overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2007 р.
№ 45/19пд

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                            Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області

на постанову                           від 12 червня 2007 року

Донецького апеляційного господарського суду

у справі                                              № 45/19пд господарського суду Донецької області

за позовом                                         Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області

до                                                             ЗАТ "Енерговугілля"

третя особа без

самостійних вимог                          Міністерство вугільної промисловості України

про                                                       розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити дії

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.07.2007 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"24" жовтня 2007 р.

Справа №  14/519/07

За позовом:  ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача: Відкритого акціонерного
товариства  “Бузькі пороги”

(55223, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с.Мигія,
вул.Колгоспна, 9)

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

Товариство з
обмеженою відповідальністю “Корта Плюс”

(54001, м.Миколаїв, вул.Правди, 2-Б/1)

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача:

від
відповідача:

від
ІІІ особи:

СУТЬ СПОРУ: прийняття
до свого провадження

На підставі розпорядження голови
господарського суду №493 від 22.10.2007р. справу слід прийняти до свого
провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

Керуючись
ст.64,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти справу до свого провадження.

2.
Про прийняття справи до свого провадження справи повідомити зацікавлених осіб.

3.
Розгляд справи почати заново.

4. Розгляд справи призначити на
13.11.2007р. о 10 год. 40 хв.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.08.07р.

Справа № П19/6719

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Міського комунального підприємства "Дніпроліфт", м.Дніпропетровськ

до  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №26, м.Дніпропетровськ

про стягнення 104167,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин та доказів; не подано обгрунтований розрахунок суми (в тому числі не підписано головним бухгалтером); не подано належні докази направлення саме позовної заяви від 16.08.07р., слід усунути недоліки та направити новий позов.

Керуючись п.п.3,6 ст.63, ст.1,2,12,21,32,33,34,36,54-57,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.М.Грузін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.06.07
р.
Справа № 20/207пн

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом:
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Красноармійськ

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Красноармійськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

20/207пн.Судове засідання
призначити на  27.06.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 320

3. Зобов'язати позивача надати суду
посвідчення на представника.

4. Зобов'язати відповідача надати
суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення
на представника; документи про державну реєстрацію підприємницької діяльності.

5. Явка до судового засідання
представників сторін обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК
України).

Суддя
Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2007 р.

№ 14/90

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук, С. Владимиренко,  І. Воліка - доповідача,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Державного підприємства (ДП)
"Селидіввугілля"

на постанову

від 04.07.2007 року

Донецького апеляційного
господарського суду

за скаргою                          Товариства
з обмеженою відповідальністю (ТОВ)
"Торговий дім "Вуглеснабзбуд" на дії Департаменту
Державної виконавчої служби Відділу примусового                                               виконання міста Київ

у справі

№ 14/90

за позовом

ТОВ "Торговий дім
"Вуглеснабзбуд"

до

ДП "Селидіввугілля"

про

стягнення 43 293 913,18 грн.

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115
Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

Прийняти касаційну скаргу ДП
"Селидіввугілля" на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 04.07.2007 року у справі № 14/90 до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 жовтня 2007 року о
15 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
330, зал судових засідань № 10.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді :
С. Шевчук

С. Владимиренко

І.
Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
05.11.07 р.                                                                               м.Донецьк
У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №35/323пд за позовом Житлово-будівельного кооперативу „Мир-112”, м. Донецьк до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк  про визнання недійсним договору  № 2622 від 01.07.05 р. та додаткової угоди.
У зв’язку з хворобою судді Мальцева М.Ю., керуючись  ст. 4-6 ГПК України та наказом голови господарського суду Донецької області №23 від 15.01.07р.-
Передати справу №35/323пд за позовом Житлово-будівельного кооперативу „Мир-112”, м. Донецьк до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк  про визнання недійсним договору  № 2622 від 01.07.05 р. та додаткової угоди.   для розгляду судді  Донець О.Є.
замінити суддю   на суддю   .
господарського суду
Донецької області                                            А.С.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" жовтня 2007 р.           Справа № 4/267-07

за позовом:Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 21000, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, .

до:Товариства з обмеженою відповіджальністю "Райміжгоспшляхбуд", вул. Леніна, 184, смт. Муровані Курилівці, Вінницька область, .

про стягнення 47 942 грн.

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники :

прокурора : не з"явився з невідомих для суду причин

позивача     :   Любевич Ж. О., Коломієць А. І., за довіреністю

відповідача :   не з"явився

інші особи : Кравчук О. В.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено  позов  про стягнення  47942  грн. шкоди  заподіяної   самовільним продажем працівником  відповідача - Кравчуком О. В.  автокрана КС 3575 ЗІЛ 133 ГЯ 1991р.   випуску, який   постановою Муровано - Куриловецького  районного суду  від 05.04.2007р.  залишено  у власності ТОВ "Райміжгоспшляхбуд".

Відповідач  вимог  ухвал  суду  від 25.06.2007р. , 24.07.2007р.  про явку  в судове засідання   представника , про  надання   додаткових   доказів не  виконав. Причин  цього  не  пояснив. Вказана  ухвала  була   направлена   відповідачу   рекомендованим  листом  і органом   поштового  зв'язку   суду  не повернута. Це   розцінюється  судом  як  повідомлення   відповідача  належним  чином  про час і  місце судового розгляду  справи  за  його участю.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про залишення позову без розгляду у зв”язку з неподанням витребуваних ухвалою суду від 24.07.07р. доказів та відсутністю доказів про поважність причин цього.

В зв”язку з ненаданням сторонами витребуваних ухвалами суду від 25.06.07р., 24.07.07р. доказів не дозволяє вирішити спір по суті. Тому клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню

З огляду на це позов підлягає залишенню без розгляду згідно п. 5 ст. 81 ГПК України. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення з позовом до суду в установленому законом порядку.

Керуючись ч.1,2 ст.4-3, 4-5, ч.7 ст.81-1, п. 5 ст.81, ст.. 86,  115, 116  ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

1.  Позов залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати прокурору Вінницької області, позивачу, відповідачу,                                               рекомендованим листом.

Суддя                                                    Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.

Справа №  1/524/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа
-ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
01.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.110
Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
СУД
УХВАЛА

14.08.07р.

Справа № Б15/183/06-11

За заявою    Приватного підприємства
«Електрон-Комплект», м. Полтава

до боржника Відкритого акціонерного товариства
"Південний радіозавод", м. Жовті Води

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора
-  Дерієнко Г. В., директор

боржника -Башта В. П., представник,
довіреність № 75/8 від 25.04.07

Ушаков
В. О., директор

за
участю представника розпорядника майна ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

У справі оголошувалась перерва з
02.08.07 до 14.08.07.

Провадження у справі порушено  22.08.06.

03.10.06 в газеті “Голос України” №
183 (3933) опубліковано оголошення   про
порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

06.11.06 кредитор заявив грошові
вимоги до боржника на суму 14 538,73 грн. Боржником грошові вимоги не визнані у
повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність відхилення грошових
вимог, оскільки рішенням господарського суду Дніпропетровської області №
6/589-06 від 17.10.06 у позові ПП «Електрон-Комплект»відмовлено.

Згідно зі ст. 35 ГПК України факти,
встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В:

Відхилити грошові вимоги Приватного
підприємства «Електрон-Комплект», м. Полтава
до Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод», м. Жовті
Води, на суму 14 538,73 грн.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.07.07
Справа № 11/448пн

Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської
області,

м. Лисичанськ  Луганська
область

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Лисичанськ  Луганської
області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30,
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
13.08.07  о  11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (
кімната № 312).

4.Зобов'язати позивача надати: нормативне обгрунтування
підстав звернення до суду з даним позовом за правилами Господарського
процесуального кодексу України, письмові пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до
позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження
реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо).

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та
документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                        М.О.
Москаленко

Спеціаліст
І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  5/538/06

Миколаїв

Кредитор:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювань України в Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а

Банкрут:
Відкрите акціонерне товариство «Садове», Миколаївська область, Жовтневий район, с.Квітневе, вул.Миру, 1

Ліквідатор:
Захарченко Ірина Вікторівна, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 325/4, кв. 53

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі:   Крумаленко Д.М.

Представники:

Від кредитора:     Сало П.І., дов. від 27.12.06

Від банкрута:       ліквідатор Захарченко І.В.

Суть справи:  Про визнання   поточних грошових вимог в сумі  68,76 грн.

Ліквідатор визнав заяву кредитора у повному обсязі.

Враховуючи, що:

Поточні грошові вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювань України в Корабельному районі м.Миколаєва щодо заборгованості по страховим внескам станом на 01.07.2007 р. складають 68,76 грн., що підтверджується розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за ІІ квартал 2007 р.

За таких обставин поточні грошові вимоги слід визнати.

Керуючись п.1 ст. 23, ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати поточні грошові вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювань України в Корабельному районі м.Миколаєва до банкрута Відкритого акціонерного товариства «Садове»у сумі 68,76 грн. страхових внесків та зобов’язати ліквідатора Захарченко І.В. включити їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
СУД
УХВАЛА

06.09.07р.

Справа № А25/207-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України у
Покровському районі Дніпропетровської області, смт. Покровське
Дніпропетровської області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, смт.
Покровське Дніпропетровської області

про
стягнення 251,52 грн.

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до
судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на
23.10.07р. о 10:00год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: довідку з ЄДРПОУ
відповідача на час розгляду справи. Явка представника в судове засідання
обов'язкова.

Відповідачу: оригінали і належним
чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач
(статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові
заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені
копії в справу). Явка представника в судове засідання обов'язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" липня 2007 р.                                                              Справа № 13/265-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТТАР", м. Київ

до  Закритого акціонерного товариства "Фоззі", м. Вишневе

про стягнення 5838,40 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" серпня 2007 р. о 14:30. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 203.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.07 р.                                                                           Справа № 37/227пд

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі, м. Краматорськ

до відповідача Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ

про спонукання до укладання додатку № 5 до договору про постачання електричної енергії

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники сторін:

від позивача:         Хомовський С.М. - за дов. № 159-07 від 27 грудня 2006 року,

від відповідача:     не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся до господарського суду Донецької області 24 липня 2007 року з позовною заявою № 42 від 16 липня 2007 року до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ про спонукання до укладання додатку № 5 до договору про постачання електричної енергії.

Ухвалою від 25 липня 2007 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву № 42 від 16 липня 2007 року до розгляду та порушив провадження у справі № 37/227пд. Позивач та відповідач ухвалою суду від 25 липня 2007 року зобов’язані були надати перелічені в ухвалі документи.

26 вересня 2007 року відповідачем через канцелярію господарського суду Донецької області було надане клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю явки представника, яке долучено судом до матеріалів справи.

Позивач у судовому засіданні 2 жовтня 2007 року підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання 2 жовтня 2007 року не з’явився, документів, витребуваних судом не надав.

Керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи№ 37/227пд.

2

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  18.10.07 року.

2.          Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 25 липня 2007 року у повному обсязі.

3.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Яманко В.Г.

Вик. Шкурідіна І.О.

Т. 305-61-06

Надруковано 4 примірника:

1.Позивачу- 2.

2.Відповідачу  – 1.

3. До справи – 1.

_____________________________________________________________________________

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.