ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2007                                                                                   Справа № 35/129-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л. (доповідача)

суддів: І.В.Тищик, Л.В.Чоха

при секретарі Гайдук Ю.А.

за участю представників сторін :

від позивача: Михєєва Н.В., довіреність №94  від 12.01.06; Коваль Є.В., довіреність №17  від 29.10.07;

від  відповідача : Фесак О.М. директор, паспорт с/н АЕ557043 від 23.03.97, постанова №166  від 26.09.03

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Нікопольського району електричних мереж, м.Нікополь на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  19.04.07р.   у справі  № 35/129-07

за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Нікопольського району електричних мереж, м.Нікополь

до Нікопольського обласного підприємства оптової торгівлі Дніпропетровської облспоживспілки, м.Нікополь

про стягнення 38 470,26грн.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2007р. у справі №35/129-07 (суддя Л.П.Широбокова) позов відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”” (далі –ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго””) в особі Нікопольського району електричних мереж задоволено частково, з Нікопольського обласного підприємства оптової торгівлі Дніпропетровської облспоживспілки стягнуто на користь позивача 5749грн.27коп. боргу; в решті позову відмовлено;

- приймаючи рішення, господарський суд виходив з правомірного донарахування позивачем плати за недовраховану електроенергію, але вказував при цьому на необхідність здійснення розрахунку кількості такої електроенергії з урахуванням встановлених трансформаторів струму 200А, у зв”язку з чим зазначена кількість становить 23038кВт.год, а також на обов’язок відповідача оплатити з цієї кількості 16 390.9 кВт/год, визначені шляхом вирахування сплачених ним 6 647.1кВт.год;

- не погодившись з рішенням суду, ВАТ”ЕК”Дніпрообленерго”” в особі Нікопольського району електричних мереж, подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати  частково та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі;

- у поданій скарзі йдеться про застосування при розрахунку недоврахованої електроенергії сили струму на запобіжниках 400А, оскільки технічно трансформатори струму можуть пропускати струм у 2-3 рази більше ніж номінальний, а також про неправильність прийняття господарським судом розрахунку кількості електроенергії 23 038кВт, оскільки це протирічить фактичній кількості спожитої відповідачем електроенергії, яка відповідно до поданих ним звітів дорівнює 44 044кВт.год;

- відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на невірне застосування позивачем показника сили струму 400А та на відсутність в Методиці обчислення недоврахованої електроенергії коефіцієнта використання електроустановок 1, на якому, у тому числі, базується розрахунок позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення місцевого господарського суду підлягає частковій зміні в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.04.2007р. представниками позивача складено акт №007236, яким встановлено порушення відповідачем п.3.3 та п.3.16 Правил користування електричною енергією.

Виявлене порушення полягає у зриві пломб Держстандарту на кожусі лічильника розрахункового вузла обліку електричної енергії.

За результатами розгляду вказаного акту, акту проведення експертизи лічильника електроенергії від 28.04.2006р., протоколу перевірки лічильника електроенергії від 28.04.2006р. та договору на постачання електричної енергії від 20.01.2002р. №162 комісією позивача прийнято рішення, оформлене протоколом №12/1 від 03.05.2006р. про нарахування відповідачу електричної енергії згідно з Методикою обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Відповідно до прийнятого рішення, нарахування електроенергії слід проводити за формулою №5 Методики, застосовуючи коефіцієнт використання струмоприймачів  1, оскільки не була надана можливість складання переліку останніх та силу струму 400А згідно з встановленими запобіжниками. Період нарахування визначено починаючи з дати технічної перевірки обліку, тобто з 14.02.2006р. по 28.04.2006р. Розраховану кількість електроенергії необхідно було зменшити на кількість електроенергії, зафіксовану  даним приладом обліку у вказаний період.

З урахуванням перелічених вказівок, кількість недоврахованої електроенергії, обчислена позивачем, дорівнювала 111 625кВт.год та мала бути сплачена відповідачем в сумі 38470грн. на підставі рахунку №162 від 04.05.2006р.

Між тим, відповідно до п.2 Методики обчислення обсягу електричної енергії,  недоврахованої внаслідок порушення споживачем –юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 05.12.2001р. №1197 (далі - Методика), яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, у випадку виявлення зриву пломб Держстандарту на розрахункових приладах обліку покази приладу обліку не враховуються, величина добового споживання   електричної   енергії   протягом  робочого  часу  розраховується  за  формулою: W доб.= Р х t х Кв, де: Р –потужність працюючих на момент перевірки струмоприймачів, зафіксована в акті порушень (кВт) відповідно до величини потужності електроустановок, зазначених в договорі про користування електричною енергією, технічних умовах або технічній документації; t –тривалість роботи обладнання протягом доби; Кв –коефіцієнт використання струмоприймачів.

Якщо   потужність   окремих  струмоприймачів  визначити  неможливо ,  то  вона  розрахо-

вується за формулою Р=3 х І х V, де: І –сила струму (А) на момент перевірки, виміряна струмовимірювальними кліщами при робочому навантаженні, а в разі неможливості проведення заміру кліщами, розрахована за визначеним відповідно до площі перерізу та профілю проводів (кабелів) допустимим тривалим струмом (згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок).

Якщо проведення замірів відповідних величин неможливе, загальна приєднана потужність об’єкта визначається за найменшим з номінальних струмів, що перелічені далі: спрацювання ввідного автомата (у разі його наявності); струм вимірювального трансформатора; допустимий тривалий струм ввідних шин; максимальне значення номінального струму приладу обліку.

Отже з наведених положень випливає, що для визначення потужності об’єкта (Р) , у разі неможливості проведення замірів величини сили струму, остання визначається за найменшим з номінальних струмів, перелічених вище.

Величина ж добового споживання електричної енергії (Wдоб.) має розраховуватися, у тому числі, і з застосуванням коефіцієнта використання струмоприймачів в залежності від видів таких струмоприймачів, перелік яких та відповідні значення коефіцієнтів передбачені названою вище Методикою.

Щодо досліджуваної справи, то розрахунок кількості недоврахованої електроенергії (а.с.42-43) здійснено позивачем шляхом визначення потужності об’єкта при силі струму 400А, а величина добового споживання електричної енергії –при застосуванні коефіцієнта використання струмоприймачів 1.

За наслідками такого розрахунку потужність об’єкта дорівнювала 263кВт, величина добового споживання електроенергії –2104кВт.год., що в подальшому слугувало підставою для визначення кількості недоврахованої електроенергії за період з 14.02. по 28.04.2006р., тобто за 74 дні в розмірі 111 625кВт.год за винятком 44 044кВт.год, вказаних відповідачем у звітах про споживання електроенергії за березень, квітень 2006р.

Одночасно слід зазначити, що відповідно  до ст.33 Господарського процесуального кодексу України,  кожна сторона повинна  довести  ті  обставини на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

У даному випадку, підстави визначення потужності об’єкта при силі струму 400А на запобіжниках позивачем не обґрунтовані, оскільки по Методиці таке визначення здійснюється за найменшим з номінальних струмів. Чи являється струм на запобіжниках дійсно меншим ніж на обладнанні, переліченому в п.7 Методики позивачем не доведено.

Є безпідставним також застосування позивачем при визначенні величини добового споживання електроенергії коефіцієнта використання струмоприймачів 1. Таке значення коефіцієнта Методикою не передбачено взагалі.

Відсутність доступу в приміщення основного споживача та субабонентів не надає позивачу права застосовувати довільні значення складових формул, використаних у Методиці.

Таким чином, розрахунок кількості недоврахованої електроенергії, здійснений позивачем не відповідає вимогам Методики у зв”язку з чим не є підставою для стягнення вартості такої кількості з відповідача.

Проте, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з відповідача 8 365грн.09коп., які складають вартість недоврахованої електроенергії, визначену за найменшим номінальним струмом 200А, виходячи з того, що договором на поставку електроенергії №162 від 20.01.2002р. передбачено встановлення трансформаторів струму 200А, а також з того, що актом №007236 від 28.04.2006р. порушень умов договору у цій частині не зафіксовано і йдеться саме про трансформатори “ТТ.-Т-0.66 200/5”.

Також колегією суддів застосовано коефіцієнт використання струмоприймачів рівний 0.3, тобто передбачений Методикою для освітлення як найбільш розповсюдженого виду струмоприймачів, оскільки інші відомості про види струмоприймачів, наявні в приміщенні відповідача на момент проведення перевірки, позивачем не перевірялися та в матеріалах справи відсутні.

Вказана вище вартість недоврахованої електроенергії визначена з урахуванням потужності об’єкта Р=3 х І х V= 1.73 х 200А х 380В = 131.5кВт, розрахункової величини добового споживання електроенергії Wдоб.= Р х t х Kв= 131.5кВт х 8 х 0.3 = 315,6кВт.год, кількості днів від дня останньої перевірки до дня виявлення порушення всього –74 та роздрібних тарифів на електроенергію, які становлять: за лютий –0.2784грн./кВт.год, за березень –0.2923 грн./кВт.год., за квітень –0.2855 грн./кВт.год., а також податку на додану вартість.

Зменшити визначену вартість на суму вартості електроенергії, вказану відповідачем у звітах за березень та квітень 2006р. є неможливим, оскільки відомості про конкретну суму останньої та докази її оплати в матеріалах справи відсутні.

У цьому зв”язку позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача вартості електроенергії в сумі 8 365грн. 09коп.

Тому рішення господарського суду слід змінити.

Доводи скаржника відносно фактичної кількості спожитої відповідачем електроенергії колегією суддів не прийняті до уваги, оскільки згідно з Методикою визначальним є встановлення вартості недоврахованої електроенергії шляхом розрахунку потужності об’єкта, величини добового споживання електроенергії, кількості днів порушення і застосування протягом періоду порушення відповідних роздрібних тарифів, а також данні про суму фактичної сплати споживачем вартості електроенергії за розрахунковий період (п.10 Методики). Як зазначено вище такий порядок скаржником не дотримано.

Крім того, з метою точного визначення вартості недоврахованої електроенергії скаржник не був позбавлений можливості встановлення реального переліку струмоприймачів на об’єктах відповідача та субабонентів, оскільки акт про порушення №007236 від 28.04.2006р. містить приблизні відомості про відсутність доступу в такі приміщення. Внаслідок яких обставин виявлена зазначена відсутність доступу актом не зафіксовано.

Керуючись ст.ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від  19.04.07р.   у справі  № 35/129-07  змінити;

- абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: “Стягнути з Нікопольського обласного підприємства оптової торгівлі Дніпропетровської облспоживспілки на користь відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”” в особі Нікопольського району електричних мереж 8 365грн.09коп. боргу, 83грн. 65коп. держмита та 25грн. 66коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ”;

- в решті рішення залишити без змін;

- стягнути з Нікопольського обласного підприємства оптової торгівлі Дніпропетровської облспоживспілки на користь відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”” в особі Нікопольського району електричних мереж 41грн.83коп. витрат по сплаті держмита за апеляційною скаргою, видати наказ;

- видачу наказів доручити господарському суду Дніпропетровської області;

- припинити стягнення за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2007р. №35/129-07 про стягнення з Нікопольського обласного підприємства оптової торгівлі Дніпропетровської облспоживспілки на користь відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Нікопольського району електричних мереж 5 749грн.27коп. –боргу, 57грн. 49коп. –витрат по сплаті держмита та 17грн.58коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Головуючий                                                                                            І.Л.Кузнецова

Суддя                                                                                                        І.В.Тищик

Суддя                                                                                                       Л.В.Чоха