overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.11.07 р.                                                                                           Справа № 37/324

за позовом Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж, м. Горлівка

до відповідача Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 89530 грн. 9 коп., за реактивну електроенергію в сумі 8908 грн. 51 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники сторін:

від позивача:      Флом І.В. – за дов. № 127-07 від 27 грудня 2006 року,

від відповідача:  Анохіна Т.І. – за дов. № юр/6025 від 31 грудня 2006 року,

Алімов О.С. – за дов. № юр/3976 від 9 листопада 2007 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся до господарського суду Донецької області 26 жовтня 2007 року з позовною заявою № 02-4946 від 19 жовтня 2007 року до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 89530 грн. 9 коп., за реактивну електроенергію в сумі 8908 грн. 51 коп.

Ухвалою від 29 жовтня 2007 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі № 37/324. Позивач та відповідач ухвалою суду від 29 жовтня 2007 року зобов’язані були надати перелічені в ухвалі документи.

Позивачем у судовому засіданні 21 листопада 2007 року позовні вимоги були підтримані та наданий супровідний лист з додатком.

Відповідач у судове засідання 21 листопада 2007 року проти позовних вимог заперечував та надав відзив № 10/1-8313 від 21 листопада 2007 року з додатком.

Сторонами у судовому засіданні 21 листопада 2007 року було заявлено усне клопотання  про відкладення судового розгляду справи № 37/324 для надання додаткових документів.

Керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Задовольнити усне клопотання сторін про відкладення розгляду справи № 37/324.

2.          Розгляд справи № 37/324 відкласти на  6 грудня 2007 року о 09 год. 30 хв.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 29 жовтня 2007 року.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                                Яманко В.Г.

Вик. Шкурідіна І.О.

Т. 305-61-06

Надруковано 4 примірника:

1.Позивачу- 2.

2.Відповідачу  – 1.

3. До справи – 1.

_____________________________________________________________________________

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.
СУД
СУД
УХВАЛА

05.11.07                                                                                 Справа № 12/492ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області

до Міського комунального підприємства “Житлово експлуатаційно-ремонтного управління №1”Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Краснолуцької міської ради, м. Красний Луч

про стягнення 4705 грн. 51 коп.

Представники сторін:

від позивача - Новосьолова О.С. дов№ 34-03/2059 від 01.08.07.;

від відповідача - Сухін П.М. - представник, дов№229 від 04.09.07., Зайцева Л.М. паспорт ЕН153488

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми економічних санкцій у розмірі 4705 грн. 51 коп.

Розглянувши матеріали  справи, суд

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представником позивача подано заяву від 05.11.07. про відкликання позовної заяви у зв’язку з сплатою заборгованості.

Відповідно до ч. 1 п.   5 ст.  155  КАС України  суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання  позивача про відкликання  позовної заяви.

Керуючись статтями  49, 51, 155  ч. 1 п. 5, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України,  ухвала   набирає законної сили після закінчення цього строку.  У разі подання  апеляційної скарги  ухвала  набирає законної сили,  якщо її не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду скарги.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга  подаються  до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржувану  ухвалу.  Копії апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали  суду першої інстанції   подається протягом п’яти   днів  з дня проголошення ухвали.    Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції   подається протягом десяти    днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                О.С.Палей

Помічник судді                                                            Є.С. Сєрджан

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.07р.

Справа № 19/230-07

Суддя  Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукрконтракт", м.Дніпродзержинськ

до  Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м.Дніпродзержинськ

Дніпродзержинського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації м.Дніпродзержинська

Третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода", м.Дніпродзержинська

про визнання договору від 19.10.07р. дійсним та визнання права власності,та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  19.11.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № _31_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода".

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, направити копію позову на адресу третьої особи, оригінал договору (копію до справи), довідка про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), довідку про банківський рахунок,  додатково (письмово) повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу 1 - відзив на позов, правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал договору (копію до справи), довідку про банківський рахунок, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Відповідачу 2 - відзив на позов, правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал договору (копію до справи), довідку про банківський рахунок, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Третій особі - відзив на позов, правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал договору (копію до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.07
Справа №АС17/597-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 9801)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області, м. Шостка

до відповідача: приватного підприємства «Шляхбуд», м. Шостка

про стягнення:  339319 грн. 33 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.11.2007р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 23.11.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"19" лютого 2007 р.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слюсарева Л.В., суддя Білоконь Н.Д. , суддя Івакіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача вх. № 656 Х/1-14 на постанову господарського суду Харківської області від "27" листопада 2006 р. по справі № АС-51/220-06

за позовом закритого акціонерного товариства "Гутянський елеватор",с. ГубарівкаБогодухівського району Харківської області

до Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання недійсним рішення

встановила:

Закрите  акціонерне  товариство "Гутянський елеватор" звернулось до господарського суду Харківської області  з позовом  про визнання  недійсним рішення Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 690 від 14.07.2005 р..

Постановою господарського суду Харківської області  від  27.11.2006 р. у  справі  №  АС-51/220-06 (суддя  Шарко Л.В.) в  задоволенні  позову  відмовлено.

Позивач  із зазначеною постановою господарського суду  першої інстанції не  погодився, звернувся  до Харківського  апеляційного  господарського суду  з апеляційною скаргою, в  якій, посилаючись на неповне з"ясування  місцевим господарським судом обставин, що мають значення  для  справи, порушення  норм матеріального права, просить постанову  скасувати та  прийняти нову  постанову, якою позовні  вимоги  задовольнити.

Перевіркою матеріалів  апеляційної скарги  встановлено, що скаргу  подано  після  закінчення десятиденного  строку її подання, встановленого  статтею  186 Кодексу  адміністративного судочинства України  без заяви   про відновлення  цього строку, що є підставою згідно з ч. 6  зазначенної статті  для   залишення  апеляційної скарги без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158, 160, 165 186 Кодексу  адміністративного судочинства  України, колегія  суддів,-

ухвалила:

Залишити апеляційну скаргу без розгляду.

повернути апеляційну  скаргу.

додаток  заявнику на 12 аркушах:

1. апеляційна  скарга -на 2  арк.

2. копія  апеляційної скарги -на 2  арк.

3. опис  вкладення  до цінного  листа від 10.01.2007 р. - на  1  арк.

3. опис  відправлених документів  ЗАТ "Гутянський елеватор" до Харківського  апеляційного  господарського суду від 06.02.2007 р.- на 1  арк.

4. опис  відправлених документів  ЗАТ "Гутянський елеватор" до Харківського  апеляційного  господарського суду б/н, б/д - на 1  арк.

5 .пояснення  до апеляційної скарги - на 1  арк.

6. платіжне доручення  №  12 від 10.01.2007 р. -на 1  арк.

7. копія  поштового  конверту - на 1  арк.

8. лист Харківського  апеляційного  господарського суду  від 26.01.2007 р.  №  11-54 -1  арк.

9. поштовий  конверт -на  1  арк.

Головуючий суддя                                (підпис)                 Слюсарева Л.В.

Суддя                                (підпис)                 Білоконь Н.Д.

Суддя                                (підпис)                 Івакіна В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2007 р.                                                                                            Справа №  15/352-07

за позовом             Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку м. Київ в особі Філії “Відділення Промінвестбанку в м. Біла Церква Київської області”, Київська обл., м. Біла Церква

до          товариства з обмеженою відповідальністю “НеВС-Агро”, Київська обл., Сквирський р-н.. с. Малі Лисівці

про           звернення стягнення на майно

Суддя                                               Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання           Чернявській І.Г.

за участю представників

від позивача:          не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку м. Київ в особі Філії “Відділення Промінвестбанку в м. Біла Церква Київської області” до товариства з обмеженою відповідальністю “НеВС-Агро” про звернення стягнення на майно.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, сторони про причини неявки суд не повідомили, документи витребувані ухвалою суду від 14.09.2007 р. суду не надіслали.  Проте, 17.10.2007 р. від позивача до суду надійшла заява № 01-731 від 15.10.2007 р., в якій позивач відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі. Зазначена заява задоволенню не підлягає, оскільки у зв’язку з неявкою позивача у судове засідання суд не має можливості роз’яснити позивачу наслідки відмови від позову відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ГПК України.

Враховуючи викладене виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.  1  ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 09 листопада 2007 р. на 12 год. 10 хв.

2.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3.          Явку представника позивача в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                   Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.11.2007                                                   Справа №  11/212

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку

"Промінвестбанк" в особі " Відділення Промінвестбанку в м. Рахів

до відповідача: Фермерського господарства "Укр-Чех-М"яспром",

смт. Великий Бичків Рахівського району

про: стягнення  306598,22  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 19 листопада 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ :

Позивача: доплатити 1365,98 грн. державного мита, про що подати суду відповідний платіжний документ.

Відповідача подати суду: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнатиобов'язковою.

Клопотання про забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 Господарського кодексу України  буде розглянуто після наведення доказів та обгрунтованих припущень про необхідність застосування таких заходів.

Суддя                                    Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

23.10.07                                                                                 Справа
№ 10/532.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи
за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”  в особі Центру електрозв'язку № 2, м.
Антрацит

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Красний Луч

про  стягнення 126 грн.
21 коп.

Представники сторін:

від позивача -не прибув;

від відповідача - не прибув

Суть спору:
позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості в  сумі 126 грн. 21 коп. по оплаті за
телекомунікаційні послуги.

Відповідач у
порушення ухвал суду від 20.09.2007р. та 09.10.2007р.  відзив на позовну заяву та інші витребувані
судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника
не забезпечив.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання
представників позивача та відповідача, неподанням витребуваних судом документів
вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому
розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.  77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.  Розгляд справи  відкласти
на 08.11.2007р. о 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

3.Зобов'язати
позивача -надати заперечення на відзив відповідача, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які
додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази
погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях -до справи, з
власної ініціативи провести  з
відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до
відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти
акт, який надати суду, надати відомості про ідентифікаційний номер відповідача,
надіслати копію позовної заяви відповідачу АДРЕСА_1, докази надіслання надати
суду.

4.Зобов'язати відповідача
- надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,
документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві
доводів, свідоцтво про державну реєстрацію, докази погашення боргу
(коли, по якому документу, на яку суму)
в оригіналах для огляду, копіях -до справи, прийняти  участь у звірення розрахунків  з позивачем з наданням необхідних документів,
відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний номер.

Участь компетентних  представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.11.07 р.                                                                               Справа № 36/290

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши позовні матеріали ТОВ „Донецькі вікна” м.Донецьк

до відповідача: ТОВ „Ізумруд К” м.Донецьк

про: стягнення 54 010грн. 81коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/290.Судове засідання призначити на  21.11.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача: а) надати оригінали документів в обґрунтування позову; б) надати свідоцтво про держану реєстрацію підприємства відповідача на день пред’явлення позову;  в) надати акт звірки взаєморозрахунків; г) забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача: а) надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; б) надати докази оплати боргу; в) надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; г) надати акт звірки взаєморозрахунків; д) забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.