Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "23" жовтня 2007 р.
Справа № 11/1430

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Маріщенко Л.О.

при секретарі Кузьмін Д.Л.

за участю представників сторін:

від позивача Лось Р.М. - дов. №1621 від 16.05.2007р.

від відповідача не з'явився

від прокурора: Вихристюк О.Л. - пос. №80

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Прокурора Радомишльського району в інтересах держави в особі Радомишльська державна податкова інспекція (м. Радомишль)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "НАВІГАТОР" (м. Радомишль)

про стягнення 51360,96 грн.

Прокурором Радомишльського району в інтересах держави в особі Радомишльської державної податкової інспекції подано позов про стягнення з відповідача заборгованості по податку на загальну суму 51360,96 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав відзив в якому суму заборгованості визнав частково, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою проведеною прокуратурою Радомишльського району, щодо додержання чинного законодавства в частині своєчасної сплати коштів за податковими зобов'язаннями, встановлено порушення в діяльності відповідача.

Прокурором було зазначено, що відповідачем порушено вимоги норм ст.8.1.2, 19.2 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", що підтверджується довідками підписаними відповідачем. (а.с. 4, 21)

З вищезазначеної норми вбачається, що податок підлягає сплаті до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, то податок, який підлягає утриманню з такого нараховуваного доходу, підлягає сплаті до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду. Податкові агенти зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок та надавати у строки, встановлені законом для податкового кварталу, якщо інше не визначено нормами цього Закону, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку податковому органу за місцем свого розташування. У разі коли зазначена особа протягом звітного кварталу не виплачує такі доходу або виплачує доходи не всім платникам податку, зазначена звітність не подається або подається стосовно платників податку, які фактично отримали такі доходи. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не припускається.

Відповідно до п.1.1 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платниками податків є юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами покладено обов'язок утримувати та сплачувати податки і збори, пеню та штрафні санкції.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки відповідача від 21.03.2007р., заборгованість в сумі 51360,96 грн. ним визнана.

Однак, 17.09.2007р. представником відповідача надано відзив, відповідно до якого суму заборгованості визнає лише частково у розмірі 24493,13 грн. Решту суму заборгованості відповідач не визнає, оскільки на його думку сплинув термін позовної давності відповідно до ст.257 ЦК України.

Разом з тим, слід зазначити, що за приписами п.2 ст.1 ЦК України до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, посилання відповідача на норму ст.257 ЦК України є безпідставним.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та врахувавши останню довідку з заборгованості відповідача господарський суд позовні вимоги задовольняє в повному обсязі на загальну суму 51360,96 грн.

У відповідності ст.94 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новігатор", м.Радомишль, вул.Микгород, 90, ід. код.30581177  на користь бюджету в особі  Радомишльської державної податкової інспекції, 51360,96 грн. податкової заборгованості.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя
Маріщенко Л.О.

дата складання  29.10.07 р.

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу