ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 р.
№ 2/134

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

В. Овечкін  –головуючого,

Є. Чернов
В. Цвігун

за участю представників:

Компанії "Jerkon Limited"
Касьянова М.М. –(дор. від 01.02.2006)

ДП "Маріупольський морський торговий порт"
Кузьмишкін Д.В. –(дор. від 03.01.2007 № 01-10/02)

розглянув касаційну скаргу
Державного підприємства "Маріупольський морський торговий порт"

на рішення
господарського суду Донецької області
від 11 червня 2007 року

у справі
№ 2/134 господарського суду Донецької області

за позовом
Компанії "Jerkon Limited"

до
Державного підприємства "Маріупольський морський торговий порт"

про
стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.06.2007 (суддя: Н.Мартюхіна) позов про стягнення заборгованості з коштів, що отримані без достатніх підстав задоволено.

Рішення суду мотивовано тими обставинами, що відповідач виставивши позивачу рахунки про оплату наданих послуг безпідставно збільшив їх вартість на суму податку на додану вартість за ставкою 20%, оскільки нарахування податку з наданих відповідачем послуг повинно відбуватися за ставкою 0%, тому кошти, що становлять суму податку отримані відповідачем безпідставно.

Відповідач просить в касаційній скарзі рішення господарського суду скасувати, в позові відмовити, так як судом неправильно застосовано норми матеріального права.

Скаржник вважає, що надання послуг по навантаженню, розвантаженню, транспортуванню порт здійснює обслуговування експортних товарів, а не сам експорт таких товарів, а тому право застосування нульової ставки податку щодо таких послуг відсутнє; надання послуг мало місце на митній території України, тому до вартості таких послуг застосовується 20% ставка податку.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги та вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом між сторонами було укладено договір № 25-6/07/11 від 09.12.2004 та  № 25-6/13/11 від 21.12.2006 за умовами яких відповідач зобовязався надавати послуги по перевалці із залізничного чи автомобільного транспорту на морські судна, належні позивачу експортні і транзитні вантажі.

На виконання умов зазначених договорів відповідачем здійснені відповідні операції, наданий комплекс послуг.  За надані послуги відповідачем виставлені рахунки , які оплачені позивачем з урахуванням податку на  додану вартість. У вартість наданих послуг відповідачем відповідно до п.п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3; п. 4.1. ст. 4; п.п. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6 Закону України „Про податок на додану вартість” (із змінами та доповненнями) включено податок на  додану вартість, суму якого розраховано за ставкою 20%.

Відповідно до пункту 1.14. ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" супутні послуги - послуги, вартість яких включається відповідно до норм митного законодавства до митної вартості товарів, що експортуються або імпортуються.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд дійшов до обґрунтованого висновку, що надані відповідачем послуги були супутніми, які  згідно з підпунктом 6.2.4 ст. 6, підпунктом 5.15 ст. 5 Закону України "Про податок на додану вартість" не оподатковуються  податком на додану вартість, відповідачем безпідставно були нараховані та отримані  від позивача суми податку на додану вартість і постановив відповідне рішення.

З врахуванням викладеного касаційна інстанція вважає, що господарським судом фактичні обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження матеріалів справи, висновки суду відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а відтак, у касаційної інстанції відсутні підстави для скасування прийнятого у справі рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись  ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111  ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Донецької області від 11.06.2007 у справі № 2/134 господарського суду Донецької області залишити без зміни, а касаційну скаргу –без задоволення.

Головуючий                                                                                   В.Овечкін

судді                                                Є. Чернов

В. Цвігун