overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.06.07                                                                                Справа №  16/52/07

суддя

Кредитор  - Пологівська міжрайонна державна податкова інспекція, м.Пологи Запорізької області

боржник –колективне сільськогосподарське підприємство “Чернігівське”, смт Чернігівка Запорізької області, вул.Рєпіна, 31,

про банкрутство

Ліквідатор  Пологівська МДПІ

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора (ліквідатора) - Ременюк О.М. (на підставі дов. №9171/10 від 19.07.2006),

від боржника  - не з”явився,

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс КСП “Чернігівське”  визнаного банкрутом постановою господарського суду  від 30.03.07 у справі № 16/52/07.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено:

1.Пологівська МДПІ Запорізької області з вимогами до боржника в розмірі 11035,37грн. третьої черги задоволення.

2.ЗОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з вимогами до боржника в розмірі 3560,94 грн. другої черги задоволення.

3.Чернігівський районний центр зайнятості з вимогами до боржника в розмірі 13,12 грн. третьої черги задоволення.

4. УПФУ в Чернігівському району з вимогами до боржника в розмірі 11321,97 грн. другої черги задоволення.

5. ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Чернігівського РЕМ з вимогами до боржника в розмірі 658,90 грн. четвертої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, надані  ліквідатором, вислухавши ліквідатора, кредитора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності підприємницьку діяльність КСП “Чернігівське” слід припинити провадження у справі припинити.

Відповідно  до  ч.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1 ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс КСП “Чернігівське” затвердити.

Підприємницьку діяльність банкрута КСП “Чернігівське”  припинити.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважати  погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредитору (ліквідатору), банкруту, державному реєстратору Чернігівської райдержадміністрації, ВДВС Чернігівського РУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області.

Суддя                                                                            Р.Ніколаєнко

дата затвердження ліквід.балансу 27.06.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" листопада 2007 р.

Справа №  4/846/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М.,

розглянувши  адміністративний позов

за позовом          Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва,  вул.Потьомкінська,24

до                    Приватний підприємець
-ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи та пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов'язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 17 грудня 2007 р.
о                   12 год. 15 хв.

3.
Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення
позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

Відповідача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України та  адреси
станом на час порушення справи;

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в
судове засідання обов'язкова.

Згідно до ч.3 ст.122 Кодексу
адміністративного судочинства України, особа,
яка  бере  участь
у  справі,  має
право  заявити клопотання  про
розгляд  справи  за
її  відсутності.  Якщо
таке клопотання заявили всі особи,
які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07

Справа №9/71-07.

За
позовом Акціонера відкритого акціонерного товариства «Сумський завод
сільськогосподарського машинобудування» ОСОБА_1, м. Суми

До   1) Відкритого акціонерного товариства
«Сумський завод сільськогосподарського

машинобудування»,
м. Суми

2)          Керуючого санацією відкритого
акціонерного товариства «Сумський завод сільськогосподарського
машинобудування»,  ОСОБА_2, м. Суми

Третя
особа , яка не заявляє самостійних  вимог
на предмет спору на стороні першого відповідача      Акціонер ВАТ «Сумсільмаш» ОСОБА_3

Про
скасування рішення загальних зборів акціонерів від 03.02.2007 року

СУДДЯ   СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

За
участю секретаря судового засідання Маслова В.В.

Представники:

Від
позивача - не з'явився

Від
1) відповідача - ОСОБА_4., ОСОБА_5.

2)
не з'явився

Від
третьої особи - ОСОБА_3.

У судовому засіданні оголошувалась
перерва від 17.09.07 р. до 04.10.07 р.

Суть спору: позивач просить суд визнати
недійсними всі рішення (протокол) загальних зборів акціонерів Відкритого
акціонерного товариства «Сумський завод сільськогосподарського машинобудування»
(ВАТ «Сумсільмаш) ід. код 00901588 від 03.02.2007 р.

Позивач надав суду клопотання № б/н від б/д
про відкладення розгляду справи.

Також в судове засідання надішло
клопотання другого відповідача № б/н від 28.09.2007 року про відкладення
розгляду даної справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні в ній докази, заслухавши представників сторін, господарський суд,
встановив:

Позивач надав суду клопотання № б/н від
б/д про відкладення розгляду справи.

Також в судове засідання надішло
клопотання другого відповідача № б/н від 28.09.2007 року про відкладення
розгляду даної справи.

Суд вважає за необхідне задовольнити
клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути
вирішено  даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
01.11.07р. на 12 год. 30 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1.)

2.          Представникам сторін в судове
засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що
посвідчує особу.

3.          Попередити представників сторін, що у
разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній
матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.07.2007 р.                                                                                справа №  43/116

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Скакуна  О.А.
Колядко  Т.М. , Стойка  О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Підприємства Волноваської виправної колонії №120   с. Молодіжне Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
11.06.2007 року

у справі
43/116 (суддя Зубченко І.В.)

за позовом
Підприємства Волноваської виправної колонії №120  с. Молодіжне Донецької області

до
Дочірнього підприємства "Прогрес" концерну "Торос" м. Донецьк

про
стягнення 16 800 грн. 00 коп.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  10.07.2007 о  13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 7             «Переліку» (дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А.  Скакун

Судді:          Т.М.  Колядко

О.В.  Стойка

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.02.07                                                                                            Справа № 17/48

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Лобань  О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області на постанову господарського суду Полтавської області від 21.11.2006 року

по справі  № 17/48  (суддя Коршенко Ю.О.)

за позовом           Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», м. Комсомольськ

до          Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області

про           визнання нечинними податкові повідомлення-рішення від 21.11.2005 р. № /0/66 та від 17.02.2006 р. № /1/5,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного господарського суду від 02.02.2007 року по справі №17/48 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за пп.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню вчинення підготовчих дій в порядку ст.190 КАС України.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п.п. 1, 2 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Зобов’язати сторони в строк до 23.02.2007 року надіслати апеляційному господарському повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.197 КАС України.

2.          Запропонувати відкритому акціонерному товариству «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат»в строк до 23.02.2007 року надати суду заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАС України.

3.          Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження, а позивачу також надіслати копію апеляційної скарги з додатками.

Суддя-доповідач                                                                             Лобань  О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"20" листопада 2007
р.
Справа №          14/320

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши матеріали

за адміністративним позовом:
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:    державної податкової інспекції у м.
Кіровограді,    м. Кіровоград, вул.
Глінки, 2,

про визнання недійсними  податкових повідомлень - рішень.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні
на  18.12.07 о 15:20 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  210.

4. Зобов'язати відповідача в строк
не пізніше 14.12.2007 року подати:письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження; копію податкового повідомлення - рішення про донарахування
позивачеві податку з доходів фізичних осіб у сумі 158485 грн. 09 коп.
прийнятого згідно рішення              №
11082/10/25-018 від 11.05.2007 року; копії податкових повідомлень - рішень          № /1 та № /2.

5. Особиста участь представників
сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6. Надіслати відповідачу примірник
позовної заяви з додатками.

7. Надіслати сторонам інформацію
щодо їх процесуальних  прав та
обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам
р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                       С.Б.
Колодій
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.10.07                                                                                 Справа  № 1/69-3438

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі судового засідання        Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну скаргу малого приватного підприємства (далі МПП) «Явір»№49 від 17.08.07р.

на ухвалу   господарського суду Тернопільської області від 07.08.2007р.

у справі         №1/69-3438

за позовом    Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

до відповідача   МПП «Явір», м.Чортків

про          вилучення майна

за участю представників

від  позивача –  не з’явився;

від відповідача  –не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга МПП «Явір»№49 від 17.08.07р. на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 07.08.2007р. у даній справі.

Позивачем подано суду апеляційної інстанції клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з недолученням до апеляційної скарги апелянтом копії іпотечного договору від 24.03.06р., який зазначений як додаток до такої апеляційної скарги, яке суд задоволив.

З метою витребування доказів, у зв’язку з неявкою повноважних представників сторін, керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 05 хв. на 24.10.2007 року.

2.          МПП «Явір»до дня судового засідання надіслати позивачу належним чином завірену копію іпотечного договору від 24.03.06р., про яку зазначено в описі вкладення у цінний лист від 17.08.07р., і докази цього надати суду.

3.          Від Виконавчого комітету Тернопільської міської ради –відзив на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя                                                               О.П. Дубник

суддя                                                                                      Г.В.Орищин

суддя                                                                                                               Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № Б15/40/77/05

За заявою  сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариства “Дніпровець”, смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області

до боржника

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

Від кредиторів: не з’явились;

від розпорядника  майна: не з’явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариства “Дніпровець”,  смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області  про визнання його банкрутом перебуває на стадії розпорядження  майном.

Ухвалою від 29.07.05 р. у справі було введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариства  “Дніпровець” арбітражного керуючого Гришина М. А.

04.09.07 р. до господарського суду  надійшло клопотання арбітражного керуючого Гришина М. А.  про відкриття процедури санації сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариства “Дніпровець”,  призначення керуючого санацією, про затвердження розміру оплати послуг розпорядника майна.

04.09.07 р. до господарського суду  надійшло клопотання ТОВ «Текс», м. Київ  про заміну кредитора ТОВ ПТП «Промтовари», м. Дніпродзержинськ  у справі, у зв'язку з укладанням  між ними договору поступки права вимоги від боржника  ЗАТ «Дніпровець».

У судове засідання 11.10.07 р.  представники комітету кредиторів, розпорядника майна,  ТОВ «Текс», м. Київ не з’явились.

Враховуючи вищевикладене, слід продовжити  розгляд справи у судовому засіданні за участю представників комітету кредиторів, розпорядника майна, представників ТОВ «Текс», м. Київ.

Керуючись ст. 86 ГПК України, п. 8 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи  у судовому  засіданні на 06.11.07 р. об 11:30.

Визнати  явку  представників комітету кредиторів, розпорядника майна, товариства з обмеженою відповідальністю  «Текс», м. Київ у судове засідання обов’язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.07
Справа №АС17/572-07.

За позовом: Дочірнього підприємства «Інвобуд» Товарства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96»

до відповідача: Сумської міської ради

Про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов‘язання вчинити певні дії

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      не з‘явився.

Від відповідача  Клименко Ю.М.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд звизнати протиправною бездіяльність Сумської міської ради при неприйнятті рішення щодо розгляду питання про внесення нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Дзержинського, 49, до переліку об‘єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу у 2007 році на ІІІ пленарному засіданні ХІV сесії Сумської міської ради V скликання; зобов‘язати відповідача на черговій сесії внести вказане нежитлове приміщення до переліку об‘єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу у 2007 році.

Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що Сумською міською радою не було допущено бездіяльності.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представник відповідача заявив в судовому засіданні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні  відповідача Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, 21) відповідно до вимог ст. 53 КАС України.

Суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Від представника відповідача надійшло клопотання про здійснення колегіального розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 24 КАС України, мотивуючи його складністю справи.

Враховуючи необхідність часу  для вирішення питання про колегіальний розгляд справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд,  –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 04.12.2007 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог  на стороні відповідача Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, 21).

3.          Зобов‘язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви і доданих до неї документів, докази подати суду

4.          Зобов‘язати третю особу подати суду письмовий відзив з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

6.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.02.07
Справа № 04/3195а

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у  складі

судді-доповідача   Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1на постанову господарського суду Черкаської області від 26.06.2006 року,

у справі № 04/3195а (суддя Упир
І.І.)

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_2, м.
Київ

до    Звенигородської міської ради, м.
Звенигородка

про  визнання нечинним рішення,

в с т а н о в и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 21.02.2007р.
по справі  №04/3195а відкрито апеляційне
провадження.

В порядку підготовки справи до
апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому,
суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує
сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і
обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Призначення справи до апеляційного
розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст.190 КАСУ.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві
та перехідні положення», п. п. 1, 2 ст.190 Кодексу адміністративного
судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х
в  а  л
и  в :

1. Зобов'язати позивача та
відповідача в строк до 20.03.2007р. надіслати до апеляційного суду:

-
заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ.

2. Копію
даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам
апеляційного провадження, а позивачу та відповідачу також надіслати копію
апеляційної скарги.

Суддя-доповідач
Корсакова Г.В.