ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03"
липня 2007 р.
Справа № 21/320-07

вх. № 7527/5-21

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Бабіч С.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № ВЕВ 448141 від 06.09.06р.;  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до  ТОВ "Видавничий
Дім -Логос", м. Харків

про стягнення 8421,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1
просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий Дім
- Логос" 7940,86 грн. основного боргу, 322,14 грн. інфляційних нарахувань,
3% річних в сумі 158,92 грн. за договором № 7-09/06 від 04.09.06р. та судові
витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші
витребувані судом документи не надав, заборгованість не спростував.

На адресу суду повернулись ухвали від 08.06.07р. та від 12.06.07р.
по даній справі з відмітками поштового відділення "адресат вибув".

Вказані ухвали було направлено на адресу вул. Дарвіна, 7, к.21-28,
м. Харків, 61002, відповідно до відомостей про поштову адресу відповідача,
вказаних позивачем в позовній заяві.

Позивач надав суду довідку Головного управління статистики в
Харківській області № 6690/12-07, якою підтверджено знаходження відповідача в
ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи та знаходження його за вищевказаною
адресою.

Таким чином, судом було вжито всіх заходів, передбачених чинним
господарським процесуальним законодавством, щодо повідомлення відповідача про
час та місце розгляду даної справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними
судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Відповідно до матеріалів справи, 04.09.06р. між сторонами по
справі було укладено договір № 7-09/06 (а.с.9-10), відповідно до умов якого,
виконавець (відповідач) зобов"язався від імені замовника (відповідача) та
за його рахунок розміщувати на поліграфічному підприємстві замовлення на
виготовлення продукції, а замовник (відповідач) зобов"язується приймати
від виконавця (позивача) продукцію та здійснювати її оплату, відповідно до
даного договору.

Позивач свої зобов"язання за вказаним договором виконав у
повному обсязі, що підтверджується двосторонніми актами здачі - приймання
виконаних робіт № 65 від 13.09.06р. на суму 3970,43 грн. та № 68 від 20.09.06р.
(а.с. 12-13).

Відповідно до п.2.2 вищевказаного договору, відповідач
зобов"язався оплатити продукцію на протязі
трьох банківських днів з моменту її отримання.

Відповідач свої зобов"язання з оплати переданої позивачем
продукції не виконав, внаслідко чого, його заборгованість перед позивачем
склала 7940,86 грн.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк  (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від
зобов'язання  або одностороння зміна його
умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його
у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 7940,86 грн.
заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували
суму заявленого боргу чи підтверджували б сплату заборгованості.

Отже, врахувуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким,
що прострочив виконання зобов"язання з оплати переданої позивачем
продукції, за договором № 7-09/06 від 04.09.06 р., який було укладено між
сторонами по справі.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК
України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного
між сторонами договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до уваги
викладені обставини, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача
7940,86 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами
справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов"язання
є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання,
настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача
322,14 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 158,92 грн.,
визнаються судом правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються
на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст.530, 610, 611, ч.1 ст.612, ч.1
ст. 625  ЦК України, ст. ст. 193,198 ГК
України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Видавничий Дім - Логос" (вул. Дарвіна, 7, кв. 21-28, м. Харків,
61002, код в , п/р 0170 в ХОФ АКБ
"Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь Суб"єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1)
7940,86 грн. заборгованості, 322,14 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в
сумі 158,92 грн., 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 04 липня 2007 року.

Суддя
Інте Т.В.