ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11.10.2007р.                                                                Справа №  2/314-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція Української транспортної газети "Моряк", м.Одеса

до Товариства  з обмеженою відповідальністю "Херсоноблпреса", м.Херсон

про   стягнення 2362,00 грн.

за участю представників сторін:

від  позивача: не прибув

від   відповідача: Волянюк Т.М., довіреність № 37 від 11.10.2007 року

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція Української транспортної газети "Моряк" звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Херсоноблпреса" про стягнення 2362,00 грн. заборгованості за отриману друковану продукцію.

В судове засідання позивач надав письмове клопотання у якому просить розглянути справу за відсутності його представника, за наявними у справі матеріалами.

Відповідач направив до суду свого представника, який позов ТзОВ "Редакція Української транспортної газети "Моряк" визнав, мотивуючи несплату 2362,00 грн. фінансовими труднощами підприємства. Відзив на позов, докази сплати боргу відповідачем суду надані не були.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача та на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши представника відповідача, суд прийшов до висновку про те, що позов ТзОВ "Редакція Української транспортної газети "Моряк" підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, між ТзОВ "Редакція Української транспортної газети "Моряк" та ТзОВ "Херсоноблпреса" було укладено договір поставки періодичних друкованих видань за № 2-ХЗ від 19 грудня 2003 року.

За п 1.1. зазначеного договору ТзОВ "Редакція Української транспортної газети "Моряк" забов'язується поставляти періодичні друковані видання (газету "Моряк"), а ТзОВ "Херсоноблпреса" зобов'язується їх прийняти, реалізувати та провести оплату з постачальником.

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків між постачальником та покупцем заборгованість за поставлені періодичні видання на кінець вересня 2004 року складала 1533, 00 грн.

Після підписання акту відповідач перерахував на рахунок позивача 200 грн., що підтверджується банківськими виписками від 05.10.2004 року та 05.11.2004 року (два перекази по 100 грн.).

Надалі  дію  договору  №  2-ХЗ   від   19.12.2003   року  було   продовжено.   Так, позивачем було поставлено відповідачу за період з жовтня 2004 року по березень 2005 року періодичних видань на  загальну суму 1029 грн., що підтверджується накладними: № 248 від 01.10.2004 року, № 250 від 08.10.2004 року; № 259 без дати; № 267 від 22.10.2004 року: № 276 від 29.10.2004 р.; №280 від 05.11.2004 р.; 282 від 12.11.2004 року,  № 291 від 19.11.2004 року; № 299 від 26.11.2004 року; № 307 від 02.12.2004 року; № 315 від 10.12.2004 року;  № 326 від 17.12.2004року;   № 328   від   30.12.2004   року:   № 341   від   06.01.2005 року;   № 351 від 13.01.2005 року; № 357 від 21.01.2005 року; № 368 від   28.01.2005 року;  № 383 від 04.02.2005 року;  № 390 від 11.02.2005 року; № 396 від 18.02.2005 року, № 398 від 28.02.2005 року; № 405 від 04.03.2005 року; № 419 від 11.03.2005 року; № 424 від 18.03.2005року; № 429 від 25.03.2005 року.

Однак за поставлені періодичні друковані видання за період з жовтня 2004 року по березень 2005 року відповідач розрахунків не провів, і таким чином сума боргу склала 2362,00 грн. В той же час, матеріали справи свідчать про те, що позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про сплату зазначеної суми боргу, а також направляв йому претензію 10.06.2005 року, але на даний час заборгованість залишається несплаченою .

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, встановлених статтею 526 ЦК України, зобов'зання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами самого кодексу. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань. Крім того, відповідно до положень ст.ст. 20,173,193 ГК України, суб'єкти господарювання повинні належним чином виконувати взяті на себе договірні зобов'язання а порушені права можуть бути захищені в судовому порядку.

З огляду на вищезаначене, суд прийшов до висновку про те, що позов підялгає задоволенню, оскільки позовні вимоги ТзОВ "Редакція Української транспортної газети "Моряк" слід вважати законними та обґрунтованими. Судові витрати по даній справі суд покладає на відповідача, з вини якого  спір доведено до судового розгляду.

на підставі викладеного, керуючись ст.ст.44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсоноблпреса", 73000, м.Херсон, вул. Горького, 11, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція Української транспортної газети "Моряк", 65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 1, , р/р 6970 в ООФ АКБ  УСБ м.Одеса, МФО 328016:  2362,00 грн. (дві тисячі триста шістдесят дві грн. 00 коп.) основного боргу, 102,00 (сто дві грн. 00 коп.) по сплаті державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.Рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                      С.В.Скобєлкін