overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р.                                                              Справа №  02/3914а

Господарський суд Черкаської області в складі судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Сиволовською О.І., за участю прокурора Мєшкова М.В., представників:  позивача:  Слуцька Н.Ю.,  відповідача:  не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси  справу

за позовом прокурора Чорнобаївського району в інтересах держави в особі Черкаського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів

до  Фермерського господарства "Вітас" і К

про  зобов’язання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про зобов’язання ФГ «Вітас»і К, с. Жовнино, Чорнобаївського району зареєструватись в Черкаському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів шляхом подання звіту за 2006 рік форми №10-ПІ, про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про причини неявки представника суду не повідомив, не направив суду заяву про розгляд справи без участі його представника, в зв’язку з чим суд  визнав неможливим  розглядати справу без представника відповідача і відклав розгляд справи на 08.10.2007 року.   Встановлений КАС України 2-місячний строк розгляду спору закінчується 01.10.2007 року.

Суд вважає, що  за таких обставин строк розгляду справи необхідно продовжити на 1 місяць.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 7 ч. 4 ст. 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду спору на 1 місяць - по 01 листопада 2007 року.

Суддя                                                                                                             А.Д.Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.08.07р.

Справа № 22/343-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запоріжкокс", м. Запоріжжя

до  -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест холдинг", м. Донецьк

-3: Закритого акціонерного товариства центральної збагачувальної фабрики "Селідовська", м. Селідово

про стягнення 1 741 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.09.07 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу-1: відзив на позов суду і сторонам

Відповідачу-2: відзив на позов суду і сторонам, копія довідки ЄДРПОУ

Відповідачу-3: відзив на позов суду і сторонам, копія довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 жовтня 2007 р.                                                                                 Справа № 13/299-07

за заявою :Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке АТП-10555" (21011, м.Вінниця, вул. Ватутіна, буд.10 )

до:Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області

(21100, м.Вінниця, вул. Гоголя, 10 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,  на стороні відповідача  Вінницький коледж бізнесу – Товариство з обмеженою відповідальністю  м. Вінниця

про визнання права власності

Головуючий суддя: .

В С Т А Н О В И В :

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача , залучена до участі у справі з ініціативи суду  ухвалою від 11 вересня 2007 р., подала клопотання    від 28.09.2007 р.  про забезпечення позову, шляхом 1) витребування Протоколу погодження меж ,2) заборони позивачу вчиняти будь - які дії, щодо реєстрації  в інвентарбюро свідоцтва про право власності на будівлі та споруди і в тому числі на будівлю, яка є державною власністю, 3) винесення окремої ухвали по факту порушення законності та повідомлення прокурора.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд  за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.

Відповідно до п.1 Роз'яснень Президії Вищого арбітражного  суду України від 23.08.1994р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову"  з подальшими змінами та доповненнями, клопотання про забезпечення позову може бути подано також третіми особами із самостійними вимогами на предмет спору, оскільки ці особи користуються правами позивача у процесі.  Перелік осіб, які вправі порушувати питання про забезпечення позову, наведений у ст. 66 ГПК України , є вичерпним.

Ухвалою суду від  2 жовтня 2007 р. відхилене клопотання  Вінницького коледжу бізнесу від 11.09.2007 р. про залучення його до участі у справі у якості третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Оскільки заява про забезпечення позову подана особою, яка на  момент розгляду даної заяви  не користується правами сторони у справі, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову  ..

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07
Справа №13/774-06.

За позовом:           Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрохімсервіс” До відповідача: Комунального підприємства „Сумське міське бюро технічної інвентаризації”

про  визнання права власності

Суддя Миропольський С. О.

Представники сторін:

Від позивача:     не з’явився

Від відповідача: Євтушенко О.А.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить визнати за собою право власності на переобладнану автомобільну заправочну станцію, яка розташована в місті Суми по вулиці Курській буд. № 135/1, загальною площею 76,3 кв. м. та зобов’язати відповідача зареєструвати право власності на зазначене нерухоме майно.

Відповідач в судове засідання прибув, відзив на позовну заяву не подав.

Позивач в судове засідання подав клопотання в якому просить суд замінити первісного відповідача Комунальне підприємство „Сумське міське бюро технічної інвентаризації” на належного Сумську міську раду.

Суд, розглянувши дане клопотання вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представника позивача, клопотання відповідача та у зв’язку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів для всебічного та повного розгляду справи,  керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи  на  22.11.2007 р. на 10 год. 00 хв.

2.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Залучити до участі у справі в другого відповідача Сумську міську раду, 40030, м. Суми, пл. Незалежності, 2.

4.          Зобовязати позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами, докази надсилання представити суду.

5.          Зобов’язати сумську міську раду надати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позицій по справі.

6.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи

7.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.07 р.                                                                           Справа № 32/211пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Грудніна Є.В. довіреність від 22.08.07р.

від третьої особи: Ємець Н.П. довіреність від 20.07.07р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка

до відповідача: Виконавчого комітету Горлівської міської ради м. Горлівка

третя особа: Комунальне підприємство „Горлівське Бюро технічної інвентаризації”

м. Горлівка

про визнання права власності на нерухоме майно та зобов’язання зареєструвати

право власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                        № 32/211пн за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”                 м. Горлівка до Виконавчого комітету Горлівської міської ради м. Горлівка, третя особа  - Комунальне підприємство „Горлівське Бюро технічної інвентаризації” м. Горлівка про визнання права власності на нерухоме майно та зобов’язання зареєструвати право власності.

У зв’язку з нез’явленням представника позивача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

20.11.07

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  01.10.07 року.

Зобов’язати Головне управління статистики Донецької області строкомдо 27.09.07р. надіслати на адресу господарського суду Донецької області відомості стосовно наявності в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України Виконавчого комітету Горлівської міської ради м. Горлівка (код 26352682).

Явка представників сторін, третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

05.09.07                                                                                 Справа
№ 8/545н-ад.

Суддя
Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Первомайськ Луганської області

до 1. Територіального управління
Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті в
Луганській області, м. Луганськ

2. Відділу виконавчої служби
Первомайського міського управління юстиції, м. Первомайськ Луганської області

про скасування постанови та
визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлені вимоги про:

1.          визнання дій заступника ТУГДІАТ в
частині накладення на позивача фінансових санкцій незаконними;

2.          скасування постанови ТУГІАТ про
застосування фінансових санкцій № 012572 від 19.06.2007р.;

3.          визнання дій ДВС Первомайського МУЮ в
частині порушення права позивача на оскарження постанови про відкриття
виконавчого провадження незаконними.

Позов
заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст.106  Кодексу адміністративного судочинства
України:

- позовна заява підписується
позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

У позовній заяві відсутній підпис
ОСОБА_1.

Згідно  п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява залишається без руху, якщо вона  подана без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього кодексу.

Враховуючи, що позовна заява подана
без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, вона підлягає залишенню без руху.

Позивачу
слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 20 вересня 2007року

Керуючись статтями 106, 108,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.   Встановити строк для усунення недоліків до 20
вересня 2007 року.

3.
Зазначені недоліки мають бути усунені у спосіб, визначений КАСУ, через
надання суду позовної заяви підписаної позивачем або його уповноваженим
представником, із зазначенням прізвища, ім'я та по-батькові, та копії такої
позовної заяви для відповідачів.

Суддя
А.П. Середа
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

02.11.07р.

Справа № А19/218-07

Суддя
Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
м.Нікополь

до  Приватного підприємства
"Виробничо-комерційної фірми "Мобіл-Груп", м.Нікополь

про
стягнення 148,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
15.11.07р. о 12:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Петренко І.В.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - акт звірки (В до П), докази в
обгрунтування позову, правоустановчі документи, довідку про заборгованість,
докази сплати, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), додатково
повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу -
відзив на позов, акт звірки (В до П), правоустановчі документи, докази в
обгрунтування відзиву, докази сплати, довідку про включення до держреєстру
(ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І.М.Грузін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07                                                                                 Справа№ 4/755-23/114

Суддя  О.Бортник, при секретарі Маїк С.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства „Львів”, м. Львів

до Гніздичівського державного спиртового заводу, с.м.т. Гніздичів

про стягнення 7 105,00 грн.

За участю представників:

від  позивача: не з”явився;

від  відповідача: Мичка Б.Р.

Встановив:

Закрите акціонерне товариство „Львів”, м. Львів звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Гніздичівського державного спиртового заводу, с.м.т. Гніздичів про стягнення 7 105,00 грн. заборгованості.

Позивачем подано заяву про відмову від позову у зв”язку з вирішенням спору в позасудовому порядку. Керуючись ст. ст. 78, 80 ГПК України , ЗАТ БТІ „Львів” просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання забезпечив.

Заява ЗАТ „Львів” про відмову від позову судом приймається, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 49, ст. 78,  п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.                                                                        Справа № 10/449-07

за позовом Акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк”, м. Київ

до Селянського фермерського господарства Агрофірми “Фортуна”, смт. Володарка

про стягнення 1 015 879,39 грн.

Суддя  Тищенко О.В.

Представники:

від позивача: Лазарєва А.О. –представник за довіреністю №1423 від 26.04.2007р.;

від відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк” до Селянського фермерського господарства Агрофірми “Фортуна” про стягнення 1 015 879,39 грн.

Представник відповідача в судове засідання 16.10.2007р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані ухвалою суду документів не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1  ст. 77 та ст. 86 ГПК  України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 30.10.2007р. о 17:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 222).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати відповідача надати суду  докази порушення провадження Володарським районним судом Київської області справи за позовом Вітенка Сергія Петровича, Лісовенко Марії Якимівни, Вітенко Василини Тарасівни, Вітенка Олега Сергійовича, Вітенко Лесі Сергіївни, Вітенка Бориса Петровича, Вітенко Віри Миколаївни, Вітенка Віктора Борисовича, Кучеравенка Володимира Олексійовича, Кучерявенко Лариси Дмитрівни, Романюк Надії Степанівни, Нижника Василя Андрійовича, Вітенко Ольги Анатоліївни до Селянського фермерського господарства Агрофірми “Фортуна” про визнання Договору іпотеки нежитлових приміщень від 12.07.2005р. недійсним.

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

6.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, завіреною в установленому порядку (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Явка представників сторін обов’язкова.

7.   Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                                       Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.
Справа №  9/870/07

за позовом          підприємства громадської організації інвалідів “Промінь”, 01032, м.Київ, вул. Старовокзальна, 18

до: Миколаївського комунального підприємства “Госпрозрахункова дільниця  механізації будівництва”,  54042, м. Миколаїв, вул. 2 Слобідська, 140

про:                відміну відкритих торгів на закупівлю: світильників та устаткувань освітлювальне для освітлення доріг та тротуарів для натрієвих ламп низького тиску, що проводились відповідачем (оголошення № 18092707, в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №8(89) від 30.04.2007р.)

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився

Від відповідача: Коробкова К.В., дор. №260/2 від 22.10.2007р.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив відмінити відкриті торги на закупівлю: світильників та устаткувань освітлювальне для освітлення доріг та тротуарів для натрієвих ламп низького тиску, що проводились відповідачем (оголошення № 18092707, в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №8(89) від 30.04.2007р.).

На адресу суду від позивача надійшла заява №77-П/в від 18.09.2007р., в якій позивач відмовився від позовних вимог в повному обсязі, в зв’язку з досягненням згоди між сторонами щодо подальшого вирішення спору мирним шляхом.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

Керуючись п.4 ст.80, ст.86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 9/870/07 припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.10.07 р.                                                                                           Справа № 45/49б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державноїподатков?ої інспекції у Ленінському ра?йоні м. Донецька

до боржника Приватного підприємства “Дьогтепереробка” м. Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 31.07.2007р. за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства “Дьогтепереробка” м. Донецьк ().

Постановою суду від 15.08.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 15.11.2007р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор - Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Донецька, м.Донецьк.

22.10.2007р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Приватного підприємства “Дьогтепереробка” м. Донецьк.

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 14.11.2007р. на 09-40год. (каб.409).

Ліквідатору надати клопотання з урахуванням наданого звіту та ліквідаційного балансу.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                Плотніцький Б.Д.

І.О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
31.10.07 р.                                                         Справа №          5/23б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                        Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/23Б про банкрутство Колективного підприємства „Комбінат побутового обслуговування”, м. Харцизьк передати
на розгляд судді
господарського суду