ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

29.10.07                                                                                           Справа  № 8/167

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                              Михалюк О.В.

суддів                                                                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ДПІ у Франківському районі м.Львова

на ухвалу  господарського суду Львівської області від 02.10.2007р.

у справі         № 8/167

за заявою      ТзОВ «Західторгпром», м.Львів

до                   ТзОВ «Світтех», м.Львів

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника –Сивак В.М.

від боржника –Костюк В.В.

арбітражний керуючий –Онушканич Я.В.

В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.10.2007р. у справі № 8/167 (суддя Гутьєва В.В.) про банкрутство ТзОВ «Світтех», м.Львів затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, боржника ліквідовано та припинено провадження у справі про банкрутство.

Не погоджуючись з даною ухвалою скаржник – ДПІ у Франківському районі м.Львова подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що у зв»язку із донарахуванням підприємству додаткових податкових зобов»язань ДПІ у Франківському районі м.Львова до господарського суду подавалось клопотання про відкладення розгляду справи з метою подання заяви про збільшення кредиторських вимог, яке судом першої інстанції відхилено, що, на думку скаржника, є нехтуванням інтересів податкової інспекції як кредитора та порушення прав інспекції на збільшення кредиторських вимог як сторони судового процесу.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Представленим відзивом –ліквідатор боржника арбітражний керуючий Онушканич Я.В. доводи скаржника заперечує, просить суд ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В провадженні господарського суду Львівської області знаходилась справа № 8/167 про банкрутство ТзОВ «Світтех», м.Львів, порушена за заявою ТзОВ «Західторгпром», м.Львів в порядку передбаченому статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду від 26.07.2007р. боржника було визнано банкрутом, відкрито щодо банкрута ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

На виконання вимог постанови ліквідатор банкрута представив суду першої інстанції на затвердження звіт та ліквідаційний баланс, яким встановлюється, що у банкрута відсутнє майно і кошти; грошові вимоги кредиторів погасити немає можливості, а тому ліквідатор банкрута просив затвердити ліквідаційний баланс, провадження у справі припинити, а боржника ліквідувати як юридичну особу.

Статтею 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що за результатами роботи ліквідатора, останній подає господарському суду ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування ліквідатора виносить ухвалу про затвердження ліквідаційного балансу або призначення нового ліквідатора. Якщо за результатами ліквідаційного балансу не залишилося майна після задоволення вимог кредиторів, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи.

За результатами проведеної роботи ліквідатор встановив, що у банкрута відсутнє будь-яке майно для погашення заборгованості перед кредиторами.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 02.10.2007р. у справі № 8/167 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий       суддя                                                                 Михалюк О.В.

суддя                                                                                              Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                              Мельник Г.І.