overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.10.07 р.                                                                                     Справа № 3/321

за заявою Відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції м. Тореза

про затвердження мирової угоди.

за позовом  Приватного підприємства “Донлес” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства “Торезантрацит” м.Торез

про стягнення 18 204,00 грн.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача:   Не з’явився

від відповідача:  Не з’явився

від ВДВС:  Нестерова В.І. - представник

Позивач, Приватне підприємство “Донлес” м. Донецьк  звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства “Торезантрацит” м. Торез про стягнення 18 204 грн. 00 коп.

Рішенням від 07.07.2004 р. по справі № 3/321 позовні вимоги Приватного підприємства “Донлес” м.Донецьк  були задовлені у повному обсязі.

23.07.2004 р. на виконання вищезазначеного рішення видані відповідні накази.

29.08.2007 р. до господарського суду Донецької області від Відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції м. Тореза надійшла мирова угода від 20.08.2007 р., яка укладена між сторонами  Державним підприємством “Торезантрацит” м. Торез та Приватним підприємством “Донлес” м. Донецьк  по справі № 3/321 у процесі виконання судового рішення.

15.10.2007 р. господарським судом Донецької області від Відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції м. Тореза отримано клопотання, в якому ВДВС відзиває заяву про затвердження мирової угоди  та просить повернути її без розгляду, оскільки боржник виконав рішення суду від 07.07.2004 р. в повному обсязі.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Заяву Відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції м. Тореза про затвердження мирової угоди повернути без розгляду.

Суддя                                                                                            Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу

1- ВДВС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № 27/391-07

За позовом  Комунального житлового підприємства №9, м. Кривий Ріг

до  Комунального підприємства "Криворіжспецтранс", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя  Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Горін О.О. дов. від 01.09.07р.

від відповідача- Гапоненко К.Ю. дов. від від 10.08.07р. №1

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не надали витребувані судом докази.

Також, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.2,3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 29.11.2007 р. о 14:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

4.Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача щодо проведення заліку зустрічних однорідних вимог.

Відповідачу надати копії документів, що були підставою для проведення заліку.

Суддя

В.О. Татарчук
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

29.01.07                                                                             Справа № 14/261

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Шкурдова  Л. М.(суддя-доповідач),

Суддів                            Рудченка С.Г.

Суддів                            Тарасенко К. В.

розглянув апеляційну скаргу ТОВ «Кобеляки хлібопродукт»на постанову господарського суду Полтавської області від 29.08.2006р.

по справі  № 14/261 (суддя Іваницький О.Т.)

за  позовом          Полтавського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Полтава

до                              ТОВ «Кобеляки хлібопродукт», с. Бутенки, Полтавська область

про                              стягнення 36495,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

В травні 2006 року Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВ «Кобеляки хлібопродукт»про стягнення штрафних санкцій в розмірі 36495,52 грн.

Постановою господарського суду Полтавської області від 29.08.2006р. по справі №14/261 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 29.08.2006р. та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 26.01.2007р. по справі  №14/261 відкрито апеляційне провадження, проведено за ухвалою від 27.01.2007р. необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

Розгляд справи №14/261 призначити на  22.02.07 року14:20.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку.

2.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                                      Шкурдова  Л. М.

Судді:                                                                                          Рудченко С.Г.

Судді:                                                                                          Тарасенко К. В.
СУД
ПОСТАНОВА

15.11.07р.

Справа № А2/2718-07

За позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Білан О.В., довіреність №532/10/10-10 від
16.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 26.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.11.07                                                                                           Справа № А-3/260

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                        Юрченка Я. О.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства «Візняки», м. Надвірна Івано-Франківської області б/н від 23.08.2007 р.

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2007 р. про припинення провадження у справі

у справі № А-3/260

за позовом Приватного підприємства «Візняки», м. Надвірна Івано-Франківської області

до відповідача Надвірнянської міської ради

про зобов’язання укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки на майдані Шевченка у м. Надвірна на умовах, передбачених проектом договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 89, 98   ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ПП «Візняки», м. Надвірна Івано-Франківської області.

2.          Розгляд матеріалів справи призначити на 11 год. 50 хв. 18.12.2007 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів –79010, зал судових засідань № 2.

3.          Відповідачу –подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка  без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                                                                П. Д. Скрутовський

Судді                                                                                          Я. О. Юрченко

М. Г. Слука
СУД
ПОСТАНОВА

15.11.07р.

Справа № А2/2800-07

За позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Пурис Н.І. - ДПІ, довіреність № 32939/П/100
від13.11.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 26.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

Справа
№

Предмет спору:
Представники сторін:

Позивача:
ОСОБА_1.- предст.(дор. від 25.02.07р.
)

:

Заявлено позов про   визнання
недійсним  договору    оренди
№2  від  12.01.06р., укладеного  відповідачами.

Відповідачі відзиву на позов не
надали, повноважних представників в судове засідання не направили, проти
позовних вимог не заперечили.

Відповідач 1  до
початку  судового  засідання
подав  клопотання, підписане  представником
ОСОБА_2.,  про  неможливість
направлення  повноважного  представника
в  судове  засідання. Однак  доказів, які
б  свідчили  про
поважність причини  цього    відповідач 1  не
надав.

Адресоване Відповідачу 2   поштове
відправлення з  ухвалою
господарського   суду  про
призначення   до  розгляду
справи  повернуто  не врученим. Згідно  відмітки
пошти  причина  повернення
листа-  закінчення  терміну
зберігання,  що  свідчить
про  небажання   відповідача 2   одержати
виклик  до  суду.

В зв"язку з зазначеним  суд
доходить  висновку  про
необхідність   відкладення  розгляду
справи з  повідомленням   відповідачів
як  рекомендованою, так  і
звичайною  поштою   про
час  та  місце
розгляду  справи ,а  також
попередженням   про  необхідність
добросовісно користуватись
наданими    процесуальними  правами, сприяти  з"ясуванню     судом   всіх
обставин  справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти,
призначивши судове засідання на   об  в приміщенні господарського суду
Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № .

2. Зобов'язати сторін:  виконати
вимоги   ухвали  від
12.02.07р.:

-Відповідачу -1 :  надати докази розірвання (припинення)
договору оренди з позивачем, надати відзив на позовну заяву,  документальне обгрунтування заперечень,
викладених у відзиві, довідку ЄДРПОУ.

- Відповідачу -2:  надати відзив,
документальне обгрунтування заперечень,довідку ЄДРПОУ.

- Представникам сторін мати в
судове засідання належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує
особу.

- В разі неможливості явки в судове
засідання пропонується сторонам надати письмове клопотання про можливість
розгляду  справи без  уповноваженого представника  та в обов'язковому порядку надіслати  витребувані судом документи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 6/50

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович,

розглянувши матеріали справи № 6/50 за заявою Управління Пенсійного фонду України в  Великоберезнянському районі та  державного підприємства Великоберезнянське лісове господарство”,  смт. В. Березний

про банкрутство ВАТ „Акціонерна фірма „Яворник”, смт. В. Березний

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 09.10.07 у справі 6/50 скасовано ухвалу господарського суду Закарпатської  області від 20.04.07 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.07, справу передано на новий розгляд до господарського суду Закарпатської  області.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Закарпатської  області від 30.10.07 справу 6/50 передано на розгляд судді І.В. Івашкович.

Справу прийнято до свого провадження, її розгляд має бути розпочато заново шляхом проведення підготовчого засідання.

Приймаючи до уваги, що ухвалою господарського суду Закарпатської  області від 27.08.07 провадження у справі 6/50 було зупинено до повернення матеріалів справи  до господарського суду Закарпатської  області, та у зв’язку з усуненням обставин, якими зумовлено зупинення провадження у справі, провадження у справі слід поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Справу прийняти до свого провадження.

2.Поновити провадження у справі.

3.Підготовче засідання призначити на 10.12.07 на 11 годин, яке  відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,                    вул. Коцюбинського, 2”а”, кабінет 506.

4.  Зобов’язати  ініціюючих кредиторів та боржника подати письмові пояснення та відповідні докази в обґрунтування своїх доводів з урахуванням вказівок, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 09.10.07 по справі 6/50.

Копію цієї ухвали надіслати ініціюючим кредиторам, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя                                                                                 І.В.Івашкович
СУД
ПОСТАНОВА

20.11.07р.

Справа № А24/472-07

за позовом  ДПІ у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача -Книжник Т.М. -дор. №
42335/6/10/001 від 09.11.07р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити  підприємницьку діяльність відповідача,
посилаючись на неподання з 2002року податкових декларацій і документів
бухгалтерської звітності.

18.10.07р. відкрите провадження  в адміністративній справі № А24/472-07 за
заявою ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до суб'єкта
підприємницької діяльності  - фізичної
особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ про припинення підприємницької діяльності,
проведені підготовчі дії, достатні для розгляду справи в даному судовому
засіданні.

Відповідачу належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців" № 755 -ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини
є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької
діяльності   відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.11 Закону України "Про державну податкову службу", ст.46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців",ст.ст.110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 30.11.07р.

Суддя

Л.М.Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.11.07 р.                                                                               Справа № 9/297

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз-Індустрія”, м.Донецьк

до відповідача Дочірнього підприємства „Шахтар” Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф. Засядько”, с.Олександрівка

про стягнення 5 951грн.97коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/297.Судове засідання призначити на  28.11.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Дочірнього підприємства „Шахтар” Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф. Засядько” (вул.Комсомольська,17, с.Олександрівка, Слов’янський район, Донецька область, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

15.11.07р.

Справа № А2/2724-07

За позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Білан О.В., довіреність №532/10/10-10 від
16.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 26.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська