overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

14.11.07 р.
№ 6/313

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу №  6/313

за позовом: Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції,        м. Олександрія Кіровоградської
області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,      м. Олександрія
Кіровоградської області

про стягнення 340 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав

від відповідача - участі не брав

при секретарі судового засідання -
В.В. Іванов

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про
стягнення з відповідача 340,00 грн. фінансових санкцій.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 17.10.2007 року відповідно до статтей 107, 110
Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято
до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до судового
розгляду.

13.11.07 р. на адресу
господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання позивача про
розгляд справи № 6/313 без участі представника Олександрійської ОДПІ.

В зв'язку з неявкою в судове
засідання представників сторін  та
необхідністю витребування необхідних для розгляду справи документів, розгляд
справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу до судового
розгляду на 22.11.2007 року о 16:00.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

4. До дня судового засідання
подати:

Позивачу: довідку про розмір
заборгованості відповідача по рішенню про застосування штрафних (фінансових)
санкцій № /0 від 21.03.2007 року в сумі 340,00 грн. і копію свідоцтва
про державну реєстрацію відповідача.

5. Примірники ухвали та повісток
про виклик до суду  направити сторонам по
справі.

Суддя
Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07
Справа №2509-14/201.

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши подання № 16 від 17.10.07 р. Державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції м. Суми Ластовецької Р.М. про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2509-14/201 за позовом Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах – командування військової частини А-1329 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Суми-Агротехніка” про стягнення 371850 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Від ВДВС: Степченко А.П.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням арбітражного суду Сумської області від 04.07.2001 року по зазначеній справі з Товариства з обмеженою відповідальністю „Суми-Агротехніка” на користь військової частини А-1329 було стягнуто борг в сумі  371850 грн. 00 коп. штрафу про що видано відповідний наказ 04.07.2001 року.

Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції м. Суми подав заяву про зміну сторони виконавчого провадження з Товариства з обмеженою відповідальністю „Суми-Агротехніка” на Закрите акціонерне товариство „Суми-Агротехніка”, посилаючись на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Суми-Агротехніка” реорганізовано в Закрите акціонерне товариство „Суми-Агротехніка”, що підтверджується витягом головного управління статистики у Сумській області № 04/2-08-2083 від 26.04.07р.

Станом на день розгляду подання заборгованість по наказу арбітражного суду Сумської області по справі № 2509-14/201становить 362901 грн. 97 коп.

На підставі вищевикладеного господарський суд визнав подання №16 Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 17.10.2007 року про заміну сторони виконавчого провадження Товариства з обмеженою відповідальністю „Суми-Агротехніка” на Закрите акціонерне товариство „Суми-Агротехніка”обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Замінити первісного відповідача належним відповідачем – на Закрите акціонерне товариство „Суми-Агротехніка” (40030, м. Суми, вул. Пролетарська, 35, код 30760056).

2.          Стягнути з Закрите акціонерне товариство „Суми-Агротехніка” (40030, м. Суми, вул. Пролетарська, 35, код 30760056) на користь військової частини А-1329 (Вінницька область, м. Козятин, вул. Довженко, 10, код 08010185) борг в сумі 362901 грн. 97 коп. Видати наказ.

3.          Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ суду  по справі  № 2509-14/201 від   04.07.2001 року.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

25.01.07                                                                             Справа № 566/7-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Шкурдова  Л. М.(суддя-доповідач),

Суддів                            Тарасенко К. В.

Суддів                            Міщенко  П. К.

розглянувши апеляційну скаргу Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції на постанову господарського суду Київської області від 20.12.2006р.

у справі №566/7-06 (суддя Бабенко К.А.)

за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з

тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ,

до                Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Озерський”,

с. Озера, Бородянський район, Київська область,

про              стягнення 1239,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Озерський” про стягнення 1239,97 грн..

Постановою господарського суду Київської  області від 20.12.2006р. у справі №566/7-06 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятою постановою місцевого господарського суду позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Київської області від 20.12.2006р.

Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 15.01.2007р. по справі  №566/7-06 відкрито апеляційне провадження, проведено за ухвалою від 16.01.2007р. необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

Розгляд справи №566/7-06 призначити на 15.02.07 року15:00.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку.

2.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                                      Шкурдова  Л. М.

Судді:                                                                                          Тарасенко К. В.

Судді:                                                                                          Міщенко  П. К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
25.10.07 р.                                                                               м.Донецьк
У зв’язку з хворобою судді Мальцева М.Ю., керуючись  ст. 4-6 ГПК України та наказом голови господарського суду Донецької області №23 від 15.01.07р.-
замінити суддю   на суддю   .
господарського суду
Донецької області                                            А.С.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07р.

Справа № 28/171-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз"

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріка-Відео"

про стягнення 886, 30 грн.

Суддя  Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" звернулося до господарського суду з заявою про виправлення описки.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до слухання.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 29.11.07р. на 16:30 год.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07
Справа №15/422-07.

за позовом Закритого акціонерного товариства “Технологія”, м. Суми

до відповідача Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” в особі Сумської філії, м. Суми

про стягнення 63 442 грн. 51 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників:

від позивача : Заєць С.В., довіреність №4 від 25.01.2007р.

від відповідача :          не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 62 877 грн. 45 коп. заборгованості, а саме: 61 049 грн. 63 коп. невідшкодованої суми страхового відшкодування та  1 827 грн. 82 коп. пені за прострочення терміну виконання грошових зобов‘язань та 565 грн. 06 коп. витрат, понесених позивачем на оплату вартості проведення експертизи про оцінку ДТЗ, виконаного ДНДЕКЦ МВС України.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в судове засідання не з‘явився, подав клопотання №437 від 01.08.2007р.  про відкладення розгляду справи на інший строк в зв‘язку з відрядженням його представника. Також, відповідач повідомив, що позивач, подаючи позовну заяву до суду не надав йому документів, зазначених у додатку до позовної заяви, що підтверджується описом-вкладення у цінний лист.

Позивач проти відкладення розгляду справи не заперечує, тому суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання відповідача та необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 20.08.2007 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов’язати позивача подати суду докази надсилання відповідачу додатків до позовної заяви.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
СУД
ПОСТАНОВА

15.11.07р.

Справа № А2/2763-07

За позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Білан О.В. - ДПІ, довіреність №532/10/10-10 від
16.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню
з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 26.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.07.2007                                                                                                   Справа №  10/160

Суддя І.В. Івашкович, розглянувши матеріали за заявою                         Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, м. Мукачево про банкрутство боржника виробничо-комерційної фірми у формі  ТОВ "К.К.К.", м. Мукачево

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області про порушення провадження у справі від 12.07.07 допущено помилку при комп’ютерному наборі тексту.

У вступній частині ухвали допущено описку, а саме: замість „Справа „№10/160” помилково зазначено „Справа „№10/157”.

За таких обставин суд в порядку ст. 89 ГПК України, не зачіпаючи суті вищевказаної ухвали, виносить ухвалу про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали та замість помилково зазначеного номеру справи 10/157 вважати правильним номер справи 10/160. Подальше провадження по даній справі здійснюється за № справи 10/160.

Суддя                                                                                                   І.В. Івашкович
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

"16" листопада 2007 р.                                        Справа № 13/261 (13/70)

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали заяви про перегляд рішення господарського суду

від "10" травня 2006 р. по справі № 13/70 за нововиявленими обставинами

Заявник:          Відкрите акціонерне товариство "Уманьавтодор"

20300 Черкаська обл. м. Умань, вул. Жовтневої революції, 27

До                     Товариство з обмеженою відповідальністю "Продімпекс"

15575 Чернігівський р-н смт. Олишівка вул. Воровського, 7

Предмет спору: про перегляд рішення від 10.05.2006 р. по справі 13/70 за нововиявленими обставинами

керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 113, 1131 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити на 30 листопада 2007 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

3. Зобов'язати заявника : надати письмові пояснення щодо чіткого визначення нововиявлених обставин, періоду їх виникнення , письмові пояснення щодо впливу зазначених обставин на рішення суду.

4. Зобов'язати ТОВ "Продімпекс": надати відзив на заяву , документально обгрунтовані заперечення в разі їх наявності.

5. Представникам сторін в судове засідання мати оригінал та належним чином оформлену копію довіреності, документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

18.10.07
Справа № 16/573.

Суддя  Шеліхіна Р.М.,
розглянув матеріали справи за позовом

ОСОБА_1, м.Севастополь

та ОСОБА_2, м.Луганськ

до  Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛАСЗ", м. Луганськ

про
виділення частки з статутного майна товариства

при секретарі судового засідання Маценко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача -не прибув;

від відповідача -Ваганова С.Ю., дов. від 21.09.07.,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачами заявлено вимогу про виділення
частки з статутного майна товариства відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність
відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів для розгляду
справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 38, 77, 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи
відкласти на 01.11.2007р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в каб. № 307.

2.          Зобов'язати
позивача визначити предмет та підстави позову та надати:

- докази порушення прав позивача відповідачем;

- докази
обставин, вказаних у позовній заяві;

-  заперечення
на відзив  відповідача,
документальне і нормативне  обґрунтування
викладених доводів;

-          статут ТОВ
“ЛАСЗ” у повній редакції.

Суддя
Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст
О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.07
Справа №АС10/614-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 10077)

За позовом:            Відкритого акціонерного товариства  «Сумський авторемонтний завод», м. Суми

до відповідача:   Державної податкової інспекції в м. Суми

Про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.12.2007 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви  №1/55 від 20.11.2007р. на 2 арк. з додатками на 21 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.07
Справа №8/298-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 8/298-07 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Латона - С»

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Супрунов І.Ю.

Від боржника: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.07.2007р. порушено   провадження у справі № 8/298-07 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника – Товариства  з обмеженою відповідальністю «Латона - С» про визнання банкрутом.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник  з жовтня 2006 року не звітує до Пенсійного фонду України, станом на 25.04.2007 року має борг у розмірі 304 грн. 20 коп., в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно  до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  – Товариства з обмеженою відповідальністю «Латона - С» (40000,  м. Суми, вул.. Малиновського, 12, офіс 307;  ід. код 33078351).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну та покласти на неї  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС  Зарічного  районного управління юстиції м. Суми.

СУДДЯ                                                                                                М.Б. РИЖКОВ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.11.07р.

Справа № А2/3572-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 09:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська