ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

31.10.07 р.                                                                                 Справа № 20/21

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Макіївських електричних мереж, м.Макіївка

до відповідача-1: Української Державної компанії по реструктуризації підприємств вугільної промисловості “Укрвуглереструктуризація”, м.Донецьк

до відповідача-2: Державного підприємства “Обласна дирекція “Донвуглереструктуризація”, м.Макіївка

про стягнення 3549901,93 грн.

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі:

Головуючий       О.Є.Донець

Н.В.Ломовцева

Т.Г.Гаврищук

Представники сторін:

Від позивача: Заматов Р.В. – за довіреністю

Від відповідача-1: не з’явився

Від відповідача-2: Переверзєва В.М., Єрьоміна І.С. – дов.

Присутній експерт ДНДІСЕ – Синявський В.І.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду звернулося Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Макіївських електричних мереж, м.Макіївка, із позовом до Української Державної компанії по реструктуризації підприємств вугільної промисловості “Укрвуглереструктуризація”, м.Донецьк, та Державного підприємства “Обласна дирекція “Донвуглереструктуризація”, м.Макіївка, про стягнення 3549901,93 грн., з яких 1297242,19 грн. – заборгованість за спожиту електроенергію, 106391,00 грн. – екологічна складова, 1350588,68 грн. – за перевищення лімітів споживання електроенергії, 161341,73 грн. – заборгованість за перетоки реактивної електроенергії, 371864,21 грн. – сума інфляції, 41156,23 грн. – річні відсотки, 219499,89 грн. – пеня, 1700,00 грн. – держмито, 118,00грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 35 від 27.12.02 р., додаткові угоди до нього, додатки до даного договору, акти фактичного споживання електроенергії, довідки про витрати електроенергії, акти перевірки фактичних витрат електроенергії, відомості витрат електроенергії, рахунки на сплату електроенергії, розписки про отримання рахунків, особові рахунки, розрахунки суми інфляції, річних відсотків, пені.

Ухвалою суду від 08.04.05 р. провадження у справі було зупинено та призначено судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Інституту економіко-правових досліджень НАН України.

Під час проведення експертизи за клопотанням експертів судом витребувалися від сторін додаткові документи, долучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 31.01.05 р. провадження у справі поновлено у зв’язку із закінченням експертного дослідження та направленням до суду відповідного висновку.

Ухвалою господарського суду від 24.05.2005р. провадження у справі зупинено та        призначена повторна судова бухгалтерська експертиза, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Донецьк, вул.Лівенка, 4).

28.03.2007р. на адресу господарського суду Донецької області надійшли висновки судово-бухгалтерської експертизи по даній справі .

Позивач надав суду відзив № 03-211/07 від 20.08.2007р. стосовно висновків експерта, та просить суд не приймати до уваги експертизу в частині встановленої заборгованості за активну електричну енергію: по ш. Орджонікідзе за 2001-2003рр.; по ш. Красногвардейська за 2003р.; по ш. Пролетарська-Крута за 2001-2002рр.

Позивач надав суду заяву про зміну позовних вимог № 03-222/07 від 28.08.2007р., у яких посилається на експертний висновок, порівнювальні таблиці рахунків та платіжні доручення по шахтам Орджонікідзе, Красногвардейська, Пролетарська-Крута, та просить стягнути суму загальної заборгованості в розмірі 3838194,57 грн.

Позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог № 03-253/07 від 02.10.2007р., та просить суд стягнути суму заборгованості в розмірі 2904809,00 грн.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне призначити додаткову експертизу, провадження у справі – зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 41, 42, 79 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити додаткову судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Донецьк, вул.Лівенка, 4).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.          Який розмір та період утворення основного боргу (за усіма його складовими) відповідача – 2 на користь позивача з урахуванням додатково наданих сторонами після проведення повторної експертизи заяв, розрахунків, документів?

2.          Який розмір вищезазначеного боргу з урахуванням встановлених законом строків позовної давності, приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду із позовом 21.01.2004р.?

Рекомендувати експертам у випадку недостатності наявних в матеріалах справи документів  звернутися до суду  із клопотанням про витребування додаткових доказів по справі.

Попередити експертів, що безпосередньо здійснюватимуть проведення експертизи про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов’язати Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз направити до господарського суду після проведення експертизи відповідний висновок та обґрунтований рахунок на сплату виконаних робіт.

Екземпляр даної ухвали та справу № 20/21 направити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження у справі – зупинити.

Головуючий суддя                                                                      Донець О.Є.

Суддя                            Ломовцева Н.В.

Суддя                                                                                             Гаврищук Т.Г.

Надруковано 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. ДНДІСУ

4. у справу

Вик. Марченко Ю.О.