overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2007 р.
№ 21/213/06-8/209д/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів:
Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Міністерства аграрної політики України

на ухвалу
від 30.05.2007 року

у справі
господарського суду
№ 21/213/06
Запорізької області

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

до
ЗАТ “Бердянський виноробний завод”

про
розірвання договору оренди та повернення
державного майна

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Міністерства аграрної політики України від 06.06.2007 року №37-31-15/8672 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Міністерства аграрної політики України від 06.06.2007 року №37-31-15/8672 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.05.2007 року у справі № 21/213/06-8/209д/07 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 21/213/06-8/209д/07 на 13.09.2007 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя
К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" травня 2007 р.
Справа №  10/315-07

Суддя  , розглянувши матеріали

за позовом  Національної акціонерної  компанії „Украгролізинг”, м. Київ

до Закритого акціонерного товариства „Племінний завод „Агро-Регіон”, м. Олександрівка

про стягнення  1796906,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   „16” липня  2007 р. о  11:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи, акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами  обох сторін на день слухання справи; довідку з держказначейства про зарахування держмита до бюджету.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  відзив на позов  з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити; контррозрахунок пені.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" серпня 2007 р.                                                              Справа № 16/199-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М.  при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАФ", м. Генічеськ Херсонської області

до:  Державного департаменту України з питань виконання покарань в особіПівнічної виправної колонії № 90 УДДУПВП у Херсонській області, м. Херсон

про стягнення 33011грн. 49 коп.

за участю представників сторін:

від  позивача: не прибув,

від  відповідача: Добринкіна Ю.М., ю/к, дов. № 28/15-4754 від 16.07.07 р.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ХАФ”, (позивач) звернувся до суду з позовом  до Державного департаменту України з питань виконання покарань в особі підприємства Північної виправної колонії № 90 УДДУПВП у Херсонській області

(відповідач) про  стягнення 33011 грн.49 коп.

В ході розгляду справи було встановлено, що позивачем залучено до розгляду справи дві юридичні особі - Державний департамент України з питань виконання покарань та підприємство Північної виправної колонії № 90 УДДУПВП у Херсонській області. Позивач зазначив в позовній вимозі, що   департамент залучений до справи в якості відповідача в особі підприємства. Однак, ст.28 ГПК України не передбачено представництво в суді однієї юридичної особи іншою з зазначенням “ в особі”. Інтереси однієї особи іншою в судовому розгляді мають бути представлені на підставі довіреності.                     Такої довіреності  підприємство Північної виправної колонії № 90 УДДУПВП у Херсонській області не надало. Для встановлення  належного відповідача у справі, або  заявлення кожному із указаних осіб позовних вимог, суд ухвалою від 26.07.07 відклав розгляд справи та зобов'язав уточнити назву відповідача із двох указаних в позовній заяві юридичних осіб, зазначити юридичну назву  департаменту, в випадку якщо він буде визначений відповідачем та уточнити позовні вимоги до відповідача або відповідачів, оскільки із позовної заяви не зрозуміло які вимоги позивач заявляє і до кого.

Позивач у судове засідання 22.08.07 свого представника не направив, докази виконання зобов'язань за ухвалою не надав.

З урахуванням того, що позивач двічі не прибув у судове засідання суд не знаходить можливим відкласти розгляд справи.

При таких обставинах, суд встановив, що позивачу надавалась  можливість  обґрунтувати позовні вимоги належними доводами та документами, однак, він без поважних причин, не надав суду необхідні документи , що перешкоджає вирішенню спору. В зв”язку з цим,  суд дійшов висновку про недоцільність повторно надавати час для  обґрунтування вимог  і  залишає позов без розгляду.

Керуючись  п.5  ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу    України,

у х в а л и в:

1.          Залишити позов без розгляду.

2.          Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                    Л.М. Немченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2007 р.

№ 6/340-06-8925

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Одеса

на

постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 29.05.2007р.

у справі

господарського суду Одеської
області №6/340-06-8925

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Головного управління Державного
казначейства України в Одеській області
Державного казначейства України

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідачів

Перша державна виконавча служба у
Малиновському районі м.Одеси Товариство з обмеженою  відповідальністю “Галі”, м. Одеса

про

стягнення 477 655,46грн.

визнавши подані матеріали для
розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2007р. у справі
господарського суду Одеської області №6/340-06-8925 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 22.10.2007р. о 12 год. 55 хв.
за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий
поверх).

3. Неявка повноважних представників
сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № А12/297-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до  Науково-виробничого державного підприємства "Центр будівельної діагностики та геотехніки", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні  матеріали суддя визнав їх  достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 13.11.07р. об 11:50год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов;   документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
С.О. Конєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" січня 2007 р.
Справа № 9/7

Суддя  ,  розглянувши матеріали за позовом де позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Блакитна нива"

відповідач Заставнівська районна державна адміністрація

про визнання права користування та спонукання до реєстрації права

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому  засіданні на  11:00 "29" січня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул. Кобилянської,14,  поверх ІІІ, кабінет № 6 тел. ( 8-0372) 52-67-85

3. Зобов'язати:

позивача надати:  надати проект договору та докази його направлення відповідачеві.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; довідку про включення до Єдиного державного реєстру

4. Участь  представників сторін   в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                М.Г. Чорногуз
СУД
СУД
УХВАЛА

05.11.07                                                                                 Справа № 2/604.

Суддя  Седляр О.О., розглянувши матеріали  справи за первісним позовом

"Управління житлового будівництва" Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.О. "Мрія-Інвест", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про  стягнення 396326 грн. 26 коп.

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "А.О. "Мрія-Інвест", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до "Управління житлового будівництва" Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву", м. Київ

з-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Луганське регіональне управління державної спеціалізованої установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м. Луганськ

про визнання частково недійсним договору

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При комп‘ютерній верстці  ухвали суду від 20.09.07  про призначення скарги № 366 до слухання та  ухвали від  09.10.07 про відкладення, було помилково не вказано третю  особу яка бере участь  у справі.

За таких обставин, відповідно до ст. 89 ГПК України, описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89  ГПК  України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку  допущену при друкуванні вступної частини ухвал від 20.09.07 та від 09.10.07   по справі 2/604 та вказати 3-ю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Луганське регіональне управління державної спеціалізованої установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м. Луганськ

Суддя                                                                                             О.О.Седляр
СУД
СУД
УХВАЛА

22.10.07                                                                                 Справа № 11/616.

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Торговий дім "МІОР", м. Кременна Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Нафтохімекологія", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 131 678 грн. 42 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача: Селезньов А.В., дов. № 12523 від 01.12.06

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суму заборгованості у розмірі 131 678 грн. 42 коп.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

З метою повного, всебічного та об”єктивного дослідження  обставин справи суду необхідно витребувати від сторін додаткові матеріали, у зв”язку з чим можливість вирішення спору у даному судовому засіданні відсутня, тому розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на  01.11.2007  на 11 год. 40 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; копію довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру України - на день розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного положення тощо) копії; чіткий розрахунок суми позову, оригінали документів на його підтвердження (копії до справи).

3. Зобов’язати відповідача: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності заперечень, надати їх документальне підтвердження; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру –на день розгляду справи, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного положення тощо), належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні; у випадку погашення боргу подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.07                                                                                 Справа № 15/365

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ТзОВ "Львівське торгово-закупівельне підприємство водного господарства", с.Муроване

до відповідача Малехівської сільської ради, с.Малехів

3-тя особа без самостійних вимог на предемт спору на стороні відповідача Приватний підприємець Паливода Наталія Іванівна, с.Малехів

про визнання права користування на земельну ділянку та визнання частково недійсним рішення Жовківськї сільської ради № 9 від 20.03.2007р.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.07   о      11:30

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-         надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні;

-         забезпечити явку представника;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

3-тю особу                 -        надати обгрунтоване пояснення по суті позовних вимог;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-        забезпечити явку представника;

Суддя                                                                                       Костів Т.С.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.07
Справа №8/326-07(8/401-06).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача:  Приватного підприємства агрофірми «Коровинці», с. Коровинці

про стягнення 1 373 грн. 02 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.10.2007 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 220.

Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

Зобов’язати відповідача подати довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        В.І.  КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
СУД
СУД
УХВАЛА

14.08.07                                                                                 Справа № 14/445пн-ад.

Судова колегія у складі судів  Лісовицький Є.А. - головуючий суддя,                 Зюбанова Н.М. - суддя, Калашник Т.Л. –суддя, розглянувши матеріали справи за позовом: Міського комунального підприємства “Луганськ- Сервіс- Плюс”, м. Луганськ

До Міністерства палива та енергетики України, м. Київ

про визнання  частково незаконним наказу та зобов’язати вчинити певні дії

при секретарі судового засідання Буймирській О.В.

в присутності представників сторін:

від позивача –Русаков О.А. –директор; Стрижак М.В., довіреність № 01002 від 10.08.07.;

Суть спору: Позивачем на підставі ст.ст.17,19,99,104,   Кодексу адміністративного судочинства України заявлено вимоги про:

- визнання  частково незаконним наказу Міністерства палива та енергетики від 30.05.06. №191, у частині включення міського комунального підприємства "Луганськ - Сервіс - Плюс" до переліку підприємств, які виключені із переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до умов Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

- виключення міського комунального підприємства "Луганськ - Сервіс - Плюс" з переліку підприємств, які виключаються із переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до умов Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

- поновити міське комунальне підприємство "Луганськ - Сервіс - Плюс" у переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до умов Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відповідач не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Слухання у справі слід відкласти.

Керуючись статтями 74, 128, 150,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.08.2007р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а о 15 год.  30 хв. в каб. № 323

2.Зобовязати позивача –надати докази направлення  звітних документів.

3.Зобов’язати відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал наказу  від 30.05.06. №191,  копії до справи;

4.Надіслати відповідачу повістку про виклик його повноважних представників.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя
Є.А. Лісовицький

Н.М. Зюбанова

Т.Л. Калашник