ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 20-12/326
ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"18" вересня 2007 р.  14:25                                                                                          м. Севастополь

За позовом: Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя (99042 м. Севастополь, вул. 7 Листопада, 3)

до: приватного підприємства “Клавит” (99043, м. Севастополь,  вул. Міжрядна, 12 кв. 1)

про стягнення  заборгованості перед бюджетом у розмірі  78026,80 грн.,

Суддя Харченко І.А.,

при секретарі Єрмолаєвої О.Ю.,

За участю представників сторін

позивача  – Зінченко Ю.В., довіреність №4700/10 від 12.06.2007;

відповідача  –не з’явився;

Суть спору:

Позивач  звернувся в порядку статей 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України до господарського суду з позовної заявою про стягнення заборгованості перед бюджетом за податком з доходів фізичних осіб в сумі 78026,80 грн. з приватного підприємства “Клавит”, посилаючись на те, що відповідачем порушено підпункт 7.2.1, 7.2.4, 7.4.5 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”: необґрунтовано включено у 2006 році до складу податкового кредиту з ПДВ суми податку за податковими накладними, які виписані від імені підприємств, свідоцтв платників ПДВ яких анульовані.

У зв’язку з наведеним  позивач просять позов задовольнити.

Ухвалою від 20.07.2007 відкрито провадження у адміністративної справі № 20-12/326, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 06.09.2007 закінчено підготовче провадження і призначена адміністративна справа № 20-12/326 до судового розгляду.

Відповідач явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив, про дату, місце час розгляду справи повідомлено належним чином.

Згідно  статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представнику позивача роз’яснені  процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представника позивача,  суд,

в с т а н о в и в :

Згідно статей 10, 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»до функції державних податкових інспекцій входять: здійснювання контролю за додержуванням законодавства про податки, інші платежі; забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильності нарахування та своєчасності поступлення податків, платежів; подача до судів позовів до підприємств, установ, організації та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом и державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Державні податкові інспекції мають право стягнути на користь бюджету та державних цільових фондів суми недоїмок, пені и штрафних санкції в порядку, передбаченім  законом.

Згідно статті 4 Закону України «Про систему оподаткування»платниками податків та зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно законам України покладений обов'язок сплачувати податки та збори (обов'язкові платежі).

Приватне підприємство “Клавит” зареєстровано Балаклавською районною державною адміністрацією м. Севастополя 19.12.1996 та перебуває на обліку в ДПI у Балаклавському районі м. Севастополя як платник податків і зборів.

Згідно пункту 3 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом  строки.

13.02.2007 ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя була проведена планова виїзна документальна перевірка Приватного підприємства  “Клавит” з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2003 по 30.09.2006 (акт перевірки №28/23-129/24505957/10 від 13.02.2007).

В ході перевірки виявлено порушення Приватним підприємством “Клавит” підпункту 7.2.1, 7.2.4 пункту 7.2, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, а саме: необґрунтоване включення у 2006 році до складу податкового кредиту з ПДВ суми у розмірі 52443 грн., що призвело до заниження сум податкових зобов’язань Приватним підприємством “Клавит” з податку на додану вартість  на 52443 грн.

Судом встановлено, що відповідачем включено до складу податкового кредиту з ПДВ в 2006 році витрати по сплаті ПДВ в розмірі 52443 грн. по податковим накладним, виписаними від імені ПП «Стік»–у квітні 2006 року –900 грн, у червні 2006 року –37 746 грн; ТОВ «ЛИ –ТОП»- у квітні 2006 року –3417, 09 грн, у травні 2006 року –1189, 23 грн, у серпні 2006 року –9190, 32 грн.

За  відомостями центральної  бази  даних ДПА України,  листа  ДПІ у Калінському районі м. Донецька та листа Головного управління статистики у Донецькій області свідоцтво  платника  податку  на  додану вартість ПП «Стік»анульовано 17.11.2005, свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «ЛИ –ТОП»анульовано 01.11.2004.

Згідно підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання  платника  податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту  4.2  статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі  десяти  відсотків  від  суми  недоплати  (заниження  суми податкового   зобов'язання)   за  кожний  з  податкових  періодів, установлених  для  такого  податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи  з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи  податковим  періодом,  на  який припадає отримання таким    платником    податків    податкового   повідомлення   від контролюючого  органу,  але  не  більше п'ятдесяти відсотків такої суми  та  не  менше  десяти  неоподатковуваних  мінімумів  доходів громадян  сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових  періодів,  що  минули.

На підставі акту перевірки від 13.02.2007 та підпункту 7.1.3 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя було прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.02.2007 №/0/96 про визначення відповідачу податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 52443 грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 26221 грн., а всього нас уму 78664 грн, в апеляційному порядку зазначене рішення не оскаржувалось.

Державною податковою інспекцією у Балаклавському районі м. Севастополя відповідно до підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»на адресу підприємства була надіслані із пропозицією погасити наявну заборгованість перед бюджетом перша податкова вимога №1/14 від 06.03.2007, яка була отримана відповідачем 17.03.2007, та  друга податкова вимога № 2/17 від 16.04.2007, яка була отримана відповідачем 25.04.2007.

Сума заборгованості відповідача перед бюджетом на цей час складає 78026,80 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. 7 Закону України “Про додану вартість”,  ст.  7, 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. 69, 70, 71, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд –

Постановив :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з приватного підприємства “Клавит” (99043, м. Севастополь,  вул. Міжрядна, 12 кв. 1; ідентифікаційний код 24505957) у бюджет на рахунки Управління Державного казначейства м. Севастополь (п/р 0002 в УДК м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035629, код платежу 14010100, одержувач Балаклавський державний бюджет) заборгованість перед бюджетом в сумі 78026,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                                           І.А. Харченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

20.09.2007.