overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.11.07 р.                                                                           Справа № 26/286

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі Кіровських електричних мереж (м. Донецьк)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Добропільський райсількомунгосп” (м. Добропілля)

про стягнення заборгованості у сумі 2694грн. 70коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  – не з’явився.

від  відповідача – не з’явився

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі Кіровських електричних мереж (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Добропільський райсількомунгосп” (м. Добропілля) про стягнення заборгованості у сумі 2694грн. 70коп.

У зв’язку з нез’явленням представників сторін, неподанням витребуваних доказів, керуючись,  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12:00 год.  03.12.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 09.10.07р., 30.10.07р.

Зобов’язати позивача надати суду довідку про місцезнаходження відповідача; докази виникнення боргу (акти прийому – передачі електричної енергії, рахунки, платіжні документи, тощо)

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя                                                                       Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

31.10.07 р.                                                                                 № 1/66-63

за позовом: Прокурора м. Дзержинська Донецької області в інтересах держави в особі ДКАП „Комунальник” м. Дзержинськ Донецької області

до відповідача: Дочірнього підприємства „Комерсант” м. Дзержинськ Донецької області

про стягнення  442 грн. 06 коп.

Суддя            З.П. Азарова

Представники :

Від позивача

Від відповідача:

Прокурор м. Дзержинська Донецької області в інтересах держави в особі ДКАП „Комунальник” м. Дзержинськ Донецької області звернувся з позовом до Дочірнього підприємства „Комерсант” м. Дзержинськ Донецької області про стягнення  442 грн. 06 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу  України позовна заява повинна містити повне найменування сторін. При зверненні з позовом позивач не вказав свого повного найменування.

Крім того, до позовної заяви не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки ксерокопія поштової квитанції не завірена належним чином і не може прийматися судом в якості такого доказу.

Керуючись ст. 63 п. 2, 6 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду позов Прокурора м. Дзержинська Донецької області в інтересах держави в особі ДКАП „Комунальник” м. Дзержинськ Донецької області до Дочірнього підприємства „Комерсант” м. Дзержинськ Донецької області про стягнення  442 грн. 06 коп.

Додаток:   позовна заява  на  16  аркушах.

Суддя                                                                                         Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.                                                  Справа № 2/287

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінська Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 2/287

за позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" в особі філії "Олександрівський райавтодор", м. Олександрівка Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград

про стягнення 21377,70 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав   ;

від відповідача - Ларікова М.Ю. , довіреність № 3395/21  від 26.09.07 ;

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім підприємством "Кіровоградський облавтодор" в особі філії "Олександрівський райавтодор" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" про стягнення 21377,70 грн., з яких 17471,92 грн. основного боргу , пені в сумі 2682,74 грн. та штрафу 1223,04 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2007р. порушено провадження у справі, від відповідачів витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач  у відзиві на позовну заяву від 01.10.07р. позовні вимоги визнає частково мотивуючи тим, що сума пені обумовлена в договорі підлягає стягненню в межах шестимісячного терміну нарахування. В частині стягнення боргу відповідач  визнає позовні вимоги.

Позивач у клопотанні від 12.10.2007р. просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника.

За результатами дослідження матеріалів справи та наведених доводів відповідача у суду виникла необхідність витребувати нові докази, що є необхідними для всебічного розгляду спору по суті.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1,3, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 05.11.07 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул.Луначарського,29,  другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивача: докази належності до державного сектора економіки; докази розірвання договору; правове обґрунтування позову в частині стягнення 17471,92.

Відповідача : інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А37/485-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Довірчого товариства "Прип'ять-Довіра", м.Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою, відповідно до ст.35 КАС україни

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток : пам'ятка

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"20" листопада 2007
р.
Справа №          14/306

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за
адміністративним позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової
інспекції, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Луначарського, 187а,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, Бобринецький район, с.
Дубравка,

про стягнення 82 грн. 75 коп.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  05.12.07 о 11:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4. Зобов'язати до дня судового
засідання надати:

позивача: відомостіщодо повної або
часткової сплати боргу.

відповідача: заперечення на позов;
докази повної або часткової сплати боргу.

5. На підставі статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України, зобов'язати державного реєстратора
Бобринецької районної державної адміністрації надати господарському суду не
пізніше 03.12.2007 року відомості щодо можливої зміни місця проживання фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1.

6.Справа буде розглядатись суддею
Колодій С.Б.

7. Відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
надіслати сторонам (разом з повістками про виклик в судове засідання та
інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки) та державному реєстратору
Бобринецької районної державної адміністрації .

Суддя
С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" жовтня 2007 р.

Справа №  2/729/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Заводському районі, м. Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-а

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 13 листопада 2007 р. о 11:30од.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська,
22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2007 р.
Справа № 5/87-64А.

за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Селянського (фермерського) господарства Стецюка Михайла Миколайовича

про стягнення 8091грн.97коп.

Суддя  Слупко В.Л.

За участю представників:

від позивача: Дяченко С.І. –гол.спеціаліст (дов.№06/10д-12 від 12.06.2007р.)

від відповідача: Стецюк М.М. - керівник

Суть спору: Позивач - Волинське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі –Відділення) просить стягнути з Селянського (фермерського) господарства Стецюка Михайла Миколайовича 8091грн.97коп. боргу, в тому числі: 7900грн. адміністративно-господарських санкцій за непрацевлаштування в 2006 році 2-х інвалідів згідно визначеного ст.19 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” нормативу та 191грн.97коп. пені, нарахованої за порушення термінів сплати санкцій.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив суд про те, що ним помилково у звіті форми №10- П І в графі «середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність»поставлено прочерк, оскільки в його господарстві працювали в 2006 році інваліди, однак доказів про це суду не надав, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для подачі необхідних доказів.

Представник позивача в судовому засіданні, підтримуючи позовні вимоги, проти вказаного клопотання не заперечувала, мотивуючи тим, що відповідь на запит Відділення до Горохівського районного центру зайнятості щодо подачі відповідачем інформації про наявність вільних робочих місць, на яких може бути використана праця інвалідів, та потребу в працівниках ще не надходила.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив :

1.Відкласти розгляд справи на 06.08.2007р. на 10год.30хв.

2.Зобов’язати сторони виконати вимоги п.4 ухвали суду від 06.07.2007р.

Суддя                                                                                                        В.Л.Слупко

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.07

Справа №АС 9/658-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської
області

До
відповідача:  Фізичної особи -
підприємцяОСОБА_1, м.Кролевець

Про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 05 листопада 2007 року о 12 год. 35 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу - надати оригінали
документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому
засіданні.

3.2.Відповідачу
-  надати відзив на позовну заяву, з
правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.                                                               Справа № 60/14б-02

За заявою     Товариства з обмеженою відповідальністю «Біосинтез», м. Київ

до                   Відкритого акціонерного товариства «Росава», м. Біла Церква

про                банкрутство

Головуючий суддя  –  Мальована Л.Я., суддя –Карпечкін Т.П., суддя –   Кошик А.Ю.

кредитор –Маційчук В.В. –предст. ОДПІ,

Представники:                 дов. № 1225/10/26 від 10.08.07

боржник –Кваша Ю.А.

керуючий санацією –Луговий О.В.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.08.2006 р. затверджена мирова угода від 09.12.2005 р. та додаток № 1 до неї, яка укладена між кредитором Білоцерківською ОДПІ та боржником ВАТ «Росава».

14.08.2007 р. керуючим санацією Луговим О.В. подано клопотання, в якому просить суд затвердити додаткову угоду № 2 до мирової угоди від 09.12.2005 р., укладену між боржником ВАТ «Росава»та кредитором Білоцерківською об’єднаною державною податковою інспекцією.

Розглянувши подану додаткову угоду № 2 до мирової угоди від 09.12.2005 р., господарський суд вважає, що вона не суперечить  чинному законодавству і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Згідно ст. 35 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. За даною угодою передбачається розстрочення податкового боргу.

Відповідно до п. 2.2 додаткової угоди № 2, боржник зобов’язується погасити податкову заборгованість в сумі 6 000 000 грн. за наступним графіком: 3 000 000 грн. в термін до 25.12.2007 р. та 3 000 000 грн. в термін до 25.06.2008 р.

Мирова угода набирає чинності з дня затвердження господарським судом Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 35 –40 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86  ГПК України, колегія суддів  -

У Х В А Л И Л А:

1.          Затвердити додаткову угоду № 2 до мирової угоди від 09.12.2005 р., укладену між кредитором Білоцерківською ОДПІ та боржником ВАТ „Росава” по справі № 60/14б-02.

2.   Копію ухвали направити кредитору, боржнику та керуючому санацією.

Головуючий Суддя                                                                   Мальована Л. Я.

Суддя                                                                                       Карпечкін Т.П.

Суддя                                                                                       Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.10.07р.

Справа № 20/276-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Графітек", м. Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Прінт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 23 786 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  14.11.07 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, документи що посвідчують правовий  статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 вересня 2007 р.
Справа № А-10/158

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б.

При секретарі судового засідання: Бабінець У.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за  позовом:       Дочірнього підприємства

«Івано-Франківське спеціалізоване управління № 612»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Західгідробуд»

м. Івано-Франківськ, вул. Барнича, 2

до відповідача:  Івано-Франківської міської ради

м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21

третя особа на стороні відповідача:  Товариство з обмеженою відповідальністю «Кобза»

м. Івано-Франківськ, вул. Шухевичів, 37/8

про                       визнання протиправним та скасування рішення

За участю представників сторін:

від позивача:     Селянін В.О. - представник, (довіреність б/н від 10.07.07р.)

від  відповідача:не з»явився;

від третьої особи на стороні відповідача: не з»явився;

в с т а н о в и в:

Дочірнім підприємством «Івано-Франківське спеціалізоване управління № 612»                             Товариства з обмеженою відповідальністю «Західгідробуд»заявлений позов про визнання протиправним і скасування рішення Івано-Франківської міської ради «Про продовження термінів оренди земельних ділянок»від 07.12.06р. в частині п. 1.42, яким було продовжено термін оренди земельної ділянки ТзОВ «Кобза»на вул. Барнича, 2 площею 0,4618 для обслуговування виробничих приміщень терміном на три роки

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву (вх. № 8209 від 12.09.07р.) про відмову від адміністративного позову, мотивовану врегулюванням спору в добровільному порядку.

Викладені обставини відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 157 КАС України є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п.п. 2,3 ч.1. ст. 157, 165, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

закрити провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дану ухвалу надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                                          Шелест С.Б.

Внесено в діловодство

пом. судді Кузишин У.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Миколаїв

За позовом: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-А/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Іс-Трейд”.

/54058, м. Миколаїв, вул. Лазурна, 42, корп.Б, кв.32/

про: стягнення за рахунок активів відповідача податкового боргу в сумі 386, 89 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 05.11.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 06.11.2007р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати для огляду у судовому засіданні оригінали поштових повідомлень про відправлення відповідачу рекомендованою кореспонденцією рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій та податкових вимог.