overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" жовтня 2007 р.                                                              Справа №  14/728/07

м. Миколаїв

Боржник: Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Южний», Миколаївська область, Жовтневий район, с.Котляреве,вул.Комарова,31

Установа банку: Миколаївська філія АБ»Енергобанк»

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Державний реєстратор –Миколаївський міськвиконком

Суддя -  Цвєткова П.В.

Розглянувши заяву Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний», Миколаївська область, Жовтневий район, с. Котляреве про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 30.06.1999р № 784-XIV, ст.65,86 АПК України , - господарський  суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та

відкриття  ліквідаційної процедури на 12.11.2007 р. о 10-00 г.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,

вул.Адмиральська,22,  Будинок Рад.

3.Банку, що обслуговує боржника( ):

-  відомості про наявність (перевод) інших рахунків, у тому числі валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців;

-  копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

- довідку про залишок коштів на р/рахунку.

4.Боржнику надати суду:

-          Довідку про включення боржника в ЄДРПОУ станом на день розгляду справи..

Суддя                                                                    П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2007 р.
Справа № Б-21/95

Господарський суд Івано-Франківської області у складі :

Cудді Скапровської Ірини Михайлівни , розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора:  Управління  Пенсійного фонду України в Калуському районі,

вул. Л.Українки, 16 Б, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300

до боржника:  Калуської районної спілки споживчих товариств,

вул. Філатова,3, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300 (код 31547205)

про банкрутство

Без виклику представників сторін.

встановив:

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.2007року ліквідатором по справі № Б-21/95 призначено арбітражного керуючого Юрківа В.В. та введено процедуру ліквідації строком на два місяці.

Ліквідатором Калуської районної спілки споживчих товариств Юрківим В.В. подано заяву про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора  Калуської районної спілки споживчих товариств у зв"язку з відсутністю можливості здійснювати ліквідацію підприємства-банкрута.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її такою, що ділягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд призначає  нового ліквідатора по справі № Б-21/95 Ловаса Василя Олексійовича (ліцензія серії АБ  № 271618  від 26.12.2005року, вул.В.Стуса,11-А/6, м.Івано-Франківськ).

На підставі наведеного, керуючись ст.31 Закону Укаїни "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Припинити повноваження ліквідатора Юрківа В.В.

2. Призначити  ліквідатором по справі № Б-21/95 Ловаса Василя Олексійовича (ліцензія серії АБ  № 271618  від 26.12.2005року, вул.В.Стуса,11-А/6, м.Івано-Франківськ) на якого покласти повноваження передбачені Законом Укаїни "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

3. Зобов"язати ліквідатора письмово повідомити про визнання боржника банкрутом всіх встановлених ним кредиторів та  подати суду на затвердження  звіт та ліквідаційний баланс.

4. Засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити в судовому засіданні на 23.11.07року на 10-15год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Юрківу В.В. (вул.С.Стрільців,19/23, м.Калуш) , арбітражному керуючому  Ловасу В.О. (вул.В.Стуса,11-А/6, м.Івано-Франківськ), Державний орган з питань банрктства  (вул.С.Стрільців,15, м.Івано-Франківськ)

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Тетяна Георгіївна
27 вересня 2007 року                                                                     м.
Колегія суддів Верховного Суду
суддів:
Потильчака О.І., Щотки С.О.,
розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Авіаційне
підприємство спеціалізованого призначення “Меридіан” на постанову Вищого
господарського суду України від 31 липня 2007 року  в справі за позовом відкритого акціонерного
товариства “Авіаційне підприємство спеціалізованого призначення “Меридіан” до
товариства з обмеженою відповідальністю “Мультісервіс”, ОСОБА_1, 3-ті особи:
державна виконавча служба у Полтавському районі, регіональне відділення Фонду
державного майна України по Полтавській області, про визнання прилюдних торгів
в с т а н о в и л а:
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13 грудня 2006 року до
участі в справі було залучено як відповідача ОСОБА_1; провадження в справі
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27
квітня 2007 року зазначену ухвалу скасовано, справу передано до суду першої
інстанції для розгляду по суті.
Постановою Вищого господарського суду України від 31 липня 2007 року
постанову суду апеляційної інстанції скасовано, ухвалу суду першої інстанції
У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови з
мотивів її невідповідності нормам
матеріального та процесуального права, а також різного застосування
Вищим господарським судом України одного й того ж положення закону в
аналогічних справах.
Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.
процесуального кодексу України, колегія суддів,
Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 31 липня 2007
року в справі №5/27-16/178.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Шицький І.Б.

судді:
Потильчак О.І.

Щотка С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.

Суддя  Коваль С.М.
розглянувши матеріали  позовної заяви

за позовом
ОСОБА_1, Миколаївська область, Первомайський район, с.АДРЕСА_1,

до
відкритого акціонерного товариства “Бузькі пороги”, Миколаївська область,
Первомайський района, с. Мигія, вул. Колгоспна, 9,

про:
визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява б/н від 27.08.07р. не
підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки статус позивача не
відповідає вимогам ст.ст. 1, 21 ГПК України. Тобто фізична особа не може бути
стороною в судовому процесі.

Керуючись пунктом  1 статті 62 Господарського процесуального кодексу
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.
Відмовити у прийнятті позовної заяви.

2.  У відповідності з п.2
ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в
сумі  102 грн. 00 коп. перераховане за
квитанцією № 199/02/з11 від 03.10.2007 року підлягає поверненню.

Суддя

Коваль С.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 5/149/б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
суддів:
розглянувши касаційну скаргу
Чернівецького обласного сектору з питань банкрутства
Господарського суду Чернівецької області від 27.02.2007
Львівського апеляційного господарського суду  від 21.05.2007р.
у справі
№ 5/149/б господарського суду Чернівецької області
Прокурора Глибоцького району в інтересах держави в особі ДПІ в Глибоцькому районі
Глибоцького державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства  агропромислового комплексу "Глибоцький держспецлісгосп"
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.          Прийняти касаційну скаргу Чернівецького обласного сектору з питань банкрутства  до провадження.
2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 вересня  2007 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.
3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий                                                                                  І.Ю. Панова
Судді                                                                                                     А.О. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" квітня 2007 р.
Справа № 5/156-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс", м. Біла Церква

до  Приватного підприємства "Форт", м. Узин

про зобов'язання укласти договір,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "29" травня 2007 р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"31" жовтня 2007 р.
Справа №          14/297

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Колодій С. Б.
розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Долинська
Кіровоградської області

до відповідача:   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Долинська Кіровоградської області

про стягнення 939,30 грн.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  04.12.07 о 11:50 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  210.

До дня судового засідання
зобов"язати подати:

Позивача: відомості щодо оскарження
податкових повідомлень-рішень, по яких заявлено до стягнення заборгованість.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 25.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження, докази повної або часткової сплати заборгованості, докази
оскарження податкових повідомлень-рішень.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.                              Справа № АС-42/26-07

вх. № 230/1-42

Суддя господарського суду Харківської області

при секретарі судового засідання Булавінова Ю.В.

за участю представників сторін :

позивача - не з"явився

1-відповідача - Барабицька Я.М. (дов.)

2-відповідача - Ізмайлов В.О. (дов.)

по справі за позовом  Українсько-Дубайське ТОВ Фірма "Дубай - Харків дженерал трейдінг", м.Х-в

до  ДПІ у Червонозаводському районі м. Харків

ГУДКУ в Харківській області

про стягнення 93964,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Українсько-Дубайське ТОВ Фірма "Дубай - Харків Дженерал трейдінг", звернувся до суду з позовом до ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова, ГУДКУ в Харківській області про стягнення надмірно сплаченої вартості торгових патентів на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, яка була сплачена з 1 кварталу 2004р. по 4 квартал 2005р. у сумі 93964,00 грн.

Позивач у судове засідання не з"явився.

Судом встановлено, що позивач не з"явився в судове засідання, призначене на 17.04.2007р. о 15:00 год., про час та місце проведення якого був повідомлений уповноважений представник під розпис (розписка про відкладення розгляду справи).

Позивач не повідомив про причини неявки в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

У зв"язку з неявкою позивача в судове засідання 17.04.2007р., розгляд справи був відкладений до 16.05.2007р.

У судове засідання 16.05.2007р. позивач не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений повісткою про виклик у судове засідання.

Отримання позивачем повістки про виклик у судове засідання, призначене на 16.05.2007р., підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Позивач не повідомив про причини неявки в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п"яти днів.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.07р.

Справа № 21/104

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг,  Дніпропетровська область

про стягнення 240384,70 грн.

за участю зацікавленої сторони Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу

(визнання наказу таким, що не підлягає виконанню)

Суддя  Алмазова І.В.

СУТЬ СПОРУ:

22.06.2004р. рішенням господарського суду Дніпропетровської області з ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь ТОВ „Джерело” було стягнуто 240 384 грн. 70 коп. боргу, 1 302 грн. 59 коп. витрат по сплаті державного мита, 90грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що був виданий наказ.

27.06.2007 р. на адресу господарського суду надійшла апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” (вхідний№02-10/3101) на ухвалу господарського суду від 11.06.2007р. (про повернення без розгляду скарги на дії ДВС) і означена справа для розгляду даної скарги була надіслана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

У відповідності зі ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, за викладених обставин провадження у справі підлягає зупиненню.

18.07.2007р. від ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” до справи надіслана скарга на неправомірні дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Антонова Є.М., яка була прийнята судом  до розгляду і за ухвалою від 23.07.2007р. провадження у справі № 21/104 з розгляду скарги (вхідний № 02-6/8751) було зупинено до закінчення розгляду апеляційної скарги.

Справа повернута з Дніпропетровського апеляційного господарського суду, провадження з розгяду  вищезазначеної скарги підлягає поновленню відповідно ст.79 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись частиною 3 статті 79, статтею 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 21/104.

Розгляд справи призначити у засіданні на 05.11.2007 р. на 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Скаржнику:  докази в підтвердження скарги.

Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області –відзив на скаргу, справу з виконавчого провадження по виконанню наказу до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2004р. у справі №21/104 –для огляду, докази в підтвердження запереченнь.

Явку повноважних представників сторін та підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області. судове засідання  визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" серпня 2007 р.                                                           Справа №  17/556/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі  Ленінського районного ценрту зайнятості м. Миколаєва, м.  Миколаїв, вул. Шкільна, 2-А,

до товариства з обмеженою відповідальністю „АТП № 2 Грузавтосервіс”, м. Миколаїв,  вул. Авангардна, 6,

про стягнення суми донарахованих внесків (недоїмки) та пені у розмірі 1 109 грн. 79 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.09.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.