ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" вересня 2007 р.
Справа № 14/127-3313
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання  Єднаку О.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Прокурора Бучацького району в інтересах держави в особі Міністерства праці і соціальної політики України в особі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Бучацького районного центру зайнятості, вул. Міцкевича, 2, м. Бучач, Тернопільська область

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільна Україна", с. Пилява, Бучацького району, Тернопільської області

про стягнення заборгованості в сумі 5815,06 грн.

За участю представників сторін:

позивача: Габуда С.В. - головний спеціаліст відділу взаємодії з роботодавцями,  довіреність № 37 від 30.01.06 р.

відповідача: не з'явився;

прокуратури: Свачій М.І. - прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області,  посвідчення № 58

Суть справи:

Прокурор Бучацького району в інтересах держави в особі Міністерства праці і соціальної політики України в особі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Бучацького районного центру зайнятості вул. Міцкевича, 2, м. Бучач, Тернопільська область звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільна Україна" с. Пилява, Бучацького району, Тернопільської області про стягнення заборгованості в сумі 5815,06 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.07.2007 р. відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 07.09.2007 р.

Представник відповідача в судове засіданні 07.09.2007 р. не з'явився, хоча про час дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення № 134301 знаходиться в матеріалах справи).

Учасникам судового процесу роз'яснено належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51, 130 КАС України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та думку прокурора, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі з підстав передбачених ч.1 ст. 157 КАС України з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 121 Конституції України, Закону України "Про прокуратуру", ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, визначених Законом. Прокурор має право звернутися до господарського суду з позовом в інтересах держави або громадянина. В силу ст. ст.20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру" при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

В судове засідання 09.09.2007 р. у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 157 представник позивача - Бучацького районного центру зайнятості надав господарському суду письмову заяву б/н від 07.09.2007 р.

Вказана заява підтримана в судовому засіданні уповноваженим представником мотивована тим, що відповідач добровільно погасив заборгованість в сумі 5815,06 грн.

Разом з тим, судом взято до уваги положення ч. 4 ст. 112, згідно якої суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Проте, як вбачається з наявних у справі матеріалів, подана заява не суперечить закону та не містить порушення чиїх - небудь прав свобод та інтересів а відповідно в суду немає підстав для відмови в її задоволенні.

Згідно з частиною 2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд закриває провадження у даній адміністративній справі.

Зважаючи на наведене, керуючись ст. ст. 112, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № 14/127-3313

Суддя                                                                                О.В. Руденко