overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" вересня 2007 р.
Справа № 7а/98-2946
У Х В А Л А

за позовом: Приватного підприємства „Оліста”, смт. Микулинці, вул. Грушевського, 79, Тернопільської області, 48120

до відповідача: Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі, м. Теребовля, вул. Шевченка, 26, Тернопільської області

за участю представників від:

позивача:          Стець Сергій Романович –довіреність від 17.05.07р.;

відповідача:          Сененький Михайло Богданович –довіреність № 1/10 від 03.04.06р..

Суть справи:

Приватне підприємство „Оліста” звернулося з позовом про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 11.05.2007р. прийнятих Державною податковою інспекцією у Теребовлянському районі.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 13.08.2007р. позовні вимоги позивача задоволено та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 11.05.2007р. прийняте Державною податковою інспекцією у Теребовлянському районі про застосування до Приватного підприємства „Оліста” 82227,30 грн. штрафних санкцій.

Приймаючи до уваги, що в п. 1 резолютивної частини постанови 13.08.2007р. допущена описка щодо задоволених позовних вимог, а саме: замість „Позовні вимоги задовольнити повністю” зазначено „Позовні вимоги задовольнити частково”, а тому суд не зачіпаючи суті ухвали вносить виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Внести виправлення в п. 1 резолютивної частини постанови від 13.08.2007р.: замість „Позовні вимоги задовольнити частково”, вважати „Позовні вимоги задовольнити повністю”.

2.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.07

Справа №5/430-07.

за
позовом відкритого акціонерного товариства «Української страхової

компанії
«Дженералі Гарант» в особі Сумської філії

до
відповідача    приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення     18 180 грн. 76 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:          Геращенко Ю.І.

Від
відповідача:        не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд
стягнути з відповідача 18180 грн. 76 коп. збитків, завданих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача надіслав до
суду клопотання від 01.10.2007 року, в якому просить суд долучити до матеріалів
справи копію заяви до голови апеляційного суду Сумської області про перегляд
Постанови Зарічного районного суду м. Суми від 14.12.2006 року по справі
3-18953/06; клопотання від 08.10.2007 року, в якому просить суд зупинити
провадження по справі до завершення перегляду Постанови по справі № 3-18953
головою апеляційного суду Сумської області.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів,
необхідних для розгляду справи по суті, а також необхідності здійснити
підготовку до фіксування судового засідання засобами технічної фіксації, суд
вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст.ст.  77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти
розгляд справи на 05.11.2007 року на 10 год. 00 хв.

2.          Запропонувати відповідачу по справі:
подати документи в підтвердження поданого клопотання від 08.10.2007 року, а
саме: Ухвалу про прийняття до розгляду заяви про перегляд постанови Зарічного
районного суду м. Суми від 14.12.2006 року по справі№ 3-18953.

3.          Представникам  сторін
для участі в судовому  засіданні,
мати належні  повноваження та документ,
що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати не
пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів,
справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 26/30-63
Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали
за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці Донецькі електричні
до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у сумі
Відкрите акціонерне товариство
«Донецькобленерго» в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі (м.
Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Статтею 57 ГПК України встановлено,
що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату державного
мита у встановлених порядку та розмірі.
З матеріалів справи вбачається, що
позивач платіжним дорученням від 30.08.07р. НОМЕР_1 сплатив державне мито у
Відповідно до Декрету Кабінету
Міністрів України „Про державне мито”, розмір ставки державного мита при
поданні позову до господарського суду
складає один відсоток ціни позову, але не менше шести неоподаткованих
мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів
З огляду на наведене, розмір
державного мита, яке позивач повинен сплатити відповідно даних позовних вимог
складає 105грн. 01коп.
Таким чином, до позовної заяви не
додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку що є підставою
для повернення позовної заяви без розгляду, відповідно до п.4 ст. 63 ГПК
Враховуючи викладене та, керуючись
ст. 57, п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд
Позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці Донецькі
електричні мережі (м. Донецьк) до Суб'єкта підприємницької діяльності -
повернути без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатком
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07р.

Справа № 11/128-07

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл", м. Дніпропетровськ

На дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

У справі:

за позовом  приватного підприємства науково-виробничої фірми "Фортуна, КО", м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл", м. Дніпропетровськ

про стягнення 206 257, 06 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

17.09.07р. від товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл", м. Дніпропетровськ надійшла скарга на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, якою скаржник просить скасувати постанову про арешт коштів боржника від 22.08.07р. винесену старшим державним виконавцем Пасовою О.О. та постанову №В-5 від 21.08.07р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 20 381, 87 грн.

12.11.07р. справа №11/128-07 була повернута до господарського суду Дніпропетровської області.

У зв'язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 13.12.07р. о 10:50год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №24).

До засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення по суті скарги.

Бабушкінському ВДВС Дніпропетровського МУЮ:

- письмові пояснення по суті скарги.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

14.11.07 р.
№ 6/317

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 6/317

за позовом: Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції,        м. Олександрія Кіровоградської
області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,      м. Олександрія
Кіровоградської області

про стягнення 475,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав

від відповідача - участі не брав

при секретарі судового засідання -
В.В. Іванов

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про
стягнення з відповідача 475,00 грн. фінансових санкцій.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 17.10.2007 року відповідно до статтей 107, 110
Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято
до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до судового
розгляду.

08.11.07 р. на адресу
господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання позивача про
розгляд справи № 6/317 без участі представника Олександрійської ОДПІ.

В зв'язку з неявкою в судове
засідання представників сторін  та
необхідністю витребування необхідних для розгляду справи документів, розгляд
справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу до судового
розгляду на 29.11.2007 року о 15:00.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

4. До дня судового засідання
подати:

Позивачу: довідку про розмір
заборгованості відповідача по рішенню про застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 09.02.07р. в сумі 475,00 грн. і копію свідоцтва про
державну реєстрацію відповідача.

5. Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
Баранець О.М.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

12.02.07.                                                                                        Справа №03/2897а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                    Тарасенко К. В. (доповідач по справі),

суддів:                                        Міщенко  П. К.

суддів:                                        Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову господарського суду Черкаської області від 09.11.2006р.

у справі №03/2897а (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

м. Черкаси

до                Товариства з обмеженою відповідальністю „Полянецьке”, с. Полянецьке

Уманського району, Черкаська область

про              стягнення 10450 грн.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.02.2007 р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову господарського суду Черкаської області від 09.11.2006 року по справі № 03/2897а. Розгляд справи № 03/2897а призначено на 26.02.2007 р.

У зв’язку з виробничою необхідністю колегією суддів вирішено розгляд справи № 03/2897а призначити на нову дату.

Керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи № 03/2897а призначити на 02.03.07 р. на  11:45 хв.

1.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

2.          Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий  суддя                                                                              Тарасенко К. В.

суддів:                                        Міщенко  П. К.

суддів:                                        Рудченка С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  48/68

29.03.07

У Х В А Л А

№48/68
29.03.2007р.

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнифарм-Київ»

До
Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»

Про
зобов’язання укласти договір оренди

Суддя
Сулім В.В.

Представники сторін:

Від позивача:
не з'явився

Від відповідача:
Калинчук В.В. –пред. за довір.

Обставини справи:

Позивачем подано до суду позовну заяву про зобов’язання укласти договір оренди.

16.02.07р. Господарським судом міста Києва винесено ухвалу про порушення провадження у справі №48/68 та призначено її до розгляду.

20.03.07р. судове засідання відкладалось відповідно до ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України до 29.03.07р.

Судом встановлено, що ухвали суду від 16.02.07р. та 20.03.07р. були належним чином надіслані на адреси сторін (про що свідчать відмітки канцелярії господарського суду міста Києва на зворотньому боці вказаних ухвал), тобто останніх попереджено про час та місце розгляду справи.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протоколи, які долучено до матеріалів справи.

29.03.07р. у судовому засіданні встановлено, що представник позивача  на виклик суду не з’явилися, вимог ухвал суду від 16.02.07р. та 20.03.07р. не виконав, оригінали витребуваних ухвалами суду документів не надав, копії належним чином не засвідчені, крім того, ухвалою від  20.03.07р. зобов’язано  представників направити до суду повноважних  представників,  що перешкоджає розгляду справи по суті, та в зв’язку з обмеженістю строків розгляду спору, суд приходить до висновку про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнифарм-Київ»до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»про зобов’язання укласти договір оренди.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 81, 86 ГПК України Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Копію ухвали направити сторонам.

Після усунення обставин, що  зумовили  залишення  позову  без розгляду,   позивач   має   право   знову   звернутися  з  ним  до господарського суду в загальному порядку.

Суддя
В.В. Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.07
Справа №АС 7/246-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали (вх. № 9561)

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі

до відповідача          Попівського експериментального заводу

про стягнення           25641 грн. 26 коп.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України,  суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 26 листопада 2007 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 109.

3.          Пропонується відповідачу подати письмовий відзив на позов; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Копії ухвали направити сторонам, відповідачу – разом із копією адміністративного позову № 4260/07 від 30.10.2007р. на 2-х арк. з доданими до неї документами на 2-х арк.

5.          Зобов'язати сторони не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати витребуванні судом документи.

6.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.10.07 р.                                                                               Справа № 24/220

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного малого підприємства „Моріон” м. Краматорськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” м. Краматорськ

про стягнення 1211,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/220.Судове засідання призначити на  01.11.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 23; 32; 35; надати докази пред’явлення відповідачу вимог на оплату.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

4. Зобов’язати державного реєстратора м. Краматорська  надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” м. Краматорськ, ЗКПО 00210602.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"31" жовтня 2007 р.

Справа №  11/711/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:
Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача:
Приватного підприємства “Фірма “Емія”

(54034, м.Миколаїв, пр.Миру, 1-б)

про:
повернення валютних цінностей у
розмірі 16000 дол. США

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до  розгляду та
порушити провадження у справі.

2.
Розгляд справи призначити на “15” листопада 2007р.  о 11 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов'язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з
посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у
належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в
строк до 05.11.2007р.

4. Звернути увагу сторін на те, що
за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

16 серпня 2007 р.                                                                          Справа №  2/57

Суддя господарського суду області  О.Ф. Ремецькі

розглянувши матеріали справи №2/57,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду області від 12.04.2007р. провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатський коледж управління та бізнесу „Ерудит”, м. Ужгород до відкритого акціонерного товариства „Плодоовоч”, м. Ужгород про визнання дії договору оренди нежитлових приміщень адміністративно-конструкторського корпусу площею 1107кв.м. розташованих в м. Ужгород, вул. Гагаріна, 30 за №4 від 31.12.2002р. поновленою на строк, який був раніше встановлений договором було зупинено до закінчення завершення розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатський коледж управління та бізнесу „Ерудит”, м. Ужгород на ухвалу господарського суду від 02.03.2007р.

На адресу господарського суду області надійшла справа №2/57  з результатами розгляду Львівським апеляційним господарським судом, Вищим господарським судом України та Верховним судом України по перегляду скарг позивача на ухвалу господарського суду області від 02.03.2007р.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає поновленню, так як усунуто обставини, які зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити з дня призначеного судового засідання.

2. Розгляд справи призначити на 04 вересня 2007 р. на 10:30 год.

3. Зобов’язати позивача до дня розгляду справи надати суду докази звернення до відповідача з пропозицією щодо продовження дії договору оренди, тощо, одночасно попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

4. Явку уповноважених представників сторін на засідання суду визнати обов’язковою

Суддя                                        О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  16/151

11.09.07

За позовом  Відкрите акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь"

до                  Управління справами державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця"

Державне підприємство Донецька залізниця

про                стягнення 145603,74 грн.

Суддя   Ярмак О.М. Представники:

Від позивача          не з»явився

Від відповідача          не з”явився

В засіданні приймали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред‘явлені вимоги про стягнення 3103 грн. 01 коп. основного боргу, 164 грн. 32 коп. пені, 99 грн. 72 коп. інфляційних витрат, 29 грн. 00 коп. 3% річних за договором №01/475 КИ від 03.01.2006року.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника в засідання суду не направив.

05.09.07. позивачем через канцелярію суду  подана заява  про відмову від позову, в зв”язку зі сплатою заборгованості відповідачем.

Заявлена позивачем заява про відмову від позову відповідає ст.ст. 22, 78 ГПК України,  не суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів інших осіб, тому приймається судом.

За викладених обставин провадження у справі підлягає припиненню за п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.49, п.4 ст. 80 , ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі припинити.

Суддя
О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/190-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.07р., яке набрало законної сили  08.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.07                                                                                 Справа № 15/372

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Львівського Вищого професійного училища ресторанного сервісу та туризму, м.Львів

до відповідача Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго”, м.Львів

про стягнення 27917,03 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.12.07   о      14:30

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача

-        надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-         забезпечити явку повноважних представників;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку повноважних представників;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.