ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.07                                                                                        Справа №  8/292/07

Суддя

Позивач
Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Пологівського району електричних мереж, Запорізька область, м.Пологи

Відповідач
Комунальне підприємство теплових мереж “Темп-Пологи-5”, Запорізька область м.Пологи

Суддя    І.А. Попова

Представники

Позивача:
Сторчак В.І., дов. від 18.04.2007 р.

Відповідача
Не з’явився

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 15735 грн. 78 коп. основного боргу за договором № 233 від 15.10.2004 р., 1067 грн. 79 коп. пені, 287 грн. 82 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 183 грн. 31 коп. річних процентів.

Рішення оголошено в засіданні 02.07.2007 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування   вимог вказує, що за умовами договору № 233 від 15.10.2004 р. на користування електричною енергією відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати вартість спожитої електроенергії. За період з січня 2007 р. по 02.05.2007 р. відповідачем спожито 93773 кВт/год електроенергії на загальну суму 78714 грн. 70 коп. На оплату спожитої електроенергії відповідачу пред'явлено рахунки. Відповідач оплатив спожиту електричну енергію частково в сумі 62978 грн. 92 коп., внаслідок чого за ним склалася  заборгованість в сумі 15735 грн. 78 коп., яку позивач просить стягнути з підприємства “Темп-Пологи-5”. Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань позивач просить стягнути 1067 грн. 79 коп. пені, нарахованої за період 08.02.2007 р. по 28.05.2007 р. Також, у відповідності до ст.. 625 ЦК України позивач просить стягнути 183 грн. 31 коп. річних процентів за період 08.02.2007 р. по 12.05.2007 р. та 287 грн. 82 коп. втрат від інфляції грошових коштів за період з лютого 2007 р. по квітень 2007 р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, не скористався правом надати відзив на позов, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються  повідомленими про  час  і  місце  її  розгляду судом,  якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою,  зазначеною  у позовній  заяві. У   випадку   нез'явлення  в  засідання  господарського  суду представників  обох  сторін  або  однієї  з  них  справа може бути розглянута  без  їх участі, якщо неявка таких представників не  перешкоджає  вирішенню  спору. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 15.10.2004 р. укладено договір № 233 на постачання електричної енергії за умовами якого позивач постачає електричну енергію, а відповідач оплачує її вартість та здійснює інші платежі. Порядок розрахунків з постачальником електричної енергії врегульовано п. 7 додатку № 4 до вказаного договору, яким передбачено, що споживач зобов'язаний здійснити оплату у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунків або платіжних вимог-доручень. Згідно п. 4 додатку № 4 до договору обсяг фактично спожитої за розрахунковий період електроенергії визначається за актом про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію та актами прийому-передачі електроенергії.

Як свідчать вивчені матеріали, в обумовлені договором строки сторонами підписані акти про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію за січень - квітень 2007 р.

На виконання п. 2.2.3 договору № 223 за спожиту електроенергію в січні –квітні 2007 року відповідачу пред’явлено рахунки № 127 від 01.02.2007 р., № 140 від 01.03.2007 р., № 246 від 02.04.2007 р., № 220 від 02.05.2007 р. на загальну суму 78714 грн. 70 коп., які отримані останнім. Відповідач частково виконав зобов'язання щодо сплати за спожиту електроенергію в сумі 62978 грн. 92 коп. Згідно представленого позивачем розрахунку та акту звірення взаєморозрахунків станом на 02.07.2007 р. за відповідачем залишилася заборгованість в сумі 15735 грн. 78 коп. за період січень –квітень 2007 року. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст.. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів виконання зобов’язань, суд вважає вимоги про стягнення вартості спожитої електричної енергії в сумі 15735 грн. 78 коп. за період з січня по квітень 2007 р. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в сумі 1067 грн. 79 коп., нарахованої за період з 08.02.2007 р. до 28.05.2007 р., позивач обґрунтовує п. 4.2.1 договору № 233 від 15.10.2004 р. згідно до якого відповідач несе відповідальність за порушення умов договору у вигляді пені в розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період нарахування пені, по день фактичної оплати. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення річних відсотків, нарахованих за період з 08.02.2007 р. по 28.05.2007 р. в сумі 183 грн. 31 коп. та 287 грн. 82 коп. втрат від інфляції грошових коштів за період з лютого 2007 р. по квітень 2007 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються  в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж “Темп-Пологи-5” (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул.. Червоногвардійська, 33-а, , р/р у ЗОД АППБ “Аваль”, МФО 313827) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Пологівського району електричних мереж (70600, Запорізька область, м.Пологи, вул. Суворова, 6, ) 15735 грн. 78 коп. основного боргу з зарахуванням на реквізити: р/р 1503 в відділенні Промінвестбанку м.Бердянськ, МФО 313117. Видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж “Темп-Пологи-5” (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул.. Червоногвардійська, 33-а, , р/р у ЗОД АППБ “Аваль”, МФО 313827) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Пологівського району електричних мереж (70600, Запорізька область, м.Пологи, вул. Суворова, 6, ) 1067 грн. 79 коп. пені, 287 грн. 82 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 183 грн. 31 коп. річних процентів з зарахуванням реквізити: р/р 16 в Запорізькому обласному управлінні ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 313957. Видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж “Темп-Пологи-5” (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул.. Червоногвардійська, 33-а, , р/р у ЗОД АППБ “Аваль”, МФО 313827) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Пологівського району електричних мереж (70600, Запорізька область, м.Пологи, вул. Суворова, 6, ) 290 грн. 75 коп. судових витрат з зарахуванням на реквізити: р/р 260044194 в ЗОД АППБ “Аваль”, МФО 313827. Видати наказ.

Суддя                                                                                            І.А. Попова