ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 18/277
31.05.07 р.

За позовом:          ДП „Одеський облавтодор” ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України”;

До:                    ДТГО „Південно – Західна залізниця”;

Про:                     визнання недійсним договору.

Суддя  Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:                    не з”явились;

Від відповідача:            Харькова М.Д., представник, довіреність №13НЮ від 03.01.2007 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати недійсним договір поворотної фінансової допомоги №ПЗ/НКВ-048602 від 01.07.2004 р.; стягнути з відповідача 85,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Позивач повноважних представників в судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов’язковою, а тому господарський суд, керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у наданому відзиві на позов та представник останнього у судовому засіданні позовні вимоги позивача заперечує, у задоволенні позову просить відмовити повністю.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами 01.07.2004 р. укладений договір №ПЗ/НВК –048602 - НЮ про надання поворотної фінансової допомоги, за умовами якого відповідач зобов’язався надати позивачеві безпроцентну поворотну фінансову допомогу у сумі 19 502 000,00 грн., а останній зобов’язався повернути суму поворотної фінансової допомоги у строк до 01.07.2005 р.

20.07.2004 р. відповідач перерахував на користь позивача кошти у розмірі 19 502 000,00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням від 20.07.2004 р.

02.09.2004 р. відповідач направив позивачеві листа №485 про зміну помилкового призначення платежу в платіжному дорученні №873 від 20.07.2004 р.

07.10.2004 р. позивач перерахував на користь відповідача 9 564 009,00 грн., в якості повернення поворотної фінансової допомоги згідно з договором №ПЗ/НКВ –048602 –НЮ від 01.07.2004 р., що підтверджується платіжним дорученням №424 від 07.10.2004 р.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наведеного нижче.

Як визначено частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частинами першою –третьою, п’ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Господарський суд, оцінюючи зміст оспорюваного позивачем договору, з’ясував, що договір підписаний повноважними представниками сторін; волевиявлення учасників правочину є вільними та відповідає їх внутрішній волі; правочин спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Слід також зазначити про те, що оспорюваний позивачем договір виконувався сторонами, про що свідчить часткове перерахування позивачем на користь позивача суми одержаної фінансової допомоги частково у розмірі 9 564 009,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №424 від 07.10.2004 р.

Крім того, рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2006 р. у справі №18/478, залишеним в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2006 р. та постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2007 р., задоволені позовні вимоги ДТГО „Південно –Західна залізниця” –з ДП „Одеський облавтодор” на користь ДТГО „Південно –Західна залізниця” стягнуто суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 10 713 127,00 грн., 298 139,73 грн. трьох процентів річних з простроченої суми та 25 618,00 грн. судових витрат.

Вищезазначене рішення господарського суду мотивоване неналежним виконанням ДП „Одеський облавтодор” своїх зобов’язань за договором №ПЗ/НКВ –048602 НЮ від 01.07.2004 р.

Як визначено статтею 35 ГПК України, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що договір №ПЗ/НКВ –048602 НЮ про надання поворотної фінансової допомоги від 01.07.2004 р. повністю відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому у господарського суду відсутні підстави для задоволення позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя
О.В. Мандриченко