ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2007 р.

Справа  126/2-04/8

За позовом  Закритого акціонерного товариства „А.Е.С. Київобленерго” в особі

Іванківського району електричних мереж, смт. Іванків

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Іванківсільрибгосп”, смт. Іванків

про стягнення 63886,26грн.,

Суддя                    Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Терещенко Н.Й. –довір. №447 від 16.01.2006р. - юрисконсульт;

від відповідача: Серпутько Г.М. –довір. б/н від 25.04.2007р. –представник;

від ВДВС: не з‘явився.

Суть спору:

Відповідачем подано скаргу на дії ВДВС Іванківського районного управління юстиції в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, якою він  просить суд визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції Київської області та скасувати акт опису й арешту майна серії АА №072041 з додатком до акту опису й арешту майна серії АА №025458 від 18 квітня 2007р., складеного державним виконавцем ВДВС Іванівського районного управління юстиції Кирилюком А.І. як незаконний.

30 серпня 2007р. відповідачем подана заява про уточнення вимог по скарзі, відповідач просить суд поновити 10 –денний термін для оскарження незаконних дій ДВС, виключити з акту опису майна від 18 квітня 2007р. пункт 5-й додатку до вказаного акту - живу рибу –дворічний короп вагою 74282кг. на суму 519974,00грн., визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції Київської області та скасувати акт опису й арешту серії АА №072041 з додатком до нього від 18 квітня 2007р., складеного державним виконавцем ВДВС Іванківського районного управління Кирилюком А.І., як такий, що складений з порушеннями чинного законодавства через відсутність постанови про зведене виконавче провадження і порушені у такий спосіб права боржника на добровільне виконання такої постанови або її оскарження в установленому порядку.

ВДВС Іванківського районного управління юстиції скаргу не визнає, при цьому зазначає, що станом на 20 серпня 2007р. у відділі державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції перебуває на виконанні зведене виконавче провадження №з11/6-04 з примусового виконання 164 виконавчих документів, де бере учать у якості боржника відкрите акціонерне товариство „Іванківсільрибгосп”. Загальна сума стягнення на користь Державного бюджету України, фізичних та юридичних осіб усіх форм власності складає 556483грн. 43коп. Із них 49 виконавчих документа про стягнення заборгованості по заробітній платі на суму 206406грн. 32коп., 5 виконавчих документів про стягнення на користь Пенсійного Фонду України, на суму 48933грн. 18коп., 2 виконавчі документи про стягнення на користь ЗАТ „А.Е.С. Київобленерго” на суму 60944грн. 02коп., 1 виконавчий документ про стягнення на користь Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції, на суму 81530грн. 27коп. та інші.

Також ВДВС Іванківського районного управління юстиції у своєму відзиві на скаргу посилається на п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”, та ухвалу господарського суду Київської області від 24.07.2007р. у справі №126/2-04, якою оскаржуваний акт опису й арешту визнано таким, що відповідає вимогам Закону України „Про виконавче провадження”.

Позивач скаргу не визнає, посилаючись на ухвалу господарського суду Київської області від 24.07.2007р., ст.ст. 43, 49, 50, 55 Закону України „Про виконавче провадження”, пропуск строку подання скарги в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, додаткову угоду від 01.04.2005р. до договору про постачання електричної енергії, якою відстрочувалась оплата за спожиту електроенергію, ухвалу господарського суду від 20.09.2005р., якою заборгованість розстрочувалась, оренду обладнання, ставків, риборозплідників, землі та іншого майна відповідача іншими підприємства.

05 вересня 2007р. представником відділу державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції Київської області поданий лист №495 від 03.09.2007р. за підписом в.о. голови правління ВАТ „Іванківсільрибгосп” С.С. Олідорт, яким ВАТ „Іванківсільрибгосп” повідомляє, що він не має жодного відношення до скарги, доручення на представництво Стерпутько Г.М. не видавалось. Відповідна заява за №497 від 05.09.2007р. про відмову від скарги наявна у матеріалах справи.

Позивачем подана заява №53 від 06.09.2007р., якою він просить суд прийняти відмову відповідача від скарги та припинити провадження у справі.

30 жовтня 2007р. до суду поступила заява відповідача №597 за підписом в.о. голови правління ВАТ „Іванківсільрибгосп” С.С. Олідорта, призначеного розпорядженням №47 від 18.08.2007р., якою він відмовляється від попередньої заяви №497 від 05.09.2007р. та просить продовжити розгляд скарги.

Скарга підлягає задоволенню.

судом встановлено:

Рішенням господарського суду Київської області від 30 серпня 2004р. позов задоволено. На його виконання видано наказ 17 вересня 2004р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.09.2005р., за заявою відповідача, розстрочено виконання рішення господарського суду Київської області від 30.08.2004р. згідно графіка.

24 липня 2007р. розглянуто скаргу відповідача на дії відділу державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції, якою відповідач просив суд визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби, скасувати та визнати недійсним акт опису й арешту майна серії АА №072041 з додатком до акту опису й арешту майна серії АА №025458 від 18.04.2007р. та зобов‘язання ВДВС утриматись від вчинення в подальшому незаконного опису та арешту майна відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24 липня 2007р. скаргу залишено без задоволення.

Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тільки до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції. Враховуючи, що примусове виконання судових рішень, постановлених господарськими судами здійснюють державні виконавці, скарги на дії чи бездіяльність останніх розглядаються господарськими судами за правилами ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження”, державний виконавець зобов‘язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 50 зазначеного Закону, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем.

Згідно накладних №16 від 05.04.2007р., №15 від 02.04.2007р. відповідач реалізував живу рибу –короп, вагою 74282кг на суму 519974грн. 00коп. Тобто державний виконавець описав й арештував не належне відповідачу майно.

Крім того, державний виконавець неправомірно запросив двох працівників боржника в якості понятих, тим самим порушив ст. 16 Закону України „Про виконавче провадження” та п. 2.4 Інструкції про проведення виконавчих дій.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин скарга документально обґрунтована, підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 53,  1212  Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1.                Відновити строк для оскарження незаконних дій ДВС.

2.           Визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції Київської області при складанні акту опису й арешту серії АА №072041 від 18 квітня 2007р. та додатку до нього серії АА №025458 від 18 квітня 2007р.

3.           Виключити пункт 5 додатку серія АА №025458 до акту опису й арешту серії АА №072041 від 18 квітня 2007р., а саме живу рибу –дворічний короп вагою 74282кг, на суму 519974грн. 00коп.

Суддя                                                                                          Чорна Л. В.