ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 р.
№ 41/398-17/102

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Рибака В.В., Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Авіком”

на
ухвалу господарського суду м. Києва від 29 травня 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 липня 2007 року

у справі          № 41/398-17/102

за позовом

закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”

до
-          товариства з обмеженою відповідальністю “Авіком”,
-          дочірнього підприємства “Санаторій ім. Чувиріна” ЗАТ “Укрпрофоздоровниця”

про
визнання договору недійсним,

за участю представників сторін:

від позивача – Малеєва Ю.К.

відповідачів –Филипів А.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29 травня 2007 року (суддя О.Кролевець), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25 липня 2007 року (судді А.Мартюк, А.Лосєв, Л.Зубець) провадження у справі на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України зупинено до розгляду Приморським районним судом м. Одеси кримінальної справи № 15.

В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю “Авіком”, не погоджуючись з прийнятими по справі судовими актами, просить їх скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, зокрема, статті 79 Господарського процесуального кодексу України, а справу передати на розгляд суду першої інстанції.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом м. Києва та Київським апеляційним господарським судом норм процесуального права у вирішенні даного спору, і з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи.

Зупиняючи провадження у даній справі, суди помилково виходили з того, що дана справа пов’язана з кримінальною справою за № 15, яка порушена за фактом перевищення службових повноважень службовими особами дочірнього підприємства “Санаторій ім. Чувиріна” ЗАТ “Укрпрофоздоровниця” при укладенні з товариством з обмеженою відповідальністю “Авіком” договору купівлі-продажу, який є предметом спору в даній справі № 41/398-17/102, оскільки наявність перевищення повноважень або його відсутність господарський суд може встановити самостійно дослідивши договір купівлі-продажу та установчі документи. Крім того, вирок у кримінальній справі або постанова про закриття кримінальної справи не вплине на цивільно-правову кваліфікацію правовідносин сторін під час укладання та виконання спірного договору, а отже відсутня така умова зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду даної справи до розгляду пов'язаної з нею іншої справи.

За цієї обставини слід визнати, що у місцевого господарського суду були відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин інституту зупинення провадження у справі, оскільки його застосування за змістом статті 79 Господарського процесуального кодексу України обумовлюється, зокрема, неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, і, як наслідок цього, розгляд кримінальної справи № 15 не перешкоджає розгляду даної справи в суді першої інстанції.

Неправильне застосування господарськими судами процесуального закону в силу вимог статті 11110 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування судових актів місцевого та апеляційного господарських судів в даній справі з передачею її на розгляд, при якому суду слід урахувати викладене, вжити всіх передбачених законом заходів до всебічного, повного й об’єктивного з’ясування обставин справи, дійсних прав та обов’язків сторін і залежно від установленого ухвалити відповідне рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Авіком” на ухвалу господарського суду м. Києва від 29 травня 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 липня 2007 року задовольнити.

Ухвалу господарського суду м. Києва від 29 травня 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 липня 2007 року у справі № 41/398-17/102 скасувати, а справу передати на розгляд до господарського суду м. Києва.

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя

В.Рибак

Суддя

Л.Стратієнко