ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"20" листопада 2007 р.                                                              Справа №  10/104

За позовом                     ВАТ «Укртелеком»в особі Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»м.Рівне

до відповідача   Прокуратура Рівненської області м. Рівне

про стягнення        13 410 грн. 88 коп. заборгованості по розрахунках,

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача-             Лук’янчук Н.І., юрисконсульт (довіреність №3625  від 22.05.2006р.);

від відповідача-         Квятковський Я.А., представник (довіреність №05-528 вих.07 від 20.11.2007р.).

Представники сторін не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено сторонам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 13 410 грн. 88 коп. заборгованості по розрахунках за надані послуги електрозв’язку згідно укладених договорів.

Відповідач подав суду відзиву на позов, яким позовні вимоги визнав повністю.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що між позивачем –ВАТ «Укртелеком»та відповідачем –Прокуратурою Рівненської області були укладені договори про надання послуг електрозв'язку №244/55 від 17.03.2003р., №62 від 27.01.2005р, №54 від 01.01.2007р. №65 від 04.01.2001р., №63 від 24.04.2000р., №67 від 28.02.01р., №57 від 01.05.00р., №89 від 24.01.06р., №70 від 03.01.2000р., №20 від 21.04.2000р., згідно яких Прокуратурі Рівненської області надаються послуги   електрозв'язку   за  телефонами   згідно   додатків   до вищезазначених договорів. Договори підписані уповноваженими особами ВАТ “Укртелеком” та Прокуратури Рівненської області і скріплені відбитками печаток сторін.

За період з жовтня по листопад 2006р. позивач надав відповідачу послуги зв’язку, за які відповідач  розрахувався частково і станом на 30 листопада 2006р. заборгованість відповідача становить 13 410 грн. 88 коп., що стверджується матеріалами справи.

Сторони провели звірку розрахунків, за наслідками якої склали Акт, з якого вбачається, що станом на 30.11.2006р. заборогованість Прокуратури Рівненської області складає 13 410 грн. 00 коп., а саме:

- 1228 грн. 04 коп. - за період з 01.10.2006р. по 30.11.2006р. - договір №244/55 від 17.03.2003р.

(Прокуратура Гощанського району);

- 1500 грн. 33 коп. - за період з 01.10.2006р. по 30.11.2006р. - договір №62 від 27.01.2005р.

(Корецька районна прокуратура);

- 980 грн 06 коп. - за період з 01.10.2006р. по 30.11.2006р. - договір № 54 від 01.01.2007р.

( Острозька районна прокуратура);

- 2477 грн 76 коп. - за період з 01.10.2006р. по 30.11.2006р. - договір №65 від 04.01.2001р;

(Дубенська міжрайонна прокуратура);

-          1278 грн. 18 коп. - за період з 01.10.2006р. по 30.11.2006р. - договір №63 від 24.04.2000р.

(Прокуратура Млинівського району);

-          793 грн. 51 коп - за період з 01.10.2006р. по 30.11.2006р. - договір №67 від 28.02.01р.

(Прокуратура Радивилівського району);

-          786 грн. 92 коп - за період з 01.10.06р. по 30.11.2006р. - договір №57 від 01.05.2000р.

(Прокуратура Дубровицького району);

-          886 грн. 77 коп. - за період з 01.10.2006р. по 30.10.2006р. -договір №89 від 24.01.06р.,

(Прокуратура Костопільського району);

-          687 грн. 31 коп. - за період з 01.10.2006р. по 30.11.2006р. - договір №70 від 03.01.00р.

Прокуратура Березнівського району);

-          2792 грн. 00 коп. - за період з 01.10.2006р. по 30.11.2006р. - договір №20 від 21.04.2000р.

(Прокуратура Здолбунівського району).

Акт підписано уповноваженими представниками Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»та Прокуратури Рівненської області, скріплено відбитками печаток сторін (а.с.7).

Таким чином, сума основного боргу відповідача за надані послуги електрозв’язку за період жовтень-листопад 2006р. становить 13 410 грн. 88 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, - замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.(ч.1 ст.903 ЦК України).

Вбачається, що вимоги позивача стверджуються Договорами, додатками, актом звірки, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Вбачається, що несплатою 13 410 грн. 88 коп. вартості наданих послуг електрозв’язку відповідач завдав позивачу майнової шкоди.

Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 13 410 грн. 88 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.  Позов задоволити.

2. Стягнути з Прокуратури Рівненської області, яка знаходиться в м.Рівне, вул.16 Липня,52 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Рівненської філії ВАТ «Укртелеком», яка знаходиться в м.Рівне, вул.Чорновола,1 13 410 грн. 88 коп. заборгованості по розрахунках за надані за жовтень-листопад 2006р. послуги зв'язку, 134 грн. 11 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                               Павлюк І.Ю.

Рішення  підписане суддею  "20" листопада 2007 р..