ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"17" жовтня 2007 р.
Справа № 10/459/07

Позивач: ТОВ «Траконта»(м.Миколаїв, вул.Електронна, 81/4; адреса представника для листування: 54030, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 2/5, кв. 20)

Відповідач: АТВТ «Гілея»(Миколаївська область, м.Первомайськ, б-р Миру, 4)

Про: стягнення 6825, 64 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Майборода А.Б., дов. № б/н від 16.10.2007р., Гуменной Д.Ю., дов. № б/н від 26.07.2007р.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: з урахуванням заяви № б/н від 17.10.2007р. про уточнення позовних вимог, позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості за виконані по договору підряду № 31/68-05 від 06.09.2005р. роботи в розмірі 6137, 69 грн., з яких сума основної заборгованості становить 5672, 20 грн., пеня –465, 49 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати виконаних робіт.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач вимоги суду щодо надання відзиву по суті позовної заяви, доказів на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову не виконав, витребуваних судом документів не надав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення засідання з розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Господарський суд вважає, що справу можливо розглянути відповідно до ст. 75 ГПК України –за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, господарський суд встановив:

06.09.2005р. між ТОВ «Траконта»(далі –Позивач) та АТВТ «Гілея»(далі –Відповідач) був укладений договір підряду № 31/68-05 (далі –Договір), за умовами якого позивач зобов’язувався виконати на користь відповідача обумовлені роботи, а відповідач –оплатити виконані роботи на протязі 5 (п’яти) банківських днів з моменту підписання акта приймання-передачі виконаних робіт.

Факт належного виконання позивачем договірних зобов’язань в частині здійснення обумовлених Договором робіт на суму 5672, 20 грн. підтверджується податковою накладною від 20.02.2006р. та актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2006 року, підписаним сторонами без зауважень 04.10.2005р. та засвідченим печатками підприємств (а.с. 11-12, 15).

Однак, як зазначає позивач, в порушення договірних зобов’язань відповідач за виконані роботи не розрахувався, у зв’язку  з чим за ним рахується заборгованість у сумі 5672, 20 грн.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують сплату відповідачем наявної заборгованості.

За неналежне виконання договірних зобов’язань позивачем відповідачеві відповідно до п. 3.3. Договору нарахована пеня в розмірі 465, 49 грн. за період з 16.04.2007р. по 16.10.2007р.

Загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 6137, 69 грн.

Статтями 32, 33 ГПК України передбачено, що сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 509 ЦК України, в разі зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана виконати на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у відповідний термін, згідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені).

Відповідач порушив умови Договору в частині своєчасного розрахунку за отримані послуги.

Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі сторін, матеріалами справи підтверджені, чинному законодавству не суперечать, відповідачем при звіренні взаєморозрахунків визнані, отже, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 44, 49, 66, 75, 82-85  ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.    Позов задовольнити.

2.   Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу «Гілея" (Миколаївська область, м.Первомайськ, б-р Миру, 4; р/р № 521 у ТОВ «Український промисловий банк», МФО 321228, код 00372173) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Траконта»(м.Миколаїв, вул.Електронна, 81/4; р/р № 5001 у МФ КБ «ПриватБанк», МФО 326610, код 23618895) –5672, 20 грн. боргу, 465, 49 грн. пені, а також, державне мито у сумі 102, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

3.       Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Д.М.Горобченко