ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

03.07.2007
Справа №2-28/7755-2007

За позовом - Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Центру електрозв’язку № 4  м. Керч Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Керч,

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль», смт. Молодіжне Сімферопольського району,

про стягнення 5 806,86 грн.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Хіліоті В.В. – юрисконсульт 1 категорії, довіреність ВСМ № 025430 від 15.08.2005 р. (к/копія довіреності у справі)

Від відповідача – Халюкова О.Ю. – представник по довіреності № 2-2007 від 04.01.2007 р. (к/копія довіреності у справі)

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ, в особі Центру електрозв’язку № 4 м. Керч Кримської філії, м. Керч, звернулось до господарського суду  АР Крим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль», смт. Молодіжне Сімферопольського району, про стягнення 5 806,86 грн. заборгованості за послуги телефонного зв’язку.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Також, представник позивача у засіданні суду надав суду акт звірки розрахунків станом на 01.04.2007 року, підписаний обома сторонами без заперечень.

Представник відповідача у судовому засіданні надав суду відзив на позовну заяву № 345 від 03.07.2007 року, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль» заборгованість у сумі 5 806,86 грн. визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

19.04.2004 р. між сторонами був укладений|ув'язнений| договір № 201 про надання послуг електрозв’язку.

Відповідно до підпункту 2.1.1. пункту 2.1 Розділу 2 цього договору позивач зобов’язувався забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку.

Пунктом 4.5 даного договору передбачено, що розрахунки за фактично отримані у кредит послуги електрозв’язку за кожен попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця наступного за  розрахунковим.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідач зобов’язання за договором своєчасно не виконував, у зв’язку з чим за ним, згідно розрахунку позивача, утворилась заборгованість в сумі 5 806,86 грн.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу направлялась претензія                   № 495 від 05.03.2007 р., яку останній залишив без відповіді та виконання.

Тому вимоги позивача про стягнення заборгованості по розрахункам є законними та обґрунтованими.

Крім того, як було зазначено вище, відповідач у відзиві на позовну заяву № 345 від 03.07.2007 року суму боргу у розмірі 5 806,86 грн. визнав у повному обсязі.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, на день розгляду справи в сумі 5 806,86 грн. заборгованості за послуги телефонного зв’язку документально встановлений. Він підтверджений матеріалами справи, та не оспорювався відповідачем.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення            судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представників сторін, згідно зі ст. 85 ГПК України,  у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення  оформлене  у  відповідності  до  ст.  84  ГПК  України  і  підписане 09.07.2007 року.

Керуючись ст. ст. 49,  82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1).  Позов задовольнити

2). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль» (97501, АР Крим, Сімферопольський район,                       смт. Молодіжне, вул. Кримська, 7, р/р 1048 в КРУ «Приватбанк»                           м. Сімферополя, МФО 384436, ідентифікаційний код 32417960) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (01030,  м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18) в особі Центру електрозв’язку № 4 м. Керч Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Кірова, 1, р/р 260096315 у КРД АППБ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, ЗКПО 22236588) 5 806,86 грн. заборгованості за послуги телефонного зв’язку, а також 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим  законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.