overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.07р.

Справа № 20/373-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватної фірми "Астур", м. Дніпропетровськ

до  Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Діл ЛТД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5060 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.12.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), докази надання карток та пального, довіреність на представника відповідача який отримав матеріальні цінності (копії до справи), докази на підтвердження сум зазначених в розрахунку суми  основного боргу, обґрунтований розрахунок основної суми боргу із  зазначенням підстав (документів),  документи що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.09.07
р.
Справа № 38/255

Господ?арський суд Донецької
області у складі судді О.О.Радіоновоїрозглянувши матеріали справи за позовом:
Підприємця ОСОБА_1 м.Красний Луч Луганської області

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю Агропромислової фірми “Лан” м.Красний Лиман
Донецької області

про стягнення 2 504грн.12коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані
до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

38/255.Судове засідання призначити
на  01.10.07  року о 10:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 306

Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: оригінали докуме?нтів, які додані до позовної заяви
для огляду; письмово уточнити банківські реквізити сторін, свідоцтво про
державну реєстрацію (оригінал для огляду, належним чином завірену копію до
справи); докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 118грн. до Державного бюджету;  довіреність на представника або паспорт.

Зобов'язати відповідача представити
документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву
позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином
завірені копії до справи), довіреність на представника.

Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін
обов'язкова

Суддя
Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірників:

1 - до справи

2 - сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07

Справа №6/2.

Суддя
господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали
справи № 6/2  порушеної за заявою
кредитора  - Товариства з обмеженою
відповідальністю ”Voice music”, м. Київ до боржника -  Відкритого акціонерного товариства
“Краснопільський маслозавод”

про
визнання банкрутом

За
участю представників сторін:

Від
кредитора - не з'явився

Від
боржника - не з'явився

Ліквідатор:
не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До
суду звернувся кредитор Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському
районі зі скаргою від 03.07.2007р. № 1298-08/15 на дії ліквідатора ВАТ
“Краснопільський маслозавод” ОСОБА_1, з проханням до суду зобов'язати
ліквідатора подати на затвердження звіт та ліквідаційний баланс по справі та
прискорити ліквідаційну процедуру боржника ВАТ «Краснопільський маслозавод».

В
судове засідання від ліквідатора надійшло заперечення на скаргу УПФУ в
Краснопільському районі № 3/10 від 03.10.2007 року, скаржник та ліквідатор у
судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином , у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи до 25.10.2007 року.

Керуючись  ст. 22 Закону України  „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти засідання суду про розгляд
скарги УПФУ в Краснопільському районі на дії ліквідатора на 25.10.2007р. на 11
год. 30 хв.

2.          Ухвалу надіслати: УПФУ в
Краснопільському районі, боржнику, ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.07
Справа №АС3/612-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасні Інформаційні технології”, м. Шостка

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  06.12.2007 року об 12 год. 20 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

“27” листопада   2007 р.                                                                           справа №  4/174б

Прокурор Бобровицького району в інтересах держави в особі

КРЕДИТОРА: Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі

17400, м. Бобровиця, вул. Незалежності, 50

БАНКРУТ: Приватне сільськогосподарське підприємство “АОС”,

17411, Бобровицький район, с. Кобижча, вул. Матросова, 70

про   визнання банкрутом

суддя            М. Г. Тимченко

Представники сторін:

Ліквідатор: Овдій І.В. –дов. № 3112/08  від 03.07.07р. –завідувач сектора

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні  встановлено:

Постановою   господарського суду Чернігівської області від  13 лютого 2007р.  у порядку ст.52  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”  приватне сільськогосподарське підприємство “АОС”, визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну  процедуру,  обов’язки  ліквідатора  покладено на ініціюючого кредитора  - Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури майна та грошових коштів у боржника не виявлено, підприємство-банкрут не здійснює  господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника банкрутом всім можливим  кредиторам. Заява з грошовими вимогами до боржника надійшла від Бобровицького районного центру зайнятості в розмірі 543,12 грн. та від УПФУ в Бобровицькому районі про збільшення розміру грошових вимог на 7571,24 грн.

Отже, загальна сума заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором –Управлінням Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі становить 45382,94 грн.

В зв’язку  з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредиторів залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши пояснення ліквідатора, господарський суд вважає, що їх  необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України «Про  відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати  юридичну особу приватне сільськогосподарське підприємство “АОС” (юридична адреса –Бобровицький район, с. Кобижча, вул. Матросова, 70, код 30866278).

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5. Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства-банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6. Дану ухвалу надіслати: прокурору, кредиторам,  банкруту, реєструючому органу  (Бобровицька райдержадміністрація), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                               М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.07
Справа №15/592-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумського машинобудівного науково-виробничого об’єднання ім. М.В.Фрунзе»

до відповідача  Приватного виробничо-комерційного підприємства «Канцер»

про стягнення 1474 грн. 27 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.11.2007р. об 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Згідно з оригіналом

секретар судового засідання                                                  Т.М.Мороз

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/136-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.07р., яке набрало законної сили  17.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до  03.07.2010р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

05.11.07 р.                                                                                  Справа № 16/300пн-20-2/336

за позовом Приватного підприємства “Агиса”, м.Севастополь

довідповідача –1   Приватного підприємства “КВВМПУ”, м.Севастополь

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Промгруп-Запоріжжя”, м.Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (на стороні відповідача) Відкрите акціонерне товариство “ММК ім.Ілліча”, м.Маріуполь

про визнання права власності на лом металів

Приватне підпориємство “Агиса”, м.Севастополь”,  звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Приватного підприємства “КВВМПУ”, м.Севастополь, Товариства з обмеженою відповідальністю “Промгруп-Запоріжжя”, м.Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (на стороні відповідача) Відкрите акціонерне товариство “ММК ім.Ілліча”, м.Маріуполь, про визнання права власності на на лом металів.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач – Приватне підприємство “КВВМПУ”, м.Севастополь, звернулось до господарського суду Донецької області із  зустрічною  позовною заявою до Приватного підприємства “Агиса”, м.Севастополь, треті особи: 1. Відкрите акціонерне товариство “ММК ім.Ілліча”, м.Маріуполь,  2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Промгруп-Запоріжжя”, про визнання права власності на лом та відходи чорних металів.

Розглянувши матеріали за зустрічним позовом Приватного підприємства “КВВМПУ”, м.Севастополь, суд визнав їх достатніми для прийняття зустрічного позову до розгляду у справі №16/300пн-20-2/336 .

Керуючись ст.ст. 60, 64, 65,  86, 87 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В  :

1.Прийняти зустрічний позов Приватного підприємства “КВВМПУ”, м.Севастополь, до розгляду.

2.Позивачу за зустрічним позовом необхідно надати до суду оригінали документів що підтверджують заявлені позовні вимоги, довідку про зарахування державного мита до державного бюджету, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

3.Відповідачу за зустрічним позовом  надати відзив на зустрічну позовну  заяву, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

4.Розгляд зустрічного позову призначити на 15.11.2007р. об  11 год. 15 хв. у  каб.             310.

Суддя                                                                                                 Манжур В.В.

Надруковано 5 примірників:

4-сторонам

1 –у справу

Виконавець - Муравйова М.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.07
Справа №6/326-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом           –  Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача    – Колективного сільськогосподарського підприємства «Есмань» ( 41455, Глухівський район, с. Некрасове, вул.. Пушкіна, 32, код 14000788 )

про стягнення 6073 грн. 24 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.11.2007р. на             10 год.  45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.08.07
Справа №7/112-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою  кредитора -  Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі  до боржника –  Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький райснаб»  (42600,  Сумська область, м. Тростянець, вул.. Набережна, 31;  ід. код 31601329) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у   засіданні  суду на 16 серпня 2007 р.  о 11 год. 10 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства,  ВДВС Тростянецького міського управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                                            М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.11.07 р.                                                                           Справа № 1/295пн

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторія” м. Макіївка

до відповідачів: 1. Закритого акціонерного товариства „Фарлеп-Телеком-Холдинг” м. Донецьк

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Телефонної компанії „Фарлеп-Телеком” Донецький вузол зв’язку м. Донецьк

про примусове внесення змін до договору про надання телекомунікаційних послуг

Суддя                                 З.П Азарова

Представники :

Від позивача  Гайтан О.В.- представник

Від відповідачів  1. не з’явився

2. не з’явився

В засіданні брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Вікторія” м. Макіївка звернулось з позовом до Закритого акціонерного товариства „Фарлеп-Телеком-Холдинг” м. Донецьк та до Товариства з обмеженою відповідальністю Телефонної компанії „Фарлеп-Телеком” Донецький вузол зв’язку м. Донецьк про примусове внесення змін до договору про надання телекомунікаційних послуг.

Позивач виконав вимоги суду, надав витребувані судом матеріали.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, вимоги суду не виконали.

Керуючись ст. 77 п. 1,2  Господарського  процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  12.12.07 року.

Відповідачам виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Азарова З.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.10.07                                                                                           Справа № 11/270

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                        Юрченка Я. О.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу Комунального культурно-освітнього закладу Палац культури «Юність», м. Новий Розділ № 126 від 11.10.2007 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2007 р.

у справі № 11/270

за позовом Міського державного комунального підприємства «Розділтеплоенерго», м. Новий Розділ

до відповідача Комунального культурно-освітнього закладу Палац культури «Юність», м. Новий Розділ

про стягнення в розмірі 32 083, 66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 89, 98   ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Комунального культурно-освітнього закладу Палац культури «Юність», м. Новий Розділ.

2.          Розгляд матеріалів справи призначити на 12 год. 20 хв. 20.11.2007 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів –79010, зал судових засідань № 2.

3.          Позивачу –подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка  без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                                                                П. Д. Скрутовський

Судді                                                                                          Я. О. Юрченко

М. Г. Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.11.07 р.                                                                           Справа № 22/296

За позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс” м. Донецьк

про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 492592,85 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Галівець М.М., Хоптяр В.С.– за довір.

від відповідача: Страшнова С.В. – за довір.

Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс” м. Донецьк про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 492592,85 грн.

Позивач у судове засідання з’явився, підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти позову заперечує, надав відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:20 год.  28.11.07 року.

1.Зобов’язати позивача надати суду доказ наявності повноважень на звернення до суду з позовами про стягнення збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу, за актами, складеними Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області; надати суду доказ того, що лабораторія ВП „Управління по гасінню, профілактиці, формуванню та рекультивації териконів” ДП „Макіїввугілля” акредитована на вимірювання сірководню.

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                       Волошинова Л.В.