overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № А10/479-07

За позовом  Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Новада" , м. Дніпропетровськ

про припинення підприємницької діяльності

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача:Гирба М.М.(дов.№ 27081/10/10-1 від 29.10.07р.)-інспектор                        Товста Н.А.(дов.№ 4489/10/10-1 від 06.02.07р.)- інспектор

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про припинення підприємницької діяльності.

Відповідач в судове засідання не з'явився , витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи  наведене  ,  господарський  суд  знаходить  достатньо  підстав для відкладення розгляду справи .

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти  04.12.2007 року  на 12:15 год.

До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07
Справа №АС 5/441-07.

за позовом прокурора Червонозаводського району м. Харків в інтересах держави (Міністерство палива та енергетики України) в особі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні», м. Харків

до відповідача – Комбінат комунальних підприємств, м. Дружба Ямпільського району Сумської області

про стягнення 510 грн. 00 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Ткаченко О.О. (дов. № 96 від 25.07.07 р.)

Від  відповідача –  не з’явився

Прокурор – Кошлякова А.Ю.

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву про стягнення з відповідача 510 грн. 00 коп. штрафу.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Оскільки відповідач не подав відзиву на позовну заяву і в судове засідання не з’явився, через що невідома його позиція по справі, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.  128, 150, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 17 вересня 2007 року об 11 год.               00 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази виконання припису № ПН-315 від 31.10.06 р. про усунення виявлених порушень; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Прокурору та  Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які підтверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також підтверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Явку сторін та прокурора в судове засідання визнати обов’язковою. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" жовтня 2007 р.

Справа №  10/648/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Центральному районі м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24) до
відповідача: ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької
діяльності,

встановив:

Ухвалою господарського суду від
18.10.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 16.11.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 20.11.2007р.
о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.
811.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.                                                            Справа № 33/282-07

вх. № 11259/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача - Мартинова Н.А., дов. № 3 від 02.01.2007р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру № 5 Харківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Красноград

до  ТОВ "Миколаївка" с. Миколаївка

про стягнення 2167,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 2167,79 грн. боргу за договором № 611076 про надання послуг електрозв'язку, укладеним між сторонами 05.05.2003 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані ухвалою суду документи не надав, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

13.11.2007 року позивач надав до суду заяву про відмову від позову, в якій зазначив, що відповідач платіжним дорученням № 282 від 09.11.2007 року сплатив заборгованість, яка була предметом позову, у зв'язку з чим позивач відмовився від позову та просить припинити провадження по справі.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову і його відмова не суперечить вимогам діючого законодавства та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає можливим задовольнити заяву, прийняти відмову від позову та припинити провадження по справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись статтями 80 п. 4, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі    припинити .

Суддя                                                                                          Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07
Справа №АС 12/573-07.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Будко О.В., розглянувши матеріали справи № АС12/573-07, порушеної за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до відповідача -  КП «Шосткинський казенний завод «Зірка»

про стягнення 91 452 грн. 25 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач -  Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача - КП «Шосткинський казенний завод «Зірка» боргу в сумі 91 452 грн. 25 коп. згідно Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України та Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Представники сторін в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач надіслав до суду  клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку з підготовкою документів, необхідних для розгляду справи.

Для з»ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи № АС 12/573-07 на 03.12.2007р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Запропонувати сторонам  надати в наступне судове засідання докази щодо обґрунтування своїх позицій по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.07р.

Справа № 8/593-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України (м. Київ)

до  1) Державного відкритого акціонерного товариства "Дніпродіпрошахт" (м.Дніпропетровськ)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Січінвест" (м. Дніпропетровськ)

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  04.12.07 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачам-1,2 –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.11.07 р.                                                                               Справа № 35/337

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго”, м. Київ в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС Відкритого акціонерного товариства „Центренерго”, м. Світлодарськ, Донецька область

до відповідача : Хозрахункового комунального підприємства Луганської селищної ради, смт. Луганське, Артемівський район, Донецька область

про   стягнення 5840,50 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/337.Судове засідання призначити на  29.11.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

3. Сторонам представити суду:  довіреність на представника,  звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07р.

Справа № 25/27-07(30/43-07(7/230)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істеіт Дніпро",

м. Дніпропетровськ

до  Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ітела-Груп", с. Новоолександрівка Дніпропетровської області

Відповідача-2: Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ

Відповідача-3: Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод шахтної автоматики", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

За зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод шахтної автоматики", м. Дніпропетровськ

Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істеіт Дніпро", м. Дніпропетровськ.

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ітела-Груп", с. Новоолександрівка Дніпропетровської області.

Про: визнання права власності та стягнення 500 000,00 грн.

Головуючий суддя  Чередко А.Є.

Судді: Ліпинський О.В., Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою голови господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2007р. справа № 25/27-07 (30/43-07(7/230)  у зв’язку із складністю спору, передана на розгляд у колегіальному складі суддів: головуючий –Чередко А.Є., судді –Ліпинський О.В., Дубінін І.Ю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 4 (6), 86 ГПК України,  господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 25/27-07 (30/43-07(7/230) до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 25.10.2007р. на 16.30., каб. № 43.

Сторонам та третім особам надати до судового засідання документи витребувані ухвалою у справі № 25/27-07 (30/43-07(7/230) від 24.09.2007р. про відкладення розгляду справи.

Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов’язковою.

Головуючий суддя

А.Є. Чередко

Суддя                                                                                Ліпинський О.В.

Суддя                                                                                      Дубінін І.Ю.
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про
відкладення розгляду апеляційної скарги

19.01.07  р.
№ 10-01-14-08/3579

Київський міжобластний апеляційний
господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Рудченка С.Г.

Суддів:

Міщенко  П. К.

Шкурдова  Л. М.

при секретарі судового засідання
-Огієнко В.О.,

за участю представників сторін
згідно протоколу судового засідання від 19.01.2007 р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ліквідатора ОСОБА_1
на ухвалу  господарського суду
Черкаської області від 20.10.2006 р.,

по справі № 10-01-14-08/3579 (суддя
-Шумко В.В.),

за заявою

компанії «СЕС ЮРОП Н.В./С.А»,
Бельгія,

до

закритого акціонерного
товариства  «МАЇС, Інк», м. Черкаси,

про

визнання банкрутом,

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 27.12.2006 р. прийнято до провадження
апеляційну скаргу ліквідатора ОСОБА_1  на
ухвалу  господарського суду Черкаської
області від 20.10.2006 р., по справі № 10-01-14-08/3579.

Вищевказаною ухвалою апеляційної
інстанції розгляд справи призначено на 19.01.2007 року о 11-45 год.

В судове засідання викликалися
уповноважені представники сторін.

Але представники сторін та учасники
провадження у справі про банкрутство, окрім АКІБ «УкрСиббанк», в судове
засідання не з'явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили, хоча
про час, дату та місце засідання суду належним чином були повідомлені
направленою за їх місцезнаходженням ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене, а також з
метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія
суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає
неможливим подальший розгляд справи у відсутність представників сторін та
учасників провадження у справі про банкрутство, а тому розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99
ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В
:

Розгляд апеляційної скарги
ліквідатора ОСОБА_1 на ухвалу
господарського суду Черкаської області від 20.10.2006 р., по справі №
10-01-14-08/3579 відкласти на 02.02.07 о 10:45.

1.          Повторно
викликати для участі в судовому засіданні уповноважених представників сторін та
учасників провадження у справі про банкрутство ЗАТ «МАЇС, Інк».

2.          Копію ухвали
суду надіслати сторонам та учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя
Рудченко С.Г.

Судді

Міщенко  П. К.

Шкурдова  Л. М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.11.07                                                                                           Справа № Б-21/217

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «Корал»

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 18.10.2007р.

у справі      № Б-21/217

за заявою        Управління ПФУ в Долинському районі, м.Долина

до               ТзОВ «Корал», м.Долина

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Корал»до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.12.2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Ініціюючому кредитору представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                        Михалюк О.В.

суддя                                             Новосад Д.Ф.

суддя                                             Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2007
р.
Справа  № 10/212

За позовом  ВАТ
ЕК  „Закарпаттяобленерго”, м.
Ужгород - Оноківці

до відповідача  фізичної особи -суб”єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, Рахівський район, смт. В.Бичків

про
стягнення  659,3 гривень.

Суддя  -І.В. Івашкович

представники:

від позивача -
Гусак С.М. -юрисконсульт 1 категорії, довіреність № 6114 від 09.11.2007 р.

від відповідача -не
з'явився

СУТЬ СПОРУ: про
стягнення суми  659,30  грн., в т.ч. 518,22 грн. основного боргу,
14,72 грн. пені, 7,59 грн. 3 %  річних ,
118,77 грн. інфляційних.

Представником позивача позов
підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на
підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на
позов не надіслав, для участі в судовому засіданні не з'явився.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду
справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін та
повторно зобов'язати відповідача - письмовий відзив на позовну заяву з доказами
в його обґрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти та
призначити на "05" грудня 2007 р. о 10 :30год. в кабінеті № 506, за
адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2.Зобов'язати
- відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з доказами його
обґрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

3.Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

30.07.07 р.                                                                      Справа № 26/261а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЕНТА” (м. Краматорськ)

До Державної податкової інспекції  в м. Краматорську (м. Краматорськ)

Про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень ДПІ від 14.08.03р. № /0/33200, № /0/33199, від 19.09.03р. № /1/38496, № /1/38497.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ПЕНТА” (м. Краматорськ) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції  в м. Краматорську (м. Краматорськ) про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень ДПІ від 14.08.03р. № /0/33200, № /0/33199, від 19.09.03р. № /1/38496, № /1/38497.

1 листопада 2005 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, яким пункти  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружного адміністративного суду позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим кодексом до адміністративної юрисдикції, заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, розглядаються господарським судом Донецької області в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114, пунктами 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №26/261а.

Суддя