СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

27 серпня 2007 року
Справа № 2-24/2225-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Фенько Т.П.,

суддів                                                                      Волкова К.В.,

Дугаренко О.В.,

секретар судового засідання                                        Рєвєнко М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в АвтономнійРеспубліці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Колосова Г.Г.) від 15.05.2007 по справі № 2-24/2225-2007А

за позовом           Бахчисарайського державного історико-культурного заповідника (вул. Річна, 133, місто Бахчисарай,АР Крим,98405)

до           Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в АвтономнійРеспубліці Крим (вул. Сімферопольська, 3, місто Бахчисарай, АР Крим,98403)

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду про спонукання ДПІ у Бахчисарайському районі внести зміни у картках особового рахунку підприємства по ПДВ у сумі 27624,96грн., які сплачені через банк „Україна" , та по пені в сумі 7124,72грн. та штрафних санкцій у сумі 101423,99грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що податкові зобов'язання перед бюджетом і цільовими фондами були виконані вчасно й у повному обсязі, про що є платіжні документи з відмітками банку «Україна»про зарахування з його рахунку у бюджет вищевказаних грошових сум, на підставі чого ДПІ необгрунтовано нарахували пеню та штрафні санкції.

Позивач також доповнив позовні вимоги та просив зобов'язати ДПІ у Бахчисарайському районі скасувати повідомлення-рішення № /0 від 13.12.2006, № /0 від 13.12.2006, №/0 від 13.12.2006 та списати з особового рахунку штрафні санкції по ПДВ у розмірі 101423,99грн., решту позовних вимог залишити без змін.

Також позивач змінив позовні вимоги в частині суми пені та просить: «п. 2. зобов'язати ДПІ у Бахчисарайському районі внести зміни в карту особового рахунку по податку на додану вартість позивача шляхом виключення із графи 10 «сплаченоповернуто пені»даного особового рахунку суми незаконно погашеної пені в результаті «розподілу ( ст.16 Закону України № 2181) "... на платіжне доручення...»у розмірі 7188,22грн.;

п. 3. зобов'язати ДПІ у Бахчисарайському районі внести зміни в особовий рахунок по ПДВ позивача шляхом включення в графу 4 «сплаченоповернуто»даного особового рахунку суми 7188,22грн., яка була виключена із цієї графи відповідачем для погашення пені і відображена в графі 10 «сплаченоповернуто пені».

п.4. зобов'язати ДПІ у Бахчисарайському районі списати з особового рахунку (графа 7 «Сума пені») позивача пеню в сумі 7219,14грн., погашення якої здійснено із сум поточних платежів по ПДВ на суму 7188,22грн. станом на 22.03.2007.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Колосова Г.Г.) від 15.05.2007 року у справі № 2-24/2225-2007А позов Бахчисарайського державного історико-культурного заповідника до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим про спонукання до виконання певних дій задоволено.

Суд скасував податкові повідомлення-рішення ДПІ у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим від 13.12.2006 № /0 на суму 399292,72грн., № /0 на суму 81453,15грн., № /0 на суму 90408,16грн.

Суд зобов'язав ДПІ у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим внести зміни у картку особового рахунку Бахчисарайського державного історико - культурного заповідника по податку на додану вартість шляхом списання основного боргу на суму 27642,96грн.

Суд зобов'язав ДПІ у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим внести зміни в карту особового рахунку по податку на додану вартість Бахчисарайського державного історико - культурного заповідника шляхом виключення із графи 10 «сплаченоповернуто пені»даного особового рахунку суми незаконно погашеної пені в результаті «розподілу ( ст.. 16 ЗУ 2181) ... на платіжне доручення...»у розмірі 7188,22грн.

Суд зобов'язав ДПІ у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим внести зміни в особовий рахунок по ПДВ Бахчисарайського державного історико - культурного заповідника шляхом включення в графу 4 «сплачено / повернуто»даного особового рахунку суми 7188,22грн., яка була виключена із цієї графи відповідачем для погашення пені і відображена в графі 10 «сплачено повернуто пені».

Суд зобов'язав ДПІ у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим списати з особового рахунку (графа 7 «Сума пені») Бахчисарайського державного історико - культурного заповідника пеню в сумі 7219,14грн., погашення якої здійснено із сум поточних платежів по ПДВ на суму 7188,22грн. станом на 22.03.2007.

Суд стягнув з Державного бюджету України на користь Бахчисарайського державного історико-культурного заповідника 3грн.40 коп. судових витрат.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду першої інстанції скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскільки ДПІ у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим не відміняла нарахованих сум податкових зобов'язань по ПДВ, немає можливості внести зміни в картку лицьового рахунку платника податків.

Згідно п1.10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкова вимога –цю письмову вимогу податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.

Розпорядженням Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.08.2007 склад судової колегії змінено, суддю Черткову І.В. замінено на суддю Дугаренко О.В.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день слухання справи були сповіщені. Відповідач надав в суд клопотання про розгляд справи в відсутність свого представника. Судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність представників сторін, що не з'явились.

Розглянувши справу у порядку, передбаченому статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія розцінює вимоги ДПІ в Бахчисарайському районі неправомірними і в повному обсязі підтримує правову позицію суду першої інстанції.

В підтримку своїх висновків судова колегія наводить положення п.22.4. ст.22 Закону України "Про платіжні системи й переказ грошей в Україні" №2346-ш від 05.04.2001, яке встановлює, що при використанні розрахункового документа, ініціювання перекладу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання. При цьому, банки повинні забезпечувати фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання, а також п.п. 16.3.1 п. 16.3., п.16.5 п.16.5.1 ст. 16   Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами й державними цільовими фондами»№ 2181 від 21.12.2000, у день прийняття банком, що обслуговує платника податків, платіжного доручення на сплату сум податкового боргу припиняється нарахування пені, тобто зобов'язання платника податків вважається виконаним, за порушення строків зарахування податків і зборів у бюджети й державні цільові фонди з вини банку, такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, а також несе іншу відповідальність, встановлену законом.

При цьому платник податків, зборів звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів у бюджети або державні цільові фонди, включаючи пеню або штрафні санкції.

Відповідно до п. 3.1 розділу 3 п.13.1 розділу 13 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), що надходять до бюджетів та до державних цільових фондів (із змінами та доповненнями), в особових рахунках платників податків, що відкриваються і ведуться органами ДПС, обліковуються, зокрема, сплачені суми платежів до бюджету та на їх підставі формуються податкові вимоги.

Таким чином, судова колегія вважає, що відповідність даних карток особового рахунку позивача дійсному стану її рахунків з бюджетом має для позивача законний інтерес, який підлягає захисту шляхом зобов'язання відповідача облікувати сплату позивачем податкового боргу в червні - липні 2001.

Аналогічна позиція викладена і дотримується Вищим Адміністративним судом України в Ухвалі від 27.07.2006.

13.12.2006 ДПІ у Бахчисарайському районі, на підставі акту перевірки № 331/15-02 від 13.12.2006р., винесені податкові повідомлення-рішення № /0, № 0, № /0 на 399292,72грн., на 81453,15грн. та на 90408,16грн: відповідно, про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків погашення податкового зобов'язання по ПДВ у загальній сумі 571154,03грн.

Судова колегія вирішила, що у відповідача  були відсутні підстави для винесення рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, ДПІ у Бахчисарайському районі повинна була внести зміни в особовий рахунок позивача.

Вимога відповідача, викладена в апеляційній скарзі, щодо застосування строку позовної давності задоволенню не підлягає, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивач дізнався про наявність у нього спірної заборгованості лише 13.12.2006, коли отримав податкові повідомлення-рішення, тому застосування відповідачем ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України недоречно.

Відповідно ч. 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судова колегія, оцінює доводи відповідача як неправомірні, тому позов обгрунтовано задоволений судом першої інстанції.

За наведених обставин постанова господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.05.2007 у справі № 2-24/2225-2007А прийнята при повному з’ясуванні обставин справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями  24, 195, 198, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим  залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим відвід 15.05.2007 у справі № 2-24/2225-2007А залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого Адміністративного суду України  протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя                                        Т.П. Фенько

Судді                                                                      К.В. Волков

О.В. Дугаренко