overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.09.07
р.
Справа № 10/144пн

Господарський
суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді:  Склярук О.І., суддів: Радіонової О.О.,
Гаврищук Т.Г.

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідачів -1) товариства з обмеженою
відповідальністю “МВА” м. Донецьк; 2) товариства з обмеженою відповідальністю
“НОВІ ВІКНА” м. Донецьк; 3) фізичної особи ОСОБА_2 м. Донецьк

про
визнання правочину недійсним та застосування правових наслідків визнання право
чинів недійсними, -

За
участю представників сторін:

від
позивача -

від
відповідача 1 -

від
відповідача 2-

від
відповідача 3-

Постановою Донецького
апеляційного господарського суду України від
05.09.2007р. ухвала господарського суду Донецької області від 28.04.2007
р. по справі № 10/144пн за позовом: Фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк      до відповідачів -1) товариства з
обмеженою відповідальністю “МВА” м. Донецьк; 2) товариства з обмеженою
відповідальністю “НОВІ ВІКНА” м. Донецьк; 3) фізичної особи ОСОБА_2 м. Донецьк
про визнання правочину недійсним та застосування правових наслідків визнання
право чинів недійсними.

Справа передана на новий розгляд.

Розпорядженням голови господарського
суду від 17.09.2007р. справу передано на рогляд колегії суддів: головуючого
судді:  Склярук О.І., суддів: Радіонової
О.О., Гаврищук Т.Г.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст.86  ГПК України,
господарський      суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №10/144пн до
провадження.

Судове засідання призначити на  26.09.07
на  15:00 год. (кім.№  325)

Судове засідання відбудеться у
приміщенні суду кім. 325     Явка
представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя:
О.І.Склярук

Суддів:                                                                                     О.О.
Радіонової

Т.Г. Гаврищук

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07
Справа №12/181-07.

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний гіпермаркет» м.Київ

до відповідача управління майна комунальної власності Сумської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

За участю представників сторін:

Від позивача:          Зайченко О.П. (доруч.№б/н від 07.09.2007 р.)

Від відповідача:  не з'явився

Від ВДВС Головного управління юстиції в Сумській області

Филипенко  Г.О. (доруч.№б/н від 06.06.2007 р.)

Суть спору: Господарським судом Сумської області по справі №12/181-07 рішенням  від  24.04.2007 р.  позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільний гіпермаркет”м.Київ задоволено та вселено Товариство з обмеженою відповідальністю “Автомобільний гіпермаркет”, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15, ід. код 34716367 в нежитлове приміщення  площею 436, 4 кв. м., що знаходиться за адресою: 40014, м. Суми, вул. Червона площа, 2 (перший поверх) та зобов”язано Управління майна комунальної власності Сумської міської ради передати товариству з обмеженою відповідальністю “Автомобільний гіпермаркет” по акту приймання-передачі  нежитлове приміщення площею 436, 4 кв м., що знаходиться за адресою: 40014 м. Суми, вул. Червона площа, 2 (перший поверх) у трьохденний строк  з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

До суду звернувся  відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області із заявою  № 328-07 від 22.08.2007р. про  відстрочку  виконання зазначеного рішення.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В зв’язку  із розглядом в Харківському апеляційному господарському суді справи, яка пов’язана з предметом розгляду даної справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Для з’ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою,  суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 11.10.2007 р. на 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2.          Зобов’язати сторін виконати вимоги судової ухвали від 30.08.2007р.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                                       І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

13.11.2007                                                                                         Справа № 3-5-17/157

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя                                                             В.В.Мокану

суддя                                                                                    О.С.Йосипчук

суддя                                                                                    І.Г.Ушак

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Шаянські мінеральні води”, м. Хуст

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

про спонукання до проведення конкурсу на право оренди майна,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями   27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача балансоутримувача приміщення – Головне управління статистики в Закарпатській області, м. Ужгород.

3. Розгляд справи призначити на 27 листопада 2007 р. на 11 годину 00 хвилин.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• письмову інформацію стосовно наявності (відсутності) заяви бюджетної установи, організації про передачу в оренду спірного об’єкту.

Третю особу:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                             В.В.Мокану

Суддя                                                                                    О.С.Йосипчук

Суддя                                                                                    І.Г.Ушак
Справа № 14/164
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" вересня 2007 р.
м.Чернівці

Суддя господарського суду
Чернівецької області Швець Микола Васильович

Розглянувши матеріали справи за позовом Виконавча
дирекція Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

стягнення штрафних (фінансових)
санкцій  - 10680 грн..

ВСТАНОВИВ :

Виконавча дирекція Чернівецького
обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності звернулась із позовною заявою до суду про стягнення з Приватного
підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 10680 грн..

Ухвалою від 25 червня 2007 року
провадження у справі було зупинено до вирішення по суті господарським судом
Чернівецької області та набранням законної сили рішення по адміністративній
справі № 5/134 - за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання нечинним
рішення № 46 від 15.01.2007 року Виконавчої дирекції Чернівецького обласного
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про
застосування штрафних (фінансових) в сумі 10680 грн..

Станом на 21 вересня 2007 року до
господарського суду Чернівецької області не надходило клопотань про поновлення
провадження у справі, тому суд на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України за власною
ініціативою прийшов до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 05
жовтня 2007 року на 10 год. 30 хв.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Позивачу та відповідачу надати
копію рішення (Постанови, Ухвали) по адміністративній справі № 5/134, яке
набрало законної сили з посиланням на номер справи № 14/164.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.

Справа №  12/570/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Центральному р-ну м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,
24.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про           припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 06.11.2007р. о
10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" вересня 2007 р.
Справа №  2/664/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 84;

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  “Бєларусь”, Миколаївська область, Баштанській район, с. Явкіне, вул. Леніна, 44;

про стягнення 2675 грн. 05 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 11 жовтня 2007 р. о 10:50 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2007 р.

№ 53/278-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу

закритого акціонерного товариства
"Фармреєстр"

на ухвалу

господарського суду Харківської
області від 21.08.2007 року

та ухвалу

Харківського апеляційного
господарського суду від 07.09.2007 року

у справі

№53/278-07 господарського
суду  Харківської області

за позовом

закритого акціонерного товариства
"Фармреєстр"

до

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1; товариства з обмеженою відповідальністю
"Депозит"

третя особа:

Державна комісія з цінних паперів
та фондовому ринку

про

стягнення  781,00 грн. та зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Подана закритим акціонерним
товариством "Фармреєстр" касаційна скарга не відповідає вимогам
розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких
підстав.

Відповідно до  ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального
кодексу України, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду
України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване
рішення чи постанову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1113
ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом,
якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський
суд, що прийняв рішення або постанову.

Таким чином, касаційна скарга
закритого акціонерного товариства "Фармреєстр" підлягає поверненню.

Проте, скаржник має право повторно
подати касаційну скаргу у встановленому законом порядку.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 2 ч. 1
ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу закритого
акціонерного товариства "Фармреєстр" на ухвалу господарського суду
Харківської області від 21.08.2007 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського
суду від 07.09.2007 року у справі №53/278-07 повернути скаржнику.

Судді

Ж. Бернацька

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

10.04.07 р.                                                                              Справа № 26/72

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Прокурора Першотравневого району Донецької області (смт. Мангуш) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької області (смт. Мангуш)

До   Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (м. Донецьк)

Про стягнення заборгованості у сумі 7613грн. 63коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Першотравневого району Донецької області (смт. Мангуш) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької області (смт. Мангуш) звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (м. Донецьк) про стягнення заборгованості у сумі 7613грн. 63коп.

Ухвалою від 14.02.07р. було відкрито провадження в адміністративній справі №26/72 та призначено попереднє судове засідання на 01.03.07р.

Ухвалою від 01.03.07р. було закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 19.03.07р.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача від 16.03.07р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з його відрядженням.

Ухвалою від 19.03.07р. розгляд справи було відкладено до 10.04.07р.

Під час розгляду справи сторони звернулись до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі для проведення звірення розрахунків до 14.04.2007р.

З огляду на зазначене, з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та зупинити провадження по справі строком до 14.04.07р.

Керуючись ст.ст. 23, 58, 111, 121, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №26/72 строком до 14.04.07р.

Призначити по адміністративній справі №26/72 судовий розгляд на "14" травня 2007 року 13 год. 00 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №220.

Сторонам звірити розрахунки, акт звірення надати суду.

Явка представників сторін у попереднє судове засідання є обов’язковою.

Дана ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання стороною копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та скарга подається на ім’я Донецького апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2007 р.                                                   Справа  № 5-3-18/344

ЗА ПОЗОВОМ:         Управління з питань комунальної власності Закарпатської облдержадміністрації м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА:  КП „Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації”

м.Ужгород

Про визнання права власності

Судова колегія у складі:

Головуючого судді О.С.Йосипчук

Судді                         В.В.Мокану

Судді                         В.П.Кривка

ПРЕДСТАВНИКИ:

ВІД ПОЗИВАЧА :           Калабіга К.М. –представник, Бортейчук Ю.Ю. - представник

ВІД ВІДПОВІДАЧА:     Король І.І. –керівник, Товтин В.В. - представник

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладений у відзиві на позовну заяву. Зокрема посилається на відсутність доказів, що підтверджують право власності позивача на спірне майно. Згідно з доводами відповідача, оскільки  позивач не має доказів свого права власності на майно, він не є власником, і відповідно не вправі вирішувати юридичну долю нерухомості на пл..Народна, 5 в м.Ужгороді.

У ході судового розгляду справи встановлено наявність Рішення 4 сесії 5 скликання Ужгородської міської Ради №272 від 15.03.2007р., яким місцевий орган самоврядування вирішив зареєструвати за собою будівлю в м.Ужгороді на пл..Народній 5.

Наведений вище акт органу місцевого самоврядування свідчить про  пряму юридичну зацікавленість Ужгородської міської ради до предмета спору у даній справі, з огляду на що, її належить залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог.

Як слідує з пояснень представників відповідача, Закарпатська обласна Рада професійних спілок звернулась до підприємства технічної інвентаризації майна із клопотанням про реєстрацію за нею права власності на спірну будівлю (Лист від 01.02.2007р. №02-5-31).

Наявність спору та з огляду на встановлені у суді обставини щодо вчинення сторонами дій, які свідчать про намір вирішити юридичну долю майна, спір про право на яке є предметом розгляду у даній справі, є підставою для вирішенням судом питань збереження цього майна до вирішення спору по суті.

За таких обставин, на думку суду необхідним і можливим є накладення заборони на відчуження предмета спору, як захід забезпечення позову.

Тому, зважаючи на наведене, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.27, 38, 66, 67, 77 ГПК України,

СУД  УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "27" листопада 2007 р. о 11:40 год.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без

самостійних вимог Ужгородську міську Раду (м.Ужгород, пл..Поштова, 3), якій

надіслати копію позовної заяви.

3.З метою забезпечення позову заборонити сторонам, третій особі та іншим суб’єктам права вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження нерухомості в м.Ужгороді на пл.Народній 5 на період розгляду спору у суді.

Визнати явку представників сторін у засідання суду обов’язковою.

Головуючий суддя                                            О.С.Йосипчук

Суддя                                                                   В.В.Мокану

Суддя                                                                   В.П.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

27.11.07 р.                                                                                 Справа № 8/33пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою  Акціонерного товариства закритого типу „Донвторресурси” (представник –     Назарова О.О. за довіреністю від 17.09.07року) та Приватного підприємства „Дармін” (представник – Гіда О.С. за довіреністю від 07.11.07р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича корпорація „ХХІ вік” (представник – Фірус А.О., за довіреністю від 19.04.07р.) про витребування майна та спонукання виконати дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Донецької області знаходиться справа № 8/33пн за позовом Акціонерного товариства закритого типу „Донвторресурси”  та Приватного підприємства „Дармін” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича корпорація „ХХІ вік”  про витребування майна та спонукання виконати дії.

Представник позивача1  та позивача2  до судового засідання  з”явились, надали пояснення, позов підтримали.

Представник  відповідача  до судового засідання з”явився, надав пояснення.

Представник позивача-1 заявив клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили постанови Донецького адміністративного окружного суду від 12.10.07р. по справі № 2-А-3581/07 та рішення Господарського суду м.Києва від 18.10.07р. по справі    № 33/213, як пов’язані з предметом позову по справі № 8/33пн.

Представник позивача-2 клопотання підтримав.

Представник відповідача заперечень проти не висловив.

Керуючись  ч. 1 ст.79 та ст.86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 8/33пн за позовом Акціонерного товариства закритого типу „Донвторресурси”  та Приватного підприємства „Дармін” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича корпорація „ХХІ вік”  про витребування майна та спонукання виконати дії  до набрання законної сили постанови Донецького адміністративного окружного суду від 12.10.07р. по справі № 2-А-3581/07 та рішення Господарського суду м.Києва від 18.10.07р. по справі    № 33/213.

Зобов’язати сторін по справі № 8/33пн проінформувати Господарський суд Донецької області про набрання законної сили  постанови Донецького адміністративного окружного суду від 12.10.07р. по справі № 2-А-3581/07 та рішення Господарського суду м.Києва від 18.10.07р. по справі    № 33/213.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя                                                                      Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № А38/398-07

За позовом  ТОВ "АТБ-маркет", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Бардаченко І.В., дов. № 01/08/06 від 01.08.2006 року                        Целуйко С.І., дов. № 03/06/06 від 26.06.2006 року

Від відповідача: Грідчін С.Ю., дов. № 14809/9/10-017 від 23.07.2007 року

Сеннов О.А., дов. № 9081/9/10-017 від 22.05.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов  ТОВ "АТБ-маркет" до Дніпропетрвоської міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій від 25.05.2007 року № .

В судове засідання з’явилися представники сторін.

Представником Відповідача заялвдене клопотання про залучення до участі справі в якості третьої особи на стороні відповідача ДПА у Дніпропетровській області, яка проводила перевірку господарської одиниці ТОВ "АТБ-маркет".

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Представником відповідача у звязку з задоволенням клопотання про залучення третьої особи надано заяву про зупинення розгляду справи.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного у зв’язку з заявою та клопотанням відповідача, суд  вважає  за необхідне  зупинити розгляд справи.

Керуючись  ч.2 п.4 ст.  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити розгляд справи до 20.09.2007 року о 15:00 год.

2.          Залучити до участі в справі в якості   третьої особи  на стороні відповідача ДПА у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 17-а, ).

3.          Зобовязати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4.          До засідання суду подати:

Третій особі: письмові пояснення  стосовно ставлення до позовних вимог.

Відповідачу: заперечення на позов, докази в обгрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська