ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2007 р.                                                            Справа № 51/300-07

вх. № 7001/6-51

Суддя господарського суду Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Бакіна О.Б.

за участю представників сторін:

позивача - Левченко Г.А., заст. нач. від. дов. №03/07 від 28.03.2007р.

після перерви - Левченко Г.А., заст. нач. від. дов. №03/07 від 28.03.2007р.  відповідача - Якименко А.С., директор по виробництву, дов. № 19/07 від 07.06.2007, після перерви - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія "ВЕЛТА", м. Харків

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Просяне", с. Просяне

про стягнення 4346,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство закритого типу Страхова компанія "ВЕЛТА", звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне", збитків в порядку регресу в розмірі виплаченого по страховій події страхового відшкодування в сумі 4346,43 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявленого позову заперечує, просить суд в задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні зазначає, що автомобіль ГАЗ - 53  державний номер 271-79 ХА був відчуджений та переданий на баланс Салтівського хлібозаводу, але доказів у підтвердження своїх стверджень не надав.

Представник відповідача 18.06.07р.надав через канцелярію суду документи, які просить долучити до матеріалів справи, а саме лист №23/07 від 14.06.2007 року, довіреність № 19/07 від 07.06.2007 року, копії документів: балансу станом на 30 червня 2007 року, расшифровки балансу станом на 11.06.07р.,податкового розрахунку за 1 квартал 2007 року, свідоцтва №168665 про держ. реєстрацію; свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, довідки  №3288, ухвали суду від 25.05.2007 року.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вважає за необхідне його задовольнити та долучити до матеріалів справи зазначені документи.

У судовому засіданні була оголошена перерва з "18" червня 2007р. до "02" липня 2007 р. 10 год. 30 хв. для надання додаткових доказів по справі.

Після перерви в судове засідання представник відповідача не з"явився, документів не надав.

В судовому засіданні "02" липня 2007 року представник позивача підтримує позовні вимоги, та пояснив суду, що в наслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 16.09.2006р. водій Масленіков Є.А., визнаний винним у здійсненні зазначеного дорожньо - транспортного пригоди (що підтверджується Постановою Московського районного суду м.Харкова від 02 листопада 2006 року) та, відповідно до довідки №3378 від 27.04.07р.(аркуш справи № 30), згідно облікових відомостей УДАІ при УМВС України в Харківській області за державними номерними знаками 271-79 ХА значиться зареєстрований вантажний автомобіль ГАЗ-53 синього кольору, який належить ТОВ  птахофабрика "Просяне".

Вказує, що відповідно до умов договору страхування від 23 січня 2006р., страхувальником було отримано 27.12.2006р. страхове відшкодування в розмірі 4346,43 грн. та у відповідності ст. 1191 ЦК України, АТЗТ СК "Велта" придбала по відношенню до відповідача право регресної вимоги в розмірі виплаченого по даній страховій події страхового відшкодування у розмірі 4346,43грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, встановлено, що "23" січня 2006 р. між позивачем АТЗТ СК "Велта" і Бородіним П.А. був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №42, серія ТР. Відповідно до зазначеного договору Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія "ВЕЛТА" застрахувало належний Бородіну П.А. автомобіль моделі Даewoo Т13110, державний номер АХ 2131 АС, 2005 р. випуску, від дорожньо-транспортних випадків та інших страхових ризиків, передбачених договором страхування. Період страхування визначений у договорі з 24.01.2006р. по 23.01.2007р. Розмір страхової суми становить 48804,00 грн. Страхувальник            Бородін П.А. свої договірні обов"язки по внесенню страхового платежу в розмірі 3416,28 грн. виконав повністю, що підтверджується копіями прибуткових касових ордерів №157 від 23.01.2006р., №2812 від 19.10.2006р. і копіями виписок по рахунку від 24.07.2006р. та від 25.04.2006р. 16.09.2006р. з вищезазначеним транспортним засобом відбулася дорожньо-транспорта  пригода, у зв"язку з чим наступив страховий випадок.

Згідно звіту № 5190 від 05.12.2006 року ПП "Національний центр незалежних експертиз", матеріальний збиток, завданий власникові автомобілю Daewoo Sens державний номер АХ 2131 АС , в результаті пошкодження його при ДТП складає 4590,45 грн.

Згідно постанови Московського районного суду м.Харкова від 02.11.2006р. винним у ДТП визнано водія Маслєнікова Є.А., який працює у ТОВ "Птахофабрика "Просяне" (аркуш справи № 56).

"26" грудня 2006р. Бородін А.П. подав до АТЗТ СК "Велта" заяву про виплату страхового відшкодування за заподіяний у результаті ДТП матеріальний збиток.

26.12.2006р. АТЗТ СК "Велта" був складений і затверджений розрахунок суми страхового відшкодування, що склав 4346,43 грн. Страхувальником, згідно видаткового касового ордеру № 591 від 27.12.2006 р., було отримано страхове відшкодування в розмірі 4346,43 грн.

Відповідно до довідки № 3378 від 27.04.07 року Міжрайонного відділу №1 ДАІ при УМВС України в Харківській області, згідно облікових даних за автомобілем ГАЗ - 53 синього кольору ( шассі ХТН531200М1344894, реєстраційне свідоцтво ХАС 597596), який належить ТОВ "Птахофабрика "Просяне". На час скоєння ДТП автомобілем ГАЗ - 53 керував Масленніков Євген Анатолійович (м.Харків, вул. Бобруйська,16).

Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій під (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання  якого  створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги  (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,  якщо  інший  розмір  не  встановлений законом.

З огляду на те, що Масленіков Є.А. винний у здійсненні зазначеного дорожньо- транспортного випадку, що підтверджується Постановою Московського районного суду м.Харкова від 02.11.2006р., у відповідності до ст. 1191 ЦК України, АТЗТ СК "Велта" придбала по відношенню до відповідача право регресної вимоги в розмірі виплаченого по даній страховій події страхового відшкодування в розмірі 4346,43 грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підтверджуються наявними матеріалами у справі, є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до діючого законодавства, витрати по сплаті держмита у розмірі 102, 00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 44-49, 82-85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю птахофабрика "Просяне", (63230, пров. Макаренко, с.Просяне, Нововодолажський район, Харківська область, р/р , , АППБ "Аваль", МФО 380805) на користь Акціонерного товариства закритого типу страхової компанії "Велта", (просп. Гагаріна,1 м.Харків, 61001, п/р 8300 у Київському відділенні ХАФ АКБ "Укрсоцбанк" м.Харкова, , МФО 351016) -збитки у розмірі  4346, 43 грн., витрати по сплаті держмита у розмірі 102,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Шарко Л.В.