overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"24" жовтня 2007 р.
Справа №          8/90

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Наливайко Є.М. розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Долинська

до відповідача:   фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,   м. Долинська

про припинення підприємницької
діяльності

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст.
110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у
складі судді Наливайко Є.М.

3.Адміністративнну справу
призначити до розгляду в судовому засіданні на
14.11.07 о 10:30 год.

4.Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, кім. № 205.

5.Зобов'язати до дня проведення
судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових
декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про
отримання Долинською МДПІ.

6.Надіслати відповідно до ст. 20
Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державному реєстратору Долинської районної державної
адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємцяОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, із зазначенням відомостей про
постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну
реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності;
стан фізичної особи-підприємця.

7.Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

8.Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі, державному реєстратору Долинської районної державної
адміністрації.

9.Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя                            Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.07
Справа №АС9/683-07.

Суддя Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства “Глухівськка фабрика по переробці вторинної сировини”

про стягнення 15031 грн. 54 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.11.2007р. о 12 год. 25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 114.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

4.  Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.  Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.  Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                                                        М.С. ЛУЩИК

Додаток для відповідача: позовна заява № 5253/08-37 від 25.10.2007 року на 2-х арк. з доданими матеріалами на 3-х  арк.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"26" лютого 2007 р.

Справа № А5/051-07

Суддя  , розглянувши

позовну заяву Іванківської
міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Іванків

до
СПД - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення державної
реєстрації,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "27" березня 2007 р. о 10:20. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну,16, каб. 209).

3. Залучити
в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Іванківську районну державну адміністрацію (07200, Київська
обл., смт. Іванків).

4. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

5. Зобов'язати
позивача подати суду до початку судового розгляду письмові уточнення позовних
вимог (предмету позову) з урахуванням ст.ст. 46, 49 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців";
довідку державного реєстратора щодо місцезнаходження відповідача та його
державної реєстрації; довідку про взяття на облік відповідача платників
податків.

6. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.08.07 р.                                                                               Справа № 44/284

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Державної екологічної інспекції в Донецькій області (далі - Інспекція) до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Вторма"  (далі - Товариство) про  стягнення 788522,03грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Інспекцією позову до Товариства додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/284.Судове засідання призначити на  20.08.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.    Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву;  надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;  надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його  особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                                              Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

31.05.07
Справа № 7/117

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

при секретарі судового засідання Попович В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом  ТОВ "ТрансКомСервіс"

вул.Промислова,11, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача  ВАТ "Івано - Франківський м"ясокомбінат"

вул.С.Петлюри,10, м.Івано - Франківськ,76000 Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Головне управління Внутрішніх військ

МВС України

м.Київ, вул.Народного Ополчення,9а

про             визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

Від позивача: Попадинець Л.П.-представник, (довіреність № б/н від 31.01.06 )

Від відповідача: Борушак Р.Р.-представник, (довіреність № 01/03-2007  від 01.03.07  )

третя особа на стороні відповідача: Кіхтенко О.Т.-представник, (довіреність № 3/7-21 від  21.02.07  )

Заслухавши представників сторін та розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про зупинення розгляду справи до вирішення в апеляційному суді скарги по справі №16/216 за позовом ВАТ "Івано - Франківський м"ясокомбінат" до Головного управління Внутрішніх військ МВС України та ТзОВ "ТрансКомСервіс" про спонукання до виконання умов договору №12 від 31.03.03, яка має істотне значення для вирішення спору по справі №7/117.

Відповідно до ст.79 ГПК України, господарський   суд  зупиняє  провадження  у  справі  в  разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної  з  нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Керуючись ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі.

Зобов"язати позивача повідомити господарський суд Івано-Франківськоїх області про усунення обставин, що зумовили  зупинення. провадження у справі №7/117.

Суддя                                                                          Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гандера М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"20" червня 2007 р.
Справа №  5/508/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 31.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна заява
з додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  2/396/06

м.Миколаїв

За заявою боржника:   Житлово-комунального підприємства “Джерело”, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Галі цинове, вул.. Центральна, 1.

Стягувач:           Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61.

про :                           розстрочення виконання постанови суду від 02.11.2006 року у справі № 2/396/06.

Суддя  О.В.Ткаченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від боржника:         Пятова В.Н., довіреність від 07.08.2007 р. № б/н.

Від стягувача :         Лінійчук Н.А., довіреність № 222/07 від 09.01.07р.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:  про розстрочення виконання постанови суду від 02.11.2006 року у справі № 2/396/06.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 02.11.2006 року у справі № 2/396/06 позовні вимоги задоволено та присуджено до стягнення з Житлово-комунального підприємства Галицинівської сільської ради “Джерело” на користь УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області заборгованість в сумі 2429,16 грн.

Боржник звернувся до господарського суду Миколаївської області із заявою, враховуючи клопотання про уточнення № 46 від 06.08.2007 року, про розстрочення виконання постанови суду від 02.11.2006 року у справі № 2/396/06 строком на три роки, з щомісячною виплатою заборгованості в сумі 54,17 грн., починаючи з дня винесення ухвали.

Представник стягувача проти клопотання боржника про розстрочення виконання постанови із зазначеними термінами сплати не заперечує.

Господарський суд, розглянувши клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного  суду із заявою, в даному випадку, про розстрочення виконання судового рішення.

В обґрунтування заявлених вимог боржник посилається на важке матеріальне становище підприємства, що було спричинено невиконанням населенням своїх зобов’язань та утворенням у зв’язку з цим заборгованості за водопостачання в сумі 21 677,00 грн., за водовідведення в сумі 3 598,00 грн., за  квартирну плату в сумі 20642,00 грн.

За таких обставин, суд вважає клопотання боржника про розстрочення виконання постанови суду від 02.11.2006 року у справі № 2/396/06 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 263 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання про розстрочення виконання постанови суду від 02.11.2006 року у справі  № 2/396/06 задовольнити.

2.          Розстрочити виконання постанови суду від 02.11.2006 року у справі  № 2/396/06 строком на три роки, з щомісячною виплатою заборгованості в сумі 54,17 грн., починаючи з 07.08.2007 року.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.
справа № 20-12/193-2/282

За позовною заявою відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії Сімферопольського міського відділення №39

(95034, м. Сімферополь, пр. Кирова, 41)

до прокуратури міста Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, 1)

про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 9238,30 грн.,

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

від позивача –Волобуєва С.В., довіреність № 1981 від 16.05.2007;

від відповідача –Зотова А.Л., посвідчення № 319 від 11.09.2003.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” в особі філії Сімферопольського міського відділення №39 звернулось до суду з позовною заявою до прокуратури міста Севастополя  про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 9238,30 грн.

Від позивача 27.08.2007 (вх. № 28479) в порядку статті 78 Господарського процесуального кодексу України надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки відмова від позову є правом позивача та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, прийняти відмову від позову та провадження у справі припинити.

Керуючись статтями 22, 29, 78, пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії Сімферопольського міського відділення №39 від позову до прокуратури міста Севастополя про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 9238,30 грн.

2.          Провадження у справі №20-12/193-2/282 припинити.

Суддя                                                                                                      Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" червня 2007 р.                                                              Справа № 13/232-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехмонтаж", м. Київ

до  Приватного підприємства "GANDER", с. Коржі

про стягнення 126887,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" червня 2007 р.  о 12:40. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 203.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п.5 ст.81 ГПК України.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.08.07 р.                                                                               Справа № 35/262

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбудінвестхолдинг”, м. Донецьк

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд”, м. Донецьк

про визнання недійсними рішень.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/262.Судове засідання призначити на  11.09.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2.           Зобов’язати відповідача представити: відзив на позовну заяву тадокази його надіслання позивачеві.

3.           Сторонам представити суду: довіреність на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4.           Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" серпня 2007 р.                                                                      № 4/337

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І.,розглянувши справу № 4/337

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант", с. Вільшанка, Новоархангельського району, Кіровоградської області

до відповідача 1: Державної виконавчої служби Новоархангельського району, м. Новоархангельськ, Кіровоградської області

відповідача2: Відділення Державного казначейства України в Новоархангельському районі, смт. Новоархангельськ, Новоархангельськ

про стягнення 114275,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2007 року  по справі № 4/337 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант", с. Вільшанка, Новоархангельського району, Кіровоградської області  до відповідача 1 Державної виконавчої служби Новоархангельського району, м. Новоархангельськ, Кіровоградської області відповідача 2 Відділення Державного казначейства України в Новоархангельському районі, смт. Новоархангельськ про стягнення 114275,88 грн. по справі призначено судово - товарознавчу експертизу, матеріали справи направлено до експертної установи. Розгляд справи зупинено до повернення справи № 4/337 разом з висновком експерта на адресу господарського суду Кіровоградської області.

10.08.2007 року на адресу суду з Кіровоградського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло справа № 4/337 разом з висновком судової - автотоварознавчої експертизи.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 4/337, усунуто, господарський суд, на підставі п. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 4/337.

2.Розгляд справи призначити на 23.08.2007 о 16:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати:

Позивача: можливі уточнення позивних вимог з урахуванням висновків проведених експертиз.

Відповідача 1: пояснення чи можливі заперечення з урахуванням висновків проведених експертиз та у зв'язку з проведеною реорганізацією відповідача - Державної виконавчої служби Новоархангельського району, м. Новоархангельськ, Кіровоградської області.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області довідку про включення до ЄДРПОУ Державної виконавчої служби Новоархангельського району, м. Новоархангельськ, Кіровоградської області (м. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Леніна, 46).

Примірники ухвали направити на адресу сторін та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя