ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2007 р.
№ 22/20

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.

розглянувши касаційну скаргу          Закритого акціонерного товариства

"Міжтериторіальна виробничо-будівельна

холдингова компанія "ЕПОС"

на постанову          Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2007 року

у справі                                                  № 22/20

господарського суду                              міста Києва

за позовом          Відкритого акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3"

до           Закритого акціонерного товариства

"Міжтериторіальна виробничо-будівельна

холдингова компанія "ЕПОС"

за участю третьої особи          Державної госпрозрахункової організації "Житло –Інвест"

про          стягнення 275 972 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2007 р. у справі № 22/20. Одночасно скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесено) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно до частини 1 статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов’язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз’яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Обґрунтовуючи клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, скаржник посилається на те, що апеляційною інстанцією розглянуто справу за його відсутності, оскільки останнього не було належним чином повідомлено про дату та час розгляду апеляційної скарги, а тому, на його думку, строк пропущено з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, після зупинення провадження у даній справі його було поновлено та призначено справу до розгляду на 10.04.2007 року.

В зв"язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено на 25.04.2007 року.

25.04.2007р. представник відповідача повторно не з"явився у судове засідання, проте апеляційною інстанцією справу розглянуто без його участі та винесено відповідну постанову.

В матеріалах справи міститься зареєстрована канцелярією Київського апеляційного господарського суду заява представника відповідача від 25.04.2007 року про неможливість його присутності у судовому засіданні та перенесення його на іншу дату.

Таким чином, зазначене свідчить, що відповідач був обізнаний і належним чином повідомлений про судове засідання апеляційної інстанції та  вказує на необгрунтованість його клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку встановленого для подання касаційної скарги, а тому, згідно приписів ст. 53 ГПК України, в поновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ст. 1113   Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання ЗАТ "Міжтериторіальна виробничо-будівельна холдингова компанія "ЕПОС" про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2007 р. у справі № 22/20 та відмовити у відновленні пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути  скаржнику.

Головуючий суддя                                                                                   Т.П.Козир

Судді                                                                                                              Н.І.Мележик

О.А.Подоляк