ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26"
червня 2007 р.
Справа № 52/214-07

вх. № 5950/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Невечеров Д.В., за дорученням № 5630 від 08.12.2006р.;

відповідача -не з"явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ КБ "Приватбанк" в
особі філії "Харківське головне регіональне управління" ЗАТ КБ
"Приватбанк", м. Харків

до  СПД ФО ОСОБА_1, м.
Харків

про стягнення 2021,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про
стягнення з відповідача 2021,63 грн. заборгованості, з яких 499,48 грн. -
заборгованість по кредиту, 1173,67 грн. - заборгованість по простроченим
відсоткам за користування кредитом, 348,48 грн. - штрафних санкцій за
несвоєчасне виконання зобов"язань, що утворилася на підставі договору про
розрахунково-касове обслуговування № НАGX5C від 09.12.2003р. та додаткової
угоди № 2 від 02.02.2004р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, але документів, витребуваних ухвалою суду від 05.06.2007р. не
надав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву
та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Ухвалою від 05.06.2007 року суд попередив сторони про те, що у
разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за
наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу
України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому
суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України,
розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, встановив наступне.

02 лютого 2004 року між позивачем та відповідачем був укладений
договір про розрахунково-касове обслуговування № HAGX5C, відповідно до п. 1.1.
якого позивач відкриває відповідачу поточний рахунок у національній та
іноземній валюті (в тому числі) та/або здійснює його (їх) розрахунково-касове
обслуговування відповідно до діючих нормативних актів Національного банку
України.

Відповідно до п. 1.2. договору нарахування відсотків на залишки
вільних коштів на рахунку відповідача, оплата (розміри, порядок оплати та
строки) за розрахунково-касове обслуговування здійснюються згідно з тарифами
банку, зазначеними у додатку 1, який є невід"ємною частиною договору.

Відповідно до додаткової угоди № 2 до договору від 02.02.2004р.,
на картковий рахунок відповідача був наданий банковий овердрафтовий кредит в
сумі 500 грн. для використання довіреними особами відповідача за допомогою
корпоративних платіжних карт, в обмін на зобов"язання відповідача по
поверненню кредиту, сплатити відсотки, комісійну винагороду, в обумовлені
угодою строки.

Згідно з п. 2.2.2. додаткової угоди відповідач зобов"язується
сплачувати відсотки за користування кредитними лімітами згідно з п.п. 3.1.,
3.2.

Пунктом 2.2.3. додаткової угоди зазначено, що відповідач повинен
щомісячно погашати заборгованість на рахунку в залежності від типу
корпоративних карт, які використовуються довіреними особами відповідача в строк
до 25-го числа місяця, наступного за звітним.

Позивач свої зобов"язання виконав в повному обсязі.

Однак, в порушення умов договору відповідач свої зобов"язання
в обумовлений термін не виконав, допускаючи прострочення платежів, у
зв"язку з чим станом на 12.09.2006р. утворилася сума заборгованості по
тілу простроченого кредиту в розмірі 499,48 грн., яка підтверджується випискою
банку за весь період дії картки.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо
у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача про стягнення з
відповідача 499,48 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість по простроченим відсоткам в сумі 1173,67 грн. та
348,48 грн. пені.

Cуд, дослідивши матеріали справи, оскільки позивачем до позовної
заяви не були додані докази, на яких ґрунтується позовна заява, зокрема
розрахунок суми відсотків та суми пені, заявлених до стягнення, тарифи банку,
ухвалою від 05.06.2007 року для забезпечення всебічного, повного та
об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору
витребував у позивача такі документи. Однак позивач, без поважних причин не
надав суду витребувані матеріали необхідні для вирішення спору, і це
перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин справи, суд дійшов висновку про наявність
правових підстав для залишення позову в частині стягнення заборгованості по
простроченим відсоткам в сумі 1173,67 грн. та 348,48 грн. пені без розгляду на
підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального
кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита
та витрати на інформаційне-технічне забезпечення покладаються на відповідача
пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44,
47-49, 75, п. 5 ст. 81, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
-

ВИРІШИВ:

Позов частково задовольнити.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь ЗАТ
Комерційного банку "ПриватБанк" в особі Філії "Харківське
головне регіональне управління" (61125, м. Харків, вул. Червоношкільна
набережна, 16, , р/р 7295 у Харківському ГРУ
ПриватБанк, МФО 351533) 499,48 грн. заборгованості, 25,20 грн. державного мита,
29,15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В  частині стягнення
заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 1173,67 грн. та 348,48 грн.
пені позов залишити без розгляду.

27.06.2007р

Суддя
Білоусова Я.О.

справа
№52/214-07 .