ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2007 р.
Справа № 13/212.

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпровська Енерго-Металургійна Компанія”

до відповідача
Приватного підприємства „Украгробізнес”

про
стягнення - 564216,78 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача
Афанасьєв Р.Г. довіреність від 30.07.2007 року

Від відповідача
не з’явився

Відповідно до розпорядження заступника голови господарського суду Чернівецької області Скрипничука І.В. від 23 серпня 2007 року - справу № 13/212 розглядає суддя Швець М.В..

СУТЬ СПОРУ :

ТзОВ „Дніпровська Енерго-Металургійна Компанія” (Позивач) звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з ПП „Украгробізнес” (Відповідач) суми попередньої оплати, сплаченої за договором постачання продукції № 06/02 від 01.02.2007 року у розмірі 564216,78 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об’ємі.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в три судових засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався. Нез’явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

01 лютого 2007 року між ТзОВ „Дніпровська Енерго-Металургійна Компанія”  покупець –(Позивач) та ПП „Украгробізнес” постачальник –(Відповідач) було укладено Договір постачання продукції № 06/02. Відповідно до п. 1.1. Договору, постачальник зобов'язався виготовити продукцію згідно Специфікації №1, а покупець прийняти та оплатити продукцію. Загальна вартість поставки за договором складає 1128433,55 грн..

Відповідно до п. 3.2. та п. 4.1. Договору, позивач здійснює попередню оплату продукції у розмірі 50% від її вартості (564216,78 грн.), а відповідач забезпечує поставку продукції протягом 40 банківських днів. Відповідач сповіщає позивача про готовність продукції до відвантаження, після чого позивач сплачує решту вартості продукції.

На виконання умов Договору позивач 13.02.2007 року та 03.04.2007 року перерахував на рахунок відповідача 564216,78 грн. - попередньої оплати, що підтверджується копіями платіжних доручень № 98 від 13.02.2007 року (340000 грн.) та № 5 від 03.04.2007 року (224216,78 грн.).

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання щодо попередньої оплати коштів за продукцію, між тим відповідач в установлений Договором строк не здійснив поставку продукції, що є істотним порушенням договірних зобов'язань.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України - суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Частиною 2 ст. 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договорів постачання застосовуються загальні положення про купівлю продаж. Згідно ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України –якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

20 червня 2007 року позивачем направлено на адресу відповідача лист № 278-06 (отримано відповідачем 02.07.2007 року), згідно до якого запропоновано відповідачу повернути отриману суму попередньої оплати в зв’язку з невиконанням умов договору щодо поставки продукції в строк.

Станом на день розгляду справи у суді заборгованість відповідача перед позивачем по поверненню суми попередньої оплати, підлягає стягненню в сумі 564216,78 грн..

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів поставки продукції в строк передбачений Договором.

Судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого спір доведений до розгляду у судовому порядку.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, ч. 1. ст. 530, ч.2 ст. 693, ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Приватного підприємства „Украгробізнес” (Чернівецька область, м. Сокиряни, вул. Боброва, 5-а); Р/р 0167 в ХВ АКБ „Індустріалбанк” м. Херсон, МФО 352510, код 32481109

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпровська Енерго-Металургійна Компанія” (м. Дніпропетровськ, пр. ім. газ. „Правда”, 35/808); Р/р 437 в філії Київ ВАБ „ВАБАНК” м. Дніпропетровськ, МФО 305868, код 30809232

·          суму попередньої оплати в сумі 564216,78 грн.;

·          відшкодування державного мита в сумі 5642,17 грн.;

·          відшкодування витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                            .