overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
8 лFиFсFтFоFпFаFдFаF  2007  рFоFкFуF                                                            мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
БFаFрFбFаFрFиF ВF.ПF.,
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF., ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF  кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FВFіFкFіFнFгFиF ЛFТFДF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 20 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FСFоFтFнFяF ОFтFаFмFаFнFаF”F дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FВFіFкFіFнFгFиF ЛFТFДF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 6603, 05 гFрFнF.,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
УFхFвFаFлFоFюF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 25 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF  пFрFиFвFаFтFнFоFмFуF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFуF “FСFоFтFнFяF ОFтFаFмFаFнFаF”F вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF.2 сFтF. 62 ГFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 10 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF уFхFвFаFлFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 25 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF сFкFаFсFоFвFаFнFоF, мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоFзFоFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFеFрFеFдFаFнFоF нFаF рFоFзFгFлFяFдF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 20 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоFсFтFаFнFоFвFуF сFуFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFїF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зF пFіFдFсFтFаFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF сFуFдFоFмF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF тFаF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF  сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF  ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF  сFуFдFуF  УFкFрFаFїFнFиF  вFіFдF 20 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 13/3-07(02-2).
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:                                                              ВF.ПF. БFаFрFбFаFрFаF
СFуFдFдFіF         :                                                                          ІF.БF. ШFиFцFьFкFиFйF
ФF.ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.
Справа №  7/825/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Революції, 36

До відповідача: Закритого акціонерного товариства “Первомайськптахопром”, 55223, Миколаївська область, Первомайській район, с.Мигія

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1480,44 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 6 грудня 2007 року о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.07
Справа №АС9/626-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувшиматеріали

За позовом: Прокурор Роменського району в інтересах держави в особі Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Роменської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Ромни

До відповідача:  Державного підприємства “Дослідного господарства “Іскра” Сумського інституту агропромислового виробництва УААН, с.Кашпури

Про стягнення 8366 грн. 27 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 08 листопада 2007 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу –  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                                              М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

19.09.07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді Гриньової Т.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “Мир продуктов”,

м. Миколаїв, вул. Ново заводська,
9,

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про
стягнення  коштів у сумі 972 грн.
62 коп.,-

Встановив:

Позовна заява № 57 від 14.09.2007р.
не відповідає вимогам ч. 1 ст. 54
Господарського процесуального кодексу України, а саме, не підписана
повноважною особою позивача.

Недодержання позивачем вимог ст. 54
ГПК України тягне за собою застосування ст. 63 згаданого кодексу: повернення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом  1
статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.          Повернути заяву і додані до неї
документи без розгляду.

2.          У відповідності з п. 2 ст.8 Декрету
КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 державне мито в сумі  102 грн.
перераховане за квитанцією НОМЕР_1 підлягає поверненню.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.                                                                    Справа № 139/14б-06

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю „Парус Галс”, м. Київ

до               Закритого акціонерного товариства „Екотехніка”, м. Славутич

про             банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Представники учасників судового провадження: не викликались

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 10.08.2006 року у справі №139/14б-06 визнано банкрутом  Закрите акціонерне товариство “Екотехніка”, Київська обл., м. Славутич, Київський квартал, 90 (код  30951690), та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Київської області  від 26.10.2006 року у справі №139/14б-06 про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Екотехніка” призначено ліквідатором  арбітражного керуючого Москаленка І.О. (ліцензія серії АА №630019 від 12.11.2003 року), Київська обл., смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 6-В, кв. 53).

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.08.2007 року продовжено строк ліквідаційної процедури у справі №139/14б-06 про банкрутство  Закритого акціонерного товариства “Екотехніка” на три місяці.

До господарського суду Київської області надійшов звіт ліквідатора №01/11-07 від 09.11.2007 року про проведену роботу по ліквідації Закритого акціонерного товариства “Екотехніка”  та ліквідаційний          баланс банкрута станом на 09.11.2007 року.

Суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись ст. 32 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд звіту призначити на 25.12.2007 року о 15-10 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх).

2.   Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                                                               О.Є.Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" листопада 2007 р.
Справа №  6/605/07

Миколаїв

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон”, м. Миколаїв, вул. Фалеївська, 9-б.

До відповідача
Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області, м. Миколаїв, пр. Леніна, 141-В.

про
Визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Петровський Д.О., довіреність від 02.12.2006 року

Від відповідача
Коваленко І.В., довіреність від 10.01.2007 року

Предмет спору:  про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Представник відповідача не заперечує проти клопотання представника позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі зупинити до 22.11.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 22.11.2007 року.

2.          Розгляд справи призначити на 22.11.2007 року о 9:30.

3.  Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.07
Справа №17/633-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 10128)

за позовом: відкритого акціонерного товариства  «Тростянецьке підприємство «Райагротехсервіс», м. Тростянець

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю  виробничо-торгівельної фірми «Тростянецька цегла», м. Тростянець

про стягнення: 3350 грн. 22 коп. та розірвання угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  06.12.2007 року

о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази справи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 03.12.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.02.07                                                                                            Справа № 302/16-2006

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Шкурдова  Л. М.

розглянувши апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Васильківському районі Київської області

на постанову господарського суду Київської області від 10.01.2007 року

по справі  № 302/16-2006 (суддя Христенко О.О.)

за позовом           Управління пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області

до          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Васильківському районі Київської області

про           стягнення 3454,08 грн.

встановив:

Ухвалою апеляційного господарського суду від 05.02.2007 року по справі №302/16-2006 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню вчинення підготовчих дій в порядку ст.190 КАС України.

Керуючись Розділом VII «Прикінцеві та перехідні положення», п.п. 1, 2 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1.          Зобов’язати  позивача надати апеляційному господарському суду                        до 26.02.2007 року заперечення на апеляційну скаргу в порядку  ст.191 КАС України.

2.          Копію   даної   ухвали   надіслати   учасникам   апеляційного    провадження,    а позивачу, також, надіслати копії апеляційної скарги .

Суддя-доповідач                                                                             Шкурдова  Л. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

05.01.07                                                                                 Справа № 10/346А

Суддя    Довга О.І.

За позовом Львівського  обласного  відділення Фонду  соціального  страхування з тимчасової  втрати  працездатності   в особі  виконавчої  дирекції   Львівського  обласного  відділення Фонду, м.Львів

до відповідача  Колективне (спільне) підприємство  Львівська  міжрайонна   заготівельно –збутова   база , м.Львів

про стягнення 4555, 07  грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Попереднє судове засідання призначити на  06.12.07   о      11:10

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

4.При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу –  оригінали  документів, долучених до  позовної  заяви( для огляду  в судовому  засіданні),    явка представника обов’язкова.

Відповідачу –письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідка  про включення  до ЄДРПОУ,   явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя                                                                                             Довга О.І.
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.07                                                                                            Справа № 422/20-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Ткаченка  Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Таращанської районної спілки споживчих товариств на ухвалу господарського суду Київської області від 29.01.2007р.

у справі №422/20-06 (суддя Іваненко Я.Л.)

за позовом          Ліквідаційної комісії Таращанської районної спілки споживчих товариств

до          Виконавчого комітету Таращанської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача   1. Київська обласна спілка споживчих товариств

2. Таращанський ринок Київської обласної спілки споживчих товариств

про                     скасування рішень

в с т а н о в и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 26.02.2007р. по справі  №422/20-06 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст.190 КАСУ.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Зобов’язати сторони в строк до 22.03.2007р. надіслати апеляційному господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.197 КАСУ.

2.          Зобов’язати відповідача та  третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в строк до 22.03.2007р. надати заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ.

3.          Копію даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам, а відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача також надіслати копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Суддя-доповідач                                                                             Ткаченко  Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.03.07 р.                                                                                        Справа № 20/23

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  30.04.07  .

.

Суддя

.

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 листопада 2007 р.
Справа № А-6/148

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі Цюрак А.М.  розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні матеріали справи   за позовом  ДПІ в Косівському р-ні  вул. Незалежності,101,Косів,Косівський район, Івано-Франківська область,78600

до відповідача  Косівського споживчого товариства  78600, м.Косів, вул.Шевченка, 44 а

про  стягнення 4088 грн податкового боргу

Представники:

Від позивача:  Гордій М.Ю., (довіреність № 2459/9-10-018 від 09.03.06), СДПІ юридичного сектору;

Від відповідача представники не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення 4088 податкового боргу

В судовому засіданні оголошувался перерва до 15.11.07.

В провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа №А-6/148 за позовом ДПІ в Косівському районі до Косівського споживчого товариства про  стягнення 4088 податкового боргу.

08.11.07 від ДПІ в Косівському районі  до суду поступило клопотання про закриття провадження у даній справі, в зв"язку з тим, що відповідачем добровільно погашено заявлену до стягнення в судовому порядку суму заборгованості.

Відповідно до п.3 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо  сторони досягли примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.124 Конституції, ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

закрити провадження у справі №А-6/148.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Рочняк Олександра Вікторівна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2007 р.
№ 2-25/391-2006А

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Добролюбової Т.В. –головуючого

Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у м. Сімферополі

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського
суду від 01.06.2006 року

у справі
№ 2-25/391-2006А

господарського суду
Автономної Республіки Крим

за позовом

Закритого акціонерного товариства
"Торговий дім "Сільгоспдеталь"

до

Державної податкової інспекції у м. Сімферополі

про

визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення

Касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Сімферополі відповідає вимогам статті  111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі на постанову Сімферопольського апеляційного господарського суду від 01.06.2006 року у справі № 2-25/391-2006А.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 20 грудня 2007 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                               Добролюбова Т.В.

Судді                                                           Гоголь Т.Г.

Швець В.О.