overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

19.11.07 р.                                                            № 15/356

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/356

за позовом: Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі, м. Новоукраїнка

до відповідача: Господарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Добробут", с. Фурманівка Новоукраїнського району

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - Зайченко В.В.

при секретарі судового засідання - Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, в зв"язку з неподанням більше трьохї років до податкового органу податкової звітності.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.10.07р. відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

19.11.07р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. Представник відповідача проти позову не заперечив.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 10.12.07 на 17:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку не явки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Мохонько К.М.
СУД
ПОСТАНОВА

20.11.07р.

Справа № А2/2914-07

За позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Курченко О.Г. - ДПІ, довіреність № 23775/К/10 від
15.11.06р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця  ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 30.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  3/678/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

без участі представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом Одеської залізниці, 65023, м. Одеса, вул.. Пантелеймонівська, 19,

до Снігурівської міської ради Миколаївської області, 57300, м. Снігурівка, вул.. Жовтнева, 124,

про визнання права власності на майно, -

Враховуючи, що у судді Смородінової О.Г. 13 серпня 2007 року закінчилися повноваження, керуючись статтею 165 КАС України,  –

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Суддя                                                                                               Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № Б15/29/40/41/04

За заявою    Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в м. Павлограді

до боржника Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України""Павлоградський комбінат хлібопродуктів", м.Павлоград

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  Марікуца О.Б., представник Західно-Донбаської ОДПІ, довіреність №562/10                                 від 15.01.07р.

Петерс В.І., представник ДПА в Дніпропетровській області

Федоріна М.А., представник ВАТ "Дніпропетровська експедиція по захисту                                 хлібопродуктів", довіреність № 2 від 06.11.06р.

від боржника - Кондус Л.І., представник ДП ДАК "Хліб України" ПКХП

за участю - Мальцев Д.О., розпорядник майна

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено  09.04.04р.

16.07.04р. в газеті “Голос України” № 130 опубліковано оголошення   про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

02.08.05р. кредитор заявив грошові вимоги до боржника на суму 1 540 389,90 грн.

Ухвалою господарського суду від 05.11.07р. зобов'язано кредитора та боржника провести звірку взаєморозрахунків.

У судове засідання представником Західно-Донбаської ОДПІ та представником боржника надано акт звірки заборгованості станом на 09.04.04р., яка становить 1 419 269,12 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при подачі заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду.

На підставі п .4 ч. 2 ст. 15  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 1 419 269,12 грн., що підтверджується матеріалами справи, а вимоги у сумі 121 120,78 грн. підлягають відхиленню, оскільки є надмірно заявленими.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст ст. 14, 15, 31  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Західно-Донбаської ОДПІ, м. Павлоград до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Павлоградський комбінат хлібопродуктів, м.Павлоград на суму основного боргу - 1 215 548,38 грн., що відноситься до ІІІ черги, пені - 86 090,01 грн., що відноситься до VІ черги, штрафних санкцій - 117 630,73 грн., що відносяться до VІ черги.

Відхилити грошові вимоги у сумі 121 120,78 грн.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 11/213

За позовом:  Закарпатського обласного благодійного фонду "Романо Лунго Трайо" (Ромське довге життя), м.Ужгород

до відповідача:  Середнянської  селищної ради, смт.Середнє Ужгородського району

про усунення перешкод в користуванні  орендованим майном

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Чічак Г.В. - голова фонду; Фартушок І.І. - адвокат,                   Андращук П.А. - адвокат, довіреність від 15.11.2007.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ:  позивач звернувся до суду з позовом  про зобов"язання відповідача усунути перешкоди в користуванні  орендованим майном, а саме,  приміщеннями  дитячого  навчального закладу "Сонечко", що знаходиться  в смт.Середнє по вул.Лінській,20 "а".

ВСТАНОВИВ:

Відповідач письмовий відзив на позов та витребувані судом матеріали не подав, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, разом з тим, подав суду клопотання про перенесення розгляду справи на інший термін, у зв"язку з  хворобою селищного голови, яке підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст.  77,86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2007 р. на  11:00 год.

2. Зобов"язати   подати суду:

позивача - кошторис та докази про його надіслання відповідачу; акти виконаних робіт; докази про оплату;

відповідача -  докази про право власності на спірне приміщення.

3. Явку  уповноваженого представників сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя                                                                                           Л.М. Якимчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
29.11.07                                                             Справа  № 26/262 (4/1858-11/251)
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ “Світлана”, с.Підберізці Пустомитівського району Львівської області

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2007 р.

у справі № 26/262 (4/1858-11/251)

за позовом ТзОВ “Світлана”, с.Підберізці Пустомитівського району Львівської області

до відповідача Державного ВАТ Шахти “Надія”, с.Сілець Сокальського району Львівської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ВАТ “ЦПФ Калінінська”, м.Горлівка Донецької області

ТзОВ “Донкокс”, м.Донецьк

за участю Прокуратури Львівської області в інтересах Держави в особі відповідача

про стягнення грошових коштів та грошового відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 550000 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Радковський Т.П., Хом»як В.П. - представники.

від відповідача: Гаврилів Б.С., Мокрій Р.З. - представник.

від третьої особи: не з»явився.

від прокуратури: Макогін Ю.

ВСТАНОВИВ:

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.12.2007р. на 14.15 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"20" листопада 2007 р.                                                                Справа №А4/549-07

За позовом          Рокитнянської МДПІ, смт. Рокитне

до відповідача          МПП “Факт”, смт. Рокитне

про          стягнення 2545,00 грн.,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача                 Лузанчук Н.Г., за дов.,

Представники:

від відповідача             Кошовий В.П., за дор.

Обставини справи:

Для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні від 20.11.07р. виявилась необхідність у дослідженні доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 04.12.07р. о 12 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"14" листопада 2007
р.
Справа №          16/429

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коротченко Л.С.
розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія
Кіровоградської області

до відповідача:   фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Олександрія Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 69,
107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень  Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні
на  29.11.07 о 10:45 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  208.

4.Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або
заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх
доводів.

5.Направити відповідачу примірник
заяви з додатками.

6.Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх
процесуальних  прав та обов'язків,
передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у
справі разом з повістками про виклик у судове засідання, зокрема відповідачу на
дві адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Суддя                            Л.С.
Коротченко
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

Головуючого:

Шицького І. Б.,

суддів:

Черногуза Ф.
Ф., Щотки С. О.,

розглянувши
касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Вищого
господарського суду України від 7 серпня 2007 року у справі № 20/391/06 за
позовом відкритого акціонерного товариства “Укртекстиль” до приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 39618,04 грн. заборгованості та за зустрічним
позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства “Укртекстиль” про визнання недійсним
договору,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26 січня 2007 року у
задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного
господарського суду від
23 травня 2007 року рішення господарського суду Запорізької області
від         26 січня 2007 року змінено.
Первісний позов задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1
на користь відкритого акціонерного товариства “Укртекстиль” суму 28 390,04 грн.
основного боргу та судові витрати. В іншій частині позовних вимог за первісним
позовом відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 7 серпня 2007 року
постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 23 травня 2007 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України у зв'язку з виявленням неправильного застосування
норм матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 7 серпня 2007 року у справі                 № 20/391/06.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                    І. Б. Шицький

Судді                                                                     Ф. Ф. Черногуз

С.
О. Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

21.11.07р.

Справа № Б24/545-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан Плюс", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Меліса-ЛТД", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.11.07 р.  на 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

04.10.07                                                                                 Справа № 6/167.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське  енергетичне об’єднання “ в особі Краснодонської    філії  ТОВ “Луганське енергетичне об”єднання”, м. Краснодон Луганської області

до Приватного підприємства  ’’Альянс’’,  с. Лисе Краснодонського району Луганської області

про стягнення  61881 грн. 40 коп.

в присутності  представників сторін:

від позивача –Гамова В.Ф.,  дов. від 04.01.07 № 62;

від відповідача –Кравченко В.А., директор; Мищенко А.О.,  дов. № 17 від 10.08.07;

в с т а н о в и в :

Суть спору:  про стягнення 58928 грн. 13 коп. боргу за активну електроенергію, 242 грн. 51 коп. боргу за реактивну електроенергію,  429 грн. 72 коп. 3 % річних та 2281 грн. 04 коп. інфляційних нарахувань.

На підставі ст.. 77 ГПК України у засіданні суду оголошено перерву з 03.10.07 по 04.10.07, 10-00.

Відповідач   у відзиві  на позовну заяву, який здано у засіданні суду, позов визнав у сумі 1500 грн., у решті відхилив з посиланням на відсутність зобов’язання по сплаті боргу, яке має бути покладене на відповідні селищні ради, об’єктами яких споживалась електроенергія.

У засіданні суду відповідачем подано додатковий відзив, у якому він посилається на факт припинення поставки електроенергії з 05.11.04, що підтверджено відповідним актом. Тому позивачу слід подати свою оцінку даного документу.

За листом, який здано в засіданні суду, відповідачем подано заяву про продовження строку вирішення справи на один місяць. Позивач вказану заяву позивача про продовження строку погодив.

За вказаних обставин слід  продовжити строк вирішення спору та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Продовжити строк вирішення справи на один місяць –до 07.11.07.

2.          Розгляд справи відкласти  на 30.10.07, 10 год. 30 хв., к. № 318.

3. Зобов’язати: позивача –подати оригінали договору на поставку електроенергії зо всіма додатками, оригінали актів контрольного з"йому, пояснення щодо складання акту про припинення поставки електроенергії за актом, який було оглянуто у засіданні суду;

відповідача –подати документальне підтвердження викладених  доводів та заперечень у справі.

Явка  представників сторін  в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.11.07р.

Справа № А2/3556-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємства "ЕЛІТ", м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 12/568   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 11:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська