СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про
повернення заяви

11.10.07
Справа№ 8/0228

Суддя господарського суду Львівської
області Гутьєва В.В.

розглянувши
матеріали  за  позовом: ОСОБА_1,  м. Львів

до відповідача: Правління
Відкритого акціонерного товариства “Концерн-Електрон”, м. Львів

про стягнення 61 377 грн. нанесених
збитків.

ВСТАНОВИВ: При підготовці до розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 до Правління ВАТ "Концерн-Електрон" про стягнення 61377 грн.
для компенсації збитків, які нанесені позивачу в результаті “махінацій” із
статутним фондом ВАТ, судом встановлено, що позовна заява підлягає
поверненню з наступних підстав, а саме: позов заявлено до неналежного
відповідача, відповідно до статті 1 ГПК України Правління ВАТ
"Концерн-Електрон" не є юридичною особою, оскільки Правління,
як виконавчий орган Товариства не наділений, відповідно до вимог чинного законодавства
повноваженнями юридичної особи. Правління є виконавчим органом Товариства, який
здійснює керівництво поточною діяльністю (п.14.1.Статуту, ст.ст.97, 98, 99,
300, 101 Цивільного кодексу України, ст.65 Господарського кодексу України),
тобто займається веденням справ Товариства (п.14.2.Статуту) тільки в межах
повноважень передбачених Статутом акціонерного товариства “Концерн-Електрон”,
що підтверджується виписками “із Статуту ВАТ “Концерн-Електрон”, наданих
позивачем до доповнень до позовної заяви ( стор. 8-9, 14-15, 16-17).

Статтею 1 ГПК України передбачено, що право на звернення до
господарського суду мають, підприємства, установи, інші юридичні особи (в тому
числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право
звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів. У випадках, передбачених законодавчими актами
України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші
органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 4 статті 12 ГПК України, господарському суду
підвідомчі також справи, що виникають з корпоративних правовідносин у спорах
між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Статтею 21 ГПК України передбачено, що відповідачами є
підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Разом з тим, Позивач у позовній заяві зазначив, що йому,
акціонеру, “в результаті тих махінацій Правління ВАТ “Концерн-Електрон” нанесло
“збитки на суму: 61900 - 523 = 61377 грн./523 грн. - вартість акцій після
маніпуляцій статутним фондом”, однак не подав доказів, що, вказані ним у позові
операції  мали  місце та є встановленим фактом та не подано
доказів спричинення позивачу збитків відповідно до Глави 82 Цивільного кодексу
України, завданих "махінаціями" Правління, тобто не усунуто в повному
обсязі порушень вказаних в ухвалах. Крім того не надано доказів, що рішення
компетентного органу про додатковий випуск акцій та збільшення статутного
фонду  визнано у встановленому порядку
недійсним.

Разом з тим, свідоцтво про реєстрацію випуску цінних паперів,
виписки Із Статуту подано у фотокопіях, належним чином не засвідчених.
Відповідно до ст.36 ГПК України, господарському суду подаються докази в
оригіналі, або належним чином засвідчених копіях.

Позовна заява адресована Залізничному районному суду м.Львова, а
направлена господарському суду Львівської області.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.54 Господарського
процесуального кодексу України, зокрема: не вказано ідентифікаційні  коди суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб) та індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та
додані до неї документи на 23 арк. повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарсього суду в загальному порядку після усунення
допушених порушень

Суддя                                                                                                                Гутьєва
В.В.