ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.07                                                                                               Справа №2/3/681

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Хуторной В.М. судді  Хуторной В.М.    , Кричмаржевський В.А.  , Мірошниченко М.В.

при секретарі Лола Н.О.

За участю представників від позивача – Слюсар М.О., довіреність №23/10 від 27.01.2007 р.; від відповідача – не з’явився; від ВДВС – Лагно М.Ю., довіреність від 17.09.2007 р.;

Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.08.2007 р. у справі № 2/3/681 за заявою Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 23.04.2004 р. у справі №2/3/681

за позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ (далі ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України»);

до відповідача: Малого підприємства по комунальному обслуговуванню населення «Сатурн», с. Лукашево Запорізького району Запорізької області

про стягнення суми 12889, 89 грн.

за участю Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя (далі ВДВС Запорізького РУЮ)

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду від № 2583 від 17.09.2007 р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя – Хуторной В.М., судді – Кричмаржевський В.А., Мірошниченко М.В., якою справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.08.2007 р. у справі № 2/3/681 ( суддя Гандюкова  Л.П.) в задоволені заяви про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 23.04.2004 р. у справі №2/3/681 відмовлено ВДВС Запорізького РУЮ.

Вказана ухвала суду мотивована тим, що строк для пред’явлення наказу до виконання сплив 23.04.2007 р., тоді як заяву про видачу дублікату наказу державною виконавчою службою подано 18.07.2007 р.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», позивач по справі, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвалу суду винесено внаслідок неповного з’ясування фактичних обставин справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу суду на те, що стягувачем було надано наказ від 23.04.2004 р. до Державної виконавчої служби в межах встановленого строку для його пред’явлення, а отже відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України  «Про виконавче провадження» строк його пред’явлення є таким що перервався. Вважає, що подано заяву про видачу дублікату наказу в межах передбаченого ст. 120 ГПК України строку. Просить суд ухвалу від 09.08.2007 р. по справі № 2/3/681 про відмову у видачі дублікату наказу від 23.04.2004 р. скасувати та доручити господарському суду Запорізької області видати дублікат наказу від 23.04.2004 р.

В судовому засіданні представник позивача підтримує доводи апеляційної скарги.

ВДВС Запорізького РУЮ у відзиві на апеляційну скаргу вказує, що наказ господарського суду Запорізької області від 23.04.2004 р. позивачем пред’явлено до виконання 04.10.2004 р., що підтверджується книгою обліку виконавчих документів. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строк виконавчого документу до виконання переривається, тобто строк закінчується 04.10.2007 р.

Представник ВДВС Запорізького РУЮ у судовому засіданні підтримує доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач по справі відзиву не надав, представник у судове засідання не з’явився.

За заявою представників позивача та ВДВС Запорізького РУЮ розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу та за їх згодою в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Сутність спору: Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.03.2002 р.  задоволено позов ДК «Газ України «НАК «Нафтогаз України». Стягнуто з відповідача на користь позивача 11272, 38 грн. основного боргу, 1616,76 грн. пені, 128,89 грн. державного мита та 69 грн. на інформаційно – технічне обслуговування судового процесу. На виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ 30.03.2002 р.

За заявою позивача ухвалою господарського суду від 13.04.2004 р. було змінено спосіб виконання рішення у справі 2/3/681 від 20.03.2002 р. шляхом звернення стягнення на майно боржника на суму 13087, 37 грн. На виконання зазначеної ухвали суду від 23.04.2004 р. видано наказ, який отримано позивачем 08.09.2004 р.

Вказаний наказ позивачем подано до Державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції та відповідно 04.10.2004 р. державним виконавцем відділу винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

В подальшому при розгляді заяви позивача ВДВС Запорізького РУЮ було встановлено, що станом на 17.07.2007 р. наказ господарського суду відсутній, що стало підставою для звернення із заявою до господарського суду Запорізької області про видачу його дублікату.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, вислухавши пояснення представників позивача та державного виконавця, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. У цей строк не зараховується час, на який виконання судового рішення було зупинено.

Статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV із змінами та доповненнями передбачено, що виконавчі листи та інші судові документи – можуть бути пред’явлені до виконання  протягом трьох років.

Як свідчать матеріали справи спірний наказ позивачем пред’явлено до виконання в строки, встановлені чинним законодавством, а саме 04.10.2004 р., що підтверджується книгою обліку виконавчих документів(а. с. 75) та по вказаному наказу відкрито виконавче провадження.

Матеріали справи також свідчать про здійснення Державною виконавчою службою певних дій (заходів) на виконання виконавчого документу. Проте, в подальшому наказ від 23.04.2004 р. Державною виконавчою службою було втрачено.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред’явлення виконавчого документа до виконання переривається пред’явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання  строку  пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Отже, з пред’явленням 04.10.2004 р. виконавчого документу до виконавчої служби  його строк переривається, а відтак строк із зверненням виконавчої служби до господарського суду не сплив.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвали господарського суду від 09.08.2007 р. по справі №2/3/681.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101 – 106 Господарського процесуального кодексу України, суд – ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задовольнити. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.08.2007 р. у справі № 2/3/681 скасувати.

Заяву Відділу державної служби Запорізького районного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області про видачу дублікату наказу від 24.04.2004 р. по справі 2/3/681 задовольнити.

Зобов’язати господарський суд видати дублікат наказу від 23.04.2004 р. по справі №2/3/681.

Головуючий суддя Хуторной В.М.

судді  Хуторной В.М.

Кричмаржевський В.А.  Мірошниченко М.В.