Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.07                                                                                            Справа №  5/475

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:          Міщенко  П. К. (доповідач по справі),

суддів:                                 Шкурдова  Л. М. суддів:                                 Тарасенко К. В.

.

секретар судового засідання: Огієнко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна по Полтавській області на постанову господарського суду Полтавської області від 12.10.2006 року

у справі           № 5/475 (суддя Гетя Н.Г. )

за позовом          Південного торгівельно-виробничого державного підприємства „Желдорресторан”, м. Харків

до                    Гребінківської міської ради, м. Гребінка, Полтавська область

треті особи:          Комунальне підприємство „Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації”, м. Лубни, Полтавська область

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава

Про                    визнання права повного господарського відання

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 25.01.2007 року по справі 5/475.

в с т а н о в и в :

Південне торгівельно-виробниче Державне підприємство „Желдорресторан” (далі по тексту –ПТВДП „Желдорресторан”) звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом про визнання за ним права повного господарського відання на: не житлове приміщення, кафе „У Надії” площею 74,3 кв. м, розташованого за адресою: Полтавська обл., м. Гребінка, вул. Жовтнева, 4; підвальне приміщення площею 177,2 кв. м. магазину № 47 з обладнанням, розташованого за адресою: Полтавська обл., м. Гребінка, вул. Миру, 40; підвальне приміщення площею 131,8 кв. м. магазину № 47 з обладнанням, розташованого за адресою: Полтавська обл., м. Гребінка, вул. Миру, 40; споруди: картоплесховище, овочесховище, що розташовані за адресою: Полтавська обл., м. Гребінка, вул. Шевченка, 72; будівлю їдальні № 2, площею 229,8 кв. м., розташовану за адресою: Полтавська обл., м. Гребінка, вул. Калініна, 11-б; приміщення магазину № 13, розташованого за адресою: Полтавська обл., м. Гребінка, вул. Шевченка, 80-а; приміщення магазину № 6, розташованого за адресою: Полтавська обл., м. Гребінка, вул. Свободи, 112-а; приміщення комори продовольчих товарів, що розташована за адресою: Полтавська обл., м. Гребінка, пров. Пирятинський 36; приміщення комори господарчих товарів, що розташована за адресою: Полтавська обл., м. Гребінка, пров. Пирятинський 36-а; приміщення кіоску № 3 „Газвода”, розташованого за адресою: Полтавська обл., м. Гребінка, пров. Спортивний, 15-а; будівлю сітроцеху, розташованого за адресою: Полтавська обл., м. Гребінка, пул. Петровського, 40-а; будівлю гаражу цегляного, розташованого за адресою: Полтавська обл., м. Гребінка, пров. Пирятинський; будівлю столярної майстерні, розташованої за адресою: Полтавська обл., м. Гребінка, пров. Пирятинський; підвал-холодильник, розташованого за адресою: Полтавська обл.. м. Гребінка, пров. Пирятинський 36.

Постановою господарського суду Полтавської області від 12.10.2006 року у справі № 5/475 позов задоволено повністю: визнано право повного господарського відання позивача на відповідне майно та зобов’язано БТІ здійснити реєстрацію права власності.

Не погоджуючись із даною постановою, регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 12.10.2006 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі на постанову місцевого господарського суду скаржник обґрунтовує свою вимогу тим, що дана постанова винесена при не повному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, а також з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.12.2006 року, апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна по Полтавській області прийнято до провадження.

ПТВДП „Желдорресторан” надано заперечення на апеляційну скаргу, в якому позивач проти вимог апеляційної скарги заперечує та просить в апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Полтавської області від 12.10.2006 року у справі № 5/475 –без змін.

Відповідно до ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.01.2007 року, розгляд справи № 5/475 було відкладено на 25.01.2007 року, у зв’язку з неявкою представників сторін.

В судове засідання від 25.01.2007 року, представники Гребінківської міської ради та Комунального підприємства „Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації” в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї відсутності не повідомили, заперечень на апеляційну скаргу не надали.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 195 кодексу адміністративного судочинства (далі по тексту –КАС) України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову місцевого суду залишити без змін, виходячи з наступного:

У відповідності до п. 4 частини третьої ст. 129 Конституції України, та ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як зазначається в частині першій ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 11 липня 2003 року наказом Міністерства транспорту України № 523 були реорганізовані ряд підприємств системи залізничного транспорту шляхом приєднання їх до ПТВДП „Желдорресторан”, в тому числі Гребінківське державне підприємство робітничого постачання Південної залізниці. У відповідності до названого Наказу Міністерства транспорту України ПТВДП „Желдорресторан” визначено правонаступником майнових прав і обов’язків приєднаних до нього підприємств. 21 серпня 2003 року у зв’язку з проведеною реорганізацією, виконавчим комітетом Харківської міської ради були зареєстровані зміни до Статуту ПТВДП „Желдорресторан”, відповідно до яких ПТВДП „Желдорресторан” є правонаступником всіх прав та обов’язків реорганізованих підприємств і, зокрема, Гребінківського державного підприємства робітничого постачання Південної залізниці.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.04.2005 року у справі № Б-19/97-04 відносно ПТВДП „Желдорресторан” було введено процедуру санації боржника. Планом санації, затвердженим ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.12.2005 року у справі № Б-19/97-04, передбачено перепрофілювання ПТВДП „Желдорресторан” в сервісний центр з продажу залізничних квитків та продаж майна непридатного (нерентабельного) для використання за новим призначенням з метою задоволення вимог кредиторів.

23.03.2006 року керуючим санацією ПТВДП „Желдорресторан” Ямпольским Ю.О. до Гребінківської міської ради було подано заяву, в котрій, посилаючись на викладені вище обставини, заявник просив видати свідоцтва про право власності на нерухоме майно передане в господарське відання ПТВДП „Желдорресторан” Гребінківським ДТКВП. Зазначена заява була залишена відповідачем без задоволення.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам судова колегія виходить з наступного.

Згідно з п. 4.2 статуту ПТВДП „Желдорресторан” майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві повного господарського відання. Підприємство володіє, розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству і статуту.

Відповідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 136 ГК України право господарського відання є речовим правом суб’єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Щодо захисту права повного господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 та ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання наявності права передбачено також ст. 20 ГК України в якості способу захисту прав і законних інтересів суб’єктів господарювання.

Відповідно ст. 4 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” право власності (повного господарського відання) на нерухоме майно підлягає обов’язковій державній реєстрації. Згідно наказу Мінюсту України „Про затвердження тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно” реєстрацію прав на нерухоме майно здійснюють БТІ.

З урахуванням викладеного, а також матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ПТВДП „Желдорресторан” про визнання права господарського відання є законними та обґрунтованими. Факт закріплення спірного майна на праві господарського відання за позивачем підтверджується даними плану санації, затвердженим ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.12.2005 року у справі № Б-19/97-04, даними балансу ПТВДП „Желдорресторан”, який міститься у даній справі, інвентаризаційним описом основних засобів станом на 01.02.2005 року, актом інвентаризації Гребінківського ДКВП, актом-описом приймання-передачі основних засобів від 15.08.2003 року та іншими матеріалами справи.

Викладені обставини були в повному обсязі досліджені судом першої інстанції їм дана належна правова оцінка.

Доводи третьої особи Відділення Фонду державного майна України по Полтавській області колегія суддів оцінює критично з огляду на наступне.

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порушення справи про банкрутство припиняє процес приватизації відповідного майна. Зазначеною нормою визначається, що якщо боржником є державне підприємство, щодо якого прийнято рішення про приватизацію, суддя виносить ухвалу про зупинення процесу приватизації до припинення провадження у справі про банкрутство цього підприємства. В даному випадку Господарським судом Харківської області ухвалою від 23.08.2005 року у справі № Б-19/97-04 зупинено приватизацію об’єктів державної власності належних на праві повного господарського відання ПТВДП „Желдорресторан”. Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання РВ ФДМУ по Полтавській області про заборону керуючому санацією вчиняти будь-які дії щодо включення до переліку об’єктів державного майна, яке може бути використано в процесі розроблення та виконання плану санації, та реалізації 13 об’єктів що знаходяться на балансі ПТВДП „Желдорресторан”.

Крім того, Постановою господарського суду м. Києва РВ ФДМУ по Полтавській області відмовлено в задоволенні позову про визнання недійсним наказу Міністерства транспорту та зв’язку України від 11.07.2003 року № 523 „Про реорганізацію підприємств торгівлі і громадського харчування „Укрзалізниці” в частині приєднання до ПТВДП „Желдорресторан” 13 об’єктів Гребінківського Державного торговельного комерційного-виробничого підприємства, відносно яких були прийняті рішення про приватизацію.

Такі обставини означають, що наявність рішення про приватизацію майна не перешкоджає процесу відновлення платоспроможності ПТВДП „Желдорресторан”, зокрема діям по оформленню прав на відповідне майно, і не є перешкодою для винесення судового рішення про визнання права повного господарського відання на майно та його державну реєстрацію.

За таких обставин, судова колегія вважає, що матеріалами та фактичними обставинами справи доведене, що відповідач Гребінківська міська рада та третя особа РВ ФДМУ по Полтавській області безпідставно не визнають право повного господарського відання позивачем спірним майном, та відповідач безпідставно відмовляє у видачі свідоцтва про право власності на це майно.

Відповідно до Роз’яснень Пленуму Верховного суду України, викладених у п. 1 постанови від 29.12.1976 року. № 11 „Про судове рішення” із змінами і доповненнями, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Таким чином, постанова місцевого господарського суду прийнята відповідно до чинного законодавства України та після повного і всебічного з’ясування всіх обставин справи, а також висновки місцевого суду викладені в оскаржуваній постанові повністю відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний господарський суд підстав для скасування постанови господарського суду Полтавської області від 12.10.2006 року у справі № 5/475 не вбачає.

Керуючись: п. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ст. 205, ст. 206 КАС України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна по Полтавській області на постанову господарського суду Полтавської області від 12.10.2006 року по справі № 5/475 залишити без задоволення.

2.          Постанову господарського суду Полтавської області від 12.10.2006 року по справі № 5/475 залишити без змін.

3.          Матеріали справи № 5/475 повернути до господарського суду

Полтавської області.

Головуючий суддя:                                                                          Міщенко  П. К.                                            Судді:                                                                                      Шкурдова  Л. М.  Судді:                                                                                      Тарасенко К. В.