СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

05 листопада 2007 року
Справа № 2-21/8618-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Борисової Ю.В.,

суддів                                                                      Плута В.М.,

Гонтаря В.І.,

секретар судового засідання                                        Наконечний О.В.

за участю представників сторін:

представник позивача, Мусафірова Талліна Миколаївна, довіреність №  64   від 01.01.07,  Державне підприємство "Придніпровська залізниця"  в особі Відокремленого структурного підрозділу "Кримська дирекція залиізничних перевезень" державного підприємства "Придніпровська залізниця";

представник відповідача, Блудов Дмитро Віталійович, довіреність №  200/02.1-26   від 14.03.07,  Залізнична районна рада міста Сімферополя;

розглянувши апеляційну скаргу Залізничної районної ради міста Сімферополя на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Чонгова С.І.) від 14-18 серпня 2007 року у справі № 2-21/8618-2007А

за позовом           Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (вул. К.Маркса 108,Дніпропетровськ,49602)

в особі відокремленого структурного підрозділу "Кримська дирекція залиізничних перевезень" державного підприємства "Придніпровська залізниця" (вул. Павленка, 34,Сімферополь,95006)

до Залізничної районної ради міста Сімферополя (вул. Павленка, 1,Сімферополь,95006)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Придніпровська залізниця” в особі відокремленого структурного підрозділу „Кримська дирекція залізничних перевезень” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Залізничної районної Ради міста Сімферополя, у якому просить визнати неправомірним ухилення Залізничної районної Ради міста Сімферополя від розгляду заяви Державного підприємства „Придніпровська залізниця” про видачу дозволу на виконання проектно-дослідницьких та будівельних робіт з перепланування приміщень у будинку № 104 по вул. Гоголя міста Сімферополя. Зобов’язати Залізничну районну Раду міста Сімферополя розглянути питання про надання дозволу на виконання проектно-дослідницьких та будівельних робіт з перепланування приміщень у будинку № 104 по вул. Гоголя міста Сімферополя. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного збору.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від  14-18 серпня 2007 року у справі № 2-21/8618-2007А  (суддя Чонгова С.І.) позов  державного підприємства „Придніпровська залізниця”  в особі відокремленого структурного підрозділу „Кримська дирекція залізничних перевезень” задоволено.

Визнано неправомірним ухилення Залізничної районної ради міста Сімферополя від розгляду заяви державного підприємства „Придніпровська залізниця” в особі відокремленого структурного підрозділу „Кримська дирекція залізничних перевезень” про видачу дозволу на виконання проектно-дослідницьких та будівельних робіт з перепланування приміщень у будинку № 104 по вул. Гоголя у місті Сімферополі.

Зобов’язано Залізничну районну раду міста Сімферополя розглянути питання про надання дозволу на виконання проектно-дослідницьких та будівельних робіт  з перепланування  приміщень у будинку № 104 по вул. Гоголя у місті Сімферополі.

Судом також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з постановою суду, Залізнична районна рада міста Сімферополя звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Автономної Республіки Крим скасувати та прийняти нове рішення, яким  відмовити у задоволенні позову.

Заявник апеляційної скарги вважає, що постанова була прийнята судом першої інстанції з порушенням норм матеріального права, є незаконною і необгрунтованою.

Розглянувши матеріали справи в порядку й на підставі статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступні обставини.

19 лютого 1963 року рішенням № 21-168 виконавчого комітету Сімферо польської міської Ради депутатів трудящих був затверджений акт відомчої комісії від 24.12.1962 року про прийняття до експлуатації виробничого примі щення з шістю квартирами за адресою: м. Сімферополь, вул. Гоголя, 104, 1-ї дистанції колії Придніпровської залізниці.

Згідно з розпорядженням Державного підприємства «Придніпровська залізниця»№ Н-21/361 службові приміщення загальною площею 679,6 кв. м., розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул. Гоголя, 104, передані на баланс Кримської дирекції залізничних перевезень та зобов'язано Кримську дирекцію забезпечити переобладнання службових приміщень під житло.

Приймання-передача вказаних приміщень, як основних засобів, проведена у березні 2006 року, що підтверджено відповідним актом.

У 2006 року позивачем було одержано технічний висновок Кримського республіканського підприємства «Проектно-дослідницький інститут «Кримпроектреконструкція»про стан будівельних конструкцій будівлі та можливості перепланування з улаштуванням квартир по вул. Гоголя, 104 в м. Сімферо полі, відповідно до якого адміністративна будівля має інженерне обладнан ня: водовод - від міських мереж, каналізація - у міську госпфекальну ме режу, електропостачання - від міських мереж, електропроводка - скрита, опалення - централізоване; житлова частка будівлі газифікована, в адмініс тративній частині газифікація відсутня.

Як було встановлено судом першої інстанції, відповідно до експертного висновку Відділу державного пожежного нагляду № 25/1 від 29.03.2007 року - проведеною експертизою правильності і повноти виконання протипожежних вимог чинних нормативних актів в проектно-кошторисній документації на РП на перепланування приміщень в будівлі № 104 по вул. Гоголя в м. Сімферополі порушень вимог пожежної безпеки не виявлено.

Висновком № 2 від 28.03.2007 року Кримської лінійної СЕС на ПЖД ви значено, що проект реконструкції адміністративної частини будівлі зберігає фундамент, стропильну систему даху, існуючі стіни знаходяться у задовіль ному стані, перетини, крівля, підлога, які знаходяться у незадовільному ста ні підлягають заміні, проектом передбачено індивідуальне опалення реконс труйованого житла, спорудження додаткового колодцю для обліку постачан ня води, газопостачання від газоводу, прокладеному по вул. Калініна, та заходи з охорони навколишнього середовища, зазначено, що робочий про ект на перепланування приміщень у будинку № 104 по вул. Гоголя в м. Сім ферополі узгоджується на підставі Закону України «Про забезпечення сані тарного епідеміологічного благополуччя населення».

Рішенням Виконавчого комітету Мирнівської сільської Ради № 196 від 25.09.2006 року «Про надання згоди Державному підприємству «Придніпровсь ка залізниця»на перепланування адміністративної частки будівлі по вул. Го голя в м. Сімферополі під житло»надано згоду позивачу на перепланування адміністративної частки зазначеної вище бу дівлі під житло.

Відповідно до протоколу № 7 від 09.10.2006 попереднього узго дження розміщення об'єктів будівництва за зверненнями громадян та орга нізацій на території Залізничного району спільним засіданням технічної ра ди, утвореної на підставі розпорядження міського голови від 03.02.2004 року № 52-р, та постійної комісії міської ради з питань містобудівництва, раціонального природокористування, екології та земельних відносин, було узгоджено позивачу перепланування приміщень у житловому будинку по вул. Гоголя, 104 в м. Сімферополі.

Як було встановлено, 31 липня 2007 року позивач звернувся до відповідача з листом № 1-5/ДНЮ-4 відповідно до статті 29 Закону України «Про планування та забу дову територій», «Регіональних правил забудови та використання територій в АР Крим», у якому просив надати дозвіл на виконання проектно-дослідницьких робіт з перепланування приміщень у будинку № 104 по вул. Гоголя м. Сімферополя.

Виконавчий комітет Залізничної районної Ради міста Сімферополя листом від 19.02.2007 року № 285/02.1-22 повідомив позивача, що статтями 369, 382 Цивільного кодексу України передбачено, що власникам квартир у житловому будинку належать на праві загальної сумісної власності опорні конструкції будинку, розпорядження якими здійснюється за узгодженням усіх власників. Питання про надання дозволу на виконання будівельних ро біт з перепланування приміщень у будинку № 104 по вул. Гоголя в м. Сім ферополі відповідно до наданої позивачем проектної документації може бути винесено на засідання виконавчого комітету при наданні згоди всіх власни ків квартир.

Стаття 319 Цивільного кодексу України визначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будин ку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального ко ристування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує біль ше однієї квартири, а також; споруди, будівлі, які призначені для забезпе чення потреб усіх власників квартир, а також; власників нежитлових примі щень, які розташовані у житловому будинку (частина 2 статті 382 Цивільно го кодексу України).

Відповідно до вимог статті 383 Цивільного кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, нада ній йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирно му житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Таким чином, виходячи з наявних у матеріалах справи документів, судова колегія погоджується з висно вком суду першої інстанції, що перепланування адміністративної частини будівлі позивачем у жит лові приміщення не стосуються інтересів власників квартир житлової части ни будівлі, не порушують санітарно-технічних умов і правил експлуатації бу динку, не зачіпають права власників квартир щодо користування загальни ми приміщеннями, механічним, електричним, сантехнічним та іншим обла днанням, розташованим за межами квартир, не порушують опорних конс трукцій будинку.

Крім того, відсутність можливості у позивача скористатися наданим йому законодавством правом на переобладнання належного йому приміщення явно порушує його законні права і інтереси. Порушене право підлягає судовому захисту.

Отже, судова колегія вважає відмову Залізничної районної Ра ди міста Сімферополя у розгляді заяви позивача такою, що порушує права останнього що до розгляду його звернень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно застосовані норми процесуального і матеріального права, а тому підстави для скасування або зміни постанови господарського суду Автономної Республіки Крим відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови судового рішення без змін, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 24, 195, 196, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтєю 200, пунктом 1 частиною 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Залізничної районної ради міста Сімферополя залишити без задоволення.

2.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 14-18 серпня 2007 року у справі № 2-21/8618-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                        Ю.В. Борисова

Судді                                                                      В.М. Плут

В.І. Гонтар