overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

23.03.07 р.                                                                      Справа № 26/121а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства „Тепломережа” (м. Донецьк)

До Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька (м. Донецьк)

Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ від 08.02.2007 року № /015797.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Тепломережа” (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька (м. Донецьк) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ від 08.02.2007 року № /015797, розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі №26/121а

2.          Призначити по адміністративній справі № 26/121а попереднє судове засідання на "11" квітня 2007 року  16 год.  30 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №220.

3.   Сторонам надати:

-   дані осіб (ПІБ, місце проживання, тощо), які будуть залучатися до участі у справі у якості свідків;

-  оригінал довіреності на представника згідно статтей 58, 59 КАСУ та документ, що підтверджує його особу, для огляду у судовому засіданні та світлокопію довіреності до матеріалів справи;

-  свідоцтво про державну реєстрацію;

-  довідку про включення до ЄДР.

Позивачеві надати:

-          оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні;

-          докази по спірним правовідносинам.

Відповідачеві надати:

-          наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (оригінали для огляду, світлокопії до матеріалів справи),

-          розрахунок фінансових санкцій,

-          розрахунок податкового зобов’язання,

-          пояснення щодо підстав проведення перевірки, її виду з наданням відповідних документів.

4.  Сторонам виконати вимоги ухвали суду до   10  квітня 2007р.

5. Явка представників сторін у попереднє судове засідання є обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № Б26/250-07-

За заявою відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії в м. Кривому Розі

до приватного підприємства “Технопромгруп”, м. Дніпродзержинськ //

про визнання грошових вимог

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про  банкрутство приватного підприємства “Технопромгруп”, м.Дніпродзержинськ перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора приватного підприємства “Технопромгруп”, м. Дніпродзержинськ –Усачова О.М. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов’язати ліквідатора приватного підприємства “Технопромгруп”, м.Дніпродзержинськ –Усачова О.М. в строк до 20.12.2007р. розглянути вимоги кредитора відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії в м. Кривому Розі і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору.

Суддя                                                                                                        Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.07
Справа №5/605-07.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арх-Буд-Інвест", м. Суми

до відповідачів: 1. комунального підприємства «Сумське бюро технічної інвентаризації», м. Суми

2. Сумський національний аграрний університет, м. Суми

про  визнання права власності, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26 листопада 2007року о  10 год.  10 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судового засідання №1, кімн. 120, 1-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;  інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідачів подати відзиви на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідку про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          У разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.07

Справа №АС9/538-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Роменської міжрайонної
державної податкової інспекції

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1

Про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 116-117, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 11.10. 2007 року о  10 год.
10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше
чим за три дні до судового засідання:

3.1.           Позивачу - оригінали документів на
які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу - відзив на позовну
заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи,  інші документи в обґрунтування своєї позиції
по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Згідно ст. 120 Кодексу адміністративного
судочинства України, явку представників сторін в судове засідання визнати
обов'язковою.

6.          Попередити сторони, що якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.07
Справа №АС16/684-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.9873)

За позовом:      Сумської механізованої колони № 5 відкритого акціонерного товариства «Полтавелектро»

До відповідача: Управління Пенсійного фонду України в  Ковпаківському районі м. Суми

Про визнання протиправними дій та стягнення 52946 грн.79 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.12.2007 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову ,  докази які у нього є.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 662/08 від 08.11.2007р. з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" серпня 2007 р.                              Справа № 14/236

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Державне підприємство "Прилуцький завод протипожежного і спеціальногомашинобудування "Пожспецмаш",  вул. Миру 100А, смт.Ладан,Прилуцький район,  17583

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранс",  вул. Вокзальна 35, м.Прилуки, 17500

Предмет спору: про стягнення 1143,29 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" вересня 2007 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·          Забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

·          Надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, докази домовленості сторін щодо термінів поставки, оплати дизпалива, бензина; письмове нормативне обгрунтування стосовно виникнення між сторонами зобов'язань по предмету спору, стосовно визначення позивачем періоду нарахування відповідачу інфляційних за вересень 2005р. - липень 2007р. та 3% річних за період з 13.09.05р. по 20.08.07р.; рахунки, які вказані позивачем в платіжних дорученнях в розділі "призначення платежу", докази пред'явлення відповідачу вимоги щодо виконання відповідачем зобов'язань по предмету спору; письмово повідомити дату (число, місяць, рік) виникнення порушення зобов'язання з боку відповідача; докази проведення звірки розрахунків по предмету спору, копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб стосовно відповідача, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду.

5.Зобов‘язати  відповідача :

·          Надати  відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, докази поставки позивачу дизпалива, бензина та їх оплати позивачем.

·          Забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити номер, дату, накладних, вартість товару, платіжні документи та суми здійснених відповідачем оплат

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

12.11.07 р.                                                                                 № 7/55-63

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А. Розглянувши матеріали справи

За позовом:  Відкритого акцiонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гермес” м. Донецьк

Предмет спору: про стягнення заборгованості за перевищення договірної величини у сумі                 2 467,44грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Донецьких електричних мереж                 м. Донецьк звернулося з позовом до ТОВ „Гермес” м. Донецьк про стягнення заборгованості за перевищення договірної величини у сумі    2 467,44грн.

В листі від 12.11.07 позивач повідомив суд про те, що 01.11.07 ТОВ „Гермес” погасило заборгованість за перевищення договірної величини в повному обсязі, у з в’язку з чим просить: повернути позовну заяву; видати довідку про повернення держмита.

Згідно п.9 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гермес” м. Донецьк про стягнення заборгованості за перевищення договірної величини у сумі    2 467,44грн. -  повернути без розгляду.

Видати довідку про повернення сплаченої заявником суми держмита по цій справі.

Додаток ( на адресу ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка) : позовна заява з додатками на 26 арк., довідка про повернення держмита на 1 арк.

Суддя                                                                                         Малашкевич С.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.10.07                                                                                           Справа № 16/142-13/160

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                          П.Д. Скрутовський

Я.О. Юрченко

розглянув апеляційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку (далі АКБ) «Укрсоцбанк»в особі Івано-Франківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»за № 21-16/85-224 від 05.10.07 р.

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 13.09.07 р.

у справі № 16/142-13/160

за позовом АКБ «Укрсоцбанк»Івано-Франківська обласна філія, м. Івано-Франківськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Віо-Транспорт», м.Івано-Франківськ

про стягнення 100 505,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 16/142-13/160.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 30.10.07 р. о 09 год. 30 хв.

3. Зобов’язати позивача надати суду –довідку про включення до ЄДРПОУ; докази в обґрунтування надання кредиту (платіжні документи).

4. Зобов’язати відповідача надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; довідку про включення до ЄДРПОУ; докази в обґрунтування погашення кредиту.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом.

6. Явка представників на свій погляд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г. Слука

Судді                                                                                                    П.Д. Скрутовський

Я.О. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.07
Справа №7/241-07.

Суддя господарського суду Сумської області М.Б.РИЖКОВ, розглянувши матеріали справи № 7/241-07, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Конотопському  районі  до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Надія» (41674, Конотопський район, с. Юрівка, вул.. Леніна, 1;  ід. код  33258784)  про визнання банкрутом,

В засіданні присутні:

Від кредитора: Кононенко  О.О.

Від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.11.2007р. порушено   провадження у справі № 7/241-07 за заявою кредитора  Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі  до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю ««Агро - Надія»» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник з вересня 2006 року не здійснює підприємницьку діяльність, звітів до Управління пенсійного фонду не подає, станом на 15.10.2007 р. має борг перед УПФУ в Конотопському районі у розмірі 30 053 грн. 15 коп.,  в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно  до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання Сумського обласного сектора з питань банкрутства № 686 від 15.11.2007 року про призначення ліквідатором боржника – арбітражного керуючого Бірюліна Валерія Олександровича.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Бірюліна В.О.  (ліцензія серії АА  № 779348  від 08.11.2004 р.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  – Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро - Надія» (41674, Конотопський район, с. Юрівка, вул.. Леніна, 1;  ід. код  33258784).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Бірюліна В.О.  (ліцензія серії АА  № 779348  від 08.11.2004 р.)  та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС  Конотопського районного управління  юстиції.
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

09.11.07р.

Справа № АП9/4031-07

Суддя  Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції м.Кривого Рогу,

м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до   Суб'єкта підприємницької діяльності-
фізичної особи ОСОБА_1,

м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.07р. у
справі №АЗБР9/4031-07 була залишена без руху позовна заява Південної
міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривого Рогу до Суб'єкта
підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності, та наданий строк до 08.11.07р. на усунення
недоліків позовної заяви, а саме: позивач був зобов'язаний надати виправлену
позовну заяву із зазначенням свого повного найменування.

Позивач не усунув вказаних
недоліків у встановлений строк.

Відповідно до ст. 108 ч.3 п.1
Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без
руху.

На підставі викладеного, позовна
заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 106, п. 1 ч. 3 ст.
108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими
до неї матеріалами на 18 арк.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.2007                                                                                                 Справа №  6/163

Суддя  Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Карпатська Україна" (Закарпатська обл., м. Ужгород, пр. Свободи, 3/35, );

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу  України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 29 листопада 2007 р. на 10:45 год., яке  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  88000, м. Ужгород,  Коцюбинського, 2а., каб. №511.

3. Зобов’язати  подати господарському суду:

а)    КРЕДИТОРА:

б)    БОРЖНИКА:

-          письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5.   Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя                                                                                                 Й.Й. Кадар