ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.07                                                                                           Справа№ 8/263А

15 год. 30 хв.

зал судового засідання № 504

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Габаковській Х.В.

розглянув матеріали справи за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Технопром”, м.Львів

про стягнення податкового боргу на суму 4 999,82 грн.

за участю представників:

від позивача: Задорожний І.В. –ст. державний податковий інспектор

від відповідача: не з’явився

До початку розгляду справи представнику позивача роз’яснено право відводу судді статті 27 КАС України, право відводу секретаря судових засідань стаття 29 КАС України. Заяв та клопотань про відвід судді та секретаря судових засідань не поступило.

Суть  спору: розглядається справа за позовом ДПІ у Личаківському районі м.Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю „Технопром” про стягнення податкового боргу, а саме: податку на додану вартість на суму 4 999,82 грн., а також стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 04.10.2007 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду на 20.11.2007 р., а також роз’яснено сторонам їх права та обов’язки відповідно до ст.ст.49, 51 КАС України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути в доход бюджету 4 999,82 грн. узгодженої заборгованості та стягнути судові витрати.

Відповідач, повноважного представника в судове засідання не направив, відзиву на позовну заяву не надіслав, оскільки поштове відправлення повернулося з відміткою пошти, що підприємство за вказаною адресою не знаходиться.

Справа розглядається відповідно до ст.128 КАС України.

В ході розгляду заяви встановлено:

Товаритво з обмеженою відповідальністю „Технопром” зареєстроване Львівським міськвиконкомом 29.03.2002 р. № запису 1292-Л, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій та присвоєно ідентифікаційний та взято на облік у ДПІ 12.04.2002 р. за № 5642.

За порушення п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. №2181 (із наступними змінами та доповненнями) та п.п.7.7.2 п.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” ревізорами позивача складено акт від 20.03.2007 р. на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення №/0/5569, яким визначено податкове зобов’язання по ПДВ на суму 4 999,82 грн. (податкове повідомлення-рішення вручено під розписку директору відповідача). Заборгованість з ПДВ  виникла внаслідок несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з ПДВ.

Згідно із ст.1 п.1.12. контролюючий орган - державний орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу. Вичерпний перелік контролюючих органів визначається статтею 2 цього Закону.

Податкові органи є контролюючим органом стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Відповідно до п.5.1. ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181 (зі змінами і доповненнями) податковим зобов”язанням є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки визначені цим Законом або іншими законами України), самостійно визначене платником податків у податковій декларації, в важається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. У разі коли у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно виявляє помилки, що містять у раніше поданій ним податковій декларації, такий платник податків зобов’язаний подати нову податкову декларацію, що містить виправлені показники, а відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 наведеного Закону податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до цього закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, за винятком випадків у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення. Сума податкового зобов’язання, зазначена в повідомлепні-рішенні платником є узгодженою, так як відповідач ні в адміністративному, ні в судовому порядку зазначеного податкового повідомлення-рішення - не оскаржував, докази про оскарження даного податкового повідомлення-рішення в матеріалах відсутні, ні позивачем, ні відповідачем - суду не надані.

Платник податків зобов’язаний (підпункт 5.3.1 пункту 5.3 ст.5 Закону ) самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначану у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничною строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 ст.4 Закону для подання податкової декларації, а саме за базовий податковий (звітній) період (календарний місяць, календарний квартал, календарний рік) день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків і підлягає сплаті.

Кошти відповідачем добровільно у встановлені строки не сплачені, відтак за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість 4 999,82 грн.

Відповідно до п.п.5.4.1. п.5.4. ст.5 цього Закону, узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Позивачем, відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону № 2181, було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення перша та друга податкові вимоги з вимогою термінової сплати сум податкового боргу, однак сума сплачена не була.

На час розгляду даної справи, задекларовані суми податків та зборів є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу платника податків.

Суд заслухав пояснення позивача, оглянув та дослідив подані докази, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що позов документально обгрунтований, відповідачем не спростований, підлягає до задоволення.

Судові витрати присудити у порядку та розмірі визначеному статтями 87, 94, 97 КАС України,  п.2 статті 3 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 49, 51, 70, 71, 79, 86, 122- 124, 127-128, 130, 133 –134, 135, 138-139, 140, 143, 151-154, 158-163, 167, 87, 94, 97-98, п. 2.1. статті 2 , п. 2 статті 3, статтею 6 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовільнити повністю.

2.          Стягнути з Товаритва з обмеженою відповідальністю „Технопром” (юр.адреса: 79008, м.Львів, вул.Пекарська, 24; факт.адреса: 79000, м.Львів, вул.Дж.Вашингтона, 5/А; р/р 4001, №4001 в ФЛРУ АТ „Індустріально-Експортний банк”, м.Львів, МФО 325279, ) в доход державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість в сумі 4 999,82 грн. та 49,99 грн. - судового збору.

Виконавчий лист видати після вступу постанови у законну силу.

Постанова  набирає чинності відповідно до пункту 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена у строки та порядку передбаченому статтею  186 КАС України.

Суддя