overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" жовтня 2007 р.

Суддя Василяка К.Л.  розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі

(55100, Миколаївська обл.,
смт.Криве Озеро, вул.Мічуріна, 24-А)

до відповідача:
ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
стягнення 148,02 грн.

встановив:

Позовна заява підлягає поверненню в
порядку п.6 ч.3 ст.108 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно п.5 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України, до початку діяльності    окружних
та   апеляційних адміністративних
судів підсудні їм справи вирішують
у  першій  та апеляційній  інстанціях
відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України. У місцевих  та апеляційних загальних судах   запроваджується спеціалізація суддів з
розгляду адміністративних справ.

Згідно п.6 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України, до початку діяльності    окружних та апеляційних адміністративних
судів адміністративні справи, підвідомчі господарським  судам
відповідно  до Господарського
процесуального кодексу України 1991 року,
вирішують  у  першій
та апеляційній інстанціях
відповідні   місцеві   та
апеляційні господарські
суди   за   правилами
Кодексу   адміністративного
судочинства України.

Таким чином, за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України господарські суди приймають та вирішують
справи, які були підвідомчі господарському суду.

Згідно ст.ст.1, 12 ГПК України
господарським судам підвідомчі справи у спорах, учасниками яких є підприємства,
установи, організації та інші юридичні особи, в тому числі громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. У
випадках передбачених законодавчими актами України, до господарського суду
мають право звертатись фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької
діяльності.

Позов про стягнення фіксованого
розміру страхового внеску подано до фізичної особи ОСОБА_1, тобто даний
спір не підвідомчій господарському суду. Відповідно адміністративна
справа, у якій однією із сторін є фізична особа не підсудна господарському
суду, як  адміністративному суду, а
підлягає розгляду місцевим загальним судом.

Оскільки матеріали справи свідчать,
що відповідачем по справі має бути суб'єкт підприємницької діяльності,  а не фізична особа  ОСОБА_1, позов має бути поданий саме до  суб'єкта підприємницької діяльності (СПД)
ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись
п.6) ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд,  -

У Х В А Л И В:

Повернути
позовну заяву з додатками позивачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
10.09.07 р.                                                         Справа №          42/106б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Попова О.В.                                      РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №42/106Б про банкрутство ПП “Єрмак” м. Донецьк передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" серпня 2007 р.                                                           Справа №  10/315/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до відповідача: ПП «Лайт-Хауз»(54020, м.Миколаїв, вул.Південна, 70, кв. 8) про: припинення юридичної особи,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.09.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 3154/10/10-014 від 27.07.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.07

Справа №АС10/485-07.

за позовом           Управління пенсійного фонду України в м.Охтирка

до відповідача          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  України в м.  Охтирка

про зобов'язання вчинити певні дії

СУДДЯ  МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

від позивача           Філатова І.А. (доруч.№ 6686-07/37 від 24.07.2007 р.

від відповідача Сергієнко В.П.  (доруч.№ 2-09-03 від 09.01.2007 р.

Суть спору: позивач просить суд  зобов’язати відповідача  вчинити дії по  підписанню акту щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено  пенсії по інвалідності внаслідок  нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання  у кількості 2 осіб, відносно  гр.. Мірошниченко Д.І., Севастянової О.І. згідно акту звірки від 10.05.2007 р.  за квітень 2004 р. в сумі 288,41 грн., акту звірки від 06.06.2007 р. за травень 2007 р. в сумі 127,09 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання закрити провадження у справі в зв’язку із досягненням сторонами примирення, про що свідчить копія акту від 24.10.2007 р.  щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено  пенсії по інвалідності внаслідок  нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за квітень та травень 2007 р. , підписаної сторонами.

Отже провадження у справі підлягає закриттю в зв’язку із примиренням сторін на підставі п. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України керуючись якою, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі № АС10/485-07– закрити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

3.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

4.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                                   І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07                                                                                 Справа№ 12/233А

Суддя О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Акціонерного товариства “Нафтопереробний комплекс - Галичина”, м. Дрогобич

До відповідача 1 : Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області, м. Дрогобич

До відповідача 2 : Відділення державного казначейства у Дрогобицькому районі Львівської області, м. Дрогобич

Про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 12358888,00 грн.

В судове засідання з’явились:

від позивача: не зявився

від відповідача 1 : Тенета Н.Р. (довіреність у справі)

від відповідача 2 : не зявився

16.08.2007 р.  на адресу суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства “Нафтопереробний комплекс - Галичина” до відповідача 1  Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області до відповідача 2 Відділення державного казначейства у Дрогобицькому районі Львівської області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 12358888,00 грн.

Ухвалою від 17.08.2007 р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено попереднє засідання на 06.09.2007 р.

В попередніх засіданнях 06.09.2007 р., 20.09.2007 р. та 09.10.2007 р. розгляд справи відкладався з підстав зазначених в ухвалах суду.

22.10.2007 р. на адресу суду надійшло клопотання  позивача про відкликання  позовної заяви та залишення  позовної заяви без розгляду на підставі ст. 155 КАС України.

В попереднє засідання 23.10.2007 р зявився  представник відповідача1.

Представник позивача та відповідача 2  не забезпечили явки уповноважених представників.

Відповідно до п.п.5  п. 1  ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем відкликано позовну заяву, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п.5  п.1 ст. 155, ст.160 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства “Нафтопереробний комплекс - Галичина” до відповідача 1  Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області до відповідача 2 Відділення державного казначейства у Дрогобицькому районі Львівської області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 12358888,00 грн. -  залишити без розгляду.

Суддя                                                                                              Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"05" листопада 2007 р.
Справа №  6/799/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про стягнення заборгованості зі
сплати єдиного податку в сумі 325,06 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 30.11.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що
стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява з додатком  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.07
Справа №6/252-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/252-07, порушеної за заявою

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі

до боржника       -  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Дружба» (Сумська область, Лебединський район, с.Кам»яне ід. код 03776899)

про визнання  банкрутом,

За участю представників:

Від кредитора – не з’явився

Від боржника – не з’явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 25.09.2007р.                                                                                порушено провадження  у справі № 6/252-07  за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі, Сумської області про визнання боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірму «Дружба»  банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в Лебединському районі, має заборгованість перед кредитором. На даний час не здійснює підприємницьку діяльність, керівні органи  боржника  за місцезнаходженням підприємства, зазначеного в реєстраційних документах, відсутні, що встановлено актом від 11.07.07р. Враховуючи викладене, провадження у справі про його банкрутство повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суд вважає за доцільне, ліквідатором боржника призначити арбітражного керуючого Нагорнєву Тетяну Володимирівну (ліцензія   серії АВ № 158303 від 19.10.2006р. ),  від якої  до суду надійшла заява  щодо її  призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньосагарівське».

Тому, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута  Нагорнєву Т.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Визнати банкрутом  - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірму «Дружба» (Сумська область, Лебединський район, с.Кам»яне ід. код 03776899).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором банкрута Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Дружба» (Сумська область, Лебединський район, с.Кам»яне ід. код 03776899) арбітражного керуючого Нагорнєву Тетяну Володимирівну (ліцензія   серії АВ № 158303 від 19.10.2006р. ) та покласти на неї виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.Постанову надіслати: кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2007 р.                                                               Справа  № 6/58

За заявою  Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дравці”, м.Ужгород

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора –не з’явився.

Ліквідатор  –не з’явився.

Суть спору: заслуховування  звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/58  відповідно до положень Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі  №6/58 від 15.08.2007р., ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Дравці”, м.Ужгород, ініціюючого кредитора –Ужгородську ДПІ, м. Ужгород, було зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на  затвердження .

Ліквідатором  вимоги  постанови  не  виконані,  відомості  про хід  здійснення  ліквідаційної  процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/58 на  розгляд  суду  не  подано.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю  ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст. ст. 5, 22-25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти на "07" лютого 2008 р. на 10:00 год.

2.  Зобов’язати ліквідатора подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку уповноважених представників кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4.  Ухвалу надіслати кредитору (ліквідатору), банкруту.

Суддя                                                                                                  Й.Й. Кадар
СУД
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № 8/288-07

За позовом  Комунального житлового підприємства № 17 (м.
Кривий Ріг)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг)

про
стягнення 3 910, 48 грн.

Голова
суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне житлове підприємство №
17 (далі-позивач) до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості за договором №
17/100 основного боргу плати за оренду у розмірі 1 309, 25 грн., боргу по
компенсації плати за землю - 2 355, 93 грн., індексу  інфляції - 31, 79 грн., три відсотки річних -
122, 79 грн., пені - 90, 72 грн., а всього 3 910, 48 грн.

Строк вирішення спору закінчується
02.10.07р.

У зв'язку з необхідністю повторного
виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних
документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  03.10.07р. по 03.11.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

Продовжити строк вирішення спору по
справі № 8/288-07 з 03.10.07р. по 03.11.07р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" липня 2007 р.                                                                             Справа №  5/538/06

Миколаїв

Кредитори:

1.          Прокурор Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Жовтневої райдержадміністрації, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 306

2.          Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

3.          Жовтневий районний центр зайнятості, м.Миколаїв, вул.Металургів, 8

4.          ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-а

5.          Управління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61

6.          ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Садове», с.Квітневе, Жовтневого району Миколаївської області, вул.Миру, 1, код 00414109

Установа банку: МФ АБ «Енергобанк»

Розпорядник майна: Захарченко І.В., м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 325/4, кв. 53

Суддя Міщенко В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від 3-го кредитора: Коновалов М.Є., дов. від 04.06.07

Від 4-го кредитора: Сорокопуд В.М., дов. від 23.07.07

Від 6-го кредитора: Синяков В.С., дов. від 20.11.06

В засіданні приймає участь розпорядник майна Захарченко І.В.

Інші представники сторін в засідання суду не з’явилися

Суть справи: про банкрутство  ВАТ «Садове»

Враховуючи, що:

18.06.2007 р. від голови комітету кредиторів та розпорядника майна боржника надійшло клопотання № 102 від 08.06.2007 р. про надання згоди на реалізацію майна боржника, а саме: «Холодильник»на 500 т., 1969 р. вводу в експлуатацію шляхом прямої продажі Фермерському господарству «Зерно», код 22429732 за ціною не нижче 30 тис. грн.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що рішення щодо продажу майна боржника прийнято комітетом кредиторів, що підтверджується протоколом № 3 зборів комітету кредиторів боржника від 07.06.2007 р., у зв’язку з чим суд вважає за можливе задовольнити клопотання голови комітету кредиторів та розпорядника майна.

Керуючись ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Дозволити Відкритому акціонерному товариству «Садове», с.Квітневе, Жовтневого району Миколаївської області, вул.Миру, 1, код 00414109 реалізацію його майна, а саме: «Холодильник»на 500 т., 1969 р. вводу в експлуатацію шляхом прямої продажі Фермерському господарству «Зерно», код 22429732 за ціною не нижче 30 тис. грн. та направити кошти, одержані від продажу майна на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко