ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"02" листопада 2007 р.                                                                                     № 02-03/

Суддя  Рябцева О.О.  розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом            Житлово-експлуатаційної контори, Київська обл.., м. Фастів

до                    Житлово-будівельного кооперативу “Мрія”, Київська обл., м. Фастів

про                     стягнення 4519,99 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п. 4, 5. ч. 2 ст. 54 ГПК  України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються. Позивачем у позовній заяві не зазначено з якого часу у відповідача виникло зобов’язання за договором з посиланням на пункти договору.  Крім того, позивач звертаючись до суду з позовною заявою про стягнення 4519,99 грн. з житлово-будівельного кооперативу “Мрія” посилається на умови договору укладеного між позивачем та ЖБК “Унава”. У позовній заяві позивачем взагалі не зазначено доказів виконання позивачем умов договору. Позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми боргу за договором від 04.12.1998 р. з зазначенням загальної суми наданих послуг, періоду виникнення боргу з зазначенням початку та кінця періоду.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додане повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 1114 від 14.08.2007 р. яке не може підтверджувати направлення копії позовної заяви від 19.10.2007 р., та доданих до неї документів, оскільки датоване раніше ніж сама заява .

Таким чином, повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 1114 від 14.08.2007 р., не може підтверджувати направлення відповідачу копії позовної заяви від 19.10.2007 р., та доданих до неї документів, оскільки датоване раніш ніж сама заява.

Отже,  позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 7 аркушах, конверт – в першу адресу.

Суддя                                                                                              Рябцева О.О.