overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.07                                                                                             Справа№ 17/0273

Суддя Ділай У.І., розглянувши матеріали справи

За позовною заявою: ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Львів

До відповідача:  ТзОВ “Алмаз Телеком”, м. Львів

Про  стягнення 31 020,73 грн.

Встановила :

На розгляд Господарського суду поступила позовна заява ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Львів до ТзОВ “Алмаз Телеком”, м. Львів про стягнення 31 020,73 грн.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що Позовна заява підлягає поверненю відповідно до п. 4, ч. 1 ст. 63 ГПК України з наступних підстав:

Позивачем не надано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Згідно із ст. 2 Декрету Кабінету міністрів України “Про державне мито” із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується державне мито в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

У Позовній заяві № 17207 від 23.10.2007р. як ціну позову вказано суму в розмірі 31 020,73 грн.

Відповідно до Платіжного доручення № 2217 від 10.08.2007р., що долучено ВАТ “Укртелеком” до позовних матеріалів позивач сплатив державне мито в розмірі 102,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд Львівської області,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Львів № 17207 від 23.10.2007р. і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

/Додаток позовна заява № 17207 від 23.10.2007р. та долучені до неї документи –на 24 аркушах./

Суддя                                                                                                                Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"31" липня 2007 р.                                                                                Справа  № 3/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Хемкостав –УА”, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпаттрансбуд”, м. Чоп

про стягнення 6 386 224 грн. 96 коп. заборгованості за виконані роботи,

Суддя господарського суду –Мокану  В.В.

представники:

Позивача – Чікалев Г.С., директор товариства

Відповідача – Сарай Р.Д., директор товариства

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Хемкостав –УА”,                м. Ужгород заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Карпаттрансбуд”, м. Чоп про стягнення 6 386 224 грн. 96 коп. заборгованості за виконані роботи.

Представниками сторін в судовому засіданні подано клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін з метою врегулювання даного спору в позасудовому порядку.

Враховуючи клопотання представників сторін, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  "02" жовтня 2007 р. на 10:00 год.

2. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

12.11.2007 р.                                                                      справа №  11/306пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерресурс" м.Донецьк

на рішення господарського суду
Донецької області

від
12.12.2006р.

у справі
№11/306пд

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Шахта "Комсомолець Донбасу" м.Кіровське Донецька область

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерресурс" м.Донецьк

третя особа
Закрите акціонерне товариство "Союз" м.Донецьк

про
розірвання договору №39/494 від 01.09.2003р. та стягнення 95000,00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерресурс" м.Донецьк подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2006р. по справі №11/306пд.

Ухвалою від 21.02.2007р. провадження по справі №11/306пд було зупинено та призначено судову технічну експертизу. Проведення експертизи було доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

В зв"язку з поверненням справи №11/306пд з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, апеляційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись  ст. 79  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1)Поновити апеляційне провадження по справі №11/306пд.

2)Розгляд справи призначити на 21.11.2007 об 11:00, зал судових засідань № 6 (корпус залів судових засідань: вул.Артема,157, м.Донецьк, 83048).

3)Явка сторін обов"язкова.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1.третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.11.07                                                                                           Справа № 18/274

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Спільного українсько-англійського підприємства у форма ТзОВ «Західна нафтова група»

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.10.2007 р.

у справі № 18/274 (суддя –Мартинюк В.Я.)

за позовом Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (надалі МО України), Львівської квартирної експлуатаційної частини району (надалі Львівської КЕЧ), 124 центру забезпечення продовольством і зберігання техніки та майна продовольчої служби Міністерства оборони України, м. Львів

до відповідача Львівської міської ради , м. Львів

за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні Позивача Львівське міське управління земельних ресурсів, м. Львів

за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні Відповідача Спільне українсько-англійське підприємство у формі ТзОВ «Західна нафтова група», м. Луцьк

за участю Прокуратури м. Львова, м. Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :.

1.          Прийняти апеляційну скаргу Спільного українсько-англійського підприємства у формі ТзОВ «Західна нафтова група»на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.10.2007 року у справі № 18/274 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2007 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Позивачу, Відповідачу, третій особі на стороні Позивача та Прокуратурі м. Львова –подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.07                                                                                 Справа № 18/322

Суддя    Мартинюк В.Я.

розглянувши матеріали позову
Відкритого акціонерного товариства (надалі ВАТ) по газопостачанню та газифікації „Львівгаз”

до
Верблянської сільська рада

про
стягнення заборгованості

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

3.    Розгляд справи призначити на: 15.11.07   о      10:00            в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№304).

4.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали  доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні докази державної реєстрації; довідку з ЄДРПОУ; копію акту звірки заборгованості.

5.     Зобов’язати відповідача представити мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; власний розрахунок штрафних санкцій, якщо розрахунок позивача заперечується;  докази державної реєстрації; довідку з ЄДРПОУ.

6.     Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

7.             Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

8.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя                                                                                             Мартинюк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № 3/396-06

За позовом  Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", Павлоград, Дніпропетровська область

до  Павлоградського об'єднаного міського військового комісаріату, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 1 718 грн. 93 коп.

РОЗГЛЯДАЄТЬСЯ:

за заявою Комунальногопідприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", Павлоград, Дніпропетровська область

про заміну вибулої сторони виконавчого провадження

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

стягувача - Пелевіна С. А., дов. №2343/1 від 04.09.2007р    боржника - не з'явився

КЕВ м. Дніпропетровська - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2006р.стягнуто з Відповідача на користь Позивача 3 063 грн. 43 коп. –основного боргу, 81 грн. 66 коп. - 3 % річних,  298 грн. 07 коп. - збитків від інфляції, 101 грн. 06 коп. - витрат по сплаті державного мита, 116 грн. 91 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ.

30.07.2007р. від Позивача надійшло клопотання про заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

Боржник та КЕВ м. Дніпропетровська у судове засідання не з'явилися, документи, витребувані судом  не надали.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Боржник та КЕВ м. Дніпропетровська у судове засідання не з'явилися, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 25, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.11.2007р. на 12 год. 45 хв.

До судового засідання надати:

КЕВ м. Дніпропетровська - документи, що посвідчують правовий статус управління, пояснення на клопотання про заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07р.

Справа № А18/581-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України

в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

м.Дніпропетровськ

до   Дочірнього підприємства Союз Прим І"    акціонерного товариства закритого типу

Виробничого об'єднання "Дніпропетровський приладобудівний завод"

м.Дніпропетровськ

про стягнення 8 130,34 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача:       не з'явився

від відповідача:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі  м.Дніпропетровська звернулось  до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з відповідача   заборгованості 8130,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем за серпень та вересень 2007 року повністю не сплачено страхові внески до пенсійного фонду.

Сторони   явку представників в судове засідання не забезпечили.

22.11.2007 р. позивачем надано до суду заяву про закриття провадження у справі з посиланням на сплату відповідачем спірної заборгованості.

Статтею 51 КАС України встановлено, що позивач   має   право   змінити  підставу  або  предмет адміністративного позову,  збільшити або зменшити розмір  позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 суд закриває провадження у справі, якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що заявлена позивачем відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує інтереси інших сторін, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову.

За таких обставин, провадження у справі  № А18/275-07 підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС  України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, розділом VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі  м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ.

Провадження у справі № А18/581-07  закрити.

Суддя

В.І. Петрова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.11.07                                                                                 Справа  № 7/221

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Городоцької РДА від 12.10.07р. №2133/04

на рішення господарського суду Львівської області від 18.09.2007року

у справі    №7/221

за позовом Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», м. Львів

до відповідача Городоцької районної державної адміністрації Львівської області

третя особа на стороні відповідача: Служба автомобільних доріг у Львівській області

про стягнення 31 554,74 грн.

За участю:

Від позивача Рісний М.Б.

Від відповідача 1: Несімко М.П.

Від третьої особи: Сворень Р.Р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 18.09.2007 року по справі №7/221 частково задоволено позовні вимоги. На зазначене рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та ухвалою від 30.10.07р. призначено розгляд справи на 27.11.2007 року.

Для надання можливості сторонам подати додаткові докази та для забезпечення повноти та об’єктивності розгляду справи, колегія дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на:

11.  12.  2007  року  на 12 год. 00  хв.__

2.Явка сторін.

Головуючий-суддя                               Г.Мельник

суддя                                          Д.Новосад

суддя                                          О.Михалюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07
Справа №6/248-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши матеріали

за позовом – Прокурора Лебединського району в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Лебединтеплоенерго» Лебединської міської ради

до відповідача – Державного комунального підприємства «Сумитеплокомуненерго», м.Суми

про стягнення 62901 грн. 07 коп.

Представники:

Від позивача:      Пільгуй Т.В.

Від відповідача:  Висіканцев Д.П.

Прокурор:            не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 31.08.07р. по справі № 6/248-07 порушено провадження у справі за позовом – Прокурора Лебединського району в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Лебединтеплоенерго» Лебединської міської ради до відповідача – Державного комунального підприємства «Сумитеплокомуненерго», м.Суми про стягнення 62901 грн. 07 коп. і розгляд справи призначено на 17.09.07р.

Разом з тим 17.09.07р. до суду надійшло клопотання керівника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату, тому розгляд справи було відкладено на 11.10.07р.  Розгляд справи відкладено на 01.11.2007р.

01.11.2007р. суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи вважає, що для повного, всебічного об’єктивного розгляду справи суду необхідно витребувати додаткові документи, а саме прокурору необхідно подати суду  докази в обґрунтування заявлених вимог, позивачу подати обґрунтований розрахунок в частині стягнення пені, збитків, отриманих за вини відповідача.

Враховуючи викладене, розгляд справи відкласти .

Керуючись   ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 26.11.2007р. о 10 год.  30 хв.

2.Зобов»язати позивача подати суду обґрунтований розрахунок в частині стягнення пені, збитків, отриманих за вини відповідача.

3. Зобов»язати прокурора подати суду докази правомірності звернення до суду, обґрунтування заявлених вимог.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:   м. Суми, пр. Шевченка,18/1,каб. №107.

5.          Ухвалу надіслати сторонам, прокурору.

СУДДЯ                                                                                    М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" листопада 2007 р.                                                                   Справа №     А5/391-07

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позов  Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордтранс", м. Славутич

про      стягнення 496,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "06" грудня 2007 р. о 11:05.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                      Подоляк Ю.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

19.11.07                                                                                 Справа № 16/616.

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали  справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Чижи", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Діпромашвуглезбагачення", м. Луганськ

про стягнення 132 480 грн.

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Кирилюк Д.Ю., дов. від 01.10.07.,

Коліуш О.Л., дов. від 16.11.07. №30,

Бікс О.М., дов. від 30.10.07. №20;

від відповідача –Пундій В.О., дов. від 30.10.07. №1170-07,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення отриманих відповідачем коштів в сумі 110400грн. при продажі технічного обладнання за договором від 19.01.06. №06885 у зв’язку з його неякісністю та штрафу в сумі 22080грн., що дорівнює 20% від вартості купленої позивачем продукції.

Відповідач відзивом від 30.10.07. №1171-07 проти позову заперечує і вказує на дотримання умов договору від 19.01.06. №06885 при поставці та здачі в експлуатацію обладнання. Також відповідач зазначає про відсутність у позивача доказів щодо неякісної продукції і про порушення порядку при прийманні продукції по якості.

Сторони заявили суду клопотання про продовження строку розгляду справи (після його закінчення –19.12.07.) у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів по справі, що потребує досить тривалого часу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, враховуючи обставини спору, суд задовольняє клопотання сторін, продовжує строк розгляду справи на два місяці –до 19.02.08. –і відкладає справу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22,69,77,86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк розгляду справи на два місяці - до 19.02.08.

2.          Розгляд справи відкласти на 24.12.07. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати позивача чітко визначити предмет позову (письмово) та надати:

-   докази обставин, вказаних у позовній заяві, у тому числі докази встановлення факту неякісності обладнання;

-          заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-   оригінали документів, копії яких додані до  позовної заяви, для огляду  в засіданні;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-          документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна