overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.
Справа №  6/679/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

До  Головного управління державного казначейства України у Миколаївській області, м. Миколаїв, пр. Леніна, 141-В.

Про  визнання протиправними дій.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 24 жовтня 2007 року об 11:05.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.                                                            Справа № 08/190-07

вх. № 6826/5-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився розглянувши справу за позовом Харківська філія ЗАТ "Рейтинг", м. Х-в

до  ТОВ "Торгівельна мережа Електроленд", м. Х-в

про стягнення 8939,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 8275,47 грн. основного боргу, 512,69 грн. пені, 151,72 грн. 3% річних, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача.

Сторони в судове засідання не з*явились.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що відповідно  ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені в статті 1 ГПК України, а саме підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб*єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушенних або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також вжиття передбачених ГПК України заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

На підставі вищевикладеного установи, організації які не мають статусу юридичної особи не можуть бути позивачами та відповідачами в господарському суді.

За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі по п.1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

Керуючись п.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити

Видати довідку на повернення державного мита з Державного бюджету України сплачене платіжним дорученням №7 від 16.05.07р. на суму 102 грн.

Суддя                                                                                          Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2007 р.                                                                        Справа № А17/188-07

За позовом   Закритого акціонерного товариства  "Дніпрожилбуд"

до                   Вишгородської міської ради

про                 визнання нечинним та скасування рішення Вишгородської міської ради

№  1/44 від 30.10.2006 р.

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача: не з’явився;

відповідача:  не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду знаходиться справа А17/188-07 за позовом  Закритого акціонерного товариства  "Дніпрожилбуд" до Вишгородської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення Вишгородської міської ради  №  1/44 від 30.10.2006 р.

До початку судового засідання  представниками сторін було подано клопотання про зупинення провадження у справі до 30 вересня 2007 року у зв’язку з можливістю мирного врегулювання спору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення –до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Таким чином, оскільки сторони звернулися до господарського суду Київської області з клопотанням про надання їм часу для примирення до 30 вересня 2007р.,                             господарський суд зупиняє провадження у справі № А17/188-07 до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Зупинити провадження у справі А17/188-07  до 30 вересня  2007р. для примирення сторін.

2.          Зобов’язати сторони подати суду до 30 вересня 2007р. докази досягнення сторонами примирення у справі А17/188-07 до  господарського суду Київської області.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Дана ухвала набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку і строк, визначені ст.ст. 186, 254  КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.
Справа №  13/284/07

Миколаїв

За позовом: Регіонального
управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і
обігом
спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Держаної                     податкової адміністрації
України у Миколаївській області                   /54001, м. Миколаїв, вул.
Нікольська, 47/    До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа                              ОСОБА_1.                           /АДРЕСА_1/  про: стягнення з відповідача на
користь держави фінансових санкцій у сумі 3 400 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

На підставі  розпорядження
голови господарського суду Миколаївської області від 05.10.2007 року.

Керуючись ст.165 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ :

Прийняти
справу № 13/284/07 для подальшого розгляду та вирішення по суті.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.07р.

Справа № Б24/218-07

За заявою  Прокурора Саксаганського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до боржника приватного підприємства "Кван", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

04.10.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора Центральної МДПІ у м.Кривому Розі.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 20.11.07 р. на 11:20.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора - Центральну МДПІ у м.Кривому Розі.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" травня 2007 р.                                                              Справа № 13/203-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Мартекс", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС-Флекс", смт. Калинівка

про стягнення 205559,82 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" травня 2007 р. о 12:10. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 203.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.                                                   Справа № 11/295а

Позивач: Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області, вул. Шевченка, 162, м. Чернігів,14027

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Улянівське",

вул. Примакова, 43а, с. Ульянівка, Чернігівський район, 15535

Предмет спору: про стягнення 3 796, 01 грн.  заборгованості

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Представник позивача: Любченко О.В. - начальник відділу, довіреність № 1422/07 від 07.05.2007

Представник відповідача: не прибув.

Господарським судом Чернігівської області 31.08.07р. було відкрито провадження в адміністративній справі № 11/295а за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області, м.Чернігів до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Улянівське", с. Ульянівка, Чернігівський район про  про стягнення 3 796, 01 грн.  заборгованості.

Представником позивача в судовому засіданні подана письмова заява №3360/06-07 від 18.10.07р., в якій він відмовляється від позовних вимог у зв'язку зі сплатою боргу відповідачем в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї–небудь права, свободи чи інтереси, тому приймає відмову позивача від позову.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 112, 157, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти  відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвала набирає законної сили, може бути оскаржена у строки і порядку, передбачені ст. ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                   Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.07 р.                                                                           Справа № 26/231

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка)

до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк)

про стягнення заборгованості 857212грн. 64коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  –Фоменко О.А. за дов. № 117-07 від 27.12.2006р.

від  відповідача – Анохіна Т.І. юр./6025 від 31.12.2006р.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) про стягнення заборгованості 857212грн. 64коп.

Позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог, у зв’язку з чим, просив відкласти судовий розгляд справи, для проведення звіркі розрахунків.

Відповідач не заперечував.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, керуючись,  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  17.09.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 09.07.07р., звірити розрахунки з урахуванням заяви про поточнення позовних вимог, акт звірення надати суду.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07
Справа №9/287-07.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»

до відповідача – комунального підприємства «Шосткинський комбінат комунальних підприємств»

про  стягнення 21 458 грн. 96 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Рекун С.В.

Від відповідача – не з’явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 21458 грн. 96 коп., в тому числі заборгованість за спожиту тепло енергію в сумі 12520 грн. 96 коп. отриману на підставі договору № 54 від 15.10.06р., пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань в сумі 8937 грн. 09 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав телеграму в якій просить суд відкласти розгляд справи в зв’язку з великою завантаженістю його представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з тим, що відповідач в судове засідання не з’явився та враховуючи його клопотання, розгляд справи відкладається.

.Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 3 вересня 2007 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі;

контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасної та повної оплати  наданих позивачем послуг на підставі договору № 54 від 15.10.06р. про надання послуг з теплопостачання;  довідку про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів            (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                       Гудим В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.09.07 р.                                                                                        Справа № 20/354

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  01.11.07  .

.

Суддя

.

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"29" травня 2007 р.
Справа №     А10/337-07

Суддя
, розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у
Богуславському районі, м. Богуслав

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Богуслав

третя особа: Богуславська
районна державна адміністрація, м. Богуслав

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "12"
липня 2007 р. о  10:20.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Зобов'язати
третю особу подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження
відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати
письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
22.10.07 р.                                                         Справа №          42/180б
У звязку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                       РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу № 42/180Б про банкрутство ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Восток" м. Донецьк передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" вересня 2007 р.                                                              Справа № 13/306-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Підприємства громадської організації інвалідів "Проміньфарма", м. Київ

до  Макарівської центральної районної лікарні, смт. Макарів, Київська обл.

про відміну торгів

Суддя                 Наріжний С.Ю.

обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.05.2007р. у справі №02-03/1225/19 позовну заяву підприємства громадської організації інвалідів "Проміньфарма" до Макарівської центральної районної лікарні про відміну торгів повернуто позивачеві без розгляду.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.08.2007р. у справі 02-03/1225/19 ухвалу господарського суду Київської області скасовано, а матеріали справи 02-03/1225/19 передано до господарського суду Київської області для розгляду по суті.

Відповідно резолюції заступника голови господарського суду Київської області матеріали справи 02-03/1225/19 передані для прийняття до провадження судді Наріжному С.Ю.

Керуючись ст. ст. 64, 65  Гоосподарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" вересня 2007 р. о 09:55.

Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Київ, вул. Комінтерну, 16)  в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя                                                                                      Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.07
Справа №6/32-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву кредитора – Лебединського міськрайонного центру зайнятості – робочий орган виконавчої дирекції Фрнду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до боржника –СТОВ «Відродження»

про визнання (поточних) грошових вимог у розмірі 157,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” до суду звернувся кредитор Лебединський міськрайонний центр зайнятості – робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття із заявою про визнання (поточних) грошових вимог у розмірі 157,18 грн.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання.

Керуючись ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви кредитора у судове засідання                                            на 26.11.2007р. о 10 год. 00 хв., визнавши явку представників кредитора, боржника та ліквідатора  в засідання суду з витребуваними документами обов'язковою.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

Суддя                                                                                                М.І. ГОРДІЄНКО