overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.10.07                                                                      № 02-07/401

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І., розглянув матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Оболонь" м. Полтава

до відповідача: споживчого товариства "Олександрійське", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 8716,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов  товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Оболонь" м. Полтава до споживчого товариства "Олександрійське", м. Олександрія Кіровоградської області про стягнення 8716,32 грн.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Згідно платіжного доручення № 397 від 25.09.2007 року позивачем сплачено державне мито в сумі 101 грн.  без урахування вимог статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” від 25.03.2005 року № 2505, згідно яких: із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито в розмірі  1% ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 грн. та не більше 25500 грн.

Позов носить майновий характер - сума позову становить 8716 грн. 32 коп., тобто державне мито повино бути сплачено в сумі 102 грн.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  ст. 86, п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № б/н від б/д (вхідний номер 5082/427 від 04.10.2007 року) та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                                                                           Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.11.07р.

Справа № А23/594

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь,Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Новософіївське", с. Новософіївка, Нікопольського району, Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи на суму 14530,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.01.07                                                                                            Справа № 02/5150а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Тарасенко К. В.

розглянув апеляційну скаргу Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів  на постанову господарського суду Черкаської області від 13.12.2006 року

у справі №02/5150а (суддя Пащенко А.Д. )

за  позовом  Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

м. Черкаси,

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім„НК Альянс-Черкаси”, м. Черкаси,

про          стягнення 33 653 грн.,

в порядку підготовки справи до апеляційного провадження, вважає за необхідне вчинити підготовчі дії.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Зобов’язати  сторони, в строк до 09.02.2007р., надіслати апеляційному господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст. 197 КАС України.

2. Зобов’язати відповідача в строк до 09.02.2007р., надати заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст. 191 КАС України (за змістом) з нормативним його обґрунтуванням.

3. Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст. 190 КАС України.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач                                                                             Тарасенко К. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" листопада 2007 р.
Справа №  5/37

Суддя  Коваль С.М., розглянувши матеріали справи № 5/37,

За позовом (стягувач): прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави, уповноваженого державного органу –Міністерства аграрної політики України в особі Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки селянських (фермерських) господарств, м. Миколаїв, пр. Миру, 34,

до відповідача (боржник): селянського фермерського господарства „Алена”, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Бармашове,

про: видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред”явлення наказу до виконання,-

Суддя Коваль С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника: Горбачова Л.В., довіреність № 7 від 17.07.2007 року;

Від відповідача: не з”явились;

У судовому засіданні присутній прокурор Фірцак Т.Ю.

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача у судове засідання не з”явились. Доказів належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання у суду немає.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86, 119, 120  Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  03 грудня  2007 року о 11 год.  30  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.11.07 р.                                                                               Справа № 1/292

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства виробничо-технологічного зв”язку “Укрвуглетелеком”, м. Донецьк

до Державного підприємства “Шахтарськантрацит”, м. Шахтарськ

про стягнення 21 068 грн. 10 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/292.Судове засідання призначити на  28.11.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 311

2.Судове засідання призначити на 28.11.2007р. о 10год. 00 хв.   яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

3.Зобов’язати позивача надати оригінали доказів для огляду, докази в обґрунтування боргу,  посвідчення на представника, явка.

4.Зобов’язати відповідача представити відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, право установчі документи, явка.

5.Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

6.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.09.07
Справа  № 2-533/07

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі судового
засідання        Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без номера від 27.05.07р.

на рішення   Кіцманського районного суду Чернівецької
області від 08.05.2007р.

у справі         №2-533/07

за позовом
ОСОБА_1,  с.Дубівці

та                 ОСОБА_2, с.Дубівці

до відповідача Приватного підприємства (далі ПП)
ОСОБА_3, с.Дубівці

про          визнання нечинними всіх рішень зборів засновників ТОВ
«Дубівці» від 15.02.03р.

за
участю представників

від
позивачів  - не з'явились;

від відповідача  -
не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

В
провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна
скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без номера від 27.05.07р. на рішення Кіцманського
районного суду Чернівецької області від 08.05.2007р. у даній справі.

Причини
відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 16.08.07р.

Сторони
належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, докази чого
містяться в матеріалах справи.

Зі
справи вбачається, що відповідачем не виконано вимог ухвали суду від 16.08.07р.

Крім
того, відповідачем подано суду апеляційної інстанції клопотання про відкладення
розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного
представника в судове засідання, яке суд задоволив.

З
метою витребування доказів, керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної
скарги   на  11 год. 20 хв. 17.10.2007 року.

2.          Гр.ОСОБА_3 -оригінал статуту, протокол №3 від
21.05.04р., докази реєстрації припинення юридичної особи. Завірити докази,
подані в заперечення позовних вимог, їх оригінали надати суду для огляду.

3.          Ухвала надсилається рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя
О.П. Дубник

суддя                                                                                      Г.В.
Орищин

суддя
Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.10.07 р.                                                                               Справа № 18/301

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АСТЕК-С” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дракон” м. Красноармійськ, Донецької області

про  стягнення 5554,43грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/301.Судове засідання призначити на  12.11.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивачів представити документи та учинити дії: оригінал договору  № 19-02-06 від 16.02.2006 року для огляду, акт виконаних робіт,  акт звірки розрахунків,  довідку про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, акт звірки розрахунків, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ,  явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.07р.

Справа № 20/357-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відділу освіти Жовтневої районної ради у м. Дніпропетровську

до  Приватної загальноосвітньої школа № 3, м. Дніпропетровському

про вчинення певних дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  05.12.07 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази того що відповідач до цього часу займає спірне приміщення, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази добровільного звільнення спірного приміщення, докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
22.10.07 р.                                                         Справа №          11/300
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чернота Л.Ф., відповідно до                           ст.46 Господарського процесуального кодексу України, наказу голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007р.,   -
Справу № 11/300 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТзОВ “Опрон Україна” смт.Жвирка, Сокальський район, Львівська обл. до відповідача, Донецької залізниці м.Донецьк, про стягнення 8330грн.  передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07р.

Справа № Б24/227-07

За заявою  закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарант-Кривбас", м.Кривий Ріг

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпроект", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

На затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора Козаченко Володимира Михайловича, ліцензія серія АБ  № 116229.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 04.12.07 р. на 10:00.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Козаченко В.М.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2007 р.
№ 2-7/2736-2007

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
ТОВ "Тепловодоканал"

на ухвалу
Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.07.2007

у справі
№ 2-7/2736-2007

господарського суду
Автономної Республіки Крим

за позовом
ТОВ "Тепловодоканал"

до
Комунального підприємства "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання"

про
спонукання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 11113 ГПК України, ухвали місцевого та апеляційного господарських судів можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Оскаржувана ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.07.2007, винесена на підставі ст. 53, 93, 98 ГПК України, керуючись якими апеляційний господарський суд відновив відповідачу пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги та призначив справу до розгляду. Про відновлення пропущеного процесуального строку та призначення справи до розгляду виноситься ухвала, можливість оскарження якої чинним Господарським процесуальним кодексом не передбачено.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 86, ст. 107, ст. 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

У порушенні касаційного провадження відмовити, а матеріали касаційної скарги ТОВ "Тепловодоканал" № 79 від 23.07.2007 повернути скаржнику.

Головуючий  суддя                                                                В.Карабань

Судді                                                                                         Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.11.07

Справа №9682-7.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви № 4126/08-09 від 31.10.2007 р. Управління Пенсійного фонду України у Недригайлівському районі до відповідача – Хлібокомбінату Недригайлівської райспоживспілки, про стягнення 17017 грн. 70 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, однак позивач в порушення цих вимог копії позовної заяви та копії всіх документів, які приєднані до неї, для відповідача не подав.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, суд, на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позовну заяву без руху.

Зазначений недолік слід усунути в строк до 03.12.2007р.

Якщо позивачем усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Зобов’язати позивача подати копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача до 03.12.2007року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"27" липня 2007 р.                                                               Справа № 6/223

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М.розглянув матеріали справи № 6/223

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоатом",                                   м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                             м. Кіровоград

про визнання нечинним акта

Представники:

від позивача - Самарін А.С., довіреність № 15 від 08.01.2007 року;

від відповідача - Патлатий П.М., довіреність № 126 від 04.04.2007 року.

Подано позовну заяву про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді № 000066/17-30/0 від 05.04.2007 року.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                         26.06.2007 року позовну заяву призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19.07.2007 року о 17 год. 30 хв.

В судовому засіданні 19.07.2007 року оголошено перерву до 27.07.2007 року о 15 год. 10 хв.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Позивач підтримує  свої позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у запереченні на позовну заяву з позовними вимогами не погоджується, просить у задоволенні позову відмовити.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 02.08.2007 року о 11:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання гімн. № 324.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                О.М. Баранець
СУД
ПОСТАНОВА

20.11.07р.

Справа № А2/2908-07

За позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Курченко О.Г. - ДПІ, довіреність № 23775/К/10 від
15.11.06р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця  ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код  НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 30.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська