overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" серпня 2007 р.                                                           Справа №  10/317/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до відповідача: ПП «Ротбус»(54020, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 40, кв. 15) про: припинення юридичної особи,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.09.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 3156/10/10-014 від 27.07.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№8/25-1
29.10.2007 р.                                         № 8/25-1
пропримусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 31.05.2007 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2007 року по справі № 8/25-40.
Рішення набрало законної сили 04.10.2007 року.

Стягнути  з відкритого акціонерного товариства „Луцьк –Фудз”,

м. Луцьк,  вул. Ковельська, 150, р/р 44 в ТОВ КБ „Західінкомбанк”

м. Луцьк, МФО 303484, код 00377163 на користь Української державної інноваційної компанії в особі Рівненського регіонального відділення,                м. Рівне, вул. 16 Липня, 10, р/р 17 у філії „Укрексімбанк” м. Рівне, МФО 333539, код 13995125

- 5 667 000 грн. 00 коп. (п’ять мільйонів шістсот шістдесят сім тисяч грн.

00 коп.);

Наказ дійсний для пред’явлення до 04.10.2010 року.

Суддя                                                                         А.М. Кравчук

Cуддя                                                                        Кравчук А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.
Справа №  6/532/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

До кооперативу “Справедливість”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 21.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 18 вересня 2007 року о 14:00.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.
Справа № 01/42-10А.

за позовом прокуратури Волинської області, м. Луцьк

до відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції, м. Рожище

про визнання нечинним рішення начальника відділу ДВС Рожищенського районного управління юстиції, зобов’язання надати для ознайомлення виконавчі провадження

Суддя Якушева І. О.

Представники:

від позивача: Шевчик В.В. (дов. № 05-260 вих. від 25.08.2005р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві на підставі ст.121 Конституції України, ст.ст.8, 20 Закону України «Про прокуратуру», Закону України «Про виконавче провадження» просить визнати нечинним рішення начальника ВДВС Рожищенського  районного управління юстиції Штиюка А.А. про відмову у наданні старшому помічнику прокурора області Шевчику В.В. для ознайомлення матеріалів виконавчих проваджень, відкритих по примусовому виконанню наказів господарського суду № 8/36-1 від 25.06.2007р., № 01/17-1 від 04.05.2006р., № 04/94-1 від 09.07.2007р., № 5/70-1 від 03.07.2007р.  про стягнення із СГВК «Батьківщина», СГПОП «Стохід», СГВК ім.Мічуріна на користь ТзОВ «Вілюм-Волинь» заборгованості, зобов’язати начальника ВДВС Рожищенського  районного управління юстиції надати старшому помічнику прокурора області Шевчику В.В. для ознайомлення матеріали виконавчих проваджень, відкритих по примусовому виконанню наказів господарського суду № 8/36-1 від 25.06.2007р., № 01/17-1 від 04.05.2006р., № 04/94-1 від 09.07.2007р., № 5/70-1 від 03.07.2007р. про стягнення із СГВК «Батьківщина», СГПОП «Стохід», СГВК ім.Мічуріна на користь ТзОВ «Вілюм-Волинь» заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 12.09.2007р. відповідача було зобов’язано подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов та докази на їх підтвердження. Явка представників сторін в судове засідання була визнана обов’язковою.

Представник відповідача в судове засідання з невідомих суду причин не з’явився, пояснень на позов відповідно до ухвали господарського суду від 12.09.2007р. не подав, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав..

У відповідності із п.4 ч.1 ст.128 КАС України неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі, судовому розгляді , якщо суд визнав обов’язковою її участь, є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.4 ч.1 ст.128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на  14.11.2007р. на  09 год. 30 хв.

2. Зобов’язати відповідача  до 12.11.2007р. подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов та докази на їх підтвердження.

Суддя                                                             Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" липня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/409-07

Суддя  , розглянувши

позов  Прокурора Яготинського району Київської області в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Київагро", м. Яготин

про      стягнення 504,10 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "06" серпня 2007 р. о  14:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

17.05.07                                                                                 Справа№ 2/672-24/57А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  - Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі, м.Миколаїв

До відповідача –Приватного підприємства „А.П.С.”, м.Миколаїв

Про стягнення суми 605,94грн.

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судове засідання на 31.05.07   о      10:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов’язати:

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; вимоги про сплату боргу та докази їх надання відповідачеві; явка представника.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов; довідку про включення до ЄДР; докази сплати страхових внесків, що є предметом спору; ява представника.

4.          Явку прокурора представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.07р.

Справа № Б15/77-07-5

Розглянувши заяву  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві України в м. Нікополі Дніпропетровської області

до боржника Державного підприємства "Нікопольський трубний завод", м. Нікополь

про визнання грошових вимог,

Суддя Полєв Д.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3. Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"24" жовтня 2007 р.                                                                                № 17/454

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду В.М. Балика розглянув матеріали справи  17/454

за позовом: Бойко Д.М., м. Новоукраїнка Кіровоградської області

довідповідачів:

- відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський", м.Новоукраїнка Кіровоградської області

- Савенко В.А., м.Новоукраїнка Кіровоградської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- відокремленого підрозділу реєстратора "Приватбанку" у Кіровоградській області філії КБ "Приватбанк", м.Кіровоград

- Павлова Є.В., м.Боярка Київської області

про визнання  недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Бойко Д.М. подано позов до відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський" та Савенко В.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №16 від 25.05.2004 року, відповідно до якого ВАТ "Новоукраїнський" продав, а Савенко В.А. придбав 275296 простих іменних акцій ВАТ "Новоукраїнський" номінальною вартістю 68824 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.09.2007 р. було відкладено розгляд справи від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач - 2  вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

Відповідач -1 у відзиві на позовну заяву заперечив позовні вимоги мотивуючи тим, що позивач не вказав підстави для визнання дій незаконними, а відповідно і недійсним договору, який складений у формі визначеній законом, його зміст не суперечить закону та сторони договору мали необхідний обсяг повноважень для його укладення.

Третя особа Павлов Є.В. в поясненнях від 11.09.2007р. заперечив позовні вимоги повністю. 24.10.07р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач у клопотанні від 24.10.2007р. просить відкласти розгляд справи для надання нових доказів та заперечень на доводи сторін, що унеможливило вирішення спору у судовому засіданні 24.10.2007р. .

Відповідно до ч. 3 ст. 69  Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови  господарського  суду  має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

У Х В А Л И В :

Строк вирішення спору по справі № 17/454 продовжити на один місяць.

Голова суду

В.М.Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2007 р.                                                            № 01-16/17063- 12-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом   ПП "Некст"    до   ТОВ "Рімекс"

про стягнення 4190,40 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 4190,40 грн.          До позовноїзаяви позивачем не додано доказів сплати державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, направлення копії позовної заяви відповідачу та інших матеріалів, зазначених у додатку, що підтверджується актом працівників суду від 10.09.2007 року.

Керуючись п.п. 4, 6, 10  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя                                                                      .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.08.2007                                                   Справа №  5/237-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

За позовом Закарпатського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до відповідача: ЗАТ "Єврокар", с. Соломоново Ужгородського району

про: стягнення адміністративно-господарських санкцій за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та пені в сумі  77739  гривень.

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 28 серпня 2007 р. 0 10:50 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення справи

29.01.07                                                                                           Справа№ 4/150-17/23

Суддя   Ділай У.І.

Розглянув матеріали справи за позовом:  ПП “СЕБ-ФАРМАЦІЯ”, м.Київ

До відповідача: ДП “Аптечний склад “БІОСЕТ”, м.Львів

Про  стягнення 54182, 06 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  06.03.2007 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 506

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; явка повноважного представника.

Відповідачу: довідка державного реєстратора про включення до ЄДРЮО та ФОП; документально обгрунтований відзив на позовну заяву; Статут; явка повноважного представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.08.07                                                                                 Справа  № 1/810-24/223

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого –судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Львівської обласної організації Національної спілки художників України № 26/06-07 від 26.06.2007 року (вх. № 1380 від 13.07.2007 року) на рішення господарського суду Львівської області від 20.06.2007 року у справі № 1/810-24/233

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр розвитку нерухомості”, м.Львів, до Львівської обласної організації Національної спілки художників України, м.Львів, до Національної спілки художників України, м.Київ, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів –Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія управління проектами Акрополь”, м.Львів, про визнання недійсним договору управління нерухомим майном від 05.11.2004 року.

за участю представників cторін: не з‘явились.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.06.2007 року у справі № 1/810-24/233 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр розвитку нерухомості” до Львівської обласної організації Національної спілки художників України та Національної спілки художників України: визнано недійсним, укладений між відповідачами договір управління нерухомим майном від 05.11.2004 року та стягнено з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, Львівська обласна організація Національної спілки художників України оскаржила його в апеляційному порядку.

Сторони явку представників в судове засідання не забезпечили. В апеляційний суд надійшло клопотання, подане представником позивача Стецьків Л.В. (вх. № 7038 від 01.08.2007 року), погоджене з представником апелянта Пашковським Я.В., про відкладення розгляду справи в зв‘язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні через участь в розгляді іншої справи.

За наведеного, апеляційний суд вважає з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обгрунтованості рішення, задоволити клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 99  ГПК України, -  У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на  10 год.  50 хв.  19.09.2007 року.

2. Сторонам та третій особі забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

3. Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І. Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.10.07 р.                                                                                  № 21/262
Акціонерне товариство закритого типу
на б/н від 30.10.2007р.                                             “Екопрод А.Т.”
Розглянувши клопотання про надання на підставі ст.22 Господарського процесуального кодексу України можливості ознайомитися з матеріалами справи №21/262 суд повідомляє, що будь-якого дня з 13.00год. до 16.00год. повноважний представник  АТЗТ “Екопрод А.Т.” може ознайомитися з матеріалами справи в приміщенні господарського суду, кімната 411.
Суддя                                                                                               Матюхін В.І.
Виконала: с/з Борисова Г.О.