ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.07
Справа №АС13/453-07.

За позовом : прокурора Середино-Будського району в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до  відповідача:  відкритого акціонерного товариства «Сумпромпродукт»

про стягнення    510 грн. 00 коп.

Суддя     ЛИХОВИД Б.І.

Представники:

Від позивача:        Степаненко О.С.

Від відповідача:    не з’явився

Прокурор               Яковенко В.В.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 510 грн. 00 коп. штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання 05.11.2007 року не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений  належним чином, тому, відповідно до ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача та прокурора, дослідивши наявні докази, суд вважає вимоги прокурора такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, підпорядкованим Президентові України і підзвітним Верховній раді України, який здійснює державне регулювання ринку цінних паперів. До її системи входить позивач.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» позивачем на ВАТ «Сумпромпродукт» було накладено санкцію у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп., відповідно постанови № 78-СУ від 22.05.2007 року (в справі) за невиконання розпорядження начальника Сумського територіального управління № 26-СУ від 13.02.2007 року (в справі).

Акта про правопорушення на ринку цінних паперів № 78-СУ від 11.05.2007 року (в справі) також підтверджується факт вчинення зазначених порушень.

Зазначена вище постанова про накладення санкцій відповідачем НП оскаржувалась, суму штрафу в добровільному порядку не сплачено.

Відповідач не подав до суду доказів сплати заборгованості по штрафним санкціям за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 510 грн. 00 коп., в зв’язку з чим вимоги прокурора є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Сумпромпродукт» (40030, м. Суми, вул. Шевченко, 5, код 24002995) на користь Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (41100, м. Суми, пр-т. Шевченка, 15, р/р 0002 в ГУДКУ у Сумській області, , МФО 837013, код платежу 21081100) 510 грн. 00 коп. штрафу.

3.  Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                     Б.І.ЛИХОВИД