overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"09" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 3/235

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув  адміністративну справу № 3/235

за позовом: Державного   підприємства "Кіровоградське державне підприємство по виробництву і маркетингу "Арніка";

до відповідача:     Державної  податкової  інспекції  у м. Кіровограді;

про визнання нечинними  податкові повідомлення - рішення від 19.10.06 № /0, від 27.12.06 № /1, від 15.03.07 № /2, від 06.06.07 № /3,

Державне підприємство "Кіровоградське державне підприємство по виробництву і маркетингу "Арніка" звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить визнати нечинними та скасувати  податкові повідомлення - рішення державної податкової інспекції у м. Кіровограді від 19.10.06 № /0, від 27.12.06 № /1, від 15.03.07 № /2, від 06.06.07 № /3 про визначення суми податкового зобов'язання Кіровоградського державного підприємства по виробництву і маркетингу "Артеміда" (правонаступником якого є державне   підприємство "Кіровоградське державне підприємство по виробництву і маркетингу "Арніка") з податку на прибуток із штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 183 175 грн.

Ухвалою господарського суду від  03.09.07  було зупинено провадження  у даній справі до 14:00 09.10.07.

На підставі   ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного  судочинства України провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись  ч. 5  ст. 156,   ст.  ст. 160,  165,  ч. 6 "Прикінцеві та перехідні  положення"   Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі № 3/235 поновити.

2. Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  09.10.07 о 14:00  у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що підтверджують  повноваження таких осіб у суді.

4. Копії ухвали  надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"10" вересня 2007 р.                                                             Справа №     39/3а-06/6-07

м. Київ, вул. Комінтерну, 16

за позовом     Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі,

м. Вишневе

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Етен-ЛТД”, м. Боярка

про                  стягнення 5 633,51 грн.

суддя А.В.Маляренко

без виклику представників сторін

Обставини справи:

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Київської області                 Грєхова А.С. від 03.08.2007р. суддею А.В.Маляренком приймається справа №39/3а-06 для подальшого провадження та присвоюється номер 39/3а-06/6-07

Враховуючи викладене, керуючись  ст. 165 КАС України,

ухвалив:

Прийняти справу до свого провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 5/48-06

за заявою :Тростянецької ОДПІ

до:СТОВ "Поділля", с. Нова Ободівка Тростянецького р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя    Бенівський В.І.

При секретарі: В. Деркач

за участю  представників:

Тростянецької ОДПІ -Саміленко С.М., доручення від 14.11.2007 р.

ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" - Кравчук О.В., довіреність від 14.08.2007 р.

Тростянецький РЦЗ - Паламарчук Н.Г., довіреність від 08.10.2007 р.

ВАТ "Райффайзен банк Аваль" - Бевз І.А., довіреність від 21.11.2006 р.

арбітражного керуючого (ліквідатора)  Круткевича В.І.

Розглянувши матеріали справи №  5/48-06 та клопотання ліквідатора  Круткевича В.І про продовження строку ліквідаційної процедури, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.06 р. господарським судом Вінницької області порушено  провадження у справі  № 5/48-06.

12.10.2006 р. по справі № 5/48-06 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

15.11.07 р. судове засідання відувається,  в зв"язку з надходженням клопотання ліквідатора  про призначення засідання для заслуховування звіту про роботу ліквідатора.

В судовому засіданні встановлено, що звіт ліквідатора до суду ще наданий, встановлено, також, що строк ліквідаційної процедури закінчився.

За таких обставин слід продовжити строк ліквідаційної процедури та призначити засідання для заслуховування звіту про роботу ліквідатора.

Керуючись  ст. 3-1, 23-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ,  ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури  та повноваження  ліквідатора Круткевича Володимира Івановича   до 30.11.07 р.

Призначити судове засідання на 29.11.07 р. об 11:05 год., кімн. № 1102.

Арбітражному керуючому (ліквідатору) Круткевичу В.І. надати звіт про виконану роботу.

Ухвалу направити кредиторам:  Тростянецькій ОДПІ (24300, смт. Тростянець, вул. Леніна, 27), Управлінню ПФУ у Тростянецькому районі Вінницької області (24300,смт. Тростянець, вул. Наконечного,14), Тростянецькому районному центру зайнятості (24300,смт. Тростянець, вул. Леніна,32),           ДП „Бершадський спиртзавод”(24400, м. Бершадь, вул. Чкалова,1), ВАТ по газопостачанню та газифікації „Вінницягаз” (21012, м. Вінниця, пров. Щорса, 24),           ВОД АППБ „Аваль” (21001, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги,35),  Державному  комітету  України  з державного  матеріального резерву

(01601,   м.Київ, вул. Пушкінська, 28),   Відділенню  ВД   ФССНВ  у  Тростянецькому  р-ні  (24300, смт. Тростянець, вул. Леніна,    103А),  Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  України у Тростянецькому р-ні, боржнику, арбітражному керуючому  Круткевичу В.І.

Суддя                                                                      Бенівський В.І.

12 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          3/391

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради;

до відповідача:    Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні"в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду в Кіровоградській області;

про визнання дій по виконанню постанови від 23.10.07 № 173/07 неправомірними, скасування постанови від 23.10.07 № 173/07.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2),  ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у  попередньому судовому засіданні на  12.11.07 о 12:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 08.11.07 подати

позивача: довідку органу статистики, що містить дані за якими  комунальне підприємство  по управлінню  будинками Кіровоградської обласної ради внесене до ЄДРПОУ; конкретизувати дії відповідача по виконанню постанови, які заявник  просить визнати неправомірними;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; довідки органів статистики, що містять дані, за якими відокремлений підрозділ та інспекція, що діє від імені відповідача, внесені до ЄДРПОУ; копії статутів (положень), на підставі яких діють  відокремлений підрозділ та інспекція.

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6.  Копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик направити позивачу, відповідачу   - відокремленому підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні".

7. Надіслати копію ухвали державній інспекції  з енергетичного нагляду в Кіровоградській області.

8. Надіслати відповідачу відокремленому підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні"( адреса: 69015, м. Запоріжжя, вул. Генераторна, 5)  копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                        Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
22.10.07 р.                                                         Справа №          11/290
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чернота Л.Ф., відповідно до                           ст.46 Господарського процесуального кодексу України, наказу голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007р.,   -
Справу № 11/290 за позовом Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь про стягнення 228,80грн. передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

19.11.2007 р.                                                                                       Справа № 3/163

Суддя господарського суду                                                    В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства „Всесвіт Ко”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комора ЛТД”, м. Ужгород

про стягнення 14 968 грн. 40 коп., в тому числі 14 824 грн. 99 коп. основного боргу за поставлений товар та 143 грн. 41 коп. трьох процентів річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями  61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  06 грудня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування державного мита, перерахованого платіжним дорученням № 4377 від 09.11.2007 року до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200 та символу звітності 095;

• документальне підтвердження всіх здійснених відповідачем платежів;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

В порядку ст. ст. 66 - 67 Господарського процесуального кодексу України накласти арешт на грошові кошти на суму 14 968 грн. 40 коп., які знаходяться на розрахункових рахунках товариства з обмеженою відповідальністю „Комора ЛТД”, м. Ужгород, вул. Українська, 58 () до прийняття господарським судом рішення по даній справі.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2007 р.
Справа №  15/293

Миколаїв

Стягувач:          Арбузинський районний центр зайнятості населення ( Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Каштановий,8)

Боржник: Сільськогосподарське акціонерне товариство „Зелена поляна” (Арбузинський район, с. Садова, Миколаївської області

Про: видачу дублікату наказу

Суддя В.Д.Фролов

Встановив:

17.11.2004р. господарським судом Миколаївської області (суддя Середа О.Ф.) було розглянуто справу № 15/293 за позовом Арбузинського районного центру зайнятості населення до Сільськогосподарського акціонерного товариства „ Зелена поляна” про стягнення донарахованих коштів та фінансових санкції у сумі 22966,40 грн. Позов був задоволений у повному обсязі.

На виконання рішення від 17.11.2004 р. був виданий наказ від 06.12.2004 р.

Від Арбузинського районного центру зайнятості населення надійшла заява про видачу дублікату наказу, у зв’язку зі його втратою, що підтверджується довідкою стягувача від 07.09.2006р. за №05/10-618, яка підписана керівником та головним бухгалтером установи.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача.

На підставі ст.ст.86, 120  ГПК   України ,-

У Х В А Л И  В :

Видати дублікат наказу від 06.12.2004 р. про стягнення з Сільськогосподарського акціонерного товариства „ Зелена поляна” (Арбузинський район, с. Садова, Миколаївської області, р/р 3001 банк Южноукраїнське ТВБВ МФ „ Приват банк”, МФО 326610, ) на користь Арбузинського районного центру зайнятості населення ( смт. Арбузинка, пров. Каштановий,8, р/р 0011 банк УДК у Миколаївської області МФО 826013 призначення платежу 50040500 ( надходження від штрафних санкції) ) донараховані кошти та фінансові санкції у сумі 22966,40 грн.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" жовтня 2007 р.

Справа №  17/577/07

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від
позивача-Скакодуб Н.М., довіреність № 146/9/32-100 від 16.06.2007 року;

від
відповідача -не з?явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/577/07

за позовом
Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України у Миколаївській області, м. Миколаїв,  вул. Нікольська, 47,

до
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення  фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В
И В:

Регіональним управлінням Департаменту
з питань контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській
області пред?явлено позов до фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

В ході розгляду справи у судовому
засіданні від представника позивача надійшла заява про закриття провадження
провадження у справі  у з?язку з
тим,  що позивач в порядку ч. 1  ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства
України відмовляється від адміністративного позову, оскільки відповідач
повністю сплатив суму фінансових санкцій. Крім того, від відповідача надійшла
заява про залучення до матеріалів справи копію квитанції № К 17/9/45 від
09.08.2007 року про сплату 1 700 грн. фінансових санкцій.

Дослідивши додані до позовної заяви
докази, суд вважає, що заява
Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України у Миколаївській області про закриття провадження
провадження у справі не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав
і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином суд приймає відмову від
адміністративного позову.

У відповідності із п. 2 ч.1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України дані обставини є підставою
закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись  ст. 112, 113, ч.1 ст. 136, п. 2 ч.1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти відмову Регіонального
управління Департаменту з питань контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації
України у Миколаївській області від адміністративного позову.

2.          Закрити провадження у справі
№ 17/577/07 за позовом Регіонального управління Департаменту з питань контролю
за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області до фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1 про
стягнення  фінансових санкцій.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2007 р.
Справа  № 27/220-07-7402

За позовом:
Дунайської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого державою органу спірних правовідносин –Управління державного казначейства у Ізмаїльському районі головного управління державного казначейства України в Одеській області

До відповідача:
державного професійно-технічного навчального закладу „Ізмаїльське вище професійне училище”

Про зобов’язання перерахувати кошти в розмірі 5315 грн.

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від прокуратури:
не з’явився;

Від ГУДКУ:
не з’явився;

Від відповідача:
не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Дунайська транспортна прокуратура звернулася до господарського суду в інтересах держави в особі уповноваженого державою органу спірних правовідносин –Управління державного казначейства у Ізмаїльському районі головного управління державного казначейства України в Одеській області з позовною заявою про зобов’язання перерахувати кошти в розмірі 5315 грн.

20.09.2007 року за вх. № 21805 до господарського суду Одеської області надійшла заява Дунайської транспортної прокуратури про припинення провадження по справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку із тим, що Відповідач добровільно перерахував кошти платіжним дорученням № 738 від 04.09.2007 року в сумі 5315 грн.

За таких обставин провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись п.1.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Провадження по справі № 27/220-07-7402 припинити.

Суддя                                                                                       Семенюк Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № 11/390-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр", м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс-Строй", м. Дніпропетровськ

про стягнення  13 705, 12 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Боняк А.М., довіреність № 89 від 07.08.07р., представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 13 243, 75 грн., що складають суму заборгованості за обладнання поставлене на підставі договору №140Д від 20.07.06р. по акту прийому-передачі, 391, 57 грн. пені, 69, 80 грн. річних.

04.10.07р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог де останній просить стягнути з відповідача 15 925 грн. заборгованості, 391, 57 грн. пені та 69, 80 грн. річних.

08.10.07р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача.

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду спору по суті від позивача необхідно витребувати докази часткової оплати.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 16 жовтня 2007 року о  11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докази часткової оплати.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07
Справа №АС13/573-07.

за позовом: Прокурора Путивльського району в інтересах державив особі

Путивльського районного управління Пенсійного фонду України

до  відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства «Легенда»

про стягнення   530 грн. 31 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивачів :        НездоймишапкаО.О., довіреність б/д, б/н

від  відповідача:     не з’явився.

прокурор:                Кошлякова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати страхових внесків на загальну суму 530 грн. 31 коп. за серпень 2007 року

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача  та необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.  150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 03.12.2007 року на 11 год. 50 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі: подати заперечення на позов.

3.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

4.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.ЛИХОВИД
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

23.11.2007 р.                                                                                справа №  17/300

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
06.11.07р.

у справі
17/300

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Дружківський завод металевих виробів" м. Дружківка Донецької області

до

третя особа
1. Державного підприємства "Донецька залізниця"
м. Донецьк
2. Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
Державне підприємство "Придніпровська залізниця"
м. Дніпропетровськ

про
стягнення недостачі в сумі 3794 грн. 35 коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  17.12.2007 о  13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача, першого відповідача та третю особу до дати слухання справи направити апеляційному суду та скаржнику  відзив на апеляційну скаргу.

4.  Зобов’язати  скаржника направити третій особі копію апеляційної скарги.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий:

Судді:

Надруковано: 6  прим.

1.позивачу

2. відповідачам

1. третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду