ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

06 листопада 2007 р.                                     Справа 13/340-07

Господарський суд Вінницької області  у складі:

Головуючий  суддя                             С. Тісецький

Секретар судового засідання              В. Гриневич

Представники :

позивача :     Стецюк О.М.

відповідача:  не з'явився

Місце розгляду справи: приміщення суду, кімн. №1115.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролаб" (01021, вул. Грушевського, 28/2, н/п 43, м. Київ, адреса для листування: 03110, вул. Солом'янська, 11-А, м. Вінниця, код 33103356) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімед+" (21034, вул. Чехова, 12-А, м. Вінниця, код 32899574) про стягнення 18229,16 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Посилаючись на умови договору №Р 05-11/02 від 08.11.05 та документи, що свідчать про виконання позивачем своїх зобов’язань, останній просить стягнути з відповідача 18229,16 грн., в тому рахунку 18006,00 грн. боргу та 223,16 грн. пені.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника у судове засідання не направив. Про дату і час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що стверджується штампом канцелярії суду на ухвалі суду від 22.10.07 про направлення останньої відповідачу рекомендованим листом, у зв’язку з чим суд вважає, що ним вжито усіх заходів для забезпечення захисту прав та інтересів відповідача та вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст.75 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем у даній справі зазначено ТОВ "Полімед+" (код 32899574). Проте, судом встановлено, що станом на 05.11.07 в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України по Вінницькій області, з кодом 32899574, значиться Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімед". Вказане підтверджується довідкою Головного управління статистики у Вінницькій області №13/4/3710 від 06.11.07.

З вказаної довідки також вбачається, що до 26.03.07 в ЄДРПОУ з вищевказаним кодом значилось Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімед+".

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача у даній справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімед+" на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімед".

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

Дослідивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до укладеного сторонами договору №Р 05-11/02 від 08.11.05 предметом останнього є надання виконавцем (позивачем) медичних послуг пацієнтам замовника (відповідача), а саме проведення лабораторних досліджень. Згідно п. 1.2 Договору перелік, вартість лабораторних досліджень та умови забору біоматеріалу надані в Додатку №1, який є невід'ємною частиною договору.

В силу п.п. 2.1.1 п. 2.1 Договору виконавець зобов'язується проводити лабораторні дослідження зразків біологічних матеріалів пацієнтів замовника відповідно з встановленими стандартами та нормативами, щодо лабораторної діагностики із залученням високотехнологічного обладнання та кваліфікованих спеціалістів.

Згідно п. 4.2 Договору на протязі перших п'яти днів кожного місяця виконавець надає замовнику акт здачі-приймання виконаних робіт і рахунок-фактуру (Додаток №3-А) для оплати фактично наданих медичних послуг пацієнтам замовника за попередній місяць. Згідно рахунку-фактури замовник перераховує на поточний рахунок виконавця необхідну суму  впродовж десяти банківських днів від дати, зафіксованої на відповідному рахунку-фактурі.

Позивач свої зобов’язання згідно договору виконав повністю, що підтверджується рахунками-фактурами №ЕВ-00108 від 30.04.07, №ЕВ-00147 від 31.05.07, №ЕВ-00174 від 30.06.07 та актами приймання-здачі робіт №ЕВ-00109 від 30.04.07, №ЕВ-00148 від 31.05.07, №ЕВ-00183 від 30.06.07, відповідно до яких позивачем виконано для відповідача роботи по проведенню лабораторних досліджень суму 41572,00 грн.

Відповідач свої зобов’язання згідно договору виконав частково, провівши розрахунок з позивачем на суму 23566,00 грн., що підтверджується банківськими виписками на 9 аркушах (а.с. 16-24).

Отже, станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача складає 18006,00 грн.

Відповідно до п. 5,3 Договору за несвоєчасну оплату рахунків, наданих виконавцем у відповідності до п. 4.2 даного Договору, замовник сплачує останньому пеню у розмірі 0,1% від суми платежу за кожен день необґрунтованої затримки оплати, враховуючи день оплати.

З приписів ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України вбачається, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З огляду на наведене заявлена до стягнення пеня в сумі 223,16 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню.

На день розгляду справи у суді доказів погашення решти боргу відповідачем не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні  встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116  ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Замінити відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімед+" на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімед" (21034, вул. Чехова, 12-А, м. Вінниця, код 32899574).

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімед" (21034, вул. Чехова, 12-А, м. Вінниця, код 32899574, інформація про реквізити: р/р 12932 в ФВАТ "Державний експортно-імпортний банк України", м. Вінниця, МФО 302429) 18006,00 грн. (вісімнадцять тисяч шість грн.) боргу, 223,16 грн. (двісті двадцять три грн. шістнадцять коп.) пені, 182,30 грн. (сто вісімдесят дві грн. тридцять коп.) витрат на державне мито, 118 грн. (сто вісімнадцять) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролаб" (01021, вул. Грушевського, 28/2, н/п 43, м. Київ, адреса для листування: 03110, вул. Солом'янська, 11-А, м. Вінниця, код 33103356, інформація про реквізити: р/р 2037 в КРД "Райффайзен Банк Аваль", м. Києва МФО 322904).

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення направити сторонам

Суддя                                   С. Тісецький

Резолютивну частину рішення оголошено 06.11.2007 р.

Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 07.11.2007 р.

Суддя                                             Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  07 листопада 2007 р.