ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 липня 2007 р.

№ 2-46/1 (2-2227/06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів

Кота О.В. Владимиренко С.В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

закритого акціонерного товариства
"КАПС "Кий Авіа"

на ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 27 квітня 2007 року  у справі                                       №
2-46/1(2-2227/06)

за позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2 Закритого акціонерного
товариства "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа"
(далі - Товариство)

Про

Визнання недійсною довіреності та
про визнання таким, що суперечать вимогам чинного законодавства рішень,
прийнятих правлінням ЗАТ "КАПС "Кий Авіа" про створення філій
товариств, рішення про продаж та внесення майна та інш.

за участю представників:

позивача:
не з'явились;

відповідача
1: не з'явились;

відповідача
2: Біденко О.М.

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного
суду міста Києва від 2 листопада 2006 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною
ухвалою, відповідач-Товариство 14.12.2006 р. подало заяву про апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить відновити пропущений строк для
апеляційного оскарження, змінити ухвалу та стягнути з позивача на користь
Товариства судові витрати (витрати на правову допомогу адвоката) у розмірі 20
000,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27 квітня 2007 року (судді Моторний О.А., Кошіль В.В.,
Алданова С.О.) відмовлено Товариству у задоволенні клопотання про відновлення
строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста
Києва від 2 листопада 2006 року у справі № 2-46/1.

Не погоджуючись з ухвалою
Київського апеляційного господарського суду Товариство звернулось з касаційною
скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить ухвалу скасувати,
як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права та передати справу
на розгляд по суті до Київського апеляційного господарського суду.

Обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки
судом колегія суддів встановила, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України
господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у
спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Відповідно до ч. 3 Прикінцевих
положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів” від 15.12.2006 р. судові рішення у справах, передбачених пунктом 2 Прикінцевих
положень цього Закону, які ухвалені судами до набрання чинності цим Законом і
не набрали законної сили, можуть бути оскаржені до апеляційного господарського
суду за місцезнаходженням господарського товариства в порядку, встановленому
Господарським процесуальним кодексом України, і в строки, визначені
процесуальним законом, за правилами якого була розглянута справа чи
постановлено рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України
заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК України
відновлення пропущеного строку можливе у разі поважності причин пропуску
встановленого законом процесуального строку.

Клопотання про відновлення строку
апеляційного оскарження мотивоване тим, що клопотання про стягнення судових
витрат у судовому засіданні не розглядалося та було вирішено без участі представника
відповідача, а про відмову в задоволенні клопотання про стягнення судових
витрат представнику Товариства стало відомо лише 08.12.2006 р.

Апеляційним господарським судом
встановлено, що в судовому засідання 2 листопада 2006 року було оголошено повний
текст ухвали Дніпровського районного суду м. Києва і представник Товариства був
присутній на вказаному судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, апеляційним
господарським судом правомірно встановлено, що причини пропуску строку для
апеляційного оскарження ухвали від 02.11.2006 р. не є поважними, у зв'язку з
чим у задоволенні клопотання про відновлення строку для подання апеляційної
скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02.11.2006 р.
відмовлено.

Керуючись ст. ст. 1115,
1117, 1119, 11111, 11113  Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 27 квітня 2007 року у справі № 2-46/1(2-2227/06)
залишити без змін, а касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
"Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" - без
задоволення.

Головуючий суддя
О. Кот

судді:
С. Владимиренко

С. Шевчук