ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.11.07 р.                                                                               Справа № 13/160

Суддя господарського суду Донецької області І.Х. Темкіжев

при секретарі судового засідання  Сич Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка Донецької області

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про: стягнення  4148грн.02коп.

За участю представників  сторін:

від позивача: Плуталова Н.В.(за довірен. № 11/18/20 від 03.01.2007р.) - юрисконсульт;

від відповідача:  Цвітун М.М.(за довірен. № Н-01/2219 від 06.07.07р.)– юрисконсульт

Відкрите акціонерне товариство “Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення вартості  втраченої продукції в розмірі 4148грн.02коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається  на претензію № 11/02/113 від 03.08.2007р., комерційні акти № БН 689542/227 від 07.06.07р., № БН 689543/228 від 09.06.07р., № БН 689546/231 від 14.06.07р., № БН 689547/232 від 14.06.07р., накладні № 49411189, № 49411214, № 49411247, № 49411255, договір № ДУК-01/06-1р від 01.04.2006р., додаткова угода №1 до договору від 20.10.06р., додаткова угода №2 до договору від 27.12.2006р., специфікація від 01.06.07р. (додаток № 63 до договору), розрахунок вартості вагової нестачі вугілля, посвідчення якості № 730, № 717, № 709, рахунок-фактура № СФ-78503 від 30.06.07р.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно  до ст.. 81-1 Господарського-процесуального кодексу України.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та вважає що відповідальність слід віднести на вантажовідправника, надав  відзив на позовну заяву, в якому просить з посиланням на ст. 24 Статуту залізниць України в позовних вимогах відмовити, оскільки вантаж завантажено засобами вантажовідправника без участі залізниці та вантаж прибув в технічно справному вагоні, люки та двері закриті на справні запірні механізми, протікання немає.

Представник  позивача у судовому засіданні  підтримав позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази за  своїм внутрішнім переконанням, суд   дійшов висновку що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до договору № ДУК-01/06-1р від 01.04.2006, укладеного між ТОВ “Метінвест Холдинг”(Продавець) та ВАТ “Авдієвський коксохімічний завод”(Покупець), продавець зобов’язується передати у власність покупця  вугільну продукцію, а останній у свою чергу, зобов’язується прийняти та оплатити її вартість. Згідно матеріалів справи, вантажовідправником – ВАТ ЦОФ Добропільська за залізничними накладними № 49411189, № 49411214, № 49411247, № 49411255 на адресу відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” був відвантажене  вугілля кам’яне марки Г 0-100.

Стаття 6 Статуту залізниць України визначає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил  і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

За даними залізничної накладної № 49411189 на станції Економічна Донецької області вагон 53545604 був прийнятий з вагою нетто 69тн. За даними залізничної накладної № 49411214 на станції Економічна Донецької області вагон 53509147 був прийнятий з вагою нетто 69тн. За даними залізничної накладної № 49411247 на станції Економічна Донецької області вагон 56175763 був прийнятий з вагою нетто 69тн. За даними залізничної накладної № 49411255 на станції Економічна Донецької області вагон 66599044 був прийнятий з вагою нетто 69тн.

На підставі актів загальної форми № С 1328 від 12.06.07р., № С 1302 від 05.06.07р., № С 1324 від 11.06.07р., № С 1313 від 08.06.07р. станції Красноармійськ, на станції Авдіївка Донецької залізниці було здійснене комісійне переважування зазначеного вагону на 100 тн. електронних вагах вантажоодержувача. Перевірка маси вантажу на станції призначення проведена згідно Правил видачі вантажів. За результатами перевірки  виявилася нестача вантажу проти даних, зазначених у залізничних накладних у вагоні 53545604 у кількості 3,45т., у вагоні № 53509147 у кількості 2,75т., у вагоні 56175763 у кількості 4,95тн., у вагоні 66599044 у кількості 2,45тн. Це засвідчено в комерційних актах № БН 689542/227 від 07.06.07р., № БН 689543/228 від 09.06.07р., № БН 689546/231 від 14.06.07р., № БН 689547/232 від 14.06.07р., які у відповідності до ст. 129 Статуту залізниць України є підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправників.

Також комерційним актом № БН 689542/227 зафіксовано, що вантаж прибув в технічному справному вагоні з закритими люками та дверми, течі немає. Крім цього, комерційним актом з посиланням на акт загальної форми № С 1302 від 05.06.2007р. встановлений факт наявності у  вагоні 53545604  над 1 люком поглиблень 40х40х50см.

Комерційним актом № БН 689543/228 зафіксовано, що вантаж прибув в технічному справному вагоні з закритими люками та дверми, течі немає. Крім цього, комерційним актом з посиланням на акт загальної форми № С 1313 від 08.06.2007р. встановлений факт наявності у  вагоні 53509147 поглиблення над  3 люком 100х100х60см.

Комерційним актом № БН 689546/231 зафіксовано, що вантаж прибув в технічному справному вагоні з закритими люками та дверми. Крім цього, комерційним актом з посиланням на акт загальної форми № С 1324 від 11.06.07р. встановлений факт наявності у вагоні 56175763 поглиблення над 7 люком 80х50х50см.

Комерційним актом № БН 689547/232 зафіксовано, що вантаж прибув в технічному справному вагоні з закритими люками та дверми, течі немає. Крім цього, комерційним актом з посиланням на акт загальної форми № С 1328 від 12.06.07р. встановлений факт наявності у вагоні 66599044 поглиблення над 7 люком 150х140х50см.

Згідно ст. 110 Статуту та ст. 25 Закону України „Про залізничний транспорт”  перевізник несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Частиною 2 ст. 23 цього Закону передбачена відповідальність залізниць за незбереження (втрату, недостачу, псування, пошкодження) прийнятого ними до перевезення вантажу у розмірі фактично завданої шкоди, якщо останні не доведуть, що втрата, недостача, псування, пошкодження відбулось не з вини залізниці. Аналогічний припис міститься у ст. 113 Статуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Нестача згідно комерційних актів № БН 689542/227  складає – 3450кг., № БН 689543/228 складає – 2750кг., № БН 689546/231 складає – 4950кг., № БН 689547/232 складає – 2450кг.  Відповідно до рахунку-фактури № СФ-78503 від 30.06.2007р вартість 1 тонни вугілля становить 315,00грн. без ПДВ. Згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи, сума недостачі з урахуванням норми природної втрати маси вантажу і граничного розходження визначення маси нетто складає  4148грн.02коп.

Направлена позивачем претензія №11/02/113 від 03.08.2007р. з вимогою погасити вартість недостачі, відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву судом до уваги не приймаються, оскільки ст. 111 Статуту залізниць України, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу вантажу у разі коли вантаж прибув у непошкодженому вагоні і якщо немає ознак втрати вантажу під час перевезення, тобто відповідач не врахував встановлені актом  поглиблення  над люками у спірних вагонах. Відповідач не довів суду, що недостача вантажу  відбулася не з вини залізниці.

З огляду на викладене, з урахуванням даних, зазначених в комерційних актах № БН 689542/227, № БН 689543/228, БН 689546/231, БН 689547/232 своїх зобов’язань  за договором перевезення  відповідач не виконав належним чином, оскільки не забезпечив збереження довіреного йому вантажу.  Факт недостачі вантажу в сумі 4148грн.02коп. підтверджений матеріалами справи, у зв’язку з чим суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита в сумі 102грн. 00коп. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. 00коп. у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 110, 113, 114, 127, 129  Статуту залізниць України, ст. ст.23, 25, 26 Закону України „Про залізничний транспорт”, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовні  вимоги відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод”м. Авдіївка Донецької області до державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення суми втраченої продукції в розмірі 4148грн.02коп. задовольнити повністю.

Стягнути з  державного підприємства “Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод”(86065, м. Авдіївка Донецької області, проїзд Індустріальний, 1; ) суму втраченої продукції в розмірі 4148грн.02коп., витрати по сплаті держмита у сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

Вступну та резолютивну частину рішення  оголошено  20.11.2007р.

Повний текст постанови складено і  підписано 22.11.2007р.

Суддя                                                                         Темкіжев І.Х.

надруковано 3 екз. 1-до справи, 2,3-сторонам.

1 11