overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2007 року                                                                                               м.
Київ

Колегія суддів
Верховного Суду України у складі:

Головуючого:

Барбари В. П.,

суддів:

Гуля В.С., Потильчака О. І.,

розглянувши
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми “ВВС” на
постанову Вищого господарського суду України від 07.06.2007 року у справі за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми “ВВС” до приватного
підприємця ОСОБА_1 про визнання
договору купівлі-продажу майна недійсним,

в с т а н о в и л а :

Рішенням
господарського суду Запорізької області від 07.12.2006 року, залишеним без змін
постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 21.02.2007 року у
позові відмовлено.

Оскарженою
постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2007 року залишено без
змін рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2006 року та
постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 21.02.2007 року у
справі № 10/357/06.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України від 07.06.2007 року з посиланням на виявлення
різного застосування Вищим господарським судом України одного й того ж
положення закону в аналогічних справах.

Розглянувши
доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді не надали згоди
на порушення касаційного провадження Верховним Судом України.

керуючись ст.ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а
:

відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови  Вищого господарського суду України від
07.06.2007 року у справі № 10/357/06.

Ухвала є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                      В.П.
Барбара

Судді:                                                                       В.С.
Гуль

О.І. Потильчак
16.10.07   Хозяйственный суд Черниговской области
_______________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
октября  2007 р.                                        Справа
№ 9/179
Истец: Совместное общество с ограниченной
ответственностью «Завод виноградных вин «Дионис», 223037, Республика Беларусь,
Минская область, Минский район, дер. Венделово
Ответчик: Субъект предпринимательской
деятельности -физическое лицо ОСОБА_1, АДРЕСА_1
спору: о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере
Судья С.Н. Ивченко
Представители сторон:
А.С. доверенность № 23/2306 20.08.2007р. ведущий юрисконсульт
Заявлен иск о взыскании 65 250
долларов США предварительной оплаты за товар.
Стороны были надлежащим образом
уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания. Но ответчик
уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, прислав
ходатайство о перенесении рассмотрения дела в звязи с невозможностью обеспечить
явку представителя и невозможностью лично присутствовать в судебном заседании.
В судебном заседании представитель
истца не возражал против отложения рассмотрения дела.
Учитывая вышеисложеное, с целью
обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования всех
обстоятельств дела, суд считает
необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и отложить рассмотрение
77,86  Хозяйственного  процессуального   кодекса
Украины,суд
Рассмотрение дела отложить. Судебное заседание назначить на 23 октября 2007
Чернигов, проспект Мира, 20, кабинет, № 12.
2.Предупредить  сторон
представителей   в  судебное
заседание   без  уважительных
причин  или  непредставление    ответчиком
письменного  отзыва  на  иск
препятствием  для разрешения  спора
в порядке  ст.  75 ХПК
Украины   по  имеющимся
Судья                                                                       Ивченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" жовтня 2007 р.                                        Справа №          5/261

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного комерційного банку "Укрсиббанк", від імені якого діє Кіровоградське управління ЦРД АКІБ "УкрСиббанк",

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метіс",    м. Кіровоград

про стягнення 234'081,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 86, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.11.07 о 15:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  202.

4. Зобов'язати сторін у термін - за 2 дні до засідання надіслати до суду:

ПОЗИВАЧА: оригінал кредитної справи для огляду в засіданні;

ВІДПОВІДАЧА: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються заперечення; у разі погашення заборгованості надати платіжні документи.

До відома сторін, копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати р/листом з повідомленням про вручення сторонам.

Суддя                                                                                                            О.А. Змеул
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.11.07р.

Справа № А2/3336-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 17:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"01" серпня 2007 р.                                                                     Справа  № 2/137

За позовом відкритого акціонерного товариства „Закарпатське будівельне управління”, м. Мукачево

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Вішка”, смт. В.Березний Великоберезнянського району

Про стягнення суми 57728,64грн. заборгованості по оплаті за договором №б/н від 27.10.2006 року, в тому числі 53818,34грн. основного боргу та 3910,30грн. пені за несвоєчасний розрахунок,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 57728,64грн. заборгованості по оплаті за договором №б/н від 27.10.2006 року, в тому числі 53818,34грн. основного боргу та 3910,30грн. пені за несвоєчасний розрахунок.

Спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, оскільки сторони вимоги ухвали суду від 19.07.2007 року не виконали, витребуваних судом матеріалів не подали, своїх уповноважених представників на судове засідання не направили.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "15" серпня 2007 р. о 10:15.

2. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи надати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та довідку статистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.

Справа №  4/769/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою           ДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва,

вул. Артема, 1-а, м. Миколаїв,
54052

до                    фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про          припинення підприємницької діяльності
та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому
засіданні на 19.11.2007р. о 11 год. 35 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

01 жовтня 2007 р.                                                                            Справа  № 17/168

За позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю „Еліта”, смт. Тересва Тячівського району

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача –Шибаєв А.М., представник за довіреністю;

відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення адміністративно-господарських санкцій на суму 2517 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, письмового відзиву на позов не подав, участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Представник позивача подав у засіданні суду заяву про  закриття провадження у справі, оскільки відповідач сплатив суму штрафних санкцій, що є предметом позову. Дану заяву суд приймає як відмову від позову, тому провадження в адміністративній справі належить закрити на підставі  п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у адміністративній справі.

Суддя                                                                                                Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.07р.

Справа № А10/544-07(25/245)

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів , м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Криворізький гірничо-металургійний комбінат "Криворіжсталь" , м. Кривий Ріг

про стягнення 20 918 213,98 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

У липні 2005 року відділення Фонду звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Комбінату 20 918 213, 98 грн. штрафних санкцій за не створення робочих місць для працевлаштування інвалідів на підставі статей 19, 20 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” .

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2005 , залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2005 , в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України  від 18.10.2007р. скасовано Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2005 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2005. Справу передано  до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Розпорядженням  голови господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.07р.  справу №25/245  передано на новий розгляд судді Кощеєву І.М.

Керуючись ст.110, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 25/245 до свого провадження.

2.Судове засідання призначити на 11.12.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторони  надати до судового засідання письмові пояснення з урахуванням обставин зазначених у постанові ВГСУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"08" серпня 2007 р.                                                            № 9/235

Господарський суд Кіровоградської області у складі заступника голови суду Наливайко Є.М., розглянувши матеріали  справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовий завод", м. Київ, вул. Горького, 95,

до відповідача: колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія",           м. Кіровоград, вул. Мурманська, 31,

про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2007 року порушено провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовий завод" до колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія" про визнання права власності. Даною ухвалою від сторін витребувано докази необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Позивач та відповідач в судовому засіданні 08.08.2007 року участі не брали, витребувані судом докази не подали.

Враховуючи неподання сторонами витребуваних доказів, які є суттєвими для розгляду справи по суті, складність справи, закінчення  строку, передбаченого ч.1 ст. 69 ГПК України, та з метою об'єктивного та повного дослідження всіх обставин справи,  господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись  ч. 3 ст. 69, ст.  86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі  №9/235 строком на 1 місяць.

Копії ухвали направити сторонам (відповідачу за адресами:м. Кіровоград, вул. Мурманська, 31; м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 62/6 та м. Кіровоград, вул. Гагаріна, 35, кв. 11).

Заступник голови суду
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

Справа №

Суддя

Справу призначити до розгляду в
засіданні на :    о

Суддя
Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за
позовом  ДПІ
у Залізничному районі м. Львова,

До відповідача :
ПП ОСОБА_1, м.Львів,

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст.
107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки
сторонам та особам,
які беруть участь у справі.

3.      Призначити судове засідання по
справі на  08.11.2007 року о 9
год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського
суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів по
справі-представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу:
мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну
заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових
документів по справі-представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС
України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС
України.

Участь повноважного
представника -обов'язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до
примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в адміністративній справі

"13" листопада 2007 р.                                                                                      м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області  Курченко Н.М.

розглянувши матеріали за позовом   управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області   до Контрольно-ревізійного управління в Черкаській області про  визнання протиправним та відміну актів і вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про  визнання  протиправними та відміну актів і вимог КРУ в Черкаській області, КРВ у Чорнобаївському районі, КРВ у Шполянському районі, КРВ в м. Умані та Уманському районі, КРВ в Городищенському районі, КРВ в Кам'янському районі  та Маньківського КРВ.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19 вересня 2007 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, та надано позивачу час до 10 листопада 2007 року для подання  нових текстів позовних заяв відповідно до  ст. ст. 2, 17, 105, 106  КАС України, роз'єднавши вимоги по кожному акту перевірки окремо.

На виконання вимог ухвали суду Управлінням МВС України в Черкаській області та міськими  відділами 12 листопада 2007 року було подано сім позовних заяв про визнання протиправними та відміну актів і вимог КРУ в Черкаській області, КРВ у Чорнобаївському районі, КРВ у Шполянському районі, КРВ в м. Умані та Уманському районі, КРВ в Городищенському районі, КРВ в Кам'янському районі  та Маньківського КРВ.

З огляду на викладене, відповідно до п.5 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки  у провадженні цього адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Керуючись ст. 106, п. 5 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву  Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Курченко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

22.11.2007                                                                                                  Справа № 3/150

Суддя господарського суду Мокану В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації, м. Тячів

до Тячівської міської ради, м. Тячів

про визнання протиправними дій Тячівської міської ради, спрямованих на зобов’язання Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації зареєструвати адміністративну будівлю з надвірними спорудами за адресою:                    м. Тячів, вул. Леніна (Незалежності), 18,

на стадії підготовчого провадження:

• вивчив матеріали справи;

• залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Тячівське районне підприємство технічної інвентаризації, м. Тячів;

• витребував від

відповідача: письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

• позивач настоює на задоволенні позову;

• відповідач подав письмові заперечення, в яких проти позову заперечив, з підстав наведених у поясненнях.

З огляду на викладене, підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на  07 грудня 2007 р. на 11:00 год.

4. Зобов’язати третю особу Тячівське районне підприємство технічної інвентаризації подати господарському суду:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

5. У засідання суду викликати уповноважених представників позивача,  відповідача та третьої особи.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.07
Справа №6/328-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом           –  Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

до відповідача    – Відкрите акціонерне товариство «Шосткинський завод хімічних реактивів» (41100 м. Шостка вул. Щербакові , 1 рр 0017)

про стягнення 20240 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.12.2007р. на             10 год.  30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО