Господарський суд    Чернігівської  області
м.Чернігів,пр.Миру,20                                                                                                                                 Тел.77-99-18
Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

06 листопада 2007р.                                                                                                 справа №14/236

Позивач: Державне підприємство „Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування „Пожспецмаш”, вул. Миру, 100-А, смт. Ладан, Прилуцький район, 17583

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Автотранс-Прилуки”, м. Прилуки, вул. Переяславська, будинок 10, кв. 14

Предмет спору: про стягнення 1143грн.29коп.

Суддя   Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

Від позивача: Нощенко О.Б. юрисконсульт, довіреність №63 від 08.10.07р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача боргу в сумі 887,69грн., інфляційні втрат в сумі 204,17грн. за період з вересня 2005р. по липень 2007р., 3% річних в сумі 51,43грн. за період з 13.09.2005р. по 20.08.2007р. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що загальна сума перерахованих ДП „Пожспецмаш” коштів за бензин та дизпаливо ТОВ „Автотранс” складає 42711,40грн., що на 887,69грн. перевищує загальну вартість наданого пального.

У відповідності до ухвали суду від 23.10.07р. судом прийнято зменшення позивачем розміру позовних вимог в частині стягнення інфляції на суму 204,17грн. та 3% річних на суму 51,43грн.

Відповідно до довідки №593 від 10.10.07р. виданої державним реєстратором виконавчого комітету Прилуцької міської ради - 05.09.06р. ТОВ „Автотранс” внесло зміни до установчих документів у зв’язку зі зміною назви на ТОВ „Автотранс-Прилуки” та зміною юридичної адреси вул.Переяславська,10, кв.14, м.Прилуки. У відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наданого державним реєстратором станом на 13.09.07р. - товариство з обмеженою відповідальністю „Автотранс-Прилуки”, ідентифікаційний код 31525726, місцезнаходження: м. Прилуки, вул.Переяславська, будинок 10, квартира, 14, дата державної реєстрації 18.05.2001р., статус відомостей про юридичну особу –не підтверджено.

Подане клопотання позивача №1016 від 15.10.07р. про заміну первісного відповідача ТОВ „Автотранс” на належного ТОВ „Автотранс-Прилуки”, судом не задоволено, оскільки зміна назви юридичної особи не призводить до зміни самої юридичної особи, та не тягне за собою припинення діяльності товариства, про що вказано в ухвалі суду від 23.10.07р. Судом прийнято повідомлення позивачем про зміну відповідачем ТОВ „Автотранс” назви на ТОВ „Автотранс-Прилуки”.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи направлені відповідачу за адресами вказаними позивачем повернулися до суду з відмітками поштового відділення про відсутність вказаного товариства. Ухвала суду від 23.10.07р. та поштове повідомлення направлені ТОВ „Автотранс-Прилуки” за адресою: м. Прилуки, вул.Переяславська, буд.10, кв.14 повернулися до суду з відміткою поштового відділенні „про відмову в отриманні кореспонденції”.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Згідно ч.2 ст.638 Цивільного кодексу України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець згідно договору купівлі–продажу передає або зобов’язується передати у власність покупцеві товар, а покупець прийняти його та оплатити. У відповідності до ч.1 ст.639 Цивільного кодексу України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Стаття 657 Цивільного кодексу України визначає обов’язкову письмову форму окремих видів договорів купівлі-продажу, а саме земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна.

Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю „Автотранс” (найменування відповідача до зміни назви) здійснив відпуск позивачу бензину та дизпалива згідно накладних: №34 від 16.07.05р. на суму 7247,16грн., №35 від 19.07.05р. на суму 6195,25грн., №36 від 12.08.05р. на суму 15951,14грн., №38 від 19.09.05р. на суму 4188,00грн. і №38 від 29.09.05р. на суму 8252,16грн., а всього на 41833,71грн., а позивач прийняв вказаний товар.

В підтвердження отримання бензину, дизпалива позивач посилається на перелічені накладні та на оприбуткування товару згідно прибуткових ордерів: №18 від 16.07.05р.; №19 від 19.07.05р.; №1031 від 15.08.05р. №1032 від 15.08.05р., №1199 від 19.09.05р.; №1190 від 28.09.05р., а також посилається на податкові накладні відповідача: №34 від 16.07.05р. на суму 7247,16грн., №35 від 19.07.05р. на суму 6195,25грн., №36 від 12.08.05р. на суму 15951,14грн., №38 від 28.09.05р. на суму 8252,16грн., №38 від 19.09.05р. на суму 4188грн.

Позивач здійснив оплату поставленого бензину та дизпалива на загальну суму 42711,40грн. згідно платіжних доручень з призначенням платежу: №866 від 19.07.05р. на суму 15000грн. „передплата за бензин, дизпаливо зг.рах.132 від 18.02.05р. ПДВ-2500,00”, №934 від 04.08.05р. на суму 5000грн. „передплата за бензин, дизпаливо зг.рах.45 від 01.08.05р. ПДВ-833,33”, №1020 від 19.08.05р. на суму 441,40грн. ”передплата за бензин, дизпаливо зг.рах.45 від 01.08.05р. ПДВ-73,57”, №974 від 12.08.05р. на суму 10510,00грн. „передплата за бензин, дизпаливо зг.рах.45 від 01.08.05р. ПДВ-1751,00”, №2137 від 01.08.05р. на суму 7500грн. ”передплата за дизпаливо, бензин зг.рах.43 від 15.07.05р. ПДВ-1250,00”, №1343 від 13.09.05р. на суму 4260грн. „передплата за бензин А-95 зг.рах.19 від 19.09.05р. ПДВ-710,00”, які мають відмітки установ банку про проведення платежів.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що позивачем здійснено перерахування коштів за бензин та дизпаливо в більшому розмірі ніж фактично передано відповідачем товару, а саме на суму 887,69грн. Таким чином, між сторонами було укладено договір купівлі-продажу дизпалива, бензину. Строк передачі товару сторонами не було визначено.

Згідно ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У відповідності зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо сторонами не визначено строк виконання зобов’язання кредитор має право вимагати, а боржник зобов’язаний виконати вимогу кредитора на протязі семи днів з моменту пред’явлення вимоги кредитором.

Позивачем були направлені відповідачу вимоги: 11.10.2007р. про повернення коштів у сумі 887,69грн.; 25.10.2007р. - про передачу на суму 887,69грн. бензину та дизпаливо або повернення передплати на суму 887,69грн. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач вимоги позивача не виконав, бензин та дизпаливо на суму 887,69грн. не поставив, попередню оплату не повернув, сума боргу на день розгляду справи становить 887,69грн.

Враховуючи, що відповідач належним чином не виконав свої зобов’язання, товар позивачеві не передав і суму попередньої оплати не повернув, враховуючи зменшення позивачем розміру позовних вимог в частині стягнення інфляції на суму 204,17грн. та 3% річних на суму 51,43грн., яке прийняте судом, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі –887,69грн.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита в сумі 102грн. та витрати в сумі 118грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 638, 655, 693 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.22, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИ Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотранс-Прилуки” (м. Прилуки, вул. Переяславська, буд.10, кв.14, р/р 260047156 в ЧОД АППБ Аваль м.Чернігів МФО 353348, код 31525726) на користь Державного підприємства „Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування „Пожспецмаш” (вул.Миру,100-А, смт. Ладан, Прилуцький р-н, р/р 7072 у відділенні ПІБ м.Прилуки, МФО 353423, код 33004117) суму 887грн.69коп. боргу, 102грн.00коп. державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                     Н.Ю.Книш

Рішення підписано 12.11. 2007р.

Суддя                                                                                             Н.Ю.Книш