overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/325
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.10.07 року у
справі № 44/325, яке набрало законної сили 09.11.2007 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю „Донецька парфумерна компанія” на користь суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1суму боргу та пені 102'144,11
грн., а також витрати на сплачене державне мито у розмірі 1'021,44 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 109,90
ПІБ:                                     суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа
місцезнаходження:     АДРЕСА_1
ІПН:                                  НОМЕР_1
банківські рахунки:    НОМЕР_2 у відділенні №4 філії ПУМБ у
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
найменування:             товариство з обмеженою
парфумерна компанія”
код ЄДР:                       32329106
банківські рахунки:     №
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 4/120-64А.
На виконання постанови господарського суду Волинської області         № 4/120-64А від 18.09.2007 р., яка набрала законної сили 01.10.2007 р.
Виконання постанови відстрочити до 01.01.2008 року.
Виконання постанови господарського суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Крайімпекс" (смт. Маневичі, вул. Комарова, 34, код 32608263) 7387грн. 50коп. розстрочити рівними частками терміном на 1 (один) рік: січень 2008р. - 634грн. 49коп., лютий 2008р. - 634грн. 49коп., березень 2008р. - 634грн. 49коп., квітень 2008р. - 634грн. 49коп., травень 2008р. - 634грн. 49коп., червень 2008р. - 634грн. 49коп., липень 2008р. - 634грн. 49коп., серпень 2008р. - 634грн. 49коп., вересень 2008р. – 634грн. 49коп., жовтень 2008р. - 634грн. 49коп., листопад 2008р. - 634грн. 49коп., грудень 2008р. - 634грн. 55коп.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 01.10.2010р.
Суддя                                                    П. Р. Слободян
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2007 р.
№ 8/160

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув

касаційну скаргу
Приватного підприємства “Діалог”від 27.10.05 №567

на постанову
від 27.09.05 Луганського апеляційного господарського суду

у справі
№ 8/160 господарського суду Луганської області

за позовом
Приватного підприємства “Діалог”

до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганської області
Перевальського районного відділу УМВС України в Луганської області
Відділення Державного казначейства у Перевальському районі Луганської області

про
стягнення 800 грн.00 грн. шкоди, завданої внаслідок незаконних дій посадової особи Перевальського РВ УМВС України в Луганської області  по затримці та вилученню автомобілю

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на  07.08. 07 р.   на  11 год.  10 хв. у приміщенні суду за адресою:  м.Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя                                                               В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

Справа№

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Львів.

до відповідача Кам’янко-Бузького міжгосподарського сортонасінницького підприємства, м.Кам’янка-Бузька.

про стягнення 2011,49 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на :    о

Прокурору та Позивачу - подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду, подати докази в обгрунтування позовних вимог, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подачі позову;  провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважних представників обов”язкова.

Відповідачу -  подати документально обґрунтований відзив, подати докази фактичного працевлаштування інвалідів на підприємстві у 2006р. (виписки із трудових книжок, довідку МСЕК про призначення інвалідності...), провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами на 4 аркушах.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 509

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.07 р.                                                                           Справа № 23/265

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма    “Донмет” м. Донецьк

до відповідача: Колективного підприємства “Будівельно-монтажне управління                 “Донецькгазбуд” м. Донецьк

про  стягнення  27 219,71 грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Дерев’янченко Я.Ю., Сагирова А.Г. – за дов.

Від відповідача: не з’явився

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Донмет”, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, колективного  підприємства “Будівельно-монтажне управління “Донецькгазбуд”, 22 761,62 грн. основної заборгованості, 3 625,93 грн. інфляційних та 832,16 грн. річних. Відповідач у судове засідання не з’явився  з невідомих суду причин, витребувані документи суду не представив.

Керуючись ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год.  15.11.07 року.

Відповідачу надати відзив на позов, обґрунтований контррозрахунок оспорюваної суми, документи, що посвідчують правовий статус підприємства

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані  на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07
Справа №AC6/284-07.

Господарський суду Сумської області у складі:

Головуючого судді – Гордієнко М.І.

Секретаря судового засідання Калініна А.І.

розглянувши матеріали

за позовом        Управління Пенсійного Фонду України в Глухівському районі

до   відповідача    Товариство з обмеженою відповідальністю «Піонер»

про стягнення 991 грн.76 коп.

За участю представників:

від позивача:    Нездоймишапка О.О.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути на свою користь суму заборгованості у розмірі  991 грн.76 коп.

Розглянувши матеріали справи,   суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про стягнення на свою користь суми заборгованості 991 грн.76 коп.  з Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер».

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач відзиву на позов та пояснень по суті не надав, про час і місце розгляду справи сторони був повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши правомірність та наявність наданих документів та  враховуючи те, що для  подальшого розгляду справи суду необхідні пояснення відповідача тому, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти  розгляд справи  АС 6/284-07 на 26.11.2007р. о 11.10 год.

2.Запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву.

3.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                    М.І.ГОРДІЄНКО
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

03.09.2007 р.
справа №  44/233пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Скакуна  О.А.
Колядко  Т.М. ,
Мирошниченка  С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

20.08.2007 року

у справі

№ 44/233пн (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кокетка"
м. Донецьк

до

Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про

зобов"язання скласти акт
приймання-передачі приміщення та про зобов"язання звільнити займане
приміщення площею 117,40 м2 , розташованого в м. Донецьк, вул.
Іонова, 5

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.
Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на:
16.10.2007 о  14:30, судове
засідання відбудеться у приміщенні  залів
судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового
засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 5, 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А.
Скакун

Судді:          Т.М.
Колядко

С.В.
Мирошниченко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_: надати оригінали
(для огляду) та завірені належним чином докази, що підтверджують зарахування
державного мита до державного бюджету України

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 13/363-ПД-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Закуріна М. К.  при секретарі  Фінаровій О.Л., розглянувши  справу

за позовом:  Дочірного підприємства "Каzамета-Україна" Литовського-Казахського закритого акціонерного товариства "KAZAMETA"

до:  Приватного  підприємства "УкрЕнергоІнвест"

за участі представників сторін:

від позивача – не з’явився,

від відповідача – не з’явився,

про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 1 жовтня 2007 року розгляд справи було відкладено до 25 жовтня. При цьому сторони зобов’язано яковою в судове засідання.

Проте, ці вимоги позивачем не виконані, в засідання суду він свого представника не направив та про причини неявки не повідомив.

За змістом пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у випадку коли представник позивача без поважних причин  не з’явився на виклик суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору суд залишає позов без розгляду.

В даному випадку розгляд справи без участі позивача унеможливлений, оскільки через неодноразове неприбуття в судове засідання відповідача розгляд справи відкладався, а тому судом не вислухана позиція самого позивача щодо суті позовних вимог.

За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 81 ГПК України,

у х в а л и в :

Позов дочірнього підприємства „Казамета –Україна” литовсько-казахського ЗАТ „Казамета” до приватного підприємства „УкрЕнергоІнвест” про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Суддя                                                                              М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.11.07
р.
Справа № 18/275

за позовом: Військового прокурора
Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
м. Київ та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1 м. Артемівськ, Донецької області

про стягнення 39642,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької
області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

прокурор: не з”явився.

від позивачів: не з”явився.

від відповідача:  не з”явився.

Військовий прокурор Донецького гарнізону
звернувся з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України м.
Київ та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ до Суб'єкта  підприємницької діяльності - ОСОБА_1 м.
Артемівськ, Донецької області про стягнення шкоди в сумі 39642,00 грн.

Після оголошеної перерви прокурор та
представники сторін у судове засідання не з”явились. Про неможливість явки у
засідання суд не повідомили.

Беручи до уваги неявку прокурора,
представників та необхідність надання додаткових документів, керуючись  ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  19.11.07 року.

Прокурору надати розрахунок суми
позову.

Явка прокурора та представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Попередити прокурора та позивача, що у
разі невиконання вимог суду та неявки їх у засідання суду позов буде залишений
без розгляду.

Попередити відповідача, що у разі
невиконання вимог суду та неявки у судове засідання позов буде розглянутий за
наявними в ньому матеріалами.

Суддя
Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.10.07                                                                                 Справа № 17/253

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом  ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів

До відповідача: ТзОВ “Спецмонтаж”, с. Пісочне

Про стягнення 422,28 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 23.10.07   о      10:50

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача: надати суду Довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; докази оплати боргу; явка представника на власний розсуд.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.
Справа №  4/26/07

Позивач                     ВАТ ЕК  “Миколаївобленерго”  в особі філії м.Миколаєва

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

Відповідач           Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Ольшанського

вул.Колонтай,1-а, м. Миколаїв, 54050

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: Коссе Д.Д. довіреність від 01.02.2007р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 39827,30грн. неврахованої електроенергії за актом про порушення №Э 2098 від 27.11.2006р.,

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач та експерт у судове засідання не з’явились.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з відрядженням повноважного представника позивача.

Крім того, відповідач заявив клопотання про зобов’язання експерта Качаліна В.А. надати документ, що підтверджує його спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  27.11.2007р. о  11 год. 00 хв.

2. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати::

Позивача:

-          надати письмові заперечення на додаткові пояснення відповідача від 03.04.2007р. та відзив на висновок експерта по електротехнічній експертизі;

-          письмові пояснення щодо проведених експертиз.

3. Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (НДЕКЦ) УМВС України в Миколаївській області  копії документів, що підтверджує спеціальні знання експерта Качаліна В.А.

3.          Ухвалу надіслати сторонам та науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (НДЕКЦ) УМВС України в Миколаївській області (вул. Акіма, 2а, м. Миколаїв, 54003)

Явка повноважних представників сторін та експертів у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  14/70/07

Кредитор: Державна податкова інспекція у Арбузинському районі, Миколаївська область, пл.Центральна,17

Банкрут: Дочірнє сільськогосподарське підприємство “Благо”, Миколаївська область, Арбузинський район

Ліквідатор: Деребчинський М.Г., м. Южноукраїнськ, вул. Енергобудівників,17,кв.1

Суддя –П.В.Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Ігнатенко Н.Г. дов від 04.04.2007 р., Остапенко Л.М. дов. від 04.04.2007 р.

Від боржника:

В засіданні приймає участь: ліквідатор Деребчинський М.Г.

Суть спору: про банкрутство  Дочірнє сільськогосподарське підприємство “Благо”, Миколаївська область, Арбузинський район.

Від ліквідатора надійшло клопотання про продовження ліквідаційної процедури строком на три місяця  , оскільки органами внутрішніх справ ведеться розшук сільськогосподарської техніки боржника.

Згідно п.2 ст.22 ЗУ“ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд може продовжити строк ліквідаційної процедури.

Кредитор в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку ліквідаційної процедури.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк ліквідаційної процедури .

Керуючись ст. 86 ГПК України,ст.22 ЗУ “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” -  господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ліквідаційну процедуру в Дочірнього сільськогосподарського підприємства “Благо”, Миколаївська область, Арбузинський район до 15.12.2007  р.

Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 13.12.2007 р. о 10-30 г.

Ліквідатору надати  суду звіт та ліквідаційний баланс в відповідно до ст.32 ЗУ   “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.07
Справа №АС16/478-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.7740)

За позовом:    Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача:   Акціонерного товариства закритого типу «Сумиоптторгсервіс»

Про стягнення 2970 грн.01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.09.2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 5512/07-10 від 31.08.2007р.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно

Помічник судді                                  Л.М.Сорока