overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.07
Справа №9/723-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло», м.Шостка

До відповідача: Шосткінського казенного заводу «Зірка», м.Шостка

Про стягнення 50 124 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  03.12.2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" жовтня 2007 р.
Справа №  8/619/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в

інтересах держави в особі Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Лока”,

54000, м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 84-б,

про стягнення коштів 40877 грн. 40 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 8 листопада 2007 року на 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- прокурора та позивача - в термін до 05.11.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 15.10.2007р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 05.11.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 15.10.2007р. (дата подання позову).

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

м.Миколаїв

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі, Миколаївської області, Миколаївська область, м.Очаків,вул.Леніна, 26

Банкрут: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Україна”, Миколаївська область, Очаківський район, с.Кам”янка, вул.50-ти Жовтня,71

Ліквідатор: Захарченко І.В., м. Миколаїв, пр.Жовтневий,325/4, кв.53

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від кредитора:     Рубан Т.Л., дов. від 22.06.07

Від банкрута:       ліквідатор Захарченко І.В.

Суть справи:  Про визнання   поточних грошових вимог в сумі  23 048 грн. у справі про банкрутство  СТОВ “Україна”

23.08.2007 р. на адресу господарського суду Миколаївської області від кредитора надійшла заява № 1702/07 від 18.07.2007 р. про визнання поточних грошових вимог у сумі 1969,68 грн.

Ліквідатор визнав заяву у повному обсязі.

Враховуючи, що:

Поточні грошові вимоги кредитора Управління ПФУ в м. Очакові та Очаківському районі складають заборгованість щодо відшкодування пільгових пенсій за лютий-червень 2007 р. у сумі 23 048 грн., що підтверджується  матеріалами справи.

За таких обставин поточні грошові вимоги слід визнати.

Керуючись п.1 ст. 23, ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати поточні грошові вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі, Миколаївської області до банкрута Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Україна” у сумі 23 048 грн. та зобов`язати ліквідатора Захарченко І.В. включити їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.11.07 р.                                                                               Справа № 2/384

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Донецького індустріально-педагогічного технікуму м. Донецьк

до відповідача: Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

про: стягнення у сумі 30574,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/384.Судове засідання призначити на  04.12.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.07                                                                                                Справа № 02-4/28

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівські цінні папери”, м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.10.2007 року № /1 та № /0

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “Львівські цінні папери” до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.10.2007 року № /1 та № /0.

В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано копій всіх документів, що приєднуються до неї, у зв"язку з чим суд не має можливості виконати приписи ч.5 ст.107  КАС України (підтверджується актом канцелярії від 13.11.2007 року).

Окрім цього, позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, всі додані до позовної заяви матеріали подані в незасвідчених ксерокопіях, а тому в силу ст. 79 КАС України не є належними доказами у справі.

З огляду на вищенаведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу для усунення допущеного порушення.

Суд роз’яснює позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд–

УХВАЛИВ:

1.          Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали позивачу.

Додаток: 1) Акт канцелярії від 13.11.2007 року;

2) Позовні матеріали на 88 аркушах.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.11.07 р.                                                                                   Справа № 9/257

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.При секретарі судового засіданні Гутевич С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕВ”, м. Слов’янськ

до відповідача Приватного підприємства „Реставратор–2”, м. Слов’янськ

про стягнення 15 000 грн.00 коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Гречко Ю.В. – юрисконсульт (за дов. №б/н від 02.10.2007р.)

від відповідача: Курдюбова О.С. – представник (за дов. №б/н від 02.10.2007р.);

Суть  спору:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛЕВ”, м. Слов’янськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Приватного підприємства „Реставратор–2”, м. Слов’янськ про стягнення 15 000 грн.00 коп.

Представник позивача надав змінені та доповнені позовні вимоги. Представник відповідача проти позову заперечує.

Представниками сторін надано клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць. Клопотання судом задоволено.

У зв’язку з наданим клопотанням та ненаданням витребуваних документів, керуючись ст.69, п.п.2,3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 12.12.07 ) .

Відкласти слухання справи на  19.11.07 р.  об  14:30 год.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві, довідку про зарахування державного мита до державного бюджету України.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

Суддя                                                                                                 Марченко О.А.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.07р.

Справа № 16/325-07

За позовом  Комунального підприємства "Дорожник", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промдорсервіс", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

третя особа: Фонд комунальної власності міста Дніпродзержинська, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про виселення та зобов'язання повернути орендоване майно

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Чупилка Е.М.- представник, розпорядження від 28.12.2006р. №311-р"ос";

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста, яке знаходиться за адресою: м.Дніпродзержинськ, 3-й Баглійський провулок,15  від 20.03.2006р. №7 та виселити відповідача з приміщення, що він орендує, а також зобов'язати відповідача повернути орендоване майно на підставі акту приймання-передачі.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав,  представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а надали клопотанння про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку своїх представників у судове засідання.

У зв'язку з цим, а також неподанням витребуваних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.12.2007р. на 11 год. 30 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали документів доданих до позовної заяви;

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус.

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Третій особі (повторно):

- пояснення по суті позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.

Справа №  7/822/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління пенсійного фонду України
в Снігурівському районі Миколаївської області, 57300, Миколаївська область,
м.Снігурівка, вул.Леніна, 3

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 57300,
Миколаївська область, м.Снігурівка, АДРЕСА_1

Про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 236,32 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 6
грудня 2007 року о 11:00.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.10.07 р.                                                                               Справа № 19/305

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ ”Укртелеком” м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку у сумі 4938,76 грн. – основного боргу, за послуги взаємоз’єднання телекомунікаційної мережі 1578,00 грн основного боргу, та 160,51 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/305.Судове засідання призначити на  08.11.07  року о 09:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 323

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, що підтверджують правовий статус позивача, довідку з ЄДР (оригінали для огляду та копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення позивачу; докази сплати сум заборгованості та пені, що заявлені у позові.

3.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Вознева Н.В.

Надруковано 3 примірника:

1 – у справу;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

08.11.07р.

Справа № Б15/329-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоте відкриття", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Абла Плюс", с. Степове Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.11.07 р.  об 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.11.07р.

Справа № 18/607-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерноготовариства "Енергопостачальна компанія               "Дніпрообленерго"

м.Дніпропетровськ

до   Дніпропетровського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  06.12.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №  07/3482а
УХВАЛА

"06" вересня 2007 р.

Господарський суд Черкаської
області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача Ігнатенка
С.М., представника відповідача ОСОБА_2, при секретарі судового засідання Долженковій
І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за
позовом прокурора Придніпровського району в інтересах держави в особі державної
податкової інспекції в м. Черкаси до приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 1713грн. 25коп., встановив наступне.

Прокурором заявлено позов в
інтересах держави в особі державної податкової інспекції в м. Черкаси про
стягнення з відповідача в доход держави 1713грн. 25коп. фінансових санкцій.

Державна податкова інспекція у м.
Черкаси звернулася до господарського суду із клопотанням про відкликання позову
і залишення його без розгляду у зв'язку із сплатою відповідачем стягуваної суми
фінансових санкцій.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без
розгляду якщо особа, що має адміністративну процесуальну дієздатність і за
захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом,
звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від
неї надійшла відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись
п.6 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без
розгляду.

Ця ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені
ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Дорошенко М. В.