overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

05.03.07                                                                             Справа № 09/5322а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Ткаченка  Б.О.(суддя-доповідач),

Суддів                            Лобань  О.І.

Суддів                            Шевченко  В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області на постанову господарського суду Черкаської області від 28.12.2006р.

по справі №09/5322а (суддя Курченко Н.М.)

за позовом           Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства

до          Державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області

про                    скасування податкового  повідомлення-рішення №/0

від 07.04.2006р.

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області про скасування податкового  повідомлення-рішення №/0 від 07.04.2006р.

Постановою господарського суду Черкаської області від 28.12.2006р. у справі №09/5322а позов задоволено.

Не погодившись із прийнятою постановою, відповідач  подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 28.12.2006р. повністю та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 01.03.2007р. по справі  №09/5322а відкрито апеляційне провадження, проведено за ухвалою від 02.03.2007р. необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

2.  Розгляд справи № 115/16-2005/9-06призначити на  05.04.07 року12:10.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 9.

3.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Ткаченко  Б.О.

Судді:                                                                                          Лобань  О.І.

Судді:                                                                                          Шевченко  В. Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2007 р.
№ 30/79-07-2363

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюко"

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду
від 23.08.2007р.

у справі
господарського суду Одеської області

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюко"

до
закритого акціонерного товариства "Фоззі-Юг",
Одеської міської ради

про
визнання договору недійсним та визнання права користування земельною ділянкою

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюко" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2007р. у справі № 30/79-07-2363 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21.11.2007 р. о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                           В.С. Божок

Судді:                                                                              Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07

Справа №8/556-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувшиматеріали  справи № 8/556-06, порушеної за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі, м. Буринь до боржника –Дочірнього підприємства “Агропромбудсервіс” Відкритого акціонерного товариства “Конотопагропромбуд”, ( 41700, Сумська обл… м. Буринь, вул.. Червоноармійська, 3 ід код 30915688) про визнання   банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредиторів -  не з»явилися

Від боржника -  не з»явилися

Ліквідатор – Нагорнєва Т. В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.11.2006 р. порушено провадження у справі № 8/556-06  за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі, м. Буринь про визнання боржника –Дочірнього підприємства “Агропромбудсервіс” Відкритого акціонерного товариства “Конотопагропромбуд”, м. Буринь банкрутом,  відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 18.12.2006 р. по справі № 8/556-06 Дочірнього підприємства “Агропромбудсервіс”Відкритого акціонерного товариства “Конотопагропромбуд” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого  Нагорнєву Тетяну Володимирівну (ліцензія серії АВ № 158303 від 19.10.2006 року).

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Нагорнєва Тетяна Володимирівна подала до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута  ,   з якого вбачається, що у боржника  грошові кошти на поточному рахунку та інші майнові активи відсутні, заборгованість перед кредиторами  не   була погашена у зв’язку з відсутністю    майнових активів у боржника, тому суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з ліквідацією  Дочірнього підприємства “Агропромбудсервіс” Відкритого акціонерного товариства “Конотопагропромбуд”,  та   припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Дочірнього підприємства “Агропромбудсервіс” Відкритого акціонерного товариства “Конотопагропромбуд”, ( 41700, Сумська обл… м. Буринь, вул.. Червоноармійська, 3 ід код 30915688)

2.          Ліквідувати Дочірнє підприємство “Агропромбудсервіс” Відкритого акціонерного товариства “Конотопагропромбуд”, ( 41700, Сумська обл… м. Буринь, вул.. Червоноармійська, 3 ід код 30915688) як юридичну особу.

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ДВС  м. Буринь,   Державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.07
Справа №2/558-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши скаргу № 3138 від 06.08.2007 року Державного територіально –галузевого  об’єднання “Південно –Західна залізниця”на дії Відділу державної виконавчої служби Ямпільського РУЮ по справі № 2/558-06

За позовом   Конотопського транспортного прокурора в інтересах Міністерства транспорту та зв’язку України в особі територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця”

До       Комбінату комунальних підприємств

Про    стягнення 24598 грн. 38 коп.

За участю представників сторін:

Від скаржника –Гурін О.К.

Від відповідача –не з’явився.

Від ДВС Ямпільського РУЮ –не з’явився

Суть спору: скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Ямпільського району від 05.07.07р.; зобов’язати відділ державної виконавчої служби Ямпільського району прийняти до виконання та виконати виконавчий документ –наказ Господарського суду Сумської області №2/558-06 від 16.10.06.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено даному засіданні.

Оскільки представники сторін в судове засідання не з’явились, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи відкласти на 27.09.07 р. на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, прсп. Шевченко 18/1, кабінет № 312.

2. Зобов’язати ВДВС та відповідача надати суду письмове пояснення та правові обгрунтуквання своїх позицій у справі, а ДВС копії матеріалів виконавчого провадження.

3.   Копію даної ухвали надіслати прокурору, сторонам у справі та Відділу державної виконавчої служби Ямпільського РУЮ.

СУДДЯ                                                                          О.Ю.СОП’ЯНЕНКО

Примітка: документи, які подаються в судове засідання і долучаються до матеріалів справи повинні бути зареєстровані належним чином канцелярією господарського суду Сумської області (1 пов., каб. № 117).
СУД
УХВАЛА

17 серпня 2007 р.

Справа № А-9/150

за позовом
Підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача 1:  Держкомзем України   вул. Народного ополчення, 3,  м.Київ, 03680

до відповідача 2:   Івано -
Франківського обласного головного управління земельних ресурсів     м. Івано - Франіквськ , вул. АК. Сахарова,
34, 76014

до відповідача 3: Державного
підприємства " Івано - Франківський
науково - дослідний та проектний інститут землеустрою " ,  вул. Ак. Сахарова, 34, м. Івано - Франіквськ,
76014

про  бездіяльність при зверненні на виготовлення і
видачу державного акта на право власності на землю.

Встановив : що  при виготовлені  Постанови Господарського суду  від 03.08.2007р.     судом в резолютивній частині допущено
описку .

Згідно присів ст.169 Кодексу
адміністративного судочинства України cуд може з власної ініціативи  виправити допущені  в
судовому  рішенні   цього
суду   описки.

Питання про внесення виправлень  суд
вирішує  в  судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд,
керуючись  ст.ст.165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Питання щодо виправлення
описки  в резолютивній частині Постанови
Господарського суду від   03.08.2007р.
вирішити в засіданні суду   18.09 .07 на
14: 30

Засідання відбудеться  у
приміщенні  господарського  суду
Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 5).

Сторонам в судове засідання направити
повноважного представника.

Суддя
О. М. Фанда.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

.
Г. Р. Кіндрат
СУД
ПОСТАНОВА

про визнання
банкрутом

04 вересня 2007 р.

Справа № Б-7/160

ініціюючий
кредитор:  Управління Пенсійного Фонду
України в Галицькому районі  вул.
Шевченка,10, м. Галич,77100

боржник:  ВАТ "Чисте джерело"  вул. Двірська, 9, смт.Більшівці,77100

про
визнання боржника банкрутом

Cуддя
Кишинський Микола Іванович

При
секретарі   Попович Василь Васильович

Представники:

Від
кредитора: Марунчак М.В.-представник ПФУ,

Від
боржника представники не з"явилися

Представник боржника в засідання
суду не з"явився, хоча належним чином були повідомлений про час, дату та
місце проведення підготовчого засідання суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив,
що ухвалою господарського суду від 15.08.07 порушено провадження у справі про
банкрутство боржника ВАТ "Чисте джерело".

Станом на 01.07.07 борг боржника перед
бюджетом  Пенсійного фонду складає 44
965,33 грн.

На даний час підприємство господарської
діяльності не здійснює, за юридичною адресою не знаходиться.

Доказів погашення заборгованості
боржником не подано.

Жодних пропозицій щодо санації боржника
до суду не поступило.

За таких обставин,  суд приходить
до висновку про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури, щодо боржника ВАТ "Чисте джерело", вул. Двірська,9, смт.
Більшівці, Галицький район, код 03378207.

За клопотанням ініціюючого кредитора, суд призначає ліквідатором по
справі арбітражного керуючого  ОСОБА_1,
ліцензія серія НОМЕР_1, дійсна до 19.12.2009р.(АДРЕСА_1).

Керуючись  ст.ст.22,52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Боржника ВАТ "Чисте
джерело", вул. Двірська,9, смт. Більшівці, Галицький район, код 03378207   визнати банкрутом.

2. Визначити строк ліквідаційної
процедури боржника ВАТ "Чисте джерело", вул. Двірська,9, смт.
Більшівці, Галицький район 3 місяці.

3. Призначити ліквідатором по
справі №Б-7/160 арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія серія НОМЕР_1,
дійсна до 19.12.2009р.(АДРЕСА_1).

4. Зобов”язати ліквідатора письмово
повідомити про визнання боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів.

5.Зобов"язати ліквідатора
подати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс до 26.11.07.

6.Засідання суду по розгляду звіту
ліквідатора боржника ВАТ "Чисте джерело", вул. Двірська,9,
смт. Більшівці, Галицький район, код 03378207
на 27.11.2007р. о 10:00 год

Зобов"язати ініціюючого
кредитора укласти договір з арбітражним керуючим щодо проведення ліквідаційної
процедури боржника. Копію договору представити суду.

Постанову направити : заявнику,
боржнику, ліквідатору ОСОБА_1(АДРЕСА_1),  Регіональному Управлінню з питань банкрутства
в Івано-Франківській області
(м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), Відділу державної реєстрації -
державному реєстратору (м. Галич, Площа Волі,1).

Суддя
Кишинський М.І.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Стефанів Тетяна Василівна
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.11.07р.

Справа № А2/3226-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 15:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"27" липня 2007 р.                                                                Справа №265/18-04/5/4

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ізоляції", м. Ірпінь

до відповідача          Ірпінської ОДПІ, м. Ірпінь

про          визнання недійсним податкових повідомлень-рішень,

від позивача         Биховченко Р.І. за дов.,

Представники:

від відповідача    Опанасюк В.А., за дов.

Обставини справи:

Для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні від 27.07.07р. виявилась необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 07.08.2007р. о 14 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Повторно зобов'язати позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- надати господарському суду докази на підтвердження правильності формування позивачем податкового кредиту за період, що перевірявся.

4. Зобов’язати відповідача: надати господарському суду правове обґрунтування правомірності підстав для проведення перевірки за результатами якої складено акт, на підставі якого винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Головуючий сддя

суддя                                                                                А.В. Маляренко          суддя                                                                                           О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.10.07                                                                      № 02-07/399

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши  матеріали

за  позовом: Куряти Івана Йосиповича, м. Кіровоград

до відповідача: Ленінського відділу Держаної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, м. Кіровоград

про зобов'язання вчинити дію

ВСТАНОВИВ:

Подано позов  Курятою Іваном Йосиповичем до  Ленінського відділу Держаної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дію

У відповідності до п.п. 2, 3, 3-1 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;  сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі; сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п.п. 2, 4, 6, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; не подано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Однак, подана позовна заява не містить повного нейменування сторін, їх поштових адрес; доказів  сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі;  доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню відповідно п.п. 2,  4, 6, 10 частини 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до Господарського суду в загальному порядку

Керуючись п. п. 2, 4, 6, 10 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву № б/н від б/д (вх. № 5071/424 від 03.10.2007 року) та додані до неї документи  повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

Суддя                                                                                                           Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2007 р.                                                            Справа №          17/376

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, м.ДолинськаКіровоградської області

до відповідача:    відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Долинському районі Кіровоградської області, м. Долинська Кіровоградської області

про стягнення 1400,41 грн.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до  розгляду в попереднє судове засідання на  19.09.07 о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться  у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); засвідчену належним чином копію Положення управління Пенсійного фонду України в Долинському районі; докази виплати управлінням Пенсійного фонду в Долинському районі громадянам                                        Щербині С.О., Зборовській Г.А., Мельник М.П., Кочан О.Ф., Черевик Г.І. пенсій по трудовому каліцтву на загальну суму 1400,41 грн.; обґрунтований детальний розрахунок заявленої до стягнення суми.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; Положення про відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Долинському районі Кіровоградської області.

5.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на позивача  - управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, ідентифікаційний код 20650036 та на відповідача - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Долинському районі Кіровоградської області, 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Радянська, 153.

7. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                    С.В. Таран