overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.07.07
Справа №14/405-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 6482)

За позовом:          Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»

До відповідача:           Закритого акціонерного товариства «Завод будівельних розчинів «Гарант»

про стягнення 2459 грн. 85 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.08.07 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київської      області
У Х В А Л А

"23" жовтня 2007 р.                                                                                          Справа № 4/514-07

За позовом          ТОВ “Фірма “Вена”, м. Чернігів

до відповідача          ПП “Славутич-Ліспром”, м. Славутич

про          стягнення 1936,59 грн.,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача        Осипчук П.В., за дов.

Представники:

від відповідача    не з'явився.

О б с т а в и н и   с п р а в и:

Представник відповідача в судове засідання 23.10.07р. не з’явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду від 05.10.07р., про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 09.11.07р. о 10 год. 50 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16)

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони: скласти акт звірки.

4. Зобов’язати позивача: надати господарському суду довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на жовтень місяць 2007р.

5. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 05.10.07р.

6. Попередити відповідача, що у разі неподання ним господарському суду у встановлені строки вказаних документів і нез’явлення в судове засідання уповноваженого представника, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Попередити сторони про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" листопада 2007 р.                                                                   справа № 15/420-07

за позовом             товариства з обмеженою відповідальністю “Комспек”, м. Київ

до          товариства з обмеженою відповідальністю “Ліселектроком”, Київська обл., м. Вишневе

про           стягнення 5025,50 грн.

Суддя                                               Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання           Чернявській І.Г.

за участю представників

від позивача:          Самуілов О.М. (дов. № 23/11 від 22.11.2007 р.), Самойленко О.В. (дов. № 22/11 від 22.11.2007 р.);

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Комспек” до товариства з обмеженою відповідальністю “Ліселектроком” про стягнення 5025,50 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 05.11.2007 р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п.  1, 2  ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на  11 грудня 2007 р. на 10 год. 20 хв.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 05 листопада 2007 р.

3.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                                                                            Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" вересня 2007 р.                                                              Справа № 13/309-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини А 0543 Міністерства оборони України, м. Біла Церква

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажремонт", смт. Рокитне - 2

про стягнення 87000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" жовтня 2007 р. об 11:15. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/199-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від "09" жовтня 2007 р.     у  справі                  № 1/119-38.1
Рішення набрало законної сили 19.10.2007 року

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Ковельсільмаш", м. Ковель, вул. Варшавська, 1, код 00238138 (р/р003 в Ковельському  відділенні Промінвестбанку, МФО 303194) на користь Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ковельської  філії ВАТ "Волиньобленерго", м. Ковель, вул. Грушевського, 56, код 00131512 (р/р1 в Ковельському  відділенні Ощадбанку №6303, МФО 303945) 6533 грн. 08коп. пені, 38 312 грн. 04 коп. суми інфляції, 8 972 грн. 19 коп. річних, 538 грн. 69 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  22.10.2010 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.07
Справа №6/321-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом           –  Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача    – Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер» ( 41463, Глухівський район, с. Уздиця, вул.. Леніна, 2, код 30902511 )

про стягнення 2903 грн. 81 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.12.2007р. на             10 год.  30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.11.07 р.                                                                               Справа № 37/268
про примусове виконання рішення На виконання рішення господарського суду від 01.11.2007 р.
Рішення набуває чинності з 12.11.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 12.11.2010 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.11.07р.

№ П10/8809-07

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "АТМА ТРЕЙД" , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ОЛІАС" , м. Дніпропетровськ

про стягнення 400,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне  підприємство  "АТМА ТРЕЙД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ОЛІАС" ,  про  стягнення заборгованості в розмірі  400,00 грн.

Дослідивши позовні матеріали господарський суд встановив :

- не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку . Так , додане до позовної заяви платіжне доручення №640 від 06.11.2007 року не містить відповідного запису банківської установи про зарахування державного мита до державного бюджету.

Керуючись п.4  ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 102,00 грн., перераховане  платіжним дорученням № 640 від 06.11.2007 р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. перераховані платіжним дорученням№641 від 06.11.2007 року  підлягають  поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.07р.

Справа № 28/330-06

За заявою: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз"

Про розстрочку господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.06 р.

У справі:

за позовом  Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства по газопосточанню та газифікації "Криворіжгаз" м. Кривий Ріг

про стягнення 5 050 610 грн. 43 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" звернулося до господарського суду з заявою про розстрочку виконання рішення від 02.11.06р.

Керуючись ст. 86,  121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 25.10.07р. о 15:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №48.)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Г.В. Манько
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.03.07 р.                                                                                № 10/008-07

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Міщенко  П. К.

Суддів:                                                Тарасенко К. В.

Суддів:                                                Яковлева М, Л,

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Факел»на Рішення господарського суду Київської області від 06.02.2007 року по справі № 10/008-07 (Суддя Тищенко О.В.),

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Газтехномаш», м.Київ;

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Факел», м.Фастів Київської області;

про: стягнення заборгованості на суму 145 167 грн. відповідно до Договору підряду № 58/03 від 02.01.03р., 49 530 грн. 98 коп. інфляційних нарахувань, 11 613 грн. 36 коп. 3% річних, 12 339 грн. 20 коп. пені,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 96, 98, 99, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду, –

У Х В А Л И Л А :

1. Апеляційну скаргу  відкритого акціонерного товариства «Факел»на Рішення господарського суду Київської області від 06.02.2007 року по справі № 10/008-07 прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі.

2. Розгляд справи  № 10/008-07 призначити на  20.03.07р. о 11:40. у приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду                       (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б, зал № 8).

3. Зобов’язати позивача, у триденний строк, після одержання даної ухвали, надіслати відзив на апеляційну скаргу на адресу суду та відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін обов’язковою.

Головуючий суддя                                                            Міщенко  П. К.

Судді

Тарасенко К. В.

Яковлєв М. Л.
СУД
СУД
УХВАЛА

02.11.07                                                                                 Справа № 18/531.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Донецької залізниці в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень, м. Дебальцеве Донецька область

до  державного підприємства “Свердловантрацит”,   м.  Свердловськ Луганської області

про  стягнення 32660 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Лебедь В.П., довіреність від 23.10.06;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача  штрафу у сумі 32660 грн. за невірно вказані у накладній  № 49839687 назву вантажоотримувача, його код, адресу.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідно до ст. 122 Статуту залізниць України з відправника вантажу за невірно зазначені у накладній назви одержувача вантажу, його коду, адресу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із ст. 118 цього Статуту, у якій передбачено, що розмір штрафу складає суму п’ятикратної провозної плати за всю відстані перевезень.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 13.11.2007 на 11 год. 20 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати договір на перевезення та тарифи.

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати документальне підтвердження сплати штрафу або його частини (якщо таке мало місце); подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                            В.В. Корнієнко
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20.02.07                                                                                                  Справа №17/167

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача Шевченко  В. Ю.

розглянув апеляційну скаргу підприємця Бондаренко Ірини Василівни на постанову господарського суду Полтавської області від 14.09.2006 р.

по справі № 17/167  (суддя  Коршенко Ю.О.)

за позовом          підприємця Бондаренко Ірини Василівни

до          Державної податкової інспекції у м. Полтаві

про          визнання нечинним рішень про застосування фінансових санкцій від 31.10.2005р. №/0 та №000259304/02,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Підприємець Бондаренко Ірина Василівна звернулась до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання нечинним рішень про застосування фінансових санкцій від 31.10.2005р. №/0 та №000259304/02.

Господарським судом Полтавської області винесена постанова від 14.09.2006р. по справі № 17/167, яким в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою,  підприємець Бондаренко Ірина Василівна звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду від 14.09.2006р.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підприємця Бондаренко Ірини Василівни на постанову господарського суду Полтавської області від 14.09.2006р. по справі №17/167.

2.          Провести підготовчі дії відповідно до ст. 190 КАС України.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження, а відповідачу також надіслати копію апеляційної скарги.

Суддя-доповідач                                                                             Шевченко  В. Ю.
СУД
ПОСТАНОВА

06.11.07р.

Справа № А2/2575-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Говорун І.С., довіреність №4698/Г/10 від
14.03.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню
з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
16.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" листопада 2007 р.                                                    справа № 15/033-07

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю “Трифар”, м. Київ

до          закритого акціонерного товариства “Фастівський комбінат хлібопродуктів”, Київська обл., м. Фастів

про           стягнення 286606,95 грн.

Суддя              Рябцева О.О.

обставини справи:

рішенням господарського суду Київської області від 27.03.2007 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю “Трифар” до закритого акціонерного товариства “Фастівський комбінат хлібопродуктів” про стягнення 286606,95 грн. задоволено частково;  з закритого акціонерного товариства “Фастівський комбінат хлібопродуктів” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Трифар” стягнуто 241920,30 грн. боргу, 7376,25 грн. пені, 4559,42 грн. 3% річних, 20732,01 грн. інфляційних втрат, 2745,88 грн. витрат по сплаті державного мита та 117,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.04.2007 р. на виконання рішення господарського суду Київської області 27.03.2007 р. у справі № 15/033-07 був виданий наказ про примусове виконання рішення.

До господарського суду Київської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю “Трифар” про зміну способу виконання рішення, в якій позивач просить суд змінити спосіб виконання рішення від 27.03.2007 р. у справі № 15/033-07 шляхом звернення стягнення на майно відповідача у зв’язку з відсутністю грошових коштів на рахунках відповідача в банківських установах.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,  суд

ухвалив:

1.          Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Трифар” про зміну способу виконання рішення господарського суду від 27.03.2007 р. призначити на 30 листопада 2007 р.  на  14 год. 50хв.

2.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання

Суддя                                                                              Рябцева О.О.