ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.07                                                                                 Справа№ 27/286

За позовом: Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави: Львівської міської ради в особі: ЛМКП „Львівтеплоенерго”, м. Львів

до відповідача: Об”єднаного автогаражного кооперативу №8 по будівництву та експлуатації колективних гаражів для автомобілів та мотоциклів, які знаходяться в особистій власності громадян, м. Львів

про  стягнення 53 982,70 грн.

Суддя Н.Судова-Хомюк

Представники:

Від прокуратури: Матвіїв М.Л.

Від позивача: Бекерська О.І. - представник

Від відповідача: Белей М.Г., Волянський С.О. - представники

Суть спору: Позовні вимоги заявлені прокурором Сихівського району м. Львова в інтересах держави: Львівської міської ради в особі ЛМКП „Львівтеплоенерго”, м. Львів до Об”єднаного автогаражного кооперативу №8 по будівництву та експлуатації колективних гаражів для автомобілів та мотоциклів, які знаходяться в особистій власності громадян, м. Львів про стягнення 53 982,70 грн.

В судовому засіданні 31.10.2007 р. було оголошено перерву до 07.11.2007 р., котру продовжено до 09.11.2007 р.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2007 р. позовна заява Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави: Львівської міської ради в особі: ЛМКП „Львівтеплоенерго”, м. Львів  прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

Предметом даної судової справи сторона позивача визначає стягнення плати за одиницю приєднаного теплового навантаження, що нарахована на підставі договору №5039/Р від 01.12.2002р.за період 01.12 –04.06.2006рр..

Підставою проведеного нарахування сторона позивача вважає рішення виконавчого комітету Львівської міської ради за № 1189 від 20.10.2006р.”Про двоставковий тариф на теплову енергію, тариф на підігрів води та послуги з централізованого опалення і з підігріву води”.

Сторона відповідача позовні вимоги заперечує, звертаючи увагу суду на численні письмові звернення до ЛМКП „Львівтеплоенерго”, м. Львів в яких він звертається з вимогою про припинення договірних відносин.

Надавши правову оцінку доказам, які представлені сторонами спору, суд вважає, що позовні вимоги слід залишити без розгляду , з огляду на наступне.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі №1-1/99 від 08.04.1999р. за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень положень ст.2 Арбітражного процесуального кодексу України під поняттям «орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах»потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади і такий орган фактично є позивачем у справах порушених за позовом прокурора і на підставі ч.1 ст. 21 ГПК України є стороною в господарському процесі. Крім того,  у відповідності  до постанови Верховного Суду України від 22.05.2005р. у справі №33/120-04, прокурор може бути представником сторони у справі тільки у випадку, коли цією стороною є орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, наділений повноваженнями органу виконавчої влади.

Оскільки ЛМКП „Львівтеплоенерго” не є органом  державної влади  чи місцевого самоврядування, суд дійшов висновку - позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ст.81, ст. 86 ГПК України,господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк Н.М.