ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" серпня 2007 р.
Справа  № 16/61-07-1099

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Шевченко Г.В.

З участю представників сторін:

Від позивача:            Кремльова А.Ю. по дов. №522 від 25.06.2007р.;

Від третьої особи:  не з’явився;

Від відповідача:       Новак І.О. по дов. №15 від 01.03.2007р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору  - виконавчого комітету Одеської міської ради  до  приватного підприємства „Євромоторс” про знесення самочинного будівництва та за зустрічним позовом приватного підприємства „Євромоторс” до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради  та виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області з позовними  вимогами до приватного підприємства „Євромоторс” (далі по тексту –ПП „Євромоторс”) про знесення незавершеного будівництвом спецавтоцентру з виставковим салоном, станцією технічного обслуговування та автомийкою, що розташований по вул. Грушевського, 15 - А в м. Одесі.  Свої вимоги позивач обгрунтовує здійсненням відповідачем будівництва зазначеного об’єкту нерухомості після закінчення терміну дії дозволу на виконання будівельних робіт, здійсненням будівництва з відхиленням від затвердженої проектної документації,  у зв’язку з чим зазначене будівництво, на думку позивача, є самочинним та підлягає знесенню відповідно до вимог чинного законодавства України.

Під час розгляду справи №  16 / 61 –07 –1099, посилаючись на  здійснення відповідачем будівництва з порушенням будівельних норм та правил, а також з відхиленням від затвердженого проекту, виконавчий комітет Одеської міської ради,  22.02.2007р. в порядку, передбаченому ст. 26 ГПК України звернувся до господарського суду з позовною заявою до ПП „Євромоторс”  про знесення спецавтоцентру з виставковим салоном, станцією технічного обслуговування та автомийкою, що розташований по вул. Грушевського, 15 - А в м. Одесі.

Ухвалою від 26.02.2007р. господарським судом Одеської області до участі у справі  № 16 / 61 –07 –1099 в якості третьої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору, було  допущено виконавчий комітет Одеської міської ради відповідно до ст. 26 ГПК України.

Не погоджуючись з позовними вимогами, приватне підприємство „Євромоторс” 28.03.2007р. звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою (вх. №3335) по справі № 16 / 61 –07 –1099 до виконавчого комітету Одеської міської ради та Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, у відповідності до якої відповідач просить суд визнати за ним право власності на  спецавтоцентр з виставковим салоном, станцією технічного обслуговування та автомийкою, що розташований по вул. Грушевського, 15 - А в м. Одесі.

Ухвалою від 28.03.2007р. господарським судом було прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву приватного підприємства „Євромоторс” до виконавчого комітету Одеської міської ради та Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання права власності на спірний об’єкт нерухомості та зустрічні позовні вимоги приватного підприємства „Євромоторс” об’єднані зі справою № 16 / 61 –07 –1099 в одне провадження.

Враховуючи, що вирішення господарського спору, який виник між сторонами по справі № 16 / 61 –07 –1099, пов’язане з розглядом та правовим аналізом питань щодо технічного стану спецавтоцентру з виставковим салоном, станцією технічного обслуговування та автомийкою, що розташований по вул. Грушевського, 15 - А в м. Одесі, а також приймаючи до уваги те, що для вирішення даних питань, які мають суттєве значення для правильного та об’єктивного вирішення спору по справі № 16 / 61 –07 –1099, необхідні спеціальні знання у сфері будівництва, суд, керуючись ст.ст. 41, 43 ГПК України призначив по справі судово-будівельну експертизу. У зв’язку з чим,  ухвалою суду від 02.04.2007р.  провадження у справі було зупинено до розгляду товариством з обмеженою відповідальністю „ІНЮГ –експертиза” питань, поставлених господарським судом відповідно до ухвали від 02.04.2007р., які мали бути роз'яснені судовим експертом. Після  надходження до господарського суду з експертної установи висновку судово-будівельної експертизи № 54, ухвалою від 19.07.2007р. господарським судом  провадження у справі № 16 / 61 –07 –1099 було  поновлено відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради  та виконавчий комітет Одеської міської ради по тексту позовів стверджують про здійснення відповідачем будівництва спірного об’єкту нерухомості після закінчення терміну дії дозволу на виконання будівельних робіт, а також здійснення будівництва з відхиленням від затвердженої проектної документації. При цьому, посилаючись на положення ст. 376 ЦК України, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради  та виконавчий комітет Одеської міської ради просять суд зобов’язати відповідача знести спецавтоцентр з виставковим салоном, станцією технічного обслуговування та автомийкою, що розташований по вул. Грушевського, 15 - А в м. Одесі, як об’єкт самочинного будівництва.

Як вбачається з матеріалів справи, у 2002р. архітектором Жебровською Т.Л. (ліцензія  ОД№ 01331) був розроблений робочий проект спецавтоцентру з виставковим салоном, станцією технічного обслуговування та автомийкою.

Зазначений проект був погоджений з Управлінням інженерного захисту території міста листом за вих. №260 від 21.02.2002 p.; Управлінням  екологічної  безпеки  виконавчого комітету Одеської міської  ради листом за вих. №  280/38 від 22.02.2002р.; Управлінням державної пожежної охорони УМВС України в Одеській області  висновком експертизи  №16/1/648 від 25.02.2002р.; Державною санітарно-епідеміологічною службою Одеської області висновком №187 від 04.03.2002р.; Чорноморським експертно-технічним  центром Державного комітету України  з нагляду за охороною праці висновком  О3.0№09.01.386490 від 05.03.2002р.; Управлінням архітектури та містобудування виконавчого комітету  Одеської міської ради висновком № 633 від 15.03.2002 р.; відділом Державної автомобільної інспекції  ОМУ УМВС України в Одеській області за вих. №31/7-304 від 23.07.2004р.; Державним управлінням екології та природних ресурсів в Одеській області висновком № 1666/03-06-09 від 10.06.2002р.; територіальним управлінням державної інспекції з енергозабезпечення по Одеській області експертним висновком № 18-15/173/03/РП від 03.03.2003 p.. Крім того, зазначений робочий проект був рекомендований до затвердження Одеською обласною службою Української державної інвестиційної експертизи відповідно до комплексного експертного висновку за №72 від 06.03.2003р.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 104 від 07.03.2003р. „Про надання дозволу приватному підприємству „Євромоторс” на будівництво спецавтоцентру з виставочним салоном, СТО  та автомийкою і благоустрою прилеглої території та про умови надання земельною ділянки загальною площею 1,1743 га за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського ріг вул. Ак. Воробйова” було надано дозвіл  на будівництво спірного об’єкту нерухомості  та затверджено договір на право забудови, укладений  між виконавчим комітетом Одеської міської ради та ПП „Євромоторс”.

Відповідно до вказаного договору позивачем було отримано право забудови земельної ділянки, площею 1,1743 га в межах відведення за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського кут вул. Ак. Воробйова  строком до 4 кварталу 2003р.  для здійснення будівництва спецавтоцентру з виставковим салоном, станцією технічного обслуговування та автомийкою,  а також для  комплексного благоустрою прилеглої території.

22.05.2003р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Одеси відповідачу було надано дозвіл на виконання будівельних робіт № 328/03  на підготовчі роботи для будівництва спецавтоцентру про вул. Грушевського / Ак. Воробйова терміном до 01.12.2003р. Після закінчення строку дії вказаного дозволу, 09.06.2004р. ПП „Євромоторс” було надано дозвіл на виконання будівельних робіт за вих.№ 341/04 від 09.06.2004р.  на виконання будівництва спецавтоцентру з виставковим салоном,  станцією технічного обслуговування та автомийкою по вул. Грушевського кут вул. Ак. Воробйова відповідно до проектної документації, затвердженої та зареєстрованої за № 104 від 07.03.2003р. Термін дії вказаного дозволу був визначений до 01.06.2005р.

Розпорядженням Суворовської районної адміністрації за вих.№ 1224р. від 18.09.2003р. автосалону ПП „Євромоторс” було надано поштову адресу: вул. Грушевського, 15а.

Рішенням Одеської міської ради № 1192-XXIV від 26.03.2003р. було затверджено проект відведення приватному підприємству „Євромоторс” в оренду земельної ділянки, загальною площею 1,1743 га, за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського кут вул. Ак. Воробйова, для будівництва, експлуатації  та обслуговування спецавтоцентру з виставковим салоном, станцією технічного обслуговування та автомийкою,  а також вирішено надати відповідачу вказану земельну ділянку на умовах оренди, у тому числі земельну ділянку, площею 0,80 га у довгострокову оренду, терміном на 25 років для будівництва, експлуатації  та обслуговування   спірного об’єкту нерухомості та земельну ділянку, загальною площею 0,3743 га для благоустрою прилеглої території.

17.12.2003р. Одеською міською радою було прийнято рішення № 2045- XXIV “Про продаж земельною ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,8000 га, що знаходить в оренді приватного підприємства „Євромоторс”, за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського, 15 а, для будівництва, експлуатації та обслуговування спецавтоцентру з виставочним салоном, СТО та автомийкою”.

Пізніше на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 11.02.2004р., посвідченого у нотаріальному порядку за реєстр.№ 1511,  ПП „Євромоторс”  було отримано державний акт на  право власності на земельну ділянку, площею 0,80 га по вул. Грушевського, 15а в м. Одесі від 06.10.2004р. зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 43.

Як вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи № 57 від 10.07.2007р. протягом 2003 –2005р. на території спецавтоцентру було здійснено будівництво основних  частин будівель спецавтоцентру з виставковим салоном, станцією технічного обслуговування та автомийкою, що розташований по вул. Грушевського, 15 - А в м. Одесі.

У зв’язку з закінченням будівельно-монтажних робіт 07.07.2005р. Суворовською районною адміністрацією було прийнято розпорядження № 671р. „Про призначення державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об’єкту –станції технічного обслуговування по вул. Грушевського, 15 А (приватне підприємство „Євромоторс”)”.  Утвореною на підставі вказаного розпорядження державною приймальною комісією про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта був складений акт, відповідно до  якого було  вирішено прийняти до експлуатації будівлі під літ. „А”, „Б”, „В”, „Г”, „Д”, „Е”, „Ж”, „З”. При цьому вказаний акт було підписано уповноваженими особами Суворовської районної адміністрації, ПП „Евромоторс”, Державної санітарно-епідеміологічної служби Одеської області, Головного управління МНС України в Одеській області, територіального управління державної інспекції з енергозабезпечення по Одеській області, Управління інженерного захисту території міста та розвитку узберіжжя, Територіального управління  Державного департаменту промислової безпеки, охорони праці  та гірничого нагляду по Одеській  області, Державної автомобільної інспекції  ОМУ УМВС України в Одеській області, Державного управління екології та природних ресурсів в Одеській області. Однак, у змісті вказаного акту відсутні підписи начальника та інспектора  Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Одеси.

З урахуванням викладеного, посилаючись на положення ст. 376 ЦК України, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради  та виконавчий комітет Одеської міської ради просять суд зобов’язати відповідача знести спецавтоцентр з виставковим салоном, станцією технічного обслуговування та автомийкою, що розташований по вул. Грушевського, 15 - А в м. Одесі, як об’єкт самочинного будівництва.

Враховуючи, що Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради  та виконавчим комітетом Одеської міської ради висуваються вимоги про знесення спірного об’єкту, як самочинного будівництва, суд вважає за необхідне звернутися до правових положень ст.376 ЦК України, якою врегульовані  питання самочинного будівництва.

Положення приведеної статті 376 ЦК України визначають поняття самочинного будівництва як забудови на земельній ділянці, яка не була належним чином відведена, або була відведена для іншого цільового призначення, або будівництво здійснювалося без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у встановленому законом порядку було набуто право власності  на земельну ділянку, площею 0,80 га по вул. Грушевського, 15а в м. Одесі, що підтверджується державним актом на  право власності на земельну ділянку від 06.10.2004р., зареєстрованим в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 43.

Будівництво основних частин спірного об’єкту протягом 2003-2005р.р. здійснювалося за наявності дозволу на виконання будівельних робіт за вих.№ 341/04 від 09.06.2004р.

Проект будівництва спірного об’єкту нерухомості був розроблений та затверджений у встановленому законом порядку. Однак, як вбачається з акту, складеного інспекторами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Одеси та помічником прокурора Суворовського району м. Одеси, при будівництві спірного об’єкту були встановлені відхилення від проектної документації, а саме: адміністративна будівля виконана з грубим  відхиленням від проекту (змінено архітектурно-планувальну частину); між адміністративною будівлею  та мийкою було побудовано двоповерхову споруду; будівлю станції технічного обслуговування побудовано зі змінами в осі В Б виконані  додаткові заїзди для автотранспорту.

У зв’язку з чим, посилаючись на вимоги ч. 7 ст. 376 ЦК України, позивач та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, наполягають на знесенні спірного об’єкту.

З цього приводу, суд вважає за необхідне звернути увагу останніх на наступному.

Дійсно, відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Таким чином застосування правового наслідку  самочинного будівництва, який полягає  у знесенні об’єкту, пов’язується законом з наступними умовами: відхилення від проекту суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, або наявні  істотні  порушення будівельних норм і правил.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Однак, ані позивачем, ані третьою особою з дотриманням вимог ст. 32, 33 ГПК України не було доведено суду існування при здійсненні відповідачем будівництва спецавтоцентра з виставковим салоном, станцією технічного обслуговування та автомийкою, що розташований по вул. Грушевського, 15 - А в м. Одесі такого істотного відхилення від проекту, що суперечить  суспільним інтересам або порушує інтереси інших осіб, також  не було доведено і фактів істотного порушення відповідачем при здійсненні будівництва зазначеного об’єкту будівельних норм і правил.

Більш того, судовою будівельно-технічною експертизою, проведеною у даній справі, було встановлено, що будівництво спірного об’єкту  відповідає нормативно-технічним вимогам  з урахування його функціонального призначення, при цьому  будь-яких відхилень від  вимог будівельних норм та правил, які б могли  погіршити міцність, стійкість, придатність до експлуатації як окремих конструктивних елементів, так і будівлі в цілому експертами не виявлено,  всі будівлі знаходяться у хорошому технічному стані, оснащені відповідним сучасним обладнанням та придатні для експлуатації. Крім того, як вбачається з акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об’єкту –станції технічного обслуговування по вул. Грушевського, 15 А, більшістю з членів приймальної комісії спірний об’єкт нерухомості був визнаний як такий, що підлягає прийняттю до експлуатації, про що, за переконанням суду, безспірно свідчить факт підписання ними вказаного акту.

Наведене дозволяє суду дійти висновку щодо відсутності підстав для застосування положень ч. 7 ст. 376 ЦК України щодо зобов’язання відповідача за власний  рахунок знести  спецавтоцентр з виставковим салоном, станцією технічного обслуговування та автомийкою, що розташований по вул. Грушевського, 15 - А в м. Одесі.

В свою чергу, враховуючи, що відповідачем у даній справі були заявлені зустрічні позовні вимоги про визнання права власності за ним на вказаний об’єкт нерухомості, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на наступному.

Положеннями ч. 3, 5 ст. 376 ЦК України  передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути  за рішенням  суду визнане за особою,  яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети,  за  умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.  На  вимогу  власника  (користувача)  земельної ділянки суд може визнати  за  ним  право  власності  на  нерухоме  майно,  яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Як було зазначено по тексту рішення вище, приватним підприємством „Євромоторс” було набуто у встановленому законом порядку право власності  на земельну ділянку, площею 0,80 га по вул. Грушевського, 15а в м. Одесі.

За переконанням суду, Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради  та виконавчим комітетом Одеської міської ради з дотриманням вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України не було доведено факту  порушення  прав інших осіб при здійсненні приватним підприємством „Євромоторс” будівництва спецавтоцентру з виставковим салоном, станцією технічного обслуговування та автомийкою, що розташований по вул. Грушевського, 15 - А в м. Одесі.

З огляду на викладене,  відповідно до положень ч. 5 ст. 376 ЦК України, суд доходить висновку щодо наявності підстав для задоволення  позовних вимог, заявлених  приватним підприємством „Євромоторс”, про визнання за ним права власності на збудовані споруди спецавтоцентру з виставковим салоном, станцією технічного обслуговування та автомийкою, що розташований по вул. Грушевського, 15 - А в м. Одесі.

В свою чергу, наведений аналіз ч. 7ст. 376 ЦК України, а також встановлення судом  наявності підстав для визнання права власності ПП „Євромоторс” на спірний об’єкт нерухомості, дозволяє суду дійти висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради  та виконавчого  комітету Одеської міської ради.

Підсумовуючи зазначене, суду вбачається за правомірне, позовні вимоги ПП „Євромоторс” про визнання за ним права власності на спецавтоцентр з виставковим салоном, станцією технічного обслуговування та автомийкою, що розташований по вул. Грушевського, 15 - А в м. Одесі задовольнити у повному обсязі, у задоволенні позову Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради  та виконавчого  комітету Одеської міської ради до ПП „Євромоторс” - відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами по справі, враховуючи ті обставини, що звернення ПП „Євромоторс” до господарського суду з зустрічним  позовом  у даній справі не було зумовлене неправомірними діями відповідачів за зустрічним позовом, суд вважає за правомірне витрати, пов’язані із сплатою державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а також проведення судової експертизи, віднести на рахунок ПП „Євромоторс” згідно із ст. 44, ч. 2 ст. 49 ГПК України  (Лист ВАСУ від 26.06.1995р. №01-8/453 “Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів”).

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. №7-93 сплачене державне мито підлягає поверненню позивачу частково або повністю у випадках внесення мита в більшому розмірі, ніж  передбачено  чинним законодавством, у зв’язку з чим сплачене виконавчим комітетом Одеської міської ради держмито у сумі 102 грн. згідно платіжного доручення №510 від 19.09.2006р., підлягає поверненню третій особі частково у сумі 17 грн., про що слід видати довідку.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід розподілити згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          В позові Управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради  відмовити.

2.          В позові виконавчому  комітету Одеської міської ради відмовити.

3.          Зустрічний позов задовольнити.

4.          Визнати право власності приватного підприємства „Євромоторс”  /65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 30, / на спецавтоцентр з виставковим салоном, станцією технічного обслуговування та автомийкою, що розташований по вул. Грушевського, 15 - А в м. Одесі.

5.          Видати  виконавчому  комітету Одеської міської ради /65004, м. Одеса, Думська площа 1 / довідку на одержання з державного бюджету України зайве сплаченого державного мита  на загальну суму 17,00 грн. / сімнадцять грн. 00 коп./.

6.          Заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 21.02.2007р.,  - скасувати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Рішення підписане 16.08.2007р.

Суддя