overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07
Справа №6/211-07.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Ромни

до                Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» Роменського комбінату хлібопродуктів

про стягнення 28227-75 грн.

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача         не прибув

Від відповідача     не прибув

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про стягнення на свою користь суми заборгованості в сумі 28227-75 грн. з Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» Роменського комбінату хлібопродуктів.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з’явивсь, відповідач відзиву на позов та пояснень по суті не надав, про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши правомірність та наявність наданих документів та  враховуючи те, що для  подальшого розгляду справи суду необхідні пояснення відповідача тому, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Відкласти  розгляд справи   6/211-07 на 27.09.2007р. о 12.00 год.

2.Запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву.

3.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                            В. І. КІЯШКО
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"09" серпня 2007 р.
7/5463-А

за адміністративним позовом
прокурора Летичівського району в інтересах держави в особі управління
Пенсійного фонду України в Летичівському районі, смт. Летичів

до приватного підприємця ОСОБА_1,
ОСОБА_1

про стягнення 160,62 грн.

Суддя Крамар
С.І.

Представники сторін:

від позивача: Синявська
А.В. -дов. від 02.01.2007р.

від
відповідача: ОСОБА_1 - дов. від 24.10.2005р.

за участю прокурора відділу прокуратури
області Шкадька В.В.

Прокурором та представником
позивача 09.08.2007р. подано клопотання про відкликання позовної заяви, в якому
просять суд залишити позовну заяву без розгляду з огляду на погашення
заборгованості. Представник відповідача надав суду докази погашення боргу,
просить закрити провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155
Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання  позивача  про
відкликання  позовної заяви.

За таких обставин, з огляду на
наявність клопотання прокурора та позивача про відкликання позовної заяви,
позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без
розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в
апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно
ст. 254 КАС України ухвала, якщо інше не встановлено КАС України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,  ухвала суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
С.І. Крамар.

Віддрук. 5 прим.: 1  -    до
справи, 2  -    позивачу, 3
-    відповідачу,

4,
5  -
прокуратура. Помічник судді                     М.В. Смаровоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"24" вересня 2007 р.                                                                  Справа  № 9/18

Кредитор: Заступник прокурора м. Рівне вул. Гарна 29,Рівне,33000 в інтересах держави в особі ДПІ у м.Рівне

Банкрут : Приватна фірма "Торгресурс" вул. Соборна, 259, к.56,Рівне,33024

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство Демидюк О. О.

Секретар судового засідання: Прихода О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора  :   ДПІ у м.Рівне - ГДПІ Форет М.С. (дов.№551/10-32 від 11.01.2007 р.); Рівн. МЦЗ - Рожко О.Б. (дов.№09-01 від 02.01.2007 р.)

Від боржника    :   не з"явився.

Ліквідатор:  Дуплика П.Г.

Про затвердження ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі.

Постановою господарського суду Рівненської області від "17" травня 2007 р. боржник - Приватна фірма "Торгресурс" вул. Соборна, 259, к.56,Рівне,33024 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ліквідатор  Приватної фірми "Торгресурс" вул. Соборна, 259, к.56,Рівне,33024 за результатами роботи склав і подав господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс, заслухавши ліквідатора та представників кредиторів, суд встановив, що ліквідатором повідомлено про визнання боржника банкрутом всіх відомих кредиторів, у відповідності із ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Загальна сума грошових вимог становить  183грн. 98коп.

Ліквідатором не виявлено майна для задоволення вимог кредиторів. Відсутність нерухомого майна та транспортних засобів підтверджено доданими до звіту довідками відповідних органів. По пасиву балансу відображені суми збитків, розрахунків за послуги та з бюджетом.

Вимоги кредитора залишені без задоволення, боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою підприємницьку діяльність, юридична особа   Приватна фірма "Торгресурс" вул. Соборна, 259, к.56,Рівне,33024 підлягає ліквідації. Звіт та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, провадження у справі- припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3.1, 22, 24, 25, 32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс   Приватна фірма "Торгресурс" вул. Соборна, 259, к.56,Рівне,33024.

2. Ліквідувати юридичну особу Приватна фірма "Торгресурс" вул. Соборна, 259, к.56,Рівне,33024, код 22586458.

3. Припинити провадження у справі №  9/18.

Ухвалу направити сторонам по справі, ліквідатору, Головному управлінню статистики в Рівненській області, Рівненському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору  Рівненської міської ради, віддлу ДВС  у м.Рівне, в прокуратуру м.Рівне .

Суддя                                                        Демидюк О. О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2007 р.
№ 1/90-5/163-23/99/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Воліка І.М.,

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Запорізький арматурний завод” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31 серпня 2007 року у справі    № 1/90-5/163-23/99/07 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Нестерянська птахофабрика”, Запорізька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Запорізький арматурний завод”, м. Запоріжжя, про визнання недійсним векселя,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України та не підлягає розгляду в касаційному порядку.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31 серпня 2007 року винесеної на підставі ст. 79 ГПК України, поновлено провадження у справі № 1/90-5/163-23/99/07.

Відповідно до ч. 1 ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку лише у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Статтею 79 ГПК України не передбачено можливість оскарження в касаційному порядку ухвал про поновлення провадження у справі.

Отже, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 11113 та ст. 79 ГПК України зазначена вище ухвала місцевого суду від 31 серпня 2007 року є такою, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи на відсутність нормативних підстав для оскарження ухвали від 31 серпня 2007 року Господарського суду Запорізької області у даній справі, касаційна скарга на зазначену ухвалу повертається як така, що не підлягає розгляду в касаційному порядку за правилами розділу ХІІ1 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий  господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Запорізький арматурний завод” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31 серпня 2007 року у справі № 1/90-5/163-23/99/07 повернути скаржнику.

Судді:
І. Волік

М. Михайлюк

Н. Дунаєвська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2007 р.
№ 15/55

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
суддів:
Добролюбової Т.В.
Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Фронтон”

постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2007

у справі
№ 15/55

за позовом
Рівненської обласної ради

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
1)          Товариства з обмеженою відповідальністю “Фронтон”
2)          Обласного комунального підприємства з матеріально-технічного забезпечення закладів освіти
Обласна станція юних натуралістів

про
визнання договору купівлі –продажу №3 від 30.09.04 недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Строк подання касаційної скарги відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фронтон” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.07  у справі № 15/55 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13.12.2007 року о 10 год. 50 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2007 р.

Справа № 4/300-07-7549

За позовом   Державна податкова інспекція у Малиновському
районі м.Одеси;

до відповідача   Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична
особа ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від
позивача: Терентьєва І.. по довіреності;

Від
відповідача:  -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ДПІ у Малиновському районі м. Одеси
звернулась до суду з позовом до СПД-ФО ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності.

Відповідно до інформаційного листа
ВГСУ від 07.02.2006 року № 01-8/301 „Про деякі питання, пов'язані із
розмежуванням компетенції господарських і адміністративних судів” справи за
участю органів державної виконавчої влади, пов'язані із здійсненням ними
владних повноважень, підлягають розгляду в порядку КАС України.

Приймаючи до уваги викладене та те,
що заявлені позивачем вимоги, не підлягають розгляду в господарських судах
України в порядку господарського судочинства, провадження у справі слід
припинити.

Відповідно до ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає
вирішенню в господарських судах України.

Слід роз'яснити позивачу, що він не
позбавлений права звернутися до суду з аналогічним позовом в порядку КАС
України (адміністративного судочинства).

Керуючись п.1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, суд

Керуючись
п.1  ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у  справі припинити.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 13/353-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Діол", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Клейзер", м. Фастів, Київська область

про стягнення 142407,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" листопада 2007 р.  о 11:00. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя                                                                                         Наріжний С.Ю.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.11.07
Справа № 15/351

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою
ПП "Мозаїка", м.Львів

до відповідача-1 ТзОВ
"Бі.ЕМ.Україна", м.Львів

до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Домажир

про визнання недійсним договору оренди та визнання права власності на об"єкти нерухомого майна.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.11.07   о      15:00

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         надати довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-         надати докази сплати державного мита до державного бюджету.

-         надати оригінал договору купівлі-продажу № 40/06;

-         долучити копію технічної документації

-         забезпечити явку представника;

Відповідачів-1,2 -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Суддя
Костів Т.С.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          16/402

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С.  розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:   приватного підприємства "Унісбуд", м. Кіровоград

про стягнення 539,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  19.11.07 о 15:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4.Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати до суду письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача: приватне підприємство "Унісбуд", код 23693483, 25001, м. Кіровоград, вул. Соколівська 2-б.

6.Направити відповідачу примірник адміністративного позову з додатками.

7.Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

9.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, зокрема сторонам у справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя                          Л.С. Коротченко
СУД
УХВАЛА

27.09.07р.

Справа № Б29/145-07-6

За заявою    Відкритого акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника
Комунального трамвайно-тролейбусного підприємства
"Криворіжелектротранс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора:
- представник КП "Кривбасводоканал" Симоненко Н.Л. за довіреністю №6
від 03.01.2007р.

- представник Центральної МДПІ
Пурик Н.І. за довіреністю №10888/П/100 від 23.05.2007р.

від боржника:  представник Кудісов Л.В. за довіреністю №14
від 04.01.2007р.

в засіданні приймали участь:  представник розпорядника майна ОСОБА_1. за
довіреністю від 15.07.2007р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено
03.05.2007р.

06.07.2007р. в газеті
"Урядовий Кур'єр" №118 опубліковано оголошення про порушення
господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

01.08.2007р. кредитор заявив
грошові вимоги до боржника в сумі  на
суму 679725грн. 86коп.  Боржником грошові
вимоги визнані у повному обсязі на суму 679725грн. 86коп.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників боржника та розпорядника майна, суд прийшов
до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення  до реєстру вимог кредиторів на суму
679725грн. 86коп.  до ІV черги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Відкритого
акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області до Комунального трамвайно-тролейбусного підприємства
"Криворіжелектротранс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на
суму 679725грн. 86коп.,  що відноситься
до  ІV черги.

Віднести на боржника витрати по
сплаті державного мита в сумі 85грн. та витрати на оплату
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 40грн., що відноситься до І черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" листопада 2007 р.
Справа № 170/14б-06-14/532-07

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є. розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського підприємства "Самбор", с. Лісовичі, Таращанський район

до  Марущак Ольги Вікторівни, м. Київ

про витребування майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" грудня 2007 р.  о 14:50.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів в обґрунтування позовної заяви (для огляду) та їх належно засвідчені копії у справу, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву; нормативно-правове  обґрунтування відзиву.

Пропоную сторонам укласти мирову угоду.

Попередити сторони про майнову відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Слухання відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

господарського суду                                                        Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.10.07
р.
Справа № 35/276

за позовом Обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа”, м. Єнакієве, Донецька область

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Єнакієве, Донецька область

про стягнення 3535,07 грн.

Суддя
Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Антофій М.О., за довіреністю

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа”, м. Єнакієве, Донецька область, звернувся до
господарського  суду з  позовною заявою до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Єнакієве, Донецька область про стягнення 3535,07  грн.

Відповідач   в засідання суду не з'явився, витребувані
документи не надіслав,  тому розгляд
справи  слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:45
год.  23.10.07 року.

Позивачу надати суду докази
направлення копії позовної заяви відповідачу за адресою : АДРЕСА_1, розрахунок
позовних вимог.

Відповідачу надати суду
довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання
позивачу.

Сторонам звірити розрахунки,
акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка  сторін
в  судове  засідання
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.(1700,00
грн.).

Суддя
Мальцев М.Ю