overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"09" листопада 2007
р.
Справа №          5/286

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Змеул О.А., розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія
Кіровоградської області

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Олександрія Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  12.12.07 о 12:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам 5 днів до
засідання надати суду:

Відповідачу:у письмовій формі
пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів;
якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання
податкових декларацій, документів фінансової звітності.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає
за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження
від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачу надіслати також копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі ст. 79 Кодексу
адміністративного судочинства України надіслати державному реєстратору запит
про видачу витягу з ЄДР на відповідача.

Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у
справі,  разом з повістками про виклик в
судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а
також державному реєстратору Олександрійської міської ради.

Суддя
О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.07
Справа №АС11/540-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№8822)

за позовом    Управління Пенсійного фонду в м.Шостка, Сумської області

до              Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергоресурс»

про стягнення заборгованості в сумі  13   грн.  63  коп.  ,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи  призначити на                           28 листопада 2007 року  на 11 год. 10 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.                    Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.             Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.11.07р.

Справа № А40/356-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області, м. Тернівка Дніпропетровської  області

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівці, м.Тернівка  Дніпропетровська область

про зобов’язання відповідача вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 28.11.07р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №__16_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Садиліна О.Є.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - докази в підтвердження позовних вимог,

Відповідачу – відзив на позов, докази відшкодування суми виплат пенсій.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД
УХВАЛА

17.10.07р.

Справа № Б29/24/74/02

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будпромпобут", м.Дніпродзержинськ

до боржника Дочірнього підприємства
“Дніпродзержинське спеціалізоване управління № 1 по ремонту металургійних печей
та устаткування Відкритого акціонерного товариства
"Дніпродомнаремонт", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без
участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження
у справі про банкрутство Дочірнього підприємства “Дніпродзержинське
спеціалізоване управління № 1 по ремонту металургійних печей та устаткування
Відкритого акціонерного товариства "Дніпродомнаремонт", м.
Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.

До
господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку
ліквідаційної процедури, обґрунтоване тим, що існує дебіторська заборгованість,
для стягнення якої потрібен час.

Розглянувши
клопотання,  господарський суд вважає за
можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури
до  11.01.08 р., зобов'язавши ліквідатора
подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись
ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури
продовжити до 11.01.08 р.

Зобов'язати ліквідатора  подати в строк до 11.01.08 р. на затвердження
до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.  Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.07
Справа №13/502-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом :       Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арійтранссервіс»

про стягнення  1408 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 01.11.2007 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 листопада 2007 р.
(вх. № 7724)

, розглянувши матеріали

за позовом  Науково-виробничого приватного підприємства "Комбі",  вул.С.Стрільців,буд. 7 кв. 51,м. Калуш, Івано-Франківська область,77300 (вул. Фабрична, 5а, м. Калуш, Івано-Франківська область,77300)

до відповідача  Комунального  підприємства  "Водотеплосервіс",  вул. Окружна,8,м. Калуш,  Івано-Франківська область,77300

про стягнення заборгованості в сумі 17945, 47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду за таких обставин:

- платіжне доручення про сплату держмита не містить даних, що свідчить про перерахування його в державний бюджет (графа: призначення платежу).

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву № б/н від  та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток: на  9-ти аркушах,

в т.ч. платіжне доручення

№ 1982 від 20.11.07р.

про сплату держмита.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"16" листопада 2007
р.
Справа №          15/413

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Актив-плюс", м. Кіровоград

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 624 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 17.12.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання
сторонам подати:

Позивачу: оригінали договору та
накладних для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні
позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних
санкцій; свідоцтво про державну реєстрацію.

Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Актив-плюс", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській
області.

Суддя
К.М.Мохонько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2007 р.
№ 30/52-05-1388

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Стратієнко Л.В.,

суддів
Грека Б.М., Козир Т.П.,

розглянувши касаційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області

на
ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17 вересня 2007 року

у справі
№ 30/52-05-1388

за позовом
Компанії "Хармоні Інтернешнл ГмбХ Корп"

до

третя особа
-          Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт",
-          Державного підприємства "Дельта-Лоцман"
товариство з обмеженою відповідальністю "Інфлот-Данубіус"

про
відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди

за скаргою
на дії Державної виконавчої служби у м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області

ВСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано доказів про надіслання її копій іншим сторонам по справі –Компанії "Хармоні Інтернешнл ГмбХ Корп" і Державному підприємству "Дельта-Лоцман" та третій особі - товариству з обмеженою відповідальністю "Інфлот-Данубіус".

Засобом підтвердження відправлення копії касаційної скарги є оригінал поштової квитанції про прийняття поштових відправлень, засвідчена копія списку або виписка зі списку у формі, встановленій поштовими правилами, з посиланням на номер і дату поштової квитанції, яка видана в підтвердження прийняття поштового відправлення за вказаною адресою, розписки, інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобов’язань в таких діях.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17 вересня 2007 року у справі № 30/52-05-1388 повернути відділу Державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Головуючий, суддя
Л.Стратієнко

Суддя
Б.Грек

Суддя

Т. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.07
Справа №6/87-05.

Суддя Господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувшиматеріали справи № 6/87-05, порушеної за заявою кредитора  – ТОВ “СумиТЕКо” до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумигаззбут”( м. Суми, вул. Лебединська, 15 ід. код 30770661)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.09.2005 порушено провадження у справі № 6/87-05 про банкрутство боржника ТОВ " Сумигаззбут".

23.01.2006 в газеті " Голос України" № 45 від 11.03.2006 опубліковано оголошення про порушення господарським судом  провадження у справі про банкрутство ТОВ " Сумигаззбут"

До господарського суду надійшла заява кредитора -  УПФУ в Зарічному районі м. Суми  до боржника -  ТОВ «Сумигаззбут»  про визання вимог у розмірі 7291 грн. 27 коп.

Зважаючи на  ті обставини, що метеріали справ № 6/87-05  повернені  до суду першої інстанції,  суд  вважає за необхідне призначити розгляд справи № 6/87-05 в частині  розгляду заяви кредитора – УПФУ в Зарічному районі м. Суми   до боржника – ТОВ «Сумигаззбут»  у розмірі 7291 грн. 27 в судове зсідання на 11.10.2007р. на 10 год 50 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи № 6/87-05 в частині  розгляду заяви кредитора – УПФУ в Зарічному районі м. Суми   до боржника – ТОВ «Сумигаззбут»  у розмірі 7620 грн. 22  коп.  в судове зсідання на 11.10.2007р. на 10 год 50 хв.

2. Ухвалу направити  кредитору,  боржнику, розпоряднику майна.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.10.07 р.                                                                           Справа № 37/263

за позовом Відкритого акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Еко-вугілля України”, м. Єнакієве

про стягнення вартості вагової недостачі продукції в сумі 788 грн. 18 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники сторін:

від позивача:          Басс С.С. - за дов. № 85-157юр. від 20 червня 2007 року,

від відповідача:      Орлов В.В. – за дов. № 4 від 21 травня 2007 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся до господарського суду Донецької області 10 вересня 2007 року з позовною заявою № 851-4/4 – 14 у/и від 3 серпня 2007 року до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Еко-вугілля України”, м. Єнакієве про стягнення вартості вагової недостачі продукції в сумі 788 грн. 18 коп.

Ухвалою від 10 вересня 2007 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву № 851-4/4 – 14 у/и від 3 серпня 2007 року до розгляду та порушив провадження у справі № 37/263. Позивач та відповідач ухвалою суду від 10 вересня 2007 року зобов’язані були надати перелічені в ухвалі документи.

1 жовтня 2007 року позивачем через канцелярію господарського суду Донецької області був наданий супровідний лист № 851-37/263 від 1 жовтня 2007 року з додатком, які долучені судом до матеріалів справи.

Позивач у судовому засіданні 1 жовтня 2007 року підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні 1 жовтня 2007 року проти позовних вимог заперечував.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.

Відкласти розгляд справи на 09:10 год.  10.10.07 року.

2.          Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 10 вересня 2007 року у повному обсязі.

3.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Яманко В.Г.

Вик. Шкурідіна І.О.

Т. 305-61-06

Надруковано 4 примірника:

1.Позивачу- 2.

2.Відповідачу  – 1.

3. До справи – 1.

_____________________________________________________________________________

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.07
Справа №АС9/729-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Елга», с. Пирогівка

До відповідача:  Управління Пенсійного фонду України в Шосткінському районі

Про визнання неправомірним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 грудня 2007 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу –  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, надати належно завірені : оскаржуване рішення № 188 від 06.09.2007р. та документи, на основі якого воно було прийнято (акт документальної перевірки № 47 від 28.08.2007р.).

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                                              М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/119-03

за позовом:Бершадська міжрайонна ДПІ (, пров. Робітничий, 8,Бершадь,Бершадський район, Вінницька область,24400)

до:АПП "Маяк", с.В.Керіївка ( Леніна,74,Велика Киріївка,Бершадський район, Вінницька область,24455)

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 10/119-03.

04.07.07 р. до суду подано заяву Управління ПФУ  у Бершадському р-ні  ВІнницької області про визнання поточним кредитором.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК україни суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  02.08.07 о 09:50, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому   Бойко О.В. .

Суддя                                           Бенівський В.І.

Віддрук. 4 прим.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

Головуючого:

Барбари В. П.,

суддів:

Потильчака О.
І., Щотки С. О.,

розглянувши
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Лоргус 2000” на
постанову Вищого господарського суду України від                      27 червня 2007 року у
справі № 7/43  за заявами товариства з
обмеженою відповідальністю “Лоргус 2000”, приватного підприємства “Анзор”,
приватного підприємця ОСОБА_1фізичних осіб трудового колективі Полтавського
обласного державного комунального підприємства “Полтаваагротарасервіс” в особі
представника трудового колективі ОСОБА_2. до Полтавського обласного державного
комунального підприємства “Полтаваагротарасервіс” про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

Постановою господарського суду Полтавської області від 20 квітня               2006 року Полтавське обласне державне
комунальне підприємство “Полтаваагротарасервіс” було визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від17 серпня                2006 року зобов'язано
ліквідатора здійснювати продаж майна боржника на аукціоні.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22
листопада 2006 року ухвалу господарського суду Полтавської області від17 серпня
2006 року змінено, зобов'язано ліквідатора здійснювати продаж майна боржника на
відкритих торгах у формі біржових торгів на Українській Універсальній Біржі.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 9 січня 2007 року у
задоволенні скарги на дії ліквідатора відмовлено.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29
березня 2007 року ухвалу господарського суду Полтавської області від             9 січня 2007 року скасовано.
Прийнято нове рішення, яким скаргу на дії ліквідатора задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27 червня                2007 року постанову Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 29 березня 2007 року
скасовано, ухвалу господарського суду Полтавської області від 9 січня 2007 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України у зв'язку з виявленням неправильного застосування
норм матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду
України від 27 червня 2007 року у справі № 7/43.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                    В. П. Барбара

Судді
О. І. Потильчак

С.
О. Щотка