overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

Головуючого:

Барбари В. П.,

суддів:

Потильчака О.
І., Щотки С. О.,

розглянувши
касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Дослідно-експериментальний
механічний завод” на постанову Вищого господарського суду України від 27 червня
2007 року у справі № 23/180-б за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
“Тронка-Агротех” до відкритого акціонерного товариства
“Дослідно-експериментальний механічний завод” про визнання кредитором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 5 грудня 2006 року задоволено
заяву розпорядника майна ОСОБА_1. про дострокове припинення повноваження,
розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12 грудня 2006 року було
затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 1 березня 2007
року ухвали господарського суду м. Києва від 5 грудня 2006 року та від     12 грудня 2006 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27 червня                 2007 року постанову Київського
апеляційного господарського суду від                      1 березня 2007 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України у зв'язку з виявленням неправильного застосування
норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду
України від 27 червня 2007 року у справі                     № 23/180-б.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                    В. П. Барбара

Судді
О. І. Потильчак

С.
О. Щотка
СУД
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № А23/352

За позовом  Державної податкової інспекції
Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська

до  Cуб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 820,00 грн

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Діденко І.М.- дов. від 04.09.07 №18278/10/101,
держподатінспектор

Зимогляд М.А. - дов. від 19.03.07,
№5325/10/10, головдержподатревізор-інспектор

Від відповідача:  не
з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом з
урахуванням уточнень до позовної заяви до суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1про стягнення штрафних санкцій в сумі 820,00 грн.

В судовому засіданні позивач подав
заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача
штрафні санкції в сумі 1304,00 грн.

Відповідач в судове засіданні не
з'явився. Причини нез'явлення не відомі.

В судовому засіданні позивачем
подано усне клопотання про зупинення провадження у справі для надання
додаткових доказів.

Суд, враховуючи подане позивачем
усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п.4
ч.2 ст. 156 КАС України  до
15.11.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6
Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі
№А23/354 до 15.11.07.

Представникам сторін з'явитись в
судове засідання 15.11.07 на 15:30, кімн. № 22.

Позивачу -направити
копію заяви про збільшення розміру позовних вимог відповідачу. Докази
направлення надати суду. Надати додатки до акту перевірки, докази в
підтвердження фактів, викладених в акті перевірки.

Відповідачу - надати
книгу обліку розрахункових операцій за 02.10.06.

Явка повноважних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
======================================================================
У  Х  В  А  Л  А

«05 » листопада 2007р.                                                                       справа № 5/340б

КРЕДИТОР (ініціюючий): Державна податкова інспекція у Борзнянському районі Чернігівської області

БАНКРУТ: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Петрівське"

(вул. Шевченка, 9, с. Петрівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16464)

про визнання боржника банкрутом

суддя      Соломатін В.Д.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 23.11.2006р. у порядку ст. 52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Петрівське" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, обов’язки ліквідатора було покладено на Державну податкову інспекцію у Борзнянському районі Чернігівської області за її згодою.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2006р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича.

Ліквідатором подано на затвердження суду письмовий звіт та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає за необхідне приєднати звіт та ліквідаційний баланс до матеріалів справи та призначити розгляд звіту у судовому засіданні з викликом ліквідатора та кредитора.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Приєднати письмовий звіт та ліквідаційний баланс до справи.

2.          Призначити розгляд звіту ліквідатора на „13” листопада 2007 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області  (пр. Миру, 20, каб. 18, м. Чернігів).

3.          Зобов’язати ліквідатора надати довідки МРЕВ та інспекції держтехнагляду про відсутність у банкрута автотранспортних засобів та сільськогосподарської техніки відповідно.

4.          Явка ліквідатора обов’язкова.

Суддя                                                                                                  В.Д. Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07
Справа №АС6/308-07.

Господарський суду Сумської області у складі:

Головуючого судді – Гордієнко М.І.

Секретаря судового засідання Калініна А.І.

розглянувши матеріали

за позовом       Управління Пенсійного Фонду України в Недригайлівському районі

до   відповідача    Приватного підприємства агрофірми «Мир»

про стягнення 3747 грн. 80 коп.

За участю представників:

від позивача:    Нездоймишапка О.О.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути на свою користь суму заборгованості у розмірі  3747 грн. 80 коп.

Розглянувши матеріали справи,   суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з заявою про стягнення на свою користь суми заборгованості 3747 грн. 80 коп. з Приватного підприємства агрофірми «Мир».

Представник відповідача та представник позивача в судове засідання не з’явилися, відповідач відзиву на позов та пояснень по суті не надав, про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши правомірність та наявність наданих документів та  враховуючи те, що для  подальшого розгляду справи суду необхідні пояснення відповідача та позивача тому, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти  розгляд справи  АС 6/308-07 на 13.12.2007р. о 10.00 год.

2.Запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву.

3.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                    М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.07
р.
Справа № 26/152пн

Суддя Наумова К.Г., розглянувши
матеріали

за позовом Державної податкової
інспекції у Старобешівському районі (смт. Старобешеве)

до Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (с. Василівка)

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

26/152пн.Судове засідання
призначити на  21.06.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 220

Зобов'язати:

позивача представити документи та
учинити зазначені дії:

-          посвідчення на представника;

-          довідку з адресного бюро про місце
проживання відповідача.

Явка на засідання представників
позивача обов'язкова.

відповідача представити документи
та учинити зазначені дії:

- відзив на позовну заяву;

- докази про направлення відзиву з
зазначенням дати його відсилки;

- посвідчення на представника;

Явка на засідання представників
відповідача обов'язкова.

Суддя                                                                                              Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.

Справа №  4/858/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова
Т.М.,

розглянувши  адміністративний позов

за заявою            Управління Пенсійного фонду в м.
Южноукраїнську, б-р Цвіточний,4, м.Южноукраїнськ

до          Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, м.Южноукраїньк,55002

про стягнення  239
грн. 52 коп.  страхових внесків за
січень-березень 2005 р.

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи та пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов'язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 18 грудня 2007 р.
об                       11 год. 45 хв.

3.
Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          Документи, які підтверджують, що
відповідач обрав особливий спосіб оподаткування                ( фіксований податок, єдиний
податок).

-          копію довідки  про включення
позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

Відповідача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України та
адреси   станом на час порушення
справи;

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в
судове засідання обов'язкова.

Згідно до ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного
судочинства України, особа,  яка  бере
участь  у  справі,
має  право  заявити клопотання  про
розгляд  справи  за
її  відсутності.  Якщо
таке клопотання заявили всі особи,
які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.07
Справа №8/592-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи   № 8/592-06 порушеної за заявою кредитора –Дочірнього підприємства “Консалтінг - Інвест”до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестор - 96”

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора – не з»явився

Від боржника : винокурові.І.

Розпорядник майна – Пехтєрєв Д.В.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.12.2006р. порушено провадження у справі № 8/592-06 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестор - 96” відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Ухвалою господарського суду Сумської області  № 8/592-06 від 29.01.2007р.  зобов’язано ініціюючого кредитора в десятиденний строк  опублікувати оголошення про порушення справи про банкрутства.   введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника – арбітражного керуючого Пєхтєрєва Д.В.

Ухвалою господарського суду від 16.08.2007р. відкладено судове засідання по справі № 8/592-06 на 30.08.2007р.

Ухвалою господарськоо суду від 30.08.2007р.  відкладено судове засідання по справі № 8/592-06 на 17.09.2007р.

До господарського суду від  боржника надійшло клопотання від 17.09.2007р.  про відкладення розгляду справи № 8/592-06    в в”язку з тим, що   боржник має можливість протягом   календарного  місяця розрахуватися з  кредитором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти засідання суду по справі № 8/592-06 на 01.10.2007р. о  12 год. 20 хв.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"12" листопада 2007
р.
Справа №          3/408

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом:
Олександрійської  об'єднаної
державної  податкової  інспекції

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4,
5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні
положення"   Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні
на  28.11.07 о 15:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

4. Зобов'язати у строк до 26.11.07
подати

позивача: письмове зазначення
найменування звітності, яка не подана відповідачем більш як один рік, норм
законодавства, якими встановлені обов'язковість і строки надання податковому
органу такої звітності;

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у
судовому  засіданні компетентних
представників сторін  із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді, або подання письмового повідомлення
про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

6.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи
разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В.
Болгар
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги /подання/

"05" листопада 2007 р.
Справа № 25/244-07-6249

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Т.Я. Гладишевої

суддів Я.Ф. Савицького, О.Т. Лавренюк

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Чорноморський регіональний центр туризму”

на рішення господарського суду Одеської області від 17.10.07 р.

по справі № 25/244-07-6249

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Терракс” ЛТД

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Чорноморський регіональний центр туризму”

про розірвання договорів поворотньої безпроцентної фінансової допомоги від 01.11.04 р., від 01.05.05 р., від 01.01.06 р., стягнення грошових коштів в сумі 402 575 грн., індекс інфляції в сумі 28  116,58 грн., 3% річних в сумі 8 338,26 грн.

(сторони та суть спору зазначені відповідно до рішення суду)

Встановив:

26.10.07 року до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Чорноморський регіональний центр туризму” на рішення господарського суду Одеської області від 17.10.07 р. по справі № 25/244-07-6249. Зазначена апеляційна скарга отримана Одеським апеляційним господарським судом разом зі справою № 25/244-07-6249 31.10.07 р. за вхідним № 2867.

Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником, також до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, докази сплати державного мита за розгляд апеляційної скарги  та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі взагалі відсутні.

Відповідно до пунктів 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі;

З урахуванням викладеного, колегія судів вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу без розгляду по суті.

Керуючись ст. 86, п. п. 2,3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія  суддів, –

Ухвалила:

1.Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Чорноморський регіональний центр туризму”  повернути скаржнику без розгляду.

2.Справу № 25/244-07-6249 направити до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя                                            Гладишева  Т.Я.

Суддя                                                                  Савицький Я.Ф.

Суддя                                                                  Лавренюк О.Т.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.11.07р.

Справа № А2/3255-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 14:55год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.11.07 р.                                                                               Справа № 16/325

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Факєл», м.Донецьк

до відповідача Приватного підприємства «Рекламно-інформаційне агентство «Гольфстрим», м.Донецьк

про стягнення неустойки в сумі 35637,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/325.Судове засідання призначити на  04.12.07  року о 9:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

2.Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір з додатком, вимога, докази її відправки, лист, угода про розірвання договору), документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати  відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2прим – сторонам

виконавець -   Муравйова М.В.

тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07
Справа №14/663-07.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Докат”

про стягнення 292 грн. 16 коп.

Суддя  МИРОПОЛЬСЬКИЙ с.о.

Представники сторін:

Від позивача           Супрунов І.Ю.

Від відповідача             Атаманов О.Г.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 292 грн. 16 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за серпень 2007 року, згідно із Законом України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р.

Відповідач подав письмовий відзив на позов в якому позовні вимоги позивача вважає необґрунтованими та безпідставними та просить провадження у справі припинити до розгляду адміністративної справи АС 12/534-07.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В зв‘язку з необхідністю витребування додаткових доказів у сторін, керуючись ст. ст. 77,86  Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИ:

1.          Відкласти розгляд справи  на  03.12.2007 р. на 11 год. 50 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати відзив на позов відповідача з правовим обґрунтуванням свої позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Витребуванні документи подати суду не пізніше ніж за три до судового розгляду справи.

5.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.

Справа №  4/777/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою           ДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва,

вул. Артема, 1-а, м. Миколаїв,
54052

до                    фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про          припинення підприємницької діяльності
та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому
засіданні на 19.11.2007р. о 12 год. 15 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова