СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

03 жовтня 2007 року
Справа № 2/22-6768-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Лисенко В.А.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

Котлярової О.Л.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фенікс-Плюс" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Чумаченко С.А.) від 10.05.2007 у справі №2/22-6768-2007

за позовом           Приватного підприємства "Фенікс-Плюс" (вул. Леніна, 18,с.Комарівка, Красногвардійський р-н, 97037)

до           Котельніковської сільської ради (вул. Московська, 7, с.Котельникове, Красногвардійський р-н, 97034)

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фенікс-Плюс" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про визнання недійсним рішення Котельніковської селищної ради № 13 від 18.01.2007 про відмову в видачі дозволу на здійснення робіт по відводу земельної ділянки в натурі, загальною площею 96 га, для  передачі в оренду строком на 49 років в межах сіл Дубровське та Машине Красно гвардійського району Автономної Республіки Крим.

Позов мотивовано тим, що діючим законодавством не передбачено відмови в видачі дозволу на здійснення робіт по відводу в натурі земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.05.2007 (суддя Чумаченко С.А.) у справі № 2/22-6768-2007 відмовлено в прийнятті позовної заяви.

Ухвала мотивована тим, що даний спір не підвідомчий господарському суду, а повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій  просить передати справу на розгляд господарського суду Автономної Республіки Крим.

Сторона вважає ухвалу незаконною, оскільки відповідно до пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів господарські суди повинні розглядати спори про визнання недійсними актів з підстав, передбачених законодавством.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.10.2007 змінено склад судової колегії, суддю Ткаченка М.І. замінено на суддю Антонову І.В.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Судова колегія розглядає справу за відсутністю сторін, оскільки їх явку не визнано обов’язковою.

Повторно, відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України розглянувши справу, судова колегія встановила таке.

Відповідно до статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних судів, до якої віднесені спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно з пунктом 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з тим, що позивач вважає оспорюване рішення незаконним та таким, що порушує його право на користування певною земельною ділянкою, що в свою чергу виключає можливість розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Так, відповідачем у даній позовній заяві дійсно зазначений суб'єкт владних повноважень, але даний спір не має публічно-правового характеру, оскільки пов'язаний безпосередньо з правом позивача на користування певною земельною ділянкою.

Таким чином, вказаний спір не носить публічно-правового характеру, а має індивідуальний характер.

У зв'язку з тим, що між сторонами існує спір про право та вказаний спір не носить публічно-правового характеру, це свою чергу виключає розгляд дійсної справи в порядку адміністративного судочинства.

У даному конкретному випадку наслідком оскарження рішення Котельніковської селищної ради для позивача є реалізація господарських правовідносин.

Таким чином, спірні правовідносини повинні бути розглянутими за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічну позицію, щодо неможливості розгляду спорів про право в порядку   адміністративного   судочинства,   виклав   Верховний   Суд   України   в постанові від 27.03.2007 у справі № 21-1074-06 про скасування рішення Київської міської ради.

Таким чином, оскільки ухвалу про відмову в прийнятті позовної заяви судом першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню, а справа направленню на розгляд господарському суду Автономної Республіки Крим.

Апеляційна скарга у зв’язку з цим підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 101, 104 (пункт 4 частини 1), 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фенікс-Плюс" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.05.2007 у справі № 2/22-6768-2007 скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий суддя                                                  В.А. Лисенко

Судді                                                                                О.Л. Котлярова

І.В. Антонова