overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.08.07р.

Справа № А2/2299-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Криворізької МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Підприємства "Фенікс" спілки інвалідів війни в Афганістані та воєннихконфліктів в інших країнах "Форпост" м.Кривого Рогу,   вул. Шкільна, 7, с.Веселе, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53080   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.09.07р. о 12:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.11.07                                                                                 Справа № 31/213 А

Суддя    Артимович В.М. розглянувши матеріали справи

за позовом :
Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

до відповідача :
ТОВ НВП „Кайрос”, м. Львів

про :
припинення підприємницької діяльності юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження по справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 60, 104, 105, 106, 107, 111  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.11.07   о      15:45

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.           Зобов’язати:

Позивача :

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення відповідача до ЄДР;

надати суду довідку органів статистики про включення позивача до ЄДР;

надати суду оригінали документів, доданих до позову;

явка  повноважного  представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача :

надати письмове заперечення з документальним і нормативним обґрунтуванням  своїх доводів;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

явка  повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Довести до відома сторін, що за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, іншого учасника адміністративного процесу, згідно з ст. ст. 268-272 Кодексу адміністративного судочинства України, до винної особи застосовуються заходи процесуального примусу.

Суддя                                                                                             Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" вересня 2007 р.                                        Справа №          9/340

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Регіональної служби охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури облдержадміністрації, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 44,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Нота Бене", м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 69,

про стягнення 967 грн. 30 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.10.07 о 14:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4.   Зобов'язати сторони до дня  судового засідання надати :

Позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази погашення відповідачем заборгованості по сплаті орендної плати; обгрунтування суми заборгованості з урахуванням умов орендного договору №42/05  та  угоди про його розірвання.

Відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; витяг з ЄДРПОУ; докази погашення заборгованості; контррозрахунок при непогодженні з сумою боргу.

5. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України  зобов'язати Головне управління статистики у  Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 01.10.2007 року витяг з ЄДРПОУ на підтвердження статусу товариства з обмеженою відповідальністю "Нота Бене",   м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 69.

6. Копії ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики  у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" вересня 2007 р.                                        Справа №          15/310

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: В.о. прокурора Петрівського району в інтересах держави, уповноважениморганом якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств, м. Київ від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Кіровоград

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Урожай", смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області

про стягнення 29636 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Прокурору та позивачу:письмовий розрахунок пені з врахуванням ст. 232 ГК України.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Селянського (фермерського) господарства "Урожай", смт. Петрове Петрівського району.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Петрівського району, прокуратурі Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

справа №

За позовом
Фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1

до
Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Севастополю

про визнання
договору укладеним

за зустрічною позовною заявою

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по м. Севастополю

до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1,

третя особа
Державне підприємство “Центральне конструкторське бюро “Черноморец”

про
стягнення неустойки та повернення об`єкту оренди

Суддя   Дмитрієв
В.Є.

Представники:

від позивача                      ОСОБА_1., посвідчення водія НОМЕР_1
від 01.02.1997

від відповідача          ОСОБА_2.,
довіреність № 13/02-15 від 20.03.2007

від третьої особи
ОСОБА_3., довіреність № 8-15-258 від 15.05.2007

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа -підприємець  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по м. Севастополю про визнання договору укладеним.

Регіональне відділення Фонду
державного майна України по м. Севастополю звернулося до суду із зустрічною
позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, третя особа
Державне підприємство “Цетральне конструкторське бюро “Черноморец” про
стягнення неустойки та повернення об`єкту оренди.

Ухвалою від 11.05.2007 суд прийняв
зустрічну позовну заяву до провадження.

В судовому засіданні  представник відповідача надав суду відмову
від зустрічного позову, просить припинити провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст.
80  Господарського процесуального кодексу
України.

Представник позивача проти
припинення провадження у справі не заперечує.

Суд, в порядку ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України перевірив повноваження осіб, які підписали заяву
про відмову від позову, а також роз`яснив наслідки відмови від позову.

П.4 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що суд припиняє провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову та відмову прийнято господарським
судом.

Розглянувши матеріали справи,  вивчивши надані документі, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню, провадження у справі за зустрічним позовом
припиненню.

На підставі вищевикладеного,
керуючись п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Провадження
у справі № 20-11/146  за зустрічним
позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.
Севастополю до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,  третя особа Державне підприємство “Центральне
конструкторське бюро “Черноморец” про стягнення неустойки та повернення об`єкту
оренди припинити.

2. Копії ухвали надіслати на адресу
сторін.

Суддя
В.Є. Дмитрієв

РОЗСИЛКА:

1.          ОСОБА_1. (АДРЕСА_1)

2.          РВ Фонд державного майна України по
м. Севастополю ( 99011, м. Севастополь, пл. Воссташих, 6)

3.          Державне підприємство
"Центральне конструкторське бюро "Чорноморець"-  99011 м. Севастополь, вул. Б. Морская, 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.10.07 р.                                                                           Справа № 40/257пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву м.Київ

до відповідача державної холдингової компанії „Жовтеньвугілля” м.Кіровське

про зобов’язання виконати певні дії

за участю:

представників сторін:

від позивача  Вакуленко О.М. - представник

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: викладені в ухвалі від 27.09.07р.

Розглянувши матеріали справи вислухавши доводи представника позивача,  суд встановив:

-          представник відповідача у судове засідання не з’явився, не виконав вимоги суду викладені в ухвалі;

-          представник позивача надав пояснення по справі щодо застосування мір відповідальності до відповідача;

-          суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази та відкласти справу слуханням.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  05.11.07 року.

Зобов’язати позивача довести, що матеріальні цінності були самовільновідчужені відповідачем за законом.

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази відсутності вини у заподіяній державі шкоді; оригінал Статуту –для огляду в засіданні, належним чином засвідчений витяг з розділу „Загальні положення” –до справи.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.07
Справа №АС4/761-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши  матеріали справи № АС 4/761-06, порушеної за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача – Сільськогосподарського виробничого кооперативу «П»ять героїв», с. Коровинці  Недригайлівського району

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.02.2007 року зупинено провадження у справі № АС 4/761-06 до вирішення справ № 2-291/06, № 2-288/06, порушених Недригайлівським районним судом Сумської області.

Недригайлвське відділення Роменської МДПІ надіслало до суду клопотання про поновлення провадження у справі, мотивуючи тим, що справи порушені Недригайлівським районним судом Сумської області на даний  час вирішені.

Враховуючи те, що причини зупинення у справі № 4/761-06 усунені, господарський суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та призначити до розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В  :

Поновити провадження у справі № АС 4/761-06 та призначити судове засідання о 10 год. 15 хвилин 13 грудня  2007 року, про що повідомити сторони.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду  Сумської області,  м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1,  кім. № 111.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.09.07
Справа  № 2-174/07

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії:

Головуючого - судді                                        Давид
Л.Л.

Суддів
Кордюк
Г.Т.

Мурської
Х.В.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, б/н від 11.06.2007 р.

на
рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14.05.2007 р.

у справі
№ 2-174/07

за позовом
ОСОБА_2, м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_1,
с. Великий Кучурів, Сторожинецький район, Чернівецької області

про
виключення ОСОБА_1 із складу учасників ТзОВ «Злата»

за участю представників cторін:

від позивача:
не з'явились;

від відповідача:
не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 09.08.2007 року прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1, б/н
від 11.06.2007 р. на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької
області від 14.05.2007 року у справі №2-174/07 та призначено до розгляду в
судове засідання на 17.09.2007 р.

На розгляд колегії Львівського
апеляційного господарського суду 17.09.2007 р. поступило клопотання від
представника Позивача (скаржника) б/н від 14.09.2007 про відкладення розгляду
справи та клопотання від представника Відповідача б/н від 14.09.2007 р. про
відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю прибуття в судове
засідання.

Враховуючи наведене, з метою
повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів справи та в забезпечення
принципу змагальності закріпленого ст. 4-3 ГПК України, судова колегія
Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про
доцільність задоволення клопотання сторін та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В
:

1.          Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1,
б/н від 11.06.2007 р. на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької
області від 14.05.2007 року у справі №2-174/07 відкласти на 15.10.
2007р. о 15 год. 00 хв..

2.          Сторонам виконати
вимоги ухвали суду від 09.08.2007 р. в частині подання доказів, які
підтверджують їхні доводи, у відповідності до вимог ст. 36 ГПК України - в
оригіналах для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії
документів для долучення до матеріалів справи.

3.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати на власний розсуд.

Головуючий-суддя
Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т.Кордюк

Суддя
Х.В.Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" травня 2007 р.
Справа № 14/226-07

Заступник Голови господарського суду  розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмафарм", м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства "Києво-Святошинська аптека № 5", м. Боярка

про стягнення 13612,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" травня 2007 р.  о 12:10.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів в обґрунтування позовної заяви (для огляду) та їх належно засвідчені копії у справу, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву; нормативно-правове  обґрунтування відзиву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.Зобов'язати  відповідача та позивача подати до суду належним чином оформлений акт звірки розрахунків.

Пропоную сторонам укласти мирову угоду.

Попередити сторони про майнову відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Слухання відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

20.08.07
Справа № 13/586пн

Суддя  Яресько Б.В.,
розглянувши матеріали  за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю  «Торгова база», м.
Антрацит п. Щотове Луганська область

до Приватного  підприємця
ОСОБА_1, м. Антрацит п. Щотове
Луганська область

про витребування майна з чужого незаконного
володіння,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на  13.09.07   о
12  год.  40
хв..

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 304.

4.Зобов'язати  позивача надати пояснення на відзив
відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;
оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в
засіданні; відповідні нормативні документи -до суду; надати ідентифікаційний
номер;

5.Зобов'язати відповідача
надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; документальне
та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;  при наявності - листування з позивачем зі
спірного питання (письмові пояснення з цього приводу); надати докази статусу
суб»єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора  виконавчого комітету
Антрацитівської міськради  -надати
відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи  ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Б.В.
Яресько

Помічник судді
А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" червня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/320-06

за позовом: ДПІ у м. Вінниці

до: ЗАТ “Торговий дім “Лада-Сервіс”, м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/320-06.

26.09.06 р. по справі винесено постанову про визнання боржника банкрутом та  відкрито ліквідаційну процедуру.

26.04.07 р. арбітражним керуючим (ліквідатором) призначено Морозова М.В.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що  відсутні відомості про роботу ліквідатора.

За таких обставин слід  призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  03.07.07 о 09:55, кімн. №  1102

Арбітражному керуючому (ліквідатору) надати звіт про виконану роботу

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Морозову М.В.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

17 жовтня 2007 р.                                                             Справа  № 11/194

За позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі

Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Ужгород

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Колос", с.Терново Тячівського району

Розглядається справа про стягнення  340  гривень.

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Фекийшгазі К.Б. - провідний спеціаліст відділу фінансового моніторингу, контрольно-ревізійної роботи та супроводження справ, довіреність від 06.02.07;

від відповідача - не з"явився.

з участю Костака В.В. -  прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави у суді прокуратури Закарпатської області

Суть спору: Прокурором заявлено позов в інтересах держави в особі позивача  про  стягнення з відповідача 340грн. штрафу  за порушення вимог  п.1.4 Положення  про надання регулярної інформації відкритими акціонерними  товариствами - емітентами облігацій, а саме, не подання  позивачу     відповідного звіту за 2006 рік.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав суду клопотання про відмову від адміністративного позову, у зв"язку з тим, що відповідачем  повністю сплачено суму штрафних санкцій, у підтвердження чого подав  копію платіжного доручення від 15.10.2007 №15 на суму 340грн.

Подана позивачем відмова від позову  не суперечить закону, не порушує будь-чиї  права, свободи чи інтереси, у зв"язку з чим підлягає прийняттю, а провадження у справі  відповідно закриттю, на підставі статті 112 КАС України.

Керуючись  ст.112 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1 . Закрити провадження у адміністративній справі.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                    Якимчук Л.М.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.07
Справа №АС2/453-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Спасо - преображенська громада Української православної церкви, м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства «Сумське бюро технічної інвентаризації», м.Суми

про зобов’язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 20.09.2007 року на 11 год. 40 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.    Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.     Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

6.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Соп’яненко