ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 листопада 2007 р.                                                                          Справа  № 3/136

За позовом Виноградівської міської ради, м. Виноградів

до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

про скасування постанови державного виконавця від 26.09.2007 року про накладення штрафу на Виноградівську міську раду у розмірі 340 грн. за невиконання наказу № 4/85; постанови про накладення штрафу на міського голову Бочкай Степана Золтановича у розмірі 170 грн. за невиконання наказу № 4/85 та зобов’язання державного виконавця зупинити виконавче провадження до винесення господарським судом Закарпатської області рішення про надання відстрочки або відмови у наданні відстрочки виконання виконавчого листа № 4/85, виданого 10.04.2007 року.

Суддя  господарського суду –В.В. Мокану

Секретар судового засідання –Т.В.Гурзан

представники:

Позивача –

Відповідача –

СУТЬ СПОРУ: Виноградівська міська рада, м. Виноградів заявила позов до Підрозділу  примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород про скасування постанови державного виконавця від 26.09.2007 року про накладення штрафу на Виноградівську міську раду у розмірі 340 грн. за невиконання наказу № 4/85; постанови про накладення штрафу на міського голову Бочкай Степана Золтановича у розмірі 170 грн. за невиконання наказу № 4/85 та зобов’язання державного виконавця зупинити виконавче провадження до винесення господарським судом Закарпатської області рішення про надання відстрочки або відмови у наданні відстрочки виконання виконавчого листа № 4/85, виданого 10.04.2007 року.

В судовому засіданні 05.11.2007 року брали участь представники: від позивача Кормош В.В., довіреність № 02-21/55 від 18.01.2007 року, від відповідача Секерня В.М., довіреність № 01-03 від 10.10.2007 року, оголошувалась перерва відповідно до ст. 150 КАС України. Після перерви представники сторін в судове засідання не з’явились.

продовження постанови господарського суду      Закарпатської області від 06.11.2007 року у справі № 3/136

Позовні вимоги обґрунтовано відсутністю у відповідача підстав для винесення  оскаржуваних постанов, оскільки Виноградівська міська рада не ухилялась від виконання рішення суду, а намагалась захистити свою позицію, подавши апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 06.08.2007 року про роз’яснення резолютивної частини постанови господарського суду від                     24.07.2006 року у справі № 4/85. Крім того, позивач вважає безпідставним застосування виконавчим органом санкцій і з огляду на звернення ради              19.09.2007 року до господарського суду Закарпатської області з заявою  про відстрочку виконання виконавчого листа № 4/89 від 10.04.2007 року, про що підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ було повідомлено листом від 19.09.2007 року, і що, на думку позивача, було підставою для зупинення виконавчого провадження.

Заявою від 05.11.2007 року позивач відмовився від позову в частині вимоги про зобов’язання органу ДВС зупинити виконавче провадження з огляду на повне виконання рішення суду.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, наведених у листі № 2955/4-5 від 05.11.2007 року. Зокрема. пояснив, що після отримання                 10.09.2007 року ухвали господарського суду про роз’яснення рішення суду було поновлено виконавче провадження і надано боржникам строк для виконання  рішення суду до 21.09.2007.року. Враховуючи, що у зазначений термін рішення суду не було виконано, а факт звернення боржника до суду із заявою про відстрочку виконання рішення не являється підставою для зупинення виконавчого провадження, органом ДВС правомірно винесено постанови від 26.09.2007 року про накладення штрафів на Виноградівську міську раду і на голову Виноградівської міської ради Бочкай С.З.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін,

суд встановив:

В провадженні підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області  перебувало виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 4/85, виданого 10.04.2007 року господарським судом Закарпатської області, про зобов’язання Виноградівської міської ради та МП „Урожай” усунути перешкоди підприємцю Кобрину М.В. у користуванні кафе-магазином „Газда”, розташованим в                м. Виноградів, мікрорайон „Промінь”, б/н, шляхом перенесення (демонтажу) металевих навісів, розташованих навпроти кафе-магазину „Газда” на територію             ТОВ „Урожай”, м. Виноградів.

В процесі здійснення виконавчих дій виникла необхідність звернення до суду за роз’ясненням порядку  виконання рішення. 15.06.2007 року державним виконавцем в порядку ст. 28 Закону України „Про виконавче провадження” надіслано заяву до господарського суду про роз’яснення, яким чином повинно відбутися виконання виконавчого листа № 4/85 від 10.04.2007 року; постановою від              20.06.2007 року. виконавче провадження зупинено до розгляду судом заяви державного виконавця.

продовження постанови господарського суду      Закарпатської області від 06.11.2007 року у справі № 3/136

В зв’язку з надходженням до підрозділу ПВР 10.09.2007 року ухвали господарського суду Закарпатської області від 06.08.2007 року про роз’яснення резолютивної частини рішення державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження і листом від 14.09.2007 року боржників Виноградівську міську раду та МП „Урожай” зобов’язано виконати рішення суду в строк до 21.09.2007 року

Актом державного виконавця від 26.09.2007 року констатовано факт  невиконання Виноградівською міською радою рішення суду.

Постановами від 26.09.2007 року за невиконання виконавчого листа                  № 4/85 на Виноградівську міську раду і голову Виноградівської міської ради Бочкай Степана Золтановича накладено штрафи в сумах 340 грн. і 170 грн. відповідно.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, а також інші подані сторонами докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

В зв’язку з зверненням державного виконавця до господарського суду в порядку ст. 28 Закону України „Про виконавче провадження” заявою від                15.06.2007 року виконавче провадження правомірно було зупинено постановою від 20.06.2007 року до розгляду судом заяви державного виконавця про роз’яснення рішення.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 06.08.2007 року у справі № 4/85 господарський суд роз’яснив резолютивну частину постанови господарського суду Закарпатської області від 24.07.2006 року у справі № 4/85. Зазначену ухвалу  винесено судом в порядку ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає можливість оскарження ухвали про роз’яснення судового рішення або відмову у його роз’ясненні.

Отримавши 10.09.2007 року ухвалу господарського суду від 06.08.2007 року державний виконавець не перевірив факт набрання чинності зазначеною ухвалою, а одразу 10.09.2007 року виніс постанову про поновлення виконавчого провадження. Листом від 14.09.07 р. підрозділ ПВР зобов’язав боржників виконати рішення суду в строк до 21.09.2007 року.

Листом № 02-21/1064 від 19.09.2007 року, який надійшов до відповідача 24.09.2007 року, Виноградівська міська рада повідомила, що ухвала господарського суду Закарпатської області від 06.08.2007 року оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, отримавши інформацію боржника про оскарження ухвали про роз’яснення рішення суду, органу ДВС належало з’ясувати, чи набрала зазначена ухвала господарського суду законної сили і переконатися, що виконавче провадження поновлено вчасно. Проте, державний виконавець таких дій не здійснив, а констатував актом від 26.09.2007 року факт невиконання рішення суду і виніс оспорювані постанови.

З наданих позивачем документів (оригіналу конверту) вбачається, що ухвала господарського суду  від 06.08.2007 року була відправлена на його адресу 13.08.2007 року. Заявою від 22.08.2007 року, надісланою на адресу господарського суду Закарпатської області, Виноградівська міська рада, як сторона у справі повідомила  про оскарження ухвали господарського суду від 06.08.2007 року у справі № 4/85. Апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 06.08.2007 року подана позивачем 31.08.2007 року  за № 02-21/973.

Враховуючи наявність у відповідача станом на час винесення оскаржуваних постанов інформації про оскарження боржником в апеляційному порядку ухвали суду про   роз’яснення   рішення суду,   вчинені   органом   ДВС   дії   по   притягненню  до

продовження постанови господарського суду      Закарпатської області від 06.11.2007 року у справі № 3/136

відповідальності боржника Виноградівської міської ради і її керівника слід визнати такими, що не відповідають ст. 87 Закону України „Про виконавче провадження”, оскільки причиною невиконання рішення суду була незгода сторони у справі з наданим судом роз’ясненням рішення і оскарження ухвали про роз’яснення рішення суду в апеляційному порядку. Таку причину невиконання слід визнати поважною.

З огляду на викладене оспорювані постанови про накладення штрафу від 26.09.2007 року підлягають скасуванню.

Щодо посилання позивача на факт звернення до господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду суд відмічає, що наявність такого звернення відповідно до ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження” не являється підставою для зупинення виконавчого провадження, такою підставою є факт надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення, який відображається у  відповідній ухвалі суду.

Матеріалами справи підтверджено, що постановою від 22.10.2007 року виконавче провадження у справі закінчено в зв’язку з фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом. За такої обставини, заяву позивача про відмову від позовних вимог в частині зобов’язання державного виконавця зупинити виконавче провадження належить прийняти, провадження стосовно зазначених вимог –закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 87 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. ст. 181, п. 2 ч. 1 ст. 157, 160 –163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Скасувати постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області від 26.09.2007 року про накладення штрафів за невиконання виконавчого листа  № 4/85 від 10.04.2007 року на Виноградівську міську раду в розмірі 340 грн. і на голову Виноградівської міської ради Бочкай С.З. в розмірі                        170 грн.

3. В частині вимоги про зобов’язання державного виконавця зупинити виконавче провадження, провадження закрити.

4. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ч. ч. 1-3 ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану

Постанову складено в повному обсязі і підписано 09.11.2007 року.