ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"22" листопада 2007 р.
Справа № 6/293

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/293

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача:   Державної податкової інспекції у м.
Кіровограді,                       м.
Кіровоград

про скасування акта

Представники:

від позивача - Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1;

від позивача - ОСОБА_2 ,
довіреність № КД-6973  від 10.10.07;

від відповідача - Гладковська О.С.
, довіреність № 121  від 15.11.07;

від відповідача - Кучер Ю.О. ,
довіреність № 57  від 04.09.07;

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 подано позовну заяву про визнання нечинним акта перевірки №
666/17-1/ від 02.11.06 р. та скасування податкового
повідомлення-рішення від 17.07.07 р. № /3.

Ухвалою господарського суду
від  27.07.2007 року позовну заяву
залишено без руху, оскільки позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства України; позивача зобов'язано  усунути недоліки позовної заяви до 17.09.2007
року.

Позивачем  усунуто недоліки позовної заяви до вказаного
в ухвалі  суду  строку.

Ухвалою господарського суду
18.09.2007 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у
справі № 6/293.

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 24.10.2007 року дану справу
передано на розгляд судді Баранцю О.М. Розгляд справи у попередньому судовому
засіданні призначено на 06.11.2007 року.

06.11.2007 року у попередньому
судовому засіданні оголошено перерву до 22.11.2007 року.

Метою проведення попереднього
судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від
адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов,
роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

На адресу господарського суду
Кіровоградської області надійшла заява позивача про зміну позовних вимог
відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України,
згідно якого фізична особа - підприємець ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним
податкове повідомлення - рішення від 17.07.2007 року № /3, прийняте
на підставі акта перевірки від 02.11.2006 року № 666/17-1/; стягнути
з відповідача сплачене державне мито.

Позивачем також надані письмові
пояснення, відповідно до яких висновки акта перевірки, на підставі якого
прийняте податкове повідомлення - рішення від 17.07.2007 року № /3,
ним вважаються неправомірними.

Державною податковою інспекцією у
м. Кіровограді подано заперечення на позовну заяву. Відповідач вважає винесене
податкове повідомлення-рішення   №
/3 від 17.07.2007 року таким, що відповідає нормам діючого законодавства
і просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Таким чином, позивач від
адміністративного не відмовляється, відповідач адміністративний позов не
визнає.

За наслідками підготовчого
провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

П О С
Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд
адміністративної справи на 13.12.2007 року на 17 год. 00 хв.

3.Зобовязати сторони до дня
судового засідання надати:

ПОЗИВАЧУ: копії актів виконаних
робіт до договору про надання бухгалтерських та інформаційно-маркетингових
послуг від 18.07.2003 року та договору № 1 про надання консультаційних послуг
від 28.07.2003 року; в письмовому вигляді пояснення на заперечення відповідача.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтований
розрахунок 30145,04 грн. податку з доходу фізичних осіб, визначеного податковим
повідомленням-рішенням                             № /3 від
17.07.2007 року; докази на підтвердження обставин, викладених в запереченні на
позов;

3. Примірник ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
О.М. Баранець