СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

16 жовтня 2007 р.            Справа 4/296-07

за позовом:Відкритого
акціонерного товариства "Вінницягазбудсервіс", м. Вінниця,   вул. Келецька, 51,

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності ПП ОСОБА_1., АДРЕСА_1

про стягнення 16 334,08 грн.

Головуючий суддя
Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники

позивача :   не з"явився, через канцелярію суду
подано клопотання

відповідача : не з"явився з
невідомих для суду причин

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні за
позовом:  Відкритого

акціонерного  товариства
"Вінницягазбудсервіс",  м.
Вінниця  до  Суб'єкта підприємницької діяльності ПП
ОСОБА_1., АДРЕСА_1, Інд. НОМЕР_1 про стягнення 16334грн. 08 коп., в тому
рахунку 8848 грн. від недоставки труб згідно договору № 88/92 на поставку
товару від 28.12.2005р., 1309 грн. 50 коп. інфляційної суми за період
прострочення в оплаті квітень 2006р. -серпень 2007р., 4777 грн. 92 коп. -3%
річних за 18 місяців, 1398 грн. 66 коп. пені за прострочення поставки труб з
17.04.2006р. -по 25.09.2007р..

ВСТАНОВИВ :

Ухвала суду від 03.10.07р.,
направлена сторонам рекомендованим листом. Рекомендовані листи органом
поштового зв”язку суду не повернуті. Це розцінюється як вручення їх сторонам та
повідомлення сторін належним чином про час і місце розгляду справи судом.

Позивач в листі № 268 від
15.10.07р.заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв”язку з
хворобою представника. Вказане клопотання судом відхилено, оскільки згідно ст..
28 ГПК України представниками сторін є керівники, або інші уповноважені ним
довіреністю на представництво особи. Суд в ухвалі від 03.10.07р. не
зобов”язував явку в судове засідання конкретного  представника позивача. Тому відповідно до
вимог ст.. 28 ГПК України мав бути керівник, або будь-яка інша особа яку
керівник зміг би направити в суд надавши їй довіреність. ОСОБА_2 не
розцінюється судом як представник позивача, оскільки довіреність № 3 від
03.01.07р. надана з позовною заявою, всупереч вимогам ст.. 28 ГПК України не
містить відбитка печатки підприємства.

З огляду на вказане, на надані в
справу докази суд прийшов до висновку про те, що неявка представників сторін не
перешкоджає вирішенню спору та до розгляду справи у відсутність представників
сторін за наявними в справі матеріалами.

Повно, всебічно і об”активно
дослідивши подані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд на підставі
ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, 549, 550, 611 ЦК України ч. 6 ст. 232 ЦК України
прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково в сумі 8848
грн. збитків від не поставки труб, 488 грн. 40 коп. - 0,03% пені за порушення
зобов”язань щодо поставки труб в кількості, на суму і строки обумовлені в
договорі, а всього в сумі 9336 грн. 40 коп.

Вимоги про стягнення 910 грн. 26 коп.
пені за період що перевищує 6 місяців, 4777 грн. 92 коп. - 3% річних, 1309 грн.
50 коп. - інфляційної суми задоволенню не підлягають. До такого висновку суд
прийшов з огляду на таке.

28.12.2005р. між відповідачем (за
договором „Постачальник”) і позивачем (за договором „Замовник”) було укладено
договір на поставку товару за № 88/92. відповідно до умов названого договору
відповідач брав зобов”язання поставити позивачу на протязі 10 банківських днів
з моменту надходження від позивача коштів труби діам. 159 х 4,5 - в кількості
34 тони, та діам. 127 х 4 - 24,260 кг. Загальною вартістю 240598 грн. зміст
договору, взяті в ньому зобов”язання свідчать, що між сторонами виникли правовідносини
з поставки товару, які регулюються ст. 712, 655 ЦК України. Банківським витягом
стверджується перерахування позивачем відповідачу згідно рахунку № 152 від
13.12.2005р. за труби 240598 грн. і тим самим виконання своїх зобов”язань за
договором. Копією накладної б/н від 17.04.2006р. стверджується поставка
відповідачем труб в кількості меншій і на суму меншу, ніж вказану в договорі, а
саме на суму 231750 грн.. це і стало причиною виникнення спору. Збитки від
недопоставки труб склали 8848 грн. (240598 грн. - 231750 грн.). Це
стверджується копією обопільно підписаного сторонами акту звірки від
17.04.2006р. Доказів про до поставку труб позивачеві, або відшкодування йому
збитків в сумі 8848 грн., відповідач суду доказів на надав. Тому позивач на
підставі ст.. 611 ЦК України має право на відшкодування відповідачем 8848 грн.
збитків завданих недопоставкою труб, як таких що були оплачені позивачем.

Згідно ч. 6 ст. 232 ЦК України
нарахування штрафних санкцій обмежується 6-ма місяцями. Позивач в позовній
заяві обрахував пеню за прострочення поставки за 527 днів, що суперечить
вказаній нормі. Пеня за недопоставку труб на суму 8848 грн. на підставі п. 10.2
договору № 88/92, ст. 549, 550 ЦК України, ч. 6 ст. 232 ГК України підлягає
стягненню в сумі 488 грн. 40 коп. за період з 26.03.2007р. по 25.09.2007р. - 6
місяців (184 дні) згідно такому розрахунку 8848 грн. х 0,03% х 184 дні.

Пред”явлена до стягнення сума пені
910 грн. 26 коп. що перевищує вказану не підлягає задоволенню (1398 грн. 66
коп. - 488 грн. 40 коп.).

Вимоги про стягнення 4777 грн. 92
коп. 3% річних, 1309 грн. 50 коп інфляційної суми  не підлягають задоволенню, оскільки згідно
ст.. 625 ЦК України такий вид відповідальності застосовується при невиконанні
грошових зобов”язань, а відповідач за договором мав зобов”язання поставити
труби. Окрім того, позивач невірно обчислив суму 4777 грн. 92 коп. 3% річних,
оскільки нарахував 3% від суми 8848 грн. не за рік, як передбачено ст. 625 ЦК
України, а за місяць (8848 х 3% х 18 місяців = 4777,92 грн.). тоді як потрібно
3% : 12 місяців = 0,25% в місяць; 8848 грн. х 0,25% х 18 місяців = 398 грн. 16
коп.

В зв'язку із частковим задоволенням
позову судові витрати на підставі ч.1, 2, 5 ст. 49 ГПК України підлягають
розподілу пропорційно задоволеним вимогам, а саме 57,15% або 160 грн. 78 коп.
на відповідача,  та  42,85% або120 грн. 56 коп. на позивача.

Керуючись ст.4-3, 4-5, 28, 33, 34,
36, 43, ч.1, 2, 5 ст. 49, 75,ст. 82, 83, 84,115, 116 ГПК України -

ВИРІШИВ :

1.Позов задоволити частково в сумі
9336 грн. 40 коп., в тому рахунку 8848 грн. збитків від недопоставки труб, 488
грн. 40 коп. - пені за недопоставку труб. У вимогах про стягнення 910 грн. 26
коп. пені за недопоставку труб, 4777 грн. 92 коп. 3% річних за прострочення в
оплаті, 1309 грн. 50 коп. інфляційної суми відмовити. Судові витрати в сумі 160
грн. 78 коп. покласти на відповідача, в сумі 120 грн. 56 коп. на позивача.

2.Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, інд.№ НОМЕР_1  на користь Відкритого акціонерного  товариства
"Вінницягазбудсервіс",  м.
Вінниця, вул. Келецька, 51, (інформація про реквізити р/р
0 в УСБ м. Вінниці  МФО 302010)
- 8848 грн. збитків від недопоставки труб, 488 грн. 40 коп. -пені за недопоставку
труб, 160 грн. 78 коп.  - для
відшкодування судових витрат на державне мито та інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної
сили.

3. Копію даного рішення направити
позивачу на дві адреси, відповідачу рекомендованим листом.

Резолютивну частину рішення оголошено 16.10.2007р..  Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК
України оформлено і підписано 22.10.2007р.

Суддя
Білоус В.В.