ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

18 жовтня 2007 р.           Справа 9/264-07

Господарський суд Вінницької області у складі - головуючого судді:    Балтак О.О. , при секретарі судового засідання Пилипчак О.І.

За участю представників

позивача :   Люблінська В.М.-представник за довіреністю № 1873 від 10.07.2007р.                               Закревська Н.П.-представник за довіреністю № 2059 від 08.08.2007р.

відповідача : Полонський С.Д. - представник за довіреністю № 01-08/1547 від 17.10.2007р.

Яблуковська Т.І.-представник за довіреністю №01-08/1546 від 17.10.2007р.

Черепаха Т.П.-представник за довіреністю № 01-08/1151 від 08.08.2007р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу за позовом:Ленінської міської ради м. Вінниці (21021, м. Вінниця, вул. пр. Космонавтів,30).  до:

Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (21100, м. Вінниця, вул. Пирогова,135 а).про стягнення 17883,49 грн.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з Центра трудової професійної медико-соціальної реабілітації інвалідів "Поділля" боргу за комунальні послуги в сумі 10003 грн. 23 коп.  та відшкодування збитків понесених у зв"язку з істотним порушенням договору в сумі 7880 грн. 26 коп.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 02.01.2003р. між Ленінською районною радою м. Вінниці та Вінницьким обласним Центром трудової професійної та медико-соціальної реабілітації інвалідів "Поділля" було укладено договір про співпрацю. Підпунктом 2.2  даного договору  передбачалося, зокрема, що Відповідач зобов"язувався в строки, визначені Договором, вносити плату за оренду, комунальні послуги, згідно рахунків райради. Зобов"язання виконувались не належним чином, внаслідок чого з 2003 по березень 2007 року за відповідачем утворилася заборгованість  за комунальні послуги, що складає 10003 грн. 23 коп. Крім того, позивач просить стягнути понесені ним матеріальні збитки завдані  розірванням договору за період з 15.04.2005 р. по 12.03.2007 р. в сумі 7880 грн. 26 коп.

Ухвалою про порушення провадження у справі  від 19.07.2007р. судове засідання  було призначено на 09.08.2007р.  В судовому засіданні  оголошувалася перерва до 27.08.2007р..

27.08.2007р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, внаслідок чого,  просить стягнути  борг  за комунальні послуги та збитки з  Вінницького обласного відділення Фонду  соціального захисту інвалідів обласного Центру трудової професійної та медико-соціальної реабілітації інвалідів "Поділля", оскільки Вінницький обласний Центр трудової професійної медико-соціальної реабілітації інвалідів “Поділля”  є відокремленим підрозділом Вінницького відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

В зв"язку із необхідністю витребування у сторін додаткових доказів,  розгляд справи відкладався  на 18.10.2007р. о 11 год. 30 хв..

Представники позивача, в судовому засіданні, позовні вимоги (з урахуванням уточнення позовних вимог від 27.08.2007р.) підтримали в повному обсязі,  просили позов задовольнити.

Відповідач у відзиві №01-08/1232 від 22.08.2007р. (вх. № 12426 від 23.08.2007р.) та представники відповідача, в судовому засіданні, позов не визнають, водночас просять відмовити  у розгляді  заяви Ленінської районної ради, в зв"язку з поданням Вінницьким обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України по справі, яка на думку відповідача виникла по тому ж предмету спору (договір про співпрацю від 02.01.2003 року), між тими ж сторонами і з тих же підстав.

Оцінивши докази, заслухавши пояснення  представників сторін, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов судом встановлено наступне.

02.01.2003р. між Ленінською районною радою в місті Вінниці та Вінницьким обласним Центром трудової професійної медико-соціальної реабілітації інвалідів «Поділля» (відокремлений підрозділ Вінницького відділення Фонду соціального захисту інвалідів) укладено договір про співпрацю, який узгоджено з Вінницьким відділенням Фонду соціального захисту інвалідів.

Предметом даного договору є співпраця сторін з метою трудової реабілітації інвалідів шляхом створення для них робочих місць в харчовому блоці, який розташований в підвальному приміщенні будинку Ленінської районної ради та надається в користування Центру трудової професійної медико-соціальної реабілітації "Поділля" - зала, варочний цех, мойка, підсобні приміщення загальною площею 176 квадратних метрів. Сторонами за даним договором  визначено, що умовами договору є покращення торгівельного обслуговування, умов приймання їжі працівників Райради, дитячої поліклініки, інших установ що розташовані в приміщенні, їх відвідувачів.

Пунктом 1.4 договору встановлено, що Відповідач сплачує щомісячно суму вартості комунальних послуг: водовідведення, водопостачання, теплову енергію згідно  виставлених  рахунків райради, шляхом перерахування  коштів, не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, з одночасним повідомленням про кожну проплату.

Рішенням господарського суду Вінницької області по справі № 11/401-06 від 13.03.2007р. розірвано договір про співпрацю між Ленінською районною радою та Центром трудової професійної та медико-соціальної реабілітації інвалідів “Поділля” від 02 січня 2003 року із змінами до нього. Дане рішення підтримане судом апеляційної інстанції, що стверджується Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 14.06.2007 року.

Відповідно до калькуляції вартості комунальних послуг  та орендної плати за  період з 2003 року по 2007 рік, заборгованість  Відповідача за комунальні послуги складає: 10003 грн. 23 коп., зокрема: за теплопостачання -5083 грн. 52 коп.; за водопостачання - 1028 грн. 16 коп. та за електропостачання - 3891 грн. 55 коп., що підтверджується   рахунком Позивача № 118 від 03.07.2007р.

Відповідач заборгованість за комунальні послуги в добровільному порядку не погасив.

В силу ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 4 ст. 267 ЦК України сплив  позовної  давності,  про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

В позовній заяві ставиться вимога про стягнення заборгованості за комунальні послуги включно з 2003 року, проте Позивач звернувся з позовом до суду 18.07.2007 року, тому термін позовної давності рахується з 18.07.2004 року, а підстав для поновлення терміну позовної давності суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та те, що Відповідач наполягає на застосуванні строку позовної давності,  вимога позивача щодо стягнення  заборгованості за комунальні послуги з 2003 року до 18.07.2007 року в сумі 2970 грн. 41 коп. є безпідставною, а тому в задоволенні  позовних вимог в чій частині  слід відмовити.

Вимога ж позивача, щодо стягнення 7032 грн. 82 коп. є обґрунтованою, відповідає дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягає   задоволенню.

В позовній заяві ставиться, також,  вимога  щодо відшкодування збитків понесених у зв"язку з істотним порушенням договору в сумі 7880 грн. 26 коп.

В силу ч.5 ст. 653 ЦК України, якщо  договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Істотним є таке порушення стороною договору,  коли  внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Під збитками розуміються витрати, зроблені кредитором, втрата або пошкодження його майна, а також не одержані кредитором доходи, які він одержав би, якби зобов'язання було виконано боржником.

При укладанні  договору, як вбачається з п. 2.2 Договору про співпрацю,  Позивач розраховував на:

-використання приміщення відповідачем виключно за призначенням;

-в строки зазначені договором вносити  плату за оренду (відповідно до змін до договору вартість ремонтних робіт, виконаних Центром в харчовому блоці, зараховується у вартість орендної плати, яку має сплатити Центр за період оренди приміщень);

-в строки визначені договором вносити плату за комунальні послуги;

-організацію торгівлі та обслуговування відвідувачів;

-утримання приміщення у належному санітарному стані;

-прибирання території прилеглої до будинку Ленінської районної ради.

Названі вище  обов"язки (окрім плати за оренду) Відповідачем починаючи із  15 квітня 2005 року по 12.03.2007 рік  не виконувалися.

Оскільки Ленінською районною радою в судовому порядку розірвано договірні відносини, у зв"язку із невиконанням  договору другою стороною (що підтверджується  матеріалами справи, зокрема:  копією рішення господарського суду Вінницької області №11/401-06 від 13.03.2007р. (яким розірвано договір про співпрацю від 02.01.2003 року із змінами до нього), копією постанови Житомирського апеляційного господарського суду України № 11/401-06 від 14.06.2007р. (якою залишено в силі рішення суду від 13.03.2007р.)),  в нього є законні підстави вимагати стягнення  збитків відповідно до ч.5 ст. 653 ЦК України.

При розрахунку збитків позивач виходив з того, що відповідно до договору розмір орендної плати становить 2 гривні за 1 кв. метр, Центром використовувалось 176 кв. метрів, відповідно, орендна плата складала 352 грнивні на місяць.  Таким чином,  сума орендної плати за період з 15.04.2005р по 12.03.2007р. (період в який не виконувалися умови договору, відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 13.03.2007р.  у справі № 11/401-06) складає 7880 грн. 26 коп., саме цю суму Позивач просить стягнути в якості збитків.

З огляду на  наведене, суд дійшов висновку, що вимога позивача щодо стягнення 7880 грн. 26 коп. збитків є обгрунтованою і підлягає задоволенню на підставі ч. 5 ст. 653 ЦК України.

Твердження відповідача, що містяться у відзиві №01-08/1232 від 22.08.2007р., не спростовують даний висновок суду,  з наступних  підстав.

Рішення  господарського суду, яке оскаржується у касаційному порядку  (справа №11/409-06) має інший предмет та підставу, ніж справа № 9/264-07, оскільки предметом  зустрічного позову у справі № 11/401-06 є розірвання договору про співпрацю від 02.01.2003 року із змінами до нього, а предметом позову в даній справі є  стягнення боргу за комунальні послуги та відшкодування збитків понесених у зв"язку з істотними порушеннями  договору, який розірвано в судовому порядку.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК України  факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших справ, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Вінницької області у справі № 11/401-06 від 13.03.2007р. (яке набрало законної сили 14.06.2007р.) встановлено, що з 15.04.2005р.  Центром не виконувались істотні умови договору про співпрацю від 02.01.2003р., зокрема створення робочих місць для реабілітації інвалідів,  торгівельного обслуговування, умов приймання їжі працівників Ради, дитячої поліклініки, інших установ що розташовані в приміщенні, їх відвідувачів, а також несплата платежів за комунальні послуги.

Відповідно до ст.  43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню частково, з покладенням судових витрат на позивача - пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 257, 267 ч. 5 ст 653 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 28, 32, 33, 43, 82, 83, 84, 115, 116  Господарського процесуального кодексу  України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Вінницького відділення Фонду соціального захисту інвалідів обласного центру трудової, професійної та медико-соціальної реабілітації інвалідів "Поділля"(вул. Пирогова, 135-А, м. Вінниця, , р/р 0034 в ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015) на користь Ленінської районної ради у місті Вінниці ( вул. Космонавтів, 30, м. Вінниця, , р/р 2201 в ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015),  7032 грн. 82 коп. боргу за комунальні послуги, 7880 грн. 26 коп. збитків, завданих  розірванням договору, 149 грн. 13 коп. витрат зі сплати державного мита та 98 грн. 40 коп.  витрат  за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

В  задоволенні решти позовних вимог відмовити

Наказ видати після набрання рішенням  законної сили.

Суддя                                             Балтак О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  23 жовтня 2007 р.