overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.07р.

Справа № А23/403

За позовом  Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "Спецгідроремонт", с. Вільне, Криворізького району,  Дніпропетровської області

про звернення  стягнення на активи в сумі 166,24 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Романюк С.О. - дов. від 09.01.07, №1/77/10/10, нач. юр.відділу

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить звернути стягнення на активи боржника Приватного підприємства "Спецгідроремонт", в розмірі податкового боргу –166,24 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Судом з"ясовано необхідність надання позивачем додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/403.

Призначити судове засідання на 18.10.07 на 14:00, кімн. № 22.

Позивачу –надати докази надсилання (вручення) відповідачу податкового повідомлення-рішення від 06.03.07 №/0, витяг з облікової картки відповідача по податку на прибуток.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.08.07р.

Справа № А35/348-07

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Покровської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Покровське Дніпропетровської області

до  Суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи сільськогосподарського кооперативу "Маяк", с. Добровілля Васильківського району Дніпропетровської області

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.09.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву.

5. Ухвалу суду, повістку та памятку надіслати Позивачу.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, повістку та памятку надіслати Відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" серпня 2007 р.
Справа №  12/465/07

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:                     ТОВ “Глобалпласт”, м. Миколаїв, вул. Проектна, 2.

до відповідача         ТОВ “Укртрейдагро”, м. Миколаїв, вул. Набережна, 27.

про           зобов’язати повернути  158976 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  27, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача АКБ Соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м. Київ, вул. Ковпака, 29.

3. Розгляд справи призначити на 28.08.2007 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

4. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

01.10.07р.

Справа № А1/375-07

Суддя
Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Інгулецького району в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі,
м.Кривий Ріг,

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.КривийРіг,

про
стягнення 314грн. 37коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 30.10.07р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Рудь І.А.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу:

- надати оригінали документів,
доданих до позовної заяви;

- документи, що посвідчують
правовий статус установи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені
копії - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію
довіреності представника;

- копію позовної заяви на
електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення
на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують
правовий статус особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії
- до матеріалів справи);

- довідку про включення до ЄДРПОУ
(належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- копію заперечень на позов на
електронному носії (дискеті).

5. Явку у судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2007 р.
№ 12/324

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В.,
Шевчук С.Р. (доповідач),
Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну скаргу і додані  документи
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Обсерваторне"

на постанову
Київського апеляційного
у справі
господарського суду
за позовом

до

третя особа

про

та за зустрічним позовом

до

про
від 23.04.2007 року
господарського суду
№ 12/324
міста Києва
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Обсерваторне",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь ЛТД",
Акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд",
Інститут урології та нефрології Академії медичних наук України
визнання відсутності прав на приміщення підвалу житлового будинку
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь ЛТД"
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Обсерваторне"
визнання права власності  на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга   Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Обсерваторне" на постанову Київського апеляційного господарського суду   від  23.04.2007  р. у справі № 12/324  відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку касаційного оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду   від  23.04.2007  р. у справі № 12/324.  Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 53, 86,  108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Відновити строк скаржнику  на оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду   від  23.04.2007  р. у справі № 12/324  до Вищого господарського суду України.

Прийняти касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Обсерваторне" на постанову Київського апеляційного господарського суду   від  23.04.2007  р. у справі № 12/324  до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  19.07.2007 року о 11 год.  30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Головуючий                                                                                Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.                                                             Справа  № 7/185-2006

Суддя   С. Швед,   розглянувши заяву

Державної податкової інспекції в Іршавському районі, м. Іршава про видачу дубліката наказу господарського суду Закарпатської області від 01.08.2006р. у справі

за позовом Державної податкової інспекції в Іршавському районі,

м. Іржава

до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер-Кронос”, с. Білки Іршавського району

про стягнення пені на суму 8 395,49 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ в Іршавському районі звернулася до суду із заявою від 02.08.2007р. №8390 про видачу дубліката наказу господарського суду Закарпатської області від 01.08.2006р. у справі №7/185-2006, обумовлюючи звернення до суду набранням законної сили Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2006р. у даній справі.

Судом встановлено, що виконавче провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду Закарпатської області від 01.08.2006р. у справі №7/185-2006 було відкрито та зупинено у зв’язку з апеляційним оскарженням даного рішення.

У зв’язку з прийняттям Львівським апеляційним господарським судом постанови від 03.10.2007р. про залишення рішення господарського суду у частині стягнення з ТОВ „Інтер-Кронос” штрафних санкцій у сумі 8 497,49 грн. в силі, виконавче провадження  по примусовому виконанню рішення суду від 01.08.2006р. підлягає поновленню, а виданий на його виконання наказ господарського суду від 01.08.2006 р. № 7/185-2006 виконанню у встановленому порядку органом державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви органу державної податкової служби про видачу дубліката наказу у справі.

На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції в Іршавському районі від 02.08.2007р. №8390 відмовити.

Суддя                               С. Швед
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2007 р.
№ 32/118

Вищий господарський суд України у складі: суддя Москаленко В.С. – головуючий, судді Першиков Є.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна", м. Київ

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2007

зі справи  № 32/118

за позовом підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна

до дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями компанії "Євро-Нафта-АЗС", м. Дніпропетровськ

про стягнення  1 230 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти касаційну скаргу підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України  на  23 жовтня 2007 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Москаленко

Суддя                                                                                              Є. Першиков

Суддя                                                                                              В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

09.10.07
Справа №8786-2/0.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача: Дочірнього підприємства пересувної механізованої колони №45 закритого акціонерного  товариства «Фірми «Укрпромспецбуд»

Про стягнення 2642  грн. 48 коп.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. п. 6 п. 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління  Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. № 8-2 , Управління відповідно до покладених на нього завдань контролює надходження страхових внесків та інших платежів до Пенсійного фонду України від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання коштів Пенсійного фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій тощо.

З наведеного випливає, що Управління у прийнятті рішення про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб‘єкти владних повноважень.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена позовна заява подається в суб‘єктом владних повноважень - Управлінням пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

- на підставі ст. ст. 1, 12, 45 Господарського процесуального кодексу України, що є порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України та підставою для відмови у прийнятті позовної заяви для розгляду в порядку, передбаченому ГПК України.

Керуючись п. 1 ст. 62  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В прийомі заяви  відмовити, заяву  повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 10 аркушах в т.ч., оригінал поштової квитанції    № 0397 від 01.10.07р.

СУДДЯ                                                                                                О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

Суддя Соп`яненко Оксана Юріївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.08.07
Справа № 13/492пн-ад.

За позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.
Луганську, м. Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи,

Суддя

Яресько Б.В.

При секретарі :

Буймирській О.В.

Представники сторін:
Від позивача

Іванов І.В., довіреність № 15405/10
від 14.05.07,

Від
відповідача

представник не прибув

До початку слухання справи від
представника позивача  вимоги про
здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального
технічного засобу не надійшло, в зв'язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ:
позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він протягом
року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Позивач позов  підтримав   у повному обсязі та не відмовляється   від нього.

Позивач  не бажає примирення.

Відповідач не забезпечив  участі
свого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи.

У зв”язку з тим , що спір не врегульовано у порядку , визначеному  ч. 3 ст. 111 КАС України, судом були виконані
дії передбачені у ч.4ст.111КАС України.

За таких обставин, відповідно до ст.
121 Кодексу адміністративного
судочинства України суд постановляє ухвалу закінчення підготовчого
провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121, 165 Кодексу
адміністративного  судочинстваУкраїни,
суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити
підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Розгляд справи
відбудеться 12 годин 50 хвилин 10.09.07 у приміщенні господарського
суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати
позивача  - надати   письмові заперечення  на відзив відповідача, документальне
підтвердження заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях, для огляду у засіданні,  висновок
податкової служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів
фінансової звітності на день розгляду справи, довідку реєструючого органу про
дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином
завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним
чином завірену копію до справи);

4. Зобов'язати відповідача -   надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання
податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати докази  статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Надіслати сторонам повістки про
виклик їх повноважних представників.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.08.07р.

Справа № 19/153-07

Суддя  Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Украгротехніка", м.Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран.П", с.Нововасилівка, П'ятихатський район Дніпропетровської області

про стягнення 23822,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.09.07 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № _31_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (В до П), докази в обгрунтування позову, оригінал договору (копію до справи), правоустановчі документи, довідка про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), довідку про банківський рахунок, довідку про заборгованість.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (В до П), правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал договору (копію до справи), докази сплати, довідку про банківський рахунок, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), докази сплати.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.М.Грузін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.                                                   Справа № 16/233

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області,

вул. Жовтнева,5, м. Мена, 15600

До відповідача: Спільного підприємства Менський консервний завод

вул. Піонерська,31, м. Мена, 15600

про  стягнення 1815,06 грн.

Суддя                     Фесюра М.В.

Представники сторін: в судове засідання не з’явились;

Заявлено позов про стягнення 1815,06грн. заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Представником позивача в судове засідання надіслано клопотання про відмову від позову у зв’язку з погашенням  відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Заява про відмову від  позову прийнята судом.

Враховуючи  те, що позивач відмовився від  позову і  відмову прийнято судом, суд закриває провадження  у справі.

Керуючись  п.2 ч.1 ст. 157, ст.ст. 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.  Закрити провадження у справі.

2. Ухвала набирає законної сили і може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.254, 185,186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                             М.В.Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№8/25-2
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 31.05.2007 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2007 року по справі № 8/25-40.
Рішення набрало законної сили 04.10.2007 року.

Стягнути  з відкритого акціонерного товариства „Луцьк –Фудз”,

м. Луцьк,  вул. Ковельська, 150, р/р 44 в ТОВ КБ „Західінкомбанк”

м. Луцьк, МФО 303484, код 00377163

- 25 500 грн. 00 коп. (двадцять п’ять тисяч п’ятсот грн. 00 коп.) державного мита в доход Державного бюджету України.

Наказ дійсний для пред’явлення до 04.10.2010 року.

Суддя                                                                         А.М. Кравчук

Cуддя                                                                        Кравчук А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" липня 2007 р.                                        Справа №          7/41

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Одін-СП", м. Київ

до відповідача: приватної виробничо-комерційної фірми "Агат",   м. Світловодськ

про стягнення 131280,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.08.07 о 10:30 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  другий поверх, зал засідань, кімн. № 205.

4.Зобов'язати сторони до судового засідання надати:

Позивача: належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви; інші докази на підтвердження позовних вимог (при наявності).

Відповідача: письмові пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів; платіжні документи у разі сплати суми заборгованості перед позивачем.

5.На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Головного управління статистики в Кіровоградській області довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України приватної виробничо-комерційної фірми "Агат" (27500,                     вул. Богуна, 11, м. Світловодськ, Кіровоградська область, ідентифікаційний код 20641511).

6.Примірники ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя