СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.11.07
Справа №  02-7/1556-6/397д/07

Суддя   Місюра Л.С.

За позовом             Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області м. Запоріжжя

До          ОСОБА_1с.
Грушівка Токмацького району Запорізької області

Про          розірвання
договору купівлі -продажу та повернення майна

Суддя                    Місюра  Л.С.

За участю представників :

Від позивача:           Турчинський М.І. -дов. № 22/2 від
09.01.2007 р.

Від відповідача:          ОСОБА_1 -паспорт  НОМЕР_1 від 03.08.2002 р.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій
області м. Запоріжжя до ОСОБА_1с. Грушівка Токмацького району Запорізької
області про розірвання договору купівлі -продажу та повернення майна,    суддя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати договір
купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва шляхом викупу № 624 від
15.07.2002 р., укладений між позивачем та відповідачем, зобов'язати відповідача
повернути до державної власності за актам прийому-передачі об'єкт незавершеного
будівництва: житловий будинок № 8, який знаходиться за адресою: с. Грушівка
Токмацького району  Запорізької області.

Відповідач позов визнав у повному
обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суддя вважає, що
позов підлягає  задоволенню з наступних
підстав:

15.07.2002 р. між регіональним
відділенням Фонду державного майна України
по Запорізькій області та фізичною особою ОСОБА_1укладений договір
купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва шляхом викупу № 624 (надалі
договір).

На підставі вказаного договору
позивачем було продано відповідачу у приватну власність  державне майно - об'єкт незавершеного
будівництва: житловий будинок № 8, який знаходиться за адресою: с. Грушівка
Токмацького району  Запорізької області.

Зазначений об'єкт купівлі-продажу
продано за 90,00 грн. (п.1.3 договору).

Відповідно до норм законодавства в
сфері приватизації: ЗУ "Про Державну програму приватизації на 2000-2002
роки", ЗУ "Про приватизацію державного майна", ЗУ "Про
особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва" та умов
договору № 624, на покупця покладено певні зобов'язання.

Пунктом 5.2.1 договору передбачено,
що покупець зобов'язаний протягом одного року з моменту переходу права
власності до покупця підготувати документи та здійснити відповідні дії щодо
переоформлення права забудовника на об'єкт, а п.5.2.2 договору передбачено, що
покупець зобов'язаний протягом трьох років з моменту переходу права власності
до покупця завершити будівництво та ввести об'єкт в експлуатацію.

Відповідно до п.1.2 договору та
підписаного акту прийому-передачі, покупець набув право власності на зазначений
об'єкт 17.09.2002р.

Статтею 526 ЦК України передбачено,
що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

21.09.2005р. фахівцями
регіонального відділення була проведена поточна перевірка виконання умов
договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, результати якої
оформлені актом від 21.09.2005 р. № 166, яким зафіксовані порушення
договірних  зобов'язань в частині
виконання умов  договору, передбачених
п.5.2.1 та п. 5.2.2 договору, щодо завершення будівництва та введення об'єкту в
експлуатацію і переоформлення прав забудовника у визначені строки.

Статтею 610 ЦК України встановлено,
що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Разом з тим, ст. 611 ЦК України,
визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок
розірвання договору.

Пунктом 7.3 договору передбачено,
що за невиконання зобов'язань, обумовлених в пунктах 5.2.2, 5.2.3 та 5.2.5,
договір підлягає розірванню в установленому законодавством порядку. У разі
невиконання однією із сторін умов договору, він може бути змінений або
розірваний на вимогу іншої сторони згідно чинного законодавства.

Відповідно до ст. 651 ЦК України,
зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору
другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктом 70 ЗУ "Про державну
програму приватизації на 2000-2002рр." передбачено, що у разі невиконання
умов, зазначених у законі, договір купівлі-продажу підлягає розірванню у
встановленому законодавством порядку. При цьому покупець, з яким розірвано
договір купівлі-продажу, повертає об'єкт приватизації у державну власність за
актом приймання-передачі...

Також ч. 2 ст. 19 ЗУ "Про
особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва" встановлено, що
у разі невиконання умов, зазначених у Законі, договір купівлі-продажу підлягає
розірванню в установленому законодавством порядку. При цьому покупець, з яким
розірвано договір купівлі-продажу, повертає об'єкт приватизації у державну
власність за актом приймання-передачі.

30.11.2005 р. на адресу позивача
надійшов лист відповідача, в якому він пропонує розірвати договір
купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва шляхом викупу № 624 від
15.07.2002 р., та повернути до державної власності за актам прийому-передачі
об'єкт незавершеного будівництва: житловий будинок № 8, який знаходиться за
адресою: с. Грушівка Токмацького району
Запорізької області

Згідно ст. 12 ГПК України, справи у
спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських
договорів, у тому числі щодо приватизації майна підвідомчі господарським
судам.

В результаті внесення змін до
Закону України «Про приватизацію державного майна,»стаття 30 зазначеного Закону
викладена у наступній редакції: “Спори щодо приватизації державного майна, крім
спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції
адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку,
встановленому Господарським процесуальним кодексом України”.

За таких обставин, позовні вимоги
про  розірвання договору купівлі -продажу
та повернення майна є правомірними, обґрунтованими, внаслідок чого підлягають
задоволенню.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44 -49, 82
-85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати, укладений між
регіональним відділенням Фонду державного майна України  по Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя,
пр. Леніна, 164)  та фізичною особою
ОСОБА_1(АДРЕСА_1), договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва
шляхом викупу № 624 від 15.07.2002 р.,

Зобов'язати ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
повернути до державної власності на підставі
акту прийому-передачі об'єкт незавершеного будівництва: житловий будинок
№ 8, який знаходиться за адресою: с. Грушівка Токмацького району  Запорізької області.

Стягнути з  ОСОБА_1(АДРЕСА_1) на користь  державного бюджету України витрати по
держмиту в сумі 85 грн., видавши наказ.

Стягнути з  ОСОБА_1(АДРЕСА_1) на користь  державного бюджету України витрати  на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн.,
надавши наказ.

Суддя
Л.С. Місюра

Рішення
підписано та передано на відправку:
08.11.2007 р.