ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 07/103-07

вх. № 8762/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Кіріченко О.В., дов. № 307436 від 04.04.07р.;  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом КП "Комунальник" м.Харків

до  ТОВ "Комунжитлосервіс", м. Х-в

про стягнення 10000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство "Комунальник" просить стягнути з Товаристваз обмеженою відповідальністю "Комунжитлосервіс" незаконно отримані кошти у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою заступника голови Господарського суду Харківської області від 18.09.07р., строк розгляду справи № 07/103-07 було продовжено на один місяць, до 18 жовтня 2007 року.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, відзив на позов не надав, заборгованість не спростував.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Відповідно до матеріалів справи, 01 вересня 2002 року між Колективним підприємством „Комунальник" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Комунжитлосервіс" було укладено Угоду № 1 про уступку права вимоги (а.с.9-10)

Згідно з п.п.1.1 Угоди, первісний кредитор (КП „Комунальник") передає, а новий кредитор (ТОВ „Комунжитлосервіс") приймає на умовах цієї угоди право вимоги до мешканців, перелік яких вказано в додатках № 1 до цього договору, і який є його невід'ємною частиною, про виконання ними зобов'язань по сплаті заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги на загальну суму 1 288 882, 61 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30 квітня 2004 року по справі № Б - 39/61-04 за заявою ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова було порушено провадження по справі про визнання банкрутом КП "Комунальник".

Постановою Господарського суду Харківської області від 11 листопада 2004 року по справі № Б - 39/61-04 (а.с.11-13) КП „Комунальник" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором боржника призначено Кіріченко Олександра В'ячеславовича (ліцензія серії АА № 783108 від 26.04.2004 р.), яким подано дану позовну заяву.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.11.2005р. по справі № 35/319-05 (а.с.14-15) позовну заяву Колективного підприємства „Комунальник" до товариства з обмеженою відповідальністю „Комунжитлосервіс" про визнання угоди про уступку права вимоги від 01.09.2002 р. № 1 (а.с.9-10) недійсною задоволено в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2006 р. по справі № 35/319-05 (а.с.16-20) апеляційну скаргу ТОВ „Комунжитлосервіс" задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2005р. по справі № 35/319-05 за заявою Колективного підприємства „Комунальник" до товариства з обмеженою відповідальністю „Комунжитлосервіс" скасовано. Цією ж постановою прийнято нове рішення, яким у позові про визнання угоди про уступку права вимоги від 01.09.2002 р. № 1 недійсною - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.06р. по справі № 35/319-05, касаційну скаргу ліквідатора КП "Комунальник" Кіріченка О.В. задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.06р. по справі № 35/319-05 скасовано. Справу направлено до Харківського апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.06р. по справі № 35/319-05, апеляційну скаргу ТОВ „Комунжитлосервіс" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 08.11.2005р. по справі № 35/319-05 за заявою Колективного підприємства „Комунальник" до товариства з обмеженою відповідальністю „Кої іунжитлосервіс" залишено без змін.

Отже, враховуючи викладене, угода № 1 про уступку права вимоги від 01 вересня 2002 року, що була укладена між сторонами по справі визнана у судовому порядку недійсною та такою що невідповідає чинному законодавству.

Судом встановлено, що відповідно до наданих філією №1 АКРБ "Регіон - Банк" відомостей про рух грошових коштів ТОВ "Комунжитлосервіс" за період з 01.01.03р. по 01.01.06р., а також відповідно до листа Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ № 19/14366 від 17.10.07р., відповідачем незаконно отримано за вищевказаною угодою грошові кошти в сумі 6100,78 грн., сплачені боржниками по виконанню зобов"язань зі сплати заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України, у разі  недійсності  правочину  кожна  із  сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді,  коли одержане полягає  у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованимим та такими, що підлягають задоволенню в сумі 6100,78 грн.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропрційно до розмріу задоволених позовних вимог.

Керуючись ч.1 ст. 216 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунжитлосервіс" (вул. Самольотна, 9, м. Харків, код в , п/р у філії №1 АКРБ "Регіон - Банк", МФО 351975) на користь Колективного підприємства "Комунальник" (вул. Шлях Леніна, 3, с. Бабаї, Харківський район, Харківська область, код в , л/р у філії №1 АКРБ "Регіон - Банк", МФО 351975) незаконно отримані кошти у розмірі 6100,78 грн., 62,23 грн. державного мита та 71,99 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 3899,22 грн. незаконно отриманих грошових коштів, в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 23 жовтня 2007 року.

Суддя                                                                                            Інте Т.В.