overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" березня 2007 р.                                                  Справа № 20/100-07

Суддя Іваненко Я.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Корпорації "Укртрансбуд", м. Іванків

до Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська атомна електростанція", м. Славутич

про стягнення 570232,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" квітня 2007 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами  обох сторін на день слухання справи; докази на підтвердження виконання підрядних робіт саме позивачем; докази, що підтверджують вартість виконаних позивачем підрядних робіт.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; письмовий відзив на позовну заяву з поясненням по суті заявлених позивачем вимог з доданням підтверджуючих доказів та посиланням на певні норми законодавства України; платіжні реквізити; підписати акт звірки розрахунків.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                                Іваненко Я.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.07
Справа №АС3/414-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: СОКП „Фонд інвестування об’єктів соціальної сфери і промисловості” в особі відокремленого підрозділу „Спецсільбуд”, м. Суми

про стягнення 3686 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  06.09.2007 року об 10 год. 00 хв.

3.    Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам -  довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/380-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.07р., яке набрало законної сили  12.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.11.10р.
Суддя
Помічник судді
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2007 р.
№ 12/18"Д"

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Житомиробленерго”

на  постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 06.09.2007

у справі
господарського суду
№  12/18-Д
Житомирської області

за  позовом
Відкритого акціонерного товариства “Ушицький комбінат будівельних матеріалів”

до відповідачів:

1.Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Житомиробленерго”

2. Відкритого акціонерного товариства “Перший інвестиційний банк” в особі філії Відкритого акціонерного товариства “Перший інвестиційний банк м. Житомир”

про

визнання недійсною третейської угоди

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Житомиробленерго” на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 06.09.2007 у справі № 12/18-Д до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 10 грудня 2007 року о

10 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий                                                                                     В.Карабань

судді:                                                                                                Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.07
Справа №3/399-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” в особі Сумської філії

до відповідачів: 1) Спільного агрохімічного підприємства „Родючість” (товариство з обмеженою відповідальінстю)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранум”, м. Суми

про стягнення 163175 грн. 34 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.08.2007 року об 11 год. 10 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                           П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.

Справа  № 34/359-07-7983

За позовом  Виробничо-комерційної приватної фірми
"Вячеслава";

до відповідача  ОСОБА_1

за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчого комітету
Южненської міської ради Одеської області

про виключення зі складу учасників,
зобов'язання скасувати державну реєстрацію та внесення змін до ЄДРПОУ

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники:

від позивача: Кудрявцева О.В. - директор;

від відповідача:ОСОБА_2 - представник,
діючий на підставі довіреності від 18.01.2007р.;

від третьої особи: не з"явилися;

СУТЬ СПОРУ: Виробничо-комерційна приватна
фірма "Вячеслава" звернулася до господарського суду Одеської області
з позовною заявою, в якій просить виключити ОСОБА_1 зі складу учасників
Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава", зобов'язати
Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області скасувати державну
реєстрацію Змін до Статуту Виробничо-комерційної приватної фірми
"Вячеслава" від 11.10.2005р., номер запису 3000040 та
внести зміни до ЄДРПОУ, виключив з ЄДР ОСОБА_1 зі складу учасників
Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава".

Відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин
не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського
суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи ненадання позивачем без
поважних причин витребуваних ухвалами господарського суду від 09.10.07р.,
24.10.07р. та 31.10.07р. матеріалів, необхідних для вирішення спору, а саме:
нормативне обґрунтування щодо оформлення правовідносин відносно умов включення
до складу засновників ВКПФ "Вячеслава" ОСОБА_1 шляхом укладення угод
від 15.09.2005р, від 05.10.2005р.; установчій договір; докази повідомлення
ОСОБА_1 щодо зборів засновників ВКПФ "Вячеслава" 17.04.2006р. та
докази отримання ним зазначеного повідомлення, позовну заяву
Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" слід залишити без
розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виробничо-комерційної приватної фірми
"Вячеслава" від 03.10.2007р. вих№340 (вх№10191 від 04.10.2007р.) -
залишити без розгляду.

Суддя                                                                                       Фаєр
Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2007 р.                                                            Справа №          5/306

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка Кіровоградської області

до відповідача:    сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант", с. Вільшанка Новоархангельського району Кіровоградської області

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  19.12.07 о 15:20 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам не пізніше 5 днів до засідання надати суду:

Відповідачу: у письмовій формі пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів; якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,  разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя                                                                      О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2007 р.
Справа  № 20/245-07-8142

За позовом   Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком";

до відповідача  Кілійської районної державної адміністрації

про стягнення 6864,17грн.

Суддя  Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

Від позивача: Чумак О.В., діюча за дов. № 08 від 11.01.2007року.

Від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 6864,17грн.

ВАТ "Укртелеком" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Кілійської районної державної адміністрації 6512, 95 грн. основного боргу, 25, 57 грн. пені, 325, 65 грн. 3% річних, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

У судовому засіданні 9.11.2007 року представник позивача надав заяву про припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що відповідач сплатив всю суму боргу.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження  у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи, що заява позивача від 8.11.2007р. є фактично відмовою від позову, яка не суперечить чинному законодавству та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за можливе припинити провадження у справі.

Керуючись п.4  ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у  справі припинити.

Суддя                                                                                       Щавинська Ю.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

05.10.07                                                                                 Справа № 21/287.

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Одеської залізниці, м. Одеса

до Державного відкритого акціонерного товариства Групової збагачувальної фабрики “Новопавлівська” Дочірнього підприємства ДХК “Донбасантрацит”, м. Красний Луч  Луганської області

про стягнення 8579 грн. 40 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

05.10.07 позивач звернувся до суду заявою за листом від 27.09.07 № 111 з вимогами “замінити спосіб виконання рішення суду № 21/287 від 12.10.04 шляхом заміни вибулої сторони –ДВАТ “Новопавлівська” її правонаступником –Збагачувальною фабрикою “Новопавлівська”, відокремлений підрозділ Державного підприємства ”Донбасантрацит”, посилаючись на ст. 121 ГПК України, ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження” та, оскільки, за змістом заяви йдеться про правонаступництво підприємства відповідача, заява розглядається не за ст. 121 ГПК України /10 днів/, а в двохмісячний строк, передбачений ст. 25 ГПК України.

12.10.04 господарським  судом Луганської області прийнято рішення по справі № 21/287 про стягнення з відповідача 6825 грн. 00 коп. штрафу, 68 грн. 25 коп. державного мита та 94 грн. 87 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09.12.04 постановою Луганського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Луганської області від 12.10.04 по справі № 21/287 залишено без задоволення, рішення –без змін.

Оскільки доданих до заяви  документів не достатньо для вирішення питання по суті, тому її розгляд слід  призначити у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд  заяви призначити на 12.10.07 об 11 год. 50 хв. (кім. № 318).

2.Зобов’язати:

позивача - надати оригінали документів, які додані до заяви в копіях, для огляду у засіданні; уточнити прохальну частину заяви щодо найменування підприємства правонаступника; належне нормативно –правове обґрунтування вимог за заявою;

відповідача - надати письмові пояснення на заяву позивача; документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; довідку облстатуправління  щодо включення (виключення) із ЄДРПОУ на час розгляду заяви; наказ Міністерства палива та енергетики України щодо проведеної реорганізації ДП ДХК “Донбасантрацит”; передаточний баланс з розшифровкою кредиторської заборгованості;

Державне підприємство ”Донбасантрацит” - надати письмові пояснення щодо проведеної реорганізації підприємства ДП ДХК "Донбасантрацит"; копії довідок облстатуправління щодо виключення  підприємства відповідача з ЄДРПОУ та включення до нього ДП “Донбасантрацит”; наказ Міністерства палива та енергетики України щодо проведеної реорганізації ДП ДХК “Донбасантрацит”; передаточний баланс з розшифровкою кредиторської заборгованості.

Явка повноважних представників позивача та Державного підприємства ”Донбасантрацит” в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                             Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" листопада 2007 р.
Справа №  9/926/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

за позовом: Одеська залізниця, м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 19

до відповідача: ЗАТ «Морський спеціалізований порт Ника-Тера», м.Миколаїв, вул.Айвазовського, 23, а/я 1003

Про: стягнення 386507,76грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 04 ” грудня 2007 р.   о   11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.07р.

Справа № 9-224

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до  Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м.Нікополь Дніпропетровської області

про відстрочку виконання рішення господарського суду

Суддя Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

КП "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" звернулось у липні 2007 року до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.03р. у справі № 9/224 до 01.01.08р. у зв’язку із важким фінансовим станом підприємства.

Розпорядженням голови суду від 17.07.07р. у зв’язку із відпусткою судді Подобєда І.М. розгляд справи передано судді Пуппо Л.Д.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву та призначити її розгляд у засіданні на 04.09.07р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 (суддя Подобєд І.М.) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати позивача до судового засідання надати письмовий відзив на заяву відповідача про відстрочку виконання судового рішення.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.07р.

Справа № ПР25/268-07

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський експериментально-дослідний завод зварювальних матеріалів", м. Дніпропетровськ

до  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  22.11.07 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко