overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" жовтня 2007 р.
Справа №  7/760/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 15.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
38100/9/10-010 від 08.10.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  13/285/07

Позивач: Концерн “Укргаз”, 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 12-а,

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз”, 54008, м. Миколаїв, вул. Чигріна, 159,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закрите акціонерне товариство “Альфа-Банк”, 01025, м. Київ, вул.. Десятинна, 4/6,

Суддя Філінюк І.Г.

Представники сторін: не викликались.

На підставі розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області, у зв’язку з передачею справи іншому судді на розгляд,

керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 13/285/07   до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 16 жовтня 2007р. о 09-30 год.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.10.07                                                                                           Справа  № 5/2379-19/275А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Стандарт-Європа» б/н від 16.01.2007 року

на постанову господарського суду Львівської області від 28.11.2006 року, суддя Левицька Н.Г.,

у справі № 5/2379-19/275А,

за заявою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова

до відповідача Приватного підприємства «Стандарт-Європа», м.Львів

про проведення позапланової перевірки

за участю представників:

від позивача –Демідюк В.В.

від відповідача   –не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Приватного підприємства «Стандарт-Європа», подана на постанову господарського суду Львівської області від 28.11.2006 року по справі №5/2379-19/275А вимоги заяви ДПІ у Галицькому районі м.Львова задоволено, надано дозвіл ДПІ у Галицькому районі провести позапланову виїзну документальну перевірку ПП «Стандарт-Європа», згідно постанови слідчого СВ ПМ ДПА у Львівській області від 22.03.2006 року.

Представник відповідача (скаржника) в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечив в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на _03.12.2007 року  на _14_год._20 хв.

2.Позивачу надати суду: статут відповідача, форму 8 ДР та довідку про перебування відповідача в ЄДРПОУ.

3.Явка повноважних представників сторін.

4.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                             Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № А18/327-07

За позовом  Приватного підприємства "Світлана-2000"

м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська  обл.

до   Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровськоїобласті

м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська  обл.

про визнання та скасування рішення сесії, зобов’язання надати у користування  земельну  ділянку  та  укласти  договір  оренди

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Філіпченко Ю.В. - дов.від 30.05.2007 р.                  Попкова Г.В. - дов. від 27.12.2006 р.

від відповідача:Василенко О.В. - дов. № 7и-17/235 від 27.03.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Світлана - 2000" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою,в якій просить:

- визнати протиправним рішення сесії Дніпродзержинської міської ради № 220-12/V від 27.06.2007 р. в частині непогодження надання Приватному підприємству "Світлана-2000" права користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, загальною площею 0,1050 га (попередній кадастровий номер земельної ділянки :02:);

- скасувати рішення сесії Дніпродзержинської міської ради № 220-12/V від 27.06.2007 р. в частині непогодження надання Приватному підприємству "Світлана-2000" права користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул.Москворецька, загальною площею 0,1050 га (попередній кадастровий номер земельної ділянки :02:);

- зобов'язати Дніпродзержинську міську раду надати Приватному підприємству "Світлана-2000" у тимчасове користування строком на 49 років земельну ділянку, що розташована за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул.Москворецька, загальною площею 0,1050 га (попередній кадастровий номер земельної ділянки :02:);

- зобов'язати Дніпродзержинську міську раду укласти з Приватним підприємством "Світлана-2000" договір оренди земельної ділянки, що розташована за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул.Москворецька, загальною площею 0,1050 га (попередній кадастровий номер земельної ділянки :02:), строком на 49 років.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 06.09.07р. о 16:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

10.08.07 р.                                                                                            Справа № 45/84б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Костянтинівської об’єднаної Державної податкової інспекція, м. Костянтинівка

до боржника Приватного виробничо – комерційного підприємства фірми „Витра”, м. Костянтинівка ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного виробничо – комерційного підприємства фірми „Витра”, м.Костянтинівка () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 23.08.07 року о 09:15 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.08.07 р.                                                                               Справа № 20/193
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 19.07.2007р.
Рішення набрало законної сили 06.08.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 07.08.2010р.

Суддя                                                                                          Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.07                                                                                            Справа№ 12/02-36А

Суддя О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства „Гліцинія”, м. Львів

До відповідача: Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, м. Львів

Про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень.

29.10.2007 р. на адресу суду надійшла позовна заява Приватного підприємства „Гліцинія” до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно п.2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України  -“ На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.”

Копії документів долучених позивачем до позовної заяви (лист, податкові повідомлення –рішення, протоколи обшуку) є нечитабельними, що унеможливлює їх дослідження судом. Дані документи не можуть вважатися належними доказами якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Виходячи з вищенаведеного  суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху до усунення недоліків.

Враховуючи наведене і керуючись п. 2 ст. 106,  п. 1 ст. 108 КАС України, суд.-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства „Гліцинія” до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень –залишити без руху

З метою усунення недоліків суд зобов’язує позивача представити суду:

-          Читабельні копії документів, які підтверджують позовні вимоги.

Недоліки усунути до 19.11.2007 р.

Суддя                                                                                                       Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" серпня 2007 р.
Справа №  12/430/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  ДПІ у Заводському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-А.

до відповідача: Приватне підприємство „ЮРЕК-СЕРВІС”, м. Миколаїв, вул. Лазурна, 36, кв. 61.

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 30.08.2007р. о 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" листопада 2007 р.
Справа № 02/128-59а.

Суддя Костюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Ковелі Волинської області

до  Відкритого акціонерного товариства «Голобський комбінат хлібопродуктів», смт. Голоби Ковельського району

про стягнення 2 022 грн. 19 коп.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 120 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  16.11.2007р.  на 1030 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А

3. Відповідачу  представити суду пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4. Копію позовної заяви  з додатками направити відповідачу.

Суддя                                                                                                        С.В.Костюк

Суддя                                                                                Костюк С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2007 р.                                                             Справа  № 5-8-14/307

ЗА ПОЗОВОМ:         Управління майном міста м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА:  ТОВ „Молочарня” м.Ужгород

Про розірвання договору оренди, стягнення 153317,59 грн. боргу та спонукання до вчинення юридично-значимих дій.

Судова колегія у складі

Головуючого судді О.Йосипчук

Судді                         В.Русняк

Судді                         В.Карпинець

ЗА УЧАСТІ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН:

ПОЗИВАЧА :             Полтавцева Т.В. - представник

ВІДПОВІДАЧА:     представник не з’явився

ВСТАНОВИЛА

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, свого представника у засідання суду не направив.

Таким чином, залишається нез’ясованою позиція відповідача стосовно заявлених до нього вимог.

За таких обставин, провадження у справі підлягає відкладенню.

Тому, керуючись ст.ст.38, 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2007 р. на 10:00

2.Зобов’язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

Явка представників сторін у засідання суду обов”язкова

Головуючий суддя                                    О.Йосипчук

Суддя                                                          В.Русняк

Суддя                                                          В.Карпинець
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

29.10.07
Справа № 21/301

Суддя    Масловська Л.З.

за
позовом:        Львівський міжрайонний транспортний
прокурор в інт.д-ви в особі Фонду державного майна України по Львівській
області та ДТГО “Львівська залізниця” в особі Львівської дирекції залізничних
перевезень, м.Львів

до відповідача:   ПП ОСОБА_1, с.Славсько

про
визнання договору недійсним та повернення державного майна

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 22.11.07   о      14:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

При направленні відзиву посилання на номер
справи обов'язкове.

Суд дійшов висновку в порядку ст.27 ГПК
України залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП ОСОБА_2.,
с.Славсько.

Зобов'язати:

Прокурору:

-          нормативно-правове обгрунтування
визнання недійсним договору відповідального зберігання від 10.03.2007 року,

-          докази надіслання залученій третій
особі копії позовної заяви з додатками.

Позивачу:

- правове
обгрунтування порушених прав чи інтересів.

Відповідачу:

-          подати обгрунтований письмовий відзив
на позов,

-          оригінал договору відповідального
зберігання від 10.03.2007 року.

Третій особі:

- письмові
пояснення по суті спору.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове
засідання - обов'язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                                             Масловська
Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"29" жовтня 2007 р.
Справа №  9/946/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Артема, 1-а

До відповідача:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «05»грудня 2007р.   11-20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 03 грудня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право користуватися
правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" жовтня 2007 р.                                                                          Справа  № 8/138

За позовом Закритого акціонерного торгівельного товариства „Поріччя”,           м. Хуст

до відповідача Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі, м. Хуст

про визнання незаконним та скасування рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі від  01.08.2007 року №682 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені

Суддя    –  В.С. Русняк

Представники:

Від позивача –не з’явився;

Від відповідача – Орсаг А.В. –головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №3979/06 від 07.09.07

Позивач у засідання суду не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідачем подано пояснення №4867/06 від 19.10.07, в якому обґрунтовує заперечення.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи на інший термін.

Таким чином, на підставі ст.ст. 122, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд адміністративної справи відкласти на "29" жовтня 2007 р. о 11:20.

2.          Зобов’язати позивача подати:

·          виписку із статуту;

·          протокол про повноваження в.о. голови правління.

3.          Зобов’язати сторони провести звірку взаєморозрахунків за спірний період для чого зобов’язати позивача у строк до 29.10.07 направити свого компетентного спеціаліста до відповідача (конкретну дату і час сторони погоджують самостійно). Відповідача зобов’язати створити для проведення звірки належні умови, уповноважити компетентного спеціаліста.

За результатами проведення звірки розрахунків сторонам оформити розгорнутий акт звірки, який подати суду до дати наступного слухання справи.

У випадку недосягнення узгодженого результату звірки зобов’язати кожну із сторін подати обґрунтування та підтвердження відповідними доказами своїх доводів стосовно спірних питань, що виникли при звірці.

4.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк