ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"29" серпня 2007 р.                                                                  Справа №  15/305

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді  Коломис В. В. за участю  секретаря судового засідання  помічника судді  Михалевська Л.В.

За участю представників сторін:

від позивача  –Зіль В.В.дир.; Костюченко С.А.(дов.№ 71 від 25.08.07 р.);

від відповідача –не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за позовом   Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛЧком"

до відповідача  Рівненська міська рада

про   визнання протиправним та скасування рішення від 1 серпня 2006 року № 167, зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.

СУТЬ СПОРУ:Позивач –ТОВ «ГЛЧком» м.Рівне звернувся до господарського суду з адміністративним позовом, відповідно з яким просить суд   визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської міської ради від 1 серпня   2006 року № 167 «Про скасування пунктів 10. 10.1 рішення Рівненської міської ради від 09.03.2006 року № 2040 «Про надання і вилучення земельних ділянок затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та скасування окремих пунктів рішень Рівненської міської ради».

При цьому, просить суд  зобов’язати Рівненську міську раду  укласти з ТОВ «ГЛЧком» договір оренди земельної ділянки, що розташована у районі вул.Павлюченка, розміром 8416 м. кв., для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків, терміном на п’ять  років.

Як на підставу позовних вимог посилається, зокрема на те, що оскаржуване рішення винесене відповідачем, в порушення п. 9 ст.123 Земельного Кодексу України не містить мотивовані  пояснення з  посиланням  на  відповідні положення нормативно-правових актів. Також зазначає, що після прийняття відповідачем рішення № 2040 від 9 березня 2006 року «Про надання і вилучення земельних ділянок, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та скасування окремих пунктів рішень Рівненської міської ради» п. 10., 10.1 якого позивачу було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в районі вул.Павлюченка, м.Рівне в оренду строком на 5 років, розміром 8416 м. кв. для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків, та надано вказану земельну ділянку в оренду, позивач фактично став її землекористувачем, а тому прийняття оскаржуваного рішення, є фактично вилученням наданої земельної ділянки. При цьому, вказує, що відповідач не дотримав процедури вилучення земельної ділянки, встановленої ст.149 Земельного Кодексу України, оскільки відповідно до п. 10 ст. 149 Земельного Кодексу України, у  разі  незгоди  землекористувача з вилученням земельної ділянки питання вирішується в судовому порядку, натомість відповідач з позовом про вилучення наданої в оренду земельної ділянки до суду не звертався.

Крім того позивач вважає, що Рівненська міська рада приймаючи оскаржуване рішення про «Про скасування пунктів 10. 10.1 рішення Рівненської міської ради від 09.03.2006 року № 2040 «Про надання і вилучення земельних ділянок затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та скасування окремих пунктів рішень Рівненської міської ради» вийшла за межі повноважень наданих їй, як органу місцевого самоврядування ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», тому, що вказана правова норма не надає місцевим радам повноважень по скасуванню своїх рішень, а перелік повноважень місцевих рад визначений в даній правовій нормі є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивач повністю підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач - Рівненська міська рада в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, заздалегідь, а саме 24.07.07 р. витребуваних доказів суду не подав.

Безпосередньо в судовому засіданні представники позивача, проти відкладення розгляду справи, в зв"язку з нез"явленням в судове засідання відповідача заперечили. Посилаються на те, що відповідач був повідомлений про судовий розгляд за місяць до призначеного судового засідання, що в свою чергу давало останньому змогу підготувати свої заперечення та подати відповідні докази, так само, як і забезпечити участь повноважного представника. Відтак, на думку представників позивача, дії відповідача є безпідставними.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у  разі  неприбуття   відповідача   -   суб'єкта   владних повноважень,  належним  чином повідомленого про дату,  час і місце судового розгляду,  без поважних причин або без  повідомлення  ним про  причини  неприбуття  розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи це, спір підлягає вирішенню по суті.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний окремо, так і в їх сукупності, давши цьому достатню і об’єктивну оцінку, суд прийшов  до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував таке.

Рішенням Рівненської міської ради від  9 березня 2006 року за № 2040 «Про надання і вилучення земельних ділянок, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та скасування окремих пунктів рішень Рівненської міської ради», було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в районі вулиці Павлюченка Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЛЧком" для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків (п.10 Рішення).

При цьому, відповідно до п.10.1 Рішення, ТОВ "ГЛЧком" було надано за рахунок  забудованих земель запасу житлової та громадської забудови міста в оренду строком на п"ять років земельну ділянку площею 8416 м.кв. в районі вулиці Павлюченка для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків.

При цьому, землекористувачів в  т.ч.  і позивача було зобов"язано у тримісячний термін з дня ухвалення цього рішення виготовити та отримати документ, що посвідчує право на користування землею (п.49 Рішення).

Натомість, 01 серпня 2006 р. Рівненська міська рада приймає рішення за № 167 про скасування пунктів 10 та 10.1 рішення Рівненської міської ради від 09.03.06 р. за № 2040 "Про надання і вилучення земельних ділянок, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та скасування окремих пунктів рішень Рівненської міської ради", що стосуються затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 8416 м.кв. в районі вулиці Павлюченка та надання її в оренду строком на п"ять років ТОВ "ГЛЧком" для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків.

Вищевказану земельну ділянку, при цьому віднесено до земель запасу житлової та громадської забудови міста (п.2 Рішення). Як вбачається з преамбули оспорюваного рішення, останнє прийняте за результатами розгляду клопотання Управління з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області від 14.04.06 р. за № 29/02-06/1 та Рівненського міського управління земельних ресурсів від 13.04.06 р. за № 02-290 та у відповідності до ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Натомість з такими доводами і, власне, діями відповідача, суд погодитись не може, з огляду на таке.

Відповідно до п.9 ст. 123 Земельного кодексу України, рішення  про  відмову  у наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані  пояснення з  посиланням  на  відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої  містобудівної  документації   та   документації   із землеустрою.

Оскільки рішення від 1 серпня 2006 року № 167 «Про скасування пунктів 10. 10.1 рішення Рівненської міської ради від 09.03.2006 року № 2040 «Про надання і вилучення земельних ділянок затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та скасування окремих пунктів рішень Рівненської міської ради» є фактичною відмовою в наданні позивачу земельної ділянки в оренду, відповідач повинен був надати позивачу мотивовані  пояснення з  посиланням  на  відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої  містобудівної  документації   та   документації   із землеустрою.

Натомість зазначене відповідачем вчинено та дотримано не було.

При цьому, саме оскаржуване рішення № 167 від 1 серпня 2006 року не містить мотивованих пояснень та посилань на нормативно правові акти затвердженої  містобудівної  документації   та   документації   із землеустрою як на підставу скасування п. 10, 10.1 рішення Рівненської міської ради  від 9 березня 2006 року «Про надання і вилучення земельних ділянок, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та скасування окремих пунктів рішень Рівненської міської ради».

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти  лише  на  підставі,  в  межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та  законами України.

Компетенцію сільських, селищних, міських рад визначено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Як вбачається, при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач керувався  ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», як на підставу своїх повноважень.

Однак ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», як і будь-який інший нормативний акт не наділяє місцеві ради повноваженням скасовувати власні рішення.

Відповідно до п.15 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеві ради наділені лише повноваженнями щодо скасування  актів  виконавчих  органів   ради,   які   не відповідають   Конституції   чи   законам   України,  іншим  актам законодавства,  рішенням відповідної ради,  прийнятим у  межах  її повноважень.

Відповідно до п.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Враховуючи викладене, Рівненська міська рада приймаючи оскаржуване рішення вийшла за межі повноважень наданих їй Конституцією та законами України.

Крім того, після винесення відповідачем 09.03.06 р. рішення за № 2040, позивач став землекористувачем спірної земельної ділянки. В той же час, оскаржуване рішення № 167 від 01.08.06 р. про скасування рішення про надання земельної ділянки в оренду є фактичним її вилученням у землекористувача.

Натомість чинним законодавством України передбачена спеціальна процедура вилучення земельних ділянок. Так, відповідно до ч.2 ст.149 Земельного кодексу України, вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

При цьому, у разі незгоди землекористувача з вилученням земельної ділянки питання вирішується в судовому порядку (ч.10 ст.149Земельного кодексу України).

Відповідачем зазначене при прийнятті оскаржуваного рішення було проігноровано.

Відповідно до ст.124 Земельного кодексу України, передача в оренду  земельних  ділянок,  що  перебувають  у державній  або  комунальній  власності,  здійснюється  на підставі  рішення відповідного органу виконавчої влади або органу  місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Внаслідок прийняття відповідачем оскаржуваного рішення позивач втратив право на укладення з відповідачем договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги і заперечення.

Позивач належним чином і відповідними доказами довів обставини, на які він посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, адміністративний позов ТОВ  “ГЛЧком”, як поданий на законних підставах підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158 ч.1, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської міської ради від 1 серпня 2006 року № 167 «Про скасування пунктів 10. 10.1 рішення Рівненської міської ради від 09.03.2006 року № 2040 «Про надання і вилучення земельних ділянок затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та скасування окремих пунктів рішень Рівненської міської ради».

Зобов’язати Рівненську міську раду укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛЧКОМ» договір оренди земельної ділянки, що розташована у районі вул. Павлюченка, розміром 8416 м.кв., для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків, терміном на п’ять  років.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                           Коломис В. В.

Постанова складена в повному обсязі

і  підписана суддею  "31" серпня 2007 р.