Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

06.02.07 р.                                                                                № 255/2б-06/11

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Яковлева М, Л,

Суддів:                                                Міщенко  П. К.

Суддів:                                                Шкурдова  Л. М.

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»в особі філії «Київська міська дирекція», м. Київ,  на ухвалу господарського суду Київської області від 15.12.2006 року

по справі № 255/2б-2006/11 (суддя Мальована Л.Я.)

за заявою         уповноважених співвласниками майна колишньої спілки селян

«Перемога»Борщенка Олександра Трохимовича та Борщенко Ольги

Трохимівни, с. Ожегівка, Володарський район, Київська область

до                      приватно-орендного підприємства «Перемога», с. Ожегівка,

Володарський р-н, Київська область

про                    банкрутство

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.08.2006 року за заявою уповноважених співвласниками майна колишньої спілки селян «Перемога»Борщенка Олександра Трохимовича та Борщенко Ольги Трохимівни, с. Ожегівка порушено провадження у справі про банкрутство приватно-орендного підприємства «Перемога», с. Ожегівка.

Ухвалою підготовчого засідання від 08.09.2006 року визнано кредитором уповноважених співвласників майна колишньої спілки селян «Перемога», призначено арбітражного керуючого Золотоверх О.М. розпорядником майна.

15.12.2006 року місцевий суд ухвалою заяву кредитора акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк»в особі філії «Київська міська дирекція», м. Київ про визнання кредитором з грошовими вимогами до боржника задовольнив частково та визнав кредитором  на суму 132 600,00 грн., в решті вимог відхилив.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції кредитор акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк»в особі філії «Київська міська дирекція», м. Київ звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить змінити ухвалу від 15.12.2006 року та визнати останнього кредитором з грошовими вимогами в сумі 532 600,00 грн.

Також ставиться питання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржувану ухвалу було відправлено місцевим судом з порушенням положень ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання скарги, апеляційний господарський суд встановив, що дане клопотання заявника підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 5 ч. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом (далі –ГПК) України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до частини 2 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого суду.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом (в даному випадку з 16.12.2006 року по 25.12.2006 року).

Апеляційну скаргу направлено заявником, згідно поштового штампу 12.01.2007 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст.  93  ГПК України. Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Як вбачається матеріалів справи, оскаржувана ухвала місцевим судом була відправлена 03.01.2007 року, тобто з порушенням вимог ст. 87 ГПК України.

На підставі ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно ст. 1 Закону про банкрутство сторонами у справі про банкрутство є кредитори (комітет кредиторів), боржник.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги матеріалів, копія заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга направлена лише боржнику та арбітражному керуючому. Доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів кредиторам (оскільки комітет кредиторів не створений), скаржником не додано, внаслідок чого апеляційний суд зобов’язує подати скаржника до судового засідання докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів кредиторам по справі.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.

За вищенаведених обставин клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 53, 93, 98, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И  В:

1.          Відновити акціонерному товариству «Індустріально-експортний банк»в особі Філії «Київська міська дирекція», м. Київ строк на подання апеляційної скарги.

2.          Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»в особі Філії «Київська міська дирекція», м. Київ на ухвалу господарського суду Київської області від 15.12.2006 року по справі  № 255/2б-06/11 прийняти до провадження.

Розгляд справи № 255/2б-06/11 призначити на  01.03.07р. о 10:00          Зобов’язати подати скаржника до судового засідання докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів кредиторам по справі.

В судове засідання викликати повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

3.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Яковлєв М. Л.

Судді

Міщенко  П. К.

Шкурдова  Л. М.