ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"27" серпня 2007 р.
справа № 20-2/244

За позовом відкритого акціонерного товариства „Крименерго” в особі структурного підрозділу Феодосійського району електричних мереж

(98100, м. Феодосія, вул. Свободи, 4)

до відповідачів приватного підприємства „ Еллада-Дринк”

(м. Севастополь, вул. Н. Крайової, 15)

про стягнення 764,73 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

від позивача –не з’явився;

від відповідача – Назіна В.О., довіреність № 05 від 09.01.2007.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Крименерго” в особі структурного підрозділу Феодосійського району електричних мереж звернулось до суду з позовною заявою до приватного підприємства „ Еллада-Дринк” про стягнення 764,73 грн. заподіяних збитків.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем не оплачений рахунок по оплаті необлікованої електричної енергії за актом № 507 ЭИ від 22.03.2006 про порушення правил користування електричною енергією.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує з посиланням на те, що на момент укладення акту позивач не користався вказаним приміщенням, договір оренди якого закінчився 10.09.2005 (арк.с.  39-40).

Беручи до уваги наявні у справі матеріали суд на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України з метою уникнення необґрунтованого затягування розгляду справи вбачає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника відповідача суд

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2006 року представниками позивача проведені перевірки стану розрахункових приладів обліку по об’єкті, розташованого за адресою: смт Коктебель, вул. Леніна, 73, який на думку перевіряючи належав відповідачу, про що і було зазначено в акті перевірки.

В ході перевірки встановлено порушення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (далі - Правила), а саме: відсутня клемна кришка на обліковому електролічильнику, є доступ до дооблікових ланцюгів ввідного рубильника.

Згідно підпунктів 13, 16 пункту 8.1. Правил позивач має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці та припиняти постачання, обмежувати обсяг постачання електричної енергії споживачу у випадках та порядку, передбачених положеннями законодавства України та цих Правил.

Пунктом 6.41. Правил встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

За результатами перевірки позивачем складений акт про порушення Правил № 507 ЭИ та виставлений рахунок № 6583 від 20.04.2006 на оплату  недоврахованої електроенергії на суму 764 грн.73 коп. (арк. с. 15).

Відносини електроенергетики в Україні регулюються Законом України „Про електроенергетику”, Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999 № 441 та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996.

Пунктом 5.1 Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 (далі - Правила), встановлено, що договір на поставку електроенергії є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за врегульованими  тарифами та споживачем, та встановлює зміст правових відносин, прав та обов’язків  сторін.

Докази існування між сторонами договірних відносин відсутні. Договір № 6585, який вказаний у акті, позивачем не наданий.

Крім того, відповідачем приміщення за адресою: смт Коктебель, вул. Леніна, 73 орендувались за договором найма (оренди) № 01/05 від 30.05.2005, строк дії якого був визначений сторонами до 10.09.2005 та у подальшому не продовжувався (арк.с. 41-42). Також відповідачем надана копія договору купівлі-продажу вказаного приміщення від 16.03.2006, відповідно до якого власником вказаних у акті приміщень є закрите акціонерне товариство „Фора Рітейл” (арк.с. 44).

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У зв’язку з відсутністю доказів існування між сторонами договірних відносин суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, у зв’язку з чим зазначена сума збитків стягненню не підлягає.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України  при відмові в позові покладаються на позивача.

Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 82, 84-85, Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити повністю

Суддя                                                                                                                             Н.Г. Шевчук

Рішення оформлено відповідно

до вимог статті 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 03.09.2007.