overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.08.2007                                                   Справа №  5/247-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом  ДПІ у Тячівському районі, м. Тячів

до Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Тячів

про стягнення 21 698,91 грн.  заборгованості,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 29 серпня 2007 р. 0 11:50 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.11.2007                                                                                                 Справа №  6/90

За заявою Управління Пенсійного фонду в Свалявському районі, м.Свалява, Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Свалява та Свалявського районного центру зайнятості, м.Свалява

до Приватного підприємства „Мрія”, м.Свалява

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Закарпатської області №6/90 від 10.07.2007р., про залишення без розгляду заяви УПФУ в Свалявському районі, Свалявської МДПІ та Свалявського РЦЗ про порушення справи про банкрутство.

СУДДЯ   Й.Й.КАДАР

Представники:  не викликалися

СУТЬ СПОРУ: розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі про визнання конкурсних кредиторських вимог в сумі 18205,87 грн. у справі про банкрутство Приватного підприємства „Мрія”, м.Свалява,

ВСТАНОВИВ:

Попереднє засідання у справі про банкрутство Приватного підприємства „Мрія”, м.Свалява №6/90 по розгляду реєстру вимог кредиторів ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.11.2007 року відкладено на 06.12.2007 на 10 год. 40хв. відповідно до ст.ст.13-15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

З огляду на викладене, подану заяву Пенсійного фонду України в Свалявському районі слід призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.12.2007.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 1, 5, 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86  Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви у судовому засіданні  призначити на 06 грудня 2007 р. на 10:35 год.

2. Явку представника заявника у судове засідання визнати обов’язковою.

3. Ухвалу надіслати заявнику, розпоряднику майном.

Суддя                                                                         Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № 38/590-07

За позовом  Товариства  з обмеженою відповідальністю "РУШ", м.Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Бишевська Н. А.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" до Дніпропетровської міської ради про визнання за позивачем права спільної власності на 59% частини нежитлового приміщення –магазину непродовольчих товарів по вул. Героїв Сталінграду, буд.113 в м.Дніпропетровську

У порядку ст.66 ГПК України позивачем заявлені вимоги щодо забезпечення позову на підставі того, що існує реальна загроза порушення його прав, а саме є загроза передачі спірного нерухомого майна у заставу, що може  утруднити  чи  зробити  неможливим  виконання рішення за вимогами позивача.

01.11.07р. Ухвалою господарського суду  Дніпропетровської області про порушення провадження задоволено клопотання позивача про заходи по забезпеченню позову.

15.11.07р. від позивача надійшла заява про винесення повторної ухвали про забезпечення позову.

Розглянувши подані матеріали, з урахуванням вищевикладеного, суд знаходить достатньо підстав для застосування заходів до забезпечення позову до вирішення справи по суті.

Керуючись  ст.ст. 66,67 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на нерухоме майно приміщення-магазину непродовольчих товарів по вул. Героїв Сталінграду, буд.113, в м.Дніпропетровську.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.10.07 р.                                                                                           Справа № 24/93

заявник Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” м.Донецьк

позивач по справі (стягувач) Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромврдчормет” м. Донецьк

відповідач по справі (боржник) Державне підприємство „Добропіллявугілля” (Добропільське шахтобудівельне управління № 5) м. Добропілля

про заміну сторони (стягувача) її правонаступником

Суддя  Н.В. Ломовцева

Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про заміну сторони (стягувача) – Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромврдчормет” м. Донецьк її правонаступником – Комунальним підприємством „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк.

Керуючись ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 23.10.2007р. на  11 год. 40 хвил. (кім. 314).

Заявнику з’явитись до судового засідання, надати докази внесення запису до Єдиного державного реєстру про внесення змін до установчих документів юридичної особи  (щодо перетворення Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромврдчормет” м. Донецьк у Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк).

Відповідачу по справі з’явитись до судового засідання, надати письмове відношення до заяви.

ДВП „Укрпомводчормет” з’явитись до судового засідання, надати докази внесення запису до Єдиного державного реєстру про внесення змін до установчих документів юридичної особи (щодо перетворення Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромврдчормет” м. Донецьк у Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк).

Явка заявника, позивача по справі та відповідача по справі у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа

За позовом

до відповідача

про

Суддя

Представники
сторін:

Від позивача: Діденко О.В., діючий за дов. №
10332/9/10 від 30.07.07р.

Від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Ізмаїльська об'єднана державна податкова
інспекція Одеської області  звернулася до
господарського суду Одеської області з позовною заявою про припинення
підприємницької діяльності-фізичної особи підприємця ОСОБА_1, посилаючись на
ненадання відповідачем з грудня 2004р. по теперішній час до Ізмаїльської
об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області податкових
декларацій та документів фінансової звітності, відповідно до вимог чинного
законодавства.

Виходячи з положень пунктів 1, 7, 9
ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, публічно-правовий спір, у
якому хоча б однією із сторін є суб'єкт владних повноважень - орган державної
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, є справою
адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Згідно з п.4 ч.1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема на спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

В даному випадку, позивач, подавши
позов про застосування до підприємства-порушника адміністративно-господарської
санкції у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його
ліквідації, реалізувала свої визначені чинним законодавством функції суб'єкта
владних повноважень.

Таким чином зазначений спір є
публічно-правовим, відповідає нормативному визначенню адміністративної справи,
у зв'язку з чим підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі
слід припинити, оскільки зазначена заява не підлягає розгляду в господарських
судах України в порядку господарського судочинства.

Керуючись
п.1  ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у  справі припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.11.07р.

Справа № 1/513-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Метсервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Криворізької міської Ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання права власності.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.12.07 р. о 11:30год.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" (50005, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 34).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

-  документи, що посвідчують правовий статус фізичної особи - підприємця (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Третій особі:

- відзив на позовну заяву, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;;

- довідку про те, за ким зареєстроване право власності на спірне майно на час розгляду справи;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07
Справа №3/544-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянув матеріали справи

за позовом    Науково-виробничого підприємства передових технологій «Зонд» , м. Полтава

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазового виробничого управління «Охтирканафтогаз» , м. Охтирка

Сумської області

про  стягнення  68 216  грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ :

При розгляді матеріалів справи  № 3/544-07 за позовом Науково-виробничого підприємства передових технологій «Зонд» , м. Полтава   до Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазового виробничого управління «Охтирканафтогаз» , м. Охтирка Сумської області  про  стягнення  68 216  грн. 64 коп., господарський суд Сумської області  встановив порушення щодо виконання зобов’язань за господарськими договорами  Відкритим  акціонерним товариством  «Укрнафта» м. Київ. Такі ж порушення  встановлені судом при розгляді справи № 3/545-07 у спорі між тими ж сторонами про стягнення з ВАТ «Укрнафта» суми 12 159 грн. 21 коп.

При вирішенні справ було встановлено, що ВАТ «Укрнафта» систематично не розраховується за поставлений позивачем товар ,  в зв’язку з чим  , з ВАТ «Укрнафта» (відповідача)  стягнуто  витрати по сплаті держмита в розмірі 682 грн. 00 коп. по справі № 3/544-07 та 121 грн. 59 коп.  по справі № 3/545-07, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача в розмірі 118 грн. 00 коп. по кожній справі .

Враховуючи, що витрати по сплаті держмита в кожній справі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є для ВАТ «Укрнафта»  прямими збитками , керуючись  ст.ст. 86, 90 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1.          Зобов’язати керівництво ВАТ «Укрнафта»   вжити необхідних заходів по зміцненню договірної  дисципліни та усуненню порушень щодо виконання своїх зобов’язань за господарськими договорами.

2.          Відповідно до вимог частини другої статті 11 Закону України « Про судоустрій України», зобов’язати керівництво ВАТ «Укрнафта» повідомити господарський суд Сумської області в строк до 10.12.2007 року про результати розгляду окремої ухвали .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07

Справа №14/666-07.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача: Будівельно-монтажного управління зв’язку Відкритого акціонерного товариства „Свемон-Схід”

про стягнення 1555 грн. 19 коп.

Суддя  МИРОПОЛЬСЬКИЙ с.о.

Представники сторін:

Від позивача                      Супрунов І.Ю.

Від відповідача             не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 1555 грн. 19 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за вересень 2007 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в засідання суду не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Від позивача надійшло клопотання б/н від 15.11.2007 р., в якому він просить суд припинити провадження у справі в зв’язку з повним погашенням заборгованості.

Суд, розглянувши дане клопотання вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Після порушення провадження по справі відповідач сплатив суму боргу в розмірі повному обсязі, в зв’язку з чим провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що на час розгляду справи, предмет спору між сторонами  відсутній, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст. 80  ГПК України.

Згідно ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по держмиту в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  ст.80 п.1-1, ст. 86 ГПК України, суд  -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі 14/666-07 припинити.

2.          Стягнути з Будівельно-монтажного управління зв’язку Відкритого акціонерного товариства „Свемон-Схід” (40000, м. Суми, вул. Кринична, 2, код 01190474) в доход держбюджету м. Суми (№ р/р 0002 одержувач - Держбюджет м. Суми код ЕДРПОУ - 23636315 банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області МФО 837013) 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита.

3.          Стягнути з Будівельно-монтажного управління зв’язку Відкритого акціонерного товариства „Свемон-Схід” (40000, м. Суми, вул. Кринична, 2, код 01190474) в доход держбюджету м. Суми (№ р/р 0002 одержувач - Держбюджет м. Суми код ЕДРПОУ - 23636315 банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області МФО 837013) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Ухвалу надіслати сторонам.

5.          Видати накази.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.2007                                                                                        Справа №  12/254

Суддя господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Вертикаль плюс”,          м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Комора ЛТД”,          м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 7 578,17 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 22 листопада 2007 р. на 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-          письмове уточнення з поясненням щодо розміру позовних вимог, оскільки в акті звірки розрахунків № 18 від 31.07.2007 року сума основного боргу складає 9 078,17 грн., тоді як до стягнення заявлена сума 7 578,17 грн.

Відповідача:

-     довідку органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

-          письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

У випадку добровільного врегулювання спору –суду надати докази такого врегулювання.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін.

Попередити позивача про те, що у випадку неподання ним витребуваних судом документів  –позов може бути залишено без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України).

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України  господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Копію даної ухвали надіслати сторонам рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Суддя                                                                            Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" жовтня 2007 р.                                                                      Справа №          2/325

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСтеклоПластДекор", с. Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області

до відповідача:    комунального підприємства "Добробут", м. Світловодськ Кіровоградськоїобласті

про стягнення 151000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення комунального підприємства "Добробут", м. Світловодськ Кіровоградської області до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                                           Л. В. Деревінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2007 р.

№ 10/1-2

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Уліцького А.М.,

суддів:

Жаботиної Г.В., Савенко Г.В.

розглянувши клопотання про
прийняття касаційної скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

від 24.09.07 Львівського
апеляційного господарського суду

та на рішення

від 08.05.07

у справі

№10/1-2

господарського суду

Тернопільської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Госптовари"

про

стягнення 36120 грн.
заборгованості за договором про надання юридичних послуг

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 19.12.07 о 10 год. 20 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
А.Уліцький

Судді
Г.Жаботина

Г.Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

"12" листопада 2007 р.                                                                                        № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос - сервіс", с. Красне

про порушення справи про банкрутство

установив:

- не подано доказів доказів обгрунтованості вимог кредитора ( відсутній акт про відсутність боржника за юридичною адресою ).

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                                               Мальована Л. Я.