ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"11" червня 2007 р.                                                                   Справа №
А6/186-07

Господарський суд Київської області
в складі:

головуючого
судді Маляренка А.В.

при секретарі
Петрової Л.М.

розглянувши адміністративну справу № А 6/186-07

за позовом:
Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до Субґєкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Вишгород

про  стягнення
1 200,12 грн.

Представники:

від   позивача  Колодій О.М. (довіреність)

від   відповідача
не з'явився

Обставини
спору:

Державна податкова інспекція у
Вишгородському районі (далі - позивач) звернулась з адміністративним позовом до
Субґєкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1  про  стягнення  1 200,12 грн.

Провадження у справі було відкрите
відповідно до ухвали від 03.05.2007 року
за правилами  Кодексу
адміністративного судочинства України (далі -КАС України).

Позовні вимоги ґрунтуються на
порушенні відповідачем Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»та  Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”,  внаслідок чого за ним
утворився податковий борг перед бюджетом.

Представник позивача в судовому
засіданні  позовні вимоги підтримав,
вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Представник  відповідача  без поважних причин в судове засідання не
з'явився, письмовий відзив  на позов та
інші витребувані документи ухвалою суду від 03.05.2007 р не подав, хоча про
час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним
чином, що підтверджується реєстрами відправки вихідної рекомендованої
кореспонденції суду за НОМЕР_1

Таким чином, відповідач не
реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні
господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 128 КАС
України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони
або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про
причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

Відповідно до наданих позивачем
документів в підтвердження податкової заборгованості, відповідач  в порушення абз. 6 п. 2 Указу Президента
України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності  суб'єктів малого підприємництва»(далі - Указ)
не  своєчасно та не в повному обсязі
сплачував  єдиний податок, у зв'язку з
чим за ним утворилась заборгованості перед бюджетом в сумі  1 200,12 грн.

Враховуючи, що:

-
відповідно до абз. 6 п. 2 Указу єдиний податок сплачується щомісяця не
пізніше  20 числа наступного місяця на
окремий  рахунок відділення Державного
казначейства за  обраною  ставкою єдиного податку, при цьому платник
податку  повинен вести  податковий облік за тими податками,
платниками  яких він є згідно з Указом;

- крім того, відповідно до п. 4
Указу за результатами  господарської діяльності
за звітний  (податковий) період (квартал)
суб'єкти малого підприємництва -юридичні особи подають до  органу
державної податкової служби до
20  числа  місяця, що наступає  за звітним (податковим ) періодом, розрахунки
про сплату єдиного податку, акцизного збору і, в разі обрання  ним
єдиного податку  за ставкою 6
відсотків,  розрахунок  про сплату податку на додану вартість, а
також  платіжні доручення на сплату
єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів;

- суб'єкти малого підприємництва
несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання
розрахунків та  сплати сум єдиного
податку згідно  з законодавством України;

- відповідно до п. 2 Указу
Президента  ставка єдиного податку  для суб'єктів малого підприємництва  фізичних осіб
встановлюється місцевими радами
за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може
становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Відповідач є платником єдиного
податку, про що свідчить свідоцтво про сплату єдиного податку № НОМЕР_2

Відповідач повинен сплачувати суми єдиного
податку до 20 числа кожного місяця в розмірі відповідно до обраної ставки
оподаткування і докази такої сплати надавати
до податкового органу.

Відповідач не сплачував податок у
встановлений термін, а саме : відповідач систематично  не сплачував єдиний податок починаючи з
червня по грудень місяць 2006 року включно.

Заборгованість станом на
19.04.2007р. відповідно Довідки про заборгованість складає 1 200,12 грн.(
оригінал довідки знаходиться в матеріалах справи).

В зв'язку з наявністю боргу
відповідачу направлялися дві податкові вимоги НОМЕР_3. та НОМЕР_4., які
відповідачем не задоволені.

З огляду на зазначене, борг
відповідача перед бюджетом складає 1 200,12 грн.

Всі документи, що підтверджують
заборгованість відповідача були надані позивачем, їх копії долучені до
матеріалів справи.

У зв'язку з несплатою відповідачем
податкової заборгованості Державна податкова інспекція у Макарівському районі
звернулась до суду про стягнення такої заборгованості.

Згідно підпункту 7.2.1. пункту 7.2.
ст. 7 Закону України № 2181-ІІІ джерелами
погашення   податкового   боргу
платника податків   за   рішенням
органу  стягнення,  які
є  виконавчими документами, є  будь-які
активи  платника  податків
(його  філій, відділень,   інших
відокремлених   підрозділів)   з
урахуванням обмежень,   визначених  цим
Законом,  а  також
іншими  законами.

Як передбачено п. 1.7. ст. 1 Закону
України № 2181-ІІІ активи   платника   податків
- це  кошти,  матеріальні
та нематеріальні цінності,  що
належать юридичній або фізичній  особі за
правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту
3.1. ст. 3 Закону України № 2181-ІІІ активи
платника  податків   можуть
бути   примусово стягнені  в
рахунок  погашення його
податкового боргу виключно за рішенням
суду.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України
„Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990  № 509-XII, державні податкові інспекції в
районах,  містах без районного
поділу,   районах  у
містах,  міжрайонні  та
об`єднані  державні податкові
інспекції подають   до  судів
позови  до  підприємств,
установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення
в доход  держави коштів, одержаних ними
за такими угодами, а в інших випадках
-  коштів, одержаних без
установлених законом підстав, а також
про  стягнення  заборгованості  перед бюджетом і державними цільовими  фондами
за  рахунок  їх майна.

На час розгляду справи
відповідач не надав суду доказів оплати суми заборгованості  та пені.

Проаналізувавши вищезазначені норми
чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов
висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає
задоволенню в повному розмірі.

Відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України, у
справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем
-фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача
не стягуються.

Статтею 167 КАС України
передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після
ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була
присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки
вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення
постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть
отримати копію постанови чи ухвали в суді.

Зважаючи на вищенаведене та
керуючись  ст.ст. 17, 94, 160, 162, 163,
п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

постановив:

1. Позов задовольнити
повністю.

2.
Стягнути з Субґєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
Ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь Держави 1 200 ( одна
тисяча двісті ) грн. 12 коп. заборгованості.

Постанова суду може бути оскаржена
до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський
суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови
суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі
апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана
без подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга
подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений
строк  постанова суду  набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови  суду - без змін.

Суддя