ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.03.07                                                                                           Справа  № 15/328

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів Кузь В.Л. –суддя-доповідач, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційні скарги регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області та прокуратури Рівненської області

на постанову господарського суду Рівненської області

від 26.01.2007р. у справі № 15/328

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Енергоінвест»(м. Рівне)

до відповідача-1 регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

відповідача-2 Фонду державного майна України

за участю прокуратури Рівненської області

про визнання нечинними Розпорядження Фонду державного майна України №46-р від 07.12.2006року, Наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області №446 від 12.12.2006року, тощо

секретар судового засідання: Лозицький С.О.

за участю представників:

від прокуратури: Мельничук Ю.І.

від позивача: Сміховський М.М.

від відповідача-1: Артемяк С.В., Левицький О.В.

від відповідача-2: Артемяк С.В.

З правами та обов’язками, передбаченими ст.49 та 51 КАС України, сторони ознайомлені.

Постановою від 26.01.2007р. у справі № 15/328 господарського суду Рівненської області (головуючий суддя Коломис В.В., Тимошенко О.М., Василишин А.Р.) задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Енергоінвест»(м. Рівне) до Фонду державного майна України та регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання нечинними Розпорядження Фонду державного майна України №46-р від 07.12.2006року, Наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області №446 від 12.12.2006року та зобов’язання регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області провести незалежну оцінку пакету акцій розміром 50% плюс одна акція ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод», доручивши її проведення експертній установі, визначеній на тендерній основі, та укласти за її результатами договір купівлі-продажу пакету акцій розміром 50% плюс одна акція ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод»з ТзОВ фірмою «Енергоінвест»(з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 25.1.2007року –а.с. 53-55).

Не погоджуючись із зазначеною постановою, регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та прокуратурою Рівненської області подано апеляційні скарги, у яких скаржники просять постанову господарського суду Рівненської області скасувати, посилаючись на наступне:

- на підставі п. 10 Положення про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств, затвердженого наказом Фонду державного майна України №1800 від 31.08.2004року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 23.12.2004 за №1634/10233, до повноважень Фонду входить право відміни або призупинення конкурсу на підставах, передбачених чинним законодавством;

- конкурс –це спосіб продажу акцій акціонерного товариства, за яким переможцем визнається учасник, який запропонував найвищу ціну за пакет акцій і взяв зобов’язання виконати всі фіксовані умови конкурсу. Тому відміна конкурсу –це спрямування дій на скасування способу продажу акцій, який офіційно зафіксований в установленому порядку, як проведений, а його призупинення –це спрямування дій по зупиненню на почату, але не закінчену дію по способу продажу акцій;

- позивач мав статус лише учасника конкурсу, а не переможця, оскільки конкурсу, як такого, не відбулося інше.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, вважає, що підстави для скасування постанови господарського суду Рівненської області - відсутні, з огляду на наступне:

Відповідно до п. 19 протоколу № 8 засідання Урядового комітету з питань економічної політики від 20.04.2006 р., яким погоджено проект уточненого плану розміщення акцій ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод", наказом № 713 від 28.04.06 р. (а.с. 32) Фонд державного майна України затвердив уточнений план розміщення акцій ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод", зобов'язавши РВ ФДМУ по Рівненській області забезпечити продаж акцій ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" розміром 50% плюс одна акція згідно з уточненим планом розміщення акцій, встановивши датою оцінки пакета акцій, що підлягає продажу за конкурсом –30 квітня 2006року.

Порядок підготовки, організації та проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону передбачено Положенням про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 31.08.04р. за № 1800, розпорядженням Антимонопольного комітету України від 31.08.2004 р. за № 330 р, рішенням Державної комісії з цінних паперів та Фондового ринку від 17.11.04 р. за № 489, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.04 р. за № 1634/10223 (зі змінами і доповненнями).

На виконання вимог зазначених нормативно-правових актів наказом регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області від 20.06.2006 р. за № 188 була затверджена конкурсна комісія.

Умови конкурсу були визначені протокольним рішенням засідання конкурсної комісії (протокол № 2 засідання конкурсної комісії від 03.07.2006 р.) та затверджені наказом РВ ФДМУ по Рівненській області від 04.07.06 р. за № 217.

Інформаційне повідомлення про проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій розміром 50% статутного фонду ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" плюс одна акція початковою вартістю продажу -16541359,00 грн. було надруковано в додатку до "Державного бюлетеня про приватизацію" - газеті "Відомості приватизації" від 12.07.06 р. за № 26 (415) (а.с. 37). При цьому, до регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області надійшло дві заяви від потенційних покупців про участь у конкурсі - ТзОВ фірми "Енергоконсалтінг" та ТзОВ фірми "Енергоінвест".

Відповідно до процедури проведення конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з урахуванням затвердженого списку учасників (ТОВ фірма "Енергоконсалтінг" та ТОВ фірма "Енергоінвест"), останні 26.09.2006 р. були допущені до подачі конкурсної пропозиції ціни та концепції розвитку ВАТ, надавши згоду виконання фіксованих умов конкурсу.

Враховуючи ту обставину, що під час проведення 26.09.2006 р. торгів одним з учасників конкурсу - ТОВ фірмою "Енергоконсалтінг" було подано конкурсну пропозицію ціни, у якій зазначена ціна придбання пакета акцій (16541139,50 грн.) виявилась нижчою визначеної регіональним відділенням ФДМ України по Рівненській області початкової вартості за пакет акцій (16541395,00 грн.), подана ТОВ фірмою "Енергоконсалтінг" конкурсна пропозиція ціни до подальшого розгляду комісією не приймалась.

Таким чином залишилась одна конкурсна пропозиція ціни, запропонована учасником конкурсу № 2 - ТзОВ фірмою "Енергоінвест", яка склала 16600000,00 грн.

Враховуючи це, відповідно до п. 62 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України від 18.05.00 р., № 1723-ІІІ та п.2.3 Положення про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств, конкурсна комісія вирішила рекомендувати РВ ФДМУ по Рівненській області запропонувати ТзОВ фірмі "Енергоінвест" переглянути початкову вартість пакета акцій, опубліковану в інформаційному повідомленні про проведення конкурсу із застосуванням незалежної оцінки.

Зазначене рішення знайшло своє відображення в протоколі № 3 засідання конкурсної комісії з продажу пакета акцій розміром 50 % плюс одна акція статутного фонду ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод", від 26 вересня 2006 року, затвердженого в.о. начальника РВ ФДМУ по Рівненській області 09.10.2006 р. (а.с. 56-59).

Як встановлено судом, на пропозицію РВ ФДМУ по Рівненській області від 09.10.2006 р. № 3388 щодо здійснення незалежної оцінки пакета акцій товариства (а.с.52), учасник конкурсу - ТзОВ "Енергоінвест" 10.10.2006р. надав свою згоду (а.с. 18), в зв'язку з чим відповідачем-1 був виданий наказ № 358 від 12.10.2006 р. "Про проведення незалежної оцінки пакета акцій ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" (а.с. 34). В подальшому РВ ФДМУ по Рівненській області були здійснені відповідні дії по відбору експерта для проведення незалежної оцінки пакета акцій ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" (а.с. 35, 36), і відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії по відбору суб'єктів оціночної діяльності для проведення незалежної оцінки від 15.11.2006 р. було визначено переможця, термін виконання робіт - 15 днів, та заплановану дату оцінки - станом на 30.11.2006 р. (а.с.39).

Натомість, 07 грудня 2006 року Фондом Державного майна України, на підставі доповідної записки Департаменту контрольно-ревізійної роботи та економічної розвідки № 26/1924 від 13.11.06 р. було прийнято Розпорядження за № 46-Р "Про зняття з продажу пакета акцій ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод", відповідно до якого в.о. начальника РВ ФДМУ по Рівненській області Матвієнка В.А. було зобов'язано зняти з продажу пакет акцій ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод", розміром 50% плюс одна акція статутного фонду ВАТ (а.с. 19). В свою чергу, відповідачем-1 на виконання вищезгаданого Розпорядження 12 грудня 2006 року було прийнято Наказ № 446 щодо припинення дій регіонального відділення по подальшому продажу пакета акцій 50 % плюс одна акція статутного фонду ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" на конкурсі з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону та дій по визначенню вартості державного пакету акцій ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" із застосуванням незалежної оцінки. При цьому, уповноважену особу відповідача-1 зобов'язано повернути позивачу конкурсну гарантію в сумі 1654139,50грн. (а.с.20).

Разом з цим, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що вищенаведені дії відповідачів у справі є безпідставними та необґрунтованими з точку зору чинного законодавства, з огляду на наступне:

Згідно пункту 62 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України від 18.05.2000 року № 1723-Ш, у разі, якщо на конкурс з продажу пакета акцій надійшла заява від одного покупця, такий пакет акцій може бути проданий безпосередньо цьому покупцеві за умови забезпечення ним реалізації визначених продавцем умов.

Позивачем усі умови конкурсу виконано, що в свою чергу відповідачами не оспорюється.

Відповідно до п.2 ст.20 Закону України "Про приватизацію державного майна" у разі приватизації об’єкта шляхом його викупу, відповідно до методики оцінки, яка затверджується Кабінетом Міністрів України, здійснюється експертним шляхом або способами, що враховують потенційну прибутковість.

Згідно з п. 62 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України від 18.05.2000 року № 17233, у разі, якщо на конкурс з продажу пакету акцій надійшла заява одного покупця, такий пакет може бути проданий безпосередньо цьому покупцю за умови забезпечення ним реалізації визначених продавцем умов.

Згідно вимог п.2.3 Положення про порядок проведення конкурсів з продажу пакета акцій акціонерних товариств, якщо на участь в конкурсі надійшла заява від одного потенційного покупця, якого визнано учасником конкурсу, орган приватизації може запропонувати учаснику конкурсу переглянути початкову вартість пакета акцій, опубліковану в інформаційному повідомленні про проведення конкурсу із застосуванням незалежної оцінки. У разі згоди учасника конкурсу прийняти пропозицію орган приватизації здійснює незалежну оцінку пакета і проводить переговори з учасником конкурсу щодо ціни продажу пакету акцій, яка не може бути нижчою за ціну, яку запропонував покупець у своїй конкурсній пропозиції. У разі відхилення учасником конкурсу пропозиції органу приватизації застосувати незалежну оцінку пакета акцій об'єкт приватизації знімається з продажу й конкурс вважається таким, що не відбувся. З таких мотивів, комісія рекомендувала РВ ФДМУ по Рівненській області переглянути початкову вартість із застосуванням незалежної експертної оцінки. На таку пропозицію позивачем, як учасником конкурсу була надана позитивна відповідь, що підтверджується й самим регіональним відділенням Фонду державного майна України у поданій апеляційній скарзі та зазначалось в судовому засіданні Львівського апеляційного господарського суду, і відповідно, в подальшому регіональним відділенням було здійснено відбір експерта для проведення незалежної оцінки пакета акцій ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод".

Як вбачається з поданих відповідачем-1 заперечень на позов (а.с. 13-14), останній обґрунтовує, з посиланням на вимоги чинного законодавства, можливість укладання договору купівлі-продажу пакету акцій з проведенням незалежної експертної оцінки і підтверджує документально частково проведені дії, спрямовані на виконання такого рішення конкурсної комісії та, відповідно, відсутність спірних моментів щодо цього.

При цьому, як вбачається з протоколу засідання комісії по відбору суб'єктів оціночної діяльності для проведення незалежності оцінки від 15.11.06 р. (а.с.39) тендерна комісія відібрала експертну установу із терміном оцінки пакета акцій - 15 днів та запланованою датою оцінки-30 листопада 2006 року.

Натомість, незважаючи на вимоги чинного законодавства та викладені вище обставини, регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області прийнято наказ № 446 від 12.12.06 р. по припиненню подальших дій щодо незалежної оцінки вартості пакету акцій розміром 50% плюс 1 акція Статутного Фонду ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" та продажу цього пакету акцій призвело до порушення прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ "Енергоінвест", який виданий на виконання Розпорядження ФДМУ від 07.12.06 р. "Про зняття з продажу пакета акцій ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" за № 46-р.

Разом з цим, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що Фонд державного майна України та його регіональні відділення є державними органами, що здійснюють державну політику в сфері приватизації і їх повноваження визначені в ст.7 Закону України "Про приватизацію державного майна".

Згідно положень ст. 6 та ст.19 Конституції України, державні органи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Чинним законодавством з питань приватизації передбачено ряд підстав для припинення продажу пакету акцій за результатами проведеного належним чином конкурсу, але відповідач-1 та відповідач-2 не навели норм чинного законодавства, які б передбачили припинення продажу пакета акцій в ситуації, що склалася по даному предмету спору, в той час, як згідно зі згадуваним п. 10 Положення про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств встановлено, що орган приватизації має право відмінити або призупинити конкурс на підставах, передбачених законодавством.

При цьому, ні наказ, ні розпорядження, зазначені вище, не містять жодних нормативних обґрунтувань необхідності припинення дій по продажу пакету акцій. Зокрема, Розпорядження ФДМУ № 46-р містить зобов'язання в.о. начальника РВ ФДМУ по Рівненській області Матвієнку В.А. зняти з продажу пакет акцій, без жодних вказівок на подальші дії щодо зазначеного пакету і не враховує той факт, що на момент його видачі РВ ФДМУ по Рівненській області вже було проведено в межах компетенції конкурс з продажу пакету акцій, результати якого не оскаржені та є чинними, і повинні були вчинятись дії (такі дії частково вчинялись, було відібрано на тендерній основі установу, яка проводитиме незалежну оцінку) по проведенню незалежної оцінки пакета акцій, метою якої в свою чергу було укладення договору купівлі-продажу з конкретним покупцем за ціною, визначеною за її результатами.

Таким чином, процедура з проведення конкурсу по продажу акцій ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод»була закінчена, було визначено підприємство, з яким має бути укладений договір купівлі-продажу акцій, а самі результати конкурсу є дійсними.

За таких умов безпідставним є доручення зняти з продажу пакет акцій, оскільки даний пакет вже не перебував в процедурі підготовчих дій щодо продажу (оголошення та проведення аукціону, конкурсу, пошук інвестора тощо), а проводились лише дії щодо оформлення продажу. За таких умов ФДМУ безпідставно та неправомірно, з перевищенням повноважень, встановлених законом, позбавив позивача законних прав на укладення договору купівлі-продажу пакету акцій за результатами конкурсу.

Разом з цим, наказ Фонду державного майна України від 28.04.06 р. за №17 "Про затвердження уточненого плану розміщення акцій ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод"(а.с. 15) у встановленому законом порядку визнаний не був, що є додатковою підставою вважати оскаржувані акти відповідачів нечинними.

З огляду на викладене, і наказ РВ ФДМУ по Рівненській області від 12.12.06 р. за №446 прийнятий на виконання незаконного рішення ФДМ України не може бути правомірними, і, відповідно, підлягає скасуванню.

Не заслуговують на увагу й твердження відповідачів про неможливість укладення договору купівлі-продажу в 2007році, оскільки Закон України «Про перелік об'єктів права державної власності, що підлягають приватизації у 2007 році»ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" до такого переліку не включений, оскільки судовим рішенням вирішено спір стосовно об’єкта приватизації 2006року, а дата укладення договору купівлі-продажу на виконання рішення суду щодо такого об’єкта, не змінює попереднього (2006року) рішення власника про продаж пакета акцій згаданого товариства у розмірі 50% плюс 1 акція статутного фонду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Натомість, скаржники, всупереч ч. 2 ст. 71 КАС України, належним чином і достатніми доказами не довели правомірності своїх дій та прийнятих рішень.

Разом з цим, задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, господарським судом Львівської області не були враховані наступні обставини:

Як вже було зазначено, однією з позовних вимог ТзОВ фірма «Енергоінвест»є зобов’язання регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області провести незалежну оцінку пакету акцій розміром 50% плюс одна акція ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод», доручивши її проведення експертній установі, визначеній на тендерній основі, та укласти за її результатами договір купівлі-продажу пакету акцій розміром 50% плюс одна акція ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод»з ТзОВ фірмою «Енергоінвест».

При цьому, відповідно до норми ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч. 2 ст. 6 Конституції Укаїни передбачає обов’язок органів законодавчої, виконавчої та судової влади здійснювати свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Разом з цим, господарський суд апеляційної інстанції зазначає, що чинним законодавством не віднесено до компетенції господарських судів вирішувати питання, що визначають державну політику в сфері приватизації. Вказані повноваження відповідно до Закону України «Про приватизацію державного майна»покладені на Фонд державного майна України та його регіональні відділення і визначені нормою ст. ст.7 Закону України "Про приватизацію державного майна".

А тому, з огляду на вищевикладені обставини, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що розглядаючи позовні вимоги ТзОВ фірма «Енергоінвест»в частині зобов’язання регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області провести незалежну оцінку пакету акцій розміром 50% плюс одна акція ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод», доручивши її проведення експертній установі, визначеній на тендерній основі, та укласти за її результатами договір купівлі-продажу пакету акцій розміром 50% плюс одна акція ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод»з ТзОВ фірмою «Енергоінвест», місцевий господарський суд повинен був її задоволити, зазначивши насиупне: «на умовах, згідно з вимогами, встановленими чинним законодавством».

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 195, 196, 198, 205 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд –

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

1. В задоволенні апеляційних скарг регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області та прокуратури Рівненської області - відмовити.

2. Доповнити п. 2 резолютивної частини постанови від 26.01.2007р. у справі № 15/328 господарського суду Рівненської області, виклавши даний пункт в такій редакції: «Зобов’язати регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області провести незалежну оцінку пакету акцій розміром 50% плюс одна акція ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод», доручивши її проведення експертній установі, визначеній на тендерній основі, та укласти за її результатами договір купівлі-продажу пакету акцій розміром 50% плюс одна акція ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод»з ТзОВ фірмою «Енергоінвест»на умовах, згідно з вимогами, встановленими чинним законодавством».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.