ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.10.07р.

Справа № 9/172-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок”, м.Київ в особі: Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу закритого акціонерного товариства  „Український мобільний зв’язок”, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укрзалізничкомплект", м. Дніпропетровськ

про стягнення 30944 грн. 52 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача - Кулик Г.В. - представник, довіреність № 01-34 від 01.02.07р.

Від відповідача –  представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

ЗАТ "Український мобільний зв’язок" в особі Дніпровського територіального управління звернулось у серпні 2007 року із позовом до ТОВ НВП "Укрзалізничкомплект", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 30944 грн. 52 коп. заборгованості, у тому числі: 23366,97 грн. основного боргу за надані послуги стільникового зв’язку за період з 31.03.06р. по 01.09.06р. та 7577,55 коп. штрафних санкцій. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за укладеними протягом 2004-2006рр. договорами із додатковими угодами до них.

Відповідач відзив на позов не надав, у зв’язку із чим справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 02.10.07р. за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85  Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Між Українсько-Германсько-Голадсько-Датським спільним підприємством „Український мобільний зв’язок”, правонаступником якого на теперішній час є Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв’язок” в особі Дніпровського територіального управління –відокремленого підрозділу закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок”  (далі –Позивач), та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "Укрзалізничкомплект" (далі –Відповідач) протягом 2004 –2006 років були укладені наступні договори: № 1.10915140/1630564 від 30.04.04р., № 1.10915140/1630550 від 30.04.04р. із Додатковою угодою від 24.11.05р., № 1.10915140/1630537 від 30.04.04р. із Додатковою угодою від 31.05.05р., № 1.10915140/1630596 від 30.04.04р. із Додатковою угодою від 24.11.05р., № 1.10915140/1630531 від 30.04.04р., № 1.10915140/1635483 від 06.05.04р. із Додатковою угодою від 08.08.05р., № 1.10915140/1878866 від 01.10.04р. із Додатковою угодою від 14.04.05р.; № 1.10915140/2042059 від 10.01.05р. № 1.10915140/2142910 від 16.03.05г., № 1.10915140/2420170 від 31.08.05р. із Додатковою угодою від 31.08.05р., № 1.010915140/2481671 від 04.10.05р. із Додатковою угодою від 04.10.05р., № 1.10915140/2490070 від 10.10.05р., № 1.10915140/2540591 від 09.11.05р. із Додатковою угодою від 16.01.06р.; № 1.10915140/2670107 від 16.04.06р. про надання послуг стільникового зв'язку із наданням абонентних номерів –320-15-42, 320-15-41, 320-15-40, 320-27-84, 320-15-39, 340-21-94, 452-83-04, 903-35-48, 975-46-26, 320-77-26, 362-32-79, 320-81-23, 487-77-38, 421-76-75.

Для обслуговування вказаних телефонів Позивач присвоїв Відповідачу особовий рахунок № 1.10915140.

Договори були укладені у відповідності з вимогами Правил користування мережами стільникового зв`язку СП „УМЗ”, які є невід`ємною частиною цих договорів (п.1.2 договорів).

У відповідності з умовами вищевказаних Договорів (п.п. 2.4.2, 3.2, 3.3) та Правил користування (Розділ VII) Відповідач зобов`язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі стільникового радіотелефонного зв`язку (плата за утримання номеру в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою відповідача) в строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Окрім того, п. 2.4.6 Договорів містить обов`язок Відповідача у разі неотримання рахунків до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, звернутися за відповідною інформацією в Інформцентр СП „УМЗ” по вказаному в угоді контактному телефону.

Порушуючи умови вказаних договорів, Відповідач за надані послуги стільникового зв’язку по вищезазначеному особовому рахунку за період з 31.03.06р. по 01.09.06р. не сплатив, внаслідок чого станом на 01.09.06р. його заборгованість перед Позивачем склала 23366,97 грн., що підтверджується розрахунком Позивача, звітом про баланс особистого рахунку Відповідача, пред’явленими Позивачем Відповідачу у спірному періоді рахунками, що знаходяться в матеріалах справи.

Умови Додаткових угод до договорів про надання послуг мобільного зв’язку від 24.11.05р., від 31.05.05р., від 04.10.05р., від 16.01.06р., підписаних Відповідачем, у п. 1.1-1.3. передбачають відповідальність абонента за дострокове припинення дії основного договору (у зв’язку з невиконанням абонентом взятих на себе обов’язків по сплаті рахунків за надані послуги зв’язку) - до закінчення 730 календарних днів з дати внесення ним початкового авансу –у вигляді договірної санкції в розмірі 1,92 грн. за кожний день, що залишився до закінчення дії  основного договору.

Згідно розрахунків Позивача розмір договірних санкцій на підставі п.1.2. Додаткових угод до вищевказаних договорів становить: 1,92 грн.  х 556 днів  = 1067,52 грн. (по додатковій угоді від 24.11.05р.) + 1,92 грн.  х 556 днів  = 1067,52 грн. (по додатковій угоді від 31.05.05р.) + 1,92 грн.  х 506 днів = 971,52 грн. (по додатковій угоді від 04.10.05р.) + 1,92 грн.  х 612 днів = 1175,04 грн. (по додатковій угоді від 16.01.06р.)

Умови Додаткових угод до договорів про надання послуг мобільного зв’язку від 31.05.05р., від 14.04.05р., від 31.08.05р., підписаних Відповідачем, у п. 1.1-1.3. передбачають відповідальність абонента за дострокове припинення дії основного договору (у зв’язку з невиконанням абонентом взятих на себе обов’язків по сплаті рахунків за надані послуги зв’язку) - до закінчення 548 календарних днів з дати внесення ним початкового авансу –у вигляді договірної санкції в розмірі 3,65 грн. за кожний день, що залишився до закінчення дії  основного договору.

Згідно розрахунків Позивача розмір договірних санкцій на підставі п.1.2. Додаткових угод до вищевказаних договорів становить: 3,65 грн.  х 197 днів = 719,05 грн. (по додатковій угоді від 24.11.05р.) + 3,65 грн. Х 267 днів = 974,55 грн. (по додатковій угоді від 31.05.05р.) + 3,65 грн. Х 150 днів = 547,50 грн.  (по додатковій угоді від 04.10.05р.) + 3,65 грн. Х 289 днів = 1054,85 грн.  (по додатковій угоді від 16.01.06р.)

Загальна сума заборгованості Відповідача за надані послуги стільникового  радіотелефонного зв’язку з урахуванням  договірних санкцій складає: 23366,97 грн. + 7577,55 = 30944 грн. 52 коп.

17.04.06р. Відповідачем на адресу Позивача був направлений гарантійний лист за № 17 від 17.04.06р., яким Відповідач визнав заборгованість за надані послуги стільникового зв’язку в розмірі 9830,07 грн. та зобов’язався погасити її в строк до 21.04.06р.

22.07.06р. Позивачем на підставі п. 5.2. Договорів відправлено Відповідачеві повідомлення за № D 1.10915140/07 від 17.07.06р. про наявність заборгованості, призупинення надання послуг стільникового зв’язку та необхідність сплатити заборгованість.

13.10.06р. в порядку досудового врегулювання спору, на адресу Відповідача була відправлена претензія (рег. № С 1.10915140/10 від 10.10.06р.) з проханням про погашення вказаної заборгованості в добровільному порядку, яка до цього часу не задоволена та залишена Відповідачем без розгляду, а взяті за договором зобов’язання –не виконані.

Відповідач доказів погашення заборгованості суду на час розгляду справи не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до правил ст. ст. 901-903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 193 Господарського кодексу України та тотожних положень ст. 526 Цивільного кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень статей 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.

Відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов’язання перед Позивачем, як правонаступником усіх прав та обов’язків за вказаним договором, з оплати наданих на його замовлення послуг стільникового радіотелефонного зв’язку, чим порушив умови зазначеного договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 23366,97 грн. основного боргу та 7577,55 коп. штрафних санкцій - є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 43-45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укрзалізничкомплект" на користь  Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” в особі Дніпровського територіального управління –відокремленого підрозділу закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” суму 23366 грн. 97 коп. основного боргу, 7577 грн. 55 коп. штрафних санкцій, 309 грн. 45 коп. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобед

Рішення підписано- 23.11.07р.