Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

19.02.07  р.                                                                                № 02/1519

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Мостової  Г. І.

Суддів:

Мамонтової  О.М.

Фаловської  І.М.

при секретарі судового засідання  Рустам’яні Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги відкритого акціонерного товариства «Мегабанк»та приватного підприємства «Латіс 2000» на рішення господарського суду Черкаської області від 14.12.2006 р.

у справі  № 02/1519 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом Корсунь-Шевченківського міжгосподарського комбікормового заводу

до 1. Приватного підприємства «Латіс 2000»

2. Ради сільськогосподарських товаровиробників Корсунь-Шевченківського району

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1.          Відкрите акціонерне товариство «Мегабанк»

2.          Відкрите акціонерне товариства «Державний ощадний банк України»

про визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явилися

від 1-го та 2-го відповідачів: не з’явилися

від третьої особи (ВАТ «Мегабанк»): Нестеренко Д.М. –дов. № 13-3188 від 10.04.06 р.

від третьої особи (Ощадбанк): Мельниченко О.Л. –дов. б/н від 13.03.06 р., Кулікова Є.В. –дов. б/н від 13.03.2006 р.

встановив:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 14.12.2006 р. позовні вимоги було задоволено повністю, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 07.11.2006 р.; скасовано державну реєстрацію права власності приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Латіс 2000»на цілісний майновий комплекс по вул. Уколова, 1 в м. Корсунь-Шевченківський; повернуто Корсунь-Шевченківському міжгосподарському комбікормовому заводу цілісний майновий комплекс по вул. Уколова, 1 в м. Корсунь-Шевченківський.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відкрите акціонерне товариство «Мегабанк»подало апеляційну скаргу № 1110 від 22.12.2006 р. (вх. суду № 2-04/3/62/112 від 10.01.2007 р.).

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.01.2007 р. вищезазначена апеляційна скарга була прийнята до провадження та її розгляд було призначено на 19.02.2007 р. на 12-00.

Також, до Київського міжобласного апеляційного господарського суду, приватним підприємством «Латіс 2000», було подано апеляційну скаргу б/н від 23.12.2006 р. (вх. суду № 2-04/3/178/588 від 16.02.2007 р.).

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.02.2007 р. апеляційну скаргу приватного підприємства «Латіс 2000»було приєднано до апеляційного провадження, порушеного за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Мегабанк»на рішення господарського суду Черкаської області від 14.12.2006 р. у справі № 02/1519.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, подав до суду відзив б/н (вх. суду № 2-05/1194 від 13.02.2007 р.), в якому проти апеляційної скарги ВАТ «Мегабанк»заперечує та вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Представник першого відповідача в судове засідання не з’явився, не виконав вимоги ухвали суду, відзиву на апеляційну скаргу ВАТ «Мегабанк не подав. Представник першого відповідача надіслав до суду клопотання, викладене в телеграмі (вх. суду № 1-10/34 від 19.02.2007 р.), в якому просить розгляд справи перенести з метою підготовки та надання додаткових доказів.

Представник другого відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, не виконав вимоги ухвали суду, відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Представник третьої особи –ВАТ «Мегабанк» вимоги, викладені в апеляційній скарзі підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник третьої особи –ВАТ «Державний ощадний банк України»подав пояснення № 19/18 від 15.02.2007 р. (вх. суду № 2-05/1380 від 19.02.2007 р.) на апеляційну скаргу ВАТ «Мегабанк», в якому доводи апелянта підтримав повністю, визнав їх обґрунтованими та законними.

Колегія апеляційного суду винесла на обговорення учасників процесу заявлене ПП «Латіс 2000»клопотання. Заслухавши пояснення представників третіх осіб, розглянувши додані до апеляційних скарг матеріали, колегія апеляційного господарського суду встановила, що розгляд апеляційних скарг підлягає відкладенню у зв’язку з неявкою представників позивача, першого та другого відповідачів, а також у зв’язку з невиконанням другим відповідачем вимог ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи № 02/1519 відкласти на 13.03.07 о 09:10.

1.          Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін та представників третіх осіб.

2.          Повторно зобов’язати Раду сільськогосподарських товаровиробників Корсунь-Шевченківського району подати відзив на апеляційну скаргу ВАТ «Мегабанк».

3.          Повторно зобов’язати ПП «Латіс 2000»подати відзив на апеляційну скаргу ВАТ «Мегабанк».

4.          Зобов’язати ПП «Латіс 2000» подати письмові пояснення щодо причин невиконання вимог ухвали апеляційного суду від 15.01.2007 р.

5.          Витребувані судом документи оформити відповідно ст. 36 ГПК України.

6.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України та кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали апеляційного господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

7.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Мостова  Г. І.

Судді

Мамонтова  О.М.

Фаловська  І.М.