ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.08.07
Справа № 4/378-07.

За позовом          Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача           Виробничо-комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажник»

про стягнення          669 грн. 99 коп.

Суддя   Лугова Н.П.

Представники:

від позивача                    Горевий А.В.

від відповідача          не з”явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 669 грн. 99 коп. – боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.”а” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за червень 2007 року.

Відповідач в судове засідання не з»явився, відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши представника позивача,  суд  встановив:

Відповідно до р.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.03р. №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.04р. за №64/8663, відповідач зобов”язаний відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” в розмірі 50 % у 2007 році  фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень вищевказаного Закону, застрахованим особам які працювали або працюють на роботах з особливо шкідливими та  особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах щомісяця до 25 числа.

Місячна сума витрат, що підлягає відшкодуванню відповідачем, визначена в повідомленні від 06.02.07р. №2604.

Станом на 27.06.07р. за відповідачем рахується борг по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за червень 2007 року в сумі 669 грн. 99 коп.

Факт заборгованості відповідача в сумі  669 грн. 99 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема розрахунком та іншими матеріалами справи.

Доказів сплати боргу відповідач не надав, не надав і аргументованого заперечення, тому борг в сумі  669 грн. 99 коп. підлягає примусовому стягненню з відповідача.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в  доход державного бюджету м.Суми 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Виробничо-комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажник» (м.Суми, вул.Прокоф»єва, 36, код 14016387) на користь Управління Пенсійного фонду  України в Зарічному районі м.Суми (40024, м.Суми, вул.Харківська, 35, код 22977095) 669 грн. 99 коп. – боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.”а” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за червень 2007 року.

3. Стягнути з Виробничо-комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажник» (м.Суми, вул.Прокоф»єва, 36, код 14016387) в доход держбюджету м. Суми (код 22090200) 102 грн. 00 коп. державного мита.

4. Стягнути з Виробничо-комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажник» (м.Суми, вул.Прокоф»єва, 36, код 14016387)  в доход Держбюджету м.Суми (р/р 0002, , банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                     Н.П. ЛУГОВА

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 06.08.07р.