ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06.11.07                                                                                           Справа№ 28/314А

14 год. 30 хв.

За позовом: Малого колективного підприємства “Метал”, м. Дрогобич Львівської області

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Трускавець Львівської області, м. Трускавець Львівської області

про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення від 17.05.2007 року № /0

Суддя   Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Онишко І.Р.

м.Львів, вул. Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від позивача: Попович В.М. -  представник, Ільницький В.О. - директор

Від відповідача: Боднар В.І. –старший  державний податковий інспектор, Бац С.В. - старший  державний податковий ревізор-інспектор

Позов заявлено Малим колективним підприємством “Метал” до Державної податкової інспекції у м. Трускавець Львівської області  про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення від 17.05.2007 року № /0, визнання суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі  20 482,49 грн.

Письмовим уточненням позовних вимог від  06.11.2007 року № 06/11-1 (вх. №24055 від 06.11.2007 року) позивач зменшив розмір позовних вимог, виключив з позовних вимог вимоги, зазначені в п.2 прохальної частини позовної заяви, просить суд визнати податкове повідомлення –рішення від 17.05.2007 року № /0 повністю недійсним з моменту його прийняття.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали з підстав, наведених в по зовній заяві (з урахуванням уточнення позовних вимог), позивач просить визнати повністю недійсним з моменту його прийняття податкове повідомлення –рішення від 17.05.2007 року № /0, яким МКП „Метал” зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2696 грн за березень 2007 року, свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. За результатами проведеної ДПІ у м. Трускавець Львівської області документальної невиїзної (камеральної) перевірки достовірності  заявленої  суми  бюджетного відшкодування  податку на додану вартість виявлено завищення МКП „Метал” суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2007 року  на суму 2696 грн, та зазначено, що згідно  поданих до перевірки  первинних документів (журналів ордерів, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, платіжних доручень) підлягає бюджетному відшкодуванню  сума 17786 грн, яка була фактично сплачена постачальникам в попередньому періоді. Однак, позивач стверджує, що у лютому 2007 року(попередньому податковому періоді)  ним фактично отримано  від постачальників товари  та послуги  на загальну суму  326336,49 грн,  сплачено вказаним постачальникам товарів  та послуг  223468,80 грн, таким чином, обсяг  фактично сплаченого позивачем  ПДВ у ціні  отриманих  у лютому 2007 року товарів та послуг складає  37244,80 грн (від”ємне значення  різниці між сумою  податкового зобов”язання  звітного податкового періоду та  сумою  податкового кредиту цього звітного податкового періоду, яке дорівнює сумі податку фактично сплаченого позивачем у лютому 2007 року постачальникам таких товарів та послуг). Розмір податкового кредиту позивача за лютий 2007 року складає 54 389,24 грн, а податкові зобов’язання за цей період –33 906,75 грн, відповідно сума бюджетного відшкодування в березні 2007 року становить 20 482,49 грн (а не 17786 грн, як стверджує податковий орган), і правові підстави для зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування в розмірі 2696 відсутні.

В судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечили з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог з наступних мотивів. Під час проведення перевірки МКП „Метал” з питань достовірності  заявленої  суми  бюджетного відшкодування  податку на додану вартість встановлено завищення позивачем суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2007 року  на суму 2696 грн. Під час проведення перевірки встановлено, що податкове зобов”язання  позивача за лютий 2007 року  склало 33907 грн, податковий кредит за лютий  2007 року –54389 грн, постачальникам товарів (послуг) позивачем  фактично у лютому 2007 року  було сплачено ПДВ   в сумі 17786 грн, що на 2696 грн менше  заявленої  до  відшкодування суми. Таким чином, сума 2696 грн не підлягає бюджетному відшкодуванню за лютий 2007 року.

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (акт перевірки, податкове повідомлення-рішення, розрахунок, податкові декларації за лютий, березень 2007 року з додатками, реєстр отриманих та виданих податкових накладних за лютий 2007 року та копії  отриманих податкових накладних за цей період, банківські виписки за лютий, довідку банку про списання коштів з рахунку МКП „Метал” за лютий 2007 року та інші наявні в матеріалах справи письмові докази).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

ДПІ у м. Трускавець Львівської області проведено документальну невиїзну  (камеральну) перевірку МКП „Метал” з питань достовірності  заявленої  суми  бюджетного відшкодування  податку на додану вартість. За результатами перевірки складено Акт № 153/15-01/30085020 від 17.05.2007 року (далі-Акт перевірки).

В Акті перевірки встановлено порушення МКП „Метал” вимог п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого позивачем завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2007 року  на суму 2696 грн. Цим-же актом податковий орган підтвердив суму бюджетного відшкодування 17786 грн за березень 2007 року.

На підставі Акту перевірки   ДПІ у м. Трускавець Львівської області прийнято податкове повідомлення –рішення від 17.05.2007 року № /0, яким МКП „Метал” зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2696 грн за березень 2007 року.

Відповідно до пункту 1.8. ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97 –ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями) бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв’язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема реєстру отриманих та виданих податкових накладних за лютий 2007 року та копій податкових накладних, згідно податкових накладних  від 06.02.2007 року №6 на суму 29014,13 грн. (в т. ч. ПДВ 4835,69 грн.), №7 на суму 20536,80 грн.(в т. ч. ПДВ 3422,80 грн.), від 08.02.2007 року №10 на суму 137,28 грн.(в т. ч. ПДВ 22,88 грн.),  №8 на суму 29370,13 грн.(в т. ч. ПДВ 4895,02 грн.), №9 на суму  20304,00 грн.(в т. ч. ПДВ 3384,00 грн.), від 16.02.2007 року №11 на суму 29370,13 грн.(в т. ч. ПДВ 4895,02 грн.), від 23.02.2007 року №12 на суму 16707,16 грн.(в т. ч. ПДВ 2784,53 грн.), від 07.02.2007 року №179 на суму  247,00 грн.(в т. ч. ПДВ 41,17 грн.), від  13.02.2007 року №267 на суму 727,32 грн.(в т. ч. ПДВ 121,22 грн.), від 21.02.2007 року №10102 на суму 168084,48 грн.(в т. ч. ПДВ 28014,08 грн.), від 07.02.2007 року №28 на суму 10756,80 грн.(в т. ч. ПДВ 1792,80 грн.), від 02.02.2007 року №586 на суму 231,51 грн.(в т. ч. ПДВ 38,59 грн.), від 27.02.2007 року №17 на суму 200,48 грн.(в т. ч. ПДВ 33,40 грн.), від 13.02.2007 року №379 на суму 158,70 грн.(в т. ч. ПДВ 26,45 грн.), від 14.02.2007 року №24677 на суму 52,40 грн.(в т. ч. ПДВ  8,73 грн.), від 13.02.2007 року №29 на суму 50,40 грн.(в т. ч. ПДВ 8,40 грн.), від 28.02.2007 року №000411/460200 на суму 213,85 грн. (в т. ч. ПДВ 35,64 грн.), від 28.02.2007 року №000935/460200 на суму 85,73 грн.(в т. ч. ПДВ 14,29 грн.), від 15.02.2007 року №2-0028652-900 на суму  87,19 грн.(в т. ч. ПДВ 14,53 грн.) на загальну суму 326335,49 грн (в т. ч. ПДВ 54389,24 грн.), у лютому 2007 року  МКП „Метал” фактично отримало  від постачальників товари  та послуги  на загальну суму  326336,49 грн (в т. ч. ПДВ –54389,24 грн.) та сформувало в лютому 2007 року податковий кредит по ПДВ в сумі 54389 грн. Податкове зобов”язання  позивача за лютий 2007 року  склало 33907 грн, від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за лютий 2007 року склало 20482 грн, що відповідає даним декларації МКП „Метал” з податку на додану вартість за лютий 2007 року.

Згідно з підпунктом 7.7.1. пункту 7.7. статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” сума податку, що підлягає сплаті(перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” - якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

МКП „Метал” у лютому 2007 року сплачено постачальникам товарів  та послуг  223468,83 грн (в т. ч. ПДВ  37244,80 грн), що підтверджується банківськими виписками філії ВАТ КБ «Надра»Львівське регіональне управління, а також довідкою цієї банківської установи від 20.08.2007 року №63-31/96. Наведеним спростовується твердження відповідача про те, що МКП „Метал” постачальникам товарів (послуг) у лютому 2007 року  було сплачено ПДВ   в сумі лише 17786 грн.

Таким чином, обсяг фактично сплаченого позивачем в лютому 2007 року ПДВ у ціні  отриманих  у лютому 2007 року товарів та послуг складає  37244,80 грн.

Розмір податкового кредиту позивача за лютий 2007 року склав 54 389,24 грн, а податкові зобов’язання за цей період 33 906,75 грн, від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за лютий 2007 року склало 20482 грн. Сума ПДВ, фактично сплачена позивачем постачальникам товарів(послуг) у лютому 2007 року, склала 37244,80 грн, а тому позивачем у повній відповідності до вимог законодавства зазначено в рядку 4 Розрахунку суми бюджетного відшкодування за березень 2007 року суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню, у розмірі 20482 грн, та перенесено цю суму в рядок 25 Декларації МКП „Метал” з податку на додану вартість за березень 2007 року, як суму що підлягає бюджетному відшкодуванню за березень 2007 року.

Таким чином, у відповідача відсутні правові підстави для зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування в розмірі 2696 за березень 2007 року, тому спірне податкове повідомлення –рішення від 17.05.2007 року № /0, яким МКП „Метал” зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2696 грн за березень 2007 року, прийнято відповідачем безпідставно.

Згідно із ст. 162 КАС України, суд вправі визнати протиправним рішення суб’єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, стягнути з відповідача кошти. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів суб’єкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Виходячи з вищенаведеного, позовна вимога про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Трускавець Львівської області від 17.05.2007 року № /0, є такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати у вигляді 3 грн 40 коп присуджуються з Державного бюджету України на користь позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.2-1, п.3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 94, 98, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задоволити повністю.

2.          Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Трускавець Львівської області від 17.05.2007 року № /0.

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Малого колективного підприємства “Метал” (82100, м. Дрогобич Львівської області, вул. Михайла Грушевського, 15/2, ідентифікаційний ) 3 грн 40 коп судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                       Морозюк А.Я.