ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2007
Справа №2-24/9810-2007А

За позовом Прокурора Центрального району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Сімферополі (АРК, м.Сімферополь, вул.М.Залкі,19).

До відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності Калугіна В.О. (АРК, м.Сімферополь, вул. Генова,3).

Про стягнення  1199,99 грн.

Суддя Колосова Г.Г.

При секретарі Капустіної І.М.

За участю представників:

Від позивача – Асадова Т.Н., ст.. держ.подат.інспектор, дов. у справі.

Від відповідача –    не з’явився.

За участю прокурора- Куінджи М.М., посвідчення № 05380

Обставини справи:

Прокурор звернувся в інтересах держави в особі ДПІ в м.Сімферополя   до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 1199,99грн.податкової заборгованості по сплаті єдиного податку.

Позивач у письмовому поясненні  25.09.2007р. повідомив, що  СПД Калугін В.О. дійсно звернувся до ДПІ в м. Сімферополі із заявою про  зупинення діяльності з 01.10.2006р., але заява була подана  до податкового органу  лише 28.11.2006р.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, причина неявки невідома, про час слухання справи повідомлений під розписку у судовому засіданні. Відзиву на позов не представив.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України  1991р., вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, тобто в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Вказаних вимог від сторін не надходило.

Суд вважає можливим проведення судового процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

у с т а н о в и в:

Калугін Вадим Олександрович зареєстрований як фізична особа- підприємець рішенням виконкому   Сімферопольської міської ради 16.12.2005р. та поставлений на облік у ДПІ в м.Сімферополі.

Відповідно до Указу Президента України від 28.06.99р. «Про спрощену систему оподатковування, обліку й звітності суб'єктів малого підприємництва», відповідач здійснював підприємницьку діяльність по єдиному податку, відповідно до заяви, з 1 січня 2006р.

Однак, у порушення п.5 Указу, суб'єктом підприємницької діяльності вчасно й у повному розмірі не провадилася сплата сум єдиного податку,  у результаті чого утворилася заборгованість станом на 06.03.2007р. за період з 20.06.по 20.11.2006р. у розмірі  1199,99грн.

У судовому засіданні 06.08.2007р. відповідач пояснив, що надавав до ДПІ в м. Сімферополі заяву про те, що він зупиняє підприємницьку діяльність, а тому вважає, що заборгованості у нього немає.

У судове засідання 25.09.2007р. відповідач не з’явився, відзив на позов не надав.

ДПІ в м. Сімферополі надала копію заяви відповідача, згідно з відміткою на неї  заява надана до ДПІ 28.11.2006р.

Відповідно до Указу Президента України від 28.06.99р. «Про спрощену систему оподатковування, обліку й звітності суб'єктів малого підприємництва»  із змінами та доповненнями суб’єкт підприємницької діяльності  має право здійснити перехід від спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності  до загальної  системи шляхом подачі заяви в органи  податкової служби не пізніш  чим за 15 днів до закінчення  попереднього звітного періоду (кварталу).

Також, на підставі Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом ДПА України № 599 від 29.10.1999р. заява може бути подана за умовами сплати усіх встановлених податкових і обов’язкових платежів, термін уплати яких закінчився на дату подачі заяви.

Згідно з розрахунку  позивача заборгованість відповідача 1199,99грн. виникла за період з 20.06.2006р. по 20.11.2006р.

У силу п. 8 ст. 11. Закону України «Про державну податкову службу» органам державній податковій службі надане право стягувати  в бюджети й державні цільові фонди суми недоїмки, пені  й  штрафні санкції в порядку, передбаченому законодавством.

При таких обставинах суд  вважає, що вимоги позивача є  обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи й підлягають задоволенню.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі  01.10.2007року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути  з  фізичної особи-підприємця Калугіна Вадима Олександровича, 02.06.1980р.н. (АР Крим, м. Сімферополь, вул.Генова, 3, ІНН , рр відсутній) у дохід місцевого бюджету  м.Сімферополя,  єдиний податок  у сумі  1199,99грн.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу  через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.