ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

04.10.07 р.                                                                                   Справа № 32/220пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Кочеткова В.В. довіреність від 01.10.06р.

у справі за позовом: Акціонерного товариства „Кондитерська фабрика „А.В.К.”

м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації”

м. Донецьк

про визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство „Кондитерська фабрика „А.В.К.” м. Донецьк, 31.07.07р. звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування вимог позивач посилався на заяву на реєстрацію права власності на нерухоме майно; копію технічних паспортів; договір купівлі – продажу від 18.01.1997р.; копію технічних висновків з додатком.

Представник відповідача в судових засіданнях зазначав, що КП БТІ є неналежним відповідачем у даній справі, позовні вимоги вважав такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 05.09.2007р., 20.09.07р. та в судовому засіданні, яке відбулось 27.09.07р., позивач був зобов’язаний представити докази, що підтверджують факт оплати за придбані об’єкти нерухомості, розташовані по вулиці Куйбишева, 69-71 у м. Донецьку, які є предметом даного спору. Але позивачем вимоги суду в повному обсязі виконані не були.

Надані представником позивача ксерокопії платіжних доручень (аркуші справи 126-150 т.1 та аркуш справи 1 т. 2) не приймаються як належні та допустимі докази у справі в наслідок того, що не є вони не є засвідченими належним чином (в розумінні ст.ст. 34, 36 ГПК України). І, тому, вимоги суду щодо надання позивачем доказів, що підтверджують факт оплати за придбані об’єкти нерухомості, розташовані по вулиці Куйбишева, 69-71 у м. Донецьку, вважаються невиконаними.

Ненадання витребуваних документів позбавляє суд можливості всебічно, повно дослідити обставини справи, з’ясувати правомірність заявлених вимог та, відповідно, прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

З урахуванням тих обставин, що ненадання витребуваних документів, перешкоджає розгляду справи по суті, заявлених позивачем вимог, та те, що витребувані документи не представлені позивачем без  поважних причин,  позов підлягає залишенню без розгляду в порядку п.5 ст.81 ГПК України.

Судом роз’яснено позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.  81 п.5, 86, 87 Господарського процесуального кодексу  України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства „Кондитерська фабрика „А.В.К.” м. Донецьк до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно.

Суддя                                                                     Сковородіна О.М.