ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  35/278

21.08.07

За позовом   Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс»

про                стягнення  4 619,93 грн.

Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

Від позивача: Калінчук В.В. –предст. за довір. № 044/24-3588 від

11.06.2007р.

Від відповідача:  не з’явились

В судовому засіданні 21.08.2007р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за оренду житлового приміщення у сумі 4319,47 грн., заборгованості по пені у сумі 300,46 грн. та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2007р. порушено провадження у справі № 35/278, розгляд справи призначений на 31.07.2007 року.

В судовому засіданні 31.07.2007р. представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/278 від 06.07.2007р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 31.07.2007р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез‘явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/278 від 06.07.2007р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою господарського суду м. Києва № 35/278 від 31.07.2007р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 21.08.2007р.

Відповідач в судове засідання 21.08.2007р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез‘явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/278 від 06.07.2007р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судове засідання 21.08.2007р. ані відповідач, ані його представники не з’явились.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2005 року між Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс»(надалі відповідач) було укладено Договір № 3893 оренди житлового приміщення (далі Договір).

Відповідно до умов Договору (п.п. 1.1-1.2.) орендодавець надав, а орендар прийняв в орендне користування житлове приміщення: квартиру № 197 (1,2) у будинку № 10 на вул. Борщагівській з характеристикою: житлова площа –30,0 кв.м., загальна площа –43,5 кв.м.

Договір укладався на строк з 07.10.2005р. по 01.04.2006р. (п. 5.1. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору за користування орендованим приміщенням Орендар сплачує орендодавцю орендні платежі згідно з умовами цього Договору.

Орендні платежі сплачуються орендарем орендодавцю щомісячно до 10 числа поточного місяця (п. 2.3. Договору).

В порушенні умов Договору № 3893 від 07.10.2005р. відповідач систематично не виконував своїх обов’язків у частині внесення плати за оренду житлового приміщення.

У зв’язку з цим, заборгованість з орендної плати відповідача перед позивачем станом на 30.04.2007р. становить 4319,47 грн., що підтверджується розрахунком нарахувань/сплат з 01.10.05. –30.04.07:  Україна житло-сервіс ТОВ: Договір оренди 3893 (наявний у матеріалах справи).

Відповідно до п. 2.3. Договору за несвоєчасне внесення орендних платежів орендар сплачує орендодавцю пеню із розрахунку 1% від несплаченої суми за кожен прострочений день.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 22.1.1996 № 543/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Листом Національного банку України від 06.06.2006р. № 14-011/1373-6039 розмір облікової ставки НБУ з 10.06.2006р. встановлено на рівні 8,5 річних. Подвійна облікова ставка на день на день прострочення становить 8,5х2:365= 0,047 %.

Враховуючи вищезазначене, позивачем відповідачу за період з 11.11.2006р. по 30.04.2007р. була нарахована пеня у розмірі 300,46 грн., що підтверджується довідкою про нарахування пені згідно договору оренди від 07.10.05 за № 3893 (наявна в матеріалах справи).

За таких обставин позивач звернувся до суду з позовною вимогою про  стягнення з відповідача заборгованості за оренду житлового приміщення у сумі 4319,47 грн. та заборгованості по пені у сумі  300,46 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися  відповідно до Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна„ термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна встановлено обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п. 3 с. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на день пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов’язання за Договором № 3893 від 07.10.2005р. щодо сплати орендних платежів не виконав, суму заборгованості не сплатив.

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо сплати орендних платежів.

На підставі п. 2.3. Договору позивачем здійснено нарахування пені  в розмірі 300,46 грн.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по орендним платежам в розмірі 4319,47 грн. відповідно до Договору № 3893 оренди житлового приміщення від 07.10.2005р. та пені в розмірі 300,46 грн., є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на   відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. ст. 14, 549, 525, 526, 530, 610, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 193, Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс»(01030, м. Київ, проспект Гагаріна, 14-А, р/р 1969 в ВАТ «Укрексімбанк», МФО 380333, ) на користь  Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34, р/р 1729 в Філії «Подільського відділення Промінвестбанку»в м. Київ, МФО 322197, ), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 4319,47 грн. (чотири тисячі триста дев’ятнадцять гривень 47 коп.) –заборгованості за орендну житлового приміщення згідно Договору № 3893 від 07.10.2005р., 300,46 грн. (триста гривень 46 коп.) –пені, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) –державного мита, 118 грн. 00 коп.  (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                           М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 27.08.2007р.