ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

про поновлення провадження в адміністративній справі

25 липня 2007 р.                                                                                 Справа №  2/105

Суддя господарського суду           О.Ф. Ремецькі

У справі за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпаття”, с. Брід Іршавського району

до   Брідської сільської ради, с. Брід Іршавського району

про  скасування рішення виконавчого комітету Бродської сільської ради від 26.04.2007р. №38 „Про видачу свідоцтва про право приватної власності” та зобов'язання сільську раду видати позивачу свідоцтво про право власності на приміщення навісу для сіна та двохрядного корівника,

Представники сторін:

від позивача – Зем’янський В.В. –директор ТОВ

від відповідача – Ломага М.І. –сільський голова

встановив:

Ухвалою господарського суду області від 11.06.2007 року судом було зупинено провадження у справі на підставі п.4 ч.2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України з мотивів, зазначених в ній до терміну, встановленого судом.

З огляду на те, що відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власної ініціативи на стадії, на якій воно було зупинено та провести попереднє судове засідання.

Представник позивача в засіданні суду подав заяву в порядку вимог статті 52 КАС України про заміну первісного відповідача –Брідську сільську раду належним відповідачем –виконавчим комітетом Бродської сільської ради, оскільки саме даною особою прийнято оспорюване позивачем рішення. З огляду на викладене просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Зокрема, в обґрунтування своїх доводів вказує на те, що у відповідності до актів прийому-передачі основних засобів від 21.08.2003р. згідно рішення загальних зборів уповноважених пайовиків було передано групі пайовиків на чолі із Золтан Магдалиною Михайлівною корівник двохрядний та навіс на сіно, що підлягає виділенню в натурі як майновий пай, визначених комісією з майнових питань та затверджених загальними зборами уповноважених пайовиків. З цих підстав було укладено договір купівлі-продажу майна, що знаходиться у спільній частковій власності від 21.08.2003р., а в подальшому 20.02.2007 року позивачем було додатково згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу викуплено майнові паї на суму 17410грн.

Представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі з мотивів, викладених у поданому суду письмовому запереченні на позов. Зокрема, вказує на те, що заява позивача не підлягає до задоволення, а прийняте виконавчим комітетом сільської ради рішення повністю відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам справи з огляду на наступне. Зокрема, позивачем до заяви було додано тільки договір купівлі-продажу від 20.02.2007 року, протокол загальних зборів пайовиків ТОВ „Закарпаття” від 17.08.2003р. та інвентарна справа від 25.12.2006р. Всі інші документи, які наявні в матеріалах справи, відповідачу подані не були, відповідно, також відсутні документи, що засвідчують виділення таких об’єктів (корівник двохрядний та навіс на сіно) в натурі.

У відповідності до пункту 3 статті 52 КАСУ позивачем заявлено про заміну відповідача –Брідської сільської ради іншою особою, тобто виконавчим комітетом Брідської сільської ради, яким прийнято оспорюване позивачем рішення, з приводу чого суду подано відповідну письмову заяву. Таким чином, судом здійснюється заміна первинного відповідача належним відповідачем та розгляд справи розпочинається з початку.

Судом, з метою належного виконання вимог статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку уточнено позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення, проведено попереднє судове засідання.

За результатами проведених судом дій, з метою з’ясування позиції сторін з приводу спірних відносин, забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи та надання сторонам можливості надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, а також враховуючи проведені судом підготовчі дії з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, суд вважає за необхідне попереднє судове засідання відкласти.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 52, 111, 114, 120, 156 КАС України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Попереднє судове засідання відкласти.

3. Розгляд попереднього судового засідання призначити на 09 серпня 2007 р. на 10:00 год.

4. Замінити первинного відповідача –Брідську сільську раду, с. Брід Іршавського району на належного відповідача –виконавчий комітет Брідської міської ради, с. Брід Іршавського району, вул. Центральна, 75.

5. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи подати суду:

- позивача - докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі стосовно звернення до відповідача з вимогою провести реєстрацію права власності на нерухоме майно та видати про це відповідне свідоцтво (копію заяви, поданої відповідачу з доданими до неї документами), а також відомості про призначення колишнього голови комісії по розпаюванню станом на день підписання актів від 21.08.2003р. та відповідного договору, тощо;

- відповідача –письмове пояснення з доказами в його обґрунтування з приводу наявних у справі  матеріалів з приводу актів прийому-передачі основних засобів від 21.08.2003р., якими було передано групі пайовиків на чолі із Золтан Магдалиною Михайлівною корівник двохрядний та навіс на сіно, що підлягає виділенню в натурі як майновий пай та укладення договору купівлі-продажу від 21.08.2003р., тощо.

6. Явку уповноважених представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                  О.Ф. Ремецькі