overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.10.07
Справа  № 2-771/06

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець
Г.Г.

суддів                                                              Дубник
О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач
Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1від 29.12.2006 року

на
рішення  Дрогобицького
міськрайонного суду від 26.12.2007 року, суддя Хомик А.П.

у справі
№ 2-771/06

за позовом
ОСОБА_1, м.Дрогобич

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства
«Нафтопереробний комплекс - «Галичина», м.Дрогобич

про
визнання права власності на акції ВАТ «НПК-Галичина»або стягнення їх вартості

за участю представників:

від позивача -ОСОБА_1.

від відповідача
-не з'явився

ВС Т А Н О В
И В:

Розглядається апеляційна скарга
ОСОБА_1. подана на рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 26.12.2007
року, справа №2-771/06, яким в позові ОСОБА_1. до ВАТ «НПК-Галичина»про
визнання права власності на акції або стягнення їх вартості відмовлено
повністю.

Скаржник вимоги апеляційної скарги
підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, проте до суду надійшло клопотання, в якому останній
просить про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника
скаржника, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла
до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - реєстратора акцій -
Консалтингову фірму «Реєстратор»(43025, м.Луцьк, вул. Лесі Українки,26).

Керуючись  ст. ст.27, 77, 86 ГПК України, Львівський
апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Залучити до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Консалтингову фірму «Реєстратор»(43025, м.Луцьк, вул. Лесі Українки,26).

2.Розгляд апеляційної скарги
відкласти на 26.11.2007 року о 11 год. 20 хв.

3.Позивачу направити копію
апеляційної скарги Консалтинговій фірмі «Реєстратор»(43025, м.Луцьк, вул. Лесі
Українки,26), докази направлення представити суду.

Відповідачу
надати суду договір Відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний
комплекс - «Галичина»з Консалтинговою фірмою «Реєстратор».

Консалтинговій фірмі «Реєстратор» -
надати суду обґрунтовані пояснення на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників
сторін.

5.Копії даної ухвали надіслати
сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та
належного виконання.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.09.07                                                                                 Справа№ 8/238

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, м.Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства Дочірнє сільськогосподарське товариство „Просперітет-Агро” Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Проспіріте”, с.Твіржа

про стягнення 14 038,66 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.12.07   о      14:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

3.  При направленні відзиву посилання на номер справи обов‘язкове.

4.          Зобов’язати сторони надати суду:

Позивача: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; участь повноважного представника в судовому засіданні - обов’язкова.

Відповідача: документально обгрунтований письмовий відзив по суті позовних вимог направити на адресу суду до початку розгляду справи по суті та позивачу і докази про це надати суду; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; докази сплати суми боргу; участь повноважного представника в судовому засіданні - обов’язкова.

У разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2007 р.

№ 2-4136/04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Дніпропетровській області

на ухвалу

судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської області від 24.02.2005 р.

у справі

№2-4136/04

Дніпровського районного суду
м.Херсона

за позовом

ОСОБА_1

до

Фонду державного майна України в
особі Херсонського регіонального відділення Фонду державного майна України

про

про визнання незаконними умов
конкурсу, наказів Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області, визнання недійсним інформаційного повідомлення про
продаж пакета акцій ВАТ "Дніпропетровський центральний ринок",
відміну конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ "Дніпровський центральний
ринок"

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну
скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області на ухвалу судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області від 24.02.2005 р. у справі №2-4136/04
прийняти до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке
відбудеться 05.07.2007 р. об 11 год. 30 хв. у залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий                                                                                        К.Грейц

Судді:
О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.09.07                                                                                 Справа № 11/305

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 23.10.07   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ “Кртелеком”,м. Львів

До: Турківського РВ УМВСУ у Львівській області, м. Турка Львівської області.

Про стягнення 11117,27грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  23.10.07.р.о 10 год 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, акт звірки взаєморозрахунків, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

16.05.07 р.                                                                               Справа № 16/62

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі      Москаленко  О.О. ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецькі електричні мережі м. Донецьк

до відповідача ДП Житлово-комунальний відділ Відкритого акціонерного товариства “Донбасенергобуд” м. Донецьк

про стягнення  85 297 грн. 23 коп.

СУТЬ СПОРУ:

про виправлення описки в ухвалі

Без виклику представників сторін

15.05.2007р.  Господарським судом Донецької області була винесена ухвала про відкладення розгляду справи по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецькі електричні мережі м. Донецьк  до ДП Житлово-комунальний відділ Відкритого акціонерного товариства “Донбасенергобуд” м. Донецьк про стягнення  85 297 грн. 23 коп.

Відповідно до ст.89 ГПК України суд за заявою сторони виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті ухвали

На підставі викладеного, та   керуючись ст. 89 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку по тексту ухвали замінивши  фразу "продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  (15.06.07)" на наступну  "продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 14.06.07 )".

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -  Муравйова М.В.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" вересня 2007 р.
№ 8/013-07/15

За позовом                       Державного
територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця», м. Київ

до відповідача:              суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1,

смт. Буча

про                                      стягнення
27501,00 грн.,

Голова господарського суду

Київської області
А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н
И      С П Р А В И :

в провадженні судді господарського
суду Київської області Рябцевої О.О. знаходиться справа № 8/013-07/15 за
позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна
залізниця», м. Київ до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, смт. Буча
про стягнення 27501,00 грн.

Суддя Рябцева О.О. звернулась до
голови суду із заявою, в якій просить призначити колегіальний розгляд справи №
8/013-07/15 у зв'язку з її складністю та специфікою спору.

Розглянувши подану заяву, суд
вважає її такою, що підлягає задоволенню. Суд на підставі ст. 46 ГПК
України, відповідно до якої будь-яку справу, що відноситься до підсудності
цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто
колегіально у складі трьох суддів, враховуючи складність справи № 8/013-07/15
призначає її колегіальний розгляд.

Беручи наведене вище до уваги,
керуючись частиною першою ст.46, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Рябцевої О.О.
задовольнити.

2. Призначити розгляд справи №
8/013-07/15 колегіально у складі:

суддя -Рябцева О.О.
-головуюча, суддів Подоляка Ю.В. та Євграфову Є.П.

Голова

господарського суду

Київської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

17.09.2007                                                                                           Справа
№  9/193

Суддя господарського суду
Закарпатської області Г.Й.Бобрик,
розглянувши    матеріали

за позовом Відкритого
акціонерного товариства „Закарпатавтотранс”, м.Ужгород

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Мукачево

про
стягнення 6244,83грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 27 вересня 2007 р. на 10 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №  505.

4. Зобов'язати сторони
подати до дня розгляду справи господарському суду:

а) Позивача:

б) Відповідача:
письмове пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами, копію свідоцтва
про державну реєстрацію в якості суб"єкта підприємницької діяльності.

5. Явку уповноважених представників
сторін в засідання суду визнати обов"язковою.

Суддя
Г.Й.Бобрик
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.
Справа № 379/9-06

Суддя
господарського суду Київської області Євграфова Є.П., розглянувши  справу

За позовом   до
про за зустрічним
позовом   до

Таращанського районного
споживчого товариства, м. Тараща
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Тараща  стягнення 6 709,68 грн., Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Тараща
Таращанського районного споживчого товариства, м. Тараща

про

визнання
недійсним договору здачі в оренду основних засобів                                                    від
06.07.2004 року,

за участю представників

від позивача (відповідача за
зустрічним позовом): Кобець Л.В. довір. б/н від 25.01.2006р.,

від відповідача (позивача за
зустрічним позовом): ОСОБА_2., довір. № 461 від 19.02.2007р., ОСОБА_1 -суб'єкт
підприємницької діяльності,

встановив:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Таращанського районного споживчого товариства до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 6 709,68 грн.

Таращанське районне споживче
товариство (далі-позивач за первісним позовом) звернулось до господарського
суду Київської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
(далі-відповідач  за первісним позовом)
про стягнення 6 709,68 грн.

20.02.2007 року на адресу
господарського суду Київської області надійшов зустрічний позов Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі-позивач за зустрічним позовом) до
Таращанського районного споживчого товариства (далі-відповідач за зустрічним
позовом) про визнання недійсним договору здачі в оренду основних засобів від
06.07.2004 року.

Оскільки зустрічний позов взаємно
пов'язаний з первісним позовом, ухвалою від 20.02.2007 року відповідно до ст.
60 ГПК України прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з
первісним позовом у справі № 379/9-06.

При розгляді справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного
вирішення спору по суті, виникла необхідність відповідно до ст. 77 ГПК України
розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в
:

1.           Розгляд справи № 379/9-06 відкласти
на 22 травня 2007 року о 16 год. 00 хв.

2.           Викликати для участі в судовому
засіданні представників позивача та відповідача за первісним та за зустрічним
позовами.

3.           Попередити сторони про
відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали
господарського суду.

4.           Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Суддя
Є.П. Євграфова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2007 р.                                                                          Справа № 14/6702

За позовом Підприємство громадської організації інвалідів "Проміньбуд" м.Київ

до Хмельницької міської ради в особі Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про відміну торгів

Суддя  Гладюк Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач в своєму позові просить відмінити торги на закупівлю: послуги з виконання заходів з регулювання та безпеки дорожнього руху, що проводить Хмельницька міська рада в особі управління житлово-комунального господарства (оголошення №19100907 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №19 (90) від 07.05.07р.)

Позивачем подано до суду заяву, в якій він відмовляється від позову.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує будь-чиї законні права та інтереси вона судом приймається.

Відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до  господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п.4 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , -

у х в а л и в :

Відмову від позову прийняти, а провадження у справі припинити.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

01.11.07р.

Справа № 3/496-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про
стягнення 1 070 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  29.11.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу
- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію
позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу
- відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус
підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу
- провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити
повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей
(або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.
Справа №  7/678/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул. Янтарна, 61

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Машино-тракторна станція-Агроконверс”, 57212, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Калинівка, вул. Енергетиків, 3

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4133,12 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 6 листопада 2007 року о 12:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати письмові пояснення та докази в обгрунтування чи знаходяться вимоги на виконанні у Державній виконавчій службі.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07
Справа №12/351-07.

За позовом Закритого акціонерного товариства «Сапсан», м. Київ до відповідача  Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

про стягнення 500 000  грн. 00 коп.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                             СУДДЯ  КОСТЕНКОЛ.А.

СУДДЯ   ЛУГОВА Н.П.

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П.І.

Представники сторін:

Від позивача: не прибув

Від відповідача - ДПА у Сумській області: Кисленко О.М. (довіреність №

6188/10/10-018 від 23.07.2007р.)

За участю секретаря судового засідання Бардакова О.М.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача - Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції коштів в сумі 500 000 грн. за шкоду завдану діловій репутації позивача.

Представник відповідача подав суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представнику відповідача  розяснено його права та обовязки відповідно до ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив усне  клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів в обґрунтування своєї позиції по справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника відповідача вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № 12/351-07 відкласти, призначивши її розгляд на 04.09.2007р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 111.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                  СУДДЯ  КОСТЕНКОЛ.А.

СУДДЯ   ЛУГОВА Н.П.

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П.І.

Згідно оригіналу

Секретар с/з                                                                                 О.М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.                                                                        Справа № Б14/323-07

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім

"Новий-проект", м. Біла Церква

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 31.07.2007 року визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Новий-проект", м. Біла Церква, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Поповченка Тараса Івановича та зобов’язано останнього подати за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього.

До господарського суду Київської області  в порядку ст. 32 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу по ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю        „ Торговий дім "Новий-проект", м. Біла Церква та ліквідаційний баланс банкрута станом на 07.08.2007 року.

Беручи до уваги вищезазначене суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду.

Керуючись ст. 32 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на 16.10.2007 року на 15-20 (м.Київ,вул. Комінтерну, 16).

2.          Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                                                                            О.Є. Короткевич