СУД
СУД
УХВАЛА

02.10.07                                                                                 Справа № 10/206пн-ад.

Судова колегія  у  складі  головуючого   Мінської  Т.М., суддів Кірпа Т.С.,  Яресько Б.В.,   розглянувши матеріали справи  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка”, м. Луганськ

до Луганського  міського  управління  УМВС  України в Луганській області,

м. Луганськ

про визнання противоправною бездіяльності

Представники сторін:

від позивача -  Бабенкова К.І., довіреність № б/н від 15.05.07.;

від відповідача – не прибув

До 14.08.2007р. справа слухалась  одноособово  суддею Мінською Т.М.    14.08.2007р. розпорядженням  заступника голови господарського суду - в.о. голови суду  згідно ст.  24 Закону України «Про судоустрій»,  п. 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України  для розгляду даної справи призначено судову колегію  у складі  головуючого –Мінської Т.М., суддів – Кірпа Т.С.,  Яресько Б.В.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

- про визнання бездіяльності відповідача по неприйняттю відповідних мір реагування для перевірки повідомлення про злочин ТОВ "Донбаспромпоставка" від 12.03.2007р. противоправним;

- зобов’язати відповідача прийняти відповідні міри реагування для перевірки повідомлення про злочин ТОВ "Донбаспромпоставка" від 12.03.2007р.

Відповідач надав клопотання  про відкладення розгляду справи.

Дослідивши  матеріали  справи,   додатково  надані  документи,    суд

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007.  до  Артемівського  РВ  УМВД  надійшло  повідомлення  ТОВ «Донбаспромпоставка»,  яким повідомлялось,  що  працівники  цього підприємства  12.03.2007.  прийшли  на  роботу  і   побачили,  що приміщення  боксу  за  адресою: м. Луганськ, вул. Талінська, 62,  відкрито  і зникли   матеріальні  цінності.

Постановою  від 20.03.2007.  оперуповноважений  Артемівського  РВ  ЛГУ  УМВД України  в Луганській області,   лейтенант  міліції  Плещаков  В.А.,  розглянувши матеріали  ЖРЗСП від 12.03.2007.  відмовив  у  порушення  кримінальної справи.    В  постанові  зазначено,  що  в  ході  розгляду  даного матеріалу  було опитано  осіб,  що  працюють  в  ТОВ «Донбаспромпоставка»,  та  оглянуто  місце  події.

Постанова  про відмову  у  порушення  кримінальної справи  від 20.03.2007.  погоджена  з  начальником  ОУР   Артемівського  РВ  ЛГУ  УМВД України  в Луганській області,   майором міліції  Беденко О.В.,  і затверджена  начальником    Артемівського  РВ  ЛГУ  УМВД України  в Луганській області,  полковником міліції  Клименко  Є.В.

Позивач  вважає,  що  в  ході  перевірки  його  повідомлення  ніякі    процесуальні дії    Артемівським   РВ  ЛГУ  УМВД України  в Луганській області  не проводились.

Розгляд  справи  неодноразово  було відкладено,  але  відповідачем  не надано  письмового відзиву  на  позовну  заяву.   Згідно  листів  відповідача,  які  надсилались на  адресу  суду,  юрисконсульт   ЛГУ  УМВД України  в Луганській області  тривалий  час  перебував  у  відпустці  та  на  лікарняному,  а  в  управління  передбачена  лише  одна  посада  юрисконсульта,  до функціональних обов’язків  якого  входить  представництво  інтересів у  суді.    Оскільки   встановлений  Кодексом адміністративного судочинства України  строк  розгляду  справи  закінчується  15.10.2007.,   суд  вважає  необхідним   для  розгляду  справи  викликати  у  судове  засідання  для дачі пояснень  по  справі   будь –яких  інших посадових  осіб,  компетентних  з приводу  вищевказаного питання,  зокрема  посадових  осіб Артемівського  РВ  ЛГУ  УМВД України  в Луганській області.

Керуючись статтями  71, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №10/206пн-ад  на «15  жовтня  2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «16»год. «00»хв.

2.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, інші документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування позовної вимоги.

3. Зобов’язати відповідача - надати  письмовий  відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень.

4.  Викликати  в судове  засідання    посадових осіб   Артемівського  РВ  ЛГУ  УМВД України  в Луганській області  -   оперуповноваженого  Артемівського  РВ  ЛГУ  УМВД України  в Луганській області,   лейтенанта  міліції  Плещакова  В.А.,  начальника  ОУР   Артемівського  РВ  ЛГУ  УМВД України  в Луганській області,   майора міліції  Беденко О.В.   або  іншу  компетентну  особу.

Головуючий суддя                                                              Т.М.Мінська

Суддя                                                                                     Т.С.Кірпа

Суддя                                                                                     Б.В.Яресько