overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.11.07 р.                                                                                   Справа № 12/2пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Анохіної Т.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом:  Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” м. Київ в особі Донбаської електроенергетичної системи м. Горлівка

до відповідача 1: Новосвітська селищна рада с. Новий Світ, 2. ВАТ "Донбасенерго"  м. Горлівка

про  зобов”язання щодо виконання дій по дотриманню охоронної зони та здійсненню належних заходів до збереження об”єктів електричних мереж.

За участю

представників сторін:

від позивача –не з”явився

від відповідача 1 –Федоров Г.В. за довіреністю

від відповідача 2 –не з”явився

Державне підприємство  „Національна енергетична компанія „Укренерго” м. Київ в особі Донбаської електроенергетичної системи м. Горлівка  звернулося до господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Новосвітська селищна рада с. Новий Світ про  зобов”язання щодо виконання дій по дотриманню охоронної зони та здійсненню належних заходів до збереження об”єктів електричних мереж.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2007р. провадження у справі було зупинено, у зв”язку з призначенням по справі експертизи.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2007р. провадження у справі було поновлено та залучено до участі у справі в якості другого відповідача: ВАТ "Донбасенерго" (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11).

В судове засідання представники позивача та відповідача 2 не  з”явилися, але надали клопотання про відкладання розгляду справи та  продовження строку розгляду справи.

Представники позивача 1 проти клопотання не заперечували.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 69,  п.1 ст.  77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 15.12.07 ) .

Викликати у судове засідання для дачі пояснень, що саме є підставою для підтоплення опори – представника Державного Регіональногогеологічного підприємства „Донецькгеологія” ( 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Сибірцева, 17) та представника  Донецького проектно- розвідувального  та науково-дослідного інституту  „Теплоелектропроект” ( м. Донецьк, пр. Титова, 8-Б).

Відкласти слухання справи на  26.11.07 р.  об  11:30 год.

Суддя                                                                                                 Склярук О.І.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.10.07                                                                                           Справа № 6/201

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Городечної М.І.

суддів                                           Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства “ К.І.К. –Л.” (вх. № 1705 від 12.10.2007 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2007 року

у справі № 6/201

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до Приватного підприємства “ К.І.К. –Л.”, м. Львів

про розірвання договору купівлі –продажу № 398 від 23.11.2001 року та зобов’язати передати об’єкт незавершеного будівництва.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Апеляційний суд беручи до уваги документальне обгрунтування поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги, вважає за доцільне задоволити клопотання скаржника і відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства “ К.І.К. –Л.” на рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2007 року у справі № 6/201 до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07.11.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

4.          Позивачу –представити суду аргументований відзив на апеляційну скаргу.

5.          Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов‘язковою.

6.          Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л. Кузь
СУД
УХВАЛА

03.10.07р.

Справа № 14/394-07

За позовом  Криворізького міжрайонного природоохоронного
прокурора Дніпропетровської області, 50006, м. Кривий Ріг, вул. Постишева, 1, в
інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області,
50000, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1

до  Приватного підприємства ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
вилучення з користування самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

За участю Кузьменко С.В. - прокурор
відділу прокуратури області, посвідчення № 57 від 10.05.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Криворізький міжрайонний
природоохоронний прокурор Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська
обл., звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в
інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл., до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл., про вилучення з користування самовільно зайнятої
земельної ділянки загальною площею 0,0094 га, яка розташована АДРЕСА_2 та
передати її Криворізькій міський раді.

Відповідач мотивований відзив на
позовну заяву не надав, в судове засідання 03.10.2007 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши прокурора відділу прокуратури області, суд вважає за доцільне
відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 30.10.2007
року на 15:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати: витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне
місцезнаходження відповідача.

Відповідачу надати: мотивований
відзив на позовну заяву; докази в підтвердження своїх заперечень; свідоцтво про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи; копію
довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином.

3.          Сторонам забезпечити явку
повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
22.10.07 р.                                                         Справа №          5/119б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                              Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/119Б про банкрутство Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Городь” житлових будинків провулка Космічний № 1 та № 5, м. Кіровське передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.

Справа №  14/734/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва,вул.Артема,1а

до відповідача Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, м.АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 04.12.2007 р. об 11-10 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" серпня 2007 р.                                                           Справа №  10/328/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до відповідача: ТОВ АЕК «Алюр»(54058, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 52, кв. 99) про: припинення юридичної особи,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.09.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 3100/10/10-00 від 23.07.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
СУД
СУД
УХВАЛА

04.09.07                                                                                 Справа № 2/415н-ад.

Судова колегія у складі: головуючого судді О.О.Седляр, судді Зюбанової Н.М., судді Калашник Т.Л.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю «Сучасні брокерські послуги», м. Луганськ

про стягнення 1700 грн.

в присутності представників сторін:

від позивача – не прибув ( явка обов’язкова),

від відповідача –не прибув ( явка обов’язкова),

в с т а н о в и л а:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 1700 грн.

Відповідач відзивом на позовну заяву позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві.

Клопотанням від 05.09.07 відповідач у справі просить відкласти розгляд справи, у зв’язку з неможливістю прибути до суду.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не повністю виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 10.08.07 у частині надання витребуваних судом документів та враховуючи його клопотання, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.   150  Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія

у х в а л и л а :

1. Розгляд справи відкласти на 26.09.07 о 14 год. 30 хв., у приміщенні господарського суду  к. № 331.

2. Явку відповідача визнати обов’язковою.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

4. Зобов’язати відповідача –надіслати позивачеві відзив на позовну заяву, докази надіслання надати у засідання суду; докази оскарження Постанови про застосування штрафних санкцій від 21.12.06 № СК-08/06-776.

Надіслати сторонам у справі повістки-виклики у судове засідання.

Суддя                                                                                          О.О. Седляр

Суддя                                                                                          Н.М. Зюбанова

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.

Справа №  14/254/07

м. Миколаїв

Кредитор: Державна
податкова інспекція у Баштанському районі, Миколаївська область,
м.Баштанка,вул.Ювілейна,89

Боржник: Приватний підприємець
ОСОБА_1,м.Баштанка,АДРЕСА_1

Розпорядник майна: ОСОБА_2, м.
Миколаїв, АДРЕСА_2

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Кредитор:

Боржник:

СУТЬ СПОРУ: про  банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Баштанка.

Розпорядник майна надав суду
клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що оголошення  про порушення справи про банкрутство
надруковано в  газеті «Голос
України»НОМЕР_1 Тридцяти денний термін не минув, тому  розпорядник майна немає можливості надати
суду реєстр вимог кредиторів.

За таких обстави, розгляд справи
необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК
України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И
В:

Розгляд справи відкласти на
11.09.2007 р. о  10-00 г.

Розпоряднику майна надати суду реєстр
вимог кредиторів.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.07

Справа №АС12/629-07.

Суддя
Костенко Л.А., розглянувши матеріали (вх. 9303)

За
позовом: Прокурора м. Ромни в інтересах держави в особі Управління Пенсійного
фонду України в м. Ромни

До
відповідача: Приватного підприємцянти ОСОБА_1, м. Ромни

Про  стягнення
671 грн. 31 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 29.11.2007 року о 10 год. 05 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 111.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є,
докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 253 від 01.10.07р. на 1-му арк. з додатками
на  7-ми
арк.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного
судочинства України.

СУДДЯ
КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 жовтня 2007 р.                                                                        Справа № 5/173-07

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому р-ні

до:СТОВ "Вікторія", с. Мазурівка Чернівецького р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

За участю представників:

Управління ПФУ у Чернівецькому р-ні - Юзвак А.М., доручення від  02.02.07 р.

ФСС з ТВП ВІнницьке обласне відділення - Гнатюк А.В., довіреність від  10.05.07 р.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження  у справі № 5/173-07

17.05.07 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено Управління ПФУ у Чернівецькому р-ні.

10.07.07р .до суду подано клопотання Управління ПФУ у Чернівецькому р-ні про перехід до загальної процедури ліквідації та заміну ліквідатора, в зв"язку з виявленням майна у боржника.

30.10.07 р. подане клопотання розглянуто в судовому засіданні і підлягає  задоволенню, оскільки  згідно інформації  інспекції Держтехнагляду по Чернівецькому р-ну за СТОВ "Вікторія"  рахується сільськогосподарська техніка (довідка № 32 від 04.07.07р .).

Керуючись  ст. 3-1,  23-34, 52 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд,  -

У Х В А Л И В :

Перевести провадження у справі № 5/173-07 до загальної процедури  ліквідації, передбаченої Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Припинити повноваження  ліквідатора  - Управління ПФУ у Чернівецькому р-ні.

Призначити ліквідатором  арбітражного керуючого Глєбова Василя  Федоровича (м. Вінниця ліцензія АВ № 158475 від 13.12.06 р. тел. 67-33-66 моб. тел. 8-067-432-34-93).

Ухвалу направити кредиторам, боржнику,  арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.                                  .

Суддя                                                Бенівський В.І.

8 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07р.

Справа № Б29/233-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Астон Плюс", м. Дніпропетровськ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Оріон ЛТД", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора-ліквідатора:  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 16.06.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Оріон ЛТД", м. Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було призначено до розгляду у судовому засіданні  на 29.08.07р.

Ухвалою від  29.08.07р. розгляд звіту у судовому засіданні було відкладено на 25.09.07р.

25.09.07р. представники кредитора-ліквідатора та ДПА у Дніпропетровській області у судове засідання не з"явились.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 86, п.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 09.10.07 р. о 15:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

3. Явка  представників кредитора-ліквідатора та Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.Е. Петренко