overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" листопада 2007 р.
Справа № 02-2/2-640
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя ,

Згідно п. 4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повертає позовну заяву (без номера та без дати)  за позовом Приватного підприємства "Люкс-Еліта", вул. Бр. Мисулів, 3, с. Байківці, тернопільського району  до Приватного підприємства "Мережа магазинів Французький бульвар", вул. Бродівська,44, м. Тернопіль про стягнення  67 865 грн. 63 коп.  без розгляду, т.я :

- не представлено доказів сплати  державного мита в установленому порядку  ;

Згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння держаного мита при перерахуванні державного мита з рахунку платника останній примірник платіжного доручення повинен мати напис: "Зараховано в дохід державного бюджету,  суму ....., дата ", який скріплений підписами посадових осіб відтиском печатки кредитної установи.

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (необхідно представити оригінал квитанції пошти);

Враховуючи викладене та керуючись пп.4,6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (без номера та без дати)  та додані до неї матеріали  повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" вересня 2007 р.                                                              Справа № 13/296-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком Київської обласної філії в особі Центру електрозв'язку № 1", м. Бровари

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Рест Лайн", м. Бровари

про стягнення 511,07 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" вересня 2007 р. об 10:50. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 203.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.02.07                                                                                            Справа № 429/12-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області на постанову  господарського суду Київської області від 16.11.2006 року.

по справі          № 429/12-06 (суддя Писана Т.О.)

за заявою Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області, смт. Бородянка

про застосування арешту коштів на рахунку платника податків,

в с т а н о в и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 31.01.2007р. по справі  №429/12-06 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст.190 КАСУ.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п. п. 1, 2 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1. Зобов’язати ВАТ «Пісківський завод скловиробів»в строк до 15.03.2007р. надіслати до апеляційного суду:

-  заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ.

2. Копію даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам апеляційного провадження, а ВАТ «Пісківський завод скловиробів» також надіслати копію апеляційної скарги та заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач                                                                             Корсакова Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" жовтня 2007 р.

Справа №  6/757/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а.

До
фізичної особи -  підприємця
ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 14 листопада 2007 року о 12:40.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/197-06
про примусове виконання
На виконання постанови господарського суду Дніпропетровської обла-сті від 10.10.07р., яка набрала законної сили  10.10.07р.
Стягнути  з закритого  акціонерного товариства "Комбікорм" (код  00686747) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-агро" (код 32812598)  збитки в сумі 4591 (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто одна) грн. 75 коп.; витрати по сплаті державного мита в сумі 45 (сорок п'ять) 88 коп.; на ін-формаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7(сім) грн. 31 коп.та  мита за перегляд справи в апеляційному порядку в сумі 22 (двадцять дві) грн. 94 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2007 р.                                                             Справа  № 5/23-А

Суддя О.С. Йосипчук,  розглянувши матеріали за заявою Закарпатського обласного благодійного фонду  "Рідні простори" про внесення виправлень у виконавчий лист, виданий на виконання постанови Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2007р.  у справі №5/23-А за позовом    Закарпатського обласного благодійного фонду „Рідні простори” с.Кам’яниця, Ужгородського району до Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання нечинним рішення та спонукання до вчинення юридично-значимих дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області  від 19.02.2007р.  позов Закарпатського обласного благодійного фонду  "Рідні простори" задоволено частково та визнано нечинним п.1 рішення Комісії з питань гуманітарної допомоги Закарпатської обласної державної адміністрації, оформленого Протоколом №2 від 15.04.2006р., а також зобов’язано Закарпатську обласну державну адміністрацію в особі Комісії з питань гуманітарної допомоги Закарпатської обласної державної адміністрації відізвати з Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України звернення із вимогою про виключення Закарпатського обласного благодійного фонду „Рідні простори” з Єдиного реєстру отримувачів гуманітарної допомоги.

На виконання  вимог вказаної постанови судом видано виконавчий лист від 19.06.07року.

24.07.2007р. позивачем подано заяву від 23.07.2007р. про внесення вправлень до виконавчного листа, яку належить призначити до розгляду на підставі ст.259 КАС України.

Також, суд вважає за необхідне розглянути питання про виправлення описки в Постанові господарського суду Закарпатської області від 19.02.2007р., оскільки зміст  виконавчого документу повинен бути тотожнім із зістом постанови, на виконання якої виконавчий документ видано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169,  259  КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви   призначити на 03 серпня 2007 року на 10 год. 30 хв.

3. Дану  ухвалу  надіслати  сторонам по справі.

Суддя                                                                                   О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.11.07р.

Справа № А24/509-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь

до  Відкритого акціонерного товариства "Керамік", м.Нікополь, вул.К.Лібкнехта, 128,

про стягнення 3 161,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 22.11.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу буде розглядати суддя Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

позивачу - оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М.Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07р.

Справа № А38/285-06

За позовом  Прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Сапфір", м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в постанові господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.06р. по справі №А38/285-06, залишену без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

09.11.07р. від позивача по справі надійшла заява про зміну порядку виконання судового рішення з підстав, викладених в заяві.

Керуючись ст.ст. 165, 263, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Відповідачу - письмове викладення своєї позиції щодо суті заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

16.11.07р.

Справа № Б24/535-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  приватного підприємства "Агропродторг-2005", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробудторг-2006", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 20.11.07 р.  на 9:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.07

Справа №АС15/459-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові

до відповідача Закритого акціонерного товариства «Глухівське» м. Глухів

про стягнення 1254 грн. 05 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з‘явився

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1254 грн. 05 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за травень 2007 року.

В засідання суду позивач подав заяву про відмову від позову №4520/08-37 від 14.09.2007р. і просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Тому, відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, відмова не порушує прав та інтересів сторін, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі №АС15/459-07 – закрити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                      О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07
Справа №10/381-07.

за позовом            Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі до  відповідача           Приватного підприємства «Інститут Сумипроект - 1» м. Суми

про стягнення    80958 грн. 21 коп.

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          не з’явився

від відповідача          не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 80958,21 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за станом  на 21.07.2007 року.

Представники сторін  в судове засідання не з’явилися.

Позивач подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні..

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представників сторін, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 27.09.2007 р. на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1.

2.          Запропонувати сторонам подати докази в обґрунтування їх позицій по справі, відповідачу – подати обґрунтований письмовий відзив та докази сплати боргу (при іх наявності).

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
СУД
УХВАЛА

09.11.07р.

Справа № А38/503-07

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг Дніпропетровської області

до  Південної міжрайонної Державної податкової
інспекції, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області  до
Південної міжрайонної Державної податкової інспекції, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області  про визнання
нечинним податкового повідомлення-рішення.

В судове засідання не з'явилися
сторони, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду
справи, про що свідчать підписи на поштових повідомленнях про вручення
поштового відправлення.

Від Позивача до суду надійшла заява
про відмову від адміністративного позову та закриття провадження по справі у
зв'язку з врегулюванням спору.

В зв'язку  з врегулюванням спору,   про що
свідчить  зазначена заява  позивача,
суд   розглядає  останню
як фактичну відмову від позову, та
знаходить достатньо підстав для закриття провадження по справі, оскільки
предмет спору  відсутній.  Інших вимог позивачем не заявлено.

Керуючись  п. 2, ч. 1, ст. 157, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі  №  А
38/503-07 закрити.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

22.10.07 р.                                                                                 № 32/46-63

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної

розглянувши матеріали за позовною заявою: ТОВ „Амвросіївське підприємство „Агроремонт” м. Амвросіївка

до ТОВ „Світанок” с. Розівка

про зобов’язання виконати певні дії, відшкодування коштів на сплату відсотків та комісії в сумі 35175,77грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні до господарського суду Донецької області ТОВ „Амвросіївське підприємство „Агроремонт” м. Амвросіївка позову до ТОВ „Світанок” с. Розівка про зобов’язання виконати певні дії, відшкодування коштів на сплату відсотків та комісії в сумі 35175,77грн. позивачем допущено порушення вимог, визначених розділом VIII ГПК України, зокрема, в позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Так, з поданих до суду документів вбачається, що повне найменування позивача є Товариство з обмеженою відповідальністю „Амвросіївське підприємство „Агроремонт”                м. Амвросіївка, тоді як в позовній заяві найменування позивача вказано ТОВ „Амвросіївське підприємство „Агроремонт” м. Амвросіївна, повне найменування відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю Світанок, тоді як в позовній заяві вказано ТОВ „Світанок”.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. 2  ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись  п. 2 ст. 63, ст. ст. 86, 87 ГПК України, господарський суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ „Амвросіївське підприємство „Агроремонт” м. Амвросіївка до ТОВ „Світанок” с. Розівка про зобов’язання виконати певні дії, відшкодування коштів на сплату відсотків та комісії в сумі 35175,77грн.  повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 56аркушах.

Суддя                                                                                         Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.
Справа №  6/768/07

Миколаїв

За позовом
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача
Приватного підприємства “Хостамет”, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 50/1, кв. 7.
Адреса ліквідатора Томашевського О.О.: м. Миколаїв, вул. Робоча, 7.

про
Надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Чаричанський П.О., довіреність від 02.02.2007 року № 2969/9/10-011.

Від відповідача
Не з’явився.

Предмет спору:  про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини нез’явлення не повідомив.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка представника відповідача до судового засідання.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на  05 грудня  2007 р. об 11:55.

2. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
СУД
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті заяви

23.11.07р.

Справа № В15/2644

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши
матеріали

За заявою  Прокурора Саксаганського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави вособі Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до Дніпропетровської обласної
громадської організації "ПОКЛИК", м. Кривий Ріг ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заяву про порушення справи про
банкрутство подано у відношенні юридичної особи метою діяльності якої є
об"єднання для задоволення та захисту економічних, духовних, соціальних,
національно-культурних інтересів членів організації та сприяння діяльності,
спрямованої на активізацію військово-патріотичного виховання.

У зв"язку з тим, що боржник не
є суб"єктом підприємницької діяльності, на нього не поширюється дія Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Враховуючи викладене, у прийнятті
заяви  прокурора Саксаганського району м.
Кривого Рогу в інтересах держави вособі Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 62, 86 ГПК
України, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про порушення справи про
банкрутство.

Додаток:  на 31 арк.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Гануляк О. А.