СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" жовтня 2007 р.
Справа № 4/328-07

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Ємленінової З.І.  при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом:
відкритого акціонерного товариства "Звенигородський сироробний
комбінат" м. Звенигородка Черкаської області

до:
приватного підприємця ОСОБА_1 м. Херсон

про
стягнення 42561грн. 00 коп.

Представники
сторін в засідання суду не прибули

Відповідно до розпорядження голови
господарського суду Херсонської області №243 від 14.09.2007 року справу
передано на розгляд судді Ємленіновій З.І.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача 42561грн. 00 коп., в тому числі: 37012грн. 82коп.
заборгованості за молочну продукцію відповідно до договору № 173 від 25.08.2006
року, 3284грн. 18коп. пені, 1684грн. 44коп. інфляційних втрат, 579грн. 56коп.
3% річних.

Ухвалою суду від 10.09.2007 року
порушено провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду спору
на 02.10.2007 року.

Представники позивача та
відповідача без поважних причин не прибули в судове засідання і не надали
документів, витребуваних ухвалою суду про порушення справи від 10.09.2007 року,
незважаючи  на те, що повідомлення
Укрпошти від 14.09.2007 року та від
15.09.2007року  свідчать про те,
що сторонам було відомо про час розгляду справи.

В засідання суду 23.10.2007року
представник позивача своїм правом на участь
в судовому засіданні не  скористався  і до
суду вдруге не  з'явився,
незважаючи  на те, що  був повідомлений про  відкладення розгляду справи.
Витребуваних  судом доказів не  надав, клопотання про  відкладення розгляду справи  суду не
надіслано.

Представник відповідача також
не  з'явився  в судове засідання і витребуваних  судом доказів не  надав.

Дослідивши  надані до
матеріалів справи  докази суд  дійшов до
висновку про  залишення
позовних  вимог  без
розгляду з  наступних  підстав.

25 серпня 2006року між відкритим
акціонерним товариством "Звенигородський сироробний комбінат"
(позивач по  справі) та приватним
підприємцем ОСОБА_1  укладено  договір
№173 дистрибуції  на продаж  продукції.

Згідно з  зазначеним договором  позивач зобов'язався продати, а
відповідач  прийняти, сплатити  та провести
реалізацію  молочної  продукції
на умовах і в строки  передбачені
договором.

Пунктом 2.1 договору від
25.08.2006року передбачено
обов'язок  позивача  продати
відповідачу продукцію у відповідності з
погодженими  сторонами  замовленнями
і передати її  уповноваженим
особам відповідача по
накладних  на підставі довіреності
на  отримання товарно-матеріальних  цінностей.

Відповідно до  пункту
5.1 договору від 25.08.2006року відвантаження продукції  позивачем здійснюється  за його
рахунок на підставі накладних, в яких
сторони  визначають номенклатуру,
ціну та кількість  продукції, але в
будь-якому випадку після погодження
замовлення на купівлю-продаж, яке
надсилається відповідачем позивачу за 4
робочих  дні  до
дати  відвантаження.  Перехід
права власності на продукцію
відбувається   після підписання  відповідачем
накладних, що  сторони
узгодили   пунктом 5.2 договору.

При зверненні з  позовною
заявою  позивач  просив стягнути з  відповідача 37.012грн.82 коп. заборгованості
за передану   молочну продукцію по
накладних в період з   07.04.2007року по
28.08.2007року. Однак  документального  підтвердження
передачі уповноваженій особі відповідача
молочної  продукції  по
накладних в порядку зазначеному пунктами 2.1, 5.1, 5.2 договору від  25.08.2006року позивач  до
позовної  заяви не надав, тому
суд  при порушенні провадження у справі
ухвалою  від 10.09.2007року
зобов'язав  позивача надати  докази отримання відповідачем  продукції
на суму боргу. Таких  доказів  в засідання суду 02.10.2007року  не надано, тому   ухвалою
про  відкладення розгляду справи
суд повторно  зобов'язав позивача  надати
в засідання 23.10.2007року докази отримання відповідачем молочної
продукції (товаро-транспортні накладні) на суму боргу.

Позивач двічі не  з'явився в засідання суду і без  поважних
причин не надав доказів на обгрунтування викладених  в позові обставин, а саме - передачі товару  уповноваженим
особам відповідача по  накладних.
Оскільки за умовами договору саме в накладних
зазначається  номенклатура, ціна
та кількість  продукції,   вирішити
спір   без  витребуваних у позивача  товарно-транспортних  накладних, як доказів передачі уповноваженій
особі відповідача товару на певну суму,
неможливо

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК
України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач  без
поважних  причин  не
подасть витребувані господарським
судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник  позивача
не  з'явиться  на
виклик  у    засідання господарського  суду і його
нез'явлення перешкоджає вирішенню
спору. Враховуючи  зазначене,
позовні вимоги залишаються без  розгляду.

Після усунення обставин, які
зумовили  залишення позову без  розгляду, позивач має  право
знову звернутися до  суду  на загальних
підставах.

Керуючись  п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд  -

у х в а л и
в:

1.
Позовні вимоги залишити  без  розгляду.

2. Копію даної ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
З.І.
Ємленінова