overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження в адміністративній
справі

07 листопада 2007 р.                                                                     №

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом Ужгородської міжрайонної прокуратури в інтересах управління
Пенсійного фонду України в Ужгородському районі, м. Ужгород до приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Холмок Ужгородського району про стягнення заборгованості
в сумі 6948, 78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно пункту 6 розділу УІІ „Прикінцеві та перехідні положення”
Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) до початку
діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються у першій інстанції
відповідні місцеві господарські суди за правилами КАС України.

За змістом ст. 60 КАС України прокурор здійснює в суді
представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому
кодексом адміністративного судочинства України та іншими законами і може
здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Рішенням Конституційного Суду України №3-рп99 від 08.04.1999 року
встановлено, що прокурори вправі звертатись до суду з позовами в інтересах
держави в особі органів державної влади чи органів місцевого самоврядування,
уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Ужгородська міжрайонна прокуратура пред'явила даний позов не в
інтересах держави, а в інтересах управління Пенсійного фонду в Ужгородському
районі, тому за змістом зазначених норм позов не підлягає розгляду
господарським судом.

Наведені обставини відповідно до п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України є
підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

З огляду на викладене, керуючись ст. 60, п. 1
ч. 1 ст. 109, п. 6 розділу УІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Позовну заяву на 4 аркушах і додані до неї документи на 42-х
аркушах повернути заявнику.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.
Справа №  6/699/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До  приватного підприємства “Альбедо-Мав”, м. Миколаїв, пров. Парусний, 11-а, корп. А, кв. 87.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 30 жовтня 2007 року о 12:00.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Від  "19" жовтня 2007 р.                                        СПРАВА  № 9/121-38.1

Суддя Соломка Л.І., розглянувши заяву

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго», від імені якого діє Луцька міська філія

до Військової частини – 1141 ВВ МВС України, м. Луцьк

про стягнення 701,16 грн.

визнав позовні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив :

1.  Порушити провадження у справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду на    15.11.2007 р.  на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань  №101.

3. Зобов’язати:

3.1. Сторони в обов’язковому порядку подати суду копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

3.2. Відповідачу: відзив на позов.

Суддя                                                            Соломка Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.10.07 р.                                                                                        Справа № 20/254

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  10.11.07  .

.

Суддя                                                                                                 Донець О.Є.

.

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.07

Справа №2/498-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека»,       м. Шостка

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

про  стягнення 3997 грн. 20 коп.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити
до розгляду в  засідання на
15.10.2007 року на 11 год. 40 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3.          Зобов'язати відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати
позивачу, докази надсилання надати суду.

4.          Зобов'язати сторони подати довідки
про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що у разі неявки
їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

7.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.07 р.                                                                           Справа № 44/269

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Іванковій Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою Українського державного підприємства „Укрхімтрансаміак„  (представник – Жеребченко О.М. за довіреністю № 2030 від 03.10.07 року) до Закритого акціонерного товариства „Стальком”  (представник - не з"явився), за участю третьої особи без самостійних вимог ВАТ „Український науково-дослідний та проектний інститут металевих конструкцій ім. В.М.Шимановського” (представник - Шабас А.М. за довіреністю № 2102/01/04 від 29.08.07року) про розірвання договору та стягнення 257940,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.09.07 року відкладено розгляд справи за вказаною позовною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник  позивача у судове засідання  з’явився, надав пояснення, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового засідання.

Представник третьої особи у судове засідання  з’явився, надав пояснення  та витребувані судом документи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає занеобхідне витребувати нові документи.

З огляду на наведене, керуючись ч.1,2,3  ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  06.11.07 року.

1. Зобов’язати позивача та відповідача надати суду до 02.11.07 року -     а. письмові пояснення та докази, що підтверджують теперішнє місцезнаходження проектної документації, що підготував ВАТ „Український науково-дослідний та проектний інститут металевих конструкцій ім. В.М.Шимановського”;

б. докази передачі за договором № 19-04 від 31.03.04року проектної документації та актів приймання-передачі виконаних робіт;

в. календарний план та особливі умови, визначені п.4.1 та п.1.2 договору від 31.03.04 року та будь-які інші додатки до договору від 31.03.04 року;

2. Зобов’язати позивача надати суду до 02.11.07 року докази надіслання відповідачу технічного завдання та завдання на проектування.

3. Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання є обов’язковою.

4. Попередити учасників процесу, що у разі подальшого ухилення від вчинення          дій, покладених судом на сторони ухвалами № 44/269 від 23.10.07 року  з винної  сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.)

Суддя                                                                       Мєзєнцев Є.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

07.09.07                                                                                 Справа № 2/400ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Білокуракінський агропостач», смт. Білокуракіне Луганської області

про стягнення 3400 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Омелаєва І.О., дов. від 25.05.07 № 14-П/07,

від відповідача - не прибув ( явка обов’язкова),

пом. прокурора –Середа Ю.А.,

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми штрафної санкції у розмірі 3400 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідач не виконав вимоги, викладені в ухвалі суду від 27.07.07, від 17.08.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника у засідання суду.

Керуючись ст. 150  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти  на 07.09.07, 10 год. 00 хв., каб. № 331.

2. Явка повноважних представників  сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів,  доданих  до позовної заяви в копіях –для огляду в засіданні.

4. Зобов’язати  відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду,  документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи; повноваження юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Відповідачеві надіслати повістку-виклик у судове засідання.

Суддя

О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

17.09.2007                                                                                        Справа
№15/81

Суддя господарського суду
Ващиліна Н.М.,

розглянувши матеріали справи за
позовом

приватного підприємства „Маріна”, м.
Ужгород

до приватного підприємця
ОСОБА_1, с. Жорнава Великоберезнянського району

про стягнення
12277,00 грн. боргу за відпущений товар згідно з накладною           №НОМЕР_1 від 12.05.07,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 01 жовтня 2007 р. на 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                         м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, кім. 306.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·          оригінали
договору поставки б/н та б/д та накладної №НОМЕР_1 від 12.05.07;

Відповідача:

·          письмове
пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування;

Явку уповноважених
представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" жовтня 2007 р.             Справа № 13/277-07

Господарський суд Вінницької області  у складі:

Головуючий  суддя                             С. Тісецький

Секретар судового засідання            Л. Новожилова

Представники :

позивача :        не з'явився

відповідача:    не з'явився

третьої особи: не з'явився

прокурора:      Мельниченко В.М. - помічник прокурора м. Вінниці

Місце розгляду справи: приміщення суду, кімн. №1115.

розглянувши справу за позовом Прокурора м. Вінниці (21020, пр. Цегельний, 8, м. Вінниця)  в особі Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Регіон" (вул. Л. Ратушної, 26, кв. 84, м. Вінниця), третя особа на стороні позивача - Вінницьке міське управління земельних ресурсів ((вул. Соборна, 59, м. Вінниця) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її в первинний стан, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено позов про звільнення відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,2968 га, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 та приведення її останнім в первинний стан.

16.10.07 прокурором подано заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане клопотання судом задоволено.

Враховуючи вищенаведене позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, що не позбавляє права позивача та прокурора звернутися до суду з позовом у загальному порядку.

Керуючись, ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 81, 115, 116  ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.   Позов залишити без розгляду.

2.   Ухвалу направити сторонам,  прокурору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.08.07р.

Справа № А27/379-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ вособі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "Агропромтехніка", м. Дніпропетровськ

Товариства з з обмеженою відповідальністю "Тексма", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25.09.07р. о 09:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД
КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" січня 2007 р.
№ 245/5-06

Суддя господарського суду Київської
області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом

Комунального підприємства
«Управління Житлово-комунального господарства», м. Славутич

до

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Славутич

про

стягнення  1080,71 грн.

за участю представників:

позивача:

Плохута Н.В. -дов. від
09.01.2007р. № 57/32-30

відповідача:

не з'явились, про час і місце
судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

Ухвалою господарського суду
Київської області від 25.12.2006р. порушено провадження у справі та прийнято
позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 30.01.2007р. о 11:20.

У судовому засіданні 30.01.2007р.
суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з неявкою в судове
засідання представника відповідача.

Керуючись статтями 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи № 245/5-06
за позовом Комунального підприємства «Управління Житлово-комунального
господарства»до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення  1080,71 грн. на "15" лютого 2007
р.  року о 11:10. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну,16, каб. 209).

2.          Зобов'язати відповідача у справі
виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 25.12.2006р.

Суддя                                                                                                          Подоляк
Ю.В.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

07.09.07
Справа№ 31/143 А

Суддя    Артимович В.М. розглянувши матеріали
справи:

за позовом :

Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова, м. Львів

до відповідача :

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Львів

про :

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 60, 104, 105, 106,
107, 122, 165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 01.10.07   о      12:45

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 -каб. 207.

2.          При направленні відзиву посилання на
номер справи обов'язкове.

3.           Зобов'язати:

Позивача :

надати суду довідку (витяг) від
державного реєстратора про включення відповідача до ЄДР;

надати суду довідку органів
статистики про включення позивача до ЄДР;

надати суду довідку з ДПІ про те,
платником яких податків є відповідач;

надати суду оригінали документів,
доданих до позову;

надати суду останню подану
відповідачем звітність до податкової органів;

явка  повноважного
представника в судове засідання є обов'язковою.

Відповідача :

надати суду довідку (витяг) від державного реєстратора
про включення до ЄДР;

надати суду докази подання звітності до податкових органів;

надати суду письмове заперечення на
позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням  своїх доводів;

явка  повноважного представника в судове засідання
є обов'язковою.

Довести до відома сторін, що за
ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, іншого
учасника адміністративного процесу, згідно з ст. ст.268-272 Кодексу
адміністративного судочинства України, до винної особи застосовуються заходи
процесуального примусу.

Суддя
Артимович
В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" серпня 2007 р.                                                           Справа №  9/776/07

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 69-А

до відповідача: Миколаївська міська рада, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

Суть спору: визнання незаконним п.24, 24.1 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 25.04.2007р. №24/46

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк