ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2007 р.

Справа  № 17/169-07-5833

За позовом:        ОСОБА_1;

до відповідача:  ОСОБА_2;

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.ОСОБА_3;

2.Телекомпанія "Чорне
море" у вигляді товариства з обмеженою відповідальінстю;

3.ОСОБА_4;

про визнання недійсним пункту  договору;

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору:

ОСОБА_3;

до відповідача:
ОСОБА_5;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору:

1.
ОСОБА_2;

2.
ОСОБА_6;

3.
Телекомпанія "Чорне море" у вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю;

4.
ОСОБА_4;

про визнання недійсним пункту договору.

Суддя Зуєва
Л.Є.

П р е д с т а в н и к и :

Від
позивача:         не з'явився

Від
відповідача:     не з'явився

Від
третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:  ОСОБА_3; ОСОБА_7 -

представник на
підставі  довіреності №325514 від
17.11.07р.

Від
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
не з'явились

СУТЬ СПОРУ:  До господарського суду Одеської області  з позовною заявою звернувся громадянин
ОСОБА_1, в якій  просить  суд визнати недійсним п. 5 договору купівлі-продажу
корпоративних прав на частку у Статутному фонді Телекомпанії „Чорне море” у
вигляді ТОВ від 03.10.2006р., укладеного між ОСОБА_1. таОСОБА_2, посвідченого
приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрованого у реєстрі за №4650.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 06.07.2007р. суддею Зуєвою Л.Є. порушено провадження у
справі №17/169-07-5833 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_3, Телекомпанії „Чорне море” у вигляді ТОВ, ОСОБА_4 про визнання
недійсним пункту договору.

Не погоджуючись  з позовними вимогами третя особа ОСОБА_3  звернулася до суду з  позовною заявою  до ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту 7
Договору  купівлі-продажу  корпоративних прав від 03.10.2006р., оскільки
сума договору   в 20000грн. зазначена у
цьому пункті, не відповідає  дійсності,
т. я. фактично сторони узгодили між собою та провели повний розрахунок вартості
корпоративних прав  в сумі 1010000 грн.

Ухвалою суду від 05.09.2007р.
прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги
ОСОБА_3 о ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_6, Телекомпанія „Чорне море” у вигляді ТОВ,
ОСОБА_4 про визнання недійсним пункту договору.

У своїй заяві позивач по первісному
позову посилається на ті обставини, що пункт 5 укладеного договору передбачає,
що „продавець” ОСОБА_1свідчить, а „представник покупця” підтверджує, що
ознайомлений, з тим , що відчужувані корпоративні права на частку Статутного
фонду Товариства є спільною сумісною власністю подружжя, про що викладено у
заяві, яка подана нотаріусові при укладанні цього договору і знаходиться у його
справах та із змістом якої Представник Покупця ознайомлений.

Відповідач по справі   громадянин ОСОБА_2 будь-яких заперечень щодо
позовних вимог не має  з огляду на те,
що  будь-які  претензії майнового, або іншого характеру між
сторонами Договору  купівлі-продажу  корпоративних прав від 03.10.2006р. відсутні

Предметом розгляду позову третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 є визнання п.7 щодо суми договору
купівлі-продажу корпоративних прав на частку у Статутному фонді Телекомпанії
„Чорне море” у вигляді ТОВ від 03.10.2006р., укладеного між ОСОБА_1. таОСОБА_2,
посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу
ОСОБА_4, зареєстрованого у реєстрі за №4650 .

Дослідивши обставини справи та
представлені сторонами докази, суд дійшов висновку, що зазначена справа не
підлягає розгляду в господарському суді в порядку господарського судочинства з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 167 ГК
корпоративні права -це права особи, частка якої визначається  у статутному фонді (майні) господарської
організації, що включають  правомочності
на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної
частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації
останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені  законом та статутними документами.

Розглядом матеріалів справи
встановлено, що позивач по справі на час звернення з позовом до суду  не є
суб'єктом корпоративних
правовідносин, оскільки у зв'язку з
відчуженням корпоративних прав  на
частку у статутному фонді „Телекомпанії „Чорне море” громадянину ОСОБА_2, саме
до останнього, як  набувача цих
корпоративних  прав  перейшли всі
права та  обов'язки , які
становлять зміст корпоративних прав.

Зі змісту позовної заяви
вбачається, що громадянин ОСОБА_1просить визнати недійсним 5 пункт укладеного
договору від 03.10.2006р, який
стосується його особистих  прав та
його дружини ОСОБА_3, яка як  свідчать
наявні в матеріалах справи  статутні
документи  ніколи  не була та не є станом на час розгляду справи
у суді учасником Телекомпанії „Чорне море” у вигляді ТОВ, у тому числі
учасником який вибув, тому відповідно також не являється  суб'єктом корпоративних  правовідносин.

Крім цього дослідивши обставини
справи судом встановлено, що будь-яких вимог або заперечень з боку учасників
корпоративних правовідносин, а саме Телекомпанії "Чорне море" у
вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та відповідача ОСОБА_2 щодо
порядку, процедури та правомірності відчуження
корпоративних прав  не має.

Відповідно до ч. 4 ст.12 ГПК
України  господарським судам  підвідомчі
справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським  товариством та його  учасником (засновником, акціонером),   у
тому  числі  учасником, який  вибув, а
також між  учасниками  (засновниками, акціонерами) господарських
товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю ,   управлінням та припиненням діяльності цього
товариства, крім трудових спорів.

Таким чином оскільки  заявлені
по справі  позовні вимоги не
являються спором між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі  учасником,
який  вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
а являються спорами між дружиною та чоловіком щодо розділу права на володіння,
користування і розпорядження майном, що належить їм на праві  спільної сумісної власності, що регулюється
Сімейним кодексом України, суд дійшов висновку, що вимоги викладені як у
первісному позову, так і у позові третьої особи як по суб'єктному складу та і
за змістом не відносяться до категорії корпоративного спору, тому ці  вимоги не підлягають розгляду в порядку та за
правилами Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги вищевикладене
та  враховуючи ті обставини, що подальший
розгляд справи пов'язаний з дослідженням прав або обов'язків  подружжя
ОСОБА_1та  ОСОБА_3, як фізичних
осіб, суд доходить до висновку, що такий спір не підлягає вирішенню в
господарських судах України, оскільки згідно з
ч. 1 ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі -позивачами і
відповідачами -можуть бути підприємства та організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності (далі -підприємства та організації), мають право
звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських
справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом
інтересів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає
вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 1,
12, 21 ГПК України, суд вважає даний спір непідвідомчий господарським судам
України, у зв'язку з чим провадження у справі № 17/169-07-5833 за позовом
ОСОБА_1про визнання недійсним п. 5 договору від 03.10.2006р. та за позовом
третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про
визнання недійсним п. 7 договору від 03.10.2006р., відповідно до вимог п. 1 ч.
І ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст.1, 12, 21, п. 1 ч.
І ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1про визнання недійсним п. 5 договору купівлі-продажу корпоративних прав
на частку у Статутному фонді Телекомпанії „Чорне море” у вигляді ТОВ від
03.10.2006р., укладеного між ОСОБА_1. таОСОБА_2 - припинити.

2. Провадження у справі за позовом
третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про
визнання недійсним п. 7 договору купівлі-продажу корпоративних прав на частку у
Статутному фонді Телекомпанії „Чорне море” у вигляді ТОВ від 03.10.2006р.,
укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2-припинити.

Суддя
Зуєва Л.Є.