ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21.08.2007                                                                Справа №  2/237-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "НК Альянс-Херсон", м.Херсон

до Товариства  з обмеженою відповідальністю "Херсонпарксервіс", м.Херсон

про   стягнення 10905,76 грн.

за участю:

представників сторін:

від  позивача: Харченко Д.М., довіреність № 06/27 від 27.03.07р.

від   відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім НК Альянс-Херсон" звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонпарксервіс" про стягнення 10905,76 грн. заборгованості за отримані нафтопродукти в період з січня 2005 року по серпень 2006 року. Позовні вимоги ґрунтуються на ствердженні позивача про отримання ТзОВ "Херсонпарксервіс" за видатковими накладними паливо-мастильних матеріалів на загальну суму 122218,80 грн. та часткову їх оплату у розмірі 111313,04 грн.

В судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав позов ТзОВ "ТД НК Альянс-Херсон" та просив стягнути з ТзОВ "Херсонпарксервіс" на його користь 10905,76 грн. основного боргу та судові витрати по справі.

Відповідач в особі директора підприємства Кіріяк О.Б. в судовому засіданні, яке відбулося 26.07.2007 року, позов визнав, пояснюючи наявність боргу несвоєчасною сплатою коштів за виконані роботи з санітарної очистки та благоустрою міста з боку замовника - Головного управління з питань життєдіяльності міста Херсона. Відповідач також надав письмовий відзив з визнанням боргу, у якому також міститься клопотання про розстрочення сплати боргу на два місяця.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, в період з січня 2005 року по серпень 2006 року ТзОВ "ТД "НК Альянс-Херсон" здійснив відпуск нафтопродуктів ТзОВ "Херсонпарксервіс", що підтверджується відповідними видатковими накладними, а саме:

Накладна номер, дата          На суму з ПДВ, грн.

№ 2616/6 бід 30.06.2005 року          5321,25

№ 2616/7 від 31.07.2005 року          5805,30

№ 2616/12 від 31.12.2004 року          176,85

№ 2616/1 бід 31.01.2005 року          2297,55

№ 2616/2 від 28.02.2005 року          5526,70

№ 2616/3 бід 31.03.2005 року          4962,20

№ 2616/4 бід 30.04.2005 року          5562,45

№ 2616/5 від 31.05.2005 року          5840,00

№ 2616/8 бід 31.08.2005 року          7301,45

№ 2616/9 від 30.09.2005 року          6861,00

№ 2616/10 від 31.10.2005 року          5112,50

№ 2616/11 від 30.11.2005 року          5979,20

№ 2616/12 від 31.12.2005 року          9205,30

№ 2616/1 від 31.01.2006 року          6666,20

№ 2616/2 від 28.02.2006 року          5780,30

№ 2616/3 від 31.03.2006 року          7003,10

№ 2616/4 від 30.04.2006 року          6905,55

№ 2616/5 від 31.05.2006 року          7574,20

№ 2616/6 від 30.06.2006 року          9883,15

№ 2616/7 від 31.07.2006 року          8221,70

№ 2616/8 від 31.08.2006 року                                  232,80

на загальну суму 122218,80 грн.

Відповідач частково розрахувався з позивачем за придбані нафтопродукти, а саме сплативши на розрахунковий рахунок останнього грошову суму в розмірі 111313, 04 грн. На сьогоднішній день повний розрахунок за поставлений позивачем товар відповідачем не проведений.

Згідно з даними бухгалтерії (акт звірки взаємних розрахунків) сума заборгованості за поставлений товар складає 10905,76 грн. Господарську операцію з продажу відповідачу нафтопродуктів можна кваліфікувати як правочини купівлі - продажу, вчинений в усній формі (згідно зі ст. 206 ЦК України). Факт вчинення правочину відповідно до ст. 218 ЦК України підтверджується видатковими накладними про передачу товару: № 2616/6 від 30.06.2005 року; № 2616/7 від 31.07.2005 року; № 2616/12 від 31.12.2004 року; № 2616/1 від 31.01.2005 року; № 2616/2 від 28.02.2005 року; № 2616/3 від 31.03.2005 року; № 2616/4 від 30.04.2005 року; № 2616/5 від 31.05.2005 року; № 2616/8 від 31.08.2005 року; № 2616/9 від 30.09.2005 року; № 2616/10 від 31.10.2005 року; № 2616/11 від 30.11.2005 року; № 2616/12 від 31.12.2005 року; № 2616/1 від 31.01.2006 року; № 2616/2 від 28.02.2006 року; № 2616/3 від 31,03.2006 року; № 2616/4 від 30.04.2006 року; № 2616/5 від 31.05.2006 року; № 2616/6 від 30.06.2006 року; № 2616/7 від 31.07.2006 року; № 2616/8 від 31.08.2006 року, які є первинними документами бухгалтерського обліку згідно ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІУ від 16.07.1999 року.

Так,  позивачем було передано відповідачу матеріальних цінностей на суму 122 218,80 грн. в здійснення правочину купівлі-продажу нафтопродуктів. З передачею позивачем нафтопродуктів у відповідача виник обов'язок по оплаті вартості отриманих товарно-матеріальних цінностей. Даний обов'язок до теперішнього часу не виконаний в повному обсязі (відповідач не сплатив грошову суму в розмірі 10 905,76 грн.).

Крім того, 22 травня 2007 року  відповідачеві був направлений лист № 06/21 від 21.05.2007 року з вимогою повністю розрахуватися за отримані нафтопродукти. Але відповіді на цей лист не отримано. Крім того, відповідач не погасив заборгованість в розмірі 10905,76 грн.

У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Нормою ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Докази, якими обґрунтовуються вимоги:

1)          видатковими накладними: № 2616/6 від 30.06.2005 року; № 2616/7 від 31.07.2005 року; № 2616/12 від 31.12.2004 року; № 2616/1 від 31.01.2005 року; № 2616/2 від 28.02.2005 року; № 2616/3 від 31.03.2005 року; № 2616/4 від 30.04.2005 року; № 2616/5 від 31.05.2005 року; № 2616/8 від 31.08.2005 року; № 2616/9 від 30.09.2005 року; № 2616/10 від 31.10.2005 року; № 2616/11 від 30.11.2005 року; № 2616/12 від 31.12.2005 року; № 2616/1 від 31.01.2006 року; № 2616/2 від 28.02.2006 року; № 2616/3 від 31.03.2006 року; № 2616/4 від 30.04.2006 року; № 2616/5 від 31.05.2006 року; № 2616/6 від 30.06.2006 року; № 2616/7 від 31.07.2006 року; № 2616/8 від 31.08.2006 року підтверджується наявність господарських правовідносин між позивачем і відповідачем;

2) видатковими накладними: № 2616/6 від 30.06.2005 року; № 2616/7 від 31.07.2005 року; № 2616/12 від 31.12.2004 року; № 2616/1 від 31.01.2005 року; № 2616/2 від 28.02.2005 року; № 2616/3 від 31.03.2005 року; № 2616/4 від 30.04.2005 року; № 2616/5 від 31.05.2005 року; № 2616/8 від 31.08.2005 року; № 2616/9 від 30.09.2005 року; № 2616/10 від 31.10.2005 року; № 2616/11 від 30.11.2005 року; № 2616/12 від 31.12.2005 року; № 2616/1 від 31.01.2006 року; № 2616/2 від 28.02.2006 року; № 2616/3 від 31.03.2006 року; № 2616/4 від 30.04.2006 року; № 2616/5 від 31.05.2006 року; № 2616/6 від 30.06.2006 року; № 2616/7 від 31.07.2006 року; № 2616/8 від 31.08.2006 року та довіреностями: ЯКГ № 598167 від 01.06.2005 року; ЯКГ № 598170 від 01.07.2005 року; НАЯ № 044636 від 30.12.2004 року; НАЯ № 044642 від 17.01.2005 року; НАЯ № 044647 від 01.02.2005 року; ЯКГ № 598152 від 01.03.2005 року; ЯКГ № 598160 від 01.04.2005 року; ЯКГ № 598163 від 01.05.2005 року; ЯКГ № 598177 від 01.08.2005 року; ЯКГ № 598184 від 01.09.2005 року; ЯКГ № 598191 від 31.10.2005 року; ЯКГ № 598196 від 01.11.2005 року; ЯЛС № 729102 від 09.12.2005 року; ЯЛС № 729107 від 01.01.2006 року; ЯЛС № 729116 від 01.02.2005          року; ЯЛС № 729120 від 01.03.2006 року; ЯЛС № 729126 від 01.04.2006 року; ЯЛС №729129 від 01.05.2006 року; ЯЛС № 729134 від 01.06.2006 року; ЯЛС № 729136 від 01.07.2006 року; ЯЛС № 729141  від 01.08.2006 року, підтверджується факт передачі  відповідачеві товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 122218,80 грн., а також факт виникнення у відповідача зобов'язань по оплаті отриманих товарно-матеріальних цінностей на суму 122218,80 грн.;

3)          актом звірки взаємних розрахунків  підтверджується  наявність  заборгованості

відповідача перед позивачем на суму 10905,76 грн.;

4)          поштовою квитанцією та описом вкладення в цінний лист підтверджується факт відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданим до неї документом;

5)          платіжним дорученням № 631 від 20.06.2007 року підтверджується факт оплати

позивачем державного мита;

6)          платіжним дорученням № 632 від 21.06.2007 року підтверджується факт оплати

позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач звертає увагу суду на той факт, що через невиконання (неналежне виконання) відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманих ним товарів порушуються майнові права позивача, що суттєво впливає на розрахунки останнього з постачальниками. Відсутність грошових коштів з вини відповідача не дозволяє позивачу придбати достатньої кількості обсягів нафтопродуктів для забезпечення потреб ринку, обмежує проведення ремонтних робіт, суттєво впливає на своєчасні розрахунки по податковим зобов'язанням. Вказане змусило позивача звернутися до суду за захистом порушених прав і охоронюваних законом інтересів.

У відповідності до положень ст.ст.20,173,193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати свої зобов'язання належним чином та у встановлений строк, а порушені права підлягають захисту у судовому порядку.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги ТзОВ "ТД "НК Альянс-Херсон" законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі суд стягує з відповідача, оскільки з вини останнього спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм, керуючись ст.ст.44-49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонпарксервіс" 73000, м.Херсон, вул. Сенявіна, 146, кв. 29, , МФО 352327, п/р 8 в ХФ АКБ "Західінкомбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "НК Альянс-Херсон" 73009, м.Херсон, вул. Нафтовиків, 71, , МФО 352651, п/р 0959 в ХФ ВАТ "Кредитпромбанк" 10905,76 грн. (десять тисяч дев'ятсот п'ять грн. 76 коп.) основного боргу, 109,05 грн. (сто дев'ять грн. 05 коп.) по сплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                      С.В.Скобєлкін