КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

10.04.07 р.                                                                                                    № 15/21

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий                                                                                Мостова  Г. І.

Судді

Мамонтова  О.М.

Фаловська  І.М.

при секретарі судового засідання Рустам’яні Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу малого колективного підприємства «Ріола»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.02.2007 р.

у справі          № 15/21 (суддя Пушко І.І.)

за позовом Малого колективного підприємства «Ріола», м. Кременчук

до Колективного підприємства «Дніпро-2000», м. Кременчук

про стягнення 19441 грн.

з участю представників сторін:

від позивача: не з’явився від відповідача: не з’явився від відділу ДВС: не з’явився

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.02.2007 р. скарга малого колективного підприємства «Ріола»на бездіяльність державної виконавчої служби в Автозаводському районі міста Кременчука по виконанню виконавчого документу в період з 31.03.2003 р. по 05.09.2003 р. була повернута без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, мале колективне підприємство «Ріола»подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу №8177 від 20.02.2007 р. (вх. суду № 2-04/2/267/858 від 13.03.2007 р.), в якій вважає прийняту ухвалу незаконною у зв’язку з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а також у зв’язку з невідповідністю висновків, викладених у вказаній ухвалі місцевого суду, обставинам справи.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав клопотання б/н від 04.03.2007р. (вх. суду № 2-05/3259 від 04.04.2007 р.) про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Представники відповідача та державної виконавчої служби в Автозаводському районі міста Кременчука в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, матеріали апеляційної скарги, клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, колегія апеляційного господарського суду встановила, що розгляд справи можливий без участі представників сторін та державної виконавчої служби в Автозаводському районі міста Кременчука за наявними у справі документами, враховуючи, також те, що про дату та час судового засідання учасники процесу були повідомлені належним чином, що підтверджується вих. № 1560 від 22.03.2007 р. на зворотній стороні ухвали про порушення апеляційного провадження у справі від 21.03.2007р. До того ж, вказаною ухвалою явка учасників процесу не була визнана обов’язковою.

Перевіривши і оцінивши встановлені судом першої інстанції обставини справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права,  колегія апеляційного суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Полтавської області № 15/21 від 06.12.2006 р. скарга малого колективного підприємства «Ріола»була задоволена та визнано неправомірною бездіяльність Державної виконавчої служби в Автозаводському районі міста Кременчука щодо ненадання відповіді на запит малого колективного підприємства «Ріола»від 01.08.2006 р.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Державна виконавча служба в Автозаводському районі  міста Кременчука подала апеляційну скаргу № 21155 від 21.12.2006 р. Подана апеляційна скарга разом з матеріалами справи № 15/21 згідно супровідного листа № 1788-15/21 від 09.01.2006 р. (т.1, а.с.113) була направлена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду та отримана останнім 23.01.2007р., що підтверджується вх. №2-04/2/78/328 канцелярії апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.02.2007 р. апеляційна скарга Державної виконавчої служби в Автозаводському районі міста Кременчука була прийнята до провадження та розгляд справи призначено на 06.03.2007 р. за участю повноважних представників сторін (т.1, а.с.114-115).

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.03.2007 р. (т.1, а.с.132-134) апеляційна скарга Державної виконавчої служби в Автозаводському районі міста Кременчука була залишена без задоволення, а ухвала господарського суду Полтавської області від 06.12.2006 р. у справі  № 15/21 –без змін.

Матеріали справи № 15/21 згідно супровідного листа № 2/10  від 12.03.2007 р. були направлені Київським міжобласним апеляційним господарським судом до господарського суду Полтавської області (т.1, а.с.135).

Мале колективне підприємство «Ріола»подало до господарського суду Полтавської області скаргу б/н (вх. місцевого суду № 237-15/21 від 10.02.2007 р.) на бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Вказана скарга була розглянута місцевим господарським судом по суті та за наслідками розгляду прийнято ухвалу від 12.02.2007 р. (т.2, а.с.1) про повернення скарги малого колективного підприємства «Ріола»на бездіяльність державної виконавчої служби в Автозаводському районі міста Кременчука без розгляду у зв’язку з пропуском скаржником строку для подання скарги за відсутності клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності органу ДВС.

Досліджуючи матеріали справи, колегією апеляційного господарського суду було встановлено, що подана скарга розглядалась господарським судом Полтавської області за відсутністю матеріалів справи №15/21, які знаходились на розгляді в апеляційній інстанції з 23.01.2007 р. по 12.03.2007 р.

Відповідно до ст.4-1 ГПК України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Позовне провадження передбачає розгляд позовної заяви та доданих до неї матеріалів в судовому засіданні з викликом представників сторін. Аналогічні вимоги поширюються і на розгляд скарг на бездіяльність органів державної виконавчої служби, поданих в порядку ст.121-2 ГПК України.

Господарський суд  повинен діяти в межах наданих йому повноважень, зокрема, виходячи зі змісту приписів ГПК  України без матеріалів справи господарський суд не може приймати жодних процесуальних документів.

Отже, колегія апеляційного суду вважає, що місцевий суд в порушення норм процесуального права (ст.ст.4-1,4-7,86,121-2 ГПК України та п.3 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом  Голови Вищого господарського суду України  від 10.12.2002  № 75), розглянув без матеріалів справи скаргу малого колективного підприємства «Ріола»б/н (вх. місцевого суду № 237-15/21 від 10.02.2007 р.) на бездіяльність органу державної виконавчої служби по виконанню виконавчого документу у справі № 15/21.

Крім того, колегія апеляційного суду також вважає, що висновок місцевого суду про залишення скарги без розгляду у зв’язку з пропуском скаржником строку для подання скарги за відсутності клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності органу ДВС не відповідає дійсності та не підтверджується доказами, враховуючи наступне. Як вбачається з матеріалів, доданих малим колективним підприємством «Ріола»до скарги на бездіяльність органу державної виконавчої служби, останнім до скарги було додане клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги, про що свідчить вхідний номер місцевого суду 237-15/21 від 10.02.2007 р. на клопотанні.

І як наслідок, порушення норм процесуального права призвело до прийняття неправильної ухвали, що відповідно частини другої ст.104 ГПК України може бути підставою для її скасування.

Зважаючи на викладене та обставини справи, колегія апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Полтавської області від 12.02.2007 р. у справі № 15/21 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.99-103, ч.2 ст.104, ст.ст.105,106 ГПК України,  Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

п о с т а н о в и в :

1.          Апеляційну скаргу малого колективного підприємства «Ріола»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.02.2007 р. у справі  № 15/21 задовольнити.

2.          Ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.02.2007 р. у справі  № 15/21 скасувати.

3.          Справу № 15/21 передати на розгляд до господарського суду Полтавської області.

4.          Матеріали справи № 15/21 повернути до господарського суду Полтавської області.

Головуючий                                                                                Мостова  Г. І.

Судді

Мамонтова  О.М.

Фаловська  І.М.