ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІШЕННЯ

"25" жовтня 2007 р.

справа № 20-11/390

За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до відповідача Товариства
з обмеженою відповідальністю “АРТ МАРІНА”

про розірвання договору

Суддя   Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача -ОСОБА_2,
довіреність ВКА № 501532 від 09.10.2007 (ФОП ОСОБА_1);

від відповідача -не
з'явився (Товариство з обмеженою відповідальністю “АРТ МАРІНА”).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач -Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТ МАРІНА” про розірвання
договору.

В судові засідання представник
відповідача не з'являвся, про час, дату та місце розгляду справи був  повідомлен своєчасно, належним чином, доказів
поважності причин нез'явлення суду не надав, вимог суду не виконав.

Відповідно до ст. 20, 22
Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику
позивача  були роз'яснені його права і
обов'язки.

Представником позивача заявлено
клопотання розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України, у відсутність відповідача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача,  суд,
встановив:

16.10.2006 р. між Фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю “АРТ МАРІНА
місто Одеса було укладено Договір генерального підряду (арк. спр. 7-21), відповідно
до якого позивач (Замовник за договором) зобов'язувався прийняти та сплатити
закінчені роботи, а Товариство з обмеженою відповідальністю “АРТ МАРІНА місто
Одеса (Підрядник за договором) зобов'язувалось організувати будівельні роботи,
виконати і закінчити будівництвом об'єкт -торговий комплекс із зупиненочним
павільйоном громадських транспортних засобів, розташований за адресою: м.
Севастополь, вул. Новикова, 30 (ст.1 Договору).

Також п. 3.3. статті 3 Договору
передбачено, що Підрядник виконує своїми і залученими силами роботи в об'ємі і
в терміни, передбачені цим Договором, та здає роботи Замовнику відповідно до
процедур, встановлених цим договором і чинним законодавством.

Також сторонами до Договору
генерального підряду від 16 жовтня 2006 р. підписані Додаткові угоди від
20.10.2006 р., та від 24.10.2006 р.

Матеріалами справи підтверджується,
що 30 січня 2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “АРТ МАРІНА”
м. Одеса (Цедент) і Товариством з обмеженою відповідальністю “АРТ МАРІНА” м.
Севастополь (Наступник) була укладена угода про відступлення Договору
генерального підряду від 16 жовтня 2006 р. (арк. спр. 28).

Відповідно до представленого в
матеріалах справи повідомлення від 27.01.2007 р. про згоду на відступлення
Договору генерального підряду від 16.10.2006 р. (арк. спр. 26), позивачем був
наданий дозвіл на укладення Угоди про відступлення Договору генерального
підряду від 16.10.2006 р. і додаткової угоди від 24.10.2006 р. між ТОВ “АРТ
МАРІНА”          м. Одеса і Новою
стороною ТОВ “АРТ МАРІНА” м. Севастополь.

Згідно п. 1 цієї угоди Цедент
передав, а Наступник прийняв на себе права і обов'язки першого і став стороною
за Договором генерального підряду від 16 жовтня 2006 р. між Цедентом і
приватним підприємцем ОСОБА_1, а також в Додатковій Угоді до договору
генерального підряду від 16 жовтня 2006 р. від 24 жовтня 2006 р.

Відповідно до п. 1 ст. 837
Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник)
зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони
(замовника), а замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору і вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Також згідно п. 1 ст. 530
Цивільного кодексу України якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Пункт 18.2 ст. 18 Договору
генерального підряду від 16.10.2006 р. передбачає право Замовника у будь-який
час до дати початку робіт відмовитися від Договору без сплати Підрядчику
якого-небудь відшкодування, у випадку, якщо Підрядчик не приступає до виконання
Календарного плану будівництва на протязі 30 робочих днів після затвердження
Календарного плану сторонами цього договору.

В матеріалах справи є календарний
план будівництва (арк. спр. 51), що є Додатком
№ 1 до Договору від 16.10.2006 р., узгоджений сторонами договору.

З моменту укладення Договору
генерального підряду від 16 жовтня 2006 р. і до теперішнього часу яких-небудь
дій, що свідчать про виконання договору не проведено, що також підтверджується
листом ФОП ОСОБА_1 в адресу директора ТОВ “АРТ МАРІНА” (арк. спр. 55).

Згідно п. 3 ст. 202 Господарського
кодексу України до відносин щодо припинення господарських зобов'язань
застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611
Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або
законом, або розірвання договору.

Господарське зобов'язання може бути
розірвано сторонами відповідно до правил, встановлених статтею 188  Господарського кодексу України (п. 1 ст. 206
Г Господарського кодексу України).

Позивачем з врахуванням вимог,
викладених в ст. 188 Господарського кодексу України, на адресу відповідача,
вказану Управлінням статистики у м. Севастополі у витягу з ЄДРПОУ № в 16-2/2360
від 19.09.2007 р. (арк. спр. 54), був направлений лист від 07.08.2007 р. з
пропозицією підписати додаткову угоду про розірвання Договору генерального
підряду від 16.10.2006 р. у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по
ньому.

Враховуючи неодержання позивачем
відповіді у встановлений п. 3 ст. 188 Господарського кодексу України строк, з
урахуванням часу поштового обігу,
позивач передав спір на вирішення господарського суду.

Господарський суд на підставі
викладеного, розглянув позовні вимоги та вивчив матеріали справи, прийшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті
державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Керуючись статтями 49, 78, 82-85,
116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВІ Р І Ш І В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

Розірвати Договір генерального
підряду від 16 жовтня 2006 р., який укладено між Фізичною
особою -підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю “АРТ
МАРІНА”.

2.Стягнути з Товариства
з обмеженою відповідальністю “АРТ МАРІНА” (99011,           м. Севастополь, вул. Героїв
Севастополя, 31 кв. 8; 99020, м. Севастополь, вул. Клубная, гуртожиток-7; р/р
1 в Сімферопольській філії ВАТ “Морський транспортний банк”; МФО
384748; ідентифікаційний код 34790640) витрати по сплаті державного мита у сумі
-85,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу у  розмірі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Копії  рішення направити сторонам.

Суддя
В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84
Господарського

процесуального кодексу України і підписано   25.10.2007.