ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2007 р.                                                 Справа №  14/434/07

м. Миколаїв

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофармахім”, 49098, м. Дніпропетровськ, пров. Білостоцького, 12а,

Відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство “Воскресенськ”,57210, Миколаївська область, Жовтневий район, смт.Воскресенськ, вул. Кірова, 86

Суддя  –П.В. Цвєткова

Представники:

від  позивача: Осипова Є.М. дов. № 420 від 01.08.2006 р.,

від відповідача:

Предмет спору. Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 12 252 грн. 92 коп., з яких 11376 грн. 04 коп. боргу, 561 грн. 63 коп. пені, 99 грн. 11 коп. річних, 216 грн. 14 коп. інфляційних витрат по договору поставки № 5-Н від 20 квітня 2006 р..

Відповідач позов не оспорив, відзиву в господарський суд не надав. Про дату і час розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно. На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив таке:

20 квітня 2006 р. сторони уклали договір поставки № 5-Н, за умовами якого позивач зобов`язався поставити відповідачеві засоби захисту рослин на суму 12 834 грн. 48 коп., а відповідач зобов`язався прийняти і оплатити товар.

Відповідно до п.3.3 договору розрахунки за поставлену продукцію здійснюються шляхом попередньої оплати в розмірі 30 % вартості товару, решта

70 % на протязі 90 календарних днів з дати поставки.

Розділом 5 договору передбачена матеріальна відповідальність сторони за невиконання договірних зобов`язань. Зокрема, п.5.3 договору передбачена уплата відповідачем пені в розмірі 0,1 % за кожен день прострочки оплати продукції.

Надані позивачем документи свідчать, що ним виконані в повному обсязі договірні зобов`язання.

По довіреності ЯКА № 635244 від 27 квітня 2006 р. представник відповідача отримав у позивача матеріальних цінностей на суму 12834 грн. 48 коп., що підтверджується накладною № АФ-0000036-Н.

На вимогу господарського суду представник позивача надав для огляду в судовому засіданні оригінали доручення і накладної.

Одержаний товар відповідач сплатив частково в сумі 1458 грн. 44 коп. Акт звіряння взаєморозрахунків підписаний представниками сторін і скріплений печатками свідчить, що станом на 6.12.2006 р. борг відповідача перед позивачем склав 11 378 грн. 04 коп..

Листом від 26.02.2007 р. № 147 позивач звернувся до відповідача з вимогою оплати боргу. Повідомлення про вручення поштового відправлення свідчить, що даний лист отримано відповідачем 13.03.2007 р.

Вдруге позивач звертався до відповідача з вимогою оплати боргу  листом від 19.06.2007 р. вих № 551.

Вимоги позивача залишені відповідачем без реагування.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до вимог договору.

Відповідач позов не оспорив, не подав суду доказів виконання ним договору. За таких умов позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен сплатити борг з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від прострочення суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

Розрахунок розміру пені, 3 % річних і інфляційних проведено позивачем згідно з діючим законодавством.

Керуючись ст. 46, 49, 82, 85  ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства “Воскресенськ”,57210, Миколаївська область, Жовтневий район, смт.Воскресенськ, вул. Кірова, 86 (р/р-2600336 у МФ ВАТ “Мегабанк” МФО 326881, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофармахім”, 49098, м. Дніпропетровськ, пров. Білостоцького, 12а (р/р- 0021 у ЗАТ КБ “Приватбанк”, МФО 305299, ) –12 252 грн. 92 коп. боргу, 122 грн. 53 коп. держмита та 118 грн. за надані інформаційні послуги судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         П.В. Цвєткова