overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в адміністративній справі

"09" листопада 2007 р.                                                                                      м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області  Єфіменко В.В.

розглянувши матеріали за позовом   прокурора Придніпровського району м. Черкаси в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси   до Черкаського державного заводу хімічних реактивів про  стягнення 91910,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від  11.10.2007 р. позовна заява  була залишена без руху до 09 листопада 2007 р. для виправлення недоліків.

Позивач не усунув виявлені недоліки позовної заяви, яка залишена без руху, тому відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню прокурору Придніпровського району м.Черкаси.

Керуючись ст. 106, п. 1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву  прокурору  Придніпровського району м. Черкаси.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом

Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Єфіменко В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.08.07                                                                                           Справа  № 3/402-4712

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                                 Орищин Г.В.

суддів                                                                        Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль (далі –ОДПІ) б/н від 26.02.2007 р.

на постанову господарського суду Тернопільської області від 01.02.2007 року

у справі № 3/402-4712

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укра-пол», м.Тернопіль (далі –ТзОВ)

до відповідача Тернопільської ОДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

від скаржника –Катюк У.Т. –ГДПІ від. предст. інт. в суд.

від позивача –Вівчар А.Б. –предст.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 01.02.2006 р. у справі № 3/402-4712 задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Укра-пол», м.Тернопіль (далі –ТзОВ), визнано протиправними та скасувано податкові повідомлення-рішення Тернопільської ОДПІ від 30.05.2006 р. №, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 67920 грн., де 45280 грн. –основний платіж та 22640 грн. –штрафні (фінансові) санкції; № , яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 82012 грн., де 56580  грн. –основний платіж та 25432 грн. –штрафні (фінансові) санкції. Відповідач у справі подав апеляційну скаргу про скасування згаданої постанови суду.

Скаржником в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі до розгляду справи № 2/65-706 за позовом Тернопільської ОДПІ до відповідачів - ТзОВ «Укра-пол»та ТзОВ «Західенерго»ЛТД про визнання недійсним договору купівлі-продажу фарфорових пляшок «Козак»від 01.02.2005 р. Оскільки, справа № 3/402-4712 пов’язана із справою № 2/65-706 до вирішення якої судова колегія вважає за доцільне зупинити дане апеляційне провадження. Тому, керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 3/402-4712 до вирішення у Львівському апеляційному адміністративному суді справи № 2/65-706.

2. Зобов’язати сторони повідомити апеляційний господарський суд про результат вирішення спору у справі № 2/65-706.

3.  Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені.

головуючий    суддя                                                                   Орищин Г.В.

судді                                                                                             Дубник О.П.

Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № 28/554-07(35/419-07)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний  комбінат"

до   Приватного підприємства "Дніпропромкомплект"

про стягнення 17 284, 35 грн

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Центральна гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Дніпропромкомплект" заборгованості в сумі 17 284 грн. 35 коп.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, витребувані судом документи не надали.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.12.07р. на 12:15 коп.

В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, оригінал договору з додатком;

відповідачу - відзив на позов, оригінал договору з додатками, докази оплати боргу, довідку ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в судове засідання обо"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/66-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.07р., яке набрало законної сили  13.11.07р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.11.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.
Справа №  14/54/07

Кредитори:
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва

Боржник:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м. Миколаїв,
АДРЕСА_1

Ліквідатор:
ОСОБА_2, м. Миколаїв,АДРЕСА_2

Суддя - Міщенко В.І.

Від
кредитора:

Від
боржника:

В
засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Миколаїв.

Постановою суду від 26.06.2007 р.
боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором по
справі призначено                ОСОБА_2

Ліквідатор надав суду звіт та
ліквідаційний баланс.

За
таких обставин , суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись
ст.86 ГПК України,  ст. 32 ЗУ « Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» -
господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на
07.11.2007 р. об 11-30 г.

Явка ліквідатора в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
В.І.Міщенко
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й   С У Д
Чернігівської області
УХВАЛА

"22" листопада 2007 р.                                                            Справа № 2/232

За позовом:          відкритого акціонерного товариства „Корюківська фабрика технічних

паперів”. м. Корюківка, вул. Передзаводська,4

до                              відкрите акціонерне товариство „Чернігівгаз”

м. Чернігів, вул.. Любецька,68

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача :

товариство з обмеженою відповідальністю „Міжрегіонпостач”

м. Київ, вул. Шота Руставелі, б. 39-41 к. 806

про                         стягнення  49000 грн..

Суддя С.І.Михайлюк

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача:  Томилко М.М. –юрисконсульт

Від 3-ї особи:  не з’явився

Заявлено позов про стягнення з відповідача 49000  грн. незаконно отриманих коштів.

Ухвалою суду від 15.11.2007р. явка уповноваженого представника позивача у судове засідання 22.11.2007р. визнана обов’язковою.

У судове засідання 22.11.2007р. належним чином уповноважений представник позивача не з’явився.

Суд дійшов висновку, що не з’явлення представника позивача на виклик у засідання господарського суду перешкоджає вирішенню спору. Тому позов підлягає залишенню без розгляду. Заходи до забезпечення позову, які полягають у забороні відкритому акціонерному товариству „Чернігівгаз” вчиняти дії щодо відключення відкритого акціонерного товариства „Корюківська фабрика технічних паперів” від газопостачання або його (газопостачання) обмеження, вжиті ухвалою суду від 12.07.2007р. про порушення провадження у цій справі, мають бути скасовані.

Враховуючи викладене, а також   керуючись  ст.ст.  68, 81, 86   Господарського процесуального кодексу  України, суд –

у х в а л и в :

Позов залишити без розгляду.

Заходи до забезпечення позову, які полягають у забороні відкритому акціонерному товариству „Чернігівгаз” вчиняти дії щодо відключення відкритого акціонерного товариства „Корюківська фабрика технічних паперів” від газопостачання або його (газопостачання) обмеження, вжиті ухвалою суду від 12.07.2007р. про порушення провадження у цій справі, скасувати.

Суддя                                                   Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.07р.

Справа № Б29/233/04

За заявою Нікопольської ОДПІ, м. Нікополь

до ВАТ “Молзавод “Нікопольський”, с. Менжинське Нікопольського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ВАТ “Молзавод “Нікопольський”,                                    с. Менжинське Нікопольського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації, строк ліквідаційної процедури закінчується 11.10.07р.

Згідно ухвали господарського суду від 11.04.07р. до 11.10.07р. ліквідатор мав подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 10.10.07р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс до господарського суду не надійшли, у зв’язку з чим слід призначити судове засідання у справі за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, зобов’язавши ліквідатора до дати судового засідання подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Розпорядженням голови господарського суду від 27.09.07р. справу передано для розгляду судді Камші Н.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 16, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Судове засідання призначити на 08.11.07р. на 12 год. 00 хв., каб.11.

Зобов’язати ліквідатора до дати судового засідання подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Суддя                                                                                                                           Н.М. Камша

< Список >08.11.0712:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.07
Справа №7/101-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/101-07 порушеної за заявою кредитора – Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргумент»

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: представник  Роменської МДПІ – Васильченко Н.В.

Від боржника: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.07.2007р. порушено   провадження у справі № 7/101-07 за заявою Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Аргумент» про визнання банкрутом.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник з травня 2006 року не звітує до Роменської міжрайонної державної податкової інспекції, станом на 21.06.2007 р. має борг у розмірі 388 грн. 82 коп.,  в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно  до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Насонова Ігоря Миколайовича.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  – Товариство з обмеженою відповідальністю «Аргумент» (42000,  Сумська область, м. Ромни,  бул.. Жовтневої Революції, 8, ід. код 32191352).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Насонова Ігоря Миколайовича (ліц. АВ № 307529 від 08.06.2007 р.) та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС  Роменського  міського  управління юстиції.

СУДДЯ                                                                                                М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.07р.

Справа № 11/414-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Авес", м. Дніпропетровськ

до  приватного підприємства "Сервіс-Центр-Т", м. Дніпропетровськ

про стягнення 51 074, 86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  01.11.07 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № А37/235-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд", м.Кривий Ріг

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 06.12.2006 р. №№/0,/0

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Кудрявцев В.М. дов від 01.06.2007 року

Від відповідача: Сігалова М.Е. дов № 8563/10/100 від 19.04.2007 року

Від відповідача: Войкова Т.М, дов № 11217/10/23 від 23.05.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд"  звернулося  з позовом до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі  і просить суд визнати нечинним  податкове  повідомлення –рішення.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти   розгляд судового засідання на 02.08.2007 р. о 14:30 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Позивачу надати копії договорів  та первинних  документів щодо  придбання товару,  відносно якого сторонами  оспорюється передплата.

4.Відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також розрахунок донарахованих платежів з розбивкою на факти порушень.

5.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

6.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

7.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.11.07р.

Справа № А2/3557-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до    Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю - агенства  "ЮСТА ЛТД",   вул. Новорічна, 79, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 11:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" грудня 2007 р.                                                                                                       Справа № 13/386-05

Суддя господарського суду    розглянувши матеріали справи

за позовом: Служби безпеки України (01034, вул. Володимирська, 33, м. Київ, код 00034074)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-3" (21100, вул. Ленських подій, 46, код 02772391)

стягнення 445630 грн.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.04.07 порушено провадження у справі 13/386-05 за позовом Служби безпеки України до ТОВ "БМУ-3" про стягнення 445630 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.10.07 розгляд вказаної справи призначено на 31.10.07, однак, у зв'язку з оскарженням вищезазначеної ухвали в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного господарського суду, розгляд справи не відбувався.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 14.11.07 відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.10.07.

27.11.07 справа №13/386-05 повернулась до господарського суду Вінницької області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, 115, 116 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду на "18" грудня 2007 р. о 14:30  в приміщенні  господарського суду в кімн. №1115 .

2 Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України та документами, що посвідчують особу, визнати обов'язковою.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2007 р.
№ 21/259

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю

"Агенція фондового ринку"

на постанову           Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2007р.

у справі                                                  № 21/259

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Агенція фондового ринку"

до відповідачів:          1) Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

2) Державної установи "Агентство розвитку інфраструктури фондового ринку України"

за участю третьої особи:          Міністерства юстиції України

про                                                            зобов"язання припинити зловживання своїм

правом

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція фондового ринку"  подало касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є порушенням норм вищевказаної статті.

Згідно п.2 ст.111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113  Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція фондового ринку" повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя                                                                                   Т.П.Козир

Судді                                                                                                              Н.І.Мележик

О.А.Подоляк