ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"20" листопада 2007 р.                                                              Справа №  10/103

За позовом                     ВАТ «Укртелеком»від імені якої діє Центр телекомунікаційних послуг

Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»м.Рівне

до відповідача   Приватного підприємства фірми «Деметрія»с.Корнин Рівненського району

про стягнення        1 216 грн. 67 коп. заборгованості по розрахунках, пені та інфляційних втрат,

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача-             Якимчук М.А., юрисконсульт (№8856  від 20.12.2005р.);

від відповідача-         не з'явився;

В судове засідання 20 листопада 2007р. представник відповідача не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Представник позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1 130 грн. 43 коп. заборгованості по розрахунках за надані послуги електрозв’язку, 24 грн. 37 коп. пені згідно укладеного договору, а також 61 грн. 87 коп. інфляційних втрат.

Відповідач не подав суду витребуваного ухвалою від 01.11.2007р. відзиву на позов та доказів оплати послуг, вимог не заперечив.

Проте, до господарського суду повернулися конверти (а.с.32, 34), в яких відповідачу за адресою: с.Корнин Рівненського району, вул.Центральна,45 (юридична адреса) та за адресою: м.Рівне, вул.Соборна,1 кв.203 (фактична адреса) було направлено ухвалу від 01.11.2007р. з довідками відділення підприємства зв’язку: «фірма не існує»та «фірма вибула».

Оскільки, з поданої Головним управлінням статистики у Рівненській області на вимогу суду від 07.11.2007р. довідки від 12.11.2007р. за №02-2-05/1098 вбачається, що місцезнаходження Приватного підприємства фірми «Деметрія»: с.Корнин Рівненського району, вул.Центральна,45 - вищезазначена обставина свідчить про неподання відповідачем органу реєстрації всупереч п.5 ст.29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” - відомостей про зміну фактичного місцезнаходження. Таким чином, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на відповідача – Приватне підприємство фірму «Деметрія».

Суд зробив все необхідне згідно ГПК України для захисту права відповідача на участь в судовому розгляді.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Повноваження Рівненської філії ВАТ “Укртелеком” стверджені матеріалами справи.

Встановлено, що 27.02.2006р. філія “Утел” ВАТ “Укртелеком” та Приватне підприємство фірма «Деметрія»уклали договір про надання послуг бізнес-мережі УТЕЛ №8-3-12-02/188 та додатки до нього (надалі в тексті Договір). Згідно умов п.2 Договору позивач зобов’язувався організувати лінію та надавати послуги зв’язку, а відповідач відповідно до умов п.3 Договору –своєчасно (протягом 10 днів з дня одержання рахунка) оплачувати спожиті послуги. Договір підписаний уповноваженими особами філії “Утел” ВАТ “Укртелеком” та Приватного підприємства фірми «Деметрія»і скріплений відбитками печаток сторін.

За період з травня 2007р. по серпень 2007р. позивач надав відповідачу послуги зв’язку за належним йому в м.Рівне номером 62-31-54 на загальну суму 1 215 грн. 95 коп., за які відповідач  розрахувався частково в сумі 85 грн. 52 коп. Заборгованість відповідача станом на 01.10.2007р. становить 1130 грн. 43 коп., що стверджується матеріалами справи.

На підставі п.4.2 Договору, за невиконання грошового зобов’язання, позивач нарахував пеню за період з 21.06.2007р. по 05.11.2007р., сума якої складає 24 грн. 37 коп.

Покликаючись на ст.625 ЦК України позивач нарахував 61 грн. 87 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період з червня 2007р. по вересень 2007р.

Позивач 08.08.2007р. направив відповідачу претензію №170860/08 з вимогою оплатити борг за несплату послуг зв’язку в сумі 1029 грн. 59 коп., яку останній залишив без відповіді і задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, - замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.(ч.1 ст.903 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен  передати  кредиторові  в  разі  порушення  боржником  зобов’язання.  Пенею  є  неустойка, що обчислюється у

відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

Вбачається, що вимоги позивача стверджуються Договором, додатками, рахунками, претензією і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 549, 901, 903 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193, 232, 343 Господарського кодексу України.

Вбачається, що несплатою 1 130 грн. 43 коп. вартості наданих послуг електрозв’язку відповідач завдав позивачу майнової шкоди.

Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 1 216 грн. 67 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1.  Позов задоволити.

2. Стягнути з приватного підприємства фірми “Деметрія”, яке знаходиться в с.Корнин Рівненського району, вул.Центральна,45 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Рівненської філії ВАТ «Укртелеком», яка знаходиться в м.Рівне, вул.Міцкевича,2 1130 грн. 43 коп. заборгованості по розрахунках за надані станом на 01.10.2007р. послуги зв'язку, 24 грн.37 коп. пені за період з 21.06.2007р. по 05.11.2007р., 61 грн. 87 коп. інфляційних втрат за період з червня 2007р. по вересень 2007р., 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                Павлюк І.Ю.

Рішення  підписане суддею  "20" листопада 2007 р..