overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.11.07                                                                                 Справа  № 10/147

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                        Юрченка Я. О.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу ВАТ Енергопостачальна компанія «Закарпаттяобленерго», м. Ужгород-Оноківці № 6-8-10 від 16.08.2007 р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.10.2007 р.

у справі № 10/147

за позовом ВАТ Енергопостачальна компанія «Закарпаттяобленерго», м. Ужгород-Оноківці

до відповідача Обласного комунального підприємства «Закарпаттеплокомуненерго», м. Ужгород

про стягнення в розмірі 28 142, 76 грн.

за участю пред?ставників сторін:

від позивача (скаржника) –явка необов’язкова –не з’явився

від відповідача –явка необов’язкова –не з’явився

Сторони не забезпечили явки уповноважених представників у судове засі?дання, хоча належним чином були повідомлені про час місце судового розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 2708208, 2708194.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.2007 р. бул?а прийнята до провадження апе?ляційна скарга ВАТ Енергопостачальна клмпанія «Закарпаиияобленерго» на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.10.2007 р?. у справі № 10/147. Справа призначена до розгляду у судовому засіданні 13.11.2007 р.

12.11.2007 р. до Львівського апеляційного господарського суду надіслано факс –клопотання скаржника (позивача) про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв’язку із відрядженням юрисконсульта.

13.11.2007 р. до апеляційного господарського суду надійшло клопотання і від відповідача про відкладення розгляду матеріалів справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судовому засіданні.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 86 ГПК Укр?аїни,  -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Клопотання сторін задоволити.

2.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на  11 год. 30 хв. 18.12.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 2.

3.          Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Головуючий                                                                                П. Д. Скрутовський

Судді                                                                                          Я. О. Юрченко

М. Г. Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" листопада 2007 р.

Справа №  17/883/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов
управління Пенсійного Фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області,
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р. Цвіточний, 4,

до  фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1, м. Южноукраїнськ, АДРЕСА_1,

про стягнення  242 грн. 52
коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Закінчити
підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 12
грудня 2007 року о 11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Додаток:
позовна заява відповідачу  № 7044/07 від
07.11.2007 року.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.07р.

Справа № 5/620-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектро-централь" м. Дніпродзержинськ

до  Житлово-будівельного кооперативу № 13 "Дружба" м. Дніпродзержинськ

про стягнення 53 559,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.12.07 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, докази оплати боргу, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07
Справа №АС9/631-07.

За позовом           Прокурора Білопільського району в інтересах держави вособі

Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача:           Приватного підприємства «Прод-інж- –Жовтень»

Про стягнення заборгованості в сумі  8 745 грн.  83 коп.

Суддя           ЛУЩИК М.С.

за участю представників сторін:

від позивача :                Груздо Т.С.

від відповідача           не з?явився

Прокурор:                   Яковенко В.В.

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача  8 745 грн. 83 коп., що становить розмір нарахованих позивачем штрафних санкцій за невиконання нормативу щодо створення 1 робочого місця призначеного для працевлаштування інвалідів у 2006 році, відповідно до вимог ст.19 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”.

Позивач та прокурор позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач  відзив на позовну заяву не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

З метою зґясування можливості  врегулювання спору та забезпечення всебічного та обґєктивного вирішення справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної адміністративної справи.

Відповідно до п. 3 ст. 49,  п. 1 ст. 150 КАС України, суд       -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 26 листопада 2007 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 114 – 1 поверх).

2.          Вдруге зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, докази створення робочих місць  для працевлаштування інвалідів (накази про прийняття на роботу інвалідів, тощо) .

3.          До уваги сторін:

у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

СУДДЯ                                                                                 ЛУЩИК М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.11.07р.

Справа № АЗБР9/9061-07

Суддя  Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі              Дніпропетровської  області, м.Апостолове Дніпропетровської області

до   ТОВ "Зеленодольська Таврія", м.Зеленодольськ Дніпропетровської області

про стягнення  995, 94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п. 3 ч. 1 ст.106 цього Кодексу позивачем вказано неповне (зі скороченням) найменування відповідача (його організаційно-правова форма).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106 ч.1, п.3, ст.108 ч.1, 2, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

-  Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 28.11.07р. недоліки позовної заяви, а саме: надати виправлену позовну заяву із зазначенням у ній повного найменування відповідача. Копію виправленої позовної заяви надати суду для подальшого направлення її відповідачу.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" жовтня 2007 р.
Справа № А11/366-07

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі

до Відкритого акціонерного товариства "Агроком", м. Миронівка

про стягнення 8421,05 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" листопада 2007 р. о 11:15.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, Свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5. Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                      Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.07                                                                                 Справа № 17/309

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом ТзОВ “Індустріальна компанія “Укртрансбуд”, м. Коростишів

До відповідача: ПП “Орлон-Сервіс”, м. Львів

Про  стягнення 57 469,32 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.12.07   о      10:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; Довідку ВДК про зарахування суми державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в державний бюджет України; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; документально-обгрунтований відзив на позовну заяву; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07р.

Справа № 30/245-07

За заявою: комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськводокнал", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.07 р.

У справі:

за позовом  комунального підприємства "спеціальне проектно-конструкторське бюроавтоматизованих систем управління водопостачання", м. Харків

до  комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськводокнал", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 46486,04 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

27.06.2007 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява комунального виробничого підприємства  Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськводокнал" (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) про відстрочку  виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2007 року по справі №30/245-07 строком на 6 місяців починаючи з липня 2007 року. Заява мотивована  тяжким фінансовим становищем підприємства.

Розглянувши заяву комунального виробничого підприємства  Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськводокнал" господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 121, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 12.07.07р. о 14:20год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №9.)

До засідання надати:

Позивачу:

- письмові пояснення на заяву про відстрочку виконання рішення суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"30" жовтня 2007 р.

Справа №  11/709/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:
1. Приватного підприємця
ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

2. Приватного підприємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

до відповідача:
КП  «Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації»

(54030, м.Миколаїв, вул.Шевченко,
40)

про:
визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до  розгляду та
порушити провадження у справі.

2.
Розгляд справи призначити на “06” листопада 2007р.  о 10 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов'язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з
посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у
належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в
строк до 05.11.2007р.

4. Звернути увагу сторін на те, що
за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № 20/269-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Богуславський маслозавод", м. Богуслав, Київська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний лідер", м. Кривий Ріг

про стягнення 8103 грн. 27 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний лідер" на користь Закритого акціонерного товариства "Богуславський маслозавод" 6258,15 грн.- основного боргу, 986,17 грн. - пені, 682,14 грн. - інфліційних втрат, 176,81 - 3% річних, тобто всього - 8 103,27 грн., а також судові витрати.

Позивач подав заяву в якій просить розглядати справу у відсутності його представника.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив. Причина неявки представника відповідача невідома, докази отримання ухвали господарського суду відповідачем відсутні.

Приймаючи до уваги неявку  відповідача та необхідність витребування нових та неподаних доказів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.12.2007р.на 12:40 год.

Позивачу - здійснити заходи щодо розшуку відповідача, надати довідку ЄДРПОУ відносно відповідача на час розгляду справи,  явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Дочірнього підприємства „ Південь”, 55300, Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Авуни, вул. Елеваторна,1

До відповідача: Управління внутрішніх справ України у Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул. Декабристів,5

про: зобов’язання виконати певні дії

встановив: позовна заява вх. за № 13061 від 04.10.2007р. не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства України,

Керуючись пунктом 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити. Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя
В.Д.Фролов
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.07                                                                                 Справа № 11/277пн

Суддя  Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ

до Малого приватного підприємства "Стекс", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради відомості щодо реєстрації Малого приватного підприємства "Стекс", м. Луганськ та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням. Від Головного управління статистики у Луганській області, м. Луганськ, вул. Луначарського, 91 витребувати відомості про включення Малого приватного підприємства "Стекс", м. Луганськ до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.06.07 о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312 /суддя Москаленко М.О./.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації Малого приватного підприємства "Стекс", м. Луганськ, вул. Петровського, 78-б, ідентифікаційний код 30464914 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Малого приватного підприємства "Стекс", м. Луганськ, вул. Петровського, 78-б, ідентифікаційний код 30464914 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                    Є.А.Лісовицький
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2007 р.
№ 20/283пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Добролюбової Т.В. –головуючого

Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю
"МАЙН ГРУП"

на рішення

Господарського суду Донецької області
від 11.09.2007 року

у справі
№ 20/283пн

господарського суду
Донецької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю
"МАЙН ГРУП"

до

за участю третіх осіб

Регіонального відділення Фонду державного
майна України в Донецькій області

1) Міністерства промислової політики України;
2) Фонду державного майна України

про

спонукання виконати дії

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙН ГРУП" відповідає вимогам статті  111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙН ГРУП" на рішення Господарського суду Донецької області від 11.09.2007 року у справі № 20/283пн.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 13 грудня 2007 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                               Добролюбова Т.В.

Судді                                                           Гоголь Т.Г.

Швець В.О.