overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.                                                                    Справа  № 18/174

За позовом Закритого акціонерного товариства „Сармат”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мелт-Он”, м. Ужгород

про стягнення 94 752 грн. 24 коп.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача - не з’явився;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Закритим акціонерним товариством „Сармат”, м. Донецьк заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мелт-Он”,              м.  Ужгород про стягнення 94 752 грн. 24 коп.,

У судовому засіданні 26.09.2007 року судом оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 ГПК України за згодою сторін з метою проведення розрахунків, погашення заборгованості між сторонами та врегулювання спору в позасудовому порядку.

Сторони явку своїх уповноважених представників  у судове засідання 23.10.2007 року не забезпечили, причини неявки в судове засідання не повідомили, витребуваних ухвалою суду документів та доказів не подано.

Враховуючи наведене, неявку представників сторін, необхідності витребування додаткових документів спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" листопада 2007 р. на 10 годину 00 хвилин.

2. Зобов’язати позивача подати суду:

•додаткові письмові пояснення по суті позову щодо стану розрахунків за договором

станом на даний час з підтверджуючими документами;

3. Зобов’язати відповідача подати суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•контррозрахунок суми позовних вимог.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                                В.Кривка
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 вересня 2007 р.
Справа № 8/64-07(02-2а)

Суддя господарського суду
Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали
справи

за позовом:Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "Липівка" (вул. Набережна ,
95, м. Липівка, Томашпільського району , Вінницької області )

до:
Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення  35179,58 грн.

ВСТАНОВИВ
:

Не подано доказів  надіслання відповідачеві копії позовної
заяви  і доданих до неї матеріалів.

Позивачем не надано до позовної
заяви документів , що стверджують про надіслання копії позовної заяви та
доданих до неї матеріалів відповідачу - квитанція , поштові повідомлення  тощо.

Враховуючи вищевикладене , позовну
заяву слід повернути позивачу на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України .

Керуючись п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву №40  від 14.09.07
на 2 - х аркушах разом з матеріалами
на 36 - тиаркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93
державне мито у сумі 351,80 грн., перераховане за платіжним дорученням   НОМЕР_1 ,
підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від
21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України
№ 1258 від 21.12.2005р. "Про
затвердження  Порядку  оплати
витрат з
інформаційно-технічного  забезпечення  судових
процесів, пов'язаних  з
розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу  в сумі 118 грн.,
перераховане за платіжним дорученням
НОМЕР_1 , підлягають поверненню.

Суддя
Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" жовтня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/377-07

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі, м. Кагарлик

до  Учбового спортивно-оздоровчого центру підготовки олімпійського резерву "Ржищів", м. Кагарлик

про      стягнення 975,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "13" листопада 2007 р. о 10:35.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                      Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" жовтня 2007 р.

Справа №  7/672/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 23
жовтня 2007 року о 15:35.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати докази
відсутності заборгованості у відповідача перед державними та іншими цільовими
фондами.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  5/237/05

Миколаїв

Кредитор:
Южноукраїнська ОДПІ, м.Южноукраїнськ, вул.Комсомольська, 3

Банкрут:
ВАТ «Гард-Автотранс», м.Южноукраїнськ, промзона, а/с 169

Ліквідатор:
Фоменко М.С., м.Миколаїв, Бузький бульвар, 1, кв. 32

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі:   Крумаленко Д.М.

Представники:

Від кредитора:     Остапенко Л.М., дов. від 04.04.07

Від банкрута:       ліквідатор Фоменко М.С.

Суть справи:  Про визнання   поточних грошових вимог в сумі  52 392,21 грн.

Кредитор 17.07.2007 р. подав заяву про визнання його поточних грошових вимог у сумі 68769,19 грн.

16.08.2007 р. кредитор подав уточнення до заяви про визнання поточних грошових вимог та просить визнати його поточні вимоги у сумі 52392,21 грн.

Ліквідатор визнав заяву кредитора у повному обсязі.

Враховуючи, що:

Поточні грошові вимоги кредитора Южноукраїнської ОДПІ складають заборгованість у сумі 52392,21 грн., у тому числі: заборгованість по податку на прибуток у сумі 170 грн., податку на додану вартість у сумі 31962 грн., податку з власників транспортних засобів у сумі 18714,18 грн., по земельному податку у сумі 1546,03 грн., що підтверджується  матеріалами справи.

За таких обставин поточні грошові вимоги слід визнати.

Керуючись п.1 ст. 23, ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати поточні грошові вимоги кредитора Южноукраїнської ОДПІ у сумі 52392,21 грн. до банкрута ВАТ «Гард-Автотранс», м.Южноукраїнськ та зобов`язати ліквідатора Фоменко М.С. включити їх до ІV черги вимог вимог кредиторів.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

15 жовтня 2007 р.                                                                              Справа № 5/557-07

Суддя господарського суду Бенівський В.І.  , розглянувши матеріали справи

за заявою :СГВК Чернявка, с. Чернявка  Оратівського р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

визнав  їх  достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.1, 12, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.ст. 61,64,65,86,115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у  справі  і  прийняти її до  розгляду.

2. Призначити справу до розгляду  08 листопада 2007 р.  о  09:15  год., в приміщенні суду  кімн.  1102.

3. Явку в судове засідання представника заявника, керівника  та головного бухгалтера  боржника  визнати обов’язковою.

4.   Зобов’язати  заявника подати до дня судового засідання кандидатуру  ліквідатора.

5. Заборонити боржнику відчуження всього рухомого і нерухомого майна, що належить йому на праві власності,  реорганізацію та ліквідацію, створення юридичних осіб, участь в інших юридичних особах, створення філій, представництв,  передачу без дозволу арбітражного керуючого майна в оренду, заставу, видачу доручень,  поручительство.

6. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника –Сільськогосподарського виробничого кооперативу  Чернявка,  22612 с. Чернявка  Оратівського р-ну Вінницької області  вул. Першотравнева  р/р 260026390 в ВОД  АППБ м. Вінниця МФО 302247.

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров”ю громадян, авторської винагороди.

Дія мораторію припиняється з припиненням провадження у справі про банкрутство.

Ввести процедуру розпорядження майном.  Призначити арбітражним керуючим (розпорядником майна) Бойко Олега Васильовича  (м. ВІнниця  ліцензія  АБ № 176015 від 24.05.05 р. тел. 57-54-73)

7. Ухвалу направити заявнику, Оратівській райдержадміністрації, Вінницькому обласному сектору  з питань банкрутства,  Оратівській ДПІ, Оратівському районному суду, ДВС Оратівського р-ну, Головному управлінню економіки Вінницької обласної державної адміністрації, МРЕВ УДАІ УМВС Вінницької області, інспекції Держтехнагляду Оратівського р-ну, установі банку –ВОД АППБ "Аваль", Вінницькому головному управлінню статистики, БТІ Оратівського р-ну, Оратівському райуправлінню Пенсійного фонду, арбітражному керуючому Бойко О.В. рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення   поштового  відправлення.

Суддя                                                                      Бенівський В.І.

Віддрук. 14 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.10.07
Справа №8607-13/0.

Суддя Господарського суду сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом :          виробничо-комерційного підприємства «Спектр-СІП»

до відповідача:    ДП «Сумське лісове господарство»

Про стягнення    415 грн.  87 коп. та усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Позивачем  не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі, а саме:

В позовній заяві  позивача поєднує  дві вимоги майнову (стягнення з відповідача 415 грн. 87 коп. -, у відповідності до  пп. “а” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами та доповненнями, із заяв майнового характеру, державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку від  ціни позову, але не менше 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн. 00 коп.)  і не більше 1 500 (тисячі пять сот) неоподаткованих  мінімумів доходів громадян (25 500 грн. 00 коп.) та немайнову (усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - державне мито по таким вимогам  сплачується у розмірі   85 грн. 00 коп.)

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали на 12 аркушах повернути позивачу, в тому числі:

·          квитанція № 90 від 01.10.2007 року. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп.

·          квитанція № 92 від 01.10.2007 року про  сплату про сплату державного мита у розмірі 102 грн. 00 коп.

·          Фіскальний чек № 2657 від 01.10.2007 року

СУДДЯ                                                  ЛИХОВИД Б.І.

Суддя Лиховид Борис Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" липня 2007 р.                                                                       Справа № 19/280-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа", с. Гора, Бориспільський район

до  Закритого акціонерного товариства Племінного заводу "Агро-регіон", с.Чубинське, Бориспільський район

про стягнення 38993,71 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" серпня 2007 р.  о 09:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.11.07р.

Справа № А37/474-07

Суддя
Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Саксаганського району м.Кривого
Рогу в інтересах держави в особі
Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про
стягнення 4550,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
06.12.07р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток : пам'ятка.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" серпня 2007 р.
Справа №  12/439/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Судноремонтна компанія ДВС”, м. Миколаїв, вул. Інженерна, 22.

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 30.08.2007р. о 10 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" вересня 2007 р.                                                                          Справа № Б11/323-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Рокитнянської МДПІ з Таращанським відділенням, м. Тараща

до Госпрозрахункової автоколони райспоживспілки транспортне підприємство, м. Тараща

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" жовтня 2007 р. о 10:30.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви;  довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

4.  Зобов'язати боржника: подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи,  документи, що  підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5.   Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.   Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                                                Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.08.07р.

Справа № 8/379-07

Суддя  І.Ю. Дубінін , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (м. Дніпропетровськ)

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3" (смт.Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області)

про стягнення 17 259, 25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  04.10.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –  відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" жовтня 2007 р.

Справа №  10/642/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1а) до
відповідача: ФОП ОСОБА_1. (АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької
діяльності,

встановив:

Ухвалою господарського суду від
17.10.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 16.11.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 20.11.2007р.
о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Суддя

Д.М.Горобченко