СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.07                                                                                 Справа № 12/526пн.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м.Краснодон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТРА", м.Луганськ

про припинення дій суб"єкта господарювання

В присутності представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Рудковський О.О. представник дов№ б/н від 15.08.07.

Суть спору: заявлено вимогу про припинення дій суб"єкта господарювання –ТОВ "Компанія "Астра".

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

На території, Краснодонської міської ради знаходиться нежитлове приміщення, розташоване за адресою м. Краснодон, вул. Артема буд. № 11 кв. № 147. У даному житловому приміщенні розташована диспетчерська служба таксі ТОВ «Копманія АСТРА».

Рішенням міської комісії з видачі ліцензій, розміщення соціально-економічних об'єктів та вибору земельних ділянок від 24.01.2002 р. було надано попередню згоду на відкриття магазину непродовольчих товарів та диспетчерської служби таксі «АСТРА»на умовах отримання згоди всіх інженерних служб. Згідно п. 4.2. вказаного рішення, після завершення проектно-будівельних робіт та здачі об'єкта до експлуатації у виконавчому комітеті Краснодонської міської ради необхідно отримати дозвіл на його відкриття.

Рішенням виконавчого комітету Краснодонської міської ради № 203 від 20.04.2004 р. житлове приміщення за адресою м. Краснодон, вул. Артема буд. № 11 кв. № 147. було переведено у нежитлове приміщення. Згідно п. 2.0. вказаного рішення Замовнику необхідно виконати проектно-кошторисну документації відповідно архітектурно-планувального завдання та погодити її в установленому законом порядку. Також згідно п. 3.0. вказаного рішення Замовнику необхідно отримати дозвіл на проведення будівельних робіт у міської інспекції Держархбудконтролю.

На даний час (згідно інформації інспекції Держархбудконтролю) на нежитлове приміщення за адресою м. Краснодон, вул. Артема буд. № 11 кв. № 147 виконаний проект на реконструкцію квартири, але  проект не пройшов експертизу, відсутні висновки необхідних служб (пожежної безпеки, санепідемстанції, охорони праці). Проект не погоджений з головним архітектором міста, дозвіл на проведення будівельних робіт не отримай, об'єкт експлуатується без акта вводу в експлуатацію.

Посилаючись на експлуатацію приміщення диспетчерської служби "Компанія "Астра" без отримання необхідних дозволів та з грубим порушенням норм пожежної безпеки, позивач звернувся з цим позовом до суду та просить припинити дії суб"єкта господарювання –ТОВ "Компанія "Астра" по здійсненню  експлуатації диспетчерської служби таксі у приміщенні за адресою: м.Краснодон, вул.Артема, буд.11,кв.147, оскільки ця діяльність порушує право територіальної громади м.Краснодона на безпечне життя і здоров"я людей.

Відповідач відзивом № 58 від 10.10.07 проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що:

-  всі обов"язки щодо виконання проектно-кошторисної документації та отримання дозволу на проведення будівельних робіт були покладені на ПП Федік Ю.Ю., на її ж ім"я й було видано припис про заборону експлуатації об"єкта від 12.07.07, виданий інспекцією Держархбудконтролю;

-     рішенням місцевої комісії з видачі ліцензій, розміщення соціально-економічних об"єктів та вибору земельних ділянок від 24.01.02, обов"язок отримати дозвіл на відкриття об"єкту було покладено на ПП Прасолову Т.В.

Позивач явку в судове засідання 29.10.07 та 12.11.07 свого представника не забезпечив; про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку.

На підставі ст.75 ГПК України суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності доводи сторін, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно зі встановленим статтею 19 Конституції України принципом,

правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На обгрунтування заявленого позову позивач посилається на ст.10 Закону України від 21.05.1997р. "Про місцеве самоврядування в Україні", втім вказана стаття є загальною нормою, яка визначає, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Втім вказана правова норма у визначенні обсягів повноважень та компетенції представницьких органів місцевого самоврядування містить відсилочну норму до інших законів.

Не містить норми щодо повноважень органів місцевого самоврядування у сфері створення сприятливих умов для життя, а також для збереження і зміцнення здоров"я громадян і стаття 15 Закону України від 24.02.1994 № 4004-ХІІ "Про забезпечення санітарно-епідемічного благополуччя населення", на яку посилається позивач у позові.

Згідно приписів статті 246 Господарського кодексу України здійснення будь-якої господарської діяльності, що загрожує життю і здоров"ю людей або становить підвищену небезпеку для довкілля, забороняється.

У разі здійснення господарської діяльності з порушенням екологічних вимог діяльність суб"єкта господарювання може бути обмежена або зупинена Кабінетом Міністра України, Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, а також іншими уповноваженими органами в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене позивач не довів наявність у органу місцевого самоврядування права звертатися до суду з таким позовом та навіть не визначив спосіб, у який має бути припинена діяльність господарюючого суб"єкта.

Суд також погоджується з доводами відповідача, що безпосередньо на ТОВ "Компанія "Астра" не було покладено жодного обов"язку щодо отримання будь-яких дозволів, а відтак компанія не могла порушити вимог, які до неї не висувалися.

У разі невиконання ТОВ "Компанія "Астра" вимог Постанови головного державного санітарного лікаря Краснодону і Краснодонського району про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства № 275 від 06.07.07 та Постанови № 155 від 25.07.07 уповноваженого Держпожежнагляду про застосування запобіжних заходів, уповноважені органи або їх посадові особи не позбавлені права звернутися до суду безпосередньо встановленому законом порядку.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, що обумовлює відмову в позові.

В судовому засіданні, за згодою присутнього представника відповідача, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 82,84,85 ГПК України, суд

вирішив:

1.  У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку  з дня підписання.

Повний текст рішення підписаний 16.11.2007р.

Суддя                                                                     О.С.Палей

Пом.судді                                                               Є.С.Сєрджан