ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2007 р.                                                                              Справа № 9/38-07-02-2а

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом:Вінницького спеціалізованого колективного підприємства "Рембудзв"язок" ( 21037, м. Вінниця, вул. Сабарівська, 11, р/р 8 в ВФ "Промінвестбанк", МФО 302571, )

до:Віннічука Сергія Олександровича ( 21000, м. Вінниця, вул. Стахурського,  буд.52 А, кв. 23), Віннічука Олександра Феодосійовича ( 21000, м. Вінниця, вул. Стахурського, буд 52 А, кв. 23), Іванишина Анатолія Івановича ( 21000, м. Вінниця, вул. Островського, буд. 39, кв. 1), Логінової Ніни Василівни ( 21000, м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 118, кв. 143), Комара Івана Панасовича ( 21000, м. Вінниця, вул. Медвєдєва, буд. 6, кв. 23), Кулініча Володимира Валентиновача

( 21000, м. Вінниця, вул. Стельмаха, буд. 29, кв. 11), Леваднюка Вячеслава Феодосійовича

( 21000, м. Вінниця, вул. Гліба Успенського, буд. 65 А, кв. 7)

Про виключення співвласників зі складу учасників та виділення їм належної частки

ВСТАНОВИВ :

Заявелно позов Вінницького спеціалізованого колективного підприємства "Рембудзв"язок", м. Вінниця до  Віннічука Сергія Олександровича, м. Вінниця,  Вінничука Олександра Феодосійовича, м. Вінниця, Іванишина Анатолія Івановича, м. Вінниця, Логінової Ніни Василівни, м. Вінниця, Комара Івана Панасовича, м. Вінниця, Кулініча Володимира Валентиновача, м. Вінниця, Леваднюка Вячеслава Феодосійовича, м. Вінниця про виключення співвласників  зі складу учасників позивача та виділення їм належної частки.

Згідно п. 6 ст. 63 ГПК України - господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду,  якщо  не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проаналізувавши і дослідивши  надані позивачем документи, судом виявлено  відсутність належним чином оформленого доказу повідомлення відповідачів про звернення до суду.

За таких обставин позовну заяву № 53 від 22 жовтня 2007 року з доданими до неї документами на  249 - ти  аркушах  слід повернути позивачу.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву № 53  від 22.10.07  на 6 - тиаркушах разом з матеріалами  на 249 - тиаркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 102,00 ( сто дві) грн., перераховане за платіжним дорученням    № 1102    від 19.10.2007 р.  ,   підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження  Порядку  оплати  витрат з  інформаційно-технічного  забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118 ( сто вісімнадцять) грн., перераховане за платіжним дорученням    № 1103 від 19.10.2007 р.  , підлягають поверненню.

Суддя