СУД
ПОСТАНОВА

"22" листопада 2007 р.

Справа №  6/296

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали справи № 6/296

за адміністративним позовом:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Копенкувата Новоархангельського району
Кіровоградської області

до відповідачів: Добровеличківської
міжрайонної державної податкової інспекції (Новоархангельське відділення), смт.
Новоархангельськ Кіровоградської області

про скасування актів

Представники сторін:

від позивача - фізична
особа-підприємець ОСОБА_1;

від позивача  - ОСОБА_3., довіреність НОМЕР_1 від
21.09.2007 року;

від відповідача - Авдієнко О.М.,
довіреність № 4679 від 20.06.2007 року.

За участю свідка - ОСОБА_2

Час прийняття постанови - 10 год.
32 хв.

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 подано позов про скасування рішень Добровеличківської міжрайонної
державної податкової інспекції (Новоархангельське відділення)   № 000005/2320 від 12.02.2007 року про
застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 1000,00 грн. та №
000004/2320 від 12.02.2007 року у розмірі 1243,00 грн.

Позивач вважає позов таким, що
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Працівники Державної податкової адміністрації
у Кіровоградській області провели 29.01.2007 року перевірку магазину
«Вікторія», що знаходиться в с. Копенкувата Новоархангельського району без
наявності правових підстав.

У запереченні на позовну заяву
відповідач вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. Перевірка позивача,
за результатами якої складено акт № 1128 001091 від 29.01.2007 року проведено у
відповідності з вимогами Закону України “Про державну податкову службу в
Україні”. Висновки викладені в акті перевірки відповідають законодавству та
підтверджені належними доказами, а тому підстави для скасування рішень про
застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000005/2320 від 12.02.2007 року
та             № 000004/2320 від
12.02.2007 року відсутні.

Позивач не наполягає на виклику та
допиті свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6

22.11.2007 року проголошена вступна
та резолютивна частина постанови, яка виготовлена в повному обсязі 23.11.2007
року.

Розглянувши матеріали даної справи,
заслухавши пояснення  позивача,
представників позивача та відповідача, допитавши свідка, здійснивши оцінку
наявних в матеріалах справи доказів, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Державної податкової
адміністрації у Кіровоградській області проведено 29.01.2007 року перевірку
магазину «Вікторія», що знаходиться в с. Копенкувата Новоаргангельського району
та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1

За результатами перевірки складено
акт № 1128 001091 від      29.01.2007
року.

Перевіряючими було складено акт
перевірки правильності розрахунків за реалізовані товари від 29.01.2007 року.
Встановлено реалізацію горілки «Прайм» в кількості 1 пляшка на суму 15,50 грн.,
цигарок «Вілстон» в кількості 1 пачка на суму 3,00 грн., води мінеральної «Пал.
квас.» в кількості 1 пляшка на суму 3,00 грн., 1 банки консервів «Сардина» на
загальну суму 3,60 грн., 1 банки консервів «Шпроти в олії» на загальну суму
3,90 грн., 1 упаковки гірчиця «Козацька» на суму 1,60 грн., а всього на
загальну суму 30,60 грн.

В ході перевірки встановлено:
здійснення роздрібної торгівлі, в тому числі алкогольними напоями та тютюновими
виробами без застосування реєстратора розрахункових операцій; невидачу
розрахункових чеків покупцям; невідповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків, сумі коштів, що зазначено в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій; здійснення роздрібної торгівлі без наявності
відповідного торгового патенту; здійснення роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій; здійснення
торгівлі тютюновими виробами (цигарки «Вілстон») за цінами вищими ніж
встановлені виробником. Продано 1 пачку цигарок «Вілстон» по ціні 3,00 грн.
Ціна вказана на пачці  2,80 грн.

Добровеличківська міжрайонна
державна податкова інспекція (Новоархангельське відділення) рішенням про
застосування штрафних (фінансових) санкцій № 00004/2320 від 12.02.2007 року
застосувала до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції в
сумі 1243,00 грн. за здійснення роздрібної торгівлі, в тому числі алкогольними
напоями та тютюновими виробами без застосування реєстратора розрахункових
операцій; невидачу розрахункових чеків покупцям; невідповідність готівкових
коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, що зазначено в денному
звіті реєстратора розрахункових операцій.

Добровеличківська міжрайонна
державна податкова інспекція (Новоархангельське відділення) рішенням про
застосування штрафних (фінансових) санкцій № 00005/2320 від 12.02.2007 року
застосувала до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції в
сумі 1000,00 грн. за здійснення торгівлі тютюновими виробами (цигарки
«Вілстон») за цінами вищими ніж встановлені виробником.

Допитана свідок ОСОБА_2 пояснила
наступне. Працівниками Державної податкової адміністрації у Кіровоградській
області було проведено 29.01.2007 року перевірку магазину «Вікторія», що
знаходиться в                       с.
Копенкувата Новоаргангельського району. До початку перевірки наказ про
призначення перевірки та направлення на перевірку не було надано, але
перевіряючих було фактично допущено до перевірки. Розрахунковий чек під час
перевірки правильності розрахунків за реалізовані товари не було видано. Акт
перевірки, акт правильності розрахунків за реалізовані товари, розписка були
підписані під психологічним впливом перевіряючих.

Господарський суд вважає позов
таким, що не підлягає задоволенню.

Податкові органи проводять планові
та позапланові перевірки.

Позаплановими перевірками
вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених
Законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ( ч. 7 ст. 11-1 Закону України
"Про державну податкову службу в Україні").

Позапланова виїзна перевірка
здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за
рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом ( ч. 8 ст. 11-1
Закону України "Про державну податкову службу в Україні").

Господарський суд не погоджується з
позицією позивача стосовно того, що перевірка була проведена без наявності
правових підстав.

Працівниками Державної податкової
адміністрації у Кіровоградській області було проведено 29.01.2007 року
перевірку магазину «Вікторія», що знаходиться в с. Копенкувата
Новоархангельського району та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на
підставі план-графіка    № 2320 від
27.02.2007 року (а.с. 52) та направлення № 514 від 27.01.2007 року (а.с. 51).

Ненадання наказу про призначення
перевірки та направлень на перевірку є підставою для недопущення до перевірки,
а не підставою для скасування рішень про застосування санкцій, прийнятих за
результатами перевірки.

Згідно акту перевірки правильності
розрахунків за реалізовані товари від 29.01.2007 року було проведено
розрахункову операцію (ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг")
встановлено приймання від покупця готівкових коштів за місцем реалізації
товарів, видача продавцем здачі та передача покупцеві реалізованого товару. В
даному випадку виникла зміна права власності на товар, тобто доведено факт
роздрібної купівлі-продажу товару.

Господарський суд вважає, що
Добровеличківська міжрайонна державна податкова інспекція (Новоархангельське
відділення) відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства
України доказала правомірність своїх висновків, що стали підставою для
прийняття спірних рішень.

В ході перевірки продавцю ОСОБА_1
було запропоновано власноруч перерахувати готівкові кошти на місці проведення
розрахункових операцій, про що нею надано розписку про наявні готівкові кошти
за реалізовані товари яка склала 218,00 грн. (а.с. 49). В денному звіті
реєстратора розрахункових операцій 0,00 грн. (а.с. 50). Різниця склала 218,00
грн.

Таким чином, виявлено
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушено
п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Відповідальність за зазначене порушення передбачено ст. 22 Закону "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг". Тому до позивача правомірно застосовано штрафну
санкцію в розмірі 1090,00 грн. (218,00 грн. х 5).

Під час проведення перевірки також
було встановлено, що було здійснено роздрібну торгівлю, в тому числі
алкогольними напоями та тютюновими виробами без застосування реєстратора
розрахункових операцій та невидачу розрахункових чеків покупцям.

У зв'язку з цим було порушено п. 1
ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідальність за зазначене
порушення передбачено п. 1 ст. 17 Закону "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг". Тому до позивача правомірно застосовано штрафну санкцію в розмірі
153,00 грн. (30,60 грн. х 5).

1090,00 + 153,00 = 1243,00 грн.

Перевіркою було встановлено
здійснення торгівлі тютюновими виробами (цигарки «Вілстон») за цінами вищими
ніж встановлені виробником. Продано 1 пачку цигарок «Вілстон» по ціні 3,00 грн.
Ціна вказана на пачці   2,80 грн.

Згідно ст. 11-1 Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлена виробником
або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на
пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх
виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за
пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом
у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та
скороченого найменування грошової одиниці України.

Під час перевірки правильності
проведення розрахунків, було придбано цигарки "Вілстон», на пачці якої,
виробником, були нанесені друкарським способом максимальні роздрібні ціни у
розмірі 2,80 грн. Дані цигарки були реалізовані продавцем ціні 3,00 грн., що
підтверджено даними про закупку товару та актом перевірки.

Позивач, який здійснював торгівлю
тютюновими виробами не повинен був, під час продажу перевищувати вказану на
пачці ціну (в нашому випадку 2,80 грн.).

Підписавши без зауважень акт
перевірки продовець ОСОБА_2 підтвердила факт порушення.

Повноваження органів державної
податкової служби України визначено Законом України “Про державну податкову
службу в Україні”.

Відповідно до ст. 1 Закону України
“Про державну податкову службу в Україні" до системи органів державної
податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні
податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та
Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).

Згідно з п. 1 ст. 8 Закону України
“Про державну податкову службу в Україні" на Державну податкову
адміністрацію України покладено функцію безпосереднього виконання, а також
організації роботи державних податкових адміністрацій та державних податкових
інспекцій, пов'язану з проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом
алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів,
експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних
напоїв та тютюнових виробів, застосуванням у випадках, передбачених
законодавством про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійсненням заходів по вилученню та
знищенню або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищення
тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному
обігу.

За порушення норм Закону України
“Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" щодо виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами ст. 17 цього Закону встановлено, що посадові особи і
громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Рішення про стягнення штрафів,
передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав
ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим,
алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади
у межах їх компетенції визначеної законами України (ч. 4 ст. 17 Закону України
“Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”).

З врахуванням вказаних правових
норм та постанови Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду
України від 21.11.2006 року господарський суд прийшов до висновку, що Державна
податкова адміністрація у Кіровоградській області та Добровеличківська
міжрайонна державна податкова інспекція (Новоархангельське відділення) є іншими
органами, яким Законом України “Про державну податкову службу в Україні"
надано таке право.

Відповідно Добровеличківська
міжрайонна державна податкова інспекція (Новоархангельське відділення) мала
право за наслідками перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийняти
рішення про застосування до позивача фінансових санкцій згідно з ч. 2 ст. 17
Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" фінансові
санкції у вигляді штрафу в розмірі 1000,00 грн.

Судові витрати покладаються на
позивача.

Керуючись ст. ст. 71, 160, 163, 167
Кодексу адміністративного судочинства України , господарський суд, -

П О С Т А Н О В И
В:

1. У задоволенні позову відмовити
повністю.

2. Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду
першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк
апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не
набрала законної сили. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складання в
повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя

О.М.Баранець