overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07
Справа №6/107-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву кредитора –  Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до боржника – ВАТ «Сумський агрохім»

про визнання  грошових вимог у розмірі 4787грн. 88 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” до суду звернувся кредитор Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі   до боржника – ВАТ «Сумський агрохім»  про визнання  грошових вимог у розмірі 4787грн. 88 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання.

Керуючись ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви кредитора у судове засідання                                            на 10.12.2007р. о 10 год. 10 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Удовенко Р.П..

Суддя                                                                                                              М.І.Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення
провадження у адміністративній справі

09 листопада 2007 р.
Справа №  7-5-14/314

Господарський суд Закарпатської
області у складі судової колегії:

головуючого
судді:   С. Б. Шведа,

судді:   О.С. Йосипчука,

судді:   В.І. Карпинця,

розглянувши матеріали справи

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, с. В.
Лази Ужгородського району

до
Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у
Закарпатській області, м. Ужгород

та третьої особи на стороні
відповідача  Державної податкової
інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

про скасування податкових
повідомлень - рішень від 11.03.2003р.                №№ 140/26-0-/1511
-  1514
про визначення податкових зобов'язань на загальну суму 129627,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду  від 11.02.2005р. провадження у справі було
зупинено до закінчення судово -бухгалтерської експертизи по кримінальній справі
СП ПМ ДПА у Закарпатській області №1700403.

У зв'язку з тривалим неподанням
позивачем висновку судової бухгалтерської експертизи та необхідністю завершення
судового розгляду справи, провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Судовий розгляд справи призначити
на 28 листопада 2007р.  на 11
год. 00 хв.

3. Слухання справи відбудеться у
приміщенні суду за адресою:
м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а,
кабінет суду №410.

4. Зобов'язати сторони надати суду:

ПОЗИВАЧА -
копію висновку судово -бухгалтерської експертизи по кримінальній справі
№1700403;

ВІДПОВІДАЧА -витяг
з облікової картки позивача по спірних позиціях податкових зобов'язань станом
на день слухання справи.

5. Явку представників сторін у судове засідання
визнати обов'язковою.

Головуючий суддя                                 С. Швед

Суддя
О.Йосипчук

Суддя
В.Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07

Справа №8/31-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 8/31-07 порушеної за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми (40002, м. Суми, вул. Шкільна, 17, код 22977089)

до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохолод” (40000, м. Суми, вул. 1-ша Заводська-Робітниче селище 6, код 30561040)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредиторів -   УПФУ в Ковпаківському районі  м. Суми -  Лістунова Т.О.

Від боржника – не з»явився

Ліквідатор – Чупрун Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.01.2007р. порушено провадження у справі № 8/31-07 за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про визнання банкрутом боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохолод” відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 01.02.2007р. по справі № 8/31-06 боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохолод”  визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника Чупрун Є.В. подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута –Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохолод”, що у боржника  грошові кошти на поточному рахунку та інші майнові активи відсутні, заборгованість перед кредиторами  не   була погашена у зв’язку з відсутністю    майнових активів у боржника, тому суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з припиненням підприємницької діяльності   Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохолод”та   припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохолод” (40000, м. Суми, вул. 1-ша Заводська-Робітниче селище 6, код 30561040)

2.          Ліквідувати  Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохолод” (40000, м. Суми, вул. 1-ша Заводська-Робітниче селище 6, код 30561040) як юридичну особу.

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ДВС ,   Державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.07

Справа №АС12/630-07.

за позовом: Прокурора м. Ромни в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача: Приватного підприємства «Зевс», м. Ромни

про стягнення 3 160 грн. 78 коп.

СУДДЯ     Костенко Л.А.

Представники сторін

Від позивача – Івашин О.О. (дов. 44/08-23 від 30.10.2007 року)

Від відповідача – не з»явився

Прокурор Кошлякова  А.Ю.

За участю секретаря судового засідання  Бардакова О.М.

Суть спору: Прокурор просив стягнути з відповідача 3 160 грн. 78 коп. заборгованості по сплаті збору на обов‘язкове державне пенсійне страхування, яка виникла станом на 28.09.2007 року згідно Закону України “Про збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування” № 400/97-ВР від 26.06.1997р., із змінами та доповненнями.

Відповідач  в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач  подав до суду заяву про відмову від позову, повідомляючи, що відповідач заборгованість погасив в повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи заяву позивача, вважає за доцільне закрити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження  у  справі № АС 12/630-07 - закрити.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

23.07.2007
Справа №2-28/9113-2007А

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Сакському районі АР Крим, м. Саки,

до відповідача – Євпаторійського відкритого акціонерного товариства «Євпаторійське племпідприємство», с. Уютне Сакського району,

про стягнення 6 908,71 грн.

Суддя С.М. Альошина

при секретарі Морозко О.Р.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – не з’явився (заява)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору:

Управління Пенсійного фонду України в Сакському районі АР Крим, м. Саки, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Євпаторійського відкритого акціонерного товариства «Євпаторійське племпідприємство», с. Уютне Сакського району, про стягнення 6 908,71 грн. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, однак, до розгляду справи у засіданні суду, через канцелярію господарського суду передав відмову від адміністративного позову № 3197/08-05 від 20.07.2007 р., в якій Управління Пенсійного фонду України в Сакському районі АР Крим, м. Саки, відмовилось від адміністративного позову на підставі п. 2. ч. 1 ст. 157 КАС України., у зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості, що підтверджено належно завіреною копією квитанції № 238442 від20.07.2007 р.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, однак, до розгляду справи у судовому засіданні сплатив заборгованість у повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає, що відмова позивача від позову, підтримана його представником у судовому засіданні, не суперечить закону та інтересам сторін і тому може бути прийнята господарським судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через п’ять днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала набирає законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ларі-К», 54039, м.Миколаїв, вул.Привільна, 121

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «НікоТорг-М», 54025, м.Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 91

Установа банку: МФ КБ «ПриватБанк», м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Ліквідатор: Тимофєєва Л.Б., м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ «НікоТорг-М», м.Миколаїв

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор надав звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на  09.10.2007 р. о 13 год. 10 хв.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №     А14/313-07

Заступник Голови господарського
суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Фастівської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Фастів

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Фастів

про      припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Призначити  розгляд на   "31" липня 2007 р. о  12:20

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
223).

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.08.07 р.                                                                               Справа № 23/240

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” м. Торез

до відповідача: Державного підприємства “Сніжневуглезбут” м. Сніжне

про  стягнення 7 783, 92 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/240.Судове засідання призначити на  16.08.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313

2.Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригіналидокументів, доданих до позовної заяви.

3.Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований контррозрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

4.Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.08.07 р.                                                                           Справа № 20/301

за позовом: Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерноїкомпанії „Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз”, м.Донецьк

про  стягнення 2469757,60 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Шаров В.В. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулась Дочірня компанія „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз”, м.Донецьк, про  стягнення 2469757,60 грн.

17 серпня 2007 р. до господарського суду Донецької області надійшов зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз”, м.Донецьк, про визнання недійсним додаткових угод № 1 від 25.01.06 р. та № 2 від 17.02.06 р. до вищезазначеного договору в частині включення до ціни газу податку на додану вартість. Ухвалою суду від 17.08.07 р. зустрічний позов прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника позивача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  13.09.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; уточнити розмір пені з урахуванням приписів п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; контрозрахунок позовних вимог.

Зобов’язати позивача за зустрічним позовом надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача за зустрічним позовом надати суду письмовий відзив по суті зустрічного позову; посвідчення на представника.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
СУД
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № 18/499-07

За позовом  Дніпродзержинського коледжу фізичного
вихованням.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

до   Приватного підприємця
ОСОБА_1м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про
стягнення 3 254 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Федан Л.А. - дов. № 478 від 07.09.2007 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинський коледж фізичного
виховання звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом
до Приватного підприємця ОСОБА_1про стягнення з останнього зайво сплачену
вартість невиконаних робіт на загальну суму 3 254 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином.

З урахуванням зазначеного, спір не
може бути вирішений в даному судовому засіданні
і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
29.11.2007 р. 14 год. 50 хв. (кабінет № 29).

Позивачу - надати оригінали договору,
платіжні доручення про оплату виконаних робіт.

Відповідачу - надати
відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву.

Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та
неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700
грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.11.07 р.                                                                           Справа № 24/219

за позовом Приватного малого підприємства „Моріон” м. Краматорськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” м. Краматорськ

про стягнення 7503 грн. 94 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача   не з’явився

Від відповідача   Стародубцева Л.В. – довір.

Приватне мале підприємство „Моріон” м. Краматорськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” м. Краматорськ про стягнення 7503 грн. 94 коп.

Позивач не з’явився, через канцелярію суду надійшло клопотання, яким він просить відкласти розгляд справи, у зв’язку із неможливістю явки.

Відповідач позов не визнає, у зв’язку з неотриманням рахунку на оплату відповідно до договору.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  13.11.07 року.

Позивачу в повному обсязі виконати вимоги ухвали від 23.10.07р., письмово зазначити період виникнення боргу.

Відповідачу  з’явитись до судового засідання.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                       Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" жовтня 2007 р.
Справа №  7/771/07

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Крона”, 04050, м.Київ, вул.Мельникова, 31

до відповідача: Державного підприємства “Дельта-Лоцман”, 54017, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1700,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на «15» листопада 2007 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 поверх, зал судових засідань.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати докази щодо надання позивачем тендерної пропозиції та докази реєстрації позивача в якості учасника у тендері, надати докази належної сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Витребувані цією ухвалою докази надати до 15.11.07 р.

Відповідача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Витребувані цією ухвалою докази надати до 15.11.07 р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винной сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  16/113

18.09.07

За позовом  Дочірнє підприємство "Паритет - АС"

до                  ЗАТ СК "Інпро" в особі Першої Київської філії ЗАТ страхова компанія "Інпро"

про                стягнення 641 031,55 грн.

Суддя   Ярмак О.М.

Представники:Представники:

Від позивача           Мацюра  Н.В. за дов.

Від відповідача  не з‘явився

Обставини справи :

Пред‘явлені вимоги про стягнення 479043 грн. основного боргу, 1689,10 грн.  річних,  10299, 45 грн.  пені, 150000 грн.  штрафу за договором  страхування  № 0002.0025 –0240.000.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2007 р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.04.2007 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2007 р. було зупинено провадження у справі до вирішення Господарським судом міста Києва   справи № 31/311.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі №16/113.

Ухвалою від  23.08.2007 р. провадження у справі було поновлено та  призначено справу до розгляду.

06.07.07 позивачем через канцелярію суду  подана заява  про відмову  від позову від 03.06.07 за № 19/0-07 по справі № 16/113, в зв»язку з тим, що сторони  врегулювали відносини, шляхом підписання угоди № 2 від 13 червня 2007 р.

Подана позивачем заява про відмову від позову відповідає ст.ст. 22, 78 ГПК України,  не суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів інших осіб, тому приймається судом.

За викладених обставин провадження у справі підлягає припиненню за п.4 ст.80 ГПК України.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.49, п.4 ст. 80 , ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі  № 16/113  за  позовом Дочірнього підприємства  “Паритет - АС” до Закритого акціонерного товариства  Страхова компанія  «Інпро»в особі  Першої  Київської Філії  Закритого акціонерного товариства  Страхова  компанія  «Інпро»припинити.

Суддя
О.М.Ярмак