overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

14.09.07 р.
Справа № 10/143

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коваленко Н.М. розглянув справу № 10/143 від ІНФОРМАЦІЯ_1року

за заявою кредитора -
Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Мала Виска
Кіровоградської області,

до боржника - відкритого
акціонерного товариства “Маловисківський цукровий завод” (далі - ВАТ
“Маловисківський цукровий завод”), м. Мала Виска Кіровоградської області,

про банкрутство, -

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області Балика В.М. від ІНФОРМАЦІЯ_2року
справу № 10/143 передано на розгляд судді Коваленко Н.М.

Керуючись ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 10/143 від
ІНФОРМАЦІЯ_1року прийняти до свого провадження.

2. Примірники цієї ухвали надіслати
кредиторам, зазначеним у реєстрі вимог кредиторів (том справи 3, арк. справи
15-16); кредитору ОСОБА_1. (АДРЕСА_1), кредитору малому приватному підприємству
“Озон” (м. Кіровоград, пр. Мініна, буд. 18); Кіровоградській МДПІ, боржнику,
арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" листопада 2007 р.
Справа №  8/727/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,

54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1,

до відкритого акціонерного товариства по виробництву продовольчих товарів

“Нектар” в особі ліквідатора Дуднікової Н.Г.,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 29, кв. 19,

та товариства з обмеженою відповідальністю “Лама-Т”,

54050, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Пересадівка, вул. Леніна, 150,

про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 6 грудня 2007 року на 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 03.12.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси;

- відповідачів - в термін до 03.12.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси;

- ліквідатора ВАТ ВПТ “Нектар” надати копію договору купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Нова Одеса, вул. Леніна, 76, копію експертної оцінки вищевказаного майна.

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

01.10.07                                                                                 Справа № 12/490ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Прокурора Словяносербського району  в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Слов’яносербському районі Луганської області

до Приватного сільськогогосподарського підприємства “Добробут”с. Весняне  Слов’яносербського району Луганської області

про стягнення 6869 грн. 30 коп.

Представники сторін:

від заявника, Шидлаускас П.В. - посв.№129 від 09.10.06.;

від позивача, Анохіна Г.О. - под. інсп. юр. сектору, дов№03/10 від 04.01.07.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового богу по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 6869 грн. 30 коп. шляхом звернення стягнення на активи.

Як з’ясувалось у судовому засіданні позивач підтримує позов.

Відповідач у судове засідання не прибув участь свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, заперечення проти позову не надав.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/490ад.

2. Призначити справу №12/490ад до судового розгляду на «22»жовтня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 об «11»год. «50»хв.

3. Зобов’язати відповідача –надати письмове заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                     Є.С. Сєрджан

Надр. 5прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу

4-заявнику

5-обл. прок.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2007 р.                                                            Справа №          16/310

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: прокурора Новомиргородського району в інтересах держави, в особі якоївиступає Новомиргородський районний центр зайнятості,                             м. Новомиргород Кіровоградської області

до відповідача:    сільськогосподарського підприємства "Берегиня" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, с. Рубаний Міст Новомиргородського району Кіровоградської області

про стягнення 8 681,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2, ст. 14, ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  19.09.07 о 10:45 год.

3. Засідання провести   у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до 15.09.07 р. подати господарському суду:письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5. Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача: сільськогосподарське підприємство "Берегиня" у формі товариства з обмеженою відповідальністю,                с. Рубаний Міст вул. Леніна, 164, Новомиргородського району Кіровоградської області, інд. код 0.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7. Направити  сторонам у справі та прокурору Новомиргородського району інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

9.  Направити сторонам у справі та прокурору Новомиргородського району повістки про виклик у судове засідання.

10. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Новомиргородського району, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                         Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.

Справа №  4/786/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою           Очаківської об'єднаної державної
податкової інспекції,

вул. Шкрептієнко, 27, м .Очаків
Миколаївської області , 57500

до                    фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про          припинення підприємницької діяльності
та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 26.11.2007р. о 11 год. 05 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.
№ 15/57

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Інкопмаркбудсервіс”

на постанову
від 17.09.2007 Дніпропетровського  апеляційного господарського суду

у справі
№ 15/57 господарського суду Кіровоградської області

за позовом
ТВО військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України –орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних питаннях –Державне підприємство Міністерства оборони України “Кіровоградський ремонтний завод”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Інкопмаркбудсервіс”

про
стягнення 177315,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Інкопмаркбудсервіс” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2007 р. у справі          № 15/57 господарського суду Кіровоградської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 грудня 2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2007 р.                                                                                Справа №  9/136

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Агроінформсервіс",  пр. Перемоги, 129, м.Чернігів, 14038

Відповідач: Чернігівська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція,  пр. Перемоги 129, м. Чернігів, 14000

Орган, дії якого оскаржуються: Державна виконавча служба у Деснянському районі м.Чернігова, вул.Шевченка, 118 м. Чернігів, 14030,

Предмет спору:

Скарга на дії виконавчої служби

Суддя       Тимченко М.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Ухвала приймається без виклику сторін у судове засідання.

Рішенням господарського суду у даній справі від 21.08.2006р. зобов’язано Чернігівську державну сільськогосподарську машинно-технологічну станцію звільнити та передати відкритому акціонерному товариству “Агроінформсервіс” орендоване нежиле приміщення, площею 44,4 кв.м., розташоване на 2 поверсі у будинку за адресою: пр.Перемоги, 129 у м.Чернігові.

Наказ від 21.02.07р. про примусове виконання рішення суду був переданий для виконання Деснянському відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Відповідачем подано скаргу на дії виконавчої служби.

На стадії виконання рішення дії ВДВС раніше оскаржувалися позивачем і за результатами розгляду скарг господарським судом прийняті ухвали від 03.04.07р. та 14.05.07р., які були оскаржені в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги разом зі справою надіслані для розгляду Київському апеляційному господарському суду.

Оскільки розгляд скарги на дії ВДВС здійснюється в межах тієї ж справи, за результатами розгляду якої прийняте судове рішення, розглянути скаргу відповідача можливо лише після повернення справи на адресу місцевого господарського суду.

Враховуючи вище викладене, господарський суд вважає, що скаргу відповідача на дії виконавчої служби необхідно прийняти та зупинити її розгляд до закінчення розгляду апеляційних скарг та повернення справи.

Керуючись ч.1 ст. 79, ст.121-2  Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти скаргу відповідача на дії виконавчої служби.

2.Зупинити розгляд скарги до закінчення розгляду апеляційних скарг, поданих на ухвали суду від 03.04.07р., 14.05.07р., та повернення справи № 9/136 на адресу господарського суду Чернігівської області.

Суддя
СУД
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № А19/218-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
м.Нікополь

до  Приватного підприємства
"Виробничо-комерційної фірми "Мобіл-Груп", м.Нікополь

про
стягнення 148,28 грн.

Суддя
Петренко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить стягнути
заборгованість в сумі 148,28 грн.

Від позивача надійшло клопотання
про відкликання позовної заяви, у зв'язку зі сплатою відповідачем
заборгованості.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155  Кодексу адміністративного судочинства
України, зазначено,  якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд залишає  позовну заяву
без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч.1 ст.155, ст.165, Кодексу адміністративного судочинства України, п.6
розділу УІІ Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу Адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву
без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

І.В. Петренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.08.07                                                                                 Справа  № 16/216

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді                          Д. Новосад

суддів                                     О. Михалюк

Г. Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ „ТрансКомСервіс”, м.Калуш  Івано-Франківської області № б/н від 17.05.07

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.05.07

у справі № 16/216

за позовом: ВАТ „Івано-Франківський м’ясокомбінат”, м.Івано-Франківськ

до відповідача 1: Головне управління внутрішніх військ МВС України, м.Київ

до відповідача 2: ТзОВ „ТрансКомСервіс”, м.Калуш  Івано-Франківської області

про          спонукання до виконання умов договору № 12 від 31.03.03

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача -1: Хавельов Р.М. –представник (дов. № 3/7-21 від 21.02.07);

від відповідача -2: не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 08.05.07 у справі № 16/216, відповідач - 2 - ТзОВ „ТрансКомСервіс”, м.Калуш № б/н від 17.05.07 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.07 розгляд справи призначено на 15.08.07.

В судове засідання 15.08.07 від позивача - ВАТ „Івано-Франківський м’ясокомбінат”, м.Івано-Франківськ поступило клопотання № б/н від 14.08.07 та від відповідача –2 - ТзОВ „ТрансКомСервіс”, м.Калуш  Івано-Франківської області поступило клопотання № б/н та дати про відкладення справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки повноважних представників, які колегія, вважає за необхідне задоволити, розгляд апеляційної скарги - відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 26.09.07 на 12 год. 15 хв.

2.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.10.07 р.                                                                               Справа № 25/339

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія” м. Артемівськ   Донецької області

до відповідача  Учбово-виробничого підприємства українського товариського товариства глухих м. Артемівськ Донецької області

про    стягнення    1691грн.28коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/339.Судове засідання призначити на  27.11.07  року о 09:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, акт звірки взаєморозрахунків станом на день слухання справи, підписаний обома сторонами,  довідку управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день слухання справи,  письмові пояснення щодо порядку нарахування інфляційних, а саме:  в позовній заяві період заборгованості зазначений з  грудня 2004р. по    грудень 2005р., а нарахування інфляційних починається з січня 2000р., відповідно до пояснень надати уточнений розрахунок інфляційних.  Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, докази  в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження оплати заборгованості, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку ЄДРПОУ, витяг із Статуту підприємства; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Бойко І.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

11.07.07                                                                                 Справа № 12/102ад.

Суддя Ворожцов А.Г. , розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч

до Комунального автотранспортного підприємства –032805 управління житлово –комунального господарства виконкому, м. Красний Луч

про звернення стягнення на активи на суму 157431 грн. 05 коп.

Постановою господарського суду Луганської області від 12.04.2007. по справі № 12/102ад звернуто стягнення на активи Комунального автотранспортного підприємства –032805 управління житлово –комунального господарства виконкому  в доход Державного бюджету України на суму податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього середовища в розмірі 157431грн.05 коп., в т.ч. 7464грн.20коп. пені.

Відповідач у справі – Комунальне автотранспортне підприємство – 032805 управління житлово –комунального господарства виконкому звернувся до господарського суду Луганської області з заявою від 10.07.2007. №144 про розстрочку  виконання постанови господарського суду Луганської області № 12/102ад від 12.04.2007р.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду і призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 23.07.2007р. на 11 год. 00 хвл., каб. № 335.

2.Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву відповідача з доказами надіслання відповідачу, нормативне і документальне підтвердження викладених у відзиві доводів і заперечень.

3.Зобов’язати відповідача –  надати документальне і нормативне обґрунтування у підтвердження викладених в заяві доводів, докази наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови або роблять його неможливим,  документальне підтвердження доводів щодо можливості розстрочки виконання постанови господарського суду.

Участь повноважних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                      А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.

Справа №  5/756/07

м. Миколаїв

За позовом

Вознесенської об'єднаної
державної податкової інспекції Миколаївської області, м. Вознесенськ, пр.
Братів Іпатових, 6

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 19.10.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 21.11.2007 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко