ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"20" серпня 2007 р.
14 год. 50 хв.
м. Одеса
Справа  № 5/184-07-4765 А

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді                                                      Могил С.К.

Секретарі судового засідання             Іванові О. О.

За участю представників сторін:

Від позивача – Рябоконь В. І., на підставі довіреності.

Від відповідача – Піпко А. М., на підставі довіреності

Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ЕК Одесаобленерго” до Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Південному регіоні” в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Одеській області про визнання нечинною постанови №О-189 Р від 16.03.2007 року про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведеної перевірки та складеного акту перевірки відповідачем була прийнята постанова від 16 березня 2007 року № О-189 Р про накладення на ВАТ „ЕК Одесаобленерго” штрафу у розмірі 3 740, 00 грн. за порушення законодавства про електроенергетику.

Позивач вважає, що прийнята 16 березня 2007 року постанова № О-189 Р про накладення на ВАТ „ЕК Одесаобленерго” штрафу у розмірі 3 740, 00 грн. за порушення законодавства про електроенергетику прийнята поза межами повноважень наданих відповідачу, є необґрунтованою та такою, що прийнята без урахування права особи на участь у процесі прийняття постанови.

Як на підставу таких тверджень позивач посилається на те, що в акті перевірки №167Р від 22.02.2007 року Держенергонаглядом вказано, що енергопостачальна компанія не виконала п. п. 45, 46, 47, 48, 49, 51, 53, 55, 56, 59, 60, 61, 63, 65. 67. 69, 73, 76, 77, 78, 79, 81, 85, 87. 89, 95, 97, 101, 104, 106, 108, 112, 115 припису відповідача № 1294 від 03.11.2006 року. Позивач не визнав ці обставини, оскільки на його думку виконання цих пунктів припису суперечить законодавству, а саме п. 1.2.17, та п. 1.2.18 Правил улаштування електроустановок, що унеможливлює їх виконання. Позивач зазначає, що про неможливість виконання цих пунктів він повідомляв відповідача. Однак, відповідач відмовився брати до уваги наведені обставини з формальних підстав, про що свідчить його лист № 40/12-3/163 від 19.02.2007 року. Позивач вважає, що відповідач свідомо створив ситуацію для неможливості належного виконання припису № 1294. Виходячи з вищевикладеного позивач вважає, що Держенергонагляд видав припис вимоги якого порушують п. 1.2.17, 1.2.18 Правил улаштування електроустановок та не продовживши строк для виконання припису не вірно застосував п. 6.5 Інструкції з організації проведення обстежень електричних, тепловикористовуючих установок, теплових мереж та оформлення їх результатів.

Крім того, як зазначає позивач йому було приписано виконати п. 33 Припису № 1294 від 03.11.2006 року, а саме здійснити огляд інженерно –технічним персоналом усіх електроустановок перед проведенням капітальних ремонтів усіх електроустановок. За твердженням позивача, в строк встановлений відповідачем інженерно-технічним персоналом Південного РЕМ було здійснено огляд усіх електроустановок, які були передбачені в приписі, про що свідчать обхідні листи та дефектні акти.

Щодо виконання припису від 12.12.2006 року № 1479 в частині п. 12, 13, 14 то позивач звертає увагу на те, що вимоги визначені у цих пунктах виконані ним повністю, про що свідчать протоколи № 124, 438, 457 випробування електрообладнання, протокол № 322, 531 розкриття та огляду зразку кабелю, а також листки огляду.

Позивач також вважає необґрунтованими висновки відповідача про невиконання  пунктів 65, 66, 68, 71 припису № 977 оскільки ВАТ "ЕК Одесаобленерго" не допускало невиконання цих пунктів.

Позивач також не визнав висновки відповідача, щодо невиконання припису № 1294 від 03.11.2006 року в частині п. 267, 269, 274, 276,277,283,290, оскільки з актів приймання виконаних робіт № 19а, 1210, 1221 та з записів в оперативному журналі ВАТ "ЕК Одесаобленерго" вбачається зворотне.

Щодо невиконання п. п. 312. 317, 319, 341, 351, 364, 390, 394, 396 Припису № 1294 від 03.11.2006 року то позивач також не визнав ці обставини та звертає увагу суду на те, що працівники Білгород-Дністровського РЕМ виконали вказані пункти припису про що свідчать акти прийняття виконаних робіт № 119, 180, 2120, 130, паспорт на захист, автоматику, протокол налагодження пристроїв РЗА, а також протокол перевірки трансформаторів току.

Крім того, позивач вважає, що не порушував пункти 45, 46, 47, 48, 49, 51, 53, 55, 56, 59, 60, 61, 63, 65, 67, 69, 73, 76, 77, 78, 79,81, 85, 87, 89, 95, 97, 101, 104, 106, 108, 112, 115, 119, 123, 126, 127, 129, 131, 133, 156, 159, 172, 173, 175, 177, 178, 185, 186, 193, 202, 210, 221, 222, 223, 224, 225, 233, 255, 257, 320, 322, 326, 327, 328, 329, 339, 340, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 350, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 363, 379, 380, 397, 400, 403, 407 припису № 1294 від 03.11.2006 року, оскільки факти, які б свідчили про невиконання зазначених пунктів Припису відповідачем не виявлені, а тому, на думку позивача притягнення до відповідальності за невиконання цих пунктів є необґрунтованим  та незаконним.

На підставі викладеного та наданих документальних доказах позивач просив суд визнати нечинною постанову Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Одеській області №О-189 Р від 16.03.2007 року про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику

Відповідач позовні вимоги позивача не визнав у повному обсязі в зв’язку з чим вважає позов необґрунтованими й таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як зазначив відповідач, дійсно позивач своїм листом № 17/3-12 від 14.02.2007 року повідомляв Держенергонагляд про неможливість виконання ряду пунктів припису № 1294 від 03.11.2006 року. Але відповідач звертає увагу суду на те, що позивачу було відмовлено в зв’язку з тим, що його звернення відбулось  безпосередньо перед проведенням перевірки виконання припису та після спливу встановленого строку на звернення з проханням відстрочки його виконання. Відповідно до пункту 6.5 Інструкції з організації проведення обстежень електричних тепловикористовуючих установок, теплових мереж та оформлення їх результатів, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України № 817 від 24.12.2004 р. приписи, які підприємство не в змозі виконати з причин, які неможливо було передбачити заходами щодо виконання вимог Припису, керівник підприємства повинен за 10 днів до закінчення терміну виконання найбільш тривалого заходу Припису, звернутись до відповідного структурного підрозділу Держенергонагляду та отримати письмовий дозвіл на подовження термінів виконання вимог Припису. Відповідач вказує на те, що строк виконання найбільш тривалого заходу припису закінчувався 01.02.2007 року, а звернення позивача з проханням про відстрочення виконання припису відбулось лише 14.02.2007 року. Таким чином, відповідач вважає, що позивач в установлений строк не звернувся з проханням продовжити виконання припису й свідомо допустив його невиконання, а сам факт відмови у продовженні терміну виконання зазначених пунктів припису та притягнення позивача до відповідальності є правомірним. Відносно решти пунктів, то відповідач зазначає, що під час проведення перевірки щодо виконання приписів жодного документу в підтвердження виконання вимог приписів позивачем надано не було.

На підставі викладеного та наданих документальних доказів відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги Відкритого акціонерного товариства “ЕК Одесаобленерго” не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, державними інспекторами відповідача в присутності представників позивача були проведені перевірки дотримання ВАТ „ЕК Одесаобленерго” законодавства про електроенергетику про що були складені акти обстеження від 20 жовтня 2006 року номера 1268, 1259, 1269, 1261, 1234, 1255р, 1249, 276, 272, 332, 335, 1246, 274, 271; від 08 жовтня 2006 року № 1479; від 08 грудня 2006 року №1479; від 17 серпня 2006 року №977.

На підставі проведених перевірок та складених актів відповідачем позивачу, на підставі ст. 9 Закону України „Про електроенергетику”, були видані обов’язкові для виконання приписи №1294 від 03.11.2006 року; №1294 від 11.12.2006 року; №977 від 18.08.2006 року; №988 від 18.08.2006 року; №1479 від 12.12.2006 року.

Відповідно до складених приписів, відповідачем позивача було зобов’язано усунути визначені у приписах порушення нормативно –правових актів та зобов’язано привести засоби обліку, контролю та регулювання споживання електричної енергії у відповідність з нормами, правилами і стандартами в електроенергетиці, визначено зміст заходів, які необхідно здійснити для усунення порушень визначених у актах обстежень та у приписах, встановлено терміни виконання пунктів приписів, та позивача було попереджено про відповідальність у разі невиконання вимог приписів.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 лютого 2007 року відповідачем було проведено перевірку позивача з питань дотримання останнім законодавства про електроенергетику, в частині виконання раніше виданих приписів.

За результатами проведеної перевірки, 23.02.2007 року відповідачем був складний акт перевірки № О-189 в якому були зафіксовані факти ухилення або несвоєчасного виконання у встановлені терміни вимог виданих приписів.

З відомостей зазначених у акті вбачається, що позивачем не був виконаний припис №1294 від 03.11.2006 року в частині пунктів 33, 36, 45, 46, 47, 48, 49, 51, 53, 55, 56, 59, 60, 61, 63, 65, 67, 69, 73, 76, 77, 78, 79, 81, 85, 87, 89, 95, 97, 101, 104, 106, 108, 112, 115, 119, 123, 126, 127, 128, 129, 131, 133, 156, 159, 172, 173, 175, 177, 178, 185, 186, 193, 202, 210, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 233, 255, 257, 267, 269, 274, 276, 277, 283, 290, 312, 317, 319, 320, 322, 326, 327, 328, 329, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 350, 351, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 363, 364, 379, 380, 390, 394, 396, 397, 400, 403, 407, 732, 742, 745, 746, 747, 751; припис №1294 від 11.12.2006 року в частині пунктів 78, 87, 88, 98, 123, 46, 47, 79, 91; припис №977 від 18.08.2006 року в частині пунктів 65, 66, 68, 71; припис №988 від 18.08.2006 року в частині пунктів 11, 19, 20, 50, 61, 62, 77, 78, 79, 80, 81; припис №1479 від 12.12.2006 року в частині пунктів 12, 13, 14.

Як видно з відомостей наведених у акті, зазначена перевірка проводилась заступником начальника ВП „Держенергонагляд у Південному регіоні –начальником інспекції Держенергонагляду в Одеській області обласної Плющем А. В. в присутності представників ВАТ „ЕК Одесаобленерго”.

В наступному, розглянувши акт перевірки № О-189 від 23.02.2007 року, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання припису №1294 від 03.11.2006 року в частині пунктів 33, 36, 45, 46, 47, 48, 49, 51, 53, 55, 56, 59, 60, 61, 63, 65, 67, 69, 73, 76, 77, 78, 79, 81, 85, 87, 89, 95, 97, 101, 104, 106, 108, 112, 115, 119, 123, 126, 127, 128, 129, 131, 133, 156, 159, 172, 173, 175, 177, 178, 185, 186, 193, 202, 210, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 233, 255, 257, 267, 269, 274, 276, 277, 283, 290, 312, 317, 319, 320, 322, 326, 327, 328, 329, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 350, 351, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 363, 364, 379, 380, 390, 394, 396, 397, 400, 403, 407, 732, 742, 745, 746, 747, 751; припису №1294 від 11.12.2006 року в частині пунктів 78, 87, 88, 98, 123, 46, 47, 79, 91; припису №977 від 18.08.2006 року в частині пунктів 65, 66, 68, 71; припису №988 від 18.08.2006 року в частині пунктів 11, 19, 20, 50, 61, 62, 77, 78, 79, 80, 81; припису №1479 від 12.12.2006 року в частині пунктів 12, 13, 14 відповідачем, на підставі ст. 27 Закону України „Про електроенергетику”, була прийнята постанова від 16 березня 2007 року № О-189 Р про накладення на ВАТ „ЕК Одесаобленерго” штрафу у розмірі 3 740, 00 грн. за порушення законодавства про електроенергетику.

Одночасно з прийняттям постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику відповідачем на підставі ст. 9 Закону України „Про електроенергетику”, акту від 23.02.2007 року №189 та акту перевірки від 23.02.2007 року №О-189 були прийняті повторні приписи від 16 березня 2007 року №265 Р/1 та 265 Р/2 в яких були визначені терміни виконання невиконаних пунктів приписів, що були видані раніше.

З огляду на наведене, слід звернути увагу на те, що акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин. Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що  врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні. Форми, найменування і порядок прийняття актів державними чи іншими органами залежать від місця даного органу в системі відповідних органів та його компетенції і регламентуються Конституцією України, відповідними законами України та положенням про такий орган.

Підставами для визнання акту недійсним є його невідповідність вимогам чинного  законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов’язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації –позивача у справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу Адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно –правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ст. 105 КАС України позивач має право вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача –суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, а також заявляти інші вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно –правових відносин.

Розглядаючи вимоги позивача про визнання нечинною постанови відповідача, з підстав її необґрунтованості, прийняття її поза межами повноважень наданих відповідачу та без урахування права особи на участь у процесі прийняття постанови суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Централізоване диспетчерське управління об’єднаною енергетичною системою України здійснюється Національною енергетичною компанією „Укренерго” Міністерства палива та енергетики України відокремленим підрозділом якої є Держенергонагляд у Південному регіоні. Відповідно до Закону України „Про електроенергетику” Державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії, яка підпорядкована безпосередньо Міністерству палива та енергетики в частині виконання функцій, покладених на Держенергонагляд Положенням „Про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії” затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 665 від 17.05.02 року.

Статтею 9 Закону України „Про електроенергетику” встановлено, що державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та   інші органи, визначені законодавством України. Відповідно до згаданої статті Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії здійснює нагляд за електричними і тепловикористовуючими установками та тепловими мережами споживачів та суб'єктів електроенергетики.

При виконанні своїх обов’язків державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії зокрема мають право безперешкодного доступу до електричних і тепловикористовуючих установок та теплових мереж споживачів та суб'єктів електроенергетики; отримувати від споживачів та суб'єктів електроенергетики інформацію, необхідну для виконання покладених на них завдань відповідно до нормативно –правових актів; давати споживачам та суб'єктам електроенергетики обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень нормативно –правових актів; давати споживачам та суб'єктам електроенергетики приписи про приведення засобів обліку, контролю та регулювання споживання електричної і теплової енергії у відповідність з нормами, правилами і стандартами в електроенергетиці; вимагати від споживачів та суб'єктів електроенергетики додержання встановлених нормативно-правовими актами режимів споживання електричної і теплової енергії; надавати приписи щодо неприпустимості продовження експлуатації електричних і тепловикористовуючих установок споживачів, якщо це створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, здоров'ю населення; застосовувати в установленому законодавством України порядку санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів та складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Крім того, ст. 27 Закону України „Про електроенергетику” встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згаданою статтею також встановлено, що суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці, одним з видів якої є ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов.

Доводи позивача, викладені у позові судом не приймаються до уваги, відхиляються оскільки є необґрунтованими і такими, що спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається зі звітів ВАТ „ЕК Одесаобленерго” про виконання заходів по приписам Держенергонагляду, позивач сам зазначає про неналежне виконання приписів та повідомляє про те, що окремі пункти виконані з порушенням строку. Про те, слід звернути увагу та той факт, що відповідно до свого звіту про хід виконання приписів станом на 01.06 2007 року позивач надає звіт щодо виконання повторно виданих приписів від 16 березня 2007 року №265 Р/1 та 265 Р/2, в яких були відображені невиконані пункти приписів, що були видані раніше, та які були визначені у актах від 23.02.2007 року №189 та від 23.02.2007 року №О-189.

Таким чином, можна зробити висновок про те, що позивачем не були виконані належним чином пункти приписів відповідача, що були зафіксовані у акті перевірки від 23.02.2007 року №О-189 та за невиконання яких до відповідача була застосована санкція у вигляді штрафу. Слід зазначити, що Законом України „Про електроенергетику” встановлено однакову відповідальність як за ухилення від виконання, так і за несвоєчасне виконання приписів Держенергонагляду.

Отже, можна зробити висновок про неналежне виконання позивачем своїх обов’язків по виконанню приписів виданих відповідачем.

Таким чином, за результатами розгляду справи фактів необґрунтованості прийнятої оскаржуваної постанови, прийняття її по за межами повноважень наданих відповідачу та без урахування права особи на участь у процесі прийняття постанови не встановлено, а від тім у суду відсутні правові підстави для задоволення позову.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи викладені у судових засіданнях, доводи сторін та надані документальні докази в сукупності суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 94, 158 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У позові Відкритого акціонерного товариства „ЕК Одесаобленерго” до Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Південному регіоні” в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Одеській області про визнання нечинною постанови №О-189 Р від 16.03.2007 року про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику відмовити повністю.

Повний текст постанови складено 31.08.2007 року.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя