ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" серпня 2007 р.
Справа  № 5/192-07-4976

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЕЛІТКОМСЕРВІС"

до відповідача:  Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паркова"

про стягнення 79 586, 46 грн.

Суддя      Могил С. К.

Представники:

від позивача:  Поліщук В.О. за довіреністю.

від відповідача: Мізюк В.А. за посвідченням.

Суть спору: ТОВ "Компанія "ЕЛІТКОМСЕРВІС" звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паркова" про стягнення 79 586, 46 грн. за надані послуги з водо –теплопостачання та компенсацію витрат електроенергії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.08.2007 року, строк розгляду справи було продовжено до 11.09.2007 року.

Позивачем до суду була подана заява про зміну позовних вимог в якій позивач просив суд стягнути з відповідача 70 286, 41 грн. за надані послуги з водо –теплопостачання та компенсацію витрат електроенергії. Заява судом була розглянута, прийнята та залучена до матеріалів справи.

Сторони надати до суду акт звірки станом на 22.08.2007 року, відповідно до якого сума боргу відповідача перед позивачем складає 70 286, 41 грн.

Відповідач відзив на позов не надав та не довів до суду зворотне позовним вимогам позивача. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, суд встановив:

Між ТОВ "Компанією "ЕЛІТКОМСЕРВІС" та об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Паркова" був укладений договір № 01/10 про надання послуг з водо - теплопостачання, компенсації витрат електроенергії від 01.10.2006 року.

У відповідності з умовами укладеного договору позивач взяв на себе зобов’язання  надавати послуги з водо - та теплопостачання, а відповідач своєчасно здійснювати оплату за надані послуги.

На виконання своїх зобов’язань за договором, позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 172 981, 88 грн. Вказані обставини підтверджуються відповідними актами. Таким чином, можна зробити висновок про те, що позивач свої зобов’язання за договором виконав.

В свою чергу, відповідач за отримані від позивача послуги розрахувався частково, в зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість. Так, на виконання своїх зобов’язань за договором станом на 01.05.2007 року відповідачем позивачу було перераховано 91 392, 47 грн. В наступному, до звернення позивача до суду та в процесі розгляду справи відповідач також частково погасив свою заборгованість за надані послуги в зв’язку з чим сума боргу відповідача перед позивачем становить 70 286, 41 грн., що підтверджується наданим до суду актом звірки, який було складено станом на 22.08.2007 року.

Таким чином, можна зробити висновок про те, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 70 286, 41 грн.

У відповідності з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем до суду не було належним чином доведено та доказано належне виконання своїх зобов’язань за договором та надано будь яких доказів які б підтвердили належне виконання зобов’язань за договором або спростували позовні вимоги позивача.

У відповідності з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази та доводи позивача і відповідача викладені у судових засіданнях, суд вважає, що уточнені позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 69, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паркова", код 32933170, р/р у другій Одеській філії «Укргазбанк», МФО 328588, (м. Одеса, вул. Паркова, 75-в) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЕЛІТКОМСЕРВІС", код 33647853, р/р 536 у ВАТ КБ «Хрещатик» м. Одеса, МФО 388324, (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. К.Маркса, 2-б) 70 286 (сімдесят тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 41 коп. основного боргу, 795 (сімсот дев’яносто п’ять) грн. 86 коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 10.09.2007 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя