overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.09.07 р.                                                                           Справа № 20/323

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовськи?х електричних мереж, м.Маріуполь

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Сиена”, м.Маріуполь

про  стягнення  6761,02 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Кажара О.І., Кабанова Л.О. - дов.

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Донецьк?обленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських ел?ектричних мереж, м.Маріуполь, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сиена”, м.Маріуполь про  стягнення  6761,02 грн.

У зв”язку із неявкою до судового засідання представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  15.10.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про  правовий статус підприємства або структурного підрозділу; документи про право власності (користування) на об’єкт щодо якого складено акт про порушення ПКЕЕ; документи про повноваження представника споживача Борисенко В.А.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

10.08.07 р.
Справа № 21/137а

Суддя Матюхін В.І. за участі секретаря судового засідання Борисової Г.О.

Позивач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 с. Сергіївка Слов'янського району Донецької області

Відповідач: Фонд державного майна
України м. Київ

про визнання дій незаконними, поновлення дії сертифікату суб'єкта оціночної діяльності та видачу нового кваліфікаційного свідоцтва

Представники:

позивача: ОСОБА_1 відповідача: не з'яв.

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 до Фонду державного майна України подано адміністративний позов про визнання дій Фонду незаконними і зобов'язанні відповідача:

-          поновити дію сертифікату суб'єкта оціночної діяльності;

-          видати нове кваліфікаційне свідоцтво оцінника.

Заявою від 30.05.07р. доповнив позов вимогою стягнути з відповідача шкоду у сумі 5 100,00грн.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, у засідання  суду не з'явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання і з урахуванням обставин у справі, керуючись ч.2 ст.128
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання справи на  29.08.07р. об 11:00 год.

Явка представників позивача і відповідача у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2007 р.
Справа  № 18/153

За позовом Управління Пенсійного фонду в м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської області, м. Хуст

до приватного підприємця ОСОБА_1, с. Березово

про стягнення 7 917 грн. 32 коп. заборгованості по сплаті страхових
внесків (недоїмки),

Суддя господарського суду -В.Кривка

представники:

Позивача - Фурман А.В., довіреність № 124/06 від 12.01.2007
року

Відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Управлінням Пенсійного фонду в м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської області, м. Хуст заявлено адміністративний
позов до приватного підприємця ОСОБА_1, с. Березово про стягнення
7 917 грн. 32 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків (недоїмки),

Уповноваженим представником позивача позов підтримано в повному
обсязі.

Відповідач явку
уповноваженого представника в судове засідання суду не забезпечив. Причини
неприбуття представника суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та
докази не подано.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних судом
документів та матеріалів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.
150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд
адміністративної справи відкласти на  "28" вересня 2007 р. на 12

годину  30 хвилин.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•належним чином засвідчену копію свідоцтва про право зайняття
підприємницькою

діяльністю;

3. Явку в засідання представників
позивача, відповідача визнати обов'язковою.

Суддя
В.Кривка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2007 р.
№ 25/204

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

на підставі Постанови Верховного Суду України від 15.05.2007

розглянувши матеріали

касаційної скарги                            Дніпропетровської обласної організації Українського товариства охорони природи

на постанову                           від 01 червня 2006 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі                                        № 25/204 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом                                             прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі

Регіонального відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області

Державного комітету лісового господарства України

Дніпропетровського обласного управління лісового господарства

до                                                          Дніпропетровської обласної організації

Українського товариства охорони природи

Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"

про                                                       визнання недійсним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності, зобов'язання вчинити дії

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.07.2007 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

30.10.07 р.                                                                               Справа № 8/129

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Акціонерно-комерційнийбанк „Капітал” у особі Філії №2, м.Ясинувата

до відповідача Приватного вищого навчального закладу „Донецький інститут соціальної освіти”, м.Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький відкритий університет”, м.Донецьк

Про виправлення описки

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

Від третьої особи:

В засіданні суду брали участь:

Відкрите акціонерне товариство „Акціонерно-комерційний банк „Капітал” у особі Філії №2, м.Ясинувата, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного вищого навчального закладу „Донецький інститут соціальної освіти”, м.Донецьк про стягнення 188 918,06 грн.

Ухвалою від 11.10.2007р. господарським судом Донецької області було залучено до участі у справі 8/129 у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецкий открытый университет”, м.Донецьк.

Виходячи з того, що у вказаній вище ухвалі судом найменування третьої особи було викладено російської мовою, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести зміни в ухвалу господарського суду Донецької області від 11.10.2007р. по справі №8/129.

В мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали замінити найменування третьої особи: “Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецкий открытый университет” на: “Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецький відкритий університет”.

Суддя                                                                                                 Ємельянов А.С.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"16" липня 2007 р.

Справа №  3/690/07

Суддя
Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Миколаївській області, 54017, м.Миколаїв,
вул.Чкалова, 20, а/с 34,

до приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості з
орендної плати та пені, -

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.08.2007
р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3. Зобов'язати в строк до
30.07.2007р.:

Відповідача:
надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер
справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію
довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної
адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на
наступне:

- докази, що подаються
господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному
листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК
України);

- представники сторін, які
братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені
повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

5. Копію ухвали надіслати сторонам
у справі.

Суддя

О.Г. Смородінова
СУД
СУД
УХВАЛА

04.09.07                                                                                 Справа № 2/468ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Попаснянський райагропостач", м. Попасна  Луганської області

про стягнення 3400 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Тітова В.О.  дов. № 2П-07 від 09.01.07.

від відповідача - не прибув ( явка обов’язкова),

прокурор  – не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми штрафної санкції у розмірі 3400 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, у засідання суду не прибув.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

При цьому відповідач повинен виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 14.08.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника у засідання суду.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2/468ад.

2. Призначити справу № 2/468ад до судового розгляду  на 21.09.07.  10 год. 50 хв., каб. № 331.

3. Явка повноважних представників  сторін у засідання суду обов’язкова.

4. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

5.Зобов’язати  відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду,  документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи; повноваження юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Відповідачеві надіслати повістку-виклик у судове засідання.

Суддя                                                                             О.О. Седляр
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Шицького І.Б.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши
касаційну скаргу державної дослідно-експериментальної агрофірми “Асканія-Нова”
на ухвалу Вищого господарського суду України від 23 липня 2007 року у справі
№12/141-Б за заявою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1до державної дослідно-експериментальної агрофірми “Асканія-Нова” про
банкрутство,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою Вищого господарського суду України
відмовлено у задоволенні клопотання державної дослідно-експериментальної
агрофірми “Асканія-Нова” про відновлення пропущеного строку подання касаційної
скарги на прийняту у даній справі ухвалу Господарського суду Херсонської
області від 7 грудня 2004 року, а вказану касаційну скаргу повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Вищого
господарського суду України від 23 липня 2007 року з підстав її невідповідності положенням Конституції
України, рішенням Верховного Суду України та різного застосування Вищим
господарським судом України одного й того ж положення закону у аналогічних
справах.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в порушенні касаційного
провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 23 липня
2007 року у даній справі.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

І.Б. Шицький

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.10.07                                                                                 Справа  № 6/125

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі судового засідання        Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну скаргу дочірнього підприємства (далі ДП) «Чернівецький облавтодор»відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «ДАК «Автомобільні дороги України»»№718 від 13.07.07р.

на рішення   господарського суду Чернівецької області від 04.07.2007р.

у справі         №6/125

за позовом    Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Укртелеком»в особі Чернівецької філії, м.Чернівці

до відповідача   ДП «Чернівецький облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»», м.Чернівці

про          стягнення 12352,40 грн. шкоди

за участю представників

від  позивача – Бабій Г.Я. –представник (дов. у справі);

від відповідача  –не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ДП «Чернівецький облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»»№718 від 13.07.07р. на рішення місцевого господарського суду Чернівецької області від 04.07.2007р. у даній справі.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 29.08.07р.

З метою забезпечення змагальності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та захисту їх прав та законних інтересів, керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 15 хв. на 24.10.2007 року.

2.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя                                                               О.П. Дубник

суддя                                                                                      Г.В.Орищин

суддя                                                                                                               Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07                                                                                           Справа№ 2/843-5/111А

за позовом ПП «ІНТЕРПАК», м.Львів

до відповідача  Західної регіональної митниці, м.Львів

третя особа: Головне Управління Державного казначейства України у Львівькій області

про  стягнення  59747,09 грн.

Суддя  Петрик І.Й.

Представники сторін не викликались

Суть спору: Позовні вимоги заявлено ПП «ІНТЕРПАК», м.Львів до Західної регіональної митниці, м.Львів за участю третьої особи Головного Управління Державного казначейства України у Львівькій області про  стягнення  59747,09 грн.

Суд, з власної ініціативи, в порядку ст.169 КАС України, вважає за необхідне виправити допущені описки  у вступній, частині постанови, а саме: вступну частину постанови викласти в такій редакції - за позовом ПП «ІНТЕРПАК», м.Львів до Західної регіональної митниці, м.Львів за участю третьої особи Головного Управління Державного казначейства України у Львівькій області про  стягнення  59747,09 грн. (замість - за позовом ПП «ІНТЕРПАК», м.Львів до Західної регіональної митниці, м.Львів про  стягнення  59747,09 грн., вказаного у вступній, частині постанови).

Керуючись   ст. 169   КАС  України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити допущені описки в постанові господарського суду Львівської області №2/843-5/111А.

2.          Вступну частину постанови викласти в такій редакції - за позовом ПП «ІНТЕРПАК», м.Львів до Західної регіональної митниці, м.Львів за участю третьої особи Головного Управління Державного казначейства України у Львівькій області про  стягнення  59747,09 грн.

За участю представників:

від позивача Коліхов Г.А.- ю/к, (довіреність № б/н від 12.06.07р.)

від відповідача Шокало В.С. –представник (довіреність № 30/22-77 09.01.07р.)

за участю третьої особи: В.Сивик –представник (довіреність №13-21/153 від 06.03.07р.)

Суть спору: Позовні вимоги заявлено ПП «ІНТЕРПАК», м.Львів до Західної регіональної митниці, м.Львів за участю третьої особи Головного Управління Державного казначейства України у Львівькій області про  стягнення  59747,09 грн.

3.   Решта по тексту.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/294-07

Суддя  Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ

до Дирекції будівництва Кузьминецького цегельного заводу, м. Кагарлик

про стягнення 259,26 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" жовтня 2007 р. о 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                         Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.10.07                                                                                 Справа № 2/280

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Кампус Коттон клаб", м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства "Інтергрупфарм", м.Львів

про стягнення 4 544,38 грн.

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2007р. на 11.10 год. в приміщенні

господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу: представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; докази про виконання умов п.1 додатку №2 до генеральної довіреності №11/05-Лв від 25.12.2004р.; довідку про включення відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; довідку про включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Зварич О.В.