СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.07                                                                                 Справа № 10/531пн.

Суддя  Мінська  Т.М., розглянувши матеріали  справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровське», с. Медвежанка Свердловського району

до  1. Свердловської міської ради,  м. Свердловськ

2. Свердловського бюро технічної інвентаризації,   м. Свердловськ

3. Медвежанської сільської  ради,  с. Медвежанка   Свердловського району

про визнання права власності

в  присутності  представників сторін:

від позивача –не прибув;

від  1 –ого відповідача - Череповська Я.Ю. - гол. спец. юр. відділу, довіреність № 164 від 08.10.07.;

від  2 –ого відповідача –не прибув.

від  3 –ого відповідача –не прибув.

У судовому засіданні  12.11.2007. оголошено перерву  до  15.11.2007.

Суть спору:  позивачем  заявлена  вимога  про  визнання  права  власності  на будівлі: контора (літ. А),  котельна  (літ.Б),  уборна  (літ. В), замощення (літ. І),  що знаходяться  на землях Медвежанської  сільської ради  м. Свердловська,  та  зобов’язати  виконком  Медвежанської  сільської ради  м. Свердловська  видати свідоцтво про право власності  на будівлю  контори  та прилеглих приміщень.

І –ий  відповідач  відзивом  від 08.10.2007.  на  позовну  заяву  не визнає позовні  вимоги,  оскільки  вважає,  що  наданих суду  документів  недостатньо, оскільки  відсутні докази  надання  позивачу  земельної ділянки, на  якій  розташована  будівля,  та  отримання дозволу  на  виконання  будівельних робіт  і  акт  приймання  об’єкту  в  експлуатацію.

ІІ –ий  відповідач  відзивом  № 1011 від  08.10.2007.  на  позовну  заяву  повідомив, що

Первинна технічна інвентаризація вищевказаного нерухомого  майна проводилась  04.11.2005.,  але  вказані  об’єкти  не зареєстровані  за будь –ким  на  праві  власності.  ІІ –ий  відповідач  вважає  себе  неналежним  відповідачем по справі,  оскільки  не наділений  повноваженнями  на  визнання  права  власності  на  об’єкти  нерухомого майна.

ІІІ –ий  відповідач  письмовий  відзив  не надав.

Дослідивши  матеріали  справи,  додатково  надані  документи,  заслухавши  представників сторін,   суд

в с т а н о в и в:

Товариство  з  обмеженої відповідальністю  «Покровське» зареєстровано  виконавчим  комітетом  Свердловської міської ради  29.03.2000.  Згідно  п.  1.1. Статуту  Товариство  з  обмеженої відповідальністю  «Покровське» створюється  шляхом реорганізації  КСП  «Медвежанське»  м. Свердловська  Луганської  області  та є  його правонаступником  у  відповідній  частині  майнових прав  та обов’язків  станом  на  01.02.2000.  за  балансом.

Рішення  про  реорганізацію   КСП  «Медвежанське»  шляхом   реорганізації в  товариство з обмеженою відповідальністю  було  прийнято  зборами  уповноважених  представників  членів КСП  «Медвежанське» 21.02.2000.,  в  тому  числі  виділено для формування  статутного фонду  майно  5  членів  КСП,  які стануть   учасниками  товариство з обмеженою відповідальністю,  а  інших  виведено  із  КСП.

22.02.2000.  5  членів  КСП    прийняли рішення  про  створення  ТОВ  «Покровське»із  статутним  фондом в  розмірі  124405 грн.,  визначено  перелік  майна на  цю  суму.    Будівля  контори  та прилеглих приміщень в  цьому  переліку  були відсутні.

Згідно  протоколу №  6   загальних зборів  уповноважених співвласників  майнового паю  колишнього  КСП  «Медвежанське» від  08.06.2001.  вирішено  затвердити  перелік  майна,  виділеного  під кредиторську  заборгованість  станом  на 01.03.2001.,  до  протоколу   додано  перелік   майна   КСП  «Медвежанське»,   виділеного  під кредиторську  заборгованість  станом  на 01.03.2001.,  даний  перелік  містить  об’єкт  -  будівля контори,   інвентарний  номер  0053,  рік введення  в експлуатацію  -  1963  року,  первісна вартість  58877 грн.,  остаточна вартість  - 22320 грн.

Дослідивши обставини  справи  суд  визнав позовні  вимоги  частково  обґрунтованим з огляду на наступне:

Відповідно  до  ст. 328  ЦК України  право власності  набувається  на  підставах, що не заборонені законом,  зокрема  із  правочинів.

Згідно  ст.  12  Закону  України  «Про господарські  товариства»  товариство є власником:

майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність;

продукції, виробленої товариством в результаті  господарської діяльності;

одержаних доходів;

іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Відповідно  до  Указу  Президента  України  від 03.12.1999.  № 1529/99 «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» було  проведено   реформування  протягом  грудня  1999  -  квітня  2000 року колективних сільськогосподарських підприємств на засадах приватної власності на землю та майно.

Згідно  п. 4  Порядку розподілу та використання  майна реорганізованих колективних  сільськогосподарських підприємств,  затвердженого    Наказом  міністерства  Аграрної політики України  № 62 від  14.03.2001.,  зареєстрованого в міністерстві  юстиції  України  04.04.2001. за № 305/5496  (надалі  - Порядок 62), передбачено,  що у процесі  реорганізації  підприємств,  у  тому числі при вирішенні  майнових  питань,  належні  їм  активи,  відображені  у загальному  переліку  на  дату реорганізації,  поділяються на групи,  в  тому  числі: активи, передбачені  для     задоволення кредиторської заборгованості  реорганізованого  підприємства,  які   передаються підприємству-правонаступнику.

Відповідно до п. 6 Порядку  62 до   переліку   активів,   передбачених   для  задоволення кредиторської   заборгованості   реорганізованого    підприємства, включаються:

активи, реалізовані підприємством-правонаступником,  на  суму фактично    погашеної   заборгованості   за   період   між   датою реорганізації та датою уточнення складу і вартості пайового  фонду майна членів підприємства (далі - дата вирішення майнових питань), за умови, що ціни реалізації не нижче справедливої вартості;

інші активи,    реалізація    яких    дала    б    можливість підприємству-правонаступнику   розрахуватися   за   зобов'язаннями попередника, - із загального переліку активів підприємства на дату реорганізації  за  їх  ринковою  вартістю   за   погодженням   між підприємством-правонаступником та співвласниками майна.

Згідно  п. 7  Порядку  62   перелік     активів,    передбачених    для    задоволення кредиторської  заборгованості,  затверджений  загальними   зборами колишніх членів підприємства, що є співвласниками його майна (далі - збори співвласників), і підписаний членами комісії та керівником підприємства-правонаступника,  разом з витягом із протоколу зборів співвласників,  яким затверджено цей перелік активів,  є підставою для  оформлення  прав власності підприємства-правонаступника на це майно реорганізованого підприємства.

Аналогічне передбачено і Порядком  оформлення правонаступництва за зобов'язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств,  затвердженого    Наказом  міністерства  Аграрної політики України  № 63 від  14.03.2001.,  зареєстрованого в міністерстві  юстиції  України  04.04.2001. за № 306/5497.

Таким  чином,  будівлі: контора (літ. А),  котельна  (літ.Б),  уборна  (літ. В), замощення (літ. І),  що знаходяться  за адресою: с.  Медвежанське  м. Свердловська, вул. Гребенюка, 10 а,  перейшло  до  ТОВ  «Покровське» на  підставах,  не  заборонених  законом,  і  позивач  правомірно  є  власником  вказаного  майна.

Відповідно до  ст.  392  ЦК України  володілець  майна може  пред’явити  позов  про  визнання  його  права  власності ,  якщо  це  право  оспорюється  або не визнається  іншою особою.  Згідно  ст.  16 ч. 2  цього  Кодексу   одним  із  способів  захисту   цивільних прав  є  визнання  права.

Позовні  вимоги в частині  визнання  права  власності   підлягають задоволенню.

В   задоволенні   вимог  - зобов’язати  виконком  Медвежанської  сільської ради  м. Свердловська  видати свідоцтво про право власності  на будівлю  контори  та прилеглих приміщень,  слід  відмовити,  оскільки  дані  вимоги не відповідають  діючому  законодавству.

За  згодою  відповідача  відповідно до ст.  85 ГПК України в судовому  засіданні  оголошено  лише  вступну  і  резолютивну  частини  рішення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, якщо спір  виник  внаслідок неправильних дій  сторони,  суд  може  покласти  на  неї  судові  витрати  незалежно  від  результатів  вирішення спору.  Даний  спір  виник  в  результаті  того,  що  позивачем  своєчасно не  були  оформлені  правовстановлюючі  документи на  будівлю,  а відтак  судові  витрати  покладаються  на  позивача.

На  підставі  викладеного   і,  керуючись  ст. ст.33, 44, 49, 78, 82, 84, 85   ГПК  України,   суд

в и р і ш и в:

1.          Позов  задовольнити частково.

2.          Визнати  за  право  власності  на будівлі: контора (літ. А),  котельна  (літ.Б),  уборна  (літ. В), замощення (літ. І),  що знаходяться  за адресою: с.  Медвежанське  м. Свердловська, вул. Гребенюка, 10 а,  за  Товариством з обмеженою відповідальністю   Покровське», с. Медвежанка, Свердловський район, вул. Шкільна, 1, іден. код 00851548.

3.          В решті  вимог  відмовити.

4.          Судові  витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання відповідно до вимог  ст. 84 ГПК України.

Підписано  20.11.2007.

Суддя                                                                            Т.М.Мінська