ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21.08.2007                                                                Справа №  14/243-ПД-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом підприємства "Центральний ринок" Херсонської обласної спілки споживчих товариств, м. Херсон,

до відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон,

про спонукання до виконання умов договору та визнання безпідситавним донарахування сум, за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон, до підприємства "Центральний ринок" Херсонської обласної спілки споживчих товариств, м. Херсон, про стягнення 32 800 грн. 01 коп. заборгованості за актом про порушення ПКЕЕ,

за участю представників

позивача: Бабич Г.В., зам. директора, посвідчення, від 15.05.2000 р.; Мінаков К.С., представник, дов. від 26.06.07 р.,

відповідача: Анісімов В.В., ю/к, дов. № 07/1222-07 від 05.01.07 р.

Позивач у первісній позовній заяві просить спонукати відповідача до належного виконання умов договору про постачання електричної енергії № 581 від 09.02.2004 року, шляхом заборони припинення електропостачання на підставі попередження № 3385 від 14.06.2007 року, та визнати безпідставним проведення донарахувань за актом № 125459 від 06.02.2007 року, посилаючись на положення ст. 92 Конституції України, ст. ст. 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 1166 Цивільного кодексу України, пунктами 6.40, 6.41 Правил користування електричною енергією, пунктами 1.1, 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а також на наступні обставини.

Як стверджує Позивач у первісній позовній заяві, у акті № 125459 від 06.02.2007 р. Відповідач безпідставно посилається на порушення Позивачем пунктів 6.40, 3.2., 10.3.1 Правил користування електричною енергією (надалі - Правила) затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005 р. № 910).

На думку Позивача, будь-яких порушень розрахункового засобу обліку електричної енергії, що перелічені у п. 6.40. Правил користування електричною енергією Відповідачем виявлено не було, пломби не порушені, розрахунковий прилад обліку не має ознак пошкоджень чи втручань у його роботу. Доступу до приладу обліку без порушення цілісності його пломб Позивач не має, а висновок Відповідача про те, що фаза "С" трансформатору току не працює базується на припущеннях працівників останнього і не є підставною для складення акту про порушення правил користування електричною енергією.

Електрична енергія Позивачем споживається та обліковується розрахунковими засобами обліку в повному обсязі, про що свідчать данні про оплату електричної енергії.

На думку Позивача, оскільки дії Відповідача направлені на припинення електропостачання об'єктів Позивача є неправомірними, право останнього підлягає судовому захисту.

Представник позивача на засіданні суду підтримав вимоги, викладені у первісній позовній заяві та заперечував проти зустрічних позовних вимог, відповідно до відзиву на зустрічну позовну заяву.

Відповідач у зустрічній позовній заяві просить стягнути з позивача за первісним позовом 32 800 грн. 01 коп. заборгованості за актом про порушення ПКЕЕ, посилаючись на положення ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", пункти 3.2., 6.40., 8.1., 10.3. Правил користування електричною енергією, а також на наступні обставини.

У відповідності до вимог пункту 8.1 ПКЕЕ, 06.02.2007 р. представники ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" прибули до об'єктів Підприємства "Центральний ринок", що знаходяться за адресою вул. Бєлінського, 19 для проведення технічної перевірки приладів обліку.

При огляді було виявлено порушення ПКЕЕ, а саме по фазі С електролічильника № 523631 ТИП САЧУ - 4672м не працює трансформатор току, електрична енергія споживається але не довраховується, що є порушенням п. п. 3.2, 6.4 та 10.3 ПКЕЕ. Про вищезазначене порушення було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією підприємствами та організаціями за № 125459 від 06.02.2007 р. в присутності представника споживача, який погодився із правопорушенням.

Таким чином, на думку Відповідача, факт порушення Правил користування електричної енергії Підприємством "Центральний ринок" є беззаперечним, що підпадає під дію ст. 27 Закону України "Про електроенергетику".

У відповідності до п. 6.42. ПКЕЕ на засіданні комісії ХМЕМ ВАТ "ЕК"Херсонобленерго" (Протокол № 8 від 20.03.07 р.) був розглянутий акт про порушення та визначений обсяг недоврахованої електроенергії. Обчислення обсягу недоврахованої унаслідок порушення ПКЕЕ Підприємством "Центральний ринок" згідно Акту про порушення ПКЕЕ № 125459 від 06.02.2007 р. виконано згідно п. 2.1.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженою постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року N 562 та складає 32800,01 грн.

Протокол комісії, розрахунок вартості недоврахованої електроенергії та рахунок були направлені на адресу Підприємства "Центральний ринок" Херсонської обласної спілки споживчих товариств 19.03.2007 р. Відповідач не здійснив оплату по виставленому додатковому рахунку № 581 за березень 2007 р.

Представник відповідача в ході судового засідання заперечував проти первісних позовних вимог відповідно до відзиву на первісну позовну заяву, а також підтримав зустрічні позовні вимоги.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувались перерви з 03.08.07 р. до 15.08.07 р. та з 15.08.07 р. до 21.08.07 р.

За згодою представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

За клопотанням сторін даний спір вирішується у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

09.02.2004 p. між підприємством Центральний ринок Херсонської обласної спілки споживчих товариств (надалі - Позивач) та відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (надалі - Відповідач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 581 (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договору Відповідач взяв на себе зобов'язання постачати електричну енергію Позивачу, а останній в свою чергу оплачувати її вартість.

Згідно умов Договору сторони під час його виконання повинні керуватися чинним законодавством України, діючими нормативними актами та Правилами користування електричною енергією (надалі ПКЕЕ).

06.02.2007 р. представниками Відповідача при перевірці електромереж Позивача було складено акт № 125459 про порушення правил користування електричною енергією підприємствами та організаціями. В акті № 125459 від 06.02.2007 р. зазначено, що трансформатор току Позивача не працює по фазі "С", електрична енергія споживається, але не враховується.

На підставі даного акту та відповідно до Протоколу Комісії № 8 від 20.03.07 р. Відповідачем здійснено донарахування за потужністю силового трансформатору та додатково виставлено Позивачу до сплати рахунок на суму 32800,01 грн.

Відповідно до п. 6.1.3. Договору, у разі несплати Позивачем виставлених Відповідачем сум, останній має право припинити постачання електричної енергії на об'єкти Позивача з повідомленням про це не пізніше ніж за три робочі дні.

14.06.2007 р. Позивачем отримано від Відповідача попередження за № 3385 про відключення об'єктів першого від мережі електропостачання на підставі акту № 125459 від 06.02.2007 р. з 10 години 22.06.2007 р.

Пунктом 6.40. Правил користування електричною енергією (надалі - Правила) затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005 р. № 910) встановлено, що у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, вказане у акті № 125459 від 06.02.2007 р. порушення не передбачене пунктом 6.40. Правил.

Крім того, згідно з п. 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, зі змінами та доповненнями (надалі - Методика), згадана Методика застосовується у разі виявлення пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії та виявлення інших дій споживача, передбачених пунктом 6.40 ПКЕЕ, які призвели до зміни показів засобів обліку.

Фактично ж, як стверджує сам Відповідач у зустрічній позовній заяві та відзиві на первісний позов, підставою для донарахування та попередження про відключення від мереж електропостачання внаслідок несплати донарахованої суми, стала бездіяльність Позивача щодо своєчасного повідомлення Відповідача про пошкодження трансформатора току по фазі "С". При цьому, Відповідач посилається на положення пунктів 3.2. та 10.3. Правил, якими на Позивача покладено відповідальність за технічний стан засобів обліку, які знаходяться на балансі останнього та обов'язок оперативно повідомляти Відповідача про несправність вказаних засобів обліку.

З урахуванням викладеного, Відповідачем безпідставно донараховано Позивачу 32800,01 грн. за Протоколом № 8 від 20.03.07 р., і як наслідок, безпідставно направлено попередження № 3385 про відключення від мережі електропостачання на підставі акту № 125459 від 06.02.2007 р. з 10 години 22.06.2007 р.

За вказаних обставин, позовні вимоги за первісним позовом підлягають частковому задоволенню в частині щодо спонукання відповідача до належного виконання умов договору про постачання електричної енергії № 581 від 09.02.04 р., укладеного з підприємством Центральний ринок Херсонської обласної спілки споживчих товариств, шляхом заборони припинення електропостачання на підставі попередження № 3385 від 14.06.2007 р.

Провадження по справі в частині первісних позовних вимог про визнання безпідставним проведення донарахувань за актом № 125459 від 06.02.07 р., підлягає припиненню на підставі ст. 12 та п. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з непідвідомчистю спору у зазначеній частині господарським судам України.

Не підлягають задоволенню зустрічні позовні вимоги.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст. 80 (п. 1 ч. 1), 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           Первісний позов задовольнити частково.

2.           Спонукати відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (ідентифікаційний код –24104112, адреса –73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, р/рахунок –6001 в ХД АТ "Індекс-Банк", МФО –352703) до належного виконання умов договору про постачання електричної енергії № 581 від 09.02.04 р., укладеного з підприємством Центральний ринок Херсонської обласної спілки споживчих товариств, шляхом заборони припинення електропостачання на підставі попередження № 3385 від 14.06.2007 р.

3.          Припинити провадження по справі в частині первісних позовних вимог щодо визнання безпідставним проведення донарахувань за актом № 125459 від 06.02.07 р.

4.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (ідентифікаційний код –24104112, адреса –73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, р/рахунок –6001 в ХД АТ "Індекс-Банк", МФО –352703), на користь підприємства Центральний ринок Херсонської обласної спілки споживчих товариств (ідентифікаційний код –01563610, адреса –73000, м. Херсон, вул. Белінського, 19, ррахунок –3003 в ХФ АБ "Укоопспілка", МФО –352736) 85грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.          В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

6.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя                                                                                      Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України                                                              "31" серпня 2007 р.