ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.01.2007р.
Справа № 8/453

За позовом
Прокуратури Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі
Харківської міської ради, м. Харків

третя особа  яка не заявила самостійних вимог на предмет
спору - Харківське  міське
управління  земельних ресурсів, м. Харків

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

про
стягнення 730,32 грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від
позивача:  не з"явився

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

від прокуратури: Лядецька О.В.

Суть спору: розглядається
позовна заява  Прокуратури Дзержинського
району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до
Приватного підприємця ОСОБА_1, третя особа - Харківське  міське управління  земельних ресурсів про стягнення
заборгованості по орендній платі в сумі 730,32 грн.

Ухвали надіслані відповідачеві за
адресою згідно  позову повернуті до суду
з довідкою  поштового відділення щодо
закінчення строку зберігання. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію
суб"єкта підприємницької діяльності, виданого Октябрською районною радою
м. Полтави, юридичною адресою Приватного підприємця ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що
співпадає з  адресою за позовом. Отже,
відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Відповідач повноважного представника в судове
засідання не направив.

Представники позивача та третьої
особи в судове засідання не з"явились. Справа розглядається за наявними в
ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Прокуратурою Дзержинського району
м. Харкова проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства України,
в ході якої встановлено, що на території Харківської міської  ради СПД-ФО ОСОБА_1 самовільно, в порушення
вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, без набуття права власності
чи права користування земельною ділянкою та встановлення землевпорядними
організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), зайнято
земельну  ділянку по вул. Данилевського,
ріг у м. Харкові, площею, орієнтовано, 6 кв. м., яка використовується під
експлуатацію торгівельного кіоску з продажу продуктів харчування.

Згідно до ст. 14 Конституції
України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою
охороною держави. Відповідно до ст. 32 Закону України "Про власність"
суб"єктами права власності на землю виступають органи місцевого
самоврядування на землі в межах її території. Пунктом 34 ст. 26 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виключно
компетенцією сільських, селищних, місцевих рад є вирішення відповідно до закону
питань регулювання земельних відносин.

Земельна ділянка є державною
власністю і відповідно п. 12 перехідних
положень Земельного кодексу України перебуває у віданні Харківської
міської ради.

Згідно ст. 212 Земельного кодексу
України самовільно зайнята земельна ділянка повертається за її належністю без
відшкодування затрат, проведених за час незаконного  користування.

Незважаючи на те, що відповідно до
ст. 2 Закону України "Про плату за землю використання землі в Україі є
платним і плата за землю справляється  у
вигляді земельного податку або орендної плати, СПД-ФО ОСОБА_1 плата за землю не
здійснювалась.

Відповідно до ст.ст. 3, 22 Закону
України "Про плату за землю" плата за землю запроваджується з метою
формування джерела коштів для фінансування заходів щодо раціонального  використання та охорони земель, підвищення
родючості грунтів, відшкодування витрат власників землі і землекористувачів,
пов"язаних з господарюванням на землях гіршої якості, ведення земельного
кадастру, здійснення землеустрою та моніторингу земель та інше. Порядок  платежів за користуванням землею,
передбачений ст. 20 Закону України "Про плату за землю".

Разом з цим, в порушення вказаних
норм діючого законодаства СПД-ФО ОСОБА_1 протягом 2005р. та 6 місяців поточного
року використовувала вказану земельну ділянку, внаслідок чого, згідно розрахунку
управління земельних відносин Харківської міської ради Державі заподіяно
збитків на загальну суму 730,32 грн.

Відмова відповідача добровільно
виплатити заборгованість за користування земельною ділянкою тягне ненадходження
до Державного бюджету коштів, які ідуть на потреби визначені у ст.ст. 3, 22
Закону України "Про плату  за
землю", чим завдається істотна шкода державним інтересам.

Відповідно до ст. 36-1 Закону
України "Про прокуратуру",
підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень
або  загрози порушень економічних,
політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій
(бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між
ними або з державою. Ст. 2 ГПК України передбачено, що прокурор, який
звертається до господарського суду  в
інтерсах держави, у позовній заяві вказує орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у спірних
відносинах. Відповідно до рішення
Конституційного суду України від 08.04.1999р. № 3-рт/99 по справі про
офіційне тлумачення положень ст. 2 ГПК України (п. 2 резолютивної частини), під
поняттям орган уповноважений державою здійснювати функції в спірних
правовідносинах, треба  розуміти орган
державної влади чи орган місцевого
самоврядування, якому законом  надані
повноваження виконавчої влади.

Проаналізувавши матеріали справи,
оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані,
підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1):

- на користь Харківської міської ради
(61200, м. Харків, вул. Сумська, 64, р/р 0002 в УДК у Харківській
області м. Харкова, МФО 851011, код оплати 1 одержувач: ВДК у м.
Харкові) - 730,32 грн. боргу;

- в доход Державного бюджету України
за кодом бюджетної класифікації доходів: 22090200,  р/р № 0002 банк ГУДКУ у Полтавській
обл. м. Полтава, отримувач Управління Держказначейства у м.Полтава, МФО 831019,
- 102 грн. держмита;

- на користь ДП "Судовий
інформаційний центр", 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44 (р/р 0001
в ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707, код 30045370)
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118
грн.

Видати накази після набрання цим
рішенням законної сили.

Суддя                                                       Плеханова
Л.Б.