СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"30" серпня 2007 р.
Справа №  03/3358

Господарський
суд Черкаської області, в складі: головуючого - судді Єфіменко В. В.,

з
секретарем Макарченко Н.П;

за
участю прокурора Безкоровайний Б.О.

та
представників сторін:

від
позивача: Бурба Л.В. за довіреністю,

від
відповідача:  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси матеріали за позовом
прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції у Черкаській області

до приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Черкаси

про стягнення 24824 грн. 91 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про відшкодування
шкоди в розмірі 24824 грн. 91 коп. заподіяної 23 листопада 2005 р.
використанням водних ресурсів при здійсненні працівниками відповідача
промислового рибальства на Кременчуцькому водосховищі.

Прокурор
і представник позивача позов підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач у відзиві на позов та
його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнав мотивуючи тим,
що добування риби було проведено відповідачем законно. Станом на 23.11.2005 р.
у нього в наявності були: ліцензія НОМЕР_1 та ліцензія НОМЕР_2 на право заняття
діяльністю з промисловим виловом риби на промислових ділянках рибогосподарських
водойм, крім внутрішніх водойм (ставків) господарств; дозвіл НОМЕР_3 Черкаської
обласної держрибінспекції на спеціальне
використання водних живих ресурсів у рибогосподарських водних об”єктах
України в період з 01 січня по 31 грудня 2005 р. та згідно повідомлення
НОМЕР_4. Укрдержрибгоспу були виділені квоти на вилов риби, і в тому числі на 1
тону щуки та на 0,1 тону краснопірки, які на той момент ще не були використані.

Відповідач вважає, що позивачем по
справі невірно визначений прямий матеріальний збиток та збиток втрати потомства
по щуці та краснопірці.

Суд, вислухавши представників
сторін, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

П.п. 6.1.1, 9.13.2 Правил
промислового рибальства в рибогосподарських водних об”єктах України,
затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України НОМЕР_5,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції України за НОМЕР_6 передбачено, що
здійснювати промисел  необхідно згідно з
Правилами, Режимами рибальства та іншими вимогами законодавства з питань
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів:

Заборонено перевищувати обсяги
вилучення виділених їм квот водних живих ресурсів та зберігати об'єкти
промислу, невраховані чи заборонені до вилову, частини їхнього тіла, а також
приймати (здавати) виловлені об'єкти одного виду під іншою назвою або без
видової назви.

П.п. 6.2, 6.3, 6.4 Інструкції про
порядок спеціального використання риби та інших водних живих ресурсів,
затвердженої наказом Міністерства
аграрної політики України, Міністерства охорони навколишнього
природного  середовища України № 623/404
від 11.11.2005 р., зареєстрованої в Міністерстві України за № 1458/11738 від
06.12.2005 р. визначено, що при проведенні промислового лову дозволяється
вилучення риби та інших водних живих ресурсів з дотриманням ліцензійних умов,
правил, режимів рибальства, що діють на рибогосподарському водному об'єкті, де
здійснюється промисел, цієї Інструкції за наявності в рибалки, відповідального
за лов у виробничому підрозділі користувача, талона, який реєструється органом
рибоохорони, промислового журналу, биркованих знарядь лову, а в рибалок,
які здійснюють лов у складі зазначеного підрозділу, - посвідчення рибалки, яке
видає користувач, за винятком екіпажів риболовних суден, піднаглядних
кваліфікаційному товариству.

При проведенні дослідного лову
дозволяється вилучення риби та інших водних живих ресурсів з дотриманням вимог
програми дослідних робіт, цієї Інструкції, за наявності у відповідального за
проведення дослідного лову дозволу талона, промислового журналу, а в
рибалки, який здійснює лов у складі виробничого підрозділу користувача, у тому
числі й за договорами про спільне проведення дослідних робіт, - посвідчення
рибалки, яке видається користувачем або співвиконавцем, за винятком екіпажів
риболовних суден, піднаглядних класифікаційному товариству.

Проведення промислового або
дослідного лову без відповідального за його проведення (який визначається наказом
користувача) забороняється.

Рибалка, відповідальний за
вилучення риби та інших водних живих ресурсів у виробничому підрозділі
користувача, та відповідальна особа за проведення дослідного лову зобов'язані:

Виконувати вимоги ліцензійних умов,
правил, режимів рибальства, режимів територій та об'єктів природно-заповідного
фонду, програм науково-дослідних робіт, цієї Інструкції.

Забезпечувати належне ведення
промислового журналу, облік, зберігання, транспортування, а також здавання
вилученої риби та інших водних живих ресурсів на свої приймальні пункти або
приймальні пункти інших користувачів, з якими укладені договори на приймання
риби та інших водних живих ресурсів.

У разі здійснення дослідного лову
виробничим підрозділом іншого користувача в порядку, передбаченому пунктом
5.1.3 цієї Інструкції, рибалкам, які здійснюють вилучення, дозволяється здавати
улов риби та інших водних живих ресурсів для оприбуткування на свої приймальні
пункти.

Улов риби та інших водних живих
ресурсів оприбутковується на рибоприймальному судні або здається на
рибоприймальний пункт чи рибопереробне судно та оформляється квитанцією.
Особа, яка приймає улов, зобов'язана зареєструвати квитанцію в журналі
обліку прийнятої риби та інших водних живих ресурсів та видати перший примірник
квитанції рибалці, який здав улов, і згідно з абзацом 2 пункту 6.3.2 цієї
Інструкції - копію квитанції особі, відповідальній за проведення дослідного
лову.

З матеріалів справи вбачається, що
при проведенні перевірки у відповідача додержання вимог Закону України
“Про  охорону навколишнього природного
середовища” (далі - Закон) на території рибдільниці в адмінмежах Свидівоцької
сільської ради Черкаського району було виявлено факт незаконного вивезення риби
в кількості :

-          краснопірка -256 шт. (69 кг);

-          судак -38 шт. (18 кг) ланковим
риболовецької ланки ОСОБА_2

Факт порушення відповідачем
законодавства  про охорону навколишнього
природного середовища підтверджується доказами, дослідженими в судовому
засіданні:

-          протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_7;

-          постановою Державного управління
екології та природних ресурсів в Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення НОМЕР_8 в розмірі 170 грн. штрафу на підставі ч.3
ст.85 КУпАП;

-          договором між відповідачем та ОСОБА_2
про повну матеріальну відповідальність працівника від 06.09.2004 р.;

-          промисловими журналами обліку
вилучення водних живих ресурсів НОМЕР_9, НОМЕР_10

Доказів прийняття вищевказаної риби
на рибоприймальний пункт і обліку в журналі обліку вилучених водних живих
ресурсів відповідачем суду  не надано.

Відповідачем, внаслідок порушення
вимог природоохоронного законодавства заподіяна державі шкода склала 952 грн.
74 коп.

Відповідно до “Методики розрахунків
збитків заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства
та охорони водних живих ресурсів”, затвердженої спільним наказом Міністерства
аграрної політики України та Міністерства охорони навколишнього природного
середовища України від 12.07.204 р. № 248/273 та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 12.11.2004 р. № 1446/10045 внаслідок використанням водних
ресурсів при здійсненні працівниками відповідача промислового рибальства
заподіяно матеріальної шкоди державі в розмірі 24827 грн. 91 коп.

Оцінюючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення і з відповідача
необхідно стягнути 24827 грн. 91 коп. шкоди заподіяної внаслідок використанням
водних ресурсів при здійсненні промислового рибальства.

Оскільки позов заявлено прокурором,
який відповідно до п. 30 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито”
звільнений від сплати мита, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача 102
грн. держмита.

У відповідності з додатком № 1 і №
8 до Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” Державна судова
адміністрація України є стягувачем до бюджету оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу розгляду справ у судах за
кодом бюджетної класифікації 22050000.

Вартість послуг з інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. підлягає стягненню з відповідача
на користь Управління Державної судової адміністрації України в Черкаській
області.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_11:

-
24824 грн. 91 коп. заподіяної шкоди із зарахуванням до спеціального
фонду місцевого бюджету Свидівоцької сільської ради Черкаського району;

-          248 грн. 24 коп. держмита із
зарахуванням в доход державного бюджету України стягувачем щодо якого є ДПІ у
Черкаському районі отримувач - ВДК в м. Черкаси р/р 0002 банк ГУДКУ в
Черкаській області МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації
-22090200 символ звітності банку -095 через відділ державної виконавчої
служби  Черкаського районного управління
юстиції;

-          118 грн. на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу  із
зарахуванням в доход державного бюджету України стягувачем щодо якого
Управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області
отримувач - ВДК в м. Черкаси р/р 0002 банк ГУДКУ в Черкаській області
МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації -22050000 символ звітності
банку - 095 через відділ державної виконавчої служби  Черкаського районного управління юстиції.

Рішення може бути оскаржено до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 діб.

СУДДЯ
В.В. Єфіменко