overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

08.11.07                                                                                 Справа № 10/344А

Суддя    Довга О.І. розглянувши матеріали

За позовом ЛМКП „Львівтеплоенерго”, м.Львів

до відповідача  Славська  селищна  рада, смт. Славське

3-тя  особа -  Первинна  профспілкова організація  Львівського  міського  комунального  підприємства  „Львівтеплоенерго”, м.Львів

про визнання рішення  суб”єкта  владних  повноважень  нечинним

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Попереднє судове засідання призначити на : 06.12.07   о      10:00

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

4.При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу –  нормативно- правове  обґрунтування  позовних  вимог, Статут, довідка про включення  до ЄДРПОУ,  явка представника обов’язкова.

Відповідачу –письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  оригінал  рішення  № 102 від 30.05.2006р.,  довідка  про включення  до ЄДРПОУ,   явка представника обов’язкова.

3-тя  особа  - письмові  пояснення  по суті  заявлених  вимог, Статут  організації, довідка  про включення  до ЄДРПОУ, явка.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя                                                                                             Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07

Справа №8/266-07(12/73-05).

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали по справі № 8/266-07 (12/73-05) порушеної

за позовом         Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа Транс Сервіс”

до відповідача:  Комунального підприємства “Буринське міське бюро технічної

інвентаризації”

Третя особа на стороні позивача: Державне підприємство завод “Штурм”

про спонукання до вчинення дій

за участю представників сторін:

від позивача -             не з”явився

від відповідача   -       не з”явилися

Від  третьої  особи  -  не з“явилися

ВСТАНОВИВ

Суть спору: позивач просить визнати право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою:  Сумська обл. м. Буринь, вул. Кутузова, 2  а також просить  суд зобов’язати Комунальне   підприємство   “Буринське   міське   бюро   технічної інвентаризації” провести реєстрацію права державної власності на нерухоме майно  за  ТОВ “Альфа Транс Сервіс”, а також просить суд зобов'язати   Комунальне   підприємство   “Буринське   міське   бюро   технічної інвентаризації”  видати   ТОВ “Альфа Транс Сервіс” з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно витяг на нерухоме майно  розташоване за адресою:  Сумська обл. м. Буринь, вул. Кутузова, 2.

Комунальним підприємством 20.06.2007 року було подано до господарського суду відзив на позовну заяву позивача від 08.06.2007 року, в якому він зазначає, що КП «Буринське бюро технічної інвентаризації» здійснює лише державну реєстрацію прав власності на об»єкти нерухомого майна і не може бути відповідачем за позовами про визнання права власності на об»єкти нерухомого майна, а лише про спонукання видати реєстраційне посвідчення за наявністю у заявника право встановлюваних документів, відповідно Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно п. 1. 3., Лист Вищого Арбітражного суду України від 31.01.2001 року № 01-8/98 п. 1.8., Закон України про реєстрацію речових прав на нерухоме майно від 01.07.2004 року 19/52.

Судом встановлено, що 27.06.2007 року суддею господарського суду Сумської області В.М. Мойсеєнко була винесена постанова № АС 16/390-07 від 27.06.2007 року, якою визнано право власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Транс Сервіс» (69006, м. Запоріжжя, шосе Північне, 4) на всі об»єкти нерухомого майна.

За таких обставин, провадження у справі № 8/266-07 (12/73-05) підлягає  припиненню відповідно до п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 79, п. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження  у  справі № 8/266-07 (12/73-05) – припинити.

СУДДЯ                                                                                               В. І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2007 р.                                                            Справа №          17/539

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача:   комітету містобудування житлово-комунального господарства Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 30050,76 грн.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  19.12.07 о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До дня засідання сторонам та третій особі подати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в  судовому засіданні); визначити правову природу заявленої до стягнення суми; докази заподіяння відповідачем державі шкоди на суму 30050,76 грн.; Положення про Державну екологічну інспекцію в Кіровоградській області (оригінал  - для огляду в судовому засіданні, завірену належним чином копію - для долучення до матеріалів справи).

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; Положення про комітет містобудування житлово-комунального господарства Олександрійської міської ради оригінал  - для огляду в судовому засіданні, завірену належним чином копію - для долучення до матеріалів справи).

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на позивача - Державну екологічну інспекцію в Кіровоградській області, ідентифікаційний код 34894892 та на відповідача - комітет містобудування житлово-комунального господарства Олександрійської міської ради, ідентифікаційний код 30327520.

6. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                      С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № 28/140-(5/285)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс-Клуб", м. Дніпропетровськ

За участю Державної виконавчої служби у Красногвардійському районі

про стягнення  6 263, 48 грн.

Суддя  Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Баланс-Клуб" звернулося до господарського суду  з заявою в якій просить здійснити поворот виконання рішення по справі №28/140(5/285).

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 13.12.07р. на 09:45 год

В судове засідання надати:

позивачу - пояснення по суті;

відповідачу - докази перерахування грошових коштів;

ДВС - пояснення по суті, докази стягнення.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.07

Справа №АС3/552-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі  м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арійтранссервіс», м. Суми

про стягнення  1 386 грн. 10 коп.

Суддя  ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Макотренко В.П.

від відповідача: не з’явився .

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить стягнути з відповідача 1 386 грн. 10 коп. боргу  , який виник внаслідок несплати відповідачем страхових внесків  на обов’язкове державне  пенсійне страхування, відповідно до  Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»  від 09.07.2003 року № 1058 – IV та Закону України «Про збір  на загальнообов’язкове  державне пенсійне страхування» № 400/97 .

В процесі розгляду справи представник позивача , подав в судове засідання заяву про відмову від позову № 7761/07-10 від 22.11.2007 року   в якій зазначив, що в зв’язку з тим, що відповідачем  борг у сумі  1 386 грн. 10  коп., що є предметом спору за цим позовом ,  погашений в повному обсязі , тому на підставі п.2 ст.157 КАС України він відмовляється від позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157,165 КАС України провадження у справі закривається.

На підставі викладеного , керуючись  ст. 157  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у адміністративній справі за позовом  Управління Пенсійного фонду України Ковпаківському  районі  м. Сум  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арійтранссервіс», м. Суми  про стягнення  1 386 грн. 10 коп. - закрити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі .

3.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо  ухвалу було  постановлено без виклику особи, яка її  оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється  з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду  першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

4.          Згідно ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, ухвала  набирає законної сили після закінчення цього строку.
СУД
УХВАЛА

01.11.07р.

Справа № А25/269-07

За позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Кривого Рогу,

м. Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до
судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на
29.11.07р. о 10:40год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: довідку з адресного бюро
щодо зареєстрованого місцезнаходження відповідача на час розгляду справи. Явка
представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу: оригінали і належним
чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач
(статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення
проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені копії в
справу). Явка представника в судове засідання обов'язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала набуває законної сили у відповідності
зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"12" листопада 2007 р.                                                           Справа №128/3а-06

за позовом   Державного підприємства „Броварський оптовий ринок”, Київська обл., Броварський р-н, с. Требухів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

до                   Міністерства аграрної політики України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Державне комплексне торгове підприємство „Хрещатик”, м. Київ

Державне підприємство „Агроспецсервіс”, м. Київ

про                  визнання нечинними наказів Міністерства аграрної політики України

№ 133 від 20.03.2006 р. та № 764 від 13.12.2006р.

Головуючий  суддя   Рябцева О.О.

суддя   Антонова В.М.

суддя   Попікова О.В.

без виклику представників сторін

Встановив:

Державне підприємство “Броварський оптовий ринок” звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Міністерства аграрної політики України, третя особа 1. Регіональне відділення Фонду державного майна України, 2. Державне   комплексне торгове підприємство “Хрещатик”, 3. Державне підприємство “Агроспецсервіс” про визнання нечинними наказів Міністерства аграрної політики України № 133 від 20.03.2006 р. та № 764 від 13.12.2006 р.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 09.10.2007 р. у справі № 128/3а-06 ухвалу господарського суду Київської області від 10.01.2007 р. та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.05.2007 р. про забезпечення адміністративного позову скасовано, справу направлено до господарського суду Київської області для продовження розгляду.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Київської області справа передана для прийняття до провадження колегії суддів у складі: головуючий Рябцева О.О., судді Антонова В.М., Попікова О.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області -

постановив:

1. Прийняти справу № 128/3а-06 до свого провадження, присвоївши їй № 128/3а-06/15-07.

2. Розгляд справи призначити на 04 грудня 2007 р. на  14 год. 30хв.

4. Викликати повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання.

Головуючий                                                                            Рябцева О.О.

Суддя                                                                                       Антонова В.М.

Суддя                                                                                            Попікова О.В.

Суддя                                                                                           Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2007
р.
Справа  № 5/343

ЗА ПОЗОВОМ:         ОСОБА_1с.Рокосово, Хустського району          ДО ВІДПОВІДАЧА1:    ЗАТ „Хустський завод залізобетонних
виробів” с.Рокосово

Хустського району

ДО ВІДПОВІДАЧА 2:     ОСОБА_1м.Дніпропетровськ

Про визнання недійсним
договору купівлі-продажу акцій, реєстрації договору та

зобов'язання провести реституцію

Суддя
О.Йосипчук

ПРЕДСТАВНИКИ:

ВІД ПОЗИВАЧА :         представник не з'явився

ВІД ВІДПОВІДАЧА1:     представник не з'явився

ВІД ВІДПОВІДАЧА2:               представник не з'явився

Представники сторін у засідання
суду не з'явились.

Відповідачі письмових пояснень по
суті заявлених позивачем вимог не подали.

За таких обставин є нез'ясованою
позиція відповідачів стосовно заявлених до них вимог.

Окрім того, як вбачається із
матеріалів справи, реєстратором договору купівлі-продажу акцій, на визнанні
недійсним якого наполягає позивач, є ТОВ „Ясени” (м.Ужгород, вул..Кирила і
Мефодія, 5). Будучи реєстратором спірного правочину, ТОВ „Ясени” є юридично
зацікавленою особою при розгляді питання щодо його чинності. Тому, ТОВ „Ясени”
слід залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача
без самостійних вимог.

Отже, зважаючи на викладене вище,
розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.27, 38,
77 ГПК України,

СУД  УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на
"05" грудня 2007 р. о 10:00 год.

2.Зобов”язати відповідачів надати
суду документально підтверджений та нормативно обґрунтований письмовий відзив
на позов.

3.Залучити до участі у справі в
якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних

вимог товариство з обмеженою
відповідальністю „Ясени” (м.Ужгород, вул..Кирила і

Мефодія, 5), якому надіслати дану
ухвалу та копію позовної заяви.

Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Суддя
О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 13/331-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпіньнафтопродукт", смт. Гостомель, Київська обл.

до  Ірпінського КЖЕП "Ірпінь", м. Ірпінь, Київська обл.

про стягнення 44517,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" жовтня 2007 р.  о 14:50. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.
СУД
СУД
УХВАЛА

04.10.07                                                                                 Справа № 6/544пд.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”в особі Південного  виробничого управління, м. Луганськ

до Приватного підприємства “Теплоремонт”, м. Луганськ

Луганської області

про спонукання укласти договір

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов’язкова),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

у х в а л и в :

Обставини  справи: позивачем заявлено вимогу щодо зобов’язання відповідача укласти договір №500 від 01.08.2007. “Про надання послуг з водопостачання та водовідведення”.

Зважаючи на те, що сторони не з’явилися у судове засідання, не забезпечили  участі у засіданні повноважних представників та не виконали вимоги ухвали суду, а також не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 08.10.07 об 11 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати:

позивача надати пояснення на відзив відповідача, відомості

щодо  визначення  виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення на 2007 рік саме відповідача;

відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на час розгляду справи .

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                    Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.11.07 р.                                                                           Справа № 22/275пн

За позовом: Мирненської сільської ради

до: Відкритого акціонерноготовариства „Донрибкомбінат” сел. Мирне

про припинення права постійного користування відповідачем частиною земельної ділянки, площею 31,3 га, розташованої в межах населеного пункту – сел. Мирне, що є власністю територіальної громади та зобов’язання здійснити передачу оспорювальної земельної ділянки Мирненській сільській раді після збирання врожаю зернових, але не пізніше 15.08.07 р., у вільному від посівів стані.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Алтуніна О.М. – за довір.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Мирненська сільська рада, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донрибкомбінат” сел. Мирне про припинення права постійного користування відповідачем частиною земельної ділянки, площею 31,3 га, розташованої в межах населеного пункту – сел. Мирне, що є власністю територіальної громади та зобов’язання здійснити передачу оспорювальної земельної ділянки Мирненській сільській раді після збирання врожаю зернових, але не пізніше 15.08.07 р., у вільному від посівів стані.

Відповідач у судове засідання не з’явився.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,2,3  ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  10.12.07 року.

1.Зобов’язати відповідача надати суду відзив та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позові обставини.

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                       Волошинова Л.В.