РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2007 р.

Справа № 2/215-3516

Господарський суд Тернопільської
області

у складі   судді Колубаєвої
В.О.

Розглянув справу

за
позовом  Тернопільського обласного
державно-комунального підприємства "Тернопільтеплокомуненерго" вул.
Київська, 3а, м. Тернопіль,46000

до  Приватного підприємця ОСОБА_1   АДРЕСА_1.

про  стягнення 4993 грн. 05 коп.

За участю представників сторін:

позивача:
Лазаренко
В. О. - доручення №268/01 від 28.02.2007р.

відповідача:

Суть справи: Листом
№1207/01 від 09.10.2007р. позивач уточнив вступну частину позову.           Замість "4993 грн. 05
коп." просить вважати суму позову "4993 грн. 50 коп."

Уточнення позивача
відповідає ст. 22   Господарського
процесуального кодексу України, тому суд таке приймає.

Позивач пред'явив
позов про стягнення  4993 грн. 50 коп. із
них  4504 грн. 91 коп.  - заборгованість за спожиту відповідачем
теплову енергію в гарячій воді за період з 01.04.2005р. по 01.06.2007р. згідно
умов договору "Про постачання теплової енергії в гарячій воді" №14115
від 15.09.2003р.,   467 грн. 49 коп. - втрати від інфляційних
процесів за період з 01.06.2006р. по 01.06.2007р. та   21
грн. 10 коп. - пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з
15.02.2007р. по 15.08.2007р.

Відповідач позов
не визнає посилаючись на те, що :

- позивач не є належним позивачем, т.я. договір №14115 заключений
від імені ДП "Газ-Тепло". Даний договір був укладений без зазначення
опалювальної площі. Стверджує, що в додатках до договору №14115 зазначений один
розмір площі приміщень (трьох), а в розрахунках позивача за послуги змінені
площі.

Просить в позові відмовити

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника
позивача та приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні
перед розглядом  справи  представнику роз'яснено  його права і обов'язки, передбачені ст.22
Господарського процесуального  кодексу
України.

2) У виконання умов договору
"Про постачання теплової енергії в гарячій воді"  №14115 від 15.09.2003р., за період з
01.04.2005р. по 01.06.2007р. позивач забезпечив відповідача тепловою
енергією  на суму  4504 грн. 91 коп.

Пунктом 6.3 договору №14115 від 15.09.2003р.  сторони передбачили оплату вартості одержаних
послуг на протязі поточного місяця.

Позивач стверджує, що вартість наданих послуг по забезпеченню
тепловою енергією на суму 4504 грн. 91 коп. не сплачена.

Відповідач не представив доказів виконання взятих на себе  договірних зобов'язань.

Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу
України слід вважати, що на час розгляду справи
за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 4504 грн. 91
коп.   Що є порушенням ст. ст. 175, 193,
198 Господарського кодексу України, ст. 901, 903 Цивільного кодексу України,
2004р.

При таких обставинах позовні вимоги позивача в частині стягнення
4504 грн. 91 коп. слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

3) Згідно абз.3
ст. 1 Закону України №686-ХІV від 20.05.1999р. "Про відповідальність суб'єктів
підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні
послуги"  та ст. 7.2.3  заключеного між сторонами договору №14115 від
15.09.2003р.  відповідач за неналежне
виконання грошових зобов'язань повинен сплатити
пеню в сумі  21 грн. 10 коп.  за період
з 15.02.2007р. по 15.08.2007р.

4) Згідно ст. 199
Господарського Кодексу України та ст. 625 Цивільного кодексу України за
період  01.06.2006р. по 01.06.2007р.
відповідач повинен сплатити позивачеві втрати від інфляційних процесів в
сумі  467 грн. 49 коп.

5) При розгляді
справи враховувалось:

- 15.09.2003р.
позивач заключив з відповідачем договір №14115 , а 31.01.2006р. надіслав
відповідачеві додаток до договору №14115 в якому вказувалось, що згідно
договору комісії №12/05-447/2 від 01.10.2005р. між позивачем та ДП "Газ -
Тепло" договір №14115 є укладеним від імені ДП "Газ - Тепло" на
виконання договору комісії №12/05-447/2
від 01.10.2005р.

По договору
комісії "Газ - тепло" (комітент) доручає позивачеві по справі
(комісіонеру) укладати від його імені договори з реалізації теплової енергії.

Дані повноваження
позивач і реалізував заключаючи договори зі споживачами теплової енергії в
гарячій воді.

Відтак, слід
вважати, договір №14115 від 15.09.2003р. заключений належною енергопостачальною
організацією .

- згідно ст. 57
Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються
документи, які немає друга сторона. Поскільки договір відповідач підписав то
другий екземпляр договору повинен бути в нього.

- відповідно до
Постанови КМУ №630 від 21.07.2005р. "Про затвердження правил надання
послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води з
водовідведення та типового договору про
надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення" нові договори заключають ся виключно з
населенням (фізичними особами)

Розрахунок потреби
в теплоти на потреби опалення та вентиляції для громадських споруд
розраховуються на один кубічний метр будови, а також відповідно до року
забудови, що і врахував позивач при підрахунку вартості наданих послуг. Тим
паче, "Обсяги теплової енергії" підписані відповідачем   (значить узгоджені ним з позивачем) і
застосовуються з жовтня 2005р.

6)  Згідно ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України видатки по державному миту слід покласти на відповідача.

7) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального
кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №411  від 29.03.2002р. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу  пов'язані  з розглядом даної справи в сумі 118 грн.
покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст. ст. 43,49,82,84,116 Господарського процесуального
кодексу України,  господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов позивача
задовольнити повністю.

2.          Стягнути з
Приватного підприємця ОСОБА_1  АДРЕСА_1
(код НОМЕР_1)

-          на користь Тернопільського обласного
державно-комунального підприємства "Тернопільтеплокомуненерго" вул.
Київська, 3а, м. Тернопіль (і.к. 03353590) суму
4504 грн. 91 коп. - за надані послуги; 21 грн. 10 коп. - пені,  467 грн. 49 коп. - втрат від інфляційних
процесів, 102 грн. 00 коп.  - державного
мита, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили,
сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання
протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 10 жовтня 2007 року
через місцевий господарський суд.

Суддя
В.О. Колубаєва