overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.10.07 р.                                                                               Справа № 2/362

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 1 Донецької філії ВАТ “Укртелеком”,              м. Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Техніка”, м. Краматорськ

про: стягнення заборгованості у сумі 1789,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/362.Судове засідання призначити на  15.11.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
30 серпня 2007 року                                                                       м.
Колегія суддів Верховного Суду
суддів:
Потильчака О.І., Щотки С.О.,
розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Державний
ощадний банк України” на постанову Вищого господарського суду України від 15
травня 2007 року  в справі за позовом
ОСОБА_2. до ОСОБА_1., відкритого акціонерного товариства “Цюрупинська швейна
фабрика “Юність” про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів та
скасування протоколу загальних зборів акціонерів,
в с т а н о в и л а:
Рішенням місцевого суду Дніпровського району м. Херсона від 12 березня 2004
року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 3 березня 2005 року
зазначене рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 15 травня 2007 року  ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано,
рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови з
мотивів її невідповідності нормам матеріального та процесуального права, а
також різного застосування Вищим господарським судом України одного й того ж
положення закону в аналогічних справах.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 15 травня 2007
року в справі №2-1328/05.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:
Потильчак О.І.

Щотка С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.

Справа №  12/563/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ Корабельного р-ну м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про           припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 19.11.2007р. о
14 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя

А.К.Семенов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.07                                                                                           Справа  № 5/3493-12/429А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                                  Процика Т.С.

суддів                                                                      Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

розглянув           апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області (далі ДПІ у Миколаївському районі) від 28.03.2007 року № 3312/10-008

на постанову           Господарського суду Львівської області від 27.03.2007р.

у справі           № 5/3493-12/429А

за позовом           Приватного  підприємства «Скрап»,  м. Миколаїв Львівської області

до відповідача          ДПІ у Миколаївському районі, м. Миколаїв Львівської області

про           визнання нечинними рішення про застосування фінансових санкцій та податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 158, 160, 165, 185, 190, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи № 5/3493-12/429А до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 06.06.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Процик Т.С.

Судді                                                                                       Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.07.07
Справа №6528-2/0.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: ДКП « Міськсвітло»,  м. Суми

До відповідача: Вернідуб Максим Олексійович,  м. Суми

Про стягнення 4550 грн. 14 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку, а саме - відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної ДПІ України від 22.04.1993 р. № 5 (зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 19.05.1993 р., №50), при перерахуванні мита з рахунку платника на зворотній стороні  платіжного доручення повинен створюватись напис кредитної установи про зарахування держмита в доход держбюджету,  скріплений першим та другим підписами посадових осіб та печаткою банку (керівником та гол. бухгалтером).

Крім того,  відповідно до ст. 1  ГПК України крім іншого зазначено, що фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Позивач разом з поданою позовною не надав доказів  про те, що відповідач є суб’єктом підприємницької діяльності.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. ст. 1, 2   Господарського  процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали на 20 аркушах, в тому числі платіжні доручення № 178 від 20.07.2007 року та № 179 від 20.07.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                    О.Ю. Соп’яненко

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

21.09.07                                                                                 Справа № 6/544пд.

Суддя Василенко Т.А, розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода»в особі Південного  виробничого управління, м. Луганськ

до Приватного підприємства «Теплоремонт», м. Луганськ

Луганської області

про спонукання укласти договір

за участю представників сторін:

від позивача –Ковальов Д.М., дов. № 9 від 22.01.07;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу щодо зобов’язання відповідача укласти договір №500 від 01.08.2007. «Про надання послуг з водопостачання та водовідведення».

Відповідач  відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з’явився.

Приймаючи до уваги відсутність представника відповідача у судовому засіданні, а також те, що у суду виникла необхідність у витребуванні у сторін додаткових доказів,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86, 87 Господарського процесуального кодексу України,  суд -

у х  в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 18.10.2007. об 11 годин 10 хвилин.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області у каб. №319.

3. Зобов’язати:

позивача –надати пояснення на відзив відповідача, відомості

щодо  визначення  виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення на 2007 рік саме відповідача;

відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на час розгляду справи .

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне вдруге попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                         Т.А.Василенко

Помічник судді                                                                            Т.В.Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.07                                                                                 Справа № 7/355

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ

філії “Дирекції первинної мережі” Центру технічної експлуатації первинної мережі № 6”, м. Львів

до відповідача: Обласного комунального підприємства  “Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м. Львів

про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.2007 р. о 0930год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська,128 каб. 405).

3.          При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу –оригінали установчих документів,  нормативне обгрунтування позову, довідка про включення до ЄДРПОУ  станом на момент рогляду справи, явка обов’язкова.

Відповідачу  –письмове пояснення по суті заявлених вимог, довідка про включення до ЄДРПОУ;

Явка повноважних представників сторін та учасників процесу обов’язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх  переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"14" листопада 2007 р.
Справа № 17/355

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи № 17/355

за позовом: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Новоукраїнка
Новоукраїнського району Кіровоградської області

до відповідача:  регіонального управління Департаменту з
питань контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській
області, м.Кіровоград

про визнання нечинним  рішення

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - ОСОБА_1, фізична
особа - підприємець, на підставі свідоцтва про державну реєстрацію від
03.12.1996 р.;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 06.11.2007 р. відкладено розгляд справи №17/355 на
14.11.2007 року о 12:00 год.; при цьому витребувано від сторін документи,  необхідні для повного та всебічного вирішення
спору по суті.

14.11.2007 року відповідач участі в
судовому засіданні не брав, причини неявки в суд не повідомив, хоча належним
чином сповіщений про дату, місце та час проведення судового засідання, що
підтверджується матеріалами справи (а.с. 67); заяву про розгляд справи за його
відсутності не подав.

В зв'язку з нез'явленням
представника відповідача, неподанням ним заяви про розгляд справи за його
відсутності, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею
150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 128, 150, 165,
пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,  господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи №17/355 відкласти
на 28.11.2007 р. о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 315.

3.Копію ухвали направити сторонам
рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а
відповідачу додатково надіслати повістку про виклик до суду.

Суддя
С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.11.07                                                                                 Справа № 23/305

Суддя    Бортник О.Ю.

розглянувши матеріали за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженого органу місцевого самоврядування в особі: Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич

до відповідача: Приватного підприємства „Коло”, м. Дрогобич,

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.12.07   о      11:15

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

3.     Зобов”язати:

Прокурора та Позивача –подати розрахунок пені, оригінали документів, долучених до позовної заяви, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача – подати письмове пояснення з приводу позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

4. Копію ухвали суду надіслати у прокуратуру Львівської області.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                             Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.07р.

Справа № А18/419-07

За позовом  Фермерського господарства "Вишневе"

с.Саївка, П'ятихатського р-ну, Дніпропетровська обл.

до   Інспекції державного ахітектурно-будівельного контролю відділу

містобудування, архітектури та ЖКХ П'ятихатської райдержадміністрації

м.П'ятихатки, Дніпропетровська обл.

про скасування постанови

Суддя Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Скрипник В. М. - дов. № 1 від 01.10.2007 р.

від відповідача:   Каргіна С. І. - дов. від 09.10.2006 р.

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Вишневе" звернулось  до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати повністю постанову інспекції ДАБК відділу містобудування, архітектури  та ЖКГ П'ятихатської райдержадміністрації від 31.07.2007 р. № 33-Ю про накладення на Фермерське господарство "Вишневе" штрафу у сумі 28 855,00 грн.

21.11.2007 р. позивач звернувся до суду з клопотанням про відкликання позовної заяви та залишення в зв'язку з цим позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Згідно п.5 ч.1ст.155 КАС України суд своєю ухвалою  залишає  позовну  заяву  без  розгляду, якщо надійшло  клопотанням позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позов підлягає залишенню без розгляду згідно п.5 ч.1ст.155 КАС України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право повторного звернення до  суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165, розділом VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
СУД
УХВАЛА

05.11.07                                                                                 Справа № 14/133ад.

Суддя Лісовицький Є.А.,  розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк, Луганської області

до НВПП “Сєвєродонецьк- комп’ютер”, м. Сєвєродонецьк, Луганської області

про стягнення 611,56грн.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Семенюк В.М., довіреність № 13 від 31.05.07;

від відповідача –не прибув

ВСТАНОВИВ:

Суть спору:  Позивачем заявлено вимоги про  стягнення з відповідача недоїмки по  внескам на загально обов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі  611,56грн.

Позивач заявою від 02.11.07  зданою у судовому засіданні 05.11.07,  відмовився від позову, у зв’язку з тим, що  відповідач у добровільному порядку сплатив суму позову, та просить суд закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відмова позивача від позову приймається судом, оскільки такі дії позивача та заявника не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо  позивач  відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За наведених обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст.ст.  112,  п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Питання щодо розподілу  судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач у встановленому законом порядку звільнений від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 112, п. 2 ч. 1 ст. 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження ухвали через  суд  першої  інстанції спочатку  подається  заява про  апеляційне  оскарження  протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна  скарга  на  ухвалу  суду першої інстанції подається протягом  десяти  днів  після  подання  заяви  про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексу адміністративного  судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.11.07                                                                                 Справа № 13/355

Суддя  Станько Л.Л.,  розглянувши матеріали   справи

за позовною заявою: ВАТ АСК ”Скарбниця”, м.Львів

до відповідача: ПП “Зелений Гай”, м.Миколаїв

про  стягнення 15 680,24 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського - процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.     Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.12.07   о      09:30

3.           Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім.№ 503.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу подати:

-    докази статусу юридичної особи;

-          явка.

Відповідачу подати:

-          пояснення на позовну  заяву;

-          докази належного виконання договірних зобов”язань;

-          докази статусу юридичної особи;

-          явка .

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                Л. Станько

Адреса господарського суду: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128.

Суддя                                                                                             Станько Л.Л.