ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.06.2007р.
м.Київ
№ 29/223-А

За позовом             Київський міський центр зайнятості

До                           Товариство з обмеженою відповідальністю "Скіф - М"

Предмет
адміністративного
позову
стягнення 8488,04 грн.

Суддя

Секретар с.з. Вознюк М.В.

Представники:

Від позивача:  Перепелюк О.В –держ. под. інсп. (дов. в справі)

Від відповідача: не з’явились

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 14.06.2007 о 12 год. 55 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 20.06.2007, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні 14.06.2007 з урахуванням вимог ч. 4 ст.  167 КАС України. З технічних причин виготовлення повного тексту постанови відкладено на 05.07.2007.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва звернулась до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення податкового боргу у сумі 8488,04  грн. за рахунок активів платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне:

ДПІ у Подільському районі м. Києва проведено перевірки відповідача, за результатами яких складено акт від 07.12.06 № 845-15/115 та акт від 07.12.06 № 1139-15/235. На підставі актів перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення від 07.12.06 № /0 на суму 2040,00 грн. –за не подання податкових декларацій з податку на прибуток; від 07.12.06 № на суму 6120,00 грн. –за не подання до ДПІ податкових декларацій з податку на додану вартість.

Борг відповідача перед бюджетом становить 8488,04 грн. станом на 02.04.07.

З моменту виникнення податкового боргу позивачем було виставлено відповідачеві першу податкову вимогу № 1/534 та другу податкову вимогу №2/504 від 28.02.2003 року.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив. У зв’язку з нез’явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвали про призначення розгляду справи та про її відкладення направлялися відповідачу за всіма наявними у матеріалах справи адресами, в т.ч. зазначеними в його установчих та реєстраційних документах.

Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Подільському районі м. Києва була проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка ТОВ “Скіф-М” з питань дотримання вимог податкового та України, за результатами якої складено Акт від 07.12.2006 р. № 845-15/115.

Перевіркою встановлено порушення п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 ЗУ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями) –відповідачем не подавались податкові декларації з податку на прибуток за 2003 рік, за 1 кв. 2004 р., за 1 пів. 2004 р, за 9 міс 2004 р., за 2004 рік, за 1 кв. 2005 р., за 1 пів. 2005 р., за 9 міс. 2005 р., за 2005 рік, за 1 кв. 2006 р., за 1 пів. 2006 р., за 9 міс. 2006 р.

На підставі акту перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення від 07.12.06 № /0, яким визначені відповідачеві податкове зобов’язання з податку на прибуток та штрафні санкції на суму 2040,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення розміщено на дошці податкових оголошень, про що свідчить акт від 07.12.06 № 196-15/116. Податкове повідомлення-рішення від 07.12.06 № /0 в адміністративному чи судовому порядку не було оскаржено і на момент розгляду спору є дійсним.

ДПІ у Подільському районі м. Києва була проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка ТОВ “Скіф-М” з питань дотримання вимог податкового та України, за результатами якої складено Акт від 07.12.2006 р. № 1139-15/235.

Перевіркою встановлено порушення п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 ЗУ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями) –відповідачем не подавались податкові декларації з податку на додану вартість за листопад 2003 р., за грудень 2003 р., за січень. 2004 р., за лютий 2004 р, за березень 2004 р., за квітень 2004 р., за травень 2004 р., за червень 2004 р., за липень 2004 р., за серпень 2004 р., за вересень 2004 р., за жовтень 2004 р., за листопад 2004 р., за грудень 2004 р., за січень. 2005 р., за лютий 2005 р, за березень 2005 р., за квітень 2005 р., за травень 2005 р., за червень 2005 р., за липень 2005 р., за серпень 2005 р., за вересень 2005 р., за жовтень 2005 р., за листопад 2005 р., за грудень 2005 р., за січень. 2006 р., за лютий 2006 р, за березень 2006 р., за квітень 2006 р., за травень 2006 р., за червень 2006 р., за липень 2006 р., за серпень 2006 р., за вересень 2006 р., за жовтень 2006 р.

На підставі акту перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення від 07.12.06 № /0, яким визначені відповідачеві податкове зобов’язання з податку на додану вартість та штрафні санкції на суму 6120,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення розміщено на дошці податкових оголошень, про що свідчить акт від 07.12.06 № 1072-15/233. Податкове повідомлення-рішення від 07.12.06 № /0 в адміністративному чи судовому порядку не було оскаржено і на момент розгляду спору є дійсним.

Відповідно до абз. 1 п.п.17.1.1 п.17.1 ст. 17 ЗУ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями) у разі, коли платник податків не подає розрахунок у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі вказаних статей відповідачеві були нараховані штрафні санкції.

Відповідно до п. 4.2.1., 4.2.2 ст. 4 ЗУ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями) якщо  згідно  з  нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом. Контролюючий орган зобов'язаний  самостійно  визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: дані  документальних  перевірок   результатів   діяльності платника  податків  свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях; платник  податків  не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Відповідно до п. 6.1. ст. 6 ЗУ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями) у разі  коли  сума  податкового  зобов'язання  розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4  цього  Закону,  такий контролюючий    орган   надсилає   платнику   податків   податкове повідомлення,   в   якому   зазначаються   підстава   для   такого нарахування,  посилання на норму податкового закону, відповідно до якої  був  зроблений   розрахунок   або   перерахунок   податкових зобов'язань,   сума  податку  чи  збору  (обов'язкового  платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки,  передбачені законом  для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

У відповідності до пп.5.2.1. п.5.2 ст.5  Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-III  (із змінами та доповненнями) зобов'язання, нараховане контролюючим органом відповідно до п.4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених пп.5.2.2 цього пункту, тобто випадку оскарження нарахованих сум.

Відповідно до п. 5.2.2. ст..5 ЗУ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.200 р. №2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями) у разі коли платник податків вважає,  що  контролюючий орган  невірно  визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке  інше  рішення,  що  суперечить  законодавству  з  питань оподаткування або виходить за межі його компетенції,  встановленої законом,  такий  платник  податків   має   право   звернутися   до контролюючого  органу  із скаргою про перегляд цього рішення,  яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися  документами, розрахунками та доказами,  які платник податків вважає за потрібне надати.

Скарга повинна бути подана контролюючому органу  протягом десяти  календарних  днів,  наступних  за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу,  що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване  рішення   та   надіслати   його   протягом   двадцяти календарних  днів  від  дня  отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення  або  надати  йому під  розписку.  У  разі  коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий  платник  податків  має  право  звернутися  протягом  десяти календарних  днів,  наступних  за  днем  отримання  відповіді,   з повторною  скаргою  до  контролюючого  органу вищого рівня,  а при повторному  повному  або  частковому  незадоволенні  скарги  -  до контролюючого  органу  вищого  рівня  із  дотриманням  зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення податкових зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків вимоги.

Перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати  узгодженої суми податкового зобов’язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов’язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов’язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк (абз. “а” п.п.6.2.3п.6.2 ст. 6 “Про порядок погашення податкових зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”).

Перша податкова вимогу від 21.01.2003 № 1/159. була направлена відповідачеві рекомендованою кореспонденцією та в зв’язку з неврученням розміщена на дошці податкових оголошень, про що свідчить акт від 24.01.03 № 32/126.

Друга податкова вимога надсилається  не раніше тридцятого календарного дня від дня вручення першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки (абзац „б” п.п.6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення податкових зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”).

Другу податкову вимогу від 28.02.2003 р. № 2/504 на суму 32,04 грн. була направлена відповідачеві рекомендованою кореспонденцією та в зв’язку з неврученням розміщена на дошці податкових оголошень, про що свідчить акт від 04.03.03 № 144/244.

Сума податкового боргу в повному обсязі ТОВ “Скіф-М” сплачена не була. Наявність заборгованості у відповідача, станом на день розгляду справи, підтверджується довідкою про заборгованість від 23.05.07 і складає 8488,04 грн., в тому числі сума боргу з податку на прибуток складає 2040,00 грн., сума боргу з податку на додану вартість складає 6120,00 грн., сума боргу з податку з юридичних осіб –власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів складає 328,04 грн.

ТОВ “Скіф-М” самостійно визначило свої податкові зобов’язання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин, подавши до ДПІ у Подільському районі м. Києва податковий розрахунок податку з власників транспортних засобів на суму 328,04 грн.

Позивач повідомив суду, що борг з податку з власників транспортних засобів виник в 2003 році, розрахунки, подані  відповідачем до податкового органу були знищені (копія акту в матеріалах справи). Таким чином позивачем не доведені обставини, щодо декларування зазначеного податку та його несплати в установлені строки.

В абз. 1 преамбули  Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 № 2181-ХІІ вказано, що цей закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Щодо суми заборгованості, самостійно визначеної відповідачем, то відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

В Законі визначені повноваження контролюючого органу здійснювати заходи з погашення боргу перед Державним бюджетом України.

Статтею  3 Закону визначені підстави для примусового стягнення активів та визначення бюджетного фонду, а саме в пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону зазначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Проте існує обмеження строку стягнення такої заборгованості, по проходженню якого якщо контролюючий орган не визначає суму зобов’язань, належну до сплати, платник зборів чи податків вважається вільним від сплати такого збору чи податку.

Зокрема згідно з пп. 15.2.1 ст. 15 Закону у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

Податкове зобов’язання зі сплати податку з власників транспортних засобів виникло в 2003 році, що не заперечується позивачем.

Як вбачається з вищенаведених норм, строк, протягом якого ДПІ у Солом’янському   мало право на вимоги щодо стягнення податкових зобов’язань,  позивачем було пропущено, а тому суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення податкового боргу з податку з власників транспортних засобів в сумі 328,04 грн. задоволенню не підлягають.

Згідно даних ДАІ ГУМВС у м. Києві за ТОВ “Скіф-М” зареєстровані автомобіль ГАЗ 63021 та SKODA ELICIA 1.3 І..

Відповідно до довідки БТІ від 05.02.07 № 3697 по нежитловому фонду нежилі приміщення/будівлі за адресою вул. Братська, 6 за ТОВ “Скіф-М” на праві власності не зареєстровані.

ДПІ у Подільському районі м. Києва прийнято рішення від 20.01.07 № 8 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Під примусовим стягненням у відповідності до п.1.6. ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” слід розуміти звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

У відповідності до п. 1.7 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  активи платника податків - це кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Пунктом 2.3.1. п.2.3. Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами передбачене п.11 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-XII в редакції Закону України від 24.12.1993р. №3813-XII (із змінами та доповненнями).

Відповідач у судові засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву  не надав. Про місце і час проведення судових засідань був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Скіф-М” (м. Київ, вул. Братська, 6, р/р № 1858 та № 1858 в Подільському відділенні АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 322078, ідентифікаційний код 30218005) до Державного бюджету України податковий борг у сумі 8488,04 грн.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст.  185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                  І.В.Усатенко