overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2007 р.                                                                              Справа  № 7/290

За позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кузнецовськ

до відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу "Полиці"

про стягнення 82,22  грн. недоїмки по сплаті страхових внесків

Суддя Маціщук А.В.

при секретареві с/з Сергатюк О.В.

Представники:

від поз. –нач. від. Цап Т.С./посвід.  № 1751 від  01.08.01 р./

Позивач просить стягнути з відповідача на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального стахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кузнецовську  82,22 грн. заборгованості /недоїмки/ по сплаті страхових внесків за І півріччя 2007 року.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про що свідчить поштове повідомлення  /а.с. 10/.

Позивач  подала суду письмову заяву, відповідно до якої просить відізвати позовну заяву, посилаючись на виконання  відповідачем розрахунків і на підтвердження цього надала суду виписку Держказначейства /а.с.11-12/. В судовому засіданні  на запитання судді позивач пояснила, що подану заяву слід розуміти як відмову від позову у зв’язку із сплатою недоїмки відповідачем.

Таким чином, в судовому засіданні позивач заявила про відмову від позову. Суд прийняв відмову позивача від позову, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись   п.2 ч.1 ст.157, ст.165  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд –

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Суддя   господарського суду                                               Маціщук А. В.

Рівненської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.07

Справа №6/166-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Гордієнка М.І.

За участю секретаря судового засідання Калініної А.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом   –  Управління Пенсійного фонду України в м.Глухові                              до відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Глухівська фабрика по

переробці вторинної сировини"(41400  м.Глухів, вул. Індустріальна,25,

код 01878408)

про стягнення 12900 грн. 80 коп.

Представники сторін:

від позивача               не з‘явився

від  відповідача  не з‘явився

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в м.Глухів Сумської області

просить суд стягнути на користь позивача борг -  страхові внески

з відповідача у розмірі 12900 грн.80 коп.

Розглянувши матеріали справи господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що позивач, подав заяву по нормам ГПК України .

Позивач-  Управління Пенсійного фонду України в м.Глухові          є суб’єктом владних повноважень.

Згідно п. 4.ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до листа Вищого господарського суду України від 07.02.06 р. № 01-8/301 спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом відносяться до компетенції адміністративних судів та згідно із ст. 6 «прикінцевих і перехідних положень» вирішуються відповідними господарськими судами за правилами Кодексу  адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, подана заява не підлягає розгляду  господарським судом за правилами ГПК, а тому провадження по даній справі підлягає припиненню на підставі  п. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.1 ст. 80, ст.  86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.   Провадження по справі № 6/166-07 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Глухові до відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Глухівська фабрика по  переробці вторинної сировини" (41400  м.Глухів, вул. Індустріальна,25, код 01878408),про стягнення 12900 грн. 80 коп.- припинити.

2.   Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                            М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" вересня 2007 р.
Справа № А4/498-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства", м. Славутич

до Державної податкової інспекції в м. Славутичі

про визнання недійсними повідомлень,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "16" жовтня 2007 р. о 11:30 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                        Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23"
жовтня 2007 р.
Справа № 42/305-07

вх. № 9657/1-42

Суддя
господарського суду Яризько В.О.

при
секретарі судового засідання Булавінова Ю.В.

за
участю представників сторін:

позивача
- ОСОБА_1. (особисто), ОСОБА_3. (дов.)

відповідача
- ОСОБА_4 (дов.)

розглянувши
справу за позовом ФО ОСОБА_1., м. Балаклія Харківської області

до  ФО ОСОБА_2, м. Харків

про
спонукання до утримання від вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1., звернувся до суду з позовом, в якому
проситьзобов"язати ОСОБА_2 утриматись від відчуження (передання) належної
їй частки в статутному фонді ТОВ "Успіх Плюс" третім особам без
попередньої домовленості про це з ОСОБА_1

У судовому засіданні позивач особисто та її представник проти
позову заперечували, вказували, що на сьогоднішній день ОСОБА_2 належну їй
частку в статутному фонді ТОВ "Успіх Плюс" третім особам не передала
та на теперішній час відмовилась від наміру відчуження даної частки.

16.10.2007р. позивач надав заяву про зміну предмету позовних
вимог, в якій відповідачем визначив ОСОБА_2 Згідно заяви про зміну предмету
позовних вимог позивач просить залучити до участі у справі в якості другого
відповідача приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу ОСОБА_5,
визнати нечинним повідомлення з пропозицією придбати частку ОСОБА_2. направлене
ОСОБА_1. 06.08.2006р. приватним нотаріусом ОСОБА_5

Розглянувши заяву позивача про зміну предмета позовних вимог, суд
встановив, що в даній заяві позивач не заявляє ніяких позовних вимог до
ОСОБА_2, а отже провадження у справі відносно відповідача ОСОБА_2 підлягає
припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, у зв"язку з
відсутністю предмета спору.

Стосовно позовних вимог до приватного нотаріуса, суд зазначає, що
дані позовні вимоги згідно ст. 12 ГПК України не підвідомчі господарському
суду, а отже провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі
п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

При цьому суд роз"яснює, що позовні вимоги до приватного
нотаріуса підвідомчі відповідному місцевому суду загальної юрисдикції.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі
припинити .

Суддя
Яризько
В.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2007 р.
№ 14/601

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Київської міськдержадміністрації

на   постанову
від  16.11.2005 Київського апеляційного
господарського  суду

у справі
№14/601

за позовом
ВАТ “Готель “Салют”

до
Головного управління комунального господарства
Київської міськдержадміністрації

про
визнання недійсним договору від 02.03.98 №8

Керуючись  ст.ст. 42, 43, 53, 86, 1114, 1115     Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку –

задовольнити.

2.Прийняти касаційну скаргу Київської міськдержадміністрації на постанову   Київського апеляційного господарського   суду від  16.11.2005    у   справі №14/601  до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду

України на 24.07.2007 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

4.Нез’явлення  уповноважених представників сторін та скаржника в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

19.09.2007 р.
справа №  32/38пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Величко
Н.Л.   М'ясищева  А.М. , Старовойтової  Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1 м.Донецьк

на  ухвалу господарського суду

Донецької області

від

23.08.2007р.

у справі

за позовом

ОСОБА_1  м.Донецьк

до

1)Товариства з обмеженою
відповідальністю "Свято-Донсервіс" м.Донецьк; 2)ОСОБА_2 м.Донецьк;
3)ОСОБА_3 м.Донецьк; 4)ОСОБА_4 м.Донецьк; 5)ОСОБА_5 м.Донецьк; 6)ОСОБА_6
м.Донецьк; 7)ОСОБА_7 м.Донецьк

про

визнання недійсними рішень загальних зборів
та установчих документів

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 м.Донецьк 12.09.2007р.
подала апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від
23.08.2007р. про поновлення провадження у справі № 32/38пн.

Відповідно до частини першої статті
106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого
господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках,
передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Статтею 79 Господарського
процесуального кодексу України не передбачено можливості оскарження в
апеляційному порядку ухвали про поновлення провадження у справі.

Згідно з п.5 Роз'яснення президії
Вищого арбітражного суду України від 28.03.2002р. № 04-5/366 “Про деякі питання
практики застосування розділу ХІI Господарського процесуального кодексу
України” подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду,
яка не підлягає  оскарженню,  виключає перегляд судових актів місцевого
господарського суду  в  апеляційному
порядку.  У  таких
випадках апеляційний
господарський  суд  повинен
відмовити  у  прийнятті апеляційної скарги і винести з
цього приводу відповідну ухвалу.

За таких підстав, судова колегія
відмовляє в прийнятті апеляційної скарги .

Враховуючи викладене, керуючись ч.1
ст.106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті апеляційної
скарги ОСОБА_1 м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від
23.08.2007 р. по справі № 32/38пн.

Справу № 32/38пн  повернути господарському суду Донецької
області.

Додаток:  апеляційна скарга  на 1 аркуші
- на адресу ОСОБА_1.

Головуючий          Н.Л.
Величко

Судді:          А.М.
М'ясищев

Г.Я.
Старовойтова

Надруковано:  10 прим.

1.позивачу

7. відповідачам

1.
у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.07 р.                                                                           Справа № 20/228а

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Слов”янський крейдовапняний завод”, м.Черкаське

до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕнергоТранс", м.Київ

про припинення дій, що порушують право, про зобов”язання підписати заяву та скласти акт

Суддя  Донець О.Є.

За участю представників сторін:

від позивача: Калиберда О.Л., Вовк Л.В.-дов.

від відповідача –1: Костюк С.В. - дов.

від відповідача –2: не з”явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося  Відкрите акціонерне товариство “Слов”янський крейдовапняний завод”, м.Черкаське, із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, про припинення дій, що порушують право, про зобов”язання підписати заяву та скласти акт.

У зв”язку із нез”явленням до судового засідання представника відповідача-2, необхідністю витребування нових доказів по справі  та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  01.11.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати відповідача-2 надати суду письмовий відзив щодо заяви про зміну позовних вимог.

Зобов"язати сторони надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 4 примірн.: 1 - позивачу, 2 - відповідачам, 1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  12/370/07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно - промислова група “МАЙСТЕР” ( 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2 А).

до відповідача: Приватного малого виробничого підприємства “ТАНА - 1” ( 54020, м.Миколаїв, вул. Образцова, 2/А, кв. 15)

про: стягнення 939810,30  грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Розпорядженням голови господарського суду Миколаївської області від 10.09.2007р. справа № 12/370/07, яка знаходилась у провадженні судді Семенова А.К. передана для подальшого розгляду судді Фролову В.Д.

Керуючись  ст.ст. 64,65,77,86,  ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 12/370/07 до свого провадження.

2.          Строк розгляду справи починається знову.

3.          Розгляд справи призначити на  01.10.2007 р. о 10 год. 10 хв.

4.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 16.07.2007 р.

5.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

"08" жовтня 2007 р.
Справа № 5/99-54А.

за позовом Прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

до Відкритого акціонерного товариства «Волиньзооветпромпостач»

про стягнення 54532грн.20коп. штрафних санкцій

Суддя Слупко В.Л.

За участю представників сторін:

від відповідача: Радовець І.В. –юрисконсульт (дов.№602 від 07.08.2007р.)

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва облпрокуратури Манзій П.П.

Суть спору Прокурор м.Луцька просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Волиньзооветпромпостач»54532грн.20коп. штрафних санкцій, застосованих рішенням Луцької ОДПІ №/2 від 30.03.2006р. на підставі акта від 01.02.2006р. №01134/17/23-01/00727044 планової документальної перевірки дотримання відповідачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2004р. по 30.09.2006р.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою господарського суду Волинської області від 08.10.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі №9/88-2А за позовом ВАТ «Волиньзооветпромпостач»до Луцької ОДПІ про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 09.02.2006р.

Враховуючи, що на основі оскарженого рішення Луцької ОДПІ грунтуються вимоги позивача по даному предмету спору, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення розгляду справи №9/88-2А.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим актом по справі №9/88-2А.

2.Зобов’язати сторони інформувати суд про хід розгляду справи №9/88-2А.

Суддя                                                                                                    В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" вересня 2007 р.                                                            Справа № 15/365-07

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Баядєра", м. Київ

до  Приватного підприємства "Торговий дім Пегас", Київська обл., м. Бровари

про стягнення 5040,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" жовтня 2007 р.  о 11:10.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"01" листопада 2007
р.
Справа №          14/302

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Колодій С. Б.
розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, м.
ГайворонКіровоградської області

до відповідача:   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
УльянівкаКіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  05.12.07 о 14:50 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  210.

Позивача: клопотання про розгляд
справи без участі представника.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 25.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам та
Ульяновського відділення Гайворонської міжрайонної державної податкової
інспекції (м. Ульяновка,
вул. Леніна, 70 Кіровоградської області). Кіровоградської

Суддя           С.Б. Колодій