ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.11.07 р.                                                                               Справа № 18/295

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємствам ”Шахтарськантрацит”  м. Шахтарськ, Донецької області

про стягнення  14124,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Воропаєв І.О.-дов.

від відповідача: Шевченко В.А.-дов.

Відкрите акціонерне товариство „Рутченківський завод „Гормаш” м. Донецьк звернулось  з позовом   до Державного підприємства „Шахтарськантрацит”  м. Шахтарськ, Донецької області  про стягнення  14124,00грн.

Заявою від 06.11.2007 року позивач уточнив предмет позову і просить суд стягнути з відповідача 14124,00 грн. боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов”язання за договором їм були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договору відповідач за виконані роботи з ним не розрахувався, тому виникла заборгованість в сумі 14124,00 грн.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

08.09.2003 року між Відкритим акціонерним товариством „Рутченківський завод „Гормаш” та Державним відкритим акціонерним товариством „Шахтоуправління „Шахтарське – Глибоке” ( у подальшому – Шахтоуправління) був укладений договір № 156, згідно з яким Підрядник  (Шахтоуправління) прийняв на себе зобов”язання по виконанню ремонтних робіт, а саме: по зміні підшипника, муфти та опірної плити вентилятора ВЦД – 3,3, а Замовник (відповідач) - оплатити виконану роботу в строки, передбачені договором.

Відповідно до п.2.1. договора вартість робіт становить 100607,00 грн.

Актом прийомки виконаних робіт за серпень 2004 року (КБ-2в), підписаним сторонами, підтверджується факт виконання позивачем робіт на суму 14124,00грн.

Згідно з п. 3.1. договору оплата робіт мала бути здійснена шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок на протязі 30-ти календарних днів після підписання акту форми КБ-2в.

Фактично умови договору не виконані, оплата робіт не здійснена, що підтверджується актом звірки розрахунків станом на жовтень 2007 року, підписаним у двосторонньому порядку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв”язку з проведеною у 2006 році реорганізацією, Державне відкрите акціонерне товариство „Шахтоуправління „Шахтарське–Глибоке” було реорганізовано  у Відокремлений підрозділ  „Шахта „Шахтарська-Глибока”  без права юридичної особи, тому відповідачем по справі є Державне підприємство  „Шахтарськантрацит”, до складу якого увійшов Відокремлений підрозділ.

Доказів виконання зобов”язання щодо оплати робіт  відповідачем  не подано.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем визнані, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.22,33,43,49,82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.526  Цивільного кодексу України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги   Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш” до Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ, Донецької області  про стягнення 14124,00грн. боргу - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Шахтарськантрацит” (86211, Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Крупської,20, п/р 7495 у філії „Відділення Промінвестбанку в м. Харцизьку Донецької області, МФО 334345, ЗКПО 32299510) на користь Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш” (83025, м. Донецьк, вул. Петровського,74, п/р 1374 у Куйбишевському  відділенні ПІБ м. Донецька, МФО 334408, ЗКПО 00176383) 14124,09грн. боргу, 141,24 державного мита та 118,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 07.11.2007 року і набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.

Суддя                                                                         Овсяннікова О.В.