ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"15" жовтня 2007 р.                                                  Справа № 11/289а

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю „Насіння –Агрохім”

17311, Срібнянський район, с. Калюжинці, вул. Незалежності, 51

До: Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції

17600, смт. Варва, вул. Шевченка, 35

Про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Суддя Ю.М.Бобров

Секретар О.Ю.Михальова

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Представники позивача: Підгорний К.Є. –дов. від 27.08.07 р. № 27/08,

Ковальчук А.М.  –гол. бухгалтер, дов. від 12.10.07 р. № 12/10.

Представники відповідача: Гломозда Т.І. –зав. юр. сектора, дов. від 12.10.07 р. № 436/9/10-008,

Нестеренко А.М. –ст. держподатревізор –інспектор, дов. від 27.09.07 р. № 410/9/10-009,

Соломко В.М. –гол. держподатревізор - інспектор, дов. від 27.09.07 р. № 411/9/10-009,

Редько С.В. –гол. держподатінспектор, дов. від 27.09.07 р. № 412/9/10-009.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю „Насіння -Агрохім” подано адміністративний позов до Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень інспекції.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.

У позовній заяві позивач посилається, зокрема, на те, що ТОВ „Насіння –Агрохім” не порушувало вимоги Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.97 р. № 168/97-ВР (далі –Закон № 168), тому зменшення йому відповідачем бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по деклараціям за квітень та травень 2007року є безпідставним.

Відповідач у письмових запереченнях проти позову позовних вимог не визнає.

На думку відповідача, заявлений ТОВ „Насіння –Агрохім” до бюджетного відшкодування податок на додану вартість за квітень, травень відшкодуванню не підлягає, оскільки в цих періодах позивач не отримав оплачений ним товар (зерно) від свого контрагента за угодою –СТОВ „Батьківщина”. Крім того, СТОВ „Батьківщина” отриманий від ТОВ „Насіння –Агрохім” у складі оплати за зерно податок на додану вартість фактично до держбюджету не перерахувало, а перерахувало на окремий рахунок.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали заперечення з мотивів, викладених у письмових запереченнях проти позову та у додаткових письмових запереченнях.

Дослідивши матеріли справи  та надані докази, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

ТОВ „Насіння –Агрохім” зареєстровано як суб’єкта підприємницької діяльності –юридичну особу, взято на податковий облік в Срібнянському відділенні Варвинської МДПІ , зокрема, зареєстровано як платник податку на додану вартість.

Варвинською МДПІ була проведена виїзна позапланова перевірку ТОВ „Насіння –Агрохім” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за квітень 2007 року, за результатами якої складно акт перевірки від 20.07.07 р. № 191/2300/32517909.

Як зазначено у висновку акта перевірки, перевіркою встановлено, зокрема, порушення п. 1.4, 1.8 ст. 1, п.п 7.7.1, абз. „а” п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону № 168, завищення позивачем суми бюджетного відшкодування за квітень 2007 року на 189467,00 грн.

На підставі цього акта перевірки відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 30.07.07 р. № /0, в якому ТОВ „Насіння –Агрохім” зменшено суму бюджетного відшкодування за квітень 2007 р. на 189467,00 грн.

Крім того, Варвинською МДПІ була проведена виїзна позапланова перевірка ТОВ „Насіння –Агрохім” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за травень 2007 року, за результатами якої складно акт перевірки від 06.08.07 р. № 165/2300/325/7909.

У висновку акта перевірки зазначено, що ТОВ „Насіння –Агрохім”, в порушення п.1.4, п.1.8, п.п. 7.7.1, абз. „а” п.п. 7.7.2 п.7.7. ст. 7 Закону № 168, завищено суму бюджетного відшкодування за травень 2007 р. на 56033,00 грн.

На підставі цього акта перевірки Варвинською МДПІ прийнято оскаржуване позивачем податкове повідомлення – рішення від 10.08.07 р. № /0, в якому позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування за травень 2007 р. на 56033,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, між ТОВ „Насіння –Агрохім” (Покупець) та СТОВ „Батьківщина” (Продавець) було укладено Договір купівлі –продажу від 25.01.07 р. № 25/01-07, згідно з умовами якого Продавець зобов’язався продати (поставити) сільськогосподарську продукцію врожаю 2007р. (зерно ячменю, пшениці і кукурудзи), а Покупець оплатити (прийняти) цю продукцію (далі –Договір).

Загальна вартість продукції складає 11475000,00 грн., в т.ч. ПДВ –1912500,00 грн.

У Договорі (п.3.2) сторони домовилися, що період поставки продукції становить липень 2007 –грудень 2007 р.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що Покупець сплачує Продавцю передоплату за продукцію після надання Продавцем Покупцю розрахунку –фактури із зазначенням ціни одиниці та кількості продукції.

На виконання умов Договору позивач у березні 2007 р. сплатив СТОВ „Батьківщина” передоплату за зерно в сумі 1136800,00 грн., в т.ч. ПДВ –189466,67 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень від 30.03.07 р. № 30 на суму 100000,00 грн. та від 30.03.07 р. № 31 на суму 1036800,00 грн. У квітні місяці передоплату в сумі 487200,00 грн., в т.ч. ПДВ –81200,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень від 02.04.07 р. № 32 на суму 363200,00 грн. та від 28.04.07 р. № 39 на суму 124000,00 грн.

На усі суми ПДВ ТОВ „Насіння –Агрохім” отримало від СТОВ „Батьківщина” податкові накладні:

від 30.03.07 р. № 35/1 на суму ПДВ 189466,67 грн.;

від 02.04.07 р. № 36/1 на суму ПДВ 60533,33 грн.;

від 28.04.07 р. № 43а на суму ПДВ 20666,67 грн.

Фактично на усі суми попередніх оплат, зроблених у березні –квітні 2007 р., ТОВ „Насіння –Агрохім” отримало зерно від СТОВ „Батьківщина” у липні 2007 р. Тобто умови Договору купівлі –продажу від 25.01.07 р. № 25/01-07 сторонами виконано  повністю.

Згідно п.1.4 ст. 1 Закону № 168 поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які  передбачають передачу прав власності на  такі товари.

Бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом (п.1.8 ст. 1 Закону № 168).

Податковий  кредит  звітного періоду, відповідно п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону № 168, визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але  не  вище  рівня  звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної  ціни  на   такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених)  платником податку за ставкою, встановленою  пунктом  6.1  статті  6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом  такого  звітного  періоду  у  зв'язку  з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та  послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у   межах  господарської  діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних  засобів, у  тому  числі інших необоротних матеріальних активів та  незавершених  капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх  імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає  незалежно від того,  чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в   оподатковуваних операціях у межах господарської  діяльності  платника  податку протягом звітного податкового періоду, а також  від того, чи  здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в  оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного  чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) (п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону № 168).

Згідно п.п.7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону № 168 сума податку, що підлягає сплаті  (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої  згідно з підпунктом 7.7.1  цього пункту, така підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки,  встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього  податку, що виник  за  попередні податкові  періоди  (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.7.2 п.7.7. ст. 7 Закону № 168 якщо у наступному   податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту,  має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем  товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Згідно податкової декларації ТОВ „Насіння –Агрохім” з податку на додану вартість за березень 2007р. від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (від’ємне значення суми рядків 18 і 19) становило 193200,00 грн. (рядок 21), тому ця сума була зарахована до кладу податкового кредиту наступного податкового періоду – квітня 2007 року (рядок 22.2).

В квітні 2007 р. сума, розрахована згідно з п.п.7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону № 168 мала також від’ємне значення (рядок 21: 56033,00 грн. та рядок 23: 431904,00 грн. податкової декларації за квітень 2007 р.), тому бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення у розмірі 189466,67 грн., яка дорівнює сумі ПДВ, фактично сплачені позивачем як отримувачем зерна, у попередньому податковому періоді (березень 2007 р.) постачальнику цього товару - СТОВ „Батьківщина”.

Разом з декларацією за квітень 2007 р. ТОВ „Насіння –Агрохім” подало розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, у яких просило бюджетне відшкодування в сумі 186467,00 грн. перерахувати на рахунок товариства.

Згідно податкової декларації ТОВ „Насіння –Агрохім” з ПДВ за квітень 2007 р. від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (від’ємне значення рядків 18 і 19) становило 56033,00 грн. (рядок 21), тому  ця сума була зарахована до складу податкового кредиту наступного податкового періоду –травень 2007 р. (рядок 22.2).

В травні 2007 р. сума, розрахована згідно з п.п.7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону № 168, мала також від’ємне значення (рядок 23: 298470,00 грн. податкової декларації за травень 2007 р.), тому бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення у розмірі 56033,00 грн., яка дорівнює сумі ПДВ, фактично сплаченій позивачем, як отримувачем зерна, у попередньому податковому періоді (квітень 2007 р.) постачальнику цього товару - СТОВ „Батьківщина”.

Разом з декларацією за травень 2007 р. ТОВ „Насіння –Агрохім” подало розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, у яких просило бюджетне відшкодування в сумі 56033,00 грн. перерахувати на рахунок товариства.

Як вбачається із матеріалів справи, СТОВ „Батьківщина” є сільськогосподарським товаровиробником, на якого поширюється Порядок акумуляції та використання  коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками –платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницький умовах із власної сільськогосподарської сировини (далі –Порядок), затверджений постановою Кабінету Міністрів України  від 26.02.99 р. № 271 (у редакції постанови КМУ від 23.04.01 р. № 374), прийнятий відповідно до п.11.29 ст. 11 Закону № 168.

Податок на додану вартість, що був отриманий від ТОВ „Насіння – Агрохім” у складі оплати за зерно, СТОВ „Батьківщина” правомірно перерахувало не до держбюджету, а на окремий рахунок, відкритий відповідно до Порядку, тобто залишивши ПДВ у своєму розпорядженні для придбання матеріально –технічних  ресурсів виробничого призначення, як це передбачено п.11.29 ст. 11 Закону № 168.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність в діях ТОВ „Насіння –Агрохім” порушень норм Закону № 168, на які вказує відповідач, тому вважає безпідставним зменшення позивачу в оскаржуваних податкових повідомлення –рішеннях бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за квітень 2007 р. в сумі 189466,67 грн. та по декларації за травень 2007 р. в сумі 56033,00 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені відповідними доказами, тому підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАСУ, здійснені позивачем судові витрати підлягають присудженню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.    Позов задовольнити повністю.

2. Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції від 30 липня 2007 року № /0 та від 10 серпня 2007 року № /0.

3. Присудити з Державного бюджету України (р/р 0002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Насіння –Агрохім” (17311, Чернігівська область, Срібнянський район, с. Калюжинці, вул. Незалежності, 51, п/р 3372 в Промінвестбанку м. Чернігів, МФО 353456, код 32517909) 3,40 грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була  подана у строк, встановлений цим Кодексом,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,  набирає  законної  сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява.

Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернігівської області.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 15.10.07р. проголошено тільки в ступну та резолютивну частини постанови.

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 22.10.07р.

Сторони можуть отримати копію постанови, виготовлену в повному обсязі, подавши відповідну заяву на ім’я судді через канцелярію суду.

Суддя                                                          Ю.М. Бобров