overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.
Справа  № 18/158

За позовом Військового прокурора Ужгородського
гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України як органу,
уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах для захисту інтересів
ДП МО України „Управління торгівлі ЗахОк” його філії „Мукачівський військовий
торг № 47”, м. Мукачево

до приватного підприємця ОСОБА_1, с. Минай Ужгородського району

про зобов'язання провести страхування орендованого майна,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Прокурора -Кащук О.О., - старший лейтенант юстиції
помічник військового прокурора Ужгородського гарнізону

Позивача -не з'явився;

Відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Військовим прокурором Ужгородського гарнізону
в інтересах держави в особі Міністерства оборони України як органу,
уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах для захисту інтересів
ДП МО України „Управління торгівлі ЗахОк” його філії „Мукачівський військовий
торг № 47”, м. Мукачево заявлено позов до приватного підприємця ОСОБА_1,
с. Минай Ужгородського району про зобов'язання провести страхування
орендованого майна.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному
обсязі. Разом з тим, подав письмове клопотання
про відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості
позасудового врегулювання спору щодо виконання умов договору оренди по
страхуванню орендованого майна, оскільки відповідачем було надано на адресу
начальника філії „Мукачівський військ торг” гарантійний лист про гарантовану
оплату витрат на страхування.

Сторони у судове засідання явку уповноважених представників не
забезпечили, витребувані документи та докази не подали.

Враховуючи наведене, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2007 р. о
11:00 в кабінеті №503

2. Зобов'язати позивача подати суду:

•належні докази вирішення спору в позасудовому порядку, в іншому
випадку письмові пояснення по суті спору;

3. Зобов'язати відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію
як підприємця;

Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове
засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"07" серпня 2007 р.
Справа №  7/242

За
позовом Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції

до
відповідача підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя
Маціщук А.В.

при
секретареві с/з Сергатюк О.В.

Представники:

від
поз. -гол.держ.под./і  Савчин О.І.  /пост.дор-я № 254/10-20  від 12.04.07 р./

Позивач звернувся до
господарського суду  Рівненської області
з позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача -підприємця
ОСОБА_1, поскільки суб'єкт підприємницької діяльності понад рік не подає
звітності до органів податкової служби згідно з чинним законодавством.

Відповідач заперечень на позов не
подав. Представник відповідача у судове засідання не з'явися. Про дату, час і
місце судового розгляду відповідач неодноразово був повідомлений в
установленому порядку за даними його державної реєстрації як суб'єкта
господарювання /а.с.7-8,15-18/ за адресою м. АДРЕСА_1», що підтверджено копією
свідоцтва про державну реєстрацію та довідкою Острозької міької ради №
НОМЕР_1р. /а.с.2, 20/. Тому примірники повідомлень, повернуті поштовим відділенням
з позначками про відсутність адресата, з урахуванням вищенаведених обставин є
належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення
учасників судового процесу про розгляд справи. Суд  розглядає справу в даному судовому засіданні
за наявними у справі доказами згідно зі ст. 71, ч. 2 ст. 128 КАС України.

Вивчивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив слідуюче. Підприємець
ОСОБА_1зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності згідно з
розпорядженням Острозької міської ради НОМЕР_2р. за юридичною адресою м.
АДРЕСА_1. Відповідач понад рік з 09.05.05 р. не подає до податкового органу
податкових декларацій та інших документів фінансової звітності  всупереч вимогам  ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, що підтверджено довідкою Здолбунівської об'єднаної державної
податкової інспекції /а.с.4/. Заборгованость перед бюджетом та державними  позабюджетнимм фондами відсутня, що підтверджено
довідками Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції та
управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі /а.с.5, 11/. Зазначені
обставини дають суду підстави для задоволення позову про припинення
підприємницької діяльності відповідача згідно з п. 2 ст. 46 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, ст. 59
Господарського кодексу України.

Керуючись ст.ст. 94, 158,
ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О
В И В :

Позов задоволити. Припинити
підприємницьку діяльність відповідача - підприємця ОСОБА_1 /м. АДРЕСА_1”,  ідент.№ НОМЕР_1.

Зобов'язати відповідача здійснити дії по
виключенню його з Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності.

Копію постанови направити сторонам
та органу реєстрації -Острозькій міській раді.

Суддя
Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" липня 2007 р.
Справа №  9/508/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Центральному районі районі, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24

До відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «15»серпня 2007р.   10-15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 13 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2007 р.
№ 4/2524-12/399

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,
Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство “Дизайн-буд”

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду
від 09.08.2007

у справі
№ 4/2524-12/399

господарського суду
Львівської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтербуд-Трейд”

до
1)          Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємства “Дизайн-буд”
2)          Дочірнього підприємства “Карпатбуд” Корпорації будівельних підприємств “Карпатбуд”

про
стягнення заборгованості 244698,80 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство “Дизайн-буд” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство “Дизайн-буд” від 07.09.2007 № 16 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.2007 у справі № 4/2524-12/399 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 27.11.2007 о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" червня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/109-06

за заявою: Управління Пенсійного фонду у Козятинському р-ні  Вінницької області

до:Селянського /фермерського/ господарства “Марківці”, с. Марківці Козятинського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя     В. Бенівський

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №5/109-06 про банкрутство селянського /фермерського/ господарства “Марківці”, с. Марківці  Козятинського р-ну з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатором по справі призначено Державний орган з питань банкрутства - Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Разом з тим, незважаючи на тривалий час провадження у справі та з збігом строку ліквідаційної процедури, ліквідатор звіт до суду не надав та результати роботи ліквідатора суду невідомі.

Керуючись ст. ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  19.07.07 о 10:00, кімн. №  1102.

Ліквідатору надати до суду звіт про виконану роботу, схвалений комітетом кредиторів, з поясненням причин зволікання в роботі.

Ухвалу направити кредитору, боржнику та Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                               В. Бенівський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.07 р.                                                                           Справа № 31/221пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Грот”

до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Краматорська”

про визнання права власності на нерухоме майно

В присутності представників сторін:

Від позивача: Брайнін Г.Е. – копія витягу з протоколу №15/12 зборів учасників товариства з ТОВ “Грот” від 15.12.2006р.

від відповідача: не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Грот” звернулось із позовом до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Краматорська” про визнання права власності на нерухоме майно

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати право власності на перебудоване підвальне приміщення площею 219,9м2 за ТОВ „Грот”

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином.

До канцелярії суду від відповідача надійшла телеграма, в якій відповідач повідомляє про неможливість прибуття в судове засідання 24.07.07р. та просить відкласти розгляд справи.

У зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст.  77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

Розгляд справи відкласти на 03.09.07р. на 14-00 годин.

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  03.09.07 року.

Позивачу визначитись з належним відповідачем у справі, надати висновок щодо відповідності об’єкту нерухомості будівельним нормам і правилам, довідку стосовно того, чи зверталось товариство до виконкому за узгодженням проекту переобладнання та введенням об’єкту нерухомого майна в експлуатацію, докази в підтвердження того, що питання про перебудову приміщення за адресою: вул. Соціалістична, 1, м. Краматорськ, Донецька область, 84300 було узгоджене з мешканцями цього будинку

Відповідачу виконати ухвалу суду від 12.07.07р. в повному обсязі, надати відзив на позов.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.
№ 11/144

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Головного управління статистики у Рівненській області та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги

на постанову
від 29.11.2006 Львівського апеляційного господарського суду

у справі
№ 11/144 господарського суду Рівненської області

за позовом
Головного управління статистики у Рівненській області

до
Зовнішньоекономічної асоціації торговий дім “Валютінторг”

про
визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів

визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, 11113  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити Головному управлінню статистики у Рівненській області процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову  Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2006 у справі № 11/144 господарського суду Рівненської області.

2.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 квітня 2007 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.09.07 р.                                                                               Справа № 29/232
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду  від  27.08.2007р.
Відстрочити виконання рішення на два місяці – до 27.10.2007р.
Рішення набрало законної сили 11.09.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до  11.09.2010р.

Суддя                                                                                          Наумова  К Г.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

23.10.2007 р.
справа №  2-4-07

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Алєєвої
І.В.   Акулової  Н.В. , М'ясищева  А.М.

Представники сторін:

від позивача:

не з"явились

від відповідача:

ОСОБА_2 - паспорт

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу

ОСОБА_1м.Красногорівка

на рішення

Мар"їнського районного суду
Донецької області

від

26.06.2007р.

у справі

№2-4-07

за позовом

ОСОБА_1м.Красногорівка

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариства з обмеженою
відповідальністю “Ромашка”

про

визнання права власності на
частку у статутному капіталі ліквідованого ДП “Даріна” ТОВ “Ромашка” та про
визнання права власності на частку вбудованого приміщення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 26.06.2007р.
Мар"їнський районний суд Донецької області в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1м.Красногорівка відмовив.

Не погодившись з рішенням
Мар"їнського районного суду Донецької області від 26.06.2007р., позивач
звернувся з апеляційної скаргою до Донецького апеляційного господарського суду.

Розпорядженням першого заступника голови
Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2007р. для розгляду
апеляційної скарги ОСОБА_1м. Красногорівка на рішення Мар"їнського
районного суду Донецької області від 26.06.2007р. була призначена колегія
суддів у складі: судді М"ясищева А.М. (головуючий), судді Старовойтової
Г.Я., судді Шевкової Т.А.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 27.09.2007р. по справі №2-4-07 було порушене апеляційне
провадження, справу призначено до розгляду на 23.10.2007р. о 10-30.

22.10.2007р. до канцелярії
Донецького апеляційного господарського суду надійшла заява від заявника
апеляційної скари, ОСОБА_1м.Красногорівка, в якій вона просить відкласти
розгляд справи №2-4-07, в зв"язку з її хворобою.

Розпорядженням першого заступника голови
Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2007р.  в зв"язку з виходом з відпустки судді
Алєєвої І.В. була призначена колегія суддів у складі: судді Алєєвої І.В.
(головуючий), судді Акулової Н.В., судді М"ясищева А.М.

В призначене судове засідання представник позивача не з"явився,
відповідач, ОСОБА_2, проти заяви позивача не заперечував.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду
поспілкувавшись, вважає за можливе задовольнити заяву
ОСОБА_1м.Красногорівка  та перенести
слухання по справі №2-04-07.

Фіксація судового процесу
здійснювалась за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до ст. 81-1
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.27, ст.77, ст.86, ст.99,
ст.101 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1м.
Красногорівка на рішення Мар"їнського районного суду Донецької області від
26.06.2007р. по справі №2-4-07 відкласти на
13.11.07 о  14:00, зал судових
засідань № 8. (приміщення корпусу залів судових засідань Донецького
апеляційного господарського суду, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157).

Головуючий          І.В.
Алєєва

Судді:          Н.В.
Акулова

А.М.
М'ясищев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/548-03

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому р-ні Вінницької області

до: СВАТ “Ольгопільське рибоводне підприємство”, с. Ольгопіль Чечельницького р-ну

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/548-03.

17.10.07 р. до суду подано клопотання  ліквідатора Круткевича В.І. про призначення судового засідання з метою затвердження звіту ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  30.10.07 о 10:50, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Круткевичу В.І. .

Суддя                                           Бенівський В.І.

Віддрук. 9 прим.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2007 р.

Справа №  10/269/07

Позивач:
ВАТ «Трансавтосервіс»(54010, м.Миколаїв, вул.Морехідна, 1-а)

Відповідач: СПД-фізична
особа ОСОБА_1 (НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

Про:
стягнення 8640, 00 грн.

Суддя
Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача: Соболь В.П., дов. № 498 від 05.12.2006р.

Від
відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за
надані по договору на прокат реклами № б/н від 06.06.2006р. послуги по
забезпеченню нанесення реклами на борти транспортних засобів позивача та
обслуговуванню такої реклами у розмірі 8640, 00 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач вимоги ухвали
господарського суду від 23.07.2007р. не виконав: відзив по суті позовної заяви,
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, витребувані судом
документи не надав, свого представника в судове засідання не направив.

Позивачем надані акти
здачі-приймання робіт (надання послуг), однак, при їх огляді судом встановлено,
що вони стосуються договору НОМЕР_2  від
23.05.2007р.

За таких обставин, з метою
витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд
справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,  86  ГПК
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
12.09.2007р. о 15 год. 00 хвил.

2. Вдруге зобов'язати відповідача
надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер
справи і норми діючого законодавства, докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову, копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські
реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку; акти виконаних робіт за
липень -грудень 2006 року, січень 2007 року, докази сплати наданих послуг за
вказані періоди.

3. Зобов'язати позивача надати суду
докази виконання робіт згідно договору на прокат реклами № б/н від 06.06.2006р.
та оригінали документів, які додані до позовної заяви.

4. Явка компетентних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М.Горобченко