overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.
№ 16/241

Голова господарського суду Кіровоградської
області В. М. Балик, розглянувши справу № 16/241

за позовом: прокурора
Добровеличківського району в інтересах держави в особі Добровеличківської
селищної ради, смт. Добровеличківка, Кіровоградська область

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, смт. Добровеличківка, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Добровеличківського районного відділу земельних ресурсів,  смт. Добровеличківка, Кіровоградська область

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Добровеличківського району
в інтересах держави в особі Добровеличківської селищної ради звернувся до
господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить
суд зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку
розташовану під торговим кіоском в смт. Добровеличківка вул. Леніна,
Добровеличківського району Кіровоградської області повернувши її в належність
Добровеличківської селищної ради.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 22.06.07 р. порушено провадження у даній справі,
залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача - Добровеличківський районний відділ
земельних ресурсів, розгляд справи призначено на 17.07.07 р. та витребувано від
відповідача докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду
спору по суті.

До дня судового засідання вимоги
ухвали суду від 22.06.07 р. відповідачем не виконано.

Під час судового розгляду справи у
господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази необхідні для
повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

З метою об'єктивного та повного
дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне
надати  можливість прокурору та сторонам
подати суду належні докази на підтвердження своїх доводів.

За викладених обставин, враховуючи
закінчення  строку  вирішення спору, який передбачено ч. 1 ст. 69
ГПК України, а також враховуючи знаходження судді  у плановій відпустці, господарський суд
вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на один місяць на підставі
ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу України, голова суду, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у
справі №  16/241 на один місяць.

Копії ухвали надіслати сторонам у
справі, прокурору Добровеличківського району, прокурору Кіровоградської області
та третій особі, зокрема відповідачу рекомендованим листом з повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

Голова суду
В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

03.07.2007
Справа № 5/424

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                    Логвиненко
А.О. (доповідач)

суддів:
Чус О.В., Павловського П.П.

розглянувши апеляційне подання прокурора Ленінського району м.
Дніпропетровська на рішення господарського суду Дніпропетровської області від
13.12.2005р. по справі

за позовом       Товариства
з обмеженою відповідальністю “Лада”

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1

про усунення перешкод та по зустрічному позову про визнання
дійсним договору купівлі-продажу

В
С Т А Н О В И В :

25.06.2007р. до Дніпропетровського апеляційного господарського
суду надійшло апеляційне подання прокурора Ленінського району м.
Дніпропетровська на рішення господарського суду Дніпропетровської області від
13.12.2005р. Одночасно апелянтом заявлено клопотання про відновлення
пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У відповідності до п.6 роз'яснень Президії Вищого господарського
суду України №04-5/366 від 28.03.2002р. клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги розглядається колегією суддів без повідомлення осіб,
що беруть участь у справі, до вирішення питання про прийняття апеляційної
скарги до провадження.

При розгляді клопотання про відновлення пропущеного строку подання
апеляційної скарги колегія суддів враховує таке.

Статтею 93 ГПК України встановлено десятиденний строк подання
апеляційної скарги з дня прийняття оскаржуваного рішення.

З матеріалів, що залучені до апеляційної скарги, вбачається, що рішення
місцевого суду прийнято, оформлено у відповідності до вимог ст.84 ГПК України
та підписано 13.12.2005р. В той же час, апеляційне подання прокурора було
направлено в господарський суд лише 11.06.2007р., тобто через півтора роки
після прийняття оскаржуваного рішення.

За таких обставин
колегія суддів не знаходить підстав для відновлення пропущеного строку для
апеляційного подання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  86, ч2 ст.93 ГПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Відмовити прокурору Ленінського району м. Дніпропетровська у
відновленні пропущеного строку для внесення апеляційного подання на рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2005р.

Апеляційну скаргу повернути заявникові.

Головуючий                                                                                                    А.О.
Логвиненко

Суддя
О.В. Чус

Суддя                                                                                                           П.П.
Павловський
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09.02.07                                                                                                  Справа №540/20-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача Тарасенко К. В.

апеляційну скаргу дочірнього підприємства „Спеціалізоване сервісне підприємство ТОВ „СИГМА, Лтд. К” на постанову господарського суду Київської  області від 11.01.2007р.

у справі №540/20-06(суддя Іваненко Я.Л.)

за позовом   Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені,

Київська область

до                   Дочірнього підприємства „Спеціалізоване сервісне підприємство ТОВ

„Сигма, Лтд.К”, м. Ірпінь, Київська область

про                стягнення 9556,38 грн.

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені звернулося до господарського суду Київської області з позовом до дочірнього підприємства „Спеціалізоване сервісне підприємство ТОВ „СИГМА, Лтд. К” про стягнення 9556,38 грн..

Постановою господарського суду Київської області від 11.01.2007р. по справі № 540/20-06 позов задоволено повністю. Стягнуто на користь управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені 9556,38 грн. заборгованості по страховим внескам.

Не погоджуючись із вказаною постановою, дочірне підприємство „Спеціалізоване сервісне підприємство ТОВ „СИГМА, Лтд. К” звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю постанову господарського суду Київської області від 11.01.2007р. у справі № 540/20-06  і прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити  апеляційне   провадження   за  апеляційною  скаргою дочірнього підприємства „Спеціалізоване сервісне підприємство ТОВ „СИГМА, Лтд. К” на постанову господарського суду Київської  області від 11.01.2007р. по справі №540/20-06.

2. Провести підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду в порядку ст. 190 КАСУ.

Суддя-доповідач                                                                             Тарасенко К. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А23/586

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерного товариства закритого типу "Новомосковська меблева фабрика", м. Новомосковськ, Дніпропетровської області

до  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області

про визнання нечинним податкового повідомлення- рішення від 15.05.07 № /0

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.12.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2007 р.
Справа №  7/571/06

м.Миколаїв

07 листопада 2007р.                                                                                         Справа № 7/571/06

За заявою відповідача: Комунального підприємства Первомайської міської ради “Первомайський міський водоканал”, 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Київська, 129-а

до позивача: Управління пенсійного фонду України в місті Первомайську, 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Грушевського, 3

Суддя  Семенчук Н.О.

СУТЬ СПОРУ:  розстрочення виконання рішення суду.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання постанови господарського суду Миколаївської області від 17.08.2006р. по справі № 7/571/06, у якій відповідач зазначає, що виконати постанову господарського суду від 17.08.2006р. не має можливості, оскільки підприємство знаходиться у край важкому фінансовому стані, внаслідок низького рівня оплати водоканалізаційних послуг абонентами –громадянами та підприємствами, а також внаслідок встановлення тарифів на водоканалізаційні послуги нижче собівартості рішенням Первомайської міської ради № 68 від 26.01.2005 року, вказує, що на підприємстві не виплачується заробітна плата, заборгованість з якої складає 382200,00 грн.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд заяви призначити на 19.11.2007р. на 10 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська 22, 8 поверх, кабінет № 810.

4.          Позивачу надати пояснення щодо заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2007 р.
№ 10/246

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:
Дроботової Т.Б.
Волковицької Н.О.
Рогач Л.І.

розглядаючи у відкритому
судовому засіданні

касаційну скаргу
Державного підприємства "Укрспецпостач"

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від
18.06.2007р.

у справі
№ 10/246

Господарського суду
Полтавської області

за позовом
Державного підприємства "Укрспецпостач"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Октябрьський цукровий комбінат"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаційний союз"

про
стягнення 3 043 473, 85 грн.

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Октябрьський цукровий комбінат"

до
Державного підприємства "Укрспецпостач"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за зустрічним позовом на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаційний союз"

про
спонукання до підписання актів приймання-передачі виконаних робіт,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні, яке відбулось 06.11.2007р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 202, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновків про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги Державного підприємства "Укрспецпостач".

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В

1.          Розгляд касаційної скарги  Державного підприємства "Укрспецпостач" відкласти.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 27.11.2007 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 202.

3.          Довести до відома сторін та третьої особи, що нез’явлення їх уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду касаційної скарги на інші строки, а також не перешкоджатиме розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                          Т.Б. Дроботова

Судді                                                                                     Н.О. Волковицька

Л.І. Рогач
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19.02.07                                                                                                  Справа №408/4-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача Ткаченка  Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову господарського суду Київської області від 12.01.2007р.

по справі №408/4-06 (суддя Попікова О.В.)

за позовом           Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області

до          1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рест Лайн»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс»

про                     визнання недійсним договору та стягнення коштів, отриманих за таким

договором

та визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити  апеляційне   провадження   за  апеляційною  скаргою Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову господарського суду Київської області від 12.01.2007р. по справі №408/4-06.

2. Провести підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду в порядку ст.190 КАСУ.

Суддя-доповідач                                                                             Ткаченко  Б.О.
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

01 листопада 2007 р.                               справа №  ( 16/140)-3/334а

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 454 від 20.04.05

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Чернігівнафтопродукт", вул. Толстого 154, м.Чернігів,14014

Відповідач: Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул.Кирпоноса, 28,м. Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання недійсними податкових  повідомлень-рішеннь.

Ухвалою  Вищого адміністративного  суду України від 03.10.2007р. скасовано рішення господарського суду Чернігівської області від 12.05.2005р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2005р. по справі № 16/140, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою в. о. голови господарського суду Чернігівської області від 31.10.2007р. справу № 16/140  передано на розгляд судді Репех В. М.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи слід призначити на 27.11.2007р. на 11 год. 30 хвл.

Керуючись ст.ст. 107, 111, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Попереднє судове засідання призначити на  27 листопада 2007 р. о   11:30  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 11

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі  належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-    надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 5/214-06

за позовом:ВАТ "Дністрогесбуд", м.Новодністровськ Сокирянського р-ну Чернівецької області

до:Українсько-американського спільного підприємства ТОВ "Вінницька продовольча група", м. Вінниця

про  визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання Лабунська Т.І.

За участю представників:

АТ "Укрінбанк" - Бажуков А.К., довіреність від 26.09.2005р.

Управління ПФУ в Ленінському р-ні  м. Вінниці - Сніцар О.О., доручення  від 17.10.07 р.

Ленінський районний центр зайнятості - Кривенко С.С., довіреність  від 19.10.07 р.

Арбітражного керуючого  Круткевича  В.І.

В С Т А Н О В И В :

05.06.06 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі  № 5/214-06.

15.06.06р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом та призначено арбітражним керуючим /ліквідатором / Бушанського B.I.

19.09.06 р. провадження  у  справі  № 5/214-06 переведено   на  загальний  порядок   процедури  банкрутства.

02.11.2006 р.  арбітражним керуючим /ліквідатором/  призначено Круткевича B.I.

19.07.07 р. до суду надійшла скарга  АТ "Укрінбанк" на дії арбітражного керуючого Круткевича В.І.  Скарга мотивована тим, що  арбітражним керуючим Круткевичем В.І.  не здійснено  належного розгляду вимог кредиторів,  не складено реєстр вимог кредиторів, яки не поданий до суду на затвердження.

06.11.07 р. подану скаргу розглянуто в судовому засіданні.

Арбітражний керуючий Круткевич В.І. подав в судове засідання реєстр вимог кредиторів для затвердження судом.

Враховуючи  викладене,  керуючись ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 115 ГПК України суд, -                                                           У Х В А Л И В :

Прийняти до відома активізацію роботи арбітражного керуючого Круткевича В.І.

Ухвалу направити АТ "Укрінбанк", арбітражному керуючому Круткевичу В.І.

Суддя                                           Бенівський В.І.

3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07
Справа №АС8/412-07(12/46-06).

За позовом – Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка До відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Шостка – Тепло», м. Шостка

Про стягнення 12 772 грн. 78 коп.

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача:       не з»явився

Від відповідача:   не з»явився

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 12 772 грн. 78 коп. заборгованості.

В судове засідання, яке відбулося 19.11.2007 року представники сторін не з»явилися, додаткових пояснень та відзиву на позовну заяву не надіслали.

Суд, розглянувши матеріали справи, та враховуючи вищезазначені обставини, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 8/412-07 (12/46-06)  відкласти, призначивши її розгляд на 17.12.2007 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 220.

2.          Зобов»язати позивача з»явитися до відповідача та провести акт звірки взаєморозрахунків, відповідний акт в оригіналі подати в судове засідання.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин не зявлення, справу може бути залишено без розгляду.

5.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов»язковою.

6.          Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу.

СУДДЯ                                                                                                           В. І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.07 р.                                                                           Справа № 40/298

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Ісіда” м.Донецьк

до відповідача комунального підприємства „Донвуглевторресурси” м.Добропілля

про стягнення 276 617 грн. 17 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача  Слищенко К.Ю. - юрисконсульт

від відповідача Дитиненко Р.Г. - начальник постачання

Суть спору: заявлені вимоги про стягнення інфляційних в сумі 6 342 грн., трьох процентів річних в сумі 5 675 грн. 17 коп. та неустойки в сумі 264 600 грн. за прострочу виконання грошового зобов’язання згідно  договору оренди № 06/04/2АР від 06.04.06р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

-          представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю судового рішення, яке набрало законної сили у справі № 40/273 від 18.10.07р., за яким з відповідача на його користь було стягнуто основний борг в сумі 262 406 грн.;

-          представник відповідача визнав позовні вимоги у повному обсязі;

-          господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням того, що ніякі докази не мають для нього заздалегідь встановленої сили;

-          суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі, наявність яких стала відома безпосередньо у судовому засіданні, а справу відкласти слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  03.12.07 року.

Зобов’язати позивача довести за законом та уточнити спірний період нарахування трьох процентів річних та інфляційних з урахуванням вимог ст. 35 ГПК України, надати обґрунтований розрахунок пені згідно вимог законодавства, докази пред’явлення вимоги у відповідності до вимог ст. 530 ЦК України щодо стягнення інших засобів захисту порушеного права.

Зобов’язати відповідача надати контррозрахунок пені за вимогами законодавства.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Підченко Ю.О.