overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15.11.07р.

Справа № А24/488-07

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Кварта 7", м.Дніпропетровськ, вул.Качалова, 1,

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Кононевич О.О. - дор. №  7035/9/10-005 від 10.04.07р.

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача, посилаючись на  те, що в Єдиному державному реєстрі є наявність про відсутність  запису юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

22.10.07р. відкрите провадження  в адміністративній справі № А24/488-07 за заявою ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська  до товариства з обмеженою відповідальністю "Кварта 7", м.Дніпропетровськ про припинення юридичної особи, проведені підготовчі дії, достатні для розгляду справи в даному судовому засіданні.

Відповідачу належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, про що свідчить повернутий конверт відповідача, але відзив на позов не надіслано.

Встановлено, що подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців" № 755 –ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності   відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.11 Закону України "Про державну податкову службу", ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців",ст.ст.110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Кварта 7", м.Дніпропетровськ, вул.Качалова, 1, .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 26.11.07р.

Суддя

Л.М.Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/465-07
За позовом  Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ
до  Приватного підприємства "Пектораль" м. Нікополь
про стягнення 38 224 грн. 32 коп.
Суддя  Шевченко С.Л.
Справа розглядається за ініціативою суду.
Приймаючи до уваги, що  в резолютивній частині судового рішення  від 16.10.07р.  № 5/456-07 пропущена сума пені 2 272 грн. 27 коп., та  керуючись ст. 88 ГПК України, господарський суд,-
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.
№ 3/306-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Добролюбової Т.В. –головуючого

Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Східного регіонального управління Державної прикордонної служби

на рішення

та на постанову

Господарського суду Сумської області
від 04.06.2007 року

Харківського апеляційного господарського суду
від 15.08.2007 року

у справі

№ 3/306-07

господарського суду
Сумської області

за позовом
Східного регіонального управління Державної прикордонної служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Хімбуд - 3"

про

зобов'язання вчинити певні дії

Касаційна скарга Східного регіонального управління Державної прикордонної служби відповідає вимогам статті  111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Господарського суду Сумської області від 04.06. 2007 року та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2007 року у справі № 3/306-07.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 06 грудня 2007 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                               Добролюбова Т.В.

Судді                                                           Гоголь Т.Г.

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О   П О Р У Ш Е Н Н Я   С П Р А В И   ПРО  БАНКРУТСТВО

26.10.07 р.                                                                                     Справа № 27/233б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника Комунального підприємства Жданівської міської ради „Комбінат благоустрою” м.Жданівка

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Комунального підприємства Жданівської міської ради „Комбінат благоустрою” м.Жданівка  () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.11.07 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Заявнику (боржнику) представити суду докази зарахування державного мита до Державного бюджету України; первинні документи, що підтверджують наявність кредиторської та дебіторської заборгованості; інформацію щодо найменування банків, що здійснюють розрахунково- кассове та кредитне обслуговування боржника; докази повідомлення ДПІ стосовно прийняття рішення про ліквідацію підприємства; протокол засідання ліквідаційної комісії, на якому прийнято рішення про звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство; надати заяву голови ліквідаційної комісії про згоду на призначення ліквідатором по справі чи визначити кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі.

4.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.Явка представника боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                               Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.07

Справа №АС3/344-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумськоїобласті

до відповідача: Об’єднаного профкому об’єднаної профспілкової організації Шосткінського казенного Заводу „Зірка”, м. Шостка Сумської області

про стягнення 2 707 грн. 51 коп.

Суддя  ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Сатарова О.В., довіреність № 1078/08-07 від 20.03.2007 року ;

від відповідача: не з’явився .

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача  заборгованість по сплаті страхових внесків  за травень 2007 року  до Пенсійного фонду України  в розмірі 2 707 грн. 51 коп.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву за № 58 від 30.07.2007 року , в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі і станом на 02.07.2007 року платіжним дорученням № 41  провів повний розрахунок з позивачем в сумі 2 907 грн. 65 коп.

Розглянувши матеріали справи,  господарський суд встановив :

В процесі розгляду справи,  представник позивача подав в судове засідання заяву № 3346-08/07 від 27.08.2007 року  в якій зазначив, що в зв’язку з тим, що відповідачем  борг у сумі 2 707 грн. 51 коп., що є предметом спору за цим позовом ,  погашений в повному обсязі , тому на підставі п.2 ст.157 КАС України він відмовляється від позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 ,165 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись  ст.ст. 157 , 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі АС № 3/344-07  за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області  до  Об’єднаного профкому об’єднаної профспілкової організації Шосткінського казенного Заводу «Зірка» про стягнення 2 707 грн. 51 коп.  –  закрити .

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі .

3.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали  .Якщо  ухвалу було  постановлено без виклику особи, яка її  оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється  з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду  першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

4.          Згідно ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, ухвала  набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ                                                             П.І.ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"14" листопада 2007 р.                                                              Справа № 14/282

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської  області

про скасування акта

Представники:

від позивача - Вишневецький А.В., довіреність № 0610-17/20 від  13.06.2007 року;

від відповідача - участі не брав.

Подано позовну заяву про скасування податкового повідомлення-рішення                   № /0 від 29.08.07 р. на  32945,39 грн. зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Ухвалою господарського суду від  11.09.2007 року позовну заяву залишено без руху. Зобов'язано  усунути недоліки позовної заяви до 15.10.2007 року.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2007 року відкрито провадження у адміністративній справі № 14/282. Позовну заяву призначено у попередньому судовому засіданні на  14.11.2007 року о 16 год. 30 хв.

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція просить відкласти розгляд справи в зв'язку з знаходженням представника відповідача на лікарняному.

Клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі             ч. 5 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись  ч. 5 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на                      12.12.2007 року о 15 год. 00 хв.

2. До дня засідання суду зобов'язати подати:

Відповідача: подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                        О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.07
Справа №8/428-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. , розглянувши матеріали справи № 8/428-07  порушеної за заявою  кредитора - кредитора –Сумської Міжрайонної державної податкової інспекції   до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікторія”    (Сумська обл..  Сумський район,  с. Юнаківка , вул.. Щепкіна 1 код  32647082 )

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора -   Бик С.В.

Від боржника – не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.10.2007р. порушено провадження у справі № 8/428-07  за заявою   – Сумської Міжрайонної державної податкової інспекції   до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікторія”  відповідно до ст. 52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник  підприємницькою діяльністю не займається, має заборгованість перед ініціюючим  кредитором  у розмірі 74473 грн. 30 коп.,  в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Зайченка Олександра Павловича      (ліцензія серії АВ № 307521 від 08.06.2007 р.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом – Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікторія”    (Сумська обл..  Сумський район,  с. Юнаківка , вул.. Щепкіна 1 код  32647082 )

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікторія”    (Сумська обл..  Сумський район,  с. Юнаківка , вул.. Щепкіна 1 код  32647082 ) арбітражного керуючого Зайченка Олександра Павловича      (ліцензія серії АВ № 307521 від 08.06.2007 р.)та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.11.07р.

Справа № А2/3292-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 11:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" листопада 2007 р.                              Справа № 15/249

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 16 вих.07 від 26.09.07

Позивач:          Прокурор Сосницького району Чернігівської області,  вул. Грушевського 32-б, смт. Сосниця, Чернігівська область,16100 в інтересах держави

В особі:          Сосницької районної державної адміністрації,  вул. Грушевського, 15, смт. Сосниця, Чернігівська область,16100

Відповідач:          Фермерське господарство "Інтер Агро База",  вул. Промислова, 2А, смт. Сосниця,Чернігівська область,16100

Третя особа на стороні позивача:          Чорнотицька сільська рада,  с. Чорнотичі, Сосницький район, Чернігівська область, 16121

Предмет спору: про повернення самовільно зайнятої земельної  ділянки

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" грудня 2007 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

4.  Позивачу:  направити представника.

5.  Відповідачу: надати відзив на позов, направити представника.

6.  Третій особі: надати письмове пояснення по суті позовних вимог.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Федоренко Ю.В.
СУД
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № А38/475-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Дніпродзержинська, м.Дніпродзержинськ Дніпроптеровської
області

до  Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
м.Дніпродзержинськ Дніпроптеровської області

про
стягнення 241,32 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Федорова О.М., дов. № 2887/08-27 від 01.11.2007 року

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Дніпродзержинська до Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ про стягнення 241,32  грн.

Сума заборгованості підтверджена  долученими до матеріалів справи  документами.

В судове засідання, призначене на
15.11.2007 року,  не з'явився відповідач,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Позивач
направив у судове засідання   заяву про
закриття  провадження у справі в зв'язку
з повним   погашенням заборгованості  відповідачем.

В зв'язку  з повним
погашенням  відповідачем  суми
боргу,   про що   свідчить
зазначена заява  позивача,  суд
розглядає  останню   як фактичну відмову від позову, та  знаходить достатньо підстав для закриття
провадження по справі, оскільки заявлена позивачем сума боргу повністю
сплачена, предмет спору  відсутній.  Інших вимог позивачем не заявлено.

Керуючись  п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі  №  А
38/475-07 закрити.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" листопада 2007 р.

Справа №  11/754/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за
адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду в
м.Южноукраїнську

(55002, м.Южноукраїнськ, б-р.
Цвіточний,4)

до
відповідача:  Приватного
підприємця ОСОБА_1

(55002, м.Южноукраїнськ, вАДРЕСА_1)

про стягнення 239,52 грн.

керуючись ст.ст. 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Судовий розгляд справи
призначити  на  “04” грудня 2007 року о 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Адміральська, 22,
зал судового засідання №812.

4. Зобов'язати позивача надати
копію довідки  про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України.

Суддя

К.Л.Василяка
СУД
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № А27/477-07

За позовом  Марганецької об'днаної державної податкової
інспекції

до  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Бятець Л.В. дов. від 26.09.07р. №11239/7/10-022

від відповідача - не з`явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач  не забезпечив явку представника в судове
засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити
на  06.12.2007р. о 14:30.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Відповідачу надати заперечення
проти позову.

6.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"05" листопада 2007 р.

Справа № А5/410-07

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну заяву Державної податкової
інспекції у Бородянському районі, смт. Бородянка

до
Суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Загальці,
Бородянський район

про скасування державної
реєстрації,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "11" грудня 2007 р. о 12:10.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Бородянську районну державну адміністрацію
(07800, Київська обл., смт. Бородянка).

4. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6. Зобов'язати позивача подати суду
до початку судового розгляду письмові уточнення позовних вимог (предмету
позову) з урахуванням ст.ст. 46, 49 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

7. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                            Подоляк
Ю.В.