ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.07                                                                                               Справа №02-7/1571

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Хуторной В.М. судді  Хуторной В.М.    , Кричмаржевський В.А.  , Мірошниченко М.В.

Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.06.2007 р. у справі № 02-7/1571

за позовом - Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя (далі ВАТ «Запоріжжяобленерго»);

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Запорізький комбінат будматеріалів», м. Запоріжжя (далі ВАТ «ЗКБ»);

про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду від 27.08.2007 р. № 2405 справа передана для розгляду колегії суддів у складі: Хуторной В.М. (головуючий), Кричмаржевський В.А., Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.06.2007 р. у справі № 02-7/1571 (суддя: Кутіщева Н.С.) відмовлено в прийнятті позовної заяви.

Ухвалу мотивовано тим, що вимога про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору, яка не підлягає розгляду господарськими судами України, при зверненні до суду позовні вимоги слід оформляти у відповідності до ст. 12 ГПК України та ст. 16 ЦК України, уточнити предмет спору.

Не погоджуючись з прийнятою у справі ухвалою ВАТ «Запоріжжяобленерго», позивач у справі, у поданій суду апеляційній скарзі вказує, що відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, перелік способів захисту свого цивільного права, що міститься у статті 16 ЦК України не є вичерпним, заявлені вимоги не суперечать ст. 12 ГПК України..

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.06.2007 р. у справі № 02-7/1571 скасувати.

ВАТ «ЗКБ», відповідач у справі, відзив на апеляційну скаргу суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, законним правом на участь в судовому процесі не скористався, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

За заявою представника позивача судовий процес вівся без застосування технічних засобів фіксації, за його згодою в судовому засіданні 28.08.2007 р. оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови.

Сутність спору :

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.06.2007 р. у справі № 02-7/1571 відмовлено в прийнятті позовної заяви про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору, з якою не погодився позивач та оскаржує її в апеляційному порядку

Згідно ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи   рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до  пункту 1 частини 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Частиною 1 ст. 649 Цивільного кодексу України визначено, що розбіжності, що виникли між сторонами при укладанні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

Згідно ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов’язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Пунктом 3.20 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 р. № 28, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за № 417/1442 (далі Правила КЕЕ) передбачено, що період для встановлення засобів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору і обробки даних для організації обліку діючих електроустановок визначається окремим договором між електропередавальною організацією (основним споживачем) та споживачем.

Пунктом 1.14. Правил КЕЕ спірні питання між споживачем та постачальником електричної енергії або електропередавальною організацією розглядаються в межах наданих законодавством повноважень НКРЕ, центральним органом виконавчої влади, що здійснює управління в електроенергетиці, Антимонопольним комітетом України, Держенергонаглядом та судом.

Спосіб захисту порушеного права у вигляді «врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору» прямо передбачений п. 7 ст. 181 ГК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що спір із заявленими вимогами про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору № 98/40 від 03.04.07 р. про період встановлення локального устаткування збору і обробки даних підлягає розгляду в господарському суді згідно ст. 12 ГПК, оскільки обов’язковість укладання спірного договору визначена законодавством в розумінні ст. 649 ЦК України та  187 ГК України.

Таким чином, місцевий господарський суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення у вигляді ухвали про відмову у прийнятті позовної заяви, яка підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 104 ГПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101 – 106 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» задовольнити. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.06.2007 р. у справі № 02-7/1571 скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Запорізької області по суті.

Постанову оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України 29.08.2007 р.

Головуючий суддя Хуторной В.М.

судді  Хуторной В.М.

Кричмаржевський В.А.  Мірошниченко М.В.