ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 р.

№ 8/83а

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ЗАТ “Трест “Донбастрансбуд”

на постанову

від 24.07.2007 Донецького
апеляційного господарського суду

у справі

господарського суду Донецької
області

за позовом

ОСОБА_1

до

ЗАТ “Трест “Донбастрансбуд”

про

визнання недійсними рішень
загальних зборів,

в судовому засіданні взяли участь
представники:

позивача: не
з'явились,

відповідача: Козоріз
М.В. (дов. від 15.10.07),

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 01.06.07 господарського
суду Донецької області клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення
позову задоволено. Заборонено ЗАТ  “Трест
“Донбастрансбуд” та його посадовим особам виконувати рішення загальних зборів
акціонерів ЗАТ “Трест “Донбастрансбуд” від 01.06.2007, а саме, придбавати акції
ЗАТ “Трест “Донбастрансбуд”, змінювати реєстроутримувача  системи
реєстру  власників  іменних
цінних  паперів  ЗАТ “Трест “Донбастрансбуд”, вносити зміни до
статуту ДП ЗАТ “Трест “Донбастрансбуд” Артемівського заводу стінових матеріалів
та установчих документів ЗАТ “Трест “Донбастрансбуд”, змінювати кількісний
склад органів управління ЗАТ “Трест “Донбастрансбуд”, вчиняти дії щодо передачі
органам управління повноважень. Заборонено державним реєстраторам виконавчого
комітету Артемівської міської ради проводити реєстрацію змін до установчих
документів ДП ЗАТ “Трест “Донбастрансбуд” Артемівського заводу стінових
матеріалів. Заборонити державним реєстраторам виконавчого комітету Донецької
міської ради проводити реєстрацію змін до установчих документів ЗАТ “Трест “Донбастрансбуд”.
Заборонено реєстроутримувачу системи реєстру власників іменних цінних паперів
ЗАТ “Трест “Донбастрансбуд” ТОВ “Депозитарний центр “Ваш капітал” передавати
іншому реєстроутримувачу реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ “Трест
“Донбастрансбуд” документацію та інформацію системи цього реєстру.

Постановою від 24.07.07 Донецького
апеляційного господарського суду вказану вище ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими
рішеннями, ЗАТ “Трест “Донбастрансбуд”
звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і
просить їх скасувати з огляду на порушення судом норм процесуального права, а
також невірною оцінкою обставин справи.

ЗАТ “Трест “Донбастрансбуд” подало
до суду заяву про відмову від касаційної скарги, яка надійшла до суду 01.10.07,
підписану директором товариства В.В. Олійником.

Перед початком судового засідання,
тобто, 17.10.07, до суду надійшла заява ЗАТ “Трест “Донбастрансбуд”, в
якій  останнє просило розглянути
касаційну скаргу по суті. Вказану заяву підписано представником за довіреністю
від 15.10.07 Козоріз М.В. Довіреність підписано головою правління
-генеральним директором ЗАТ “Трест “Донбастрансбуд” А.А. Кириленко та скріплено
печаткою товариства.

З огляду на вказане вище та той
факт, що заява про розгляд касаційної скарги по суті надійшла до суду пізніше,
ніж відмова колегія суддів Вищого господарського суду вважає за необхідне
розглянути касаційну скаргу  ЗАТ “Трест
“Донбасбуд”  в даному судовому засіданні.

Колегія суддів, приймаючи до уваги
межі перегляду  справи в касаційній
інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування
норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового
акту знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити.

Так, предметом спору у даній справі
є визнання недійсними рішень загальних зборів ЗАТ “Трест “Донбастрансбуд”.

Відповідно до ст. 66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав
позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо
невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

При цьому вжиті судом заходи до
забезпечення позову повинні відповідати предмету спору та мати на меті
можливість подальшого виконання судового рішення.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.06 № 9 “Про практику застосування судами
цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення
позову” при розгляді справ, предметом яких є оскаржене рішення загальних зборів
господарського товариства, судам необхідно врахувати, що заборона проводити
такі збори порушує право на участь у них на управління товариством тих його
учасників, котрі не оскаржили це рішення, і суперечить змісту заходів
забезпечення та меті їх застосування, яка полягає в захисті інтересів учасника
процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб. Суд не повинен вживати
таких заходів забезпечення позову, які пов'язані із втручанням у внутрішню
діяльність господарських товариств.

В той же час, заходи до
забезпечення позову, вжиті місцевим господарським судом у даній справі,
фактично стосуються внутрішньої господарської діяльності товариства, і можуть
перешкоджати здісненню його статутної діяльності, що є неприпустимим.

З врахуванням викладеного, колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає, що судові рішення підлягають
скасуванню як прийнятті з порушенням норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК
України, Вищий  господарський  суд
України

ПОСТАНОВИВ  :

Касаційну  скаргу задовольнити.

Ухвалу від 01.06.07 господарського
суду Донецької області та постанову від 24.07.2007 Донецького апеляційного
господарського суду у справі № 8/83 а скасувати.

Справу повернути до господарського
суду Донецької області для розгляду по суті.

Головуючий
Божок В.С.

Судді
Костенко Т.Ф.

Коробенко
Г.П.