ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" жовтня 2007 р.
Справа  № 27/173-07-7073

За позовом
приватного підприємства „СПС”

До відповідача
приватного підприємства „Днестр И К”

Про стягнення 16008,66 грн.

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від позивача
Зінкевич О.С., довіреність № 289 від 20.09.2007 року;

Від відповідача
не з’явився;

Суть спору:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - 16008,66 грн.

08.10.2007 року за вх. № 22985 Позивач надав до господарського суду Одеської області заяву про зміну позовних вимог та зменшення їх розміру де просить суду стягнути з Відповідача 15994,54 грн., що складається з суми основного боргу 14216,46 грн., пені в сумі 1532,85 грн., та суми 3% річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов’язання, що становить 245,23 грн.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, своїх  представників  в  судове  засідання  не направив незважаючи на виклик суду, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

Керуючись ст. 75  ГПК  України  суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті без участі відповідача   і без відзиву на позов за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі  обставини справи та заслухавши представника позивача, суд,

встановив.

21.08.2006 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір купівлі-продажу № 49.

Згідно з п. п. 1.1 та 1.2 Продавець (Позивач)  зобов’язується передати у власність Покупцю (Відповідачу) товар, а Покупець (Відповідач) зобов’язується прийняти товар та оплатити його на умовах дійсного договору. Асортимент, ціна і кількість товару вказуються в накладних та рахунках - фактурах.

Відповідно до п. 4.2 означеного договору остаточний строк оплати товару складає 21 календарних днів з моменту переходу прав власності на товар. Момент переходу прав власності на товар до Покупця (Відповідача) є момент підписання накладних (п. 5.4 Договору).

У відповідності до умов Договору № 49 від 21.08.2006 року Позивачем була здійснена поставка товарів Відповідачу за накладними № 2108/1 та № 2108/2 від 21.08.2006 року, № 2609/1 від 26.09.2006 року, № 2410/1 від 24.10.2006 року, № 2411/1 від 24.11.2006 року всього на загальну суму 25935,61 грн.

Відповідачем були прийняті поставлені Позивачем товари за вищевказаними накладними та видана Довіреність ЯМБ № 266829 від 21.08.2006 року про їх отримання.

Внаслідок несплати вартості отриманих за накладними № 2108/1 та № 2108/2 від 21.08.2006 року, № 2609/1 від 26.09.2006 року, № 2410/1 від 24.10.2006 року, № 2411/1 від 24.11.2006 року товарів у Відповідача утворилась заборгованість перед Позивачем у сумі 25935,61 грн.

Відповідач частково сплатив борг у сумі 10900 грн., що підтверджується банківськими виписками:

- № 185 від 21.09.2006 року на суму –1000 грн.

- № 242 від 24.11.2006 року на суму –500 грн.;

- № 190 від 27.09.2006 року на суму –1000 грн.;

- № 197 від 29.09.2006 року на суму -  1000 грн.;

- № 272 від 13.12.2006 року на суму –1000 грн.;

- № 262 від 07.12.2006 року на суму -  1000 грн.;

- № 204 від 03.10.2006 року на суму –400 грн.;

- № 173 від 03.10.2006 року на суму - 600 грн.;

- № 176 від 05.10.2006 року на суму –1000 грн.;

- № 220 від 17.10.2006 року на суму –1000 грн.;

- № 193 від 20.10.2006 року на суму –1000 грн.;

- № 230 від 27.10.2006 року на суму –1000 грн.;

- від 16.01.2007 року на суму –400 грн.

Відповідач частину товару на суму 819,15 грн. повернув, що підтверджується зворотними накладними :

- № 000002 від 05.01.2007 року на суму –233,43 грн.;

- № 000003 від 05.01.2007 року на суму –570,50 грн.;

- № 000004 від 05.01.2007 року на суму –15,22 грн.;

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає - 14216,46 грн.

Сума основного боргу в розмірі –14216,46 грн. також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 15.04.2007 року, підписаним обома сторонами.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 14216,46 грн. обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, відповідачем не заперечуються, отже підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, - Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є  неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 551 Цивільного кодексу України, - якщо предметом неустойки є  грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 7.1 договору у разі несвоєчасної оплати товарів Відповідач (Покупець) сплачує Позивачу (Продавцю) пеню у розмірі  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Сума нарахованої Позивачем пені складає 1532,85 грн.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 1532,85 грн. обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, відповідачем не заперечуються, отже підлягають задоволенню.

08.10.2007 року за вх. № 22985 Позивач надав до господарського суду Одеської області заяву про зміну позовних вимог та зменшення їх розміру де просить суду стягнути з Відповідача 15994,54 грн., що складається з суми основного боргу 14216,46 грн., пені в сумі 1532,85 грн., та суми 3% річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов’язання, що становить 245,23 грн.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, - боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми.

Згідно з розрахунком Позивача:

3 % річних –245,23 грн.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних також обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, відповідачем не заперечуються, отже підлягають задоволенню.

В частині стягнення 3 % річних в сумі - 259,35-245,23=14,12 грн., провадження по справі  припинити, на підставі п.4 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відмовою від позову (заява про зміну позовних вимог та зменшення їх розміру № 22985 від 08.10.2007 року).

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, своїм правом на участь у судових засіданнях не скористався, позовні вимоги по суті не заперечив.

У відповідності до ст. 69 ГПК спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ст. 93 Цивільного Кодексу України, - місцезнаходженням  юридичної  особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно з Довідкою головного управління статистики в Одеській області № 01-02-114-2251 від 18.09.2007 року приватне підприємство „Днестр И К” значиться в ЄДРПОУ за адресою, що вказана позивачем у позовній заяві.

Ухвали господарського суду надіслані на адресу відповідача, що вказана позивачем у позовній заяві та відповідачем у спірних договорах до суду не повертались, що свідчить про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Прийняття участі в розгляді справи це право, а не обов'язок відповідача.

Таку ж правову думку висловив Одеській апеляційний господарський суд у своїй Постанові від 15.11.2005 року зі справи № 27/182-05-5016.

Станом на 15.140.2007 року можливість подальшого відкладення розгляду справи відсутня у зв’язку з закінченням всіх строків відведених ст. 69 ГПК України для розгляду справи.

Тому подальше відкладення розгляду справи неможливе та є підставою для винесення Рішення по справі не зважаючи на неявку відповідача у судове засідання.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44-49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства „Днестр И К” (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 35), , р/р 1 в ВАТ „МТБ” м. Одеса, МФО 328168 на користь приватного підприємства „СПС” (юр. адреса: 61091, м. Харків, проїзд Стадіонний, 13, кв. 27; факт. адреса: 61020, м. Харків, проспект Постишева, 93), , р/р 4700 в АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 351005 –14216,46 грн. основного боргу, 1532,85 грн. пені, 245,23 грн. - 3 % річних, 159,95 грн. державного мита  та 117,90 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.
В частині стягнення 3 % річних в сумі - 14,12 грн., провадження по справі  припинити.

Наказ видати у порядку ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Семенюк Г.В.