ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23.10.07
Справа №11/309/07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського
суду у складі:

Головуючий суддя Яценко О.М. судді  Яценко О.М.
, Кагітіна Л.П.  , Мойсеєнко Т. В.

при секретарі: Соколові А.А.

за участю:

представників позивача:ОСОБА_3, довіреність № СПД-4411
від 14.01.2006 року;

ОСОБА_4 довіреність № 2888 від 22.05.2007 року;

ОСОБА_5, довіреність № СПД -3556 від 06.10.2006 року;

представників відповідача:

Михайлова Н.В. довіреність № 20 від 16.04.2007 року;

Савельєв М.А. довіреність № 27 від 10.05.2007 року;

від третьої особи: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Закритого акціонерного товариства "Запоріжоблторггромадхарч",
м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області від
14.06.2007р. у справі № 11/309/07

за позовом: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Закритого акціонерного товариства
"Запоріжоблторггромадхарч", м.Запоріжжя

за участю третьої особи: ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про визнання недійсним рішення загальних зборів
акціонерів та поновлення на посаді

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного
господарського суду за № 2848 від 22.10.2007р. справу передано на розгляд
колегії суддів: головуючий - Яценко О.М. суддів: Кагітіна Л.П., Мойсеєнко Т.В..

Колегія
суддів прийняла справу до провадження.

За згодою
представників позивача та відповідача у судовому засіданні оголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

Рішенням
господарського суду Запорізької області від 14.06.2007 року (суддя Гончаренко
С.А.) поновлено строк позовної давності, позовні вимоги задоволено частково:
визнано недійсними всі рішення, оформлені протоколом загальних зборів
акціонерів ЗАТ «Запоріжоблторггромадхарч»№ 1 від 11.02.2000 року. В іншій
частині позову провадження по справі припинено. При прийнятті рішення суду
послався на положення Закону України «Про господарські товариства» та ст. 71 ЦК
України.

ЗАТ
"Запоріжоблторггромадхарч", м.Запоріжжя з рішенням суду не погодилось
та звернулось з апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного господарського
суду. В апеляційній скарзі заявник зазначає, що загальні збори акціонерів
проведені із дотриманням процедури передбаченої законодавством, на підставі
заяви про звільнення ОСОБА_1 був звільнений з займаної посади. ОСОБА_1 був
присутній на загальних зборах, був їх ініціатором та головував при їх
проведенні, і не був позбавлений права із дотримання строку позовної давності
оскаржити його до суду, а відтак суд першої інстанції неправомірно з порушенням
норм діючого законодавства поновив строк позовної давності, який сплив у лютому
2003 року. Просить рішення суду частково скасувати в частині визнання недійсним
всіх рішень загальних зборів оформлених протоколом  № 1 від 11.02.2000 року, а також в частині
віднесення на відповідача судових витрат за розгляд справи у суді першої
інстанції.

Повноважні представники у судовому засіданні
підтримали доводи апеляційної скарги, просять скаргу задовольнити.

Позивач у
запереченнях на апеляційну скаргу та повноважні представники у судовому
засіданні не погоджуються з доводами апеляційної скарги. Просять апеляційну
скаргу залишити без задоволення. Заявником апеляційної скарги не наведено
жодних порушень судом норм матеріального або процесуального права. Суд повністю
з'ясував всі обставини справи та правильно застосував норми права. Просить залишити
рішення господарського суду без змін.

Третя особа
до судового зсідання не прибула, у направленому на адресу Запорізького
апеляційного господарського суду клопотанні просить розглянути справу за його
відсутності. У поясненнях зазначив, що збори проведення яких оскаржується,
відбулись у відповідності до вимог законодавства. Жоден з акціонерів протягом
семи років не оскаржив проведення зборів. Позивач був звільнений на підставі
власної заяви про звільнення, був присутнім на загальних зборах де вирішувалось
це питання, а відтак відсутні підстави для скасування рішень прийнятих на
загальних зборах. Підтримує доводи апеляційної скарги.

Згідно статті
99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський
суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

У
відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у
процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і
додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість
рішення місцевого суду у повному обсязі.

Перевіряючи
законність та обґрунтованість рішення місцевого суду, вивчивши матеріали справи
та апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників позивача та
відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.
124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами.
Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

29.12.2006
року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів». Згідно зазначеного Закону, статтю 12 Господарського
процесуального України було доповнено пунктом 4 згідно якого, господарським
судам підвідомчі спори, що виникають з корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому
числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Поняття
корпоративних прав визначені низкою нормативно правових актів, в тому числі,
Господарським Кодексом України. Згідно зазначеного Кодексу, корпоративні права
- це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні)
господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку
(дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої
відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та
статутними документами.

Як свідчать
матеріали справи, спір по справі № 11/309/07 виник між учасником ЗАТ
"Запоріжоблторггромадхарч", м.Запоріжжя, колишнім головою правління
цього товариства - ОСОБА_1 та ЗАТ "Запоріжоблторггромадхарч",
м.Запоріжжя з приводу визнання недійсним протоколу загальних зборів товариства,
яким зафіксовано факт звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління та обрання
нового голови правління.

Згідно із ст.
47 Закону України «Про господарські товариства» виконавчим органом акціонерного
товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або
інший орган, передбачений статутом. Правління вирішує всі питання діяльності
акціонерного товариства, крім тих, що належать до компетенції загальних зборів
і ради акціонерного товариства (спостережної ради). Правління діє від імені
акціонерного товариства в межах, передбачених цим Законом і статутом
акціонерного товариства.

Головою та
членами правління товариства можуть бути особи, які перебувають із товариством
у трудових відносинах.

Питання
призначення та відкликання членів виконавчого органу є компетенцією загальних
зборів акціонерів (п.6.2. Статуту ЗАТ "Запоріжоблторггромадхарч").

Колегія
суддів вважає за необхідне зазначити, що позивачем за даною справою
оскаржуються всі рішення прийняті загальними зборами та оформлені
протоколом  № 1 від 11.02.2000 року (а.с.
13). Зазначеним протоколом оформлені питання що стосуються суто трудових
правовідносин: звільнення голови правління товариства із усіма наслідками та
призначення нового голови правління. Незважаючи на питання які були винесенні
на порядок денній, фактично вирішені були питання, що стосуються трудових
правовідносин, а саме: звільнити голову правління ОСОБА_1 з обійманої посади,
голові правління ОСОБА_1 передати документацію товариства бухгалтеру, створити
комісію для передачі товарно-матеріальних цінностей, зобов'язати голову
правління погасити заборгованість по недостачі, головою правління призначити
ОСОБА_2. І саме ці рішення по трудовим правовідносинами оформлені протоколом
оскаржуються позивачем.

Колегія
суддів звертає увагу, що не всі спори, що виникають між акціонерами та
товариством, підлягають розгляду в порядку ГПК України. Такі спори
розглядаються і в карному провадженні, господарсько-процесуальному і цивільно-процесуальному
тощо. При визначенні підвідомчості спору неправомірно діяти виходячи лише з
суб'єктного складу учасників правовідносин. У даному випадку, між акціонером та
товариством  склалися звичайні трудові правовідносини
щодо незаконного, із порушенням порядку, на думку позивача, звільнення з
обійманої посади, які розглядаються в порядку визначеному ЦПК України. Порядок
призначення, звільнення з посади передбачений трудовим законодавством та
Статутом товариства. Тобто правовідносини що склалися між учасниками по даній
справі, по предмету спору не підпадають під визначення «корпоративні
відносини». По суті даний спір є трудовим спором між колишнім керівником з
підприємством, що він очолював, з приводу трудових правовідносин, і той факт що
підприємство організовано у формі закритого акціонерного товариства (для якого
передбачено спеціально обумовлену процедуру призначення на посаду і звільнення
з посади, в тому числі шляхом прийняття загальними зборами рішень оформленими
протоколом), а також той факт, що колишній керівник -акціонер цього товариства
у даних правовідносинах не є визначальним, при визначенні підвідомчості даного
сопору.

Колегія
суддів зазначає, що для вирішення трудових спорів існує свій порядок вирішення
та законодавство, яке регулює ці відносини.

Провадження
по справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 статті 80 ГПК України.

Разом з цим,
колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що суд першої інстанції
правомірно припинив провадження по справі на підставі п.1 статі 80 ГПК України
щодо позовних вимог про поновлення на роботі.

З огляду на
вищевикладене, з огляду на положення ст. 15 ЦПК України та Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності
справ з питань приватизації та з корпоративних спорів», колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга за даною справою підлягає
задоволенню, а рішення господарського суду частковому скасуванню.

Керуючись
ст.ст. 12, п. 1 статті 80, 86, 99 Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну
скаргу Закритого акціонерного товариства "Запоріжоблторггромадхарч",
м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від
14.06.2007р. у справі № 11/309/07 задовольнити.

Скасувати
рішення господарського суду Запорізької області від 14.06.2007р. у справі №
11/309/07 в частині визнання недійсними всіх рішень, оформлених протоколом
загальних зборів акціонерів ЗАТ «Запоріжоблторггромадхарч»№ 1 від 11.02.2000
року.

Резолютивну
часину рішення викласти в наступній редакції :

«Провадження
по справі припинити».

Головуючий суддя Яценко О.М.

судді  Яценко О.М.

Кагітіна
Л.П.  Мойсеєнко Т. В.