ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2007                                                                                               Справа № 15/22

за позовом Приватного підприємства «Бізнес-Гранд», м. Черкаси в особі філії Приватного підприємства «Бізнес-Гранд»в м. Полтаві, м. Полтава

до Суб’єкта підприємницької діяльності Палій Ігоря Володимировича, м. Полтава

про стягнення 3496,44 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача                     Бондаренко О.А., дов. від 28.03.2007 року, № 239;

від відповідача           не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості по договору купівлі-продажу № 58 від 30.01.2004 року в розмірі 3496,44 грн., з яких: 2180,10 грн. –основна заборгованість; 775,24 грн. –пеня; 424,81 грн. –сума індексу інфляції; 116,10 –3% річних.

Розгляд справи було продовжено на один місяць ухвалою голови господарського суду Полтавської області від 03.05.2007 року.

Позивач підтримав позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу та штрафні санкції, всього 3496,44 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних документів не надав. В матеріалах справи відсутні докази отримання ним ухвали від 17.04.2007 року, яка направлялась відповідачу за адресою згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи: вул. Халтуріна, 7, кв. 37, м. Полтава. Попередні ухвали суду (від 05.03.07р., від 27.03.07р.) були повернуті органом зв’язку за перебігом строку зберігання.

Згідно даних адресно-довідкового бюро УМВС України в Полтавській області Палій Ігор Володимирович 27.10.2006 року був знятий з реєстраційного обліку за рішенням Київського районного суду м. Полтави (справа № 2-2355/06 від 26.09.2006 року). Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з якої вбачається, що стосовно відповідача станом на 06.04.2007 року відсутній запис про припинення ним підприємницької діяльності.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

30.01.2004р. між Приватним підприємством «Бізнес-Гранд»в особі філії в м. Полтаві (продавець) та Суб’єктом підприємницької діяльності Палієм Ігорем Володимировичем (покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 58 (далі - Договір). За умовами Договору позивач зобов’язався передати у власність відповідача товар, а відповідач прийняти та оплатити товар на умовах та в порядку, визначеному Договором, кількість та номенклатура якого визначається накладними, які є невід’ємною частиною Договору.

На виконання умов договору у 2005 році позивач здійснив постачання товару відповідачу на загальну суму 4932,78 грн. Факт передачі товару підтверджується товарно-транспортними накладними (копії в матеріалах справи).

Відповідно до п. 3.1 Договору, оплата товару здійснюється на умовах відстрочки платежу до 7 календарних днів.

В порушення п. 3.1 Договору відповідач свої зобов’язання в частині здійснення оплати виконував не належним чином –проплата здійснювалась частково, всього відповідачем сплачено 3336,22 грн. в зв’язку з чим, з 25.03.2005 року позивачем було припинено постачання товару.

В позовній заяві позивачем заявлена до стягнення 2180,10 грн. основної заборгованості по Договору за 2005 рік а також заборгованість 2004 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на товарно-транспортні накладні на відвантаження товару відповідачу, надавши суду при цьому докази на підтвердження заборгованості лише за 2005 рік. Ухвалами суд зобов’язував позивача надати накладні на передачу товару відповідачу в 2004 році, проте, всупереч ст. 33 ГПК України, позивач належних доказів суду не надав, хоча про вимоги суду був належно повідомлений: в судовому засіданні та ухвалами від 05.03.2007 року, від 27.03.2007 року, та мав достатньо часу для підготовки і надання відповідних матеріалів. Доказів невиконання вимог суду з поважних причин позивач не надав, що перешкоджає розгляду спору по суті в цій частині. В зв’язку з неподанням позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, суд залишає позов в частині стягнення з відповідача 583,54 грн. основного боргу по Договору за поставлений товар в 2004 році без розгляду.

Так, згідно товарно-транспортних накладних (копії в матеріалах справи) борг відповідача за 2005 рік по Договору становить 1596,56 грн.

На претензію № 199 від 19.12.2006р. та акт звірки розрахунків від 08.12.2006 року № 766, направлені позивачем, відповідач належним чином не відреагував, сума боргу станом на момент подання позову не сплачена.

Згідно з п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

В зв’язку з наведеним, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову в частині стягнення основаного боргу частково, на суму 1596,56 грн.

За ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов’язання настаються правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Стаття 625 ЦК України визначає обов’язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора сплатити грошову суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Суд задовольняє частково, з розрахунку частково задоволеної суми основного боргу по Договору, заявлені позивачем три відсотки річних від простроченої суми за період з 13.05.2005 року по 20.02.2007 року, які складають 88,24 грн., а також 311,10 грн. інфляційних витрат за період з липня 2005 року по грудень 2006 року.

Відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань підлягають стягненню штрафні санкції у вигляді пені, розмір якої повинен визначатися обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами та узгоджуватися в договорі.

Пунктом. 4.1 Договору сторони передбачили, що за несвоєчасну оплату партії товару, за будь-яких причин, та при порушенні строків передбачених п. 3.1 Договору, відповідач виплачує пеню в розмірі 20% річних за кожен день затримки платежу. У позові позивачем заявлено до стягнення 775,24 грн. пені за період з 13.05.2005 року по 20.02.2007 року.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Суд виходить з того, що відповідачем нарахована пеня в розмірі, який не відповідає положенню вказаної статті, і в зв’язку з цим з відповідача пеня підлягає стягненню частково - в розмірі 119,58 грн. (за період з 13.05.2005 року по 13.11.2005 року) в межах подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення. В іншій частині вимог про стягнення пені у позові відмовляється.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України підлягають стягненню зі сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності Палія Ігоря Володимировича, вул. Халтуріна, 7, кв. 37, м. Полтава, ІПН , на користь Приватного підприємства «Бізнес-Гранд», м. Черкаси, вул. Богдана Хмельницького, 55 в особі філії в м. Полтаві, м. Полтава, пров. Перспективний, 10, р/р 26008606 в ПФ АБ «Укргазбанк», МФО 331520, , свідоцтво № 32132521, ІПН 11, ліцензія № 126405 АА від 02.01.2002 року –1596 грн. 56 коп. –основної заборгованості; 119 грн. 58 коп. –пені, 311 грн. 10 коп. - інфляційних витрат; 88 грн. 24 коп. - три відсотки річних; 61 грн. 72 коп. - відшкодування витрат по оплаті держмита; 71 грн. 39 коп. –відшкодування витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. В частині вимог про стягнення 583,54 грн. боргу позов залишити без розгляду.

4. В частині вимог про стягнення 484,57 грн. пені у позові відмовити.

5. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Пушко І.І.