ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № 9/548ад.
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
Державної інспекції з контролю за цінами Луганської області
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Старобільськ
про стягнення 750 грн. 40 коп.
в присутності представників:
позивача -Новосьолова О.С. - зав. юр. сект., дов. № 34-03/2059 від №
відповідача -не прибув.
Суть спору: позивачем
вимога про стягнення з відповідача, СПД ОСОБА_1, економічних санкцій у розмірі
750,40 грн. на користь бюджету відповідно до рішення  Держінспекції з контролю за цінами в
Луганській області від 15.05.07р. № 1.
заперечення проти позову не надав.
У судовому засіданні судом встановлено наступне.
Позивач здійснив перевірку відповідача з питання дотримання
мінімальних цін на цукор-пісок, за результатами якої складено акт від
В ході перевірки встановлено, що у період з 28.03.07р. по
23.04.07р. відповідачем проводилася реалізація цукру-піску у кількості 134 кг
за роздрібною ціною 2,80 грн./кг, яка нижча за визначену мінімальну ціну 2,85
грн./кг, затв. постановою КМУ від 20.02.06р. № 171 Про заходи щодо державного
регулювання виробництва і реалізації цукру та цукрових буряків (далі -постанова
Зазначені факти є порушенням Закону України «Про державне
регулювання виробництва та реалізації цукру», постанови 171, постанови КМУ від
02.06.2000р. № 868 Про деякі питання державного регулювання виробництва та
Рішенням позивача від 15.05.07р. № 1 за вказане порушення до
відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 750,40 грн.

Оцінивши доводи позивача і надані докази, суд дійшов висновку про
обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Актом перевірки позивача від 26.04.07р. № 03239 було встановлено,
що у період з 28.03.07р. по 23.04.07р. відповідачем проводилася реалізація
цукру-піску у кількості 134 кг за роздрібною ціною 2,80 грн./кг, яка нижча за
визначену мінімальну ціну 2,85 грн./кг, затв. постановою 171.

Рішенням позивача від 15.05.07р. № 1 за вказане порушення до
відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 750,40 грн.

Вказане рішення позивача не оскаржене та не
скасовано, тому є чинним, однак не виконане відповідачем.

Відповідно до п. 3 Положення про державну інспекцію з контролю за
цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000р.
№1819, основними завданнями Держцінінспекції є організація та здійснення
контрольно-наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими
органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим,
підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування,
встановлення та застосування цін і тарифів.

Згідно п.4 даного Положення Держцінінспекція відповідно до
покладених на неї завдань, зокрема, у межах
своєї  компетенції  здійснює
перевірки   додержання порядку формування,  встановлення і застосування цін і
тарифів.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про ціни і
ціноутворення" державне регулювання цін і тарифів здійснюється
шляхом встановлення державних фіксованих цін (тарифів).

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про ціни і
ціноутворення" державний
контроль за цінами здійснюється  при встановленні і застосуванні державних
фіксованих та  регульованих  цін
і  тарифів.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державне регулювання
виробництва та реалізації цукру»за порушення норм цього Закону юридичні та
фізичні особи притягаються до відповідальності згідно із законодавством
України. В разі поставок цукру на внутрішній ринок за цінами, що є нижчими від
визначеної мінімальної ціни, з суб'єкта господарювання стягується штраф у
розмірі подвійної вартості цукру, реалізація якого здійснена з порушенням
встановленого порядку.

За таких підстав позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у
судовому засіданні, в  якому закінчився
розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено
представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено
протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158
- 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

п о с т а н о в и в:

1.   Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, СПД ОСОБА_1, іден.код НОМЕР_1,
АДРЕСА_1суму штрафних санкцій відповідно до рішення Держінспекції з контролю за
цінами в Луганській області від 15.05.07р. № 1 у розмірі 750,40 грн.
до Державного бюджету України.

Постанова  набирає законної
сили після  закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження,
встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку
заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 26.10.2007р.

Про апеляційне оскарження рішення
суду  першої  інстанції спочатку  подається
заява.  Обґрунтування  мотивів
оскарження  і вимоги до суду апеляційної
інстанції  викладаються  в
апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне
оскарження  та  апеляційна
скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної
інстанції  через суд  першої
інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне
оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення,  а в
разі   складення   постанови
у  повному  обсязі
відповідно  до статті 160 цього
Кодексу -  з  дня
складення  в  повному
обсязі. Апеляційна  скарга  на
постанову  суду першої інстанції
подається протягом  двадцяти  днів
після  подання  заяви
про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може
бути  подана  без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
А.Г. Ворожцов