overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД    ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ    ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2007 р.                                                                    Справа № 6/165

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А.Д., при секретарі Байталюку В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Підприємства Сокирянської ВК-67

до Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

за участю представники сторін:

від позивача: не викликались;

від відповідача: не викликались

В С Т А Н О В И В :

Підприємство Сокирянської ВК-67, м. Сокиряни, звернулося з позовом до Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.04.2007 № /1, № /1, а також від 16.05.2007 № /1, № /1, № /1, № /1, № /1, № /1, якими застосовано штрафні санкції по збору за спеціальне використання водних ресурсів загальнодержавного значення, по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, по платі за користування надрами, а також по інших зборах за забруднення навколишнього природного середовища на загальну суму 25 154,46 грн.

Позов мотивується тим, що штрафні санкції застосовані відповідачем у порушення вимог чинного законодавства, оскільки штраф, передбачений підпунктом 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 (далі Закон 2181), згідно статті 239 Господарського кодексу України є адміністративно-господарською санкцією, яка відповідно до статті 250 вказаного кодексу застосовується до суб’єкта господарювання протягом 6 місяців з дня виявлення порушення. Однак, оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті після 6-місячного терміну, встановленого статтею 250 Господарського кодексу України, а тому є незаконними та підлягають скасуванню.

Ухвалою від 20.07.07 за заявою позивача провадження у справі було зупинено у зв’язку  з необхідністю надання позивачем додаткових доказів.

Враховуючи, що справа була зупинена більше місяця тому назад, а позивач і досі не надав господарському суду додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 08.10.2007 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

3.          Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

Суддя                                                      А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.11.07
Справа №АС13/616-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :    Управління пенсійного фонду України в Середино-Будському районі

до  відповідача: Середино-Будського районного державного виробничого підприємства по виконанню агрофімічних робіт «Агрохім»

про стягнення 969 грн. 36 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на  13.12.2007 року о 10 год. 10 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07р.

Справа № 20/348(11/299)-07

за позовом  Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

третя особа 1 товариство з обмеженою відповідальністю "Торекс", м. Київ

третя особа 2 Державного підприємство "Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України" в особі Новомосковського шпалопросочувального заводу, м. Новомосковськ

про стягнення 318 103, 78 грн.

Суддя  Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ  265 086 грн. 48 збитків, що виникли у результаті невиконання відповідачем умов договору №ЦХП-04-04505-03 від 14.06.05 р, 53 017,30 грн. штрафних санкцій за прострочення поставки продукції.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.09.2007р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.07 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.06 року по справі № 11/299-06 скасовано.

Враховуючи наведене, керуючись ст.64, 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Справу № 11/299-06 прийняти до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.12.07р. о 12:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий статус,  явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07                                                                                           Справа№ 7/206

За позовом Прокурора м. Стрия в інтересах держави в особі ДПІ у Стрийському районі Львівської області

до відповідача: ПП “Потон”, м. Стрий

про: стягнення заборгованості через активи та основні засоби в розмірі 1097,18 грн.

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача: не з’явився

відповідача:  не з’явився

в судовому засіданні брав участь прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах Яворівський Я.Т., посв. № 339

Суть спору: до господарського суду подано адміністративний позов Прокурора м. Стрия в інтересах держави в особі ДПІ у Стрийському районі Львівської області до  ПП “Потон”, м. Стрий про стягнення заборгованості через активи та основні засоби в розмірі 1097,18 грн.

Позивач в інтересах якого подано прокурором адміністративний позов  в судове засідання не з’явився, витребуваних документів не надав, документи, які долучені ним до позову належним чином не оформлені, що унеможливлює розгляд справи по суті та дає суду підстави відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, з метою повного, всестороннього та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 71, 79, 111,  165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на  04.09.2007 р. о 1000 год.

2.  Позивачу надати детальні розрахунки податкового боргу, в яких вказано особу, яка їх виконала, виконати вимоги ухвали суду від 20.06.07 року;

3.  Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 20.06.07 року;

4   Сторонам врегулювати спір в добровільному порядку, докази врегулювання подати суду до дня засідання.

5.  Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.11.2007р.                                                                                       Справа №  17/225

Суддя Ушак І.Г., розглянувши справу за позовом управління Пенсійного фонду у Воловецькому районі, смт. Воловець до Гірсько-Карпатської дослідної станції, смт. Нижні Ворота Воловецького району

за участю представників сторін:

позивача: Мішковська Н.С., представник за довіреністю;

відповідача: Демчик А.І., представник за дорученням.

Суть спору: про стягнення заборгованості по внесках на обов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 19058, 72 грн.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволені позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Представник відповідача у ході судового засідання заперечує проти заявленого позову, однак письмового відзиву та документального обгрунтування заперечень проти позову не надав.

За наведених обставин суд вважає можливим закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 22 листопада 2007 р. на 11:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

3. Зобов’язати сторони надати суду:

позивача – документально обґрунтований розрахунок позовних вимог із зазначенням сум заборгованості та періодів її виникнення;

відповідача – письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

Суддя                                                                                                     Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

14.11.07 р.                                                                                            Справа № 27/255б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції м.Єнакієве

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Піщевик” м.Єнакієве

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Піщевик” м.Єнакієве () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 20.11.07 року о 13:45 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду довідку за підписом начальника ДПІ про дату надання боржником останньої звітності; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД
УХВАЛА

14.11.07р.

Справа № 16/286-07

За позовом  Комунального підприємства
"Житлово-комунальної контори №27", м.КривийРіг Дніпропетровської
області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи- ОСОБА_1, м.КривийРіг

про
стягнення 9 116 грн. 01 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача:не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
відповідача 9 116 грн. 01 коп., що складає 1 469 грн.           65 коп.- заборгованості по орендній
платі відповідно до умов договору оренди від 31.08.2005р. №27/49, 7 638 грн. 03
коп. - плати за землю та 508 грн. 33 коп.- експлуатаційного збору.

Сторони витребуваних судом документів не
надали, представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явились, про
час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач звернувся до суду із
заявою-клопотанням (вх.№19386 від 13.11.2007р.) про відкладення розгляду справи
у зв'язку із участю представника в іншому судовому процесі.

Суд вважає за можливе задовольнити
клопотання позивача.

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання та клопотанням
позивача про відкладення розгляду справи, спір не може бути вирішено у даному
засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись  пунктами 1,2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.11.2007р.
на 11 год. 40 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали документів доданих до
позовної заяви;

- докладний обгрунтований
розрахунок суми позову;

- звірити розрахунки з
відповідачем, для чого з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують
правовий статус;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих
заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують
правовий статус

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                       мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
БFаFрFбFаFрFиF ВF.ПF.,
ПFоFтFиFлFьFчFаFкFаF ОF.ІF., ЩFоFтFкFиF СF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FМFАFСFАF іFнFвFеFсFтF гFрFуFпF”F нFаF уFхFвFаFлFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 20 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF зFаF зFаFяFвFоFюF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FМFАFСFАF іFнFвFеFсFтF гFрFуFпF”F пFрFоF бFаFнFкFрFуFтFсFтFвFоF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 20 чFеFрFвFнFяF 2007  рFоFкFуF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF ТFОFВF “FМFАFСFАF іFнFвFеFсFтF гFрFуFпF”F уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF уFхFвFаFлFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 15 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFїF уFхFвFаFлFиF зF мFоFтFиFвFіFвF їFїF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF нFоFрFмFаFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF тFаF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 20 чFеFрFвFнFяF2007 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF №F18/20-21/159-19/257(05).
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF                                                     БFаFрFбFаFрFаF ВF.ПF.
сFуFдFдFіF:                                                                    ПFоFтFиFлFьFчFаFкF ОF.ІF.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.09.07 р.                                                                           Справа № 3/265

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Атлан Буд Сервіс”  м. Харцизьк

до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Юпек”  м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі  12 679,92 грн., з яких:  11 700,00 грн.  – основний борг, 979,92 грн. – пеня.

Суддя      О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача:  Тищенко В.В.  - представник

від відповідача:  Канюка Ю.О.  – представник

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ Атлан Буд Сервіс”  м. Харцизьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юпек”  м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі  12 679,92 грн., з яких:  11 700,00 грн.  – основний борг, 979,92 грн. – пеня.

Заслухавши у судовому засіданні представників сторін та розглянувши надані документи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи у зв’язку з витребуванням додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  22.10.07 року.

Зобов’язати позивача надати докази виконання п. 2 Договору (підтвердити факт надсилання рахунку), звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача письмово пояснити, чи отримував він рахунок від позивача, надати рахунок № 001 від 06.02.2007 р., що зазначений в платіжному дорученні № 821 від 03.09.2007 р., прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою оркему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в засідання суду строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. –відповідачу

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.07
Справа №6/209-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом                –    Управління Пенсійного фонду України в                                                              Глухівському районі

до відповідача    –  Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», Глухівського району

про стягнення 1386-27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.09.2007р. на             11 год.  00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№01/111-1
На виконання постанови Львівського
апеляційного господарського суду від 06.03.2007р.
Постанова набрала законної сили
06.03.2007р.

Стягнути з  управління Служби безпеки України  у Волинській області (м.Луцьк, пр-т Перемоги,
4, ) на користь підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)
2655 грн. 12 коп. шкоди, 55 грн. 96 коп. витрат, пов'язаних з оплатою
державного мита, 44 грн. 29 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до
06.03.2010р.

Cуддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.07                                                                                 Справа № 12/377пд

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області

до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Ровеньківського відділення, м. Ровеньки

про розірвання договору оренди та стягнення   1026 грн. 78 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30.08.2007 р. на 11 год. 50 хв., каб № 308 (Суддя Палей О.С.)

3.Зобов'язати позивача – надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце), провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати документи на оренду нерухомого майна,   на нарахування орендної плати, на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

4.Зобов'язати відповідача – надати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; оригінал договору оренди  від 15.12.2006 року № 002801/09 - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5.Державному реєстратору –управлінню державної реєстрації Ровеньківської міської  ради  - подати Господарському суду довідку на день слухання справи про державну реєстрацію , з зазначення ідентифікаційного номеру і адреси, за якою зареєстровано Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Ровеньківського відділення, м. Ровеньки, вул. К. Маркса, 134-а ін. код .

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                          О.О.Седлар