СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"06" листопада 2007 р.
Справа №  13/4706

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання
Волна С.В. в приміщенні господарського суду Черкаської області у відкритому
судовому засіданні  розглянув справу  за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Золотоноша

до ВАТ "Смілянський цукровий
комбінат", м. Сміла Черкаської обл.

про  стягнення 49010 грн. 32 коп. боргу

за участю представників  сторін:

від позивача -ОСОБА_2 - за
довіреністю від 6.09.2007 року, ОСОБА_1 -підприємець;

від відповідача -участі не брали.

Справа розглядається на підставі ст.
75 ГПК України за наявними доказами та матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд  ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 в установленому
порядку отримав ліцензію Міністерства транспорту НОМЕР_1 на перевезення
вантажів та пасажирів.

28 жовтня 2006 р. підприємець
ОСОБА_1 уклав з ВАТ „Смілянський цукровий комбінат"  договір №1004 перевезення цукрового буряку.

28 листопада 2006 року обома
сторонами підписано акт виконаних робіт на суму 52010 грн. 32 коп. На підставі
підписаного акту відповідачу вручено рахунок на оплату.

Обов'язком Відповідача було
перерахувати Позивачу заборгованість до 29 серпня 2007 р. після отримання
претензії позивача. Відповідач виконав свої обов'язки частково: сплатив 3000
грн. - частину.

Таким чином, станом на 20 вересня
2007 р. Відповідач заборгував Позивачеві за основним зобов'язанням 49010,32
грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГКУ „
суб'єкти господарських правовідносин повинні виконувати... зобов'язання відповідно
до Договору..." . Крім того, кожна особа може звернутись за захистом свого
майнового права до суду (ч. 2 ст. 16 ЦКУ).

Таким чином, Позивач вважає, що
Відповідач повинен виплатити йому заборговану суму основного платежу. Позивач
та його представник вимоги підтримали.

Таким чином між сторонами виникли
відносини з перевезення вантажів -цукрового буряку, що відповідає вимогам гл.
64 ЦК України -на підставі строкового, оплатного двостороннього,
консенсуального письмового договору. Суд вважає, що сторони досягли згоди по
всіх істотних умовах договору -вартість, кількість та строк перевезення майна.
Порушення відповідачем умов договору та тривале не проведення розрахунку стало
причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права.

Відповідач вимоги визнав, та
письмово повідомив позивача про неможливість проведення розрахунку з-за важкого
фінансового стану підприємства. 16 жовтня 2007 року відповідач перерахував
позивачу 2010 грн. 32 коп. за надані послуги перевезення за договором від
10.11.2006 року.

Клопотання відповідача про
відкладення розгляд у спору в зв'язку хворобою юриста задоволенню не підлягає,
оскільки у відповідача було достатньо часу для підготовки пропозицій по
проведенню розрахунку з позивачем, а також для проведення самого розрахунку.

Оцінюючи зібрані докази та
пояснення представників позивача, господарський суд дійшов висновку, що вимоги
позивача підлягають до часткового задоволення:

- сума основного боргу не
заперечена відповідачем. 47000 грн. боргу підлягає примусовому стягненню з
відповідача на користь позивача;

-          Провадження в частині стягнення 2010
грн. 32 коп. належить припинити за

відсутністю предмету спору -п. 1-1
ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України витрати по державному миту та
інформаційно-технічні витрати на послуги по забезпеченню судового процесу
покладаються на відповідача повністю -490 грн. 10 коп. мита та 118 грн. витрат
на інформаційне забезпечення.

Керуючись  ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 80 п.1-1, 82, 84,
85 Господарського процесуального кодексу
України, господарський  суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з відповідача -ВАТ
«Смілянський цукровий комбінат»м. Сміла, вул. Р. Люксембург, 6, код 00373563,
рахунок №260030003 в ЧФ АКБ «Легбанк», МФО 354853

на користь позивача - приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код
НОМЕР_2,  рахунок НОМЕР_3 МФО
354574 в відділенні №3275 ВАТ «Ощадний банк України»

47000 грн. основного боргу, 490
грн. 10 коп. мита, 118 грн. витрат на інформаційне забезпечення процесу.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

В решті вимог провадження припинити.

В задоволенні клопотання про
відкладення розгляду справи відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення, оформленого відповідно
ст. 84 ГПК України. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати
апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через господарський
суд Черкаської області.

Суддя
Скиба Г.М.