overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.09.07
р.
Справа № 21/215

Позивач: Державне виробниче
підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет”
м. Донецьк

до відповідача: фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1  м. Горлівка

про стягнення 5 402,88грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Гордовенко М.В. - юр.
Горлівського ВУВКГ

відповідача: не з'яв.

Державне виробниче підприємство по зовнішньому
централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” звернулося з позовом до
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1  про стягнення 5 402,88грн. заборгованості за
надані  послуги з водопостачання за
період з 24.01.07р. по 20.02.07р.

Відповідач у судове засідання на
виклик не з'явивсь, відзив на позов не подав, що є підставою для відкладення
розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись
ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  04.10.07 року.

Зобов'язати відповідача виконати
ухвалу про порушення справи у повному обсязі.

Позивачеві надати виписку з
Єдиного   державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців щодо своєї реорганізації.

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Матюхін В.І.

Надруковано
примірників:

1
- до справи;

1
- позивачу;

1
- відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" жовтня 2007 р.
Справа № 9/319-07

Суддя господарського суду Балтак
О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого
акціонерного товариства "Маяк" ( 21021, м. Вінниця, Хмельницьке шосе,
145,р/р 0631 в Укрексімбанк в м. Вінниця, МФО 302429, код
14307771)

до:Фізична
особа - суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, свідоцтво
НОМЕР_1)

про стягнення 24142,98 грн. заборгованості
по орендній платі

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до
розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "13" листопада 2007 р. о 09:30
в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :     Правоустановчі докумнети юридичної особи
(Статут, свідоцтво державноїреєстрації, довідка ЄДРПОУ), обгрунтований
розрахунок ціни позову.

Відповідачу:  Правоустановчі докумнети юридичної особи (
Статут, довідка ЄДРПОУ, свідоцвто державної реєстрації), відзив та будь - які
інші заперечення в спростування позовних вимог. Докази розрахунків з позивачем.

5. В
задоволенні заяви позивача № 47/1653 від 10.10.07р. про забезпечення позову
відмовити з огляду на наступне.

Згідно ст.  33 ГПК України - кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи
заперечень.

Тобто обов"язковим є подання
доказів наявності фактичних обставин, з якими пов"язується застосування
певного заходу до забезпечення позову.

Всупереч вищезазначеній вимозі
закону - вами не було  надано достатніх
доказів які б свідчили та підтверджували
наявність реальних оставин для
застосування відповідного виду забезпечення позовної заяви.

6.          Ухвалу
надіслати  сторонам рекомендованим листом
з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників  позивача
у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07

Справа №9/329-07.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», м.Шостка Сумської області

до відповідача : Приватного підприємця Лупеко Миколи Васильовича , м.Шостка Сумської області

про стягнення заборгованості в розмірі  2 297 грн. 94 коп.

За участю представників сторін :

від позивача: Рекун С.В., довіреність від 26.02.2007 року ;

від відповідача: не з’явився

Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2297 грн. 94 коп., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № 416 про надання послуг з теплопостачання  від 15 жовтня 2006 року  , а саме : 1 183 грн. 88 коп.  основного боргу , 1 114 грн. 06 коп. пені , а також судові витрати пов’язані з розглядом даної справи .

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився , відзиву на позовну заяву суду не  надав .

Позивач в порядку ст. 22 ГПК України надіслав на адресу суду клопотання , в якому зазначив , що у зв’язку з тим , що відповідач суму  та судові витрати по справі оплатив у повному обсязі та керуючись пунктом  4 ст. 80 ГПК України просить суд провадження у справі припинити.

Оскільки, згідно  ст.22,78 ГПК України , дана відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси , судом приймається відмова від позову тому, відповідно до п.4 ст.80 ГПК України,  провадження по справі підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  ст. 22, п.4 ст.80, ст. 78 ,ст. 86 ГПК України, суд  -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 9/329-07  припинити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № А16/196-07

За позовом  Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської  міської ради, м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства "Фінансовий Союз Банк", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Пересунько Б.Б. - представник, дов. від 16.04.07р. №443/3;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати відповідача виконати  вимоги припису  позивача  від 15.05.07р. №173, а саме: -  зупинити будівельні роботи  з реконструкції гуртожитку буд №24, який розташований за адресою  м. Дніпропетровськ, вул. Юних Ленінців, до отримання дозволу  на виконання будівельних робіт  у позивача та надати  документацію з реконструкції, кошторис з об'єму виконаних робіт, ліцензію підрядної організації.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

Позивач витребуваних господарським судом документів не надав.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165, пунктом  6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 07.08.07р. на 11:00год.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докази в підтвердження надання припису відповідачу.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                  Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді           А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                                     тел.
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2007 р.

Справа № К18/506-07

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши
матеріали

за
позовом ОСОБА_1, с. Пірново, Вишгородський район

до  Закритого акціонерного товариства
"Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство
"Лютіж", с. Лютіж, Вишгородський район

про ліквідацію закритого
акціонерного товариства,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "30" жовтня 2007 р.  о 11:00

Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача
подати:

- довідку про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у
позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача
подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його
висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених
вимог.

5. Витребувані документи оформити
відповідно до ст.36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання
та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №  03/3080
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Семерез М.І.;

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” в Україні в особі Черкаської філії СП “УМЗ”, м. Черкаси

до торгово –виробничого приватного підприємства «Солто», Черкаська обл., м. Сміла

про стягнення 848 грн. 39 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 848 грн. 39 коп. боргу за надані послуги мобільного зв’язку за договорами № 3080684/1.10703657 від 27.09.2006р., № 3080698/1.10703657 від 27.09.2006р. та додатковими угодами № 2797949 від 27.09.2006 р. та №2797964 від 27.09.2006р.

Сторони не прибули у судове засідання без поважних причин і не повідомили суд про причини неприбуття.

Ухвалою суду від 11.06.2007 р. позивача зобов’язано надати до суду: оригінали доказів для огляду їх в судовому засіданні.

Позивач, витребуваних судом доказів до суду не надав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом документів і нез’явлення представника позивача в судове засідання без поважних причин, перешкоджає вирішенню спору, а тому, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                      Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.07
Справа №2/578-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Державна екологічна інспекція в Сумській області, м. Суми

до відповідача: КП «Міськводоканал» Сумської міської ради,              м. Конотоп

про стягнення 28365 грн. 79 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до розгляду в  засідання на 08.11.2007 року на 12 год. 20 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3.          Зобов’язати відповідачів подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання надати суду.

4.          Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

7.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю. Соп’яненко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.07                                                                                 Справа № 12/215пн

Суддя Палей О.С.,   розглянувши матеріали за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області

до Відкритого акціонерного товариства «Червоне привілля», м. Привілля Луганської області

про  спонукання виконати певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11 годин 00 хвилин  на  21.05.2007.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 308.

4.Зобов’язати   позивача -  подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, належним чином завірені копії даних документів надати до матеріалів справи; докази порушення відповідачем прав позивача.

5.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі надати їх документальне підтвердження;

Явка повноважних представників сторін  в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                О.С. Палей

Помічник судді                                                                     Є.С. Бубен

Надр.3прим.

1-до справи

2-позивачу

3- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

24.09.07р.

№ П24/2050

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою  Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі, с.Васильківка

до  сільськогосподарського кооперативу "Зоря", с.Новоанріївка Васильківського раойну

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До заяви не надана довідка про включення підприємства боржника до ЄДРПОУ;

-  довідка, відповідно до вимог ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", який набув чинності з 01.07.04р., в ЄДР містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб;

- докази про відкриття та закриття виконавчого провадження на підставі наказу суду;

-  на платіжних вимогах відсутні відмітки банку про прийняття платіжного документу до виконання з датою та повернення такої платіжної вимоги з датою, підписами та причиною повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:  на 9-ти аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 42/279-07

вх. № 7163/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Булавінова Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Малахова Ю.А.(дов.)

відповідача - не з"явився розглянувши справу за позовом ДПІ у Київському районі м. Харкова

до  ПП "БМС - 100", м. Харків

про визнання установчих документів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Київському районі м.Харкова, просить визнати недійсними установчі та реєстраційні документи ПП "БМС-100" з моменту реєстрації, визнати недійсними первинні бухгалтерські та податкові документи, складені та підписані від імені ПП "БМС-100" з моменту реєстрації.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, яка направлялась на адресу, що зазначена в позовній заяві.

Судом встановлено, що згідно довідки Головного управління статистики у Харківській області № 46/2-11919 від 19.10.2007р. ПП "БМС-100", код 33410238, видалено з ЄДРПОУ 05.09.2007р. на підставі реєстраційної картки Викнавчого комітету міської Ради м.Харкова про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, номер запису 4006529.

Згідно ч.2 ст.104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, підприємство відповідача на теперішній час є ліквідованим, а отже провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.6 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі    припинити .

Суддя                                                                                          Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.

Справа №  6/802/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про стягнення заборгованості зі
сплати єдиного податку в сумі 515,04 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 04 грудня 2007 року об 11:20.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" листопада 2007 р.
Справа №  17/857/07

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,             АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     01.11.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„05” грудня  2007 року  о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.07
Справа №АС16/479-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.7739)

За позовом:    Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача:   Приватного підприємства « Газсервіс», м.Суми

Про стягнення 427 грн.23 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.09.2007 року о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 5521/07-10 від 31.08.2007р.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО