Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.02.07 р.                                                                                № 185/2б-2005/14

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого                                        Рудченка С.Г.

Суддів:

Міщенко  П. К.

Шкурдова  Л. М.

розглянувши апеляційну скаргу представника директора Військового радгоспу «Білоцерківський»Пилипенка А.О. на постанову господарського суду Київської області від 25.01.2007 р.

по справі № 185/2б-2005/14 (заступник голови господарського суду Київської області –Короткевич О.Є.)

за заявою
Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква,

до
Військового радгоспу «Білоцерківський», м. Біла Церква,

про
банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Київської області від 25.01.2007 р. припинено процедуру санації боржника – Військового радгоспу «Білоцерківський»та визнано останнього банкрутом, а також відкрито ліквідаційну процедуру відносно підприємства-банкрута з застосуванням наслідків, передбачених розділом ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі по тексту - Закон).

Не погоджуючись із вищевказаною постановою, колишній директор Військового радгоспу «Білоцерківський»Журавель М.П. в особі представника за довіреністю Пилипенка А.О. звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою без номера і дати (зареєстрована господарським судом Київської області за Вх. № 7057, від 05.02.2007 р.), в якій просить скасувати постанову господарського суду Київської області від 25.01.2007 р. у справі № 185/2б-2005/14 про визнання боржника банкрутом у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що в прийнятті апеляційної скарги колишнього директора Військового радгоспу «Білоцерківський»Журавля М.П. в особі представника за довіреністю Пилипенка А.О. до розгляду необхідно відмовити, а скаргу та додані до неї документи  повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України провадження у справах про банкрутство регулюється названим Законом, Господарським процесуальним Кодексом України, іншими законодавчими актами України.

При цьому названий Закон слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет по відношенню до норм загальних щодо регулювання порядку провадження у справах про банкрутство.

Згідно ст. 91 ГПК України сторони по справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор –апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 1 Закону, сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Перевіривши матеріали справи, колегією суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду було встановлено наступне, що ухвалою місцевого господарського суду від 20.06.2006 р. було відкрито процедуру санації боржника Військового радгоспу «Білоцерківський»та зобов’язано Київське регіональне управління з питань банкрутства Міністерства економіки України погодити кандидатуру керуючого санації у справі про банкрутство Військового радгоспу «Білоцерківський», оскільки боржник має в статутному фонді більше 25% частки державного майна.

Ухвалою від 03.10.2006 року керуючим санацією Військового радгоспу «Білоцерківський» призначено арбітражного керуючого Павленка В.І.

Згідно п. 4 ст. 17 Закону, з дня винесення ухвали про санацію, керівник боржника відсторонюється від посади у порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником переходить до керуючого санацією, припиняються повноваження органів управління боржника –юридичної особи, повноваження органів управління передається керуючому санації.

Тому, проводячи аналіз зазначених вище норм Закону, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що з моменту винесення ухвали про санацію боржника та призначення керуючого санацією повноваження Журавля М.П., як директора  Військового радгоспу «Білоцерківський», були припинені відповідно до чинного законодавства, оскільки останній був звільнений 30.10.2006 р.

Як вбачається з апеляційної скарги, остання підписана представником колишнього директора Військового радгоспу «Білоцерківський»Пилипенком А.О., який не має ніякого відношення до підприємства банкрута, і не являється стороною по справі, оскільки арбітражним керуючим Павленком В.І., були скасовані всі доручення, видані колишнім директором Журавлем М.П. наказом № 2 від 31.10.2006 р. та наказом № 1 від 26.01.2007 року.

Отже, за вказаних обставин колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити, оскільки вона підписана особою яка не має права її підписувати, а скаргу та додані до неї документи -  повернути скаржнику.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 86, 91, 97, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          В прийнятті апеляційної скарги представника Військового радгоспу «Білоцерківський»Пилипенка А.О. на постанову господарського суду Київської області від 25.01.2007 року по справі № 185/2б-2005/14 відмовити.

2.          Апеляційну скаргу представника Військового радгоспу «Білоцерківський»Пилипенка А.О. на постанову господарського суду Київської області від 25.01.2007 року по справі № 185/2б-2005/14 та додані до неї документи повернути заявникові.

3.          Матеріали справи № 185/2б-2005/14 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя                                                            Рудченко С.Г.

Судді

Міщенко  П. К.

Шкурдова  Л. М.