СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2007 р.

Справа № 17/5988-А

За позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Дунаївці

до Білоцерківської
районної державної адміністрації Київської області, м.Біла Церква
Київської області

про визнання  бездіяльності суб'єкта владних повноважень
-Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, що полягає
у не розгляді заяви №01/06-6 З від 01.06.2007 року ; зобов'язання розглянути
заяву №01/06-6 З від 01.06.2007 року , надання відповіді на питання поставлені
в заяві та стягнення з відповідача суму 7040 грн. шкоди завданої його незаконною
бездіяльністю.

Суддя   В.В.Димбовський

Секретар судового засідання
Гороховська О.В.

Представники сторін:

Від позивача:
не з'явився

Від відповідача:  не з'явився

Суть спору: Позивач
звернувся з позовом до суду про визнання
бездіяльності суб'єкта владних повноважень -Білоцерківської районної
державної адміністрації Київської області, що полягає у не розгляді заяви
№01/06-6 З від 01.06.2007 року , зобов'язання розглянути заяву №01/06-6 З від
01.06.2007 року та надання відповіді на питання поставлені в заяві .

Позивач вважає, що така бездіяльність
відповідача є неправомірною, що порушує його права та просить суд зобов'язати
відповідача вчинити відповідні дії.

Явку повноважного представника в судове засідання позивач не
забезпечив,  .

Відповідач в судове засідання не з'явився,
письмової позиції з приводу поданого позивачем адміністративного позову на
розгляд суду не надав, повноважного представника в судове засідання не направив
, поважність неявки в судове засідання суду не повідомив  .

Судом враховується, що ухвалою суду від 07.08.07р. відкрито провадження
по даній справі та призначено попереднє засідання на 07.09.07р. В дане
засідання позивач не з'явився, направивши на адресу суду клопотання про
витребування нових доказів по справі та проведення даного засідання без участі
його представника. В зв'язку з цим, попереднє засідання у справі №17/5988-А
було відкладено на 25.09.07р. Однак, позивач, незважаючи на те, що був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повноважного представника
в дане судове засідання не направив, витребуваних судом доказів не подав .

25.09.2007 року закінчено
підготовче провадження та призначено справу № 17/5988-А до судового розгляду на
11 год. 40 хв. 19 жовтня 2007 р..
Позивача було зобов'язано надати в судове засідання оригінали доказів на
підтвердження позовних вимог, а також визнано явку повноважних представників
сторін в судове засідання обов'язковою.

Однак в порушення вимог суду
позивач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, повноважного представника в дане судове засідання не направив,
витребуваних судом доказів не подав .
Враховуючи неявку повноважних представників позивача та відповідача в
судове засідання та неподання ними витребуваних судом доказів, 19.10.2007 року судове
засідання було також відкладено на іншу дату .

Позивачем не подано доказів на
підтвердження поважності причин неявки в засідання суду, а неявка представника
позивача, який не є суб'єктом владних повноважень в судове засідання та
неподання ним витребуваних судом доказів, заважає вирішенню даного спору по
суті, призводить до затягування строків вирішення даної справи, а тому суд
прийшов до висновку, що дії позивача  є
зловживанням  своїми процесуальними
правами, оскільки позивач був повідомлений про час та місце проведення судових
засідань в термін достатній для прибуття до суду та надання витребуваних
доказів .

Судом враховується, що у
відповідності до п. 4 ст.155 КАСУ суд своєю ухвалою  залишає
позовну  заяву  без
розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності .

За таких обставин, суд вважає за
необхідне позовну заяву залишити без розгляду у відповідності до вимог  п.4 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України.

При цьому суд звертає увагу
позивача на те, що особа,  позовна  заява
якої залишена без розгляду,  після
усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися
до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „
Прикінцеві та Перехідні положення ”,п.4 ст.155
Кодексу    адміністративного   судочинства
України,   СУД-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Дунаївці до Білоцерківської районної державної адміністрації
Київської області, м.Біла Церква Київської області про визнання  бездіяльності суб'єкта владних повноважень
-Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, що полягає
у не розгляді заяви №01/06-6 З від 01.06.2007 року ; зобов'язання розглянути
заяву №01/06-6 З від 01.06.2007 року , надання відповіді на питання поставлені
в заяві та стягнення з відповідача суму 7040 грн. шкоди завданої його
незаконною бездіяльністю залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали
подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя