overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

м.Миколаїв

за позовом

ДПІ у Заводському р-ні м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про

стягнення 1099 грн. 76 коп. боргу
по сплаті єдиного податку.

Суддя             Семенов А.К.

Представники:

Від позивача

Від відповідача

Суть спору:
стягнення 1099 грн. 76 коп. боргу по сплаті єдиного податку..

Дослідивши матеріали справи суд встановив
:

Ухвалою від 29.08.07 року суд зупинив
провадження у справі до 10 год. 30 хв.
23.10.2007 року за обґрунтованим клопотанням позивача.

Враховуючи, що обставини, які були підставою
для зупинення провадження у справі відпа-ли, керуючись  п. 5 ч. 2 ст. 156, ст. 160, КАС України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.08.07                                                                                 Справа  № 11/130

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Дух Я.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Торговий центр-Д»вих.№125 від 11.05.2007 року

на рішення  господарського суду  Рівненської області  від 18.04.2007 року (підписане 04.05.2007 року), суддя В.В.Грязнов

у справі  № 11/130

за позовом Управління комунальною власністю міста Рівне, м.Рівне

до відповідача  Приватного підприємства «Торговий центр-Д», м.Рівне

про стягнення 38405,41 грн. завданої майнової шкоди

за участю представників:

від позивача –Борисова І.В.

від відповідача  –не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Приватного підприємства «Торговий центр-Д» подана на рішення господарського суду  Рівненської області  від 18.04.2007 року по справі №11/130, яким позов задоволено повністю. Стягнено з ПП «Торговий центр-Д»на користь Управління комунальною власністю міста Рівне 38405,41 грн. збитків.

Представник скаржника (відповідача) в судове засідання не з’явився, проте надіслав до суду клопотання, в якому просить про відкладення розгляду справи.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечувала.

Враховуючи наведене, керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01.10.2007 року о 15 год. 00 хв.

2.Явка повноважних представників.

3.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                             Дубник О.П.

Дух Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.07.07 р.                                                                               Справа № 25/233

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом   міського комунального підприємства „Міськкомунгосп” м. Волноваха  Донецької області

до відповідача   Волноваської районної державної адміністрації м. Волноваха  Донецької області

про    стягнення  20200грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/233.Судове засідання призначити на  14.08.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

2.          Зобовязати позивача надати посвідчення на представника, документив підтвердження правового статусу підприємства, довідку управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків з відповідачем. Витребувані  документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, документи в підтвердження правового статусу підприємства, документально підтверджені докази в обґрунтування заперечень на позов, звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – до справи;

1  прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" серпня 2007 р.                                                                                              Справа № 736/5-518

за позовом:Бершадської МДПІ, м. Бершадь Вінницької обл.

до:АТ Бершадський завод продтоварів "Цеоліт", с.Флорино Бершадського р-ну

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 736/5-518.

01.08.07 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого (керуючого санацією) Градюка О.І. про перехід до ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне  призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  11.10.07 о 10:00, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Градюку О.І..

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.07

Справа №АС2/508-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції,     м. Суми

до
відповідача: ПП ОСОБА_1, с. Жовтневе, Білопільський район

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити в попереднє судове засідання
адміністративну справу на 15.10.2007 року на 12 год. 50 хв. (Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.
Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви                   № 4727/9/10-с від 24.09.07р.
на 1 аркушах з додатками на 4 аркушах.

5.    Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

7.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
СУД
СУД
УХВАЛА

21.09.07                                                                                 Справа № 8/536ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Антрацитівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Антрацит Луганської області

до Спеціалізованого шахтобудівельного та науково-проектного державного відкритого акціонерного товариства по тампонажним та геологорозвідувальним роботам "Спецтампонажгеологія", м. Антрацит Луганської області

про звернення стягнення на активи у сумі 522395 грн. 47 коп.

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

за участю прокурора -  Майборода О.О., посвідчення № 141 від 23.10.06 ;

в присутності представників сторін:

від позивача –Черевко Н.О., -гол.держ.под.інспектор, довіреність № 2 від 09.01.07;

від відповідача –не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість по податку на додану вартість в сумі  522395 грн. 47 коп. звернувши стягнення на активи боржника.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.08.07р. було призначено попереднє засідання на 21.09.07р.

21.09.07 від прокуратури Луганської області надійшла заява про розгляд справи за участю прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Луганської області Майбороди О.О., з метою захисту інтересів держави в особі Антрацитівської ОДПІ.

Позивач від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника у попереднє судове засідання не забезпечив.

Керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 8/536ад.

2. Призначити справу №8/536ад до судового розгляду на «12»жовтня 2007 року об «11»год. «00»хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П).

4. Зобов’язати прокурора –надати заперечення на відзив відповідача; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів.

5. Зобов’язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств України на день розгляду справи.

6. Зобов’язати відповідача –надати у строк до 12.10.07 письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                      А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.08.07                                                                                 Справа№ 5/222А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі, м. Львів

до відповідача  ПП «Агросоюз-Захід», м.Львів

про  стягнення  5577,93  грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.08.07   о      09:50

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

05.11.07р.

Справа № 12/334-07

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерного комерційного банку
"Новий", м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про
стягнення 19 175 грн. 17 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  20.11.07 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №  8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - провести
звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт
звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або
структурної одиниці.

Відповідачу - відзив
на позов; докази в обгрунтування відзиву; провести звірку взаєморозрахунків для
чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що
посвідчують статус підприємця.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

С.О. Конєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/293-07

Суддя  Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кагарлицький цукровий комбінат", м. Кагарлик

про стягнення 259,30 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" жовтня 2007 р. о 10:35.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                         Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.07

Справа №АС3/558-07.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 168 грн. 50 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
22.11.2007 року об 11 год. 40 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу - відзив на позовну  заяву
з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі. Відповідачу разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2007 р.

Справа № 1/52-75.

За позовом підприємця ОСОБА_1

до підприємцяОСОБА_2

про зобов'язання виконання договору
та визнання права власності

та за зустрічним позовом підприємця
ОСОБА_2

до підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору
інвестування будівництва книжкового пасажу № 2 від 22.07.2002року

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. -
підприємець

від відповідача: ОСОБА_3.

Суть спору: підприємець ОСОБА_1.
завернувся до господарського суду  з
позовом до підприємця ОСОБА_2. про зобов'язання виконання договору інвестування
будівництва "Книжкового пасажу" від 22.07.2002р. шляхом передачі 2/15
частини "Книжкового пасажу" та визнання за ним права власності на цю
частину.

Підприємець ОСОБА_2. звернувся до
суду з зустрічною позовною заявою до підприємця ОСОБА_1. з вимогою про
розірвання Договору інвестування будівництва книжкового пасажу №2 від
22.07.2002р. на підставі п.2 ст.651 ЦК України.

Зустрічні позовні вимоги мотивує
істотним порушенням умов договору інвестором, а саме: відмовою від додаткового
фінансування будівництва, внаслідок чого забудовник змушений був залучити інших
інвесторів.

В процесі розгляду справи виникла
необхідність в додаткових поясненнях експерта по висновку експертизи, в зв'язку
з чим розгляд справи необхідно відкласти.

З метою об'єктивного і повного
з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись ст. 31, п.  3
ст.  77  Господарського процесуального кодексу
України, -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на  15.11.2007 року  на  11
год. 30 хв.

2.Викликати в судове засідання
експерта ОСОБА_3. для дачі додаткових пояснень по акту експертизи.

3.Експерту ОСОБА_3. надати суду
документи надані сторонами безпосередньо експерту для проведення експертизи,
зокрема, локальний кошторис і інші.

4.Копію ухвали надіслати
Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових
експертиз: 43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.

5.Явку представників сторін в
судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.                                                                        Справа № 14/269-07

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Переяслав-Хмельницьктепломережа", м. Переяслав-Хмельницький

до Переяслав-Хмельницької центральної районної лікарні, м. Переяслав-Хмельницький

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація

про стягнення 416377,20 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

До господарського суду Київської області з позовною заявою звернулося  Комунальне підприємство теплових мереж "Переяслав-Хмельницьктепломережа", м. Переяслав-Хмельницький до  Переяслав-Хмельницької центральної районної лікарні, м. Переяслав-Хмельницький  про стягнення 416377,20 грн.

Ухвалою від 11.06.2007 року було порушено провадження у справі №14/269-07 та призначено її до розгляду на 03.07.2007 року о 11-10.

У зв’язку із залученням третьої особи на стороні відповідача та неявкою третьої особи розгляд справи було відповідно відкладено на 24.07.2007 року о 11-10 та 25.09.2007 року о 10-30.

В засідання 25.09.2007 року жодна з сторін до суду не з’явилася.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку, як це передбачено ч. 4 ст. 81 ГПК України.

Беручи до уваги наведене та керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Ухвалу надіслати сторонам зі справи.

Заступник голови

господарського суду                                                                                   Короткевич О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.08.07 р.                                                                               Справа № 20/320пн

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія”, м.Артемівськ

до відповідачів: 1. Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції, м.Торез

2. Спеціалізованого державного підприємства „Укрспец”юст”, в особі Донецької філії, м.Донецьк

про  визнання недійсним аукціону по реалізації рухомого майна

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/320пн.Судове засідання призначити на  28.08.07  року о 16:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; уточнити склад та правові підстави позовних вимог.

4. Зобов’язати відповідача – 1 надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус відділу.

5. Зобов’язати відповідача – 2 надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства та філії; правила проведення торгів.

6. Зобов’язати відповідача – 1 та відповідача – 2 надати суду документи про сплату покупцями реалізованого на торгах майна.

7. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

8. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 4 прим.

1. позивачу

2-3. відповідачу

4. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/116-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 01.10.2007р.
Рішення набрало законної сили 11.10.2007р.

Стягнути із спільного підприємства «Ковельагробуд» (м.Ковель, вул.Ватутіна, 82, ) на користь державного підприємства теплових мереж “Ковельтепло” (м.Ковель, вул.Володимирська, 97, код ЄДРПО 30514446) 7227 грн. 25 коп. заборгованості, 7227 грн. 25 коп. пені, 1402 грн. 84 коп. збитків, завданих інфляцією, 412 грн. 28 коп. процентів річних.

Наказ дійсний для пред’явлення до 01.10.2010р.

Cуддя                                                                        Якушева І. О.