ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 27/295-07

вх. № 9230/1-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Макаровських А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився  відповідача - Нетеса Т.В. (за дорученням)

розглянувши справу за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до  АТ "Концерн АВЕК та Ко" м. Харків

про звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Харківська міська рада, м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд звільнити АТ „Концерн АВЕК та Ко” земельну ділянку площею 0,5158 га (згідно акту обстеження від 13.06.2007 р. № 1390/07) по пр. 50-річчя ВЛКСМ та передати її Харківської міської ради з приведенням для подальшого використання стан.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що його обстеженням встановлено, що вищезазначена земельна ділянка використовується відповідачем в межах договору оренди від 26.08.2005р. реєстровий № 75204/05, який діяв до 19.03.2006р. Отже, позивач вважає, що на момент звернення з позовом право відповідача на користування земельною ділянкою не оформлено.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні проти позову заперечує.

В судовому засіданні було оголошено перерви до 12.10.2007р. до 10-30  год. та до 17.10.2007р. до 9-30 год. Ця перерва була оголошена для підготовки повного тексту рішення. В судове засідання 17.10.2007р. представник позивача не з'явився.

Судом встановлено, що в матеріалах справи містяться надані відповідачем наступні документи:

1.          копія рішення 7 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 22.11.2006р. № 180/06 яким відповідачу поновлено право оренди земельної ділянки площею 0,5158 га по пр. 50-річчя ВЛКСМ – з 19.03.2006р. по 02.12.2008р. (але не пізніше початку реконструкції проспекту 50-річчя ВЛКСМ);

2.          копія договору оренди земельної ділянки площею 0,5158 га по пр. 50-річчя ВЛКСМ від 22.05.2007р. реєстровий №42, укладений строком до 02.12.2008р. (але не пізніше початку реконструкції проспекту 50-річчя ВЛКСМ).

Наведені документи безперечно свідчать про наявність у відповідача належним чином оформленого права орендувати земельну ділянку площею 0,5158 га по пр. 50-річчя ВЛКСМ.

Після того, як суд в судовому засіданні 08.10.2007р. звернув увагу представника позивача на вищенаведені документи та оголосив перерву до 17.10.2007р., представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про відмову від позову.

Розглянувши надане клопотання про відмову від позову, судом встановлено, що позивач обґрунтовує його усуненням порушень земельного законодавства з боку відповідача та відсутністю предмета позову. Дане клопотання містить фразу: „Від позовних вимог відповідно ст.80 п.1.1. ГПК відмовляємось.”

Суд констатує, що предмет спору не може вважатися відсутнім, оскільки належним чином оформлене право оренди земельної ділянки площею 0,5158 га по пр. 50-річчя ВЛКСМ існувало у відповідача вже на момент звернення з позовом, отже, мова йде не про відсутність предмету позову, а про повну відсутність причин для звернення з цим позовом до суду, що, в свою чергу, є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог. Подача клопотання, а не заяви, а також наявність в клопотанні позивача умови: „Від позовних вимог відповідно ст.80 п.1.1. ГПК відмовляємось” (коли п.1.1. ст. 80 ГПК України говорить саме про відсутність предмету спору як підставу для припинення провадження у справі) не позволяє вважати клопотання позивача належною заявою про відмову від позову, в контексті ст. 22, 78 ГПК України.

Отже, вищевказане клопотання не підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, у зв'язку з тим, що на момент подачі позову у відповідача існувало належним чином оформлене право орендувати земельну ділянку площею 0,5158 га по пр. 50-річчя ВЛКСМ, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення підписано __________________

Суддя                                                                                            Мамалуй О.О.