overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № 25/174-07

За позовом  Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Дніпропетровської філії АКБ "Форум", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Сервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 103 156 257,32 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Шишову Н.Л. - дов. №10/03-11 від 12.04.06р.

від відповідача: Тищик О.І. - дов. № б/н від 19.09.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором № 0021/05/03-КL від 01.06.2005р. у сумі 103 156 257,32 грн., в тому числі заборгованості по кредиту у сумі 81 591 374,99 грн., заборгованості по процентам - 2 894 912,64 грн., штрафні санкції - 18 669 969,69 грн.

Позивачем подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача за вказаним кредитним договором заборгованості у сумі 110 531 089,20 грн., в тому числі заборгованості по кредиту у сумі 81 591 374,99 грн., заборгованості по процентам - 4 086 956,26 грн., штрафні санкції - 24 852 757,95 грн.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 25/174-07 до вирішення спору у справі № 25/227-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Сервіс" до Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Дніпропетровської філії АКБ "Форум" про визнання недійсним кредитного договору, за яким стягується заборгованість у даній справі.

Враховуючи, що справа № 25/227-07 за наведених обставин є пов’язаною та перешкоджає розгляду даної справи, суд відповідно до ст. 79 ГПК України вбачає підстави для зупинення провадження у справі № 25/174-07 до розгляду в установленому законом порядку спору у справі № 25/227-07.

З підстав викладеного та керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 25/174-07 до розгляду в установленому законом порядку спору у справі № 25/227-07  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Сервіс" до Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Дніпропетровської філії АКБ "Форум" про визнання недійсним кредитного договору.

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2007 р.                                                                                          Справа  № 16/170

за позовом                             товариства з обмеженою відповідальністю „Атлант”, м. Хуст

до відповідача          державного підприємства „Великобичківське лісомисливське господарство”, смт. Великий Бичків, Рахівський район

третя  особа,   яка   не

заявляє   самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідача      товарна біржа „Львівська універсальна”, м. Львів

про            зобов’язання продати товар та стягнення штрафу у розмірі   6180,00 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Дору Ю.Ю., Мовчан О.О. (дов. від 25.06.07)

від відповідача – не з’явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з’явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю „Атлант”, м. Хуст (далі –позивач) звернулося з позовом до державного підприємства „Великобичківське лісомисливське господарство”, смт. Великий Бичків, Рахівський район (далі –відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товарної біржі „Львівська універсальна”, м. Львів (далі –третя особа) про зобов’язання продати товар по лоту №368 –Пиловник. Ялина. Сорт І.D 26>см., 1,3-6 м. в обсязі 200 м3  по ціні 309,00 грн., відповідно до умов договору №5/52 від 21.03.07 та стягнення штрафу у розмірі   6180,00 грн.

16.07.07 позивач подав уточнення позовних вимог.

23.07.07 третя особа подала суду письмові пояснення по суті заявлених вимог, у якому не погоджується з позовними вимогами позивача та вважає їх необґрунтованими.

Відповідач вимоги ухвали суду від 11.07.07 не виконав, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих                             ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.  22, 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "02" серпня 2007 р. о 14:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Зобов’язати  третю особу подати господарському суду свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                    О.В. Васьковський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.10.07                                                                                           Справа № 7/4-21/52

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ЗАТ «АК «Альфа»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 04.10.2007р.

у справі      № 7/4-21/52

за заявою      ТзОВ «Брайт», м.Київ

до             ЗАТ «АК «Альфа», м.Львів

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ЗАТ «АК «Альфа»до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.11.2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Сторонам представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                      Михалюк О.В.

суддя                                           Новосад Д.Ф.

суддя                                           Мельник Г.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2007 р.
№ 13/167

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Михайлюка М.В.,
Дунаєвської Н.Г.,
Рибака В.В.,

перевіривши  касаційну скаргу
ВАТ "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в особі Хотинського РЕМ

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2007 року

у справі
№ 13/167 господарського суду Чернівецької області

за позовом
ВАТ "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в особі Хотинського РЕМ

до
ТОВ "Дністровський"

про
стягнення боргу 16400,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 5  грудня  2007 року  на 12 год.  20  хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя                                                            М. Михайлюк

Судді:                                                                                Н. Дунаєвська

В. Рибак
СУД
ПОСТАНОВА

20.11.07р.

Справа № А2/2835-07

За позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Міщенко В.В., довіреність №5845/10/100 від
15.03.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
30.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
ПОСТАНОВА

06.11.07р.

Справа № А2/2603-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Говорун І.С., довіреність №4698/Г/10 від
14.03.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню
з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
16.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.11.07

Справа №9552-7.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви № 4094/08-09 від 29.10.2007 р. Управління Пенсійного фонду України у Недригайлівському районі до відповідача – Дочірнього підприємства «Недригайлівський комбікормовий завод» товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиптахоспілка», про стягнення 202 грн. 79 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, однак позивач в порушення цих вимог копії позовної заяви та копії всіх документів, які приєднані до неї, для відповідача не подав.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, суд, на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позовну заяву без руху.

Зазначений недолік слід усунути в строк до 22.11.2007р.

Якщо позивачем усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Зобов’язати позивача подати копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача до 22.11.2007року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.
Справа №  10/489/07

м. Миколаїв

за позовом:                    Кривоозерського районного комітету профспілок працівників АПК

55104, смт.Криве Озеро, вул.Кірова, 14-б

до відповідача:           ПОСП ім. Т.Г.Шевченко, 55101, смт.Криве Озеро-ІІІ, вул.Горького,

170

про:                               визнання права власності,

Суддя Д.М. Горобченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Суботін Ю.Л. довір. № 1 від 27.08.2007 року

Від відповідача:          не з’явився

Суть спору:           визнання права власності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, свого представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали господарського суду від 30.08.2007 року не виконав, відзив на позовну заяву та витребувані документи не надав.

Суд вважає явку представника відповідача у судове засідання обов’язковою.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання суду додаткових доказів по справі та витребу-вання додаткових доказів по справі.

За таких обставин, господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 17.10.2007 року о 11 год. 20 хвил.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 30.08.2007 року та надати суду витребувані документи.

3.          Зобов’язати позивача надати суду Постанову президіума обкома профсоюза від 18.11.1989 року, як підставу перерахування грошових коштів.

4.          Зобов’язати Державний нотаріальний архів Миколаївської області (54034, м.Миколаїв, пр-кт Октябрський 8-А) надати суду належним чином засвідчену ко-пію договору купівлі-продажу двохповерхового будинку № 14-Б по вул. Кірова в смт. Криве Озеро, Миколаївської області, реєстраційне № 1324 посвідчений Криво-озерською державною нотаріальною конторою 24.11.1989 року.

5.          Попередити відповідача, що у разі неявки представника у чергове судове засідання, та неподанням суду витребуваних документів справу може бути розглянуто згідно ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6.          Явку представників сторін визнати обов‘язковою.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.07
Справа №АС17/607-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 9910)

за позовом: Прокурора м. Ромни в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Ромни, м. Ромни

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромбут»,м. Ромни

про стягнення: 14071 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.11.2007р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 26.11.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2007
р.
Справа  № 6/86

За заявою
Державної податкової інспекції у Рахівському районі, м.Рахів

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Рахів

про банкрутство,

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Представники сторін:

Від ініціюючого кредитора
(ліквідатор) -Рущак
І.В., головний державний податковий інспектор відділу експертизи
нормативно-правових актів та інформаційно-аналітичного забезпечення юридичного
управління ДПА в Закарпатській області

Від боржника
-не з'явився

Суть спору: заслуховування
звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/86
відповідно до положень Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області №6/86 від 13.09.2007р. ліквідатора Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Рахів Державну податкову інспекцію у Рахівському районі, м.Рахів,
зобов'язано подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на
затвердження.

На виконання ухвали суду ліквідатор
звіт та ліквідаційний баланс не подав, натомість останнім надано суду відомості
про хід здійснення ліквідаційної процедури. Відповідно до останніх,
ліквідаційна процедура не може бути завершена у встановлений законом
термін.

З огляду на викладене, з огляду на
неможливість завершення ліквідаційної процедури у встановлені строки та
враховуючи клопотання ліквідатора про продовження строків ліквідаційної
процедури, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по заслуховуванню
звіту та ліквідаційного балансу на інший термін.

Керуючись ст.ст. 5, 22-25  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1. Заслуховування звіту ліквідатора відкласти
на "12" лютого 2008 р. на 11:50 год.

2. Зобов'язати ліквідатора подати суду
відомості про хід ліквідаційної процедури.

3.
Явку уповноваженого представника кредитора (ліквідатора) у судове
засідання визнати обов'язковою.

4.    Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору
(ліквідатору), банкруту,

Суддя                                                                             Й.Й.
Кадар