ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2007                                                                                   Справа № 18/148-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Білецька Л.М. (доповідач)

суддів
Науменко І.М., Голяшкін О.В.

при    секретарі    судового засідання:
Прокопець Т.В.

за  участю   представників сторін:

від позивача
Алексеєнко Артем Ігорович представник, довіреність №б/н  від 23.04.07;

від відповідача:
Богданчиков Віктор Михайлович голова правління, наказ №260/к  від 27.03.06;
Пятигорець Олександр Іванович представник, довіреність №282  від 15.03.07;

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровська паперова фабрика”, м. Дніпропетровськ

на рішення
від 11.04.2007

господарського суду
Дніпропетровської області

у справі
№ 18/148-07

за  позовом
Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровська паперова фабрика”, м. Дніпропетровськ

до
Відкритого акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш»ім. Артема, м. Дніпропетровськ

про
Зобов’язання укласти договір у визначеній редакції

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2007 року у справі № 18/148-07 (суддя Петрова В.І.) відкритому акціонерному товариству “Дніпропетровська паперова фабрика”, м. Дніпропетровськ в позові відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що позивач порушив порядок укладення господарських договорів, визначений чинним законодавством. Отримавши від відповідача проект договору №325 від 05.12.2006 року не розглянув пропозиції запропоновані відповідачем, у разі незгоди з окремими умовами договору не склав протокол розбіжностей, а запропонував відповідачу свій проект договору, що є порушенням встановленого порядку укладення господарських договорів.

Позивач - не погодився з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, у якій посилається на те, що:

-          поштова квитанція та повідомлення про вручення листа не являються належними доказами отримання підприємством від відповідача саме проекту договору №325 від 05.12.2006 року;

-          належним доказом, який би однозначно підтверджував зміст кореспонденції, є опис вкладення у цінний лист. Цей висновок підтверджується п.78 Правил послуг поштового зв’язку, затверджених постановою КМУ від 17.08.2002 року №1155. Відповідачем не було надано до суду опис вкладення, який би свідчив, що відповідач надіслав, а позивач отримав проект договору №325 від 05.12.2006 року;

-          суд прийняв до уваги неналежні докази, тим самим порушив вимоги ст.34 ГПК України;

-          судом було порушено ч.1 ст.1 ГПК України щодо принципу захисту порушеного права, а саме суд не з’ясував питання, чи порушено право позивача, а навпаки з’ясував чи порушені права відповідача, хоча з позовом звернувся позивач;

-          суд були порушені норми матеріального та процесуального права.

Просить скасувати рішення суду, позов задовольнити повністю.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу , проти викладених в апеляційній скарзі доводів заперечує, вважає рішення суду законним та обгрутованим, прийнятим з дотримання норм матеріального та процесуального права. Просить апеляційну скаргу не задовольняти, рішення суду залишити без змін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.05.2007 року апеляційна скарга прийнята до провадження суду, її розгляд призначений на 12.06.2007 року, 12.06.2007 року оголошено перерву до 26.06.2007 року, 26.06.2007 року оголошено перерву до 12.07.2007 року.

У зв’язку з виходом з учбової відпустки судді Голяшкіна О.В. згідно розпорядження в.о. голови судової палати № 337 від 12.06.2007р. справа №  18/148-07 передана на розгляд постійній колегії суддів у складі: головуючого -  Білецької Л.М.(доповідач), суддів –Науменко І.М., Голяшкін О.В.

У зв’язку з черговою відпусткою судді Голяшкіна О.В. згідно розпорядження в.о. голови судової палати № 401 від 25.06.2007р. справа №  18/148-07 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого -  Білецької Л.М.(доповідач), суддів –Науменко І.М., Джихур О.В.

У зв’язку з закінченням чергової відпустки судді Голяшкіна О.В. згідно розпорядження голови судової палати № 464 від 12.07.2007р. справа №  18/148-07 передана на розгляд постійній колегії суддів у складі: головуючого -  Білецької Л.М.(доповідач), суддів –Науменко І.М., Голяшкін О.В.

У судовому засіданні позивач підтримав доводи по апеляційній скарзі, просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення скасувати. Відповідач заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу не задовольняти, рішення залишити без змін.

Вислухавши представників сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції правильно застосовані ч.ч.1, 2, 3, 4 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного  документа,  підписаного  сторонами  та  скріпленого печатками.   Допускається   укладення  господарських  договорів  у спрощений  спосіб,  тобто  шляхом  обміну  листами,  факсограмами, телеграмами,  телефонограмами  тощо,  а також шляхом підтвердження прийняття до виконання  замовлень,  якщо  законом  не  встановлено спеціальні  вимоги  до  форми  та  порядку  укладення  даного виду договорів.

Проект  договору  може  бути  запропонований  будь-якою  з сторін.  У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами  оформляє  договір відповідно до вимог чинного законодавства  і повертає  один  примірник  договору  другій  стороні  у двадцятиденний строк після одержання договору.

За  наявності  заперечень  щодо  окремих   умов   договору сторона,   яка   одержала   проект   договору,   складає  протокол розбіжностей,  про що  робиться  застереження  у  договорі,  та  у двадцятиденний   строк  надсилає  другій  стороні  два  примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки позивач порушив, порядок укладання господарських договорів, визначений чинним законодавством. Отримавши від відповідача проект договору №325 від 05.12.2006 року, позивач не розглянув пропозиції, запропоновані відповідачем. Позивач у разі незгоди з окремими умовами договору не склав протокол розбіжностей, а запропонував відповідачу свій проект договору, чим порушив порядок укладання господарських договорів.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, рішення є законним і обґрунтованим, його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровська паперова фабрика”, м. Дніпропетровськ –залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2007 року у справі № 18/148-07 –залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                            Л.М.Білецька

Суддя                                                                                         І.М.Науменко

Суддя                                                                                О.В.Голяшкін