КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2007                                                                                           № 39/57

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка  В.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Коктиш В.Р.,

від відповідача - Коновалов Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Полігон інтегрейшн Україна"

на рішення Господарського суду м.Києва від 22.10.2007

у справі № 39/57

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Чесна музика"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Полігон інтегрейшн Україна"

про                                                  стягнення 24000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Чесна музика” (далі – ТОВ “Чесна музика”) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Полігон інтегрейшн Україна” (далі – ТОВ “Полігон інтегрейшн Україна”) про стягнення 24000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.09.2006 порушено провадження у справі № 39/57 за позовом ТОВ “Чесна музика” до ТОВ “Полігон інтегрейшн Україна” про стягнення 24000,00 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 22.10.2007 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 22.10.2007, ТОВ “Полігон інтегрейшн Україна” подало апеляційну скаргу, в якій просило його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ “Чесна музика” в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, а також неправильно застосовано норми процесуального та матеріального права.

ТОВ “Чесна музика” проти доводів апеляційної скарги заперечувало та просило рішення господарського суду м. Києва від 22.10.2007 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ “Полігон інтегрейшн Україна” – без задоволення.

В засіданні суду 27.11.2007 від представника ТОВ “Полігон інтегрейшн Україна” надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю отримання доказів, що мають істотне значення для справи.

Колегія суддів заявлене клопотання відхилила з огляду на те, що наведені в ньому обставини не є відповідно до ст. 77 ГПК України підставами для відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між ТОВ “Чесна музика” та ТОВ “Полігон інтегрейшн Україна” 01.12.2005 укладено договір № 18/12-05 про надання права на розповсюдження на території України музичних творів у формі рингтонів та реалтонів для мобільних телефонів, за умовами якого, ТОВ “Чесна музика” надає ТОВ “Полігон інтегрейшн Україна” на умовах, визначених договором, невиключне право (дозвіл) на використання на території об’єктів авторського права – музичних творів (частин музичних творів), що складають репертуар ТОВ “Чесна музика”, шляхом розповсюдження рингтонів, реалтонів серед користувачів мобільного телефонного зв’язку (п. 2.1 договору).

ТОВ “Полігон інтегрейшн Україна” щомісяця, протягом 10-ти календарних днів після закінчення місяця, надає ТОВ “Чесна музика” звіт за формою, зазначеною у додатках № 5, № 6 до договору (п. 4.5 договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2006 року (п. 6.1 договору).

Пунктом 7.6 договору передбачено, що у випадку порушення п. 4.5 договору ТОВ “Полігон інтегрейшн Україна” виплачує ТОВ “Чесна музика” компенсацію у розмірі 500 (п’ятсот) гривень за кожну добу затримки.

Додатковою угодою № 1 до договору № 18/12-05 від 01.12.2005 про надання права на розповсюдження на території України музичних творів у формі рингтонів та реалтонів для мобільних телефонів, 31.12.2006 сторони внесли зміни до п. 6.1 договору та зазначили, що “договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2007 року”.

Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ТОВ “Чесна музика” 09.08.2007 звернулось до ТОВ “Полігон інтегрейшн Україна” з претензією, в якій просило відповідно до п. 4.5 договору надати звіт за період з 01.06.2007 по 30.06.2007 та виплатити компенсацію за порушення п. 4.5 договору.

ТОВ “Полігон інтегрейшн Україна” листом № 162/210807 від 21.08.2007 повідомило ТОВ “Чесна музика” про те, що претензія товариства є необґрунтованою, оскільки ТОВ “Полігон інтегрейшн Україна” 17.07.2007 з адреси на адресу направлено звіт за червень місяць відповідно до п. 4.5 договору, а термін затримки надання звіту з 10.07.2007 по 17.07.2007 складає лише 7 календарних днів і тому компенсація, згідно п. 7.6 договору повинна бути виплачена товариством за 7 календарних днів і складає 3500,00 грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень (ст. 33 ГПК України).

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання ТОВ “Полігон інтегрейшн Україна” п. 4.5 договору, зокрема, докази надання ТОВ “Полігон інтегрейшн Україна” звіту ТОВ „Чесна музика” за період з 01.06.2007 по 30.06.2007 в строк, та за формою, передбаченою п. 4.5 договору.

Надані до матеріалів справи докази свідчать про те, що ТОВ “Полігон інтегрейшн Україна” звіти за період з 01.06.2007 по 31.06.2007 передало ТОВ “Чесна музика” лише 17.09.2007.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З урахуванням того, що ТОВ “Полігон інтегрейшн Україна” неналежним чином виконало зобов’язання за договором, зокрема, зобов’язання щодо передачі звіту, відповідно до п. 4.5 договору, то колегія суддів вважає, суд першої інстанції обґрунтовано застосував правові наслідки, передбачені п. 7.6 договору і стягнув з ТОВ “Полігон інтегрейшн Україна” на користь ТОВ “Чесна музика” 24000,00 грн. компенсації.

Доводи наведені ТОВ “Полігон інтегрейшн Україна” в апеляційній скарзі стосовно того, що суд необґрунтовано не прийняв до уваги те, що звіт 17.07.2007 було направлено в електронному вигляді на адресу ТОВ „Чесна музика” () колегія суддів до уваги не приймає з огляду на те, що п. 4.5 договору визначено, що звіт надається за формою, зазначеною у додатках № 5, № 6 до договору, а запис у журналі вихідної електронної документації ТОВ “Полігон інтегрейшн Україна” не може бути належним та допустимим доказом передачі звіту за формою, встановленою договором.

Інші доводи наведені ТОВ “Полігон інтегрейшн Україна” в апеляційній скарзі також колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду м. Києва від 22.10.2007.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду м. Києва від 22.10.2007 у справі № 39/57 залишити без зміни, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Полігон інтегрейшн Україна” – без задоволення.

2. Матеріали справи № 39/57 повернути господарському суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя

Судді

03.12.07 (відправлено)