СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.07                                                                                 Справа № 3/505

Суддя Калашник Т.Л. розглянув матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

до Приватного підприємства "Топ-Арт-Маркет", м. Луганськ

про стягнення 7040 грн. 40 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Рибак О.О., довіреність № 1-3/3д-122 від 25.06.07;

від  відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості у сумі 7040 грн. 40 коп. несплаченої провізної плати.

Відповідач  відзив  на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем –ДП "Ровенькиантрацит" (Постачальник) та відповідачем  - ПП "Топ-Арт-Маркет" (Покупець) 16.06.05 був укладений договір № 131У/35-114гп (далі –Договір),  за умовами якого Постачальник зобов’язується поставляти Покупцю вугілля марки А (антрацит), а Покупець зобов’язується прийняти Товар та здійснити його оплату (п. 1.1., п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 3.2. Договору платежі за цим Договором здійснюються перерахуванням грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на умовах 100% передплати згідно наданих рахунків.

Витрати, пов’язані з доставкою товару до станції призначення оплачує Покупець окремим цільовим платежем на умовах 100% передплати згідно наданого рахунку (п. 3.3. Договору).

На виконання вказаного договору позивач поставив відповідачу товар. Витрати, пов’язані з доставкою товару до станції призначення склали 7040 грн. 40 коп.

За листами № 86юр від 17.01.06 та № 93юр від 30.03.07 позивачем було направлено відповідачу претензії, але відповідач заборгованість не сплатив, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду.

Відповідачем не оспорено, доказів перерахування заборгованості не надано.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Договором передбачено попередню оплату, однак відповідачем не виконано обов’язок щодо попередньої оплати в повному обсязі та вчасно, що підтверджується матеріалами справи та не оспорюється відповідачем.

На виконання вказаного договору позивач поставив відповідачу товар. Витрати, пов’язані з доставкою товару до станції призначення склали 7040 грн. 40 коп.

Виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання (ч. 1 ст. 538 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 538 ЦК України, якщо  зустрічне  виконання  обов'язку  здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Оскільки відповідачем не здійснено попередню оплату витрат, пов’язаних з доставкою товару до станції призначення та матеріалами справи підтверджено отримання ним вугілля, то слід зазначити, що порядок розрахунків у такому випадку Договором не визначений.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (дата) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За листами № 86юр від 17.01.06 та № 93юр від 30.03.07 позивачем було направлено відповідачу претензії, але відповідач заборгованість не сплатив.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору   підтверджується матеріалами справи.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання  заборгованість відповідача не змінилась та складає 7040 грн. 40 коп.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526 ЦК України  та керуючись  ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Топ-Арт-Маркет", м. Луганськ, вул. Петровського, 127, на користь Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області, вул.. Комуністична, 6, - борг у сумі 7040 грн. 40 коп.,  державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання :  09.08.07.

Суддя                                                                                                              Т.Л.Калашник