ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" жовтня 2007 р.

Справа  № 9/220-07-7407

За позовом:
Фонду приватизації та управління комунальною власністю
Білгород-Дністровської  міської ради

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

Про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя  Бакланова Н.В.

Представники:

Від позивача:  Подолько В.В. дов. №127 від 06.03.2007р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач Фонд
приватизації та управління комунальною власністю Білгород-Дністровської  міської ради звернувся до відповідача
Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 з позовом про витребування з незаконного володіння  відповідача нежитлового складського
приміщення №8, 10 літ. „А”, розташованого за адресою: м. Білгород-Дністровський
АДРЕСА_1.

Відповідач позовні вимоги не визнає.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 01.10.2007 р. по 15.10.2007
р. в порядку ст.77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Фонд приватизації та управління
комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради  згідно п. 1.2. Положення, затвердженого
рішенням Білгород-Дністровської міської ради № 552-ХХІУ від 27.02.2004 р.,
наділений повноваженнями щодо управління нерухомим майном комунальної власності
територіальної громади міста Білгород-Дністровського та відповідно до ч. 5 ст.
60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" діє від імені та
в інтересах територіальної громади міста Білгород-Дністровського в особі
Білгород-Дністровської міської ради.

Відповідно до Свідоцтва про право
власності на нерухоме майно НОМЕР_1. до комунальної власності територіальній
громади міста Білгород-Дністровського належать нежитлові складські приміщення,
розташовані за адресою АДРЕСА_1.

01.06.2005р. між Фондом та СПД -
фізичною особою ОСОБА_1. було укладено договір оренди комунального майна № 8,
згідно якого останньому були надані в орендне користування, строком на 11
місяців нежитлові складські приміщення №8, 10 літ «А», розташовані за адресою
АДРЕСА_1.

Пунктом 9.1. Договору встановлено,
що строк укладання договору 11 місяців з 01.06.2005 р. по 01.05.2006 р. Згідно
до п. 9.6 зазначеного Договору у випадку відсутності заяви однієї із сторін про
припинення або зміну договору, але не пізніше одного місяця після закінчення
його строку, він вважається продовженим на той самий строк. Таким чином,
Договір оренди комунального майна № 8 від 01.06.2005 р. був продовжений до
01.04.2007 р.

Відповідно до п. 9.1, 9.6 Договору
та рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради № 369 від
19.04.2007 р. „Про розірвання договору оренди з СПД ОСОБА_1. на нежитлові
складські приміщення № 8,10 літ „А" розташовані за адресою АДРЕСА_1"
зазначений вище Договір був припинений у зв'язку з закінченням терміну його дії
з 01.04.2007 р.

Згідно ч.  2 Договору
при припиненні Договору орендоване майно повертається Орендарем
Орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю
дійсним Договором. Майно вважається повернутим з моменту підписання сторонами
акту приймання-передачі.

Всупереч зазначеного пункту  відповідач
до  теперішнього  часу
не   повернув  майно
з  орендного користування   та
до   теперішнього   часу
фактично   продовжує   безоплатно користуватися об'єктом оренди в
своїх комерційних цілях, отримуючи прибуток.

Позивач неодноразово звертався до
Відповідача з листами № 33/1962  від
26.04.2007 р. № 33/1785 від 16.04.2007р. щодо повернення майна з орендного
користування, однак у добровільному порідку об'єкт оренди повернутий не був.

Як стверджує позивач, відповідач до
теперішнього часу користується
об'єктом  оренди відмовляється
повернути майно з орендного користування, що й зумовило звернення позивача з позовом.

Відповідач позов не визнає та
заявив клопотання  про зупинення
провадження у даній справі до розгляду справи №30/53-07-1169А за позовом
ОСОБА_1. до Фонду приватизації та управління комунальною власністю та
Білгород-Дністровської міської ради про зобов'язання затвердити звіт та укласти
договір купівлі-продажу орендованого майна, оскільки хід розгляду справи №
30/53-07-1169А може суттєво вплинути на хід розгляду даної справи.

Суд зазначає, що вказане клопотання
не підлягає задоволенню, оскільки вважає, що розгляд даної справи не пов'язаний
з ходом розгляду справи № 30/53-07-1169 А, в зв'язку з тим, що правовідносини
між позивачем та відповідачем в даній справі виникли з договору оренди
комунального майна, а правовідносини в справі № 30/53-07-169А виникли на
підставі рішення міської ради про відчуження комунального майна та встановлення
його дійсної вартості, що не впливає на хід розгляду  та на
оцінку доказів в даній справі, тому суд відмовив в задоволенні
клопотання про зупинення розгляду справи.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі
фактичних обставин повноту їх  з'ясування
і доведеність, дійшов до висновку про
обґрунтованість позовних вимог.

У відповідності до ст. 400
Цивільного кодексу України недобросовісний володілець зобов'язаний негайно
повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право
відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього
майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку
заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.
Згідно до ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа
ним.

Відповідно до ст. 14 Конституції
України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право
власності непорушне.

Незаконне зайняття і використання
нежилого приміщення -об'єкта комунальної власності, порушує п. 2 ст. 324 ЦК
України, ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” та
заважає ефективному використанню і розпорядженню даним об'єктом комунальної
власності в інтересах територіальної громади м. Білгород-Дністровського .

Відповідно до ст. 27 Закону України
“Про оренду державного та комунального майна” та п. 1 ст. 785 Цивільного
кодексу України у випадку закінчення строку дії договору оренди та відмови від
його продовження, орендар зобов'язаний повернути орендодавцю об'єкт оренди на
умовах, зазначених у договорі оренди.

П. 1 ст. 193 Господарського кодексу
України передбачає, що при виконанні господарських договорів застосовуються
положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, одностороння відмова
від виконання обов'язків неможлива.

Ст. 17 Закону України „Про оренду
державного та комунального майна” встановлено місячний термін, протягом якого
орендодавець або орендар можуть заявити про припинення або зміну умов договору
після закінчення його строку.

Ст. 26 цього ж Закону передбачає
припинення договору оренди у випадку закінчення строку, на який його було
укладено.

Позивач належним чином повідомив
відповідача про небажання продовжувати строк дії договору оренди, відповідач в
свою чергу з заявою про продовження терміну дії договору оренди до позивача не
звертався, що свідчить про припинення дії договору оренди в зв'язку з
закінченням строку, на який він був укладений.

У разі припинення договору оренди
орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди орендодавцеві. Відповідно до ст.
27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” закінчення
строку дії договору оренди тягне за собою обов'язок орендаря повернути
орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідач, своїми протиправними
діями, порушує чинне законодавство, та права власності територіальної громади
міста Білгорода-Дністровського.

Таким чином, в зв'язку з тим, що у
відповідача відсутні правові підстави в користуванні орендованим майном,  позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Судові витрати віднести  на рахунок відповідача на підставі ст.44.49
ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49,  82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов'язати відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (67700 Одеська область м.
Білгород-Дністровський  АДРЕСА_2)
повернути до комунальної власності територіальної громади в особі Фонду
приватизації та управління комунальною власністю Білгород-Дністровської міської
ради (67701 м. Білгород-Дністровський вул. Калініна, 10, р/р
2862  у ГУДКУ в Одеській
області МФО 828011, код 23988184)
нежитлові складські приміщення №8, 10 літ. „А”, розташовані за адресою:
м. Білгород-Дністровський АДРЕСА_1.

3.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (67700 Одеська область м. Білгород-Дністровський  АДРЕСА_2) на користь Фонду приватизації та
управління комунальною власністю Білгород-Дністровської міської ради (67701 м.
Білгород-Дністровський вул. Калініна, 10, р/р 2862  у ГУДКУ в Одеській області МФО 828011, код
23988184) витрати по сплаті державного мита в
сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн. 00 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 /сто
вісімнадцять/ грн. 00 коп.

Рішення набирає чинності в порядку
ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Бакланова
Н.В.