ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.06.2007
Справа №2-27/4070-2007А

За позовом – Державна податкова інспекція в м. Сімферополь, м. Сімферополь, вул.. Мате Залкі, 1/9.

До відповідача –    Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Лікра», м. Сімферополь, вул.. Річна, 12.

Про стягнення заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 762,58 грн.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Топоріщевої Т. П.

представники:

Від позивача –      Дружкова О. А., дор. у справі.

Від відповідача – Радченко В. Д., директор, паспорт ЕС 544713.

Сутність спору:

Позивач  – державна податкова інспекція в м. Сімферополь  звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача про  стягнення заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 962,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано  тим, що за виявлені під час проведення перевірки порушення у відношенні відповідача були застосовані штрафні санкції у розмірі 1262,64 грн.,  з яких відповідачем в  добровільному порядку сплачено тільки 300,06 грн.  На підставі викладеного просить стягнути з  відповідача заборгованість у розмірі 962,58 грн.

На підставі викладеного, просить позов задовольнити.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про те, що не згоден з застосування штрафних  санкцій  за порушення законодавства про патентування та вказав, що патент на момент перевірки знаходився на господарському об’єкті, що перевірявся на доступному для огляду місці. Також відповідачем було зроблено перерахування на суму 500 грн. На підставі викладеного просить зробити уточнений розрахунок.

В зв’язку з викладеним,  суд об’явив в судовому  засіданні перерву, поклавши на відповідача забовязання надати докази звернення до суду з відповідним позовом.

Позивач клопотанням від 21.06.2007 р. уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованість  у розмірі 762,58 грн.  Вказане обґрунтовує частковою сплатою заборгованості.

Суд прийняв до уваги вказане уточнення позивача.

Відповідач в судовому засіданні, що відбулося 21.06.2007 р., повідомив про те, що оскаржувати рішення,  на підставі яких застосовані штрафні санкції,  не має наміру та позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін,   суд,  -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2006 р. посадовими  особами  позивача     було проведено перевірку по контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового і безготівкового обігу господарської одиниці - аптека, що знаходиться за адресою: м. Сімферополь, пр. Вернадського, 4 та   належить товариству з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Лікра».

По результатам перевірки складено акт № 001095/07011334/2310 від 12.10.2006 р.

Під час перевірки було встановлено наступні порушення:

-          п. п. 1, 2,  5, 13  ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 – III;

-          ст.. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

-          На підставі вказаного акту перевірки було винесено рішення № від 25.10.2006 р. про застосування штрафних санкцій  на суму 901,35 грн. за порушення п. п. 1, 2 , 5, 13 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 – III  та №/0 від 25.10.2006 р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 361,29 грн. за порушення ст.. 3  Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

При таких обставинах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням уточнення  з наступних підстав.

Під час проведення перевірки було встановлено:

-          не проведення розрахункової операції через РРО на суму 6,80 грн.;

-          не видача відповідного розрахункового документа;

-          порушено порядок використання розрахункової книжки;

-          не відповідність суми готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаної у денному звіті РРО. Невідповідність склала 105,47 грн.

-          здійснення господарської діяльності без придбання відповідного торгового  патенту. На момент перевірки торговий патент відсутній.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 – III суб’єкти підприємницької діяльності забовязані проводити  розрахункові  операції  на  повну  суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку  та  переведені  у  фіскальний  режим  роботи  реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних  розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у   випадках,   передбачених   цим   Законом,   із   застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 – III суб’єкти підприємницької діяльності забовязані видавати  особі,  яка отримує або повертає товар,  отримує послугу  або  відмовляється  від   неї,   розрахунковий   документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідальність  за вказане порушення передбачено п. 1 ст.. 17  Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 – III ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у  разі проведення   розрахункових   операцій  на  неповну  суму  вартості проданих   товарів   (наданих   послуг),   у   разі   непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування  відповідного  розрахункового  документа,  що підтверджує  виконання  розрахункової операції,  або проведення її без використання розрахункової книжки.

Згідно п. 5 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 - III у  разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у  випадках,  визначених  цим  Законом,  проводити  розрахунки   з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення.

Відповідальність за вказане порушення передбачена п. 3 ст. 17 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 – III ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у  разі невикористання  при  здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим  Законом,  розрахункової  книжки  чи  книги  обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого  порядку  її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій,  або незберігання книг  обліку розрахункових    операцій   чи   розрахункових   книжок   протягом встановленого терміну.

Згідно до п. 13 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 – III суб’єкти підприємницької діяльності забовязані забезпечувати  відповідність  сум  готівкових  коштів  на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової  книжки  -  загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 22 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 – III,  відповідно до якої  у випадку невідповідності суми наявних коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначено в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу по розрахункових квитанціях, виданим з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція в п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлене невідповідність.

Відповідно до п. 1 ст. 7  Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” №9896 –ВР від 23.03.1996 р. торговий патент повинен бути  розміщений:      на фронтальній  вітрині  магазину,  а в разі її відсутності - біля касового апарату;      на фронтальній вітрині малої архітектурної форми;      на табличці - для  автомагазинів,  розвозок  та  інших  видів пересувної торговельної мережі,  а також для лотків,  прилавків та інших  видів  торгових   точок,   відкритих   у   відведених   для торговельної діяльності місцях;   у пунктах обміну іноземної валюти;      у приміщеннях для надання послуг у  сфері  грального  бізнесу та надання побутових послуг.   Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Відповідальність за вказане порушення передбачено п.п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” №9896 –ВР від 23.03.1996 р. суб'єкти   підприємницької   діяльності,   що   здійснюють торговельну діяльність,  операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг,  у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за порушення    порядку   використання   торгового   патенту, передбаченого частиною першою статті  7  цього  Закону,  сплачують штраф  у  розмірі  вартості  торгового патенту за один календарний місяць.

З матеріалів справи вбачається,  що рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем по справі в адміністративному або судовому порядку  не оскаржувалися і не будуть оскаржені, як повідомив представник відповідача в судовому засіданні,  нечинними у встановленому законом порядку не визнані, факт виявлених порушень підтверджується відповідним  актом перевірки.

Таким чином, з урахуванням з урахуванням часткової плати заборгованості, за відповідачем значиться заборгованість по штрафним санкціям  у розмірі 762,58 грн.,  що підлягає стягненню в судовому порядку.

У разі якщо відповідач оспорить в судовому порядку рішення № від 25.10.2006 р. позивача  і суд скасує вказане рішення, у відповідача буде можливість переглянути постанову по справі №2-27/4070 – 2007А  за нововиявленими обставинами.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошено і підписано складом суду 21.06.07 р.

26.06.07 р. постанову було виготовлено у повному обсязі.

На  підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 – 164, 167  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Лікра», м. Сімферополь, вул.. Річна, 12, ( ЄДРПОУ 2068600, р/р 26060377 в КРД ВАТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», м. Сімферополь, МФО 324021 ) на користь державного бюджету м. Сімферополь, (  р/р 0002 в ГУ  Держказначейства України  в АР Крим, м. Сімферополь,  МФО 824026, ЗКПО 34740405,  код податку 21080900 ) заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 762,58 грн.

Виконавчий документ видати після вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно винесено.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.