ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

"12" липня 2007 р.                                                              Справа №
А10/339-07

за позовом
Державної податкової інспекції у м. Славутичі

до
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Славутич

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Виконавчого
комітету Славутицької міської ради, м. Славутич

про
припинення підприємницької діяльності.

Представники:

від позивача: Заліська
А.М. -представник за довіреністю б/н та б/д;

від відповідача: не
з'явився;

від третьої особи: не
з'явився.

Суть спору:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Славутичі
(далі -Позивач) до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі -Відповідач) про
припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 29.05.2007р. було відкрито провадження в адміністративній
справі №А10/339-07 та призначено до розгляду на 12.07.2007р. о 10:30 год.

Судом  відповідно ст. 53 КАС України залучено у
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача -Виконавчий комітет Славутицької міської ради.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що відповідачем порушено вимоги п. 1 ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, а саме, відповідач не звітує до Державної податкової інспекції
у м. Славутичі більше одного року.

Через загальний відділ
господарського суду Київської області 11.07.2007р. від відповідача надійшла
телеграма, в якій останній просить розглядати справу №А10/339-07 без участі
його представника та визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове
засідання 12.07.2007р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
витребуваних ухвалою суду документів не подав, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином про, що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України
неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або не
повідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Беручи до уваги, що господарський
суд Київської області повідомляв відповідача та третю особу про розгляд справи
належним чином відповідно до ст. 3.5.11 Інструкції з діловодства в
господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду
України від 10.12.2002р. за №75, і це підтверджується журналом вихідної
кореспонденції загального відділу господарського суду Київської області та
відповідною відміткою на першому примірнику
ухвали про відкриття провадження у справі, що міститься в матеріалах
справи та повістках про виклик в судове засідання, тому господарський суду
Київської області розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав вважає їх обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в сукупності суд
-

в с т а н о в
и в:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
зареєстрований Виконавчим комітетом Славутицької міської ради 19.11.2002р. про
що було зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за НОМЕР_1.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 9 Закону
України “Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов'язкових
платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про
фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни,
встановленні законами, а також подавати до державних податкових органів та
інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську
звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою
податків і зборів (обов'язкових платежів). В порушення зазначеної норми Закону
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 не звітує до Державної податкової інспекції
у м. Славутичі з ІІ кварталу 2004р., про що свідчить залучена до матеріалів
справи довідка Державної податкової інспекції у м. Славутичі за НОМЕР_2 від
14.05.2007р.

Згідно довідки Державної податкової
інспекції у м. Славутичі за НОМЕР_3 від 18.04.2007р., заборгованість по
платежах до бюджету у Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до підпункту 8.6 п. 8
Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої Наказом
Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998р. №80, зареєстрованої
в Міністерстві юстиції України 16.03.1998р. за №172/2612, якщо платник податків
не має заборгованості перед бюджетом, та в разі неподання протягом одного року
в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів
бухгалтерської звітності, керівник державної податкової служби приймає рішення
про звернення до господарського суду із позовною заявою про скасування державної
реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до Закону України “Про
державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у
випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законом України, мають
право звертатися у передбачених законом випадках до судових органах із заявою
(позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності.

П. 1 ст. 247 ГК України
передбачено, що у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що
суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано
адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації
цього суб'єкта та його ліквідації.

Крім того, згідно п. 2 ст. 46
Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців” підставами для постановлення судового рішення щодо припинення
юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

З огляду на вищевикладене,
господарський суд задовольняє позовні вимоги позивача.

Відповідно до п. 1 ст. 98 КАС
України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання
чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору: судовий
збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку,
встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору
визначається відповідно до підпункту “б” п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів
України “Про державне мито”.

Відповідно до ст. 94 КАС України,
суд покладає судові витрати на відповідача.

Керуючись ст. ст. 17, 94, 98, 160,
162, 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України, суд -

ПОТАНОВИВ:

1.          Припинити підприємницьку діяльність
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4).

2.          Стягнути з Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) в доход
державного бюджету України 3,40 грн. (три гривні сорок копійок) судового
збору.

3.          Зобов'язати державного реєстратора
внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення
юридичної особи у відповідності з вимогами ст. 38 Закону України „Про державну
реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців”.

4.          Копію постанови надіслати сторонам у
справі та державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи.

Постанова набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня її проголошення, якщо заява про
апеляційне оскарження постанови не буде подана. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана, в двадцятиденний строк після надання заяви про апеляційне оскарження,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя