overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.07
Справа №15/575-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства «Технологія», м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис»,  Сумська область, м. Охтирка

про стягнення 2 114 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.11.2007р. об 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

13.11.07 р.                                                                                                    № 14/275

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді К. М. Мохонько розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 14/275

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобі Трейд Кіровоград", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про скасування податкового повідомлення-рішення

Представники сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - Скипник О.М., довіреність № 120  від 04.09.07

від відповідача - Захарова О.В., довіреність № 225  від 12.11.07

при секретарі судового засідання - Ю. П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про  скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 03.08.07р.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.10.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 09.11.07р. справу передано на розгляд судді К. М. Мохонько.

В судове засідання 13.11.07р. представник позивача не з"явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав. Також в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про час і місце слухання справи. Представники відповідача в судовому засіданні були присутні, проти позову письмово заперечили.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

В зв"язку з неявкою в судове засідання представника позивача та відсутністю доказів його належного повідомлення про час і місце слухання справи, а також  необхідністю вивчення матеріалів справи новим складом суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 05.12.07 об 15:45

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.11.07 р.                                                                               Справа № 7/297

Господарський суд Донецької області у складі судді: Малашкевича С.А.Розглянувши матеріали справи

За позовом:  Відкритого акцiонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПК фірма „Енергія” м. Макіївка

Предмет спору: стягнення заборгованості за активну та недовраховану електроенергію у розмірі 113,21 грн., суми інфляції у розмірі 44,32 грн., 3% річних у сумі 10,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка звернулося з позовом до ТОВ ПК фірма „Енергія” м. Макіївка про стягнення заборгованості за активну та недовраховану електроенергію у розмірі 113,21 грн., суми інфляції у розмірі 44,32 грн., 3% річних у сумі     10,24 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/297.Судове засідання призначити на  20.12.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 214

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по сумі позову, окремо по основному боргу, інфляції та 3% річних, акт такої звірки надати суду.

Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду, докази відпуску електричної енергії відповідачу та підтвердити її кількість виходячи з якої розрахована сума боргу (акти передачі, показання приладів обліку тощо).

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.11.07
р.
Справа № 21/231

Прокурор м. Артемівська Донецької
області в інтересах держави в особі:

Управління муніципального розвитку
Артемівської міської ради (позивач)

до відповідача: фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1м. Артемівськ

про стягнення 2 216,58грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Гармашова  І.В.

позивача: Коваль О.О. - юр.

відповідача: не з'яв.

Прокурором м. Артемівська в
інтересах держави в особі Управління муніципального розвитку Артемівської
міської ради подано позов до фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1про стягнення 2 216,58грн.

Відповідач у судове засідання на
виклик вдруге не з'явився, відзив на позов не подав, що є підставою для
відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  14.11.07 року.

Сторонам виконати винесені у справі
ухвали про порушення і відкладення розгляду справи відповідно від 19.09.07р. і
11.10.07р. у повному обсязі.

Явка представників сторін і
прокуратури у засідання суду обов'язкова.

Суддя
Матюхін
В.І.

Надруковано
примірників:

1
- до справи;

2
- прокурору;

1
- позивачу;

1
- відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в

інтересах держави в особі Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до приватного виробничо-комерційного підприємства “Бюргер”,

54000, м. Миколаїв, вул. І.Франка, 49,

про стягнення коштів 34416 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 27 листопада 2007 року на 15 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- прокурора та позивача - в термін до 23.11.2007р. надати копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 23.10.2007р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 23.11.2007р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 23.10.2007р. (дата подання позову).

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" жовтня 2007 р.

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Нікмарт”,

54017, м. Миколаїв, пр. Ленніа, 93,

до Державної податкової адміністрації України

РУ ДААК ДПАУ в Миколаївській області,

м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47,

про скасування податкового рішення, -

Встановив:

ТОВ “Нікмарт” пред’явлено позов до Державної податкової адміністрації

України РУ ДААК ДПАУ в Миколаївській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № /0/1258/12031 від 25.06.2007р., прийняте Вознесенською ОДПІ Миколаївської області про стягнення з Вознесенської філії ТОВ “Нікмарт” штрафних санкцій в розмірі 13536 грн. 80 коп.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме, в заяві не зазначено змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача або відповідачів, що зазначені ним у позовній заяві в якості останніх - Державної податкової адміністрації України РУ ДААК ДПАУ в Миколаївській області.

Недодержання позивачем вимог ст. 106 КАС України тягне за собою застосування ст. 108 згаданого кодексу: залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, господарський суд встановлює семиденний  термін для усунення недоліків.

Якщо позивач у встановлений термін не усуне недоліки позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу в термін до 05.11.2007р. (включно) усунути недоліки заяви, а саме: зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, письмово уточнивши позовні вимоги з посиланням на норми матеріального та процесуального права в частині визначення предмету спору, зокрема, порушеного права позивача та обраного способу його захисту; уточнити склад сторін у справі та їх найменування.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя
Т.В.Гриньова
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.07                                                                                            Справа № 09/5328а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Ткаченка  Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області на постанову господарського суду Черкаської області від 28.12.2006р.

по справі №09/5328а (суддя Курченко Н.М.)

за позовом           Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства

до          Державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області

про                    скасування податкового  повідомлення-рішення

в с т а н о в и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 01.03.2007р. по справі  №09/5328а відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст.190 КАСУ.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Зобов’язати сторони в строк до 05.04.2007р. надіслати апеляційному господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.197 КАСУ.

2.          Зобов’язати позивача в строк до 05.04.2007р. надати:

-          заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ;

-          копію платіжних доручень (квитанцій) про сплату відповідних сум податку на додану вартість  за період з 01.09.2001р. по 01.02.2004р.

3.          Зобов’язати відповідача надати:

-          декларації позивача по податку на додану вартість від 20.09.01р., 19.10.01р., 19.11.01р., 19.12.01р.

-          витяг з облікової картки позивача по податку на додану вартість  за період з 01.09.2001р. по 01.02.2004р.

4.          Копію даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам, а позивачу також надіслати копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Суддя-доповідач                                                                             Ткаченко  Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.08.2007р.                                                                                Справа №  6/115

Суддя  Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Свалява

до Колективного підприємства  "Агрошляхбуд" (Закарпатська область, м. Свалява, вул. Гірська, б/н; )

про банкрутство

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2. Засідання призначити на  06 вересня 2007 р. на 10:45 год. , яке  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  88000, м. Ужгород,  Коцюбинського, 2а, каб. 511

3.          Зобов’язати  подати господарському суду:

а)    КРЕДИТОРА:

-  докази на підтвердження статусу юридичної особи –боржника та    відомості про місцезнаходження боржника, для чого звернутися до державного реєстратора (станом на 16.08.2007р.);

- клопотання щодо кандидатури ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

б)    БОРЖНИКА:

-          письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5.          Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя                                                                    Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"05" листопада 2007 р.                                                                                4/75-НА

Суддя Господарського суду Хмельницької області , розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за адміністративним позовом  Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Колективного підприємства "Хмельницький міський молочний завод" м. Хмельницький

про припинення права користування земельною ділянкою, вилучення земельноїділянки, визнання державного акту на право постійного користування землею недійсним

Представники :

від позивача      Олійник Г.М. - представник за довіреністю № 02-11-1161 від 16.10.06р.

від відповідача  не з'явився

За участю           Ільчука В.В. - прокурора відділу прокуратури Хмельницької області

Хмельницький міжрайонний природоохоронний прокурор м. Нетішин в інтересах держави в особі  Хмельницької міської ради звернувся до суду з позовом про припинення права користування КП "Хмельницький міський молочний завод" м. Хмельницький земельною ділянкою розташованою у м. Хмельницькому по вул. Кам'янецькій 137, визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею Хм № 192 від 14.07.1995 року, вилучення у КП "Хмельницький міський молочний завод" земельної ділянки площею 1,88 га..

Відповідач у судове засідання не з’явився, представника для участі у розгляді справи не направив, письмових заперечень не надав.

Представником позивача в судовому засіданні подано суду заяву про відкликання позовної заяви по справі № 4/75-НА, підтриману прокурором.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 6 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,  ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4,5- прокуратурі області та району
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2007 р.

№ 8/593-06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

ПП "Велком"

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду від 09.07.2007

у справі  господарського суду

№  8/593-06 Сумської області

за заявою

ПП "Велком"

до

ТОВ "Сівер"

про

Визнання банкрутом

Розпорядник майна

ОСОБА_1

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ПП
"Велком"       до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 грудня  2007 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 326.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   А.О.
Заріцька

Л.В.
Продаєвич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" листопада 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 5480 від 16.10.07

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Млибор", , вул. Елеваторна 1,Чернігів,14026

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Чернігівгаз", , вул. Любецька 68,Чернігів,14000

Третя особа:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Метіда", , юр. адреса:вул. Кутузова, Бровари, 07400пошт. адреса: вул. Васильківська,12, оф.25, м. Київ, 01004

Предмет спору: про стягнення 5673,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду згідно п. 1,3,6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:   позовну заяву не підписано  особою, яка має  право її підписувати  (подана ксерокопія підписаної керівником  позовної заяви);

не додано доказів  направлення  копії  позовної заяви  відповідачу та третій особі;

не додано доказів , підтверджуючих викладені  в заяві  обставини (оригіналів, або належне  завірених документів. До заяви додано  незавірені копії).

При повторному  зверненні до суду  визначити предмет спору  у відповідності до законодавства.

Керуючись п. 1,3,6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 46 арк.

Суддя                                                                       Скорик  Н.О.