ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 жовтня 2007 р.                                                   Справа №  5/253

ЗА ПОЗОВОМ:          ТОВ „Росток” м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА:  Управління майном міста Ужгородської міської ради м.Ужгород

За участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог:

ТОВ „Байт” м.Ужгород

Про визнання недійсним договору купівлі-продажу №608 від 26.03.2007р. в частині та стягнення 432769,20 грн. зайво сплачених коштів.

Суддя О.С. Йосипчук

ПРЕДСТАВНИКИ:

ВІД ПОЗИВАЧА :         Марамигін П.В. - представник

ВІД ВІДПОВІДАЧА:     Полтавцева Т.В. - представник

ВІД 3-Ї ОСОБИ:             представник не з’явився

Предметом судового дослідження у даній справі є вартість нежитлових вбудованих приміщень, площею 249,2 кв.м., які знаходяться в м.Ужгороді по вул..Л.Толстого, 33.

Згідно з позовними вимогами позивача, він просить відшкодувати йому частину вартості нежитлових приміщень (432769,20 грн.), яку сплачено понад реальної вартості об’єкту.

При цьому, позивач стверджує, що  Звіт про оцінку нежитлових приміщень, площею 249,2 кв.м., які знаходяться в м.Ужгороді по вул..Л.Толстого, 33, складений ТОВ „Байт” 22.02.2007р., на підставі якого визначено вартість реалізованого позивачу об’єкту (договір купівлі-продажу №608 від 26.03.2007р.), містить помилкові відомості щодо ціни об’єкту та складений особою, сертифікат суб’єкта оціночної діяльності якої було призупинено Наказом ФДМ України №1962 від 27.12.2006р. Окрім того, позивач посилається на застосування спеціалістами ТОВ „Байт” невідної методики визначення вартості.

Означені вище власні висновки позивач обґрунтовує своїм Звітом про оцінку нежитлових приміщень, площею 249,2 кв.м., що знаходяться в м.Ужгороді по вул..Л.Толстого, 33, який складено ПП консалтингова фірма „Кіпріда”. За даними цього звіту, вартість майна є меншою на 432769,20 грн. за вартість, визначеною ТОВ „Байт”.

Оцінка поданих сторонами звітів, як і обставини спору в цілому потребують спеціальних знань будівельно-технічного характеру, з огляду на що, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

У попередньому засіданні суду було оголошено перерву.

Керуючись ст.ст.31, 41, 42, 79, 86, 87 ГПК України та ст.ст.4, 7 Закону України "Про судову експертизу",

СУД  УХВАЛИВ:

1.Призначити судову будівельно-технічну експертизу.

2.Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Соборна, 7).

3.На вирішення експерту поставити питання:

- здійснити порівняльний аналіз Звіту про оцінку нежитлових приміщень, площею 249,2 кв.м., що знаходяться в м.Ужгороді по вул..Л.Толстого, 33, складеного ПП консалтингова фірма „Кіпріда” 11.05.2007р. та Звіту про оцінку нежитлових приміщень, площею 249,2 кв.м., які знаходяться в м.Ужгороді по вул..Л.Толстого, 33, складений ТОВ „Байт” 22.02.2007р.

- чи є такою, що зупинена дія кваліфікаційного сертифіката оцінювача Денисенко В.К. (Наказ ФДМ України №1962 від 27.12.2006р.) по відношенню до оцінки нежитлових приміщень, площею 249,2 кв.м., які знаходяться в м.Ужгороді по вул..Л.Толстого, 33;

- чи є вірною методика, застосована ТОВ „Байт” при складанні Звіту про оцінку нежитлових приміщень, площею 249,2 кв.м., які знаходяться в м.Ужгороді по вул..Л.Толстого, 33, від 22.02.2007р.;

- чи є вірною методика, застосована ПП консалтингова фірма „Кіпріда” при складанні Звіту про оцінку нежитлових приміщень, площею 249,2 кв.м., що знаходяться в м.Ужгороді по вул..Л.Толстого, 33, від 11.05.2007р.

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність, відповідно до ст.ст.178, 179 Кримінального Кодексу України.

5.Зупинити провадження у справі до подачі судовим експертом експертного висновку.

6.Позивачу, забезпечити попередню оплату за проведення судової експертизи, про що подати суду докази.

7.Копію ухвали та матеріали справи надіслати у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Суддя                                                      О.С. Йосипчук