overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.                                                              Справа №  5/731/07

м. Миколаїв

Кредитор: ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області, 54036, м.Миколаїв, вул.Веселинівська, 50

Боржник: Підприємства житлово-побутових послуг «Надія», 57140, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Нечаяне, код 31898669

Установа банку: Миколаївське районне управління ЗАТ КБ «ПриватБанк»

Суддя Міщенко В.І., розглянувши заяву ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області про порушення справи про банкрутство Підприємства житлово-побутових послуг «Надія»за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 86 ГПК України, - господарський суд

Ухвалив:

1.  Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття  ліквідаційної процедури на  10.10.2007 р.   о  12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов`язати у строк до 10.10.2007 р. надати до суду:

·          установу банку, що обслуговує боржника відомості про наявність (перевід) інших рахунків, у тому числі валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів; копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку;

·          кредитора надати клопотання щодо призначення арбітражного керуючого та його згоду на призначення відповідно до ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, державного реєстратора Миколаївського району, державного органу з питань банкрутства.

Суддя                                                                    В.І.Міщенко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

20.09.07р.

Справа № А27/422-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Дніпродзержинська

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про
стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
04.10.07р. о 12:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07
Справа №АС4/206-07.

За позовом          Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”

до відповідача          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Суми

про визнання неправомірними дій та визнання нечинним повідомлення

Суддя  Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача           не з”явився

від відповідача           Бесага А.В., Похилько Л.В.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О.В.

Суть спору: викладена в ухвалі суду від 09.07.2007р.

Позивач в судове засідання не з”явився, але представник позивача подав клопотання за №457 від 26.07.2007р. про відкладення розгляду справи в зв»язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників відповідача, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

в зв”язку з заявленим представником позивача клопотанням про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити його та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи  на 21.08.2007р. на 10 год. 00 хв.

2. Попередити сторони, що неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                       Н.П. ЛУГОВА

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 181, в кабінеті №305.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.

Справа №  17/668/07

м. Миколаїв

За позовом:
фермерського господарства (ФГ) „Спор - Еліта”, Миколаївська область, Жовтневий
район, с. Костянтинівка  та фермерського
господарства (ФГ) „Вішенка”, Миколаївська область, Жовтневий район, с.
Новомиколаївка ,

До відповідача:
Жовтневої державної адміністрації, м. Миколаїв, пр-т. Жовтневий, 306,

треті особи:

1.          ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2.          ОСОБА_2, АДРЕСА_2

3.          ОСОБА_3, , АДРЕСА_3

Суддя  С.М. Коваль

ПРО: прийняття справи до свого
провадження

На підставі розпорядження Голови
господарського суду Миколаївської області № 644 від 05 листопада 2007 року
справу № 17/688/07 слід прийняти до свого провадження для розгляду та вирішення
спору.

В порядку п.6
Прикінцевих та перехідних положень та керуючись ст.ст. 107, 110,    165 Кодексу адміністративного судочинства,
суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 17/688/07 до
свого провадження.

2.          Про прийняття справи до свого
провадження повідомити зацікавлених осіб.

Суддя

Коваль С.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 р.

№ 2-1923/04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Невдашенко Л.П.

Суддів

Михайлюка М.В.
Дунаєвської Н.Г.

перевіривши касаційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу
у справі

Апеляційного суду Волинської
області від 22.09.2004 року 2-1923/04
Луцького міськрайонного суду

за позовом

ОСОБА_2

до

директора ТОВ
"Аміко-Кераміка" Опришко Т.П.

про

визнання незаконними дій

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає
вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114,
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на
5 вересня 2007 року  на 12 год.  05  хв.

Розгляд касаційної скарги
відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що
нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя
Л.Невдашенко

Судді:
М.Михайлюк
Н.Дунаєвська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.07                                                                                 Справа № 18/520

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Фірми "АВК",

м. Первомайськ Луганської області

до  Державного підприємства "Попаснянський вагоноремонтний завод", м. Попасна Луганської області

про  стягнення 4013736  грн. 34 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.10.2007 на 12 год. 20  хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325. (суддя Корнієнко В.В.)

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні, за наявності  подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми  заборгованості.

5. Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково, докази повноважень юридичної особи –належний витяг із Статуту, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                      О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"08" листопада 2007 р.

Справа №  8/715/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Миколаєва в
інтересах Управління з використання та

розвитку комунальної власності
міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 20,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про розірвання договору,
зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів у сумі 5368 грн. 25 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 4
грудня 2007 року на 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов'язати:

- прокурора та позивача - в термін
до 30.11.2007р. надати копію довідки про включення позивача до Єдиного
державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 06.11.2007р. (дата
подання позову); додатки до договору оренди від 01.11.2003р. (п. 12.1
Договору); відомості з Адресно-довідкового бюро щодо місця проживання
відповідача; документи на підтвердження звернення позивача до відповідача з
пропозицією про розірвання договору;

- відповідача - в термін до
30.11.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити
документами; копію документу, що підтверджує за відповідачем статус суб'єкта
підприємницької діяльності станом на 06.11.2007р. (дата подання позову).

4.
Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які
братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження (
оригінал  довіреності та копія -у
справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова
СУД
СУД
УХВАЛА

13.08.07                                                                                 Справа № 2/472ад.

Суддя  господарського суду Луганської області Седляр О.О.,  розглянувши матеріали справи  за позовом:

Прокурора Антрацитівського району в інтересах держави в особі Луганського теріторіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Іванівський верстатобудівний завод", смт. Іванівка Луганської області

про стягнення 3400 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором на підставі ст. ст. 104, 106, 162 Кодексу  адміністративного судочинства України заявлено вимогу:

-   про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій у розмірі 3400 грн.

Відповідно до п. 3 ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Враховуючи те, що заявник подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог (позовна заява надана заявником  без копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів), то дану позовну заяву слід залишити без руху.

Заявнику слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 30 серпня 2007 року.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху

2.          Позивачу:  надати позовну заяву з копією всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

3.          Строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 серпня 2007 року включно.

Суддя                                                                                 О.О.Седляр
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"02"
серпня 2007 р.
Справа № 4/26

ПОЗИВАЧ:
Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних
послуг Чернігівської філії ВАТ “Укртелеком”,

14000, м. Чернігів, вул.
Коцюбинського, 50а

ВІДПОВІДАЧ:
Фізична особа  - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості
3044,46 грн.

суддя                   М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Від позивача: Шамрук С.П. -
юрисконсульт, дов. від 08.08.05 р.

Від відповідача: не з'явився

Відкритим акціонерним товариством
“Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ
“Укртелеком” заявлено позов до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за користування послугами зв'язку в розмірі 3044,46 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзиву на позов не надав.

Ухвала про порушення провадження у
справі від 11.07.07р., направлена відповідачу за адресою: АДРЕСА_2, вказаній в
позовній заяві, повернулась на адресу суду з відміткою відділення зв'язку “за
зазначеною адресою не проживає”.

Державним реєстратором
реєстраційної палати Виконкому Чернігівської міської ради повідомлено, про
зміну адреси відповідача на АДРЕСА_1 (лист НОМЕР_1).

Господарський суд вважає, що за
таких обставин розгляд справи  необхідно
відкласти та направити відповідачу дану ухвалу за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу, суд -

1.          Відкласти розгляд справи на  "06" вересня 2007 р.  о 10:15 год.

2.          Зобов'язати відповідача надати відзив
на позовну заяву.

Суддя                               Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.

Справа №  7/769/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 765,50 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 15
листопада 2007 року о 14:30.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.07                                                                                 Справа№ 1/134-30/55

За позовом:         обласний госпіталь інвалідів війни та репресованих ім. Ю.Липи, м. Львів

до відповідача:   Винниківська міська рада  Львівської області

про  визнання нечинним рішення Винниківської міської ради від 10.08.2006р. №91

Суддя Н.Мороз

Представники:

від позивача –н/з

від відповідача-  Домашовець Р.С.- ю/к

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено обласним госпіталем інвалідів війни та репресованих ім. Ю.Липи, м. Львів до Винниківської міської ради  Львівської області про визнання нечинним рішення Винниківської міської ради від 10.08.2006р. №91.

Ухвалою господарського суду від 12.02.2007р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 06.03.2007р.

Для об”єктивного та всестороннього вирішення спору, розгляд справи відкладався ухвалами суду, в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Позивач повторно явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідач в судове засідання  з”явився, проте вимог ухвал суду не виконав.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд  залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те,  що позивач на  виклик у засідання суду повторно  не з”явився (хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання), що перешкоджає вирішенню спору по суті і є підставою для залишення позову без розгляду  у відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.4 ст.155, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов  залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

02.11.07р.

Справа № А14/535-07

Суддя
Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

до  Територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області, 49005, м.
Дніпропетровськ, вул. Жуковського, 23

про
скасування наказу про анулювання ліцензії

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 13.12.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Панна С.П.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу - позовну
заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали та належним чином завірені
копії документів, що є додатками до позовної заяви; свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи; довіреність на
представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його
місцезнаходження.

Відповідачу -
мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на
диску); статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу
з'явитися до відповідача); довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на
представника.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані
матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07
Справа №АС 12/542-07.

01.11.2007 р.                                         Справа № АС 12/542-07

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Будко О.В., за участю представників позивача:  Нездоймишапка О.О., Івашина О.О. (дов. № 44/08-23 від 20.10.2007 р.), розглянувши матеріали справи № АС 12/542-07, порушеної за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівський комбікормовий завод», м. Глухів

про стягнення 1 171 грн. 15 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду  з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівський комбікормовий завод» недоїмки зі страхових внесків в сумі 1 171 грн. 15 коп. відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», яка виникла станом на 25.09.2007 року.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  відзиву на адмінпозов  до суду не надіслав.

Позивач  підтримує свої вимоги та просить суд задовольнити позов.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 12/542-07 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 29.11.2007р. об 11 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Вдруге зобов»язати відповідача подати в наступне судове засідання відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.07

Справа №17/559-07.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 9403)

за
позовом: Шосткінського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі виконавчого
комітету Шосткинської міської ради, м. Шостка

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

про
стягнення: 792 грн. 90 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  12.11.2007 року

о
11 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку
про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов'язати відповідача подати
письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше 09.11.2007 року.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка:
Звернути увагу сторін  на те, що суд має
право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100
неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
(п. 5 ст. 83 ГПК України).