СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"13" серпня 2007 р.
Справа №12/5043-А

за позовом  Прокурора Дунаєвецького району в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі
Хмельницької області м. Дунаївці

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Дунаївці

про стягнення 223,82 грн.

Суддя  Шпак В.О.

Секретар судового засідання
Курбанова Я.С.

Представники сторін:

від позивача         Снігур В.В.
-за довіреністю №3281/01 від 08.08.2007р.

від відповідача     не з'явився

за участю
Шкадька В.В. -прокурора відділу прокуратури Хмельницької області

Ухвалою господарського суду від
03.07.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено
справу до судового розгляду.

Суть спору

Позивач
у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на
задоволенні позовних вимог. Просять суд з врахуванням вимог Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та Закону України „Про
вирішення питання щодо заборгованості суб'єктів господарської діяльності, які
застосовують особливі умови оподаткування, обліку та звітності, у зв'язку з
неперерозподілом Державним казначейством України частини податків до Пенсійного
фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності, Фонду соціального страхування на випадок безробіття протягом
2004року -І кварталу 2005року” стягнути з відповідача 223грн. 82коп.
заборгованості по сплаті фіксованого розміру страхового внеску. В судовому
засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги, оскільки після подачі
адміністративного позову відповідач сплатив частину боргу в сумі 150грн.
Просить суд стягнути з відповідача 73грн. 82коп. Прокурор позовні вимоги
підтримує.

Відповідач
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач своїми процесуальними
правами не скористався, зокрема письмової позиції з приводу поданого позову не
подав, позовні вимоги по суті та за розміром не оспорив, причини неявки суду не
повідомив.

Враховуючи викладене суд вважає
можливим провести розгляд справи за його відсутності.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне:

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності (ідентифікаційний код НОМЕР_1) і відповідно
до ст.15 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування“
є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Позивачем, відповідно до п.4 ч.8
Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування” №1058 від 09.07.2003р.; абз.8 п.8 ст.45 Закону України „Про
державний бюджет України на 2005 рік” №2285 від 23.12.2004 року, п.2 ст.48, п.4
Прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про
Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів
України” №2505 від 25.03.2005 року та Закону України „Про вирішення питання
щодо заборгованості суб'єктів господарської діяльності, які застосовують
особливі умови оподаткування, обліку та звітності, у зв'язку з неперерозподілом
Державним казначейством України частини податків до Пенсійного фонду України,
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду
соціального страхування на випадок безробіття протягом 2004 року - І кварталу
2005 року” №3583 від 16.03.2006р. проведено розрахунок належних до сплати сум
фіксованого розміру страхового внеску з урахуванням частини єдиного податку,
про що складено відповідний акт №НОМЕР_2. Згідно акту належна до сплати сума
фіксованого страхованого внеску складає 223грн. 82коп.

Дана сума заборгованості
підтверджується також наявним в матеріалах справи розрахунком суми позову.

Відповідно до вимог Закону України
“Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” позивачем виставлена
відповідачу вимога НОМЕР_3 про сплату
заборгованості.

Після подачі адміністративного
позову відповідач сплатив частину заборгованості в розмірі 150грн.

Оскільки відповідач не сплатив
зазначену у вимозі суму в добровільному порядку, не узгодив вимоги з
управлінням Пенсійного фонду, не оскаржив її до суду позивач просить стягнути з
відповідача 73грн. 82коп. заборгованості.

Аналізуючи обставини справи, судом
враховується наступне:

За змістом ст. 58 Закону України
“Про загальнообов'язкове  державне
пенсійне страхування” від 09.07.03р.
Пенсійний фонд є органом,  який провадить
збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє
документи для її виплати, забезпечує
своєчасне  і в повному  обсязі фінансування  та
виплату  пенсій.

Відповідно до прикінцевих положень
та преамбули вказаного Закону цей Закон набирає чинності з 1 січня 2004 року,
зміна умов і норм загальнообов'язкового державного пенсійного страхування  здійснюється
виключно  шляхом внесення змін до
цього Закону. Крім того, згідно  ст.  5
цього Закону  передбачено, що   Закон регулює відносини,  що виникають між суб'єктами системи
загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія  інших нормативно-правових актів може
поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в
частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначається,
зокрема, платники страхових внесків, їх права та обов'язки;   порядок нарахування, обчислення та сплати
страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками.

При
цьому  згідно  ст.ст. 14 та 15 зазначеного Закону
страхувальниками  і  відповідно платниками страхових внесків
відповідно до цього Закону є: роботодавці: підприємства, установи і
організації,  створені відповідно до
законодавства  України,  незалежно
від  форми   власності,
виду діяльності  та  господарювання,  об'єднання громадян,  профспілки, політичні партії (у тому числі
філії,  представництва,  відділення та
інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств,  установ, організацій,  об'єднань громадян,  профспілок,
політичних партій, які  мають  окремий
баланс  і  самостійно
ведуть  розрахунки  із застрахованими особами),  фізичні особи - суб'єкти підприємницької
діяльності  та  інші особи (включаючи юридичних та фізичних
осіб - суб'єктів підприємницької діяльності,
які обрали особливий спосіб оподаткування  (фіксований
податок,  єдиний  податок,
фіксований сільськогосподарський
податок,  придбали   спеціальний
торговий патент),   які   використовують  працю
фізичних  осіб  на
умовах трудового договору (контракту) або на інших  умовах,
передбачених законодавством,  або
за договорами цивільно-правового характеру. На    виконання
зазначеного  Закону  в п. 2
Інструкції  про порядок  обчислення
і    сплати страхувальниками
та   застрахованими особами  внесків
на   загальнообов'язкове
державне  пенсійне страхування  до Пенсійного Фонду   України, затвердженого  Постановою Правління   Пенсійного Фонду України  № 21-1 від 19.12.2003р.  наведено такий же перелік платників  страхових внесків.

З врахуванням викладеного суд
приходить до висновку, що відповідач як суб'єкт підприємницької
діяльності,  який   обрав
особливий спосіб оподаткування єдиним податком  є
страхувальником  і   платником
страхових внесків.

Судом враховується, що відповідно
до ч. 4 ст. 18  зазначеного Закону
страхові  внески не включаються до складу
податків,  інших обов'язкових платежів,
що складають систему оподаткування, на ці внески не поширюється податкове
законодавство. Натомість згідно п.6 ст. 17 Закону платник страхових внесків
зобов'язаний нараховувати,  обчислювати  і
сплачувати  в   установлені строки та в повному обсязі
страхові внески.  Відповідно до п. 6 ст.
20 даного Закону страхувальники
зобов'язані  сплачувати  страхові
внески, нараховані за відповідний базовий звітний період,  не пізніше
ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

За приписами ст.45 Закону України
„Про державний бюджет України на 2005р.”
в редакції чинній з 23.12.2004р. по 22.03.2005р., установлено на 2005
рік фіксований розмір страхових внесків на загальнообов'язкове державне
страхування для фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які
обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок), та
членів сімей зазначених фізичних осіб, які беруть участь у провадженні ними
підприємницької діяльності, у розмірі мінімального страхового внеску,
визначеного Законом України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне  страхування”.

При цьому Законом України №1058-IV
також визначено, що фізичні особи - суб'єкти підприємницької  діяльності,
які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний
податок, придбання спеціального торгового патенту), та члени сімей зазначених
фізичних осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності,
на період дії законодавчих актів з питань особливого способу оподаткування
сплачують страхові внески в порядку, визначеному цим Законом у фіксованому
розмірі.

З 14 квітня 2006р. набрав чинності
Закон України „Про вирішення питання щодо заборгованості суб'єктів
господарської діяльності, які застосовують особливі умови оподаткування, обліку
та звітності, у зв'язку з неперерозподілом Державним казначейством України
частини податків до Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування на випадок
безробіття протягом 2004 року - І кварталу 2005 року” №3583 від 16.03.2006,
яким врегульовано питання сплати фіксованої ставки  на рівні різниці між встановленою ставкою
внеску та частиною єдиного або фіксованого податку, що не надійшли до
Пенсійного фонду.

Суд зважає на те, що вимоги
зазначених нормативно -правових актів позивачем дотримано при обрахунку
заборгованості відповідача по сплаті фіксованого розміру страхового внеску в
сумі 73грн. 82коп.

При цьому судом також враховується,
що позивачем дотримано вимоги ст.106 Закону України “Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування” за змістом якої, суми страхових внесків
своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки,  визначені
статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами
Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього
Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків.
Територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені
правлінням  Пенсійного фонду, надсилають
страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.  Вимога про сплату недоїмки є виконавчим
документом.

На підтвердження позовних вимог
позивачем надано необхідні докази про наявність заборгованості відповідача та
вжиття заходів її стягнення з врахуванням вимог Закону України “Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

При цьому вимогу про сплату
заборгованості у встановленому законодавством порядку не оскаржено та не
скасовано. Доказів про сплату заборгованості суду не подано.

За таких обставин, позовні вимоги
обґрунтовані, підтвердженні матеріалами справи, відповідають чинному
законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94,
104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора
Дунаєвецького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
України в Дунаєвецькому районі м. Дунаївці до Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Дунаївці про стягнення 73грн. 82коп. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України
в Дунаєвецькому районі (м. Дунаївці, вул. Шевченка, 71, код 06952405)
заборгованість в розмірі 73грн. 82коп. (сімдесят три гривні 82коп.).

Згідно з ст.ст. 185-186 КАСУ
сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в
апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані
заяви подаються до апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції.

Згідно з ст. 254 КАСУ Постанова,
якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
В.О. Шпак

Віддруковано  5 примірників:

1
-  до справи,

2
-  позивачу,

3
-  відповідачу,

4 -прокуратурі Хмельницької
області;

5
-прокуратурі Дунаєвецького району.