ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.10.07 р.                                                                               Справа № 32/267пн

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін

від позивача: Федоровський Л.І. – довіреність від 01.09.2005р.

від відповідача: не з’явився

за позовом: Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” в особі філії „Донецьке регіональне управління” закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” м. Донецьк

до відповідача: Виконавчого комітету Іловайської міської ради м. Іловайськ

про визнання права власності

Позивач, Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” в особі філії „Донецьке регіональне управління” закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” м. Донецьк, 01.10.07р. звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Виконавчого комітету Іловайської міської ради м. Іловайськ про визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування вимог позивач посилався на договір купівлі-продажу вбудованого приміщення від 04.10.06р., рішення виконавчого комітету Іловайської міської ради № 370 від 16.11.06р. „Про дозвіл на розробку проектної документації переобладнання вбудованого нежитлового приміщення під відділення „ПриватБанку”, рішення Іловайської міської ради від 02.03.07р. „Про дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк”, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.12.06р. № 12870195, витяг з Державного реєстру правочинів від 04.10.06р., висновок державної санітарно-епідеміологічної інспекції від 10.05.07р. № 13-02/4, висновок Управління містобудування і архітектури від 18.05.07р. № 215 по проекту реконструкції приміщення під відділення банку за адресою: пров. Щорса, 5 в м. Іловайську, висновок Головного управління МНС України в Донецькій області від 29.03.07р. № 12/1/вх 1506, дозвіл на початок роботи № 79 від 28.08.07р., архітектурно-планувальне завдання № 7, технічний паспорт, висновок про технічний стан несущіх та огороджуючих конструкцій вбудованого нежитлового приміщення літ. А після перепланування та реконструкції, розташованого за адресою: м. Іловайськ, вул. Щорса, 5.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що реконструкція об’єкта була проведена за узгодженим проектом, проте без отримання дозволу на таку реконструкцію, як-то передбачено п. 3 рішення відповідача № 370 від 16.11.06р. Саме відсутність такого дозволу і є причиною щодо виникнення спору між сторонами щодо набуття права власності позивачем на переобладнане приміщення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалі, поштове повідомлення, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не надав, не пояснив причини нез’явлення та не надав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення у судове засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.12.06р. № 12870195 позивачу на підставі договору купівлі-продажу вбудованого приміщення від 04.10.06р. належить вбудоване приміщення, під літ. А, загальною площею 175,80кв.м., яке розташоване за адресою: м. Іловайськ, пров. Щорса, 5.

Рішенням виконавчого комітету Іловайської міської ради № 370 від 16.11.06р. „Про дозвіл на розробку проектної документації переобладнання вбудованого нежитлового приміщення під відділення „ПриватБанку” була дозволена позивачу розробка проектної документації вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 175,80кв.м., яке розташоване в м. Іловайську, пров. Щорса, 5 під Іловайське відділення „ПриватБанку”.

Рішенням Іловайської міської ради від 02.03.07р. „Про дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк” було вирішено у зв’язку з переходом права власності позивача на вбудоване нежитлове приміщення дозволити складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ЗАТ КБ „ПриватБанк” для функціонування відділення банку.

У зв’язку з виробничою необхідністю були виконані роботи з переобладнання та реконструкції спірного приміщення. Вказані переобладнання були зроблені без належним чином затвердженого проекту.

Висновком ДП „Експертно-технічний центр” ПП „Інноваційна науково-технічна експертна компанія” про технічний стан несущіх та огороджуючих конструкцій вбудованого нежитлового приміщення літ. А після перепланування та реконструкції, розташованого за адресою:  м. Іловайськ, вул. Щорса, 5, встановлено, що реконструкція та перепланування вбудованого приміщення літ. А виконана без порушення норм архітектурного проектування та технології виробництва будівельно-монтажних робіт, вбудоване нежитлове приміщення відповідає вимогам діючої нормативно-технічної документації в області архітектурного проектування та може бути введено до експлуатації.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Переобладнання спірного майна без належного дозволу на проведення будівельних робіт і є причиною, за якою відповідач не визнає права власності позивача на майно, як на об’єкт нерухомості – переобладнане нежитлове приміщення.

Враховуючи той факт, що до спірного об’єкту, за результатами проведених перепланувань (реконструкції), не здійснено ніяких прибудов, та відповідно сама реконструкція проведена без порушень будівельних норм та правил, суд дійшов висновку про те, що позивач є правомірним власником спірного майна, а саме: вбудоване нежитлове приміщення, під літ. А, загальною площею 175,80кв.м., яке розташоване за адресою: м. Іловайськ, пров. Щорса, 5.

З урахуванням обставин справи та наданих  доказів, вимоги позивача  обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 328, 392  ЦК України, керуючись  ст. ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” в особі філії „Донецьке регіональне управління” закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” м. Донецьк до Виконавчого комітету Іловайської міської ради м. Іловайськ про визнання права власності на нерухоме майно.

Визнати право власності за Закритим акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк” в особі філії „Донецьке регіональне управління” закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” м. Донецьк (83000,  м. Донецьк, вул. Октябрьська, 82А, ) на нерухоме майно, а саме: на вбудоване нежитлове приміщення, під літ. А, загальною площею 175,80кв.м., яке розташоване за адресою: м. Іловайськ, пров. Щорса, 5.

Повний текст рішення підписаний 02.11.07р.

Рішення набирає законної сили 13.11.07р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд  згідно розділу XII ГПК України.

Суддя                                                                         Сковородіна О.М.