ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2007 р.                                                          Справа №  10/22"НА"

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарі                                                             ,

за участю представників сторін:

від позивача: Кухарчук О.О. (довіреність від 06.11.2007р.),                Кухарчук О.Ф. (довіреність від 05.06.2007 року),

Кухарчук Н.В. (довіреність №19 від 23.06.2005 року),

від відповідача: Петровська О.О. (довіреність №9692/10-10 від 06.06.2007 року),

Шпірук  Л.П. (довіреність №9691/10-10 від 06.06.2007 року),

розглянувши апеляційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції (м.Бердичів Житомирської області)

на постанову господарського суду Житомирської області

від "22" січня 2007 р. у справі №

за  позовом Закритого акціонерного товариства "Блок" (м.Бердичів Житомирської області)

до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції (м.Бердичів Житомирської області)

про визнання недійсним рішення від 15.02.2000р. № 102/26-02/102,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2000 року ЗАТ "Блок" пред'явило позов до Бердичівської ОДПІпро визнання недійсним рішення від 15.02.2000р. № 102/26-02/102, яким донараховано 76607,00грн.  податку на додану вартість, застосовано  фінансову санкцію в розмірі 76607грн. і нараховано пеню в розмірі 9212грн. (т.1, а.с. 2-4).

Заявами від 04.06.2002р., від 30.09.2005р., від 12.12.2005р., від 29.08.2006р. ТОВ "Блок" збільшувало і уточнювало позовні вимоги, які в кінцевому рахунку зводяться до визнання недійсним рішення Бердичівської ОДПІ від 15.02.2000р. № 102/26-02/102  та визнання фінансових операцій підприємства в 1998-1999 роках по придбанню товарно-матеріальних цінностей і нарахуванню по них податку на додану вартість в сумі 76607грн. правильними і такими, що відповідали чинному законодавству (т.1 а.с. 95,   т.2 а.с.125, т.3 а.с.79, 85).

Постановою господарського суду Житомирської області від 22.01.2007р. позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення Бердичівської ОДПІ від 15.02.2000р. № 102/26-02/102. Визнано фінансові операції ЗАТ "Блок" у 1998-1999 роках по придбанню товарно-матеріальних цінностей за позичені кошти акціонерів ЗАТ "Блок" та нарахування по цих операціях податку на додану вартість в сумі 76607,00грн. такими, що не суперечили чинному законодавству. В решті позову відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ЗАТ "Блок"  85грн. державного мита.

В апеляційній скарзі Бердичівська ОДПІ просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Посилається на порушення судом вимог ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" і ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема зазначає наступне.

Підприємство неправильно віднесло до податкового кредиту суми податку на додану вартість по операціях придбання товару в ТОВ "Агротрейд", яке не зареєстроване платником податків. Окрім того, придбання ЗАТ "Блок" товарно-матеріальних цінностей в акціонерів (фізичних осіб), які не зареєстровані платниками ПДВ, не давало підприємству підстав включати до податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплачені в ціні придбаних в акціонерів товариства основних засобів та матеріалів.

Кодексом адміністративного судочинства України не віднесено до компетенції адміністративного суду вирішення справ про визнання правильними і відповідаючими чинному законодавству фінансових операцій по придбанню товарно- матеріальних цінностей (т.4, а.с. 4-5).

В запереченні на апеляцінй скаргу позивач вважає доводи податкової інспекції безпідставними (т.4, а.с. 11-12).

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.2.5. акта про результати перевірки дотримання податкового та валютного законодавства на ЗАТ "Блок" від 15.02.2000р. № 26-2/9-27, складеного Бердичівською ОДПІ, підприємство в порушення п.2.4., 4.1., 4.5. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" завищило податковий кредит з ПДВ на 76607,00грн. з операцій придбання в 1998-1999 роках товарно-матеріальних цінностей загальною вартістю 459631,00грн.

Зокрема акціонерами ЗАТ "Блок" за власні кошти придбано в ПП "Нортіс",       ПП "Осінь", ПП "Тісса", ПП "Ріторн", ПП "Міккон" основні засоби і матеріали на суму 343354,00грн., які оприбутковано і віднесено підприємстовм на розрахунки з учасниками. При купівлі акціонери використали реквізити ЗАТ "Блок", внаслідок чого податкові накладні складені з порушенням п.8 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997р. №165, оскільки в графі "Покупець" записано ЗАТ "Блок", хоч фактичними покупцями- кінцевими споживачами були акціонери. Закуплені акціонерами основні засоби та матеріали передані на баланс підприємства згідно з актами передачі (прийняття) і після їх оприбуткування та затвердження актів зборами акціонерів, підприємством складено з акціонерами договори безвідсоткової позики з метою повернення акціонерам затрачених ними коштів. Таким чином, ЗАТ "Блок"  придбало матеріальні цінності в акціонерів (фізичних осіб), які не зареєстровані як платники ПДВ, тому неправильно віднесло до податкового кредиту податок на додану вартість у сумі 43542,00грн.

Окрім того у вересні-грудні 1998 року ЗАТ "Блок" придбало товари в                ТОВ "Агротрейд", яке не зареєстроване як платник податку на додану вартість, тому не мало права складати податкові накладні. У зв'язку з цим ЗАТ "Блок"  неправомірно віднесло до податкового кредиту податок на додану вартість в розмірі 33065,00грн. (т.1 а.с. 8-19, 33, 105, т.2 а.с. 101).

На підставі акта перевірки Бердичівська ОДПІ прийняла рішення від 15.02.2000р. № 102/26-02/102 про донарахування підприємству позивача 76607,00грн. податку на додану вартість, застосування фінансової санкції в розмірі  76607,00 грн. та нарахування пені в розмірі 9212,00грн. на занижену суму зобов'язання внаслідок включення до податкового кредиту ПДВ з вартості товарно-матеріальних цінностей, отриманих від ТОВ "Агротрейд" (т.1 а.с. 7, 17, т.4 а.с. 34).

Суд першої інстанції правильно не погодився  з висновком податкової інспекції про безпідставність віднесення підприємством до податкового кредиту сум ПДВ з операцій придбання ТМЦ, за кошти акціонерів.

Податкова інспекція виходила з того, що згідно з актами прийняття на склад   ЗАТ "Блок" устаткування та матеріалів від акціонерів, акціонери Бугай А.М. та    Кухарчук О.Ф. придбали за власні кошти в приватних підприємств матеріальні цінності і передали їх на баланс ЗАТ "Блок", та що за договарами позики, укладеними між акціонерами і ЗАТ "Блок", останнє зобов'язалось повернути цільову безвідсоткову позику в 10-денний строк після закінчення дії договору (т.1 а.с. 168-169, т.4 а.с.40-58).

Факт купівлі саме акціонерним товариством "Блок", а не його акціонерами товарно-матеріальних цінностей в підприємств "Нортіс", "Осінь", "Тісса", "Ріторн", "Міккон" підтверджується такими письмовими доказами:

- протоколом загальних зборів акціонерів ЗАТ "Блок" від 26.08.1998р. №2 про придбання обладнання та матеріалів за рахунок безвідсоткової позики коштів у акціонерів товариства та інших фізичних осіб (т.2 а.с. 98);

- договорами позики, за якими Кухарчук О.Ф. надавав ЗАТ "Блок" грошові кошти в тимчасове користування для придбання обладнання та матеріалів (т.2 а.с. 46, 84-95);

- даними товарно-касової книги за 1998 рік і касової книги за 1998-2000 роки про отримання підприємством позичених коштів за приходними касовими ордерами і товарно-касовими звітами про рух готівки, про видачу грошей за видатковими касовими ордерами для закупівлі обладнання та матеріалів, авансовими звітами про призначення авансу і його використання (т.1 а.с. 187-194, т.2 а.с.13-32, 37-83);

-  журналом реєстрації видачі довіреностей працівникам ЗАТ "Блок" на придбання ТМЦ в конкретних приватних підприємствах, зазначених раніше (т.1 а.с. 181-186, т.2 а.с.33-36);

- договором поставки устаткування від 10.11.1999р., укладеного між ЗАТ "Блок" як замовником та ПП "Міккон"  як поставщиком (т.1 а.с. 167, т.4 а.с. 118);

- податковими накладними, накладними, складеними приватними підприємствами "Нортіс", "Осінь", "Тісса", "Ріторн", "Міккон",  в яких покупцем вказано ЗАТ "Блок", та квитанціями до приходних касових ордерів про отримання продавцями коштів від ЗАТ "Блок" (т.1 а.с. 72-79, т.4 а.с. 95-102);

- даними книги розрахунків з акціонерами (т.2 а.с. 100-101).

Наведені документи свідчать про укладення і виконання договорів купівлі-продажу (поставки), стороною в яких є ЗАТ "Блок" і які не визнані недійсними в частині покупця. Придбання товару за кошти,  позичені в акціонерів, не міняло правової суті цих договорів і не позбавляло ЗАТ "Блок" права формувати податковий кредит за рахунок сплаченого податку на додану вартість в ціні товару.

Щодо господарських операцій у вересні, жовтні  і грудні 1998 року, то вони здійснені ЗАТ "Блок" з ТОВ "Агротрейд" , яке не було зареєстроване як юридична особа і платник податків.

Із складених і виданих продавцем накладних і податкових накладних видно, що індивідуальні ознаки ТОВ "Агротрейд" вказано такі: податковий номер 07, місце знаходження: м.Київ, 148, вул. Б.Хмельницького, 88, номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ- 36425687, код державної реєстрації на печатці підприємства- 22987356 (т.1 а.с. 80-88, т.4 а.с. 61-94).

В листі УПМ ДПА у м.Києві від 21.02.2000р. та в листі Київського міського управління статистики від 08.02.2000р. повідомляється про те, що ТОВ "Агротрейд", м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 88, ідентифікаційний код 22987356, не зареєстрований як платник податків і не внесений до Єдиного державного реєстру; номер 22987356 не є ідентифікаційним кодом (т.1 а.с. 30,31).

Відповідно до листів державних податкових інспекцій у Святошинському, Дарницькому, Дніпровському, Шевченківському, Оболонському районах міста Києва ТОВ "Агротрейд", , на обліку не перебуває (т.1 а.с. 107, т.2 а.с.11-14, т.3 а.с.29).

В листі Головного управління статистики у місті Києві  від 18.05.2005р. йдеться про те, що по місту Києву виявлено 14 підприємств з найменуванням ТОВ "Агротрейд", які мали інші коди, ніж 22987356. Цей набір цифр не є  ідентифікаційним кодом (т.2    а.с. 102).

Згідно з листами  Головного управління статистики у місті Києві від 04.10.2006р. та від 26.10.2006р. в ЄДРПОУ за період з квітня 1995 року по вересень 2004 року зареєстровано в м.Києві більше двадцяти підприємств з назвою "Агротрейд", адреса та  ідентифікаційний код яких відрізняються від ТОВ "Агротрейд", щодо якого зроблено запити (т.3 а.с.92,96,97-103,122-125).

Державна податкова адміністрація у м.Києві 26.06.2007р. надала інформацію про те, що ТОВ "Агротрейд", або 22987356, адреса: вул. Б.Хмельницького, 88, індивідуальний податковий номер 07, свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість №36425687, починаючи з 1998 року на податковому обліку в органах державної податкової служби м.Києва не перебувало (т.4 а.с. 28).

Надаючи витяг з ЄДРПОУ щодо реєстрації у м.Києві товариств з обмеженою відповідальністю "Агротрейд", Головне міжрегіональне управління статистики у м.Києві в листі від 03.07.2007р. зазначило, що коди 22987353, 22987356 не є ідентифікаційними кодами ЄДРПОУ, а інформація стосовно суб'єкта з назвою ТОВ "Агротрейд", місцезнаходження- м.Київ,  вул. Б.Хмельницького, 88 до єдиного державного реєстру не надходила (т.4 а.с. 30-31).

Отже, ЗАТ "Блок" сформувало податковий кредит з ПДВ на суму 33065грн. за рахунок податкових накладних юридично неіснуючого підприємства - ТОВ "Агротрейд", державна реєстрація якого не здійснювалася.

Згідно з п.п. 7.2.4. і п.п. 7.4.5. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку; не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними.

У зв'язку з цим, Бердичівська ОДПІ обгрунтовано донарахувала ЗАТ "Блок" 33065грн. податку на додану вартість, на підставі п.7 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (в редакції закону від 05.02.1998р., який був чинний до 21.02.2001р.) застосувала фінансову санкцію у вигляді стягнення однократного розміру донарахованої за результатами перевірки суми податку- 33065грн. та відповідно до ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів" нарахувала пеню у розмірі 9212грн.

Тому оспорене рішення податкової інспекції від 15.02.2000р. є законним на суму 75342грн. (33065грн+33065грн+9212грн.), а на суму 87084,00грн.- неправомірне.

Оскільки суд частково неправильно вирішив справу, то прийняте ним рішення підлягає скасуванню у відповідній частині, що стосується рішення Бердичівської ОДПІ та законності нарахування підприємством податку на додану вартість по фінансових операціях в 1998 році з ТОВ "Агротрейд", і зміні в частині відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст. 160,195, 196,198, 202,205,207,212, 254, п.п. 6 і 7 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції задовольнити частково.

Постанову господарського суду Житомирської області від 22 січня 2007 року скасувати в частині визнання недійсним рішення Бердичівської ОДПІ від 15.02.2000р. №102/26-02/102 про донарахування податку на додану вартість у сумі 33065,00 грн., застосування фінансової санкції у розмірі 33065,00 грн., нарахування пені в сумі  9212,00 грн. та визнання законним нарахування ЗАТ "Блок" податку на додану вартість в сумі 33065 грн. по фінансових операціях в 1988 році. Прийняти в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову про визнання протиправним зазначеного рішення Бердичівської ОДПІ на суму 75342,00 грн. та визнання законним нарахування ЗАТ "Блок" податку на додану вартість в сумі 33065 грн. по фінансових операціях в 1988 році.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ЗАТ "Блок" (м. Бердичів, вул. Зелена, 30, ) 42 грн. 50 коп. державного мита.

В решті судове рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий   суддя

судді:

Повний текст постанови складено та підписано 12.11.2007р.

Надруковано 4 прим.:

1 - до справи,

2, 3 - сторонам,

4 - в наряд.