ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

09.10.2007                                                             №

Суддя О.С. Йосипчук,  розглянувши матеріали за заявою "HS C-Tech, Fa.Herbert Sewerin", Відень Австрія до боржника ВАТ "Закарпатське Будівельне Управління", м. Мукачево про визнання та приведення до виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог пункту 1 статті 18  Закону  України  "Про виконавче провадження"  (далі  -  Закон)  державний виконавець відкриває виконавче провадження за заявою стягувача або його  представника про примусове виконання рішення,  зазначеного в статті 3 Закону,  на підставі  виконавчого  документа.  Вимоги  до виконавчого документа визначені статтею 19 Закону.

Згідно з  пунктом  10  статті  3  Закону  державною виконавчою   службою   виконуються   рішення   третейських   судів відповідно до законів України.

Статтею 35   Закону   України  "Про  міжнародний  комерційний арбітраж"    передбачено,  що   арбітражне   рішення, незалежно від того,  в якій країні воно було винесено,  визнається обов'язковим  і  при  поданні  до  компетентного  суду  письмового клопотання  виконується  з  урахуванням  цієї статті та статті 36.

Стаття  36  вказаного  Закону  визначає  підстави  для  відмови  у визнанні або у виконанні арбітражного рішення.

Міжнародний комерційний арбітражний суд та Морська арбітражна комісія при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС та МАК при ТПП України) є постійно діючим третейським судом в Україні, що здійснює  свою  діяльність  згідно   із   Законом   України   "Про міжнародний комерційний арбітраж" .

Вимоги статті 19 Закону України "Про  виконавче  провадження" неможливо виконати в рамках оформлення рішення МКАС  та МАК   при  ТПП  України,  враховуючи  його  специфіку  як  рішення третейського арбітражного суду, оскільки мандат третейського суду, що розглядає конкретний спір, припиняється одночасно з припиненням арбітражного розгляду відповідно до ст.  32  Закону  України  "Про міжнародний комерційний арбітраж".

У зв'язку  з  цим  цілий  ряд  заходів,  здійснення яких стає необхідним на стадії виконавчого провадження по виконанню  рішення (відкладення  проведення  виконавчих  дій,  прийняття  рішення про відстрочку або розстрочку виконання, зміна способу виконання тощо) не  можуть бути здійснені безпосередньо даним складом третейського суду, оскільки юридично він не існує.

Враховуючи викладене, стороні, що просить здійснити примусове виконання  на  території  України  рішення  МКАС  чи  МАК  при ТПП України,  у відповідності з вимогами статті 35 Закону України "Про міжнародний   комерційний   арбітраж",  необхідно звертатись до компетентного суду  з  відповідним  клопотанням  про приведення  цього  рішення  до примусового виконання.  На підставі ухвали про приведення до виконання рішення МКАС  чи  МАК  при  ТПП України компетентний суд видає виконавчий документ.

Такий порядок відповідає вимогам Конвенції ООН про визнання і виконання іноземних арбітражних  рішень,   нормам   Закону   України  "Про  міжнародний  комерційний арбітраж"  і  не  порушує  право   відповідача   на оспорювання  рішення  МКАС  чи  МАК  при ТПП України відповідно до статті 34 цього Закону.

Слід зазначити,  що  у  законодавстві  України  не  визначено конкретного   компетентного    суду,    який    розглядає    заяви заінтересованої  особи  про  приведення  до  примусового виконання рішення МКАС та МАК при ТПП України.

Тому, використовуючи аналогію права і статтю 4 Закону України "Про   визнання   та  виконання  в Україні рішень іноземних судів" такі  заяви   мають    подаватися заінтересованою  особою до апеляційного суду Автономної Республіки Крим,  апеляційного  обласного,  Київського  та  Севастопольського міських  судів  за місцем постійного чи тимчасового проживання або перебування (місцезнаходження) боржника.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що клопотання про визнання та приведення до виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду не підлягає розгляду господарським судом  і повинно розглядатися загальним апеляційним судом.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

1. У прийнятті заяви "HS C-Tech, Fa.Herbert Sewerin" про визнання та приведення до виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду відмовити.

2. Заяву та додані до неї  документи   повернути заявнику.

Суддя                                                                    О.С. Йосипчук