ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

"01"
листопада 2007 р.
Справа № 18/343

Позивач:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

НОМЕР_1,АДРЕСА_1

Відповідач:
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській
області 14000,АДРЕСА_3

про визнання
недійсним рішення

Суддя  А.С. Сидоренко

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 -приватний
підприємець (особисто), ОСОБА_2 -предст., усна заява довірителя

Від відповідача: Мозирко В.О. -гол.
держподатінспектор, дов. № 9/9/32-240 від 26.04.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єктом підприємницької
діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 заявлено адміністративний позов до
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській
області про визнання недійсним рішення від 15.08.2007р. №
250065/13/32/093 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі
1000,00 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від
максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або
імпортером таких тютюнових виробів.

В проведеному попередньому судовому
засіданні з'ясовано, що позивач не відмовляється від адміністративного позову.

Відповідач надав заперечення проти
адміністративного позову, відповідно до яких позовні вимоги ним не визнаються в
повному обсязі, виходячи з того, що під час проведення перевірки був
встановлений факт здійснення продажу тютюнових виробів за цінами, вищими від
максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або
імпортером таких тютюнових виробів, що підтверджується, зокрема, копіями
фіскального чеку, пачки сигарет та письмовими поясненнями ПП ОСОБА_1, в
присутності якої проводилась перевірка. На думку відповідача, прийняте рішення
є обґрунтованим і таким, що відповідає діючому законодавству.

Сторонам роз'яснено можливість
примирення.

В ході попереднього судового
засідання судом також:

1.уточнено позовні вимоги.

2.уточнено заперечення відповідача
проти адміністративного позову.

3.з'ясовано питання про склад осіб,
які братимуть участь у справі -представники сторін, які прийняли участь в
попередньому судовому засіданні.

Також, позивачем заявлено
клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_3

Відповідач, в свою чергу, заявив
клопотання про виклик в якості свідків перевіряючих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Позивач надав згоду на отримання та
вручення повістки свідку ОСОБА_3

Відповідач надав згоду на отримання
та вручення повістки свідку ОСОБА_5

4.визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить
доказувати.

5.з'ясовано,  якими доказами сторони можуть обґрунтовувати
свої доводи чи заперечення.

З урахуванням викладеного, суд
доходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 110, 111,
121, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити
підготовче провадження.

2.Призначити
справу до судового розгляду на 08 листопада 2007 року на 10:10
год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру,
20, кабінет № 1.

3.Зобов'язати
сторін забезпечити явку повноважних представників з документами, які
посвідчують особу.

4.Викликати
в судове засідання свідків:

ОСОБА_3, АДРЕСА_2;

ОСОБА_6,АДРЕСА_3;

ОСОБА_5,АДРЕСА_3.

Видати позивачу повістку для
вручення свідку ОСОБА_3

Видати відповідачу повістку для
вручення свідку ОСОБА_5

Свідкам необхідно мати документи,
які посвідчують особу (паспорт, службове посвідчення).

5.Ухвала
оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
А.С.Сидоренко

"08" листопада 2007 р.
10:10