overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.07р.

Справа № 18-3

За позовом  Колективного підприємства "Облкомунсервіс"

м.Дніпропетровськ

до   Науково-виробничої впроваджувальної фірми            "Техінпроект" ТДВ

м.Дніпропетровськ

треті  особи

на стороні

відповідача:  Відділ державної виконавчої служби Красногвардійського

районного  управління  юстиції м.Дніпропетровська

м.Дніпропетровськ

про стягнення 10 088,82 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача:       не з'явився

від відповідача:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Колективне підприємство "Облкомунсервіс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Науково-виробничої впроваджувальної фірми "Техінпроект" про стягнення з останнього 10 088,82 грн.

Рішенням від 21.12.2001 р. господарським судом  частково задоволені позовні вимоги Колективного підприємства "Облкомунсервіс".

05.11.2007 р. Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами та скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2001 р. по справі № 18/3.

В ході судового засідання виникла необхідність витребувати нові докази та залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача  – Відділ державної виконавчої служби Красногвардійського районного  управління  юстиції м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ.

Сторони  явку представників в судове засідання не забезпечили, витребувані судом документи не надали, в зв'язку з чим заяву не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і її розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.27, 77, 86, 112-114 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви  на 11.12.2007 р. 14 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Відділ державної виконавчої служби Красногвардійського районного  управління  юстиції м.Дніпропетровська,                   м.Дніпропетровськ.

Позивачу –надати письмові пояснення на заяву НПФ фірми "Техінпроект"

Третій особі   –надати письмові пояснення щодо стягнення заборгованості по справі №18/3.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.07                                                                                 Справа № 21/323

Суддя    Масловська Л.З.

за  позовом:           ТзОВ „Західно-Український центр”Медсервіс”,м. Львів

до відповідача:       Соснівська міська лікарня, м. Соснівка

про  стягнення 1223,75грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.12.07   о      15:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Відповідачу:

-          докази сплати заборгованості.

Сторонам:

-    підтвердити статус юридичної особи.

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Суддя                                                                                             Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" листопада 2007 р.
Справа №  6/820/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До  Товариства з обмеженою відповідальністю “Вояжер - Едішін”, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 10.

Адреса ліквідатора Томашевського О.О.: м. Миколаїв, вул. Робоча, 7, оф. 72.

Про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу до 28.11.2007 року відповідно до вимог ст. 106 КАС України надати суду  докази відкриття ліквідаційної процедури відносно відповідача, копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день звернення до суду з позовом, а також копії доданих до позову документів.

3.          Розгляд справи призначити  на 05 грудня 2007 року о 09:40.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

22.10.2007
Справа №2-5/9906-2007

За позовом – Гаспринської селищної ради, смт. Гаспра, м. Ялта.

До відповідача –   Приватного підприємства Фірма «Галон», м. Алупка.

Третя особа – Комунальне підприємство  Гаспринська селищна рада «Гаспра», смт. Гаспра.

Про повернення земельної ділянки.

Суддя  М.П.Гаврилюк

ПРЕ ДСТАВНИКИ:

Від позивача -   не з'явився.

Від відповідача -  Остроушко М.М.,  представник, дов. від 10.08.2007р.

Від третьої особи -  не з'явився.

Сутність спору:

Позивач - Гаспринська селищна рада, смт. Гаспра, м. Ялта звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом та просить суд зобов’язати відповідача –  Приватне підприємство Фірма «Галон» звільнити земельну ділянку, площею 70,9 кв.м.. розташовану за адресою: смт. Гаспра, Алупкінське шосе, 58б, яка була передана за договором оренди нерухомого майна № 25 від 25.12.2006р. та зобов’язати відповідача повернути Гаспринській селищної раді  спірну земельну ділянку.

До суду надійшло клопотання про припинення провадження по справі на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач відмовляється від позову.

Господарський суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не заперечує законодавству України та не порушує будь-яких прав чи охоронюваних законом інтересів.

З огляду на викладене та керуючись п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,  суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по дійсній справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2007 р.

№ 2-2229/04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

РВ ФДМУ по Запорізькій області

на ухвалу

судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області від 16.02.2005 р.

у справі

№2-2229/04

Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя

за позовом

РВ ФДМУ по Запорізькій області

до

ОСОБА_1

треті особи на стороні
відповідача:

ВАТ "Запоріжалюмінбуд";
ТОВ "Світ Реєстр"

про

повернення акцій

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 р. №483-V зазначену справу листом Верховного Суду України від
27.04.2007 р. №6-10423 кс 05 передано за належністю до Вищого господарського
суду України для її розгляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну
скаргу РВ ФДМУ по Запорізькій області на ухвалу судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької області від 16.02.2005 р. у справі
№2-2229/04 прийняти до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке
відбудеться 12.07.2007 р. о 12 год. 05 хв. у залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім.
302.

Головуючий
К.Грейц

Судді:
О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.07

Справа №АС 9/686-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До   відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал»,

м. Суми

Про стягнення   157 грн. 38 коп.

СУДДЯ      М.С.ЛУЩИК

Представники сторін:

Від позивача:     Макотренко В.П.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Потенціал», на його користь заборгованість за період з 01.10.2007  року по 25.10.2007 року в сумі 157,38 грн. по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач заперечення на позов не подав у судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд встановив:

Позивач подав до суду заяву  №7758/07-10 від 22.11.2007 року про відмову від позову,  в  зв’язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі закрити провадження в справі.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п.1ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства  України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № АС  9/686-07.

СУДДЯ                                                                                            М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.11.07 р.                                                                           Справа № 18/301

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АСТЕК-С” м. Київ

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Дракон” м. Красноармійськ, Донецької області

про стягнення 5554,43 грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Фахрієва Е.С. – дов.

від відповідача:  не з”явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю “АСТЕК-С” м. Київ звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дракон” м. Красноармійськ, Донецької області  про стягнення заборгованості в сумі 5554,43 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився. Про неможливість явки у  засідання суд не повідомив. Про час і місце судового засіданні він був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги  неявку представника відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись  ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  27.11.07 року.

Позивачу надати додатки до договору, копії рахунків на оплату.      Відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки у судове засідання його представника позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя                                                                       Овсяннікова О.В.
СУД
ПОСТАНОВА

20.11.07р.

Справа № А2/2848-07

За позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Міщенко В.В., довіреність №5845/10/100 від
15.03.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
30.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.07
Справа №5/396-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96», м. Суми

про стягнення 4414 грн. 13 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20 серпня 2007 року о  10 год. 20 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву;  контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази виконання договірних зобов’язань щодо своєчасної та повної оплати на підставі договору оренди державного майна № 877 від 24 травня 2006 р. та договору від 23 травня 2007 р про внесення змін до  договору  № 877 від 24 травня 2006 р.; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
СУД
СУД
УХВАЛА

20.09.07                                                                                 Справа № 6/343.

Суддя  Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Комунального підприємства “Сєвєродонецькводоканал”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Комунального підприємства “Житлосервіс “Світанок”, м. Сєвєродонецьк

Луганської області

про стягнення 7374 грн. 95коп.

за участю представників :

від позивача, Руденко Т.А., довіреність № 17/335 від 23.04.07,  ;

від відповідача, Сімейко А.М., довіреність № б/н від 04.09.07,  ;

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 7374,95 грн.

Суд вважає необхідним витребувати у сторін додаткові матеріали.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 08.09.07. о 12 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.          Зобов’язати:

позивача –подати: обґрунтування позовних вимог з законодавчим визначенням понять "нормативного" та "понаднормативного" споживання води.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                    О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13.11.07р.

Справа № А2/2679-07

За позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Державного комунального підприємства торгівлі "ВОЛОШКА", вул. Ватутіна, 72 а, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50096   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Хотиненко В.С., довіреність №8416/Х/10 від 24.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Державного комунального підприємства торгівлі "ВОЛОШКА", вул. Ватутіна, 72 а, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50096   ()     про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -   Державного комунального підприємства торгівлі "ВОЛОШКА", вул. Ватутіна, 72 а, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50096   ()    .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 23.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.
Справа  № 6/243-07-5682

Позивач:  Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮКО"

Відповідач:          Барабойський психоневролгічний Будинок інтернат

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство закритого типу „Виробниче об’єднання „Облпаливо”

Про  визнання не дійсними результати процедури закупівлі за державні кошти вугілля та визнання недійсним рішення тендерного комітету.

Суддя                        Демешин О. А.

Представники:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: Чала Г. Т. –директор, Фірсов Д. О. –довіреність № 105 від 16.07.2007 року.

Від третьої особи: Маковецький  С. В.  –довіреність від 04.01.2007 року.

СУТЬ СПОРУ: визнання не дійсними результати процедури закупівлі за державні кошти вугілля та визнання недійсним рішення тендерного комітету.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.07.2007 року порушено провадження у справі №  6243-07-5682. Розгляд справи призначено на 20.07.2007 року о 14.15.

В судове засідання 20.07.2007 року представник позивача не з’явився, про причини нез’явлення не повідомив.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.07.2007р. розгляд спарви було відкладено на 27.08.2007 року о 15.20.

27.08.2007р.  представник позивача в судове засдання не з’явився. Про причини нез’явлення не повідомив.

Позивач не звертався до господарського суду з клопотанням про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Відповідно до пункту 5 стаття 81 ГПК України - суд своєю ухвалою залишає позов без  розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що неявка представника позивача в судові засідання перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, позов ТОВ «Люко»слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКО" до Барабойського психоневролгічного будинку- інтернату про визнання не дійсними результатів процедури закупівлі за державні кошти вугілля та визнання недійсним рішення тендерного комітету - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст..106ГПК України

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.2007                                                                                                   Справа №  8/104

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовом                             Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірми „Терміт”, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Екобуд”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості за відпущені матеріали в сумі 18 200 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30 серпня 2007 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·          копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача:

·          письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк