ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.07

Справа №АС16/490-07.

Господарський
суд Сумської області у складі:

Головуючого
судді - Моїсеєнко В.М.

секретаря
судового засідання - Данілова Т.А.

розглянувши
справу

За
позовом:         Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Охтирка

До
відповідача:   Охтирської  міжрайонної державної

податкової
інспекції

про
визнання протиправними дій Охтирської МДПІ
та зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від
позивача                   ОСОБА_2(
довіреність  від 12.09.2007р.)

від відповідача     Сафронов П.О.

Суть
спору: позивач просить суд визнати протиправними дії Охтирської міжрайонної
державної податкової інспекції щодо нарахування
пені з податку на додану вартість в сумі 3833,46 грн. зі збору на
розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 62,50 грн., з податку
на доходи фізичних осіб в сумі 1444,48 грн., з плати за торговий патент на
деякі види підприємницької діяльності в сумі 5,65 грн., всього 5346,09 грн., а
також зобов'язати відповідача вчинити дії та внести зміни до картки обліку
особового рахунку платника податку шляхом виключення сум заборгованості  по пені в розмірі 5346,09 грн.

Відповідач
проти позову заперечує, вважає  свої дії
законними та обґрунтованими.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та
відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд встановив
наступне :

Ухвалою
господарського  суду Сумської області від
26.09.2006р. порушено провадження у справі № 6/133-06 за заявою кредитора -
Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання банкрутом
Приватного підприємця ОСОБА_1 відповідно до ст. 52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
15.02.2007р. до господарського суду Сумської області звернувся боржник -
приватний  підприємець ОСОБА_1 з
клопотанням про припинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що
15.02.2007р. сплатив основний борг  у
сумі 17328,62 грн. на  користь Охтирської
МДПІ. Однак , Охтирська МДПІ подала до суду доповнення до заяви про уточнення
кредиторських вимог, тобто збільшення суми пені кредиторських вимог по
заборгованості до бюджету на 5340,44 грн.
Вказана сума  пені згідно даних
облікових карток  позивача ПП ОСОБА_1  виникла по податку на додану вартість в сумі
3833,46 грн. за період з 26.07.2003р. по 26.09.2006р., по збору на розвиток
виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 62,50 грн. за період з
26.07.2003р. по 26.09.2006р. , по податку з доходів фізичних осіб в сумі 144,48
грн. за період з 26.07.2003р. по 26.09.2006р.

Позивач  не погоджується  з нарахуванням йому пені та вважає, що вона
нарахована безпідставно, а також сума завищена .

Свої
твердження позивач мотивує тим, що нарахування пені не відповідає вимогам ст.16
Закону України  «Про погашення  зобов'язань платників   податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181 , так як  вважає позивач, що цей Закон не регулює
питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з
осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України « Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Однак,
ухвалою господарського суду Сумської області по справі № 6/133-06  для повного та правомірного розгляду
справи  було зобов'язано кредитора та
банкрута провести звірку розрахунків.

Згідно
наданого акта звірки  станом на
26.09.2006  та карток особових рахунків,
позивач має податковий борг в сумі 5340 грн.44 , в т.ч. по податках:

-податок
на додану вартість - 3833,46 грн.; збір на розвиток виноградарства, садівництва
і хмелярства - 62,50 грн.;

-
податок з доходів фізичних осіб - 1444,48 грн.

Оскільки
матеріалами справи  підтверджено , що
позивач  не  подає податкової звітності з 12.06.2003р. до
відповідача - Охтирської МДПІ та має заборгованість перед кредитором , то
ухвалою господарського суду Сумської області від 06.07.2007р. по справі №
6/133-06  відмовлено в задоволенні заяви
ППОСОБА_1 про припинення провадження у справі
про визнання боржника банкрутом.

Отже,  заборгованість  позивача ПП ОСОБА_1 перед відповідачем  Охтирською МДПІ  підтверджена
ухвалою господарського суду Сумської області від 16.07.2007р. по справі
№ 6/133-06.

Зазначений
борг позивача  - це пеня, яка нарахована
відповідно Розділу 3  «Облік сум
податкового боргу платників , щодо яких
порушено провадження у справі про банкрутство». Порядок обліку сум
податкового боргу платників податків, щодо яких порушено провадження у справі
про банкрутство або прийнято рішення суду про призупинення стягнення,
затвердженого Наказом ДПА України
15.02.2001 р. № 62 ( у редакції Наказу ДПА України від 07.11.2003р. №
538) . Згідно цього розділу одночасно з проведенням  ухвали господарського суду про порушення
провадження у справі про банкрутство у особовому рахунку платника податків
здійснюється остаточний розрахунок сум його податкового боргу ( у тому числі
пені та штрафних санкцій).

До
остаточного розрахунку суми податкового боргу платника податків  включаються суми податкового боргу зі сплати
податкових зобов'язань, штрафних санкцій та пені станом на день винесення
ухвали, а також суми пені, нараховані на суми несплаченого станом на день
винесення ухвали податкового боргу.
Також згідно Порядку погашення податкового боргу платників податків,
щодо яких порушено справу про банкрутство та введено мораторій на задоволення
кредиторів, який затверджено Наказом  ДПА
України від 27.12.2006р. № 820 пеня, передбачена ст.16  Закону України  від
21.12.2000р. № 2181 Про погашення
зобов'язань платників   податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами», на суми несплаченого станом
на день винесення ухвали про порушення провадження у справі про
банкрутство  податкового боргу
нараховується одночасно з реєстрацією відповідної ухвали в АІС « Облік податків
та платежів» за період від першого робочого дня, наступного за останнім днем
граничного строку сплати податкового зобов'язання, по день винесення такої
ухвали включно.

Як
вбачається з матеріалів справи, ухвалу про порушення провадження справи про
банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1 винесено господарським судом Сумської
області 26.09.2006р., отримано відповідачем - Охтирською МДПІ  02.10.2006р. та проведено до  карток особових рахунків платника ,  після проведення ухвали була нарахована пеня на
суму несплаченого податкового боргу за період від першого робочого дня,
наступного  за останнім граничного строку
сплати податкового зобов'язання, тобто 26.07.2003р. по день винесення такої
ухвали включно - 26.09.2006р. в сумі 5340,34 грн.

Відповідно
ст. 12 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом» від 14.05. 1992р. № 2343-ХП
зі змінами та доповненнями , мораторій на задоволення вимог кредиторів
вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство та
протягом дії мораторію не нараховується ( штраф, пеня), не застосовуються інші
санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів). Пеня  в картках особових рахунків позивача -
приватного підприємця ОСОБА_1 нарахована з 26.07.2003р. по 26.09.2006р., тобто
до винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і
введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, що не суперечить чинному
законодавству.

Отже,
враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню, як необґрунтовані та
неправомірні.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          В задоволенні адміністративного
позову - відмовити

2.          Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.

3.          Заява про апеляційне оскарження
постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

4.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО