overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.07р.

Справа № Б29/151/05

За заявою  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинська

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський швейний комбінат", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 08.08.05р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський швейний комбінат", м. Дніпродзержинськ, який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представників кредиторів та  ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Призначити розгляд звіту у судовому засіданні  на 23.10.07 р. о 14:00.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.№ 27.

3. Явку представників кредиторів  та  ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" листопада 2007 р.
Справа №  10/61/07

Кредитор: Жовтневий районний центр  зайнятості, 54050, м. Миколаїв, вул. Металургів, 8

Боржник: Сільськогосподарський кооператив “Нива”,

54052,  м. Миколаїв, вул. Ленінградська, 103

Ліквідатор: Баранцов В.В., м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 8-А

Суддя Моргуленко Т.Є.

Представники:

Від кредитора: Коновалов М.Є., дов. №01-782/08 від 04.06.07р.

Від боржника: не з’явився.

Суть спору: про банкрутство Сільськогосподарського кооперативу “Нива”, м. Миколаїв

Ухвалою суду від 29.10.07р. справу про банкрутство боржника - Сільськогосподарського кооперативу “Нива”, м. Миколаїв, призначено до розгляду на 15.11.07р. та зобов’язано ліквідатора Баранцова В.В. надати суду довідку про знаходження боржника у ЄДР, звіт та ліквідаційний баланс.

Представник кредитора в судовому засіданні повідомив, що борг в сумі 2210 грн. 34 коп. не погашений та просить здійснити ліквідаційну процедуру.

Ліквідатор Баранцов В.В. в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання №02/07-08 від 14.11.07р. про перечення розгляду справи у зв’язку з його  відрядженням до м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 12 грудня 2007 р. об 10-30 год.

2.          Зобов’язати ліквідатора Баранцова В.В. виконати приписи Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», надати суду  ліквіаційний баланс підприємства-банкрута - Сільськогосподарського кооперативу “Нива”, м. Миколаїв та додатки до нього:

3.          Явку представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07

Справа №11/426-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України                                       в Ковпаківському   районі м.Суми

до відповідача        Виробничого об’єднання «Істок»

про стягнення заборгованості в сумі  348  грн.  82   коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –       Макотренко В.П.

Від відповідача –    не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача  348 грн. 82 коп., що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування за  травень  2007 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Позивач  в судовому засіданні зазначив, що заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі, тому просить суд припинити провадження  по даній справі по п.4 ст.80 ГПК України в звґязку з відмовою від позову, про що надав відповідну заяву від 07.08.2007р.

Відмова позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 11/426-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя

Розглянувши матеріали зза зустрічним позовом ЗАТ “Ірокс”, м.Львів

До відповідача: ЗАТ “Львівський домобудівний комбінат”, м.Львів

Про визнання неукладеним договору

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на :    о

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.07
Справа №8/443-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора   –  Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до боржника  -   Приватного виробничо- комерційного підприємства «Віконт»  (40030, м. Суми, пров. Пляжний, 5  ід. код 21119001)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 26.11.2007 р. на               12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області                           м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 202.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Зобов’язати державний орган з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і не менш як за три дні до судового засідання подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                                         В.І.КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

29.10.07                                                                                 Справа
№ 20/109пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Кірпа Т.С. по
справі за позовом            Державної податкової інспекції у Артемівському
районі  у м. Луганську

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Луганськ

про припинення підприємницької діяльності  фізичної особи  - підприємця

в
присутності сторін:

від позивача -Калінін А.Ю., довіреність №13111/9/1 від 24.09.07.

від відповідача - не прибув;

Обставини справи: виправлення описки.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

При комп`ютерній верстці ухвали господарського суду Луганській
області від 07.09.2007. по справі №20/109пн-ад у вступній частині та по тексту
було допущено описки, а саме: відповідачем по справі зазначено: “ОСОБА_1”, в
той час як вбачається з матеріалів справи відповідачем по справі є: “ОСОБА_1”.

З урахуванням викладеного слід виправити допущені 07.09.2007.
описки.

Керуючись
ст. cт. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Виправити  описки у вступній
та резолютивній частинах ухвали господарського суду Луганській області від
07.09.2007. по справі №20/109пн-ад та
вважати належним позивачем по справі ОСОБА_1.

Суддя                                                                                Т.С.
Кірпа

Помічник судді
Г.С. Шабрацька

Надр.5
прим.

1-до
справи;

2-позивачу;

3-4
відповідачу - за двома адресами;

5-
Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради.

Вих.
№

4
прим.

05.11.07.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.06.07 р.
Справа № 26/166пн

Суддя Наумова К.Г., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Амвросіївському  районі
Донецької області (м. Амвросіївка)

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Амвросіївка)

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/166пн.Судове засідання призначити на  04.07.07  року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната  № 220

Зобов'язати:

позивача представити документи та учинити зазначені дії:

-          посвідчення на представника;

Явка на засідання представників позивача обов'язкова.

відповідача представити документи та учинити зазначені дії:

- відзив на позовну заяву;

- докази про направлення відзиву з зазначенням дати його відсилки;

- посвідчення на представника;

Явка на засідання представників відповідача обов'язкова.

Суддя
Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
У провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа №35/286 за позовом Обласного комунального
підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа», м.Краматорськ, Донецька область до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення 1119,77  грн.
У зв'язку з хворобою судді
Мальцева  М.Ю., керуючись  ст. 4-6 ГПК України та наказом голови господарського
суду Донецької області №23 від 15.01.07р.-
справу №35/286 за позовом Обласного комунального підприємства     «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк в
особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа», м.Краматорськ,
Донецька область до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ, Донецька
область про стягнення 1119,77 грн.
для  розгляду судді  Бойко І.А.
суддю   на суддю   .
господарського суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2007 р.
№ 4/391-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
ТОВ “Георесурси”

на рішення
господарського суду Херсонської області  від 01.08.2007 р.

у справі
господарського суду Херсонської області

за позовом
Одеської залізниці

до
ТОВ “Георесурси”

про
стягнення неустойки в сумі 4322, 88 грн. та упущеної вигоди в сумі 2161, 44 грн.

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Георесурси” на рішення господарського суду Херсонської області  від 01.08.2007 у справі № 4/391-05 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 31.10.2007 року на 10.40 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
СУД
ПОСТАНОВА

20.11.07р.

Справа № А2/2836-07

За позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Міщенко В.В., довіреність №5845/10/100 від
15.03.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
30.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

08.11.07р.

Справа № А23/490

За позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

про
стягнення  6327,67 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Липенко М.М., дов. № 24438/8/100 від 11.07.2007р.

Відвідповідача: ОСОБА_2., дов. №
ВЕР № 515751 від 18.07.2007р

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
фінансових санкцій в сумі 6 327 грн. 67 коп у вигляді штрафу.

Відповідач проти позову заперечує,
посилається на намір оскаржити рішення про застосування фінансових санкцій від
06.12.06 № /0/36978, у зв'язку зтим, що  не був обізнаний про проведення перевірки і
накладення штрафних санкцій Державною податковою інспекцією у м.
Дніпродзержинську.

Судом з'ясовано необхідність
надання відповідачем додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті
150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6
Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,  господарський суд,
-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді
адміністративної справи № А23/490.

Призначити судове засідання на 26.11.07
на 12:10, кімн. № 22.

Позивачу- надати
документи в підтвердження підстав проведення перевірки (план-графік,
направлення на перевірку), додатки ло акту перевірки, акт відмови відповідача
від підпису акту перевірки.

Відповідачу - надати
документи в підтвердження дозволу на право розміщення об'єкту торгівлі,
письмові заперечення з підтверджуючими документами.

Явка повноважних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
=====================================================================
У Х В А Л А

20 листопада 2007 року
№ 8/1зап.зах.

Суддя   Т.Г.Оленич, розглянувши заяву

ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Київ, 03151

Особа, щодо якої просять вжити
запобіжні заходи: Відкрите акціонерне товариство
„Добрянська швейна фабрика „Полісся”, вул.К.Маркса 98, смт.Добрянка,
Ріпкинський район, Чернігівська область, 15011

про вжиття
запобіжних заходів

признав їх достатніми для прийняття
заяви до розгляду і керуючись ст. ст.43-1,43-4 Господарського процесуального
кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.
Прийняти заяву до розгляду, призначивши судове засідання
на 22.11.07р. об 11год.20хв. у приміщенні господарського суду
Чернігівської області за адресою: пр.Миру 20, м.Чернігів, кабінет № 17.

2.
Зобов'язати заявника: надати суду виписку з реєстру прав
власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку, відкритого на ім'я
ОСОБА_1. за станом на 20.11.07р.

При направленні в судове засіданні
уповноваженого представника, останньому мати нотаріально посвідчений оригінал
довіреності та її належним чином засвідчену копію, а також документ, що
посвідчує особу. У випадку явки особисто при собі мати паспорт.

3.
Зобов'язати особу, щодо якої вживаються запобіжні заходи: надати
суду належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів акціонерів
від 10.06.2003р.

При направленні в судове засіданні
уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином
засвідчену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

4.     Повідомити сторони, що відповідно
до ч.1 ст.43-4 Господарського процесуального кодексу України неявка
заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя
Т.Г.Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.07

Справа №АС3/535-07.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі  Сумської області

до відповідача  Фермерського господарства «Димуша» , с. Тернівка Конотопського району   Сумської області

про стягнення 78 грн. 19 коп.

За участю представників сторін :

від позивача: не з’явився ;

від відповідача: не з’явився

Суть спору : позивач просить стягнути з відповідача 78 грн. 19 коп. боргу  , який виник внаслідок несплати відповідачем страхових внесків  на обов’язкове державне  пенсійне страхування, відповідно до  Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»  від 09.07.2003 року № 1058 – IV та Закону України «Про збір  на загальнообов’язкове  державне пенсійне страхування « № 400/97 .

В процесі розгляду справи представник позивача , подав в судове засідання заяву про відмову від позову № 4363/07 від 06.11.2007 року   в якій зазначив, що в зв’язку з тим, що відповідачем  борг у сумі  78 грн. 19  коп., що є предметом спору за цим позовом ,  погашений в повному обсязі , тому на підставі п.2 ст.157 КАС України він відмовляється від позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157,165 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у адміністративній справі за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі  Сумської області до Фермерського господарства «Димуша» , с. Тернівка Конотопського району   Сумської області про стягнення 78 грн. 19 коп.  - закрити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

21.09.07                                                                                 Справа
№ 24/126пн-ад.

Суддя Рябцева
О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Краснодон

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємця

в присутності представників сторін:

позивача
-
Бікяшев Р.Ф. -нач. юрид. від., дов. № 39 від 14.05.07р.

відповідача -не прибув (явка обов'язкова)

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Відповідач заперечення на позов та витребувані судом документи не
надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, причин нез'явлення
не повідомив.

Враховуючи те, що відповідачем не виконано ухвалу суду від
30.08.2007р., представник відповідача у судове засідання не з'явився, у зв'язку
з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим,
тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі
викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. 150, 160 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 02.10.2007р.
на 12 год. 30 хв., судове засідання відбудеться в кімнаті № 314.

2.Запропонувати позивачу -надати пояснення на
заперечення відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування
пояснень, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи, довідку адресного столу на час розгляду справи, якщо адреса відповідача
відрізняється від його реєстраційної адреси, надіслати копію позовної заяви
відповідачу за новою адресою, докази надіслання надати суду.

3.Запропонувати відповідачу -
надати
заперечення на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів,
документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та
документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя
О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.2007                                                   Справа №  11/224

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства "Компанія "Дана, Я", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "Біотрейд", м. Ужгород

про: стягнення  5259,61  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 27 листопада 2007 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування; копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Якимчук Л.М.