ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.10.07 р.                                                                               Справа № 29/309

Господарський суд Донецької області, у складі судді Гаврищук Т.Г.при секретарі судового засідання Пашко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом – Відкр?итого акціонерного т?овариства “Дружківський завод металевих виробів” м. Дружківка

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 16731,72 грн.

за участю  представників сторін:

від позивача –  Чернопис А.І. – довір.

від відповідача – Цвітун М.М. – довір.

Суть спору:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Дружківський завод металевих виробів” ,  звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” про стягнення вартості вагомої недостачі металопрокату в сумі 16731,72 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на виявлену недостачу вантажу, що підтверджується комерційним актом № АШ 977772/11 від 10.09.2007р. Позивач вважає, що недостача виникла під час перевезення вантажу з вини відповідача, тому він повинен нести відповідальність згідно до вимог ст.ст. 307, 308, 310, 314 Господарського кодексу України, ст.ст. 105, 110, 113, 114, 127, 129, 131 Статуту залізниць.

Відповідач надав відзив, у якому проти позову заперечує, оскільки вантаж надійшов у непошкодженому вагоні, завантажений засобами відправника без участі залізниці.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  господарський суд, встановив:

За залізничною накладною № 47498176 до позивача від ВАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг” 10.09.2007р. у п/вагоні № 66872417 надійшов вантаж – прокат чорних металів.

На станції  призначення “Дружківка” Донецької залізниці вантаж з вагону був виданий залізницею  з перевіркою маси вантажу у вагоні.

За результатами перевірки була встановлена недостача вантажу проти даних, зазначених у залізничній накладній у кількості 4580 кг. Факт недостачі підтверджений комерційним актом № АШ 977772/11 від 10.09.2007 р., підписаним представниками залізничної станції та позивача.

За даними комерційного акту при прийманні вантажу  від залізниці у вагоні  № 66872417 встановлено, що по документу значиться: вантаж навалом, навантаження згідно МО 10/24 від 24.01.2007 р. Схема МТУ 02-06. Вантаж завантажений в 2 штабелі у 2 яруси, пачки ув”язані проволокою 6 мм в трьох місцях. Маються заводські бирки. У нижньому ярусі по шість пачок, у верхньому ярусі дві пачки. З північної сторони пачка розташована по діагоналі в якості маркірування. В середині вагону в верхньому ярусі на пачці розрізана обв'язувальна проволока в двох місцях. По прибуттю вагону на дану пачку нанесено маркування вапном білого кольору. При видачі вантажу маркування не нарушено. Найдена бирка без пачки, на бірці вказана вага 4490 кг.

При комісійній видачі вантажу було встановлено: - у  вагоні № 66872417 значиться брутто – 89880 кг, тара 21540 кг, нетто 68340  кг; у дійсності надійшло – брутто 85260  кг, тара 21500 кг, нетто – 63760  кг., тобто недостача склала 4580 кг.

Згідно рахунку-фактури № 21366 від 08.09.2007 року вартість 1 тони вантажу складає 2987,00 грн. (без урахування ПДВ), таким чином, загальна вартість нестачі вантажу становить 16416,55 грн.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про залізничний транспорт» залізниці забезпечують схоронність вантажів у шляху сполучення та на залізничних станціях. Частиною 2 ст. 23 цього Закону встановлена відповідальність залізниць за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого ними до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо останні не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічний припис міститься у ст. 113 Статуту залізниць України. Згідно до ст. 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що винним у недостачі є відповідач, який не забезпечив схоронність вантажу у спірних вагонах під час його перевезення. Відповідач не довів, що недостача виникла з не залежних від залізниці причин. За таких обставин, відповідач зобов’язаний відшкодувати позивачеві вартість недостачі в розмірі 16416,55 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення провізної плати в сумі 315,17 грн. (з урахуванням ПДВ) суд вважає безпідставними, оскільки згідно до ст. 114 Статуту залізниць України обов’язок залізниці щодо відшкодування провізної плати виникає тільки у разі втрати вантажу.

Згідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 23 Закону України “Про залізничний транспорт”, ст. 110, 113 Статуту залізниць України,  “Правил видачі вантажів”, ст.ст. 43, 32 – 34, 43, 49,  82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства “Дружківський завод металевих виробів” до Державного підприємства “Донецька залізниця” про стягнення вартості вагомої недостачі металопрокату в сумі 16731,72 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема,68, п/рахунок № 249 в Укрексімбанку м. Донецька, МФО 334817, ) на користь Відкритого акці?онерного товариства? “Дружківський завод металевих виробів” (84205,  м. Дружківка, вул. Леніна, 3, п/рахунок № 0029 у філії відділення ПІБ м. Дружківки, МФО 334334, ) суму вартості недостачі – 16416,55 грн., витрати по сплаченому держмиту у сумі 164,17 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 115,78 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя                                                                         Гаврищук Т.Г.

Повний текст рішення оформлений та підписаний 02.11.2007 р.