overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.07.07                                                                                 Справа № 4/511

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Тара –Маркет", м.  Сєвєродонецьк  Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю " Логрус –Кемікл", м.  Рубіжне Луганської області

про стягнення 11488 грн. 30 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.08.07  на   11  годин   30   хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача надати:  письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне  та документальне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні;  докладний документально та нормативно обґрунтований розрахунок заявленої у позові суми на день розгляду справи,   пояснення до розрахунку суми позову; листування з відповідачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі ( при наявності); документи у підтвердження правового статусу витяг зі Статуту ;  докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми.

5.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу витяг зі Статуту; листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі  погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів  - для огляду, копії - до справи; при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок );

6. Зобов’язати Головне управління  статистики у Луганської  області  та Державного реєстратора Рубіжанської міської ради Луганської  області  у строк    до  17.08.07  надати  суду     відомості  про  держреєстрацію та  включення  до  ЄДРПОУ:  Товариства з обмеженою відповідальністю " Логрус –Кемікл",вул. Леніна, 3, м.  Рубіжне Луганської області ,  код 31767686.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                       Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2007 р.                                                            Справа №          16/326

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави, в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача:    закритого акціонерного товариства "Новоукраїнка Рембуд", м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про стягнення 4 482,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:Прокурор Новоукраїнського району в інтересах держави, в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з закритого акціонерного товариства "Новоукраїнка Рембуд" заборгованості по сплаті коштів в сумі 4 482,61 грн.

Ухвалою господарського суду від 12.07.07 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України; позивача зобов'язано  усунути недоліки позовної заяви до 03.08.2007 р.

Позивачем  усунуто недоліки позовної заяви до вказаного в ухвалі  суду  строку.

За таких обставин, суддя на підставі ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України відкриває провадження в адміністративній справі, оскільки  визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  19.09.07 о 09:30 год.

3. Засідання провестиу приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмовіта нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

6. Направити  сторонам у справі та прокурору Новоукраїнського району інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8. Направити сторонам у справі та прокурору Новоукраїнського району повістки про виклик у судове засідання.

9. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Новоукраїнського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                            Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.07р.

Справа № А27/249-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до  Криворізького професійного транспортно-металургійного ліцею, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Паплик С.А. дов. від 05.06.07р. №07-08/3156

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та звернувся з клопотанням про перенесення судового засідання.

Позивач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до 13.09.07р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 13.09.07р.

2.Судове засідання призначити на  13.09.2007р. о 11:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням заперечень.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.10.07 р.                                                                                        Справа № 20/278

..

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  01.12.07  .

.

Суддя                                                                                                 Донець О.Є.

.

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" серпня 2007 р.                                                                         Справа № Б11/281-07

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши матеріали

за заявою боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівське", с. Красилівка, Броварський район

про порушення справи про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" вересня 2007 р. о 12:00.

3.  Зобов'язати боржника подати: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ (копію до матеріалів справи); установчі документи; документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан; перелік майна; документальне підтвердження кредиторської заборгованості; довідку з банку про відсутність грошових коштів на р/рахунку.

4.   Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.   Явка представника боржника в засідання суду обов'язкова.

6. Копію ухвали направити боржнику, Київському регіональному управлінню з питань банкрутства та реєстратору за місцем знаходження боржника.

Суддя                                                                               Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.10.07 р.                                                                                           Справа № 43/403

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М., розглянувши матеріали

за скаргою стягувача:  Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця”, м. Київ

на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю „Спецбудрем”, м. Донецьк

Державне територіально-галузеве об’єднання „Південно-Західна залізниця” звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.02.2007 року по справі № 43/403, відповідно до якої просить визнати неправомірною таку бездіяльність, визнати постанову б/н від 19.09.2007 року ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку про повернення виконавчого документу стягувачеві неправомірною та зобов’язати ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку виконати рішення господарського суду Донецької області від 01.02.2007 року по справі № 43/403.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне прийняти її та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 87, 121І Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Прийняти скаргу Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця”, м.Київ № 8/139 від 19.10.2007р. до розгляду.

Призначити судове засідання на 14.11.2007 р., яке відбудеться о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Донецької області в кімнаті № 323.

Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку надати:

-          матеріали виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.02.2007 року по справі № 43/403 в оригіналах для огляду та в належним чином засвідчених копіях для приєднання до матеріалів справи;

-          письмові пояснення щодо обставин, викладених у скарзі, в тому числі, наявні заперечення або погодження.

Зобов’язати скаржника надати:

-          докази дотримання 10-тиденного строку на подання скарги у відповідності до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України;

-          докази надсилання копії скарги відділу ДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку.

Боржнику надати:

-           посвідчення на представника;

-           докази виконання рішення суду.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                Дучал Н.М.

Вик Вознева Н.В.

Тел. 305-75-46

Надруковано 4 прим.

1 – стягувану1 – боржнику

1 – органу стягнення

1 – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" жовтня 2007 р.
Справа № 9/94-2А.

Суддя Соломка Л.І., розглянувши позовну заяву

за позовом Державногопідприємства «Мисливське господарство Старовижівське», смт. Стара Вижівка

до  Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Ратне

про  визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

визнав позовні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні  на 15.11.2007 р.  на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №101.

3. Запропонувати  сторонам у строк до 12.11.2007 р. подати суду наступні документи:

3.1. Відповідачу: відзив на позов, підстави до проведення перевірки, розрахунок штрафних санкцій до акту перевірки.

Суддя                                                                                Соломка Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № 1/332-07

За позовом  Статутного територіально-галузевого об'єднання Південна залізниця в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень, м.Харків,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Юнікон ЛТД", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 9765грн. 00коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Задніченко О.С. - дов. № 772 від 08.10.07 р.

від відповідача: Стежко Ю.Ю. - дов. № 43 від 03.08.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Статутне територіально-галузеве об'єднання Південна залізниця в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути штрафні санкції з ТОВ фірми "Юнікон ЛТД" на загальну суму 9765грн. 00коп. за неправильно зазаначений в залізничній накладній № 45515559 від 29.06.06 р. код одержувача вантажу.

Відповідачем надано клопотання про відкладенні розгляду справи, обгрунтоване неможливістю забезпечити участь повноважного представника у судовому засіданні у зв'язку з участю у судовому засіданні господарського суду м.Києва у той же день.

За наведених обставин, оскільки сторонами не виконано в повному обсязі вимоги ухвали суду від 03.10.07 р., представник Відповідача не з'явився, у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.11.2007р. о 14:40год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати представити у судове засідання

Позивача:

- заява щодо правонаступництва Відповідача.

Відповідача:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- копію відзиву на позову надіслати Позивачу, докази вручення останньому надати у судове засідання;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- документи щодо перереєстрації та правонаступництва (оригінали та засвідчені належним чином копії);

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"10" жовтня 2007 р.                                                                     Справа  № 2/195

За позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Управління майном міста, м. Ужгород

ДО кооперативу „Заря”, м. Ужгород

Про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням в м. Ужгород, вул. Бережені, 2 передане за договором оренди №387/70 від 17.07.2003р. шляхом його звільнення та стягнення суми 5484,48грн. заборгованості по орендній платі

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Полтавцеві Т.В. –представник за дорученням №969 від 10.10.06р.

від відповідача –не з’явився

від прокурора – Костак В. –прокурор облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ: усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням в м. Ужгород, вул. Бережені, 2 передане за договором оренди №387/70 від 17.07.2003р. шляхом його звільнення та стягнення суми 5484,48грн. заборгованості по орендній платі.

Представник позивача та прокурор просять позов задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Однак, спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, оскільки відповідач вимоги ухвали суду від 27.09.2007 року не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на судове засідання не направив. Натомість, надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів, викладених в ньому.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання відповідачу можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "29" жовтня 2007 р. о 10:30.

2. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи надати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

05.09.07 р.                                                                                           Справа № 5/66б

За заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Екотехно”,                    м. Донецьк

до боржника  Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропром”, м. Донецьк

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області    Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника)  Столяренкова Н.М., за довіреністю

від боржника не з’явився

арбітражний керуючий

У судовому засіданні 04.09.2007р. оголошено перерву на 05.09.2007р.

Господарським судом Донецької області 27.03.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Екотехно”, м. Донецьк, порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропром”, м. Донецьк, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 07.05.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Агропром”,                   м. Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю „Екотехно”,                 м. Донецьк.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс у судовому засіданні 04.09.2007р., заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив: банкрут підприємницьку діяльність не веде, у ході ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, за юридичною адресою не знаходиться, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення земельних ресурсів, ВДВС та довідкою банку.

Кредиторами по справі визнані: Товариство з обмеженою відповідальністю „Екотехно”,                    м. Донецьк на суму 357 868,52грн.

У зв’язку з відсутністю майнових активів, кредиторські вимоги у сумі 357 868,52грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропром”, м. Донецьк.

Ліквідувати юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю „Агропром”,             м. Донецьк (83000, м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Постишева, 60; код ЄДР 25338361).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропром”, м. Донецьк.

Ліквідатору у тижневий строк надати суду публікацію про визнання печатки та штампу боржника недійсними.

Зобов’язати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя

Вик  Сибірьова М.Ю.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6 :

господарському суду Донецької області -   1,

сторонам -  5 ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  5/690/07

Миколаїв

За заявою боржника: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ», 57410, Миколаївська область, Березанський район, с.Малахове, вул.Карла Маркса, 20 код 03765252

Установа банку:           Березанське відділення МО Ощадбанку № 3162, МФО 386081

Ліквідатор:                   Черепенко В.Г., м.Миколаїв, вул.Московська, 54-А

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від банкрута: ліквідатор Черепенко В.Г.

Суть справи: про банкрутство СТОВ «ЗОРЯ»

Від ліквідатора надійшло клопотання № 29 від 20.09.2007 р. про відкладення розгляду справи, оскільки не закінчився термін, встановлений законодавством для звернення кредиторів до суду з їх вимогами до банкрута.

Враховуючи, що:

Оголошення про визнання боржника банкрутом було надруковано в газеті «Голос України»№ 152 від 29.08.2007 р., а для звернення кредиторів з заявами про визнання їх грошових вимог дано тридцятиденний строк, тому ліквідатором своєчасно не надано до суду реєстр вимог кредиторів.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що кредиторам слід надати час для звернення до суду з заявами про визнання їх вимог, тому клопотання ліквідатора підлягає задоволенню, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись розділом ІІІ Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи  відкласти на 09.10.2007 р. о 10   год. 50   хв.

Зобов’язати ліквідатора Черепенко В.Г. надати в судове засідання реєстр вимог кредиторів банкрута, повідомити усіх кредиторів про розгляд справи та надати відзиви щодо розглянутих вимог кредиторів.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко