ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2007
Справа №2-5/1713-2006А

Час судового засідання : 10 годин 50 хвилин.

04 жовтня  2007 року Господарський  суд АР Крим у складі:

Головуючого судді -  Гаврилюк М.П.,

за участю: секретаря Кузьмицької Г.В.

представників сторін:

від позивача -  Дербенева Н.М., представник, дов. бн від 01.09.2005р.

від відповідача -   Зуєва О.В., державний податковий інспектор, дов. № 235/9/10-0 від 03.02.2006р.

у відкритому судовому засіданні, розглянувши  адміністративну справу:

За позовом –    Агропромислового кооперативу «Степ», Сімферопольський район, смт. Миколаївка.

До відповідача -  Сімферопольської  міжрайонної  державної  податкової  інспекції, м. Сімферополь.

Про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень.

Сутність спору:

Позивач –  Агропромисловий кооператив «Степ» звернувся до Господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до відповідача – Сімферопольської  МДПІ  та просить суд визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Сімферопольської ОДПІ № /0, № /0,  № /0 № /0 від 16.02.2005р.

Свої вимоги позивач мотивую тим, що відповідачем необґрунтовано зроблений висновок. Про  порушення строків сплати податкових зобов’язань  до бюджету.

Відповідач позов не визнав, вважає, що  штрафні санкції до позивача були застосовані обґрунтовано, оскільки  позивачем був порушений порядок та строки сплати податкового боргу по фіксованому сільськогосподарському податку  та податку на додану вартість, а платежі  які він вніс до бюджету, були спрямовані на погашення раніш виниклих, податкових зобов’язань.

24 вересня 2007 року у судовому засіданні оголошена перерва до 04 жовтня 2007 року. Після перерви судове засідання продовжено.

Розглянувши  в порядку ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України  матеріали справи, дослідивши представлені докази,  заслухавши  у відповідності зі ст. 139 КАСУ  представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

У період з 01 по 12 серпня 2005 року Сімферопольською МДПІ  проведена  документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства агропромислового кооперативу «Степ», за період з 01.07.2004р. по 31.03.2005р., про що складений акт № 91/23-2/03759752 від 12.08.2005р.

За результатами перевірки винесені податкові повідомлення рішення, у яких визначені  податкові зобов’язання  за затримку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість  та фіксованому сільськогосподарському податку, а саме:

-          по податку на додану вартість - у податкових повідомленням-рішеннях  № /0, № /0 від 16.08.2005р., у розмірі 20%  погашеної суми  податкового боргу. За затримку  від 31 до 90 календарних днів  - на суму 98,93грн., у розмірі 50% погашеної суми податкового боргу за затримку  більш ніж 90 календарних днів – 5909,12грн.

-          по фіксованому сільськогосподарському податку у податкових повідомленнях-рішеннях  № /0, № /0, № /0 від 16.08.2005р.. у розмірі 10% погашеної суми податкового боргу при затримки до 30 календарних днів – 372,65грн., у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу при затримки  від 31 до 90 календарних днів – 8135,82грн., у розмірі 50% погашеної суми податкового боргу при затримки  більш ніж 90 календарних днів – 82442,64грн.

Позивач просить  визнати нечинними названі податкові-повідомлення рішення, при цьому його вимоги підлягають задоволенню частково, а саме у частині визнання податкових повідомлень-рішень з податку на додану вартість, у зв’язку з наступним:

В акті перевірки відображено порушення позивачем п.п. 5.3.1 п. 4.3 ст. 5  Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» -  порушення строків сплати ПДВ до бюджету, а саме:

-   податкове зобов’язання  у сумі 2402,00грн.  по податку на додану вартість  по податкової декларації № 949  за березень 2004 року з граничним строком  сплати  05.05.2004р. сплачено 29.07.2004р. у розмірі 494,56грн., 26.08.2004р. – 29.56грн.. 24.09.2004р. – 147,84грн., 26.10.2004р. – 1729,96грн. (арк. 13-14 акту перевірки).

Дані висновки податкового органу судом залишаються поза увагою, оскільки  у матеріалах справи знаходиться  квитанція № 2499 від 29.04.2004р., з якої убачається, що податкове зобов’язання по податку на додану вартість за березень 2004 року у розмірі 2402,00грн. сплачено  в повному обсязі.

Також перевіркою встановлено, що податкове зобов’язання  у розмірі 9910,88грн. по податку на додану вартість по податкової декларації  № 1649 за травень 2004року, з граничним строком сплати 21.06.2004р., сплачено з затримкою встановлених  строків. Даний висновок також є помилковим, оскільки представлена позивачем податкова декларація по податку на додану вартість за березень 2004 року не містить сум податку на додану вартість, які підлягають сплати до бюджету за поточний звітний період.

Що до пояснень відповідача, що суми 2402,02грн. та 9910,88грн. сплачені позивачем, були спрямовані на погашення  заборгованості  за попередні періоді, а саме, які виникли за податковим повідомленням-рішенням від 11.09.2003р. № /0 (849-26/2-03759725/3454), суд вважає, що вони є не правомірними, оскільки  Рішенням Господарського суду АР Крим від 23.0.2004р. у справі № 2-16/2837-2004, вказане податкове повідомлення-рішення визнано недійсним та як слід спрямовання коштів на погашення тих зобов’язань також є безпідставним.

Щодо позовних вимог про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень  по фіксованому сільськогосподарському податку, то слід звернути увагу на наступне:

Позивач наполягає на тому, що він здійснював оплату податкових зобов’язань за період з березня по жовтень 2004року, у тому числі: позивачем сплачено - квитанцією від 22.04.2004р. за березень 2004 року,  платіжними дорученнями  № 64 від 28.05.2004р. за квітень 2004 року сплачено 4060,23грн.; № 82 від 25.06.2004р.  за травень 2004 року сплачено 4060,23грн.; № 153 від 13.09.2004р.  за червень 2004 року  сплачено 10000,00грн.; № 186 від 13.09.2004р. за червень 2004 року сплачено 10000,00грн.; № 227 від 25.10.2004р. за вересень 2004 року сплачено 10301,15грн.; № 233 від 28.10.2004р. за вересень 2004 року сплачено 10000,00грн., а всього на загальну суму 52481,84грн., яка була фактично зарахована  в рахунок погашення податкового зобов’язання за 2003 рік.

Але в наступному  Рішенням Сімферопольської МДПІ  № 225/24-0 від 16.12.2004р. підприємству був списаний безнадійний податковий борг по фіксованому сільськогосподарському податку: а саме суми нарахувань  за березень – жовтень 2004року. Тобто позивач спочатку сплатив заборгованість  за березень-жовтень 2004року, а потім, податковим органом, вона була визнана  безнадійною та списана, у  зв’язку з чим позивач вважає, що  у нього виникла переплата по фіксованому сільськогосподарському податку, яку податковий орган повинен був зарахувати на  наступні періоді.

Суд вважає, що такі доводи позивача є безпідставними.

З огляду на викладене, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення № /0, № /0 та  № /0 від 16.08.2005р.  винесені з дотриманням  п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань  платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови. Постанова оформлена у відповідності зі ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України та підписана 19 жовтня 2007 року.

З огляду на викладене  та керуючись   ст. ст.  161-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В  :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Сімферопольської МДПІ № № /0. № /0 від 16.08.2005р.

3.          В решті частині позову відмовити.

Сторони мають право на апеляційне оскарження даної постанови протягом 10 днів з дня її проголошення  в апеляційному порядку (в разі складення постанови в повному обсязі  - протягом 10 днів  з  дня складення постанови в повному обсязі).

Постанова набирає законної сили  через 10 днів після   закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у відповідності зі ст. 186 КАС України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.