overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" листопада 2007 р.
Справа № 15/192-4362
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Прокурора Заліщицького району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича,3, м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровекс», вул. Подільська,38А, м.Тернопіль

про: стягнення збитків в розмірі 855,41 грн.

Представник сторін:

прокуратури: Тиховліс Г.М.,  посвідчення   № 2

позивача: начальник відділу  Гнида А.Л.,  довіреність   № 1-1/1128  від 26.09.07 р.

відповідача: юрисконсульт Яненко О.Ю.,  довіреність   № 01-25  від 20.09.07 р.

Суть справи:

Прокурор Заліщицького району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м. Тернопіль, надалі позивач, звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ровекс», м. Тернопіль, про стягнення збитків, завданих самовільним використанням водними ресурсами в розмірі 855,41 грн.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що структурним підрозділом ТОВ «Ровекс»порушено вимоги водного законодавства, а саме за період з 01.12.2006р. по 30.06.2007р. без дозволу на спеціальне водокористування із застосуванням технічних споруд використано 678,52 куб.м. води, внаслідок чого завдано збитків державі в розмірі 855,41 грн. В підтвердження викладеного додає постанову Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про накладення адміністративного стягнення від 01.08.2007р., розрахунок розмірів збитків, розрахунок водоспоживання, претензію №1-1/881 від 16.08.2007р., пояснення керівника підрозділу ТОВ «Ровекс».

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підримали заявлені позовні вимоги т а просять суд задоволити позов.

Однак, представником відповідача долучено до матеріалів справи платіжне доручення №14029 від 18.10.2007р. про сплату 855,41 грн. збитків.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід припинити.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.09.07 р.                                                                           Справа № 29/285

За позовом : Українського державного підприємства Поштового зв”язку“Укрпошта” м.Київ в особі Поштамту – Центра поштового зв”язку №1 Донецької дирекції УДППЗ “Укрпошта” м.Донецьк

до відповідача – Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань м.Донецьк

про стягнення 9250,12 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю:

Позивач, Українське державне підприємство Поштового зв”язку “Укрпошта” м.Київ в особі Поштамту – Центра поштового зв”язку №1 Донецької дирекції УДППЗ “Укрпошта”  ,  звернувся до господарського суду з позовом до Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань  про стягнення заборгованості в розмірі 9250,12 грн.

Відповідач до суду не з”явився.

Керуючись  п.1,2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год.  11.10.07 року.

Зобов”язати позивача виконати вимоги ухвали від 19.09.2007р.

Попередити позивача, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі 1700 грн.

Явка представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Гаврищук Т.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2007 р.
№ 3/440

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.,
Владимиренко С.В.,
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва "Печерськжитло"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2007 року

у справі
№3/440

за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва "Печерськжитло"

До
За участю 3-ої особи
Приватного підприємства "Софія-1"
Печерська районна у м.Києві державна адміністрація

про
Дострокове розірвання договору оренди та виселення

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Розгляд касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2007 року відкласти до 10 год. 55 хв.                   6 грудня 2007 року у приміщенні Вищого господарського суду, за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №10 кабінет №330.

Головуючий суддя                                                                 О. Кот

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.11.07 р.                                                                               Справа № 18/312

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремстройенерго” м. Добропілля, Донецької області

до відповідача: Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля, Донецької області

про  стягнення  118616,24грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/312.Судове засідання призначити на  29.11.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінал договору, кошторис, акт прийомки  виконаних підрядних  робіт, акт звірки розрахунків, довідку держстатистики про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ,  явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

про залишення позову без розгляду

22 листопада 2007 р.                                                                             Справа № 3/134

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Регістр”, м. Рахів

до відповідача Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, м. Ужгород

про скасування Акту Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України № 142/07 – ЗК про правопорушення на ринку цінних паперів від 09.10.2007 року,

Суддя  господарського суду – В.В.Мокану

представники:

Позивача –Бочкор Г.М., заступник директора, довіреність б/н від 15.10.2007 року

Відповідача – Кевер Г.Б., головний спеціаліст відділу корпоративних фінансів,

аналітичної роботи та бухгалтерського обліку,

довіреність № 2 від 14.05.2007 року

Фекийшгазі К.Б., провідний спеціаліст відділу фінансового

моніторингу, контрольно – ревізійної роботи та супроводження справ,

довіреність № 01-22/207/07 від 06.02.2007 року

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Регістр”, м. Рахів заявлено позов до відповідача Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, м. Ужгород про скасування Акту Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України № 142/07 – ЗК про правопорушення на ринку цінних паперів від 09.10.2007 року.

Позивачем в судовому засіданні подано заяву про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Відкликання позовної заяви є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2007 р.
Справа №  16/713/07

За позовом: Обласного комунального підприємства „Миколаївтеплоенерго”, 54034, м.Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а

До відповідача: Комунального підприємства „Дирекція єдиного замовника „Корабел”, 54050, м. Миколаїв, вул. Подвойського,6

Про: стягнення 21707,21 грн.

Суддя В.Д. Фролов

ВСТАНОВИВ:

У  резолютивній частині рішення від 10.10.2007 р. по № справі 16/713/07 була допущена описка, а саме на користь кого стягнути суми заборгованості, держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, описку (помилку) необхідно виправити.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину рішення від 10.10.2007 р. по № справі 16/713/07 викласти у наступні формі:

1.   Позов задовольнити.

2.  Стягнути з Комунального підприємства „Дирекція єдиного замовника „Корабел” (54050, м. Миколаїв, вул. Подвойського,6; р/р 9001, МФО 326825, 34607130) на користь Обласного комунального підприємства „Миколаївтеплоенерго” (54034, м.Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а; р/р 8350 в МОФ Укрсоцбанку, МФО 326018, код 31319242) 21707,21 грн. заборгованості, 217,08 грн. - держмита; 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

05.11.07
Справа № 13/471.

За позовом Дочірнього підприємства “Ринок міста Стаханова” Луганської
облспоживспілки, м. Стаханов Луганської області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,  м. Стаханов Луганської області

про
стягнення 12527 грн. 64 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

ОСОБА_2.

Від позивача

представник не прибув

Від відповідача

представник не прибув

Суть спору:
Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача збитків у сумі 12527 грн.
64 коп.

В С Т
А Н О В И В:

Від позивача по справі до суду надійшла заява від 01.11.07 №487, в якому
позивач відмовляється від позову. Позивачу наслідки відмови від позову відомі.

Дана відмова не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і законних
інтересів.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню в зв'язку з
відмовою позивача   від позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80 ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л
И В:

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя
Б.В.Яресько

Помічник
судді
А.В.Бабаян
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.08.07                                                                                 Справа  № 16/201-15/240-19/373

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді                                  Д.Новосад

суддів                                             О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, м.Івано-Франківськ   № 864 від 11.04.07

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.03.07

у справі  № 16/201-15/240-19/373

за позовом: ТзОВ „Гостинець” м.Івано-Франківськ

до відповідача: Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, м.Івано-Франківськ

про майнові спори (стягнення коштів)

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: Легін В.Б. –представник (довіреність № 70 від 15.01.07).

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 26.03.07 у справі № 16/201-15/240-19/373, відповідач - Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації, м.Івано-Франківськ № 864 від 11.04.07 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.07 розгляд справи призначено на 13.06.07.

Розгляд справи відкладався на 15.08.07 з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.07.

В судове засідання 15.08.07 від представника позивача - ТзОВ „Гостинець” м.Івано-Франківськ поступило документально підтверджене клопотання № б/н від 12.08.07 про відкладення справи у зв’язку з хворобою керівника, яке колегія вважає за необхідне задоволити, розгляд апеляційної скарги - відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 03.10.07 на 12 год. 00 хв.

2.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов МТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (54020, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 20, а/с 112) до відповідача: ВАТ «Будівництво і машинобудування»(56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 285) про: стягнення 3400, 00 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 16.10.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 29.10.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 30.10.2007р. о 14 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.                                                             Справа № 15/54

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В.  розглянувши заяву Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради від 30.07.2007р. про виправлення помилки в наказі по справі № 15/54

за позовом: Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради м. Кіровоград

до відповідача: Спілки учасників бойових дій і ветеранів військової служби м. Кіровоград

про стягнення 2823 грн. 61 коп. і звільнення приміщення

та зустрічним позовом Спілки учасників бойових дій і ветеранів військової служби м. Кіровоград

до Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради м. Кіровоград

про стягнення 8000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2007р. позовні вимоги Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради по первісному позову задоволено повністю. .

Стягнуто з Спілки учасників бойових дій і ветеранів військової служби м.Кіровоград вул. Шевченка 54 кв. 12 – 2823 грн. 61 коп. боргу, 187 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зобов’язано Спілку учасників бойових дій і ветеранів військової служби  звільнити займане приміщення за адресою: вул. Леніна 64/53 м. Кіровоград.

В задоволенні зустрічного позову повністю відмовлено.

На виконання зазначеного рішення господарським судом видано накази від 18.07.2007 р.

30.07.2007 р. Комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради звернулось до господарського суду з заявою про виправлення помилки в наказі № 15/54 від 18.07.2007р. про зобов’язання Спілки учасників бойових дій і ветеранів військової служби  звільнити займане приміщення за адресою: вул. Леніна 64/53 м. Кіровоград в частині зазначення найменування стягувача.

У зв’язку з викладеним господарський суд вважає за необхідним призначити до розгляду заяву позивача про виправлення помилки в наказі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,  суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви  призначити на 10.08.07 р. о  12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Відповідача – згода чи заперечення на доводи позивача.

Примірник ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"04" вересня 2007 р.
Справа № 6/181

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/181

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,
м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції,
м. Олександрія Кіровоградської області

про скасування акта

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
подала позов про скасування  рішення
НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_1 року Олександрійської об'єднаної державної податкової
інспекції про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі
18937,50 грн.

Ухвалою господарського суду від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у
справі № 6/181. Зупинено провадження у справі до ІНФОРМАЦІЯ_3 року та зобов'язано
Управління Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області надати
господарському суду Кіровоградської області кримінальну справу НОМЕР_2,
порушену відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія
Кіровоградської області прокуратурою Кіровоградської області за фактами
легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом підробки документів, за ознаками
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 358 Кримінального кодексу
України.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Господарський суд вважає за
необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі №
6/181.

2. Призначити розгляд справи у
попередньому судовому засіданні  на   ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 11 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, зал судового засідання кімн. № 324.

4.
Копію ухвали  направити сторонам.

Суддя
О.М. Баранець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"26" листопада 2007 р.                              Справа № 13/266

Суддя Фетисова І.А., розглянувши
матеріали позовної заяви  від 22.11.07

Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська ДіВіДі
Компанія", , вул. Солом"янська, 14 А, м. Київ
,03110

Відповідач:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУНОМЕР_1, АДРЕСА_1, м.
Чернігів,14030

Предмет спору: про захист авторських прав і виплату
компенсації за порушення майнових авторських прав 39600 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1. Порушити провадження по справі
та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"06" грудня 2007 р. о 09:20.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 22.

4.
Зобов'язати позивача: надати прокатні посвідчення на зазначені по
тексту позовної заяви твори, письмові пояснення щодо строків на які передані
права.

5.
Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, свідоцтво ФОП,
докази оплати, документальне обгрунтування заперечень.

6. Представникам сторін в судове
засідання мати оригінал та належним чином оформлену копію довіреності,
документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

22.10.07

Суддя  Семенов А.К. розглянувши матеріали

за позовом  ТОВ „Аріель-Н”, м. Миколаїв, вул. Авангардна, 8.

до відповідача : ТОВ “Глобус-Плюс”, м. Миколаїв, вул. Ульянових, 1.

про: стягнення 3403 грн. 17 коп.

встановив:

Не надано доказів сплати держмита у встановленому законом порядку.

Платіжне доручення № 10878 від 16.10.07 року не відповідає вимогам Інструкції про порядок обчислення та справлення держмита (відсутній напис та підписи посадових осіб банківської установи на звороті платіжного доручення).

Не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись пунктами  4, 6  статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.          Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя