overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/662-б

22.10.07

За заявою  Приватного підприємства "Правниче бюро Харченко"

до                Товариства з обмеженою відповідальністю "Еврокон-Стиль ВН"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора - Склярова М.М.

ліквідатор - Нестеренко С.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 107 683,00 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 03.09.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нестеренка С.С., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 15.10.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еврокон-Стиль ВН" (04112, м. Київ, вул. Шамрила, 5-А, к. 115, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/662-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
СУД
СУД
УХВАЛА

25.10.07                                                                                 Справа № 16/536.

Суддя Шеліхіна Р.М.,  розглянувши матеріали  справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Мелітопольський м”ясокомбінат”,  м. Мелітополь Запорізька область

до Приватного підприємства “Виробничо - комерційної фірми “ІстМет”,   м. Луганськ

про стягнення 96 143 грн. 87 коп.

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Козін В.М., дов. від 05.10.07.;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення боргу в сумі 96143,87грн. за поставлену продукцію по договору поставки товару від 26.03.07. №145.

Заявою від 11.10.07. позивач зменшив суму позовних вимог і заявив до стягнення борг у розмірі 64430грн. та повідомив суд про часткову оплату боргу відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, та зважаючи на те, що позивач не прибув у судове засідання, розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.11.2007р. о 12 год. 00 хв., каб №307.

2. Зобов'язати позивача надати: письмові заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів.

Суддя                                                       Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                   О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.07

Справа №АС 5/564-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за
позовом  Шосткинської міжрайонної
державної податкової інспекції у Сумській області

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка Сумської області

про
припинення підприємницької діяльності

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 18
жовтня 2007р. о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка,
18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; довідкові матеріали про державну
реєстрацію та розрахункові реквізити (№ р/рахунку, назва банку, МФО, код);
докази подання звітів до податкового органу; інші  матеріали, що обґрунтовують позицію по
справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також
матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

7.          Ухвалу надіслати сторонам, а також
виконавчому комітету Шосткинської міської ради: 41100, м. Шостка, вул. Леніна,
14.

Додаток
на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 5 аркушах.

СУДДЯ
В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2007 р.                                                                   Справа  16/4280

Господарський суд Черкаської області в складі судді Спаських Н.М.,  при секретарі судового засідання  Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача –не з'явився,

від відповідача – Фалькович Ю.Л. ; Дмитращенко В.В. - за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України"    до   Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Центрукргеологія" про  відміну торгів на закупівлю інструментів

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про відміну торгів на закупівлю інструменту для буріння скельних порід чи ґрунтів, проведених відповідачем,  з підстав допущення відповідачем порушень Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

В ході розгляду справи позивачем було подано заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі від 06.09.2007 року № 13/09/247-пз.

Відмова позивача від позову не порушує прав сторін, а тому її слід прийняти, а провадження у справі припинити.

Наслідки припинення провадження у справі, передбачені ст. 80 ГПК України головуючим роз'яснені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 8 Декрету КМУ "Про державне мито" від 21.01.1993 року зі змінами та доповненнями, відмова позивача від позову не є підставою для повернення державного мита з бюджету.

При відмові від позову державне мито також не покладається на відповідача по справі.

На підставі ст. 49, п. 4 ст.80  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову позивача від позову прийняти.

Провадження у справі № 16/4280 за позовом  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України"    до   Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Центрукргеологія" про  відміну торгів на закупівлю інструментів - припинити через відмову позивача від позову.

Ухвалу про припинення провадження може бути оскаржено у встановленому порядку.

Суддя                                                                                                             Спаських Н.М.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 вересня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 6/4-07(02-3)

за позовом:Приватного
підприємства "Еллада-Дрінк", м. Севастополь

до:Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

позов на суму 1461,61 грн

Суддя

В С Т А Н О В
И В :

До господарського суду Вінницької
області надійшла позовна заява Приватного підприємства
"Еллада-Дрінк", м. Севастополь до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Хмельницький.

Відповідно до ч.2 ст.15 ГПК України
справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших
підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються
господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З поданої позовної заяви вбачається, що адреса Відповідача м.
Хмельницький, Хмельницької області.

Відповідно до ст.17 ГПК України,
якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи
надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

З огляду на викладене, справа
Господарському суду Вінницької області не підсудна і підлягає передачі до
Господарського суду Хмельницької області

Керуючись  ч.2 ст.15, ст.ст.17,86
ГПК України ,-

У Х В А Л И В
:

1. Позовну заяву №   780
від  29.08.07 передати за
підсудністю до Господарського суду
Хмельницької області  .

2. Ухвалу направити  Приватному підприємству
"Еллада-Дрінк", м. Севастополь та Господарському суду Хмельницької
області .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.08.07                                                                                 Справа№ 5/218А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Прокурора Пустомитівського району в інтересах держави в особі Пустомитівського РЦЗ, м.Пустомити

до відповідача приватної агроторгової фірми «Щирець», смт.Щирець

про  стягнення  303,72  грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.08.07   о      11:20

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.

Справа №  14/520/07

Голова
господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши
матеріали справи № 14/520/07

за
позовом ОСОБА_1, Миколаївська область, Первомайський район,

до
Відкритого акціонерного товариства « Бузькі пороги»,Миколаївська область,

3-я
особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ « Корта плюс»,                          м. Миколаїв

про
визнання договору купівлі - продажу недійсним.

ВСТАНОВИВ:

У
зв'язку зі складністю справи та необхідністю витребування додаткових
документів, які необхідні для вирішення спору, суд вважає за можливе  подовжити строк розгляду справи на один місяць,
на підставі  ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись
ст.ст. 69,86 ГПК Україна, господарський суд

УХВАЛИВ:

Подовжити  строк розгляду справи на один місяць.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.08.07р.

Справа № 22/317-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком". м. Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Фармвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 174 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  06.09.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази надсилання відповідачу рахунків;

- текст позовної заяви на дискеті

Відповідачу: - відзив на позов суду і сторонам;

- копія довідки ЄДРПОУ;

- докази відсутності заборгованності

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

24.09.07р.

№ П24/2046

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області,  м.Апостолове

до  дочірнього підприємства ВАТ "Донбасенергобуд" будівельно-монтажне управління "Криворіженергобуд", м.Зеленодольськ Апостолівського району

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

З наданих документів не можливо встановити чи являється  ДП ВАТ "Донбасенергобуд" будівельно-монтажне управління "Криворіженергобуд", м.Зеленодольськ Апостолівського району юридичною особою, так як  не надана довідка про включення підприємства до ЄДРПОУ, також, не надана довідка, відповідно до вимог ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:  на 29-ти аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

30.10.2007 р.                                                                                справа №  11/203

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Шевкової  Т.А.
Діброви  Г.І. , Стойка  О.В.

Представники сторін:

від позивача:
не з’явився

від відповідача:
Маєвська В.М. дов. № 09-18/1160 від 29.12.2006р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»м. Маріуполь Донецької області

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
10.09.2007р.

у справі
№ 11/203 (суддя Чернота Л.Ф.)

за позовом
Державного підприємства «Донецька залізниця»м.Донецьк

до
Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»м. Маріуполь Донецької області

про
стягнення 1040 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь»м.Маріуполь Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області  від 10.09.2007р. у справі №11/203 за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця»м.Донецьк до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»м. Маріуполь Донецької області про стягнення 1040грн. 00коп.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, позивач про поважність причин неявки свого представника суд не повідомив.

Враховуючі необхідність витребування у позивача додаткових документів та необхідність явки у судове засідання представника позивача, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги перенести на інший день.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  04.12.07 о  09:45, зал судових засідань № 10.

Зобов’язати позивача:

-          надати документи, які підтверджують дотримання порядку планування перевезень експортних вантажів, встановленого Тимчасовим Положенням про місячне планування та організацію перевезень експортних, імпортних і транзитних вантажів залізничним, морським та річковим транспортом, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 357 від 17.05.1993р.;

-          надати письмові пояснення щодо правових підстав нарахування штрафу за невиконання плану перевезень по залізницях переходу кордону по експортним вантажам та нарахування штрафу із посиланням на Наказ Мінтрансу № 540 від 12.09.2005р.;

-          надати письмові пояснення щодо внесення змін до плану перевезень у відповідності із даними вказаними у телеграмах залізниці, наданих в підтвердження позовних вимог і яким чином це вплинуло на виконання планів перевезень по залізницях призначення.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Головуючий          Т.А.  Шевкова

Судді:          Г.І.  Діброва

О.В.  Стойка

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2007 р.                                                            Справа № 15/392-07

вх. № 9742/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Авоян Е.А.

за участю представників сторін:

позивача - Болибік І.О.,

відповідача - Вусік О.М. розглянувши справу за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Х-в

до  ПП "Компанія кольорової поліграфії "Україна-Юнь-Чень", м. Х-в

про стягнення 1005,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДКП КГ "Харківкомуночиствод" у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача, ПП "Компанії кольорової поліграфії "Україна - Юнь - Чень" суму боргу за скид стічних вод з пер5евищенням ДВП за квітень 2007р. та липень 2007р. в розмірі 1005,28 грн., а також держмито та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву, згідно якої просить суд припинити провадження по справі у зв*язку з відсутністю предмету спору.

Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позов та докази сплати боргу.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін визнав за необхідне провадження по справі припинити у зв*язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки сума боргу сплачена 22.08.07р., а згідно штампу канцелярії господарського суду Харківської області позов подано 29.08.07р., тобто після оплати боргу, за таких обставин судові витрати підлягають віднесенню на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 49, 80 п.1.1, ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі    припинити .

Суддя                                                                                          Лаврова Л.С.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

24.10.07
Справа № 2/302А

За позовом: Державної
податкової інспекції у Пустомитівському районі, м.Пустомити

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.Містки Пустомитівського
району Львівської області

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання
призначити на 29.11.2007р. на 10год.25хв. в приміщенні господарського
суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Копію позовної заяви надіслати
відповідачу.

Позивачу:
уточнити зміст позовних вимог відповідно до п.2 ст.46 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”; представити облікову
справу платника податку ОСОБА_1; копію свідоцтва про державну реєстрацію
відповідача; докази про відсутність заборгованості та подання відповідачем
звітності органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ України, ПФ України та районному
центру зайнятості; відомості про дату і місце народження та повні банківські
реквізити відповідача; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу:
представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;
свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал; докази про відсутність
заборгованості, подання звітності органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ України, ПФ
України та районному центру зайнятості; відомості про дату і місце народження
та повні банківські реквізити; явка представника в судове засідання
обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи,
які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст.
49,51,54 КАС України.

Суддя
Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07р.

Справа № 10/277-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" , м. Іллічівськ в особі філії  Відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" у м. Дніпропетровську , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Медол" , м. Дніпропетровськ

про стягнення 67606,14 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:Філіппова М.П.(дов.№ 222 від 02.08.07р.)-представник                      Заяц К.О.(дов.№ 175 від 30.06.07р.)-представник

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області  з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості  по договору про надання  овердрафтового кредиту №00014/ОD , укладеного між сторонами 05.02.07 р. в сумі 67606,14 грн.

Представники Позивача в судове засідання з'явились , але витребуваних судом документів не надали.

Представник  відповідача  у  судове  засідання  не з"явився,  витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи  наведене  ,  господарський  суд  знаходить  достатньо  підстав  для відкладення розгляду справи .

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський  суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.09.07 р. на 10:00 год.

До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); уточнений розрахунок ціни позову з урахуванням часткової прослати Відповідачем суми боргу..

Відповідачу: відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що  посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська