СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 р.

Справа № А-12/169

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі
колегії суддів:

Cуддя
Матуляк П. Я.

При
секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

за
позовом  ДПІ в Косівському р-ні  вул. Незалежності,101,м.Косів,Косівський
район, Івано-Франківська область,78600

до
відповідача  ПП ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про
майнові спори (стягнення коштів)

Представники:

Від
позивача: Гордій М.Ю., (довіреність №6427/9/10-019 від 25.05.07р. - головний
державний податковий інспектор)

Від
відповідача:  ОСОБА_2, (довіреність №8339
від  19.09.07р. - представник)

СУТЬ
СПРАВИ:  заявлено позов про
стягнення податковго боргу в сумі 4420грн.
за рахунок активів платника .

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений  позов
та  наполягав на стягненні за
рахунок активів відповідача зазначеної суми
заборгованості .

Представник  відповідача  в судовому засіданні проти позову
заперечував  з підстав , викладених в
запереченні на позов .

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін , оцінивши
зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив
наступне .

На момент розгляду справи
податковий борг відповідача перед бюджетом становить 4420грн.  , що підтверджується розрахунком
заборгованості  ,  податковим повідомленням-рішенням від
29.05.07 , актом перевірки  №
281/17-0/НОМЕР_1  від 29.05.07 ,  фотокопії яких долучено до матеріалів справи
.

Крім того , згідно рішення господарського суду Івано-Франківської
області  по справі № П-3/217 від 17.11.05
з відповідача стягнуто 6509грн. податкового боргу , наказ про стягнення
знаходиться на виконанні у ДВС в Глибоцькому районі Чернівецької області , тому
податкові вимоги відповідно до п.6.2ст.6 Закону України "Про порядок
погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами " відповідачу не надсилалися .

Представник  відповідача  в судовому засіданні проти позову заперечував
, мотивуючи тим , що зазначене рішення
прийняте  на підставі
сфальсифікованого акту перевірки .

Суд вважає    доводи представника
відповідача безпідставними , а позов таким
, що підлягає до задоволення
,  виходячи з наступного .

За змістом ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини
, на яких грунтуються її вимоги та заперечення , крім випадків , встановлених
ст.72 цього кодексу , а ч.1 ст.72 КАС України встановлено , що обставини ,
встановлені судовим рішенням в адміністративній , цивільній або господарській
справі , що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ , у
яких беруть участь ті самі особи або особа , щодо якої встановлено ці обставини
.

Приймаючи до уваги той факт , що
рішення господарського суду Івано-Франківської області  по справі № П-3/217 від 17.11.05  набрало законної сили та відповідачем не
оскаржувалося ,  суд вважає дане рішення
належним доказом по справі , а обставини , викладені у ньому , такими , що не
потребують доказування в порядку ст.72 КАС України .

Інших , належних та допустимих доказів на
підтвердження  заперечення проти
адміністративного позову , суду не подано .

За змістом ст.67 Конститиуції України
кожен зобов"язаний сплачувати
податки та збори в порядку та розмірах , встановлених законом .

Відповідно до п.п.3.1 п.3.1 ст.3 Закону України "Про порядок
погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" в рахунок погашення податкових зобов»язань можуть бути
примусово стягнуті активи платника
.

В контексті викладеного,  позов слід задоволити .

Керуючись ст.ст.67 , 124 Конституції України, п.п.3.1 п.3.1 ст.3  Закону України «Про порядок погашення
зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами», ст.ст.94 ,   158-163  Кодексу адміністративного судочинства
України  суд

ПОСТАНОВИВ:

позов
задоволити.

Стягнути з  приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , код
НОМЕР_1) за рахунок активів  4420 грн.
основного боргу на користь  ДПІ в
Косівському районі(м.Косів , вул. Незалежності , 101).

Виконавчий лист видати за заявою
сторони ,  на користь якої ухвалено
рішення , після набрання постановою законної сили .

На постанову господарського суду,
яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а
прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання)
постанови через місцевий господарський суд.

Суддя                                                            Матуляк П. Я.

постанову підписано :

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Легінь Оксана Василівна