СУД
СУД
УХВАЛА

18.10.07                                                                                 Справа № 13/598.

За позовом  закритого акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний»м. Дружковка

до товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-2002»

про стягнення 30652 грн. 00 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача
Мовчан С.П. дов. № 25 31.12.2006 р.

Від відповідача
Керівник Сомов В.О. паспорт серії ЄМ № 672580 від 06.06.2007 р.; Коваль М.П. дов. б/н від 12.07.2007 р.

У судовому засіданні 15.10.2007 р. була оголошена перерва до 18.10.2007 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача суми збитків в розмірі 29152 грн. 00 коп., та витрат на проведення будівельно-технічної експертизи в розмірі 1500 грн. 00 коп.

Позивач позов підтримав, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачем були неякісно здійснено ремонтні роботи в наслідок чого позивачу були завдані збитки в сумі 29152 грн. 00 коп., розмір яких підтверджено висновком будівельно-технічної експертизи № 170/05022008 від 26.02.2007 року виконаної на замовлення позивача приватним підприємством «ІСТІМ», експертом Кришталь Є.І.

Відповідач позов не визнає з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, посилаючись зокрема на те, що він повідомляв позивача про наявність обставин, що можуть призвести до негативних наслідків при виконанні ремонтних робіт у встановлений строк. Відповідач оспорює висновок експерта посилаючись на наявність невідповідностей в зазначеному висновку.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З врахуванням викладеного, суд за власною ініціативою призначає по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої ставить наступні питання:

1. Чи є недоліки та які самі в роботах виконаних ТОВ «Моноліт 2002» за договором підряду в приміщенні Стахановського філіалу ЗАТ «Страхова компанія АСКО Донбас Північний»за адресою м. Стаханов, Луганська область, вул.. Леніна 2

2. В наслідок чого виникли зазначені недоліки?

3. Які роботи необхідно виконати та які матеріали при цьому необхідно використати для усунення зазначених недоліків?

4. Яка вартість робіт та матеріалів, необхідних для усунення зазначених недоліків?

5. Чи відповідають висновки експерта викладені в висновку спеціаліста будівельно-технічної експертизи № 170/05022008 від 26.02.2007 р. зібраним ним при проведенні експертизи матеріалам, що долучені до висновку, у тому числі стосовно ринкової вартості ремонтно-будівельних робіт приміщень Стахановської філії ЗАТ «СК АСКО-Донбас Півничний», розташованих за адресою м. Стаханов, вул.. Леніна 2 з врахуванням вартості матеріалів, аналогічних тим, що прийшли у негідність.

Проведення експертизи доручити Луганської філії Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

В зв’язку з призначенням судової експертизи суд, відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. 38, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.) Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої ставить наступні питання:

1. Чи є недоліки та які самі в роботах виконаних ТОВ «Моноліт 2002» за договором підряду в приміщенні Стахановського філіалу ЗАТ «Страхова компанія АСКО Донбас Північний»за адресою м. Стаханов, Луганська область, вул.. Леніна 2

2. В наслідок чого виникли зазначені недоліки?

3. Які роботи необхідно виконати та які матеріали при цьому необхідно використати для усунення зазначених недоліків?

4. Яка вартість робіт та матеріалів, необхідних для усунення зазначених недоліків?

5. Чи відповідають висновки експерта викладені в висновку спеціаліста будівельно-технічної експертизи № 170/05022008 від 26.02.2007 р. зібраним ним при проведенні експертизи матеріалам, що долучені до висновку, у тому числі стосовно ринкової вартості ремонтно-будівельних робіт приміщень Стахановської філії ЗАТ «СК АСКО-Донбас Півничний», розташованих за адресою м. Стаханов, вул.. Леніна 2 з врахуванням вартості матеріалів, аналогічних тим, що прийшли у негідність.

2.) Проведення експертизи доручити Луганської філії Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

3.) Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

4.) Попередити судового  експерта про кримінальну відповідальність     за   дачу свідомо  неправдивого  висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків;

5) Зобов’язати Луганську філію Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.   надіслати  копії експертного  висновку  сторонам.

6.) Зупинити провадження у справі

7.) Надіслати разом з ухвалою суду до Луганської філії Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз оригінал висновку спеціалісту будівельно-технічної експертизи № 170/05022008 від 26.02.2007 р. на 36 аркушах.

8.) Зупинити провадження у справі до проведення судової експертизи.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько