overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.07
Справа №13/579-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом:        Управління майном обласної ради

до відповідача:  Управління охорони здоров’я обласної державної адміністрації

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 19.11.2007 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07
Справа №АС16/459-07.

За позовом          Приватного підприємця Катечко Юрія Івановича, м.Охтирка до відповідача     Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

про  скасування податкового повідомлення-рішення

СУДДЯ       В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від  позивача:           Моногарова О.Я., Ходоров І.В., Катечко Ю.І.

від відповідача:    Сафронов П.О., Шевченко Т.П., Неговєлов А.В.

Прокурор:             Кошлякова А.Ю.

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить скасувати повідомлення-рішення відповідача від 11.07.2007р. № /0 про визначення податкових зобов’язань з податку на додану вартість у розмірі 213878 грн. 00 коп, у тому числі, основного платежу - 142 585 грн. 00 коп, штрафних санкцій – 712 93 грн. 00 коп.

Позивач подав письмові пояснення по справі, де просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач подав додаткові документи до справи, і просить відмовити в задоволенні позовних вимог, вважає винесене ним рішення правомірним.

Представники сторін 20.09.07р. подали письмове клопотання про відкладення розгляду справи, для надання часу для примирення сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

В зв’язку з письмовим клопотанням представників сторін та керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Надати час для примирення сторін та відкласти розгляд справи на 15.10.2007 року  на 10 год. 25 хв.,  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.07
Справа №АС10/607-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 10002)

За позовом:Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція, м.Шостка

до відповідача: Приватне підприємство «Таіс», смт. Вороніж Сумської області

Про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.12.2007 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу –разом із копією позовної заяви  № 14920 від 13.11.07р. на 2-х арк. з додатками на 6 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

Суддя                                                                         І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.07
Справа №АС 13/281-07.

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Термо”

до відповідача       Виконавчого комітету Конотопської міської ради

третя особа            Міське Управління житлово – комунального господарства

Конотопської міської ради

про визнання нечинним рішення

СУДДЯ  МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

Представники сторін:

Від позивача          не прибув

Від відповідача     не прибув

Третя особа            не прибув

За участю секретаря судового засідання Міщенко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради “Про передачу котелень та мереж, що обслуговувались ТОВ “Термо” на обслуговування КП “Тепло”від 23.04.2007 року № 136.

Відповідач в судове засідання не прибув, але надіслав клопотання № 1-13/3379 від 03.10.2007 р., в якому зазначив, що проти позову заперечує і просить суд відкласти розгул справи.

Суд, розглянувши дане клопотання вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи не з’явлення представників сторін в судове засідання та клопотання відповідача вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 3/445-07 відкласти, призначивши її розгляд на 22.10.2007 р. о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 313.

2.          Пропонується позивачу подати письмові пояснення по справі з урахуванням клопотання відповідача.

3.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

СУДДЯ                                                                              С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

06.11.07р.

Справа № А2/2594-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Говорун І.С., довіреність №4698/Г/10 від
14.03.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню
з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
16.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття
провадження у адміністративній справі

15 листопада 2007 р.
Справа  № 5/321-А

За позовом:        ДПІ у Виноградівському районі м.Виноградів

до відповідача   ПП
ОСОБА_1с.Вербовець, Виноградівського району

про стягнення 718,46 грн. податкового боргу,

Суддя -О.С. Йосипчук

представники:

від позивача             Рущак І.В. -
представник

від відповідача        представник не з'явився

Суть спору: ДПІ у Виноградівському районі
заявлено позов про стягнення 718,46 грн. податкового боргу.

Відповідач проти позовних вимог не заперечив.

Листом від 14.11.2007р. позивач повідомив про повне погашення
відповідачем податкового боргу, згідно із квитанцією від 12.11.2007р. №73 та
заявив відмову від позову.

Зважаючи на викладене вище, суд констатує відстуність спору між
сторонами з приводу сплати 718,46 грн. заборгованості перед бюджетом, та
відсутність неврегульованих питань з цього ж приводу.

За таких обставин, відмову позивача від позову слід прийняти та
закрити провадження у справі.

Тому, керуючись п.2 ст.157 КАС України

СУД УХВАЛИВ

1. Провадження у адміністративній
справі закрити.

Суддя                                                              О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов УПФУ в
м.Вознесенську Миколаївської області (НОМЕР_1, м.Вознесенськ, вул.Леніна, 11) до
відповідача: СПД-фізична особа ОСОБА_1 (НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про: стягнення
420, 80 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду від
30.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 01.10.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.
Позивача зобов'язано надати довідку ДВС про відсутність відкритого чи
зупиненого виконавчого провадження по стягненню з відповідача боргу до
місцевого та державного бюджету.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 02.10.2007р.
о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.
СУД
ПОСТАНОВА

20.11.07р.

Справа № А2/2884-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до   Приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Міщенко В.В., довіреність №5845/10/100 від
15.03.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до   Приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-   Приватного
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
30.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" листопада 2007 р.                                                                                № 11/346-07

За позовом       Закритого акціонерного товариства Компанія «Райз», м. Київ

до                       Відкритого акціонерного товариства «Обухівське», м. Обухів

про                     стягнення 5 318 367 грн. 98 коп.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Козаченко В.І. –дов.

Представники:        № 520-06 R від 02.10.2006р.

відповідач–не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 5 318 367 грн. 98 коп., які складають: 4 338 716 грн. 80 коп. заборгованість по договору поставки сільськогосподарської техніки на умовах товарного кредиту № 22-07 від 22.07.2006 року, 110 310 грн. 39 коп. пені, 731 452 грн. 80 коп. збитків, завданих невиконанням зобов’язання, 137 887 грн. 99 коп. –20 % річних відповідно до п. 7.4. договору.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про що був належним чином повідомлений судом, не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 08.10.2007 р.

Враховуючи обставини справи, нез’явлення представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86   ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи  відкласти  на  28.11.2007 р.  на  12-00.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 08.10.2007 р.

3.          Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

Суддя                                                                            Мальована Л.Я.
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.04.07                                                                                            Справа № 19/288-19/289-19/290

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Федорчук Р. В

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Виробничо-комерційної компанії «Украгропромторг»на постанову господарського суду Полтавської  області від 01.02.2007 р. по справі № 19/288-19/289-19/290 (суддя Тимошенко К.В.),

за позовом:          Приватного підприємства Виробничо-комерційної компанії «Украгропромторг»у м. Полтава,

до:                     1. Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава,

2. Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області, м. Полтава,

про:                    відшкодування податку на додану вартість,

в с т а н о в и в:

Апеляційним господарським судом ухвалою від 28.03.2007р. по справі                  № 19/288-19/289-19/290 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню вчинення підготовчих дій в порядку ст.190 КАСУ.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п.п. 1, 2 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Зобов’язати  сторони в строк до 23.04.2007р. надіслати апеляційному господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.197 КАСУ.

2.          Зобов’язати першого та другого відповідачів в строк до 23.04.2007р. надати заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ.

3.          Копію даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам, а першому та другому відповідачам також надіслати копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Суддя-доповідач                                                                             Федорчук Р. В
СУД
СУД
УХВАЛА

23.04.07                                                                                 Справа № 12/65б

Суддя Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора     –   Луганського обласного комунального підприємства

"Луганськводпром” в особі Алчевського управління

структурного  підрозділу  ЛОКП “ Луганськводпром”,

м. Алчевськ   Луганської області

до банкрута  –   Товариства з обмеженої відповідальністю “Обрій”,  c. Красний Луч Слов'яносербського району Луганської області

про банкрутство

Без виклику представників сторін

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Господарським судом Луганської області 02.04.03. за заявою кредитора, Луганського обласного комунального підприємства "Луганськводпром” в особі Алчевського управління                           структурного  підрозділу  ЛОКП “ Луганськводпром”, м. Алчевськ Луганської області порушено провадження у справі про банкрутство боржника, Товариства з обмеженої відповідальністю “Обрій”, с. Красний Луч Слов'яносербського району Луганської області.

Постановою господарського суду Луганської області від 11.08.03. по справі №12/65б боржника –Товариство з обмеженою відповідальністю “Обрій", визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Седляра О.П., якого зобов'язано подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду від 11.12.06. термін ліквідаційної процедури банкрута продовжено до 15.06.07.

На даний час ліквідатором витребувані судом матеріали не представлені.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22-32, Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. ст.  86, 87 Господарського Процесуального Кодексу України,  суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд справи на 14.06.07., на  12 годин  00 хвилин, каб. №333.

2. Зобов’язати ліквідатора Седляра О.П. на день розгляду справи надати суду уточнений реєстр грошових вимог кредиторів; звіт та ліквідаційний баланс банкрута, інші матеріали відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Зобов’язати комітет кредиторів на своєму засіданні розглянути звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, та за результатами їх розгляду надати рішення у вигляді протоколу засідання комітету кредиторів, в тому числі і щодо можливості завершення ліквідаційної процедури банкрута.

Явка в судове засідання членів комітету кредиторів та ліквідатора є обов’язковою.

Суддя                                                                                Т.С. Кірпа
міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення
підготовки та призначення справи

до
апеляційного розгляду

22.02.07
Справа № 360/7-06

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Міщенко  П. К.(суддя-доповідач),

Суддів                            Шкурдова  Л. М.

Суддів                            Яковлева М, Л,

розглянувши апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1., смт.Чабани Києво-Святошинського
району Київської області на Постанову господарського суду Київської області від
18.12.2006 по справі № 360/7-06 (Суддя Бабенко К.А.),

за позовом: Управління
Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі, м.Вишневе, Київська
область;

до відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1., смт.Чабани
Києво-Святошинського району Київської області;

про: стягнення
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, за
період з 01.01.04р. по 31.12.04р., у загальному розмірі 907 грн. 43 коп.,

В С Т А Н О В
И В:

Постановою господарського суду
Київської області від 18.12.2006р. позов задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаною
Постановою господарського суду Київської області, відповідач СПД-ф.о. ОСОБА_1.,
смт.Чабани звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського
суду зі скаргою, в якій просить скасувати Постанову господарського суду і
прийняти нову постанову, якою в позові відмовити.

Апеляційним  господарським судом Ухвалою від 15.02.2007 по
справі                  № 360/7-06
відкрито апеляційне провадження.

В порядку проведення підготовчих
дій суддею-доповідачем Ухвалою від 19.02.2007р. по даній справі зобов'язано
позивача до 26.02.2007 р. надіслати апеляційному господарському суду
заперечення на апеляційну скаргу та повідомлення про можливість апеляційного
розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.197 КАС України.

Колегія суддів вважає за необхідне
постановити ухвалу про закінчення підготовчих дій та призначення
адміністративної справи до апеляційного розгляду з викликом сторін.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві
та перехідні положення», п.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства
України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х
в  а  л
и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до
апеляційного провадження.

2.
Розгляд справи № 115/16-2005/9-06призначити на  06.03.07 року11:30.

Розгляд справи відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 9.

3.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя
Міщенко  П. К.

Судді:
Шкурдова  Л. М.

Судді:
Яковлєв М. Л.