overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.07                                                                                 Справа № 7/527

20.07.07                                                                                                                           Справа № 7/527

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будремконструкція-ЛТД», м. Луганськ

до Луганської міської багатопрофільної лікарні № 8, м. Луганськ

про стягнення 17353 грн. 30 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 02.08.07, 10 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326

4.Зобов’язати:

позивача - надати суду підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЕДРПОУ Луганської міської багатопрофільної лікарні № 8, м.  Луганськ, вул. Красноармійська, 2, код 019984837.

6. Управлінню Державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про реєстрацію Луганської міської багатопрофільної лікарні № 8, м.  Луганськ, вул. Красноармійська, 2, код 019984837.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/184-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.09.07р., яка набрала законної сили  27.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.09.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 листопада 2007 р.                                                                        Справа № 5/382-06

за заявою :Управління ПФУ у Чернівецькому р-ні Вінницької області

до: Приватного підприємства “Інвестбуд”, с. Мазурівка Чернівецького р-ну  Вінницької області

про визнання банкрутом

суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

02.10.06 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження  у справі № 5/382-06 по ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

26.10.06 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом.  Ліквідатором призначено  Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

26.09.07 р. до суду надійшло клопотання Управління ПФУ у Чернівецькому р-ні про переведння провадження на загальний порядок процедури банкрутства та заміну ліквідатора, в зв"язку з виявленням майна у боржника.

Подане клопотання розглянуто судом і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

В зв"язку із закінченням терміну ліквідаційної процедури по справі слід продовжити термін ліквідаційної процедури.

Керуючись  ст. 3-1,  23-34  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Перевести провадження у справі № 5/382-06 на загальний порядок процедури ліквідації, передбачений Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Припинити повноваження  ліквідатора  -  Вінницького обласного сектора з питань банкрутства.

Призначити ліквідатором  арбітражного керуючого Міщишина Михайла Олександровича (м. Вінниця  вул. Д. Нечая,  77/83  ліцензія АА №  779293 від 01.10.04 р. тел. 35-30-58).

Продовжити строк ліквідаційної процедури до  09.01.08 р.

Ухвалу направити кредиторам:  Управлінню   ПФУ у Чернівецькому р-ні - 24100 смт. Чернівці Вінницької області вул. Леніна, 18,   Виконавчій дирекці  Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності - 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22,  Чернівецькому районному центру зайнятості - 24100 смт. Чернівці Вінницької області вул.  Лісова, 19,  Могилів-Подільській ОДПІ -  24000 м. Могилів-Подільський  вул. Устима Кармелюка, 7/54 , боржнику,  ВІнницькому обласному сектору з питань банкрутства, арбітражному керуючому Міщишину М.О.                                .

Суддя                                                Бенівський В.І.

8 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.07
Справа №15/572-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства   «Вири» Відкритого акціонерного товариства Сумське акціонерне підприємство «Сумиоблагротехсервіс», с. Вири, Білопільський район, Сумська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська аграрна інвестиційна компанія - 2005»,  м. Суми

про стягнення 3831 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.11.2007р. об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
СУД
ПОСТАНОВА

20.11.07р.

Справа № А2/2852-07

За позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Міщенко В.В., довіреність №5845/10/100 від
15.03.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
30.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.11.07
р.
Справа № 12/238пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання
Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Донецька міська рада м.
Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства
„ Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк

про
визнання права власності

За участю представників стрін:

Від позивача -

Від відповідача  -

Донецька міська рада м. Донецьк
звернулась до господарського суду з позовною заявою до відповідача:
Комунального підприємства „ Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк про  визнання права власності.

Представники позивача надали
клопотання про заміну  неналежного
відповідача КП БТІ м. Донецьк на належного суб”єкта підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1( АДРЕСА_1).

Клопотання задоволено.

Крім того, в ході судового засідання
виникла необхідність у залучені до участі у справі в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на предемет спору: Комунальне підприємство „ Бюро
технічної інвентаризації” м. Донецьк.

На підставі вищевикладеного та
керуючись  ст.24, ст. 27, т.86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача
Комунального підприємства „ Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк ( м.
Донецьк, вул. Кобозєва, 66) на належного - суб”єкта підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1( АДРЕСА_1).

Залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє самостіних вимог на предемет спору: Комунальне
підприємство Бюро технічної інвентаризації ( м. Донецьк, вул. Кобозєва, 66).

Суддя
Склярук О.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2007 р.
№ 20-12/076-4/123-2/152

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Стратієнко Л.В., Шевчук С.Р., перевіривши заяву Третякової Людмили Іванівни про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 28 лютого 2006 року у справі господарського суду м. Севастополя за позовом прокурора Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Севастополі до закритого акціонерного товариства “Норд”, треті особи - Севастопольська міська державна адміністрація та Закрите акціонерне товариство “Південний реєстратор”, про визнання рішення загальних зборів акціонерів недійсним, скасування державної реєстрації змін до статуту та установчого договору, скасування державної реєстрації випуску акцій та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію випуску акцій,

УСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007 року  до Вищого господарського суду України надійшла заява Третякової Людмили Іванівни про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 28 лютого 2006 року.

25 жовтня 2007 року Вищий господарський суд України отримав від Третякової Людмили Іванівни заяву про відкликання та повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 28 лютого 2006 року.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України приймає заяву про відкликання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 28 лютого 2006 року.

Керуючись ст. ст. 86, п. 7 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Третякової Людмили Іванівни про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 28 лютого 2006 року у справі № 20-12/076-4/123-2/152 повернути заявнику.

Головуючий                                                                   Т. Козир

Судді                                                                              Л. Стратієнко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.07 р.                                                                           Справа № 3/244

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс” м. Маріуполь

до  відповідача Приватного підприємства „Горводстрой” м. Маріуполь

про стягнення заборгованості за отримані послуги в сумі 3535 грн. 78 коп.

Суддя      О. В. Гассій

При  секретарі судового засідання Т.І.Дибля

За участю представників сторін:

від позивача:   Куріло В.А.- представник

від відповідача:  Не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс” м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Горводстрой” м. Маріуполь про стягнення заборгованості  за отримані послуги в сумі  3535 грн. 78 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10 год.  24.09.07 року.

Зобов’язати позивача надати суду рішення щодо стягнення вартості поставленого бетону, звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки взаємних розрахунків підписаний уповноваженими особами обох сторін представити суду.

Зобов”язати  відповідача надати суду аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку, акт звірки надати в судове засідання.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Дибля Т.І.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. –відповідачу

1 прим. – до справи
СУД
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № А27/466-07

За позовом  Марганецької об'єднаної державної податкової
інспекції

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про
припинення  підприємницької діяльності

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Бятець Л.В. дов. від 26.09.07р. №11239/7/10-022

від відповідача - не з`явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач  не забезпечив явку представника в судове
засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити
на  06.12.2007р. о 13:45.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Відповідачу надати заперечення
проти позову.

6.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2007 р.

№ 2-705/07

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши
касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю

"ПриватСервіс"

на                         ухвалу Бабушкінського
районного суду м.Дніпропетровська від 24.05.2006р.

та ухвалу Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 02.11.2006р.

у справі        №2-705/07

за позовом   ОСОБА_1

до                     1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПриватСервіс";

2) Відкритого акціонерного
товариства "Центральний універмаг";

3) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Природа";

3-ті особи
1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_3;

3) "Nemiro Industrial
Group, Ltd"

про                    захист порушених прав,

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватСервіс" на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.05.2006р. та ухвалу
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.11.2006р. у справі №2-705/07  до
провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватСервіс" на “11”  грудня 2007р. о 11  год. 45
хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій
поверх, 11 зал каб.331).

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя
І.М.Васищак

Суддя
В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.11.07 р.                                                                               Справа № 22/293
Рішення набрало законної сили 16.11.2007 р.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 16.11.2010 р.

Суддя                                                                                          Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО   ПОРУШЕННЯ   СПРАВИ   ПРО  БАНКРУТСТВО

19.11.07 р.                                                                          Справа № 27/257б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Іллічівськом районі м.Маріуполя

до боржника Дочірнього підприємства „Спеціалізоване управління „Механомонтаж- 207” Закритого акціонерного товариства ордена Трудового Червоного Прапору „Будівельно-монтажна фірма „Донбасмеханомонтаж” м.Маріуполь

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст. 1, 3-1, 6, 7, 8, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Дочірнього підприємства „Спеціалізоване управління „Механомонтаж- 207” Закритого акціонерного товариства ордена Трудового Червоного Прапору „Будівельно-монтажна фірма „Донбасмеханомонтаж” м.Маріуполь     () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 12.12.07 року об 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) надати суду письмові пояснення щодо підстав зазначення у вимогах про сплату боргу адреси боржника – м.Маріуполь, вул.Карпова, 35; підписаний з боржником акт звірки розрахунків.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період; підписаний з кредитором акт звірки розрахунків.

5.Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до   19.05.08р.

6.Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Пашкову Тетяну Юріївну (ліцензія №347221), яка мешкає за адресою: 83122, м.Донецьк, вул.Куйбишева, буд.240, кв.50.

7.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

8.Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

-          Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва)  боржника.

-          Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

9.Явка представників кредитора та боржника у судове засідання обов’язкова.

10.Дану ухвалу направити боржнику в 3 адреси: 1) 87535, м.Маріуполь, Донецьке шосе;    2) 87535, м.Маріуполь, вул.Карпова, 45;   3) м.Маріуполь, вул.Орджонікідзе, 50.

Суддя                                                                                                 Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.07

Справа №11/373-07.

За
позовом           Управління Пенсійного
фонду України                                         в
Ковпаківському  районі м.Суми

до
відповідача        Пиватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  518  грн.
34   коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від
позивача -       Макотренко В.П.

Від
відповідача -    не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути
з відповідача 518 грн. 34 коп., що становить суму заборгованості по сплаті
внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування за
лютий-квітень  2007 року.

Відповідач
відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з?явився, про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними
в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд
встановив:

Позивач  в судовому засіданні зазначив, що
заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі, тому просить суд
припинити провадження  по даній справі по
п.4 ст.80 ГПК України в звґязку з відмовою від позову, про що надав відповідну
заяву від 17.07.2007р.

Відмова
позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у
справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86
Господарського  процесуального кодексу
України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження
у справі № 11/373-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ
Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ