СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

24 жовтня 2077 року
Справа № 2-26/9165-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Латиніна О.А.,

суддів                                                                      Градової О.Г.,

Дугаренко О.В.,

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: (Кримська Республіканська організація Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України) - Мельникова А.Є. дов. № 2701-377 від 24.11.2006 року;

відповідача: (Сакська міська рада) - не з`явився;

третьої особи: не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Сакського міського спортивного клубу "Динамовець" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Проніна О.Л.) від 09 серпня 2007 року у справі № 2-26/9165-2007

за позовом           Сакського міського спортивного клубу "Динамовець" (пров. Лобозова, 2  м.Саки, АР Крим, 96500)

до Кримської Республіканської організації Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України (вул. Декабристів 21, м.Сімферополь, 95000)

до Сакської міської ради (вул. Леніна, 15, м.Саки, АР Крим, 96500)

3-тя особа - Кримська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"  (вул. Київська, 77/4, м.Сімферополь, 95000)

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Сакський міський спортивний клуб „Динамовець” звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідачів - Кримської республіканської організації фізкультурно-спортивного товариства „Динамо” України, Сакської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кримської філії ДП „Центр державного земельного кадастру” при Держкомземі України та просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 27.01.2006 року, відповідно до якого Фізкультурно-спортивному товариству „Динамо” було передано в оренду земельну ділянку загальною площею 1,883265 га строком на 49 років для обслуговування цілісного майнового комплексу водно-спортивного комплексу по вул. Лобозова, 2 в м. Саки, також просить визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 27.01.2006 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 18.01.2000 року між Сакським міським спортивним клубом „Динамовець” та Сакською міською радою був укладений договір на право тимчасового користування земельною ділянкою площею 1882,65 кв.м. за адресою: м. Саки, вул.Лобозова, 2, до наступного часу даний договір не розірваний. У зв`язку з цим, позивач вважає себе належним землекористувачем.

Рішенням господарського суду  АР Крим від 09.08.2007 року у справі № 2-26/9165-2007 у задоволенні позову Сакського міського спортивного клубу "Динамовець" до Кримської Республіканської організації Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України, Сакської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відмовлено.

При прийнятті рішення, суд першої інстанції встановив, що строк дії договору оренди на право тимчасового користування земельною ділянкою площею 1882,65 кв.м. за адресою: м. Саки, вул.Лобозова, 2, укладеного 18.01.2000 року між позивачем та Саксьою міською радою, було визначено у три роки, строк його дії сплив 18.01.2003 року, доказів пролонгації вказаного договору суду не надано. Дослідивши обставини справи, господарський суд АР Крим встановив правомірність укладення між Фізкультурно-спортивним товариством „Динамо” та Сакською місьою радою договору оренди від 27.01.2006 року та відповідність його нормам чинного законодавста.

Не погодившись з рішенням господарського суду АР Крим, Сакський міський спортивний клуб "Динамовець" звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, як винесеного з порушенням норм процесуального права, позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні з доводами апеляційної скарги не погодився, вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим.

Представники позивача, відповідача –Сакської міської ради та третьої особи у судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, хоча про час та місце слухання справи сповіщались належним чином ухвалами від 05.10. та 17.10.2007 року. Клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги не надходило. За таких обставин, судова колегія визнала можливим розглянути справу за відсутності представників Сакського міського спортивного клубу "Динамовець", Сакської міської ради та Кримської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах".

З причини хвороби судді Антонової І.В., на підставі розпорядження першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду, у складі судової колегії було здійснено заміну на суддю Дугаренко О.В.

Повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, вислухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції виходячи з наступного.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що рішенням господарського суду АР Крим від 10.12.2002 року у справі № 2-16/15315-2002 за позовом Кримської республіканської організації ФСО „Динамо” України до відповідачів - Сакської міської ради, Євпаторійського МБРТІ, третя особа - Сакський водно-спортивний клуб „Динамо” про визнання недійсним рішення, визнання права власності та спонукання здійснити державну реєстрацію позов було задоволено. Суд визнав недійсним рішення Сакської міської ради від 12.07.2002 року „Про прийомку до комунальної власності водно-спортивного комплексу”, визнав за ФСТ „Динамо” України право власності на будівлі та споруди цілісного майнового водно-спортивного комплексу, розташованого по вул.Лобозова, 2 в м. Саки на земельній ділянці площею 1,883265 га, спонукав Євпаторійське МБРТІ здійснити державну реєстрацію права власності ФСТ „Динамо” України на будівлі та споруди цілісного майнового водно-спортивного комплексу, розташованого по вул. Лобозова, 2 в м. Саки, на земельній ділянці площею 1,883265 га.

Ухвалою Севастопольського апеляційного суду від 15.11.2005 року у справі № 2-16/15315-2002 Сакському міському спортивному клубу „Динамовець” було відмовлено у відновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу Сакського міського спортивного клубу „Динамовець” на рішення господарського суду АР Крим від 10.12.2002 року у справі № 2-16/15315-2002 повернуто заявнику.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.12.2006 року провадження за касаційною скаргою Сакського міського спортивного клубу „Динамовець” на рішення господарського суду АР Крим від 10.12.2002 року у справі № 2-16/15315-2002 закрито.

Відповідно до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що Кримська республіканська організація фізкультурно-спортивного товариства „Динамо” України являється власником цілісного майнового водно-спортивного комплексу, розташованого по вул. Лобозова, 2 в м. Саки на земельній ділянці площею 1,883265 га.

Відповідно до статті 120 Земельного кодексу України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Статтею 124 Земельного кодексу України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Так, рішенням Сакської міської ради № 31 від 29.12.2005 року затверджено проект землеустрою з відведення земельної ділянки Фізкультурно-спортивному товариству „Динамо” України для громадського призначення: фізичної культури та спорту (для обслуговування майнового водно-спортивного комплексу) по вул. Лобозова, 2 в м. Саки.

27.01.2006 року між Сакською міською радою - Орендодавець та Фізкультурно-спортивним товариством „Динамо” України –Орендар, на підставі вказаного рішення Сакської міської ради № 31 від 29.12.2005 року, було укладено договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Саки, вул. Лобозова, 2.

Відповідно до пункту 2.2.1 договору оренди від 27.01.2006 року, Фізкультурно-спортивному товариству „Динамо” України передано в оренду строком на 49 років земельну ділянку, загальною площею 1,23 га за рахунок земель Сакської міської ради.

27.01.2006 року було підписано Акт прийому-передачі земельної ділянки, яка надається в оренду Фізкультурно-спортивному товариству „Динамо” площею 12300,00 кв.м., розташованої за адресою: м. Саки, вул. Лобозова, 2.

Відповідно до статті 15 Закону України „Про оренду землі”, істотними умовами договору оренди землі є об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження)   щодо   використання   земельної ділянки; визначення сторони,   яка несе ризик

Судова колегія звертає увагу на те, що, відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою,  п'ятою та  шостою  статті  203  Цивільного кодексу України.

Частинами першою - третьою,  п'ятою та  шостою  статті  203  Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме:

* зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам  цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (можливість укладення договору оренди земельної ділянки прямо передбачена нормами цивільного та земельного законодавства України. Крім того, Фізкультурно-спортивне товариство „Динамо” набуло право на оренду земельної ділянки в силу закону – статті 120 Земельного кодексу України);

* особа,  яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (право місцевої ради – у даному випадку Сакської міської ради, на надання земельних ділянок в оренду прямо передбачено Земельним кодексом України та Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні”);

* волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (відомостей щодо відсутності вільного волевиявлення збоку сторін, що уклали спірний договір суду не надано);

* правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (спірним договором обумовлено передачу у строкове платне користування земельної ділянки. Позивачем не представлено доказів того, що Фізкультурно-спортивним товариством „Динамо” земельна ділянка у користування не приймалась та не використовувалась);

* правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (до правовідносин у даній справі зазначений припис не відноситься).

Таким чином, дослідивши питання відповідності спірного договору оренди земельної ділянки вимогам статей  203 та 215 Цивільного кодексу України судова колегія прийшла до висновку, що підстави для визнання його недійсним відсутні.

В обгрунтування позовних вимог Сакський міський спортивний клуб „Динамовець” посилається на те, що між ним та Сакською міською радою був укладений договір на право тимчасового користування земельною ділянкою площею 1882,65 кв.м. за адресою: м. Саки, вул.Лобозова, 2.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовою колегією встановлено, що наказом за № 17 від 31.03.1999 року Кримської республіканської ради Фізкультурно-спортивного товариства „Динамо” від Сакського госпрозрахункового водно-спортивного клубу „Динамо” Сакському міському спортивному клубу „Динамовець” з метою завершення будівництва було передано незавершене будівництво, розташоване на північному березі с. Михайлівка.

З матеріалів справи вбачається наявність договору оренди від 18.01.2000 року, укладеного між Сакською міською радою та Сакським міським спортивним Клубом „Динамовець” щодо надання Сакському міському спортивному Клубу „Динамовець” у тимчасове користування земельної ділянки загальною площею 1,883265 га у відповідності з планом землекористування.

Відповідно до пункту 1.2. вказаного договору оренди від 18.01.2000 року, земельна ділянка надається у тимчасове користування строком на три роки для завершення будівництва спортивно-оздоровчого табору за адресою: м. Саки, вул. Лобозова, 2.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що строк дії договору оренди встановлено у три роки, тому, за відсутності доказів пролонгації даного договору та відповідно до норм чинного законодавства України, такий договір від 18.01.2000 року припинив свою дію. За таких обставин, господарський суд АР Крим правомірно визнав необгрунтованими твердження позивача про те, що договір оренди від 18.01.2000 року не розірваний, тобто діє на даний момент.

Пунктом 3 частини 1 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга (подання) подається (вноситься) у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу (подання), а також підстави, з яких порушено питання про перегляд  рішення,  з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

З цього приводу судова колегія зазначає, що позивач в апеляційній скарзі посилається на невірність винесеного судом першої інстанції рішення. Однак, при цьому, відсутні конкретні посилання на обставини справи та норми законодавства, які б свідчили про неповноту дослідження господарським судом  АР Крим усіх обставин справи та неправильність вирішення спору. Своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні позивач також не скористався. У разі неможливості участі у судовому засіданні сторона у справі не позбавлена можливості надавати суду свої вимоги і заперечення у письмовому вигляді. Однак, позивачем суду апеляційної інстанції взагалі не надано доказів, які б мали суттєве значення для справи та на наявність яких є посилання в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 101, 103 п.1, 105 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сакського міського спортивного клубу "Динамовець" залишити без задоволення, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 серпня 2007 року справі № 2-26/9165-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  О.А.Латинін

Судді                                                                                О.Г. Градова

О.В. Дугаренко