ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"09" жовтня 2007 р.

11:59

Справа №  6/627/07

09.10.2007р. 11 год. 59 хв. м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської
області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:                     Прокурора Корабельного
району м. Миколаєва  в інтересах держави
в особі Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м.
Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

До відповідача:              Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:                  Хортюк І.В.,
довіреність № 5239/9/10-000 від 19.06.07 р.

Від
відповідача:             представник не
з'явився.

У
судовому засіданні приймає участь прокурор Волкожа С.В.

Предмет спору:  про стягнення податкової заборгованості у
розмірі 338,14 грн.

Відповідач відзив на позов не
представив, представник у судове засідання не з'явився.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши докази, суд -

в с т а н о в
и в:

Відповідач  зареєстрований виконкомом Миколаївської
міської ради за № НОМЕР_1як суб'єкт підприємницької діяльності 22.08.2002 року,
що підтверджується копією свідоцтва.

На підставі проведеної працівником
позивача перевірки своєчасності подання відповідачем розрахунку збору за
забруднення навколишнього природного середовища був складений акт перевірки від
18.01.2006 року № 11, відповідно до якого встановлено порушення п. п. 4.1.4 п.
4.1. ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №
2181-ІІІ, а саме несвоєчасне подання відповідачем податкового розрахунку збору
за забруднення навколишнього природного середовища за І, ІІ, ІІІ квартали 2005
року по строку подання 10.05.2005 року, 09.08.2005 року, 09.11.2005 року.

За результатами перевірки позивачем
прийняте податкове повідомлення - рішення від 18.01.2006 року № 072/17134, яким
до відповідача застосовано фінансові санкції в загальному розмірі 510,00 грн.

Також, відповідачем по строку
сплати 21.01.2006 року та 20.02.2006 року було нараховано відповідно 20,94 грн.
та 6,98 грн. збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Оскільки в рахунок погашення
податкового боргу відповідачем було сплачено 277,92 грн., розмір несплаченого
податкового боргу станом на 07.08.2007 року становить в загальному розмірі  260,00 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст.
16 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ, Інструкції про порядок
нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної
податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 11.06.2003 року № 290
відповідачу у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового боргу  нараховано 33,03 грн. та 45,11 грн. пені.

Враховуючи, що вищезазначене
повідомлення-рішення відповідачем отримано особисто 18.01.2006 року, що
підтверджується підписом підприємця на корінці рішення та не було оскаржено в
установленому законом порядку, сума податкового зобов'язання вважається
узгодженою в розумінні ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ
від 21.12.2000 року.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону
України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 року № 509-XII Державні
податкові інспекції мають право застосовувати
до  платників податків фінансові
(штрафні) санкції,  стягувати до бюджетів
та державних цільових фондів  суми
недоїмки,  пені  у
випадках,  порядку  та розмірах,
встановлених законами  України.
Фінансові (штрафні) санкції, суми пені сплачуються платниками податків
добровільно або стягуються у судовому порядку.

Враховуючи, що станом на день
розгляду справи заборгованість залишилась несплаченою, позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 87, 94, 158-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, - суд

ПОСТАНОВИ В :

1.  Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1, код НОМЕР_2на користь Держави в особі Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а, заборгованість в сумі  338,14 грн.

Постанова  або
ухвала суду першої інстанції,  якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку
заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова
або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього
строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Про апеляційне оскарження
рішення  суду  першої
інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд  першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

Суддя

О.В.Ткаченко