ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.07.07 р.                                                                               Справа № 20/279пн

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Макаронна фабрика «Пан Степан», м.Донецьк

до відповідача Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Донецька», м.Донецьк

про визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача:  Кононенко В.В. – за довіреністю, Дінєва Н.В. - директор

від відповідача: Малюк Л.В. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Макаронна фабрика «Пан Степан», м.Донецьк, із позовом до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Донецька», м.Донецьк, про визнання права власності на нерухоме майно та зобов’язання відповідача вчинити певні дії.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу нерухомого майна від 11.01.02 р., Технічний паспорт на будівлю, контракт № 1 купівлі-продажу нежитлового приміщення, акти приймання-передачі від 15.06.94 р., від 11.01.02 р. та від 18.01.02 р., накладну від 11.01.02 р., рахунок від 11.01.02 р., рішення виконавчого комітету Куйбишевської районної в м.Донецьку ради № 107 від 20.02.04 р., рішення виконавчого комітету Київської районної в м.Донецьку ради № 948/2 від 02.12.02 р., лист Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Донецька» № 5/25-3 від 15.02.02 р., акт дослідження захисної споруди від 08.07.91 р., наказ начальника цивільної оборони м.Донецька № 30 від 02.10.91 р., лист НВК «Аналітик» № 10/01 від 06.05.92 р., авізо, паспорт сховища, акт проведення інвентаризації захисних споруд цивільної оборони м.Донецька № 56 від 27.10.00 р.

У письмовій заяві від 24.07.07 р. позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати за ним право власності на будівлю загальною площею 373,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Донецьк, Куйбишевський район, Лікарняне містечко (територія міської лікарні № 17), набуте за договором від 11.01.02 р., укладеним між ТОВ «Аніка» та ЗАТ «Шахта «Бешівська».

Відповідач проти позовних вимог заперечив, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що позивачем пропущено строк позовної давності; КП «Бюро технічної інвентаризації м.Донецька» не оспорювало та не порушувало прав чи законних інтересів позивача, через що не може бути стороною по даній справі; позовні вимоги мають розглядатись в межах різних судових проваджень; до позовної заяви не додано необхідних документів.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 20.07.07 р. до 24.07.07 р.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

Згідно із контрактом № 1 від 15.06.94 р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Волга» продало, а Спільне українсько-болгарсько-російське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» купило нежиле приміщення загальною площею 379 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Донецьк, Куйбишевський район, «Лікарняне містечко» (територія міської лікарні № 17).

Факт передачі майна підтверджується актом приймання-передачі від 15.06.94 р., підписаним Товариством з обмеженою відповідальністю «Волга» та Спільним українсько-болгарсько-російським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка».

31.01.01 р. Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м.Донецька» був складений Технічний паспорт на будівлю, відповідно до якого: власник будівлі - Спільне українсько-болгарсько-російське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка»; площа будівлі – 373,6 кв.м., залишкова балансова вартість – 4363 грн.

11.01.02 р. між Спільним українсько-болгарсько-російським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» та Закритим акціонерним товариством «Шахта «Бешевська-5» був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до умов якого Спільне українсько-болгарсько-російське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» продало, а Закрите акціонерне товариство «Шахта «Бешевська-5» купило нежиле приміщення загальною площею 373,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Донецьк, Куйбишевський район, «Лікарняне містечко» (територія міської лікарні № 17), та раніше належало Спільному українсько-болгарсько-російському підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» на підставі контракту № 1 від 15.06.94 р.

Факт передачі майна підтверджується наявними у справі копіями актів приймання-передачі від 11.01.02 р., 18.01.02 р., накладної від 11.01.02 р., рахунку від 11.01.02 р.

Рішенням виконавчого комітету Київської районної у м.Донецьку ради № 948/2 від 02.12.02 р. Закрите акціонерне товариство «Шахта «Бешевська-5» було перереєстровано в Закрите акціонерне товариство «Макаронна фабрика «Пан Степан».

Рішенням виконавчого комітету Куйбишевської районної у м.Донецьку ради № 107 від 20.02.04 р. Закрите акціонерне товариство «Макаронна фабрика «Пан Степан» було перереєстровано в Товариство з обмеженою відповідальністю «Макаронна фабрика «Пан Степан».

Посилаючись на вищевказані обставини, а також на те, що листом № 5/25-3 від 15.02.02р. Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м.Донецька» відмовило Товариству з обмеженою відповідальністю «Макаронна фабрика «Пан Степан» у реєстрації права власності на придбане за договором нерухоме майно, позивач звернувся до суду із позовом, в якому (з урахуванням заяви від 24.07.07 р. про уточнення позовних вимог) просить суд визнати за ним право власності на будівлю загальною площею 373,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Донецьк, Куйбишевський район, Лікарняне містечко (територія міської лікарні № 17), набуте за договором від 11.01.02 р., укладеним між ТОВ «Аніка» та ЗАТ «Шахта «Бешівська».

Відповідач проти позовних вимог заперечив, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що позивачем пропущено строк позовної давності; КП «Бюро технічної інвентаризації м.Донецька» не оспорювало та не порушувало прав чи законних інтересів позивача, через що не може бути стороною по даній справі; позовні вимоги мають розглядатись в межах різних судових проваджень; до позовної заяви не додано необхідних документів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Статтею 128 Цивільного кодексу Української РСР (що діяв на момент укладення договору від 11.01.02 р. між Спільним українсько-болгарсько-російським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» та Закритим акціонерним товариством «Шахта «Бешевська-5»), право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речей набувачеві, а так само здача транспортній організації для відправки набувачеві і здача на пошту для пересилки набувачеві речей, відчужених без зобов'язання доставки.

Аналогічні приписи містить й чинне на час розгляду даної справи цивільне законодавство України. Так, відповідно до ст.334 Цивільного кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором  або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки.

Факт передання спірної будівлі покупцю за договором від 11.01.02 р., укладеним між Спільним українсько-болгарсько-російським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» та Закритим акціонерним товариством «Шахта «Бешевська-5», підтверджується наявними у справі копіями актів приймання-передачі від 11.01.02 р., 18.01.02р., підписаними представниками обох сторін, накладної від 11.01.02 р., рахунку від 11.01.02 р.

Крім того, наявні в матеріалах справи копії наказу начальника цивільної оборони м.Донецька № 30 від 02.10.91 р. щодо передання спірної будівлі з балансу лікарні № 17 на баланс НВК «Аналітик», листа НВК «Аналітик» № 10/01 від 06.05.92 р., авізо, паспорту сховища № 17227 (згідно з яким сховище на підставі наказу № 30 від 02.10.91 р. було передано на баланс НВК «Аналітик», а після цього – СП «Аніка»), акту проведення інвентаризації захисних споруд цивільної оборони м.Донецька № 56 від 27.10.00 р. (згідно з яким будівля сховища загальною площею 373,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Донецьк, Куйбишевський район, Лікарняне містечко, не відноситься до об’єктів, що перебувають у власності установ цивільної оборони м.Донецька) є такими, що підтверджують доводи позивача про перехід права власності на спірне нерухоме майно.

Відповідно до ст.104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам -

правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відповідно до ст.108 Цивільного кодексу України, перетворенням юридичної  особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведені рішення виконавчого комітету Київської районної у м.Донецьку ради № 948/2 від 02.12.02 р. та рішення виконавчого комітету Куйбишевської районної у м.Донецьку ради № 107 від 20.02.04 р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Макаронна фабрика «Пан Степан» є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Шахта «Бешевська-5».

Відповідно до ст.4 Цивільного кодексу Української РСР (що діяв на момент укладення договору від 11.01.02 р. між Спільним українсько-болгарсько-російським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» та Закритим акціонерним товариством «Шахта «Бешевська-5»), цивільні права і обов'язки виникають, зокрема, з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно із ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інші юридичні факти.

Відповідно до ст.204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Віповідно до ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єкта господарювання можуть виникати, зокрема, внаслідок створення та придбання майна з підстав, не заборонених законом.

Віповідно до ст.321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто   не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що доказів розірвання, визнання недійсними контракту № 1 від 15.06.94 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Волга» та Спільним українсько-болгарсько-російським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка», та договору від 11.01.02 р., укладеного між Спільним українсько-болгарсько-російським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» та Закритим акціонерним товариством «Шахта «Бешевська-5», суду не надано, тобто зазначені контракт та договір є чинними, а їх умови та наслідки  - обов’язковими для сторін, суд дійшов висновку про те, що право власності на спірне майно набуто позивачем правомірно.

З огляду на уточнення позивачем позовних вимог та на додатково надані ним письмові докази по справі, заперечення відповідача проти позову судом до уваги не приймаються.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 44, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.144 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 104, 108, 204, 334, 328 Цивільного кодексу України, ст.ст.4, 128 Цивільного кодексу Української РСР, суд

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Макаронна фабрика «Пан Степан», м.Донецьк, до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Донецька», м.Донецьк, – задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Макаронна фабрика «Пан Степан» (м.Донецьк, пр.Панфілова, 89, ) право власності на будівлю загальною площею 373,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Донецьк, Куйбишевський район, Лікарняне містечко (територія міської лікарні № 17).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 24.07.07 р.

Повний текст рішення підписано 30.07.07 р.

Суддя

Надруковано 3 прим.: 1 – позивачу, 1 – відповідачу, 1 – у справу