overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"16" липня 2007 р.

Справа №  3/692/07

Суддя
Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до Комунального підприємства
„Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”, 54030, м.Миколаїв,
вул.Шевченко, 40,

про визнання права власності, -

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.08.2007
р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
суду зміни від 20.03.2001р. до договору оренди від 30.06.2000р., які зазначені
у позовній заяві; - викласти письмово з посиланням на законодавство та надати
суду пояснення стосовно того, які саме відповідач порушив законні права і
інтереси позивача.

Відповідача:
надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер
справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію
довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної
адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на
наступне:

- докази, що подаються господарському
суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них;
копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які
братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені
повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону.

5.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

О.Г. Смородінова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2007 р.

№ 15/183-07-4283

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. -(доповідача у
справі), Черкащенко М.М.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Відкритого акціонерного
товариства “Одесаліфт”

на ухвалу

Одеського апеляційного
господарського суду від 02.07.07

у справі

№ 15/183-07-4283

господарського суду

Одеської області

за позовом

ОСОБА_1

до

Відкритого акціонерного
товариства “Одесаліфт”

про

визнання недійсними рішень
загальних зборів акціонерів та змін до статуту, затверджених загальними
збороами

В С Т А Н О В
И В:

Вищий господарський суд України
дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті касаційної скарги з огляду
на таке. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.07.07
відмовлено у прийнятті апеляційної скарги відповідача на ухвалу господарського
суду Одеської області від 08.06.07 про відмову у задоволенні заяви про відвід.

Згідно з частиною першою статті 11113
Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого або
апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у
випадках, передбачених цим Кодексом. Господарським процесуальним кодексом
України не передбачена можливість оскарження ухвали про відмову у задоволенні
заяви про відвід.

Крім того, у пункті 4 роз'яснення
президії Вищого господарського суду України від 28.03.02 № 04-5/367 “Про деякі
питання практики застосування розділу XII1 Господарського
процесуального кодексу України” зазначено, що Вищий господарський суд України
відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну
ухвалу у випадку, зокрема, якщо касаційну скаргу подано на ухвалу, яку не може
бути оскаржено. Наведені обставини виключають перегляд судових актів у
касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись
статтею 11113  ГПК України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному
товариству “Одесаліфт” у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Одеського
апеляційного господарського суду від 02.07.07 у справі № 15/183-07-4283.

Головуючий - суддя
В. Дерепа

Судді
Б. Грек

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.                                                                                9/7003-А

Сза адміністративним позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Хмельницький

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Джерело" с. Деркачі Старокостянтинівський район

про стягнення 1545,01 грн.

Суддя         Олійник Ю.П.

Представники  :

Від позивача -Мороз Т.М. –за дов. від  12.01.07

Від відповідача –  не з’явився

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 1478,57 грн. адміністративно-господарських санкцій за недотримання нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів  та 66,44 грн. пені за порушення термінів сплати штрафних санкцій відповідно до ст.ст.19,20 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, відзив на позов не подав, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив.

Представник  позивача  у судовому засіданні подав    заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно  п.5   ч. 1  ст. 155 КАС  України суд залишає позовну заяву  без розгляду, якщо  від позивача надійшло клопотання   про відкликання    позовної заяви.

За  таких обставин  позовну   заяву  необхідно залишити    без розгляду.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ”, ст. 155, 165 Кодексу      адміністративного   судочинства   України,   СУД

У Х В А Л И В   :

ЗАЛИШИТИ    БЕЗ  РОЗГЛЯДУ ПОЗОВНУ    ЗАЯВУ Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів  м. Хмельницький    до   Приватного сільськогосподарського підприємства „Джерело” с. Деркачі   Старокостянтинівського  району  про    стягнення 1545,01 грн. адміністративно-господарських санкцій та  пені .

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до  апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,  ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      Ю.П. Олійник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" липня 2007 р.                                                                      Справа №14/185

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю вирбничо-торгова фірма "ТОН ЛТД"

до Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма „ВВС-Буд Ком”

про стягнення заборгованості - 23401грн.

Суддя  Швець Микола Васильович

Представники:

позивача  Скокова Т.Д. доручення б/н від 01.06.2007 року

відповідача не з'явився

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості за отриману продукцію (будівельні матеріали) в сумі 23401 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву не направив.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та   керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:15  "25" липня 2007 р.

2.Зобов'язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовних вимогах станом на 25.07.2007року; довідку про включення до ЄДР відповідача.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; довідку про включення до ЄДР.

3.Явку сторін визнати обов 'язковою.

4.У випадку повторної не явки представника відповідача та ненадання витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

5.Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за неподання витребуваних Господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону.

Суддя                                                                  М.В. Швець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2007 р.

№ 2-453/06

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н. О., - головуючого,

Рибака В.В., Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1

на рішення
та  на ухвалу

Торезького міського суду
Донецької області від 20.04.2006 року
апеляційного суду Донецької області від 11.10.2006 року

у цивільній справі

Торезького міського суду
Донецької області

за позовом

ОСОБА_1

до

ВАТ “Торезький машинобудівельний
завод” ОСОБА_2

про

усунення перешкод, поновлення
прав та визнання незаконних наказу від 25.01.2003 року, відшкодування
моральної шкоди,

Керуючись статтями 65, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 рішення
Торезького міського суду Донецької області від 20.04.2006 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 11.10.2006 року до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 22.11.2007 року о 11.35 в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
В. Рибак

М.
Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" жовтня 2007 р.                                                                  Справа № 6/377-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", м. Вінниця

до:Приватного-орендного сільськогосподарського підприємства "Надія"

про стягнення 11926,09 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "13" листопада 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної за’яви ( для огляду в суді).

2.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до  відповідача.

3.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем  на день слухання справи  в суді( забезпечити звірку ).

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
22.10.07 р.                                                         Справа №          5/36б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                         Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/36Б про банкрутство Краснолиманського орендного ремонтно – транспортного підприємства, с. Дробишево передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" жовтня 2007 р.
Справа №  12/532/07

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:                     ТОВ “Ревітал”, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А.

до відповідача         ЗАТ “Росток”, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Заводська, 2.

про           стягнення 64479 грн. 46 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29.10.2007 р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати суду докази надсилання чи вручення вимоги відповідачу, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ, докази зарахування держмита до держбюджету (довідку з ДПІ чи Держказначейства).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків, скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.07р.

Справа № 16/257-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського державного підприємства "Дніпропетровськголовпостач", м. Дніпропетровськ

до  Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

третя особа на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання права користування приміщеннями адміністративної будівлі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.10.07р. на 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докази в підтвердження  права на будівлю №1 по вул. Челюскіна, 1 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Третій особі  - пояснення по суті позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                         Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді             А.М. Матевосян

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.
Справа №  6/695/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До  приватного підприємства “Алекс Агро”, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 30 жовтня 2007 року об 11:40.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" липня 2007 р.
Справа №  8/346/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Карцеві М.С.,

з участю представника відповідача -  Буряченко Д.А. –керівник товариства, (представник позивача в судове засідання не з’явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Аптека

Біокон”, 02098, м. Київ, Березняківська, 29,

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Южфармсервіс”,

05002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр. Леніна, 26, кв. 202,

про стягнення коштів та звернення стягнення на майно у сумі 31587 грн. 78 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Аптека Біокон” звернулося у господарський суд з позовом до ТОВ “Южфармсервіс” про стягнення коштів та звернення стягнення на майно останнього у сумі 31587 грн. 78 коп., з яких: 27242 грн. 89 коп. –основний борг; 803 грн. 79 коп. –пеня;  2724 грн. 28 коп. –штраф; 141 грн. 82 коп. - три проценти річних; 675 грн. –збитки, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором № 0553, укладеним сторонами 25.10.2006р., а також про стягнення коштів на погашення судових витрат по справі.

У ході розгляду справи виникла необхідність витребувати додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку присутнього представника відповідача та враховуючи те, що у суду відсутні відомості про отримання позивачем ухвали суду від 03.07.2007 р. про призначення розгляду справи на 19.07.2007 р., суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти. Наступне судове засідання призначити на 31.07.2007 р. о 10-00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою: м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, поверх, 9, к. 912.

Зобов’язати

позивача надати: обґрунтований розрахунок суми, на яку нараховано пеню, штраф, 3% річних;  обґрунтований розрахунок пені, штрафу, 3% річних по кожній накладній окремо, свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю ПП “Юридична фірма “Евіденс”, а також пояснити в письмовому вигляді обґрунтованість порядку застосування  штрафу.

відповідача надати платіжні документи, за якими позивачу сплачувався борг згідно виставлених накладних.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.07
Справа №14/655-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 8608 )

За позовом:          виробничо - комерційного  підприємства  « Спектр – СІП»

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю « А.В.Т.»

про стягнення 183  грн. 87 коп. , та усунення перешкод у користуванні майном

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.11.07 р. на 13 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.08.07                                                                                 Справа№ 26/267

Суддя

Розглянувши матеріали

За позовом: Львівського відкритого акціонерного товариства „Елегант”, м. Львів

До відповідача:  Закритого акціонерного товариства „Галичина”, м. Радехів

Про: стягнення 7 200,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суд            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.08.07   о      14:30

3. Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу – надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору судом, довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору судом; витяг з державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; належним чином засвідчена копія акту на право постійного користування земельною ділянкою, що межує з ділянкою Відповідача; оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; явка  повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору судом, витяг з державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті позову; явка  повноважного представника в судове засідання.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній  матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя