ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 р.
№ 20-3/186

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                       Кривди Д.С,

суддів                                             Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача:            не з’явився

від відповідача:        не з’явився

розглянувши  касаційну скаргу  Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя

на постанову  Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.11.2005р.

у справі №  20-3/186 Господарського суду  м. Севастополя

за позовом  Приватного підприємства “Тріар“

до  Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя

до Державної податкової адміністрації у м. Севастополі

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Тріар“ звернулося до Господарського суду м. Севастополя з позовом до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя від 10.12.2004р. №/0 та рішення Державної податкової адміністрації м. Севастополя від 06.05.2005р. № 709/10/25-041.

Рішенням Господарського суду м. Севастополя від 22.07.2005р. (суддя Ю.М.Гоголь), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.11.2005р. (судді: В.С.Голик, О.В.Дугаренко, І.В.Черткова), позовні вимоги задоволено частково: визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя від 10.12.2004р. № /0 про сплату завищеного бюджетного відшкодування у розмірі 9403,00 грн., визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя від 10.12.2004р. №/0 про сплату податку на додану вартість у розмірі 18504,19 грн. і штрафних санкцій у розмірі 9252,10 грн., визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя від 28.02.2005р. № /1 про сплату завищеного бюджетного відшкодування у розмірі 9403,00 грн., визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя від 28.02.2005р. № /1 про сплату податку на додану вартість у розмірі 18504,19 грн. і штрафних санкцій у розмірі 9252,10 грн., визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя від 06.05.2005р. № /2 про сплату завищеного бюджетного відшкодування у розмірі 9403,00 грн. і штрафних санкцій у розмірі 4701,50 грн., визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя від 06.05.2005р. № /2/2 про визначення ПП “Тріар“ податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 18504,19 грн. і штрафних санкцій у розмірі 9252,10 грн., стягнуто з Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя на користь Приватного підприємства “Тріар“ витрати по сплаті держмита у розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн., припинено провадження по справі в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення Державної податкової адміністрації м. Севастополя від 06.05.2005р. № 709/10/25-041.

Не погодившись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, Державна податкова інспекція у Гагарінському районі м. Севастополя  подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.11.2005р. та відмовити у задоволені позовних вимог. Свою вимогу Державна податкова інспекція у Гагарінському районі м. Севастополя  мотивує тим, що  господарським судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя підлягає задоволенню частково.

Як вже було зазначено, Приватне підприємство “Тріар“ звернулося до Господарського суду м. Севастополя з позовом до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя та Державної податкової адміністрації м. Севастополя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та рішення зазначених податкових органів.

Рішення Господарського суду м. Севастополя у даній справі прийнято 22.07.2005р.

За результатами розгляду апеляційної скарги, який було здійснено за правилами господарського судочинства, Севастопольським апеляційним господарським судом  08.11.2005р. було прийнято постанову.

Проте, 01.09.2005р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно п. 1 ч. 1 якої компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.  Як випливає з ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством. Таким чином, із приписів даної правової норми випливає, що органи державної податкової служби є суб’єктом  владних повноважень.

Враховуючи, що відповідач є суб’єктом владних повноважень і позивач оскаржує рішення відповідача-суб’єкта владних повноважень, то даний спір підлягає вирішенню за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, який, як вже було зазначено, набрав чинності 01.09.2005р.

Оскільки, дану справу господарським судом  апеляційної інстанції розглянуто після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України за правилами господарського судочинства, що є порушенням приписів Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, то прийняте у даній справі судове рішення господарського  суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню.

Враховуючи, що дана справа, після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, є адміністративною, то відповідно до приписів п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає розгляду судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, дана справа підлягає направленню до господарського суду апеляційної інстанції для її розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, ст. 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя задовольнити частково.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.11.2005р. у справі № 20-3/186 скасувати.

Справу № 20-3/186 передати до Севастопольського апеляційного господарського суду для її розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя                                                                   Кривда Д.С.

судді                                                                                          Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.