ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
"31" липня 2007 р.                                                                  Справа № 16/159-07
Господарський суд Херсонської області у складі судді   Немченко Л.М.  розглянувши справу
за позовом:  Відкритого акціонерного товариства "Херсонський Облрембудтрест", м.Херсон
до:  Відділу Державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції, м.Цюрупинськ Херсонської області
про стягнення 3778 грн. 70 коп.
Відкрите акціонерне товариство “ Херсонський облрембудтрест” звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відділу Державної виконавчої служби Цюрупинського РУЮ суму 3778 грн.70 коп. в рахунок відшкодування збитків, пов'яазаних з невиконання виконавчого провадження, порушеного за відповіддю-визнанням на претензію суми боргу від 05.04.02.
Суд розглянув позов та за рішенням від 10.07.07 відмовив в задоволенні позовних вимог, оскільки дійшов до висновку, що відсутній причинний зв”язок між  діями виконавчої служби та збитками, які поніс позивач, не отримавши залишок боргу за відповіддю на претензію ДПІ м. Цюрупинська.
Між тим, в ході розгляду справи, суд встановив порушення з боку посадових осіб відповідача-1 ЗУ “ Про виконавче провадження”,  які не забезпечили своєчасного виконання виконавчого провадження.
Позивач  надіслав відзив на претензію для примусового стягнення суми боргу із  податкової інспекції до відділу Державної виконавчої служби Цюрупинського рай управління юстиції.
Після отримання   заяви від позивача про  відкриття виконавчого провадження державним виконавцем 05.04.02  була винесена постанова про  відкриття виконавчого провадження.
17.10.02 винесена постанова про арешт коштів боржника.
27.11.02 розпорядженням державного виконавця позивачу перераховано 2985 грн.81 коп.
29.11.02 виставлена державним виконавцем платіжна вимога № 14 про зняття арештованого рахунку Цюрупинського ДПІ коштів у сумі 3979 грн.68 коп.
02.12.02р. надійшов лист від Цюрупинської  ДПІ з проханням. на підставі наказу Міністерства фінансів України № 604 від 27.12.2001р. «Про бюджетну класифікацію та її видатки», повернути кошти в сумі 3979,68 грн., що надійшли на арештований рахунок, оскільки вони передбачалися для оплати за виконані роботи з ремонту та реконструкції адміністративної будівлі ДПІ у Цюрупинському районі.
18.02.03р. до ВДВС Цюрупинського РУЮ надійшла ухвала Господарського суду від 14.01.03р. про визнання незаконною постанови ВДВС від 17.10.02р., щодо арешту коштів, які належать ДПІ. В ухвалі суду було вказано, що на підставі ст. 32 Закону України «Про Державний бюджет України на 2003р.»виконавчі документи про стягненню коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевого бюджету підлягають виконанню територіальними відділеннями Держказначейства, а не відділом ДВС.
Згідно спільного наказу Міністерства юстиції України та Державного казначейства України за № 22562 від 21.03.2003р. "Про забезпечення виконання", ст. 32 Закону України «Про Державний бюджет України на 2003р.»виконавчі документи про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевого бюджету підлягають виконанню територіальними відділеннями Держказначейства, тому 15.04.2003р. виконавче провадження по виконанню стягнення суми боргу з ДПІ було закінчено та складено акт передачі виконавчих документів до Цюрупинського відділення  Держказначейства для подальшого виконання.
В прийнятті виконавчих документів та підписання акту Відділення державного казначейства відмовилось, не повідомляючи причин.
16.05.2003р. виконавчою службою, вдруге, були надіслані виконавчі документи та акт. В подальшому до відділу ДВС надійшло роз'яснення Міністерства юстиції щодо належного виконання ст.9 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно якого ДВС - є державним органом, який створений для примусового виконання рішень судів та інших документів, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», а тому передача таких документів для подальшого виконання до територіальних відділень Держказначейства суперечить законодавству. Відзив на претензію був відкликаний з Держказначейства для подальшого виконання.
29.01.2004р. на виконання до відділу ДВС, вдруге, надійшов відзив на претензію № юр-12/22, виданий 21.01.02р. Цюрупинською державною податковою інспекцією про стягнення з ДПІ у Цюрупинському районі на користь «Херсоноблрембудтрест»боргу 2494,37 грн.
02.02.2004р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.
05.02.2004р. постановою державного виконавця дані виконавчі провадження було об'єднано в зведене виконавче провадження.
16.03.04р. за вих. № 3870 зроблено запит до ДПІ та Держказначейства про наявність основних та додаткових розрахункових рахунків у боржника, у встановлений термін відповіді не надано. Державним виконавцем 18.05.04р. за вих. № 7126, та 16.06.04р за вих. № 9045 було зроблено повторні запити. Згідно відповідей встановлено, що конкретно про наявність розрахункових рахунків відповіді не надано.
20.05.2004р. за вих. № 7237 державним виконавцем було зроблено запити до МРЕВ ДАІ та БТІ. Згідно відповідей встановлено, що за боржником зареєстровано а/м ГАЗ 3110 д/зн 700-59 хо; а/м Мазда Е2200, д/зн 700-06 хо, та ціле домоволодіння за адресою м.Цюрупинськ, вул.Енгельса 32.
5.07.04р. за вх № 3594 надійшла заява від голови ВАТ «Херсонський облрембудтрест»з вимогою на підставі ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження»та тривалою несплатою заборгованості Цюрупинської ДПІ накласти арешт на майно боржника. Державним виконавцем 07.07.2004р винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме автомобіль ГАЗ-3110, д/зн 700-59 ХО.
14.07.04р. начальником ВДВС Цюрупинського РУЮ Зобовим О.В. скасовано постанову про арешт майна боржника на підставі ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження»на підставі того , що стягнення боргу на підставі претензії проводиться лише за рахунок коштів боржника, які знаходяться на рахунках в установах банку. При виконанні виконавчих документів про стягнення з державних установ (організацій), які утримуються за рахунок коштів державного бюджету ст. 39 Закону України «Про власність»стягнення проводяться лише за рахунок коштів, що є у їх розпорядженні.
06.10.04р. до ВДВС Цюрупинського РУЮ  надійшла скарга ДПІ на дії державного виконавця в якій ДПІ просить зобов'язати відділ ДВС скасувати постанову державного виконавця про відкриття.
Відповідач 27.10.04р. направив запит до Державного казначейства про те, чи передбачені кошторисом витрати пов'язані з ремонтом.
Відповідачем отримано 04.11.04р. за вх .№ 6455 відповідь Держказначейства, в якій повідомлено, що у кошторисі ДПІ заплановані видатки по поточному ремонту.
Відповідач 12.11.04р. направив запит до ДПІ у Цюрупинському районі з проханням повідомити розрахункові рахунки, з яких виплачуються кошти пов'язані з ремонтом, оскільки на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження про стягнення з ДПІ на користь "Херсоноблрембудтрест" 2494 грн.
Відповідачем 21.01.2005р. за вх. № 699 зроблено запит до відділення міжрайонної ДПІ у Голопристанському районні про наявність майна з залишковою вартістю, яке перебуває на балансі ДПІ.
Відповідачем 16.03.2005р. за вих. № 4388 було зроблено повторний запит до МДПІ  в Голопристанському районі про наявність майна та його залишкову вартість.
27.05.05р. Цюрупинським райсудом винесена ухвала, в якій вирішено залишити скаргу Цюрупинського відділення міжрайонної ДПІ у Голопристанському районі на дії ВДВС Цюрупинського РУЮ без розгляду.
17.03.05р начальником відділу державної виконавчої служби Іванцівим С. І. винесено постанову, в якій він постановив скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.
17.03.2005р. державним виконавцем винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, згідно постанови начальника відділу ДВС Цюрупинського РУЮ.
17.03.05р. за вих. № 4493 постанову про відмову у відкритті направлено стягувачу.
20.04.05р. ВАТ "Херсоноблрембудтрест" звернулися до Цюрупинського райсуду з проханням скасувати постанову начальника ВДВС та державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.
28.04.05р. Цюрупинським райсудом винесено рішення  про скасування постанови начальника ВДВС Цюрупинського РУЮ та державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.
04.05.05р. на виконання до відділу повторно надійшов від позивача відзив на претензію № юр-12/22 виданий 21.01.02 ДПІ у Цюрупинському районі про стягнення з  нього на користь "Херсоноблрембудтрест" боргу в сумі 2494,18 грн.
Відповідачем 05.05.05р. відкрито виконавче провадження, 06.05.05р. за вих. № 7486 постанову направлено сторонам. 20.05.05р. державним виконавцем зроблені запити до Цюрупинського відділення Державного казначейства вих. № 8936 та до Цюрупинського відділення міжрайонної ДПІ у Голопристанському районі вих. № 8937 з проханням повідомити про наявність та класифікацію основних та додаткових розрахункових рахунків ДПІ.
27.05.05р. вх. № 3908 Відділення Державного казначейства у Цюрупинському районі повідомило, що Цюрупинське відділення міжрайонної ДПІ у Голопристанському районі у них не обслуговується, тому інформацію про наявність рахунків ДПІ надати не можливо.
Відповіді з ДПІ не надходило.
29.08.05р. вх. № 7451 відповідь Голопристанського відділення держказначейства, що Цюрупинське відділення міжрайонної ДПІ у Голопристанському районі, як розпорядник бюджетних коштів розрахункових рахунків не має.
Відповіді не надходило.
11.11.05р. вх. № 9507 надійшов лист ХФ КБ "Приватбанк" стосовно постанови державного виконавця Галімової Л.Р. від 26.10.05р. про накладення арешту на кошти на рахунках Цюрупинського відділення міжрайонної ДПІ у Голопристанському р-ні, в якому вказується, що постанова не приймається до виконання, так як по зазначених реквізитах клієнт не ідентифікується.
08.12.05р. вих .№ 468 державним виконавцем направлено постанову про арешт коштів на розрахункових рахунках боржника до Херсонського обласного казначейства.
29.12.05р. вх № 746 постанова про арешт коштів була повернута без виконання на адресу ДВС у зв»язку з невідповідністю до п.4.7. Наказу № 131 «Про затвердження порядку виконання Державного бюджету за доходами».
4.01.06р. вхід № 515 до ДВС надійшли документи від Цюрупинського відділення Голопристанської МДПІ, а саме наказ № 82 від 29.09.04р. та наказ № 266 від 27.09.04р., які підтверджують ліквідацію ДПІ Цюрупинського району як юридичну особу.
Відповідно до ст. 21-1 ЗУ «Про виконавче провадження»згідно якого , що стягнення за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів державної влади, місцеві суди, міські або районні ради державні адміністрації, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, а також інші територіальні підрозділи органів державної влади, підвідомчі відділу примусового виконання рішень органів державної виконавчої служби обласного ДВС, 08.02.06р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ДПІ Цюрупинського району на користь ВАТ «Херсонський Облрембудтрест»залишку боргу на суму 2494,18 грн. та направлено для подальшого виконання до відділу примусового виконання рішень органів державної виконавчої служби Обласного ДВС.
10.05.06р. вхід. № 3478 на адресу ДВС Цюрупинського району надійшов лист від начальника   відділу   примусового   виконання   рішень   Державної   виконавчої   служби Херсонської області згідно якого,  надані документи для примусового виконання не відповідають вимогам законодавства про виконавче провадження тому прийняти їх до свого провадження не надається можливим.
12.05.06р. начальником ДВС Цюрупинського району винесено постанову про скасування постанови про закінчення від 08.02.06р. та винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, яку за вих .№ 7184 направлено сторонам, боржнику та стягувачу.
08.06.06р. державним виконавцем направлено запит до Цюрупинської райдержадміністрації для підтвердження факту реорганізації ДПІ Цюрупинського району.
09.06.06р. державним виконавцем здійснено вихід за місцем розташування боржника, де було отримано два накази відповідно до першого встановлено, що ДПІ Цюрупинського району, на підставі наказу № 266 від 27.09.04р. ліквідовано, як юридичну особу та замість неї створити Голопристанську міжрайонну державну податкову інспекцію та відповідно до другого наказу № 3 від 13.01.06р. Голопристанську міжрайонну державну податкову інспекцію реорганізовано у Державну податкову інспекцію Цюрупинського району.
14.06.06р. за вих. № 8987 на адресу господарського суду Херсонської області направлено подання державного виконавця про заміну вибулої сторони боржника її правонаступником.
11.07.06р. за вх. № 6133 надійшла відповідь господарського суду в якій зазначено, що господарський суд не має правових підстав для розгляду заяви та заміни сторони на його правонаступника.
15.08.06р. за вх .№ 6829 з Херсонської обласної ДПА надійшли копії Положення ДПІ Цюрупинського району за 2006р. та Положення Голопристанської міжрайонної ДПІ за 2004р.
19.09.06р. відбулось судове засідання Цюрупинського районного суду з приводу розгляду подання про заміну сторони у виконавчому провадженні.
11.10.06р. за вх. № 8772 до ДВС у Цюрупинському районі надійшла ухвала Цюрупинського районного суду про заміну боржника у виконавчому провадженні № 2-201/06 по стягненню боргу в сумі 2494,18грн. на правонаступника - Державну податкову інспекцію в Цюрупинському районі.
03.11.06р. надійшла відповідь від Цюрупинської райдержадміністрації стосовно реєстрації Державної податкової інспекції в Цюрупинському районі та зазначення коду.
08.11.06р. надійшла відповідь від Управління статистики з зазначенням коду та місця реєстрації ДШ у Цюрупинському районі.
Відповідачем 13.11.06р. до Державного казначейства направлено платіжну вимогу на примусове списання коштів з р/р Державної податкової інспекції в Цюрупинському районі.
Держаказначейством 21.11.06р. платіжна вимога повернута без виконання, в зв'язку з відсутністю коштів на зазначеному у вимозі рахнку.
Відповідачем 13.12.06р. до Державного казначейства повторно направлено платіжну вимогу на примусове списання коштів з р/р Державної податкової інспекції в Цюрупинському районі.
15.12.06р. платіжна вимога повернута без виконання в зв'язку з відсутністю коштів
Відповідачем 15.01.07 повторно до Держказначейства направлено платіжну вимогу на примусове стягнення з рахунку ДПІ у Цюрупинському районі.
16.01.07 платіжна вимога повернута без виконання, в зв”язку відсутністю коштів на за зазначеному рахунку.
Відповідачем 02.05.07 зроблено запит № 1157 до Управління Держказначейства  щодо відомостей про відкритті боржником рахунки
05.03.07 від Держказначйства  надійшла відповідь на запит відповідача.
13.03.07          відповідачем за вих. № 2545 направлено запит до ДПІ щодо відкритих установою рахунків.
Відповідачем 29.03.03 направлено до Держказначейства  платіжну вимогу  щодо списання коштів із рахунків відповідача.
02.04.07 платіжна вимога повернута без виконання, в зв”язку з невідповідністю залишків коштів економічній сутності платежу.
20.04.07 надійшла відповідь від ДПІ , згідно якої, за кошторисом доходів та видатків ДПІ у Цюрупинському районі за КЕКВ 2141 ( реконструкція адміністративного будинку) та КЕКВ 2132 ( капітальний ремонт адмінбудинку) фінансування не передбачено на 2007 рік.
Відповідач 04.06.07 до Держказначейства направив запит щодо  фінансування ДПІ у Цюрупинському районі за КЕКВ 2142, 2132 на протязі 2007 року.
Відповідачем 05.06.07 до направлено до Держказначейства  платіжну вимогу  щодо списання коштів із рахунків відповідача.
07.06.07 платіжна вимога повернута без виконання, в зв”язку з невідповідністю залишків коштів економічній сутності платежу.
13.06.07 надійшло повідомлення Державного казначейства, що кошторисні призначення на 2007рік по КЕКВ 2142 у кошторисі ДПІ у Цюрупинському районі відсутні.
Таким чином, на протязі  часу, після відкриття виконавчого провадження за відповіддю на претензію, відповідачем  здійснювалися  виконавчі дії, однак, здійснювані дії не забезпечили виконання завдання, яке визначене перед державною виконавчою службою ст.1 Закону України “ Про виконавчу службу в Україні” щодо своєчасного повного і неупередженого примусового виконання  дій за виконавчим провадженням
При здійсненні зазначеного виконавчого провадження також мали місце  порушення ст.25 Закону України “ Про виконавче провадження “ щодо  проведення виконавчих дій, які забезпечать  закінчення виконавчого провадження протягом 6 місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Із огляду на виконавчі дії, проведені в межах зазначеного виконавчого провадження суд дійшов до висновку про їх неефективність та не використання державним виконавцем, який здійснював такі дії в повному обсязі своїх повноважень при здійсненні таких дій.
Зазначене призвело  до того, факту, що протягом 5 років державною виконавчою службою не стягнуто у примусовому порядку заборгованості у сумі 2494 грн.19 коп. з ДПІ у Цюрупинському районі на користь ВАТ “ Херсонський облрембудтрест”.
Таким чином, з вини  відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції ВАТ “ Херсонський облрембудтрест” позбавлений можливості поновити своє порушене право на своєчасне отримання  винагороди за виконанні ще у 2002 році ремонтні роботи
Враховуючи вказані порушення, керуючись ст. 86, 90, Господарського процесуального кодексу України, суд
1.           Надіслати до Міністерства юстиції України окрему ухвалу для здійснення перевірки вищенаведених обставин та прийняття належних заходів щодо усунення виявлених порушень в межах повноважень .
2.    Окрему хвалу направити до  Міністерства юстиції України та сторонам.
Суддя                                                                         Л.М. Немченко