overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.                                                                        Справа № Б18/491-07

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ОУШІНГ КОРП.», м.Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю  «ДЕЛЬТА-ЕКСПРЕС», м. Обухів

про порушення справи про банкрутство

за участю представників сторін

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ОУШІНГ КОРП.»(далі –заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю  «ДЕЛЬТА-ЕКСПРЕС»(далі –боржник) про порушення справи про банкрутство.

Розгляд справи було призначено на 18.10.2007 року.

Заявник та боржник належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 08.10.2007 року у судове засідання 18.10.2007 року без поважних причин не з”явились.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому  розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 06.11.2007 року на 11-35.

2.          Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали від 08.10.2007 року,

3.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4.Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5.Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6.Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, реєстратору за місцем знаходження боржника.

Суддя                                                                                                       Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № Б29/259-07

За заявою     Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра 1", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 13.07.07.

Постановою господарського суду від 23.07.07р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру за ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора -  Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

04.10.07 до господарського суду надійшло клопотання  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про звільнення її від виконання обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство боржника та призначення ліквідатором арбітражного керуючого - Морозова Ігоря Анатолійовича, ліцензія  АБ № 271599  за його згодою.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання, звільнивши Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від виконання обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство боржника та призначивши ліквідатором арбітражного керуючого Морозова Ігоря Анатолійовича, ліцензія  АБ № 271599, зобов'язавши його виконувати повноваження у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра 1", м. Дніпропетровськ.

Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра 1", м. Дніпропетровськ  арбітражного керуючого  Морозова Ігоря Анатолійовича, ліцензія  АБ № 271599.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська передати Морозову І.А. бухгалтерську та іншу документацію банкрута,  печатки і штампи,  матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язати  Морозова І.А.  виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у строк до  23.07.08 подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.11.07 р.                                                                           Справа № 34/269пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ  в особі філії “Донецьке регіональне  управління” закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” м. Донецьк

до відповідача – Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради  м. Костянтинівка

про визнання права власності.

Представники сторін

від позивача: Федоровський Л.І. (за довір.)

від відповідача: Горелік В.Я. (за довір.)

Позивач, Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ  в особі філії “Донецьке регіональне  управління” закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” м. Донецьк, звернувся з позовом до  Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання права власності.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, через канцелярію суду надав супровідний лист (вхід. №02-41/42240), в якому просить долучити документи до матеріалів справи.

Відповідач через канцелярію суду надав клопотання (вхід. №02-41/42134), в якому просить відкласти розгляд справи в зв’язку з перебуванням у відпустці та неможливістю підготовки документів для розгляду справи.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86  ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год.  27.11.07 року.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № А18/374-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технологічних досліджень"

м.Кривий  Ріг, Дніпропетровська обл.

до   Управління Пенсійного фонду України          у  Центрально-Міському  районі м.Кривого  Рогу

м.Кривий  Ріг, Дніпропетровська обл.

про визнання  незаконними  дій та скасування  рішення

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Тропін В. В. - дов. від 25.07.2007 р.

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство  з  обмеженою  відповідальністю "Центр  технологічних досліджень"   звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконними дії  Управління  Пенсійного  фонду  України у  Центрально-Міському  районі м.Кривого  Рогу з проведення перевірки, що оформлена Актом від 23.07.2007 р.  № 125; визнати недійсним та скасувати рішення Управління  Пенсійного  фонду  України у  Центрально-Міському  районі м.Кривого  Рогу  від 23.07.2007 р.  № 200.

В судовому засіданні позивач  звернувся до суду з клопотанням  про  зупинення провадження  у справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності   інших   причин  за  обґрунтованим  клопотанням сторони або  третьої  особи,  яка  заявляє  самостійні  вимоги  на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання про зупинення провадження у справі №А18/374-07 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.156, розділом VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № А18/374-07 для  надання сторонами нових доказів    до 06.11.2007 р.

Судове засідання  призначити  на 06.11.2007 р. о 14 год. 30 хв.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Про відкладення судового розгляду адміністративної справи і продовження процесуального строку вирішення спору.

"27" березня 2007 р.                                                                      Справа №8/34

За позовом    Прокурора Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Путильському районі

до Путильського виробничого управління житлово-комунального господарства

про стягнення внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування - 26980,73грн.

Суддя  Черв"яков Євген Васильович

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обставин, викладених у клопотані позивача до господарського суду про неможливість направити представника для участі у судовому засідані судове засідання по розгляду адміністративної справи підлягає відкладенню на інший строк з продовженням процесуального строку вирішення справи.

Керуючись статтями 102, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 12:30  "25" квітня 2007 р. і продовжити процесуальний строк розгляду адміністративної справи.

Суддя                                                                  Є.В. Черв"яков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.10.07 р.                                                                           Справа № 21/262

Прокурор м. Донецька в інтересах держави в особі:

Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” м. Київ (позивач)

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу  з іноземними інвестиціями “Екопрод А.Т.” м. Волноваха

про стягнення 510,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Демидова М.В.

позивача: Соколова В.П. – юр.

відповідача: не з’яв.

Прокурором м. Донецька в інтересах держави в особі Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” подано позов до Акціонерного товариства закритого типу  з іноземними інвестиціями “Екопрод А.Т.” про стягнення до бюджету 510,00грн. штрафу за постановою Держенергонагляду.

Відповідач у судове засідання на виклик не з’явився, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  20.11.07 року.

Явка сторін і прокуратури у засідання суду у разі не врегулювання спору обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2 – прокурору;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
СУД
СУД
УХВАЛА

11.10.07                                                                                 Справа № 11/579пн.

Господарський суд Луганської області у складі судді  Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Луганський Ремонтно-механічний завод", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об"єднання", м. Луганськ

про припинення дій, які порушують право

в присутності представників сторін:

від позивача –Кучеров І.А., дов. № 3 від 04.01.06.;

від відповідача –Голоколосова Л.І., дов. № 48 від 04.01.07.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов"язання відповідача припинити дії, які порушують його право на отримання електричної енергії та про зобов"язання здійснити постачання електричної енергії за договором № 6 від 14.10.03.

В судовому засіданні позивач заявою б/н від 11.10.07. уточнив позовні вимоги та просив суд припинити протиправні дії, які виникають відповідно до попередження № 13222 від 30.08.07. про обмеження постачання електричної енергії, та зобов"язати відповідача –ТОВ "Луганське енергетичне об"єднання", поновити постачання електричної енергії, яке було припинено 05.09.07.

Заявою б/н від 11.10.07. представник позивача просив припинити провадження у справі у зв"язку з відмовою його від позову.

З наслідками відмови від позову позивач ознайомлений.

У зв'язку з викладеним провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з віднесенням на позивача судових витрат у справі на підставі ст. 49 Господарського   процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального   кодексу України, суд –

у х в а л и в :

1.          Провадження у справі  припинити.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                                       С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
===================================================================
У  Х  В  А  Л  А

16 листопада 2007р.                                                                                     справа № 4/243 б

КРЕДИТОР: Прилуцька об”єднана державна податкова інспекція

БОРЖНИК: Відкрите акціонерне товариство “Малодівицький “Агротехсервіс ”

про визнання банкрутом

Суддя Тимченко М.Г.

Представники:

Ухвала приймається без виклику сторін у засідання.

Розглядається клопотання ліквідатора про звільнення з податкової застави належного банкруту майна.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене 20.07.07р. на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 31.07.07р. відкрите акціонерне товариство “Малодівицький “Агротехсервіс ” визнане банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура з покладанням обов”язків ліквідатора на ініціюючого кредитора.

У зв”язку з виявленням належного банкруту майна ухвалою від 29.10.07р. ліквідатора замінено на арбітражного керуючого Цівину О.О.

Ліквідатор звернувся до господарського суду з клопотанням про звільнення з податкової застави належного банкруту майна.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки ст.23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що з дня прийняття постанови про банкрутство і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються всі обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Крім того, згідно з п.8.7.1 ст.8 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків звільняються з податкової застави з дня прийняття відповідного рішення судом у межах процедур банкрутства.

Керуючись ст.23,24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.8 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, суд

УХВАЛИВ:

1. Звільнити з податкової застави майно, що належить відкритому акціонерному товариству “Малодівицький “Агротехсервіс”, код 00909147.

2. Зобов”язати Прилуцьку об”єднану ДПІ та Чернігівську філію Державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України здійснити необхідні дії по виключенню з державного реєстру обтяжень податкової застави стосовно майна, що належить відкритому акціонерному товариству “Малодівицький “Агротехсервіс”

3.Дану ухвалу надіслати ліквідатору Цівині О.О., Прилуцькій ОДПІ  та ЧФДП “Інформаційний центр” Міністерства юстиції.

Суддя                                                                          М.Г.Тимченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2007 р.

№ 9/156/06-нр

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка - головуючого, Є.
Борденюк,  В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Госпрозрахункової
житлово-експлуатаційної дільниці Миколаївської облспоживспілки

на постанову

від 16.08.2007 року

Одеського апеляційного
господарського суду

у справі

№ 9/156/06-нр

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності (СПД) -фізичної особи ОСОБА_1.

до

Госпрозрахункової
житлово-експлуатаційної дільниці Миколаївської облспоживспілки

треті особи, без самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача

Відкрите акціонерне товариство
(ВАТ) "Миколаївська теплоелектроцентраль",  Житлово-експлуатаційна контора (ЖЕК) № 10
Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради
"Південь"

про

стягнення 18 472,00 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

Прийняти касаційну скаргу
Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці Миколаївської
облспоживспілки на постанову Одеського апеляційного господарського суду від
16.08.2007 року у справі № 9/156/06-нр до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 листопада 2007 року
о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
209.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:
М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.09.07
р.
Справа № 34/254пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1  м. Торез

до відповідача - Сердитянської
селищної ради м. Шахтарськ

про вимогу укласти договір оренди
земельної ділянки .

Встановив:

Позов подано з додержанням ви?мог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/254пн.Судове засідання
призначити на  30.10.07  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

2.Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, біржовий контракт від ІНФОРМАЦІЯ_1року, рішення
Шахтарського  міськрайонного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_2року НОМЕР_1, витяг про реєстрацію права власності, докази, які
підтв?ерджують зміну прізвища, свід?оцтво про шлюб, тощо.

3.Зобов'язати  відповідача представити відзив на позовну
заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на
представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства
(організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про
юридичну адресу та рахунки.

4.Явка на засідання представників
сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07

Справа №АС15/519-07.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. ШосткаДо відповідача:    Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шостка

про  стягнення заборгованості 172 грн. 49 коп

Суддя   Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

від
позивача - ОСОБА_2, доручення №1078/08-07 від 20.03.07.

від
відповідача - не з'явився

Суть
спору:  Позивач просить суд стягнути з
відповідача 172 грн. 49 коп. заборгованості по фінансовим санкціям  згідно рішення №1003 від 15.12.2006р..

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України це є підставою
для відкладення розгляду справи.

Розглянувши
матеріали справи,  суд

УХВАЛИВ:

1.            Розгляд справи відкласти,
призначивши його на 25.10.2007р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал
судових засідань № 210.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу
подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                     О.Ю.Резниченко

Згідно
з оригіналом секретар судового засідання                                    Т.М.Черняк

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та
прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № 8/135

За заявою: Орендного підприємства "Степове"

про перегляд  рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2006 року за нововиявленими обставинами

У СПРАВІ:

За позовом  Дочірнього підприємства "Дніпропетровський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Дніпропетровськ)

до  Орендного підприємства "Степове" (смт.Підгороднє Дніпропетровської області)

про стягнення 23 239 грн. 15 коп.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Від відповідача 15.10.07р. надійшла заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у зв'язку з тим, що відповідачу стали відомі обставини, що мають істотне значення для справи і не були відомі йому під час постановлення рішення по справі.

Ухвалою суду 22.10.07р. прийнято заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до провадження та розгляд справи призначено на 15.11.07р.

Строк розгляду заяви закінчується 22.11.07р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку розгляду заяви з  23.11.07р. по 23.12.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/135-07 з 23.11.07р. по 23.12.07р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.11.07р.

Справа № А2/3333-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 16:55год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська