ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"15" лютого 2007 р.
№ 02-03/288/5

Суддя ,  розглянувши матеріали

за позовом

Приватного підприємства
“Науково-технологічний центр Редуктор”, м. Київ

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Бориспіль

про

стягнення 5010,26 грн.

встановив:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Приватного підприємства “Науково-технологічний
центр Редуктор” до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення 5010,26 грн., з яких 5000,40 грн. -заборгованість, 9,86 грн. 3%
річних.

Однак, подана позовна заява не може
бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона
не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 54
ГПК України позовна заява повинна містить виклад обставин, на яких ґрунтується
позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся; законодавство на підставі якого
подається позов, зміст позовних вимог.

Проте, позивачем не викладено
обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги щодо стягнення 5000,40 грн.
-заборгованості та 9,86 грн. 3% річних.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що між сторонами виникли договірні відносини, відповідно до яких
відповідач зобов'язався здійснити поставку товару -редукторів, за які позивач
по виставленому відповідачем рахунку здійснив оплату. Таким чином, у
відповідача виникло зобов'язання щодо поставки товару.

Однак, позивач вимагає від
відповідача повернення грошових коштів посилається на статтю 615 Цивільного
кодексу України, оскільки потреба в придбанні зазначеного товару у підприємства
відпала, в зв'язку з непоставкою відповідачем в обумовлений термін товару.
Разом з тим позивач не зазначає докази які б свідчили про встановлений термін
поставки товару та  доказів щодо
прострочення відповідачем строку поставки товару.

Таким чином вимагаючи повернення
грошових коштів в сумі 5000,40 грн., позивач не вказує правові підстави
повернення цих коштів, а також їх правову природу.

Що стосується решти позовних вимог
в частині стягнення 3% річних то позивач не обґрунтовуючи виникнення грошового
зобов'язання у відповідача, посилається на норми законодавства, які регулюють
відповідальність за порушення саме грошового зобов'язання.

Отже, враховуючи вищезазначені
норми законодавства та беручи до уваги викладене суд дійшов висновку про
повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі
пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України
відповідно до якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується
позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини,
обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Таким чином, позовна заява
Приватного підприємства “Науково-технологічний центр Редуктор” підлягає поверненню
без розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що
повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення
з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених
порушень.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства
“Науково-технологічний центр Редуктор” та додані до неї документи повернути
заявнику без розгляду.

Суддя