ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"15" жовтня 2007 р.
Справа №  18/205

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 18/205

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", м.Кіровоград

до відповідача: Малого приватного підприємства "Промінь", смт. Новгородка Кіровоградської області

про стягнення 143,01 грн.

Представники сторін:

від позивача - Андреєва Ю.А., довіреність №1600 від 13.07.2007 р., юрисконсульт;

від відповідача - участі не брали.

Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком", подано позовну заяву про стягнення з малого приватного підприємства "Промінь" 143 грн. 01 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги за договором №48 від 13.02.2003 р.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребувані документи до суду не подав хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням органу зв'язку про вручення поштового відправлення №2226844 від 04.10.2007 р. (а.с.42).

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України, зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач двічі належним чином повідомлявся про місце і дату судового засідання (а.с. 34, 42), однак жодного разу в судове засідання не з"явився, причин неявки суду не повідомив.

За даних обставин, враховуючи граничні строки розгляду справи, господарський суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній документами за відсутності представника відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм відповідну оцінку, а також заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2003 року між  відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" та малим приватним підприємством "Промінь" укладено договір про надання послуг електрозв'язку №48 (а.с.21-28). Даний договір укладено в письмовій формі, підписано представниками обох сторін та скріплено печатками підприємств.

Предметом укладеного договору є надання послуг електрозв'язку, перерахованих в додатку №1 до договору та  безоплатних послуг, перерахованих в додатку №2.

Згідно з пунктом 2.1.1. договору позивач зобов"язувався забезпечувати відповідачу безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв"язку. Згідно з пунктом 3.2.8. договору відповідач зобов"язувався  своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Пунктом 4.5. договору сторонами погоджено порядок розрахунків, згідно якого розрахунок за фактично отримані в кредит послуги електрозв"язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відносини суб'єктів ринку телекомунікацій (електрозв'язок) щодо надання та отримання телекомунікаційних послуг і використання телекомунікаційних мереж загального користування регулюються Законом України  "Про телекомунікації" від 18.11.2003 р. та Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України  №720 від 09.08.2005 р.

Згідно статті 63 вказаного Закону та пункту 10 зазначених Правил надання телекомунікаційних послуг  здійснюється за умови  укладення договору про надання телекомунікаційних послуг. На умовах  укладеного договору здійснюються, зокрема, розрахунки за телекомунікаційні послуги.

Загальні положення  щодо договорів про надання послуг закріплені в розділі 63 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з розрахунку позивача, заборгованість відповідача за період з лютого по травень 2007 р. становить 134 грн. 96 коп. (а.с. 29). Розрахунок вказаної заборгованості здійснено з урахуванням  розміру абонентної плати, визначеної згідно Граничних тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги на період з 01.11.2006 р., які затверджено Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв"язку України від 05.05.2006 р. №258.

Докази оплати відповідачем вказаних сум, які нараховані позивачем за надані  телекомунікаційні послуги в період з лютого по травень 2007 р., в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 36 Закону і пункту 41 Правил у разі затримки плати за надані  телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.  Така відповідальність також обумовлена сторонами в пункті 5.8. договору.

Неустойка (штраф, пеня) є одним із способів забезпечення виконання зобов'язань, що передбачені  Цивільним кодексом України.  Згідно статті 549 Цивільного кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочки.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від  06.06.2006р. N207 розмір облікової ставки з 10 червня 2006р. становив  8,5% річних, а згідно постанови від 17.05.2007 р. №184  - з 1 червня 2007 р.  8% .

Виходячи з вартості неоплачених послуг, періоду та зазначених вище розмірів облікової ставки,  загальна сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача становить 2 грн. 63 коп.

Крім того, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який  прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу  з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Отже, вимоги позивача про стягнення боргу з урахуванням  індексу інфляції у сумі 4 грн. 58 коп. та трьох процентів річних у сумі  0 грн. 84 коп. є правомірними.

Враховуючи викладене вище та з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів своєчасної оплати відповідачем отриманих телекомунікаційних послуг  або доказів сплати заявленої до стягнення суми в цілому, а також відсутність жодних доказів, які б свідчили про неналежне виконання позивачем своїх зобов"язань по безперебійному і якісному наданню телекомунікаційних послуг за період з лютого по травень 2007 р.,  позовні вимоги є обґрунтованими  та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України,  господарський  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити  повністю.

Стягнути з  малого приватного підприємства "Промінь" (28200, Кіровоградська область, Новгородківський район, смт. Новгородка, вул. Дзержинського, 124, , р/р 26000442 в АППБ "Аваль", МФО 323538) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”,  від імені якого діє Центр  телекомунікаційних    послуг    Кіровоградської  філії  ВАТ  "Укртелеком"  ( 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 5, , р/р 260044638 в КОД Райффайзен банк "Аваль", МФО 323538)  -  143 грн. 01 коп. заборгованості, з них 134 грн. 96 коп. основного боргу, 2 грн. 63 коп. пені, 4 грн. 58 коп.  інфляційних втрат та 0 грн. 84 коп. річних, а також 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського  суду  набирає  законної  сили   після закінчення  десятиденного  строку з дня його прийняття.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому  законом порядку.

Суддя                                                                                             В.В.Тимошевська