overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
27.11.07У К Р А Ї Н А
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й   С У Д
Чернігівської області
проспект Миру , 20                                                                                                 тел. 7-99-18
У Х В А Л А

27 листопада   2007 р.                                                                                справа № 2/292

За позовом:          товариства з обмеженою відповідальністю багато профільна фірма „Саратон”

м. Чернігів, вул. Калініна, 10

до                    відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія

“Чернігівобленерго”,  м. Чернігів, вул. Горького, 40

про          спонукання вчинити певні дії

Заявлений позов про зобов’язання відповідача  відновити електропостачання позивачеві відповідно до умов договору про постачання електричної енергії № 2113 від 03.09.2003р.

У судовому засіданні встановлено, що позивачем відповідачеві направлено копію іншої позовної заяви, копію позовної заяви про зобов’язання відновити електропостачання відповідачеві не направлено.

Представник позивача заявив усне клопотання  про відкладення розгляду справи  дл я надсилання відповідачеві належної копії позовної заяви.

Суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити о 09-00 11.12.2007р. в приміщенні господарського  суду Чернігівської області, к 6.

Зобов’язати  позивача копію позовної заяви  про зобов’язання відновити електропостачання відповідно до умов договору про постачання електричної енергії № 2113 від 03.09.2003р. та додані до неї документи надіслати відповідачеві, про що надати докази суду.

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.10.07 р.                                                                           Справа № 23/255

За позовом: Приватного виробничо-комерційного підприємства ”Спецторг” м. Черкаси

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Укрбудтранс” с. Михайлівка

про стягнення 74 008, 15 грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Довбій Ю.Ю. - за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, приватне виробничо-комерційне підприємство ”Спецторг”, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Укрбудтранс”, 46 153, 87 грн. боргу, 4 777, 34 грн. пені та 23 076, 94 грн. штрафу.

Від відповідача надійшла заява про відкладення слухання справи на інший час у зв’язку з відрядженням юрисконсульта.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год.  08.11.07 року.

Сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Забарющий М.І.
СУД
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № А4/26-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м.Дніпропетровськ, м.Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Парусніков Ю.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Кононович О.О., дов. №7035/9/10-005 від 10.04.07р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про
припинення підприємницької діяльності відповідача. Позовні вимоги мотивовані
тим, що відповідач більше року не подає податкові декларації, документи
фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідач  до судового засідання не з`явився. Вимоги
ухвали суду не виконано.

Наведене є підставою для
відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

- Відкласти розгляд справи до 29.11.07р.
09 год. 20 хвил. каб. 12 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,
1а;

- Учасникам судового процесу
виконати вимоги попередньої ухвали суду;

- Явку представників сторін та
третьої особи визнати обов`язковою

Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № А24/435-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь Дніпропетровської області

до  відкритого акціонерного товариства "Нікопольське автотранспортне підприємство", м.Нікополь, вул. К.Лібкнехта, 165,

про стягнення 1 856,38грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

При секретарі Кисель І.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

05.10.07р. господарський суд Дніпропетровської області відкрив провадження у справі           № А24/435-07 про стягнення  з відкритого акціонерного товариства "Нікопольське автотранспортне підприємство", м.Нікополь заборгованість в розмірі 1 856,38грн. Призначив попереднє судове засідання на 16.10.07р.

Ухвалою від 16.10.07р. господарський суд призначив іншу дату розгляду справи, оскільки представник позивача повідомив суд, що борг погашено в повному обсязі, у зв’язку з чим заявляє відмову від позову та закриття провадження у справі.

Справа розглядається відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-Кодекс).

22.10.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № 6601/08 від 18.10.07р. позивача, в якій просять закрити провадження у справі, у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.112 Кодексу, суддя перевіряє обставини відмови позивача від адміністративного позову, його обґрунтованість.

Згідно ст.112 Кодексу позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд виносить ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову або визнання відповідачем адміністративного позову, якщо це суперечить закону, або порушує чиї–небудь права, свободи, чи інтереси, які  передбачені ст.ст.51, 112 Кодексу.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 51, 112, 113, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № А24/435-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь Дніпропетровської області  до відкритого акціонерного товариства "Нікопольське автотранспортне підприємство", м.Нікополь, вул. К.Лібкнехта, 165, ,  у зв’язку з погашенням заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1 856,38грн. (одна тисяча вісімсот п’ятдесят шість грн. 38коп.) та відмови позивача від позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

24.10.07

Справа № 18/201-2/244-14/112

, розглянувши матеріали справи

За
позовом:  Кредитної спілки
"Косівська"  вул. Незалежності,
51, м. Косів, Івано-Франківська область, 78600

До
відповідача:  Підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про
про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 64425,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження голови
господарського суду Івано-Франківської області від 22.10.2007 року, справа
передана на розгляд судді Булці В.І.

За таких обставин, справу №
18/201-2/244, слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали справи до свого провадження, а судове
засідання призначити на  15.11.07 об 11:20 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області
(адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 2).

ПОЗИВАЧА -
забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове
засідання, подати суду оригінали документів долучених до позовної заяви, в тому
числі оригінал договору №1661 від 18.02.05

ВІДПОВІДАЧА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного
представника в судове засідання.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.11.07р.

Справа № А27/559-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС - Трейд", м. Кривого Рогу

про звернення стягнення на активи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 15,  поверх 2.

3. Справу розглядає  суддя Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.11.07р.

Справа № А2/3244-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 15:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2007 р.
Справа № Б-7/283

ініціюючий кредитор  : Управління Пенсійного Фонду України в Рогатинському районі  ,

вул. Галицька,14, м.Рогатин, Рогатинський район, Івано-Франківська область,77000

до боржника  : ПП "Торговий Дім "Соки"  , вул. Шеремети,33, м.Рогатин,Івано-Франківська область,77000

про банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

Представники:

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ПП "Тоговий дім "Соки", вул.Шеремети, 33, м.Рогатин (призначення до розгляду клопотання ліквідатора).

Ліквідатор по справі, арбітражний керуючий Тодарчук Т.В., подала суду клопотання .

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання , суд прийшов до висновку про необхідність призначення до розгляду клопотання ліквідатора в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клоапотання ліквідатора та призначити його до розгляду в судовому засіданні на   13.12.07  о 10:30 год.

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору Тодарчук Т.В. (Івано-Франківська обл., м.Калуш, вул.Б.Хмельницького, 46/43).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
02.11.07                                                                                           Справа № 8/84-38.1
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Товариства співмешканців «Мрія», м.Луцьк на рішення Господарського суду Волинської області від 02.08.2007р.

у справі № 8/84-38.1

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго», м.Луцьк

до Товариства співмешканців «Мрія», м.Луцьк

про стягнення 6269,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства співмешканців «Мрія», м.Луцьк до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.11.2007р. на 12 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"20" листопада 2007
р.
Справа №          14/314

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом:
Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська
область, м. Бобринець, вул. Луначарського, 187а,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 117 грн. 00
коп.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  05.12.07 о 14:25 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4. Зобов'язати до дня судового
засідання надати:

позивача: відомостіщодо повної або
часткової сплати боргу.

відповідача: заперечення на позов;
докази повної або часткової сплати боргу.

5. На підставі статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України, зобов'язати державного реєстратора
Бобринецької районної державної адміністрації надати господарському суду не
пізніше 03.12.2007 року відомості щодо можливої зміни місця проживання фізичної
особи - підприємця  ОСОБА_1.

6.Справа буде розглядатись суддею
Колодій С.Б.

7. Відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
надіслати сторонам (разом з повістками про виклик в судове засідання та
інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки) та державному реєстратору
Бобринецької районної державної адміністрації.

Суддя
С. Б. Колодій
СУД
СУД
У Х В А Л А

21.11.07                                                                                 Справа № 01-10/6-712.

Суддя Шеліхіна Р.М.,  розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехсоюз”, м. Київ

до Виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон

Луганської області

про спонукання виконати умови договору

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено вимогу: спонукати відповідача виконати умови договору   підряду від 07.10.04 .

До господарського суду Луганської області надійшла позовна заява № 41/11/-01 від 14.11.07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехсоюз” до Виконавчого комітету Краснодонської міської ради, про спонукання виконати умови договору

До позовної заяви позивач не додав належних доказів надсилання відповідачу  копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, у порушенні вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви № 41/11/-01 від 14.11.07 не додано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, що у відповідності із п.6. ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “25“  аркушах, у тому числі оригінали квитанцій на сплату державного мита № 2178 від 12.11.07 на суму 85 грн. 00 коп. та інформаційно  - технічного забезпечення № 2046 від 12.11.07  на суму 118 грн. 00 коп.

Суддя                                                                                  Р.М. Шеліхіна

Помічник судді                                                                    Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07
Справа №15/586-07.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Винфорт», м. Одеса

до відповідача Приватного підприємства «Тристан», м. Охтирка, Сумська область

про стягнення 92238 грн. 29 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників:

від позивача: не з‘явився

від відповідача: не з‘явився

Суть спору:  Позивач просить стягнути з відповідача 92238 грн. 29 коп. боргу відповідно до договору поставки алкогольних напоїв № 258 від 01.05.2007р., а саме: 80530 грн. 43 коп. основного боргу, 3610 грн. 61 коп. пені, 4382 грн. 99 коп. штрафу, 3037 грн. 27 коп. індексу інфляції, 676 грн. 99 коп. три відсотки річних.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в судове засідання не з‘явився.

Враховуючи нез’явлення в дане судове засідання представників позивача та відповідача, для з’ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 10.12.2007 р. на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                      О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07
№ 10/277

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/277 від 30.08.2007 року

за заявою кредитора –  Державної податкової інспекції в м. Кіровограді,        м. Кіровоград,

до боржника – приватного підприємства „Тоталь-Сервіс” (далі – ПП „Тоталь-Сервіс”), м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграду, 21,

про банкрутство відсутнього боржника,

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 07.09.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника  ПП „Тоталь-Сервіс” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 07.03.2008 року, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ДПІ у м. Кіровограді, зобов'язав ліквідатора не пізніше 07.03.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 19.12.2007 року на 10 год. 20 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов’язати кредиторів (ДПІ у м. Кіровограді) до 18.12.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників ініціюючого кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ у м. Кіровограді.

Суддя                                         (підпис)                                              Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.07.07
Справа №АС3/374-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача: Малого колективного підприємства „Гео-Сервіс”, м. Охтирка

про стягнення 5767 грн. 10 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  16.08.2007 року об 10 год. 40 хв.

3.    Запропонувати сторонам надати  суду в строк:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам -  довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО