overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.11.07 р.                                                                                            Справа № 14/516

за заявою Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк

про заміну сторони правонаступником.

по справі № 14/516

за позовом Державного виробничого підприємства „Укрпромводчормет” м. Донецьк в особі структурної одиниці Красноармійського районного управління Державного виробничого підприємства „Укрпромводчормет” м. Красноармійськ

до відповідача Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м. Донецьк, в особі структурної одиниці Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Красноармійська

про стягнення 3 454 857,05 грн. - основного боргу, 69 822,11 грн. – індекс інфляції, 33 812,00 грн. - пені, 31 024,91 грн. - 3% річних.

Суддя                Гассій О.В.

Суть спору: Позивач, Державне виробниче підприємство „Укрпромводчормет” м. Донецьк в особі структурної одиниці Красно армійського районного управління Державного виробничого підприємства „Укрпромводчормет” м. Красноармійськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача – Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м. Донецьк, в особі структурної одиниці Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Красноармійська про стягнення3 454 857,05 грн. - основного боргу, 69 822,11 грн. – індекс інфляції, 33 812,00 грн. - пені, 31 024,91 грн. - 3% річних.

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.09.2002 р. по справі № 14/516 позовні вимоги Державного виробничого підприємства „Укрпромводчормет” м. Донецьк в особі структурної одиниці Красно армійського районного управління Державного виробничого підприємства „Укрпромводчормет” м. Красноармійськ задоволені.

11.10.2002 р. на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

22.10.2007 р. Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк звернулось до господарського суду із заявою про заміну позивача по справі Державне виробниче підприємство „Укрпромводчормет” м. Донецьк на його правонаступника Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк.

Заява про заміну сторони по справі підлягає розгляду за правилами ГПК України.

Керуючись ст. 25 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 12.12.2007 р. о 9 год. 30 хв.

Зобов’язати  КП „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк надати оригінал статуту для огляду в засіданні, витяг з розділу “Загальні положення” – до справи; наказ про реорганізацію; копію передаточного (розподільного) акту чи балансу, копію довідки про виключення з ЄДРПОУ Державне виробниче підприємство „Укрпромводчормет” м. Донецьк.

Визнати явку представників сторін та правонаступника у засідання суду обов’язковою.

Суддя                                                                                                Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 прим.:

1. Позивачу

2. Відповідачу3. Правонаступнику

4. До справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.07р.

Справа № 3/330-07

За позовом  Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", с. Вороново, Синельниківський район, Дніпропетровська область

до  Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 14 417 823 грн. 34 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Голуб О. Є., дов. №77 від 25.06.2007р.

відповідача - Пелевіна С. А., дов. №2343/1 від 04.09.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача основний борг - 10 266 355,36 грн., пеню -                   1 745 280,41 грн., збитки від інфляції - 1 772 853,31 грн., 3% річних - 633 334,26 грн., а всього - 14 417 823,34 грн.

17.10.2007р. від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи до 25.11.2007р. Клопотання задоволено судом.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.11.2007р. на 15 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Відповідачу прибути до Позивача - провести звірку взаєморозрахунків з урахуванням усіх документів, наданих до матеріалів  справи, акт звірки надати суду.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  19/9-3209/1

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

за позовом: АТ “Індустріально-експортний банк” в особі філії “Миколаївська дирекція”, м.Миколаїв, пр.Леніна, 83-А

до відповідача: АТВТ “Гілея”, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Бульвар Миру, 4

Про: стягнення 347532,29грн.

ВСТАНОВИВ:

АТ “Індустріально-експортний банк” в особі філії “Миколаївська дирекція” звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з АТВТ “Гілея” 347532,29грн. заборгованості.

Дану позовну заяву не може бути прийнято до провадження і вона підлягає поверненню без розгляду в зв’язку з тим, що позивачем не подано доказів сплати державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу у встановленому порядку.

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку. Позивач не надав підтвердження Територіального відділення Держказначейства про надходження 3475,32 грн. держмита, сплаченого за меморіальним ордером №1634223 від 12.10.2007р. до Держбюджету України (п.1 Інформаційного листа ВАСУ від 27.04.1995р. № 01-8/281).

Крім того, не подано доказів сплати витрат на ІТЗ судового процесу у встановленому порядку.

Вказані витрати, перераховані Вами за платіжним дорученням №1634222 від 12.10.2007р. по невірним банківським реквізитам. Згідно до листа Державної судової адміністрації України від 21.03.2007р. №11-1685/07 оплата ІТЗ для позивачів в господарських справах здійснюється на спеціальний рахунок Державного казначейства: номер рахунку 0006, одержувач Держбюджет Центрального району м.Миколаєва, , банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013.

Викладені обставини у відповідності з п.п. 4, 10 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.2007                                                                                      Справа №  8/109

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовом                                                     ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

до Комунального підприємства „Житловий ремонтно-експлуатаційний район №6”, м. Ужгород

про стягнення 18097,15грн., в т.ч. 17385,53грн. боргу за активну електроенергію, 576,17 грн. –інфляційних та 135,45 грн. –3% річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07 вересня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·          копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ;

·          офіційні дані індексу інфляції Національного банку України на підтвердження нарахування інфляційних;

Відповідача:

·          письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.11.07 р.                                                                               Справа № 39/308

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Приватного підприємства “Ремзбутдеталь” м. Красноармійськ

до відповідача:

Державного підприємства “Красноармійськвугілля” м. Димитров

про:

стягнення 269 098, 40 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/308.Судове засідання призначити на  19.11.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати сторін:

-звірити (за ініціативою позивача) розрахунки, належним чином оформлений акт звіряння надати суду;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.07
Справа №АС10/389-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 7021)

За позовом:       Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача:   Відкритого акціонерного товариства «Селмі»

Про стягнення    10412 грн. 59 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.08.2007 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 4868/07-10 від 31.07.07р. на 2 арк. з додатками на 9 арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" листопада 2007 р.                                                           Справа №  9/971/07

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову Заводського районного центру зайнятості, м.Миколаїв, вул.6-та Поперечна, 32

до: ВАТ «Завод Металіст», м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 1Б

Суть спору: стягнення 2882,01грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  12/461/07

м.Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи № 12/461/07

за позовом  Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Очаківської ОДПІ, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнка, 27.

до відповідачів :

І. ТОВ “Альянс”, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Хетагурова, 44.

ІІ. ПП “Дайвінг”, м. Миколаїв, вул. Привільна, 43-а, кв. 17.

про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 29/09/03 від 29.09.03 року.

На підставі Розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області від 15.10.2007 року справу № 12/461/07 слід прийняти до свого провадження для по-дальшого розгляду та вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 69, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Відлік строку, встановленого ст. 69 ГПК України, розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на " 12 " листопада 2007 р. о  16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м.Миколаїв, вул.Адмиральська, 22,  к .№ 803

Суддя                                                                                               А.К.Семенов
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А20/369-07

Суддя
Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду,
керуючись  ст.ст.111, 121, 165, п.6
Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду на 11.12.07р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя Пархоменко Н.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів
доданих до позовної заяви, докази в обґрунтування позовної заяви, явка
повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, докази в
обґрунтування своїх заперечень,  явка
повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" листопада 2007 р.
Справа №  16/849/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м.
Миколаїв,  вул. Потьомкінська,24)

До відповідача:
Приватного підприємця  ОСОБА_1(54030,
м.Миколаїв, АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 04.12.2007
р. о 12 год. 35 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.07р.

Справа № А11/504-07

За позовом  державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Мегасервіс - Плюс", м. Дніпродзержинськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ звернулась з позовом до суду про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Мегасервіс - Плюс", м. Дніпродзержинськ; Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 11:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.                                                          Справа №  2/756/07

м. Миколаїв

Кредитор: Єланецька міжрайонна державна податкова інспекція Миколаївської

області, Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Горького, 14

Боржник: Фермерське господарство «Олена»,

Миколаївська область, Єланецький район, с. Возсіятське

Суддя Моргуленко Т.Є.

розглянувши заяву Єланецька міжрайонна державна податкова інспекція Миколаївської    області про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства

«Олена», Миколаївська область, Єланецький район, с. Возсіятське

(ідентифікаційний код 31143973).

2.          Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 27 листопада 2007 р. о 12.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад, 9 поверх, каб. № 924.

3.          У двотижневий строк з дня порушення справи надати:

Кредитору:

-          кандидатуру ліцензованого арбітражного керуючого з його згодою на призначення ліквідатором;

-          останню податкову звітність боржника;

-          докази, на підтвердження повноважень Кушнір А.А. на підписання заяви.

Боржнику:  відзив на заяву кредитора.

4.          Ухвалу надіслати на адресу: кредитора, боржника, Миколаївського обласного відділення з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя                                                                    Т.Є.Моргуленко