ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 вересня 2007 р.

№ 20-12/076

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу

ОСОБА_1

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 14.05.2007р.

та рішення

господарського суду міста
Севастополя від 04.04.2007р.

у справі

№20-12/076

за позовом

ОСОБА_1

до

1)          Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПИР" 2)
Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя

треті особи:

1)          Товариство з обмеженою відповідальністю
"Голден Рейн" 2)
Товариство з обмеженою відповідальністю "EW Траст +
Консалтінг" 3)          ОСОБА_2

про

визнання недійсним рішень
загальних зборів ТОВ "ПИР", оформлених протоколами №2 від
17.05.2004р., №4 від 08.06.2004р. та скасування державної реєстрації змін в
установчих документах ТОВ "ПИР", які зареєстровані Ленінською
районною державною адміністрацією,

За участю представників сторін:

від позивача:

Тарасова Т.О., довіреність від
24.03.2006р.;

від відповідача1:

Дитинко О.В., довіреність
б/н  від 01.03.2007р.;

від відповідача2:

не з'явилися;

від третьої особи1:

Дитинко О.В., довіреність №253
від 26.01.2007р.;

від третьої особи2:

не з'явився;

від третьої особи3:

не з'явився;

Як вбачається з матеріалів справи,
у лютому 2007р. до господарського суду міста Севастополя звернулась з позовом
ОСОБА_1 о Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИР" та Ленінської
районної державної адміністрації м. Севастополя про визнання недійсними рішень
загальних зборів ТОВ "ПИР", оформлених протоколами №2 від
17.05.2004р., №4 від 08.06.2004р., скасування державної реєстрації змін до
установчих документів ТОВ "ПИР", зареєстрованих Ленінською районною
державною адміністрацією в липні 2004р.

Ухвалою господарського суду міста
Севастополя від 01.03.2007р. залучені до участі у справі в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
ТОВ “EW Траст + Консалтінг", ТОВ “Голден Рейн", ОСОБА_2.

У березні 2007р. позивач звернувся
до господарського суду міста Севастополя з заявою про збільшення позовних
вимог, в якій просив визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ
“Пир", оформлені протоколами №2 від 14.04.2004р., №3 від 17.05.2004р., №4
від 08.06.2004р., скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів
ТОВ “Пир", зареєстрованих Ленінською районною державною адміністрацією м.
Севастополя 25.05.2004р. за №НОМЕР_1 та 21.06.2004р. за №НОМЕР_2.

Рішенням господарського суду міста
Севастополя від 04.04.2007р. у справі №20-12/076 (суддя Харченко І.А.),
залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського
суду від 14.05.2007р. у даній справі (колегія суддів у складі головуючого судді
Прокопанич Г.К., суддів Горошко Н.П., Гоголя Ю.М.) у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими
судовими актами, ОСОБА_1звернулась до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені постанову суду
апеляційної інстанції та рішення місцевого господарського суду, постановити
нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на
порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального
права.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ПИР" та Товариство з обмеженою відповідальністю
"Голден рейн", скористались правом наданим ст.1112 ГПК
України, та надіслали відзив на касаційну скаргу позивача, в якому просять
залишити касаційну скаргу позивача без задоволення, а оскаржувані судові акти
без змін.

Ленінською районною державною
адміністрацією міста Севастополя, Товариством з обмеженою відповідальністю
"EW Траст+Консалтінг", ОСОБА_2 відзиви на касаційну скаргу позивача
на час розгляду справи в касаційній інстанції суду надано не було, що в силу
положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових рішень,
що оскаржуються.

Розглянувши матеріали справи,
касаційну скаргу ОСОБА_1, твердження Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПИР" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден
рейн", викладені у відзиві на касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача,
пояснення присутніх представників сторін, проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга
позивача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено господарським судом
першої інстанції, 19.11.2001р. Ленінською районною державною адміністрацією м.
Севастополя зареєстровано суб'єкта підприємницької діяльності-юридичну особу
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПИР", учасниками якого є
позивач -ОСОБА_1(розмір долі в статутному фонді 74%), Товариство з обмеженою
відповідальністю "EW Траст+Консалтінг" (розмір долі в статутному
фонді 25%), ОСОБА_2 (розмір долі в статутному фонді 1%).

Судами попередніх інстанцій
зазначено, що протоколом загальних зборів ТОВ "ПИР" №2 від
14.04.2004р. вирішено надати згоду на передачу частки долі статутного капіталу
у власність ТОВ "Голден Рейн" від ОСОБА_2, ТОВ "EW
Траст+Консалтінг" та ОСОБА_1.

Місцевим та апеляційним
господарськими судами встановлено, що у відповідності з укладеними договорами
від 17.05.2004р. та 08.06.2004р. ОСОБА_2 (1% статутного фонду), Товариство з
обмеженою відповідальністю "EW Траст+Консалтінг" (25% статутного
фонду) та ОСОБА_1(24% та 50% статутного фонду), передали свої долі в статутному
капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИР" у власність
Товариству з обмеженою відповідальністю "Голден Рейн", та склали
заяви, засвідчені приватним нотаріусом, з проханням вивести їх зі складу
засновників ТОВ "ПИР" у зв'язку з передачею долей у статутному
капіталі ТОВ "Голден Рейн", зазначивши в них про відсутність з їх
боку будь-яких претензій до ТОВ "ПИР", у тому числі й майнових.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, з урахуванням викладеного, протоколом загальних зборів ТОВ
"ПИР" №3 від 17.05.2004р. вирішено вважати виключеними зі складу
учасників ТОВ "ПИР" ОСОБА_2 і ТОВ "EW Траст+Консалтінг" з
прийняттям ТОВ "Голден Рейн" учасником ТОВ "ПИР" із
затвердженням нової редакції статуту останнього. Відповідно протоколом
загальних зборів ТОВ "ПИР" №4 від 08.06.2004р. вирішено вважати
виключеною з учасників ТОВ "ПИР" ОСОБА_1 із затвердженням змін до
Статуту ТОВ "ПИР".

Місцевий господарський суд
зазначив, що позивач вважає дані протоколи загальних зборів ТОВ "ПИР"
такими, що підлягають визнанню недійсними у зв'язку з тим, що, вони, на її
думку, в дійсності не відбувались, вона не була на них присутня та не
отримувала від ТОВ "Голден Рейн" грошей за договорами, а Ленінською
районною державною адміністрацією м. Севастополя проведено реєстрацію змін в
статутні документи ТОВ "ПИР" з порушенням вимог Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців".

Проте суд першої інстанції, з чим
підставно погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку, що
зазначені зміни до статутних документів товариства з обмеженою відповідальністю
"ПИР" зареєстровано Ленінською районною державною адміністрацією
міста Севастополя 25.05.2004р. за №НОМЕР_1 та 21.06.2004р. за №НОМЕР_2 у
відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок
державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності" від
25.05.1998р. N740, без порушення приписів Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", який набрав
чинності лише з 01.07.2004р., із зазначенням, що позивачем не надано суду
належних доказів на підтвердження того, що збори, рішення яких ОСОБА_1 росить
визнати недійсними, фактично не проводились, оскільки судом було встановлено,
що ці спірні рішення загальних зборів ТОВ "ПИР" належним чином
підписано, в тому числі й самою ОСОБА_1, проведення цих зборів підтверджується
угодами про відступлення долей в статутному капіталі Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПИР", нотаріально посвідченими заявами, у т.ч. й
позивача, що відповідають змісту оскаржуваних рішень.

З урахуванням приписів статті 204
Цивільного кодексу України, якою запроваджено презумпцію правомірності
правочину, апеляційним господарським судом правильно встановлено, що зазначені
договори про відступлення часток у статутному фонді Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПИР" як правочини не є нікчемними та в
установленому порядку не визнані недійсними.

Враховуючи викладене, Вищий
господарський суд України вважає, що місцевим господарським судом, з яким
погодився суд апеляційної інстанції, на підставі оцінки наявних в справі
доказів в їх сукупності зроблений вірний висновок про те, що оскаржувані
рішення, оформлені протоколами загальних зборів ТОВ "ПИР" не порушили
прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

З огляду на викладене, колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає, що апеляційний господарський
суд цілком вірно погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність
підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, у зв'язку з чим, підставно
залишив без змін рішення місцевого господарського суду.

З урахуванням викладеного, Вищий
господарський суд України вважає, що підстави для скасування рішення
господарського суду м. Севастополя від 04.04.2007р. та постанови
Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.05.2007р. у цій
справі відсутні, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Інші доводи, викладені ОСОБА_1 в
касаційній скарзі, не приймаються Вищим господарським судом України, оскільки
вони зводяться до переоцінки встановлених місцевим та апеляційним
господарськими судами обставин справи, що не входить до компетенції суду
касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117,
п.1 ч.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 14.05.2007р. та рішення господарського
суду м. Севастополя від 04.04.2007р. у справі №20-12/076 залишити без змін.

Головуючий суддя

Кот О.В.

Судді

Владимиренко С.В.   Шевчук С.Р.