overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.07                                                                                 Справа № 7/630пн

Суддя  Калашник Т.Л.,   розглянувши матеріали за позовом

Підприємство громадської організації інвалідів «ПРОМІНЬБУД», м. Київ

до  Українського державного підприємства поштового зв‘язку «Укрпошта»в особі Луганської дирекції, м.Луганськ

про відміну торгів (тендеру)

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.09.07 о 12 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов’язати позивача надати –заперечення на відзив відповідача; докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

5.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,  контр розрахунок суми позову , за наявності  заперечень також надати їх документальне підтвердження, документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, протоколи розкриття тендерних пропозицій, протокол оцінки та звіт про результати здійснення процедури проведення відкритих торгів із зменшенням ціни на закупівлю квартири трикімнатної (перший поверх).

6. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Українського державного підприємства поштового зв‘язку «Укрпошта»в особі Луганської дирекції, м.Луганськ, вул. Поштова, 22,    код 21796581.

7. Управлінню Державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію Українського державного підприємства поштового зв‘язку «Укрпошта»в особі Луганської дирекції, м.Луганськ, вул. Поштова, 22,    код 21796581.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

12.07.07 р.
Справа № 16/191пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйова М.В. ,  розглянувши матеріали  справи

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Маріуполь

про усунення перешкод в користуванні майном

За участю:

Представників сторін :

від позивача:  ОСОБА_3 по дор.

від відповідача:  ОСОБА_4 по дор.,
ОСОБА_2

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити розгляд справи до 23.09.07  .

Суддя

Вик
Муравйова тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  , сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

за позовом: Прокурора Корабельного району м.Миколаєва в інтересах
держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності
міської ради, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

до відповідача: СБД
- фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Прокурор:
Коробченко Д.М.

Від
позивача: Летуча С.В., дор. №415-13/06 від 07.11.2006р.

Від
відповідача: представник не з'явився

Суть спору:

Прокурор звернувся до суду з
позовом, в якому просив розірвати договір оренди НОМЕР_1 від 01.08.2006р. та
стягнення з відповідача на користь Фонду комунальної власності Миколаївської
міської ради заборгованість по орендній платі в розмірі 3518,21грн.

Позивач надав суду рішення
Миколаївської міської ради №3/25 від 14.07.2006р., яким Фонд комунальної
власності міської ради перейменовано в управління з використання та розвитку
комунальної власності міської ради.

Згідно до ст.25 ГПК України в разі
вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського
суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства господарський суд
здійснює заміну вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими
для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він
замінив.

На адресу суду від позивача надійшла
заява №1985-13/07 від 27.08.2007р., в якому позивач відмовився від позовних
вимог в повному обсязі, в зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості
по орендній платі та досягненням згоди між сторонами щодо подальшого вирішення
спору мирним шляхом, прокурор проти відмови від позову не заперечує.

Приймаючи до уваги, що відмова від
позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права чи охоронювані
законом інтереси, вона приймається судом.

Керуючись ст.25, п.4 ст.80, ст.86 ГПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити
заміну позивача -Фонд комунальної власності на його правонаступника -
Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради.

Провадження у справі № 9/774/07
припинити.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.10.07
р.
Справа № 34/483пд

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.,

розглядаючи у судовому
засіданні  адміністративний  позов:

Прокурора Приморського району м.
Маріуполя в інтересах держави в особі Жовтневої міжрайонної державної
податкової інспекції  м. Маріуполя

до відповідача 1. Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1  м. Маріуполь

2. Приватного
підприємства “Акцепт-СВ” м. Київ

про визнання недійсним
господарського зобов'язання

За участю Прокурора Гармашової І.В.

Представники сторін :

від позивача  - не з”явився

від відповідача - не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 24 вересня 2007р. у справі №34/190пд  було відкрито провадження в адміністративній
справі.

Прокурор через канцелярію надав
клопотання від 25.10.07р., яким просить долучити до матеріалів справи ухвалу
господарського суду Донецької області по справі №27/5б про залишення заяви
суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про порушення справи про
банкрутство залишити.

Керуючись статями
122,123,127,130,150 статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на
20.11.2007р. о 11 год. 30 хвил. , який відбудеться у приміщенні господарського
суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048,            вул. Артема 157, кабінет №212.

2.Прокурору визначитися з позовними
вимогами відповідно КАС України та направити копії адміністративного позову
сторонам по справі (надати суду докази направлення).

3.Відповідачам надати заперечення
(при наявності).

4.Явка представників сторін у
судове засідання обов'язкова.

Суддя
Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
проспект  Миру,  20                                                                                              тел.        7-99-18
У Х В А Л А

“21” вересня 2007  року                                                                                справа № 12/76

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали за скаргою

Стягувача: Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк”
в особі Чернігівського РУ ПриватБанку
14000, м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6

Боржник: Акціонерне товариство закритого типу „Міськторг”
Юридична адреса: 16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Б.Хмельницького, 2а
Місцезнаходження: 16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Свердлова, 23

Орган, дії якого оскаржуються: Відділ Державної виконавчої служби
Бахмацького  районного управління юстиції    Чернігівської області
16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Жовтнева, 42

Скарга на дії Державної виконавчої служби.

признав їх достатніми для прийняття скарги до розгляду і керуючись ст. 61,                                       121-2 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1.  Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд  скарги  призначити на «
09
»
жовтня
2007 р.
10
год.
00
хвил.

3. Засідання відбудеться :

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20 , кімната №
16

4. Зобов’язати боржника: надати письмові пояснення по скарзі., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документом, що посвідчує особу.

5. Відділу державної виконавчої служби надати: письмові пояснення по скарзі., копії документів виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Чернігівської області по справі № 12/76 від 27.03.2007 року.,  забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документом, що посвідчує особу.

6. Зобов’язати стягувача:  забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документом, що посвідчує особу.
7. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

- Звернути увагу сторін на те , що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений термін  витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                        Л.М. Лавриненко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

29.10.2007 р.                                                            справа №  19/360пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Величко  Н.Л.
Алєєвої  І.В. , М'ясищева  А.М.

розглянувши  апеляційну скаргу

Слов"янської  районної   державної   адміністрації Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
09.10.2007р.

у справі
№19/360пн

за позовом
Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету   України м. Донецьк

до відповідача
Слов"янської   районної  державної   адміністрації Донецької області

про
спонукання до виконання зобов'язань

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Слов"янської районної державної адміністрації Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 09.10.2007 року подана з порушенням встановленого порядку.

Заявником апеляційної скарги не додані докази сплати державного мита  у встановленому порядку. Додана до апеляційної скарги ксерокопія платіжного доручення №477 від 19.10.2007р. про сплату держмита на суму 42 грн.50 коп. не може вважатись належним доказом сплати державного мита, оскільки платіжні документи подаються тільки в оригіналі.

Згідно  з   п. 3  ст.97   Господарського   процесуального  кодексу   України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідачем порушений порядок подання апеляційної скарги, який визначений ст. 91 ГПК України, оскільки апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, а не безпосередньо до апеляційного господарського суду.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 86, ст. 94,  п.3 ст.97 ГПК України, судова  колегія ,-

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу повернути заявнику, Слов"янськой районной державной адміністрації Донецької області.

Роз"яснити, що після усунення недоліків сторона має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 11 арк., поштовий конверт.

Головуючий          Н.Л.  Величко

Судді:          І.В.  Алєєва

А.М.  М'ясищев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.10.07

Справа №7/235-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за
заявою кредитора - Сумської міжрайонної державної податкової інспекції  боржника - Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1) про порушення справи про банкрутство
визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у   засіданні
суду на 08 листопада 2007 р.  об
11 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського суду Сумської
області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

5.          Запропонувати Державному орган з
питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

6.          Ухвалу надіслати боржнику, Державному
органу з питань банкрутства,  ВДВС
Сумського   районного управління юстиції,
державному реєстратору.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
17.09.07 р.                                                         Справа №          42/10б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Попова О.В.                                      РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №42/10Б про банкрутство ДП „Управління соціальної сфери” м. Добропілля передати
на розгляд судді    Плотніцький Б.Д.
Голова господарського суду
Донецької області                                                        Темкіжев І.Х.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2007
Справа  № 8/154

За позовом
Військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі
Міністерства транспорту та зв'язку України як органу уповноваженого здійснювати
функції у спірних відносинах для захисту інтересів 18 окремого мостового загону
1 об'єднаного загону Державної спеціалізованої служби транспорту (військова
частина Т0300), м. Чоп

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Чоп

про розірвання
договору №21-033-2007/НП від 01.08.2007 р.

Суддя    -
В.С. Русняк

Представники:

Від позивача -не
з'явився;

Від відповідача -
не з'явився

В засіданні приймали участь: старший
помічник військового прокурора Ужгородського гарнізону -Присич О.В.
-майор юстиції

СУТЬ СПОРУ :  Військовим прокурором Ужгородського гарнізону
в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України як
органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах для захисту
інтересів 18 окремого мостового загону 1 об'єднаного загону Державної
спеціалізованої служби транспорту (військова частина Т0300), м. Чоп заявлено
позов до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чоп про розірвання
договору №21-033-2007/НП від 01.08.2007 р.

Військовим прокурором подано заяву
№2850 від 04.10.07, в якій просить припинити провадження по даній справі, у
зв'язку із добровільним виконанням умов договору та позасудовим врегулюванням
спору (підтверджено копією супровідного листа №596 від 19.09.07в/ч Т0300,
копією акту №1 від 31.08.07, рахунком №43 від 31.08.07, копією виписку з
рахунку за 30.08.07 та копією платіжного доручення №71 від 30.08.07).

Відповідач свого уповноваженого
представника для участі в судовому засіданні не направив.

Господарський суд вважає заяву
позивача про відмову від позову, такою що не суперечить фактичним матеріалам
справи, не порушує будь-чиї права та законні інтереси інших осіб. Заяву про
відмову від позову прийнято судом та задоволено.

З огляду на викладене, провадження
у справі належить припинити на підставі п. 4 ст. 80  Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 80, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову
від позову.

2.          Провадження у
справі припинити.

Суддя
В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" червня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/300-06

За заявою : Управління ПФУ у Гайсинському  районі

до: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Чечелівське», с. Чечелівка Гайсинського р-ну

про визнання банкрутом

Суддя                                                      В.Бенівський

розглянувши матеріали справи №5/300-06 та клопотання, направлене до суду арбітражним керуючим (розпорядником майна) Вознякевич Н.І. суд, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється  провадження у справі № 5/300-06.

16.06.2007р. відбулось засідання комітету кредиторів, на якому кредиторами прийнято рішення про перехід до ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого  Вознякевич Н.І. по справі №5/300-05 про банкрутство СВК “Чечелівське” с.Чечелівка Гайсинського району Вінницької області.

18.06.2007р.  до господарського суду Вінницької області надійшло клопотання від арбітражного керуючого про  призначення судового засідання з метою вирішення питання щодо застосуванням до боржника  СВК “Чечелівське” ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого  Вознякевич Н.І. (протокол засідання комітету кредиторів від 16.06.2007р.)

Для вирішення питання по суті, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись  ст.  115  ГПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по справі №5/300-05 про банкрутство СВК “Чечелівське” с.Чечелівка Гайсинського району Вінницької області  на   26.06.2007р. о 10 год. 30хв., за адресою: м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе,7, кім.1102.

Ухвалу направити боржнику, кредиторам по справі згідно реєстру, арбітражному керуючому(розпоряднику майна) Вознякевич Н.І. –рекомендованим листом.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" серпня 2007 р.                                                                                № 19/266-07

За позовом
Прокурора м. Біла Церква
в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Барго-Сервіс”,
м. Біла Церква

про
стягнення 11730,47 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від прокуратури
Голденок Т. А. прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Київської області (посвідчення № 22 від 13.03.06);

від позивача
не з’явився;

від відповідача
не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Барго-Сервіс” про стягнення 11730,47 грн.

Ухвалою суду від 30.07.2007 р. розгляд справи було відкладено на 09.08.2007 р.          Представник  позивача та представник відповідача в судове засідання не з’явивилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду представників сторін розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 16.08.2007 р. на 10 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3.          Повторно зобов’язати представників сторін виконати вимоги ухвали  від   30.07.2007 р.

4.          Зобов’язати сторін скласти акт звірки заборгованості. Позивачу надати до суду.

5.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами справи згідно ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                                                 Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом"

26.07.07р.

Справа № Б24/310-07

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИСФЕН-ЮГ", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИСФЕН-ЮГ", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається заява  товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИСФЕН-ЮГ", м.Дніпропетровськ        про порушення справи про банкрутство в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

-          боржник діє у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

-  засновником боржника прийнято   рішення   про   припинення діяльності,      створення ліквідаційної комісії та призначення голови ліквідаційної комісії;

-          в ході роботи ліквідаційної комісії встановлено, що кредиторська заборгованість складає 26 200,00грн., активи у підприємства відсутні, тобто, вартості майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

-          згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнав боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.

Згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід зобов’язати ліквідатора опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора.

Керуючись ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  товариство з обмеженою відповідальністю "БОРИСФЕН-ЮГ", м.Дніпропетровськ - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до  25.07.08.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИСФЕН-ЮГ", м.Дніпропетровськ призначити  арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліцензія серія АА № 779211.

Зобов’язати ліквідатора:

-          опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційних друкованих органах;

-              докази публікації оголошення подати до господарського суду;

-             зобов’язати ліквідатора подати на затвердження до господарського суду звіт та                       ліквідаційний баланс до 25.07.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко