КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.10.2007                                                                                           № 38/302

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:                                          Малетича  М.М.

Студенця  В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство"

на рішення Господарського суду м.Києва від 14.09.2007

у справі № 38/302

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство"

до                                                   Антимонопольний комітет України

про                                                  визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Європейське консалтингове агенство” (надалі – Позивач, ТОВ “Європейське консалтингове агенство”) звернулося в господарський суд м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (надалі – відповідач, АКУ), у якому просило визнати недійсним розпорядження останнього № 323-р від 17.07.2007р. у справі № 27-26.13/43-07 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”.

Під час розгляду справи № 38/302 за позовом ТОВ “Європейське консалтингове агенство” до АКУ про визнання недійсним рішення № 323-р від 17.07.2007р., Позивач подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 14.09.2007р. у даній справі та, водночас, відновити пропущений строк для такого оскарження.

Вивчивши матеріали справи і подану апеляційну скаргу, колегія апеляційного господарського суду вважає, що остання підлягає поверненню Позивачу, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою господарського суду м. Києва від 31.08.2007р. позовна заява ТОВ “Європейське консалтингове агенство” до АКУ про визнання недійсним рішення № 323-р від 17.07.2007р. була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 38/302, розгляд якої був призначений на 18.09.2007р., а також зобов”язано сторони надати суду оригінали документів, перелік яких визначено цією ж ухвалою суду.

В подальшому, 18.09.2007р. в судовому засіданні була оголошена перерва до 25.09.2007р., що підтверджується відповідним протоколом судового засідання від 18.09.2007р., а ухвалою господарського суду м. Києва від 25.09.2007р. розгляд справи був відкладений на 09.10.2007р., у зв”язку з неявкою в судове засідання представника Позивача та необхідністю витребування нових доказів по справі.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 14.09.2007р. господарським судом м.Києва не виносилась жодна ухвала, в тому числі – про зупинення провадження у даній справі і копії такої ухвали ТОВ “Європейське консалтингове агенство” до апеляційної скарги не долучало.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції констатує, що в матеріалах справи відсутній процесуальний документ, який оскаржується Позивачем по даній справі.

В той же час, згідно ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України) сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Крім того, згідно змісту ч.ч. 1 та 2 ст. 106 ГПК України, до місцевого господарського суду можуть бути також оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом і ухвали суду. При чому, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, у даній справі відсутній процесуальний документ, який відповідно до вищевказаних норм процесуального закону може бути предметом апеляційного оскарження.

При цьому, апеляційна інстанція звертає увагу і на те, що Позивачем по справі був пропущений строк на подачу апеляційної скарги, який він просив поновити. Однак, при цьому в апеляційній скарзі ТОВ “Європейське консалтингове агентство” не були вказані причини пропуску такого строку, що позбавляє апеляційну інстанцію можливості об”єктивно вирішити заявлене клопотання.

У зв”язку з цим, колегія суддів відмовляє Позивачу в прийнятті його апеляційної скарги, а матеріали справи № 8/302 разом із апеляційною скаргою повертає в господарський суд м. Києва для продовження провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 91 – 93 та 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Європейське консалтингове агенство” у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.09.2007р. у справі № 38/302 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Європейське консалтингове агенство” до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення № 323-р від 17.07.2007р.

2. Справу № 38/302 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                             Андрієнко  В.В.

Судді

Малетич  М.М.

Студенець  В.І.

07.11.07 (відправлено)