ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення  справи без розгляду

13.09.07                                                                        Справа №  6/184/07

Суддя Місюра Л.С.

По иску            Запорожского природоохранного межрайонного прокурора г. Запорожья в интересах Государственного управления охраны окружающей природной среды в Запорожской области г. Запорожье

К           Вольнянской исправительной колонии Управления государственного департамента  Украины по вопросу исполнения наказаний (№ 20) г. Вольнянска Запорожской области

Государственному предприятию «Предприятие Вольнянской исправительной колонии Управления государственного департамента  Украины по вопросу исполнения наказаний (№ 20) г. Вольнянска Запорожской области

О взыскании суммы 1 078  грн. 97  коп.

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От прокуратуры:            не явился

От истца:                    не явился

От ответчика 1:          Филенко А.И. –дов. № 48 от 05.01.2007 г., Панасенко  В.А. –дов. № 49 от 05.01.2007г.

От ответчика 2:          Филенко А.И. –дов. № 48 от 05.01.2007 г., Панасенко  В.А. –дов. № 49 от 05.01.2007г.

Рассмотрев материалы дела по иску  Запорожского природоохранного межрайонного прокурора г. Запорожья в интересах Государственного управления охраны окружающей природной среды в Запорожской области г. Запорожье к  Вольнянской исправительной колонии Управления государственного департамента  Украины по вопросу исполнения наказаний (№ 20) г. Вольнянска Запорожской области и Государственному предприятию «Предприятие Вольнянской исправительной колонии Управления государственного департамента  Украины по вопросу исполнения наказаний (№ 20) г. Вольнянска Запорожской области о  взыскании суммы 1 078  грн. 97  коп., судья

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель в интересах истца в исковом заявлении просит взыскать с первого ответчика сумму убытков причиненных государству в размере 1074 грн. 35 коп.,  и со второго ответчика сумму убытков причиненных государству в размере  4 грн. 62 коп.

Первый ответчик  иск не признал по следующим основаниям: согласно п. 2.7 Инструкции по оформлению органами Министерства охраны окружающей естественной среды Украины материалов об административных правонарушениях»утвержденной Министерством охраны окружающей естественной среды Украины 05.07.2004 N 264 , не допускается зачеркивание  или исправление сведений, которые заносятся в протокол, а также внесение дополнительных записей после того, как протокол подписан лицом, на которое он составлен. В составленном протоколе № 43 с 22.11.2006 года по факту нарушения водного законодательства не указанны юридический адрес учреждения, имеются пробелы для номера и даты справки, а в протоколе предоставленном суду указаны номер и дата справки, что свидетельствует о том что, эта запись была сделана после составления и выдачи копии протокола ВВК № 20, что есть является грубым нарушением действующего законодательства и противоречит требованиям п. 2.7 Инструкции. После подписания протокола первым ответчиком, истец не законно проставил  дату получения протокола водопользователем. В графе 5 вышеуказанного протокола, где указывается, в чем конкретно состоит нарушение водного законодательства, не указано, количество сброшенных  ответчиком  сточных вод в речку Мокрая Московка, что является основным  квалификационным  признаком, от которого ведется начисление штрафных санкций, а лишь указано, что ВВК № 20 нарушило водное законодательство Украины. В связи с этим расчет нанесенного убытка необоснован. Просит истцу в иске отказать.

Второй ответчик иск не признал по следующим основаниям: в акте обследования за соблюдением водного законодательства от 22.11.06 г. и протоколе по факту нарушения водного законодательства № 43 от 22.11.06 г. указывается только Вольнянская исправительная колония УГДУ ВИН в Запорожской области (№ 20). В связи с тем, что Вольнянская исправительная колония УГДУ ВИН в Запорожской области (№ 20) и ГП "Предприятие Вольнянской исправительной колонии УГДУ ВИН в Запорожской области (№ 20)" являются разными  юридическими лицами, то они не несут ответственности один за другого. Просит истцу в иске отказать.

По ходатайству сторон судебный процесс ведется на русском языке.

Рассмотрение дела дважды откладывалось, по ходатайству сторон продлен срок рассмотрения спора.

13.09.2007 г. рассмотрение дела продолжено.

Истец и прокурор, уведомленные о  месте, дне и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины,  в судебное заседание дважды не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истребованные судом документы не представили.

Определениями от 28.04.2007г, от 21.06.2007г. и от 10.07.2007г. хозяйственный суд  запросил  у прокурора и истца  целый ряд документов, необходимых для рассмотрения спора, обязал письменно уточнить исковые требования и направить полномочных представителей в судебное заседание.

Заявитель и истец определение суда от 28.04.2007г, от 21.06.2007г.  и от 10.07.2007г.    не выполнили, без уважительных на то причин, истребованные судом документы, не представили, исковые требования не уточнили, полномочных представителей в судебное заседание не направили.

Согласно п. 5 ст. 81 ХПК Украины хозяйственный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец без уважительных причин не представил истребованные хозяйственным судом  материалы, необходимые для  разрешения спора, либо представитель  истца не явился в судебное заседание  по вызову суда и его неявка препятствует рассмотрению спора.

Не явка представителя истца препятствует рассмотрению спора по существу. Не  представление  документов, необходимых для разрешения спора , не позволяет рассмотреть спор по существу. По имеющимся в деле материалам рассмотреть спор  не представляется возможным.

По имеющимся в деле материалам рассмотреть спор  не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, иск следует оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения,  истец не лишен возможности  вновь обратиться с ним в хозяйственный суд в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 44 - 49, п. 5 ст. 81 , ст. 86 ХПК Украины, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск оставить без рассмотрения.

Судья                                                                                    Л.С. Мисюра

Определение  подписано и передано на отправку: 13.09.2007г.