Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2007 р.
Справа № АС-5/462-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В.,
судді Слюсарева Л.В. , Сіверін В.І.

при секретарі Умеренковій Л.А.

за
участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1. - приватний підприємець

1-го відповідача -  Клименко
Ю.М. (довіреність у справі)

2-го відповідача - Підопригора А.М. (довіреність у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги 1-го
відповідача (вх.№НОМЕР_1) та 2-го відповідача (вх. № НОМЕР_27) на
рішення господарського суду Сумської області від 21.02.07 р. по справі №
АС-5/462-06

за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1., м. Суми

до 1 . Сумської міської Ради, м.
Суми;

2. Територіального управління державної судової адміністрації
України в Сумській області, м.Суми

про зобов"язання вчинити дії

встановила:

Позивач, приватний підприємець
ОСОБА_1., звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою
та після її уточнення просив скасувати рішення Сумської міської ради від
НОМЕР_3в частині виділення земельної ділянки площею 0,2126 га Територіальному
управлінню державної судової адміністрації в Сумській області за адресою: м.
АДРЕСА_1; визнати недійсним Державний акт від 20.10.06 р. серія ЯЯ № НОМЕР_4на
право постійного користування зазначеною земельною ділянкою та зобов'язати
Сумську міську раду вчинити дії по
укладенню з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. договору оренди
земельною ділянки за адресою: м. АДРЕСА_1 загальною площею 194 кв. м. для
обслуговування гаражів, згідно висновку Регіонального судово-експертного бюро №
НОМЕР_5р. (другий варіант) та відповідно до рішення постійної комісії з питань
архітектури, будівництва, регулювання земельних відносин, природокористування
та екології (витяг з протоколу від 02.11.06 р. № 22).

Постановою господарського
суду Сумської області від 21.02.07 р. по справі № АС 5/462-06 (колегія суддів у
складі головуючого судді Гудима В.Д., суддів Соп'яненко О.Ю.,  Миропольського С.О.) позов задоволено,
скасовано рішення Сумської міської ради від 26.10.06 р. № 1450-МП в частині
виділення земельної ділянки площею 0,2126 га Територіальному управлінню
державної судової адміністрації в Сумській області за адресою м. АДРЕСА_1,
визнано недійсним Державний акт від 20.10.06 р. серія ЯЯ № НОМЕР_4на право
постійного користування земельною ділянкою площею 0,2126 га за адресою м.
АДРЕСА_1, виданий Територіальному управлінню державної судової адміністрації в
Сумській області, зобов'язано Сумську міську раду вчинити дії по укладенню з
фізичною особою-приватним підприємцем ОСОБА_1договору оренди земельної ділянки
за адресою м. АДРЕСА_1 загальною площею 194 кв. м для обслуговування гаражів,
згідно висновку Регіонального судово-експертного бюро № НОМЕР_5р. (другий
варіант) та відповідно до рішення постійної комісії з питань архітектури,
будівництва, регулювання земельних відносин, природокористування та екології
від 02.11.06 р.

Перший відповідач,
Сумська міська рада, з даною постановою не погодився, подав апеляційну скаргу,
в якій зазначає, що вона прийнята при неповному з'ясуванні обставин, що мають
значення для справи та при порушенні норм матеріального та процесуального
права. Просить скасувати постанову господарського суду Сумської області від
21.02.2007 р. по справі № АС 5/462-06 та прийняти нове судове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову.

Другий відповідач,
Територіальне управління Державної судової адміністрації Сумській області, з
даною постановою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову господарського суду Сумської області від 21.02.07 р. по
справі № АС 5/462-06 та прийняти нове рішення, яким  відмовити позивачу у задоволенні позову.

Позивач заперечень на апеляційні скарги відповідачів не надав, в
судовому засіданні зазначив, що оскаржувана постанова законна та обґрунтована,
прийнята при дотриманні норм чинного законодавства. Просить залишити апеляційні
скарги відповідачів без задоволення, а постанову господарського суду Сумської
області від 21.02.07 р. по справі № АС 5/462-06- без змін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні
уповноважених представників сторін, перевіривши правильність застосування
господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 червня 2006 р. позивач
-Приватний підприємець ОСОБА_1. звернувся до господарського суду Сумської
області із господарським позовом, в якому просив суд  зобов»язати Сумську міську раду вчинити дії
щодо виділення земельної ділянки в оренду Приватному підприємцю ОСОБА_1під
гаражами загальною площею 154 кв. м. та прилеглу до цих гаражів територію
площею 200 кв.м. за адресою: м.АДРЕСА_1, а також просив суд заборонити
виділення земельної ділянки за адресою: м.АДРЕСА_1 будь-якій особі до вирішення
справи по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався в позовній заяві
на статті 2, 8, 82 Господарського процесуального кодексу України та статті 373,
374 Цивільного кодексу України та зазначив в позовній заяві, що він є власником
нежитлового приміщення -цегляного гаража загальною площею 154,9 кв.м.,
розташованого за адресою:  м.АДРЕСА_1.
Також зазначав, що на протязі всього часу звертався  до міської ради з проханням виділити йому як
приватному підприємцю земельну ділянку, на якій розташовані гаражі та прилеглу
до неї територію в оренду, але ніякої відповіді не отримав.

В обґрунтування позовних вимог приватний підприємець ОСОБА_1.
приклав до позовної заяви договір купівлі-продажу  нежитлового приміщення від 20.01.2005 р.
(т.1, а.с.9), із якого вбачається, що він придбав нежитлове приміщення -цегляний
авто гараж,  літера за планом БТІ
«А»загальною площею 154,9 кв.м., розташоване за адресою: м.АДРЕСА_1, скаргу від
29.07.2005 р. адресовану В.О. міського голови м.Суми Клочко С.В. та заяву від
11.10.2005 р. про надання  йому для
приватизації земельної ділянки (т.1, а.с.11).

Причому, у вказаній заяві від 11.10.2005 р. ставилось питання не
про надання в оренду земельної ділянки, а про надання земельної ділянки для
приватизації. Розміру земельної ділянки, яку просив надати для приватизації
позивач в заяві від 11.10.2005 р. зазначено не було.

До позовної заяви також було надано звіт про оцінку ринкової
вартості нерухомості (т.1, а.с. 15-56).

В матеріалах справи (т.1, а.с. 59) знаходиться ухвала
господарського суду Сумської області від 22 березня 2006 року по справі №АС
5/462-06 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до
розгляду на 3 липня 2006 р., хоча згідно ухвали від 15 червня 2006 р.
провадження у адміністративній справі було відкрито 15 червня 2006 р.

3 липня 2006 р. позивач звернувся до господарського суду Сумської
області з клопотанням  про призначення по
справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду сумської області від 03.07.2006 р.
(т.1, а.с.70) по справі було призначено судову
будівельно-технічну  експертизу.

4 серпня 2006 р. до господарського суду Сумської області  надійшов висновок судової  будівельно-технічної  експертизи №НОМЕР_5 р. (т.1, а.с. 75-80) та
додані до висновку  додатки та фото
таблиці (т.1, а.с.82-85).

31 січня 2007 р. приватний підприємець ОСОБА_1. подав до
господарського суду  заяву про уточнення
позовних вимог (т.1, а.с.119,120), в якій він просив суд скасувати рішення
Сумської міської ради від 26.10.2005 р. за №1450-МР в частині виділення
земельної ділянки площею 0,2126 га Територіальному управлінню державної судової
адміністрації в Сумській області за адресою: м.АДРЕСА_1; визнати недійсним
Державний акт від 20.10.2006 р. серії ЯЯ №НОМЕР_4на право постійного
користування земельною ділянкою площею 0,2126 га за адресою: м.АДРЕСА_1,
виданий Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Сумській
області; зобов`язати Сумську міську раду вчинити дії по укладанню з фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1договору оренди земельної ділянки за адресою:
м.АДРЕСА_1 загальною площею 194 кв.м. для обслуговування гаражів, згідно
висновку Регіонального судово-експертного бюро №НОМЕР_5 р. (другий варіант) та
відповідно до рішення постійної комісії з питань архітектури, будівництва,
регулювання земельних відносин, природокористування та екології.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства
України до адміністративного суду має право звернутись з адміністративним
позовом особа, яка вважає, що  порушено
її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Позивач в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог
посилається на порушення Сумською міською радою при прийнятті рішення від
26.10.2005 р. №1450-МР його права користування придбаним нерухомим майном, в
зв`язку з чим просить скасувати зазначене рішення в частині виділення земельної
ділянки площею 0,2126 га Територіальному управлінню державної судової
адміністрації в Сумській області за адресою: м.АДРЕСА_1та визнати недійсним
Державний акт серії ЯЯ №НОМЕР_4від 20.10.2006 р. на право постійного користування
земельною ділянкою площею 0,2126 га,
виданий на підставі вищевказаного рішення.

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень
міських рад у галузі  земельних відносин
на території міст належить розпорядження землями територіальних громад та
надання  земельних ділянок у користування
із земель комунальної власності.

А як зазначено в п.34 ч.1 статті 26 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні»до виключної компетенції міських рад  належить вирішення відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

Таким чином, приймаючи рішення від 26 жовтня 2005 р. 31450-МР «Про
надання у постійне користування земельних ділянок підприємствам, установам і
організаціям»в частині надання Територіальному управлінню державної судової
адміністрації в Сумській області земельної ділянки площею 0,2126 га по
АДРЕСА_1під будівлю Зарічного районного суду м.Суми та Сумського районного суду
Сумської області, Сумська рада діяла відповідно до чинного земельного
законодавства та в межах своєї компетенції , в зв`язку з чим підстави для
скасування рішення Сумської міської ради №1450-МР від 26.10.2005 р. про  надання в постійне користування земельної
ділянки площею 0,2126 га, розташованої в м.АДРЕСА_1Територіальному управлінню
державної судової адміністрації в Сумській області відсутні.

Крім того, як уже було зазначено вище, позивачем не надано доказів
про те, що він звертався до Сумської міської ради до прийняття радою рішення
№1450-МР від 26.10.2005 р. в установленому порядку та з належною заявою  про надання йому саме в оренду земельної
ділянки площею 387 кв.м., із яких під будівлями 193 кв.м. та під двором 194
кв.м. як це зазначено у другому варіанті
додатку 2 до висновку експерта №НОМЕР_5 р. (т.1, а.с.85) , а тому  у позивача відсутні підстави стверджувати, що
оскаржуване рішення Сумської міської ради №1450-МР від 26.10.2005 р. прийняте
першим відповідачем з порушенням чинного законодавства.

Подана позивачем копія заяви від 18.05.2005 р. про надання йому в
оренду на 20 років земельної ділянки площею орієнтовано 0,05 га під будівництво
центру передпродажної підготовки автомобілів за адресою: м.АДРЕСА_1 не
може  бути прийнята до уваги, оскільки не
стосується даного спору в частині виділення земельної ділянки під  будівлею гаражів та для їх обслуговування.

Що стосується заяви від 11.10.2005 р. (т.1, а.с.11),  то в зазначеній заяві позивач ставив питання
не про надання йому земельної ділянки в оренду, а про надання земельної ділянки
для приватизації.

В зв`язку з відсутністю підстав для скасування Рішення сумської
міської ради №1450-МР від 26.10.2005 р. в частині виділення земельної ділянки
площею 0,2126 га  Територіальному
управлінню державної судової адміністрації в Сумській області за адресою:
м.АДРЕСА_1, то відсутні і правові підстави для визнання недійсним Державного
акту від 20.10.2006 р. серії ЯЯ №НОМЕР_4на право постійного користування
земельною ділянкою площею 0,2126 га, який виданий Територіальному управлінню
державної судової адміністрації в Сумській області на підставі Рішення Сумської
міської ради №1450-МР від 26.10.2005 р.

Що стосується вимог позивача викладених в заяві про уточнення
позовних вимог (т.1, а.с.120) про зобов`язання Сумської міської ради вчинити
дії по укладанню з позивачем договору оренди земельної ділянки за адресою:
м.АДРЕСА_1 загальною площею 194 кв.м. для обслуговування гаражів згідно
експертного висновку №НОМЕР_5 р. (другий варіант), то судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що відповідно до статті 124 Земельного кодексу України
передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній чи  комунальній власності здійснюється на
підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Оскільки, як на момент прийняття господарським судом Сумської
області постанови від 21.02.2007 р., так і на момент розгляду справи  в Харківському апеляційному господарському
суді рішення Сумської міської ради про надання позивачу -Приватному підприємцю
ОСОБА_1в оренду земельної ділянки площею 194 кв.м., розташованої в
м.АДРЕСА_1відсутнє, то у господарського суду Сумської області були відсутні
правові підстави для зобов`язання Сумської міської ради вчинити дії по
укладенню з позивачем договору оренди земельної ділянки загальною площею 194
кв.м. для обслуговування гаражів, згідно висновку експертизи №НОМЕР_5 р.
(другий варіант).

Судова колегія вважає також за необхідне зазначити, що в оренду
може бути надана лише вільна земельна ділянка, а на момент прийняття
оскаржуваної постанови земельна ділянка площею 194 кв.м., на оренду якої
претендував позивач, була надана в постійне користування другому відповідачу і
постанова суду в частині скасування рішення Сумської міської ради №1450-МР від
26.10.2005 р. та Державного акту від 20.10.2006 р. серії ЯЯ№НОМЕР_4ще не
набрала законної сили.

Зазначені обставини не були враховані господарським судом першої
інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови, в зв`язку з чим, колегія суддів
дійшла висновку, що постанова господарського суду Сумської області від
21.02.2007 р. по справі №АС 5/462-06 прийнята при неповному з`ясуванні
обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального
права, в Зв`язку з чим, підлягає скасуванню, а
апеляційні скарги першого та другого відповідачів підлягають
задоволенню.

Керуючись статтями 195, 196, п.3 ч.1 статті 198, п.п. 1, 4 статті
202, статтями 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

постановила:

1. Апеляційні скарги 1-го та 2-го
відповідачів задовольнити.

2. Постанову господарського суду Сумської області від 21.02.2007
р. по справі №АС 5/462-06 скасувати та прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Дана постанова набирає чинності з моменту її проголошення і може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у місячний строк з
моменту виготовлення її повного тексту.

Адміністративну справу №АС 5/462-06 повернути до господарського
суду Сумської області.

Постанова виготовлена в повному обсязі 13.07.2007 р.

Головуючий суддя
Токар М.В.

Судді
Слюсарева Л.В.

Сіверін
В.І.