overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.04.07                                                                       права№ 1/341-8/68(1/1146-4/254)

Суддя господарського суду Львівської області Гутьєва В.В.

розглянула матеріали справи за заявою: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаївська птахофабрика”, с.Київець Миколаївського району

до відповідача:  товариства з обмеженою відповідальністю „Сапфір”, м.Львів

про визнання недійсною угоди

Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2006 року у справі №1/1146-4/254 скасовано рішення господарського суду Львівської області від 12.05.2006 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.07.2006 р. та передано справу №1/1146-4/254 на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.65, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.05.07   о 16:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська,128, к.504).

3.          Зобов’язати сторони надати суду:

позивача: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру

відповідачаа: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; документально обґрунтований письмовий відзив по суті заявлених вимог.

4.  Участь у судовому засіданні позивача та відповідача визнати обов’язковою.

5.   Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

При направленні на адресу суду документів посилання на номер справи є обов‘язковим.

Суддя                                                                                             Гутьєва В.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А2/3445-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Жовтоводської ОДПІ, м.Жовті Води

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 11:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

28.11.07                                                                                Справа № 5/119

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.,розглянувши скаргу на дії органу державної виконавчої служби № 68 від 29.05.2007 року у справі

за позовом: приватного підприємства "Європа-Синтез-2006", м. Кіровоград

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградбуд-Універсал" відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд", м. Кіровоград

про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Європа-Синтез-2006" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 27.04.2007 року, яка містить вимоги до дочірнього підприємства "Кіровоградбуд-Універсал" відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд" наступного змісту:

1) визнати дійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу № 3/в, укладений 09.08.2006 року між приватним підприємством "Європа-Синтез-2006" та дочірнім підприємством "Домобудівельний комбінат" ТОВ "Титан", правонаступником якого є дочірнє підприємство "Кіровоградбуд-Універсал" ВАТ "Кіровоградбуд";

2) визнати за позивачем право власності на 71/100 частин будівель і споруд, що розташовані за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 29 В.

Зазначену позовну заяву ухвалою господарського суду від 03.05.2007 року прийнято до розгляду та порушено провадження в даній справі.

30.05.2007 року ДП "Кіровоградбуд-Універсал" ВАТ "Кіровоградбуд" звернулося до господарського суду із скаргою на дії органу державної виконавчої служби № 68 від 29.05.2007 року, зокрема на дії відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.

У зв'язку із знаходженням справи разом з апеляційною скаргою в Дніпропетровському апеляційному господарському суду зазначена скарга не була призначена до розгляду в засіданні суду.

До господарського суду 16.11.2007 року надійшла заява ДП "Кіровоградбуд-Універсал" ВАТ "Кіровоградбуд" про відмову від зазначеної скарги.

Оскільки скарга на дії державної виконавчої служби розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України, то сторонам у справі роз'яснюються наслідки відмови позивача від позову, що тягне припинення провадження у справі, а саме, що у відповідності до частини 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до  господарського  суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського  процесуального кодексу України, господарський  суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги призначити на 05.12.2007 року о 10 год. 10 хв.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  другий поверх,  кім. № 202

Зобов’язати до судового засідання надати:

Примірники ухвали надіслати сторонам, відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Суддя                                                                                          О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"16" листопада 2007 р.

Справа №  17/881/07

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв,АДРЕСА_1,

До відповідача:
відкритого акціонерного товариства
„Миколаївпромсантехмонтаж”,                     м.  Миколаїв, вул. 4-та Повздовжня, 76,

про:
стягнення заборгованості у розмірі 398 654 грн.,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “03”
грудня  2007 року   о   11_
год._50   хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

·          Позивача:
надати у судове засідання оригінали документів, доданих
до позовної заяви;  довідку про
знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент
звернення до суду;

·          Відповідача:
надати відзив по суті
позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази
погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

Коваль С.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2007 р.
№ 8/2020

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Відкритого акціонерного товариства “Новоград-Волинський пивоварний завод”, м. Новоград-Волинський, Житомирської області

на
постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 10.04.2007р.

у справі
господарського суду Житомирської області № 8/2020

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Житомиробленерго”, м. Житомир

до
Відкритого акціонерного товариства “Новоград-Волинський пивоварний завод”

про
стягнення 3 984,42грн.

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ВАТ “Новоград-Волинський пивоварний завод” не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявникові з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.110 ГПК України касаційна скарга (подання) може бути подана протягом одного місяця з дня набрання судовим актом законної сили.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана постанова апеляційного суду ухвалена 10.04.2007р., а касаційна скарга, згідно штемпеля на поштовому конверті, подана заявником 25.07.2007р., тобто з пропуском встановленого ст.110 ГПК України процесуального строку, без клопотання про його відновлення, що в силу п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України є самостійною підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 86, п. 5 частини 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ВАТ “Новоград-Волинський пивоварний завод” на постанову  Житомирського апеляційного господарського суду від 10.04.2007р. у справі господарського суду Житомирської області № 8/2020 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.08.07

Справа №АС6900-10/0.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» від 31.07.07 р. № 15-455 про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції № /0/16 від 16.07.2007 р., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку, а саме - відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної ДПІ України від 22.04.1993 р. № 5 (зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 19.05.1993 р., №50), при перерахуванні мита з рахунку платника на зворотній стороні  платіжного доручення повинен створюватись напис кредитної установи про зарахування держмита в доход держбюджету, наступного змісту: “Зараховано в доход бюджету______грн. (дата)”,  скріплений підписами посадових осіб та печаткою банку (керівником та головним бухгалтером).

На платіжному дорученні № 9501 від 31.07.07р. про сплату держмита, доданому до позову, зазначений напис відсутній.

За таких обставин, суд не в змозі відкрити провадження у справі, тому на підставі  ч.1ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позовну заяву без руху.

Зазначений недолік слід усунути в строк до 17.08.2007р.

Якщо позивачем усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.07                                                                                            Справа № 03/3723а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Тарасенко К. В.

розглянувши апеляційну скаргу Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову господарського суду Черкаської області від 31.10.2006р.

у справі №03/3723а (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

м. Черкаси

до                Товариства з обмеженою відповідальністю „Чигиринзерно”, с. Рацево

Чигиринського району, Черкаська область

про              стягнення 6745 грн.

в с т а н о в и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 09.02.2007р. по справі  №03/3732а відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п. 2 п.1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст. 190 КАСУ.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Зобов’язати  сторони в строк до 02.03.2007р. надіслати апеляційному господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст. 197 КАСУ.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 02.03.2007р. надати заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст. 191 КАСУ.

3.          Зобов’язати відповідача надати Київському міжобласному апеляційному суду

інформацію про створення робочих місць для працевлаштування інвалідів атестованих спеціальною комісією з урахуванням рекомендацій представників МСЕК та інформацію про повідомлення відповідних органів про  наявність вільних робочих місць і вакантних посад для осіб з обмеженими фізичними можливостями для працевлаштування.

4.          Копію даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам, а відповідачу також надіслати копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Суддя-доповідач                                                                             Тарасенко К. В.
СУД
СУД
УХВАЛА

28.09.07                                                                                 Справа № 2/531ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Лисичанська   в інтересах держави в особі  Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Лисичанське автотранспортне підприємство № 10970", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 3400 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Омелаєва І.О. дов. № 19-П/07 від 11.09.07.

від відповідача - не прибув ( явка обов’язкова),

пом. прокурора  – Гришина Т.А.

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми штрафної санкції у розмірі 3400 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, у засідання суду не прибув.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

При цьому відповідач повинен виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 07.09.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника у засідання суду.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2/531ад.

2. Призначити справу № 2/531ад до судового розгляду  на 12.10.07.  11 год. 40 хв., каб. № 331.

3. Явка повноважних представників  сторін у засідання суду обов’язкова.

4. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

5.Зобов’язати  відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду,  документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, у разі перерахування суми фінансових санкцій подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи; повноваження юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Відповідачеві надіслати повістку-виклик у судове засідання.

Суддя                                                                             О.О. Седляр
СУД
УХВАЛА

22.11.07р.

Справа № 8/99(7/222)

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(м. Павлоград)

до  Колективного підприємства
"Торгсервіс" (м. Павлоград )

Третя особа-1:Фонд комунального
майна Павлоградської міської ради (м. Павлоград)

Третя особа-2: Павлоградське міське
бюро технічної інвентаризації (м. Павлоград)

про
визнання права власності

Суддя  Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1(далі-позивач) звернувся з позовом до суду
про визнання права власності на приміщення площею 60 м2, яке є
частиною магазину №22 "Госптовари", розташованого на Центральному
ринку м. Павлограда по АДРЕСА_1 та зобов'язання Колективного підприємства
"Торгсервіс" (далі-відповідач) звільнити це приміщення та не чинити
перешкод позивачу в його користуванні.

Ухвалою суду від 03.02.06р. по
справі було призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у
справі.

15.11.07р. від Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа разом з
висновком № 1016 будівельно-технічної експертизи по справі 8/99 від 11.10.07р.

Суд вважає за необхідне поновити
провадження у справі, у зв'язку з тим, що підстави, що зумовили зупинення
провадження у справі усунуті.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд,-

У Х В А Л И
В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 13.12.05р. о 11:00год., яке відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
До засідання подати:

Позивачу - додаткові пояснення з урахуванням
висновку експертизи;  явка в засідання
представника обов'язкова.

Відповідачу - додаткові пояснення з урахуванням
висновку експертизи;  явка в засідання
представника обов'язкова.

4. Попередити сторін, що за
ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано
штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у
встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Від "24" липня 2007 р.
по справі № 4/112-38.

Суддя Слободян П.Р. розглянувши матеріали

за позовом ВАТ КБ "Надра"в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ, м. Луцьк

до Волинська торгово - виробнича корпорація, м. Луцьк

про стягнення 428267,88грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 24.09.2007р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:               м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

3. Зобов’язати:

3.1. Сторонам в обов’язковому порядку подати суду копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій. Докази в обґрунтування своїх вимог (заперечень).

3.2. Відповідачу представити суду відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"08" листопада 2007 р.                                                              Справа № 6/308

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М. розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у                                 м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:   Кіровоградського військового торгу № 72, м. Кіровоград

про стягнення 40802,37 грн.

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді подано позов про стягнення з Кіровоградського військового торгу № 72 податкового боргу на користь Державного бюджету України, в особі позивача, в сумі 40802,37 грн. за рахунок активів.

Ухвалою господарського суду від 15.10.2007 року даний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі № 6/308, позовну заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.11.2007 року на 11 год. 00 хв.

Позивач належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 2270495, яке міститься в матеріалах справи, в судове засідання 08.11.2007 року на з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

Матеріали направлені на адресу відповідача повернуті.

Суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки (п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи в судовому засіданні відкласти.

Керуючись ст. 69, п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. 150, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства  України,  господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.     Розгляд справи в судовому засіданні відкласти до 22.11.2007 року

о 15 год. 40 хв.

2.     Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  324.

3.     До дня судового засідання зобов'язати подати:

Позивача: в письмовому вигляді вказати дати узгодження податкових зобов'язань по кожному податковому повідомленню-рішенню (які документи це підтверджують);

Відповідача: подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. На підставі ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати  Головне управління статистики у Кіровоградської області надати довідку про включення Кіровоградського військового торгу № 72,                      м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, ідентифікаційний код 22990718 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.  Позивачу та відповідачу направити повістки про виклик.

6. Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                        О.М. Баранець