overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.07

Справа №АС9/549-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувшиматеріали

За позовом: Роменської міжрайонної
державної податкової інспекції

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

Про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 116-117, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 15.10. 2007 року о  10 год.
20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше
чим за три дні до судового засідання:

3.1.           Позивачу - оригінали документів на
які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу - відзив на позовну
заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи,  інші документи в обґрунтування своєї позиції
по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Згідно ст. 120 Кодексу адміністративного
судочинства України, явку представників сторін в судове засідання визнати
обов'язковою.

6.          Попередити сторони, що якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.

Додаток
для відповідача: позовна заява на 1 аркуші з додатками на 4 аркушах.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.07
Справа №7/253-07.

Суддя господарського суду Сумської області М.Б.РИЖКОВ, розглянувши матеріали справи № 7/253-07, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Сумському  районі  до боржника – Сільськогосподарського обслуговуючого багатофункціонального кооперативу «Агроторговий дім Сумського району» (42342, Сумський район, с. Косівщина, вул.. Шкільна, 16-А;  ід. код  32646948)  про визнання банкрутом,

В засіданні присутні:

Від кредитора: Пересадько Р.І.

Від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.11.2007р. порушено   провадження у справі № 7/253-07 за заявою кредитора  Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі  до боржника – Сільськогосподарського обслуговуючого багатофункціонального кооперативу «Агроторговий дім Сумського району» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник має борг перед УПФУ в Сумському районі в у розмірі 12 471 грн. 69 коп.,  за своїм місцезнаходженням не знаходиться, в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно  до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича   (ліцензія серії АВ  № 347189  від 05.09.2007 р.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  – Сільськогосподарський обслуговуючий багатофункціональний кооператив «Агроторговий дім Сумського району» (42342, Сумський район, с. Косівщина, вул.. Шкільна, 16-А;  ід. код  32646948).

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича   (ліцензія серії АВ  № 347189  від 05.09.2007 р.) та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5. Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС  Сумського районного управління  юстиції.

СУДДЯ                                                                                      М.Б.РИЖКОВ
СУД
ПОСТАНОВА

13.11.07р.

Справа № А2/2655-07

За позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Хотиненко В.С. - ДПІ, довіреність № 8416/х/10 від
24.04.07

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 23.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.07
Справа №АС11/549-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№8807)

за позовом    Управління Пенсійного фонду в Зарічному районі  м.Суми

до                    Приватного підприємства «Ронта»

про стягнення заборгованості в сумі  159   грн.  35 коп.  ,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи  призначити на                           28 листопада 2007 року  на 10 год. 30 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.                    Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.             Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2007 р.
№ 16/148

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ПП "Верна"

на  постанову
від  26.09.2007 Київського міжобласного
апеляційного господарського суду

у справі
№16/148

за позовом
ПП "Верна"

до
(третя особа -
Градизької селищної ради
КП "Кременчуцьке МБТІ")

про
визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва

Керуючись  ст.ст. 42, 43, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти  касаційну  скаргу ПП "Верна" на постанову  Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.09.2007 у  справі  №16/148 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду

України на 04.12.2007 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення  уповноважених представників сторін та третьої особи в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.11.07 р.                                                                               Справа № 21/294

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрБілдінг Корпорейшн” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”  м. Донецьк

про стягнення 8 942 ,88грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/294.Судове засідання призначити на  04.12.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, оригінали документів доданих до позову, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.Артема, 157

Телефони:          381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала секретар п/с Шабан  Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.11.07
Справа №15/609-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства «Линовицький цукрокомбінат «Красний»»

до відповідача Приватного підприємства «Мир-Г»

про стягнення 49263 грн.51 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.12.2007р. об 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2007 р.                                                                      Справа  №15/96

За позовом Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Хустської міської ради, м. Хуст

до товариства з обмеженою відповідальністю „Карпатіка”, м. Хуст

про стягнення 22234,27 грн., в тому числі 19742,96 грн. основного боргу по сплаті орендної плати за землю згідно з договором оренди земельної ділянки від 24.10.02 та 2491,31 грн. пені,

Суддя –Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача –не з’явився;

від відповідача –не з’явився;

В засіданні суду взяв участь прокурор – Роман М.С., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Закарпатської області.

СУТЬ СПОРУ: Хустським міжрайонним прокурором Закарпатської області в інтересах держави в особі Хустської міської ради заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Карпатіка” про стягнення 22234,27 грн., в тому числі 19742,96 грн. основного боргу по сплаті орендної плати за землю згідно з договором оренди земельної ділянки від 24.10.02 та 2491,31 грн. пені.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримав повністю.

Хустською міжрайонною прокуратурою направлено копію ухвали господарського суду області від 05.11.07 Хустській міській раді та повідомлено про невиконання вимог зобов’язаних судом.

Позивачем на адресу суду області надіслано клопотання №90-Ю від 19.11.07 про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити в судове засідання представника.

Відповідач вимоги ухвал суду від 17.10.07 та 05.11.07 щодо подання витребуваних документів та забезпечення участі свого уповноваженого представника на засідання суду не виконав (повідомлення про вручення поштового відправлення отримане відповідачем 09.11.07).

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" грудня 2007 р. на 11:00.

2. Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвал суду від 17.10.07 та 05.11.07, а саме:

- оригінали доданих до позовної заяви документів: договір оренди земельної ділянки від 24.10.02, угоди про зміну договору оренди земельної ділянки від 24.04.03, від 24.10.03, від 03.05.04, від 01.06.05, від 01.01.06 (для огляду в судовому засіданні);

- пояснення чи займав відповідач земельну ділянку станом на квітень 2007 року та чи займає на даний момент;

- уточнення поштової адреси відповідача;

3. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвал суду від 17.10.07 та 05.11.07, а саме:

- подати письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

- докази наявності статусу юридичної особи.

4. Явку уповноважених представників учасників судового процесу у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                              Н.М. Ващиліна
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.11.07р.

Справа № А2/3261-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 14:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.11.07р.

Справа № П3/2456

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Центру електрозв'язку №7 Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" м. Кривий Ріг, м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіас-2000", с. Марьянське, Апостолівський район, Дніпропетровська область

про стягнення 1 175 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, так як  позовну заяву підписано в.о. начальника ЦЕЗ №7 Режець Я.М., але відповідно до  наказу про тимчасове призначення №614 1ВК від 07.09.2007р.  Режця Я.М., заступника начальника центру з питань технічної експлуатації Центру електрозв'язку №7 (м. Кривий Ріг), призначено з 07.09.2007р. до 30.09.2007р. включно тимчасово виконуючим обов'язки начальника цього ж центру, однак у позові не вказано дату його підписання, а згідно з фіскальним чеком поштової установи відправка відбулася 13.10.2007р., тобто після закінчення повноважень Режця Я.М., як в.о. начальника ЦЕЗ №7.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись  п. 1 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.Г. Юзіков
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

16 листопада 2007 р.                                                            справа № 4/174б

Прокурор Бобровицького району,

17400, Чернігівська обл., м. Бобровиця, вул. Незалежності, 38,

в інтересах держави в особі

КРЕДИТОРА: Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі, 17400, Чернігівська обл., м. Бобровиця, вул. Незалежності, 50.

БАНКРУТ: Приватне сільськогосподарське підприємство „АОС”, 17411, Чернігівська область, Бобровицький район, с. Кобижча, вул. Матросова, 70.

про   визнання банкрутом

суддя                    Тимченко М.Г.

Постановою господарського суду від 13 лютого 2007 року в порядку  ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Приватне сільськогосподарське підприємство „АОС” (с. Кобижча) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі.

Ліквідатором подано до суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського  процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду  27.11.07р. о 11:15 год.

Суддя                                                 М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07
Справа №17/640-06.

Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши заяву приватного виробничо-комерційного підприємства «Корпункт» про відстрочку виконання рішення від 05.12.2006 р. по справі № 17/640-06 за позовом  Управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради до відповідача Приватного виробничо –комерційного підприємства “Корпункт” про розірвання договору оренди.

СУДДЯ  МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

Представники сторін:

Від позивача         предст. Ромась І.М.

Від відповідача     предст. Стрижак Д.В.

За участю секретаря судового засідання Міщенко Т.М.

ВСТАНОВИВ:

16.11.2006 р. рішенням господарського суду Сумської області по справі № 17/640-06 було повністю задоволено позов, про що 05.12.2006 р. було видано наказ.

24.07.2007 р. Приватним виробничо –комерційним підприємством “Корпункт” була подана заява № 31 від 24.07.2007 р. про відстрочку виконання рішення від 16.11.2006 р. по справі № 17/640-06.

В судовому засіданні встановлено, що матеріали вищезазначеної справи 23.07.2007 р. разом з касаційної скаргою приватного виробничо-комерційного підприємства «Корпункт» на рішення господарського суду Сумської області від 16.11.2006 р. та на постанову Харківського апеляційного господарського суду україни від 02.06.2007 р. направлено до Вищого господарського суду України, у зв’язку з чим суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі в частині розгляду заяви про відстрочку виконання рішення, відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 17/640-06 – зупинити.

СУДДЯ                                                                                С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ