ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.10.07 р.                                                                               Справа № 29/255

Господарський суд Донецької області, у складі судді Гаврищук Т.Г.при секретарі судового засідання Пашко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом – Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” м. Алчевськ

до відповідачів: 1.    Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

2. Вікритого акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат” ім. Дзержинського” м. Дніпродзержинськ

про стягнення 2022,70 грн.

за участю  представників сторін:

від позивача – Ларін О.В. – юрисконсульт (за довір.)

від відповідача-1: –  Цвітун М.М. -  юрисконсульт (за довір.)

від відповідача-2: не з”явився.

Суть спору:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Алчевський металур?гійний комбінат”,  звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Державного підприємства “Донецька залізниця”   про стягнення вартості нестачі  в розмірі 3789,87 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на виявлену недостачу вантажу, що підтверджується актом загальної форми ГУ-23 від 21.01.2007р. та актом приймання продукції виробничо-технічного призначення по кількості № 518 від 29.01.2007р., складеним за участю представника постачальника. Позивач вважає, що недостача виникла під час перевезення вантажу з вини відповідача, тому він повинен нести відповідальність згідно до вимог ст. 110,113 Статуту залізниць.

Додатковою заявою від 18.09.2007р. позивач зменшив розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідача вартість нестачі  в розмірі 2022,70 грн.

Ухвалою суду від 19.09.2007р. було залучено до участі у справі в якості іншого відповідача – Відкрите акціонерне товариство „Дніпровський металургійний комбінат” ім. Дзержинського”.

Відповідач-1 надав відзив, у якому проти позову заперечує з посиланням на п. “а” ст. 111 Статуту залізниць України, оскільки вантаж надійшов у непошкодженому вагоні, завантажений засобами відправника без участі залізниці.

Відповідач-2 відзив не надав, в судове засідання не з’явився, в зв’язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1,  господарський суд, встановив:

Відкритим акціонерним товариством “Дніпровський металургійний комбінат” за залізничною накладною № 46706179 у п/вагоні № 66762881 було відвантажено позивачеві сталь сортову, куточок 45х45х5х, куточок 40х40х4х, куточок 63х63х6х  у 16 пакетах.

На станції призначення “Комунарськ” Донецької залізниці 21.01.2007р. був складений акт загальної форми ГУ-23, яким засвідчено, що у п/вагоні № 66762881 пачки перерахувати  неможливо, маркірування відсутнє.

За приписами ст. 52 Статуту залізниць України на станціях призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу у разі: прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами.

21.01.2007р. на станцію призначення “Комунарск” Донецької залізниці позивачем було направлено  заявку № 1059 з проханням здійснити перевірку маси вантажу вагону № 66762881, у зв’язку з відсутністю маркірування.

22.01.2007р. начальнику Луганської дирекції залізничних перевезень та начальнику станції “Комунарск” Донецької залізниці було подано відповідну скаргу, на яку останнім 23.01.2007р. надано відповідь про те, що комерційний акт складатися  не буде.

На станції призначення “Комунарск” Донецької залізниці вантаж у вагоні № 66762881 був виданий позивачеві 25.01.2007р. і приймання вантажу здійснювалось позивачем за правилами Інструкції „Про порядок прийомки продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю” № П-6, затвердженої  постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965р., за участю представника вантажовідправника Хлопотіна О.М., що діяв  на підставі посвідчення № 3 від 26.01.2007р.

За результатами перевірки була встановлена недостача вантажу проти даних, зазначених у залізничній накладній, в кількості 1,587 т., про що складено акт приймання  продукції за кількістю №518 від 29.01.2007р.

Вироком суду Перевальського району Луганської області від 18.04.2007 р. по кримінальній справі № 1-140 встановлено, що 21.01.2007р. підсудні Тітов В.А та Бложко Г.Ю. вчинили крадіжку з вагону, який належав ВАТ “Алчевський металургійний комбінат”, а саме куточок марки 40 и 63 на загальну суму 1310 грн.79 коп.

Позивачем розмір недостачі визначений в кількості 0,847 т. в сумі 2022,70 грн. з урахуванням вартості повернутого куточка згідно до наведеного вище вироку суду.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про залізничний транспорт» залізниці забезпечують схоронність вантажів у шляху сполучення та на залізничних станціях. Частиною 2 ст. 23 цього Закону встановлена відповідальність залізниць за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого ними до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо останні не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічний припис міститься у ст. 113 Статуту залізниць України. Згідно до ст. 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що винним у недостачі є відповідач-1, який не забезпечив схоронність вантажу у спірному вагоні під час його перевезення. За таких обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню за рахунок Державного підприємства “Донецька залізниця”  .

Згідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача-1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 23 Закону України “Про залізничний транспорт”, ст. 110, 113 Статуту залізниць України,  “Правил видачі вантажів”, ст.ст. 43, 32 – 34, 43, 49,  82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”   до Державного підприємства “Донецька залізниця” та Відкритого акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат” ім. Дзержинського” про стягнення вартості недостачі  в розмірі 2022,70 грн. задовольнити за рахунок Державного підприємства “Донецька залізниця”.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема,68, п/рахунок № 8601 в ДГУ ПІБ м. Донецька, МФО 334635,  ) на користь Відкритого акціонерного тов?ариства “Алчевський металургійний комбінат” (94200, м. Алчевськ Луганської обл., вул. Шмідт, 4, р/рахунок №  в ЛОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 304007, ) суму вартості недостачі – 2022,70 грн., витрати по сплаченому держмиту у сумі 102,00 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118,00  грн.

У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат” ім. Дзержинського” суми вартості недостачі 2022,70 грн. – відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено в судовому засіданні.

Суддя                                                                         Гаврищук Т.Г.