overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07
Справа №2/310-07.

За позовом: Приватного підприємства „ВІКІ”

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Оберіг-Суми”

Про стягнення 43298 грн. 48 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Терещенко В.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 43298 грн. 48 коп. Боргу, який виник внаслідок неналежного виконання умов дистриб’юторського договору № 58 від 28.09.2006р., судові витрати покласти на відповідача.

Від позивача надійшли додаткові матеріали по справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Для повного та всебічного розгляду справи у сторін необхідно витребувати додаткові матеріали.

У зв’язку з неявкою позивача та необхідністю витребування додаткових матеріалів у сторін для повного та об’єктивного розгляду справи, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи  на  13.09.2007 р. на 10 год. 20 хв.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву  з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Зобов’язати сторони подати суду письмові пояснення по справі та документи, на які вони посилаються в обґрунтування своєї позиції.

4.          Зобов’язати сторони провести звірку взаємних розрахунків докази надати суду.

5.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

7.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.09.07р.

Справа № А38/462-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.10.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси, станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2007 р.
№ 20-4/080

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства “Біологічна станція”, м. Севастополь (далі -  Підприємство)

на рішення господарського суду міста Севастополя від 20.01.2006 та

постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.02.2006

зі справи  № 20-4/080

за позовом Севастопольського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Севастополь

до Підприємства

про стягнення 10 114 грн.,

керуючись статтями  107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства “Біологічна станція” до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 вересня 2007 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.                                                   Справа № 16/214

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області,

вул. Леніна, 2, м. Борзна, 16400

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Агропромбуд”

вул. Паризької комуни, 33, м. Борзна, 16400

про  стягнення 12642,72 грн.

Суддя                     Фесюра М.В.

Представники сторін:

від позивача: в судове засідання не з’явились;

Заявлено позов про стягнення 12642,72грн. заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Представником позивача в судове засідання надіслано клопотання про відмову від позову у зв’язку з погашенням  відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Заява про відмову від  позову прийнята судом.

Враховуючи  те, що позивач відмовився від  позову і  відмову прийнято судом, суд закриває провадження  у справі.

Керуючись  п.2 ч.1 ст. 157, ст.ст., 160,165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.  Закрити провадження у справі.

2. Ухвала набирає законної сили і може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.254, 185,186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                             М.В.Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.07

Справа №14/328-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали
справи № 14/328-07 за позовом Управління пенсійного фонду в Ковпаківському районі
м. Суми до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 244 грн. 20
коп.

В
С Т А Н О В И В :

Рішенням
господарського суду Сумської області від 26.07.2007 року по справі №14/328-07
було задоволено позовні вимоги Управління пенсійного фонду в Ковпаківському
районі м. Суми до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1.

При цьому при друкуванні п. 2, 4, 5
резолютивної частини рішення №14/328-07 від 26.07.2007р. було допущено
друкарську помилку, а саме вказано не повну адресу відповідача «Стягнути з
Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)» замість «Стягнути з
Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. АДРЕСА_1, кв. 53, код НОМЕР_1)».

Суд,
розглянувши матеріали справи, вважає це опискою, і в зв'язку з цим виправляє
описку в рішенні господарського суду Сумської області по справі №14/328-07 від
26.07.2007 року та наказах від 06.08.2007 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку в п. 2, 4, 5
резолютивної частини рішення №14/328-07 від 26.07.2007р. господарського суду
Сумської області, зазначивши: «Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (м.
АДРЕСА_1, кв. 53, код НОМЕР_1)».

2.          Ухвалу надіслати сторонам.

3.          Визнати такими, що не підлягають
виконанню накази від 06.08.2007 року.

4.          Видати відповідні накази.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" жовтня 2007 р.
Справа № 02/121-38.1.

Суддя Костюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом ВАТ «Волиньобленерго»від імені якого діє Маневицька філія

до  Маневицько-Любешівського об’єднаного районного військового комісаріату

про стягнення 1 143,16 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.11.2007р. на 12 год.00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А

3. Відповідачу представити суду пояснення щодо вимог, викладених в позовній заяві.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"07" серпня 2007 р.                              Справа № АС-38/221-07

вх. № 5980/6-38

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання: Мельнік Р.В.

за участю представників сторін:

позивача - Янгаєв Х.Х. - керівник;

відповідача - не з"явився;

по справі за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Київському районі, м. Харків

до  ХФ ТОВ "Агенство нерухомого майна "Янус", м. Харків

про стягнення 50,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Харківської філіїТовариства з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомого майна "Янус" 50,62 грн. недоїмки по страховим внескам.

Представник  позивача позовні вимоги підтримує.

Відповідач представника у судове засідання не направив.

Судом встановлено, що відповідно до довідки Харківського обласного управління статистики Харківська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомого майна "Янус"  не є юридичною особою.

В зв"язку з тим, що ХФ ТОВ Агенство нерухомого майна "Янус" не є юридичною особою, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки даний спір не підлягає вирішенню у господарських судах.

Керуючись п.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя                                                                                            Жельне С.Ч.
СУД
СУД
УХВАЛА

19.07.07                                                                                 Справа № 22/13б

Суддя Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора   - Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до боржника - Приватного підприємства "Центрагротрейд - 2005", м. Луганськ

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон).

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 15.02.07. відсутнього боржника –Приватне підприємство "Центрагротрейд - 2005", м. Луганськ, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ініціюючого кредитора - Ленінську МДПІ у м. Луганську, на якого покладено обов’язок щодо здійснення ліквідаційної процедури, за результатами якої він повинен надати суду для розгляду та затвердження звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс банкрута, відповідно до вимог ст. ст. 32, 52 Закону, у строк до 6 місяців з дня винесення цієї постанови.

До даного часу від кредитора - ліквідатора ніяких відомостей щодо стану здійснення ліквідаційної процедури, звіту з ліквідаційним балансом та інших матеріалів до суду не надійшло.

За таких обставин, для заслуховування звіту ліквідатора, слід призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 22-32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити розгляд справи на 03.08.07., на 12 годин 30 хвилин, каб. №310.

2.Зобов’язати кредитора - ліквідатора Ленінську МДПІ у м. Луганську - подати до суду звіт за результатами проведення ліквідаційної процедури, ліквідаційний баланс банкрута та іншу документацію відповідно до вимог ст. ст. 32, 52 Закону; докази надіслання або вручення потенційним кредиторам банкрута письмових повідомлень про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом; письмові відомості про місцезнаходження документації, печаток та штампів банкрута (при наявності); відомості ВДВС щодо наявності або відсутності виконавчого провадження стосовно банкрута.

3.Кредиторам (комітету кредиторів) - подати до суду на день слухання справи пояснення щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута; рішення (у вигляді протоколу) щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі або щодо продовження строку ліквідаційної процедури.

Явка кредитора - ліквідатора Ленінської МДПІ у м. Луганську, членів комітету кредиторів та представника банкрута у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                М.Ю. Ковалінас

Надр. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору –ліквідатору –Ленінській МДПІ у м. Луганську;

3 - банкруту;

4 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" листопада 2007 р.
Справа № 03/102-2А.

Суддя  Сініцина Л.М., розглянувши матеріали

за позовом Кредитної спілки «Фаворит», м. Маріуполь Донецької області

до відповідача Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

про скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 11.05.2007р., №/1 від 08.06.2007р. та №/2 від 11.07.2007р.

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 111  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26.11.2007р. на 11 год. 00 хв.

3. В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язати:

3.1 Позивача подати докази внесення позивача в реєстр неприбуткових організацій; баланс за перевіряємий період.

3.2. Відповідача подати письмові пояснення щодо позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства.

4.Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки надіслати позивачу та відповідачу.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                    Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"21" березня 2007 р.                                                                        Справа № А11/022-07

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю „Владі і Ко”,

м. Київ

до                     1). Броварської районної державної адміністрації

2). Броварського районного відділу земельних ресурсів

3). Калинівської сільської ради

4). Київського обласного головного управління земельних ресурсів

третя особа    Відкрите акціонерне товариство „Комбінат „Тепличний”,

с. Калинівка

про                  скасування рішень

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Киселевич Ю.А. –юр., дов.

Представники:                 від 31.08.2006 р.

відповідач (1) –Мельник Р.В. –юр., дов. №

86/0711 від 31.01.2007 р.

відповідач (2) –не з’явився

відповідач (3) –не з’явився

відповідач (4) –не з’явився

третя особа –не з’явився

Обставини справи:

Позивач –товариство з обмеженою відповідальністю „Владі і Ко”, м. Київ звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання нечинними та скасування нормативних актів індивідуальної дії, які прийняті відповідачами.

Відповідачі 2, 3, 4 та третя особа в засідання суду не з’явились, про що були належним чином повідомлені судом. Відповідачі надіслали клопотання, в яких просять суд розглянути справу без їх участі, за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні позивач подав заяву в про відмову від адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, суд приймає відмову від позову та закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі № А11/022-07.

Дана ухвала може бути оскаржена у 5-ти денний термін шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження /апеляційної скарги або у 10-ти денний термін після подання у 5-ти денний термін заяви про її апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження/ апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 10-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а ухвали суду –без змін.

Суддя                                                                                           Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2007 р.                                                            Справа №          4/345

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі, м. Світловодськ

до відповідача: Державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів", с. Павлівка Світловодський район Кіровоградської області

про стягнення 10040,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на  20.09.07 о 10:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

Зобов'язати до дня засідання надати до суду:

Позивачу: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази звернення з кредиторськими вимогами у справі про банкрутство відповідача.

Відповідач: заперечення та відзив на позов, докази направлення позивачу; пропозиції по врегулюванню спору; свідоцтво про державну реєстрацію; докази сплати заборгованості.

Відповідно до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати довідку про включення до ЄДРПОУ  Державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів", с. Павлівка Світловодський район Кіровоградської області.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,  разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.

№ 2-15/04

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого, судді                    Кузьменка М.В.,

судді                                        Васищака І.М.,

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1

на                     рішення Гребінківського
районного суду Полтавської області від

16.02.2004р. та ухвалу
Апеляційного суду Полтавської області

від 13.05.2004р.

у справі          №2-15/04

за позовом           ОСОБА_1

до                        Товариства з обмеженою
відповідальністю багатопрофільного виробничо-

комерційного
підприємства "Азалія"

про                       визнання недійсними
рішень загальних зборів від 15.03.2003р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Гребінківського
районного суду Полтавської області від 16.02.2004р. та ухвалу Апеляційного суду
Полтавської області від 13.05.2004р. у справі №2-15/04.

Подана скарга ухвалою Вищого
господарського суду України від 19.06.2007 р. прийнята до касаційного
провадження і її розгляд призначений у засіданні на  17 липня 2007 року о 11 год. 00 хв.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 17.07.2007р. розгляд касаційної скарги відкладено та призначено у
засіданні Вищого господарського суду України на
14 серпня 2007 р. о 11 год. 00 хв.

У зв'язку з знаходженням
судді-доповідача  Палій В.М. у справі
№2-15/04 у черговій щорічній відпустці розгляд касаційної скарги не відбувся,
про що учасників судового процесу було повідомлено 06.08.2007р. телеграмою.

Керуючись ст.ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Розгляд касаційної скарги ОСОБА_1
призначити на “ 30 ”  жовтня  2007р.
о 11  год. 50  хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ,
вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

Головуючий, суддя
М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя
В.М.Палій