overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.07 р.

Справа № Б15/311-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга Стиль", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт-Гарант", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Гончаренко І.В., представник ТОВ "Райдуга Стиль", довіреність №б/н від                                            01.11.07р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  29857,2 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник не знаходиться за юридичною адресою.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого товариство з обмеженою відповідальністю "Райдуга Стиль", м. Дніпропетровськ, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Продукт-Гарант", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт-Гарант", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Райдуга Стиль", м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  01.11.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О.А.
СУД
ПОСТАНОВА

15.11.07р.

Справа № А24/465-07

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача - Трохименко Л.Б.
-дор. № 23774/Т/10 від 15.11.06р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити  підприємницьку діяльність відповідача,
посилаючись на неподання з 01.01.03р. податкових декларацій і документів
бухгалтерської звітності.

16.10.07р. відкрите провадження  в адміністративній справі № А24/465-07 за
заявою Північної МДПІ у м.Кривому Розі
до суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг про припинення підприємницької
діяльності, проведені підготовчі дії, достатні для розгляду справи в даному
судовому засіданні.

Відповідачу належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців" № 755 -ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві
обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення
підприємницької діяльності   відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.11 Закону України "Про державну податкову службу", ст.46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців",ст.ст.110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 26.11.07р.

Суддя

Л.М.Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07р.

Справа № Б29/194/04

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Авіас", м. Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 04.11.2004р.

Справа перебуває на стадії  санації.

Керуючим санацією подано клопотання щодо призначення судового засідання з метою своєчасного вирішення питань санації.

Розглянув зазначене клопотання, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 30.07.07 р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться в приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Керуючому санацією надати протокол засідання комітету кредиторів від 23.07.2007р.

4. Явка представників комітету кредиторів, керуючого санацією в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2007 р.                                                     Справа № 203/5-03/19-04/15-07

За позовом           закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Укрнафтатранс”,                   м. Київ

до                  приватного підприємства “Лаванда Плюс”, Київська обл., Броварський р-н, с. Шевченкове

про                      стягнення 409707,73 грн.

Суддя                                               Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання           Чернявській І.Г.

за участю представників

від позивача:          не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Укрнафтатранс” до приватного підприємства “Лаванда Плюс” про стягнення 409707,73 грн.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися,  сторони про причини неявки суд не повідомили, в зв’язку з чим  в судовому засіданні виникла необхідність направлення запитів до Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві та Київського обласного управління статистики, для встановлення юридичних адрес сторін.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п.  1, 3  ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 20 листопада 2007 р. на 13 год. 40 хв.

2.          Направити запити в порядку ст. 38 ГПК України до Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві та Київського обласного управління статистики.

3.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4.  Явку представника позивача в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                       Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.07р.

Справа № 22/432-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до  -1: Державного підприємства "Придніпровська залізіниця", м. Дніпропетровськ

-2: Відкритого акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 14 281 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.12.07 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №26  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - оригінали документів для огляду,

- докази оплати продукції у спірному вагоні

Відповідачу-1: відзив сторонам та суду

Відповідачу-2: відзив сторонам та суду, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.11.07 р.                                                                           Справа № 3/323

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Апогей-1” м. Харків

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Технополіс” м. Донецьк

про  стягнення заборгованості в сумі 53618,75 грн., з яких: 48 816,00 грн. – основний борг, 3825,79 грн. – інфляції  та  976,96 грн. – 3% річних.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача:  Китаєв А.В. – представник, Донченко І.М. - директор

від відповідача: Левкович В.В. - представник

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Апогей-1” м. Харків звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Технополіс” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 53618,75 грн., з яких: 48 816,00 грн. – основний борг, 3825,79 грн. – інфляції  та  976,96 грн. – 3% річних.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год.  05.12.07 року.

Зобов’язати позивача надати письмове пояснення та докази, в підтвердження того, чи діє спірний договір на даний час, або був припинений згідно п. 19 договору № 63 від 20.07.2005 р., звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, представити документи, які посвідчують правовий статус товариства, статут, установчий договір, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

2 -  відповідачу (в дві адреси)
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.11.07 р.                                                                               Справа № 3/329

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Рембуденерго” м.Добропілля

до  відповідача Державного підприємства “Добропіллявугілля” м.Димитрів

про   стягнення заборгованості в сумі 63 924,36 грн., з яких: 48613,5 грн. – основний борг; 8753,41 грн. – сума інфляції; 2284,79 грн. – 3% річних, 4272,66 грн. – сума пені.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/329.Судове засідання призначити на  03.12.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити довіреність на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          з’явитися в судове засідання;

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  довіреність на представника,

·          надати відзив по справі з доказом надсилання копії відзиву позивачу,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірника:

1 - до справи

2 – позивачу ( в дві адреси)

1-   відповідачу
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2007 р.
№ 12/187/05

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:

Мачульського Г.М.
Рогач Л.І.
Шаргала В.І.

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни"

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду

від
20.12.2005р.

у справі
господарського суду
№ 12/187/05
Миколаївської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни"

до
Головного управління сільського господарства і продовольства Миколаївської обласної державної адміністрації

про
стягнення 67 980 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, і, з метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, визнав за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку для подачі касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни" на постанову  Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2005р. у справі №12/187/05 Господарського суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями   53, 86, 110, 1114   Господарського процесуального кодексу  України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни" про поновлення строку для подання касаційної скарги задовольнити.

2. Поновити строк для подання касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни" №11-92/196 від 30.07.2007р. та прийняти її до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21.11.2007р. о  11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

4. Довести до відома сторін, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                         Г.М. Мачульський

Судді                                                                                  Л.І. Рогач

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2007 р.

№ 10/362а

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі
Харцизьких електричних мереж

на

рішення господарського суду
Донецької області від 11 квітня 2007 року та постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 27 червня 2007 року

у справі

№ 10/362 а

за позовом

суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

до

відкритого акціонерного
товариства "Донецькобленерго" в особі Харцизьких електричних мереж

про

визнання недійсним рішення
комісії,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
"Донецькобленерго" в особі Харцизьких електричних мереж подало
касаційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 11 квітня
2007 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27
червня 2007 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для
її подання.

Колегія суддів вважає, що причини
пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відкритого
акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Харцизьких електричних
мереж про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання
касаційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 11
квітня 2007 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від
27 червня 2007 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення
господарського суду Донецької області від 11 квітня 2007 року та постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 27 червня 2007 року до
провадження.

4. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 листопада 2007 року
о 1050 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,
6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.10.07 р.                                                                               Справа № 20/332

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

до відповідача 1. Управління державного казначейства України в Донецькій області

2. Виконавчого комітету Горлівської міської ради, м.Горлівка

про  стягнення 275062,40 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/332.Судове засідання призначити на  08.11.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача уточнити склад відповідачів, позовні вимоги щодо кожного з них; уточнити процесуальний статус ДП “Горлівський хімічний завод”, м.Горлівка; обґрунтувати необхідність його участі у справі.

4. Зобов’язати відповідача – 1 та відповідача – 2 надати суду документи про правовий статус; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 4 прим.

1. позивачу

2-3. відповідачу

4. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" листопада 2007 р.                                                                   Справа №     А7/096-07

Суддя  Антонова В.М., розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у Миронівському районі, м. Миронівка

до  Багатофункціонального сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Світ", м. Миронівка

про      скасування (припинення) державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "03" грудня 2007 р. о  12:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Миронівську районну державну адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                              Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.11.07 р.                                                                               Справа № 23/274

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Компанія ІТМ” м. Донецьк

до відповідача: Донецького науково-дослідного вугільного інституту м. Донецьк

про  стягнення 13 423, 55 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/274.Судове засідання призначити на  20.11.07  року о 15:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313

2. Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, доданих до позовної заяви; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; документи, що посвідчують правовий статус товариства.

3. Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований контррозрахунок оспорюваної суми.

Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя