ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

01.11.07                                                                                           Справа  № 4/1054-4/73

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

При секретарі судового засідання           Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш», м. Львів, без номера та без дати

на рішення Господарського суду Львівської області від 09.08.2007 року

у справі № 4/1054-4/73, суддя Гриців В.М.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Сільмаш», м. Львів

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш», м. Львів

про стягнення 743 730 грн. 00 коп.,

за участю представників

від позивача: не з’явились;

від відповідача: не з’явились.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.08.2007 року у справі № 4/1054-4/73 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Сільмаш»про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш»743 730 грн. 00 коп. за простим векселем № 65 –задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, ВАТ «Завод «Львівсільмаш»звернулось до Львівського апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 09.08.2007 року у даній справі скасувати, матеріали справи скерувати на новий розгляд до суду першої інстанці, мотивуючи свої доводи, зокрема, порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не подав, однак його представник в судовому засіданні 24.10.2007 року просив Львівський апеляційний господарський суд у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, оскаржуване судове рішення залишити без змін з підстав відповідності останнього нормам матеріального та процесуального права.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.10.2007 року розгляд апеляційної скарги відкладався на клопотання скаржника.

В дане судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свічать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

1 листопада 2007 року скаржником на розгляд суду подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з поданням касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 24.10.2007 року про відкладення розгляду апеляційної скарги. Подане клопотання судовою колегією відхилено на підставі прийнятої 01.11.2007 року ухвали про відмову у прийнятті касаційної скарги в силу вимог ч. 1 та 4 ст. 11113  ГПК України, з урахуванням рекомендацій Вищого господарського суду України (Інформаційний лист ВГСУ від 31.01.2005 № 01-8/157).

Враховуючи ту обставину, що ухвалою суду від 24.10.2007 року участь представників сторін визначено на власний розсуд, сторін не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів,  а також те, що правомірність підпису апеляційної скарги в.о. голови правління ВАТ «Завод «Львівсільмаш»Онищака П.І. стверджується наявним в матеріалах справи належно засвідченим Протоколом № 1 засідання спостережної ради ВАТ  «Завод «Львівсільмаш»від 15.03.2007 року ( а.с. 29), судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла  висновку про те, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, оскаржуване рішення місцевого господарського суду у даній справі -  залишити без змін, з огляду на наступне.

11 березня 2005 року між приватним підприємством «Галфінпром» в особі повіреного –товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова Компанія»та ТОВ «Завод «Сільмаш»укладено договір № К-1/1103-1 купівлі-продажу цінних паперів, згідно якого позивач купив простий вексель № 65 номінальною вартістю 743 730 грн. Емітентом простого векселя № 65 є відповідач. Даний простий вексель прийнято позивачем згідно акта приймання-передачі цінних паперів від 11 березня 2005 року.

Статтею 15 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, запровадженого Женевською конвенцією 1930 року (надалі - Уніфікований закон) передбачено, що оскільки не обумовлено протилежне, індосант відповідає за акцепт і платіж.

Відповідно до вимог  ст. 194 ЦК України цінним папером є документ встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає взаємовідносини між особою, яка його розмістила (видала) і власником та передбачає виконання зобов'язань згідно з умовами його розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам. До особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять у сукупності усі права, які ним посвідчуються.

Місцевим господарським судом встановлено, що простий вексель № 733250І99965 містить назву «простий вексель», яка включена в текст документа і висловлена українською мовою, якою складений цей документ, безумовне зобов'язання сплатити 743730, 00 гривень, строк платежу - 5 жовтня 2004 року; місце, в якому повинен бути здійснений платіж, найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж; дату складання простого векселя та місце складання, що відповідає вимогам ст.75 Уніфікованого закону та ч.3 ст.5 Закону України «Про обіг векселів в Україні».

Згідно вимог Уніфікованого закону особа, у якої знаходиться вексель, вважається його законним держателем, якщо його право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній із них є бланковим. Позовні вимоги до векселедавця простого векселя погашаються із закінченням трьох років, які обчислюються від дати настання платежу.

Оскільки, простий вексель №65 підписаний від імені відповідача власноручно керівником, яким на дату видачі простого векселя був призначений судом керуючий санацією - арбітражний керуючий Качмар О.А., та головним бухгалтером Павлик Т.Ф., а останнім набувачем прав за векселем є позивач, то він правомірно листом № 09 від 27.03.2006 року звернувся до відповідача з вимогою про сплату 743 730,00 грн. платежу за простим векселем №65. Однак, відповідач вексель не оплатив, що спонукало позивача звернутись до суду.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем не подано доказів оплати простого векселя №65 номінальною вартістю 743 730, 00 грн., а тому місцевим господарським судом правомірно задоволено позов ТОВ «Завод «Сільмаш».

За таких обставин, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що оскаржуване судове рішення є обґрунтованим, документально  підтвердженим, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 107 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  ПОСТАНОВИВ :

1.          Рішення Господарського суду Львівської області від 09.08.2007 року у справі № 4/1054-4/73  залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному                     порядку.

3.          Матеріали справи повернути місцевому господарському суду.

Головуючий суддя                                                                                 Мурська Х.В.

Суддя                                                                                                        Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                        Кордюк Г.Т.