overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/136-2119
ОКРЕМА        УХВАЛА
В процесі розгляду  Господарським судом Тернопільської області справи №2/136-2119 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"  в особі Центру електрозв'язку №7 Тернопільської дирекції ВАТ "Укртелеком" вул. Ст. Бандери, 38, м.Чортків,Тернопільської області    до  Кредитної спілки "Сідней плюс" вул. Лисенка, 1, м. Заліщики, Заліщицького району, Тернопільської області  про стягнення 3635грн. 72коп. заборгованості за послуги зв'язку станом на 01.04.2007р. у виконання умов договору "Про надання послуг електрозв'язку" №358 від 31.10.2002р.,   встановлено, що:
- розгляд справи відкладався у зв’язку з неналежним відношенням до своїх обов’язків представника відповідача,  а саме не представлено  надісланого позивачем  акту звірки, який необхідно було підписати.
Представник відповідача в судові засідання  не з’являвся, що не дало можливості розглянути спір в першому засіданні.
Враховуючи  викладене , керуючись ст. 90 ГПК України Господарський суд
1.          Окрему ухвалу надіслати Кредитній спілці "Сідней плюс" вул. Лисенка, 1, м. Заліщики, Заліщицького району, Тернопільської області   для відповідного реагування.
2.          Відповідно до вимог ч.2 ст.11 Закону України „Про судоустрій України” про результати розгляду Окремої ухвали прошу повідомити Господарський суд Тернопільської області з вказівкою на номер справи.
Суддя                                                                                В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.10.07 р.                                                                           Справа № 21/248

Прокурор Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі:

Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області  (позивач) та

Державного підприємства по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств “Донвуглереструктуризація” м. Макіївка (позивач)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укршахтоспецбуд” м. Донецьк

про стягнення 2 411,46грн. та розірвання договору

Суддя: Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Бєгара С.В.

позивача 1: Лебідь Н.О. – гол. спец.-юр.

позивача 2: Акатов В.С. – юр. Пролетарського управління

відповідача: не з’яв.

Прокурором Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області  і Державного підприємства по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств “Донвуглереструктуризація” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укршахтоспецбуд” про:

-          стягнення 2 411,46грн. заборгованості з оплати орендної плати та

-          розірвання договору оренди від 31.01.2004р. № 1110/2004р.

Відповідач у засідання суду на виклик не з’явився, відзив на позов не подав, ухвала про порушення справи поштою повернена суду з поміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не знаходиться (давно вибув),  що є підставою для відкладення слухання справи.

Одночасно з метою встановлення місцезнаходження відповідача суд вважає за необхідне направити відповідний запит Головному управлінню статистики у Донецькій області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.30, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  31.10.07 року.

Відповідачеві виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі.

Головному управлінню статистики у Донецькій області повідомити господарському суду (до дня розгляду справи) відомості про юридичну адресу і фактичне місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю “Укршахтоспецбуд” (), а також яким органом реєстрації здійснено реєстрацію цього підприємства.

Явка представників сторін і прокуратури у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2 – прокурору;

2 – позивачам;

1 – відповідачу;

1 – облстатуправлінню.

Виконала:

Тел.381-91-18
СУД
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № А10/477-07

За позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції , м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь

про припинення підприємницької діяльності

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача:Казанцева В.Л.(дов.№ 26-10 від 30.08.07р.)-державний податковий інспектор

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про припинення підприємницької діяльності.

Відповідач в судове засідання не з'явився , витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи  наведене  , господарський  суд  знаходить достатньо  підстав для відкладення розгляду справи .

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти  04.12.2007 року  на 12:25 год.

До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.07 р.                                                                           Справа № 23/254

За позовом: Відкритого акціонерного товариства ”Львівська фабрика паперово-білових виробів ”Бібльос” м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Поліграфічне підприємство ”Експрес” м. Макіївка

про  стягнення 17 722, 09 грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Чабан О.М. – за дов.

Від відповідача: не з’явився

Позивач, відкрите акціонерне товариство ”Львівська фабрика паперово-білових виробів ”Бібльос” м. Львів, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Поліграфічне підприємство ”Експрес” м. Макіївка, 15 812 грн. заборгованості, 447, 48 грн. інфляційних, 276, 71 грн. 3% річних та 1 185, 9 грн. пені.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, вимоги позивача не оскаржив та витребувані документи суду не представив.

Керуючись ст. ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  06.11.07 року.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.08.07                                                                                               Справа №  21/32/07

суддя      Черкаський В.І.

Кредитор - Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя (69050, м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, 23)

Банкрут – Приватне підприємство “Укрліспром” (69104, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 57-А кв.1; код за )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника – відсутній

Ліквідатор –Сєдова Н. І. (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, б. 60-А, кв. 22).

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

Ліквідатор –Сєдова Н. І., особисто

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.05.2007 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 15.08.2007 року.

25.07.2007 року суду наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 30.07.2007 року засідання суду для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, призначено на 16.08.2007 року.

Вивчивши у судовому засіданні подані документи та ліквідаційний баланс банкрута, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс банкрута – Приватного підприємства “Укрліспром” (69104, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 57-А кв.1; код за ) та звіт ліквідатора затвердити.

Банкрута – Приватне підприємство “Укрліспром” ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: кредитору, ліквідатору, банкруту, Державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б.77, к.91), ГУ статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75).

Суддя                                                                                                            В.І. Черкаський

дата затвердження ліквід.балансу 16.08.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07р.

Справа № А10/284-07

За позовом  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області , с.м.т. Ювілейне

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Юго-Восток " , м. Підгороднє

про припинення підприємницької діяльності

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача:Коваленко В.Ю.(дов.№ 8989/9/10-17 від 21.05.07р.)-інспектор

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про припинення підприємницької діяльності.

Представник  відповідача   в  судове  засідання  не з'явився  , витребуваних судом документів не надав .

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.150,165 КАС України , господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на  11.09.07р. о 12:30 год.

До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.
Справа №  10/309/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов Новобузької МДПІ (55600, м.Новий Буг, вул.Гагаріна, 7) до відповідача: ПВКП «Ареал»(55600, м.Новий Буг, вул.Щербакова, 40) про: припинення юридичної особи,

Суддя Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 03.09.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 04.09.2007р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Суддя
Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" жовтня 2007 р.                              Справа № 7/210

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 26-ЮВ від 20.09.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Гараздінвестбуд", , вул. Нагірна, 10-А, оф. 1,Київ 1,01001

Відповідач:          Товариство  з обмеженою відповідальністю "Варвинський цегельний завод", ,

пошт. адреса: вул. Зарічна, 68, смт. Варва, 17600

юр. адреса: вул.Матросова, 4,Варва,Варвинський район, Чернігівська область,17600

Предмет спору: про стягнення 19600,12 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" жовтня 2007 р. о 09:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача надати: докази  звернення до відповідача  з вимогою про оплату боргу.

5.  Зобов'язати відповідача надати: докази оплати.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Скорик  Н.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

26.10.07                                                                                 Справа № 18/495н-ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом кредитної спілки “Фінансово-Кредитна Компанія “Капітал-Сервіс”, м. Алчевськ Луганської області

до  Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Алчевськ  Луганської області

про  визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача –представник не прибув;

від відповідача –Щочка В.М., довіреність від 10.01.07;

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 31.07.2007 № /0, яким визначено суму податкового зобов’язання з прибуткового податку з громадян в сумі 17934 грн.

Відповідач проти позову заперечує.

Позивач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 06.11.2007 на 12 год. 05 хв., каб. №325.

2.          Позивачу: подати письмові пояснення з питання, чи був покупець автомобілю на дату купівлі, представником кредитної спілки; подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; журнал реєстрації перевірок, при дотриманні процедури адміністративного або судового оскарження –документальне підтвердження (відповідь на скаргу); подати копію акта перевірки від 27.07.2007 № 1931/221-26497707 (оригінал –для огляду); подати докази повноваження юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи), довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України.

3.          Відповідачу: подати докази, що покупець автомобілю був працівником позивача.

Участь  компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                              В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 6/2

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі, смт.В.Березний

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати-Контракт”, Закарпатська обл.,  Великоберезнянський район, с.К.Розтока

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора (ліквідатора) – не з'явилися,

Від боржника –не з'явилися,

Суть спору: заслуховування звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/2 відповідно до положень Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/2 від 16.10.2007р. ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати-Контракт” ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі зобов'язано за результатами здійснення ліквідаційної процедури подати суду звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута та призначено заслуховування звіту та ліквідаційного балансу у судовому засіданні.

На виконання ухвали суду ліквідатор у судове засідання не з'явився, відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури, звіт та ліквідаційний баланс не подав.

Таким чином, суд вважає за необхідне повторно відкласти судове засідання по заслуховуванню звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст.ст. 5,22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти на "18" грудня 2007 р. на 11:00 год.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора подати  звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3.   Явку уповноважених представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4.    Ухвалу надіслати сторонам та учасникам провадження у справі.

Суддя                                                                      Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07
Справа №АС 5/448-07.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі, м. Глухів Сумської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Лаванда", с. Перемога Глухівського району Сумської області

про стягнення 3390 грн. 64 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Нездоймишапка О.О. (дов. № 40-08/23 від 28.08.07 р.)

Від  відповідача –  не з’явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 3390 грн. 64 коп., в тому числі 2349 грн. 14 коп. штрафних санкцій та 1041 грн. 50 коп. пені.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з тим, що відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, через що не відома його позиція по справі, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 13 вересня 2007 року об 11 год. 40 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" жовтня 2007 р.

Справа №  6/707/07

31.10.2007 р. 10 год. 55 хв. м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської
області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:          Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

До відповідача:   Вознесенської об'єднаної державної
податкової інспекції, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179.

Про:          скасування
податкового повідомлення-рішення від 21.08.2007 року № /0.

Суддя О.В.
Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:        ОСОБА_1

Від  відповідача:    Плахотник А.В., довіреність №
6136/10/10-008 від 02.04.2007 року.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:  про
скасування податкового повідомлення-рішення від 21.08.2007 року №
/0.

Позивач 05.10.2007 року звернувся
до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.08.2007
року № /0.

Ухвалою від 08.10.2007 року
відкрито провадження в адміністративній справі № 6/707/07 за позовом ПП ОСОБА_1
до Вознесенської ОДПІ про  скасування
податкового повідомлення-рішення від 21.08.2007 року № /0.

Ухвалою від 09.10.2007 року
закінчено підготовче провадження у справі, розгляд справи призначено на
31.10.2007 року о 10:40, позивача зобов'язано до 24.10.2007 року надати суду
копію позовної заяви та копії всіх доданих до позову документів відповідно до
приписів ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС
України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Станом на день розгляду справи
позивачем не виконано вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України в частині надання
суду  в термін, встановлений судом
ухвалою від 09.10.2007 року, копій доданих до позову документів, що не
заперечується позивачем у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо провадження в
адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає
вимогам ст. 106 КАС України і позивач не усунув цих недоліків у строк,
встановлений судом.

Враховуючи викладене, господарський
суд  вважає, що позов підлягає залишенню
без розгляду на підставі п. 7 ст. 155 КАС України.

Керуючись  п.7 ст. 155 КАС України,

господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без
розгляду .

Суддя