СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" жовтня 2007 р.

Справа № 8/5518

за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю "М. С. Л." м. Київ

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Красилів

про стягнення 26449,49 грн.

Суддя           Степанюк А.Г.

Представники сторін:

Позивача :  Грузицький В.Й. - за довіреністю
від 27.08.07р.;

Відповідача :  не з'явився.

Сторони про час і місце проведення
судового засідання повідомленні належним чином.

СУТЬ СПОРУ:
позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на свою
користь 26449,49 грн., з яких 19152,88 грн. заборгованості за договором
купівлі-продажу лотерейних білетів (ставок) №ХЗ-6-619 від 02.01.2004 р.;
4883,98 грн. інфляційних нарахувань,
1025,75 грн. пені, 1386,88 грн. -
3% річних.

Повноважний представник позивача в
судове засідання з'явився, заявлені вимоги підтримав та наполягав на їх
задоволенні, стверджуючи, що вони підтвердженні належними та обґрунтованими
доказами.

Представник відповідача в судове засідання
не з'явився.

Неявка в судове засідання
господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по
суті та не тягне за собою відкладення розгляду справи на інші строки. Тому, для
уникнення зловживання правом з боку відповідача суд вважає за необхідне
розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у
ній документами.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне.

2 січня 2004 року сторони  уклали договір купівлі-продажу лотерейних
білетів (ставок) № ХЗ-6-619 (надалі-Договір).

На підставі зазначеного вище
договору відповідач купував у позивача білети державних лотерей (ставки в
електронні державні лотереї) з метою подальшої їх реалізації.

Відповідно до п. 3.1. Договору
відповідач повинен був сплатити позивачеві вартість придбаних лотерейних
білетів (ставок) протягом поточного місяця з моменту підписання сторонами
накладних приймання-передачі товару.

Обсяги розповсюдження державних
лотерей відповідачем фіксувалися позивачем у відомостях обліку руху білетів та
виручки, а саме: відомість за період з 1.01.2004 по 31.01.2004 р; відомість за
період з 1.02.2004 по 31.02.2004 р; відомість за період з 1.03.2004 по
31.03.2004 р; відомість за квітень 2004 р; відомість за травень 2004; відомість
за червень 2004; відомість за липень 2004; відомість за серпень 2004; відомість
за вересень 2004 року; відомість за жовтень 2004 року; відомість за листопад
2004 року.

Станом на листопад 2004 року, за
відповідачем рахується заборгованість за реалізовані лотерейні білети на суму
17 671,88 грн. Дана сума заборгованості фіксується у відомості руху лотерей за
листопад 2004 року

Крім того, за ОСОБА_1. рахується
також заборгованість за неповернуті лотерейні білети на суму 1481 грн., що крім
відомостей, підтверджується також і актом звірки, що складений сторонами  30 листопада 2004 року.Заборгованість
відповідача підтверджується також наданими позивачеві розписками на 17007,84
грн та 24026,84 грн., відповідно, від 01.07.2004 та 01.10.2004 років.

Таким чином, на момент
подання позовної заяви загальна заборгованість
ОСОБА_1. перед ТОВ "М.С.Л." складає 19 152,88 (дев'ятнадцять
тисяч сто п'ятдесят дві гривні 88 коп). Дана сума включає не повернуті білети
державних лотерей та нездану виручка від розповсюдження лотерейних білетів.

Відповідач визнала свою
заборгованість перед позивачем та взяла на себе зобов'язання погасити
заборгованість до 30.12.2004 року, що підтверджується розписками від 1.07.2004
року та від 1.10.2004 року .

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до
умов договору, Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства
а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 599 Цивільного
кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним
чином.

З боку відповідача, належного
виконання договірних зобов'язань проведено не було, чим порушено права і
законні інтереси позивача .

Згідно ст.ст.610, 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,
зокрема: сплата неустойки (п.4 ст.611) та відшкодування збитків та моральної
шкоди (п.5 ст.611).

Відповідно до п.3.2. Договору, у
разі затримки сплати вартості лотерейних білетів (ставок) позивачу, відповідач
повинен був сплачувати пеню у розмірі 120 % облікової ставки НБУ, що діє на
момент сплати пені від суми заборгованості за кожний день прострочення. З 30
вересня 2004 року по 13 січня 2005 року позивач нарахував відповідачеві  1025,75 грн. пені, яку просить суд  із відповідача стягнути.

За змістом ч.2 статті 625
Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. З січня
2005 року по червень 2007 року  позивач
нарахував інфляційні у сумі  4883,98 грн.

Також, згідно ч.2. статті 625
Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити і три процента річних з
простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
З 31 грудня 2004 року по 01 червня 2007 року
позивач нарахував відповідачеві
3% річних у розмірі 1386,88 грн.

Відповідач заперечень проти позову
не висунув.

З огляду на вищевикладене, позовні
вимоги позивача обґрунтовані матеріалами справи, відповідають вимогам чинного
законодавства і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до
ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116  Господарського процесуального кодексу  України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства
з обмеженою відповідальністю "М. С. Л." м. Київ   до приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Красилів про стягнення 26449,49 грн. задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (м. Красилів,АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)
на користь товариства з обмеженою відповідальністю "М. С. Л."
(м. Київ, вул.Шовковична,50А, код 30109292) 19152 грн. (дев'ятнадцять тисяч сто
п'ятдесят дві)  грн. 88 коп.
заборгованості, 4883 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят три) грн. 98 коп.
Інфляційних нарахувань, 1025 (одна тисяча двадцять п'ять) грн. 75 коп. пені,  264 (двісті шістдесят чотири) грн. 49
коп.  витрат по оплаті державного
мита  та 118 грн. (сто вісімнадцять
гривень) витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя