ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.09.07
Справа № 8/123-07(8/596-06).

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро захист-Схід”

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Славгород”

про стягнення   192 202 грн. 42 коп.

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:      предст. Лепишко О.І. довіреність б/н від 04.01.2007 р.

Від відповідача:  не з”вився

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 172934 грн. 54 коп. заборгованості, 7444 грн. 85 коп. індексу інфляції, 9980 грн. 29 коп. пені, 1842 грн. 74 коп. 3 % річних, згідно договору поставки № 7/5 від 07.04.2006 року.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно зі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідач подав до суду відзив, в якому не погоджується з позовними вимогами,  в якому  вказує на  низьку якість поставленого товару, про що, як зазначає в відзиві відповідач,  було  складено акт. Суд вважає дане заперечення проти позову необґрунтованим, оскільки    не було пред»явлено  відповідачем позивачу  даної претензії  щодо порушень умов договору.  Окрім того,   відповідач в судове засідання не надав належним чином оформлених та завірених документів, зокрема  вказаного акту  від  17.06.2006р., який  не відповідає вимогам  чинного законодавства, складений та частково завірений  особами, посадове становище яких не  підтверджене документами,   без  участі  представників позивача, а отже не є суттєвим доказом у даній справі.

Позивач у відповідності до ст.22 ГПК України подав суду заяву про збільшення позовних вимог  на загальну суму 206908 грн. 77 коп., що становить  172934 грн. 54 коп.  – основного боргу,  індекс інфляції  в сумі 16167 грн., 66 коп.,  3% річних  в сумі 4436 грн. 76 коп., пені в сумі 13369 грн. 81 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Між позивачем  та  відповідачем  07 квітня 2006 року  був укладений           договір № 7/5, згідно з яким ТОВ "Агрозахист - Схід" зобов'язалося продати засоби захисту рослин, а ТОВ «Славгород» розрахуватися за них належним чином в термін, передбачений в п. 4.7. Договору, не пізніше 01 листопада 2006 року.

Як зазначено в позовній заяві, починаючи  з 10 квітня 2006 року ТОВ «Агрозахист - Схід» почало поставляти засоби захисту рослин в господарство ТОВ «Славгород».

На прохання керівництва ТОВ «Славгород» найменування та кількість товару було збільшено, про що до існуючого Договору, 26 червня 2006 року була укладена Додаткова угода № 7/5/1, при цьому термін остаточного разрахунку залишився незмінним - не пізніше 01 листопада 2006 року.

25 жовтня 2006 року ТОВ «Агрозахист - Схід» направило на адресу ТОВ "Славгород" лист № 151 з проханням розрахуватись останньому вчасно без затримки. ( Копія квитанції про направлення листа знаходиться в матеріалах справи) .

Як докази  заборгованості  позивач надав суду копії накладних №ОтАС - 000033 від 10 квітня 2006 року та довіреність серії ЯМБ № 052505 від 10 квітня 2006 року; накладна №ОтАС - 0105 від 03 травня 2006 року та довіреність серії ЯМБ № 052518 від 03 травня 2006 року; накладна №ОтАС - 0118 від 06 травня 2006 і року та довіреність серії ЯМБ № 052549 від 06 травня 2006 року; накладна №ОтАС - 0129 від 10 травня 2006 року та довіреність серії ЯМБ № 052530 від 10 травня 2006 року; накладна №ОтАС - 0145 від 19  травня 2006 року, накладна № ОтАС - 0205 від 22 травня 2006 року,   та довіреність серії ЯМБ № 052550 від 22 травня 2006 року; накладна №ОтАС - 0232 від 01 червня 2006 року та довіреність серії ЯМБ № 1052535 від 22 травня 2006 року; накладна №ОтАС - 0272 від 02 червня 2006 року та довіреність серії  ЯМБ № 052543 від 02 червня 2006 року; накладна №ОтАС - 0294 від 07 червня 2006 року, накладна №ОтАС - 0292 від 19 червня 2006 року, накладна №ОтАС - 0290 від 06 червня 2006 року та довіреність серії ЯМБ № 052545 від 06 червня 2006 року; накладна №ОтАС - 0317 від 03 липня 2006 року та  довіреність серії ЯМБ № 052559 від 03 липня 2006 року; накладна №ОтАС - 0351 від 03 липня 2006 року та довіреність серії ЯМБ № 052558 від 24 червня 2006 року; накладна №ОтАС - 0371 від 07 липня 2006 року та довіреність серії ЯМБ № 052571 від 07 липня 2006 року; накладна №ОтАС - 0439 від 31 .серпня 2006 року та довіреність серії ЯМГ № 663368 від 31 серпня 2006 року; накладна №ОтАС – 0447 'від 08 вересня 2006 року, накладна №ОтАС - 0451 від 11 вересня 2006 року та довіреність серії ЯМГ № 5663373 від 08 вересня 2006 року. Копії даних накладних знаходяться в матеріалах справи.

Як доказ існування заборгованості позивачем надано  в додатку до позовної заяви копію акту звірки взаєморозрахунків між позивачем  та відповідачем.

Позивач у відповідності до ст.22. ГПК України подав до  суду заяву про збільшення позовних вимог в частині донарахування штрафних санкції  на загальну суму 206908 грн. 77 коп., що становить  172934 грн. 54 коп.  – основного боргу,  індекс інфляції  в сумі 16167 грн., 66 коп.,  3% річних  в сумі 4436 грн. 76 коп., пені в сумі 13369 грн. 81 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  (ст.161 в  редакції 1963р.), зобов’язання повинні виконуватись  належним чином і відповідно до умов договору.

В порушення умов укладеного договору, відповідач свої зобов’язання не виконав,  в зв’язку з чим його заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи складає 172934 грн. 54 коп.  ., що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Майнова відповідальність за несвоєчасне виконання зобов’язань по зазначеному договору передбачена п. 4.2 вказаного договору купівлі – продажу та  Законом України від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому позовні вимоги в частині стягнення пені за період з 19.01.05р. по 19.07.05р. в сумі 431 грн. 77 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

У відповідності до   ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача індекс інфляції  в сумі 16167 грн., 66 коп.,  3% річних  в сумі 4436 грн. 76 коп підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Майнова відповідальність за несвоєчасне виконання зобов’язань по зазначеному договору передбачена п. 6.4.1 вказаного договору купівлі – продажу та  Законом України від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”

Позивачем заявлена до стягнення сума пені до відповідача у загальному розмірі 13369 грн. 81 коп. Суд   вважає за необхідне  частково задовольнити  вимоги  позивача  в частини стягнення з відповідача  суму пені, а  саме – у розмірі 3000 грн.. оскільки  у  відповідності до ст.. 83 ГПК України  господарський суд, приймаючи рішення має право  зменшувати  у виняткових  випадках розмір  неустойки  ( штрафу, пені) яка підлягає  стягненню зі сторони, що порушила зобов»язання.

Заборгованість   у сумі  172934 грн. 54 коп.  – основного боргу,  індексу інфляції  в сумі 16167 грн., 66 коп.,  3% річних  в сумі 4436 грн. 76 коп., пені в сумі 3000 грн.  -   відповідач суду не подав, в зв’язку з чим позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44,49 ГПК витрати по державному миту та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з відповідача  - Товариства з обмеженою відповідальністю "Славгород" 42456, с. Славгород, Краснопільський район, Сумська область, р/р 0336 в СФ "Приватбанк"МФО 337546, код 32021456 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист - Схід" 40011, м. Суми, пр-т. Шеченко, 15, р/р 01 в СФ АБ "Брокбізнесбанк", м.Суми, МФО 337922, код 30698444) 172934 грн. 54 коп.  – основного боргу,  індекс інфляції  в сумі 16167 грн., 66 коп.,  3% річних  в сумі 4436 грн. 76 коп., пені в сумі 3000 грн.  держмито в сумі  1965  грн. 38 коп. та  витрати по сплаті інформаційно- технічного забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

3.          В  іншій частині позову відмовити

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.