СУД
УХВАЛА

про
припинення провадженням справи

19.09.07
Справа №  20/482д/07

Суддя

За позовом Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області, м.Запоріжжя

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя

про стягнення суми 3311,72 грн.,
розірвання договору оренди державного нерухомого майна та зобов'язання
повернути об'єкт оренди до державної власності

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача   -Сириця О.Д. (дов. №22/20 від
08.02.2007р.);

Від відповідача  -ОСОБА_2
(дов. ВЕТ  №014015  від 05.09.2007р.);

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений  позов про стягнення з відповідача на користь
позивача суми 3075,80 грн. основного боргу, суму пені у розмірі  235,92 грн., всього -3311,72 грн.,  розірвання договору оренди від 29.12.2006р.
№2221державного нерухомого майна та зобов'язання повернути об'єкт оренди до
державної власності.

Ухвалою господарського суду від 21.08.2007р.
позовна заява прийняття до розгляду,
порушено провадження у справі № 20/482д/07,  судове засідання  призначено на 19.09.2007р.

У судовому засіданні 19.09.2007р.
представником позивача надано довідку, відповідно до якої Приватний підприємець
ОСОБА_1 не має заборгованності перед Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Запорізькій області по
орендній платі.

Таким чином, на момент розгляду
справи предмет спору відсутній, у зв'язку з чим провадження у справі №
20/482д/07, в частині стягнення 3311,72 грн. основного боргу та пені, підлягає
припиненню в порядку п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Також, у судовому засіданні
19.09.2007р. сторони надали заяву про затвердження мирової угоди у справі
№20/482д/07 та мирову угоду від 11.09.2007р., підписану обома сторонами,
наступного змісту:

“З'ясувавши всі обставини справи, з
урахуванням наданої Приватним підприємцем ОСОБА_1 пропозиції укласти мирову
угоду та керуючись ст. 121 ГПК України,

Позивач: Регіональне
відділення ФДМУ по Запорізькій області в особі Начальника регіонального
відділення Горьового Миколи Андрійовича, який діє на підставі Положення про
регіональне відділення ФДМУ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 15.06.1994 р. №412 з однієї сторони, та

Відповідач: Приватний
підприємець ОСОБА_1, що діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця, зареєстрованого Виконавчим комітетом Запорізької міської
ради, від 23.11.2006 р. реєстраційнийНОМЕР_1, в особіОСОБА_3, що діє на
підставі довіреності від 05.09.2007 р., зареєстрованої в реєстрі за НОМЕР_2,
посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального
округуОСОБА_4, з іншої сторони,

у зв'язку зі сплатою приватним
підприємцем ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати та пені, а також сплатою
поточних платежів

дійшли згоди про наступне:

1.    Не припиняти дію Договору оренди державного
нерухомого майна №2221 від 29.12.2006 р. (далі - Договір оренди №2221).

2.
Вважати Договір оренди №2221 таким, що продовжив свою дію до 15 грудня
2007 року включно відповідно до п. 10.1 Договору оренди №2221.

3.
Повернення об'єкту, який наданий в оренду Відповідачу згідно Договору
оренди №2221, і який розташований за адресою: АДРЕСА_1, не здійснювати.

4.
Відповідач в подальшому зобов'язується сплачувати орендну плату у строки
та у розмірах, передбачених Договором оренди №2221, своєчасно надавати копії
документів, що свідчать про сплату орендної плати та виконувати інші
зобов'язання, передбачені Договором оренди №2221.

5.          Судові витрати по справі відносяться
на Відповідача по справі.”

Беручи до уваги, що мирова угода
сторін стосується предмету позову, не суперечить законодавству та фактичним
обставинам справи,  враховуючи, що
наслідки укладення мирової угоди судом роз'яснені, суд вважає за необхідне
заяву про затвердження мирової угоди задовольнити,  провадження у справі № 20/482д/07, в частині
розірвання договору оренди державного нерухомого майна та зобов'язання
повернути об'єкт оренди до державної власності,    на підставі п. 7 Ч.1 ст. 80 ГПК
України  припинити.

В тексті мирової угоди сторони
зазначили, що судові витрати покладаються на відповідача  по
справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. п. 1-1
ч. 1 ст. 80 , п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 20/482д/07,
в частині стягнення  суми  основного боргу та  пені припинити за відсутністю предмету спору.

Затвердити мирову угоду між
Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області
та приватним  підприємцем ОСОБА_1
наступного змісту:

“З'ясувавши всі обставини справи, з
урахуванням наданої Приватним підприємцем ОСОБА_1 пропозиції укласти мирову
угоду та керуючись ст. 121 ГПК України,

Позивач: Регіональне
відділення ФДМУ по Запорізькій області в особі Начальника регіонального
відділення Горьового Миколи Андрійовича, який діє на підставі Положення про
регіональне відділення ФДМУ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 15.06.1994 р. №412 з однієї сторони, та

Відповідач: Приватний
підприємець ОСОБА_1, що діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця, зареєстрованого Виконавчим комітетом Запорізької
міської ради, від 23.11.2006 р. реєстраційнийНОМЕР_1, в особіОСОБА_3, що діє на
підставі довіреності від 05.09.2007 р., зареєстрованої в реєстрі за НОМЕР_2,
посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального
округуОСОБА_4, з іншої сторони,

у зв'язку зі сплатою приватним
підприємцем ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати та пені, а також сплатою
поточних платежів

дійшли згоди про наступне:

1.    Не припиняти дію Договору оренди державного
нерухомого майна №2221 від 29.12.2006 р. (далі - Договір оренди №2221).

2.
Вважати Договір оренди №2221 таким, що продовжив свою дію до 15 грудня
2007 року включно відповідно до п. 10.1 Договору оренди №2221.

3.
Повернення об'єкту, який наданий в оренду Відповідачу згідно Договору
оренди №2221, і який розташований за адресою: АДРЕСА_1, не здійснювати.

4.
Відповідач в подальшому зобов'язується сплачувати орендну плату у строки
та у розмірах, передбачених Договором оренди №2221, своєчасно надавати копії
документів, що свідчать про сплату орендної плати та виконувати інші
зобов'язання, передбачені Договором оренди №2221.

5.          Судові витрати по справі відносяться
на Відповідача по справі.”

Провадження у справі № 20/482д/07,
в частині розірвання договору оренди державного нерухомого майна та
зобов'язання повернути об'єкт оренди до державної власності  припинити.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Державного
бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк
отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій
області, р/р 0007, МФО 813015, , код бюджетної
класифікації 22090200, символ банку 095) суму 272 грн. державного мита. Видати
наказ.

Стягнути з Приватного
підприємця  Приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на
користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет
Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного
казначейства України у Запорізькій області, р/р0007, МФО 813015, , код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку
259) суму 118  грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                            Л.П.Гандюкова