overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

02.10.07                                                                                 Справа № 18/283А

Суддя    Мартинюк В.Я.

Розглянувши матеріали за  позовом

до

про

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.10.07   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                             Мартинюк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07
Справа №5/407-07.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик», м. Суми

до відповідача – дочірнього підприємства «Торговий дім товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96», м. Суми

про стягнення 1128 грн. 22 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Вольвач Н.О. (дов. від 16.05.07 р.)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: викладена в ухвалі від 20.08.07 р.

Відповідач в судове засідання не з’явився відзиву на позовну заяву не подав, проте повідомив суд про неможливість прибуття в судове засідання його представника в зв’язку з чим просив відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з тим, що відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, через що не відома його позиція по справі та приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 17 вересня 2007 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3.          Зобов’язати відповідача  подати обґрунтований відзив на позовну заяву; контр розрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази належного виконання договірних зобов’язань по договору про участь в експлуатаційних витратах з утримання житлового фонду від 01.03.06 р. № 8; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          В разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                       Гудим В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.07
Справа №3/636-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора м. Ромни  в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача: Комунального закладу Перша обласна спеціалізована лікарня, м. Ромни

про стягнення 42610 грн. 83 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.12.2007 року о 10 год.  50 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.07
Справа №6/211-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом                –    Управління Пенсійного фонду України в                                                              м.Ромни

до відповідача    –  Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Роменського КХП, м.Ромни

про стягнення 28227 -75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.09.2007р. на             11 год.  20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.07                                                                                 Справа № 5/340

Суддя    Петрик І.Й.,  розглянувши матеріали справи

За  позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України”, м.Київ

до відповідача Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Львівськиій області, м.Львів

про відмінення процедури закупівлі відповідачем у одного учасника Стебницького ДГ-ХП „Полімінерал” робіт з консервації рудника №2 і рекультивації порушених земель на суму 5 455 000,00 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.11.07   о      09:20

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,  вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Відповідача:- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                             Петрик І.Й.
СУД
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № А23/444

За позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровської області

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

про
стягнення 1845,00 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Переверзев І.В. - дов. від 12.09.07, №32972/10/100,
старший держподатінспектор

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та
просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафні санкції в розмірі
1845,00 грн.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, конверт з ухвалою суду повернувся з позначкою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

В судовому засіданні позивачем подано
усне клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових
доказів.

Суд, враховуючи подане позивачем
усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п.4
ч.2 ст. 156 КАС України до 15.11.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6
Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі
№А23/444 до 15.11.07.

Представникам сторін з'явитись в
судове засідання 15.11.07 на 15:50, кімн. № 22.

Позивачу -надати
довідку держреєстратора щодо відповідача станом на день розгляду справи, витяг
з облікової картки відповідача, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Явка повноважних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№1/39-2
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 12.04.2007 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2007 року по справі № 1/39-64.
Рішення набрало законної сили 19.06.2007 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій", м. Луцьк, провулок Комунальний, 2, код 23251236 (р/р151 у Волинській філії АТ "Кредит-банк України",

МФО 303004) в доход Державного бюджету України 5 473 грн. 77 коп. державного мита.

Наказ дійсний для пред’явлення до 19.06.2010 року.

Cуддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

Головуючого:

Барбари В. П.,

суддів:

Потильчака О.
І., Щотки С. О.,

розглянувши
касаційне подання Генерального прокурора України на постанову Вищого
господарського суду України від 27 червня 2007 року у справі                   № 4/433-06 за позовом
Конотопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Глухівської
міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до дочірнього
підприємства “Сумський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “ДАК
“Автомобільні дороги України”, третя особа - приватний підприємець ОСОБА_1про
стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Сумської області від 7 вересня 2006 року позов
задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від                    19 березня 2007 року
рішення господарського суду Сумської області від                   7 вересня 2006 року
скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27 червня                 2007 року постанову Харківського
апеляційного господарського суду від                    19 березня 2007 року
залишено без змін.

У касаційному поданні ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України у зв'язку виявленням неправильного застосування
норм матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційного подання та дослідивши матеріали справи,
судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду
України від 27 червня 2007 року у справі                   № 4/433-06.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                    В. П. Барбара

Судді
О. І. Потильчак

С.
О. Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.2007                                                                                                Справа №15/119

Суддя господарського суду                                                        Ващиліна Н.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом

відкритого акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття”, м. Ужгород

до приватного підприємства „Теплий дім”, м.Ужгород

про стягнення 35412,18 грн. штрафу за прострочення терміну виконання робіт згідно з додатковою угодою №1 від 09.07.07,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 03 грудня 2007 р. на 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                         м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, кім. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування;

докази наявності статусу юридичної особи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.07
Справа №15/422-07.

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Технологія», м. Суми

відповідача: Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Сумської філії

про стягнення 63442  грн. 51 коп.

Суддя Лущик М.С.

За участю представників сторін :

від позивача     Заєць С. В.

від  відповідача: Акімов Е. О., Геращенко Ю. І.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 62877 грн. 45 коп. заборгованості, а саме: 61049 грн. 63 коп. невідшкодованої суми страхового відшкодування та 1827 грн. 82 коп. пені за прострочення терміну виконання грошових зобов’язань та 565 грн. 06 коп. витрат, понесених позивачем на оплату вартості проведення експертизи про оцінку ДТЗ, виконаного ДНДЕКЦ МВС України.

Відповідач у запереченнях на позовну заяву, зазначив, що належним чином виконав свої договірні зобов'язання перед позивачем та сплатив страхове відшкодування відповідно до умов договору страхування, а також просить суд відмовити позивачу в задоволені його позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін,  суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на  11 жовтня  2007  року  о  12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати   позивача не пізніше чим за три дні до судового засідання подати письмові обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача.

3.           Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                     М.С.ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № 3/427-07

За позовом  Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

до  Виробничо-торгівельної фірми "Еліта", м. Вільногорськ, Дніпропетровська область

про стягнення 179 039 грн. 95 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Коваленко С.А., дов. №48 від 04.12.2006р.

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 179 039,95 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.12.2007р. на 11 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - докази виконання договору С-27 від 26.04.2005р., документи на підтвердження ціни зерна.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" листопада 2007
р.
Справа № 11/331-07

Суддя господарського суду   ,
розглянувши матеріали справи

за позовом:
відкритого акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство                      автобусних станцій
10599", м. Вінниця

до:
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

про примусове звільнення приміщення
та стягнення 1463 грн. 48 коп..

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "19" грудня 2007 р. о 12:40 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три
робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :      оригінали документів доданих до позовної
заяви № 610 від 10.10.2007р.  та на які є
посилання в позові; договір оренди № 355 від 28.12.2004р. та докази його
виконання;  лист № 95 від 08.02.2007р. та
докази його направлення відповідачу;
лист № 310 від 30.05.2007р та докази його направлення відповідачу;  установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на
22.11.2007р..

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обгрунтуванням; договір оренди № 355 від 28.12.2004р.
та докази його виконання;  лист № 95 від
08.02.2007р.;  лист № 310 від
30.05.2007р.;    свідоцтво про державну
реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1.

5.
Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим
повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"12" листопада 2007 р.

Справа № А5/427-07

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну заяву Броварської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Бровари

третя особа: Виконавчий комітет
Броварської міської ради, м. Бровари

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "13" грудня 2007 р. о 11:10.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

4. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

5. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.07
Справа №АС5/594-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України  в м.Охтирка, м. Охтирка Сумської області

до відповідача – Приватної фірми "Торнадо" м.Охтирка Сумської області

про стягнення 260 грн. 64 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 06 грудня  2007 року о 10 год. 25 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на  2 аркушах з додатками на 5 аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим