СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
14 листопада 2007 року
Севастопольський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді                                                  Заплава
суддів                                                                      Прокопанич
розглянувши апеляційну
скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
за позовом           Відкритого акціонерного товариства
"Сімферопольське спеціалізоване автопідприємство №1203" (вул.
до           Сімферопольської міської ради (вул. Толстого,
Фізичної особи - підприємця
про визнання недійсним договору та
усунення перешкод в користуванні майном
За зустрічним позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного
товариства "Сімферопольське спеціалізоване автопідприємство №1203",
Сімферопольської міської ради
про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою                                                                                                    ВСТАНОВИВ:
Постановою Севастопольського
апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1задоволено,
рішення господарського суду Автономної Республіки Крим  від 04.12.2006 у справі № 2-2917519
скасовано, у задоволені позову Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольське
спеціалізоване автопідприємство №1203" відмовлено, задовольнено зустрічний
позов суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, зобов'язано Відкрите
акціонерне товариство "Сімферопольське спеціалізоване автопідприємство
№1203" звільнити земельну ділянку що знаходиться у користуванні фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, на підставі договору оренди землі від 23.03.2006
шляхом демонтажу естакади № 27, що належить Відкритому акціонерному товариству
"Сімферопольське спеціалізоване автопідприємство №1203".

Проте, судом апеляційної інстанції
не вирішено питання про розподіл господарських витрат відповідно до вимог
статті 49 Господарського процесуального кодексу України в частині суми, яка
підлягає сплати за проведення судової експертизи.

Згідно пункту 2 статті 88
Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за
заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю
ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про
розподіл господарських витрат, до яких відносяться суми, які підлягають сплати
за проведення судової експертизи.

На стадії перегляду судового
рішення в апеляційному порядку по клопотанню фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про призначення землевпорядної експертизи, ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду була призначена землевпорядна експертиза,
проведення якої доручено Кримському науково-дослідному інституту.

Згідно з наданою Кримським
науково-дослідним інститутом судових експертиз
калькуляції вартості виробництва судової експертизи від 27.09.2007
загальна вартість проведення будівельно-технічної експертизи з врахуванням
податку на добавлену вартість склала суму 871 грн.40 коп.

Відповідно до пункту 1 частини 5
статті 49 Господарського процесуального кодексу України  суми, які підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані
з розглядом справи, покладаються при відмові в позові - на позивача.

Керуючись статтями 49, 88, 105 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства "Сімферопольське спеціалізоване автопідприємство №1203"
(95022, місто Сімферополь, вул. Сельвінського,108, банківські реквізити:
п/рахунок № 1001 в МКБ КРД, МФО 384685, ідентифікаційний код в )   на користь Кримського
науково-дослідного інституту судових експертиз (95001, місто Сімферополь, вул.
Чехова,55а р/р 0218, ОКПО 26225794, Банк УДК в АРК, МФО 824026,
отримувач Крим НДІСЕ) витрати, пов'язані з проведенням  експертизи у сумі 871 грн.60 грн. (вісімсот
сімдесят одна гривня шістьдесят копійок).

2.Господарському суду Автономної
Республіки Крим видати наказ.

Головуючий суддя
Л.М. Заплава

Судді
Г.К. Прокопанич

О.А.Латинін