ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" вересня 2007 р.
Справа  № 17/110-07-4858

За позовом:         Затоківська селищна рада

до  відповідача:  Малого  підприємства „АЛІСА”

про розірвання договору оренди

Суддя Зуєва Л.Є.

П р е д с т а в н и к и :

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:  Затоківська селищна рада з вернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якої просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 22.08.2001р. укладений між Затоківською селищною радою та МП „Аліса”.

Відповідач, в засідання суду з’явився, надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовних вимог не визнає та просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на обставини викладені у наданому відзиві.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

22.08.2001р. між Затоківською селищною радою та МП «Аліса»укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу у тимчасове довгострокове користування на умовах оренди терміном на 10 років земельної ділянки загальною площею 0,7499га, в тому числі: під розміщення бази відпочинку „Зорі Тирасполя” площею 0,6914 га та  під розміщення парковки автотранспорту площею 0,0585га.

Відповідно до умов укладеного договору земельна ділянка передається в оренду з метою несільськогосподарського використання під розміщення бази відпочинку „Зорі Тирасполя” та парковку автотранспорту.

При цьому відповідно до п.6.1. названого договору, орендодавець має право вимагати від орендаря: додержання екологічної безпеки землекористування та збереження державних стандартів, норм і правил, проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів (п.п. 6.1.2); додержання режиму використання водоохоронних зон, прибережних смуг, зон санітарної охорони та територій, які особливо охороняються (п.п.6.1.3); дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду у разі невиконання орендарем умов цього договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України (п.п. 6.1.7).

Згідно п.7.2. названого договору відповідач зобов'язався додержувати вимоги чинного земельного, екологічного, природоохоронного законодавства, державних і місцевих стандартів, норм і правил, проектних рішень щодо використання землі, не допускати погіршення екологічної обстановки на території в результаті своєї господарської діяльності (п.п. 7.2.2); виконати вимоги щодо каналізування та водопостачання бази відпочинку до першого січня 2003р. (п.п. 7.2.6); утримувати в належному стані примикаючу територію та проводити її благоустрій (п.п. 7.2.8).

Відповідно до п.п. 8.3.6 п.8.3 зазначеного договору, договір оренди припиняється у разі невиконання вимог каналізування, водопостачання та благоустрою, як орендованої земельної ділянки, так і прилеглої території, а також зобов'язань, передбачених розділом 7.2 цього договору.

Відповідач  на думку позивача , в порушення умов договору неналежним чином виконував свої зобов'язаня, а саме в порушення п.п.7.2.6 п.7.2 цього договору, орендар не виконав вимоги щодо каналізування та водопостачання бази відпочинку до першого січня 2003р. Крім цього в порушення п.п.7.2.8 п.7.2 зазначеного договору орендар не утримував в належному стані примикаючу територію та не проводив її благоустрій. Орендарем не виконані вимоги п.п.7.2.2 цього договору щодо додержання екологічної безпеки, земельного та природоохоронного законодавства.

На XXXVII сесії IV скликання Затоківською селищною радою 01.11.2005р. прийняте рішення №1693 «Про результати інвентаризації договорів оренди землі та підсумки роботи закладів відпочинку, об'єктів по наданню послуг, їх удосконаленню та підвищенню якості послуг на території смт. Затока», згідно якого, доручено селищному голові Ярцевій Н.Ф. звернутися до суду з позовом до відповідача щодо дострокового розірванні договору оренди земельної ділянки та примусового її звільнення за невиконання умов договору оренди земельної ділянки, у тому числі  і бази  відпочинку «Зорі Тирасполю».

Зазначені обставини спонукали Затоківську селищну раду звернутися до господарського суду Одеської області з позовною заявою до МП „Аліса” про розірвання договору оренди земельної ділянки від 22.08.2001р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.06.2007р. порушено провадження у справі №17/110-07-4858 за позовом Затоківської селищної ради до МП „Аліса” про розірвання договору оренди.

Не погоджуючись з заявленими Затоківською селищною радою позовними вимогами відповідач, а саме МП „Аліса” 03.07.2007р. звернулося до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою, відповідно до якої останній просить визнати недійсними з моменту укладання підпункти договору оренди земельної ділянки від 22.08.2001р., а саме7.2.6, 7.2.8, 7.2.10, 8.3.6, укладеного між Затоківською селищною радою та МП „Аліса”.

Ухвалою суду від 06.07.2007р.  прийнято до спільного розгляду зі справою №17/110-07-4858 зустрічну позовну заяву МП „Аліса”.

Представник  Затоківської селищної ради  відзив на зустрічний позов  МП „Аліса” не надав, у судові засідання,  призначені на 12.07.2007 та 03.09.2007р., не з’явився, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній документами.

Представник позивача по зустрічній позовній заяві в судове засідання не з’явився, хоча його явка судом була визнана обов’язковою, у зв’язку з чим ухвалою суду від 03.09.2007р. позов МП „Аліса” залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення представників  сторін та надані в ході розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що  позовні  вимоги заявлені  Затоківською селищною радою задоволенню не підлягають  з наступних правових підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовЧязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовЧязків  є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій – це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовЧязків. При цьому, ст.12 ЦК   України передбачає, що особа здійснює свої  цивільні  права вільно на власний розсуд.

У відповідності зі ст.204 ЦК України  договір укладений між сторонами по справі, як  цивільно-правовий   правочин  є правомірним  на час розгляду справи, оскільки  його недійсність прямо не встановлена законом, та  він не визнаний судом недійсними, тому зобов’язання за цим договором  мають  виконуватися належним чином.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що рішенням Затоківської селищної ради №200-ХХ11 від 15.03.2000 року „Про розгляд листа МП „Аліса” було надано згоду МП „Аліса” на замовлення проекту відведені земельної ділянки для розміщення б/в „Зорі Тирасполя”.

Цим рішенням Затоківської селищної ради №200-ХХП від 15.03.2000 року  не передбачено жодної умови, що стосується землекористування та господарської діяльності МП „Аліса” на земельній ділянці, що мала бути їй відведена в оренду.

Рішенням Затоківської селищної ради №55О-ХХП від 28.12.2000 року „Про наданні тимчасове довгострокове користування на умовах оренди земельної ділянки під розміщення бази відпочинку „Зорі Тирасполя” було вирішено: затвердити проект відведення земельної ділянки площею 0,7499 га. під розміщення бази відпочинку „Зорі Тирасполя” МП „Аліса”; надати МП „Аліса” у тимчасове довгострокове користування на умовах оренди строком на 5 років земельну ділянку загальною площею 0,7499 га.  в тому числі: розміщення бази відпочинку „Зорі Тирасполя” - площею 0,6914 га, під розміщення парковки автотранспорту - площею 0,0585 га, в Сонячному курортному районі смт Затока; з МП „Аліса” скласти договір оренди на земельну ділянку площею 0,6914 га розміщення бази відпочинку „Зорі Тирасполя” та на земельну ділянку площею 0,0585 під розміщення парковки автотранспорту.

Цим рішенням Затоківської селищної ради №550-ХХП від 28.12.2000 року не передбачалося жодної умови, що стосується землекористування та господарської діяльності МП „Аліса” на орендованій земельній ділянці згідно проекту відведення.

Рішенням Затоківської селищної ради №794 XXIII від 22.06.2001 року „Про внесення змін в рішення №55О-ХХП від 28.12.2000 року „Про надання в тимчасове довгострокове користування на умовах оренди земельної ділянки під розміщення бази відпочинку „Зорі Тирасполя” було внесено зміни в п.2 рішення Затоківської селищної ради №551 28.12.2000р. „Про надання в тимчасове довгострокове  користування на умовах оренди земельної ділянки під розміщення бази відпочинку  „Зорі Тирасполя” і читати його наступній редакції: п. 2 - Надати Малому підприємству "Аліса" у тимчасове довгострокове користування умовах оренди терміном на 10 років земельну ділянку загальною площею 0,7499 га, в числі: під розміщення бази відпочинку „Зорі Тирасполя” - площею 0,6914 га, під розміщення парковки автотранспорту - площею 0,0585 га, в Сонячному курортному районі                смт. Затока.

Зазначеним рішенням Затоківської селищної ради №794 - ХХШ від 22.06.2001р. не передбачено жодної умови, що стосується землекористування та господарської діяльності МП „Аліса” на земельній ділянці, яка передається в оренду крім строку оренди.

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

За таких обставин інші умови, які включаються до договору оренди землі, повинні прийматися радою, вноситись до рішення ради, після чого вони є обов’язковими умовами договору оренди землі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 березня 1993р. N  197 „Про форму договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди)” було затверджено договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), яким передбачено обов’язкове дотримання форми договору оренди землі при його укладанні.

Відповідно до ст. 13 Закону України „Про оренду землі”, договір оренди землі - договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельні ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

22.08.2001р. між Затоківською селищною радою та МП „Аліса” був укладений договір оренди земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу в Одеській області про що записано в реєстрі за №3125. Цей договір зареєстровано Білгород-Дністровським міським відділом земельних ресурсів Держкомзему України від 31.09.2001року за №284 та Затоківською селищною радою від 04.09.2001року за №60.

Предметом зазначеного договору є передача орендодавцем у тимчасове   довгострокове користування на умовах оренди терміном на 10 років земельної ділянки загальною площею 0,7499га, в тому числі: під розміщення бази відпочинку „Зорі Тирасполя” площею 0,6914 га, під розміщення парковки автотранспорту площею 0,0585га.

Земельна ділянка передається в оренду з метою несільськогосподарського використання під розміщення бази відпочинку „Зорі Тирасполя” та паркову автотранспорту.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на умови договору, а саме п.6.1., відповідно до якого орендодавець має право вимагати від орендаря:  додержання екологічної безпеки землекористування та збереження державних стандартів, норм і правил, проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів (п.п. 6.1.2); додержання режиму використання водоохоронних зон, прибережних смуг, зоні санітарної охорони та територій, які особливо охороняються (п.п.6.1.3); дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду у разі невиконання орендарем умов цього договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та  іншими законами України (п.п. 6.1.7)., п.7.2.  де орендар зобов'язаний: додержуватися вимог чинного земельного, екологічного, природоохоронного законодавства, державних і місцевих стандартів, норм і правил, проектних рішень щодо використання землі, не допускати погіршення екологічної обстановки на території в результаті своєї господарської діяльності (п.п. 7.2.2); виконати вимоги щодо каналізування та водопостачання бази відпочинку до першого січня 2003р. (п.п. 7.2.6); утримувати в належному стані прилеглу  територію та проводити її благоустрій (п.п. 7.2.8).

Крім того доказами порушень норм земельного, екологічного, природоохоронного законодавства позивач вважає: претензію Затоківської селищної Ради від 27.12.2004р. №1864/01 -24-6/ПО; акт комісії від 27.10.2005р. щодо інвентаризації договорів оренди земельних ділянок баз відпочинку розташованих на території смт. Затока; рішення Затоківської селищної ради №1693- IV 01.11.2005р. „Про результати інвентаризації договорів оренди землі та підсумки роботи закладів відпочинку, об'єктів по наданню послуг, їх удосконаленню та підвищенню якості послуг на території смт. Затока”; рішення Затоківської селищної ради №521 - V від 23.05.2007р. „Про інвентаризацію земель та договорів оренди земельних ділянок на території смт. Затока”; лист Затоківської селищної Ради від 10.05.2007р. №841/01-24-6/пр; рішення господарського суду Одеської області по іншій справі №30-14/358-05-118584; постанову Вищого господарського суду України по справі №30-14/358-05-11858; постанову Одеського апеляційного господарського суду по справі №30-14/357-05-11828; постанову Вищого господарського суду України по справі №30-14/357-05-11828.

Однак судом до уваги зазначені докази не приймаються, а наведені у позовній заяві доводи до уваги не можуть бути прийняті з огляду на ті обставини, що вони спростовуються  матеріалами справи та  суперечать вимогам діючого законодавства.

Так, відповідно ст.96 Земельного кодексу України, орендар, як землекористувач, зобов'язаний: додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля; не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом; дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон.

Відповідно до вимог Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", який визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля та Положення про Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2002р. N1958 із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2003р. N1829 проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Держкомзему України від 12.12.2003р. N312 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2003р. за N1223/8544, Держземінспекція та її територіальні органи проводять планові, позапланові та оперативні перевірки.

У статті 211 Земельного кодексу України викладені підстави, відповідно до яких громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну (статті 238-1, 52, 53, 53-1, 53-2, 54, 55, 56, 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення або кримінальну відповідальність (стаття 197-1 Кримінального кодексу України) за порушення земельного законодавства.

Таким чином у позивача відсутні належні докази порушень норм земельного, екологічного, природоохоронного законодавства, які встановлені відповідними органами контролю.

Крім того посилання позивача на ті обставини, що на XI сесії V скликання Затоківською селищною Радою 23.05.2007р., розглянувши протокол сумісного засідання постійних комісій Затоківської селищної ради по земельним питанням, будівництву, екологічної безпеці та комісії з розвитку смт. Затока, туризму, бізнесу, використанню рекреаційних ресурсів, приватизації, торгівлі та побутового обслуговування від 08.05.2007р., прийняте рішення №521 «Про інвентаризацію земель та договорів оренди земельних ділянок на території смт. Затока», відповідно до якого зобов'язано виконком Затоківської селищної Ради звернутись до суду з позовом щодо дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки та примусового його звільнення за невиконання умов договору оренди земельної ділянки такого закладу відпочинку, як «Зорі Тирасполю»», судом до уваги не приймаються, оскільки відповідно до рішення Затоківської селищної ради №521 - V від 23.05.2007р. «Про інвентаризацію земель та договорів оренди земельних ділянок на території     смт. Затока»радою не розглядалося питання про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки з орендарем МП „Аліса” з наступним зверненням до суду з цього питання, а лише прийняте рішення ради про доручення виконкому Затоківської селищної Ради звернутись до суду з позовом щодо дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки.

Про примусове вилучення земельної ділянки в цьому рішенні ради, щодо МП „Аліса”, як орендаря, не йшлося.

Відповідно до ч.8 Постанови Пленуму ВС України N 7 від 16.04.2004р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», вирішуючи спори про припинення права власності на земельну ділянку чи права користування нею, суди повинні враховувати, що орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про це лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених статтями 140-149 Земельного кодексу України. У випадках, визначених цими нормами, припинення права власності на землю чи права землекористування провадиться за позовом відповідно органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування в судовому поряд; недодержання якого є підставою для визнання рішення цього органу та виданих держави актів недійсними.

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Таким чином позивачем у справі є Затоківська селищна рада, яка не приймала рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки при тому вирішила, що до суду з цим, питанням може звернутися виконком цієї ради, але до суду з позовом звернулася селищна рада, а позов підписав представник ради, повноваження якого не посвідчені відповідним документом, хоча судом в ухвалі суду від 08.06.2007р. вимагалося від позивача надати докази повноважень представника Затоковської селищної ради Леонова О.Г. на підписання позовної заяви від імені Затоковської селищної ради.

Відповідно до Закону України «Про відходи», який визначає правові, організаційні економічні засади діяльності, пов'язаної із запобіганням або зменшенням обсягів утворені відходів, їх збиранням, перевезенням, зберіганням, обробленням, утилізацією та видалення, знешкодженням та захороненням, а також з відверненням негативного впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини на території України, а саме ст.1 цього Закону, органи місцевого самоврядування приймають рішення про відвід земельної ділянок для розміщення відходів і будівництва об'єктів поводження з відходами, в тому числі органи місцевого самоврядування приймають рішення про відвід земельних ділянок розміщення відходів і будівництва об'єктів поводження з відходами.

Як вбачається з наведеного та тексту договору оренди землі вона була надана у користування МП „Аліса” для розміщення бази відпочинку „Зорі Тирасполя” і не відводилася для розміщення відходів і будівництва об'єктів поводження з відходами,  у зв’язку з чим відсутні правові підстави розірвання договору.

В позовній заяві зазначається, що вищезазначене є підставою для розірвання договору оренди землі, підтверджується рішенням господарського суду Одеської області по іншій справі 14/358-05-11858, постановою Вищого господарського суду України по справі №30-14/358-05-1 1 858. постановою Одеського апеляційного господарського суду по іншій справі №30-14/357-05-11 828, постановою Вищого господарського суду України по справі №30-14/357-05-11828.

Однак, відповідно до ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, ні доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

МП „Аліса” у судових провадженнях за позовами  Затоківської селищної ради участі не приймало, позивачем не надано з цього приводу будь-яких  доказів та копій  рішень по  зазначеним справам, а тому вказані рішення судів, як само і встановлені ними юридичні факти, на думку суду  не стосуються  цього спору.

Згідно зі ст.10 Закону України „Про благоустрій населених пунктів” до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, в тому числі, залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що  пунктом 7.2. договору оренди земельної ділянки від 22.08.2001р. «Орендар зобов'язаний»:

- п.7.2.6. виконати вимоги щодо каналізування та водопостачання бази відпочинку до

першого січня дві тисячі третього року;

- п.7.2.8.  утримувати  в  належному  стані  прилеглу територію  та  проводити  її

благоустрій;

-п. 7.2.10. удосконалювати організацію відпочинку громадян, розширювати сервісні та

туристичні послуги, провести сертифікацію бази відпочинку.

Як вбачається з матеріалів справи   та доказів, наданих відповідачем по справі, виконання вимог про каналізування та водопостачання бази відпочинку «Зорі Тирасполя»до першого січня дві тисячі третього року, підтверджується наступними документами.

Висновком Дністровської регіональної інспекції Державного управління екології та природних ресурсів в Одеській області № 396-20 від 26.05.2003 року «Про готовність оздоровчого закладу до експлуатації в оздоровчий сезон 2003 року»відповідно до якого б/в «Зорі Тирасполя»готова до експлуатації в оздоровчий період,    а   саме:    водопостачання   здійснюється   від   власної   артезіанської свердловини,   водовідведення   здійснюється   на   герметичні   вигреби,   тверді побутові відходи накопичуються у металевих контейнерах.

Висновком Дністровської регіональної інспекції Державного управління екології та природних ресурсів в Одеській області № 559/20 від 10.06.2005 року «Про екологічний стан оздоровчого закладу»відповідно до якого б/в «Зорі Тирасполя»влаштована, водопостачання здійснюється від власної артезіанської свердловини, водовідведення здійснюється на герметичні вигреби, тверді побутові відходи накопичуються у металевих контейнерах.

Висновком Державного управління екології та природних ресурсів в Одеській області від 11.07.2003р. за № 2430/03-04р.про будівництво однієї артезіанської свердловини.

Дозволом   на   спецводокористування   Державного    управління    екології   та природних ресурсів в Одеській області від 22.02.2005р. № УКР 2827А/Оде, який виданий МП «Аліса»на б/в «Зорі Тирасполя».

Матеріалами справи доведено, що  курортному районі  Затока відсутнє централізоване каналізування,  тому водовідведення здійснюється  на  герметичні   вигреби   з   подальшим   вивозом   на  утилізацію спецавтотранспортом ВУЖКГ на підставі договорів.

Обстеження на герметичність вигребів б/в «Зорі Тирасполя»підтверджується Актами : №000024 від 16.05.2006р., №000098 від 09.06.2005р., №000240 від 11.06.2004р., якими встановлено, що на б/в «Зорі Тирасполя»є три вигрібні ємкості від їдальні на 10 куб.м., від туалету та душової на 10 куб.м. і туалету на 5 куб. м. вказані об'єкти є герметичні та годні для використання за призначенням.

Щодо виконання вимог пп. 7.2.8. про утримання в належному стані прилеглої  території та проведення її благоустрою, то належне виконання відповідачем  цих зобов’язань підтверджується наступними доказами .

Висновком Дністровської регіональної інспекції Державного управління екології та природних ресурсів в Одеській області № 396-20 від 26.05.2003 року „Про  готовність оздоровчого закладу до експлуатації в оздоровчий сезон 2003 р.”,  відповідно до якого б/в «Зорі Тирасполя»готова до експлуатації в оздоровчий період.

Висновком Дністровської регіональної інспекції Державного управління екології  та природних ресурсів в Одеській області № 559/20 від 10.06.2005 року „ Про екологічний стан оздоровчого закладу», відповідно до якого територія б/в „ Зорі Тирасполя»влаштована.

Щодо   виконання   вимог   пп.   7.2.10.   про  удосконалення   організації  відпочинку громадян, розширювання  сервісних та туристичних  послуг, проведення  сертифікації  бази відпочинку, то вказані зобов’язання також були виконанні орендарем, що  підтверджується наступними доказами.

Сертифікатом відповідності послуг харчування серії ВБ №383057 Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, який  виданий МП «Аліса»на б/в «Зорі Тирасполю», термін дії з 04.08.2005р 04.08.2007р.

Сертифікатом відповідності послуг курортних закладів оздоровчого характеру  серії    ВБ    №121943    Державного    комітету    України    з    питань    технічного  регулювання та споживчої політики, який виданий МП «Аліса»на б/в Тирасполя», термін дії з 25.06.2004р. до 25.06.2005р.

Сертифікатом відповідності послуг харчування серії ВБ №121942, Державного  комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, виданий МП «Аліса»на б/в «Зорі Тирасполя», термін дії з 25.06.2004р 25.06.2005р.

Ліцензією № 02579 Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму України, яка видана МП «Аліса»на б/в «Зорі Тирасполю»про надання дозволу  на право провадження підприємницької діяльності по організації прийому та  обслуговування туристів термін дії з 08.06.2000р. до 08.06.2003р.

Ліцензією №633063 серії АА Державної туристичної адміністрації України, яка видана МП «Аліса»на б/в «Зорі Тирасполя»про надання дозволу на право  провадження     підприємницької    діяльності     по     організації     прийому та  обслуговування туристів термін дії з 27.06.2003р. до 27.06.2006р.

Згідно з вимогами ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових  актів   та договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, які за  певних умов звичайно висуваються.

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому, вимогами ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 32 Закону України „Про оренду землі ” на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому довором використанню земельної ділянки, а також на підста вах, визначених Земельним кодексом України та іншими зако вами України.

У відповідності до вимог п.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному  розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, згідно до ст. 43 ГПК України.

При цьому позивач самостійно визначає та обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення його прав та інте ресів, а суд повинен перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема щодо матеріально-правового інтере су у спірних відносинах, і залежно від встановлених обставин вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідач взяті на себе зобов’язання по укладеному договору на час розгляду справи у суді  виконує у повному обсязі належним чином , земельна ділянка використовується  для  передбаченої довором мети -  використання під розміщення бази відпочинку „Зорі  Тирасполю” та парковки автотранспорту,  МП ”Аліса” сплачує орендну плату, яка встановлена умовами договору, у зв’язку з чим суд вважає недоведеним з боку позивача істотних порушень умов договору з боку відповідача, які б могли значною мірою позбавити Затоківську селищну раду того, на що вона  розраховувала  при укладанні цього договору.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, ст. 11, 202, 204, 651 ЦК України, ст.13, 32 Закону України „Про оренду землі”, ст.ст. 96, 211 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України „Про відходи”, суд дійшов висновку, що правові підстави задоволення  заявлених Затоківською селищною радою позовних вимог відсутні, у зв’язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на Затоківську селищну раду Овідіопольського району Одеської області, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 81п.5, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИ РІШИВ:

1.          В задоволенні позову Затоківської селищної ради –відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено та  підписано 07.09.2007р.

Суддя