СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

14 серпня 2007 року
Справа № 2-25/4044-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Горошко Н.П.,

суддів                                                                      Гоголя Ю.М.,

Гонтаря В.І.,

за участю представників сторін:

позивача: Сахно Вадима Георгійовича, довіреність № 24 від 06.08.07,  Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя"

відповідача: не з'явився,  відкритого акціонерного товариства Сімферопольська фабрика "Кристал";

розглянувши апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства  "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства                       м. Сімферополя"  на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Копилова О.Ю.) від 26.06.2007 у справі № 2-25/4044-2007

за позовом          Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя"

(вул. Гурзуфська, 5, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

до          відкритого акціонерного товариства Сімферопольська фабрика "Кристал" (вул. Севастопольска,55, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95013)

про визнання п. 7.6. договору № 377 від  08.06.06р. викладеним  в редакції Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя",  що наведена у додатковій угоді від 04.10.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 червня 2007 року у справі № 2-25/4044-2007 (суддя Копилова О.Ю.) у позові Сімферопольського Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до відкритого акціонерного товариства «Сімферопольська фабрика «Кристал» про визнання  пункту 7.6. договору № 377 від 08.06.2006 на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) до комунальної каналізації викладеним в редакції Сімферопольського Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, що наведена у додатковій угоді від 04.10.2006 до договору № 377 від 08.06.2006 на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) до комунальної каналізації, відмовлено.

Не погодившись з цим судовим актом, Сімферопольське Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 червня 2007 року у справі № 2-25/4044-2007 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов Сімферопольського Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства задовольнити та внести зміни у пункт 7.6 договору № 377 від 08.06.2006 на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) до комунальної каналізації шляхом викладення його в наступній редакції: "п.7.6 Неврахована кількість стічних вод, що попадають в каналізацію в період дощів та  сніготанення, за рахунок  інфільтрації грунтових вод  та через  нещільності люків, визначається в об'ємі 20 відсотків від  загального  ливневого стоку та підлягає оплаті. Площа водозбору 0,8746 га. Об'єм ливневого стоку визначається за кількістю опадів, що випали за даними гідрометеослужби".

Сторона вважає  рішення    необгрунтованим, прийнятим з порушенням  норм матеріального та процесуального права.

Вищенаведена редакція позивача відповідає вимогам  пункту 15.9 Правил користування системи комунального водопостачання та водовідведення в містах та  селищах України, що затверджені Наказом Держжитлкомунгоспу України від 01.07.1994 року  та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України.

У судовому засіданні, яке було призначене на 14 серпня 2007 року представник позивача надав судовій колегії засвідчену копію нової редакції Статуту підприємства, в якому вказано про зміну назви, а саме: замість Сімферопольське Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства читати: Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя", а також була надана заява, в якої вказано  про зміну банківських реквізитів.

Судова колегія вважає, що клопотання про зміну назви позивача  підлягає  задоволенню.

Розпорядженням  заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду  від  14 серпня 2007 року у зв'язку з  відпусткою головуючого судді Сотула В.В. та зайнятістю в іншому судовому засіданні судді Щепанської О.А.,  було здійснено їх заміну на суддю Горошко Н.П. та суддю Гоголя Ю.М. Головуючим у справі призначено суддю Горошко Н.П.

За клопотанням представника позивача судочинство здійснювалось  російською мовою у відсутності представника відповідача, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомленого належним чином, але не скориставшогося своїм правом участі у судовому засіданні.

На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія повторно розглянувши  справу, встановила наступне.

Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя" звернулось до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Сімферопольська фабрика «Кристал»про визнання пункту 7.6. договору № 377 від  08.06.06, викладеним  в редакції Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя",  що наведена у додатковій угоді від 04.10.2006, мотивуючи тим, що відповідач - відкрите акціонерне товариство Сімферопольська фабрика "Кристал"  відмовляється від підписання  додаткової угоди до договору  № 377.

У додатковій   угоді позивач - Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства                       м. Сімферополя" запропонувало відповідача внести зміни у договір № 377 від 08.06.2006, зокрема у пункт 7.6 спірного договору.

Вподальшому, позивач уточнив позовні вимоги, та просить пункт 7.6 викласти у наступній редакції: "п.7.6 Неврахована кількість стічних вод, що попадають в каналізацію в період дощів та  сніготанення, за рахунок  інфільтрації грунтових вод  та через  нещільності люків, визначається в об'ємі 20 відсотків від  загального  ливневого стоку та підлягає оплаті. Площа водозбору 0,8746 га. Об'єм ливневого стоку визначається за кількістю опадів, що випали за даними гідрометеослужби" ( а.с. 34).

Відповідач - відкрите акціонерне товариство Сімферопольська фабрика "Кристал"  проти зміни у пункт 7.6 спірного договору заперечує, оскільки вважає, що  позовні вимоги суперечать вимогам діючого законодавства, посилаючись на існуючий аналогічний позов Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства  м. Сімферополя", який був заявлений до  відкритого акціонерного товариства Сімферопольська фабрика "Кристал" про визнання договору укладеним в редакції позивача (а.с. 82-83 справа № 2-14/12670-2006).

Як вбачається з пункту 4 статті 188 Господарського кодексу України, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на  вирішення суду.

Матеріали справи свідчать, що в ході розгляду справи № 2-14/12670-2006 сторони досягли  згоди по всім істотнім умовам договору, що підтверджується підписаним обома сторонами 11 грудня 2006 року протоколом розбіжностей.

11 грудня 2006 року ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим  у справі № 2-14/12670-2006 провадження у справі було припинено у зв'язку з  надходженням від позивача відмови від позову.

Таким чином, відповідач - відкрите акціонерне товариство Сімферопольська фабрика "Кристал" звертає увагу на те, що  розбіжності по спірному  договору вже були предметом спору у справі 3 2-14/12670-2006.

На підставі вищевикладеного, судова колегія вважає правомірним висновок суду щодо відмови у задоволенні позову на підставі того, що  повторне звернення до господарського суду зі спором між тими ж сторонами про той же предмет спору та  з тих  самих підстав  не допускається.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 101, пунктом  1 статті 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства  "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя"  залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.06.2007 у справі № 2-25/4044-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  Н.П. Горошко

Судді                                                                                Ю.М. Гоголь

В.І. Гонтар