Господарський суд
Чернігівської області
пр.Миру, 20                                                                                                     7-99-18
УХВАЛА

“20” листопада   2007 року                                                                справа № 12/289

За позовом Ніжинського міжрайонного прокурора

16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Овдіївська, 2 в інтересах держави

В особі:           Ніжинської міської ради та підприємства, заснованого на його власності

Товариства з обмеженою відповідальністю  "НіжинТеплоМережі",  вул. Глібова, 1, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю  "Грасс",  вул. Подвойського, 18А, м. Ніжин,  Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення заборгованості 262,56 грн.,

Суддя                   Л.М.Лавриненко

Представники сторін:

позивач: Кіфік О.В. довіреність № 01-07/648 від 15.05.2007 представник

відповідач: не з"явився

присутній: Єреп В.В.   посвідчення № 134 від 05.09.2007 року, представник прокуратури.

СУТЬ   СПОРУ:

Ніжинським міжрайонним прокурором подано позов в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради та підприємства, заснованого на його власності - Товариства з обмеженою відповідальністю  "НіжинТеплоМережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю  "Грасс" про стягнення  226 грн. 39 коп. боргу, 15 грн. 92 коп. пені та  20 грн. 25 коп. штрафних санкцій,  згідно договору №  454  про постачання теплової енергії.

Сторони були належним  чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідач повноважного представника в судове засідання не направив.

Представники позивача та прокуратури  в судовому засіданні  надали письмові клопотання   про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

В письмових  запереченнях на позов наданих відповідачем 25.10.2007 року зазначається, що  підприємство відповідача не має ніякої заборгованості  за послуги ВАТ "НіжинТеплоМережі", оскільки укладало договір з ВАТ "НіжинТеплоМережі" про надання послуг з опалення та забезпечення гарячою водою, а договір № 454 від 01.10.2002 року є розірваним згідно заяви ТОВ "Грасс" від 08.10.2004 року,  тобто до початку опалювального сезону, про що свідчить підпис відповідальної особи на копії заяви про розірвання догоовору. Також відповідач зазначає, що позивач не звертався до нього з ініціативою проведення звірки ні в усній, ні в письмовій формі.

Представник позивача  в судовому засіданні  виклав свої позовні вимоги та надав письмове клопотання про залучення  до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників  позивача та прокуратури, суд встановив:

Позивач та прокурор без поважних причин не виконали вимог суду, викладених в ухвалі суду від 15.10.2007 року про порушення провадження у справі та в ухвалі суду від 25.10.2007 року про відкладення розгляду справи та не надали витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи, а саме: копій рахунків, які виставлялись відповідачу на  оплату., обгрунтований розрахунок суми основного боргу із зазначенням періоду виникнення заборгованості., докази здійснення часткової оплати.

Враховуючи вищевикладене, суд  прийшов до висновку, що спір не може бути вирішений по суті за наявними у справі документами.

За таких обставин позовну заяву  прокурора  суд залишає без розгляду.

Керуючись  п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги  залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право  повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                       Л.М.Лавриненко