ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.10.2007
Справа № 11/5

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді

Білецька Л.М. (доповідач)

суддів

Науменко І.М., Лисенко О.М.

при    секретарі    судового засідання:

Прокопець Т.В.

за  участю
представників сторін:

від позивача:

Линник Андрій Олексійович
юрисконсульт підприємства, довіреність №02/01-01  від 02.01.07;

від відповідача:   від Індустріального ВДВС
Дніпропетровського міського управління юстиції:

Представник відповідача у судове
засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений
належним чином.  Моргун Олексій
Олексійович старший державний виконавець, довіреність №32  від 11.09.07;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  апеляційну скаргу

Приватного підприємства „Каліпсо”, м.
Дніпропетровськ

на ухвалу

від 17.07.2007 року

господарського суду

Дніпропетровської області

у справі

№ 11/5

за  позовом

Приватного підприємства
„Каліпсо”, м. Дніпропетровськ

до

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про

Стягнення 6 494 грн. 19 коп.

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 року у справі №
11/5 (суддя Мельниченко І.Ф.) у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що ПП
„Каліпсо” зі скаргою звернулось з порушенням строку, встановленого
Господарським процесуальним кодексом України. Доказів порушення такого строку з
поважним причин до скарги не додано.

Позивач - не погодився з ухвалою
суду, подав апеляційну скаргу, у якій посилається на те, що:

-          порушення судом норм процесуального
права полягає в неправильному застосуванні положень ст. 121-2 ГПК України;

-          згідно ст. 121-2 ГПК України скарги
на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або
з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія
мала бути вчинена;

-          скарга ПП „Каліпсо від 23.04.2007
року була здана до поштового відділення для направлення до господарського суду
25.04.2007 року, 10-денний строк на звернення до суду зі скаргою, з моменту
ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, спливав 26.04.2007 року;

-          твердження суду про те, що ПП
„Каліпсо” звернулося до суду зі скаргою -28.04.2007 року, а також про 10-денний
строк пропуску не відповідає вимогам ст. 121-2 ГПК України, ні фактичним
обставинам справи;

-          порушення судом норм матеріального
права полягає в неправильному тлумаченню ст. 25 Закону України „Про виконавче
провадження”;

Просить ухвалу суду першої
інстанції скасувати повністю та прийняти постанову про задоволення скарги ПП
„Каліпсо” від 23.04.2007 року.

Витребуваний судом відзив на
апеляційну скаргу відповідач не надав.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 28.08.2007 року апеляційна скарга прийнята
до провадження суду, її розгляд призначений на 11.09.2007 року, 11.09.2007 року
розгляд апеляційної скарги був відкладений до 09.10.2007 року.

У зв'язку з закінченням чергової
відпустки судді Голяшкіна О.В. зідно розпорядження в.о. голови судової палати №
651 від 11.09.2007р. справа №  11/5
передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого -  Білецької Л.М.(доповідач), суддів -Науменко І.М.,
Голяшкіна О.В.

Згідно розпорядження голови судової
палати № 779 від 09.10.2007р. справа № 11/5 передана на розгляд колегії суддів
у складі: головуючого -  Білецької
Л.М.(доповідач), суддів -Науменко І.М., Лисенко О.М.

У судовому засіданні позивач
підтримав доводи по апеляційній скарзі, просив апеляційну скаргу задовольнити,
ухвалу скасувати. Представник відповідача у судове засідання не з"явився,
про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник
від Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції надав
пояснення по апеляційній скарзі.

Вислухавши представника позивача та
представника від Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління
юстиції , дослідивши докази у справі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 121-2  ГПК України скарги на дії чи бездіяльність
органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня коли дія могла бути вчинена.

Не знайшли свого підтвердження в
судовому засіданні доводи апеляційної скарги щодо не пропуску строку на
оскарження дій ДВС. Предметом оскарження є дії (постанова від 09.02.2007) (т. 2
а.с. 4) щодо повернення наказу у зв'язку з тим, що у ОСОБА_1 відсутнє майно.

Оскаржувана постанова начальника
ДВС в Індустріальному районі м. Дніпропетровська від 19.02.2004 направлена
згідно поштового штемпеля ПП “Каліпсо” 16.02.2007 (вих. № 0819/2245).

Скарга ж на дії Державної
виконавчої служби подана 25.04.2007, тобто дійсно з пропуском строку.

Що стосується оскарження бездіяльності
ДВС в Індустріальному районі м. Дніпропетровська щодо не звернення стягнення на
АДРЕСА_1шляхом її арешту (опису), вилучення та примусової реалізації, то суд
першої інстанції прийшов до помилкового висновку про пропуск строку на
оскарження.

З матеріалів справи видно, що
24.10.2005 накладено арешт на квартиру ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 42).

Докази направлення стягувачу цієї
постанови у справі відсутні, а тому стягувач дізнався про наявність постанови
тільки 16.04.2007 при ознайомленні з матеріалами зведеного виконавчого
провадження. А скарга подана 25.04.2007 (рекомендований лист № 1247, чек №
4454), тому строк не пропущений.

Бездіяльність ДВС полягає у тому,
що вона не звернула стягнення на квартиру боржника (т. 2 а.с. 42) в частині
суми боргу.

Тому в цій частині доводи
апеляційної скарги підлягають задоволенню, і підлягає частковому задоволенню
заява про визнання неправомірною бездіяльність Індустріального ВДВС
Дніпропетровського міського управління юстиції щодо не звернення стягнення на
АДРЕСА_1 шляхом її арешту (опису), вилучення та примусової реалізації.

Керуючись ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного
підприємства “Каліпсо”, м. Дніпропетровськ -задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 17.07.2007 по справі    № 11/5 - скасувати частково.

Визнати неправомірною бездіяльність
Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції щодо не
звернення стягнення на АДРЕСА_1 шляхом її арешту (опису), вилучення та
примусової реалізації.

В іншій частині ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 по справі  № 11/5 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена у
місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський
апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя
Л.М.Білецька

Суддя
І.М.Науменко

Суддя
О.М.Лисенко

З оригіналом згідно

Помічник
судді                              О.В.Водопоєнко