overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.07                                                                                            Справа № 09/5322а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Ткаченка  Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області на постанову господарського суду Черкаської області від 28.12.2006р.

по справі №09/5322а (суддя Курченко Н.М.)

за позовом           Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства

до          Державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області

про                    скасування податкового  повідомлення-рішення №/0

від 07.04.2006р.

в с т а н о в и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 01.03.2007р. по справі  №09/5322а відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст.190 КАСУ.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Зобов’язати сторони в строк до 05.04.2007р. надіслати апеляційному господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.197 КАСУ.

2.          Зобов’язати позивача в строк до 05.04.2007р. надати:

-          заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ;

-          копію платіжних доручень (квитанцій) про сплату відповідних сум комунального податку за період з 01.01.2003р. по 01.07.2004р.

3.          Зобов’язати відповідача надати:

-          розрахунки позивача по комунальному податку №3484 від 07.02.2003р. та №3362 від 23.10.2003р.

-          витяг з облікової картки позивача по комунальному податку за період з 01.01.2003р. по 01.07.2004р.

4.          Копію даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам, а позивачу також надіслати копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Суддя-доповідач                                                                             Ткаченко  Б.О.
СУД
ПОСТАНОВА

20.11.07р.

Справа № А2/2902-07

За позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Курченко О.Г. - ДПІ, довіреність № 23775/К/10 від
15.11.06р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця  ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 30.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.10.07
р.
Справа № 26/298

Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці
Донецькі електричні мережі (м. Донецьк)

до Приватного підприємця ОСОБА_1
(м. Донецьк)

про стягнення заборгованості у сумі
6546грн. 51коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження
у справі

26/298.Судове засідання призначити
на  15.11.07  року о 16:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 220

1.          Зобов'язати:

позивача представити суду документи
та учинити зазначені дії: уточнення позовних вимог, розгорнутий розрахунок суми
позову, пояснення за який період виникла сума заборгованості зазначена у
позові, звірити розрахунки з відповідачем акт звірення надати суду, довідку про
місце проживання відповідача у теперішній час, довіреність на представників,
оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому
засіданні, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий
статус підприємства, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання
представників обов'язкова.

відповідача представити суду
документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про
направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином
завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача,
оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому
засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на
представників, явка на засідання представників обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"09" листопада 2007
р.
Справа №          9/419

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м.
Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  11.12.07 о 10:40 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання надати: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази
подання звітності  до податкового органу
(при наявності); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження
можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею
Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
надіслати сторонам, разом з повістками про виклик в судове засідання та
інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

15.11.07
Справа № 6/607пд(8/119пд).

Суддя
Яресько Б.В. , розглянувши матеріали  справи за позовом Луганської міської ради,
місто Луганськ,

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, місто Луганськ,

за участю Третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної
інспекції архітектурно-будівельного контролю міста Луганська,

про розірвання договорів оренди землі,

без виклику
представників сторін

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду
Луганської області від 10.04.07. суддею Середою А.П. у справі № 8/119пд за
позовом Луганської міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1., третя особа -Державна інспекція
архітектурно-будівельного контролю міста Луганська, про розірвання договору
оренди землі позовні вимоги задоволені повністю.

Постановою Луганського апеляційного
господарського суду від 12.07.07. у справі № 8/119пд рішення господарського
суду Луганської області від 10.04.07. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 31.10.07. у справі № 8/119пд рішення господарського суду Луганської
області від 10.04.07. та постанову Луганського апеляційного господарського суду
від 12.07.07. скасовано, справу передано на новий розгляд.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Луганської області від 15.11.07р. по справі 8/119пд  справу передано судді Яресько Б.В. для
призначення до розгляду судді Василенко Т.А.

Враховуючи викладене вище, керуючись
ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Справу призначити до розгляду  на 29.11.2007 р.  о 14 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 319 (справа розглядатиметься суддею Василенко
Т.А.)

3. Зобов'язати  позивача, відповідача, третю особу
-надати суду письмові пояснення з урахуванням  постанови Вищого господарського суду України,
з документальним і нормативним
підтвердженням  викладених в
поясненні  доводів;

Явка повноважних представників
сторін   у судове засідання  обов'язкова.

Суддя                                                                                                 Б.В.Яресько

Помічник
А.В.Бабаян
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

23.11.2007 р. справа №  24/150пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Скакуна
О.А.   Колядко  Т.М. , Мирошниченка  С.В.

розглянувши апеляційну скаргу (подання)

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

на рішення (ухвалу) господарського суду

Донецької області

від

24.10.2007 року

у справі

№ 24/150пд (суддя Ломовцева Н.В.)

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до  третя особа

ОСОБА_1 м. Горлівка Донецької області  ОСОБА_2 м. Горлівка Донецької області

про

розірвання договору купівлі-продажу № 2757 від 05.01.1999 р.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.
Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на: 11.12.2007 о  14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача та третю особу представити документи та учинити дії, вказані у   п. п. 1, 7
«Переліку» (дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А.
Скакун

Судді:          Т.М.
Колядко

С.В.
Мирошниченко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. третій особі

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

17.05.2007
Справа №2-27/5471-2007

За позовом – Призване підприємство «Кемпінг Уют», м. Алушта, с. Маяк, пров. Кривой, 9/15.

До відповідача –   Сімферопольське МБРТІ, м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11.

За участю третьої особи - ТОВ «Южна Рівєра Плюс», м. Сімферополь. вул.. З. Рухадзе, 18, корп. 2, кв.

Про  видачу виконавчого документа.

Суддя Н. В. Воронцова.

Представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача  -   не з’явився.

Від третьої особи  - не з’явився.

Суть справи: Позивач звернувся заявою  до відповідача  про видачу наказу господарського суду АР Крим про виконання в примусовому порядку рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Алуштинський третейський суд» по справі №7-2/2005 від 09.12.2005 р.

Від ТОВ «Южна Рівєра Плюс»  надійшло клопотання від 24.04.2007р.,  відповідно до якого просить притягнути до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Южна Рівєра Плюс». Вказане обгунтовує тим, що ТОВ «Южна Рівєра Плюс» є законним власником нерухомого майна – об’єкта незавершеного будівництва – спального корпусу туристичної бази «Карабах», розташованого  за адресою: м. Алушта, с. Бондаренково, вул.. Кеппена,9, у відношенні якого винесено рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Алуштинський третейський суд» по справі №7-2/2005 від 09.12.2005 р.  Також повідомив, що ТОВ «Южна Рівєра Плюс» звернулася до господарського суду АР Крим з позовом про визнання нечинним рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Алуштинський третейський суд» по справі №7-2/2005 від 09.12.2005 р.

Суд дійшов висновку про те, що для розгляду заяви по суті необхідно залучити  до участі у справі  як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Южна Рівєра Плюс», м. Сімферополь. вул.. З. Рухадзе, 18, корп. 2, кв. 3, про що указав в ухвалі від 24.04.2007 р.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, заявою від 17.05.2007 р. повідомив про те, що в даний час підприємство не має наміру реєструвати власність на підставі наказу господарського суду АР Крим  і з цієї причини відмовляється від заяви про видачу наказу господарського суду АР Крим.

Відповідач та третя особа явку представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, позивач  відмовився  від  позову  і   відмову    прийнято господарським судом.

Суд дійшов висновку прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження по справі.

З урахуванням викладеного, керуючись   п. 4 ст.  80, ст. 86 ГПК  України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.07
Справа №11/478-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №6977)

за позовом  Управління  Пенсійного фонду  України

в Зарічному районі м.Суми

до відповідача  Дочірнього підприємства «Пересувна механізована  колона №45»

про стягнення заборгованості в сумі  411    грн.  96  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28 серпня 2007р.                               на 10 год.  25  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.07р.

Справа № А3/451-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Рікос", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники сторін:

позивача - Пирогова М. В., державний податковий інспектор юридичного відділу, дов. №43126/10/10-039 від 25.10.2006р.

відповідача -  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити юридичну особу Приватне підприємство "Рікос".

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.12.2007р. на 16 год. 55 хв.

До судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.07р.

Справа № А25/283-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ВВС", м. Дніпропетровськ

до  Державної виконавчої служби у Якимівському районі Запорізької області, смт. Якимівка Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 15:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів. Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення; матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом № А25/55 від 07.11.2006р. (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

07.11.07 р.                                                                               Справа № 7/304пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевич С.А.

Розглянувши матеріали позову, згідно з якою

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Лідія – К” м. Горлівка

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка

Предмет спору: зобов’язання відповідача належним чином виконувати договір №1858 про постачання електричної енергії від 28.10.03 до закінчення його строку дії.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Лідія – К” м. Горлівка звернулось з позовом про зобов’язання відповідача належним чином виконувати договір №1858 про постачання електричної енергії від 28.10.03 до закінчення його строку дії.

До суду надійшла заява Позивача №31 від 07.11.07 про забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу припиняти постачання електричної енергії позивачу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що дії відповідача за останній період (29.10.07 – 06.11.07) спрямовані на одностороннє розірвання вищезазначеного договору, його працівники можуть знеструмити електромережу та електроустаткування, що приведе до збитків. Тому, якщо не вжити заходів забезпечення позову, це може ускладнити виконання рішення господарського суду. На доведення таких обставин доданий лист від 29.10.07, отриманий позивачем від відповідача. В ньому , зокрема, йдеться про те що строк дії договору (оренди), який підтверджував право власності на об’єкт  витік, у разі не надання документа, що підтверджує право власності на об’єкт  за адресою позивача, ТОВ „Лідія – К” м. Горлівка буде припинено постачання електроенергії.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, яка подала позов, має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь –якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Розглянувши доводи заяви, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 66, 67, 86 ГПК України, —

УХВАЛИВ:

Вжити заходи, щодо забезпечення позову.

Заборонити Відкритому акціонерному товариству „Донецькобленерго” м. Горлівка припиняти подачу електричної енергії ТОВ „Лідія – К” м. Горлівка за договором  №1858 від 28.10.03 до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути скасована господарським судом, або оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Заходи забезпечення позову діють до вирішення господарським судом Донецької області питання про скасування забезпечення позову, або до скасування ухвали про забезпечення позову у встановленому законом порядку вищими судовими інстанціями.

Суддя                                                                                          Малашкевич С.А.