overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2007 р.

№ Б-19/75-02

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши  касаційну скаргу

колишнього керівника
боржника  ОСОБА_1

на ухвалу

господарського суду Харківської
області від 21.05.2007р.

у справі

№ Б-19/75-02 господарського суду
Харківської області

за заявою

голови ліквідаційної комісії
Виробничого підприємства по механічній та хімічній очистці теплоенергетичного
устаткування “Укркотлоочистка”

до

Виробничого підприємства по
механічній та хімічній очистці теплоенергетичного устаткування
“Укркотлоочистка”

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_2

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу колишнього
керівника боржника  ОСОБА_1  на ухвалу господарського суду Харківської
області від 21.05.2007р. у справі  №
Б-19/75-02 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17.07.2007 року о 13 год. 00 хв.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                        О.М.
Мамонтова

М.І. Хандурін
суд
справа №  4/160б/33/14/5
Приватного багатопрофільного підприємства “Інвестбуд”,
про   визнання банкрутом.
суддя                    М.Г. Тимченко
Ухвала виноситься без виклику сторін у
судове засідання.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду від
22.09.04р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду від
04.04.06р.  ПБП “Інвестбуд” визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

У зв”язку з неналежним виконанням
ліквідатором своїх обов”язків,  ухвалою
господарського суду від 15.05.07р.
призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого
зобов'язано в термін до 15.07.07р. закінчити ліквідпроцедуру та надати суду
ліквідаційний баланс,  звіт про проведену
роботу та інші документи.

Ліквідатор подав клопотання про
продовження ліквідаційної процедури у зв”язку з тим, що йому на даний час не
передані попереднім ліквідатором ОСОБА_1. документи, печатки, штампи та інші
матеріали, що були напрацьовані при здійсненні ліквідпроцедури.

Ст. 22 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено
термін ліквідаційної процедури -12 місяців, а також передбачено, що
господарський суд може продовжити термін ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Розглянувши подане клопотання,
господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись  п. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити ліквідаційну процедуру на 3 місяці.

2. Зобов'язати ліквідатора -арбітражного керуючого ОСОБА_2 у
встановлений строк надати  суду звіт,
ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедури
дії.

Суддя
М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.05.07
р.
Справа № 21/144

Позивач: Донецький міський центр
зайнятості

До відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

про стягнення 7 682,64 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Панченко Н.А. - нач. юр.
від.

відповідача: ОСОБА_1 - підприємець

Донецький міський центр зайнятості
звернувся до господарського суду із позовом про стягнення з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1:

·          7 034,23 грн. дотації, виданої на
покриття фактичних витрат на заробітну плату ОСОБА_2;

·          648,41 грн. індексації.

Загальна сума позову складає 7
682,64 грн.

Відповідач у судове засідання
з'явився без паспорта і свідоцтва про держреєстрацію, що є підставою для
відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене і керуючись
ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  24.05.07 року.

Сторонам виконати ухвалу про
порушення справи у повному обсязі.

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Суддя

Надруковано
примірників:

1
- до справи;

1
- позивачу;

1
- відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22"
червня 2007 р.
Справа № 38/252-07

вх. № 6491/6-38

Суддя
господарського суду Жельне С.Ч.

при
секретарі судового засідання Мельнік Р.В.

за
участю представників сторін:

позивача
- гр. ОСОБА_1, м. Харків;

відповідача-
Полхової Т.М. - за довір. № 7 від 15.01.2007 р.,

третьої
особи - Струкової Л.В. - за довір. № 08-11/44/2-07

розглянувши
справу за позовом ФО ОСОБА_1., м. Харків 3-я особа Виконавчий комітет
Харківської міської ради

до  ВАТ "Харківське АТП 16357" м.
Харків

про
визнання недійсним установчого договору, установчих документів Закритого
акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство - 16357» та зобов'язання
Виконавчого комітету Харківської міської ради скасувати державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги гр. ОСОБА_1 полягають у визнанні недійсним
установчого договору про створення Закритого акціонерного товариства
«Автотранспортне підприємство - 16357» (код 306560069), визнання недійсними
установчих документів Закритого акціонерного товариства «Автотранспортне
підприємство - 16357» (код 306560069) та зобов'язання Виконавчого комітету
Харківської міської ради скасувати державну реєстрацію Закритого акціонерного
товариства «Автотранспортне підприємство - 16357» (код 306560069).

Згідно ч. 4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України
господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у
спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень учасників процесу, в
т. ч. особисто позивача (протокол с. з. від 22.07.2007 р.), він ніколи не був
та не є акціонером Закритого акціонерного товариства «Автотранспортне
підприємство - 16357».

Позивач вважає, що порушено його права як акціонера Відкритого акціонерного
товариства «Автотранспортне підприємство - 16357», яке в свою чергу, виступило
засновником ЗАТ «Автотранспортне підприємство - 16357».

Заснування Закритого акціонерного товариства «Автотранспортне
підприємство - 16357» лише юридичними особами вбачається з установчого договору
про створення та діяльність Закритого акціонерного товариства «Автотранспортне
підприємство - 16357» від 30.11.1999 р.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що спір у
даній справі не є корпоративним і розгляду в господарських судах України не
підлягає. Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Суддя                                                                                          Жельне
С.Ч.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" вересня 2007 р.                              справа № 8/204

Позивач: Чемерське споживче товариство,  вул. 40 років Жовтня 6, с.Чемер, Козелецького району

Відповідач: Новошляхівська сільська рада,  вул.30 років Перемоги 1, с.Новий Шлях Козелецького району

3-я особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Чайка", м.Київ, вул.Гарматна 38 (Філія "Чемер" Державного підприємства "Чайка", с.Новий Шлях Козелецького району)

Предмет спору: про визнання права власності

Суддею Оленич Т.Г. надано подання про продовження строку розгляду справи в зв'язку зі спливом встановленого ст.69 ГПК України строку вирішення спору.

Подання обґрунтовується тим, що в судовому засіданні, яке відбулося востанній день  встановленого для вирішення господарського спору двомісячного строку, виникла необхідність відкладення розгляду справи у зв’язку з ненаданням 3-ю особою, яка була залучена до участі у справі, витребуваних судом документів та неможливістю вирішити спір за наявними у справі доказами.

Оскільки подання судді Оленич Т.Г. достатньо обґрунтовано, воно підлягає задоволенню та строк розгляду справи має бути продовжено до "17" жовтня 2007 р.

Керуючись ст.ст.69,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Строк вирішення спору по справі  № 8/204 продовжити до "17" жовтня 2007 р.

Голова

господарського суду

Чернігівської області          ____________________   В.І.Шестак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.07р.

Справа № 11/199

За скаргою: відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

На дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

У справі:

за позовом  закритого акціонерного товариства "Важпромкомплект", м. Краматорськ Донецької області

до  відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

12.07.07р. від відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг надійшла скарга якою останній просить скасувати постанову підрозділу примусового  виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 26.06.07р. про стягнення виконавчого збору.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені господарський суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд скарги відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг та призначити її розгляд у засідання на 21.08.07р. о 11:40 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №24).

До судового засідання надати:

ППВР ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області:

- постанову про поновлення виконавчого провадження;

- постанову про прийняття виконавчого провадження від 27.03.07р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

25 жовтня 2007 р.                                                   Справа №  4/140

За позовом   Військового прокурора Ужгородського гарнізону, м. Ужгород в інтересах держави в особі Міністерства оборони України для захисту інтересів квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачева, м. Мукачево

До  відповідача  Оноківської сільської ради, с. Оноківці Ужгородського району

До третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору   ДП „Ужгородське лісове господарство”, с. Кам’яниця Ужгородського району

Головуючий суддя   -  Журавчак Л. С.

За участю представників сторін:

від позивача  – Дементьєва С. М., представник по дов. від 25.09.2007р.         № 1432

від відповідача – Кракосевич І. Р., представник по дов. від 21.09.2007р., Видиш Б. Р., представник по дов. від 21.09.2007р.

від 3-ї особи  на стороні відповідача –Лазар П. І., представник по дов. від 03.10.2007р. № 03-566

Участь –Кащук О. О., помічник військового прокурора Ужгородського гарнізону

Суть спору: про визнання нечинним рішення III –ї сесії XXIII скликання Оноківської сільської ради від 16.10.1998р.

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав суду обґрунтоване клопотання про зупинення провадження у справі до 14.11.2007р. у зв’язку з необхідністю збору і надання суду додаткових матеріалів, проти якого не заперечують інші учасники процесу .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,  -  до терміну, встановленого судом.

З огляду на обставини справи суд вважає за доцільне задоволити клопотання позивача і зупинити провадження у справі  до 14.11.2007р.

На підставі наведеного, керуючись  п.4 ч.2  ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до 14 листопада 2007р. (14 год. 30 хв.).

Суддя                                                                                 Л.  С. Журавчак

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" жовтня 2007 р.

Справа №  4/808/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою           Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24,  м Миколаїв , 54030

до                    приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про          припинення підприємницької діяльності
та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 03.12.2007р. о 11 год. 25 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.
Справа №  10/327/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до відповідача: ПП «Енет»(54055, м.Миколаїв, вул.Дзержинського, 107, корп. 3, кв. 11) про: припинення юридичної особи,

Суддя Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 03.09.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 04.09.2007р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Зобов’язати позивача надати суду докази відсутності заборгованості відповідача перед державними фондами; довідку з адресного бюро про знаходження відповідача за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.07
Справа №АС8/393-07(8/464-06).

За позовом Управління Пенсійного фонду України в . Шостка

до відповідача: Державного науково – виробничого підприємства «Фотомаш», м. Шостка

про стягнення   6 051 грн. 33 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.11.2007р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

4.  Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.  Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.  Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача: позовна заява  № 40 від 28.09.2007 року на 2-х арк. з доданими матеріалами на 6-ти  арк.

СУДДЯ                                                                                                        В.І. КІЯШКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
04.10.07                                                                                           Справа  № 5/1786-19/334А
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, м.Львів

на постанову Господарського суду Львівської області від 29.11.2006р.

у справі № 5/1786-19/334А

за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Золотий ріг”, м.Львів

до Компанії „Веліа Системз Лімітед” (LLC “Velia Systems Limited”), Великобританія (England)

про визнання недійсним контракту № 07-11/10-GВ від 11.10.2004р. та зобов”язання ТзОВ „Золотий ріг”, за наявності умислу на заподіяння шкоди бюджету, зменшити у документах податкової звітності (деклараціях) суму бюджетного відшкодування на 2156095 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з”явився.

від відповідача 1: не з”явився.

від відповідача 2: не з”явився.

ВСТАНОВИВ:

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.150, ч.1 ст.196, ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.11.2007р. на 10.00 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № Б15/104-07-5

Розглянувши заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчий", м.Дніпропетровськ

до боржника Сільськогосподарського приватного підприємства Аграрно-виробничого підприємства "Лідер", с. Велика Костромка Апостолівського району

про визнання грошових вимог,

Суддя Полєв Д.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику – відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.07                                                                                 Справа№ 29/113

За заявою кредитора:
Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області, м. Сокаль,

про банкрутство:
селянського (фермерського) господарства “Український страус” (), с. Домашів.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

кредитора:
Яремко В.П. –дов. від 17.05.2007 р.,

ліквідатора:
Генташ О. А.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області про порушення справи про банкрутство селянського (фермерського) господарства “Український страус” в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 23.08.2007 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 10.09.2007 р.

Постановою господарського суду Львівської області від 10.09.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Ген таш О. А., якого зобов’язано здійснити судову процедуру ліквідації банкрута, судове засідання призначено на 29.10.2007 р. Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті „Урядовий кур’єр” №174 від 22.09.2007 р.

В судове засідання 29.10.2007 р. ліквідатором по справі подано звіт та ліквідаційний баланс на затвердження, з якого вбачається, що вимоги єдиного кредитора –Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області на суму 2’214,99 грн., не задоволенні, оскільки вжитими ліквідатором заходами не вдалося виявити будь-яких активів у банкрута.

Зборами кредиторів прийнято рішення (протокол від 29.10.2007 р.) про погодження ліквідаційного балансу, звернення до господарського суду з клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу та ліквідацію СФГ „Український страус”. Відповідне клопотання подано в судовому засіданні 29.10.2007 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 32, п. 6 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1.          Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута –селянського (фермерського) господарства „Український страус” (адреса: с. Домашів, Сокальський район, Львівська область, 80067; ), - затвердити.

2.          Селянське (фермерське) господарство „Український страус” ліквідувати.

3.          Провадження у справі про банкрутство селянського (фермерського) господарства „Український страус” припинити.

4.          Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, державному реєстратору, Львівському обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                                              Синчук М.М.