ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.08.07                                                                                           Справа№ 5/134

За  позовом ВАТ „Львівобленерго”, м.Львів

до відповідача ТзОВ „Брок”, м.Львів

про стягнення 763,85 грн.

Суддя    І.Й.Петрик

Представники:

від позивача:   Г.Свідрик –представник (дов. № 502-3735 від 22.12.06р.)

від відповідача:   не з”явився

Позивачу роз'яснено права та обов'язки у відповідності до ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору:

Позов заявлено ВАТ „Львівобленерго" до ТзОВ”Брок” про стягнення 763,85 грн. заборгованості за спожиту електроенергію.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 25.06.2007 р. призначив розгляд справи на 24.07.2007 р.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у попередніх ухвалах суду.

В судове засідання 24.07.07р. представник відповідача не з”явився, однак надав суду відзив на позов № 137 від 20.07.07р., в якому надав свої заперечення на позов, ствердив, що основна умова договору № 68078, який було укладено 29.06.05р. ВАТ  „Львівобленерго” не виконувалась, оплата за споживання електричної енергії не здійснювалась, про що неодноразово повідомлялося листами та телефонограмами.

Представник позивача в судове засідання 14.08.07р. з”явився, позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Крім того, подав клопотання від 14.08.07р., в якому просить суд розглянути справу по суті відповідно ст. 75 ГПК України, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, проте ніяких пояснень, заперечень та клопотань на адресу суду не надсилав.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1865350 від 05.7.07р.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, у відповідності до вимог ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд встановив:

29 червня 2005 року ВАТ “Львівобленерго” було укладено договір № 68078 про постачання електричної енергії із ТзОВ”Брок”.

Відповідно до умов договору, енергопостачальна організація здійснює постачання  електроенергії відповідачу  в обсязі, передбаченому договором, а відповідач зобов’язаний оплачувати спожиту електроенергію шляхом перерахування належних до сплати сум у встановлені договором терміни.(п.п.2.1.2; 2.2.3.).

Всупереч умовам Договору відповідач не оплачував  вартість спожитої  електроенергії, в зв’язку з чим, станом на  01 травня 2007 року його борг становить 738,38  грн.

Відповідно  до  Закону  України  “Про  відповідальність  за   несвоєчасне   виконання  грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543/96-ВР, ст.549 ЦК України (від 16.01.2003р.), п. 4.2.1. Договору про постачання електроенергії від 29.06.2005 року відповідачу  нараховано  пеню   у   розмірі 20,46 грн.

Згідно із  ст.ст. 610, 625 ЦК України (від  16.01.2003р.), відповідачу проведено розрахунок додаткових   нарахувань  із  застосуванням  індексу  інфляції  в  розмірі  1,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625  ЦК України, відповідачу було нараховано три проценти річних від простроченої суми в розмірі 3,61 грн.

Загальна сума боргу, пені, інфляційних  та 3% річних  становить: 738,38    + 20,46   +1,40   +3,61   = 763,85 грн.

Відповідач подав відзив, в якому позовні вимоги заперечує повністю вказуючи на невиконання  сторонами умов договору.

Враховуючи наведене, оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з наступних мотивів.

Відповідно до ст.26 Закону України “Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Відповідно до п.2.2 Правил користування електричною енергією, затв.постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996р. із змінами і доповненнями ( в подальшому ПКЕЕ) приєднання електроустановок до електричної мережі передбачає  ряд етапів, які були виконані як позивачем так і відповідачем. Відповідно 29 червня 2005 року ВАТ “Львівобленерго” було укладено договір №68078 про постачання електричної енергії із ТзОВ”Брок”.Так додатком №11 встановлено розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін; додатком №6 - однолінійна електрична схема, де зазначено точки меж балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, марку кабеля, точки встановлення  комерційних засобів обліку і т.д. Актом візуального обстеження засобів обліку від 19.06.05 року в присутності повноважного представника відповідача зазначено місце встановлення та тип лічильника та його первинний показник 000220. При проведенні контрольного зйому  показів лічильника контролером ЛМЕМ в лютому 2007 року зафіксований показник 001967, що вказує на те, що електроенергія ТзОВ”Брок” споживалась. Відповідачу був направлений рахунок  і в зв’язку з його неоплатою 16.03.2007 року його було вимкнено, що підтверджується актом збереження пломб.

Відповідно до ст.33 Господарсько процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не надано суду належних доказів, які підтвердили б заперечення, викладені у відзиві. Суд при прийнятті рішення прийшов до висновку, що заперечення відповідача не спростовують обставин, на яких грунтуються позовні вимоги.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України. Керуючись   ст.26 ЗУ "Про електроенергетику", ст.ст. 526, 549, 610, 625, 627, 638, 639 ЦК України, ст.ст.193, 233, 275, 276 ГК України, ст.ст.43, 49, 82-85   ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.  Позов задоволити повністю.

2. Стягнути із Товариство з обмеженою відповідальністю “Брок” ( 79053, м. Львів, вул. Володимира Великого,97 к.88; ідентифікаційний код 20833498)  на користь ВАТ “Львівобленерго”:

а) на поточний рахунок із спеціальним режимом використання 0 у ВАТ”Державний ощадбанк України”, МФО 325796; -738,38 боргу за спожиту електроенергію;

б) на  поточний рахунок  69 у ЛФ ВАТ Банк  “Біг-енергія”, МФО 325008, - 20,46  грн. пені, 1,40  грн.  додаткових нарахувань  із застосуванням  індексу  інфляції та 3,61   грн. трьох процентів річних ;

в) на   р/р 0004 у Львівській філії ВАТ Банк „Біг-енергія", МФО 325008, ) - 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя