overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.07р.

Справа № А38/576-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет", смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції у Дніпропетровській області

про визнання недійсним рішення № від 25.05.07р.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Капран Р.В., дор. від 01.04.07 р.

Від відповідача: Коваленко В.Ю., дов. № 20070/9/10-017 від 11.10.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області   до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області,  смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області  за участю ДПА у Дніпропетровській області про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій № .

07.11.2007 року від Позивача до суду надійшла заява про відмову від адміністративного позову.

У відповідності п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

В зв’язку  з заявою Позивача суд  знаходить достатньо підстав для закриття провадження по справі, оскільки предмет спору  відсутній.  Інших вимог позивачем не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись  п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі  №  А 38/ 578 - 07 закрити.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.11.07р.

Справа № А27/553-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Стома-Сервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.12.07р. о 09:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №15,  поверх 2.

3. Справу розглядає  суддя Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

22 листопада 2007 р.
Вх.№7730

Cуддя  Круглова Олена Микитівна   , розглянувши матеріали

за позовом  ТзОВ "555", м. Калуш, вул. Б. Хмельницького,73,  Івано-Франківська область,77300

до відповідача  Калуська міська рада,  вул. І. Франка,1, м. Калуш, Івано-Франківська область,77300

про визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Подана зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду за таких обставин.

Поштовий чек від 21.11.07р. не може бути належним доказом направлення відповідачу копії зустрічної позовної заяви від 20.11.07р. №356 (п. 6 ст. 63 ГПК України.).

Відповідно до п. 7 ст. 54 ГПК України, зустрічна позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Однак заявником не додано доказів надсилання відповідачу документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно з п. 36 “Правил надання послуг поштового зв’язку”, затверджених Постановою КМУ від 17.08.02р. № 1155 (надалі Правила),  розрахункова квитанція видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв’язку.

Належним доказом направлення позовної заяви та документів, що додаються до заяви  сторони є бланк вкладення, який відповідно до вимог ч. 2 п. 78 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник об’єкта поштового зв’язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, а другий вкладається до поштового відправлення.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.6  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 356 від 20.11.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток на 15-ти аркушах

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дребот Наталія Дмитрівна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.11.07                                                                                 Справа  № 5/164

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька марка»від 27.04.2007 року вих.№127

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.04.2007 року, суддя Цюх Г.З.

у справі №5/164,

за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька марка», м.Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 1202735,95 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька марка», м.Івано-Франківськ

до відповідача Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», м.Львів

про стягнення завданих збитків в сумі 681516,62 грн.

за участю представників:

від Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця» –Кобко О.Л.

від ТзОВ «Галицька марка»–не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька марка»подана на рішення господарського суду  Івано-Франківської області від 12.04.2007 року по справі №5/164, яким первісний позов задоволено, стягнено з ТзОВ «Галицька марка» на користь Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця»1110736,80 грн. основного боргу, 55637,72 грн. пені, 6740,68 грн. 3% річних, 29620,75 грн. інфляційних втрат. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Представник скаржника (ТзОВ «Галицька марка») втретє в судове засідання не з’явився, проте надіслав до суду клопотання, в якому просить про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10.12.2007 року о 10 год. 00 хв.

2.Явка повноважних представників на розсуд сторін.

У разі неявки представника ТзОВ «Галицька марка»в судове засідання 10.12.2007 року, справа буде розглянута за його відсутності та за наявними матеріалами справи.

3.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                             Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

08.10.07                                                             Справа № 4/236

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву приватного підприємства „Оліяр” до державного підприємства дослідного господарства „Оброшине” про розірвання договору купівлі-продажу №1 від 01.04.2006р. та стягнення сплачених за ним коштів у сумі 387900,00 грн., визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 14 листопада 2007 року о 1600 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; належну копію довідки про включення до ЄДР для долучення до матеріалів справи.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя                                                                         Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2007 р.
Справа № 7/211

Господарський суд Івано-Франківської  області у складі судді Кишинського М.І.

При секретарі : Попович В.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом  ТзОВ "Прикарпатьська фінансова компанія"

вул. Польова,2, Івано-Франківськ,76000

до відповідачів:  1. Івано-Франківська міська рада

вул. Грушевського,21, Івано-Франківськ,76000

2. Виконком Івано-Франківської міської ради

вул. Грушевського,21, Івано-Франківськ,76000

Представники сторін не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: про спонукання до укладення договору

Ухвалою суду від 19.06.07 року поновлено провадження у справі 7/211 за позовом ТзОВ "Прикарпатська фінансова компанія" до відповідачів: 1. Івано-Франківська міська рада та 2. Виконком Івано-Франківської міської ради.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що підставою зупиненя провадження в справі послужили ті обставини, що Господарським судом міста Києва  було винесено ухвалу про порушення провадження у споаві № 14/22 за позовом Військового прокурора в інтересах держави в особі 26 Гарнізонного будинку офіцерів до ТзОВ "Прикарпатська фінансова компанія" та Міністерства оборони України про визнання правочину недійсним, та у справі № 17/78 за позовом Військового прокурора в інтересах держави в особі зонального відділення військ служби правопорядку до ТзОВ "Прикарпатська фінансова компанія" та Міністерства оборони України, про визнання правочину недійсним (договору міни нерухомого військового майна на житло для військовослужбовців та членів їхніх сімей від 24.09.04).

Поновлюючи провадження в справі 7/211 суд зобов"язував позивача подати докази про наявність чи відсудність обставин , які зумовили зупинення провадження по справі.

Вимоги суду не виконані, а тому суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86,  81  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТзОВ "Прикарпаська фінансова компанія", вул. Польова,2 м. Івано-Франківськ до відповідачів Івано-Франкіської міської ради та виконкому Івано-Франківської міської ради залишити без розгляду.

Суддя                                                                Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Стефанів Тетяна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.07
Справа №7/9-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/9-06 порушеної за заявою кредитора – Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника -   Товариства з обмеженою відповідальністю імені І.В.Федька,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського Сумської області  суду від 26.01.2006 р. порушено провадження у справі № 7/9-06 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю імені І.В.Федька  банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 13.02.06 р. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю ім.. І.В.Федька, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено  ліквідатором банкрута Деркача Миколу Юрійовича.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15 лютого 2007 р. продовжено строк ліквідаційної процедури по справі № 7/9-06  до 15.08.2007 року.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Деркач М.Ю. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс  банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 18 жовтня 2007 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім.     Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу  надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.07р.

Справа № 11/522-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплектсервіс", м. Кривий Ріг

до  відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 100 595, 62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.12.07 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, докази, що підтверджують невиконання судового рішення №6/419 від 15.08.02р.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.

Справа №  1/806/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа
-ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
17.10.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 12.11.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.11.2007р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати докази відсутності
заборгованості у відповідача перед Пенсійним фондом України та Фондами
соціального страхування (з тимчасової втрати працездатності; від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань).

Суддя

Л.I.Васильєва
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

21.08.2007                                                                                             Справа № 19/186

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого  Павловського П.П

суддів: Швеця В.В. ( доповідача), Чус О.В.

при секретарі судового засідання Корх К.В.

представники сторін  в судове засідання не з’явились, про час та місце повідомлені належним чином.

розглянувши   апеляційну скаргу  відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  23.05.2007 р. у справі №19/186

за позовом  Державного підприємства “Науково-дослідного інституту безпеки праці і екології в гірничорудній та металургійній промисловості”, м. Кривий Ріг

до відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг

за участю Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу

про скаргу на постанову про закінчення виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

25.06.2007р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від відповідача,  відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг,  надійшла апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу  господарського суду Дніпропетровської області від   23.05.2007р. у справі №19/186, як постановлене з порушенням норм матеріального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2007р. апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг прийнято до свого  провадження.

19.07.2007р. від скаржника надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Статтею  100 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до винесення постанови.

Оскільки, ухвала  місцевого господарського суду іншою стороною не  оскаржувалось та відмова від апеляційної  скарги  не суперечить  діючому законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, колегія  суддів вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.86,100 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  23.05.2007 р. у справі №19/186

Апеляційне провадження   по справі  №19/186 припинити.

Головуючий                                                                          П.П. Павловський

Суддя                                                                                     В.В. Швець

Суддя                                                                                     О.В.Чус

З оригіналом згідно

Помічник судді                  О.В.Чабаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.11.07р.

Справа № ПР25/297-07

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківське ХЗП",

м. Дніпропетровськ

до  Відповідача-1: Павлоградської міської ради, м. Павлоград

Відповідача-2: Фонду комунального майна Павлоградської міської ради, м. Павлоград

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Закрите акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними результатів продажу акцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. На підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія".

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.12.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус.

Відповідачу-1,2: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень; рішення від 31.07.2007р. № 391-21/V; документи, складені за результатами продажу акцій (завірені копії в справу).

Третій особі: документи, що посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко