СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2007
р.
Справа № 17/200-07

За позовом:   Суб'єкта
підприємницької діяльності  фізичної
особи -підприємця

ОСОБА_1

до відповідачів:  1.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробниче
об'єднання  «Моліс»

3. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна фірма «Моліс»

про:
стягнення 500 000 грн

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача 1: Муштей
Л.Ю.;

відповідача 2:  Сокура В.М;

відповідача 3:
Остапець Д.В.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа                 № 17/200-07 за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності  фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання  «Моліс», 3. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна фірма «Моліс» про стягнення  компенсації за порушення авторських  майнових прав в розмірі 500 000 грн.

Позивач в судовому засіданні подав
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням.

Представники відповідачів не
заперечили проти відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання позивача.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фоззі-Фуд»в судовому засіданні подав доповнення до
відзиву за № 11/19 фф від 19.11.2007 року.

Представником Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Моліс»подано   відзив на позовну заяву за № ТФ-17/200-07/1
від 19.11.2007 року.

Оскільки, в судовому засіданні
19.11.2007 присутні всі сторони, суд розглянув клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю «Виробниче
об'єднання  «Моліс», що було
подано в судовому засіданні 19.09.2007
щодо припинення провадження у справі стосовно відповідача 2.

Позивач заперечив проти припинення
провадження у справі стосовно відповідача 2, оскільки вважає, що саме  Товариство з обмеженою відповідальністю
«Виробниче  об'єднання  «Моліс»порушило його права, вказавши на
етикетці плавленого сирка своє найменування.

Представники відповідача 1 та
відповідача 3 підтримали клопотання відповідача 2.

Суд відхилив клопотання відповідача
2.

У зв'язку з неможливістю розгляду
справи в даному судовому засіданні та поданим клопотанням позивача, керуючись
ст.ст.  38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
19.12.2007р. о 10:30.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області                 (м. Київ, вул. Комінтерну,
16, каб. 203.)

2.          Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін  (із
належним чином оформленими довіреностями). Визнати явку представників
сторін обов'язковою.

3.
Зобов'язати позивача повторно
подати суду обгрунтований розрахунок стягуваних сум з доданням всіх доказів
та нормативного обгрунтування.

4.          Попередити позивача про те, що
згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду,
якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився
на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

5.          Витребувані документи оформити
відповідно до ст. 36 ГПК України.

6.          Попередити сторони про
відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове
засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у
разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін
в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

Суддя
Суховий В. Г.