ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07
Справа №АС10/550-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про вжиття заходів до забезпечення позову по справі № АС10/550-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми до відповідача Закритого акціонерного товариства Сумська спеціалізована пересувна механізована колона – 7 м. Суми про стягнення 2521,19 грн.,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.11.2007 р. було відкрито провадження у справі про стягнення із Закритого акціонерного товариства Сумської спеціалізованої пересувної механізованої колони – 7 м. Суми на користь Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми  2521,19 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 19.11.2007 р. розгляд справи було відкладено в зв’язку із неявкою відповідача в судове засідання, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі, направлена відповідачу, повернута поштовим відділенням з відміткою «за даною адресою не знаходиться» (але згідно довідки Головного управління статистики в Сумській області адреса відповідача співпадала із адресою, вказаною позивачем в позові –м. Суми, вул. Кулібіна,1).

Позивач 22.11.2007 р. звернувся до суду з клопотанням №7765/07-10 від 22.11.2007 р. про вжиття заходів до забезпечення позову, мотивуючи це тим, що відповідно до даних відділу Державної виконавчої служби Ковпаківського міського управління юстиції посадовими особами відповідача здійснюється активне відчуження майна, зокрема реалізовані транспортні засоби. Як зазначає позивач, станом на 01.11.2007р. кількість активів, на які може бути звернено стягнення, та за рахунок яких погашатимуться вимоги управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми в випадку задоволення позову, зменшується, крім того, реалізації майна може взагалі призвести до ліквідації виробничої діяльності підприємства, відсутність активів боржника зробить неможливим виконання рішення суду, позбавить вірогідного стягувача реалізації його права на задоволення вимог в повному обсязі, відшкодування завданої йому шкоди.

Такі дії відповідача позивач вважає незаконними і такими, що порушують його права та законні інтереси до прийняття рішення по даній справі.

Зважаючи на те, що одними з основних завдань, покладених на органи Пенсійного фонду України є акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсій, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних пенсій, які згідно із законодавством здійснюється за рахунок коштів Пенсійного фонду України , невиконання відповідачем вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", вчинення дій, свідомо спрямованих на ігнорування обов'язку сплати цільових загальнообов'язкових платежів, шляхом відчуження активів, призводить до відсутності наповнення бюджету, неможливості реалізації завдань в сфері соціальної політики, покладених на позивача.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо icнyє очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно із частиною третьою вказаної статті суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

На підставі викладеного, суд вважає заявлене клопотання позивача обґрунтованим і задовольняє його.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

2.          Вжити заходів до забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачеві Закритому акціонерному товариству Сумська спеціалізована пересувна механізована колона – 7 (м. Суми, вул. Кулібіна,1, і.к. 05398757) вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна, яке належить йому на праві власності на суму 2521,19 грн.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі та Державній виконавчій службі Ковпаківського міського управління юстиції

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА