РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2007 р.

Справа № 2/214-3515

Господарський суд Тернопільської
області

у складі   судді Колубаєвої
В.О.

Розглянув справу

за
позовом  Тернопільського обласного
державно-комунального підприємства "Тернопільтеплокомуненерго" вул.
Київська, 3а, м. Тернопіль,46000

до  Приватного підприємця ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про  стягнення 2328 грн. 00
коп..

За участю представників сторін:

позивача:
Лазаренко
В. О. - доручення №268/01 від 28.02.2007р.

відповідача:

Суть справи: Позивач
пред'явив позов про стягнення 2328 грн. 00 коп. із них  2095 грн. 44 коп.  - заборгованість за спожиту відповідачем
теплову енергію в гарячій воді за період з 01.10.2005р. по 01.06.2007р. згідно
умов договору "Про постачання теплової енергії в гарячій воді" №11062
без дати,   222 грн. 75 коп. - втрати від інфляційних
процесів за період з 01.06.2006р. по 01.06.2007р. та   9
грн. 81 коп. - пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з
15.02.2007р. по 15.08.2007р.

Відповідач відзиву
на позов  та витребуваних судом
документів не представив. Справа розглядається згідно ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника
позивача та приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні
перед розглядом  справи  представнику роз'яснено  його права і обов'язки, передбачені ст.22
Господарського процесуального  кодексу
України.

2) У виконання умов договору
"Про постачання теплової енергії в гарячій воді"  №11062 без дати, за період з 01.10.2005р. по
01.06.2007р. позивач забезпечив відповідача тепловою енергією  на суму
2095 грн. 44 коп.

Пунктом 6.3 договору №11062 без дати сторони передбачили оплату
вартості одержаних послуг на протязі поточного місяця.

Позивач стверджує, що вартість наданих послуг по забезпеченню
тепловою енергією на суму 2095 грн. 44 коп. не сплачена.

Відповідач не представив доказів виконання взятих на себе  договірних зобов'язань.

Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу
України слід вважати, що на час розгляду справи
за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 2095 грн. 44
коп.   Що є порушенням ст. ст. 175, 193,
198 Господарського кодексу України, ст. 901, 903 Цивільного кодексу України,
2004р.

При таких обставинах позовні вимоги позивача в частині стягнення
2095 грн. 44 коп.  слід визнати
обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

3) Згідно абз.3
ст. 1 Закону України №686-ХІV від 20.05.1999р. "Про відповідальність
суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті
комунальні послуги"  та ст.
7.2.3  заключеного між сторонами договору
№11062 без дати  відповідач за неналежне
виконання грошових зобов'язань повинен сплатити
пеню в сумі 9 грн. 81 коп.  за період  з 15.02.2007р. по 15.08.2007р.

4) Згідно ст. 199
Господарського Кодексу України та ст. 625 Цивільного кодексу України за
період  01.06.2006р. по 01.06.2007р.
відповідач повинен сплатити позивачеві втрати від інфляційних процесів в
сумі  222 грн. 75 коп.

5)  Згідно ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України видатки по державному миту слід покласти на відповідача.

6) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального
кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №411  від 29.03.2002р. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу  пов'язані  з розглядом даної справи в сумі 118 грн.
покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст. ст. 43,49,82,84,116 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов позивача
задовольнити повністю.

2.          Стягнути з
Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1)

-          на користь Тернопільського обласного
державно-комунального підприємства "Тернопільтеплокомуненерго" вул.
Київська, 3а, м. Тернопіль (і.к. 03353590) суму 2095 грн. 44 коп. - за надані
послуги; 9 грн. 81 коп. - пені, 222 грн. 75 коп. - втрат від інфляційних
процесів, 102 грн. 00 коп.  - державного
мита, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили,
сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання
протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 10 жовтня 2007 року
через місцевий господарський суд.

Суддя
В.О. Колубаєва