overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.07
Справа №АС9/706-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

До відповідача:  Кооператив “Швидкість”, м.Шостка

Про стягнення 388 грн. 72 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26 листопада 2007 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу –  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                                              М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Додаток для відповідача: позовна заява на 2 з додатками на 6 аркушах.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.07
Справа №FC10/566-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 9638)

За позовом:             Управління пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача:   Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні,

м. Ромни

Про стягнення  24802 грн. 57 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.11.2007 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви  №6141/22-07 від 31.10.2007р. на 2 арк. з додатками на 8 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.10.07 р.                                                                               Справа № 19/309

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Оленівський комбінат хлібопродуктів” смт.Оленівка Волноваський район Донецької області

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислового товариства “Оленівське” смт.Оленівка Волноваський район Донецької області

про стягнення суми боргу у розмірі 36 667, 00 грн., плати за кредит у сумі 7 333, 40 грн., 3% річних у сумі 3 200, 02  грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/309.Судове засідання призначити на  08.11.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 323

2.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; письмово обґрунтувати стягнення збитків; надати докладний розрахунок суми позову (по кожній вимозі окремо).

3.           Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення позивачу; оригінал договору (для огляду); докази повернення позивачу сум, заявлених у позові до стягнення.

4.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Дучал Н.М.

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 – у справу;

1 – позивачу;

1 – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.11.07 р.                                                                               Справа № 25/356

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом     відкритого акціонерного товариства „Стирол” м. Горлівка Донецької області

до відповідача    закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка Донецької області

про    стягнення     2124542грн.63коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/356.Судове засідання призначити на  06.12.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

2.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, довідку про включення  ВАТ „Концерн Стирол” до ЄДРПОУ,  акт звірки взаєморозрахунків станом на день слухання справи, підписаний обома сторонами,  довідку управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день слухання справи, докази в підтвердження направлення/вручення споживачу рахунків-фактур на оплату наданих послуг.  Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, докази  в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження оплати заборгованості, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку ЄДРПОУ, витяг із Статуту підприємства; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
СУД
СУД
УХВАЛА

23.10.07                                                                                 Справа № 14/222ад.

Суддя  Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали  за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, м.Сєвєродонецьк, Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю НВО “Архіп”, м. Сєвєродонецьк, Луганської області

про стягнення 557 грн. 85 коп.

без виклику представників сторін

Розпорядженням заступника голови господарського суду –в.о. голови суду Воронько В.Д. від 23.10.07., у зв’язку з відпусткою судді    Лісовицького Є.А. справу передано судді Батюк Г.М., для поновлення провадження у справі та призначення до розгляду судді Лісовицькому Є.А.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: Позивачем заявлено вимоги про  стягнення суми недоїмки по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі  557,85 грн.

Ухвалою від  14 червня 2007 року провадження у справі  14/222ад  було зупинене  на підставі  ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, до розгляду пов’язаної з нею справи №11/215ад про визнання незаконними дії та скасування рішення Управління пенсійного фонду м. Северодонецьк.

До господарського суду Луганської області 23.10.07. надійшла заява позивача від 19.10.07. №8587/09-11 про поновлення провадження у справі, у зв’язку з розглядом справи №11/215ад про визнання незаконними дії та скасування рішення Управління пенсійного фонду м. Северодонецьк.

У зв’язку з вищевикладеним, провадження зі справи підлягає поновленню, оскільки підстави зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі  поновити.

2.Розгляд справи призначити на   05.11.07.  о   12 год.  15   хв., каб. № 323                      ( Суддя Є.А. Лісовицький)

3. Зобов‘язати позивача – надати заперечення на відзив відповідача, доку ментальне підтвердження пояснень;

4.Зобов’язати  відповідача -  надати відзив на позовну заяву, докази погашення боргу –при наявності;

Участь компетентних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                           Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.11.07 р.                                                                               Справа № 16/330

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства “Комунальник”, м.Маріуполь

до Товариство з обмеженою відповідальністю “Жилье-22”, м.Маріуполь

про стягнення 5776,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/330.Судове засідання призначити на  11.12.07  року о 11:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

2.Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір, претензія та  докази її відправки, рішення, рахунки, акти виконаних робіт, акти звірок), розрахунок суми боргу, зробити з відповідачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, документи, які підтверджують правовий статус підприємства, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати  відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2прим – сторонам

виконавець -   Муравйова М.В.

тел.305-67-79
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" листопада 2007 р.                              Справа № 2/302

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 1089/1 від 01.11.07

Позивач:          спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальнгістю "Метал Холдінг", , Саперно-Слобідський проїзд, 30,Київ 39,03039

Відповідач:          відкрите акціонерне товариство "Чернігівський ремонтно-механічний завод  "Жовтневий молот", , пр. Миру 194,Чернігів,14037

Предмет спору: про стягнення 121470,43 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" грудня 2007 р. о 9:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4.   Зобов'язати відповідача: надати письмові пояснення (в разі їх наявності) та докази, які є.

5. Представникам сторін мати належним чином завірені  копії довіреності та документи, що посвідчують особу.

6. Відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на нерухоме  та рухоме майно та грошові кошти в усіх  банківський установах, оскільки позивачем не надано доказів, що невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим  виконання рішення господарського суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.11.07 р.                                                                                          Справа № 8/60пд

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Шляхводбуд”, м.Маріуполь

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Будмеханізація”, м.Маріуполь

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: Лебединської сільської ради Новоазовського району Донецької області,

с.Лебединське

про спонукання виконати дії та стягнення 140 280 грн. 00 коп.

Головуючий суддя     А.С. Ємельянов

Суддя                            Н.О. Мартюхіна

Суддя                            Н.С. Морщагіна

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

Від третьої особи:

В засіданні суду брали участь

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Шляхводбуд”, м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Закритого акціонерного товариства „Будмеханізація”, м.Маріуполь, про спонукання виконати дії та стягнення 140 280 грн. 00 коп.

Враховуючи, що при розгляді справи №8/60пд виникли питання щодо фактичного розташування земельних ділянок, виділених у користування сторонам, а також наявності інших обставин, які безпосередньо впливають на вирішення спору по суті, ухвалою господарського суду Донецької області від 12.07.2007р. провадження по справі №8/60пд було зупинено у зв’язку з призначенням судової інженерно-технічної експертизи. Проведення вказаної експертизи було доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

07.11.2007р. на адресу суду надійшов висновок №3603/23, складений 29.10.2007р. експертом Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Трошиним С.В.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність викликати сторони та третю особу для розгляду питання про поновлення провадження по цій справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Зобов’язати сторони та третю особу з’явитися до суду 20.11.2007р. об 11год.15хвил.  (кім.403) для вирішення питання про поновлення провадження по справі №8/60пд.

Явка сторін та третьої особи обов’язкова.

Попередити сторони та третю особу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя                                                                               Ємельянов А.С.

Суддя                                     Мартюхіна Н.О.

Суддя                                                                                                      Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.10.07 р.                                                                                         Справа № 44/79пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянув  матеріали справи за позовом  державного підприємства „Шахтобудівельне управління № 2” м.Димитров

до  першого відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю „Донтехком” м.Донецьк

до  другого відповідача  спеціалізованого державного підприємства „Укрспец’юст” в особі Донецької філії м.Донецьк

до  третього відповідача Державної виконавчої служби у м.Димитров

про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу та акту проведення прилюдних торгів

без виклику представників сторін

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

-          постановою Вищого господарського суду України від 26.03.07р. по справі №44/79пн рішення господарського суду Донецької області від 22.03.07р. скасовано і справу  передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, призначити до розгляду та зобов’язати сторони виконати певні дії.

Вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обов’язковими для суду під час нового розгляду справи.

Керуючись  ст. ст. 33, 43, 86, 11112 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №44/79пн до провадження.

Судове засідання призначити на  08.11.07  на  13:00 год. (кім.№  319)

Зобов’язати позивача довести можливе знаходження приміщеннь спірного гуртожитку у користуванні громадян.

Зобов’язати  відповідачів надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; засобами доказування довести те, що даний спір стосується житлових прав громадян-наймачів кімнат в гуртожитку.

Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.07
Справа №11/173-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О.,  розглянувши скаргу №4847/07-10 від 30.07.2007р.  Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми на бездіяльність Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції   щодо примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 16.04.2007р. по справі №11/173-07:

за позовом Управління Пенсійного фонду України

в Ковпаківському районі м.Суми

до           Дочірнього підприємства «Майстерсервіс»

Товариства з  обмеженою відповідальністю «Інвестор-96»

про стягнення боргу в сумі 349  грн. 48  коп.,

Керуючись  ст. 86, 121-2 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд скарги Управління ПФУ в Ковпаківському районі на бездіяльність   ДВС у Ковпаківському  районі м.Суми  на 27 вересня 2007 р. ,   на  10 год. 20 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,

м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

2.          Зобов’язати ДВС надати в судове засідання письмове пояснення з обґрунтуванням своєї позиції  стосовно викладених у скарзі обставин.

3.          Явку Державної виконавчої служби в Ковпаківському  районі м.Суми в засідання суду визнати обов’язковою.

СУДДЯ                                                                                              ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.10.07 р.                                                                               Справа № 40/300пд

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „АКРОПОЛІС”  м.Маріуполь

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/300пд.Судове засідання призначити на  20.11.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача довести підстави для розірвання договору зазаконом та договором; докази використання відповідачем приміщення не за цільовим призначенням; копію довідки Держреєстру.

3. Зобов’язати першого відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;  докази отримання від позивача звістки про розірвання договору; докази виконання умов договору; копію довідки Держреєстру.

4.Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Підченко Ю.О.