ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"02" жовтня 2007 р.                                                                            Справа  № 3/92

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-Центр ЛТД"

до відповідача Ново-Рафалівського споживчого товариства

про стягнення в сумі 17 199 грн. 30 коп.

Суддя  Мамченко Ю. А.

Представники:

від позивача  :  Якимчук Я.В. (довіреність №77 від 01.08.2007 року);

від відповідача : не з'явився.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "Північ-Центр ЛТД" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Ново-Рафалівського Споживчого товариства  про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 17199 грн.30 коп..

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з’явився двічі, вдзив на позов не подав. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи  повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.  Явка сторін визнавалась судом обов’язковою.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача,  вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

24.07.2004 року між ТОВ „Північ-Центр ЛТД" (далі - Постачальник) та Ново-Рафалівським споживчим товариством (далі - Покупець) укладено договір поставки товару №261.

Відповідно до п.1.1. договору постачальник приймає на себе зобов’язання поставляти товар згідно замовлень покупця, а покупець зобов’язується приймати і оплачувати товар у порядку і на умовах, передбачених договором. При цьому  у п. 1.2. зазначено, що ціна, асортимент, одиниця виміру, кількість товару та зворотньої тари. що постачаєтсья, визначається у накладних, які є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно видаткових накладних - № 0052632 від 14.06.2007 року, № 0052617 від 14.06.2007 року, № 0055544 від 21.06.2006 року, № 0058239 від 28.06.2007 року, № 0058212 від 28.06.2007 року, відповідачу поставлено товар в асортименті на загальну суму 18836,63 грн. Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків станом на 01.08.2007 року заборгованість по сумі основного боргу складає 17439 грн.23 коп.

Згідно п.4.3. договору розрахунок за поставлений товар проводиться по факту поставки без відстрочки платежу. Заборгованість погашена відповідачем частково  на суму 2298,27 грн., про що свідчать прибуткові касові ордери №1480 від 03.08.2007 року, № 999 від 08.08.2007 року та виписка з особового банківського рахунку позивача.

П 8.2 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань передбачена пеня яку покупець сплачує в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день просрочення платежу. За період з 15.06.2007 року по 22.08.2007 року розмір пені  становить 570 грн.84 коп. та підтверджується  розрахунком позивача.

За прострочення виконання зобов'язання позивачем нараховано 3% річних в сумі 90грн.10коп..

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч. 1 ст.193 ГК України зазначає, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У ч.1ст.230 Господарського кодексу України зазначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 811, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити в повному обсязі.

2. Стягнути з Ново-Рафалівського споживчого товариства (вул.Б.Хмельницького, буд.2, с.Рафалівка, Рівненська область, ; р/р 3008 в філії ФАБ «Укоопспілка», МФО 333625) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ-Центр, ЛТД»(вул.Шота Руставелі, буд.17, м. Сарни, Рівненська область, , р/р 260084785 в «Райфайзен банк Аваль»у Рівненській області, МФО 333227) заборгованість за поставлену продукцію в сумі 16538 грн. 36 коп., пеню в сумі 570 грн.84 коп., штрафні санкції в сумі 90 грн.10 коп., витрати на сплату державного мита в розмірі 172,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп..

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ч.3-4 ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                           Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення підписано  "05" жовтня 20007 року