overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за заявою                      Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії

“Миколаївобленерго”, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

до                               Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області,

вул. Спаська, 42-А, м. Миколаїв, 54001

про                             визнання противоправними вимог відповідача, висунутих позивачу за вхідним номером 14-05-14/2129

В С Т А Н О В И В:

Заява не пілягає розгляду в господарських судах, оскільки згідно  ст. 12 ГПК спір не підвідомчій господарському суду.

Згідно ст.17 КАС України  спори фізичних чи  юридичних  осіб  із  суб'єктом  владних

повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до    початку    діяльності    окружних   та   апеляційних адміністративних   судів   адміністративні   справи,    підвідомчі господарським  судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу України,  вирішують  у  першій  та апеляційній    інстанціях   відповідні   місцеві   та   апеляційні господарські   суди   за   правилами   Кодексу   адміністративного судочинства України.

Однак, згідно   Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. N 550, акт ревізії  -  документ,  який   складається   особами,   що проводили  ревізію,  фіксує  факт  її  проведення  та  результати. Заперечення,  зауваження до акта  ревізії  (за  їх  наявності)  та

висновки на них є невід'ємною частиною акта. Органом  служби  у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації  акта  ревізії,  а  у разі  надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні  після  надіслання  висновків  на  такі  заперечення (зауваження)  надсилається  об'єкту  контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із  зазначенням строку зворотного інформування.

Тобто, визначений в позовній заяві предмет спору про визнання противоправними вимог

відповідача, висунутих позивачу за вхідним номером 14-05-14/2129, які не є актом індивідуальної дії, тому не можуть бути предметом спору як в господарському, так і в адміністративному  процесі.

Керуючись п. 1 ч. 1ст.109  КАС України ,  суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Повернути позовну заяву та додані до неї документи.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  3,40грн. перераховане по платіжному дорученню № 6023 від  01.10.2007р. підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.07р.

Справа № 5/653-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Промислової Компанії "Лідер" м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообл-енерго" м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним Додатку №4 від 20.12.2006р. до Договору № 160 від 01.11.2002р. про постачання електричної енергії та визнання неправомірними дій про нарахування грошових зобов"язань

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.12.07 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
10.04.07 р.                                                         Справа №          42/277б
У зв’язку з виходом із відпустки судді Попова О.В., справу № 42/277Б про банкрутство ТОВ “Дімєтра”
на розгляд судді
Голова господарського суду
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/271пн
Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1м. Горлівка (АДРЕСА_1, рахунок невідомий) на користь Державного бюджету
України  державне  мито  в  розмірі 42,50 грн.
Рішення набрало законної сили
22.11.2007 р.

Наказ може бути пред'явлений державному
виконавцю до 22.11.2010 р.

Суддя
Волошинова Л.В.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

09.11.07
Справа № 15/369

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою
Закритого акціонерного товариства „Світлиця”, м.Львів

до відповідача Пустомитівської
міської ради, м.Пустомити

3-тя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_1,
м.Львів

3-тя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача-2 ОСОБА_2, м.
Київ

про
визнання недійсними рішень

визнала представлені матеріали
достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 12.12.07   о      15:15

3.          При надсиланні відзиву посилання на
номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                -        надати довідку про перебування в Єдиному
державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців;

-         забезпечити явку повноважних
представників;

Відповідача
-        надати
довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців;

-          надати оригінали оспорюваних рішень
для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії цих рішень;

-        забезпечити явку повноважних
представників;

Третіх осіб 1,2         -
долучити обгрунтовані відзови на позовну заяву;

-        забезпечити явку повноважних
представників;

Суддя

Засідання
відбудеться  у приміщенні господарського
суду  за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів,
вул.Личаківська,128.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/243пд
Зобов'язати фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1, Інд. НОМЕР_1) укласти з Горлівською міською радою
договір оренди земельної ділянки по вул. Рудакова, 2, площею 261,6 кв.м.
Рішення набрало законної сили
29.10.2007 р.

Наказ може бути пред'явлений
державному виконавцю до 29.10.2010 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22.11.07р.

Справа № А2/2944-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватної фірми "МЕДІОВОКС", пров. Жовтневий, 6/20, м.Дніпропетровськ, 49027   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Петриченко М.А., довіреність № 22143/10/10-048 від 30.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватної фірми "МЕДІОВОКС", пров. Жовтневий, 6/20, м.Дніпропетровськ, 49027   ()   про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», п. п.4 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Приватної фірми "МЕДІОВОКС", пров. Жовтневий, 6/20, м.Дніпропетровськ, 49027   ()  .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 03.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.08.07 р.                                                                           Справа № 24/118

за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка

до відповідача Комунального підприємства „Сервіс” м. Горлівка

про стягнення 1377,41 грн.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача   Гаврилюк Н.В. – довір.

Від відповідача   не з’явився

Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа” м. Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Сервіс” м. Горлівка про стягнення 1283,33 грн.

Позивач наполягає на позовних вимогах.

Відповідач не з”явився у судове засідання, вимоги суду не виконав.

Враховуючи наведене, а також з метою надання відповідачу права на захист, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  05.09.07 року.

Позивачу з’явитись до судового засідання.

Відповідачу з’явитись до судового засідання, надати правоустановчі документи, відзив на позов, акт звірки.

Попередити відповідача, що у разі не виконання вимог суду, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.07                                                                                 Справа№ 30/319 За позовом: Регіональне відділення ФДМУ по Львівській області, м.Львів

до відповідача: ТзОВ „ Аверс-К”, м.Львів

Про стягнення  1396,61 грн. боргу та  82,30 грн. пені.

Суддя Мороз Н.В

Представники:

від позивача:     Настюк Т.М.

від відповідача: Бойчук Н.Я.

Суть спору:

Позов заявлено  Регіональним відділенням ФДМУ по Львівській області, м.Львів  до ТзОВ „ Аверс-К”, м.Львів  про стягнення  1396,61 грн. боргу та  82,30 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 15.10.2007 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.10.2007р.

В судовому засіданні представник позивача повідомив про сплату відповідачем  заборгованості по орендінй платі в сумі 1396,61 грн. та пеню в сумі 82,30 грн., а також просить припинити провадження у справі.

Представник відповідача в судове засіданння з”явився, подав відзив, в якому  повідомив про сплату боргу  (копії  платіжних доручень додано до матеріалів справи).

З огляду на відсутність предмету спору, суд дійшов  висновку  припинити  провадження  по справі.

Судові витрати покласти на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись  ст. 49, п.1.1 ст. 80, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.    Провадження у справі   припинити.

2.  Стягнути  з товариства з обмеженою відповідальністю „ Аверс-К”, м.Львів, вул. Володимира Великого, 38 (р/р 76 у Львівському міському відділенні Ощадного банку України №6319, МФО 385048, )

-  в доход державного бюджету  102,00 грн. держмита;

-  в доход місцевого бюджету Личаківського району 118,00 грн.  на іформаційно-технічне  забезпечення судового процесу.

3.     Накази  видати у відповідності до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                              Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2007
р.
Справа  № 10/209

За позовом приватного
підприємця ОСОБА_1,
м. Виноградів

до відповідача  ВАТ по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз”,                         м.
Ужгород

про
стягнення  суми 20054,85  грн.

Суддя  - І.В. Івашкович

представники:

від позивача -
ОСОБА_2.- договір - доручення від 08.08.07

від відповідача -не
з'явився

СУТЬ СПОРУ: про
стягнення суми 20054,85 грн.

Представником позивача позов
підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на
підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на
позов не надіслав, явку свого уповноваженого представника для участі в судовому
засіданні не забезпечив.

Разом з тим до початку судового
засідання представником позивача подано клопотання № 07/2936 від 15.11.07 про
відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати письмовий відзив
на позовну заяву.

Клопотання судом прийнято.

За таких обставин, з метою повного,
всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти та
призначити на "06" грудня 2007 р. о 11:15 год.

2.Зобов'язати відповідача подати
письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування; виписку з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3. Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
І.В.
Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2007 р.                                                            № 01-16/21319- 12-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом   приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Сільвер"    до   комунального підприємства "Черкаське обласне об"єднане бюро технічноїінвентаризації"

про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання дійсним договру купівлі продажу нерухомого майна та про зобов"язання відповідача зареєстрквати право власності на це майно.

В позовній заяві об"єднано дві вимоги, які повинні оплачуватись державним митом окремо, не вказано повного найменування позивача. Зазначені обставини, відповідно п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.                     Керуючись п.2, 4 ч. 1  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита і витрат наінформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 106 ГПК України.

Суддя                                                                      Грачов В.М..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.07
Справа №15/517-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Калініна, с. Порохонь, Середино-Будський район

про стягнення 440 грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.12.2007р. об 10 год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.10.07
р.
Справа № 25/325

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом   обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої
одиниці „Ясинувататепломережа” м. Ясинувата Донецької області

до відповідача   суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1  м. Ясинувата
Донецької області

про    стягнення
10307грн.10коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/325.Судове засідання призначити
на  15.11.07  року о 09:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати
довіреність на представника, акт звірки з посиланням на рахунки та дату оплати,
підписаний обома сторонами, відомості про дату та місто народження відповідача,
докази в обґрунтування позову.
Витребувані  документи подати за
супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського
суду.

2.          Зобов'язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на
позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати
надсилання, докази  в підтвердження
заперечень на позов або в підтвердження оплати заборгованості, свідоцтво про
державну реєстрацію, паспортні дані, звірити розрахунки з позивачем.
Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання
через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання
у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до
1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" жовтня 2007 р.

Справа №  12/604/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
Кривоозерської МДПІ, Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул. 1
Травня, 9.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, Миколаївська область, смт. АДРЕСА_1

про                               припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 20.11.2007р. о
15 год. 35 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/174-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області     від 02.07.07р., яке набрало законної сили  12.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.11.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № А8/414-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до  1) Колективного підприємства Дніпропетровської виробничо-торгівельноїфірми "Славутич" (м. Дніпропетровськ)

2) Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Батюк Д.В. - спец.1-ї кат. (дов. № 9 від 15.01.07р.)

від відповідача-1:   Поронько М.Д. - юрисконсульт (дов. № 3 від 20.08.07р.)

від відповідача-2:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі-позивач)  звернулося до Колективного підприємства Дніпропетровської виробничо-торгівельної фірми "Славутич" (далі-відповідач-1) та до Дніпропетровської міської ради (далі-відповідач) з позовом про:

- зобов'язання відповідача-1 передати до комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська в особі відповідача-2 об'єкт державного житлового фонду - гуртожиток по вул. С.Ковалевської, 78 (інв № 1235), та об'єкти інженерної інфраструктури, що його обслуговують, які не увійшли до статутного фонду відповідача-1;

- зобов'язання відповідача-2 прийняти до комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська від відповідача-1 об'єкт державного житлового фонду - гуртожиток по вул. С. Ковалевської, 78 (інв № 1235), та об'єкти інженерної інфраструктури, що його обслуговують, які не увійшли до статутного фонду відповідача-1.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд призначити на 05.12.07 р. на 15 год. 50 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу та відповідачу-1 -  явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу-2 – письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.11.07р.

Справа № А2/3317-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 49127   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 17:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська