overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07
Справа №8/344-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 8/344-07, порушеної  за заявою  кредитора – Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка (41100, м. Шостка, вул. Депутатська код 22977058)

до боржника –Державного наукового –дослідного інституту хімічних продуктів (41100, м. Шостка, вул. Леніна, 59 код 14015318) про визнання боржника банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора: УПФУ в м. Шостка – Сатарова О.В.

Від боржника:   не з”явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.09.2007 р.  порушена справа про банкрутство Державного наукового –дослідного інституту хімічних продуктів  у відповідності до ст. 11 Закону України про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ввежено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено підготовче засідання  по даній справі  на 11.10.2007 р.  Листом господарського суду від 01.10.2007р.  перенесено розгляд справи № 8/344-07 на 08.11.2007р.

В судове засідання 08.11.2007р. представники боржника, Державного органу з питань банкрутства   не з”явилися,  тому суд вважає за необхідне  відкласти судове засідання на 22.11.20067р. на 12 год 00 хв.

Керуючись ст. ст. 77, 86   Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти судове засідання  по справі № 8/344-07  на 22.11.20067р. на 12 год 00 хв.

Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.07                                                                                 Справа № 7/356

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства “Галлак”, м. Борислав

до відповідача 2: Лук’янченко В’ячеслава Івановича, м. Дрогобич

про визнання недійсним біржового контракту

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.11.2007 р. о 1500год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська,128 каб. 405).

3.          При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу –оригінали документів, долучених до позову для огляду, явка обов’язкова.

Відповідачу 1 –письмове пояснення по суті заявлених вимог, довідка про включення до ЄДРПОУ;

Відповідачу 2 –письмове пояснення по суті заявлених вимог;

Явка повноважних представників сторін та учасників процесу обов’язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх  переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.
Справа №  16/810/07

За позовом: Кооперативного підприємства „Рівненське гуртово –роздрібне об’єднання” облспоживспілки, 33024, м. Рівне, вул. Млинівська,20

До відповідача: Приватного підприємства „ Торговий дім „ Афродіта”, м. Миколаїв, вул.Лазурна,30 Б, кв. 59

Про: стягнення  1448,80 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Від позивача надійшло клопотання від 12.11.2007 р. по розгляд справи за його відсутністю за наявними матеріалами.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 09.10.2007 р. не виконав.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  30.11.2007 р. о 10 год. 00 хв.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 09.10.2007 р.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буду розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
СУД
ПОСТАНОВА

15.11.07р.

Справа № А2/2794-07

За позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Білан О.В. - ДПІ, довіреність №532/10/10-10 від
16.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню
з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 26.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.07                                                                                 Справа № 24/257

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Тигрове око”, м.ьвів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „НВП „Ерго”

Про стягнення суми 9720,80грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.  Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.12.2007р. о 12год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті  №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача :

-   подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; явка представника.

-          докази поставки товару на суму 93113,66грн. (накладні, довіреності);

-          докази, які підтверджують, що поставлений товар на суму 9720,80грн. відповідачем реалізований;

-          вимогу про повернення товару на суму 9720,80грн. та докази її надання (надсилання) відповідачеві;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ;

-          явка представника.

Відповідача:

- подати мотивований відзив на позов;

- докази оплати товару, поставленого позивачем, або його повернення відповідачеві;

- явка представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД
Справа № 5/461-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 18.10.07р., яке набрало законної сили  29.10.07р.
Стягнути з  Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1ідентифіка-ційний номер НОМЕР_1) на
користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія
„Дніпрообленерго” в особі "Дніпропетровських міських електричних
вул. Ленінградська, 40) суму вартості недоврахованої електроенергії 3527
ВАТ "Ощадбанк" МФО 305482, ЄДРПОУ
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 5/539-04

за  заявою:СТОВ "Прогрес-К", с. Кам"яногірка Жмеринського р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/539-04.

20.11.07 р. до суду подано звіт  арбітражного керуючого  (ліквідатора) Глєбова В.Ф. про   про виконану роботу.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  29.11.07 о 09:00, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредиторам: Управлінню ПФУ у Жмеринському р-ні - 23100 м. Жмеринка вул. Асмолова, 1, Відділення ФССНВ у Жмеринському р-ні - 23100 м. Жмеринка вул.  Образцова, 6, ДК України з  державного матеріального резерву - 21601 м. Київ вул. Пушкінська, 28,  Жмеринські ЕМ - 23100 м. Жмеринка вул. Асмолова, 10, Жмеринському районному центру зайнятості - 23100 м. Жмеринка  вул. Урицького, 19, Жмеринській ОДПІ - 23100 м. Жмеринка вул. Б. Хмельницького, 18,  ВД Вінницького  ФСС з ПВП - 21036 м. ВІнниця вул. Хмельницьке шосе, 2,  боржнику, арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.

Суддя

10 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"08" листопада 2007 р.                                                                                4/7493-А

Суддя Господарського суду Хмельницької області Баула Л.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі смт. Віньківці

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" с. Слобідка-Охрімовецька Віньковецького району

про стягнення 1943,79 грн.

Представники :

від позивача     Полудняк А.Г. - представник за довіреністю №1414/07 від 23.05.07р.                                     від відповідача не з'явився

Позивач у позовній заяві просив суд стягнути з відповідача фінансові санкції  та пеню за несвоєчасну плату страхових внесків на загальну суму  1943,79 грн..

Відповідач у судове засідання не з’явився, представника для участі у розгляді справи не направив, письмових заперечень не надав.

Представником позивача надано суду заяву про відкликання позовної заяви у зв’язку з проплатою відповідачем, заявленої до стягнення суми боргу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 6 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,  ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      Л.П. Баула

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.08.2007                                                                                          Справа №  18/167

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,                       м. Ужгород

до ДП „Клінічний санаторій „Карпати”, с. Карпати Мукачівський район

про стягнення 10 111 грн.,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача:

•належним чином засвідчену довідку державного реєстратора про включення

до ЄДРПОУ;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

•копії щомісячних звітів про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та

потребу в працівниках (форма № 3-ПН) за 2006 рік;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

позивач: не з’явився, витребуваних ухвалою суду документів та доказів не подав, однак подано клопотання від 22.08.2007 року №1051 про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю присутності уповноваженого представника на судовому засідання, оскільки він знаходиться у відрядженні.

відповідач не з’явився, витребуваних ухвалою суду документів та доказів не подав, однак надіслано телеграму від 23.08.2007 року №771 про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю уповноваженого представника відповідача прибути у судове засідання.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на  19 вересня 2007 р. о 11:00 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №503

4. Зобов’язати сторін подати господарському суду:

позивача:

•належним чином засвідчену довідку державного реєстратора про включення

до ЄДРПОУ;

відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

•копії щомісячних звітів про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та

потребу в працівниках (форма № 3-ПН) за 2006 рік;

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                                                                  В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" листопада 2007 р.
Справа №  17/880/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагросервіс”, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 28-А (поштова адреса: 03110, м. Київ, -110, а/с 34 ),

До відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Горизонт - Агро”, Миколаївська область, Новобузький район, с. Новомиколаївка,

про: стягнення заборгованості,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 13” грудня  2007 року   о   10_ год._50   хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

·          Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;  довідку про знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду; докази часткової оплати заборгованості відповідачем;

·          Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07р.

Справа № 25/93-07(П7/3599-07)

За позовом  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

про відміну торгів

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Подобєд О.К. - дов. №4 від 03.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та просить відмінити торги (тендер) на закупівлю труб сталевих (оголошення про заплановану закупівлю № 11033507, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 11(82) від 12.03.2007р.; оголошення про заплановану закупівлю № 3076348, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель № 11(48) від 12.03.2007р.); оголошення про заплановану закупівлю за № М-11-020-07, опубліковане у міжнародному інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України, "International Edition Ukrainian Public Procurements" від 12.03.2007 № 11(34)).

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на їх безпідставність та необгрунтованість.

12.09.2007р. позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, заяву про відмову від позову підписано повноважною особою, а з тексту заяви вбачається, що позивачу відомі процесуальні наслідки відмови від позову, господарський суд приймає відмову від позову позивача.

За таких підстав провадження у справі підлягає припиненню. Судові витрати слід віднести на позивача.

Керуючись ст. 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" про відміну торгів.

Провадження у справі № 25/93-07 (П7/3599-07) припинити.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16                                        тел.
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"01" жовтня 2007 р.

Справа № 6/468-07

Суддя Маляренко А.В. розглянувши
матеріали

за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.
Миронівка

про стягнення 4246,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"16" жовтня 2007 р. о 11:10. Викликати для участі в
засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209.

3. Зобов'язати позивача подати:

-          оригінали документів, доданих до
позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

-          оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію
(для огляду) та належним чином
засвідчену копію (до матеріалів справи);

-          відзив на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються
до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

6. Представникам сторін мати
належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що
нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою
для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, а
окрім цього позивача  - у відповідності з
п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя                                                                Маляренко
А.В.