overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"31" липня 2007 р.                                                           Справа №  6/486/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До  товариства з обмеженою відповідальністю “ПСВ-65”, м Миколаїв, пр. Леніна, 101.

Про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 31.08.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  – відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.07

Справа №АС16/665-07.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.9487)

За
позовом:     Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі

До
відповідача :Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

Про
стягнення 792 грн.72 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06.12.2007 року о 10 год. 30хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк, письмові заперечення проти позову та докази сплати боргу.

4.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 7077/07-10 від 30.10.07р.  з додатками .

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.07 р.                                                                                         Справа № 28/61а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства “Донецьке автотранспортне підприємство 11462” Відкритого акціонерного товариства “Донецькавтотранс” м.Донецьк до МДПІ Будьонівського району м. Донецька про визнання недійсною другої вимоги від 27.12.05р. № 2/2/360 на суму 539 910,51грн.,

В присутності представників сторін:

від позивача: Архипов Б.С., Архипов С.Б. – за довіреністю

від відповідача: Молчанова Л.Ю. - довіреність

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє  підприємство “Донецьке автотранспортне підприємство 11462” Відкритого акціонерного товариства “Донецькавтотранс” м. Донецьк звернулось із позовом до МДПІ Будьонівського району м. Донецька про визнання недійсною другої вимоги від 27.12.05р.   № 2/2/360 на суму 539 910,51грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить суд визнати недійсним другу податкову вимогу ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька від 27.12.2005р. №2/360 на загальну суму 539910,51 грн.

Представник відповідача проти позову заперечує, просить суд у задоволені позову відмовити.

У зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, , керуючись ст. 150, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Запропонувати сторонам надати додаткові документи, необхідні для розгляду справи та встановити їм строк для їх надання.

Позивачу в строк до 11.09.07р. визначитись з правовими вимоги, письмово їх обгрунтувавши, надати оригінал та засвідчену належним чином копію першої податкової вимоги.

Відповідачу в строк до 11.09.07р. надати обґрунтовані письмові пояснення стосовно правових підстав винесення першої та другої податкових вимог під час дії мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Донецької області від 28.10.05р., реєстр кредиторів у справі про банкрутство, розпечатку облікового рахунку з моменту порушення справи та внесення першої та другої податкових вимог.

Явка представників сторін  в судове засідання 11.09.07р. о 09-30год. є обов’язковою

Суддя
СУД
УХВАЛА

27.09.07р.

Справа № 25/190-07

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про
зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - свідоцтво №НОМЕР_1.

від відповідача: Зуєва Н.В. - дов.
№29 від 20.03.07р.

третя особа: ОСОБА_2. - дов.
№НОМЕР_2.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом до відповідача та просить суд зобов'язати останнього продовжити
термін дії договору від 01.11.2004р. № 12/1298-ОД оренди нежитлового приміщення
за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 на цокольному поверсі, укладеного між
сторонами, шляхом укладення додаткової угоди до вказаного договору терміном на
три роки.

До суду звернулася Академія митної
служби України з заявою про залучення її до участі у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача, яка обгрунтована тим, що в провадженні господарського суду
Дніпропетровської області знаходиться пов'язана з цією справа № 39/566-07 за
позовом Академія митної служби України до Приватного підприємця ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з приміщення, тому
рішення у даній справі може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї з
сторін.

Враховуючи обставини справи та
предмет спору у справі, суд вважає за необхідне заяву Академія митної служби
України задовольнити та залучити останню до участі у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача.

За таких підстав суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 27,77,86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Академію митної служби України.

Розгляд справи відкласти на
25.10.2007р. на 14:30 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до
позову документів (завірені копії в справу).

Відповідачу: відзив на позов;
докази в обгрунтування заперечень; документи, що посвідчують правовий статус;
наказ ФДМ України № 1821 від 29.06.2005р. (завірені копії в справу).

Третій особі: письмові пояснення по
суті спору; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07                                                                                           Справа№ 24/267А

Суддя  Хабіб М.І.

На підставі позовної заяви  - Фермерського господарства „Газда” добродія Бігуняка Я.С., м.Дрогобич

До відповідача –Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич

Про спонукання до видачі документів

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити попереднє судове засідання на 18.12.2007р. на 14год. 30хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов’язати:

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про включення до ЄДР; докази, які підтверджують, що території фруктового суду на вул.Зелена-Менцинського-Лішнянська у м.Дрогобичі ведеться будівництво; докази існування рішень про надання права фізичним особам проводити будівництво на території фруктового саду; явка представника

Відповідача –подати письмове пояснення на позов; довідку про включення до ЄДР; докази надання (повідомлення) відповіді на запит позивача про наявність чи відсутність рішень, на підставі яких проводять фізичні особи забудову на території фруктового саду на вул. Зелена-Менцинського-Лішнянська у м.Дрогобич явка представника.

4.  Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51, 54 КАС України

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.11.2007
Справа №  10/167

Суддя І.В.Івашкович,
розглянувши матеріали справи за заявою
від 31.10.07 ліквідатора - головного державного податкового інспектора
відділу погашення прострочених податкових зобов'язань ДПІ у м. Ужгороді                ОСОБА_1 , про заміну
ліквідатора на арбітражного керуючого, визнав подані матеріали достатніми  для прийняття заяви до розгляду, керуючись
ст.ст. 24, 25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд заяви призначити на 14 листопада 2007 р. на 10:30 год.

2.Копію цієї ухвали надіслати
кредитору, боржнику, ліквідатору та арбітражному керуючому ОСОБА_2. ( ліцензія
серія НОМЕР_1).

Суддя
І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.
Справа №  12/223/07

м.Миколаїв

за позовом
Миколаївського обласного відділення ФУСЗІ, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46

до відповідача
ПВКП “Агронафтопродукт”, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Суворова, 126.

про
стягнення 5295 грн. 71 коп.

Суддя                                                                                                       Семенов А.К.

Секретар                                                                                                    Семенов А.А.

Представники:

Від позивача

Від відповідача

Суть спору: припинення підприємницької діяльності.

Дослідивши матеріали справи суд встановив :

Ухвалою від 29.05.07 року суд зупинив провадження у справі до 16 год. 00 хв.  02.07.2007 року за обґрунтованим клопотанням позивача.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпа-ли, керуючись  п. 5 ч. 2 ст. 156, ст. 160, КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.09.07                                                                                 Справа № 11/310

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.10.07   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Депозитарно-клірингова компанія “Український реєстратор”, м.Львів

До: Відкритого акціонерного товариства “Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури”, м. Львів

Про стягнення 14298,55грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.10.07.р.о 10 год 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.07р.

Справа № 6-436

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

У справі:

за позовом  Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез", м. Суми

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат",                м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 436 353,47 грн.

Суддя  Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Спільне українсько-білоруське підприємство "Укртехносинтез", м. Суми, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про стягнення 436353,47 грн. - заборгованості, судові витрати.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2001 року позовні вимоги позивача задоволено повністю та присуджено до стягнення з відповідача 436353,47 грн. - боргу, 1700 грн. - витрат на держмито, 69 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 16.09.2001 року видано наказ.

05.07.2007 року до суду надійшла скарга відповідача на неправомірну дію підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області за № 52-16/753 від 29.06.2007 року, якою він просить суд:

- визнати дію підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області незаконною;

- скасувати постанову про арешт коштів ВАТ "ПівдГЗК" від 26.06.2007 року та зняти арешт з коштів.

08.10.2007 року до суду поступив запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду на справу 6/436.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги надходження запиту, суд вважає за доцільне зупинити розгляд скарги на дії Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі підрозділу виконання рішень відділу Державної виконавчої служби, м. Дніпропетровськ, до повернення справи № 6/436 до господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, ст. 86, ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі № 6/436 щодо розгляду скарги Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, до повернення справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

2. Про повернення справи та поновлення провадження щодо розгляду скарги ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", сторони будуть своєчасно та належним чином повідомлені.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07
Справа №АС10/493-07.

за позовом           державної податкової інспекції в м.Суми

до відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю «Рапід» м. Суми

про стягнення           4206,63 грн.

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Сумцова С.В. (доруч.№ 42188/9/10-009 від 10.07.2007 р.)

від відповідача     не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 4206,63 грн. податкового боргу зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», який залишився несплаченим станом на 07.09.2007 р.

Відповідач в судове засідання не з'явилися, ухвала про відкриття провадження у справі, направлена відповідачеві, повернута поштовим відділенням з відміткою «за спливом терміну зберігання»

Враховуючи неявку позивача та відповідача в судове засідання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 12.11.2007 р. на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1.

2.          Запропонувати відповідачу подати письмове обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу при їх наявності..

3.          Ухвалу надіслати сторонам.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                                                І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07                                                                                           Справа № 4/2170-6/322

За позовом: Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Українська фінансова лізингова компанія”, м.Київ

до відповідача: Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, м.Львів

про стягнення 159425грн. 44коп.

Суддя : Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: Степаненко О.В. –предст.

від відповідача: не з’явився

Суть спору:  Позов заявлено Спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Українська фінансова лізингова компанія” до Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” про стягнення 21716грн. 02коп. пені, 88746грн. 54коп. інфляційних втрат, 48962грн. 88коп. процентів за прострочення виконання грошового зобов’язання.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду.

Позивачем направлено суду клопотання про зупинення провадження у справі в зв”язку з тим, що постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2007р. у справі № 4/3422-15/307 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2005р. і передано справу на новий розгляд до цього ж апеляційного господарського суду іншому складі суду.

Оскільки, результат розгляду справи № 4/3422-15/307 має безпосереднє значення для вирішення даного спору по суті, суд керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України,  -

У  Х  В  А  Л  И  В :

1.          Зупинити провадження  у справі до закінчення розгляду справи № 4/3422-15/307 Львівським апеляційним господарським судом.

2.          Зобов”язати сторони надати суду інформацію про результат розгляду справи №4/3422-15/307 після подання яких провадження у справі буде поновлено.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"20" червня 2007 р.
Справа №  5/511/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 31.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна заява
з додатком.

Суддя
В.І.Міщенко