ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/362-4976
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Кропивної Л.В.

при секретарі судового засідання  Кропивній Л.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом  Приватного підприємства  "Торговий дім Тернопіль" вул. Поліська, 14, м.Тернопіль.

до відповідача  Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції вул. Білецька, 1, м.Тернопіль.

За участю представників сторін:

позивача:  не з’явився.

відповідача:  Ковальська З.В., довіреність № 61300/7/10-015 від 13.09.2007 р.

Суть справи: Позивач –Приватне підприємство "Торговий дім "Тернопіль",                   м. Тернопіль, звернувся  15.12.2006 р. (вх. 5811(н) до господарського суду Тернопільської області з адміністративним позовом до  відповідача - Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль, про  визнання недійсним рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції № 83041/7/24-0146 від 07.12.2006 р.

Ухвалою суду від  16 грудня  2006 року відкрито провадження у адміністративній справі № 9/362-4976, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи, на підставі ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, в межах якого призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 22 лютого 2007 р.  позовну заяву Приватного підприємства “Торговий дім Тернопіль” залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з рішенням суду, ПП "Торговий дім "Тернопіль" подав апеляційну скаргу про скасування ухвали від 22.02.2007 р., мотивуючи тим, що був неналежним чином повідомлений про день і час слухання справи, яке відбулось 22.02.2007 р., а тому не міг скористатись правами та обов"язками  сторони.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05 липня 2007 року у справі № 9/362-4976 скасовано ухвалу господарського суду  Тернопільської області від 22.02.2007 року, а справу направлено до господарського суду Тернопільської області для продовження її розгляду.

Ухвалою від 12 вересня 2007 р. призначено судове засідання на 11:50 год. 04 жовтня 2007 р. для  розгляду   справи по суті.

В  судове засідання   04 жовтня  2007 р. представник  Позивача не прибув, хоча про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку (повідомлення про вручення  рекомендованого листа –ухвали про призначення судового засідання  у справі  від 12.09.2007 р. та повістки про виклик                           №  139408).

В  судовому засіданні  04 жовтня 2007 р. представник  Відповідача заперечив проти позову.  В обґрунтування заперечень вказав на вимоги Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  від  21.12.2000 р. №2181, стверджуючи, що при оскарженні платником податків до суду суми податкового боргу (узгодженого податкового зобов'язання, несплаченого після спливу 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення - рішення), такий борг не може вважатися неузгодженим. Оскільки податкове повідомлення-рішення № /0 від 29.08.06 р. по податку на додану вартість в розмірі 82399,99 грн. позивачем в десятиденний термін не оскаржено, згідно вимог ст. 5 Закону №2181, відповідно це рішення рахується узгодженим, тому виник податковий борг.

Вказав, що  рішення № 83041/7/24-0146 від 07.12.2006р. про стягнення  коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу є правомірним, просить суд  відмовити у задоволенні адміністративного позову.

В зв’язку з неявкою представника Відповідача, на підставі ст. 150 КАС України  розгляд справи відкладався до 15:00 год. 25  жовтня  2007 р.

25.10.2007 р. позивач знову на взяв   участі у судовому засіданні , клопотання про розгляд справи  без   участі   його представника   суду не направив.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач не взяв участі в жодному із призначених  судових засідань,  суд  залишає позовну заяву без розгляду  на підставі п.4  ч. 1 ст. 155 КАС України .

Судові витрати  в силу положень ст. 94 КАСУ  покладаються на позивача по справі.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 51,59,112,136,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства “Торговий дім Тернопіль” про  визнання недійсним рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції                     № 83041/7/24-0146 від 07.12.2006 р.  без розгляду .

Суддя                                                                                Л.В. Кропивна