overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"25" липня 2007 р.                                                                 Справа № 10/160

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В. Івашкович, розглянувши  матеріали справи за заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, м. Мукачево про банкрутство боржника виробничо-комерційної фірми у формі ТОВ "К.К.К.", м. Мукачево

за участю представників:

від кредитора –Стасів Н.М. –головний державний податковий інспектор, довіреність №15350/10/10-00 від 19.07.06

від боржника –не з’явився

ВСТАНОВИВ :

Кредитор –Мукачівська ОДПІ, м. Мукачево звернулася з заявою про визнання банкрутом боржника виробничо-комерційної фірми у формі ТОВ "К.К.К.", м. Мукачево.

Вимоги кредитора мотивовано наявністю у боржника заборгованості по обов’язкових платежах до бюджету в розмірі 4838,49 грн., відсутністю майна, на яке можна звернути стягнення для задоволення вимог кредиторів, відсутністю підприємницької діяльності боржника, неподанням боржником з 20.05.2002 р. до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності (довідка Мукачівської ОДПІ №15510/1/10/10011  від 09.07.07 додається).

Боржник не подав письмового відзиву на заяву про банкрутство. Відповідно до п. 12 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі.

Матеріалами справи підтверджується безспірність вимог кредитора Мукачівської ОДПІ на суму 4838,49 грн. Вимоги кредитора суд вважає обґрунтованими.

За таких обставин, суд вбачає підстави для визнання боржника виробничо-комерційної фірми у формі ТОВ "К.К.К." банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, що підлягає проведенню з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Кредитором Мукачівською ОДПІ запропоновано кандидатуру ліквідатора – арбітражного керуючого Воронова Ю.М. (ліцензія АБ №271760 від 27.03.06).

Враховуючи наведене, керуючись ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати банкрутом Виробничо-комерційну фірму у формі ТОВ "К.К.К." (м. Мукачево, вул. Недецеї, 17, код 13590084).

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Воронова Ю.М. (ліцензія АБ №271760 від 27.03.06).

3.1.          Ліквідатору за результатами роботи подати звіт та ліквідаційний баланс.

4.          Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

Суддя                                                                                                   І.В. Івашкович
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2007 р.
№ 1/461пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Михайлюка М.В.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства "Енергомет"

на рішення
та
постанову
господарського суду Донецької області
від 16 березня 2007 року
Донецького апеляційного господарського суду
від 10 липня 2007 року

у справі
№ 1/461пд

господарського суду
Донецької області

за позовом
Приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів"

до
1.          ТОВ "Южні ворота"
2.  Приватного підприємства "Енергомет"

про
визнання договору купівлі-продажу недійсним

за зустрічним позовом
Приватного підприємства "Енергомет"

до
Приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів"

про
визнання права власності на об’єкти нерухомості

за участю представників сторін

від позивача –не з’явився
від відповідача-1 –не з’явився
від відповідача-2 –Габова Ю.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача та відповідача-1 у судове засідання касаційної інстанції не з’явилися.

Представник відповідача-2 –ПП "Енергомет" у судовому засіданні касаційної інстанції заявила усне клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги у справі №1/461пд.

Колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги у справі № 1/461пд.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги у справі № 1/461пд та призначити судове засідання на 13 листопада 2007 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Повноважні представники сторін мають право знайомитися з матеріалами справи та надавати суду письмові пояснення до судового засідання.

Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез’явлення їх представників у наступне засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                                          С. Самусенко

Судді:                                                                                                     М. Михайлюк

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.11.07 р.                                                                           Справа № 31/252пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Куйбишевське” м. Донецьк

до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Донецька

про визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача: Синіло Г.І. – керівник (паспорт ВС 596737, виданий Петровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області)

від відповідача: Кочеткова В.В. – довіреність б/н від 01.10.07р.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Куйбишевське” м. Донецьк звернулося з позовом до КП  „Бюро технічної інвентаризації” м. Донецька  про визнання права власності.

Представник позивача позовні вимоги підтримує. В судовому засіданні позивач пояснила, що самовільне  будівництво спірних об’єктів нерухомості було здійснене товариством в 1999році, але проектна документація та інші документи в підтвердження будівництва об’єктів відсутні.

Представник відповідача проти позову заперечує, зазначає, що позивач офіційно до БТІ за реєстрацією права власності не звертався, тому спір між ними з приводу предмету спору відсутній. Відповідач ухвалу суду від 23.10.07р. належним чином не виконав, відзив на позов не надав.

В зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  20.12.07 року.

Позивачу надати докази наявності спору з відповідачем, акти приймання–передачі майна від Куйбишевського орендного торгово-виробничого підприємства до Акціонерного товариства закритого типу „Куйбишевське”, а від останнього до Товариства з обмеженою відповідальністю „Куйбишевське”, довідку з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області стосовно того, чи включались до об’єктів державної власності окремі спірні будівлі (бетонно-розчинний вузол та склад), дані щодо земельної ділянки (правоустановчі документи).

Відповідачу виконати належним чином ухвалу суду від 23.10.07р., надати відзив на позовну заяву.

Явка представників сторін у судове засідання 20.12.07р. об 11:30 год. є обов’язкова.

Суддя                                                                       Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.07
Справа №3/622-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмежено відповідальністю „Сумиагроцукор” в особі ліквідатора Солдаткін Сергія В’ячеславовича, м. Суми

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми „Лан”, с. Лантратівка, Охтирський район

про стягнення 5000 грн. 00 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.12.2007 року о 11 год.  35 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13.11.07р.

Справа № А2/2688-07

За позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємства "СОЛЗІ", вул. Конституційна, 15, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50015   ()

про припинення юридичної особи'

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Хотиненко В.С., довіреність №8416/Х/10 від 24.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємства "СОЛЗІ", вул. Конституційна, 15, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50015   ()    про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Приватного підприємства "СОЛЗІ", вул. Конституційна, 15, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50015   ()   .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 23.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.11.07 р.                                                                               Справа № 39/324

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Електроламповий завод “Альфа” м. Краматорськ

до відповідача:

Державного підприємства “Орджонікідзевугілля“ м. Єнакієве

про:

стягнення 11 010, 30 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/324.Судове засідання призначити на  03.12.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати сторін:

-звірити (за ініціативою позивача) розрахунки, належним чином оформлений акт звіряння надати суду;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2007 р.
№ 47/94-07

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Шебелинська вода"

на
постанову  Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2007 р.

у справі
№  47/94-07 господарського суду Харківської області

за позовом
Акціонерного товариства  відкритого типу "МДРС"

до відповідача
Відкритого акціонерного товариства "Шебелинська вода"

про
стягнення 50 684 грн.

Керуючись ст.ст.  86, 1114  ГПК України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Шебелинська вода" на постанову  Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2007 р.  по справі  №  47/94-07 господарського суду Харківської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на                  18 жовтня 2007 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий    суддя                                                                               Першиков Є. В.

Судді                                                                                                        Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.
СУД
ПОСТАНОВА

06.11.07р.

Справа № А2/2582-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Говорун І.С., довіреність №4698/Г/10 від
14.03.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню
з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
16.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2007 р.

№ 18/143-07

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу

ТОВ магазин "Ковбаси"

на

рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 25.04.2007 р. та постанову від 03.07.2007 р.
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 18/143-07 господарського
суду Дніпропетровської області

за позовом

ТОВ фірми "Анна"

до

1. ТОВ магазин
"Ковбаси" 2. СПД-ФО ОСОБА_1

про

визнання недійсним договору

За участю представників сторін:

позивача -Спектр Ю.І. дов. від
07.11.2006 р.

відповідача
-1- Березовська Л.В. дов. від 12.06.2007 р.

відповідача
-2- не з'явились

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що представник
відповідача -2 в судове засідання не з'явився, та враховуючи необхідність
надати вказаному представнику можливість взяти участь в засіданні та наводити
свої доводи та міркування з усіх питань, які виникають у ході судового процесу,
колегія суддів вважає за необхідне
відкласти розгляд справи в судовому засіданні .

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу Вищий
господарський  суд  України -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на 06 листопада 2007
року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ,  вул. О.Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя
Муравйов О.В.

Судді
Полянський А.Г.

Ходаківська
І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про повернення заяви про затвердження мирової угоди без розгляду

22.10.07

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали заяви про затвердження мирової угоди у справі № 3/54/06

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аліотта”, 54003, м.Миколаїв, вул. Плотнічна, 24

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сонячний”, 57552, Миколаївська область, с. Яселка

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Сонячне”, 57000, Миколаївська область, Очаківський район, с. Іванівка, вул. Леніна, 2

про: затвердження мирової угоди про закінчення виконавчого провадження по справі № 3/54/06.

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю „Аліотта” та  Товариство з обмеженою відповідальністю „Сонячний” звернулись до господарського суду з заявою про затвердження мирової угоди про закінчення виконавчого провадження по справі № 3/54/06.

Заява підлягає поверненню, оскільки в заяві не зазначено умов (поступок) мирової угоди.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3, 6 ст. 63, ст. 121 ГПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93, державне мито в сумі -- грн. -- коп. перераховане по квитанції № -- від --.--.---р. підлягає поверненню.

Суддя
Н.О.Семенчук
СУД
ПОСТАНОВА

15.11.07р.

Справа № А2/2722-07

За позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Білан О.В., довіреність №532/10/10-10 від
16.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття
постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 26.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.11.07 р.                                                                           Справа № 23/263

За позовом: Донецького обласного закритого акціонерного товариства потуризму та екскурсіях “Донецьктурист” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Янтра-2002” м. Донецьк

про  стягнення  11 423,60грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Рубльова М.В. – довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Донецьке обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях “Донецьктурист”, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, приватного підприємства “Янтра-2002”, заборгованість у сумі 11 423,60 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився  з невідомих суду причин, витребувані     документи суду не представив.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  29.11.07 року.

Відповідачу надати відзив на позов, обґрунтований контррозрахунок оспорюваної суми, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, відомості щодо банківських реквізитів.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані  на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Забарющий М.І.