ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 6/203
24.05.07

За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхім-БТВ»

До відповідача           Дочірнього підприємства «Укрнафтогазкомплект»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна»

Треті особи                    на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

1)          Дочірня компанія «Укргазвидобування»Національної  акціонерної компанії «Нафтогаз Україна»

2)          Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна»

3)          Відкрите акціонерне товариство «Укртранснафта»

Про          стягнення 546337,59 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

від позивача
Тюрін А.В. (за дов. № 196/05/вих. Від 10.05.07 )

від відповідача
Долич О.В. (за дов. № 66-13 від 23.01.07)

від третьої особи 1
від третьої особи 2
Сидорченко В.В. (за дов. № 2-34д від 09.01.07)
Бернацька О.В. (за дов. № 14-74 від 06.03.2007)

від третьої особи 3
Якименко Ю.В. (за дов. № 831 від 09.01.07)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерхім-БТВ»до дочірнього підприємства «Укрнафтогазкомплект»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про стягнення 546337,59 грн. за договором № 88-05 від 17.05.2005 та додатковою угодою № 1 від 30.12.2005, а саме: 536596,33 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних в розмірі 9741,26 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за поставлений товар (електроди зварювальні FOX EV 50).

Ухвалою суду від 22.03.2007 було порушено провадження у справі № 6/203, а також залучено до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, дочірню компанію «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»та Національну акціонерну компанію «Нафтогаз України».

Ухвалою суду 24.04.07 до участі у справі було залучено як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відкрите акціонерне товариство «Укртранснафта».

Відповідач у наданих суду поясненнях проти позовних вимог заперечив з наступних підстав. На думку відповідача, строк виконання зобов’язання не настав, у зв’язку з чим відсутні підстави для стягнення суми основного боргу та, відповідно, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних. Зокрема, сторона зазначила, що згідно з п. 3.5 спірного договору остаточні розрахунки за поставлену продукцію здійснюються після поставки та підписання акту приймання-передачі продукції протягом трьох банківських днів з дня надходження коштів від споживача продукції (третіх осіб у справі). За твердженням відповідача, у зв’язку з тим, що третя особа-1 на даний час не здійснила остаточні розрахунки з відповідачем за поставлену позивачем продукцію, строк виконання зобов’язання не настав. Додатково в обґрунтування своєї позиції сторона посилається на постанову Верховного Суду України у справі № 3-4255 від 12.12.2006 у аналогічній справі, у якій підтримано твердження відповідача.

Третя особа-3 письмового відзиву на позов не надала. Треті особи 1 та 2 у наданих суду відзиві та поясненнях проти позовних вимог заперечили.

Розглянувши надані учасниками процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

17.05.2005 між товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерхім-БТВ»(постачальником) та дочірнім підприємством «Укрнафтогазкомплект»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (покупцем) було укладено договір № 88-05 (далі –Договір).

Відповідно до умов Договору п 1.1 постачальник зобов’язується поставити покупцю продукцію виробничо-технічного призначення, а покупець прийняти і оплатити продукцію на умовах, викладених у Договорі.

Згідно п. 4.12 Договору перехід права власності на продукцію відбувається в момент підписання акту приймання-передачі продукції.

Строк дії Договору сторони визначили з моменту його підписання сторонами до 31.12.2005 (п. 10.1).

Додатковою угодою № 1 до Договору від 30.12.2005 термін дії Договору було продовжено до 31.12.2006.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу електроди зварювальні FOX EV 50 загальною вартістю 491778,93 грн.

Згідно зі специфікацією № 1 та специфікацією № 2 замовниками продукції є відкрите акціонерне товариство «Укртранснафта»та дочірня компанія «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Поставку товару було здійснено за накладними (копії –в матеріалах справи): № РН-0000396 від 03.04.2006, № РН-0000457 від 13.04.2006, № РН-0000507 від 28.04.2006.

На підтвердження отримання продукції сторонами було складено акти          № 1/НГК від 03.04.2006, № 2/НГК від 13.04.2007, № 3/НГК від 28.04.2006.

Продукція вартістю 491778,93 грн. відповідачем не оплачена.

Претензії, направлені на адреси відповідача та третіх осіб, залишені без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заперечення відповідача проти позовних вимог обґрунтованими, а позовні вимоги –неправомірними, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що остаточні розрахунки за поставлену продукцію здійснюються покупцем після поставки продукції та підписання акту приймання-передачі продукції протягом трьох банківських днів з дня надходження коштів від споживача продукції (дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»).

Отже, суд погоджується з твердженнями відповідача щодо того, що строк виконання зобов’язання відповідачем поставлено в залежність від факту надходження грошових коштів від третіх осіб, які є споживачами продукції.

Так, після здійснення третьою особою-1 часткових розрахунків з відповідачем, останній під час розгляду справи на виконання умов Договору перерахував позивачеві платіжним дорученням № 2205 від 28.03.2007 грошові кошти в сумі 198019,8 грн.

Враховуючи викладене, визначений у пункті 3.5 Договору порядок та строки здійснення остаточних розрахунків за продукцію кореспондується зі ст. 530 Цивільного кодексу України та не суперечить останній.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на  підставу своїх вимог та заперечень (ст. 33 ГПК України). У той же час, позивачем доказів визнання недійсними п. 3.5 Договору суду не надано.

У зв’язку з тим, що строк виконання зобов’язання по оплаті продукції не настав, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення основного боргу. За таких обставин також відсутні правові підстави для стягнення інфляційних та трьох процентів річних.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВСТАНОВИВ:

У позові відмовити повністю.

Суддя                                                                                 С.А. Ковтун

Рішення підписано 16 серпня 2007 року