ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.                                                           Справа № 18/196

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши заяву  ЗАТ "РУР  ГРУП  С.А."   від 18.10.2007 р. №914 про забезпечення позову по справі № 18/196

за позовом: Закритого акціонерного товариства "РУР ГРУП С.А.",                                м.Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія", м. Олександрія Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль",                м. Олександрія  Кіровоградської області

про стягнення 285378,10 грн.   ро визнання розпорядження недійсним

ВСТАНОВИВ:

Закритим акціонерним товариством "РУР ГРУП С.А." подано до господарського суду  позовну  заяву   № 686  від  23.08.2007 р.  з  вимогою стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія" вартість частини майна ТОВ "Олександрійська енергетична компанія" на суму 28 5378, 10 грн., пропорційну частці комунального підприємства  "Теплоелектроцентраль" в статутному фонді ТОВ "Олександрійська енергетична компанія".

Ухвалою господарського суду від 31.08.2007 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/196.  Крім того, даною ухвалою на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальне підприємство "Теплоелектроцентраль".

18.10.2007 р. на адресу господарського суду надійшла заява представника позивача № 914 від 18.10.2007 року про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Олександрійська енергетична компанія" вчиняти будь-які дії стосовно майна, переданого комунальним підприємством "Теплоенергоцентраль" до статутного фонду ТОВ "Олександрійська енергетична компанія".

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається  в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Подане клопотання мотивовано наступним.

21.06.2006 року господарським судом Кіровоградської області винесено рішення по справі № 7/7, яким задоволено позов ЗАТ "РУР ГРУП С.А." до КП "Теплоенергоцентраль" про стягнення 285378,10 грн.

10.07.2007 року державним виконавцем складено акт про неможливість стягнення та в якому зазначено про проведення перевірки майнового стану третьої особи (КП "Теплоенергоцентраль"). Перевіркою встановлено, що у третьої особи відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. У зв'язку з викладеним, державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа - наказу від 10.07.2007 року стягувачеві.

КП "Теплоелектроцентраль (третя особа) є учасником ТОВ "Олександрійська енергетична компанія".

У відповідності до п. 3.2.2 Статуту відповідача частка третьої особи у статутному фонді відповідача становить 39%, що відповідає 10 437 500,00 грн. Вклад третьої особи сплачений майновим внеском, а саме основними засобами Олександрійської теплоцентралі, які знаходяться за адресою: 28000, м. Олександрія, вул. Кільцева, 9 та вул. Кільцева, 20, загальною вартістю 10 437 500,00 грн.

Відповідно до ст. 149 Цивільного кодексу України та ст. 57 Закону України "Про господарські товариства" звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред'явлення вимог кредиторами.

Отже, позивач має право на звернення стягнення на частину майна відповідача, пропорційну частці третьої особи у статутному капіталі відповідача.

Як зазначає позивач, в судовому засіданні відповідачем повідомлено, що  частину майна, яку було передано КП "Теплоенергоцентраль" до статутного фонду ТОВ "Олександрійська енергетична компанія", списано з балансу.

За даних обставин, у позивача є всі підстави вважати, що відповідач може вчинити дії відносно майна, яке передано до статутного фонду до моменту виконання рішення господарського суду.

Згідно з частиною 1 статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову шляхом заборони  вчинення певних дій,  має бути точно визначено, які саме дії забороняється вчиняти. Поряд з цим,  не є можливим забезпечення позову шляхом заборони відповідачу користуватись майном,  якщо через особливості цього майна  користування ним не тягне  знищення або зменшення його цінності

Однак, у поданій заяві не зазначено які конкретно дії позивач просить заборонити здійснювати товариству з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія" стосовно вищевказаного майна.

З огляду на викладене,  клопотання позивача про забезпечення  позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви закритого акціонерного товариства "РУР ГРУП С.А."                      № 914 від 18.10.2007 року про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя                                                                                       В.В.Тимошевська