ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.                                                            Справа № 21/296-07

вх. № 7279/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача- Гужва М.І. дов№015/07 від 18.01.2007р.

відповідача- не з8явився розглянувши справу за позовом ТОВ "Аромат", м. Харків

до  ТОВ "Калисто" м. Белгород

про стягнення 81697,00 руб. РФ

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 81697,0 руб.РФ та судовівитрати, посилаючись  на те, що відповідно умов   контракту № 78  від 15.03.2002р.  та  додаткових  угод№10 від 29.12.2006р. ,  №3  від 05.02.2003р.   ,  позивач  згідно міжнародної  товарно- транспортної  накладної А№050312 від 03.03.2007р.  поставив  відповідачеві  парфюмерно - косметичну продукцію на суму   81697,0 руб.РФ, а відповідач свої  зобов8язання  щодо оплати продукції  не здійснив.

В процесі розгляду справи позивач за вх.№14001  від 03.07.2007р.  надав заяву в якій просить припинити провадження у справі  у зв*язку зі сплатою відповідачем заборгованості  згідно банківської  виписки від 16.06.2007р. В судовому засіданні  03.07.2007р.  представник позивача  надав заяву  в якій просить  суд     витрати по сплаті державного мита врозмірі 816,97 руб.РФ та витрати на інфоримаційно- технічне забезпечення судового процесу  118грн. віднести  на позивача.

Відповідач  в судове засідання не з*явився, за вх№14000 від 03.07.2007р.  через канцелярію господарського суду  надав заяву в якій просить припинити провадження по справі,  у зв*язку зі сплатою відповідачем заборгованості  по платіжному  дорученю№159 від 15.06.2007р.

Позивач   звернувся  до суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування  судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено ,  що між позивачем та відповідачем укладено контракт № 78  від 15.03.2002р.  та  додаткові  угоди№10 від 29.12.2006р. ,  №3  від 05.02.2003р.   ,  позивач  згідно міжнародної  товарно- транспортної  накладної А№050312 від 03.03.2007р.  поставив  відповідачеві  парфюмерно - косметичну продукцію на суму   81697,0 руб.РФ, а відповідач свої  зобов8язання  щодо оплати продукції  не здійснив.

В процесі розгляду справи позивач за вх.№14001  від 03.07.2007р.  надав заяву в якій просить припинити провадження у справі  у зв*язку зі сплатою відповідачем заборгованості  згідно банківської  виписки від 16.06.2007р. В судовому засіданні  03.07.2007р.  представник позивача  надав заяву  в якій просить  суд     витрати по сплаті державного мита врозмірі 816,97 руб.РФ та витрати на інфоримаційно- технічне забезпечення судового процесу  118грн. покласти на позивача.

За   таких   обставин  , суд прийняв відмову  позивача від позову , оскільки відмова від позову  не порушує прав та обов*язків сторін та третіх осіб.

Судові витрати  по справі: а саме витрати по сплаті державного мита в розмірі 816,97 руб.РФ,  та витрати на інформаційно -технічне забезпечення  судового процесу 118грн., слід віднести на позивача.

Керуючись  п.4ст.80, ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити

Суддя                                                                                          Пелипенко Н.М.