overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.07 р.                                                                           Справа № 38/279

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Арес-ЛТД” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Селидіввугілля” м.селидове Донецької області  в особі Відособленого підрозділу Шахта “Росія” м.Новогродівка Донецької області

про стягнення 250 997грн.85коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Дастик Т.М.  юрисконсульт  1 кат. за дов. № 1 від 03.10.2007р.

від відповідача: Гребенюк О.М.пом. директора з правових питань за дов. № 1/414 від 28.08.2007р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Арес-ЛТД” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Селидіввугілля” м.Селидове Донецької області  в особі Відособленого підрозділу Шахта “Росія” м.Новогродівка Донецької області про зобов’язання відповідача перерахувати на розрахунковий рахунок позивача  суму у розмірі  250 997грн.85коп. та поновлення строку позовної давності, як пропущеного позивачем з поважної причини згідно заяви №110 від 28.09.2007р.

Позивач у судове засідання 16.10.2007р. з’явився, надав суду витребувані документи та підтримав  вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання 16.10.2007р. з’явився та надав відзиви на позовну заяву, в яких позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відзиви судом розглянуті, прийняті до  уваги та залучені до  матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись  п.п.  2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  31.10.07 року.

Зобов’язати позивача надати суду оригінал договору №Р17/3 від 17.03.2000р. та специфікації до нього для огляду,  письмовий обґрунтований розрахунок ціни позову за договорами №Р17/3 від 17.03.2000р., №76/2000 від 07.03.2000р., докази у підтвердження заявлених позовних вимог, письмові заперечення на відзиви відповідача.

Зобов’язати відповідача надати суду докази у підтвердження повноважень особи, що підписала довіреність на представника, письмові докази щодо реорганізації ВАТ “Шахта “Росія” ДП ДХК “Селидіввугілля”.

Сторонам здійснити звірку розрахунків за вказаними договорами та акт звірки представити суду.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя                                                                       Радіонова О.О.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

09.11.07
Справа № 11/377A

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 29.11.07   о      11:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Господарський суд Львівської області у
складі судді Сало І.А.     розглянувши
матеріали адміністаривної справи

за позовом:
Державної податкової інспекції у Городоцькому районі, м. Городок

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Городок

про припинення державної реєстрації

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття    провадження у справі.

Керуючись ст. 107,165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

У Х В А Л
И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 29.11.2007року
о 11год.40хв.

3.Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу -
явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу
-явка в судовому засіданні обов”язкова, письмовий документально-обгрунтований
відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки
цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівником  або засновниками - наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які
підтверджують службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

При направлені відзиву посилання на
номер справи обов”язкове

Суддя
Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.11.07 р.                                                                                         Справа № 16/618пд

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Арм-сервіс” м. Северодонецьк, Луганської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кнауф Гіпс Донбас” м. Соледар, Донецької області

про визнання мирову угоду недійсною

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

До господарського суду Донецької області надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Арм-сервіс” м. Северодонецьк, Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кнауф Гіпс Донбас” м. Соледар, Донецької області про визнання мирової угоди недійсною від 28.08.2002 року з додатками до неї.

Справа була надіслана господарським судом Луганської області за підсудністю на підставі ухвали від 08.11.2007 року.

Керуючись ст. 61 Господарсько процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №16/618пд до провадження.

Судове засідання призначити на  06.12.07  на  11:30 год. (кім.№  312)

Сторонам забезпечити явку представників сторін.

Суддя                                                                                                Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.

Справа №  12/560/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ Корабельного р-ну м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про           припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 19.11.2007р. о
14 год. 15 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/7-360
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Стадник М.С., ознайомившись з позовною  Товариства з обмеженою відповідальністю “Альпо” про скасування податкових повідомлень-рішень №/0/66498 та №/0/66499 від 08.10.2007р.прийнятих Тернопільською ОДПІ та стягнення з Державного бюджету України  на користь ТОВ “Альпо” 53241 грн. заборгованості з бюджетного відшкодування за червень 2007р. з податку на додану вартість, встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106  Кодексу адміністративного судочинства України:

- не додано доказів сплати  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у встановленому Постановою Кабінету Мiнiстрiв України № 627 від 13 квітня 2007р. порядку, а саме на суму інформаційних витрат 118 грн.;

- не підтверджено правовий статус  позивача ( статут, довідка статуправління про включення до ЄДРПОУ);

- не подано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю “Альпо” строк для усунення виявлених судом недоліків –до 06.11.2007р.

3.Попередити позивача, що в разі не виконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю “Альпо”, вул.Тектильна ,18,  м.Тернопіль.

Суддя                                                            М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.11.07 р.                                                                           Справа № 22/294пн

За позовом: прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради

до: Дочірнього підприємства „Ритуал” Закритого акціонерного товариства „Макіївський комбінат комунальних підприємств” м. Макіївка

про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0021 га, розташовану на території лікарні № 1 м. Макіївки в Центрально-Міському районі м. Макіївки, демонтувати металевий павільйон, що належить відповідачу та привести земельну ділянку у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Кілійчук Т.В.

від позивача: Філіна Н.О. – за довір.

від відповідача: Федоров Є.Г.- за довір.

Прокурор м. Макіївки звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Макіївської міської ради до Дочірнього підприємства „Ритуал” Закритого акціонерного товариства „Макіївський комбінат комунальних підприємств” м. Макіївка про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0021 га, розташовану на території лікарні № 1 м. Макіївки в Центрально-Міському районі м. Макіївки, демонтувати металевий павільйон, що належить відповідачу та привести земельну ділянку у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Позивач у судове засідання з’явився, підтримує позовні вимоги. .

Відповідач у судове засідання з’явився, 28.11.07 р. надав додаткові документи по справі. .

На підставі викладеного, керуючись п. 2,3  ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  12.12.07 року.

1.Зобов’язати позивача надати суду довідку земельного кадастру стосовно того, хто є власником або землекористувачем спірної земельної ділянки.

2.Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки.

3.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                       Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" жовтня 2007 р.

Справа №  12/589/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
Управління ПФУ в Снігурівському р-ні Миколаївської області, Миколаївська
область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, Миколаївська область, м. АДРЕСА_1.

про                               стягнення 236
грн. 32 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 20.11.2007р. о
10 год. 15 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.
Справа №  3/704/07

м.
Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Гриньова Т.В.,

при
секретарі Скрипник О.В.,

з
участю представників сторін:

від
позивача -ОСОБА_1., паспорт НОМЕР_1

від
відповідача - Левченко О.О., довіреність 2282/20/10 від 05.09.07р.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за
позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(надалі -підприємець ОСОБА_1.),
АДРЕСА_1

до
Миколаївської міської ради, 54009, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20,

про
визнання протиправним відмови відповідача у наданні земельної ділянки у
користування та спонукання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємцем ОСОБА_1 пред'явлено
позов про визнання протиправним відмови відповідача від 14.08.2006 р., від
01.09.2006 р., від 21.04.2007 р. та від 11.06.2007 р. у наданні земельної
ділянки у користування під нежитлове приміщення -АДРЕСА_2

Розпорядженням голови
господарського суду Миколаївської області від 05.10.2007р. № 451 змінений склад
суду; справу передано в провадження судді Гриньовій Т.В.

Відповідач вимоги ухвали суду від
11.09.2007 р. не виконав, витребувані документи суду не надав.

Враховуючи, що для з'ясування усіх
обставин по справі необхідно витребувати додаткові документи по справі у
відповідача, суд вважає за можливе судове засідання відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
справу № 3/704/07 до свого провадження.

Наступне судове засідання
призначити на 01.11.2007 р. о 16:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22.

Вдруге зобов'язати відповідача в
строк до 30.10.2007 р. надати:
документи, які містять відомості щодо теперішнього користувача спірної
земельної ділянки; належним чином засвідчені копії заяв (звернень) позивача від
19.05.2006 р. та від 26.07.2006р., копії яких знаходяться у справі.

Визнати явку сторін в наступне
судове засідання обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"29" жовтня 2007 р.
Справа №     А14/509-07

Заступник Голови господарського
суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у
Богуславському районі, м. Богуслав

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Богуслав

про      скасування (припинення ) державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Призначити  розгляд на   "18" грудня 2007 р. о  12:35

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
223).

3. На
виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34
КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

4. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

5.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.11.07 р.                                                                           Справа № 18/297пд

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Лотос-2” м. Донецьк

до відповідача: Виробничо-комерційного приватного підприємства “Промсервіс” м. Жданівка, Донецької області

про визнання недійсним договору

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Манько Р.М. – дов.

від відповідача:  не з”явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Лотос-2” м. Донецьк  звернулось з позовом до Виробничо-комерційного приватного підприємства “Промсервіс” м. Жданівка, Донецької області   про визнання договору від 01.11.2002 року недійсним.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився. Про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги неявку відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись  ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  03.12.07 року.

Позивачу подати Статут, який діяв на день укладення договору та документи обгрунтовуючі підстави визнання договору недійсним.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву, оригінали договору та акта прийома-передачі.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя                                                                       Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2007 р.
Справа № 7/29-38.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за заявою Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

про заміну кредитора

по справі за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі ДАК „Хліб України” в особі Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК „Хліб України”, м. Луцьк

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес»с. Мишів Іваничівського р-ну

про стягнення 35246,96 грн.

ВСТАНОВИВ: поданих документів достатньо для прийняття заяви про заміну кредитора ДАК "Хліб України" в особі Волинського ОДП ДАК "Хліб України" на державне підприємство "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" у справі №7/29-38 до розгляду.

Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на 30.07.2007р. на 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Прогрес» надати суду до 27.07.2007р. письмові пояснення на заявлені вимоги.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07
Справа №3/528-07.

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Полісся”, м. Шостка

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції Сумської області

Про повернення 9745  грн.  03 коп.

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     не з’явився

від  відповідача: Шлімаков О. М.

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати відповідача повернути 9745 грн. 03 коп., а також судові витрати пов’язані з розглядом даної справи.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову і пропонує кошти в сумі 9745,03 грн. стягнути з ТОВ АФ „Україна”.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірму „Україна” (с. Буймер, Тростянецький район).

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з залучення другого відповідача та необхідністю ним надати свої обґрунтування по справі, тому, керуючись ст. ст. 24, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірму „Україна” (с. Буймер Тростянецького району)

2.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 12 год. 30 хв. 29.11.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

3.          Зобов’язати позивача негайно надіслати другому відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

4.          Зобов’язати другого відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі другому відповідачу – ТОВ АФ „Україна на адресу с. Буймер Тростянецького району

СУДДЯ                                                                          П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" вересня 2007 р.
Справа №  14/427/07

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі                          м. Миколаєва, вул.Робоча,2а

До відповідача: Дочірнє підприємство «Фірмовий магазин «Аура»Відкритого акціонерного товариства « Фірма «Аура», м. Миколаїв, вул.Потьомкінська,69б

Суддя -   П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Стрекалова А.П. дов. від 06.11.2006 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  стягується 33 769 грн. 29 коп.  заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та штрафні санкції.

Відповідач в судове засідання не з»явився, відзив суду не надав. Ухвала суду від 16.08.2007 р., яка надсилалась відповідачу, до суду не повернулась.

За таких обставин,  розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.150,165 КАС України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 09.10.2007 р. об 11-15 г.

Суддя
П.В.Цвєткова