overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
У провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа №35/272 за позовом  Міського комунального підприємства
«Артемівськтепломережа», м.Артемівськ, Донецька область до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Артемівськ, Донецька область про
стягнення  1780,71 грн.
У зв'язку з хворобою судді Мальцева
М.Ю., керуючись  ст. 4-6 ГПК України та
наказом голови господарського суду Донецької області №23 від 15.01.07р.-
справу №35/272 за позовом Міського коммунального підприємства
«Артемівськтепломережа», м.Артемівськ, Донецька область до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Артемівськ, Донецька область про
стягнення  1780,71 грн. для  розгляду судді Богатирю К.В.
суддю   на суддю   .
господарського суду
СУД
СУД
УХВАЛА

23.10.07                                                                                 Справа № 16/598.

Суддя Шеліхіна Р.М. розглянувши матеріали справи за позовом  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ", м. Луганськ

до Селянського (фермерського) господарства "Дуванка", смт.Нижня Дуванка Сватівського району Луганської області

про звернення стягнення на заставлене майно в сумі 135870,33 грн.

при секретарі судового засідання Маценко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача –Поліщук О.О., дов. від 30.01.07. №256;

від відповідача - не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про звернення стягнення на заставлене за договором застави від 03.08.07. №230 майно боржника (відповідача) - врожай соняшника 2007 року на площі 128,39га в кількості 129,39тонн для задоволення вимог кредитора (позивача) за кредитним договором від 16.06.04. №158 в сумі 135870,33грн. та встановлення способу реалізації заставленого майна шляхом його продажу позивачем.

Позивач заявою від 16.10.07. №13/2507, зданою до суду 19.10.07., повідомив суд про те, що відповідач сплатив борг у повному обсязі, що підтверджено зведеним меморіальним ордером від 11.10.07. №1 на суму 135870,33 грн., а також відповідачем сплачено державне мито на суму 1358,70 грн., що підтверджено меморіальним ордером від 11.10.07. №3, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу на суму 118 грн., що підтверджено меморіальним ордером від 11.10.07. №4.

За таких підстав, провадження у справі слід припинити на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Питання про судові витрати суд не вирішує, оскільки відповідач сплатив їх у повному обсязі.

На підставі  викладеного, керуючись п.1.1 ст.80, ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.   Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                       О.М. Кочетова
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

06.11.07р.

Справа № 1/488-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Вільногірськ Дніпропетровської області

до  Комунального підприємства "Виробниче
об'єднання житлово - комунального господарства м. Вільногірська ", м.
Вільногірськ Дніпропетровської області
за участю третьої особи Філіалу "Вільногірського гірничо -
металургійного комбінату" Відкритого акціонерного товариства
"Кримський ТИТАН", м. Вільногірськ Дніпропетровської області

про
зобов'язання виконати належним чином умови договору та стягнення 1400грн. 00
коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  11.12.07 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- докази в обгрунтування позовних
вимог;

- документи, що посвідчують
правовий статус фізичної особи - підприємця (належно засвідчені копії - до
справи, оригінали - для огляду);

- оригінали доданих до позовної
заяви документів - для огляду;

- копію позовної заяви на
електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в
підтвердження заперечень у разі наявності;

- оригінал договору з додатками -
для огляду;

- докази виконання спірних умов
договору в добровільному порядку;

- документи, що посвідчують
правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на
електронному носії (дискеті).

Третій особі:

- відзив
на позовну заяву;

- докази постачання води в 2007 році;

- документи, що посвідчують
правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07р.

Справа № А10/515-07

За позовом  Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Дніпропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "УКРСТАР" ЛТД , м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні відповідача , без самостійних вимог на предмет спору : Товариство з обмеженою відповідальністю  "ІНТЕРСЕЛФ" ЛТД , м. Дніпропетровськ

про спонукання вчинити певні дії

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача:Пересунько Б.Б.(дов.№ 443/3 від 16.04.07р.)-представник Від відповідача: не з"явився

Від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області  з позовом до Відповідача про:

- заборону товариству з обмеженою відповідальністю "УКРСТАР" ЛТД виконання будівельних робіт за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Пастера,12;

- зобов'язання    товариства  з обмеженою відповідальністю "УКРСТАР" ЛТД виконати вимоги припису №226 від 28.08.07 р. , а саме : надати до інспекції державного архітектурно -будівельного контролю Дніпропетровської міської ради кошторис про вартість  самочинно виконаних будівельних робіт з будівництва об'єкту невстановленого призначення за адресою:  м. Дніпропетровськ , вул. Пастера,12.

Представники позивача та відповідача  в судове засідання не з'явилися  , витребуваних судом документів не надали .

Враховуючи   наведене   ,  господарський  суд  знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи .

Керуючись  ст.ст. 150 ,  165 , п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти  18.12.2007 року  на 11:15 год.

До судового засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях.

Відповідачу :письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;   документи , що посвідчують правовий статус  юридичної особи .

Третій особі: письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;  документи , що посвідчують правовий статус  юридичної особи .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та третьої особи  обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"12" листопада 2007 р.

Справа № А5/426-07

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну заяву Броварської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Бровари

третя особа: Виконавчий комітет
Броварської міської ради, м. Бровари

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "13" грудня 2007 р. о 11:05.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

4. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

5. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07
Справа №АС14/693-07.

за позовом комунального підприємства «Ромникомунтепло»

до відповідача    Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

про скасування припису

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від  позивача:               не з’явився

від відповідача:          Ракульцева Н.Г., довіреність № 18/32/4 від 10.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд скасувати припис Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області «Про усунення порушень державної дисципліни цін» від 25.04.2007 року № 962/8/3.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач подав до суду заперечення проти позовної заяви № 2907/32/4 від 23.11.2007 року, в якому не погоджується з вимогами позивача, посилаючись на те, що оспорюваний припис прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 10.12.2007 року на 10 год. 40 хв.

2.          Пропонується позивачу подати пояснення по справі з урахуванням заперечень відповідача.

3.          Представникам  сторін  для участі в судовому  засіданні, мати належні  повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття в судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи по суті.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.07

Справа №АС16/634-07.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 9019)

За
позовом:  Сумського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі
Сумської міської виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

Про
зобов'язання вчинити певні дії

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 12.11.2007 року о 11 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову; довідку Держкомстату про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви                          № 02-576 від
10.10.07р. на 2-х арк. та додатки.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.11.07 р.                                                                               Справа № 2/374пн

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м. Донецьк

про: про припинення дій КП “Донецькміськводоканал” з відключення водопостачання та водовідведення, які створюють загрозу порушення прав та визнання недійсними дії КП “Донецькміськводоканал” з нарахування ВАТ “Донецькобленерго” суми за послуги водопостачання та водовідведення за вересень та жовтень 2007 р. в розмірі 109887,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/374пн.Судове засідання призначити на  13.11.07  року о 9:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду;  забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду докази в обґрунтування наявності заборгованості в сумі 109887,84 грн.; відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          9/385

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі державної податкової адміністрації у Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 55,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "ЗАНГАС-ЮГ", Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Воровського, 1/18,

про стягнення 80008 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому  судовому засіданні на  01.11.07 о 12:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання надати :

позивача: належні докази на підтвердження факту виникнення  заборгованості по платі за землю; належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують використання  відповідачем земельної ділянки; інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; копії  документів, що підтверджують факт використання земельної ділянки.

4. Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

5.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

7. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали направити сторонам  та прокурору  Кіровоградської області.

Суддя                                                                      О.Б. Шевчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2007 р.
№ 15/74

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В. –головуючого,
Бакуліної С.В.,
Фролової Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ДПІ у місті Красний Луч

на  постанову
від 28.08.2007

Луганського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Луганської області  № 15/74

за позовом
ДПІ у місті Красний Луч

до

3-тя особа
ПП “Перспектива”
ТОВ “Захист”
Луганська агропромислова товарна біржа

про
стягнення 60079,08 грн. заборгованості перед бюджетом

Керуючись статтями   86, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у місті Красний Луч до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 22.11.2007 об 11 годині 30 хвилин у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       К.В.Грейц

Судді                                                                                                      С.В.Бакуліна

Г.М.Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.11.07                                                                                Справа №  25/168/07

суддя      Дьоміна А.В.

Кредитор - Пологівська міжрайонна державна податкова інспекція, м. Пологи Запорізької області, 70600, вул. Жовтнева, 9

банкрут –Дочірнє підприємство “Росія” колективного сільськогосподарського підприємства “Росія”, м. Пологи Запорізької області, 70600, вул. Пролетарська, 170

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –р/рахунки відсутні

Суддя  Дьоміна А.В.

Присутні:

Від кредитора –Сиваш А.М. дов.№7136/40 від 20.06.2007.

Ліквідатор –Архипов Ю.І.

На розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт та ліквідаційний баланс Дочірнього підприємства “Росія” колективного сільськогосподарського підприємства “Росія”, м. Пологи Запорізької області, якого визнано банкрутом постановою суду від 18.06.2007.

Заслухавши пояснення представника кредитора та ліквідатора, вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури до ліквідатора з майновими вимогами до банкрута не заявилося жодного кредитора.

Кредиторська заборгованість ініціюючого кредитора залишилась не погашеною у зв’язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.  Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 34, 40 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, затвердити.

Банкрута - Дочірнє підприємство “Росія” колективного сільськогосподарського підприємства “Росія”, м. Пологи Запорізької області, - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору Архипову Ю.І. (69013, м. Запоріжжя, а/с 3333), Запорізькому обласному управлінню статистики, Державному реєстратору Пологівської районної адміністрації, ВДВС Пологівського РУЮ, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                                           А.В. Дьоміна

дата затвердження ліквід.балансу 22.11.07
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2007 р.
№ 3/83-1114

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О. (доповідач у справі)
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровьске міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

на рішення
господарського суду Тернопільської області від 23 березня 2006 року

у справі
господарського суду
№ 3/83-1114
Тернопільської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів"

до
- Ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Тернопільський райагрохім"
- Тернопільського районного бюро технічної інвентаризації"

про
визнання права власності

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Тернопільській філії відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровьске міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Тернопільської області від 23 березня 2006 року у справі № 3/83-1114.

2. Прийняти касаційну скаргу Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровьске міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на рішення господарського суду Тернопільської області від 23 березня 2006 року у справі № 3/83-1114 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 листопада 2007 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            І. Панова

Судді                                                                                             А. Заріцька

Л. Продаєвич