ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

16 жовтня 2007 р.           Справа 11/260-07

за позовом       відкритого акціонерного товариства «АК Вінницяобленерго»в особі

структурної одиниці «Козятинські електричні мережі», с. Сигнал

Козятинського району

до                     Державної автомобільної інспекції УМВС у Вінницькій області,

м. Вінниця

про                   стягнення 5061 грн. 18 коп..

Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т.Поліщук, за участю представників:

від позивача       -  О. Грошовенко за довіреністю;

від відповідача   -  С. Зонік за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Державної автомобільної інспекції УМВС у Вінницькій області  заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5061 грн. 18 коп..

Позов мотивовано тим, що  відповідно до умов договору № 125 від 20.06.2001р.  позивач постачав відповідачу електричну енергію, проте відповідач не повністю розрахувався за спожиту електроенергію в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 5061 грн. 18 коп..

Відповідач у відзиві від 16.10.2007р. позовні вимоги в розмірі 5061 грн. 18 коп. визнає.

Оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що  20 червня 2001 року між СО «Козятинські ЕМ»ВАТ «Вінницяобленерго»та Державною автомобільною інспекцією УМВС у Вінницькій області укладено договір про постачання електричної енергії на пост ДАЇ  «Чайка»(Гавань). 27 липня 2004 року між сторонами укладено новий договір  на постачання електричної енергії  за № 13152.

На виконання умов вказаних договорів СО «Козятинські ЕМ»постачало  на пост ДАЇ «Чайка»(Гавань) електроенергію, як товарну продукцію,  в той час ВДАЇ УМВС у Вінницькій області не повністю розраховувалась за спожиту електроенергію, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 5061 грн. 18 коп..

З метою погашення заборгованості позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями за № 363 від 17.05.2004р., № 1216 від 15.11.2004р., № 1067 від 06.02.2007р., які відповідачем залишені без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України  зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості в розмірі 5061 грн. 18 коп. є обґрунтованими, підтвердженими доказами, а тому  підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.  43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, а отже підлягають  задоволенню з віднесенням  судових витрат на відповідача за правилами ст.49  ГПК України.

Керуючись  ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Державної автомобільної інспекції УМВС у Вінницькій області  ( вул.  Ботанічна, 23, м. Вінниця, р/р 0091, МФО 802015, код 24523547) на користь відкритого акціонерного товариства «АК Вінницяобленерго»в особі СО «Козятинські ЕМ»(вул. Щорса, 172, с. Сигнал, Козятинський район, Вінницька область, р/р 0188 у Козятинській філії АКБ «Національний кредит», МФО 302894, код 25510239) 5061 грн. 18 коп. боргу за спожиту  теплову енергію, 102 грн.  державного мита та 118 грн. 00 коп.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням  законної сили.

Рішення оформлено та підписано 17.10.2007р.

Суддя