СУД
СУД
УХВАЛА

28.08.07                                                                                 Справа № 9/477н-ад(10/301н).

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства «Краснодонський завод «Автоагрегат», смт. Краснодон Луганської області

до Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

в присутності представників:

від позивача - Данилова І.О. - зам. ген. директора, дов. № 4 від 09.01.07,

від відповідача –Комарова М.Е. - гол. держ. подат. інсп., дов. № 5 від 29.12.06,

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання недійсним податкового повідомлення–рішення Краснодонської ОДПІ Луганської області від 01.04.2005р. № /0.

Рішенням господарського суду Луганської області від 06.07.05. у справі № 10/301н за позовом закритого акціонерного товариства «Краснодонський завод «Автоагрегат»до Краснодонської ОДПІ Луганської області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення позовні вимоги задоволені повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.06.07. у справі № 10/301н рішення господарського суду Луганської області від 06.07.05. скасовано, справу передано на новий розгляд.

Щодо спірних правовідносин.

01.04.2005. на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про  порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі –Закон 2181) Краснодонською ОДПІ  прийнято спірне податкове  повідомлення–рішення № /0 про застосування до ЗАТ «Краснодонський завод «Автоагрегат»штрафних санкцій в сумі 11555 грн. 91 коп.

Спірне податкове повідомлення–рішення прийняте за результатами розгляду акту перевірки № 716 від 30.03.2005., якою виявлені факти затримки сплати податкових зобов’язань по платі за спеціальне водокористування на строк, що перевищує 90 днів.  Загальна сума сплачених податкових зобов’язань з перевищенням  строку понад 90 днів становить 23111 грн. 82 коп.  Штрафна санкція становить 50% від податкових зобов’язань по платі за спеціальне водокористування, сплачених з перевищенням строку. До акту  перевірки доданий  перелік,  в якому зазначені документи, на підставі яких виникли податкові зобов’язання термін сплати, дати і суми фактичної оплати, кількість днів прострочення.  Зокрема, строки оплати - 02.04.2001., 25.05.2001., 21.08.2001., 21.02.2002., 24.12.2002. Акт перевірки  підписаний  головним бухгалтером  позивача.

Позивач вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення  прийнято в порушення  ст. 250 Господарського Кодексу України, оскільки даний штраф є адміністративно-господарською санкцією і може бути застосований не пізніше шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше одного року з дня порушення суб’єктом господарювання встановлених правил, крім випадків,  передбачених законом. Позивач вважає, що Законом 2181 не встановлено будь-яких строків застосування штрафних санкцій, тому необхідно застосовувати строк, передбачений ст. 250 Господарського Кодексу України.

Відповідач заперечує проти позову і посилається  на те, що положення ГК України не можуть бути застосовані до порушень, які  вчинені  до набрання  чинності цим Кодексом. Проте  відповідач  погоджується з  тим, що  строки  позовної давності  щодо застосування  штрафної санкції, передбаченої  підпунктом  17.1.7.  пункту  17.1.  статті 17  Закону 2181,  не встановлено.

У судовому засіданні 28.08.07р. позивач звернувся із заявою від 28.08.07р. № 1548 про зміну підстави позову, в якій зазначив наступне.

У рішенні податкового органу від 05.05.05р. № 5998/23-425 про результати розгляду первинної скарги зазначено, що повідомленням-рішенням № /0 від 01.04.05р. позивачем було зайво нараховані фінансові санкції у розмірі 9244,73 грн., тому що строк затримки сплати суми податкового зобов’язання склав не понад 90 днів, а всього 1 день.

Рішенням податкового органу від 05.05.05р. вказано, що зазначене податкове повідомлення-рішення в частині 9244,73 грн. скасоване, а в частині 2311,18 грн. залишається без змін.

Відповідно до п. 6.5 ст. 6 Закону 2181 у разі коли нарахована сума податкового зобов’язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу зменшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення або податкова вимога вважаються відкликаними від дня отримання платником податків нового податкового повідомлення або відповідної податкової вимоги, що містить нову суму податкового зобов’язання (податкового боргу).

Позивач стверджує, що нове повідомлення-рішення на адресу позивача не надходила.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 150, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У судовому засіданні оголосити перерву на 18.09.07р., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 14 год. 00 хв.

2. Зобов’язати відповідача –надати докази направлення нового повідомлення-рішення на адресу позивача, письмові заперечення на заяву позивача про зміну підстави позову.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов