ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2007 р.                                                            Справа № 21/283-07

вх. № 7027/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Жуков О.Ю. дов№юр-25 від 20.06.2007р.  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Ювента" м. Одеса  в о. філії "Харків" ТОВ "Ювента", м. Харків

до  ТОВ "Торгівельна мережа Електроленд", м. Х-в

про стягнення 4192,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 4192,00 грн. вартості товару переданого  відповідачеві  на зберігання  по  договору №5/1002 від 10.02.2005р.  на тій підставі , що після  закінчення  строку  зберігання  на вимогу  поклажодавця (позивача по справі),  зберігач( відповідач по справі)  не повернув   товар   поклажедавцеві .

Відповідач   відзив  на позовну  заяву та витребувані  господарським судом  документи не  надав, представник  відповідача  на виклик господарського суду не з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив , про час та місце  засідання  суду  був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається  за наявними  в матеріалах справи  доказами   в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач   звернувся до суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування  судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено , що між позивачем та відповідачем укладено договір зберігання №5/1002 від 10.02.2005р. Відповідно умов  договору  позивач  передав відповідачеві  на зберігання  обладнання  пилосос SE3001 в кількості дві штуки  на суму 3 312,0грн., та пилосос VC 5200 в кількості  одна штука за ціною  880,0грн. , про   що свідчить  акт  від19.09.2006р.  прийома-передачі обладнання  до договору  відповідального зберігання №5/1002 від 10.02.2005р.

Сторони встановили  в п.5 договору , що договір  діє протягом 90 календарних днів з момента  прийомки  зберігачем  по акту  передачі обладнання . Доказів подовження терміну дії договору суду не надано.

Позивачем було направлено відповідачу  досудове  нагадування №юр-25 від 19.02.2007р. ,яке  слід вважати вимогою  на стягнення  грошових коштів.

Згідно  з вимогами п..1. ст. 949 ЦК України  зберігач зобов*язаний  повернути поклажедавцеві  річ, яка була  передана на зберігання , або відповідну кількість  речей  такого самого  роду  та такої самої  якості.

Стаття 950 ЦК України  передбачає, що  за втрату (нестачу)або  пошкодження  речі, прийнятої  на зберігання , зберігач відповідає на  загальних пісдставах .Суду  не надано доказів повернення  обладнання  зберігачем .За таких обставин  позовні  вимоги  суд , вважає  такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  торгівельної системи "Електроленд"( м.Харків, вул.Молодіжна,90, код 32674980, п/р 2760в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 3510160 на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента" (м.Одеса, вул.Щепкіна, 15, кв.30, код 31373341,, п/р 3 в АБ"Пивденнний", МФО 328209) - 4192,00 грн. вартості обладнання , витрати по сплаті  державного мита в розмірі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.