СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

05 листопада 2007 року

Справа № 20-11/312-2/287

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

за участю представників сторін:

позивача:  Гладченко Олена Іванівна,
довіреність №15680/0/2-07 від 11.10.07;

Соловйова Віра
Рафаліївна, довіреність №206/0/2-07 від 04.01.07;

відповідача:
ОСОБА_2, довіреність №2844 від 03.10.07;

розглянувши апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1на рішення господарського суду міста
Севастополя (суддя Шевчук Н.Г.) від 06 вересня 2007 року у справі №
20-11/312-2/287

за позовом           відкритого акціонерного товариства
"Енергетична компанія "Севастопольенерго" (вул. Хрустальова,
44,Севастополь,99040)

до           суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про стягнення 24644,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Севастополя від 06 вересня 2007 року (суддя Шевчук Н.Г.), яке складено та
підписано 11 вересня 2007 у справі №20-11/312-2/287 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням
суду, відповідач 09 жовтня 2007 року подав апеляційну скаргу в якій просить
судове рішення скасувати, у позові відмовити, вважаючи рішення суду прийнятим з
порушенням  норм матеріального та
процесуального права, при невідповідності
висновків суду фактичним обставинам справи.

Розпорядженням заступника
голови Севастопольського апеляційного господарського суду Латиніна О.А. від
05.11.2007 року у зв'язку з відпусткою у складі колегії було замінено суддю
Ткаченко М.І. на суддю Дугаренко О.В.

У судовому засіданні
05.11.2007 року представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги,
представника позивача проти вимог апеляційної скарги заперечували та просили
залишити без змін рішення суду першої інстанції.

При повторному розгляді
справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України
Севастопольський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Матеріалами справи
підтверджено, що суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1на підставі
договору купівлі-продажу від 09.09.2005 року належить на праві власності група
нерухомого майна (інвентарних об'єктів), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2

17.08.2006 року робітниками
відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія
"Севастопольенерго" було проведено перевірку розрахункових приладів
за адресою: АДРЕСА_2 (база відпочинку), по результатах якої було встановлено
порушення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою
Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від
31.07.1996 року, а саме було встановлено користування електричною енергією без
укладання відповідного договору. По результатах вказаної перевірки був
складений акт №0083104 від 17.08.2006 року.

19.01.2007 року в ході проведення
чергової перевірки розрахункових приладів за адресою: АДРЕСА_2, було
встановлено, що порушення встановлені попередньою перевіркою усунені не були.
По результатах цієї перевірки був складений акт №0084324 від 19.01.2007 року.

На підставі вказаних актів
перевірок позивачем був визначений обсяг недорахованої електроенергії та
визначена її вартість на загальну суму 31905,06 грн.

На підставі акту перевірки
№0083104 від 17.08.2006 року позивач склав рахунок-акт від 31.01.2007 року
№5539 за відпущену електроенергію з 28.06.2006 року до 18.09.2006 року на суму
6802,32 грн. А на підставі акту №0084324 від 19.01.2007 року позивачем була
складені рахунки року №5173 від 24.01.2007 року на суму 7260,86 грн. та №5540
від 31.01.2007 року на суму 17841,88 грн. за відпущену електроенергію з
19.09.2006 року до 19.01.2007 року

Вивчивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи,
судова колегія вважає апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з акту
перевірки №0083104 від 17.08.2006 року, акт складався у присутності
представників позивача, а з боку суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1представником був ОСОБА_3, який відповідно до акту відмовився від
підпису.

Проте, в ході апеляційного
перегляду справи було встановлено, що ОСОБА_3 ніколи не перебував у трудових
відносинах з відповідачем, а тому не міг бути його представником під час
проведення перевірки.

Відповідно до вимог пункту
6.41 Правил користування електричною енергією у разі  виявлення під
час  контрольного  огляду
або технічної  перевірки
уповноваженим представником
постачальника електричної
енергії,   від  якого
споживач  одержує  електричну енергію,  або електропередавальної організації порушень
цих Правил або умов договору на місці виявлення
порушення у присутності представника споживача оформляється
двосторонній акт порушень.

Таким
чином, судова колегія дійшла до висновку, що обов'язковою умовою для проведення
перевірки є присутність споживача електричної енергії або його повноважного
представника, тому неправомірним є визначення відповідачу обсягу недорахованої
електроенергії за період з 28.06.2006 року до 18.09.2006 року. З зазначеного
слідує, що не має правових підстав для складання рахунку від 31.01.2007 року
№5539 за відпущену електроенергію з 28.06.2006 року до 18.09.2006 року на суму
6802,32 грн., тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог у цій
частині.

Судова колегія також
звертає увагу на той факт, що актом перевірки №0084324 від 19.01.2007 року було
встановлено користування електричною енергією без укладання відповідного
договору, проте, під час апеляційного провадження було встановлено, що
26.12.2006 року між відкритим акціонерним товариством "Енергетична
компанія "Севастопольенерго" та суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1був укладений договір на поставку електричної енергії №5380.

На підставі вищевказаного
акту позивачем були складені рахунки за відпущену електроенергію за період з
19.09.2006 року до 19.01.2007 року №5173 від 24.01.2007 року на суму 7260,86
грн. та №5540 від 31.01.2007 року на суму 17841,88 грн.

Суми визначені у рахунку
№5173 від 24.01.2007 року, відповідають розрахунку обсягу недорахованої
електроенергії відповідно до акту №0084324 від 19.01.2007 року та були сплачені
відповідачем, що підтверджується протоколом №194 від 30.01.2007 року.

Проте, відповідний
розрахунок щодо сум, визначених рахунком-актом №5540 від 31.01.2007 року, а
саме 17841,88 грн., відповідачем наданий не був, при цьому позивачем не
враховувався той факт, що на момент перевірки 19.01.2007 року між сторонами вже
був укладений договір постачання електроенергії.

Відповідно до вимог частини
1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України  кожна сторона повинна  довести
ті  обставини,  на
які  вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Судова колегія дійшла до
висновку, що позивачем не було надано належних доказів, що підтверджують його
позовні вимоги, тому підстав для задоволення позову не вбачається.

Враховуючи викладене,
судова колегія дійшла до висновку про те, що рішення суд першої інстанції підлягає
скасуванню як таке, що прийнято при неповному з'ясуванні обставин справи та при
неправильному застосуванні норм матеріального права.

Керуючись статтею 101,
пунктом 2 статті 103, статтями 104, 105 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1задовольнити.

2. Рішення господарського
суду міста Севастополя від 06 вересня 2007 року у справі № 20-11/312-2/287
скасувати.

3.
У задоволенні позову відмовити.

Головуючий суддя

Судді