ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2007р.                                                                                             Справа № 20/48

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до  Закритого акціонерного товариства "Фірма Э.Ю.М."

про  Стягнення грошових коштів

Суддя  Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача:  Ковальчук О.М.

від відповідача: Проценко В.В. ( 27.02.2007 року)

Склад суду по справі було змінено згідно ухвали заступника голови суду від 26.02.2007 року.

Рішення приймається після перерви, оголошеної представникам сторін в судовому засіданні 27.02.2007 року на підставі ст. 77 ГПК України.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 34 650,52 грн. заборгованості за контрактом № 399/5/2116 від 11.03.2002 року та договором №  174/4/2111 від 27.01.2003 року.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в сумі 8750,52 грн., пояснюючи що у 2007 році сплатив позивачу 19 000 грн., а також 6 900 грн. було перераховано ще у 2003 році за платіжними дорученнями № 243  та № 07/1.

Заявлене позивачем у позовній заяві клопотання про вжиття заходів забезпечення позову судом не задовольняється, як недостатньо вмотивоване та обгрунтоване.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Між ЗАТ "Укртатнафта" (позивач) та ЗАТ " Фірма Э.Ю.М." (відповідач) укладено контракт № 399/5/2116 від 11.03.2002 року та договір №  174/4/2111 від 27.01.2003 року.

На підставі умов вказаних договорів позивач по накладним передав відповідачу  матеріально-технічні цінності на загальну суму 110 553,77 грн., а саме:

1. по контракту № 399/5/2116 від 11.03.2002 року ( на суму 10 642,34 грн):

- накладна № 583 від  10.06.2002 року;

- накладна № 584 від  10.06.2002 року;

- накладна № 585 від  13.06.2002 року;

- накладна № 586 від 13.06.2002 року;

- накладна № 65 від 05.02.2003 року;

- накладна № 457 від 15.05.2003 року;

- накладна № 463 від 19.05.2003 року;

- накладна № 461 від 19.05.2003 року;

- накладна № 460 від 14.05.2003 року;

- накладна № 464 від 14.05.2003 року;

- накладна № 462 від 14.05.2003 року

товар отримано відповідачем по довіренностям  серії ЯЕЖ № 496003 від 13.06.2002 року; серії ЯЕЖ № 496004 від 13.06.2002 року;  серії ЯЖН № 048258 від 05.02.2003 року; серії ЯЖГ № 926914 від 19.05.2003 року; серії ЯЖГ № 926915 від 19.05.2003 року.

2. по договору  підряду №  174/4/2111 від 27.01.2003 року ( на суму 99 911,43 грн):

- накладна № 515 від 01.06.2003 року;

- накладна № 516 від 01.06.2003 року;

- накладна № 639 від 01.07.2003 року;

- накладна № 4910 від 18.08.2003 року;

- накладна № 4909 від 20.08.2003 року;

- накладна № 983 від 10.09.2003 року;

- накладна № 2065 від 12.02.2003 року

товар отримано відповідачем по довіренностям  серії ЯЖГ № 926924 від 26.05.2003 року; серії ЯЖГ № 926942 від 02.07.2003 року;  серії ЯЖШ № 234026 від 22.08.2003 року; серії ЯЖШ № 234043 від 15.09.2003 року; серії ЯЗД № 696790 від 16.12.2003 року.

Копії накладних та довіренностей знаходяться в матеріалах справи.

За отриманий товар відповідач розрахувався частково на суму 75903,25 грн., решту не сплатив, внаслідок чого за відповідачем утворився борг в сумі 34650,52 грн.

Згідно п. 4 Перехідних положень  Цивільного   кодексу  України цей кодекс застосовується  до  цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.  Щодо цивільних відносин,  які виникли  до  набрання  чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків,  що  виникли  або  продовжують  існувати після набрання ним чинності.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору. Не допускаються  одностороння   відмова   від   виконання зобов'язань,  крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Після звернення позивача до суду (30.01.2007 року згідно поштового штемпеля на конверті) відповідач з 31.01.2007 року по 23.02.2007 року перерахував позивачу 19 000 грн., що підтверджується наданими суду платіжними дорученнями. В цій частині позову відсутній предмет спору і провадження у справі підлягає припиненню.

Отже,  залишок суми боргу становить 15650,52 грн., з яких відповідач визнає 8750,52 грн., а проти стягнення 6900 грн. заперечує.

Заперечення відповідача до уваги не приймаються, оскільки, як з"ясовано судом, вказані кошти були перераховані відповідачем як повернення залишкової попередньої  оплати позивача за придбані у відповідача ізолятори, що не стосується контракту № 399/5/2116 від 11.03.2002 року та договору №  174/4/2111 від 27.01.2003 року.

Таким чином, на підставі наданих доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги  в сумі 15650,52 грн. обгрунтовані, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись  ст.ст.43,49,78, п.1-1 ст.80, 82-85  ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2.  Стягнути з закритого акціонерного товариства " Фірма Э.Ю.М.", м.Кременчук, вул. Свіштовська,3а (рр 00995 у відділенні Промінвестбанку, МФО 331144, ) на користь закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії "Укртатнафта", м.Кременчук, вул. Свіштовська,3 (рр 85887  у відділенні ПОД ВАТ "Райфайзен Банк Аваль", МФО 331605, ) 15 650,52 грн. боргу, 346,51 грн. державного мита та 118 грн. судових витрат.

Видати наказ із набранням цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову припинити провадження у справі в зв"язку з відсутністю предмету спору.

Суддя                                                             Тимощенко О.М.

Згідно з оригіналом

помічник судді                                           Нечипоренко А.П.