overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.11.07 р.                                                                               Справа № 31/254пн

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарськогосуду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Представництва Фонду державного майна України в м. Слов’янську

до Відділення державної виконавчої служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції

про звільнення з під арешту майна - автотранспортні засоби та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

31/254пн.Судове засідання призначити на  13.11.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 206

2. Зобов’язати позивача направити представника у судове засідання; надати оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду); уточнити позовні вимоги (щодо підвідомчості); визначитись  з належним відповідачем у справі; довідку про юридичну адресу та рахунки; статутні документи.

3. Зобов’язати відповідача направити представника у судове засідання; надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.   Явка на засідання представників сторін ( позивача, відповідача ) обов’язкова.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № А11/516-07

За позовом  управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарс-Самара", м. Дніпропетровськ

про стягнення 17 668, 28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ звернулось з позовом до суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарс-Самара", м. Дніпропетровськ 17 668, 28 грн. заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 18.12.07р. о 10:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2007 р.

№ 23/180-б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Полякова Б.М.

суддів:

Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Заріцької А.О.

розглянувши  касаційну скаргу

Відкритого акціонерного
товариства «Дослідно-експерементальний механічний завод», м. Київ

на ухвалу

Київського апеляційного
господарського суду від 20.09.2007

у справі
господарського суду

№ 23/180-б міста Києва

за заявою

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тронка-Агротех», м. Київ

до

Відкритого акціонерного
товариства «Дослідно-експерементальний механічний завод», м. Київ

про

визнання кредитором

розпорядник майна

ОСОБА_1.

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
«Дослідно-експерементальний механічний завод»до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 16.01.2008 о 12 год. 40 хв. в залі судового засідання
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб.
№ 302.

3. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б. Поляков

Судді                                                                                                 Л.
Катеринчук

А.
Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.
Справа № 01/64-45.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

за позовом Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу - Рівненської дирекції залізничних перевезень

до приватного підприємства «Європацукор», смт.Іваничі

про   стягнення 155 816,72 грн. плати за користування вагонами

та зустрічною позовною заявою приватного підприємства “Європацукор”, смт.Іваничі

до Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу - Рівненської дирекції залізничних перевезень

про визнання частково недійсним договору № 35 від 12.09.2002р.,

встановила:

ухвалою господарського суду від 14.05.2007р. провадження у справі № 01/64-45 провадження у справі № 01/64-45 за позовом Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу - Рівненської дирекції залізничних перевезень до приватного підприємства «Європацукор» про стягнення 155 816,72 грн. плати за користування вагонами та зустрічною позовною заявою приватного підприємства “Європацукор” до Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу - Рівненської дирекції залізничних перевезень про визнання частково недійсним договору № 35 від 12.09.2002р. було зупинено до розгляду касаційної скарги ПП «Європацукор» на постанову Вищого господарського суду України від 31.10.2006р. Верховним Судом України.

31.05.2007р. Верховним судом України прийнято ухвалу, якою касаційну скаргу ПП «Європацукор» повернуто без розгляду.

Враховуючи наведене, провадження у справі № 01/64-45 на підставі ч.3 ст.79 ГПК України слід поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд

у х в а л и в:

1.          Провадження у справі № 01/64-45 за позовом Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу - Рівненської дирекції залізничних перевезень до приватного підприємства «Європацукор» про стягнення 155 816,72 грн. плати за користування вагонами та зустрічною позовною заявою приватного підприємства “Європацукор” до Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу - Рівненської дирекції залізничних перевезень про визнання частково недійсним договору № 35 від 12.09.2002р. поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 25.07.2007р. на 15 год. 00 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07                                                                                           Справа№ 7/249

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

За заявою Управління пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова

До відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Львова

про спонукання до вчинення дій

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 06.09.2007 р. о 1010 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки взаємних розрахунків, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування підприємств у ЄДРПОУ станом на 2007 рік;

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, акт звірки розрахунків, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі  надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07

Справа №8/194-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали  справи №   8/194-07, порушеної за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі (41500, м. Путивль, вул. Кірова, 34)

до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Малушине” (41522, Сумська область, Путивльський район, с. Мулушине, код 30879891)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредиторів – О.О. Нездймишапка, О.О. Івашина

Від боржника – не з»явився

Від ліквідатора – Лапа О.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.04.2007р. порушено провадження у справі № 8/194-07 за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі про визнання банкрутом боржника –Товариство з обмеженою відповідальністю “Малушине” відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 14.05.207 року боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора –арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну (ліцензія серія АБ № 216964 від 26.04.2010 року).

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута, з якого вбачається, що  заборгованість перед кредиторами   не   була погашена у зв’язку з відсутністю    майнових активів у боржника, тому суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з ліквідацією  Товариства з обмеженою відповідальністю “Малушине” (41522, Сумська область, Путивльський район, с. Мулушине, код 30879891)як юридичної особи  та   припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю “Малушине” (41522, Сумська область, Путивльський район, с. Мулушине, код 30879891)

2.          Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю “Малушине” (41522, Сумська область, Путивльський район, с. Мулушине, код 30879891) як юридичну особу.

3.          Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ДВС,   Державному органу з питань банкрутства
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

13.11.07 р.                                                                                            Справа № 45/209б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства „Кіор-Дон”, м.Донецьк ()

до боржника Приватного підприємства „Сана-Рек”, м.Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Сана-Рек”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 20.11.07 року о 09:55 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати постанову про відкриття виконавчого провадження, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя                                                                                                    Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД
СУД
УХВАЛА

08.11.07                                                                                 Справа № 10/544.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Краснодонського району Луганської області в інтересах держави в особі Верхньошевирівської сільської ради Краснодонського району,

с. Верхньошевирівка

до Приватного підприємства "Мечта", с. Орджонікідзе

про стягнення 2580 грн. 00 грн.

Представники сторін:

Прокурор - Кадацький М.В.

від позивача –не прибув;

від відповідача - не прибув

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу у сумі 2580 грн. 00 коп.

Відповідач у порушення ухвали суду від 08.10.2007р.  відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників позивача та відповідача, неподанням витребуваних судом документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст.  77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.  Розгляд справи  відкласти   на 22.11.2007р. о 12 год. 10 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом по виконанню договору № 67 від 10.04.06. на день розгляду справи, в якому відобразити вартість робіт, рахунки, накладні, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання; оригінали актів приймання-передачі виконаних робіт (за наявністю); довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, Статут, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

4.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 4 цієї ухвали з наданням необхідних документів, при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,  Статут, свідоцтво про державну реєстрацію;  докази виконання зобов‘язань за договором (акти приймання-передачі тощо); оригінал договору № 67 від 10.04.06. (копію –до справи).

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                     Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

18.10.2007
Справа №2-29/11873-2007

За позовом – Закритого акціонерного товариства «Ленінський агрохім» (смт.Леніно, вул..Фрунзе,5).

До відповідача – Відділ освіти Ленінської районної державної адміністрації (смт.Леніно, вул..Пушкіна,22).

Про визнання торгів невідбувшимися.

Суддя О.І. Башилашвілі

представники:

Від позивача  -  Новиков О.М. – Голова правління.

Від відповідача –   не з’явився.

Сутність спору:    ЗАТ «Ленінський агрохім» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Відділу освіти Ленінської райдержадміністрації про визнання проведених торгів по закупівлі вугілля марки ДГО Ленінським відділом освіти невідбувшимися.

До судового засідання з’явився лише представник позивача, якій надав суду заяву про відмову від позову та просить суд відмову від позову прийняти та провадження у справі припинити.

При таких обставинах, суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню, у зв’язку з відмовою позивача від позову, у порядку ст. 80 п. 4 ГПК України, у зв’язку з чім суд приймає відмову від позову, оскільки вона  не порушує  права інших осіб та охоронювані  законом інтересі.

Позивачу відомі наслідки його процесуальних дій, передбачених ч.6 ст. 22, ст.78 ГПК України.

Керуючись  п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відмову від позову прийняти.

2.          Провадження по справі №2-29/11873-2007 припинити.

Дану ухвалу направити на адресу сторін.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

05.11.07 р.                                                    № 02-07/433

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В., розглянувши заяву

прокурора Олександрійського району в інтересах держави, в особі якої виступає кредитор

Олександрійська об’єднана державна податкова інспекція, м. Олександрія Кіровоградської області,

до боржника – приватного підприємства „Телерадіокомпанія Шансон-Олександрія” (далі – ПП „Телерадіокомпанія Шансон-Україна”), с. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство повинна містити виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредитора, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені).

У заяві прокурора Олександійського району про порушення справи про банкрутство щодо ПП „Телерадіокомпанія Шансон-Олександрія” не вказана сума податкового боргу боржника, розмір неустойки (штрафів, пені), обставини, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України  „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі – Закон) суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказані відомості, перелічені в ст. 7 цього Закону.

Тому на підставі ч. 1 ст. 9 Закону, ст.4-1, п. 3 ч. 1  ст. 63 ГПК України заява прокурора і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.4-1, 63,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Олександрійського району в інтересах держави, в особі якої виступає кредитор Олександрійська ОДПІ, № 14/2128 вих. від 22.10.2007 р.  про порушення справи про банкрутство щодо ПП „Телерадіокомпанія Шансон-Олександрія” та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя                                                  В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.07
Справа №АС 10/586-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 9821)

За позовом:           Управління Пенсійного фонду України в м.Ромни, м.Ромни

до відповідача:   Роменська міжгосподарська розрахункова шляхо-будівельна дільниця №13, м.Ромни

Про стягнення 659 грн. 96 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.12.2007 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви  №6155/22-07 від 31.10.07 р. на 2 арк. з додатками на 2 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
19.11.07 р.                                                         Справа №          5/185б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                          Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/185Б про банкрутство Красноармійського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства “Райсількомунгосп” м. Красноармійськ передати
на розгляд судді
господарського суду