overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.
№ 6/189

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,
С. Владимиренко,
І. Воліка,

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Регіонального відділення Фонду державного майна по Закарпатській області

на рішення
від 07.08.2007 року

господарського суду Львівської області

у справі
№ 6/189

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна по Закарпатській області

до
Відкритого акціонерного товариства (ВАТ)
"Концерн "Галнафтогаз"

про
стягнення 17 875 520,74 грн.

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального               кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна по Закарпатській області на рішення господарського суду Львівської області від 07.08.2007 року у справі № 6/189 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 грудня 2007 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді :                                                                                   С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" липня 2007 р.                                                                                 Справа №  13/3364а Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Скиби Г.М.,  секретаря судового засідання Бордунос Л.І. в приміщенні господарського суду Черкаської області  розглянув  у попередньому  засіданні справу  за адміністративним позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Нива»Чорнобаївського району с. Лукашівка

до Управління агропромислового розвитку Чорнобаївської райдержадміністрації, смт. Чорнобай, пр. О.Слинька, 3

про визнання бездіяльності неправомірною

Представники сторін в судове засідання  не з’явилися. Сторони належним  чином повідомлені  про час і місце розгляду  спору.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

Позивачем заявлено позов про визнання бездіяльності відповідача неправомірною та стягнення судових витрат.

До початку розгляду справи позивач подав суду заяву про відкликання позовної заяви в зв?язку з тим, що відповідач  визнав протиправність своєї бездіяльності та виконав зобов?язання, встановлені  Постановою КМУ №348 від 01.03.07 р., виплативши позивачу  бюджетну дотацію в сумі 111857,20 грн. за здану продукцію тваринництва.

За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити. Позовну заяву належить залишити без розгляду. Клопотання позивача про  повернення зайво сплаченого  судового збору в сумі  1118,57 грн. підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.121, п.2 ст. 89 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Повернути приватному сільськогосподарському підприємству «Нива» 1118,57 грн. зайве сплаченого судового збору. Оригінал платіжного доручення №144 від 26 червня 2007 року залишити в матеріалах справи.

Довідку видати.

Ухвалу може бути оскаржено  в установленому Законом порядку.

Суддя                                                                        Г.М. Скиба
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.10.2007 р.                                                                                справа №  11/201

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" м. Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду
Донецької області

від
17.09.2007 року

у справі
11/201

за позовом
Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

до
Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" м. Маріуполь Донецької області

про
стягнення 1 372 грн. 80 коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 30.10.2007 о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.11.07р.

Справа № А2/3260-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 14:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/39-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.07р., яке набрало законної сили  15.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.11.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.10.07                                                                                 Справа № 31/179

Суддя    Артимович В.М. розглянувши матеріали справи

за позовом:
Дочірнього підприємства «Рідна Марка», м. Київ

до відповідача:
Державного підприємства Управління по експлуатації амін.будинків податкових органів
Львівської області, м. Львів

про :
стягнення 2533,80 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.2007р. на 15 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, кабінет № 207.

4.          При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

5.          Зобов’язати :

Позивача :

-             надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

-          вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку, докази надати суду;

-          провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

-          надати суду довіреності відповідача на отримання товару від позивача (оригінали для огляду судом,

належним чином завірені копії –у справу);

-          надати суду оригінали долучених до позову документів;

-             явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача :

-       подати письмовий  відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх  доводів;

-          надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

-          вжити заходи для врегулювання спору із позивачем у добровільному порядку, докази надати суду;

-          провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

-             явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № А27/381-07

За позовом  Марганецької об'єднаної державної податкокої інспекції, м. Марганець

до  Марганецької міської ради, м. Марганець

третя особа Комунального підприємства "Марганецьтепломережа", м. Марганець

третя особа Марганецьке міське комунальне підприємство "Міськкомунгосп", м. Марганець

про визнання недійсним рішення від 29.12.06р. №193-11/V

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Білоножко А.П. дов. від 11.01.07р. №214/7/10-022

від відповідача Лук`яненко Р.М. дов. від 21.03.07р.

від 3-ої особи-1 не з`явився

від 3-ої особи-2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Треті особи не забезпечили явку представників у судове засідання.

Сторони звернулися з клопотанням про зупинення провадження у справі до 06.12.07р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 06.12.07р.

2.Судове засідання призначити на  06.12.2007р. о 11:45год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.07
Справа №6/87-05.

Суддя Господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи № 6/87-05, порушеної за заявою кредитора  – ТОВ “СумиТЕКо” до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумигаззбут” (м. Суми, вул. Лебединська, 15 ід. код 30770661)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.09.2005 порушено провадження у справі № 6/87-05 про банкрутство боржника ТОВ " Сумигаззбут".

23.01.2006 в газеті " Голос України" № 45 від 11.03.2006 опубліковано оголошення про порушення господарським судом  провадження у справі про банкрутство ТОВ " Сумигаззбут"

До господарського суду надійшла заява кредитора -  УПФУ в Зарічному районі м. Суми  до боржника -  ТОВ «Сумигаззбут»  про визання вимог у розмірі 7590 грн. 77 коп.

Суд вважає  за необхідне  призначити розгляд  заяви даного кредитора в судове засідання на 15.10.2007р. на 10 год.  50 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи № 6/87-05 в частині  розгляду заяви кредитора – УПФУ в Зарічному районі м. Суми   до боржника – ТОВ «Сумигаззбут»  у розмірі 7590 грн. 77  коп. в судове зсідання на 15.10.2007р. на 10 год.  50 хв.

2. Ухвалу направити  кредитору,  боржнику, розпоряднику майна.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Миколаїв

За позовом: Відкрите акціонерне товариство “Хлібзавод № 4”
/54018, м. Миколаїв, вул. Старофортечна, 1/

До відповідача: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими
платниками податків у м. Миколаєві
/54017,  м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/

Прокурор: Прокурор Миколаївської області в інтересах держави в особі
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі
з великими платниками податків у м. Миколаєві
/54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28/

про: скасування рішення № 00003440/ від 13.03.2007р.

Суддя Васильєва Л.І.

Повідомленням № 05-1571-07 від 03.10.2007р. (а.с.49) прокурор Миколаївської області повідомив про вступ у справу в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві.

На підставі  розпорядження  голови господарського суду Миколаївської області від 11.10.2007 року.

Керуючись ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

УХВАЛИВ :

Прийняти справу № 13/290/07 для подальшого розгляду та вирішення по суті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" липня 2007 р.
Справа №  12/373/07

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:  Заступника прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державної станції захисту рослин Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Урожайна, 38.

до відповідача: ПП “Балтаі”, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Набережна, 111.

про стягнення 14044 грн. 42 коп.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.08.2007 р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивачва : обгрунтувати нормами матеріального права позовну заяву.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, надати копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Коцюбинського, 2-а                                 тел.: 61-72-21
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.09.2007                                                                                    Справа
№  8/155

Суддя В.С. Русняк, розглянувши
матеріали за позовною заявою                                 Військового прокурора Ужгородського гарнізону
в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, як органу,
уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах для захисту інтересів
Державного підприємства Міністерства оборони України „Мукачівської
госпрозрахункової дільниці”,
м. Мукачево

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Приборжава Іршавського району

про стягнення
заборгованості за отримані транспортні послуги в сумі 2384,50грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04
жовтня 2007 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·          докази
про статус відповідача (копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності);

·          докази
про надання послуг.

Відповідача:

·          письмове
пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          копію
свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

Суддя                                                                                                         В.С.
Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.11.07 р.                                                                               Справа № 6/324

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянув матеріали справи за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Під Ключ” м.Донецьк

до відповідача: Товариства  з обмеженою відповідальністю “Легіон” м.Донецьк

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення _95 000грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/324.Судове засідання призначити на  05.12.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.11.07 р.                                                                               Справа № 7/305

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії – Київське відділення №7956 м. Донецьк

До відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донелктроавтотранс” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення завданої матеріальної шкоди у розмірі 9 946, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії – Київське відділення №7956 м. Донецьк звернулося з позовом до ККП Донецької міської ради “Донелктроавтотранс” м. Донецьк про стягнення завданої матеріальної шкоди у розмірі 9 946, 50 грн.

Позов  подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані  до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/305.Судове засідання призначити на  13.12.07  року о 11:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 214

Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду судом.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу, правоустановчі документи, докази сплати завданої матеріальної шкоди.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  10/50/07

Миколаїв

за позовом: Українсько-Молдавського спільного підприємства  Товариства з обмеженою відповідальністю “Жемчужина” (пл. Заводська, 1, м. Миколаїв, 54052)

до 1 відповідача: Приватного підприємства „Бриз-Юг” ( вул. В.Морська, 82, кв. 10, м.Миколаїв, 54001)

2 відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Перлина Чорномор’я” (вул.Б.Бульвар, 15-а, кв.39, м. Миколаїв)

про: скасування мір по забезпеченню позову

Суддя В.Д. Фролов

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Миколаївської області від Приватного підприємства „Бриз-Юг” надійшла заява за № 712 від 02.10.2007 р. про скасування міри по забезпеченню позову, у вигляді накладання арешту на базу відпочинку „ Жемчужна”.

Керуючись ст.ст.68, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.     Розгляд заяви призначити на 05.11.2007 р.  о    11  год.  25   хвил.

2.    Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.07                                                                                 Справа № 5/326

Суддя    Петрик І.Й.,  розглянувши матеріали справи

За  позовом ТзОВ „Авіакомпанія „Сіріус”, м.Івано-Франківськ

до відповідача Державного авіапідприємства „Львівські авіалінії”, м.Львів

про стягнення 10 549 862,78 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 14.11.07   о      11:20

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,  вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Відповідача:- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                             Петрик І.Й.