СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

19 листопада 2007 року
Справа № 2-29/10580-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Дугаренко О.В.,

суддів                                                                      Заплава Л.М.,

Лисенко В.А.,

за участю представників сторін:

позивача: Мосієнко Д.В., дов. б/н від 27.08.07,

відповідача: Аметов С.Д., дов. № 01/3602 від 25.12.06,

третьої особи: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Башилашвілі О.І.) від 04 вересня 2007 року у справі №2-29/10580-2007

за позовом           Приватного підприємство "Лекс Гранд" (вул. Руська, 9,Євпаторія,97400)

до           Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)

3-тя особа Міністерство транспорту та зв'язку України (пр. Перемоги, 14,Київ 135,01135)

про спонукання укласти договір оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 04 вересня 2007 року у справі №  2-29/10580-2007 позов  Приватного підприємства "Лекс Гранд" до Фонду майна Автономної Республіки Крим, 3-тя особа Міністерство транспорту та зв'язку України, про спонукання укласти договір оренди, задоволено. Вирішено спонукати Фонд майна Автономної Республіки Крим укласти з Приватним підприємством „Лекс Гранд” договір оренди державного майна –вбудованого не житлового приміщення площею 51,1 кв.м., розташованого у будівлі (літ.Т) за адресою: м. Євпаторія, пл.. Моряків,1, що знаходиться на балансі Державного підприємства „Євпаторійський морський торговельний порт”, в редакції, викладеній в рішенні господарського суду.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач 01 жовтня 2007 року подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що суд порушив та неправильно застосував норми матеріального права.  Також, в апеляційній скарзі відповідач просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим скасувати, постановити по справі нове рішення, яким апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим задовольнити, у позові Приватному підприємству „Лекс Гранд” відмовити.

У судовому засіданні, призначеному на 19 листопада 2007 року, представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказуючи на законність та обґрунтованість рішення господарського суду. Представник відповідача просив апеляційну скаргу задовольнити, з підстав, викладених в ній. Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки судову колегію не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що 23 серпня 2006 року позивач по справі звернувся до відповідача з заявою про передачу в оренду державного майна: вбудованого нежитлового приміщення площею 51,1 кв.м.,   розташованого   у   будівлі   (літ   Т)   за   адресою:   м.   Євпаторія,   пл.   Моряків, 1,  що знаходиться на балансі Державного підприємства  «Євпаторійський морський торговельний порт».

Однак,  відповідач листом від 23.11.2006 № 08-21/1098, порушивши строк, встановлений  статтею  9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», повідомив позивача, що Міністерство транспорту та зв'язку України листом від 02.11.2006 пропонує провести конкурс на передачу в оренду вищевказаного майна, тому, відповідно до Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого наказом ФДМУ від 13.10.2004 № 2149, Фондом буде проводитися робота по проведенню конкурсу на право укладення договору оренди вказаного майна.

Відповідно до частини  1 статті  6 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендарями державного майна можуть бути господарські товариства, створені членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу, інші юридичні особи та громадяни України, фізичні та юридичні особи іноземних держав, міжнародні організації та особи без громадянства.

Відповідно до положень статті 7 вищевказаного Закону,  ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього Закону.

Статтею 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендодавець у п'ятиденний термін після дати реєстрації заяви про оренду надсилає копії органу, уповноваженому управляти цим майном, а останній у п'ятнадцятиденний з моменту отримання надсилає свої пропозиції щодо погодження договору оренди та пропозиції щодо його умов.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що разом з заявою про надання в оренду вказаного майна, позивач надав Фонду майна Автономної Республіки  Крим перелік документів, встановлених Переліком документів, що надаються орендодавцю для укладання договору оренди майна державної власності, затвердженого наказом Фонду Державного майна України  від 14.11.2005 № 2975.

Відповідно до пункту  4 статті 9 вищевказаного Закону, у передачі в оренду об'єктів може бути відмовлено, якщо: було прийнято рішення про приватизацію або передприватизаційну підготовку цих об'єктів; об'єкт включено до переліку підприємств, що потребують залучення іноземних інвестицій згідно з рішенням Кабінету Міністрів України чи місцевих органів влади; орган Антимонопольного комітету України не дає згоди з підстав, перелічених у абзацах другому - четвертому частини другої цієї статті; орган, уповноважений управляти майном, не дає згоди на виділення структурного підрозділу підприємства; з інших підстав, передбачених законами; орендодавець, зазначений в абзацах другому та третьому статті 5 цього Закону, прийняв рішення про укладення договору оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією.

Проте, судом першої інстанції встановлено, що відсутній факт наявності хоча б однієї з зазначених обставин.

Відносно майна, яким позивач бажає користуватися на умовах оренди, не існує заборони щодо передачі його в оренду. Необхідні документи відповідачу, як орендодавцю надані позивачем у повному обсязі.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що у відповідача не було підстав для відмови позивачу в укладенні договору оренди.

Відповідно до пункту 7 статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», за наявності заяв про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу (за умови відсутності заяви господарського товариства, створеного членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу) або заяв про оренду нерухомого майна (за умови відсутності заяви бюджетної установи, організації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається орендодавцем на конкурсних засадах.

З матеріалів справи вбачається, що  з моменту звернення позивача до відповідача  з проханням надати йому в оренду вказане майно, до відповідача більш не надходило заяв від інших суб'єктів про надання державного майна: вбудованого нежитлового приміщення площею 51,1 кв.м., розташованого у будівлі (літ Т) за адресою: м. Євпаторія, пл. Моряків,1. З чого слідує, що підстави для проведення конкурсу на право передачі вказаного майна в оренду, відсутні. А отже, відсутні підстави для відмови відповідачем позивачу в його намірі взяти вказане майно в оренду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів  вважає, що апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, відтак підстав для скасування рішення господарського суду Автономної Республіки Крим немає.

Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 вересня 2007 року у справі № 2-29/10580-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  О.В. Дугаренко

Судді                                                                                Л.М. Заплава

В.А. Лисенко