ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.07                                                                                        Справа №  10/288/07

Суддя

За  позовом: ВАТ  “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту”, м. Київ

До відповідача: ВАТ “Дніпроенерго”, м. Запоріжжя

про   спонукання до внесення змін до договору

Суддя    Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача:  Прокопенко Г.І.  дов. від 05.09.06р.

Від відповідача:  Третьякова Я.В. дов. від 29.12.06р.

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Розглядається позовні вимоги про зобов’язання   Відкритого акціонерного  товариства  “Дніпроенерго” внести  зміни до п.6.7.1  договору № 2768-ДПО/25  від  15.11.2006 року  на надання послуг, пов’язаних з подаванням та забиранням вагонів, виклавши його в наступній редакціі : „  За перевезення 1 тони вантажів   встановлюється    тариф, без ПДВ :  1 квартал –3 гр.23 коп.,  ІІ квартал –3 гр. 33 коп.,  ІІІ квартал –3 гр. 44 коп., IV квартал - 3 гр.54 коп. , за  прийняту  для розрахунку відстань  3 км.; за перевезення вантажу на відстань понад 3 км  до встановлених тарифів додаються 5 копійок     за кожний повний або неповний кілометр” .

Відповідач  у відзиві зазначив, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Тобто, істотним є таке порушення договору, що тягне для іншої сторони неможливість досягнення мети договору.  Відповідно до статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Умови договору визначались сторонами і в момент укладення погоджені ними, про що свідчать підписи уповноважених представників сторін і печатки підприємств.

При цьому, Методичні рекомендації з питань формування цін (тарифів) на перевезення вантажів та інші послуги, що надаються підприємствами промислового залізничного транспорту, на які посилається Позивач, як на підставу свого позову, затверджено ще у 2005 році, тобто на момент укладення договору –15.11.2006 р., дані рекомендації існували, однак, Позивач погодився із текстом п.п. 6.7.1, в редакції Відповідача. Підстав для внесення змін до Договору відповідач не бачить.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

Між  ВАТ «Дніпроенерго»та  ВАТ «Київ-Дніпровське   МППЗТ»укладений договір № 2768-ДПО/25  від 15.11.2006 року на надання послуг, пов’язаних з подачею та забиранням вагонів, згідно з яким  ВАТ «Київ-Дніпровське  МППЗТ» надає послуги з  перевезення    залізничним транспортом в межах  своєї під’їзної колії  вантажів, що надходять на адресу Криворізької ТЕС ВАТ «Дніпроенерго». Строк дії договору –з 1 січня по 31 грудня 2007 року.

Плата за послуги за договором здійснюється  за договірними тарифами, які  розраховані згідно „Методичних рекомендацій з питань формування цін (тарифів) на перевезення вантажів та інші послуги, що надаються підприємствами промислового залізничного транспорту”, затверджених  наказом  Міністерства транспорту та зв’язку України № 891 від  19.12.2005 року.

За перевезення 1 тони вантажів  на відстань до 3 км. пунктом 6.7.1 договору  встановлений   тариф, без ПДВ : в 1 кварталі –3 гр.23 коп., в ІІ кварталі –3 гр. 33 коп., в ІІІ кварталі –3 гр. 44 коп.,  в 1У кварталі -  3 гр.54 коп. ; за перевезення вантажу на відстань понад 3 км, до  встановлених тарифів додаються 3 копійки за кожний повний або неповний кілометр .

Розділом УШ  „Методичних рекомендацій  з питань формування цін ( тарифів ) на перевезення вантажів  та  інші послуги, що надаються ППЗТ”  передбачено, що  при перевезенні  вантажів на відстань понад 3 км, до встановлених тарифів  додаються 5 копійок за кожний повний або неповний кілометр.

Додатковою угодою № 1 від 1.03.2007 року   Позивач  запропонував  внести   зміни до п.6.7.1 договору, замінивши в реченні  :”за перевезення  вантажу на відстань понад 3 км до встановлених тарифів  додається  3 коп. за кожний  повний або неповний  кілометр”  слова „ 3  коп.” на  „5 коп.”

Додаткова угода   підписана відповідачем  з протоколом розбіжностей,   згідно з яким  текст  пункту  6.7.1 договору  пропонувалось залишити  без  змін.

На запрошення позивача (факсограма  вих.№ 810/18 від 12.04.2007 року)  врегулювати розбіжності, які  виникли при  укладенні додатковї угоди , представник відповідача , уповноважений  на підписання  протоколу погодження розбіжностей, не  прибув.     Розбіжності залишились неврегульованими.

Враховуючи те, що умови  договору  щодо    вартості  послуг    на думку позивача є істотними, а  відповідач  необгрунтовано ухиляється від   укладання  додаткової угоди , позивач   просить   зобов’язати   Відкрите акціонерне  товариство  “Дніпроенерго” внести  зміни до п.6.7.1  договору № 2768-ДПО/25  від  15.11.2006 року  на надання послуг, пов’язаних з подаванням та забиранням вагонів, виклавши його в наступній редакціі : „  За перевезення 1 тони вантажів   встановлюється    тариф, без ПДВ :  1 квартал –3 гр.23 коп.,  ІІ квартал –3 гр. 33 коп.,  ІІІ квартал –3 гр. 44 коп., IV квартал - 3 гр.54 коп. , за  прийняту  для розрахунку відстань  3 км.; за перевезення вантажу на відстань понад 3 км  до встановлених тарифів додаються 5 копійок     за кожний повний або неповний кілометр” .

Вимоги позивача не підлягають задоволенню у зв’язку із наступним.

Згідно з Постановою КМУ від 25.12.04р. № 1758 виключено п. 15 Додатку до Постанови КМУ № 1548 від 25.12.96р. “про встановлення повноважень органів міських рад щодо врегулювання цін (тарифів), який передбачав, що Укрпром заліз транс встановлює тарифи по перевезенню вантажів залізничними подїздними коліями, вантажно-розвантажувальні роботі та інші послуги, що надаються підприємствами промислового залізничного транспорту.

У зв’язку з тим, що цей пункт виключено, сторони встановлюють плату за послуги самостійно на договірній основі.

Позивач не надав доказів необхідності підвищення цін на послуги, які він надає відповідачу, а саме вартості перевезення вантажів на відстань понад 3 км.

Керуючись ст. 49, 82, 84   ГПК України,   суд

Вирішив:

У позові відмовити.

Суддя                                                                                     Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 25.06.07р.