overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.10.07                                                                                 Справа № 11/350

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.11.07   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Комунального підприємство „Наше справа”, м. Трускавець Львівської області

До: Об”єднання співвласників багатоквартирного будинку „Весна”, м. Трускавець Львівської області

Про стягнення 6004,62грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  15.11.07.р.о 11 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, акт звірки розрахунків станом на момент заявлення позову, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.07

Справа №14/355-07.

За позовом          Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

До відповідача           Відкритого акціонерного товариства „Нафтопроммаш”

Про стягнення           59827 грн. 64 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача Масло М.Д

Від відповідача  П’яткова О.С.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 59827 грн. 64 коп. боргу згідно списку №1 № 2 з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій , а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач відзиву на позов не подав, але в судовому засіданні пояснив, що зазначений борг в сумі 59827 грн. 64 коп. Був сплачений в повному обсязі згідно платіжних доручень № 1342 від 06 серпня 2007р. та № 1343 від 06 серпня 2007р., тому просить провадження по справі припинити.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Платіжним дорученням № 1342 від 06 серпня 2007р. та № 1343 від 06 серпня 2007р. (в матеріалах справи) відповідач заборгованість в сумі 59827 грн. 64 коп. погасив в повному обсязі.

Враховуючи, що на час розгляду справи, предмет спору між сторонами  відсутній, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст. 80  ГПК України.

Згідно ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по держмиту в сумі 598 грн. 28 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  ст.80 п.1-1, ст. 86 ГПК України, суд  -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі 14/355-07 припинити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Нафтопроммаш” (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1, код 00378454) в доход держбюджету України (р/р 0002 в ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код ЕДРПУО 23636315, код 22090200, символ 095) 598 грн. 28 коп. держмита.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Нафтопроммаш” (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1, код 00378454) в доход держбюджету м. Суми (№ р/р 0002 одержувач - Держбюджет м. Суми код ЕДРПОУ - 23636315 банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області МФО 837013) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати накази.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07
Справа №6/87-05.

Суддя Господарського суду Сумської області Кіяшко В.І.  розглянувши матеріали справи № 6/87-05, порушеної за заявою кредитора - ТОВ "СумиТЕКо" до боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаззбут"( м. Суми, вул. Лебединська, 15 ід. код 30770661) про визнання банкрутом,

За  участю представників сторін:

Від кредитора –не з»явилися

Від боржника –не з»явилися

Розпорядник майна –не з»явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.09.2005 порушено провадження у справі № 6/87-05 про банкрутство боржника ТОВ " Сумигаззбут".

23.01.2006 в газеті " Голос України" № 45 від 11.03.2006 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство ТОВ " Сумигаззбут"

До господарського суду суду Сумської області звернувся кредитор - УПФУ в Зарічному районі з заявою про визнання грошових вимог до боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаззбут" у розмірі 7668 грн. 80 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви в судове засідання на 12.11.2007р. на 10год ЗО хв.

В судове засідання  представники сторін  не з»явилися, про час і місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

Керуючись ст. ст.. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти  розгляд заяви кредитора - УПФУ в Зарічному районі м. Суми до боржника - ТОВ “Сумигаззбут”у розмірі 7668 грн. 80 коп. в судове засідання на 10.12.2007р. на 11  год 10 хв.

2. Ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 9/344

Господарський суду Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:  відкритого акціонерного товариства "Світловодське автотранспортне підприємство 13562", Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Комсомольська, 38,

до відповідача: селянського (фермерського) господарства "АРУС", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Олено - Косогорово,

про стягнення 32515 грн. 52 коп.,

Представники сторін:

від позивача - Охріменко В.Б., довіреність № б/н  від 15.10.07р.,  представник;

від відповідача - участі не брав;

Подано позов про стягнення з відповідача 21072 грн. 70 коп. заборгованості по орендній платі за оренду транспортного засобу згідно договору №39 від  02.01.2004 року та  11442 грн. 82 коп. пені за прострочку основного платежу.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

За викладених обставин розгляд справи підлягає відкладенню  в порядку, визначеному ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 08.11.2007 р.  об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

3.   Зобов'язати сторони до дня  судового засідання надати :

Позивача: в повному обсязі докази на підтвердження позовних вимог, в тому числі:  належні докази на підтвердження направлення  претензії відповідачу; копію листа №195 від 09.11.2004 р.; акт звірки взаємних розрахунків на суму 5573 грн. 00 коп.; копію Статуту.

Відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; при наявності заперечень, в повному обсязі докази на їх підтвердження.

4. Копії ухвали направити сторонам та   керівнику  СФГ "АРУС" Русаченко А.П. за адресою: с. Миколаївка, Кіровоградського району.

Суддя

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.11.07 р.                                                                               Справа № 9/300

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.Розглянувши матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства „МИГГ”, м.Херсон

до відповідача Колективного підприємства „Шляхове ремонтно-будівельне управління”, м.Донецьк

про стягнення 10 734грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/300.Судове засідання призначити на  05.12.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Колективного підприємства „Шляхове ремонтно-будівельне управління” (вул.50 років СРСР,1, м.Донецьк, 83086, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.07
Справа №АС16/628-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.8976)

За позовом:         Підприємства облспоживспілки «Конотопський ринок»

До відповідача:  Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

Про визнання нечинним рішення  Конотопської МДПІ  № /0 від 08.08.2007р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.11.2007 року о 10 год.20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу уточнити позовні вимоги відповідно Кодексу адміністративного судочинства України, подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду)

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви  від 08.10.2007р.  № 116 з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО
СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

21.11.2007
Справа № 3/165

Суддя господарського суду                                                    В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Іршавського району в інтересах держави в особі
Іршавського районного центру зайнятості, м. Іршава

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Іршава

про стягнення суми одержаної дотації для покриття витрат на заробітну
плату в розмірі 5 521 грн. 15 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями  61, 64, 65 Господарського процесуального
кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
06 грудня 2007 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського,
2а, каб. 405.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими
документами;

• належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної            особи -підприємця.

Явку уповноважених представників сторін та прокуратури у судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.

Справа №  1/809/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа
-ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
17.10.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 12.11.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.11.2007р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати докази відсутності
заборгованості у відповідача перед Пенсійним фондом України та Фондами
соціального страхування (з тимчасової втрати працездатності; від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань).

Суддя

Л.I.Васильєва
СУД
ПОСТАНОВА

20.11.07р.

Справа № А2/2845-07

За позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Міщенко В.В., довіреність №5845/10/100 від
15.03.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
30.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.2007                                                                                                   Справа №  8/185

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою                                   Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ в особі Закарпатської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль”, м. Ужгород

до ТОВ „Закарпатполіметали”, с. Мужієво Берегівського району

про стягнення 57 372,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01 листопада 2007 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою:

м. Ужгород,вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·          копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача:

·          письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" листопада 2007 р.
Справа №  8/730/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,

54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1,

до відкритого акціонерного товариства по виробництву продовольчих товарів

“Нектар” в особі ліквідатора Дуднікової Н.Г.,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 29, кв. 19,

та товариства з обмеженою відповідальністю “Лама-Т”,

54050, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Пересадівка, вул. Леніна, 150,

про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 6 грудня 2007 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 03.12.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси;

- відповідачів - в термін до 03.12.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси;

- ліквідатора ВАТ ВПТ “Нектар” надати копію договору купівлі-продажу 37/100 часток нерухомого майна Веселинівської харчосмакової фабрики –смт. Весилиново Миколаївської області, копію експертної оцінки вищевказаного майна.

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя