ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.07

Справа №5/332-07.

за позовом Верхньосироватської сільської ради, с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області

до відповідачів: 1. Сумської міської ради

2. Сумської районної державної адміністрації

про визнання відсутності права у Сумської міської ради використовувати земельну ділянку

Суддя Гудим В.Д..

Представники:

Від позивача – предст. Курбатов В.В.; Лисенко О.Ю.

Від  1-го відповідача – предст. Донцова О.І.

Від 2-го відповідача – предст. Нагорний В.Б.

Суть спору: позивач подав позовну заяву про визнання договору оренди землі між Сумською міською радою та Сумською районною державною адміністрацією від 28.09.06 р., неукладеним.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати відсутність у Сумської міської ради права використовувати земельну ділянку, що надана їй в оренду з договором оренди земельної ділянки, укладеним між Сумською міською радою та Сумською районною державною адміністрацією 28.09.06 р., через відсутність істотних умов договору та недодержання вимог чинного законодавства і умов договору стосовно обов’язкової державної реєстрації.

Перший відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що відповідно ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» укладений на 11 місяців між відповідачами договір оренди землі від 28.09.06 р. не підлягає державній реєстрації.

Другий відповідач у відзиві на позовну заяву повністю заперечує проти позову, зазначивши про те, що посилання позивача на ч. 8 ст. 181 ГК України є безпідставними, оскільки відповідно вказаної норми договір вважається неукладеним за умови недосягнення сторонами згоди з усіх істотних умов договору, проте відповідачами було досягнуто згоду з істотних умов договору.

Перший відповідач подав заперечення на заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить припинити провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки термін дії договору оренди землі закінчився 28.08.07 р..

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до укладеного між Сумською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Сумською міською радою (Орендар) договору оренди землі від 28.09.06 р. та додаткової угоди від 02.10.06 р. № 1,  орендар за актом прийому-передачі земельної ділянки в натурі 02.10.06 р. прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 4,1 га під розміщення полігону для складування твердих побутових відходів, із земель запасу на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вказаний договір не відповідає чинному законодавству України і порушує права та інтереси територіальної громади с. Верхня Сироватка, представником якої є Верхньосироватська сільська рада.

Позивач зазначив, що при укладенні спірного договору було порушено норми закону щодо істотних умов договору, зокрема не було проведено грошової оцінки земельної ділянки, що є істотною умовою договору оренди, не було проведено реєстрацію спірного договору, не визначена ціна договору, не має додатків до договору, крім того даний договір був укладений без урахування думки територіальної громади, тому він просить суд визнати відсутність у Сумської міської ради права використовувати земельну ділянку.

В заперечення проти позовних вимог 1-й відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив про те, що право звернення до суду у Верхньосироватської сільської ради стосовно спірного договору відсутнє, оскільки позивач не обґрунтовує в своїх позовних вимогах, яке право його порушено та необхідно відновити. Крім того, позивач не подав ніяких доказів того, що він є власником земельної ділянки, яка передана в оренду, з чим позивач не погоджується зазначивши про те, що подавши позов, захищає права та інтереси Верхньосироватської територіальної громади, оскільки дії відповідачів їх порушують і можуть призвести до негативних наслідків, а саме: забруднення навколишнього середовища та погіршення здоров’я людей, що проживають на території с. В. Сироватка.

Як зазначає позивач, за договором від 28.12.02 р. відпрацьований полігон мав бути рекультивований та переданий сільській раді, а не переданий Сумською районною адміністрацією іншим особам для подальшого використання.

Позивач посилається на неможливість використання та рекультивації земельної ділянки протягом строку, встановленого в п. 8 оспорюваного договору, який становить 11 місяців.

2-й відповідач у відзиві на позовну заяву, стосовно комплексу робіт з відновлення земель (рекультивації), посилається на п. 9.1 Правил експлуатації полігонів твердих побутових відходів затверджених Наказом Міністерства будівництва, архітектури і житлово-комунального господарства України від 10.01.06 р. № 4, в якому зазначено, що рекультивація, тобто комплекс робіт з відновлення земель проводиться після закриття полігону твердих побутових відходів із розробленням відповідного проекту.

Тобто, користування та рекультивація полігону твердих побутових відходів різняться між собою за терміном та порядком здійснення. Отже, пункти 19, 20 спірного договору спрямовані на встановлення обов’язку орендаря після закриття та припинення експлуатації полігону для складування твердих побутових відходів, здійснити комплекс заходів, спрямованих на рекультивацію порушених земель.

Позивач зазначає, що відповідачами грубо порушується законодавство України, що призводить до порушення прав та інтересів Верхньосироватської сільської ради, відповідної територіальної громади, погіршення стану навколишнього природного середовища та загрози здоров’ю громадян, посилаючись при цьому на  ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» в якій зазначено, що суб’єкти права власності на відходи повинні вживати заходів для зменшення обсягів утворення відходів, а також для їх утилізації, знешкодження або розміщення; розміщення відходів дозволяється лише за наявності спеціального дозволу на визначених місцевими радами територіях у межах установлених лімітів з додержанням санітарних і екологічних норм способом, що забезпечує можливість їх подальшого використання як вторинної сировини і безпеку для навколишнього природного середовища та здоров’я людей.

Позивач також звертає увагу на те, що на засіданні Верхньосироватської сільської ради рішенням третьої сесії п’ятого скликання від 26.05.06 р. було відмовлено Сумській міській раді у виділенні земельної ділянки із земель запасу Верхньосироватської сільської ради для розміщення та будівництва нового полігону твердих побутових відходів, проте Сумська районна державна адміністрація всупереч рішенню сесії Верхньосироватської сільської ради, ігноруючи думку громадськості, уклала договір на використання земель як полігон для складування твердих побутових відходів на користь Сумської міської ради.

Позивач також посилається на те, що в договорі оренди від 28.09.06 р. зазначено, що нормативна грошова оцінка не проводиться, вказуючи при цьому, що вона є істотною умовою договору.

При розгляді даної справи в господарському суді обставини, на які позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, стосовно відсутності у 1-го відповідача права використовувати земельну ділянку, що надана йому в оренду, підтвердження не знайшли.

Зазначена земельна ділянка була передана із земель запасу, тобто ці землі не належать територіальній громаді села і орендодавцем в даній ситуації цілком правомірно виступив 2-й відповідач.

Так, відповідно п. 16 вказаного договору, передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення з виготовленням нормативної грошової оцінки землі. Як вбачається з матеріалів справи, Сумською міською радою було проведено грошову оцінку землі, вартість якої станом на 01.01.06 р. становила 741015,00 грн., тому посилання позивача є безпідставними, оскільки при укладенні вищевказаного договору відповідачами досягнуто істотної умови договору стосовно нормативної грошової оцінки. Крім того, матеріалами справи (а.с. 107-117) підтверджується факт сплати грошових коштів за оренду землі.

Стосовно реєстрації договору оренди позивач зокрема зазначає, що Сумське обласне головне управління земельних ресурсів в листі від 19.03.07 р. № 425/02-1-15 зазначило, що договір оренди земельної ділянки від 28.09.06 р. не пройшов державної реєстрації по причині відсутності певних документів і не набрав чинності.

Позивач посилається на ст. 18 Закону України «Про оренду землі» в якій зазначено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Крім того, порядок набрання чинності договором після його державної реєстрації було також передбачено п. 37 договору, але 2 жовтня 2006 року між сторонами була укладена додаткова угода №1, якою передбачено, що договір набуває чинності після підписання його сторонами (а.с.90).

Відповідно ст. 20 Закону України «Про оренду землі»  державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» обов’язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме:  д) право користування нерухомим майном строком більш як один рік.

Таким чином, укладений на 11 місяців між відповідачами договір оренди землі від 28.09.06 р., не підлягає обов’язковій державній реєстрації.

Що стосується посилань позивача на те, що при передачі земельної ділянки в оренду не було враховано думки людей, що мешкають на території Верхньосироватської сільської ради, то ця обставина також не може бути підставою для задоволення позову, оскільки в матеріалах справи міститься також зокрема рішення  Верхньосироватської сільської ради від 18.05.07р. (а.с.74), згідно з яким було надано згоду на дозаповнення старої карти 4,9 га існуючого полігону ТПВ міста Суми до проектних відміток згідно Проекту закриття удосконаленого звалища твердих побутових відходів в селі Верхня Сироватка Сумського району, але терміном не пізніше указаного в договорі оренди землі від 28 вересня 2006 року між Сумською районною державною адміністрацією та Сумською міською радою, а також надано дозвіл сільському голові Верхньосироватської сільської ради Цигурі Олексію Васильовичу підписати Угоду про соціально - економічне співробітництво між Сумською обласною державною адміністрацією, Сумською міською радою, Сумською районною державною адміністрацією та Верхньосироватською сільською радою. Крім того, між Сумською міською радою та Верхньосироватською сільською радою 4.06.07р. була укладена угода про соціально-економічне співробітництво (а.с.75), згідно з якою (п.2.2) Верхньосироватська сільська рада зобов’язалась не перешкоджати експлуатації полігону твердих відходів. Зазначені обставини свідчать про те, що під час експлуатації полігону інтереси мешканців села враховувались.

На час прийняття рішення по даній справі термін дії договору оренди землі закінчився 28.08.07 р., тому суд вважає, що позовні вимоги про визнання відсутністі у Сумської міської ради права використовувати земельну ділянку, що надана їй в оренду з договором оренди, не можуть бути задоволені через відсутність предмету спору, а провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

Провадження у справі припинити.