ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2007                                                                                   Справа № 16/71

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Білецька Л.М. (доповідач)

суддів
Науменко І.М., Голяшкін О.В.

при    секретарі    судового засідання:
Прокопець Т.В.

за  участю   представників сторін:

від позивача
Новіков Максим Олексійович юрисконсульт, довіреність №58-14/18888  від 29.12.06;

від відповідача:
Іл"їн Артем Михайлович юрисконсульт  , довіреність №250/11  від 02.01.06;

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг

на ухвалу
від 11.04.2007

господарського суду
Дніпропетровської області

у справі
№ 16/71

за  позовом
Відкритого акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг

до
Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського», м. Дніпропетровськ

про
Стягнення 113 568 грн. 63 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.07 р. у справі № 16/71(суддя Загинайко Т.В.)  відстрочено та розстрочено виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 23.01.2001 р. у справі №16/71 до 19.12.2015 року шляхом сплати 111 704 грн. 31 коп.

Ухвала мотивована тим, що виконання рішення арбітражного суду приведено у відповідність до умов мирової угоди.

З апеляційною скаргою звернувся боржник, який посилається на те, що немає підстав для відстрочення або розстрочення виконання  рішення суду. Крім того, при розгляді цього питання господарський суд фактично змінив спосіб виконання рішення суду, що є порушенням норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду і відмовити в задоволенні заяви.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає, що ухвала винесена законно і обґрунтовано та не підлягає скасуванню. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.05.2007 року апеляційна скарга прийнята до провадження суду, її розгляд призначений на 12.06.2007 року.

У зв’язку з виходом з учбової відпустки судді Голяшкіна О.В. згідно розпорядження в.о. голови судової палати № 336 від 12.06.2007р. справа №  16/71 передана на розгляд постійній колегії суддів у складі: головуючого -  Білецької Л.М.(доповідач), суддів –Науменко І.М., Голяшкін О.В.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи по апеляційній скарзі, просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу скасувати. Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу залишити без змін.

Вислухавши представників сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою, а ухвала суду підлягає скасуванню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.01.01 р.  арбітражний суд Дніпропетровської області прийняв рішення, яким звернув стягнення на майно боржника на суму 113 568 грн. 63 коп.(а.с27). 23.04.01 р. було видано наказ.18.12.06 р.  боржник звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про  зміну способу і порядку виконання цього рішення та наказу, але ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 9.02.07 р. у справі №16/71( суддя Загинайко Т.В.)  відмовлено в задоволенні цієї заяви.

Таким чином, на момент  звернення 15.02.2007 р. боржника з новою заявою до господарського суду Дніпропетровської області  про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення та наказів був чинним єдиний спосіб виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області, який закріплений у рішенні  від 23.01.01 р.- звернення стягнення на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки у рішенні арбітражного суду Дніпропетровської області від 23.01.01 р. не йшлося про стягнення грошей є безпідставним розстрочення його та відстрочення таким чином, що замість стягнення на майно стягуються грошові кошти з боржника.

Внесення грошових вимог до реєстру кредиторів не змінює способу виконання судового рішення, який може бути змінено  тільки в порядку, передбаченому ст. 121 ГПК України. Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не регулює питання , пов’язані зі зміною способу виконання судового рішення.

Тому ухвала має бути скасована як така, що постановлена з порушенням норм процесуального і матеріального права, а в задоволенні заяви має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг –задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2007 року у справі № 16/71 -  скасувати.

Відмовити в задоволенні заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 23.01.2001 року по справі №16/71.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                            Л.М.Білецька

Суддя                                                                                І.М.Науменко

Суддя                                                                                О.В.Голяшкін

З оригіналом згідно

Помічник судді                                    О.В.Водопоєнко