ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2007 р.                                                            Справа № 44/181-07

вх. № 5420/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Дикань Н.І.

за участю представників сторін:

прокурора - Склярова В.В., посв.№ 59 від 14.05.07 року.

представника позивача - Кулінічева Н.О., дов.№ 08-11/3090/2-06 від 28.12.06 року.

представник 3-ї особи - не з"явився

представник- 1-го - відповідача- не з"явився

представник- 2-го - відповідача- не з"явився

розглянувши справу за позовом  Прокурор Ленінського району м. Харкова  в особі Харківська міська рада, м. Х-в 3-я особа Харківське міське управління земельних ресурсів, м.Харків

до  1-го відповідача - ТОВ "Ельдорадо", м. Київ

2-го відповідача - ТОВ "Ельдорадо - Холдінг", м.Київ

про звільнення, повернення земельної ділянки та стягнення 126627,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у позовній заяві просить суд зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю “Ельдорадо” звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,4 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 33, привести самовільно зайняту земельну ділянку у придатний для використання стан та повернути її за належністю Харківській міській раді без відшкодування витрат, понесених за час незаконного користування земельною ділянкою. Крім того, прокурор просить суд стягнути з відповідача збитки у сумі 126627,36грн., спричинені державі внаслідок самовільного використання земельної ділянки, а також покласти на відповідача судові витрати.

Прокурором 02.07.2007р. надано уточнення позовних вимог, в яких він просить суд зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю “Ельдорадо-Холдінг” звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,4 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 33, привести самовільно зайняту земельну ділянку у придатний для використання стан та повернути її за належністю Харківській міській раді без відшкодування витрат, понесених за час незаконного користування земельною ділянкою. Крім того, прокурор просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Ельдорадо”  на користь Харківської міської ради  30923,04грн., що складає плату за користування земельною ділянкою площею 1,4 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 33; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Ельдорадо-Холдінг”  на користь Харківської міської ради  244953,69грн., що складає плату за користування земельною ділянкою площею 1,4 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 33,  а також покласти на відповідачів судові витрати.

Враховуючи, що у відповідності до ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди, а згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу  України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає уточнення позовних вимог як такі, що не суперечать інтересам сторін та чинному законодавству.

Позивач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги прокурора підтримує, просить суд їх задовольнити.

Відповідач (товариство з обмеженою відповідальністю “Ельдорадо”) у судове засідання не з’явився, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2007р. до участі у справі у якості другого відповідача залучено товариство з обмеженою відповідальністю “Ельдорадо-Холдінг”.  Другий відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав.

Ухвали  господарського суду , направлені на адресу 1-го та 2-го відповідача,  повернулись на адресу господарського суду Харківської області з відміткою відділення зв’язку про те, що організації виїхали,  за даною адресою не значаться. Згідно довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м.Київі станом на 17.05.2007р. підприємства 1-го та 2-го відповідача  числяться в Державному реєстрі підприємств та організацій України як юридична особа за адресою зазначеною прокурором.

Відповідно до   ст. 4  Закону  України  "Про  господарські товариства" установчі документи товариства,  зокрема, статут,  поряд з іншими відомостями повинні містити відомості  про місцезнаходження  суб'єкта  підприємницької діяльності –юридичної особи.  Відсутність у статуті товариства відомостей,  визначених у цих  статтях,  є  підставою  для  відмови  у  державній реєстрації товариства.   Отже,  зміна    суб'єктом     підприємницької      діяльності місцезнаходження  тягне за собою необхідність внесення відповідних змін до статуту.  Згідно зі  ст.7  Закону України "Про господарські товариства"  зміни,  які сталися в установчих документах товариства і  які  вносяться  до  державного  реєстру,  підлягають  державній реєстрації  за  тими  ж  правилами,  що  встановлені для державної реєстрації товариства.

Однак, відповідачі порушив вимоги чинного законодавства, належним чином не зареєстрував зміни до установчих документів щодо зміни місцезнаходження юридичної особи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.04.2007р. до участі у справі на боці позивача у якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено  Харківське міське управління земельних ресурсів.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, пояснень по суті спору не надав.

Таким чином, справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника прокуратури,  судом встановлено наступне.

Згідно договору купівлі-продажу від 26.04.2001р., укладеного між першим відповідачем та ТОВ “Океан”, перший відповідач купив нежитлову будівлю магазину літ. “А/25-1” загальною площею 661,6кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків ,вул. Енгельса, 33.

Рішенням XXIX сесії XXIII скликання Харківської міської  ради від 28.02.2002 р. “Про надання ТОВ "Ельдорадо” в оренду земельної ділянки по вул. Енгельса, 33” земельну ділянку площею 0,1400 га, розташовану по вул. Енгельса, 33 у м. Харкові,  надано першому відповідачу в оренду строком до 25.07.2020 року для експлуатації та обслуговування будинку магазину.

Згідно п. 2 зазначеного рішення перший відповідач повинен у місячний термін з дня ухвалення зазначеного рішення звернутися до Харківського міського управління земельних ресурсів для встановлення меж земельної ділянки на місцевості та оформити договір оренди земельної ділянки  по вул. Енгельса, 33 згідно п. 1 даного рішення, з розміром орендної плати за користування землею в розмірі 19,61 грн. за 1 кв.м. у рік згідно з рішенням міськвиконкому 12.07.2000 р. № 994, з відповідним індексуванням цієї плати при зміні ставки земельного податку в законодавчому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору купівлі-продажу, укладеному між ТОВ “Ельдорадо” та ТОВ “Ельдорадо-Холдінг” 17.04.2003р., нежитлова будівля магазину літ. “А/25-1” загальною площею 661,6кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 33, передано ТОВ “Ельдорадо-Холдінг”.

Тобто на даний час власником  будівлі, яка розташована на спірній земельній ділянці, є ТОВ “Ельдорадо-Холдінг”.

Відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради було обстежено земельну ділянку по вул. Енгельса, 33 у м. Харкові площею 1,400 га, за результатами якого було складено акт № 1463/07 від 20.06.2007 р.

З зазначеного акту вбачається, що ТОВ "Ельдорадо-Холдінг” використовує земельну ділянку площею 1,400 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 33, без відповідних правовстановлюючих документів.

В зв’язку з необхідністю захисту інтересів держави, прокурор звернувся до суду з  позовом про звільнення другим відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки.

Згідно з положеннями статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності до ст. 125 Земельного кодексу України право   власності  та  право  постійного  користування  на земельну  ділянку  виникає  після  одержання  її   власником   або користувачем  документа,  що  посвідчує  право  власності чи право постійного користування  земельною  ділянкою,  та  його  державної реєстрації. Право  на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати   до   використання   земельної   ділянки    до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

У відповідності по п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до  розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські,  селищні,  міські ради,  а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Таким чином, оскільки спірна земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту, тому вона перебуває у віданні Харківської міської ради.

Як вбачається зі ст. 125 Земельного кодексу України  користування землею можливе лише за умови одержання  її   власником   або користувачем  документа,  що  посвідчує  право  власності чи право постійного користування  земельною  ділянкою,  та  його  державної реєстрації, або укладення договору оренди земельної ділянки.

Другий відповідач не є власником спірної земельної ділянки та не відноситься до кола осіб, яким земельна ділянка може бути надана у постійне користування.

Таким чином, користування другим відповідачем спірною земельною ділянкою можливо лише за умови укладення з Харківською міською радою договору оренди земельної ділянки.

Відсутність такого договору обмежує законного власника в праві розпоряджатися земельною ділянкою, використовувати її за своїм призначенням та отримувати плату за землю.

Відповідно до ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

На підставі ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної адміністрації.

Однак, другим відповідачем заходи щодо оформлення договору оренди спірної земельної ділянки не проведені.

Відсутність у другого відповідача документів, на підставі яких можливе землекористування спірної ділянки, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки, підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними, з приведенням земельних ділянок у придатний для користування стан.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання  стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Таким чином, звільнення другим відповідачем земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 33, приведення її другим відповідачем  у придатний для використання стан можливо лише шляхом знесення розташованої на ній нежитлової будівлі, яка належить другому відповідачеві на праві  власності.

У відповідності до 41 ст. Конституції України  кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в  порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Таким чином, задовольняючи даний позов, суд позбавить другого відповідача його права власності на нежитлову будівлю, розташовану на спірній земельній ділянці, що є неприпустимим.

З урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про зобов’язання ТОВ “Ельдорадо-Холдінг” звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,4 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 33, привести самовільно зайняту земельну ділянку у придатний для використання стан та повернути її за належністю Харківській міській раді без відшкодування витрат, понесених за час незаконного користування земельною ділянкою не обґрунтовані  та не підлягають задоволенню.

Крім того, прокурор просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Ельдорадо”  на користь Харківської міської ради  30923,04грн., що складає плату за користування земельною ділянкою площею 1,4 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 33; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Ельдорадо-Холдінг”  на користь Харківської міської ради  244953,69грн., що складає плату за користування земельною ділянкою площею 1,4 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 33.

Зазначена шкода розрахована прокурором на підставі розмірів орендної плати за користування спірною земельною ділянкою..

У відповідності до ст. 2 Закону України “Про плату за землю” використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати.

У відповідності до ст. 152 Земельного кодексу України власник   земельної   ділянки   або  землекористувач  може вимагати усунення будь-яких порушень його прав  на  землю,  навіть якщо  ці  порушення  не  пов'язані  з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення  стану  земельної  ділянки,  який  існував  до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання  недійсними  рішень  органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, серед іншого, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, а згідно ст. 16 Цивільного кодексу України  кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.  Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурором та позивачем визначено суму завданою відповідачами шкоди з розрахунку суми орендної плати, яку б отримав позивач, якби дана земельна ділянка була передана ним в тимчасове користування (оренду).

Сума орендної плати порахована позивачем на підставі рішення Харківської міської ради від 24.12.2003р. № 280/03 “Про затвердження “Тимчасового положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди у м. Харкові”.

Згідно ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить  орендодавцеві за користування земельною ділянкою.  Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю").

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про плату за землю»   використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель, а згідно ст. 23 Закону України «Про плату за землю»  грошова оцінка земельної ділянки проводиться Державним комітетом України по земельних ресурсах за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Грошова оцінка земельної ділянки щороку за станом на 1 січня уточнюється на коефіцієнт індексації, порядок проведення якої затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно Тимчасового положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди у м. Харкові базою для обчислення орендної плати за землю є нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка надається в оренду. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки проводиться відповідно до земельного законодавства України та рішення Харківської міської ради від 29.03.2000р. “Про затвердження грошової оцінки земель м. Харкова” (із змінами і доповненнями). Орендна плата за земельну ділянку розраховується  в залежності від розміру відстроченої вигоди, який визначається грошовою нормативною оцінкою земельної ділянки і терміном оренди, та коефіцієнтів за умови використання земельної ділянки.

Як вбачається з п. 2.6 Тимчасового положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди у м. Харкові на розмір орендної плати впливає грошова нормативна оцінка земельної ділянки, строк оренди, коефіцієнт строку оренди земельної ділянки, коефіцієнт складних інженерно-геологічних умов, коефіцієнт обмеженого використання, коефіцієнт площі земельної ділянки.

Визначальним чинником при обрахуванні розміру орендної плати є грошова оцінка земельної ділянки, однак прокурором та позивачем не надано суду доказів в підтвердження визначення розміру грошової оцінки земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 33 (рішення Харківської міської ради, висновок компетентних установ).

Чинне законодавство встановлює, що орендна плата є договірною, встановлюється за згодою сторін, а тому не можна дійти певного висновку про те, що при укладанні договору оренди на спірну земельну ділянку позивач отримав би саме таку орендну плату, або взагалі передав би спірну земельну ділянку в тимчасове користування на умовах оренди.

З урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Ельдорадо”  на користь Харківської міської ради  30923,04грн., що складає плату за користування земельною ділянкою площею 1,4 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 33; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Ельдорадо-Холдінг”  на користь Харківської міської ради  244953,69грн., що складає плату за користування земельною ділянкою площею 1,4 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 33,  не обґрунтовані, не підтверджені матеріалами справи та не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  1, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, статтею 125, 152, 156 Земельного кодексу України, статтями 2, 23 Закону України “Про плату за землю”,  статтею 21 Закону України «Про оренду землі», статтями 11, 16  Цивільного кодексу України,  -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення підписано 30.07.2007р.

Суддя                                                                                            Дюкарєва С.В.