overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.07
Справа №13/680-05нр.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 13/680-05  за позовом          акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до відповідача:          Роменської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП  «Ромнитепло» про  стягнення 119214 грн. 45 коп. за рахунок майна, яке є предметом договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2007р. по справі №13/680-05 було скасовано рішення господарського суду Сумської області від 08.02.2007р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.06.2007р., а справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 86, 106, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи  призначити на 06.12.2007  року о 10  год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх..

2. Зобов’язати сторони надати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своє позиції по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 16.10.2007р. по справі №13/680-05.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.   Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.   Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 03.12.2007 року.

6.   Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

22.10.07                                                                                 Справа № 10/321А

Суддя    Довга О.І.

За позовом Прокурора Мостиського  району в інтересах  держави  в особі  Мостиської Державної  податкової   інспекції , м.Мостиська

до відповідача  ПА „Нове життя”, с.Мишлятичі

про  стягнення  9539,64 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на  : 27.11.07   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Прокуратура -  матеріали  прокурорської  перевірки, що стали  підставою  для звернення з позовом  в суд, явка .

Позивачу –  оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду),  довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідку про включення до ЄДРПОУ,  явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя                                                                                             Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.07 р.                                                                           Справа № 3/298

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж” м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве” м. Єнакієве

про стягнення заборгованості в сумі 1 903 613,82 грн.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Дерлюк В.Д. - представник

від відповідача: Прокопенко Я.В. - представник

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Південтеплоенергомонтаж” м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве” м. Єнакієве про  стягнення заборгованості в сумі 1 903 613,82 грн.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів по справі, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  12.11.07 року.

Зобов’язати позивача обгрунтувати первинними бухгалтерськими документами суму за договором № 92, звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки надати в судове заідання.

Зобов’язати відповідача обґрунтувати первинними бухгалтерськими документами суму 1 893 741,54 грн. та письмово викласти свої заперечення стосовно кожного бухгалтерського документу, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" листопада 2007 р.
Справа № 7/162-2999
У Х В А Л А

за позовом: Прокурора Козівського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Козівської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Козова, вул. Грушевського, 48, Тернопільської області, 47600

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства „Колос”, с. Ценів, Козівського району, Тернопільської області, 47640

Суддя          Стадник М. С.

Суть справи:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 29.08.2006р. задоволено позовні вимоги Прокурора Козівського району Тернопільської області заявлені в інтересах держави в особі Козівської міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства „Колос” 9590,80 грн. податкового боргу по фіксованому сільськогосподарському податку, 1350,47 грн. штрафу, 215,55 грн. пені за несвоєчасну його сплату та 111,56 грн. державного мита.

На виконання рішення 19.09.2006 року  видано наказ.

Козівська міжрайонна державна податкова інспекція 12.11.2007р. звернулася з заявою № 8339/10/10-009 про видачу дублікату наказу у зв’язку з його втратою.

Господарський суд розглянувши заяву, додані до неї матеріали, а саме довідку Козівської міжрайонної державної податкової інспекції № 8339/10/10-009 від 12.11.2007р. про те, наказ втрачено і станом на 12.11.2007р. до виконання не пред’являвся, і приймаючи до уваги, що позивач звернувся із заявою до закінчення строку встановленого для пред’явлення наказу до виконання, тобто до 19.09.2009р., находить можливим задовольнити заяву та видати дублікат наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Видати дублікат наказу у справі № 7/162-2999 про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства „Колос” в доход Державного бюджету України 9590,80 грн. податкового боргу по фіксованому сільськогосподарському податку, 1350,47 грн. штрафу, 215,55 грн. пені за несвоєчасну його сплату та 111,56 грн. державного мита.

2.Копію ухвали направити сторонам та прокурору Козівського району Тернопільської області.

Суддя                                                                                М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.08.2007                                                                                       Справа №  18/165

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,                       м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Веттштайн-технік Україна”,                       м. Ужгород

про стягнення 17 404 грн.,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача:

•належним чином засвідчену довідку державного реєстратора про включення

до ЄДРПОУ;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

•копії щомісячних звітів про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та

потребу в працівниках (форма № 3-ПН) за 2006 рік;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

позивач: не з’явився, витребуваних ухвалою суду документів та доказів не подав, однак подано клопотання від 22.08.2007 року №1051 про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю присутності уповноваженого представника на судовому засідання, оскільки він знаходиться у відрядженні.

відповідач: Петрецький С.І., довіреність від 02.01.2007 року. –проти позову заперечив з підстав поданого у судовому засіданні заперечення від 03.08.2007 року №01-05/990, а також подав письмову заяву про відкладення розгляду справи в зв’язку з необхідністю надання суду додаткових доказів.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 19 вересня 2007 р. о 10:00 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №503

4. Зобов’язати позивача подати господарському суду:

•належним чином засвідчену довідку державного реєстратора про включення

до ЄДРПОУ;

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                                                                  В.Кривка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 р.
№ 2-22/9511.1-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий
Михайлюка М.В.,

Судді
Дунаєвської Н.Г.,
Самусенко С.С.,

перевіривши касаційну скаргу

Феодосійського казенного оптичного заводу

на ухвалу
Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 року

у справі
№ 2-22/9511.1-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго"

до
Феодосійського казенного оптичного заводу "ОПТА" в особі Житлово-комунального відділу

про
стягнення  173771,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно  до приписів ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України  вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Відновити пропущений процесуальний строк.

2.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07  листопада 2007 року  на 12 год. 10  хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя                                                       М. Михайлюк

Судді:                                                                               Н. Дунаєвська

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № А23/45

За позовом  Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова

до  Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Маркет-сервіс", м. Дніпропетровськ

Львівської філіі Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Маркет-сервіс", м. Львів

про стягнення коштів до бюджету в розмірі 70394,24 грн

Суддя  Добродняк І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Маркет-сервіс", м. Дніпропетровськ Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Маркет-сервіс", м. Львів про стягнення коштів до бюджету в розмірі 70394,24 грн.

Провадження у справі зупинено ухвалою від 23.03.07 за клопотанням відповідача до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги у справі №5/1987-28/314, що має відношення до даної справи. Разом із касаційною скаргою відповідачем подавалось клопотання до ВАСУ про зупинення виконання судового рішення №5/1987-28/314 від 06.12.05, зазначене клопотання Вищим адміністративним судом України не розглядалося на дату судового слухання.

Ухвалою від 27.03.07 провадження у справі зупинено до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України за результатом розгляду клопотання відповідача про зупинення виконання судового рішення №5/1987-28/314 від 06.12.05.

15.10.07 позивач надіслав клопотання, в якому просить суд поновити провадження у справі №А23/45.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи в засіданні на 06.11.07 о 14:40, кімн. № 22 для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі А23/307.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.11.07р.

Справа № А9/355-07

Суддя Подобєд І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до  Державної митної служби України в особі Східної регіональної митниці в особі Криворізької митниці, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання незаконними рішень відділу контролю митної вартості та номенклатури Криворізької митниці №КТ-113-292-07 від 29.10.07р. та №КТ-113-295-07 від 30.10.07р.;

визнання незаконними дій Криворізької митниці щодо відмови в прийнятті митних деклорацій від 25.10.07р. та відмови у митному оформленні;

визнання незаконними складені Криворізькою митницею Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 08.11.07р.;

зобов'язання Криворізьку митницю здійснити митне оформлення автомобілів-самоскидів "Volvo" марки FM 6Х6.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 05.12.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № ,  поверх.

3. Справу розглядає  суддя Подобед І.М.

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ –письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою, витяг із Положення (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"14" листопада 2007 р.
Справа №  17/882/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов
управління Пенсійного Фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області,
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р. Цвіточний, 4,

до  фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1, м. Южноукраїнськ, АДРЕСА_1,

про стягнення  239 грн. 52
коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 11.12.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими
вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.2007                                                                                                   Справа №  8/184

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою                                   Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекція в Закарпатській області,                    м. Ужгород

до Державного підприємства „Міжгірське лісове господарство”, смт. Міжгір’я

про стягнення заборгованості в сумі 13 851,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01 листопада 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою:

м. Ужгород,вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·          розрахунок позовної суми;

·          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача:

·          письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07
Справа №АС10/55-07.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Малафеєвої І. В., суддів Резниченко О.Ю., Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № АС10/55-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенеого» м. Суми до відповідача Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.04.2007 р. провадження у справі №АС10/55-07 було зупинено до отримання висновку експерта.

У зв’язку з усуненням обставин по справі, що зумовили її зупинення, керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження  по  справі № АС10/55-07 – поновити.

2.          Призначити  розгляд справи у судовому засіданні на 04.12.2007 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати сторін подати докази в обґрунтування їх позиції по справі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ                                                                      І. В. МАЛАФЕЄВА

СУДДІ                                                                                          О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО

Л.А.КОСТЕНКО