ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"27" листопада 2007 р.
Справа №  2/346

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/346

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія  "Украгролізинг", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Пік-2000", с. Олександро - Мар`ївка Петрівського району Кіровоградської області

про стягнення 693396,91 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

Відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія  "Украгролізинг" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Пік-2000" про стягнення 693396,91 грн., з яких 644124,63 грн. сума лізингових платежів, 27808,21 грн. пеня, 16002,40 грн. збитки від інфляції та 5461,67 грн. 3% річних.

Відповідач позов не заперечив, витребувані судом матеріали не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Між відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія  "Украгролізинг" та товариством з обмеженою відповідальністю "Пік-2000" укладено договір прямого лізингу № 11-06-21 пл від 17.05.2006р.

Згідно п. 1. лізингодавець (ВАТ "Національна акціонерна компанія  "Украгролізинг") передає лізингоодержувачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який є власністю лізингодавця та визначений у додатку до договору "Кількість, ціна і вартість предмета лізингу", а лізингоодержувач (ТОВ "Пік-2000") сплачує за це лізингові платежі на умовах договору.

Відповідно до п.4.1. договору з моменту підписання акта приймання – передачі предмета лізингу за користування останнім лізингоодержувач сплачує лізингодавцю чергові лізингові платежі, що включають: відшкодування вартості предмета рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім лізинговим платежем вартості предмету лізингу; винагороду в розмірі 10% річних від залишкової невідшкодованої вартості предмета лізингу. Черговість сплати лізингових платежів кратна шести місяцям. Термін сплати кожного чергового лізингового платежу встановлюється числом дати підписання акта приймання – передачі. Перший лізинговий платіж сплачується через шість місяців з дати підписання акта, подальші платежі через кожні шість місяців.

Сторонами в пункті 4.2 визначено, що розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюється в додатках до договору "Графік сплати лізингових платежів".

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на виконання умов договору передано відповідачеві згідно акта приймання - передачі від 18.09.06. майна на загальну суму 1873817 грн. (а.с. 27)

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, в строк визначений  договором за отриману техніку не розрахувався, станом на 19.03.07р. борг відповідача становить 327917,99 грн., на 18.09.07р. - 316206,64 грн.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв  ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачені) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов  (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Доказів сплати 644124,63 грн. заборгованості по лізинговим платежам відповідачем суду не подано.

Отже, позовні вимоги про стягнення  644124,63 грн. боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Сторони в п. 7.1 договору погодили за порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач за кожен календарний день прострочення сплачує лізингодавцю  пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 ЦК України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Розрахунок позивача про стягнення пені за період з 01.04.2007р. по 27.09.2007р. на суму 27808,21 грн. здійснений відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" є обґрунтованим, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 5461,67 грн.  за період з 19.03.2007р. по 27.09.2007р. та 16002,40 грн. інфляційних витрат за період з квітня 2007р. по серпень  2007р. включно.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування 3 % річних в сумі 5461,67 грн.  за період з 19.03.2007р. по 27.09.2007р. та 16002,40 грн. інфляційних витрат за період з квітня 2007р. по серпень  2007р. включно підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача та позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

На підставі  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати по сплаті послуг по інформаційно-технічному забезпеченню господарського процесу покладаються на  відповідача.

Керуючись ст.ст.  525, 526, 546, 549,  625, 629, 806 Цивільного кодексу України,  ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю "Пік-2000", с. Олександро - Мар`ївка Петрівського району Кіровоградської області (р/р 260003941 в ОД АППБ "Аваль", МФО 323538, код 31140857) на користь відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія  "Украгролізинг", вул. Мечнікова, 16-а, м. Київ (р/р в ВАТ АБ "Укргазбанк" м. Київ , МФО 320478, код 30401456) боргу в розмірі 644124,63 грн., 27808,21 грн. пені, 16002,40 грн. збитків від інфляції та 5461,67 грн. 3% річних, а також судові витрати на державне мито в сумі 6933,97 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

Суддя                                      Л.В.Деревінська