overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.

Справа № 01/5369а
Господарський суд
Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза
О.В., при секретарі Олійник
І.С., за участю представників с торін: прокурор Соколишина Л.Б.,

від позивача Чорноіване нко О.М.- представник за довіре ністю, від відповідача предста вник не зявився, розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и справу за позовом прокурор а Городищенського району в і нтересах держави в особі Гор одищенського районного цент ру зайнятості до Городищенської райспож ивспілки Городищенського хл ібокомбінату м. Городище, Чер каської області про стягнення 552 грн. 78 коп., -

ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стяг нення з відповідача заборгов аності по страхових внесках до Фонду загальнообовязко вого державного соціального страхування України на випа док безробіття на загальну с уму 552 грн. 78 коп.
Викликаний в судове засіда ння представник відповідача не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача в су довому засіданні просив закр ити провадження в адміністр ативній справі, в звязку зі сплатою відповідачем заборг ованості в повному обсязі, пр о що також подав суду письмов у заяву про відмову від позов у.
Прокурор проти відмови поз ивача від адміністративного позову не заперечила.
Справа розглянута на підс таві ч. 2 ст. 128 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.
Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши у судовому за сіданні представника позива ча, прокурора, суд вважає за н еобхідне провадження у справ і закрити.
Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 157 Коде ксу адміністративного судоч инства України суд закриває провадження у справі, якщо по зивач відмовився від адмініс тративного позову і відмову прийнято судом.
Відмова від позову не супе речить чинному законодавств у, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, тому су д вважає за можливе її прийня ти, а провадження у справі зак рити.
Керуючись ст. 157 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржен а до Київського апеляційного адміністративного суду.
Суддя

О.В.Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"01" жовтня 2007 р.
Справа № 19/435-07

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши
матеріали

за позовом  Комунального підприємства "Агентство з
розвитку бізнесу в м.Славутич"Славутицької міської ради, м. Славутич

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Славутич

про стягнення 2547,15 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на "22" жовтня 2007 р.  о 09:45.

3. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул.
Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов'язати
позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника
податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні
господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує
господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же
предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;
Свідоцтво про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи.

5.          Зобов'язати відповідача надати:
оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва
про державну реєстрацію, довідку про присвоєння ідентифікаційного коду, відзив
на позов з документальним обґрунтуванням заперечень.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7.          Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

8.          Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника
та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що
підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги
з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається
обов'язковою.

Суддя
Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № Б24/182-06

За заявою     Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Октава-Альянс", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

14.07.06р. господарський суд Дніпропетровської області за заявою Центральної МДПІ у м.Кривому Розі порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Октава-Альянс", м.Кривий Ріг.

Постановою від 18.07.06р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Селевко Дмитра Олексійовича, ліцензія серія АБ № 271538.

03.10.07р до господарського суду від ліквідатора Селевко Д.О. надійшло клопотання  № 968/10 щодо продовження строку ліквідаційної процедури до 09.07.08р, оскільки необхідний додатковий час для підготовки звіту та ліквідаційного балансу.

Розглянувши матеріали справи суд призначив судове засідання на 16.10.07р. за підсумками якого задовольнив дане клопотання, продовжив строк ліквідаційної процедури до 09.07.08р.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 09.07.08р.

Ліквідатору Селевко Д.О. у встановлений строк представити на затвердження господарському суду ліквідаційний звіт  та баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

05.11.07                                                                                 Справа № 14/498н-ад.

Суддя  Лісовицький Є.А.,  розглянувши матеріали  за позовом Закритого акціонерного товариства “Брянковське управління шахтобудмеханізації”,                 м. Брянка , Луганської області

до Регіонального відділення фонду Державного майна України по Луганської області, м. Луганськ

про скасування розпорядження №88 від 21.07.04

при секретарі  Андрущенко Г. М.

в присутності представників сторін:

від відповідача –не прибув;

від відповідача - Маркєлов О.Ю., , довіреність № 108 від 12.10.07;

Суть спору: позивачем   заявлені вимоги про скасування   розпорядження Регіонального відділення фонду Державного майна України по Луганської області №88 від 21.07.04., та зобов'язання відповідача продати частку державного майна в будинках “14,14а, 15 по вул.. Б. Хмельницького і в будинку №21 м-н Тополь міста Брянки ЗАТ БУШСМ.

Заявою  від 29.10.07 № 805 позивач змінив предмет позову, заявивши позовні вимоги:

- визнати розпорядження Регіонального відділення фонду Державного майна України по Луганської області №88 від 21.07.04. таким, що втратило чинність на підставі зміни суттєвих умов на яких ґрунтується розпорядження;

Представник  відповідача  в судове засідання не прибув.

За таких обставин слухання у справі підлягає відкладенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.52, 128, 137, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Слухання у справі відкласти на 19.11.07. на 10 годин 40 хвилин.

2.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, доку ментальне підтвердження пояснень;

3.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 05.10.06

Надіслати  позивачу повістку про виклик у судове засідання.

Суддя

Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"24" жовтня 2007 р.
Справа №          8/98

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Наливайко Є.М. розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Долинська

до відповідача:   фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Долинська

про припинення підприємницької
діяльності

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст.
110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у
склад судді Наливайко Є.М.

3.
Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні
на  14.11.07 о 12:30 год.

4. Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, кім. № 205.

5.Зобов'язати до дня проведення
судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових
декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про
отримання Долинською МДПІ.

6.Надіслати відповідно до ст. 20
Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державному реєстратору Долинської районної державної
адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, із зазначенням відомостей про
постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну
реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності;
стан фізичної особи-підприємця.

7.Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

8.Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі, державному реєстратору Долинської районної державної
адміністрації.

9.Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя                       Є.М. Наливайко
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

23.02.07                                                                             Справа № 408/4-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Ткаченка  Б.О.(суддя-доповідач),

Суддів                            Лобань  О.І.

Суддів                            Шевченко  В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову господарського суду Київської області від 12.01.2007р.

по справі №408/4-06 (суддя Попікова О.В.)

за позовом           Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області

до          1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рест Лайн»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс»

про                     визнання недійсним договору та стягнення коштів, отриманих за таким

договором

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Броварська об’єднана державна податкова інспекція Київської області звернулася до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рест Лайн»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс»про визнання недійсним договору та стягнення коштів, отриманих за таким договором.

Постановою господарського суду Київської області від 12.01.2007р. у справі №408/4-06 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову господарського суду Київської області від 12.01.2007р. та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 19.02.2007р. по справі  №408/4-06 відкрито апеляційне провадження, проведено за ухвалою від 21.02.2007р. необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

Розгляд справи №408/4-06 призначити на 22.03.07 року11:40.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку.

Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам

Головуючий суддя                                                                      Ткаченко  Б.О.

Судді:                                                                                          Лобань  О.І.

Судді:                                                                                          Шевченко  В. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"20" листопада 2007 р.                                                                                  м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області  Упир І.І.

розглянувши матеріали за позовом  приватного підприємства "Нікіта-Т"   до Черкаської міської ради про  визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов в якому об"єднав декілька вимог, які необхідно розглядати в порядку різного судочинства.

Відповідно до п. 3 ст. 21 КАС України  не допускається об"єднання в одне провадження кількох вимог, які  належить розглядати  в порядку різного судочинства.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ст. 109 КАСУ суд вважає відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки заяву не належить  розглядати в порядку  адміністративного  судочинства.

Керуючись п.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити   у відкритті провадження в адміністративній справі.

Додаток: на   23 аркушах  в т.ч. платіжне доручення від 16.11.2007р. № 119 і №120. .

Суддя                                                                                Упир І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.07

Справа №АС15/551-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Докат», м. Суми

про стягнення  292 грн. 16 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Супрунов І.Ю., довіреність №10/8-23 від 02.01.2007р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 292 грн. 16 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за вересень 2007 року.

В засідання суду позивач подав заяву про відмову від позову б/н від 12.11.2007р. і просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Відповідач заперечення на позов не подав, в судове засідання представник відповідача не з‘явився, ухвала про відкриття провадження разом з позовною заявою, направлені відповідачу, повернулись до суду з відміткою відділення пошти «адресат  не розшуканий». Вказана ухвала направлялася відповідачу за адресою, зазначеною  у позовній заяві, яка співпадає із адресою, зазначеною у свідоцтві про державну реєстрацію суб‘єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, що долучене до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, відмова не порушує прав та інтересів сторін, що позивачу роз’яснено наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі №АС15/551-07 – закрити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                      О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО

«Згідно з оригіналом»

Секретар судового засідання           Т.М.Мороз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.                                                            Справа № 21/195-07

вх. № 4217/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача -Антонюк С.В. дов№14/7 від 14.05.2007р.

відповідача - не з*явився розглянувши справу за позовом ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" м. Київ

до  СВК ім. Б. Хмельницького с. Бесарабівка

про стягнення 299634,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 299 634,28грн. заборгованості та судові  витрати  посилаючись  на те,  що відповідно умов  договору поставки№30/18 від 20.03.2006р.  позивач  по накладним передав відповідаеві продукцію , а відповідач свої зобов*язання щодо оплати продукції  здійснив частково.

Позивач  за вх№11843 від 16.05.2007р.  через канцелярію господарського суду надав заяву в якій  відмовився  від заявлених позовних та просить припинити провадження у справі у зв*язку з мирним урегулюванням спору.

Відповідач   відзив  на позовну  заяву та витребувані  господарським судом  документи не  надав, представник  відповідача  на виклик господарського суду не з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив , про час та місце  засідання  суду  був повідомлений належним чином.

Позивач  звернувся  до суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування  судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи  судом встановлено, що між позивачем та відповідачем  укладено договір поставки№30/18 від 20.03.2006р..

Відповідно умов  договору  поставки   позивач  по накладним, які знаходяться в матеріалах справи передав відповідачеві продукцію ,  відповідач продукцію прийняв, однак свої зобов*язання щодо оплати продукції  здійснив частково. Заборгованість складала 299 634,28грн.

Позивач  в судовому  засіданні  16 травня 2007р., за вх№11843 від 16.05.2007р.  через канцелярію господарського суду надав заяву в якій  відмовився  від заявлених позовних та просить суд  припинити провадження у справі, у зв*язку з мирним урегулюванням спору.

За   таких   обставин  , суд прийняв відмову  позивача від позову , оскільки відмова від позову  не порушує прав та обов*язків сторін та третіх осіб.

Судові витрати  по справі слід віднести на позивача.

Керуючись  п.4ст.80, ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" жовтня 2007 р.                                                                   Справа № А13/348-07

Суддя  Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київськоїобласті, м. Богуслав

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Юта-Стиль", м. Богуслав

про      стягнення 23607,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "05" листопада 2007 р. о  10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області в залі судових засідань № 2.

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

22 жовтня 2007 р.                                                   Справа №  16/129

Суддя Йосипчук О.С.

Суддя О.С. Йосипчук, розглянувши матеріалм справи

За позовом Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

до ТОВ ТД "Рутена", м. Свалява

про стягнення податкового боргу в сумі 197 083,33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.07.07р. було  зупинено провадження у даній справі та зобов’язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Листом від 16.10.07р.  позивачем заявлено клопотання  поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для його зупинення.

З огляду на викладене, клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі  -   поновленню  на підставі ст. 156 КАС України.

Керуючись ч. 5 ст. 156  КАС України,

СУД УХВАЛИВ :

1.Провадження у адміністративній справі поновити.

2.Судовий розгляд адміністративної  справи призначити на 05 листопада 2007 р. на 10:45 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., каб. 307.

3.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                        О.С. Йосипчук