overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.07
р.
Справа № 26/164пн

Суддя Наумова К.Г., розглянувши
матеріали

за позовом Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі (м. Донецьк)

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Донецьк)

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

26/164пн.Судове засідання
призначити на  26.06.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 220

Зобов'язати:

позивача представити документи та
учинити зазначені дії:

-          посвідчення на представника;

-          пояснення яку звітність та у які
строки повинен був надавати відповідач.

Явка на засідання представників
позивача обов'язкова.

відповідача представити документи
та учинити зазначені дії:

- відзив на позовну заяву;

- докази про направлення відзиву з
зазначенням дати його відсилки;

- посвідчення на представника;

Явка на засідання представників
відповідача обов'язкова.

Суддя                                                                                              Наумова  К Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2007 р.

№ 2-602/05

Вищий  господарський суд  України у складі колегії

суддів:

Грейц К.В. -головуючого,

Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу

від 11.04.2005

Апеляційного суду Запорізької
області

та рішення                                 від
24.01.2005 Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі                                       №
2-602/05

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до
3-тя особа

ОСОБА_1 ТОВ “Світ Реєстр”

про

повернення акцій ВАТ
“Запоріжалюмінбуд”

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 № 483-У зазначену справу листом Верховного суду України від
27.04.2007 передано за належністю до Вищого господарського суду України для її
розгляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 86,
1114  Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11.04.2005 до касаційного
провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 12.07.2007 об 11 годині
10 хвилин у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
К.В.Грейц

С у д д і  :
С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого
провадження в адміністративній справі і прийняття рішення про проведення
попереднього судового засідання

"27" червня 2007 р.

Справа № 8/135

Суддя  Черв"яков
Євген Васильович,  розглянувши
матеріали за адміністративним позовом Прокурора Першотравневого району
м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
м.Чернівці

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про примусове стягнення податкового боргу - 36000грн.

Визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 17,
23, 107, п.4 ч.2 ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Розгляд справи буде
проводити суддя Є.В. Черв"яков одноособово.

3.  Справу призначити до
розгляду в попередньому судовому засіданні на  10:15 "11" липня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької
області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет №
19,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення
на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

5. Участь  представників
сторін і прокурора  в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
Є.В.
Черв"яков

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб,
які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19.02.07                                                                                                  Справа №409/4-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача Ткаченка  Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову господарського суду Київської області від 12.01.2007р.

по справі №409/4-06 (суддя Попікова О.В.)

за позовом           Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області

до          1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рест Лайн»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс»

про                     визнання недійсними угод та стягнення коштів, отриманих за такими

угодами

та визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити  апеляційне   провадження   за  апеляційною  скаргою Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову господарського суду Київської області від 12.01.2007р. по справі №409/4-06.

2. Провести підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду в порядку ст.190 КАСУ.

Суддя-доповідач                                                                             Ткаченко  Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.
Справа №  5/769/07

Миколаїв

Кредитор: Веселинівська МДПІ у Миколаївській області, 57001, Миколаївська область, смт.Веселинове, вул.Леніна, 10

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Доманівський», 56400, Миколаївська область, смт.Доманівка, вул.Пастера, 31, код 30900086

Установа банку: Криворіжська ФАКІБ «Укрсиббанк», м.Кривий Ріг, МФО 306834

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися

СУТЬ СПРАВИ: Про банкрутство ТОВ «Торговий дім Доманівський»

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з’явилися, ухвалу суду від 16.10.2007 р. не виконали, докази отримання ними ухвали суду від 16.10.2007 р. в матеріалах справи відсутні, у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.11.2007 р. о 12 год. 20 хв.

Зобов’язати сторін виконати ухвалу суду від 16.10.2007 р.

Суддя
В.І.Міщенко
СУД
СУД
УХВАЛА

09.11.07                                                                                 Справа № 15/544пн.

Заступник голови господарського суду Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

державного підприємства “Донецька залізниця” в особі локомотивного депо Дебальцеве-пасажирське, м. Дебальцеве Донецької області

до  Перевальського державного комунального підприємства –бюро технічної інвентаризації, м. Перевальськ Луганської області

про спонукання здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Справа  № 15/544пн  знаходиться в провадженні судді Пономаренко Є.Ю.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про спонукання Перевальського державного комунального підприємства бюро технічної інвентаризації оформити свідоцтво на право власності на нерухоме майно, що належить ДП «Донецька залізниця», яке розташоване за адресою: Луганська область, Перевальський район, с. Чорнухине, провулок Желєзнодорожний, 1а.

Відповідач проти позву заперечує з підстав викладених у поясненнях по справі № 727 від 09.11.2007 року.

Представник позивача вдруге в судове засідання не з‘явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

У зв’язку з неявкою представника позивача, неподанням всіх витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, вирішення спору по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти. Проте, двомісячний строк вирішення спору закінчується 11.11.2007р.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України слід продовжити строк вирішення спору на 1 місяць до 11.12.2007р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду спору на один місяць –до 11.12.2007р.

Заступник голови

господарського суду

Луганської області                                                                                О.В. Рябцева
СУД
ПОСТАНОВА

15.11.07р.

Справа № А2/2745-07

За позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Білан О.В., довіреність №532/10/10-10 від
16.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 26.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.10.07                                                                                           Справа № 7/221

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Городоцької РДА від 12.10.07р. №2133/04

на рішення господарського суду Львівської області від 18.09.2007року

у справі    №7/221

за позовом Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», м. Львів

до відповідача Городоцької районної державної адміністрації Львівської області

третя особа на стороні відповідача: Служба автомобільних доріг у Львівській області

про стягнення 31 554,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку на оскарження рішення поважними і вважає за необхідне відновити останній.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  - суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Городоцької РДА від 12.10.07р. №2133/04 до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на :

_27_ . 11. 2007 року о_10 год. 10_ хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Зобов’язати позивача та третю особу подати письмовий відзиви на апеляційну скаргу згідно до ст.96 ГПК України.

4.Явка сторін.

Головуючий суддя                                                                 Мельник Г.І.

суддя                                                                                        Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                        Михалюк О.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2007 р.

№ 7/38-21/11

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Ткаченко Н.Г.

Панової І.Ю.

розглянувши касаційні скарги

гр. ОСОБА_2., гр. ОСОБА_3., гр.
ОСОБА_4., гр. ОСОБА_5.

на постанову  та ухвалу

від 15.05.2006 р. Львівського
апеляційного господарського суду від 08.02.2006 р. господарського суду
Львівської області

у справі

№ 7/38-21/11 господарського
суду Львівської області

за заявою

ДПІ у Личаківському районі м.
Львова

до

ЗАТ “Львівський м'ясокомбінат”

про

банкрутство

кредитори

гр. ОСОБА_2.; гр. ОСОБА_3. гр.
ОСОБА_4.; гр. ОСОБА_5.;

арбітражний керуючий

ОСОБА_1.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти касаційні скарги гр.
ОСОБА_2., гр. ОСОБА_3., гр. ОСОБА_4. гр. ОСОБА_5. до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційних скарг у
засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 листопада 2007 року о 9 год. 45
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302 (3-й поверх).

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційних скарг.

4.          Зобов'язати заявників
касаційних скарг направити копії скарг боржнику у справі та надати відповідні
докази суду.

Головуючий                                                                                       Б.М.
Поляков

Судді                                                                                               Н.Г.
Ткаченко

І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07
Справа №АС13/572-07.

за позовом: Прокурора Путивльського району в інтересах державив особі

Путивльського районного управління Пенсійного фонду України

до  відповідача: фермерського господарства «Троценко»

про стягнення   1733 грн. 95 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивачів :        НездоймишапкаО.О., довіреність б/д, б/н

від  відповідача:     не з’явився.

прокурор:                Кошлякова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати страхових внесків за серпень 2007 року в сумі 962 грн. 88 коп., штрафні санкції в сумі 400 грн. 01 коп. та пеню в розмірі 371 грн. 06 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача  та необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.  150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 03.12.2007 року на 11 год. 45 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі: подати заперечення на позов.

3.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

4.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.ЛИХОВИД
СУД
ПОСТАНОВА

15.11.07р.

Справа № А40/327-07

За позовом   Нікопольської  ОДПІ,
м. Нікополь
Дніпропетровської  області

до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи  ОСОБА_1,  м. Нікополь Дніпропетровської області (ідент.
№ НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності  фізичної особи

Суддя  Садиліна О. Є.

Представники
сторін:

Позивач:
Мотов В. О.  -представник ОДПІ, доручення
№10-10 від 03.05.07 р.;

Відповідач:  не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити  підприємницьку діяльність відповідача,
посилаючись на неподання протягом року податкових декларацій і документів
бухгалтерської звітності.

26.10.07 р. відкрите провадження  в адміністративній справі №А40/327-07,  проведені підготовчі дії достатні для
розгляду справи в даному судовому засіданні.

Ухвала про призначення справи до
розгляду відповідачем отримана, але відзив відповідача на позов до судового
засідання  не надійшов.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.46 Закону
України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”
№755 -ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для
постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності   відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців», ст.ст110, 111, п.4 ст.163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний № НОМЕР_1.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               О.Є.
Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.07
Справа №АС15/428-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми

про зобов`язання вчинення певних дії

Суддя           РЕЗНИЧЕНКО О.Ю.

За участю          представників  :

Від позивача –        не з’явився

Від відповідача –    Огайко Р.А., довіреність бн, від 30.08.2006р.

Суть спору: Позивач просить зобов‘язати відповідача вчинити дії по підписанню нового акта щомісячної звірки витрат особових справ потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв‘язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за травень 2007р.  відносно 1 особи, сума витрат по якій складає 67 грн. 29 коп.

Відповідач подав заперечення на позов №5-644 від 06.08.2007р., в якому позовні вимоги вважає безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, враховуючи нез‘явлення представника позивача та  необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши його на 30.08.2007р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 210.

2.          Запропонувати позивачу подати суду пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням заперечення відповідача.

3.          Направити позивачу  копію заперечення на позов №5-644 від 06.08.2007р.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.11.07р.

Справа № А37/486-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроавтоматика", м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою, відповідно до ст.35 КАС україни

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток : пам'ятка

Суддя

Н.Б. Кеся
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.11.07                                                                                 Справа  № 1б/71-Б-2

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Сарненської МДПІ

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.09.2007р.

у справі      № 1Б/71-Б-2

за заявою       Сарненського РВ ПФУ, м.Сарни

до           ВАТ «Сарненський комбінат хлібопродуктів», м.Сарни

про          визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника Янок Т.М.

від боржника –не з»явився

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи та в зв»язку з поданим боржником клопотанням, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 03.12.2007 року о 11 год.20 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін.

Головуючий       суддя                     Михалюк О.В.

суддя                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                      Мельник Г.І.