overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.07
Справа №АС10/551-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 9462)

За позовом:            Товариства з обмеженою відповідальністю «Ряснянське», Краснопільський район

до відповідача:   Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

Про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.12.2007 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви  №220 від 29.10.2007р. на 9 арк. з додатками на 115 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № 14-258

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут проблем народного господарства", м. Дніпропетровськ,

та Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат",         м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2003 року.

У справі:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут проблем народного господарства", 49635, м. Дніпропетровськ, просп. Гагаріна, 4/308

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", 50034, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 150 465,60 грн.

Суддя  Примак С.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2003 року задоволені позовні вимоги позивача і присуджено до стягнення з відповідача 129600,00 грн. - основного боргу, 1296 грн. - витрат на держмито, 101,64 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 01.08.2007 року видано наказ.

30.07.2007 року до суду поступило клопотання сторін за № 52-16/943 від 27.07.2007 року, яким вони просять суд винести ухвалу про затвердження мирової угоди.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає за доцільне призначити його розгляд у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд клопотання про затвердження мирової угоди у судовому засіданні на 16.08.2007 року о 16:15 год., що відбудеться за адресою                           м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати: статутні документи, копію довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати: статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2007
р.
Справа  № 5/323-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом Державної
податкової інспекції у Рахівському районі, м. Рахів

до відповідача  приватного підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про
стягнення 267,84  грн. податкового боргу,

Представники:

від позивача
-  Рущак І.В. - гол. держ. под. інспектор
відділу експертизи норм.-прав. актів та інформ.-анал забезпеч юр. управл. ДПА у
Закарпатській області (дов. від 16.01.07               №6/9/10-04)

від
відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у  судове засідання не з'явився та участь
уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, з огляду на що
судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі  викладеного, керуючись  п.п. 3 п. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства  України, суд

У Х В А Л И В
:

1.
Судовий розгляд справи відкласти на "05" грудня 2007 р.
о 11:40 год.

2.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Ужгород,                  вул. Коцюбинського, 2а, каб.
307.

3. У засідання суду викликати
представників позивача та відповідача.

4.  Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя
О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" жовтня 2007 р.
Справа №  4/800/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за заявою           обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”,

вул. Миколаївська, 5а, м. Миколаїв, 54034

до                    житлово-будівельного кооперативу “Чайка”,

вул. Чижикова, 87, кв. 22, м. Очаків Миколаївської області, 57500

про                       стягнення заборгованості по договору № 916 від 01.01.2001р.  в сумі 58 551,50 грн. за теплову енергію за термін з листопада 2005р. по вересень 2007р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на  28 листопада 2007р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку ст.ст. 17, 107 КАС України ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до ПВКФ «Фомін і Ко»(54003, м.Миколаїв, пр.Леніна, 244, кв. 2) про припинення юридичної особи,

встановив:

30.07.2007р. до господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява № 3078/10/10-00 від 23.07.2007р. ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва (код 34034315) до ПВКФ «Фомін і Ко»(код 23624660) про припинення юридичної особи.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 16.01.2007р. по справі № 10/638/06 за позовом ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва до ПВКФ «Фомін і Ко»припинено юридичну особу Приватну Виробничо-Комерційну фірму «Фомін і Ко»(код 23624660).

Станом на 30.07.2007р. вказана постанова набрала законної сили.

На підставі викладеного, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 3 ст. 109 КАС України, тобто, у зв’язку з скасуванням державної реєстрації особи, до якої пред’явлено адміністративний позов, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись  ст. 109  КАС  України , - суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Позовну заяву № 3078/10/10-00 від 23.07.2007р. з доданими матеріалами  повернути позивачеві.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Суддя
Д.М.Горобченко
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 38/244
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду   від  16.10.2007р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, розрахункові рахунки
відсутні,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1
)  заборгованість за поставлену теплову
енергію у сумі 2033грн.76коп, індекс інфляції у розмірі 238грн.77коп., 3%
річних у розмірі 30грн.39коп, а всього 2 302грн.92коп., державне мито у сумі
102 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. на користь Орендного
Рішення  набрало чинності    29.10.2007р.

Наказ дійсний для пред'явлення
до  16.10.2010р.

Суддя
Радіонова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  14/605/07

Миколаїв

За позовом: Цимбалюк Олександр Васильович.
/57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна, 44/
До відповідача:  Андрєєв Олександр Олександрович –державний реєстратор
Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб –підприємців
Очаківського міськвиконкому.
/57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. 50-ти річчя Жовтня, 7-а/

про: зобов’язання відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб –підприємців Очаківського міськвиконкому внести до Єдиного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, згідно статті 49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

Суддя Васильєва Л.І.

На підставі  розпорядження  голови господарського суду Миколаївської області № 588 від 25.10.2007 року.

Керуючись ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

УХВАЛИВ :

Прийняти справу № 14/605/07 для подальшого розгляду та вирішення по суті.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.07
Справа №6/323-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора – Приватного підприємства «Торгівельний будинок Аркада» ( код 32548751)

до боржника                        - Товариства з обмеженою відповідальністю «Азимут - В» ( 40030, Сумська область, м. Суми, вул.. Кірова, буд. 27, код 34452174)

про визнання  банкрутом,

За участю представників:

Від кредитора  - Бондаренко Н.М.

Від боржника  -  не з’явився

Арбітражний керуючий – Висіканцев Д.П.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 09.11.2007р.  порушено провадження  у справі № 6/323-07  за заявою кредитора - Приватного підприємства «Торгівельний будинок Аркада»   про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Азимут - В»   банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що заборгованість перед кредитором складає 170273,26 грн. 20.червня 2007р.2007 р. кредитором направлено до боржника акт пред’явлення  векселів до платежу, але 02 липня 2007р. дане поштове відправлення було повернуте з вказівкою про відсутність ТОВ «Азимут - В» за місцезнаходженням, вказаним в його свідоцтві  про державну реєстрацію юридичної особи: 40030, Сумська область, м. Суми, вул.. Кірова, 27. Враховуючи викладене, провадження у справі про його банкрутство повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суд вважає за доцільне ліквідатором боржника арбітражного керуючого Висіканцева Дмитра Павловича (Ліцензія серії АБ № 176063 від 16 червня 2005р.),  від якого  суду  надійшов лист про не заперечення проти призначення його ліквідатором по справі про банкрутство ТОВ «Азимут - В».

Тому, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута  Висіканцева Дмитра Павловича .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Визнати банкрутом  - Товариство з обмеженою відповідальністю «Азимут - В» ( 40030, Сумська область, м. Суми, вул.. Кірова, буд. 27, код 34452174)..

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Азимут - В» ( 40030, Сумська область, м. Суми, вул.. Кірова, буд. 27, код 34452174)арбітражного керуючого Висіканцева Дмитра Павловича (Ліцензія серії АБ № 176063 від 16 червня 2005р.)та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.Постанову надіслати   кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                                                  М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 вересня 2007 р.
Справа № Б-12/5

за позовом  Управління  Пенсійного фонду України в Калуському районі  пр. Л.Українки, 16 Б,Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхнянське"   с.Верхня,Калуський район, Івано-Франківська область,77324

про банкрутство

Cуддя  Матуляк П. Я.

При секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від кредитора: Шепетун Л.В., (довіреність №3245 від 10.10.06р. - завідувач юридичним сектором)

Ліквідатор : Юрків В.В.

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення провадження по справі про банкрутство щодо даного боржника .

В ході провадження по справі ухвалою суду від 14.05.07  визначено дату судового засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на  13.09.07.

В судовому засіданні  ліквідатором Юрківим В.В. подано клопотання №38 від 10.09.2007 р. про продовження терміну ліквідаційної процедури . Зазначене клопотання мотивується тим , що ліквідатором  прийняті заходи щодо  передачі  керівництвом ТзОВ"Верхнянське"   ліквідатору  документації , печаток та інших матеріальних цінностей боржника , які на момент розгляду справи не дали результатів .

За таких обставин , термін ліквідаційної процедури слід продовжити .

Керуючись  ст.ст.22 , 24  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити термін ліквідаційної процедури  ТзОВ"Верхнянське"  на чотири  місяці.

2. Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на   15.01.08  о 10:00 год.  Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою:  м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх 2, кімната 13 .

3.Зобов”язати ліквідатора Юрківа В.В. подати звіт про виконану ним роботу та ліквідаційний баланс до 15.01.08.

4.Зобов”язати ліквідатораЮрківа В.В.  повідомити про судове засідання 15.01.08

всіх встановлених по справі кредиторів.

5.   Про винесення даної ухвали повідомити заявника , боржника , ліквідатора Юрківа В.В. (м.Калуш , вул.Біласа і Данилишина , 14 а) , Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства   (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15).

Суддя                                                            Матуляк П. Я.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________ Легінь Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

27.07.07р.

№ П24/1526

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник", м.Підгороднє

до  комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора", м.Підгороднє

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Надані документи не відповідають вимогам ст.ст.1, 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме:

-  не надані докази щодо безспірності боргу, тобто, докази щодо неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами протягом 3-х місяців після настання встановленого строку їх сплати;

-  не надана копія неоплаченого розрахункового документу за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника прийняття цього документу до виконання із зазначенням дати прийняття та підписом.

За відсутністю вищеозначених документів, справа не може бути порушена на загальних підставах, як на те посилається кредитор.

Крім того, до заяви не надана довідка про включення підприємства боржника до ЄДРПОУ.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 34-х аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі,

м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1;

Банкрут: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство “Дружба”,

м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 55-а;

Ліквідатор: Попов В.І., м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7.

Суддя Моргуленко Т.Є.

Представники:

Від кредитора: Овчинніков І.С., дов. №3569/9/10-007 від 14.06.2007 р.;

Від банкрута: Клис А.А., дов. у справі;

Суть справи: Про визнання поточних грошових вимог в сумі 8174 грн. 11 коп. по справі

про банкрутство Комунального житлово-експлуатаційного підприємства

“Дружба”, м. Миколаїв.

24 липня 2007 р. до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява кредитора –Державної податкової інспекції у Ленінському районі, м. Миколаїв, –у справі про банкрутство Комунального житлово-експлуатаційного підприємства “Дружба”, м. Миколаїв, про визнання згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»поточних грошових вимог у сумі 8174 грн. 11 коп.  Ухвалою суду від 30 липня 2007 р. заява кредитора була призначена судом у засідання 29.08.07 р. та зобов’язано ліквідатора надати письмовий відзив на заяву кредитора.

Ліквідатор вимоги ухвали суду від 30 липня 2007 р. виконав повністю, надавши письмовий відзив відповідно до ст.59 ГПК України. Грошові вимоги визнані ліквідатором повністю у сумі 8174 грн. 11 коп.

З заявленої суми включенню до реєстру вимог кредиторів у III чергу підлягає вся сума у розмірі 8174 грн. 11 коп. Це поточна заборгованість, яка виникла після порушення справи про банкрутство, а саме: за лютий 2007 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поточні грошові вимоги кредитора - Державної податкової інспекції у Ленінському районі, м. Миколаїв, –у справі про банкрутство Комунального житлово-експлуатаційного підприємства “Дружба”, м. Миколаїв, визнати повністю - у сумі 8174 грн. 11 коп.

2.          Включити до реєстру вимог кредиторів поточні кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі, м. Миколаїв, у сумі 8174 грн. 11 коп., які  підлягають включенню до реєстру вимог до III черги.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

31.10.07 р.                                                                                 № 31/57-63

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарськогосуду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Шекспір” м. Донецьк

до Донецької міської ради

до Управління комунального господарства Донецької міської ради

про визнання рішення Донецької міської ради №10/26 від 18.08.2000р. незаконним, визнати свідоцтва про право власності від 14.11.05р. недійсним

Суддя  Ушенко Л.В.

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Шекспір” м. Донецьк звернулось з позовом до Донецької міської ради, Управління комунального господарства Донецької міської ради про визнання рішення Донецької міської ради №10/26 від 18.08.2000р. незаконним, визнати свідоцтва про право власності від 14.11.05р. недійсним.

Відповідно до ст.57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

До позовної заяви замість оригіналу довіреності в підтвердження повноважень особи від імені юридичної особи звертатись до суду з правом підписання позовної заяви додана ксерокопія довіреності на Курило Ю.В., що є порушення вимог ст. 57 ГПК.

Оскільки позовна заява підписана особою, повноваження якої на підписання позову не підтверджені належним чином, то відповідно до п.1 ст.63 ГПК України це є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

При повторному зверненні до суду позивачу необхідно врахувати приписи ст.12 ГПК України та порядок об’єднання вимог в одній позовній заяві, в т.ч. якщо вони підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Враховуючи вище викладені обставини, керуючись, ст.57, п.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Шекспір” м. Донецьк до Донецької міської ради, Управління комунального господарства Донецької міської ради про визнання рішення Донецької міської ради №10/26 від 18.08.2000р. незаконним, визнати свідоцтва про право власності від 14.11.05р. недійсним  - без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками та платіжними дорученнями №№109, 112, 114, 111 від 25.10.07р..

Суддя                                                                                         Ушенко Л.В.