ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів,  проспект Миру, 20                                                                                          тел. 7-99-18
У  Х  В  А  Л  А

21 серпня 2007р.                                                                                          справа №14/201

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Пирятинський сирзавод",  вул. Сумська 1, м.Пирятин, Полтавська область,37000

Відповідач:          Закрите акціонерне товариство "Прогрес", с.Гніденці, Варвинський район, Чернігівська область,17640

Предмет спору: про витребування з володіння майна

Суддя   Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

від позивача: Шапран О.М. довіреність № 09 від 09.09.2006 представник

від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про витребування з володіння відповідача майна, а саме установку для охолодження молока фірми «Мюллер»(Німеччина) ємкістю 4130л вартістю 85113,30грн., у зв’язку з невиконанням відповідачем умов договору № 08/09-9 від 23.08.05р.

Відповідач відзив на позов не надав. Повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів.

Сторони не виконали вимог суду викладених в ухвалі від 13.07.07р. та не подали витребуваних судом документів.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи, що явка представників сторін була визнана обов’язковою, та неявка в судове засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів, перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне задовольнити усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на  06.09.07р. о 12год. 40хв.

2. Зобов’язати позивача надати: докази передачі відповідачу установки для охолодження молока; докази невиконання відповідачем п.2.3. та 2.4 договору №08/09-9 від 23.08.05р.; докази повернення позивачем відповідачу коштів відповідно до п.3.2. договору, докази оренди відповідачем у позивача установки для охолодження молока згідно акту приймання-передачі від 23.08.05р., договір №08/09-9 від 23.08.05р. оренди установки для охолодження молока від 23.08.05р., на який йдеться посилання в акті приймання-передачі від 23.08.05р.; чітко визначити правову норму щодо права позивача витребувати у відповідача установку для охолодження молока; докази проведення звірки розрахунків щодо суми здійснених відповідачем оплат за обладнання.

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, копію свідоцтва про держреєстрацію відповідача, докази отримання, оплати та повернення установки для охолодження молока згідно договору №08/09-9 від 23.08.05р.

4. Сторонам забезпечити обов’язкову явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків щодо суми здійснених відповідачем оплат за обладнання. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити вартість обладнання, платіжні документи та суми здійснених відповідачем оплат.

6. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                            Н.Ю.Книш