ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 р.                                                                             Справа № 3/122

За позовом Мукачівської міської ради, м. Мукачево

до відповідача Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

про скасування постанови підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції від 31.08.2007 року                ВП № 3647501,

Суддя  господарського суду – В.В. Мокану

Секретар судового засідання – Т.В.Гурзан

представники:

Позивача – Пліско І.А., довіреність № 1596/01-14 від 28.12.2006 року

Відповідача – Секерня В.М., довіреність № 01-03 від 10.10.2007 року

СУТЬ СПОРУ: Мукачівською міською радою, м. Мукачево заявлено позов до відповідача Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород про скасування постанови підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції від 31.08.2007 року ВП № 3647501.

В судовому засіданні 12.10.2007 року брали участь вищевказані представники сторін, оголошувалась перерва відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на те, що виконання постанови господарського суду відбулося у добровільному порядку, а не примусово.

Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на норму ст. 46 Закону України „Про виконавче провадження”, відповідно до якої стягнення виконавчого збору здійснюється у разі невиконання рішення у строк, встановлений для добровільного його виконання. Наголосив, що строк для добровільного виконання рішення суду з врахуванням постанови про відкладення провадження виконавчих дій сплив 28.05.2007 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,

продовження постанови господарського суду      Закарпатської області від 17.10.2007 року у справі № 3/122

суд встановив:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 10.11.2006 року у справі № 3/16 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород до відповідача Мукачівської міської ради,                    м. Мукачево з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача – Відкритого акціонерного товариства „Мукачівський м’ясокомбінат”, м. Мукачево про зобов’язання прийняти житловий фонд – три житлові будинки в м. Мукачево по вул. Ростовській, 12 та 14 та по вул. І. Франка, 52 до власності територіальної громади           м. Мукачево, яка набрала законної сили 05.12.2006 року, адміністративний позов задоволено повністю, зобов'язано Мукачівську міську раду прийняти житловий фонд – три житлові будинки в м. Мукачево по вул. Ростовській, 12 та по вул. І.Франка, 52 до власності територіальної громади м. Мукачево.

На виконання вказаної постанови 16.04.2007 року був виданий виконавчий лист по адміністративній справі № 3/16.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 07.05.2007 року на підставі зазначеного виконавчого документа Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області відкрито виконавче провадження. Пунктом 2 зазначеної постанови боржнику запропоновано добровільно виконати рішення суду в строк до 14.05.2007 року.

Листом №554/01-14 від 14.05.2007 року боржник звернувся до органу виконавчої служби з заявою про відкладення виконавчих дій на 10 днів в зв'язку з об’єктивною неможливістю виконати рішення у наданий термін.

Постановою про відкладення провадження виконавчих дій від 18.05.2007 року орган ДВС відклав провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа до 28.05.2007 року, тобто, фактично продовжив термін для добровільного виконання.

23.05.2007 року Мукачівська міська рада, боржник у виконавчому провадженні, звернулася до господарського суду з заявою про визначення способу виконання рішення, якою просила прийняти додаткову постанову, в якій визначити спосіб виконання постанови від 10.11.2006 року по справі № 3/16.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12.06.2007 року у задоволенні заяви про прийняття додаткового судового рішення у справі № 3/16 відмовлено.

Заявою від 12.06.2007 року Мукачівська міська рада, на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, звернулась до суду з клопотанням про надання відстрочки виконання постанови господарського суду від 10.11.2006 року по справі № 3/16.

Ухвалою від 15.06.2007 року у справі № 3/16, враховуючи узгодження сторонами спору питання про надання короткочасної відстрочки виконання постанови, судом задоволено клопотання Мукачівської міської ради і відстрочено виконання постанови господарського суду від 10.11.2006 року по справі № 3/16 на один місяць до 15.07.2007 року.

Постановою органу ДВС від 26.06.2007 року на підставі ухвали господарського суду про відстрочку виконання постанови господарського суду від 10.11.2007 року по справі № 3/16 виконавче провадження зупинено до 15.07.2007 року.

продовження постанови господарського суду      Закарпатської області від 17.10.2007 року у справі № 3/122

Постановою органу ДВС від 16.07.2007 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 3/16 поновлено.

Листом №821/01-14 від 20.07.2007 року Мукачівська міська рада повідомила орган ДВС про те, що не ухиляється від виконання рішення суду, підготовлено акт прийому-передачі будівель, який підлягає затвердженню на засіданні виконавчого комітету міської ради, і просила надати додатковий строк для виконання та не вживати заходів примусового характеру.

Листом № 847/01-14 від 30.07.2007 року Мукачівська міська рада повідомила орган ДВС про винесене виконкомом Мукачівської міської ради рішення від 24.07.2007 року № 163 „Про прийняття у комунальну власність міста відомчих житлових будинків”, тобто про повне виконання рішення суду.

Постановою від 31.08.2007 року орган ДВС констатував, що рішення суду боржником Мукачівською міською радою не виконано в строк, наданий державним виконавцем для добровільного виконання і на підставі ст. 46 Закону України „Про виконавче провадження” стягнув з боржника Мукачівської міської ради виконавчий  збір у розмірі 850 грн.

Оспорюючи законність зазначеної постанови органу ДВС позивач стверджує, що виконання рішення суду здійснено добровільно протягом терміну, наданого для добровільного виконання.

Проте, вищеописані матеріали виконавчого провадження свідчать про те, що виконання виконавчого листа № 3/16 відбулось після спливу терміну, наданого боржнику органом ДВС для добровільного виконання рішення. Зазначений термін закінчився 28.05.2007 року. Факт звернення Мукачівської міської ради до господарського суду з заявою про визначення способу виконання постанови від 10.11.2006 року у справі № 3/16 не вплинув на перебіг строку для добровільного виконання рішення суду, а відстрочку виконання надано лише ухвалою господарського суду від 15.06.2007 року, яка послугувала підставою для зупинення виконавчого провадження на термін з 15.06.2007 року по 15.07.2007 року.

Фактичне повне виконання рішення суду відбулось 24.07.2007 року, тобто після спливу терміну, наданого для добровільного виконання рішення.

Відповідно до ст. 46 Закону України „По виконавче провадження” виконавчий збір стягується з боржника у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання.

За змістом зазначеної статті стягнення виконавчого збору не пов’язується з наявністю або обсягом здійснених примусових заходів.

З огляду на викладене підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 160 – 163, 181, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

родовження постанови господарського суду      Закарпатської області від 17.10.2007 року у справі № 3/122

2. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч. ч. 1 – 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану

В зв’язку з проголошенням в судовому засіданні 17.10.2007 року в порядку ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України лише вступної і резолютивної частини постанову складено в повному обсязі і підписано 18.10.2007 року.