СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

27 серпня 2007 року
Справа № 2-6/12975-2006

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Латиніна О.А.,

суддів                                                                      Ткаченка М.І.,

Котлярової О.Л.,

за участю представників сторін:

заявника: Стеценко О.С. дов. № 21008/07 від 10.08.2007 року;

боржника: не з`явився;

арбітражний керуючий: Вудуд Г.І.

(Міністерство  промислової політики, транспорту, зв'язку і паливно-енергетичного комплексу АР Крим) - Гафаров Т.Р. дов. № 01.1/1134 від 27.10.2006 року;

(Фонд майна АР Крим) - Іскра Ю.Ю. дов. № 01/3662 від 28.12.2006 року;

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства промислової політики, транспорту, зв'язку та паливно-енергетичного комплексу Автономної Республіки Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкуро В.М.) від 31 травня 2007 року у справі № 2-6/12975-2006

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промышленная компания "Украинское угольное топливо" (вул. Р. Люксембург, 33, м.Донецьк, 83050)

до боржника - Кримського республіканського об'єднання "Крименергоресурс" (вул. Дм. Ульянова, 62а, м.Сімферополь, 95000)

Арбітражний керуючий - Вудуд Гаррі Ігорович (а/с 2769 (вул. Поповкіна, 14-8), м.Сімферополь, 95048)

за участю - Міністерства промислової політики, транспорту,  зв 'язку  і  паливно-енергетичного комплексу АР Крим (95005, М.Сімферополь, пр.Кірова, 13.

за участю - Фонду майна Автономної республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, м.Сімферополь, 95015)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.05.2007 року у справі № 2-6/12975-2006 господарський суд АР Крим визнав Кримське республіканське об'єднання "Крименергоресурс" банкрутом, відкрив відносно нього ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначив ліквідатором арбітражного керуючого Вудуд Г.І., припинив повноваження органів управляння боржника.

При прийнятті ухвали, суд першої інстанції прийняв до уваги звіт розпорядника майна боржника - Вудуда Г.І. із змісту якого вбачається, що показники фінансово-господарської діяльності Кримського республіканського об'єднання „Крименергоресурс” свідчать про його стійку неплатоспроможність на протязі двох років, неліквідність його активів та фінансову залежність від позичкового капіталу, 90% встановлених показників фінансового-господарського аналізу перевищують граничні норми неплатоспроможності. Таким чином, господарський суд АР Крим встановив фактичне припинення господарської діяльності боржника, відсутність внутрішньої фінансової можливості відновлення платоспроможності боржника, при тому, що за відсутності пропозиції зі сторони можливих інвесторів введення процедури санації боржника не призведе до відновлення платоспроможності підприємства та розрахунку з кредиторами, а лише збільшить заборгованість підприємства за рахунок поточних кредиторських вимог.

Не погодившись з ухвалою господарського суду АР Крим, Міністерство промислової політики, транспорту, зв'язку та паливно-енергетичного комплексу Автономної Республіки Крим звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

В обгрунтування факту подачі апеляційної скарги Міністерство промислової політики, транспорту, зв'язку та паливно-енергетичного комплексу АР Крим посилається на те, що майно боржника входить до складу майна, яке належить АР Крим, знаходиться у сфері управління вказаного міністерства та входить до складу майна, яке являється державною власністю.

Представники заявника та боржника з доводами апеляційної скарги не погодились, надали відзиви на апеляційну скаргу, в яких вважають оскаржувану ухвалу суду першої інстанції законною та обгрунтованою.

З причини зайнятості в іншому судовому засіданні судді Заплава Л.М. та відпустки судді Видашенко Т.С., на підставі розпорядження голови Севастопольського апеляційного господарського суду, у складі судової колегії були здійснені заміни на суддів Котлярову О.Л. та Ткаченка М.І.

Повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судовою колегією встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгово-промышленная компания „Украинское угольное топливо” звернулось до господарського суду АР Крим із заявою про порушення справи про банкрутство Кримського республіканського об'єднання „Крименергоресурс”, як неспроможного своєчасно виконати свої грошові зобов'язання перед кредитором на суму 3937814,32 грн.

Ухвалою підготовчого засідання від 22.08.2006 року відносно боржника - Кримського республіканського об'єднання „Крименергоресурс” введено процедуру банкрутства - розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Вудуд Г.І., який має ліцензію арбітражного керуючого серії АБ №216916 від 07.04.2005 року.

Ухвалою попереднього засідання від 23.11.2006 року затверджено реєстр вимог кредиторів Кримського республіканського об'єднання „Крименергоресурс”.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 22.02.2006 року до участі у справі про банкрутство Кримського республіканського об'єднання „Крименергоресурс” залучено Міністерство промислової політики, транспорту, зв'язку і паливно-енергетичного комплексу АР Крим.

До господарського суду АР Крим надійшло клопотання комітету кредиторів КРО „Крименергоресурс” про скорочення судової процедури розпорядження майном боржника, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Вудуда Г.І.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначається, що на засіданні комітету кредиторів 04.12.2006 року, за результатами розгляду звіту розпорядника майна Вудуда Г.І., прийнято рішення про скорочення судової процедури розпорядження майном боржника, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Вудуда Г.І., що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів №1 (том 2, а.с. 49-51).

Таке рішення комітетом кредиторів прийняте у межах його повноважень, передбачених частиною 8 статті 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою від 31.05.2007 року у справі № 2-6/12975-2006 господарський суд АР Крим визнав Кримське республіканське об'єднання "Крименергоресурс" банкрутом, відкрив відносно нього ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначив ліквідатором арбітражного керуючого Вудуд Г.І., припинив повноваження органів управляння боржника.

Вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1.1 Статуту, Кримське республіканське об'єднання „Крименергоресурс” входить до складу майна, яке належить Автономній Республіки Крим, і знаходиться у сфері управління Міністерства промислової політики, транспорту, зв'язку і паливно-енергетичного комплексу АР Крим.

На підставі рішення суду Кримське республіканське об'єднання „Крименергоресурс” було віднесено до власності Автономної Республіки Крим.

Так, згідно з пунктом 7 частини 1 статті 92 Конституції України, який закріплює принципи і правові форми регулювання власності, майнових відносин, правовий режим власності визначається виключно законами України.

Дослідивши зміст Конституції України, судова колегія приходить до висновку, що є вживаним термін "майно, що належить Автономній Республіці Крим", однак при цьому, правовий режим цього майна не визначено.

Глава 23 Цивільного кодексу України „Загальні положення про право власності”, статті 318 Цивільного кодексу України передбачають, що суб'єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначені статтею 2 цього кодексу.

У статті 2 Цивільного кодексу України визначені учасники цивільних відносин. Учасниками цивільних відносин вказуються фізичні та юридичні особи. Крім того, учасниками цивільних відносин є також держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави, та інші суб'єкти цивільного права.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися, розпоряджатися на свій розсуд ї в своїх інтересах майном, що належить їй як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Пунктом 3 статті 16 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування визначається рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Виходячи з вимог статті 5 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, Автономна Республіка Крим не входить до системи місцевого самоврядування, майно, що належить Автономній Республіці Крим не є об'єктом права комунальної власності.

Судова колегія також зазначає, що Цивільний кодекс України містить норми, які регулюють право власності Українського народу, право приватної власності, право державної власності, право комунальної власності, - однак не містить норми, які регулюють окреме право власності - Автономної Республіки Крим.

Відповідно до статті 326 Цивільного кодексу України, яка має назву „Право державної власності”, у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

Пунктом 3 статті 138 Конституції України до відання Автономній Республіці Крим належить, у тому числі, управління майном, що належить Автономній Республіці Крим.

Законами України Автономній Республіці Крим можуть бути делеговані також інші повноваження, крім вказаних у статті 138 Конституції України.

Відповідно до вимог статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що Автономна Республіка Крим здійснює управління належним їй майном, та не є суб'єктом права власності.

Тому майно, що належить Автономній Республіці Крим входить до складу державної власності, у зв’язку з чим, на Кримське  республіканське   об'єднання          "Крименергоресурс” розповсюджуються          норми частини 5 статті 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення його у встановленому порядку з переліку таких об'єктів.

За таких обставин, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є такою, що прийнята при неповному дослідженні обставин справи та з порушенням норм матеріального права, у зв’язку з чим, підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 101, 103 п.2, 104 ч.1 п.п.1, 4, 105 ,106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства промислової політики, транспорту, зв'язку та паливно-енергетичного комплексу Автономної Республіки Крим задовольнити.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 31 травня 2007 року у справі № 2-6/12975-2006 скасувати.

У задоволенні клопотання комітету кредиторів Кримського республіканського об'єднання „Крименергоресурс” про скорочення судової процедури розпорядження майном боржника, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Вудуда Г.І. відмовити.

Головуючий суддя                                                  О.А.Латинін

Судді                                                                                М.І. Ткаченко

О.Л. Котлярова