СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

06.11.2007

Справа №2-24/13267-2007А

За позовом Державної податкової
інспекції в м.Євпаторії (АРК, м.Євпаторія, вул.Дм. Ульянова,240).

До відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1).

Про стягнення  780,18 грн.

Суддя Колосова Г.Г.

При секретарі Капустіної І.М.

За участю представників:

Від позивача - Афанасьєв М.С., нач.
юрвідділу, дов. у справі.

Від відповідача -    не з'явився.

Обставини справи:

ДПІ в м.Євпаторія звернулась до
господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в
сумі  780,18грн. по сплаті єдиного
податку.

Відповідач двічі явку представника
до судового засідання не забезпечив, про причини неприбуття суд не
повідомив,  відзиву на позов не
представив. Про час слухання справи повідомлений судовими повістками, які
направлені за юридичною адресою вказаною у позові та свідоцтві про реєстрацію.

Згідно ст. 39 КАС України якщо місце фактичного проживання
(перебування)  відповідача, третіх осіб,
свідків невідоме, суд може здійснити їх виклик через засоби масової інформації
за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) на території
України, в зв'язку з чим  в газеті
«Городская газета»  № 41(270) від
25.10.2007р. було дано оголошення про час слухання справи.

Згідно з п. 6 Закону України “Про
внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від
06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку  діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12),
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до внесених змін до
Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ)
повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного
засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі,
або за ініціативою суду.

Вказаних вимог від сторін не
надходило.

Суд вважає можливим проведення судового
процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична
особа рішенням виконкому Євпаторійської міської ради 29.05.2001р.і поставлений
на облік у ДПІ в м. Євпаторії.

Відповідно до Указу Президента України від 28.06.99р. «Про спрощену
систему оподатковування, обліку й звітності суб'єктів малого підприємництва»,
відповідач здійснював підприємницьку діяльність по єдиному податку, відповідно
до заяви, з 01.04. 2007р.

Однак, у порушення п.5 Указу, суб'єктом підприємницької діяльності
вчасно й у повному розмірі не провадилася сплата сум єдиного податку,  у результаті чого утворилася заборгованість
станом на 24.09.2007р. у розмірі
780,18грн.

25.05.2007р. на адресу відповідача направлена перша податкова вимога №
1351, та друга № 2497  від
09.07.2007р., які  повернуті поштою  з відміткою «не  мешкає», згідно з актами розміщені на дошці
оголошень.

Усього сума боргу складає 780,18грн, що
підтверджується  розрахунком суми боргу,
вимогами  та  випискою з картки особового рахунку
відповідача.

В силу п.п.5.2.1 п.5.1 ст.5 Закону
України  № 2181 від 20.12.2000р. «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків  перед бюджетами й державними цільовими
фондами» податкове зобов'язання  платника
податків, нараховане контролюючим органом відповідно з  пунктами 4.2 и 4.3 ст. 4 даного Закону,
вважається узгодженим в день отримання
платником податків  податкового
повідомлення.

У силу п. 8 ст. 11. Закону України «Про державну податкову службу»
органам державній податковій службі надане право стягувати  в бюджети й державні цільові фонди суми
недоїмки, пені  й  штрафні санкції в порядку, передбаченому
законодавством.

За станом на
24.09.2007р. за відповідачем значиться заборгованість у сумі 780,18грн.,
що виникла в результаті  не оплати у
повному розмірі  сум єдиного податку.

Вимоги ДПІ  відповідачем не
оскаржувані,  у встановленому  законом порядку не визнані   недійсними, та є належним доказом  наявності
заборгованості  у сумі  780,18грн.

При таких обставинах суд  вважає,
що вимоги позивача є  обґрунтованими,
підтверджуються матеріалами справи й підлягають задоволенню.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі
12.11.2007року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.ч.1 ст. 94, 98, 160-163
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентиф.номер НОМЕР_1) у дохід місцевого
бюджету м. Євпаторії заборгованість перед бюджетом по  єдиному податку у сумі  780,18грн.

У разі неподання  заяви про
апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її
проголошення (у разі складання  постанови
у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -
з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про
апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в
законну силу  через 20 днів після подання
заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Колосова Г.Г.