overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"19" листопада 2007 р.                                        Справа № 5/237б

Суддя Соломатiн В.Д., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у Новгород-Сіверському районі, вул. К. Маркса, 24, с. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

Боржник: Приватне підприємство "Росток", , вул. Чернишевського 24, 16000

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.  Призначити засідання на "29" листопада 2007 р. об 11:30.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 18.

5. Зобов'язати кредитора надати докази від державного органу реєстрації боржника про наявність в Єдиному державному реєстрі відомостей про відсутність юридичної особи-боржника за її місцезнаходженням відповідно до ч. 5 ст. 17 та ч. 8 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" станом на день слухання справи, докази внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру про порушення справи про банкрутство відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу  повноважень.

6. Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву про порушення справи про банкрутство та направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу  повноважень.

7. Зобов'язати державного реєстратора за місцем знаходження боржника внести до  Єдиного державного реєстру запис про порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до ч. 1 ст. 39  Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", про внесення запису повідомити суд у десятиденний термін з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

8. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, засновнику боржника - Зеляку Валерію Петровичу (вул. Чернишевського, 24, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000), державному реєстратору (Новгород-Сіверській районній державній  адміністрації) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                                                               Соломатiн В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя     розглянувши матеріали справи

За позовом            Фермерського  господарства  „Великополюхівське”, с.Великий Полюхів

до відповідача  - Дочірнє підприємство ДАК „Хліб України” „Львівський  комбінат хлібопродуктів”, м.Львів

третя особа на стороні  відповідача  без самостійних  вимог  щодо  предмету  спору-  ДАК „Хліб України” , м.Київ

про стягнення  235 400 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на :    о      год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивач  – оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), довідку про включення до ЄДРПОУ,   явка представника обов’язкова.

Відповідач    –письмовий,  документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву,  довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

3-тя  особа -   письмові  пояснення  по суті  заявлених  позовних  вимог, явка.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.07р.

Справа № Б15/257-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Туроператор "Чотири Сезони",м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Делфі - Н", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 27.09.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Делфі-Н", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та  ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 23.10.07 р. о 10:30.

Явку повноважних представників кредиторів та  ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.07.07
Справа №14/409-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 6582)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду в Глухівському районі

До відповідача:           Глухівського міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг населенню

про стягнення 896 грн. 41 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.08.07 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/683-б

30.10.07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Легран-Фінанс-Україна"

до                Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія МІЛКОТ"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора (ліквідатора) - Агафонов О.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 50 703,00 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 03.09.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Легран-Фінанс-Україна", якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 01.10.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Мілкот"( м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к. 414, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/683-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.02.07                                                                                            Справа № 07/5926а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Шевченко  В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України на постанову господарського суду Черкаської області від 05.01.2007 р.

у справі №07/5926а (суддя Дорошенко М.В.)

за  позовом  Приватного підприємства „Бізнес-Гранд”

до          Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України

про          визнання нечинним рішення №000074 від 17.10.2006р.,

в порядку підготовки справи до апеляційного провадження, вважає за необхідне вчинити підготовчі дії.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Зобов’язати  сторони, в строк до 12.03.2007р., письмово повідомити апеляційний господарський суд про те чи погоджуються вони на розгляд справи в порядку письмового провадження (п.3 ст. 122 КАС України).

2. Зобов’язати позивача, в строк до 12.03.2007р., надати заперечення на апеляційну скаргу.

3.Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст.190 КАС України.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач                                                                             Шевченко  В. Ю.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.11.07р.

Справа № А2/3213-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 16:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

22.11.07
Справа № 18/456.

За позовом  За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Торгова фірма “Співдружність” м. Луганськ

до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Артемівськ Луганської області

про стягнення 4384 грн. 45 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Савенко
В.Ю.

Від позивача

Бузикін В.О. дов. 01.03.2007 р. б/н

Від відповідача

Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за
поставлений товар -788 грн. 62 коп., плати за користування розстрочкою -3595
грн. 83 коп.

27.11.2006 р. позивачем була подана
заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача
на свою користь борг за поставлений товар -788 грн. 62 коп., та плату за
користування розстрочкою 4628 грн. 06 коп.

Відповідач не забезпечив  участі
у судовому засіданні, не надав
суду витребуванні документи, в зв'язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського
процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на  29.11.2007року на 11 год. 20  хв.

2. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.           Позивачу: подати
пояснення по справі, документальне і нормативне підтвердження викладених в
поясненні доводів; надати розрахунок ціни позову.

4.          Відповідачу :
подати пояснення по справі, документальне і нормативне підтвердження викладених
в поясненні доводів ;

Суд роз'яснює, що за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін
у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

23 листопада 2007 р.
Вх. № 3007

Господарський суд Івано-Франківської області в складі :

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна  розлянувши матеріали

За заявою кредитора:  Долинська об"днана державна податкова інспекція ,         вул.Грушевського,16, м.Долина,  75000

до боржника:  Підприємства  Долинського  виправного центру № 118, с.Тростянець, Долинський район, Івано-Франківська область,76000

про банкрутство

21.05.07р Господарським судом винесено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство.

30.05.07р Начальником обласного відділу з питань банкрутства подано апеляційну скаргу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.07р Апеляційну скаргу задоволено частково.

Ухвалу від 21.05.07р скасовано ,  справу передано на розгляд господарському суду Івано-Франківської області на стадію вирішення питання щодо порушення провадження у справі.

На виконання постанови ЛАГСУ , розглянувши заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Підприємства Долинського виправного центру № 118  та додані до неї документи, суд

ВСТАНОВИВ:

Додані до заяви документи підлягають поверненню заявнику , оскільки майно підприємства Долинського виправного центру № 118 на підставі ст. 8 Закону України  «Про порядок погашення зобов'язань платників податків  перед бюджетами та державними цільовими фондами «від 21.12.01 перебуває в податковій заставі. Даний факт підтверджується витягом з державного реєстру застав рухомого майна.

Приписами ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків  перед бюджетами та державними цільовими фондами « встановлено , що до заяви кредитора додаються документи  які  підтвердять , що предмету застави не достатньо для повного задоволення вимог , забезпечених заставою.

Подана заява не містить відомостей перелічених в ст. 7 Закону України " Про порядок погашення зобов'язань платників податків  перед бюджетами та державними цільовими фондами " , оскільки суду не подано документів , що підтверджують , що предмету застави не достатньо для задоволення вимог.

Керуючись ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В:

Повернути    заяву   та    додані    до   неї    документи      заявнику без розгляду.

Суддя                                                       І.М. Скапровська

Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________ Томашевська Алла Степанівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.09.07 р.                                                                           Справа № 3/259

за позовом Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт” м. Маріуполь

до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕМА ФСС” м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі  2465,99 доларів США.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Ямпилец Ю.Г. - представник

від відповідача  Не з’явились

Позивач, Державне підприємство “Маріупольський морський торговельний порт” м. Маріуполь  звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕМА ФСС” м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі  2465,99 доларів США.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але надіслав клопотання з проханням відкласти розгляд справи, у зв’язку із знаходженням бухгалтера та юрисконсульта підприємства на санаторному лікуванні до 28.09.2007 р.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд відкладає розгляд справи, та зауважує, що суд не вимагав участі у справі конкретного представника підприємства відповідача.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год.  09.10.07 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи від 28.08.2007 р.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи від 28.08.2007 р.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

05.02.07                                                                             Справа № 25205

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Корсакової Г.В.(суддя-доповідач),

Суддів                            Ільєнок Т.В.

Суддів                            Мельника С. М.

розглянувши апеляційну скаргу Фінансового управління Драбівської районної державної адміністрації на ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.12.2006 року

у справі № 25205 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом  Фінансового управління Драбівської районної державної адміністрації, м. Драбів

до Драбівської районної санітарно-епідеміологічної станції, м. Драбів

про  визнання нечинним акта,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Ухвалою господарського суду Черкаської  області від 21.12.2006р. у відкритті провадження в адміністративній справі Фінансовому управлінню Драбівської районної державної адміністрації відмовлено, на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою від 21.12.2006р., Фінансове управління Драбівської районної державної адміністрації  подало апеляційну скаргу б/н від 29.12.2006р., в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.12.2006р. та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Апеляційним господарським судом ухвалою від 26.01.2007р. по справі № 25205 відкрито апеляційне провадження та проведено за ухвалою від 02.02.2007р. необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

2.  Розгляд справи № 115/16-2005/9-06призначити на  12.03.07 року11:45.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 9.

3.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Корсакова Г.В.

Судді:                                                                                          Ільєнок Т.В.

Судді:                                                                                          Мельник С. М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.08.07                                                                       Справа  № 4/2/Б

За заявою: ДПІ у м. Чернівці

до: КП «Чернівецький дріжджовий завод»

про: банкрутство

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді –Мирутенко О.Л. та суддів Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу  ТОВ «НВП «Веламіда»на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 02.08.2007 року  по справі  №4/2/б.

ВСТАНОВИЛА:

Подана ТОВ «НВП «Веламіда»апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України :

-          Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

В даному випадку апелянтом додано докази направлення копії апеляційної скарги лише боржнику та ліквідатору, хоча оскаржувана ухвала стосується прав та інтересів ще 4 юридичних осіб –кредиторів по даній справі, які приймали участь в судовому засіданні 02.08.2007р. при розгляді даної справи в суді першої інстанції.

За таких обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст..ст. 94, 95 ГПК України стосовно направлення копії апеляційної скарги усім сторонам по справі, а тому не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню.

Керуючись  ст.ст. 94, 95, 97 ГПК України, апеляційний суд, –

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «НВП «Веламіда»на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 02.08.2007 року  по справі  №4/2/б з додатками, всього на 5 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, у відповідності до частини 4 ст. 97 ГПК України, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Суддя                                                                                             Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук