ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2007 р.                                                           Справа № 11/130"НА"

м. Житомир

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарі                                                              ,

за участю представників сторін:

від позивача:     Копаєв А.А. - директор,

від відповідача: Шарий С.В., довіреність №67146/9/10 від 29.10.2007р.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі,  м. Житомир

на постанову господарського суду Житомирської області

від "24" січня 2007 р. у справі № 11/130"НА" (суддя Будішевська Л.О.)

за позовом Науково-виробничого підприємства "Діада К", м. Житомир

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі, м. Житомир

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень  №3546/23-01/43698 від 12.07.2004 року та №3545/23-01/43699 від 12.07.2004 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Житомирської області від 24.01.2007 року у справі №11/130"НА" позов Науково-виробничого підприємства "Діада К" задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Житомирської ОДПІ №3546/23-01/43698 від 12.07.2004 року та №3545/23-01/43699 від 12.07.2004 року.

Крім того, стягнуто з Державного бюджету України на користь Науково-виробничого підприємства "Діада К" 3,40 грн. державного мита (а.с.29-30, т.2).

Не погоджуючись з прийнятою постановою ДПІ у м. Житомирі звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у скарзі (а.с.35-36, т.2).

Посилається на те, що відповідно до пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми  сплаченого  (нарахованого)  податку  у  зв'язку з придбанням товарів   (послуг),  не  підтверджені  податковими  накладними  чи митними   деклараціями. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами. Відповідно до п.5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України №165 від 30.05.1997 року податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення особою, яка не зареєстрована як платник податку на додану вартість в податковому органі.

Зазначає, що відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2003 року позов Мартинчука А.І. задоволено: визнано установчі документи ПП "Селен-С", а саме свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності юридичної особи ПП "Селен-С" та свідоцтво платника податків на додану вартість недійсними з моменту їх складання.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Позивач - Науково-виробниче підприємство "Діада К" та його представник в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги.

Вказує, що податкові органи не можуть нараховувати податок на додану вартість та застосовувати штрафні санкції на покупця при несплаті цього податку продавцем, оскільки чинне законодавство не встановлює підстав для такого нарахування та застосування штрафних санкцій.

Просить постанову господарського суду Житомирської області залишити без змін, а апеляційну скаргу ДПІ у м. Житомирі - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з такого.

В період з 02.07.2004р. по 08.07.2004р. працівниками Житомирської ОДПІ, правонаступником якої є ДПІ у м. Житомирі, проведена позапланова переперевірка дотримання вимог податкового законодавства НВП "Діада К" по взаємовідносинах з ПП "Селен-С" за період з 01.11.01р. по 01.04.03р., за результатами якої складено акт  №305/23-01/13558494/0110 від 08.07.04р. (а.с.7-14, т.1).

Перевіркою встановлено, що позивачем у січні 2003р. був включений до податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 9440,40 грн. з вартості придбаних у ПП "Селен-С" товарно-матеріальних цінностей за податковою накладною №45 від 17 .01.03 р. (т.1 а.с.23), що, на думку перевіряючих, є порушенням пп.7.2.3, пп.7.2.4 п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

На підставі акту №305/23-01/13558494/0110 від 08.07.04р. Житомирська ОДПІ прийняла податкові повідомлення-рішення:

- №3546/23-01/43698 від 12.07.2004 року, яким позивачу зменшено суму завищеного бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі              459,00 грн. (а.с.16, т.1);

- №3545/23-01/43699 від 12.07.2004 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 13972,00 грн., в тому числі 8981,00 грн. основний платіж та 4491,00 грн. штрафні (фінансові) санкції (а.с.15, т.1).

Як встановлено актом перевірки та не заперечується сторонами по справі,  згідно усної домовленості НВП "Діада К" (покупець)  отримав товар (споліеласт)  від ПП "Селен-С" (продавець) згідно податкової накладної №45 від 17.01.03р.  на загальну суму 56642,40 грн., в тому числі ПДВ - 9440,40 грн. (а.с.23, т.1)

Вказана податкова накладна відображена в книзі обліку придбання товарів (робіт, послуг) та включена в декларацію по податку на додану вартість по податковому кредиту за січень 2003р. (а.с.52,54,55, т.1).

Розрахунки між позивачем та ПП "Селен-С" за отриманий товар були проведені у безготівковій формі згідно платіжного доручення №4 від 17 січня 2003р. на загальну суму 56642.4 грн., в т.ч. ПДВ 9440.40 грн. (а.с.53, т.1).

З матеріалів справи вбачається таке.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2003 року по цивільній справі №2-7097/2003р. визнано недійсними з 11.11.2002 року (з моменту реєстрації) установчі документи ПП "Селен-С" та свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності юридичної особи ПП "Селен-С" з 11.11.2002 року та свідоцтва №39025006 про реєстрацію платника податків на додану вартість ПП "Селен-С"  з 12.12.2002 року (а.с.21,22, т.1).

Як свідчить акт перевірки №305/23-01/13558494/0110 від 08.07.2004 року, працівниками Житомирської ОДПІ в період з 02.07.04р. по 08.07.04р. була проведена перевірка дотримання податкового законодавства НВП "Діада К" за період з 01.11.01р. по 01.04.03р., тобто за період, в якому позивачу отримав товар (споліеласт).

Згідно зазначеного акта перевірки будь-яких порушень податкового законодавства щодо операції по здійсненню договору купівлі-продажу виявлено не було.

При складанні акта перевірки перевіряючі керувалися рішенням Шевченківського районного суду м. Києва про визнання недійсними установчих документів ПП "Селен-С".

Посилання відповідача на непідтвердження по зивачем права на податковий кредит з огляду на визнання рішенням суду недійсними установчих документів контрагента позивача вже після здійснення господарсь ких операцій, за якими ними були видані податкові на кладні є помилковим.

Позивачем на підтвердження обгрунтованості віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість були надані податкові накладні, які не мали суттєвих недоліків та порядок заповнення яких відповідав вимогам встановленим чинним законодавством.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції до 25 березня 2005 року), по датковий кредит звітного пе ріоду складається із сум по датків, сплачених (нарахова них) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких нале жить до складу валових ви трат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематері альних активів, що підляга ють амортизації.

Не дозволяється включен ня до податкового кредиту, згідно з пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 закону, будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтвер джені податковими наклад ними чи митними деклараці ями, а при імпорті робіт (по слуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківсь ким документом, який засвід чує перерахування коштів у оплату вартості таких робіт (послуг) (редакція до 25 бе резня 2005 року).

На час здійснення господарської операції продавець (ПП "Селен-С" був в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та мав свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Визнання недійсними уста новчих документів юридичної особи саме по собі не тягнуло за собою недійсність всіх угод, укладе них з моменту державної ре єстрації такої особи і до мо менту виключення з держав ного реєстру, та не позбавля ло правового значення вида них за такими господарськи ми операціями податкових на кладних.

На дату укладання усної  угоди і дату видачі податкової накладної 17 січня 2003 року ПП "Селен-С" перебувало на податковому обліку як платник ПДВ, що підтверджується відповіддю ДПІ у Шевченківському районі м.Києва від 22 липня 2004 року №9085/10/28-107 (т.1 а.с.24). З цієї відповіді також вбачається, що свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ ПП "Селен-С" до 22.07.04р. не  анулювалося, інформації про припинення  підприємницької діяльності  юридичної особи - ПП "Селен-С" у  ДПІ відсутня.

Крім того, згідно абзаца четвертого п.9.6 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість" свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість діє до дати його анулювання, яке відбувається, якщо зареєстрована як платник податку особа припиняє діяльність згідно з рішенням про ліквідацію такого платника податку. До анулювання реєстрації юридична особа має право та зобов'язана, у випадках встановлених законодавством, видавати податкові накладні на загальних підставах.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірність прийнятих ним та оспорюваних позивачем податкових повідомленнь-рішеннь.

З урахуванням наведеного, господарський суд першої інстанції обгрунтовано визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Житомирської ОДПІ №3546/23-01/43698 від 12.07.2004 року та №3545/23-01/43699 від 12.07.2004 року.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу спростовуються вищевказаним, матеріалами справи та не грунтуються на вимогах чинного законодавства.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає  апеляційну  скаргу  без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням  норм  матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку, що постанова господарського суду Житомирської області від 24.01.2007 року у справі №11/130"НА" є законною і обгрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, п.п.6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Постанову господарського суду Житомирської області від 24 січня2007 року  у справі №11/130"НА" залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції  у м. Житомирі,  м. Житомир -  без задоволення.

2.Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

3.  Справу №11/130"НА" повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя

судді:

віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2,3 - сторонам; 4 - в наряд