ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" лютого 2007 р. Справа № 481/18
-06
м. Київ, вул. Комінтерну, 16

У справі за позовом
Приватного підприємця ОСО
БА_1

доФастівської об'єдна
ної державної податкової інс
пекції

про скасування податк
ових повідомлень-рішень

Суддя Кошик А. Ю.

За участю представник
ів:
Позивач - ОСОБА_2
Відповідач - Вернигора Р.В.

Обставини справи:
До господарського суду Ки
ївської області надійшов адм
іністративний позов Суб'єкта
підприємницької діяльності
ОСОБА_1(далі - позивач) до Ф
астівської об'єднаної держав
ної податкової інспекції (да
лі -відповідач) про скасуванн
я податкових повідомлень-ріш
ень № /0 від 18.05.2005 року, № /0 від
18.05.2005 року та податкових вимог
№ 1/560 від 21.11.2005 року, 2/135 від 31.01.2006 року.

Провадження у справі було в
ідкрите за правилами Кодексу
адміністративного судочинс
тва відповідно до ухвали від
26.12.2006 року та призначено попере
днє судове засідання на 26.01.2007 ро
ку.
В судовому засіданні 26.01.2007 ро
ку було постановлено ухвалу
про закінчення підготовчого
провадження та призначено р
озгляд справи на 16.02.2007 року. Поз
ивач заявив клопотання про п
ризначення у справі судово-б
ухгалтерської експертизи ві
дповідності висновків подат
кової перевірки фактичним об
ставинам його господарської
діяльності. В судовому засід
анні було оголошено перерву
до 22.02.2007 року.
В судовому зсіданні 22.02.2007 рок
у відповідач підтримав клопо
тання позивача про призначен
ня у справі судово-бухгалтер
ської експертизи та перелік
питань, які мають бути дослід
жені.
За таких обставин, в ході ро
згляду спору, судом було вста
новлено, що з'ясування обстав
ин, які мають значення для спр
ави, потребує спеціальних зн
ань у галузі ведення бухгалт
ерського та податкового облі
ку.
Відповідно до ст. 81 КАС Украї
ни для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і п
отребують спеціальних знань
, суд призначає судову експер
тизу. Остаточне вирішення пи
тання про експертну установу
та перелік питань для експер
тизи вирішується судом з вра
хуванням клопотань сторін.

Судом були розглянуті запр
опоновані сторонами питання
та постановлено ухвалу про п
ризначення судово-бухгалтер
ської експертизи.
У відповідності до Закону У
країни «Про судову експертиз
у», ст. 81 КАС України та клопота
ння позивача, проведення суд
ово-бухгалтерської експерти
зи, суд доручає Київському на
уково-дослідному інституту с
удових експертиз (м. Київ, вул.
В. Житомирська, 19).
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 157 КАС У
країни суд має право зупинит
и провадження у справі в разі
призначення експертизи, до о
держання її результатів.
Враховуючи викладене, керу
ючись ст.ст. 81, 157, 165 КАС України, с
уд

Постановив:
1. Призначити у справі № 481/18-06
судову бухгалтерську експер
тизу щодо висновків акту пер
евірки № 58/1701 від 12.05.2005 року та від
ображення позивачем в бухгал
терському та податковому обл
іку відповідних господарськ
их операцій, проведення якої
доручити Київському науково
-дослідному інституту судови
х експертиз Міністерства юст
иції України (м. Київ, вул. В. Жит
омирська, 19).
2. Винести на вирішення судо
во-бухгалтерської експертиз
и наступні питання:
- Чи відповідають дані бухга
лтерського обліку СПД - фізич
ної особи ОСОБА_1. діючому
податковому законодавству т
а чи вірно відображені вони в
деклараціях з ПДВ за 2004 рік: об
сяги з продаж по ПДВ та обсяги
з придбання по ПДВ і суми чист
их податкових зобов'язань з П
ДВ з врахування податкового
кредиту ?
- Чи відповідають дані валов
ого доходу і валових витрат з
а 2004 рік даним декларацій з при
буткового податку з громадян
за весь 2004 рік ?
- Чи відповідають діючому по
датковому законодавству дан
і визначені в акті № 58/1701 від 12.05.2005
року податкової перевірки Ф
астівської ОДПІ платника под
атків СПД - фізичної особи О
СОБА_1 про донарахування по
даткових зобов'язань з ПДВ за
основним платежем 34503, 00 грн., шт
рафними санкціями 17251,50 грн., а вс
ього - 51754,50 грн. та податкових зо
бов'язань за 4-й квартал 2004 року
з прибуткового податку з під
приємницької діяльності -14536,08
грн.?
- Чи є розбіжності в бухгалт
ерському обліку СПД ОСОБА_1
. та деклараціях з ПДВ за вер
есень, жовтень, листопад, груд
ень 2004 року та в декларації з до
ходів фізичних осіб за весь 200
4 року, у занижені, чи завищенн
і податкових зобов'язань, окр
емо з ПДВ та прибуткового под
атку, якщо так, то на яку суму і
в наслідок яких даних вони ут
ворились?
- Чи допущені СПД фізичною о
собою ОСОБА_1. помилки, щод
о визначення суми чистих под
аткових зобов'язань з ПДВ в 4-м
у кварталі 2004 року і нарахуван
ні даного виду податку до дер
жавного бюджету?
- Чи є невідповідності нарах
ування СПД ОСОБА_1. сукупн
ого валового доходу і сукупн
их валових витрат з визначен
ням сум чистих податкових зо
бов'язань прибуткового подат
ку з підприємницької діяльно
сті?
- Чи є заборгованість СПД О
СОБА_1 перед бюджетом з недо
плат по ПДВ, прибуткового под
атку з підприємницької діяль
ності, якщо так, то на яку суму
і за який період?
3. Для здійснення експертизи
надати Київському науково-д
ослідному інституту судових
експертиз матеріали справи
№ 481/18-06, в яких містяться копії н
еобхідних для проведення екс
пертизи документів.
4. Попередити експертів, що б
удуть здійснювати експертиз
у, про кримінальну відповіда
льність за ст. ст. 384, 385 Криміналь
ного кодексу України.
5. Витрати на проведення екс
пертизи та організаційні пит
ання, пов'язані з її проведенн
ям, на даній стадії розгляду с
прави покласти на позивача С
уб'єкта підприємницької діял
ьності ОСОБА_1(АДРЕСА_1
). Запропонувати позивачеві в
ирішити питання з експертною
установою щодо сплати, в т.ч. ш
ляхом попередньої оплати, су
м за проведення судової експ
ертизи.
6. Зобов'язати сторони за пер
шою вимогою експертів своєча
сно подати необхідні для про
ведення експертизи матеріал
и (документи, зразки тощо) безп
осередньо до експертної уста
нови.
7. По закінченню експертизи
висновки експертів разом з м
атеріалами справи № 481/18-06, а тако
ж дані щодо витрат, пов'язаних
з проведенням експертизи, по
дати господарському суду.
8. Зупинити провадження у сп
раві № 481/18-06 до закінчення експе
ртних досліджень і отримання
судом висновків експертів.

Суддя Кошик А. Ю.