ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

20.11.07 р.                                                                                   Справа № 4/342

Представники сторін до судового засідання не з’явились, відповідно достатті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за позовом –               Приватного підприємства  “БАко” м. Одеса

до відповідача -         Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельний Дім Третьяков”

м. Шахтарськ

про зобов’язання виконати договір та стягнення 23809,96грн. вартості поставлених товарів, 18174,34грн. пені, 22717,93грн. штрафу та вартості послуг юриста

за участю представників сторін:

від позивача –  не явився,

від відповідача – не явився

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про зобов’язання виконати договір та стягнення 23809,96грн. вартості поставлених товарів, 18174,34грн. пені, 22717,93грн. штрафу та вартості послуг юриста.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір купівлі-продажу №03/04Р-07 від 01.03.2007року, додатки до нього №№1,2, накладні №12/005 від 13.12.2006року на суму 27457,08грн., №12/018 від 22.12.2006року на суму 1660,50грн., №01-004 від 18.01.2007року на суму 11967,90грн., №01-014 від 24.01.2007року на суму 6676,20грн., №02-013 від 08.02.2007року на суму 7756,26грн., №02-015 від 09.02.2007року на суму 3601,82грн., №03-011 від 06.03.2007року на суму 11350,20грн., по яких отриманий товар, витяги з банківського рахунку, які підтверджують часткову оплату відповідачем суми отриманого товару.

Також позивач у якості забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові суми, що належать відповідачу: - р/р №591 в “Укрпромбанк”, МФО 335924, код 34027329.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь його представника в судовому засіданні, про час і місце якого був повідомлений належним чином, про що свідчать реєстри поштових відправлень замовленої кореспонденції.

Ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі від 09.10.2007року слухання справи було призначено на 06.11.2007року, 06.11.2007року слухання перенесено на 20.11.2007року у зв’язку з неявкою представників сторін та ненаданням документів, які необхідні для вирішення спору.

Позивач кожен раз повідомлявся замовленою поштою повідомленнями про вручення поштового відправлення Ф-119 про наступну дату слухання, про що свідчать реєстри поштових відправлень замовленої кореспонденції.

Представник позивача жодного разу не з’явився до судового засідання та не повідомив про причини неявки, а також не надав витребуваних ухвалами суду документів, які необхідні для вирішення спору, а саме: документи, які підтверджують правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, довідку державного казначейства про зарахування суми державного мита до державного бюджету, документи, які обґрунтовують факт поставки чи одержання за довіреностями товару відповідачем, обґрунтований розрахунок суми позову, оригінали документів для огляду, зазначити, що саме мається на увазі щодо вимог зобов’язати виконати договір та стягнути суму боргу та штрафних санкцій, зазначити вартість послуг юриста та надати документи, які підтверджують факт надання послуг.

2

Ухвалами суду представник позивача був зобов’язаний явитись в судове засідання, що ним не зроблено.

Враховуючи все вищезазначене, а також те, що розгляд справи у відповідності з Господарським процесуальним кодексом України обмежений двома місяцями, який спливає 05.12.2007року, господарський суд залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд–

У х в а л и в :

Залишити без розгляду позов Приватного підприємства  “БАко” м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельний Дім Третьяков” м. Шахтарськ  про зобов’язання виконати договір та стягнення 23809,96грн. вартості поставлених товарів, 18174,34грн. пені, 22717,93грн. штрафу та вартості послуг юриста.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                     Гринько С.Ю.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу