overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07
Справа №12/106-05.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнко М.І, розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Конотоп про зміну черговості в реєстрі вимог кредиторів по справі №12/106-05 про банкрутство ВАТ “Конотопський електромеханічний завод”,

Представники:

Від кредитора: не з’явився

Від боржника: Вінніков К.М.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Конотоп про зміну черговості в реєстрі вимог кредиторів по справі №12/106-05 про банкрутство ВАТ “Конотопський електромеханічний завод”.

Розгляд заяви було призначено на 19.11.07р.

Суд заслухавши повноваженого представника боржника, дослідивши правомірність поданих документів, розглянувши матеріали справи вважає, щодля повного та правомірного розгляду справи суджу необхідні пояснення заявника.

Тому ,суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви кредитора у зв»язку з неявкою представника заявника.

Тому, керуючись  с. 77, ст.86  Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1.   Відкласти розгляд заяви кредитора – Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Конотоп про зміну черговості в реєстрі вимог кредиторів по справі №12/106-05 про банкрутство ВАТ “Конотопський електромеханічний завод”на  17.12.2007р. о 11 год. 50 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 106.

2.   Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.   Копію даної ухвали надіслати заявнику, боржнику, керуючому санацією.

СУДДЯ                                                                                                             М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

09.11.07                                                                                 Справа № 5/341А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Льіввського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду, м.Львів

до відповідача: ВАТ „Золочіввське АТП 24661, м.Золочів

про  стягнення 492,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.11.07   о      09:30

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 24.11.07р. подати:

-          письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів (належним чином засвідчені копії) для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                             Петрик І.Й.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09.10.2007                                                                                        Справа № 5/353-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крутовських В.І.(доповідач),

суддів: Сизько І.А., Прокопенко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства “Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ  в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг  на рішення  господарського суду Дніпропетровської  області від  29.08.07р.   у справі         №5/353-07

за позовом  відкритого акціонерного товариства “Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ  в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг

до житлового кооперативу “Парус”, м.Кривий Ріг

про стягнення 8 519,54грн.

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику, оскільки при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи про те,  що вказана сума у  платіжному дорученні зарахована в доход бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У даному випадку на платіжному дорученні №4683  від 17.09.2007р. замість посадовою особи начальника банку Іоффе М.В.  розписалася невідома особа.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ  в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг -  повернути  заявнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 11  аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №4683 від 17.09.2007р.

Головуючий суддя:                                                                                В.І.Крутовських

Суддя:                                                                                          І.А.Сизько

Суддя:                                                                                          А.Є.Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва (54055, м.Миколаїв, вул.Чигирина, 94)

до відповідача: Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області

(54001, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 5)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Крижанівська І.М..–дов. №023/07-790 від 20.11.2006р.

від відповідача:

Суть спору: стягнення 758,33 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти з метою витребування додаткових доказів.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.10.2007р. - 9 год. 50 хв.

2. Зобов’язати позивача надати суду докази часткової оплати відповідачем спожитої електроенергії.

Попередити позивача, що у разі ненадання витребуваних судом матеріалів без поважної причини, позов буде залишено без розгляду.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"16" листопада 2007
р.
Справа №          6/372

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М.розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кіровоград

до відповідача: Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді,
м. Кіровоград

про визнання недійсним рішення

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні
на  11.12.07 о 14:10 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  324.

4. Запропонувати відповідачу в
строк не пізніше 04.12.2007 року подати письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження.

5. Особиста участь представників
сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

7. Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                          О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.11.2007
Справа №  10/124

Суддя І.В.Івашкович, розглянувши матеріали справи за заявою
ліквідатора Маковського Олега Федоровича -головного спеціаліста - юрисконсульта
УПФ України В Мукачівському районі, про заміну ліквідатора на арбітражного
керуючого, визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду, керуючись ст.ст. 24, 25, 52 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд
заяви призначити на 14 грудня 2007 р. на 10:00 год.

2.Копію цієї ухвали надіслати
кредитору, боржнику, ліквідатору та арбітражному керуючому ОСОБА_1( АДРЕСА_1).

Суддя
І.В.Івашкович
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2007 р.
№ 10/165

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Кривди Д.С., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Виробничого об’єднання “Брізол”

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2007 р.

у справі
№ 10/165

господарського суду
Донецької області

за позовом
Виробничого об’єднання “Брізол”

до
Відкритого акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод”

про
стягнення заборгованості у сумі 56 838,60 грн., збитків від інфляційних процесів у сумі 5 740,70 грн., 3 % річних у сумі 1 751,87 грн.

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Виробничого об’єднання “Брізол” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Виробничого об’єднання “Брізол” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2007 р. у справі № 10/165 господарського суду Донецької області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 12.12.2007 р. о 12:10 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Д.С. Кривда

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" жовтня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/490-07

Заступник Голови господарського суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Державної податкової інспекції в Обухівському районі, м. Обухів

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось", м. Українка

про      скасування (припинення) державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити  розгляд на   "18" грудня 2007 р. о  11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду                                                                     Короткевич О. Є.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення адміністративного позову

"12" листопада 2007 р.
№ 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши
матеріали

за позовом Яготинського
міжрайонної державної податкової інспекції

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Яготин

про  припинення (скасування) фізичної особи

установив:

- не подано екземплярів позову для
всіх учасників процесу ( до адміністративного позову не доданий екземпляр для
державного реєстратора ).

Керуючись  ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без
розгляду.

Суддя
Мальована Л.
Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.07                                                                                 Справа № 17/313

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом ЗАТ “Галичина”, м. Радехів

До відповідача: “INDEX-6” LTD, Болгарія

Про  спонукання до вчинення дії.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.12.07   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; нормативно-правове обгрунтування підстав звернення з позовною заявою до Господарського суду Львівської області; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; направити копію Ухвали суду про порушення провадження у справі на адресу відповідача, докази направлення надати в судове засідання; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду пояснення по суті позовних вимог; явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд сторони.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.07
Справа №АС9/622-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Суми

До відповідача:  Сумської дирекції УДППЗ “Укрпошта”, м.Суми

Про стягнення 264507 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 08 листопада 2007 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу –  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                                              М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.07
Справа №АС 12/462-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 6687)

за позовом:  Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «VІK», м. Суми

Про  стягнення 395  грн. 72 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 11 год.  00 хв.  17 вересня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм ці ухвали. Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позову № 9/10-009 від 30.07.07р. з додатками до неї на 27-ми аркушах. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати належні докази існування небезпеки заподіяння йому шкоди відповідачем, в тому числі вчинення будь-яких дій з боку відповідача щодо застосування спірного рішення.

4.          Запропонувати відповідачу в строк до 17.09.2007 р. подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                             Л.А. КОСТЕНКО

Згідно оригіналу

Секретар с/з                                                                                                О. М. Бардакова

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов‘язки, які передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов‘язки.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

03.09.2007                                                                                        Справа № 9/127

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Логвиненко А.О. (доповідач)

суддів: Павловського П.П., Головко В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного  сільськогосподарського підприємства “Агролан”  на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від  10.04.07р.   у справі

за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю “Нива”, смт. Устинівка

до приватного  сільськогосподарського підприємства “Агролан”

про  визнання права користування земельними ділянками

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду  надійшла справа за апеляційною скаргою приватного  сільськогосподарського підприємства “Агролан”  на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від  10.04.07р.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається  до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до винесення  ухвали про прийняття скарги  до провадження особа, яка подала  скаргу, подала заяву про її відкликання.

Як вбачається з матеріалів справи 29.08.2007 скаржником подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

На підставі наведеного скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись  ст. 86, п.2, ст. 97   Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу  приватного  сільськогосподарського підприємства “Агролан”  на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від  10.04.07р.  повернути заявникові  -  без розгляду.

Додаток  на адресу скаржника на 10  аркушах.

Головуючий суддя

А.О. Логвиненко

Суддя
П.П Павловський

Суддя
В.Г. Головко