ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 18/60
15.02.07 р.

За позовом:          Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі

Філії „Відділення Промінвестбанку в м. Охтирка Сумської області”;

До:                    ТОВ „ІТС –Холдінг”;

Про:                     стягнення 319 802,73 грн.

Суддя  Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:                    Литвин О.В., представник, довіреність б/н від 21.04.2006 р.;

Від відповідача:            не з”явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 300 000,00 грн. заборгованості за кредит, 19 802,73 грн. заборгованості за відсотками по користуванню кредитом, 3 198,03 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач—Товариство з обмеженою відповідальністю „ІТС - Холдінг”, повноважних представників у судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов’язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами 10.02.2005 р. укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії №04/17, за умовами якого позивач надає відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 300 000,00 грн.

Пунктом 2.2. кредитного договору встановлено, що дата остаточного повернення всі отриманих в межах кредитної лінії сум, встановлюється 09.02.2006 р.

Відповідно до п. 3.2. договору відсотки за користування кредитом нараховуються позивачем на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються відповідачем, виходячи із встановленої позивачем відсоткової ставки у розмірі 21% річних.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, надавши відповідачеві кредит у розмірі 300 000,00 грн.

Відповідач не виконав свої договірні зобов’язання, наданий позивачем кредит та відсотки за його користування на користь позивача не повернув. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем за кредит складає 300 000,00 грн. та 19 802,73 грн. заборгованості за відсотками по користуванню кредитом.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вина відповідача підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги не заперечив, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „”ІТС –Холдінг” (інд. 02090, м. Київ, вул. Гродненська, 14, ) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Філії „Відділення Промінвестбанку в м. Охтирка Сумської області” (інд. 42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, ) 300 000 (триста тисяч) грн. заборгованості за кредит, 19 802 (дев’ятнадцять тисяч вісімсот дві) грн. 73 коп. заборгованості за відсотками по користуванню кредитом, 3 198 (три тисячі сто дев’яносто вісім) грн. 03 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя
О.В. Мандриченко