СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

14 листопада 2007 року

Справа № 2-7/8253-2007

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Плута
В.М.,

суддів                                                                      Гонтаря
В.І.,

Горошко Н.П.,

за участю представників сторін:

позивача: Полевік
Ірини Михайлівни, довіреність №  б/н   від 11.06.07;

відповідача: ОСОБА_1,
паспорт НОМЕР_1від 13.02.96;

відповідача: ОСОБА_2,
довіреність № бн від 29.01.07;

розглянувши апеляційну скаргу
фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1на
рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від
27.08.2007 у справі № 2-7/8253-2007

за позовом           житлово-комунального підприємства
"Побутфон" (вул. Кримських партизан, 5,Сімферополь,95013)

до           фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про стягнення 9237,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 27.08.2007 у справі № 2-7/8253-2007 позов задоволено.

Стягнуто з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1на користь Житлово-комунального підприємства «Битфон»суму
заборгованості у розмірі 9237,58 грн.,
102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

В основу рішення були покладені
загальні норми господарського та цивільного права, а саме статті 509, 525, 526,
530 Цивільного кодексу України, які регулюють зобов'язальні правовідносини
сторін.

Не погодившись з цим судовим актом,
відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове
рішення, яким у позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим,
що господарський суд першої інстанції порушив норми процесуального права та не
в повній мірі встановив обставини справи, що призвело до прийняття
необґрунтованого та неправомірного рішення.

Представник позивача у судовому
засіданні з доводами апеляційної скарги не погодився, наполягає на задоволенні
суми у розмірі 5658,07 грн.

Розпорядженням заступника голови
Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.10.2007 суддю
Борисову Ю.В. замінено на суддю Горошко Н.П.

Повторно розглянувши справу у
порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши
матеріали справи на предмет правильності застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
01.10.2004 між Житлово-комунальним підприємство „Битфон” (Орендодавець) та
суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1(Орендар) був укладений договір
оперативної оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим,
згідно п. 1.1 якого Орендодавець передає нерухоме майно, що належить АР Крим,
знаходиться на балансі ЖКП „Битфон” на праві повного господарського відання,
знаходиться в сфері управління Республіканського комітету по ЖКГ в АР Крим
площею 36,6 кв. м., розташоване за адресою: м. Сімферополь, АДРЕСА_2, а Орендар
приймає його в строкове платне користування за актом приймання-передачі. Майно
передається в оренду з метою розміщення прокату відео та аудіо касет та дисків.

Відповідно до п. 1.2 Договору
вартість об'єкту визначена відповідно до вимог Кабінету Міністрів України від
10.08.1995 № 629 (зі змінами та доповненнями) та згідно з висновком суб'єкта
оціночної діяльності (додаток № 2) складає 30327,00 грн. станом на 31.08.2004.

Пунктом 3.1 Договору передбачено,
що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку
використання плати за оренду майна, що належить Автономній Республіці Крим, що
затверджується Верховною Радою Автономної Республіки Крим. Базова орендна плата
за базовий місяць оренди жовтень 2004 року складає 261,39 грн., в тому числі
50% -130,69 грн., 50% - 130,70 грн. (додаток 3). Податок на додану вартість
нараховується згідно з чинним законодавством.

Орендна плата за перший місяць
оренди листопад 2004 року визначається шляхом коригування базової орендної
ставки за жовтень 2004 року на індекс інфляції за листопад 2004 року (пункт 3.2
Договору).

Сума орендної плати за кожний
наступний місяць визначається Орендодавцем самостійно шляхом коригування
розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний
місяць, що встановлюється Мінстатом України (пункт 3.3 Договору).

Пунктом 3.5 сторони передбачили, що
оплата орендних платежів здійснюється щомісячно, до 12 числа місяця, наступного
за звітним.

Господарським судом першої
інстанції вірно встановлено, що нерухоме майно було передано в оренду СПД
ОСОБА_1 за відповідним актом приймання-передачі від 01.10.2004, підписаним
обома сторонами та скріпленим їхніми печатями (а. с. 17).

01.10.2004 між житлово-комунальним
підприємство „Битфон” (Орендодавець) та суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1(Орендар) був укладений договір оперативної оренди нерухомого майна, що
належить Автономній Республіці Крим, згідно п. 1.1 якого Орендодавець передає
нерухоме майно, що належить АР Крим, знаходиться на балансі ЖКП „Битфон” на
праві повного господарського відання, знаходиться в сфері управління
Республіканського комітету по ЖКГ в АР Крим площею 70,00 кв. м., розташоване за
адресою: м. Сімферополь, АДРЕСА_2, а Орендар приймає його в строкове платне
користування за актом приймання-передачі. Майно передається в оренду з метою
розміщення перукарні.

Відповідно до пункту 1.2 Договору
вартість об'єкту визначена відповідно до вимог Кабінету Міністрів України від
10.08.1995 № 629 (зі змінами та доповненнями) та згідно з висновком суб'єкта
оціночної діяльності (додаток №2) складає 58002,00 грн. станом на 31.08.2004.

Пунктом 3.1 Договору передбачено,
що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку
використання плати за оренду майна, що належить Автономній Республіці Крим, що
затверджується Верховною Радою Автономної Республіки Крим. Базова орендна плата
за базовий місяць оренди жовтень 2004 року складає 99,99 грн., в тому числі 50%
- 49,99 грн., 50% - 50,00 грн. (додаток 3). Податок на додану вартість
нараховується згідно з чинним законодавством.

Орендна плата за перший місяць
оренди листопад 2004 року визначається шляхом коригування базової орендної
ставки за жовтень 2004 року на індекс інфляції за листопад 2004 року (пункт 3.2
Договору).

Сума орендної плати за кожний
наступний місяць визначається Орендодавцем самостійно шляхом коригування
розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний
місяць, що встановлюється Мінстатом України (пункт 3.3 Договору).

Пунктом 3.5 сторони передбачили, що
оплата орендних платежів здійснюється щомісячно, до 12 числа місяця, наступного
за звітним.

Нерухоме майно було передано в
оренду СПД ОСОБА_1 за відповідним актом приймання-передачі від 01.10.2004,
підписаним обома сторонами та скріпленим їхніми печатями (а. с. 24).

01.10.2004 між житлово-комунальним
підприємство „Битфон” (Орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1(Орендар) був укладений договір оперативної оренди нерухомого майна, що
належить Автономній Республіці Крим, згідно п. 1.1 якого Орендодавець передає
нерухоме майно, що належить АР Крим, знаходиться на балансі ЖКП „Битфон” на
праві повного господарського відання, знаходиться в сфері управління
Республіканського комітету по ЖКГ в АР Крим площею 57,7 кв. м., розташоване за
адресою: м. Сімферополь, АДРЕСА_2, а Орендар приймає його в строкове платне
користування за актом приймання-передачі. Майно передається в оренду з метою
розміщення виставкового залу для продажу сейфів.

Відповідно до п. 1.2 Договору
вартість об'єкту визначена відповідно до вимог Кабінету Міністрів України від
10.08.1995 № 629 (зі змінами та доповненнями) та згідно з висновком суб'єкта
оціночної діяльності (додаток №2) складає 62726,00 грн. станом на 31.08.2004.

Пунктом 3.1 Договору передбачено,
що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку
використання плати за оренду майна, що належить Автономній Республіці Крим, що
затверджується Верховною Радою Автономної Республіки Крим. Базова орендна плата
за базовий місяць оренди жовтень 2004 року складає 810,97 грн., в тому числі
50% - 405,48 грн., 50% - 405,49 грн. (додаток 3). Податок на додану вартість
нараховується згідно з чинним законодавством.

Орендна плата за перший місяць оренди
листопад 2004 року визначається шляхом коригування базової орендної ставки за
жовтень 2004 року на індекс інфляції за листопад 2004 року (пункт 3.2
Договору).

Сума орендної плати за кожний
наступний місяць визначається Орендодавцем самостійно шляхом коригування
розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний
місяць, що встановлюється Мінстатом України (пункт 3.3 Договору).

Пунктом 3.5 сторони передбачили, що
оплата орендних платежів здійснюється щомісячно, до 12 числа місяця, наступного
за звітним.

Нерухоме майно було передано в
оренду СПД ОСОБА_1 за відповідним актом приймання-передачі від 01.10.2004,
підписаним обома сторонами та скріпленим їхніми печатями (а. с. 31).

Обставини справи також свідчать про
те, що після розірвання вищенаведених договорів 17.06.2005 між
житлово-комунальним підприємством „Битфон” (Орендодавець) та суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1(Орендар) був укладений договір оперативної
оренди  № 35 нерухомого майна, що
належить Автономній Республіці Крим, згідно пункту 1.1 якого Орендодавець
передає нерухоме майно, що належить АР Крим, знаходиться на балансі ЖКП
„Битфон” на праві повного господарського відання, знаходиться в сфері
управління Республіканського комітету по ЖКГ в АР Крим площею 182,3 кв. м.,
розташоване за адресою: м. Сімферополь, АДРЕСА_2, а Орендар приймає його в
строкове платне користування за актом приймання-передачі. Майно передається в
оренду з метою розміщення виставкового залу для продажу сейфів, прокату відео
та аудіо касет та дисків та перукарні.

Відповідно до пункту 1.2 Договору
вартість об'єкту визначена відповідно до вимог Кабінету Міністрів України від
10.08.1995 № 629 (зі змінами та доповненнями) та згідно з висновком суб'єкта
оціночної діяльності (додаток №2) складає 166900,00 грн. станом на 28.02.2005.

Пунктом 3.1 Договору передбачено,
що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку
використання плати за оренду майна, що належить Автономній Республіці Крим, що
затверджується Верховною Радою Автономної Республіки Крим. Базова орендна плата
за базовий місяць оренди лютий 2005 року складає 1264,89 грн., в тому числі 50%
-632,44 грн., 50% - 632,45 грн. (додаток 3). Податок на додану вартість
нараховується згідно з чинним законодавством.

Орендна плата за перший місяць
оренди визначається шляхом коригування базової орендної ставки за лютий 2005
року на індекси інфляції наступних місяців до дати укладання договору (пункт
3.2 Договору).

Сума орендної плати за кожний
наступний місяць визначається Орендодавцем самостійно шляхом коригування
розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний
місяць, що встановлюється Мінстатом України (пункт 3.3 Договору).

Пунктом 3.5 сторони передбачили, що
оплата орендних платежів здійснюється щомісячно, до 12 числа місяця, наступного
за звітним.

Крім того, відповідача зобов'язано
згідно з пунктами 3.9., 5.1.8 Договору № 35 окремо від орендної плати
сплачувати позивачу експлуатаційні видатки та комунальні платежі.

Нерухоме майно було передано в
оренду СПД ОСОБА_1 за відповідним актом приймання-передачі від 17.06.2005,
підписаним обома сторонами та скріпленим їхніми печатями (а. с. 31).

Дані обставини справи перевірені
апеляційною інстанцією в порядку статті 101 Господарського процесуального
кодексу України в повному обсязі, підтверджуються матеріалами справи та
сторонами не заперечуються.

З матеріалів справи також
вбачається, що позивачем щомісячно виставлялися відповідачу рахунки з орендної
плати та окремо рахунки на оплату комунальних послуг та витрат на утримання
орендованого майна.

Згідно з частиною 1 статті 509
Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна
сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Відповідно до статей 525, 526
Цивільного кодексу України та положень
статті 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого
законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його
умов не допускається,  якщо інше не
встановлено договором чи законом.

Відповідачем були надані суду апеляційної
інстанції копії квитанцій, які на думку заявника апеляційної скарги свідчать
про належну і своєчасну оплату відповідачем своїх договірних зобов'язань.
Однак, будь-якого документу з зіставленням рахунків позивача та наданих
квитанцій відповідач не представив.

Судова колегія в процесі
апеляційного провадження двічі зобов'язувала сторони відповідними ухвалами
провести звірку взаємних розрахунків, проте, як свідчать матеріали справи,
відповідач таку вимогу суду не виконав. Житлово-комунальним підприємством
"Побутфон" був наданий колегії суддів акт звірки взаємних розрахунків
власного змісту, який має підпис директора та печатку житлово-комунального
підприємства "Побутфон" та докази відправки для підпису (або
зазначення розбіжностей) відповідачу. Однак, відповідачем була замовлена за
власною ініціативою бухгалтерська експертиза, яка була представлена суду.

Судова колегія критично ставиться
до експертизи Кримського експертного бюро, оскільки експертом було вирішене
питання правового характеру, яке безумовно належить до компетенції суду, тоді
як на вирішення експертизи були поставлені лише питання бухгалтерського
характеру.

Так, висновок експертизи свідчить
про наявність переплати з боку відповідача за договірними відносинами між
сторонами. Проте, такий висновок судова колегія вважає помилковим саме тому, що
експертиза з самого початку дійшла неправомірного висновку про неукладення
договору оперативної оренди від 01.10.2004 з предметом договору нерухомого
майна загальною площею 182,3 м.кв.

Згідно статті 215 Цивільного
кодексу України, недійсним є правочин,
якщо його  недійсність  встановлена законом   (нікчемний
правочин). Будь якої причини недійсності договору оренди вищенаведеного
договору відповідачем не наведено. З вимогами (зустрічним позовом) про визнання
договору неукладеним відповідач до суду не звертався.

Відповідно до статті 5 Закону
України „Про оренду державного та комунального майна”, пункту 3 статті 287
Господарського кодексу України орендодавцями по договорам оренди державного та
комунального майна щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого
майна, загальна площа яких не перевищує 200 кв. м. є підприємства, які
володіють даним майном на праві повного господарського ведення чи оперативного
управління.

Статтею 12 Закону України „Про
оренду державного та комунального майна” встановлено, що договір оренди
вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов
і  підписання  сторонами
тексту Договору.

При цьому, апеляційна інстанція
вважає необхідним зазначити, що договори оренди від 01.10.2004 виконувались
сторонами, про що свідчить прийняття відповідачем по акту прийому-передачі
нерухомого майна та сплата ним задатку за три останніх місяця оренди на
підставі рахунку від 30.11.2004 № 493. Оплата була здійснена 20.12.2004, що
відповідачем і не заперечується.

Крім того, матеріалами справи
підтверджується факт оплати відповідачем оренди за листопад місяць на підставі
рахунку від 30.11.2004 № 491 в розмірі 1174,38 грн. Також, суд приймає до уваги
користування відповідачем комунальними послугами у листопаді-грудні 2004 року
та січні 2005 року.

Таким чином, судова колегія вважає,
що договори від 01.10.2004 є укладеними, а вимоги договорів є обов'язковими для
сторін.

Господарським судом Автономної
Республіки Крим обґрунтовано було встановлено, що внесення орендних платежів та
плати за утримання орендованого майна, а також оплата комунальних послуг
здійснювалась відповідачем несвоєчасно та не в повному обсягу.

Так, судова колегія приймає в
якості належного розрахунку суми боргу - відзив житлово-комунального
підприємства „Битфон” на апеляційну скаргу, в якому докладно наведені
начислення орендної та комунальних плат з підставами (номерами відповідних
рахунків), а також суми оплати з номерами рахунків.

Необхідно зазначити, що наданий
відповідачем висновок експертизи, з яким погоджується суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1і який заявник апеляційної скарги представляє в якості акту
звірки взаємних розрахунків, містить декілька помилок.

Так, у пункту 1 висновку експертизи
спеціаліст зазначив, що згідно рахункам № 608 і 610 нараховані експлуатаційні
витрати і витрати по опаленню в сумі 1197,17 грн. за листопад 2005 року за
площу 182,3 кв. м., тоді як необхідно нараховувати за площу 70,0 кв. м. в
розмірі 423,70 грн. Однак, такий довід є хибним, тому що рахунок № 608 містить
експлуатаційні витрати і плату за опалення за листопад виходячи саме з площі
70, 0 кв. м. Обставини справи свідчать про те, що рахунок № 610 відповідачу не
виставлявся, а сума 1197,17 грн. складається з компенсації експлуатаційних
витрат і опалення в розмірі 423,70 грн. та відшкодування за користування
електроенергією згідно рахунку № 613 в розмірі 775,47 грн., розмір якої не
залежить від розміру орендуємої площі приміщення.

Перевіривши наведений позивачем
розрахунок суми позовних вимог, який був наданий в процесі апеляційного
провадження, колегія суддів дійшла до висновку про наявність заборгованості
відповідача перед житлово-комунальним підприємством „Битфон” у сумі 1009,45
грн. за договорами від 01.10.2004 та заборгованості відповідача за договором №
35 від 17.06.2005 у сумі 4648,62 грн., а разом 5658,07 грн.

В обґрунтування заперечень
відповідача не можуть бути покладений і акт звірки між сторонами у справі, який
був доданий до апеляційної скарги (том 1, а. с. 106), оскільки акт звірки
бухгалтерів є тільки документом, по якому бухгалтерії підприємств звіряють
бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань
сторін підтверджується первинними документами -договором, накладними, рахунками
тощо. Аналогічна думка викладена в Постанові Вищого господарського суду України
від 22.07.2003 № 21/308. Більш того, судова колегія також критично ставиться до
вищенаведеного документу, оскільки з боку житлово-комунального підприємства "Побутфон"
взагалі не наведено у колонках будь-яких відомостей.

Відповідно до статті 33
Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини справи, які  відповідно  до
законодавства  повинні бути  підтверджені
певними  засобами  доказування,
не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 34 Господарського
процесуального кодексу України).

Виходячи з вищенаведеного, судова
колегія вважає, що рішення господарського суду Автономної Республіки Крим
прийнято з порушенням норм матеріального права, при неповному з'ясуванні
обставин справи у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись статтею 101, пунктом 2
статті 103, пунктом 3 статті 104, статтею 105 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи
- підприємця  ОСОБА_1задовольнити
частково.

2. Рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 27.08.2007 у справі № 2-7/8253-2007 змінити,
виклавши резолютивну частину у наступній редакції:

„1) Позов житлово-комунального
підприємства "Побутфон" до фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1про стягнення 9237,58 грн. задовольнити
частково.

2) Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на
користь житлово-комунального підприємства „Битфон” (95013, м. Сімферополь, вул.
Кримських партизан, 5, ідентифікаційний код 23891777) суму заборгованості у
розмірі 5658,07 грн., 62,48 грн. державного мита та 72,28 витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3) В іншій частині позову
відмовити.”

3. Господарському суду Автономної
Республіки Крим видати наказ.

Головуючий суддя
В.М. Плут

Судді
В.І. Гонтар

Н.П.
Горошко