ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14год. 30 хв. "16" листопада 2007 р.                          Справа № 11/432-АП-07

м. Херсон, вул. Горького, буд. 18, зал судових засідань № 319

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників сторін:

від позивача: Кавуна Є.П.- уповн. предст., дов. № 334 від 05.11.2007р., Рапопорт О.Ю. уповн. предст., дов. № 335 від 05.11.2007р.

від  відповідача:  Оксененко Н.В.-  ст. держ. подат. інсп., дов. № 26792/10/10 від 05.11.2007р.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юп-Гейм", м. Нова Каховка

до Державної податкової інспекції в м.Нова Каховка, м. Нова Каховка

про  визнання нечинними рішень

У справі вчинюється провадження про визнання нечинними десяти рішень органа державної податкової служби, якими суб'єкта господарювання притягнуто до відповідальності у вигляді штрафів за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій (РРО).

Позивач стверджує, що не мав обов'язків застосовувати РРО як з огляду на неунормованість спірних правовідносин, так і з огляду на технічну неможливість застосування РРО при наданні гральних  послуг на гральних автоматах, які застосовує позивач. Позивач вказує, що добросовісно використовує книги обліку розрахункових операцій, оскільки обставини, з якими має пов'язуватися початок використання РРО за операціями гральних послуг, не наступили, відповідно, не настав строк для використання РРО.

Посилаючись на Постанову КМ України № 121 від 07.02.2001р. "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій", позивач вказує, що до настання встановлених Постановою термінів суб'єкти підприємницької діяльності здійснюють розрахункові операції із застосуванням книг обліку розрахункових операцій. Позивач вважає, що терміни переведення на облік розрахункових операцій з застосуванням РРО для суб'єктів підприємницької діяльності, які використовують гральні автомати, не наступили, оскільки Міністерство економіки України та Міністерство промислової політики не забезпечили розроблення технічних вимог до автоматів з продажу послуг та організацію розроблення автоматів з продажу послуг, які відповідатимуть вимогам за вказаною Постановою КМ України № 121 від 07.02.2001р., а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Позивач також повідомляє, що станом і до сьогоднішнього дня не існує затверджених технічних вимог до засобів фіскалізації гральних автоматів, їх не прийнято в порушення Постанови КМ України № 121 від 07.02.2001р. Державною комісією з питань впровадження електронних  систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом. Станом на теперішній час ця комісія ліквідована, прийняття названих технічних вимог до засобів фіскалізації гральних автоматів чинним законодавством не віднесено до повноважень якогось іншого (крім ліквідованої комісії) органа.

Додатково обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що організація ігор за природою не є послугою, відповідно, ця діяльність взагалі не потребує застосування РРО. Жодним законом не передбачено обов'язку застосовувати РРО для суб'єкта, який вчинює організацію ігор.

Відповідач позов не визнав, надав письмові заперечення проти позовних вимог, які полягають у наступному.

За ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"  (Закон про РРО) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Гральний автомат не виконує функцій реєстратора розрахункових операцій.

Укладачі класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД) віднесли гральний бізнес до сфери послуг, азартні ігри за природою підпадають під законодавче визначення послуги.

Згідно з абз. 1 ст.1 Закону про РРО суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють операції з розрахунків при наданні послуг у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані застосовувати РРО.

Позивач не застосовував РРО при наданні гральних послуг, порушуючи обов'язок, покладений вказаною ст.1 Закону про РРО, у зв'язку з чим його притягнуто до відповідальності за ст.17 цього Закону у вигляді штрафу в п'ятикратному розмірі від вартості послуг, щодо яких не застосовано РРО.

Відповідач вказує, що в державі є технічні вимоги до автоматів з продажу послуг, запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють. При цьому відповідач посилається на Постанову Кабінету Міністрів України № 199 від 18.02.2002р. "Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування" та на "Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматами" затверджені 27.06.2002р. за № 13 Державною комісією з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом.

С у д     в с т а н о в и в:

Рішенням ДПІ у м. Нова Каховка № від 03.03.2007р. до ТОВ "ЮП-Гейм" застосовано штраф у розмірі 3340грн. за порушення законодавства про РРО. Це рішення мотивоване посиланням на обставини, встановлені за актом перевірки № 000211 від 13.02.2007р. За цим актом працівники органу державної податкової  при перевірці дотримання ТОВ "ЮП-Гейм" законодавства про РРО у барі "Рубін" по вул. Петровського, 34 у смт. Нижні Сірогози Херсонської області, де знаходяться три гральні автомати ТОВ "ЮП-Гейм", встановили проведення розрахункових операцій на суму 600грн. у сфері грального бізнесу (надання послуг з гри на гральних автоматах з купюроприймачами) без застосування РРО.

Іншим рішенням цього ж органу державної податкової служби № від 03.05.2007р. до цього ж суб'єкта господарювання застосовано штраф у сумі 19605грн. за порушення законодавства. Прийняття цього рішення орган державної податкової служби мотивує посиланням на обставини, встановлені за актом перевірки № 04 від 13.04.2007р. За цим актом працівники ДПІ у м. Краматорську Донецької області при перевірці дотримання ТОВ "ЮП-Гейм" законодавства про РРО у кафе "Візит" по вул. Двірцевій у м. Краматорську, де знаходиться три гральні автомати ТОВ "ЮП-Гейм", встановили проведення у період часу з 01.01.2007р. по 28.03.2007р. розрахункових операцій при наданні послуг гри на гральних автоматах на суму 3921грн. без застосування РРО.

Рішенням ДПІ у м. Нова Каховка № від 11.05.2007р. до ТОВ "ЮП-Гейм" застосовано 25065грн. штрафу за порушення законодавства про РРО. Це рішення мотивоване посиланням на обставини, встановлені за актом перевірки № 140600023 від 18.04.2007р. За цим актом працівники Вознесенської об'єднаної ДПІ Миколаївської області при перевірці дотримання ТОВ "ЮП-Гейм" законодавства про РРО у залі гральних автоматів по вул. Жовтневої революції, 9/5 у м. Вознесенську, де знаходяться 19 гральних автоматів, встановили наявність на місці проведення розрахунків 5013грн. - на цю суму вчинено розрахунки зі споживачами (гравцями) без застосування РРО.

Рішенням ДПІ у м. Нова Каховка № від 21.05.2007р. до ТОВ "ЮП-Гейм" застосовано штраф у розмірі 6545грн. за порушення законодавства про РРО. Це рішення мотивоване посиланням на обставини, встановлені за актом перевірки № 002051 від 19.04.2007р. За цим актом працівники ДПА у Дніпропетровській області при перевірці дотримання законодавства про РРО в магазині по вул. Республіканській, 35 у м. Дніпродзержинську, де знаходиться один гральний автомат, встановили проведення розрахункових операцій у 2007р. на суму 1309 грн. без застосування РРО.

Рішенням ДПІ у м. Нова Каховка № від 01.03.2007р. до ТОВ "ЮП-Гейм" застосовано 3000 грн. штрафу за порушення законодавства про РРО. Це рішення мотивоване посиланням на обставини, встановлені за актом перевірки № 000217 від 13.02.2007р. За цим актом працівники ДПА у Херсонській  області при перевірці дотримання ТОВ "ЮП-Гейм" законодавства про РРО у залі гральних автоматів в смт. Нижні Сірогози, по вул. Свердлова, 42 в кафе-кондитерській встановили проведення розрахункових операцій  на суму 600грн. при наданні послуг з гри на гральних автоматах з купюроприймачами  без застосування РРО.

Рішенням ДПІ у м. Нова Каховка № від 22.03.2007р. до ТОВ "ЮП-Гейм" застосовано 1500 грн. штрафу за порушення законодавства про РРО. Це рішення мотивоване посиланням на обставини, встановлені за актом перевірки № 211000050/235 від 21.02.2007р. За цим актом працівники ДПА у Херсонській  області при перевірці дотримання ТОВ "ЮП-Гейм" законодавства про РРО у приміщенні кафе по вул. Свердлова, 53-а, де знаходиться один гральний автомат, встановили проведення розрахункової операції  на суму 300грн. при наданні послуг з гри на гральних автоматах з купюроприймачами  без застосування РРО.

Рішенням ДПІ у м. Нова Каховка № від 01.03.2007р. до ТОВ "ЮП-Гейм" застосовано 2500 грн. штрафу за порушення законодавства про РРО. Це рішення мотивоване посиланням на обставини, встановлені за актом перевірки № 000205 від 13.02.2007р. За цим актом працівники ДПА у Херсонській  області при перевірці дотримання ТОВ "ЮП-Гейм" законодавства про РРО у приміщенні бару "Уют" в с. Новоолександрівка Нижньосірогозького району, де знаходяться три гральні автомати, встановили проведення розрахункових операцій без застосування РРО на суму 500грн. при наданні послуг з гри на гральних автоматах.

Рішенням ДПІ у м. Нова Каховка № від 01.03.2007р. до ТОВ "ЮП-Гейм" застосовано 2000 грн. штрафу за порушення законодавства про РРО. Це рішення мотивоване посиланням на обставини, встановлені за актом перевірки № 000213 від 13.02.2007р. За цим актом працівники ДПА у Херсонській  області при перевірці дотримання ТОВ "ЮП-Гейм" законодавства про РРО у приміщенні бару по вул. Залізничній у с. Сірогози Нижньосірогозького району, де знаходяться  гральні автомати, встановили проведення розрахункових операцій  на суму 400грн. при наданні послуг з гри на гральних автоматах без застосування РРО.

Рішенням ДПІ у м. Нова Каховка № від 16.05.2007р. до ТОВ "ЮП-Гейм" застосовано 45105 грн. штрафу за порушення законодавства про РРО. Це рішення мотивоване посиланням на обставини, встановлені за актом перевірки № 304/23/33210889 від 19.04.2007р. За цим актом працівники Кіровської об'єднаної ДПІ у Донецькій області при перевірці дотримання ТОВ "ЮП-Гейм" законодавства про РРО у залі гральних автоматів по вул. Асфальтній, 5-б у м. Кіровське встановили непроведення через РРО розрахункових операцій щодо надання послуг у сфері грального бізнесу  на суму 9021грн. Цей висновок зроблено з оцінки факту службової видачі цієї суми, вчиненої за книгою обліку розрахункових операцій (КОРО) 28.02.2007р. Однак період часу протягом якого проводились розрахункові операції на вказану суму не зазначений, не встановлений, за актом перевірки  зазначено, що КОРО № зареєстрована 10.10.2006р.

Рішенням ДПІ у м. Нова Каховка № від 23.02.2007р. до ТОВ "ЮП-Гейм" застосовано штраф у розмірі 7500грн. за порушення законодавства про РРО. Це рішення мотивоване посиланням на обставини, встановлені за актом перевірки № 000268 від 12.02.2007р. За цим актом працівники ДПА у Херсонській  області при перевірці дотримання ТОВ "ЮП-Гейм" законодавства про РРО у залі гральних автоматів по  вул. Щорса, 20 у смт. Іванівка Херсонської області встановили проведення розрахункових операцій без застосування РРО на суму 1000грн., а також видачу з готівкових коштів у сумі 500грн. 10.02.2007р. за розрахунковою квитанцією без запису в КОРО та застосування РРО як щодо операцій попереднього надходження цих 500грн. до каси, так і щодо службової видачі цієї суми.

Позов  підлягає задоволенню, оспорювані рішення - визнанню нечинними                                                                   у зв'язку з наступним.

Притягуючи ТОВ "ЮП-Гейм" до відповідальності за оспорюваними рішеннями орган державної податкової служби виходив з того, що цей  суб'єкт господарювання в порушення покладеного законом обов'язку з 01.01.2007р. не застосовував реєстратори розрахункових операцій при наданні споживачам послуг з гри на гральних автоматах.

Згідно з Ліцензією серії АВ № 082909 виданою ТОВ "ЮП-Гейм" Міністерством фінансів України це товариство має право вчинювати діяльність з проведення азартних ігор (діяльність з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах). За статутом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮП-Гейм" створення та утримання ігрових закладів, казино, організація азартних ігор відноситься до задекларованих товариством та зареєстрованих Державним реєстратором видів діяльності підприємства. Довідкою від 16.11.2007р. ТОВ "ЮП-Гейм" підтверджує експлуатацію 1741грального автомата, кожен з яких обладнаний купюро - та монетоприймачами. Дані за цією довідкою не спростовуються ДПІ у м. Нова Каховка.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг) зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій, видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї розрахунковий документ.

За п.1 ч.1 ст.17 цього Закону у разі непроведення розрахункових операцій через РРО суб'єктами, які  мали застосовувати РРО за цим законом, до них застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих без застосування РРО товарів (наданих послуг).

У Законі України "Про стандарти, технічні регламенти та процедури оцінки відповідності" термін "послуга", відповідно до ст.1 цього Закону, використовується у значенні результату економічної діяльності, послуга не створює товар, але продається та купується під час торговельних операцій; при цьому визначення "товару" та "торговельної операції" в цьому Законі не надано.

Товар у значенні п.1.6 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" - це матеріальний та нематеріальний актив, а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення.

У відповідності до ст.263 Господарського Кодексу України господарсько-торговельною діяльністю є діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання у сфері товарного обігу, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання, а також допоміжна діяльність, яка забезпечує їх реалізацію шляхом надання відповідних послуг. Залежно від ринку (внутрішнього чи зовнішнього), в межах якого здійснюється товарний обіг, господарсько-торговельна діяльність виступає як внутрішня торгівля та зовнішня торгівля. Господарсько-торговельна діяльність може здійснюватися суб'єктами господарювання в таких формах: матеріально-технічне постачання і збут; енергопостачання, заготівля, оптова торгівля, роздрібна торгівля і громадське харчування; продаж і передача в оренду засобів виробництва; комерційне посередництво у здійсненні торговельної діяльності, інша допоміжна діяльність по забезпеченню реалізації товарів (послуг) у сфері обігу.

ТОВ "ЮП-Гейм" не є суб'єктом відповідальності за застосованим контролюючим органом п.1ч.1ст.17 Закону про РРО, оскільки не порушувало обов'язку за ст.3 Закону щодо застосування РРО. Діяльність з організації азартних ігор за правовою природою не кваліфікується як надання послуги.

За Національним класифікатором України "Класифікація видів економічної діяльності" ДК 009:2005, прийнятим наказом Держспоживстандарту № 375 від 26.12.2005р., експлуатація ігрових автоматів за кодом КВЕД 92.71.0 відноситься до діяльності з організації азартних ігор.

Згідно зі ст.15, 259 Господарського кодексу України класифікатори застосовуються у сфері господарювання, об'єктами класифікації з КВЕД є усі види господарської (економічної) діяльності; у правовому регулюванні господарської діяльності та у здійсненні державного регулювання народним господарством мають враховуватись особливості здійснення суб'єктами господарювання окремих видів цієї діяльності.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, за якими ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Наведеними нормами експлуатація ігрових грошових автоматів не кваліфікована в якості послуги.  ТОВ "ЮП-Гейм" при здійсненні цього виду діяльності, згідно з ст.19 Конституції України, не мало зазначеного у ст.3 Закону про РРО обов'язку застосовувати РРО.

Поряд з викладеним суд приймає до уваги наступне.

Фінансові санкції, передбачені ст.17 Закону про РРО, за природою є господарсько-правовою відповідальністю, адміністративно-господарськими санкціями.  За ст.216, 217, 218, 238 Господарського кодексу України підставами такої відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Складовими правопорушення є об'єкт правопорушення, об'єктивна сторона правопорушення, суб'єкт правопорушення, суб'єктивна сторона правопорушення. Учасник господарських відносин, зокрема, відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

За висновку про невіднесення чинним  законодавством експлуатації ігрових автоматів до числа послуг суд дійшов висновку про  відсутність в бездіяльності ТОВ "ЮП-Гейм" (незастосування РРО) протиправності поведінки та, відповідно, об'єктивної  сторони правопорушення.

Відсутність об'єктивної і суб'єктивної сторін інкримінованого позивачу порушення вбачається ще й за такою ознакою.

Позивач використовує гральні автомати зі спеціальними пристроями - купюро - та монетноприймачами.

Застосування позивачем цих типів гральних автоматів підтверджується вже названою довідкою ТОВ "ЮП-Гейм" від 16.11.2007р., не оспорюється та не спростовується ДПІ у м. Нова Каховка. За переліченими десятьма актами перевірки встановлені обставини щодо використання позивачем цих, а не інших типів гральних автоматів.

Застосування касового апарату передбачає отримання касиром від клієнта грошей, видачу йому касового чека. Передавши гроші касиру клієнт не зможе їх внести до купюроприймача грального апарату.

В цьому полягає технічна неможливість застосування касового апарату при експлуатації саме таких гральних автоматів (у відповідності з паспортами - "Автомат гральний універсальний ТІА-12", "Банкнотоприймальник  NV9").  Ця технічна неможливість у правовій площині трансформована у непередбаченість чинними нормами правил застосування саме до таких гральних автоматів реєстраторів розрахункових операцій.

Такі  гральні автомати до використання не заборонені, при цьому їх фіскалізація реєстраторами розрахункових операцій не передбачена, не унормована.

Нормативні акти, посиланням на які орган державної податкової служби стверджує про унормування правил застосування РРО при експлуатації гральних автоматів, обладнаних монетно-та купюроприймачами,

- а це "Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування", затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 199 від 18.02.2002р. та "Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматами" прийняті за рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом" № 13 від 27.06.2002р.

- не містять вимог щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматами, які виробником обладнані купюроприймачами. Дія цих нормативних актів поширюється лише на гральні автомати в частині виконання ними фіскальних функцій і обліку кількості жетонів або їх замінників, які використовуються у грі на таких   автоматах (тексти цих "Вимог..." залучено до матеріалів справи).

Непередбаченість чинними правовими нормами правил застосування реєстраторів розрахункових операцій до використовуваних позивачем типів гральних автоматів свідчить також про відсутність об'єктивної сторони правопорушення, яке ставиться в вину позивачеві органом державної податкової служби.

Про неунормованість технічних вимог до засобів фіскалізації гральних автоматів, в тому числі й обладнаних купюроприймачами, інформовано Уряд України Державним Комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва листом № 3121 від 28.04.2007р. та Українською асоціацією діячів грального бізнесу листом № 190/1 від 02.12.2006р.

Викладене свідчить і про відсутність суб'єктивної сторони, вини позивача як в неунормованості відносин, так і в правопорушеннях, які поставлені йому в вину ДПІ у м. Нова Каховка.

Задовольняючи позов, суд відносить судовий збір у справі на Державний бюджет України.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати нечинними рішення ДПІ у м. Нова Каховка про притягнення до відповідальності за порушення законодавства про реєстратори  розрахункових операцій  Товариства з обмеженою відповідальність "ЮП -Гейм" ():

- № від 03.03.2007р. в частині визначення 3000грн штрафу;

- № від 03.05.2007р. щодо визначення 19605грн штрафу;

- № від 11.05.2007р. щодо визначення 25065грн. штрафу;

- № від 21.05.2007р. щодо визначення 6545грн. штрафу;

- № від 01.03.2007р. щодо визначення 3000грн. штрафу;

- № від 22.03.2007р. щодо визначення 1500грн. штрафу;

- № від 01.03.2007р. щодо визначення 2500грн. штрафу;

- № від 01.03.2007р. щодо визначення 2000грн. штрафу;

- № від 16.05.2007р. щодо визначення 45105грн. штрафу;

- № від 23.02.2007р. щодо визначення 7500грн. штрафу.

3.Стягнути з Державного бюджету України (Уповноважений територіальний орган - Головне управління Державного казначейства України у Херсонській області, м. Херсон, вул. Комсомольська, буд. 21, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальність "ЮП -Гейм" (, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Карла Маркса, буд. 18) 34грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Виконавчий лист видати за заявою позивача після набрання постановою законної сили.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня  складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо такої заяви не буде подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подано, але апеляційної скарги у визначений строк подано не буде, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                  В.В. Чернявський

Повний текс постанови

складено 19.11.2007р.