overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.07                                                                                 Справа № 7/367

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Радехівського району Львівського області в інтересах держави ВАТ “Укртелеком”, м. Київ в особі Цеху електрозв’язку № 1 (м. Радехів) ЦЕЗ № 1 Львівської філії відкритого акціонерного  товариства “Укртелеком”

до відповідача: Селянсько-фермерського господарства “Стремільче”, с. Стремільче

про: стягнення 904,95 грн.

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.2007 р. о  1030 год.

3.           Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська, 128 каб. 405).

4.          При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу –обгрунтовання позвних вимог з посиланням на закон, акт звірки розрахунків, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в суді, установчі документи, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування підприємств позивача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік, уточнити адресу відповідача та назву і адресу стягувача в прохальній частині позовної заяви, явка обов’язкова.

Відповідачу –обгрунтований відзив на позов з посиланням на закон,  витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік, установчі документи, акт вірки взаємних розрахунків, явка   обов’язкова.

Ухвалу надіслати в Прокуратуру Львівської області.

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх  переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

02 серпня 2007 р.                                                   Справа №  11/131

За позовом Закритого акціонерного товариства  "Міжгірський агрошляхбуд",

смт. Міжгір"я

до відповідача: Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

про:  визнання нечинною постанови Закарпатського територіального управління  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  від 10.04.2007

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участі:

від позивача - Цендра В.І. -голова правління.

від відповідача - Шишола Н.В. - головний спеціаліст відділу фінансового моніторингу, доручення від 02.08.2007.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, відповідач подав суду клопотання про відкладення  розляду справи у зв"язку з перебування уповноваженого представника у відпустці

З огляду на викладене та враховуючи, що суддя, який розглядає справу знаходитиметься у відпустці до 24.09.2007, провадження у справі  належить зупинити до  12 год. 00 хв. до 27.09.2007.

Крім того, позивач надіслав суду письмове клопотання про об"єднання справи № 11/131 та 5/186-А, яке належить відхилити, з огляду на те, що їх спільний розгляд ускладнить і сповільнить вирішення справи, оскільки спір, який розглядається у данній справі первинний по відношенню до спору у справі № 5/186-А.

Керуючись пп.4, 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до  12 год. 00 хв. до 27.09.2007.

2. У задоволенні клопотання позивача про об"єднання у одне

провадження справи за № 11/131 та 5/186-А  відмовити.

Суддя                                                                                          Якимчук Л.М.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.09.07 р.                                                                           Справа № 22/187

За позовом: Фермерського господарства „Поле Чудес” м. Дружківка

доТовариства з обмеженою відповідальністю „ Виробнича компанія Ю.С.І.” м.Дружківка

про стягнення матеріальної шкоди (збитку) в сумі 10 788 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Кулік С.В.-за доруч., Листопад В.П.- голова.

від відповідача: Пономарьов В.В.- за довір.

Позивач, Фермерське господарство „Поле Чудес” м. Дружківка звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Виробнича компанія Ю.С.І.” м.Дружківка про стягнення матеріальної шкоди (збитку) в сумі 10 788 грн.

Позивач виклав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує, 07.09.2007р. через канцелярію суду надав доповнення до відзиву на позовну заяву та додаткові документи по справі.

За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:20 год.  12.09.07 року.

1.Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2007 р.
№ 7/3031

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Панової І.Ю. (доповідач у справі)

суддів:
Хандуріна М.І.
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області

на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 10 січня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 7/3031
Житомирської області

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області

до
Державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона"

про
стягнення 7 273, 32 грн. зборгу на обов'язкове державне пенсійне страхування

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 10 січня 2007 року у справі № 7/3031 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 6 листопада 2007 року об 11 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            І. Панова

Судді                                                                                                М. Хандурін

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

20.11.07 р.                                                                           Справа № 36/280

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді: БудкоН.В.

при секретарі судового засідання: Крючковой К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства „Управління міського господарства” м.Красноармійськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Волна” м.Красноармійськ

про: стягнення 1 904грн. 25коп.

За участю:

Представників сторін:

Від позивача: Філіппова О.О. по дов.;

Від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство „Управління міського господарства” м.Красноармійськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Волна” м.Красноармійськ, про стягнення 1 904грн. 25коп.

В процесі розгляду спору позивач надав суду письмову заяву №1248 від 16.11.07р., яким відмовився від заявленого позову.

Оскільки представник позивача  скористався своїм правом на відмову від позову  і ця відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та не суперечить законодавству, господарський суд приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 80 п.4, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі за позовом Комунального підприємства „Управління міського господарства” м.Красноармійськ  до Товариства з обмеженою відповідальністю „Волна” м.Красноармійськ про стягнення 1 904грн. 25коп.

.

Суддя                                                                      Будко Н.В.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  6/401

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали заяви

За позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна,61

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Жовтневий Райагробуд”, 54029, м.Миколаїв, вул. Ново заводська,19

Про: видачу дублікату наказу

в с т а н о в и в :

Заява № 9205/07 від 09.10.2007 р.  про видачу дублікату наказу суду від 10.10.2000р. по справі № 6/401 не відповідає вимогам ст.120 ГПК України, так як відсутня довідка державного виконавця про втрату наказу. Лист Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції б/№ та б/д по змісту не є такою довідкою.

Керуючись ст. 86, ст. 120 ГПК України, СУД

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.10.07р.

Справа № П11/1777-07

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми "Домобуд - 2003", м. Дніпропетровськ

до  відповідача-1: відділу освіти Жовтневого району м. Дніпропетровська Жовтневої районної ради депутатів м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: комунального-позашкільного закладу дитячо-юнацького центру "Штурм", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним правочину, договору та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно наданої до позову квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу №14983.2.1 від 02.10.07р.  грошові кошти зараховані на рахунок  для оплати кредиторів по справах по банкрутству.

В одній позовній заяві об'єднано кілька вимог, сумісний розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись п. 5, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 7 074, 43 грн., перераховане  квитанцією №14983.1.3 від 02.10.07р., підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №45 від 02.10.07р. з додатками на 24 аркушах, в т.ч. квитанція №14983.1.3 від 02.10.07р. про сплату держмита, квитанція №14983.2.1 від 02.10.07р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          9/383

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62,

до відповідача: державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод", Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Промислова, 1,

про стягнення 617 грн. 57 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  08.11.07 о 14:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати:

позивача: докази погашення відповідачем заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 01.11.2007 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу державного підприємства  "Маловисківський спиртовий завод", Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Промислова, 1.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

9. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10. Копію ухвали направити сторонам (разом з повістками про виклик до суду)  та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                      О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/45-2104
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Сидорук А.М.

Розглянув матеріали справи

Розглянув справу

за позовом: Державного підприємства „Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів в Тернопільській області”, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль.

до відповідача: Приватного підприємства „СофтСкай”, вул. Текстильна, 6, м. Тернопіль (фактична адреса: вул. Л. Курбаса, 6/136, м. Тернопіль).

За участю представників сторін

Позивача:      Гураль Р.В., Кулик Т.М. –представники

Відповідача:  Мужевич В.Я. - представник

Суть справи: Державне підприємство „Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів в Тернопільській області”, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Приватного підприємства „СофтСкай”, вул. Текстильна, 6, м. Тернопіль (фактична адреса: вул. Л.Курбаса, 6/136, м. Тернопіль) про стягнення 7697 грн.10 коп. заборгованості.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його повноважний представник у судовому засіданні проти позовних вимог частково заперечують, посилаючись на те, що 26.01.2007р. позивач в односторонньому порядку припинив постачання електроенергії до орендованих відповідачем приміщень, чим позбавив останнього можливості використовувати майно за призначенням, у зв’язку з цим нарахування позивачем заборгованості після 26.01.2007р. вважають неправомірною, а щодо заборгованості за грудень 2006р. та заборгованості, яка нарахована до 26.01.2007р. позовні вимоги визнають. Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості сторонам провести взаємозвірку розрахунків.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги усне клопотання представника відповідача, господарський суд з метою повного та всебічного вирішення справи по суті, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи відкласти на 26 червня 2007р.  на 11 год.  00 хв.

2. Зобов’язати сторони провести звірку взаємних розрахунків, за результатами якої надати господарському суду відповідний акт, підписаний сторонами і завірений печатками підприємств.

3. Ініціативу проведення звірки взаємних розрахунків покласти на відповідача по справі Приватне підприємство „СофтСкай”, вул. Текстильна, 6, м. Тернопіль.

Суддя                                                                                А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" листопада 2007 р.
Справа №  7/820/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Біг Натс”, 55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Київська, 110

До відповідача: Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18

Про: визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /1 від 02.10.2007р. Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 4 грудня 2007 року о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.

Справа №  4/857/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М.,

розглянувши  адміністративний позов

за заявою            Управління Пенсійного фонду в м.
Южноукраїнську, б-р Цвіточний,4, м.Южноукраїнськ

до          Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, м.Южноукраїнська,55002,Миколаївської області

про стягнення  175 грн. 92 коп.  страхових внесків за січень-березень 2005 р.

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи та пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов'язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 18 грудня 2007 р.
об                       11 год. 30 хв.

3.
Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          Документи, які підтверджують, що
відповідач обрав особливий спосіб оподаткування                ( фіксований податок, єдиний
податок).

-          копію довідки  про включення
позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

Відповідача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України та
адреси   станом на час порушення
справи;

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в
судове засідання обов'язкова.

Згідно до ч.3 ст.122 Кодексу
адміністративного судочинства України, особа,
яка  бере  участь
у  справі,  має
право  заявити клопотання  про
розгляд  справи  за
її  відсутності.  Якщо
таке клопотання заявили всі особи,
які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження.

Суддя

Т.М.Дубова
СУД
ПОСТАНОВА

13.11.07р.

Справа № А2/2660-07

За позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Хотиненко В.С., довіреність №8416/Х/10 від
24.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)   про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця- Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 23.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.07
Справа №3/634-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Свердлова, с. Свердлове С-Будського району

про стягнення 2090 грн. 06 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.12.2007 року о 11 год.  20 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО