overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.11.07 р.                                                                               Справа № 38/303

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженої відповідальністю   „УкрРосКаолін” с.Катеринівка, Володарського району, Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства “ Рондо” м.Артемівськ Донецької області

про стягнення  матеріальних збитків у розмірі 39 758грн., витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 2000грн?., а всього 41 758грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані  до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/303.Судове засідання призначити на  20.11.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; надати суду для огляду правовстановлюючі документи та належним чином завірені копії до справи; докази про зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. до Державного бюджету України; свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю Кузьміна Є.О.; оригінали платіжного доручення №1214 від 31.08.2007р. і рахунка №438/8 для огляду та належним чином завірені копії;  довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінал для огляду та належним чином завірені копії до справи), довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя

Надруковано 3 примірників:

1 – до справи

2 – сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.07

Справа №АС15/560-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача  Приватного підприємства «Діскавері» м. Суми

про стягнення  498 грн. 00 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Супрунов І.Ю., довіреність №10/8-23 від 02.01.2007р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 498 грн. 00 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за вересень 2007 року.

В засідання суду позивач подав заяву про відмову від позову б/н від 19.11.2007р. і просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Відповідач заперечення на позов не подав, в судове засідання представник відповідача не з‘явився, ухвала про відкриття провадження разом з позовною заявою, направлені відповідачу, повернулись до суду з відміткою відділення пошти «адресата  не має». Тому, відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, відмова не порушує прав та інтересів сторін, що позивачу роз’яснено наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі №АС15/560-07 – закрити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                      О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" листопада 2007 р.
Справа №  16/852/07

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Житлово –комунального підприємства Миколаївської Міської ради „Мрія” (54056, м. Миколаїв, пр-т Миру,25)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” (в особі філії м. Миколаєва), 54017, м. Миколаїв, вул.Громадянська,40

Про: стягнення  20660,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 05.12.2007р. о  10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Крім цього, сторонам провести звірку взаєморозрахунків та акт звірки надати у судове засідання.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" листопада 2007 р.                                                            Справа № 15/417-07

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко - Київ", м. Київ

до  товариства з обмеженою відпвоідальністю "Транс-Ексім", Київська обл.,м. Вишневе

про стягнення 108384,85 грн.

Суддя Рябцева О.О.

обставини справи:

ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2007 р. у справі № 02-03/2193/8 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Грінко-Київ” до товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Ексім" про стягнення 108384,85 грн. повернуто позивачеві без розгляду.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.10.2007 р. ухвалу господарського суду Київської області від 13.08.2007 р. скасовано,  матеріали справи № 02-03/2193/8 передано господарському суду Київської області для розгляду по суті.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Київської області матеріали справи № 02-03/2193/8 передані для прийняття до провадження судді Рябцевій О.О.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" листопада 2007 р.  о 11:30.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

"29" листопада 2007 р.                                                           Справа  № 3/138

За позовом Приватного підприємства „Мідея”, м. Львів

до Комунального підприємства „Рахівтеплокомуненерго”, м. Рахів

про стягнення 19 653 грн. 58 коп., в тому числі 14 627 грн. 74 коп. заборгованості за поставлений товар (мазут) та 5 025 грн. 84 коп. пені,

Суддя господарського суду – Мокану  В.В.

представники:

Позивача – не з’явився

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством „Мідея”, м. Львів заявлено позов до Комунального підприємства „Рахівтеплокомуненерго”, м. Рахів про стягнення 19 653 грн. 58 коп., в тому числі 14 627 грн. 74 коп. заборгованості за поставлений товар (мазут) та 5 025 грн. 84 коп. пені.

Позивач та відповідач явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних ухвалою суду документів не подали. Позивач про причини неприбуття суд не повідомив

Відповідач надіслав суду факсограму з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший термін в зв’язку із зайнятістю представника у засіданні районного суду. Надіслав факсограмою також обґрунтування відзиву на позов, в якому позов не визнає і вважає вимоги позивача безпідставними.

Враховуючи неявку представників сторін, неподання ними витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2007 р. на 11:10

2. Зобов’язати позивача  подати господарському суду до дня судового засідання:

•договір від 14.03.2006 року;

•оригінал додатку до договору;

•належним чином завірені копії усіх договорів, які укладались між сторонами у 2006 році з усіма додатками.

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

•договір від 14.03.2006 року;

•оригінал додатку до договору;

•договір від 18.01.2007 року, згаданий в акті перевірки КРУ від 15.05.2007  року;

•належним чином завірені копії усіх договорів, які укладались між сторонами у 2006 році з усіма додатками.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № Б15/40/24/06

За заявою  Петропавлівської МДПІ, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області

До боржника малого приватного підприємства торгово-закупівельної фірми "Україна", с. Слов'янка Межівського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

Від кредитора: не з'явився;

від ліквідатора: не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство малого приватного підприємства торгово-закупівельної фірми “Україна”, с. Слов’янка Межівського району Дніпропетровської  області порушено 13.02.2006 р. за  заявою Петропавлівської   МДПІ,  смт. Петропавлівка Дніпропетровської  області.

Постановою від 27.02.06 р. боржника визнано банкрутом за  спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, ухвалою суду від 25.05.07 р. ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Козаченко В. М., ліцензія АБ №116229.

Встановлені вимоги кредиторів залишилися не задоволеними у  зв’язку з відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  вимоги кредиторів,  не задоволені за недостатністю майна боржника  вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора малого приватного підприємства торгово-закупівельної фірми “Україна”,  с. Слов’янка Межівського району Дніпропетровської  області.

Ліквідувати юридичну особу - мале приватне підприємство торгово-закупівельну фірму “Україна”,  с. Слов’янка Межівського району Дніпропетровської  області ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам згідно  з  п. 2 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
припинення провадження у справі

"11" жовтня 2007 р.

Справа № 12/381/07

Миколаїв

За позовом

ДТГО “Львівська залізниця” в
особі Тернопільської дирекції залізничних перевезень, м. Тернопіль, пр.
Бендени, 6.

До відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про
стягнення 4564 грн. 73 коп.

Суддя   Семенов А.К.

Представники :

Від позивача            не з'явився.

Від
відповідача       не з'явився.

СУТЬ СПОРУ : про
стягнення 4564 грн. 73 коп.

Розглянувши матеріали справи,  господарський
суд -

встановив:

ДТГО “Львівська залізниця” в особі
Тернопільської дирекції залізничних перевезень (позивач) звернулося до
господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 (відповідач) 4564 грн. 73 коп.. в тому числі 3670
грн. 00 коп. штрафу за неправильне зазначення в залізничній накладній назви
вантажу та 894 грн. 73 коп. витрат на проведення експертизи.

Позивач заявою № 233 від 15.08.07
року клопоче про припинення провадження у справі, оскільки відповідач повністю
сплатив позивачу кошти, в тому числі і судові витрати, що підтверджується
відповідною банківською випискою про рух коштів на рахунку позивача, яка додана
до заяви.

Господарський суд вважає, що за
таких обставин провадження у справі
підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, тобто, за
відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  44, 49, п. 1-1 ст.80, ст.86 ГПК
України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі  припинити.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.10.07 р.                                                                               Справа № 9/281

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донфармхолдінг”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми „Спецпідзембуд”, м.Донецьк

про стягнення 10 460грн.22коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/281.Судове засідання призначити на  29.10.07  року о 14:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми „Спецпідзембуд” (вул..Іонова, 18, м.Донецьк, 83101, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" вересня 2007 р.                                                              Справа № 13/307-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вособі Головного управління по м. Києву та Київській області ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Київ

до  1) Селянського (фермерського) господарства "Трубіж", с. Гребля, Переяслав - Хмельницький район;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чубуки", с. Стовп" яги, Переяслав - Хмельницький район;

Третя особа: Переяслав - Хмельницька районна державна нотаріальна контора, м. Переяслав - хмельницький

про визнання договору недійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" жовтня 2007 р. об 11:00. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 203.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.
СУД
Справа № 14/54-07(6/490-06(11/9))
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської областівід 17.04.07р., та постанови Вищого
господарського суду України
від 04.10.07 р., які набрали
законної сили  04.10.07р.
Стягнути з товариства з обмеженою
Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, пр. Перемоги, 35, р/р
три) грн. - вартість автомобіля, 3667 (три тисячі шістсот шістдесят сім) грн.
грн. - неустойки, 3107 (три тисячі сто сім) грн. 48 коп. - витрат на держмито,
118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

30.10.07
Справа № 11/357A

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 15.11.07   о      11:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Господарський суд Львівської області у
складі судді Сало І.А.     розглянувши
матеріали адміністаривної справи

за позовом:
Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

до відповідача:
Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

про припинення державної реєстрації

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття    провадження у справі.

Керуючись ст. 107,165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

У Х В А Л И
В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 15.11.2007року
о 11год.30хв.

3.Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу -
явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу
-явка в судовому засіданні обов”язкова, письмовий документально-обгрунтований
відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки
цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівником  або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з
них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

При направлені відзиву посилання на
номер справи обов”язкове

Суддя
Сало І.А.