СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

07.08.07
Справа№ 4/1089-27/149

За позовом:
СПД -ФО ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача:
ТзОВ „НВП „ЕРГО”, с. Малехів Жовківського району
Львівської області

про
стягнення 31512,16 грн.

Суддя Н. Судова-Хомюк

Представники:

від позивача:  ОСОБА_2. - представник

від відповідача:  Жаба О.І. - представник

Суть спору:

Позовні
вимоги заявлені СПД -ФО ОСОБА_1, м. Львів до ТзОВ „НВП „ЕРГО”, с.
Малехів Жовківського району Львівської області про стягнення 31512,16 грн.

Представник позивача подав уточнення
та зміни до позовної заяви, згідно яких просить стягнути з відповідача 24
820,07 грн. основного боргу, 1000,00 грн. пені, 2000,00 грн. інфляційних втрат.

Представник відповідача проти позову заперечив
частково з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

В процесі судового розгляду  судом
встановлено.

На виконання договору поставки,
укладеного між сторонами 26.10.2005 р.,
позивач поставив відповідачу товар по накладних:

·          №
РН-0000027 та № РН-0000028  від
14.03.2006 р.

·          №
РН-0000041  від 28.03.2006 р.

·          №
РН-0000043  від 12.04.2006 р.

·          №
РН-0000046  від 04.05.2006 р.

·          №
РН-0000067,  № РН-0000068,  № РН-0000069 від 12.07.2006 р.

та по накладних, які засвідчують
існування між сторонами позадоговірних відносин:

·          №РН-0000005
від 01.11.2005 р.

·          №
РН-0000015 від 05.11.2005 р.

·          №
РН-0000020 від 23.12.2005 р.

·          №
РН-0000003 від 17.01.2006 р.

·          №
РН-0000013 від 07.02.2006 р.

·          №
РН-0000018 від 22.02.2006 р.

·          №
РН-0000082  від 15.08.2006 р.

·          №
РН-0000083  від 16.08.2006 р.

·          №
РН-0000086  від 31.08.2006 р.

·          №
РН-0000087 та  № РН-0000088  від 04.09.2006 р.

·          №
РН-0000095 від 14.09.2006 р.

·          №
РН-0000103 та  № РН-0000104 від
16.10.2006 р.

·          №
РН-0000112  від 26.10.2006 р.

·          №
РН-0000118  від 15.11.2006 р.

·          №
РН-0000122  від 21.11.2006 р.

·          №
РН-0000136  від 11.12.2006 р., копії яких
знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.6.1
вищевказаного договору, розрахунки здійснюються в безготівковому порядку
протягом 10 банківських днів з моменту реалізації товару.

Відповідач провів часткову оплату за
отриманий товар.

23.01.2007 р. між сторонами
проведено звірку взаєморозрахунків, що засвідчується актом, згідно якого
заборгованість відповідача перед позивачем становить 24 820,07 грн.

Таким чином, на момент розгляду справи,
сума боргу ТзОВ „НВП „ЕРГО” перед позивачем за поставлений товар становить 24
820,07 грн. та підлягає до стягнення.

Згідно ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею зобов”язання, враховуючи інтереси другої
сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов”язань
є підставою для застосування господарських санкцій.

Таким чином, прострочення виконання господарського зобов”язання дає
підставу для стягнення з відповідача пені в розмірі 1000,00 грн., згідно змін
до позовної заяви. Сума пені підлягає стягненню за порушення протермінування
оплати, що виникла з моменту отримання товару по накладних , підставою яких є
спірний договір.

Суд
вважає безпідставним твердження відповідача, що умовою оплати є повна
реалізація отриманого товару. Умовами договору визначено порядок розрахунків,
який розпочинається після закінчення 10-днів з моменту отримання продукції,
вказані накладні деталізують проведення розрахунків між сторонами, яка мала
здійснюватися у формі попередньої  оплати
за матеріально-товарні цінності.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора
зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення. Таким чином, з відповідача підлягають до 2000,00 грн.
додаткових нарахувань із застосуванням індексу інфляції, згідно змін до
позовної заяви.

Всебічно та повно оцінивши наявні в
матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені
матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Судові витрати суд покладає на
відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст. 625 ЦК України, ст.ст.
193,230-232 ГК України, ст.ст.43,49,82,83,84,85, 115-118 ГПК України, суд,
-

В И Р І Ш И
В :

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з ТзОВ „НВП „ЕРГО”, що
знаходиться за адресою: с. Малехів Жовківського району Львівської області, вул.
Коновальця, 31Б (р/р 3001 в ЗГРУ Приватбанк м. Львів, МФО 325321, ) на користь СПД -ФО ОСОБА_1 (м.АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1в
ЛОД АППБ „Аваль”, МФО НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3) 24 820,07 грн.
основного боргу, 1000,00 грн. пені, 2000,00 грн. інфляційних втрат, 278,20 грн.
держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя
Судова-Хомюк Н.М.