СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"07" вересня 2007 р.
Справа  № 14/304

за позовом         підприємець ОСОБА_1

до відповідача    Відкрите акціонерне товариство
"Березнефарфор"

про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності

Суддя  Марач В.В.

Представники:

Від позивача  :
ОСОБА_1

Від
відповідача : Новак І.В.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України
сторонам роз'яснена

СУТЬ  СПОРУ : Позивач
звернувся в господарський суд з позовною заявою в якій просить суд визнати
договір купівлі-продажу нерухомого майна - будівлі теплиці з прибудованим
допоміжним приміщенням котельні, загальною площею 6688,7 м.кв.  НОМЕР_1 укладений між ним та ВАТ
«Березнефарфор» дійсним та визнати право власності за підприємцем ОСОБА_1, що
проживає по АДРЕСА_1, на вищевказану бідвілю.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
він на підставі договору купівлі-продажу НОМЕР_1 придбав вищевказане майно у
відповідача, розрахувався за нього  в
повному обсязі, однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення
договору.

Відповідач надав суду відзив на
позов в якому проти вимог позивача не заперечує.

Розглянувши документи і матеріали,
які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення
предстаників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких
грунтуються  їх вимоги та заперечення,
давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов
до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався
наступним.

Між Позивачем та Відповідачем 15
серпня 2007 року був укладений договір купівлі-продажу НОМЕР_1, згідно якого
Відповідач в особі керуючого санацією ОСОБА_2, продав, а ОСОБА_1 оплатив та 20
серпня 2007 року прийняв, відповідно до Акту приймання передачі, нерухоме майно
: Будівлю теплиці з прибудованим допоміжним приміщенням котельні, загальною
площею 6688,7 м2, вартістю 252000,00 (двісті п'ятдесят дві тисячі) грн. в т.ч.
ПДВ 20 %, що знаходиться по АДРЕСА_2, відповідно до протоколу проведння Універсальною
Товарною Біржою «Україна-Захід» біржових торгів НОМЕР_2.

Умови договору було виконано обома
сторонами, у відповідності до п.п. 1.1., 2.1. договору, Позивач отримав майно,
за актом прийому -передачі майна від 20 серпня 2007 року, та оплатив майно, що
продавалося.

ВАТ «Березнефарфор», куди ОСОБА_1
звернувся 20 серпня 2007 року з проханням нотаріально посвідчити договір
купівлі продажу нерухомого майна для реєстрації права власності на себе
відмовився від посвідчення договору листом НОМЕР_3.

В зв'язку з вищевикладеним, Позивач
вважає, що порушено його право власності, оскільки останній не може
розпорядитися придбаним майном, хоча їм виконані всі умови договору купівлі
продажу та отримано придбане майно за акт прийому-передачі майна від 20 серпня 2007
року.

Договір між двома сторонами не був
посвідчений нотаріально, як передбачено ст.657 ЦК України, в зв'язку з тим,
що  не було зареєстровано право власності
на нерухоме майно окремо в КП Березнівське районне БТІ, оскільки нотаріусу для
посвідчення договору купівлі-продажу, потрібно було надати свідоцтво про право
власності на майно, видане КП БРБТІ для ВАТ «Березнефарфор» та витяг з реєстру
прав власності.

Нерухоме майно було продано на
біржових торгах, проведених 15 серпня 2007 року Універсальною товарною біржою
„Україна - Захід” (протокол НОМЕР_2).

Відповідно до р.2. договору,
розрахунок за об'єкт повинен був бути здійснений шляхом безготівкового
перерахунку коштів на р/р Продавця протягом тридцяти календарних днів з моменту
підписання договору, за згодою сторін можлива інша форма розрахунку. Про сплату
вартості за будівлю свідчать платіжні доручення №№ 2, 3, 4, 5 від 14 серпня
2007 року, 16 серпня 2007 року, 17 серпня 2007 року та 20 серпня 2007 року
відповідно, на загальну суму 252000,00 (двісті п'ятдесят дві тисячі) грн.

Отже, договір купівлі-продажу
відбувся. Одна сторона передала майно, інша прийняла і оплатила.

Відповідно до ст..655 ЦК України,
за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати
майно (товар) у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч.1
ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з
моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Між Позивачем та Відповідачем було
досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне
виконання договору. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони
домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами (Акт приймання - передачі майна, платіжні доручення про перерахування
вартості майна) і відбулося повне або часткове виконання договору (майно
передане, але не надані відповідні документи для перереєстрації прав
власності), але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним. У такому разі нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

За урахуванням вищенаведеного
наявні всі обставини для визнання договору дійсним в судовому порядку.

Статтею 49 Закону України „Про
власність” передбачено, що володіння майном вважається правомірним, якщо інше
не буде встановлено судом, третейським судом. Вказаними судовими органами
будь-яких рішень, які б обмежували право Позивача володіти, користуватися та
розпоряджатися вказаним майном не приймалися. Відповідно до ст. 48 того ж
Закону Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та іншим
власникам рівні умови захисту права власності, захист права власності
здійснюється судом, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його
права.

Таким чином, Позивач  являється добросовісним набувачем
вищевказаного майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати договір купівлі-продажу
нерухомого майна - будівлі теплиці з прибудованим допоміжним приміщенням
котельні, загальною площею 6688,7 м2 , НОМЕР_1 укладений між ВАТ
«Березнефарфор» та підприємцем ОСОБА_1 дійсним..

3. Визнати право власності за
підприємцем ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, на будівлю теплиці з прибудованим
допоміжним приміщенням котельні, загальною площею 6688,7 м.кв, що знаходиться
по АДРЕСА_2.

Суддя
Марач В.В.

підписано
"12" вересня 2007 р.