ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.09.07 р.                                                                               Справа № 24/110

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Ломовцевої

При секретарі судового засідання Бєліковій Н.А.

за участю:

Прокурора    Гармашової І.В.

Представників сторін:

від позивача     не з’явився

від відповідача     не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом    Прокурора м. Дружківки в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради м. Дружківка

До відповідача     Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Паркос” м. Слов’янськ

про стягнення 1813 грн. 01 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дружківки в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради м. Дружківка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Паркос” м. Слов’янськ про стягнення 1813 грн. 01 коп. боргу з урахуванням пені.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на договір оренди комунального майна від 15.12.2004р., додаткові угоди від 21.12.2005р., 11.01.2006р. та від 28.08.2006р., вимогу на оплату з доказом її відправки, акт передачі-приймання приміщення в оренду від 03.11.2003р., розрахунок суми позову.

Прокурор та позивач надали заяву від 05.09.2007р., якою просять стягнути з відповідача 1612,29 грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції та відмовились від стягнення пені в сумі 200,72 грн.

Відповідач до жодного судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином, в тому числі рекомендовано поштою з повідомленням.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 06.08.2007р. та довідок Виконавчого комітету Слов’янської міської ради від 16.08.2007р. і Головного управління статистики у Донецькій області від 15.08.2007р., які направлені до господарського суду за запитами, ТОВ „Виробничо-комерційна фірма „Паркос” м. Слов’янськ на момент розгляду справи значитья у державному реєстрі як юридична особа.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням житлового та комунального господарства Дружківської міської ради м. Дружківка (Орендодавець) та ТОВ „Виробничо-комерційна фірма „Паркос” м.Слов’янськ (Орендатор) укладено договір оренди комунального майна від 15.12.2004р., строком дії з 15.12.2004р. по 15.11.2005р.

Договір укладено без протоколу розбіжностей, з додатковими угодами від 21.12.2005р., 11.01.2006р. та від 28.08.2006р., підписаними обома сторонами.

Відповідно до п. 10.2 договору по закінченню строку даного договору Орендар має переважне право на продовження договору на новий термін. У цьому випадку зацікавлена сторона зобов’язана письмово інформувати іншу сторону про намір продовження договору на новий термін, не пізніше, ніж за один місяць до його закінчення.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, після 15.11.2005р. орендоване за зазначеним договором приміщення відповідачем не було повернуто Орендодавцю, тобто Орендар продовжував ним користуватися.

Згідно ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Оскільки після 15.11.2005р. майно позивачу не повернуто, договір оренди комунального майна від 15.12.2004р. продовжено на новий термін.

До того ж, 21.12.2005р. сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди від 15.12.2004р., якою продовжено строк дії зазначеного договору 15.10.2006р.

Додатковою угодою від 11.01.2006р. сторони внесли зміни до спірного договору, додавши до розділу 10 пункт 10.2, в якому зазначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на момент виникнення боргу сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до п.1.1 договору, орендодавець передає, а орендатор приймає у термінове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 59,8 кв.м., розташоване за адресою: м. Дружківка, вул. Леніна, 34, що знаходиться на балансі Управління житлового та комунального господарства, вартість якого складає 17074 грн.

У п.  3.2 договору зазначено, що орендна плата складає 99,60 грн. за місяць оренди та перераховується Орендарем орендодавцеві за кожен місяць до 20 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції.  визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої сесією міської ради і за перший місяць становить без ПДВ 331,52 грн.

Додатковою угодою від 11.01.2006р. розмір орендної плати за місяць визначений у розмірі 100,50 грн.

Згідно додаткової угоди від 28.08.2006р., на підставі рішення міської ради від 28.07.2006р. за № 5/4-6 „Про внесення змін до додатків 2, 3 та рішення міської ради від 23.11.2005р. № 4/26-16 „Про затвердження Положення „Про порядок передачі в оренду об’єктів комунальної власності територіальної громади міста Дружківка” до п.п. 3.1, 3.2 договору сторонами внесені зміни та орендна плата за перший місяць після укладення додаткової угоди визначена у розмірі 482,37 грн.

Факт передачі спірного нежилого приміщення в оренду відповідачу підтверджується актом від 03.11.2003р., підписаним обома сторонами.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Прокурор та позивач, посилаючись на часткову оплату відповідачем по договору від 15.12.2004р. звернувся до суду з вимогою стягнути 1612,29 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції та 200,72 грн. пені.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач свої зобов’язання за договором щодо орендної плати виконав не в повному обсязі у зв’язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 1612,29 грн., з урахуванням індексу інфляції, що доведено прокурором та позивачем, підтверджено матеріалами справи і підлягає стягненню.

Заявою від 05.09.2007р. прокурор та позивач відмовились від позовних вимог в частині стягнення 200,72 грн. пені.

Наслідки відмови судом роз’яснені. Відмова позивача від частини позову не суперечить діючому законодавству і судом приймається.

Таким чином провадження у справі щодо стягнення 200,72 грн. пені підлягає припиненню у зв’язку з відмовою прокурора та позивача від позову в цій частині.

Судові витрати покладаються на сторони відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 764 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 75, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги прокурора м. Дружківки в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради м. Дружківка до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Паркос” м.Слов’янськ про стягнення 1813 грн. 01 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Паркос” (юридична адреса: 84112, м. Слов’янськ, Донецька область, вул. Комунарів, 67, , р/р 3421 в Донецькій обласній філії АКБ Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011; р/р 2 в УСБ міста Слов’янська, МФО 334011) на користь Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради (84205, м.Дружківка, Донецька область, вул. Леніна, 16, р/р 0040, УДК в Донецькій області, МФО 834016, ЗКПО 34686563) 1612 грн. 29 коп. боргу з урахуванням індексу інфляції.

Провадження у справі щодо стягнення 200 грн. 72 коп. пені припинити у зв’язку з відмовою прокурора та позивача від позову в цій частині.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Паркос” (юридична адреса: 84112, м. Слов’янськ, Донецька область, вул. Комунарів, 67, , р/р 3421 в Донецькій обласній філії АКБ Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011; р/р 2 в УСБ міста Слов’янська, МФО 334011) на користь державного бюджету України 90 грн. 71 коп. - державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Паркос” (юридична адреса: 84112, м. Слов’янськ, Донецька область, вул. Комунарів, 67, , р/р 3421 в Донецькій обласній філії АКБ Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011; р/р 2 в УСБ міста Слов’янська, МФО 334011) на р/р 0004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: Державний м.Донецьк Ворошиловський район, код бюджетної класифікації: 22050000 плати за інформаційно - технічне обслуговування судового процесу в сумі 104 грн. 94 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя