overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

01.11.07 р.                                                                                                    № 2/312

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/312

за адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії,  м. Олександрія

до відповідача: державного відкритого акціонерного товариства "Інформаційно-обчислювальний центр" Дочірнє підприємство ДХК "Олександріявугілля", м. Олександрія, Кіровоградська область

про стягнення 177060,26 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

ВСТАНОВИВ :

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Олександрії подано позов до державного відкритого акціонерного товариства "Інформаційно-обчислювальний центр" Дочірнє підприємство ДХК "Олександріявугілля" про стягнення 177060,26 грн. з яких 86021,64 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків, 69811,25 грн. фінансових санкцій та 21227,37 грн. пені.

Ухвалою від 24.09.2007 р. було відкрито провадження у справі та призначено проведення попереднього судового засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення спору протягом розумного строку, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження  і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 158,  п. 6 ст. 254, п. 6  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 19.11.2007р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул.Луначарського,29,  другий поверх к. № 204

4. Зобов’язати  до дня судового засідання надати:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                Деревінська Л.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2007 р.
№ 10/319/34

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Катеринчук Л.Й., Плюшка І.А., вивчивши касаційну скаргу ДП "Ван Урк Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2007 року у справі господарського суду Чернігівської області за позовом ТОВ ВП "Сучасні деревообробні технології" до ДП "Ван Урк Україна" про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ДП "Ван Урк Україна".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2007 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к. №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                                                   Т. Козир

Судді                                                                              Л. Катеринчук

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                                   тел.
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" липня 2007 р.

Справа № 5/221-07

Суддя , розглянувши матеріали

за
позовом Комунального підприємства Бориспільської районної ради
"Житлово-комунальний комбінат", м. Бориспіль

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Бориспіль

про повернення орендованого
приміщення,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  "24" липня
2007 р. о 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача
подати:

- довідку про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у
позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача
подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його
висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну
реєстрацію;

- докази, які підтверджують правові
підстави користування спірним приміщенням;

- інші докази стосовно заявлених
вимог.

5. Витребувані документи оформити
відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання
та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

21.08.07

Суддя
П.В. Цвєткова, розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, АДРЕСА_1

До відповідача:  Відкрите акціонерне товариство
«Бузькі пороги», Миколаївська область, Первомайський
район,с.Мигія,вул.Колгоспна,9

3-я
особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Корта Плюс»,                    м. Миколаїв,
вул.Правди,2/1.

Про визнання
недійсним договору купівлі-продажу.

встановив:
Відповідно до ксерокопії договору купівлі-продажу цінних
паперів , яка належним чином не засвідчена, продавцем цінних паперів являється
ОСОБА_3, а  покупцем ВАТ «Бузькі пороги».

В позовні
заяві позивачами зазначено і ОСОБА_2, і її чоловік ОСОБА_1. В зв'язку з цим
позивачам необхідно надати докази того, що договір купівлі - продажи цінних
паперів здійснювався дружиною тільки з письмової згоди чоловіка.

Якщо ОСОБА_1 оспорював договір
купівлі-продажу цінних паперів в судовому порядку надати такі докази.

Позивачі просять визнати договір
купівлі - продажу недійсним і зобов'язати сторони повернути все одержане за
договором. В зв'язку з чим позивачам необхідно уточнити кому з них і в якій
частині яке майно слід повернути.

Керуючись пунктом  3  статті
63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.В прийнятті  заяви відмовити.

2. Повернути заяву і додані до неї
документи кредитору.

3. У відповідності з п.2 ст.8
Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  102 грн. перераховане по  квитанції № НОМЕР_1 підлягає поверненню.

Суддя

П.В.Цвєткова
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "11" вересня 2007
р.

по справі № 4/79-75.

за позовом приватного підприємства
“Фомальгаут-Волинь”, с. Люблінець Ковельського району Волинської області

до відповідача відкритого
акціонерного товариства “Волиньгаз”, м.Луцьк

про визнання права власності.

Суддя Слободян П. Р.

Представники:

Від позивача: Кондратюк В. В. -
довіреності у справі;

Від відповідача: Козлюк З. Р.;
Михальчук В. О. - довіреності у справі;

Суть спору: позивач - ПП
“Фомальгаут-Волинь” звернувся в господарський суд з позовом до відповідача -
ВАТ “Волиньгаз” в якому просить визнати за позивачем право власності на
зовнішній газопровід високого тиску від газороздільної станції до
газороздільного пункту заводу в селищі Любінець Ковельського району Волинської
області довжиною 3475 метрів.

Відповідач у відзиві від
26.06.2007р. та його представники в судовому засіданні повідомили, що наказом
Держкомнафтогазу № 106 від 11.03.1994р. затверджено акт оцінки ДП
"Волиньгаз" станом на 01.01.1994р. газопровід високого тиску від ГРС
м. Ковель до ГРП Люблинецького заводу довжиною 3475м. був віднесений до
переліку державного майна, яке знаходиться в користуванні НАК "Нафтогаз
України" відповідно до постанови КМУ від 25.05.1998р. № 747, не підлягає
приватизації та обліковується на балансі ВАТ "Волиньгаз". Державне
майно, яке не увійшло до статутного фонду товариства, на підставі Постанови КМУ
від 25.05.1998р. "Про утворення Національної акціонерної компаніх
"Нафтогаз України", передано у розпорядження НАК "Нафтогаз
України" та просить суд в позові відмовити.

До початку розгляду справи по суті
від відповідача надійшло клопотання від 10.09.2007р., про залучення до участі у
справі в якості відповідача: НАК "Нафтогаз України", м. Київ.

Згідно ст. 24 ГПК України
господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення
залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі
іншого відповідача.

Господарський суд вважає за
необхідне залучити до участі у справі як відповідача: НАК "Нафтогаз
України", м. Київ..

Враховуючи вищевикладене та
необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для
повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно
відкласти.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 ГПК
України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на
09.10.2007 р. на 12год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк,                      пр. Волі, 54-а, в залі
судових засідань № 213.

2. Залучити до участі у розгляді
справи як відповідача:

НАК "Нафтогаз України",
м. Київ

3. Зобов'язати позивача надіслати
НАК "Нафтогаз України", м. Київ копію позовної заяви. Докази
надіслання подати суду.

4 Сторонам докази в обґрунтування
своїх вимог (заперечень).

5. Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

Суддя
Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.09.07
р.
Справа № 3/276

за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центр телекомунікаційних послуг м.
Запоріжжя Запорізька філія ВАТ „Укртелеком” м. Запоріжжя

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Дальнє, Мар'їнський район

про стягнення заборгованості в сумі
340,39 грн., з яких: 325,31 грн. - боргу, 9,33 грн. - індекс інфляції, 4,18 грн.
- пеня та 1,57 грн. - 3% річних.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового
засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Сьомка Р.О. -
представник

від відповідача:  Не з'явились

Позивач, Відкрите акціонерне
товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центр телекомунікаційних послуг м.
Запоріжжя Запорізька філія ВАТ „Укртелеком” м. Запоріжжя звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 с. Дальнє, Мар'їнський район про стягнення заборгованості в сумі 340,39
грн., з яких: 325,31 грн. - боргу, 9,33 грн. - індекс інфляції, 4,18 грн. -
пеня та 1,57 грн. - 3% річних.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12:00
год.  22.10.07 року.

Зобов'язати позивача надати
банківські документи, які підтверджують, що сума позову відповідачем була
сплачена.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Гассій
О.В.

Вик.
Костюк І.В.

Надруковано
3 примірники:

1
- до справи

1
- позивачу

1
-  відповідачу
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2007 р.
№ 3/274

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Подоляк О.А., Стратієнко Л.В., перевіривши касаційну скаргу АТЗТ "ІВО-КОМ" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11 червня 2007 року у справі господарського суду Івано-Франківської області за позовом АТЗТ "ІВО-КОМ" до Івано-Франківського ОКП "Медтехніка" про спонукання до укладення договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом Івано-Франківського ОКП "Медтехніка" до АТЗТ "ІВО-КОМ" про визнання договору недійсним,

УСТАНОВИВ:

АТЗТ "ІВО-КОМ" звернулося до суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11 червня 2007 року, а також з клопотанням, в якому просить відновити пропущений процесуальний строк на її подання.

Наведені заявником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, заява підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. 53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити АТЗТ "ІВО-КОМ" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу АТЗТ "ІВО-КОМ".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 40 хв. 21 листопада 2007 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                                                  Т. Козир

Судді                                                                              О. Подоляк

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.
Справа №  9/95/05-НР

м. Миколаїв

за позовом : Миколаївського обласного спеціалізованого ремонтне –будівельного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України, 54042, м. Миколаїв, вул. Будівельників,1

до відповідачів: 1. Миколаївської обласної організації Фізкультурно –спортивного товариства „ Динамо” України, 54015, м. Миколаїв, вул. Спортивна,15

2. Виконавчого комітету Очаківської міської ради, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, пр-т 50 річчя Жовтня,7-А

про визнання права власності на будинок, визнання недійсним свідоцтва на право власності та рішення

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від  відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представники сторін у судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду від 16.06.2007 р. не виконали.

Приймаючи до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , -    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 16.07.2007 р. на  10 год. 50 хвил.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 16.06.2007 р.

3.          Попередити позивача, у разі наступної неявки позов буде залишений без розгляду.

4.          Попередити відповідачів, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.   Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07
Справа №2/551-07.

За позовом: ВАТ «Сумський м’ясокомбінат”, м. Суми

До відповідача: Головного управління юстиції в Сумській області, м. Суми

Про стягнення 57281 грн. 19 коп.

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить розірвати договір оренди не житлового приміщення за адресою: м. Суми, вул.. Кірова, 146/1 укладеного між сторонами 01.04.2007 року, стягнути заборгованість за орендну плату в сумі 39287 грн. 50 коп.; пеню в сумі 17993 грн. 69 коп.; 573 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в засідання суду не з’явився.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 08.11.07р. на 11 год. 10 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Позивачу мати в судове засідання оригінали документів на які він посилається в позовній заяві (для огляду їх в судовому засіданні).

3.          Відповідачу надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                          О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" жовтня 2007 р.                                                           Справа №  5/736/07

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції (Новоодеське відділення), м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179

до відповідача
Фермерського господарства “Юг-Агросила”, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Себине, вул. Леніна, 85

про
припинення юридичної особи - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 12.11.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" жовтня 2007 р.
Справа №  6/550/07

Миколаїв

За позовом
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача
Приватного підприємства “Агроні”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 122, кв. 91.
Адреса ліквідатора Руденко Т.В.: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 50, к. 104.

про
Надання дозволу на проведення перевірки.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Томашевський О.О.

Від відповідача
Ліквідатор –Руденко Т.В.

Предмет спору:  про надання дозволу на проведення перевірки.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю ознайомлення з відзивом та наданням додаткових пояснень.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечує проти перенесення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі зупинити до 07.11.2007 року, розгляд справи призначити на 07.11.2007 року о 10:35.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі зупинити до 07.11.2007 року.

2.          Розгляд справи призначити на 07.11.2007 року о 10:35.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.
Справа №  16/751/07

За позовом: Миколаївського воєнізованого гірничорятувального (аварійно –рятувального)  загіну Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно –рятувальної служби МНС України ( 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова,4)

До відповідача: Акціонерного товариства відкритого типу „ Гілея” ( 55204, Миколаївська область, м. Первомайськ, Бульвар Миру,4)

Про: стягнення 10000,00 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:     Вішал Д.А., дов. б/ №  від 21.05.2007 р.

Горностай С.П. - заст. ком. загону, посвід. № УМК 003 від 01.08.2006 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 19.09.2007 р. не виконав.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  07.11.2007 р. о 11 год. 00 хв.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 19.09.2007 р.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буду розглянута за наявними матеріалами.

4.           Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" червня 2007 р.                                                                                              Справа № 208/10-348

за позовом: відкритого акціонерного товарисива "Галнафтогаз", м. Львів

до: товариства з обмежаною відповідальністю "Укроптторг", м.Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя     В. Бенівський

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №208/10-348 про банкрутство товариства з обмежаною відповідальністю "Укрпродторг", м. Вінниця з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатором по справі призначено Державний орган з питань банкрутства - Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Разом з тим, незважаючи на тривалий час провадження у справі та з збігом строку ліквідаційної процедури, ліквідатор звіт до суду не надав та результати роботи ліквідатора суду невідомі.

Керуючись ст. ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  19.07.07 о 09:20, кімн. №  1102.

Ліквідатору надати до суду звіт про виконану роботу, схвалений комітетом кредиторів, з поясненням причин зволікання в роботі.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику та Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                               В. Бенівський