ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2007 р.                                                           Справа № 8/231-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Хом"якової В.В. при секретарі Зибцевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Бериславському районі

до Відділу Державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції

про  визнання бездіяльності протиправною.

за участю представників сторін:

від  позивача - зав. юр. сектором Канер С.В., дов. №1530/10/01 від 12.03.07.

від  відповідача - не прибув

Державна податкова інспекція у Бериславському районі Херсонської області (позивач) звернулась до господарського суду з позовною заявою до Державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області (відповідач) про визнання протиправною бездіяльності по вчиненню виконавчих дій за виконавчим документом від 11.04.06р. № 8/79-06  та зобов'язання  ВДВС  виконати дії по виконанню виконавчого листа № 8/79-АП-06 від 11.04.06.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідач просить відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що 15 січня 2007 року  виконавчий лист надійшов до виконання до виконавчої служби Бориславського району, в той же день прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження, копія постанови надіслана сторонам, в тому числі позивачу.  22 січня 2007 року виконавчою службою направлено запити до ВДАІ, ДПІ, ЦСУ, БТІ та голові Шляховської сільради з метою встановлення майнового стану боржника, а 10 квітня 2007 року направлено виклик боржнику. У період  з 15.03.07 по 01.04.07 проводилась ліквідація Державної виконавчої служби Бериславського району, був створений відділ Державної виконавчої служби Бериславського райуправління юстиції 02.04.07 надіслані повторні запити, 10.04.07 направлено виклик боржнику, але відповідач не прибув. 26.04.07  при виході  за місцем проживання державним виконавцем було встановлено  виїзд боржника разом із  родиною до Києва. Виїзд боржника підтверджено довідкою Шляховської сільради. 14.06.07 виконавче провадження закрито та направлено до ВДВС Броварського районного управління юстиції Київської області   На підставі викладеного ДВС просить залишити без задоволення позовні вимоги ДПІ.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

28 лютого 2006 року судом розглянуто адміністративну справу № 8/79-06 за позовом ДПІ у Бериславському районі Херсонської області (позивач) до приватного підприємця Бондаренка Сергія Вікторовича (відповідач) про стягнення 150 грн. заборгованості перед бюджетом по єдиному податку, та винесено постанову про задоволення позовних вимог ДПІ задоволено у повному обсязі, присуджено до стягнення з ПП Бондаренка С. В. 150 грн. податкової заборгованості до держбюджету. 11 квітня 2006 року, після набрання постановою суду законної сили, судом позивачу видано виконавчий лист про примусове виконання постанови суду.

17.05.06 ДПІ був надісланий виконавчий лист до ДВС для виконання. Як зазначив представник ДВС в судовому засіданні,  виконавче провадження було закрито та виконавчий лист повернуто ДПІ, виконавча справа  знаходиться в архіві. В січні 2007 року позивач вдруге пред'явив виконавчий лист д виконання.

В позовній заяві позивач вказує на ненадходження на його адресу постанови про відкриття виконавчого провадження, чим порушено ч.2, ч.5 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження". Заперечуючи проти позову ДВС зазначає, що за виконавчим документом від 11.04.06р. № 8/79-06, 15.01.07 Державною виконавчою службою у Бериславському районі Херсонської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови надіслано простою кореспонденцією. Інші  документи виконавчого провадження також надсилались простою кореспонденцією відповідно до приписів ст. 27 Закону  „Про виконавче провадження”. Письмові заперечення з посиланням на процесуальні документи виконавчою службою доказово не обґрунтовані. Відповідач не надав суду  витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції.

За таких обставин, суд відклав розгляд справи та зобов'язав ВДВС у Бериславському районі представити суду належним чином завірені копії наступних документів:  витяг або копію журналу реєстрації вихідної кореспонденції про надіслання до ДПІ копії постанови про відкриття виконавчого провадження, закриття виконавчого провадження.

ВДВС надав суду копію постанови від 15.01.07 про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу суду № 8/79-06 та копію супровідного листа до ДПІ № 120 від 15.01.07. суду. Також надана копія постанови від 14.06.07 про закінчення виконавчого провадження. Але як  вбачається з витягу із журналу реєстрації вихідної кореспонденції копії постанов по виконавчому провадженню надсилались ВДВС тільки на адресу боржника Бондаренко С.В., стягувача в журналі не зазначено як адресата..

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку встановлені положеннями Закону України „Про виконавче провадження”. Так, за статтею 3 цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню серед іншого  рішення судів, а за статтею 18 на підставі виконавчого листа за таким судовим рішенням відкривається виконавче провадження. Згідно до частини 4 статті 24 названого Закону копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається серед інших стягувачу. Відповідачем не доведено виконання вимог зазначених положень статті 24 Закону, у зв’язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги зобов'язати  виконати дії  по стягненню податкового боргу з ПП Бондаренко С.В., суд вважає їх  заявленими передчасно, оскільки виконавче провадження закінчено, постанова про закриття  провадження разом із копіями всіх документів виконавчого провадження надіслано відділу Державної виконавчої служби за новим місцезнаходженням боржника, не виключено відкриття виконавчого провадження іншим ВДВС, а також враховуючи, що  ДПІ у Бериславському районі  не оскаржила постанову ВДВС по закінченню виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням положень статті 162 КАС України, відповідно до якої у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, а також про зобов’язання відповідача вчинити певні дії.

На підставі  зазначених правових норм і керуючись статтями 158-163, пунктом 3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України,

п о с т а н о в и в :

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції направити на адресу Державної податкової інспекції у Бериславському районі копію постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого документа господарського суду Херсонської області № 8/79-06, копію постанови про закриття виконавчого провадження.

3.Роз’яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили  після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  В.В. Хом"якова

Постанову складено у повному обсязі  27 серпня 2007 року