ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07"
серпня 2007 р.
Справа № 44/283-07

вх. № 8515/4-44

Суддя
господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Дикань Н.І.

за участю представників сторін:

Представник прокуратури - не з*явився. .

Представник позивача  -
Тяпаєв Вадим Валентинович дов. №271 від 01.03.07

Представник відповідача - не з*явився.

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора
Балаклійського району Харківської області м. Балаклія  в особі Балаклійського районного
виробничого Управління ЖКГ м. Балаклія

до  СПДФО ОСОБА_1, м.
Зміїв

про стягнення 199,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить суд стягнути з відповідача на його користь
199,25грн. заборгованості  по орендній
платі та експлуатаційним витратам.

Позивач надав заяву про припинення провадження у справі в зв*язку
з відсутністю предмета спору.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребуваних судом
документів не недав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній
матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, встановив наступне.

Згідно до рішення VII Балаклійської районної ради  XXIV скликання  від 21.02.2003 року  затверджено наступний розподіл  зарахувань коштів  від орендної плати  об"єктів спільної власності
територіальних громад : 50 відсотків - на рахунок Балаклійського РВУЖКГ, 50
відсотків- до Балаклійського районного бюджету.

Відповідно до  рішення
Балаклійської районної ради V скликання від 09.08.2006 року за № 71-V
Балаклійським РВУЖКГ 01 грудня 2006 року з відповідачем був укладений договір №
68 оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста
Балаклійського району.

Відповідно до пункту 1.1. та пункту 1.2. договору позивач передав,
а відповідач прийняв в строкове платне користування  майно( цілісний майновий комплекс
комунального підприємства, структурний підрозділ комунального підприємства,
нерухоме майно ( будівля, споруда, приміщення), окремо індивідуально визначене
майно), площею 16,0 м.кв., розміщене за адресою : м. Балаклія, АДРЕСА_1, що
знаходиться на балансі БРВУЖКГ, склад і вартість якого визначено відповідно до
методики про оціночну вартість, складеною за станом на 18.09.2006 року,
вартість якого становить 7270 грн без урахування ПДВ., зазначене приміщення
надається у використання як офіс.

Відповіно до п. 3.1. договору орендна плата за рік становить
1454,0 грн.без урахування ПДВ та індексу інфляції, орендна плата за базовий
місяць оренди становить 131,59 грн. Ставка орендної плати становить 20% за рік.
Орендна за перший місяць оренди ( 157,91 грн.) визначається шляхом коригування
орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за наступні місяці.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що орендна плата
перераховується щомісяця не пізніше 20 числа місяця, наступногоза звітним.

Згідно п. 3.8. договору оренди орендар сплачує екслуатаційні
витрати орендодавцю шляхом щомісячних перерахувань у термін, зазначений у п.
3.3 в ромірі 2,42 грн. за 1м.кв. з ПДВ.

Однак, в порушення умов договору відповідач орендну плату вносив
не своєчасно, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка  станом на 21.06.2007р. складає перед
Блаклійським РВУЖКГ  161,14 грн. за
оренду нежитлового приміщення та 32,32 грн.- експлуатаційних витрат.

У судовому засіданні позивач зазначив, що сума заборгованості
перерахована відповідачем у добровільному порядку, на підтвердження чого надав
суду платіжне доручення № 661 від 11.07.2007р., просить провадження у справі
припинити в зв*язку з відсутністю предмету спору.

Приймаючи до уваги, що основний борг сплачено відповідачем у
добровільному порядку, суд вважає за можливе провадження у справі припинити на
підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи, що сума боргу сплачена відповідачем тільки
11.07.2007р., тобто після пред*явлення позову та спір доведено до суду з вини
відповідача, у відповідності до ст.44 та ст49 ГПК України, держмито і витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на
відповідача.

Керуючись п. 1-1 ст.  80, ст
44, ст.  49,  ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі
припинити .

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1 ( Харківська обл., м. Зміїв, АДРЕСА_2,
св-во про дердавну реєстрацію СПД ФО № НОМЕР_1, іден. номер НОМЕР_2) -  на користь держбюджету України, одержувач
-  УДК у м. Харкові, № рахунку
0002 , код бюджетної класифікації 22090200,символ
звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011,
102 грн. держмита.

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1 ( Харківська обл., м. Зміїв, АДРЕСА_2,
св-во про дердавну реєстрацію СПД ФО № НОМЕР_1, іден. номер НОМЕР_2) -  на користь держбюджету України ,одержувач
коштів  -
УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код
бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача -
ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011- 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішення законної сили.

Повний текст підписано 09.08.2007р.

Суддя
Дюкарєва С.В.