ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2007 р.

11
год. 30 хвил.              Справа №
АС-27/210-07

вх. № 6810/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання Макаровських А.С.

представників сторін :

прокурора - Балаклицький В.В.

позивача - Івах В.С. - головний державний податковий інспектор (за
дорученням)

відповідача - не з”явився

по справі за позовом
Прокурора Богодухівського району Харківської області, м. Богодухів в
інтересах держави в особі ДПІ у Богодухівському р-ні., м. Богодухів

до  СПДФО ОСОБА_1., м.
Богодухів, Харківська область

про стягнення 1869,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Богодухівського району Харківської області в інтересах
держаив в особі ДПІ в Богодухівському районі Харківської області звернувся до
господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з
відповідача, СПДФО ОСОБА_1., м. Богодухів Харківської області заборгованість
перед бюджетом у сумі 1869,00 грн. свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач
не виконав рішення про застосування фінансових санкцій.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов до суду
не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був
попереджений належним чином. Повістка про виклик в судове засідання, ухвала про
призначення справи до розгляду та позовні матеріали були направлені поштою
18.05.2007 р. та вручені 02.06.2007 р., про що свідчить повідомлення, яке
повернулося до суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
позивач, встановив, що 02.03.2007 р. на підставі направлень № 3110 та № 3111
від 01.03.2007 р. фахівцями ДПІ у Богодухівському районі Харківської області
було проведено перевірку кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що
належить СПДФО ОСОБА_1. з питань дотримання встановленого порядку проведення
розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу. За
результатами перевірки було складено акт № 20401281/2310 від 02.03.2007 р.

Актом перевірки були встановлені порушення, а саме:

- невикористання при здійсненні розрахункової операції на загальну
суму покупки 11,80 грн. розрахункової книжки, невидача розрахункового документа
споживачеві на загальну суму покупки 11,80 грн.;

- невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, яка складає 237,80 грн., чим
було порушено п. 2, п. 5 та п. 13 ст. 3 Закону України „Про порядок
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

Згідно п. 1 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, за
порушення вимог цього Закону до суб”єктів підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за товари (послуг), за рішенням відповідних
органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у
таких розмірах:

- у п”ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих
послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових
операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі не
проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у
разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує
виконання розрахункової операції, або проведення її без використання
розрахункової книжки.

За результатами матеріалів перевірки начальником ДПІ у
Богодухівському районі Харківської області було прийняте рішення про
застосування фінансових санкцій № /0 від 21.03.2007 р., яким до СПДФО
ОСОБА_1. застосовані фінансові санкції на загальну суму 1869,00 грн. Рішення
було вручено відповідачу особисто під підпис 21.03.2007 р.

Сума фінансової санкції суб'єктом підприємницької діяльності не
сплачена до бюджету, тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Відповідно ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст. 8 Конституції України, враховуючи ст.ст. 4,8,17,50,
86,87, 94,138,143,151-153, 160- 163
Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з СПДФО ОСОБА_1. (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь державного бюджету заборгованість у розмірі 1869,00 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному
обсязі.

Апеляційна скарга може бути
подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанову в повному обсязі виготовлено 26.06.2007 р. о 10-00 год.

Суддя
Мамалуй О.О.