ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.10.2007
Справа № 20/143-07

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Дмитренко А.К.(доповідач)

суддів:
Крутовських В.І., Прокопенко А.Є.

Представники
сторін:

від
позивача:  ОСОБА_2 представник,
довіреність №5038  від 10.07.07;

від
відповідача:  Бекоев С.Є. юрист,
довіреність №97  від 17.10.07;

розглянувши апеляційну скаргу
приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ на рішення
господарського суду Дніпропетровської області від  18.07.07р.
у справі № 20/143-07

за позовом:
приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до: малого
приватного підприємства фірми "Геракл", м.Дніпропетровськ

про  стягнення
437 729 грн. 29 коп.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 18.07.07 суддя Пархоменко Н.В. відмовила
приватному підприємцю - фізичній особі ОСОБА_1 у позові про стягнення з малого
приватного підприємства фірми "Геракл" штрафних санкцій у розмірі 437
729 грн. 79 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду,
приватний підприємець - фізична особа ОСОБА_1 просить його скасувати,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а також на
неповне з"ясування обставин справи та невідповідність висновків,
викладених у рішенні господарського суду, обставинам справи.

Мале приватне підприємство фірма
"Геракл" визнало позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши представників сторін,
розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

27.11.2006 року між  суб'єктом підприємницької діяльності  та малим приватним підприємством „Геракл”
було укладено попередній договір № 1 про укладення договору оренди нерухомого
майна.

Відповідно до п. 1.1 попереднього
договору сторони зобов'язуються на умовах, визначених у попередньому договорі та
додатку №2 до цього договору, укласти договір оренди нерухомого майна, що
знаходиться за АДРЕСА_1, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 425
кв.м.

У пункті 1.4. вказаного договору
визначено, що договір оренди нерухомого майна має бути укладений не пізніше
02.01.2007 року.

У визначений  попереднім договором строк договір оренди
майна укладено не було.
Згідно з ч. 1 ст.
635  Цивільного кодексу України
попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у
певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах,
встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо
строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі
попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені
попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у
попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного
законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для
основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у
письмовій формі.                                                                                                                             Позивач
звертався до МПП фірми "Геракл" з пропозицією  про укладення договору оренди нерухомого
майна, підтвердженням чого є листи-відповіді відповідача від 03.01.07 та від
05.01.07, а також претензія від 08.01.07 і відповідь на неї від 14.01.07.

У листі від 03.01.07 відповідач
вказує, що укласти договір оренди нерухомого майна у строк та на умовах, що
передбачені попереднім договором від 27.11.06 № 1, неможливо з причини
неповернення попереднім орендодавцем майна і знаходження майна у стані, що
унеможливлює його негайне використання згідно з метою договору оренди, яка
зазначена у попередньому договорі від 27.11.06 № 1.

Посилаючись на те, що позивач не
надсилав відповідачеві пропозицію про укладення договору оренди господарський
суд дійшов висновку, що претензія СПДОСОБА_1 не є пропозицією про укладення
договору оренди, однак не взяв до уваги вищезгадані листи малого приватного підприємства
фірми "Геракл" від 03.01.07 та від 05.01.07.

Таким чином відмова відповідача від
укладення договору оренди нерухомого майна є порушенням зобов"язань,
визначених попереднім договором від 27.11.06 № 1.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В силу ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 216
Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання
шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором..

Пунктом 5.2 попереднього договору від
27.11.06 № 1 встановлено, що у разі відмови однією із сторін від виконання
зобов"язань або неналежного виконання зобов"язань, передбачених п.
1.4 та/або п. 1.1 цього договору винна сторона виплачує іншій стороні штраф у
розмірі 25 відсотків від ціни договору оренди, що не був укладений.

За розрахунком позивача сума штрафу
дорівнює 437 729 грн. 79 коп.

Крім того, у відзиві на апеляційну
скаргу відповідач повністю визнав позовні вимоги.

Враховуючи викладене рішення підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101,
103-105  Господарського процесуального
кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 18.07.07 у даній справі скасувати.

Стягнути з малого приватного
підприємства фірми "Геракл" м.Дніпропетровськ на користь приватного
підприємцяОСОБА_1 м.Дніпропетровськ 437 729 грн. 79 коп. штрафу, 118 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 6 565 грн. 95
коп. витрат у справі, у тому числі по апеляційній скарзі, видавши наказ.

Виконання цієї постанови покласти
на господарський суд Дніпропетровської області.

Головуючий
А.К.Дмитренко

Суддя
В.І. Крутовських

Суддя
А.Є.Прокопенко

З оригіналом згідно

Помічник судді               О.В.  Поштаренко