overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" травня 2007 р.
Справа №14/103

За позовом    Приватного підприємця ОСОБА_1

до
1.Чернівецького територіального управління гоювної державноїінспекції на
автомобільному транспорті

2.
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті

про
визнання нечинною та скасування постанови про застосування фінансової санкції

Суддя  Швець
Микола Васильович

Представники:

Від позивача                     не
з'явився

Від 1 відповідача          не з'явився

Від 2
відповідача          Баталюк
В.С. довіреність № 41/1-8-190 від 12.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Приватний
підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду про визнання  не чинною та скасування  постанови
Чернівецького  територіального  управління головної державної інспекції на
автомобільному транспорті  про
застосування фінансової санкції НОМЕР_1 від 05.03.2007 року.

Позивач та 1 відповідач явку своїх
представників в судове засідання не забезпечили, витребуваних ухвалою від 03
травня 2007 року додаткових доказів не палали.

Представник 2 відповідача в
судовому засіданні позовні вимоги не визнає, проте витребуваних ухвалою від 03
травня 2007 року додаткових доказів суду не надали.

Приймаючи до уваги необхідність
оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду
всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, п. 2 ч. 1 ст. 128,
ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
11:00  "20" червня 2007 р.

1.Зобов'язати:

позивача надати: товаро-транспортну
накладну або інший визначений законодавством документ на вантаж на день
складання акту від 05.02.2007 року; дорожній лист НОМЕР_2 від 05.02.2007року.

відповідачів надати: належним чином
завірену копію акту проведення перевірки від 05.02.2007 року на підставі якого
винесено постанову про застосування фінансової санкції НОМЕР_1 від 05.03.2007
року; завдання на перевірку № 03782 від 30.01.2007 року; надати пояснення
стосовно різних даних на автомобіль івеко (номерний так) зазначених в Акті та
Постанові; пояснення на позов.

3.Явку сторін визнати обов
'язковою.

4.У разі повторного неприбуття
позивача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,
якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

У випадку не явки представників
відповідачів та ненадання пояснення на позовну заяву та доказів в його
обґрунтування, справа буде розглянута без участі представників відповідача за
наявними в справі документами.

Суддя                                                                  М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" вересня 2007 р.                                                                      Справа №12/213

За позовом    Прокурор Путильського району Чернівецької області

до Державне підприємство "Путильський лісгосп"

про стягнення 1888,51 грн. за порушення законодавства, що встановлює порядок ведення господарства та лісокористування

Суддя  Бутирський Андрій Анатолійович

Представники:

позивача  Книговський В.О.

відповідача не з'явився

в засіданні приймали участь  Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Путильського району в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів у Чернівецькій області м.Чернівці звернувся з позовом до Державного підприємства „Путильський лісгосп” смт.Путила про стягнення 1888,51 грн. шкоди, завданої лісовому господарству, що виявлена у ході перевірки 13.06.2007 року.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не представив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.  Розгляд справи відкласти на 10-40 год.  "26" вересня 2007 р.

1.          Відповідачу надати відзив.

2.          Участь сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя                                                                  А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.09.07                                                                                 Справа № 10/283

Суддя    Довга О.І.

розглянувши матеріали справи

За позовом  Приватного підприємства фірми „Спіка”, м.Івано-Франківськ

до відповідача  - ДТГО „Львівська  залізниця”, м.Львів

про визнання незаконними дій  тендерного  комітету   Замовника  та визнання недійсним  результату  відкритих  торгів  із зменшенням ціни

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.10.07   о      11:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу  – оригінали документів, долучених до позову, довідку про включення до ЄДРПОУ,   явка представника обов’язкова.

Відповідачу    –мотивований документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву,  довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                             Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.08.07р.

Справа № П14/1497-07

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", 50066, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Локомативсервіс груп", 50015, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 15

про стягнення 6795,36 грн. та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів "Про Державне мито", не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі, оскільки Вами у позовній заяві від 16.08.2007 року заявлено дві позовні вимоги, а саме:

- зобов'язання відповідача виконати поставку товару вказаного у специфікації                № 20/2167 до договору поставки № 3269-43-01/05 нагнітач 2 ступені к/н 10Д100.37сб у кількості 1 шт. позивачу;

- стягнути з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 6795,36 грн., тоді як держмито Вами сплачено лише за вимогу майнового характеру.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

ДОДАТОК:

- позовна заява з додатком на 12 аркушах, в тому числі платіжні доручення         № 75253 від 13.08.2007 року про сплату держмита та № 75251 від 13.08.2007 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"22" жовтня 2007 р.
Справа №  7/779/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 1. 54000,
м.АДРЕСА_1; 2. м.АДРЕСА_2

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 20.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
4176/10/10-14 від 11.10.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.2007                                                   Справа №  4/155

Суддя господарського суду  Л. С. Журавчак,

Розглянувши матеріали

За позовом  Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

До відповідача Закарпатського територіального центру екстреної медичної допомоги, м. Ужгород

Про стягнення боргу на суму 24688,22 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  18 жовтня 2007 р. на 14:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет № 409.

4. Зобов’язати подати господарському суду наступні докази:

Позивача –

Відповідача –письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують,  копію довідки про включення до ЄДРПОУ, докази про повну або часткову сплату суми боргу.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                  Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.07
Справа №АС16/524-07.

За позовом: Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції,м.Шостка

до відповідача:  Казенного підприємства Шосткинського казенного заводу «Зірка», м Шостка

про  стягнення  300 849 грн. 16 коп.

СУДДЯ       В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від  позивача:           Тихоненкова С.О.

від відповідача:    не  з’явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 300849 грн. 16 коп.  боргу, за неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб.          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, так як ним повністю сплачено борг.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує факт сплати заборгованості відповідачем, тому суд вбачає за необхідне зобов’язати сторони провести звірку по сплаті відповідачем податку з доходів фізичних осіб, починаючи з 01.01.06р. по 06.09.07р., тобто на  день подання позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

В зв’язку з необхідністю витребувати додаткові документи, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 08.11.2007 року  на 11 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми,            пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Зобов’язати позивача в строк до 08.11.07р. направити свого представника зі всіма необхідними документами до відповідача, провести звірку по погашенню відповідачем заборгованості по податку з доходів фізичних осіб  за період з 01.01.06р. по 06.09.07р., акт звірки подати в судове засідання.

3.Явку представників сторін визнати обов’язковою.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.07

Справа №АС17/507-07.

За
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Виконавчого комітету
Сумської міської ради

треті
особи на стороні відповідача, які

не
заявляють самостійних вимог на предмет спору, 1) Державне комунальне

підприємство
по ремонту, будівництву та експлуатації автошляхів «Шляхрембуд»

2)
Міський відділ УМВС України в Сумській області

про зобов'язання утриматись від дій.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від
позивача      не з'явився.

Від
відповідача  Асланова А.В.

Треті
особи: не з'явились

У
засіданні брали участь:

Секретар
судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ
СПОРУ: Позивач просить суд зобов'язати відповідача утриматись від дій, які
виходять за межі його повноважень, визначених рішенням №340, а саме: дій,
направлених на демонтаж та вивезення малих архітектурних форм (кіосків,
розташованих за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 29 та 31).

Відповідач
в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись
на те, що він не зобов'язаний безпосередньо слідкувати за процедурою демонтажу
та вивезення малих архітектурних форм, оскільки даний обов'язок був покладений
на ДКП «Шляхрембуд».

Представники
третіх осіб в судове засідання не з'явились, письмових пояснень суду не подали,
про час та  місце розгляду справи
повідомлені належним чином,  тому
відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Від
позивача надійшло клопотання, в якому він просить розгляд справи відкласти у
зв'язку з його хворобою.

Суд
вважає клопотання позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи
те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові
документи та пояснення, суд  вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
150, 165 Кодексу  адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
12.11.2007 р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.
303, 3-й поверх.

2.          Повторно запропонувати третім особам
подати суду письмові пояснення з обґрунтуванням своєї правової позиції по
справі.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа № 15/77-б

23.10.07

За заявою (боржник)  Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс"

про                                 визнання банкрутом

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від кредиторів - Кушнарьов Д.В., Кляшторний С.С.

ліквідатор - Заїкіна Л.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Постановою Господарського суду міста Києва від 20.03.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Заїкіну Л.А., яку зобов’язано провести ліквідаційну процедуру і надати суду на затвердження  звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

До господарського суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження, з якого вбачається, що вимоги кредиторів не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 32, 40, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 18.05.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-Б, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/77-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                          Хоменко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" липня 2007 р.                                                              Справа № 13/264-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТТАР", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд", м. Вишневе

про стягнення 10239,45 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" серпня 2007 р. о 14:20. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 203.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2007 р.                                                            Справа №          4/339

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом:Прокурора м.Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії, м. Олександрія

до відповідача: приватного підприємства "Стиль-Сервіс", м. Олександрія

про стягнення 21341,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  12.10.07 о 10:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

Зобов'язати до дня засідання надати до суду:

Прокурору та позивачу: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідач: заперечення та відзив на позов, докази направлення позивачу; пропозиції по врегулюванню спору; свідоцтво про державну реєстрацію; докази сплати заборгованості.

Відповідно до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати довідку про включення до ЄДРПОУ  приватного підприємства "Стиль-Сервіс", м. Олександрія.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,  разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя