ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

06.11.07 р.                                                                                    № 04-05/34/36-62

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В., розглянувши позовну заяву

За позовом – Концерна “Укрвуглевторзбагачення” м. Донецьк в інтересах ДП “Вуглезбагачення” м. Донецьк

до відповідача – Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції

про зобов’язання відповідача вивести з податкової застави основні фонди дільниці “ЗФ “Піонер” ВП “Шахта “Піонер” ДП “Добропіллявугілля” у повному обсязі, в тому числі вміст мулонакопичувань.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Концерн “Укрвуглевторзбагачення” м. Донецьк в інтересах ДП “Вуглезбагачення” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною вимогою до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції про зобов’язання відповідача вивести з податкової застави основні фонди дільниці “ЗФ “Піонер” ВП “Шахта “Піонер” ДП “Добропіллявугілля” у повному обсязі, в тому числі вміст мулонакопичувань.

Господарський суд Донецької області відповідно до пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року до початку діяльності окружного адміністративного суду розглядав та вирішував як перша інстанція спори за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

21 травня 2007 року почав роботу Донецький окружний адміністративний суд, про що було розміщено оголошення в газеті Донецької обласної Ради „Життя” № 70 від 18 травня 2007 року.

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України 1991 року в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” № 483-V від 15 грудня 2006 року, який набрав чинності з дня опублікування в газеті “Урядовий кур’єр” № 247 від 29 грудня 2006 року господарським судам підвідомчі:

-          справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав,

-          справи про банкрутство, справи за заявами органів Антимонопольного  комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції,

-          справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Крім:

-          спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

-          спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

-          спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів".

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ст. 17  Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, виходячи із вказаних правових норм позовні вимоги про зобов’язання відповідача вивести з податкової застави основні фонди дільниці “ЗФ “Піонер” ВП “Шахта “Піонер” ДП “Добропіллявугілля” у повному обсязі, в тому числі вміст мулонакопичувань, які заявлені у даній позовній заяві, повинні розглядатися у порядку адміністративного судочинства та за правилами  Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, як вбачається із поданої позовної заяви, вона подана у порядку господарсько-процесуального судочинства та з посиланнями на Господарсько процесуальний кодекс України, тоді як є справою адміністративної юрисдикції та повинна розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України

У зв”язку з такими обставинами, згідно із п. 1 ст. 62 Господарсько-процесуального кодексу суд відмовляє у прийняті позовної заяви Концерна “Укрвуглевторзбагачення”                        м. Донецьк в інтересах ДП “Вуглезбагачення” м. Донецьк  до  Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції про зобов’язання відповідача вивести з податкової застави основні фонди дільниці “ЗФ “Піонер” ВП “Шахта “Піонер” ДП “Добропіллявугілля” у повному обсязі, в тому числі вміст мулонакопичувань.

Керуючись ст.12, п.1 ст.62, 86  Господарського процесуального кодексу України,  суд,

У  Х  В  А  Л  И  В  :

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Концерна “Укрвуглевторзбагачення” м. Донецьк в інтересах ДП “Вуглезбагачення” м. Донецьк.

Роз’яснити позивачу, що для вирішення спору йому необхідно  звернутися до Донецького окружного адміністративного суду .

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками на 69 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення №24 від 31.10.2007р. на суму 118грн, №23

Суддя                                                                                               Кододова О.В.