ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

04.09.2007
Справа №2-7/11217-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Ялтинський плодоовочекомбінат» (98600, м. Ялта, вул. Руданського, 21, ідентифікаційний код 05528622)

До відповідача  Лівадійської селищної ради (98655, м. Ялта, смт. Лівадія, вул. Батуріна, 8)

Про визнання недійсними рішень та спонукання до виконання певних дій.

Суддя Дворний І. І.

представники:

Від позивача  – Пефті С. В., предст., дов. №3 від 21.03.2007 р.

Від відповідача  -  не з’явився (клопотання).

Суть справи: Відкрите акціонерне товариство «Ялтинський плодоовочекомбінат»  звернулося  до Господарського суду АР Крим з позовною заявою, в якій просить визнати недійсними рішення Лівадійської селищної ради №21 від 24.02.2000 р. та №31 від 24.05.2001 р., а також просить зобов’язати Лівадійську селищну раду анулювати записи, внесені до державного акту на право постійного користування землею ІІ-КМ №001971 ВАТ «Ялтинський плодоовочекомбінат» на підставі рішень Лівадійської селищної ради №21 від 24.02.2000 р. та №31 від 24.05.2001 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірними рішеннями було порушено право позивача на користування належною йому земельною ділянку, оскільки вказані рішення про вилучення частин земельної ділянки площами 1,2816 га та 1,5897 га не були направлені на адресу Відкритого акціонерного товариства «Ялтинський плодоовочекомбінат» та не доведені до його відома.

Відповідач у судове засідання не з’явився, однак направив на адресу суду лист №02/14-963 від 03.09.2007 р., в якому визнав позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу за відсутністю свого представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

На підставі рішення Лівадійської селищної ради №85 від 26.06.1996 р. Акціонерному товариству «Ялтинський плодоовочевий комбінат» був виданий державний акт ІІ-КМ №001971 на право постійного користування земельною ділянкою площею 4,9192 га, розташованою за адресою: смт. Виноградне, вул. Бахчисарайське шосе, 19. Вказаний акт зареєстрований в книзі записів актів на право постійного користування землею за №32.

Листом від 22.02.2000 р. позивач звернувся до Лівадійської селищної ради з пропозицією вилучити з користування ВАТ «Ялтинський плодоовочекомбінат» землю площею 1,2816 га у зв’язку з тяжким фінансовим положенням.

Рішенням 15-ї сесії 23-го скликання Лівадійської селищної ради №21 від 24.02.2000 р. було припинено право користування земельною ділянкою загальною площею 1,2816 га відкритому акціонерному товариству «Ялтинський плодоовочекомбінат» та переведено вказану земельну ділянку до земель запасу Лівадійської селищної ради. Вказаним рішенням було також передбачено внести зміни до проекту відводу земельних ділянок Ялтинського плодоовочекомбінату: площа під складом №4 – 2,3516 га, будівельна ділянка – 0,7 га. Загальна площа складає 3,0516 га.

Як стверджує позивач та не заперечується відповідачем по суті, вказане рішення не було направлено на адресу Відкритого акціонерного товариства «Ялтинський плодоовочекомбінат» або іншим чином доведено до його відома.

У зв’язку з неотриманням позивачем рішення Лівадійської селищної ради №21 від 24.02.2000 р. листом №86/1 від 23.05.2001 р. Відкрите акціонерне товариство «Ялтинський плодоовочекомбінат» звернулося до відповідача з проханням вилучити земельну ділянку площею 1,5897 га.

Розглянувши лист позивача рішенням Лівадійської селищної ради №31 від 24.05.2001 р. було припинено право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 1,5897 га за адресою: смт. Виноградне, вул. Бахчисарайське шосе, 19, відкритому акціонерному товариству «Ялтинський плодоовочекомбінат» та переведено вказану ділянку до земель запасу Лівадійської селищної ради. Вказаним рішенням також передбачено внести зміни до проекту відведення земельних ділянок ВАТ «Ялтинський плодоовочекомбінат»: площа під складом №4 – 0,7619 га; будівельна ділянка – 0,7 га. Загальна площа складає 1,4619 га.

Як стверджує позивач та не заперечується відповідачем по суті, вказане рішення також не було направлено на адресу Відкритого акціонерного товариства «Ялтинський плодоовочекомбінат» або іншим чином доведено до його відома.

Ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для  звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк,  який, якщо не встановлено інше,  обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна  була  дізнатися  про  порушення  своїх  прав,  свобод  чи інтересів.

Проте, згідно ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного  позову  за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Отже, враховуючи відсутність відповідної заяви, суд вважає за можливе розглянути справу по суті.

Питання визначення системи та гарантій місцевого самоврядування  в  Україні, засади організації та діяльності, правового статусу та відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, обсяг повноважень при здійсненні своєї діяльності органів місцевого самоврядування визначаються Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до п. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ради в межах своїх повноважень приймають нормативні та  інші акти у формі рішень.

Згідно з ч. 11 ст. 59 вказаного Закону акти  органів  та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення.  На вимогу громадян їм  може  бути видана копія відповідних актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Вказане положення розглядається судом в комплексі зі ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування», яка серед основних принципів здійснення місцевого самоврядування передбачає, зокрема, принцип законності. Принцип законності визнається судом таким, що кореспондується зі статтями 1 і 8 Конституції України, які визначають Україну як правову державу та закріплюють державний принцип верховенства права. Крім того, ст. 19 Конституції України встановлює, що органи місцевого самоврядування діють на підставі діючого законодавства та у межах  повноважень й шляхом, передбаченим Конституцією України та нормативно-правовими актами. Додержання принципу законності передбачає також і доведення в будь-якому разі до відома зацікавлених осіб про результати розгляду їхніх заяв, оформлених у вигляді рішення.

Проте, Відкрите акціонерне товариство «Ялтинський плодоовочекомбінат» не було проінформоване про результати розгляду листів від 22.02.2000 р. та №86/1 від 23.05.2001 р., що є порушенням приписів ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Іншого суду доведено не було, у той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, способом, передбаченим законодавством для доведення такого роду фактів. Більш того, Лівадійська селищна рада в направленому на адресу суду листі №02/14-963 від 03.09.2007 р. підтвердила правомірність вимог Відкритого акціонерного товариства «Ялтинський плодоовочекомбінат».

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Ялтинський плодоовочекомбінат» є обґрунтованим, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-84  ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати недійсним рішення №21 Лівадійської селищної ради 15 сесії 23 скликання від 24.02.2000 р.

3.          Визнати недійсним рішення №31 Лівадійської селищної ради 24 сесії 23 скликання від 24.05.2001 р.

4.          Зобов’язати Лівадійську селищну раду (98655, м. Ялта, смт. Лівадія, вул. Батуріна, 8) анулювати записи, внесені до державного акту на право постійного користування землею ІІ-КМ №001971 Відкритого акціонерного товариства «Ялтинський плодоовочекомбінат» (98600, м. Ялта, вул. Руданського, 21, ідентифікаційний код 05528622) на підставі рішень Лівадійської селищної ради №21 від 24.02.2000 р. та №31 від 24.05.2001 р.

5.          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.