overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.10.07 р.                                                                               Справа № 20/336

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Експрес-94”, м.Донецьк

про  стягнення 3490,64 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/336.Судове засідання призначити на  27.11.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про повноваження осіб, що підписали акт перевірки, протокол засідання комісії з розгляду акту.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи, які посвідчують  правовий статус підприємства або структурного підрозділу; документи про повноваження особи, яка була присутня під час перевірки дотримання Правил користування електричною енергією та складення відповідного акту.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"23"
жовтня 2007 р.

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В. розглянувши
матеріали по  (вх.№ 11369/5-55 від  19.10.07) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Теплі моря", м. Х-в

до  Суб"єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Шепетовка Хмельницька обл.

стягнення 23980,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю
"Теплі моря", м. Х-в, звернулось до господарського суду
Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути  з Суб"єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1, м. Шепетовка, 23980,80 грн. та судові витрати.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням ст. 15  Господарського процесуального кодексу
України,  у відповідності до вимог ч.1 , ч.2
вказаної статті справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та
розірванні договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними
розглядаються за місцемзнаходження сторони, зобов"язаної за договором  здійснити на користь другої сторони певні
дії. Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з
інших підстав розглядаються господарським судом за місцем знаходження
відповідача.

Позивач у поданій позовній заяві визначив відповідачем
Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Шепетовка,
Хмельницька обл., тому справа повинна розглядатись за місцезнаходженням
відповідача, посилання позивача у позові
на п.5.3 Договору №29, яким сторонами було визначено про те, що розгляд
спірних майнових питань розглядається по місцезнаходженню позивача - в
господарським судом Харківської області є безпідставним, оскільки норми ГПК
України щодо теріторіальної підсудності не допускають договірної підсудності.
(норми,які встановлюють право сторін щодо договірної підсудності, можуть
міститися в міжнародних угодах).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про передачу вказаної
позовної заяви та доданих до неї документів до господарського суду  Хмельницької
області.

Керуючись ст.17
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю позовну заяву до господарського суду
Хмельницької області та додані до неї документи на 14аркушах в тому числі
платіжне доручення № 429  від 05.10.07
про сплату державного мита до державного бюджету України у розмірі 239,81 грн.,
а також платіжне доручення № 430 від 05.10.07 р. про сплату 118 грн. витрат на
інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.  .

Суддя
Гребенюк Н.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.10.07
Справа  № 1/366-20/83

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий
суддя
Орищин Г.В.

суддів                                                                  Дубник
О.П.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Львів б/н і дати

на рішення господарського суду Львівської області від
12.06.2007 р.

у
справі № 1/366-20/83

за позовом Свердлова Й.З., м.Львів

до відповідача 1: закритого акціонерного товариства
«Електро», м.Львів  (далі -

ЗАТ)

до відповідача 2: Центральної виконавчої дирекції ЗАТ
«Електро», м.Львів

про спонукання укласти договір та стягнення вартості частки майна

за участю представників
сторін:

від скаржника - ОСОБА_1

від відповідача 1,2 - Юринець
О.Г. -предст.

Рішенням господарського суду Львівської області від 12.06.2007 р.
у справі

№ 1/366-20/83 припинено провадження у справі в частині участі в
ній  Центральної виконавчої дирекції ЗАТ
«Електро»; відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до закритого
акціонерного товариства «Електро»(далі -ЗАТ) про спонукання укласти договір та
стягнення вартості частки  майна.
Позивачем у справі подано апеляційну скаргу про скасування згаданого  рішення суду.

В зв'язку з
необхідністю витребування від сторін додаткових доказів у справі, розгляд
апеляційної скарги слід відкласти.

Керуючись ст. ст.
77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний
господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.11.2007 р. о
9год. 55хв.

2. ЗАТ «Електро»подати суду Положення про ЦВД ЗАТ
«Електро»(всі редакції з часу утворення).

3.  Явка повноважних
представників сторін по можливості.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Дубник О.П.

Якімець Г.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2007 р.
№ 43/632

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

на постанову
Київського апеляційного господарського суду
від  16 травня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 43/632-б
м. Києва

за заявою
ПП "Фірма "Сатурн"

до
ПП "Компанія "Бем"

про
визнання банкрутом,

арбітражний керуючий
Добродуб О.Я.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 травня 2007 року  у справі № 43/632-б.

2.  Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 24 липня 2007 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                    М.І.  Хандурін

Судді                                                                                 О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.10.07                                                                                 Справа  № 4/1399-12/259

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                 Г.Мельник

суддів                                           Д.Новосад

О.Михалюк

розглянувши апеляційну скаргу СП ТзОВ «Українська фінансова лізингова компанія»№1-1207.2007 від 13.07.07р.

на рішення господарського суду Львівської області від 27.06.2007 року

у справі  №4/1399-12/259

за позовом СП ТзОВ «Українська фінансова лізингова компанія», м. Київ

до відповідача Територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», м. Львів

про стягнення 1 616 407,21 грн.

За участю:

Від позивача –Степаненко О.В.

Від відповідача –Ковба В.А.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 27.06.2007р. по справі №4/1399-12/259 позовні вимоги задоволено частково. На зазначене рішення позивач подав апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та ухвалою від 17.08.2007 року призначено розгляд справи на 2.10.2007 року.

Представниками сторін подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку на апеляційне оскарження у для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку.

За вище вказаних обставин колегія вважає за доцільне справу слуханням відкласти .

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на:

__6. 11.  2007  року  на 10 год. 00  хв.__

2.Явка сторін.

Головуючий-суддя                               Г.Мельник

суддя                                          Д.Новосад

суддя                                          О.Михалюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

«07»вересня
2007р.
справа № 5/209б

КРЕДИТОР (ініціюючий):
Державна податкова інспекція у місті Чернігові

(вул.
Кирпоноса, 28, м. Чернігів,14000)

БОРЖНИК: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про визнання боржника банкрутом

Суддя    Соломатін В.Д.

Ухвала
виноситься без виклику представників сторін

Розглядається справа про визнання
боржника банкрутом в зв'язку з його неплатоспроможністю.

Провадження у справі про визнання
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 порушено 06.06.2007
року в порядку ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали господарського
суду у даній справі від 14.06.2007р. ініціюючим кредитором опубліковано
оголошення про порушення даної справи (газета “ІНФОРМАЦІЯ_1” НОМЕР_1).

В
тридцятиденний строк з дня публікації даного оголошення заяв кредиторів з
відповідними грошовими вимогами до боржника, до господарського суду не
надходило.

Крім того, заяв,  щодо санації боржника, не надходило.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 11, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В:

1. Попереднє засідання суду
призначити на  09 жовтня 2007р. об 09
год. 00 хв. в приміщенні господарського суду каб.№18.

2.
Зобов'язати розпорядника майна надати в засідання суду реєстр грошових
вимог кредиторів.

3. Явка представника кредитора та
розпорядника майна обов'язкова.

4. Копію даної ухвали направити
сторонам та розпоряднику майна Ушачу Ю.В.

Суддя                                                             В.Д.Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07
Справа №13/347-07.

за позовом відкритого акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми

до відповідачів: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський регіональний маркетинговий центр", м. Суми

2. приватного підприємця Ростроста В'ячеслава Дмитровича, м. Суми

про стягнення 3809 грн. 61 коп.                                                                                                                  Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Рубанець А.О. (дов. № 10-19/17-Д/45)

Від 1-го  відповідача – не з’явився

Від 2-го  відповідача – не з’явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 3809 грн. 61 коп., в тому числі заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 2438 грн. 21 коп., двократне перевищення договірної величини електроспоживання в сумі 1322 грн. 82 коп.; пеню в сумі 32 грн. 64 коп., інфляційні витрати в сумі 10 грн. 91 коп., 3% річних в сумі 5 грн. 13 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, відзивів на позовну заяву не подали.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою уточнення позовних вимог, зокрема щодо стягнення заборгованості безпосередньо з боржника, направлення копії позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог другому відповідачеві.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з тим, що відповідачі в судове засідання не з’явилися та не подали відзивів на позовну заяву, через що не відома їх позиція по справі та враховуючи клопотання позивача, розгляд справи відкладається.

.Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 20 серпня 2007 року о 12 год. 05 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов’язати відповідачів подати відзиви на позовну заяву; контррозрахуноки та матеріали, що їх підтверджують; докази своєчасної та повної оплати  спожитої електроенергії;  довідку про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів            (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                       Гудим В.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.10.07
Справа  № 04/108-40

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого
- судді          Гнаткж Г.М.

суддів          Кравчук Н.М.

Мирутенко
О.Л.

розглянув
апеляційну скаргу   ТзОВ “М.Ж.К.”
ЛДТ №1511 від 01.10.2007р.

на  рішення
Господарського  суду  Волинської
області    від 20.09.2007р.

у
справі  №04/108-40

за  позовом
Підприємця ОСОБА_1., м.Луцьк

до
відповідача:  ТзОВ “М.Ж.К.”
ЛДТ, м.Луцьк

про
стягнення
9148,00грн.

В С Т А Н О В И В :

До Львівського апеляційного господарського суду поступила
апеляційна скарга ТзОВ “М.Ж.К.” ЛДТ №1511 від 01.10.2007р. на  рішення
господарського  суду  Волинської
області    від 20.09.2007р.

Згідно ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до
розгляду  і повертається  апеляційним
господарським судом, якщо до
скарги не додано  доказів
надсилання  її копії  іншій строні (сторонам).

Враховуючи, що скаржником в порушення п.2 ст.97 ГПК України
не подано доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу, апеляційна
скарга  до розгляду не приймається  і підлягає поверненню без розгляду.

При цьому слід зазначати, що до апеляційної скарги долучено  поштову квитанцію про надіслання
кореспонденції на адресу “Троянди”, тому навзана квитанціє не може вважатися
належним доказом надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі.

Керуючись ст.86,
п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу  з додатками на 3-ох арк.
повернути скаржнику.

Головуючий    суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук
Н.М.

Суддя                                                             Мирутенко
О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.07

Справа №17/53-07.

Господарський
суд Сумської області у складі головуючого судді Миропольського С.О.,
розглянувши матеріали справи № 17/53-07 за позовом сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» в особі ліквідатора ОСОБА_1 до
відповідача приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу майна та повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Вищого господарського суду України від 20.06.2007 року скасовано рішення
господарського суду Сумської області від 08.02.2007р. та постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 26.03.07р. по справі № 17/53-07, а справу
направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Справу  призначити до розгляду на 30.07.2007 року на
12 год. 00 хв.

2.          Зобов'язати  сторін подати письмові пояснення по справі та
документи на які вони посилаються в обґрунтування своєї позиції.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.07
Справа №АС 5/578-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі, м. Глухів Сумської області

до відповідача – дочірнього підприємства «Глухівторф» державного підприємства «Сумиторф», с. Соснівка Глухівського району Сумської області

про стягнення 2466 грн. 02 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 12 листопада  2007 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 5 аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2007                                                                                               Справа  №15/89

За позовом прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Управління майном міста, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „СЮОЛ Лтд”, м. Ужгород

про стягнення 3342,70 грн. заборгованості по орендній платі по договору оренди №548/0 від 01.12.02,

Суддя –Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача –Полтавцева Т.В., начальник відділу правової роботи управління майном міста Ужгородської міської ради, представник по довіреності №Вих842 від 16.10.07;

від відповідача – Бескід О.М., директор;

В засіданні суду взяв участь прокурор –Костак В.В., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави прокуратури Закарпатської області.

СУТЬ СПОРУ: прокурором м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Управління майном міста заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „СЮОЛ Лтд” про стягнення 3342,70 грн. заборгованості по орендній платі по договору оренди №548/0 від 01.12.02.

Представник Ужгородської міської ради та Управління майном міста, уповноважений довіреністю, в судовому засіданні заявив клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості.

Відповідач подав квитанції №446 від 05.10.07, №366 від 09.10.07 та №1 від 16.10.07, де підтверджується перерахування ним заборгованості в сумі 3450,00 грн.

Прокурор підтримав клопотання позивача.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1.1 у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п.п. 1.1 ст. 80, 86 ГПК України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                        Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"05" листопада 2007 р.

Справа №  9/933/07

Суддя
Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

за позовом:
ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до відповідача: ПП
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення 1629,35грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд
справи призначити на “ 04 ” грудня 2007 р.
о   12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки  про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом не сторону, у
відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями
в судове засідання обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк