ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.10.07
Справа № 12/441пн

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Луганськ

до Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Луганськ про звільнення приміщення

В присутності представників сторін:

від позивача -ОСОБА_3, пред. за дов. №3373 від 14.08.07.;

від відповідача -не прибув.

Суть спору: заявлено вимогу про зобов"язання ПП
ОСОБА_2 звільнити кіоск № 62 загальною площею 4,0 кв.м., розташований за
адресою: м.Луганськ, перехрестя вул. Демьохіна та вул. Дзержинського та
повернути кіоск позивачеві.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

ПП ОСОБА_1 -позивач у справі -є орендарем кіосків, розташованих у
м.Луганську на перехресті вул. Демьохіна і Дзержинського, що підтверджується
договором оренди кіоску  1ар-07 від
01.01.2007р., укладеним між позивачем та ТОВ "Луганський ярмарок".

Пунктом 5.2 договору оренди від 01.01.07 передбачено право
орендаря -ПП ОСОБА_1 здавати майно в суборенду без додаткового узгодження з
орендодавцем.

01.07.2007р. між позивачем та ПП ОСОБА_2 -відповідачем у
справі  - був укладений договір № 36ар-07
суборенди кіоска № 62, загальною площею 4,0кв.м., що розташований на перехресті
вул. Демьохіна та Дзержинського.

Передача даного кіоску від позивача відповідачу в суборенду
підтверджується актом приймання-передачі кіоска б/н, що є додатком до договору
суборенди.

Після закінчення строку договору оренди позивач звернувся до
відповідача з листом про необхідність звільнення приміщення, ке залишилося без
відповіді.

У зв"язку з викладеним позивач звернувся 22.08.07 з  цим позовом до суду та просить
зобов"язати ПП ОСОБА_2 звільнити кіоск № 62 (згідно заяви б/н від 10.10.07
про уточнення предмету позову).

Відповідач жодного разу в судове засідання не з"явився; про
дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином-ухвали
суду направлялися за належною адресою та не поверталися до суду підприємством
поштового зв"язку.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в
ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи оцінивши у сукупності доводи позивача
на які він посилається як на підставу своїх вимог суд дійшов висновку що позов
підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є
обов"язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного
Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у
п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до положень ч.4 ст. 284 Господарського кодексу України
у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов
договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він
вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах які були
передбачені договором.

Також відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України у разі
відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору
оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він
вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах які були
передбачені договором.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального
кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті
обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 774 ЦК України до договору піднайму
застосовуються положення про договір найму.

Відповідно до п.10.1 договору суборенди строк дії його визначений
з 01.01.07р. по 31.03.07р.

Оскільки відповідач після закінчення строку дії договору суборенди
продовжував користуватися майном то за відсутністю заперечень суборендаря та на
підставі п.3.1 договору він був пролонгований на той же строк та на тих же
умовах тобто до 30.06.2007р.

У зв"язку з наміром використовувати орендоване майно у
власних цілях позивач звернувся  до
відповідача з листом про закінчення строку дії договору суборенди; цей лист був
отриманий відповідачем 29.06.07 згідно повідомлення про вручення поштового
відправлення. Втім до моменту звернення позивача з цим позовом до суду позивач
не з"явився для підписання акту приймання-передачі майна, як це
передбачено умовами договору.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення
договору найму наймач зобов"язаний негайно повернути наймодавцеві річ у
стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані
який було обумовлено в договорі.

За змістом ст.ст.395, 396 Цивільного кодексу України особа яка має
речове  право на чуже майно ( в т.ч.
право володіння) має право на захист цього права  в  тому
числі витребувати майно з чужого незаконного володіння.

На підставі вищевикладеного суд задовольняє позовні вимоги у
повному обсязі.

Судові витрати в сумі 203 грн. згідно ст. 49 ГПК України
покладаються на відповідача.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини
рішення.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

вирішив:

1.          Позов
задовольнити.

2.          Зобов"язати Приватного
підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, інд.код НОМЕР_1 звільнити кіоск № 62 загальною площею
4,0 кв.м., розташований за адресою м.Луганськ, перехрестя вул.Демьохіна та
Дзержинського.

3.          Стягнути з
Приватного підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, інд.код НОМЕР_1 на користь ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_2,
інд.НОМЕР_2 судові витрати в сумі 203 грн., видати наказ.

Рішення набирає законної сили з дня підписання 26.10.2007р.

Суддя
О.С.Палей