overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2007 р.

№ 3/186/07

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Кравчука Г.А.,

Муравйова О.В.,

розглянувши

касаційну скаргу

громадянок ОСОБА_1(далі
ОСОБА_1.), ОСОБА_2(далі ОСОБА_2.) та ОСОБА_3(далі ОСОБА_3.)

на рішення

господарського суду Миколаївської
області

від

27.06.07

у справі

№ 3/186/07

господарського суду

Миколаївської області

за позовом

ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.

до

відкритого акціонерного
товариства "Пафос" (далі Товариство)

про

визнання недійсними загальних
зборів акціонерів

та,
керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и л
а :

1.          З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8
ч. 3 ст. 129 Конституції України, поновити строк для подання касаційної скарги
ОСОБА_1.,

ОСОБА_2 та ОСОБА_3. б/н від
ІНФОРМАЦІЯ_1, та прийняти її до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  11.10.07
року о 10  год. 20 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.
У порядку підготовки справи
до судового розгляду зобов'язати:

Товариство -надати відзив на
касаційну скаргу ОСОБА_1.,

ОСОБА_2 та ОСОБА_3. б/н від
ІНФОРМАЦІЯ_1 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку
розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового
процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної
інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також
не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін
рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового
засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Кравчук

О.Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"01" жовтня 2007 р.
Справа № 19/438-07

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши
матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Аляска Трейд", м.Київ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Вишневе

про стягнення 609781,30 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на "22" жовтня 2007 р.  о 11:00.

3. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул.
Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов'язати
позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника
податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні
господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує
господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же
предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;
Свідоцтво про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи;
докази отримання відповідачем вантажу по договору № М04/09/06 від 04.09.06 р.;
підтвердження відповідача про прийняття заявки до виконання (п. 4.2.1. Договору
№ М04/09/06 від 04.09.06 р.).

5.          Зобов'язати відповідача надати:
оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва
про державну реєстрацію, довідку про присвоєння ідентифікаційного коду, відзив
на позов з документальним обґрунтуванням заперечень.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7.          Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

8.          Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника
та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівництвом або засновниками -відповідним документом, що
підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги
з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається
обов'язковою.

Суддя
Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

07.09.07                                                                                 Справа
№ 16/360пн.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м.Стаханова Луганської області в інтересах держави в
особі органу, уповноваженого державою виконувати відповідні функції в спірних
правовідносинах Стахановської міської ради, м.Стаханов Луганської області

до приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Київ

про звільнення земельної
ділянки

без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського
суду Луганської області від 21.07.06. провадження по справі №16/360пн було
зупинено, в зв'язку з клопотанням заявника та позивача від НОМЕР_1 про
зупинення провадження по справі до розгляду Стахановським міським головою
протесту прокурора від 17.07.06. на рішення Стаханівської міської ради від
НОМЕР_2, на підставі якого відповідачу по даній справі надано згоду на оренду
оспорюємої земельної ділянки на один рік, оскільки результат розгляду
Стаханівським міським головою протесту прокурора може вплинути на розгляд
справи по суті.

Від відповідача на адресу
господарського суду Луганської області 05.09.06. надійшов лист з повідомленням
про розгляд Стаханівським міським головою протесту прокурора.

У зв'язку з
вищевикладеним, провадження зі справи підлягає поновленню, оскільки підстави
зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження зі
справи № 16/360пн поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 01.10.2007р.
о 12 год. 35 хв., каб. № 307.

3.
Зобов'язати заявника надати:

-          докази займання
відповідачем земельної ділянки на дату пред'явлення позову;

-          докази місця
проживання відповідача (реєстрації).

4.
Зобов'язати позивача надати:

-          заперечення на
відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в
запереченні доводів;

-          оригінали документів, доданих до
позову у копіях - для огляду в засіданні.

5.
Зобов'язати відповідача надати:

-          відзив на позовну
заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-          письмові
пояснення щодо зайняття земельної ділянки площею 0,0250 га, розташованої в
районі дому № АДРЕСА_1Луганської області;

-          на день слухання
справи докази повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (свідоцтво про
державну реєстрацію);

Явка повноважних представників сторін в засідання суду
обов'язкова.

Суддя
Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст
О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № 10/271-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Іриша", м. Дніпропетровськ

до  Колективного підприємства "Магазин №146"Продукти", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Хребто Н.Г.( паспорт № АК 040312 від 20.08.02р.) - керівник

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про визнання права власності на приміщення складу загальною площею 124,8  кв.м . , розташованого за адресою : м. Дніпропетровськ , пров. Ракитний , будинок №6.

Представник Позивача в судове засідання з'явився , але витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  06.09.07 на 9:30 год.

До судового засідання надати:

Позивачу: документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи; докази сплати позивачем на користь відповідача вартості зазначеного у позові нерухомого майна, відповідно до умов Договору №12/10/2003 від 12.10.2003 року, укладеного між сторонами; докази про включення Відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи; договір купівлі-продажу комунального майна від 27.01.1993 року, докази того , що приміщення складу магазину , розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Ракетний,6 , загальною площею 124,8 кв.м. належало КП "Магазин№146 "Продукти" станом на 12.10.2003 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
11.09.07 р.                                                          Справа №          20/280
До господарського суду Донецької області звернулось Мале приватне підприємство “ШСМ”, м.Яснувата, до Відділу освіти Ясинуватської районної Державної адміністрації, м.Яснувата, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Черкасов Дмитро Олександрович, м.Яснувата, про стягнення 7857,57 грн.
У зв’язку із складністю та з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказом голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007р.,
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу №  20/280 за позовом Малого приватного підприємства “ШСМ”, м.Яснувата, до Відділу освіти Ясинуватської районної Державної адміністрації, м.Яснувата, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Черкасов Дмитро Олександрович, м.Яснувата, про стягнення 7857,57 грн., розглянути колегіально у складі суддів:
на розгляд судд суддям    Донець О.Є.
Голова господарського суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У
УХВАЛА

04 липня 2007 р.
№ 03-08/1576

Вищий господарський с уд України у складі колегії с уддів:

головуючого Карабаня
В.Я. суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької д іяльності -фізичної особи О
СОБА_1

на постанову
Київського міжобласного а пеляційного господарського суду від 26.02.2007

у справі господарськ ого суду
№ 08/1576 Черкаської області

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1

до третя особа на стор оні позивача про
Обласного об'єднання колг оспних ринків Черкаської обл споживспілки суб'єкт підприє мницької діяльності -фізична особа ОСОБА_2 спонукання укласти договір оренди

В С Т А Н О В И В:

26.03.2007 суб'єкт підприємниц ької діяльності -фізична осо ба ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Київськ ого міжобласного апеляційно го господарського суду від 26.0 2.2007 у справі № 08/1576, яку повернуто без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 18.04.2007 на підставі пункту 2 ча стини 1 статті 1113 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни. 03.05.2007 суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа
ОСОБА_1 повторно звернувся з касаційною скаргою від 26.03.2007 н а постанову Київського міжоб ласного апеляційного господ арського суду від 26.02.2007.

Касаційна скарга відпо відає вимогам ст.111 ГПК Україн и і підлягає розгляду в касац ійному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну ск аргу суб'єкта підприємницько ї діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 на постанову Київ ського міжобласного апеляці йного господарського суду ві д 26.02.2007 у справі № 08/1576 до провадже ння.

2. Призначити розгляд ка саційної скарги на 30 липня 2007 р оку о 10 год. 00 хв. у відкритому су довому засіданні в приміщенн і Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, ву л. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя В.Кар абань судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2007 р.

№ 43/174

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                       Полякова Б.М.

Суддів -                                                   Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

За  участю представників : ВАТ "Домобудівний комбінат -1 ім.Співака" –Сударенка О.В.; АКБ "Укрсоцбанк" –Островерхого С.А.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про відмову від  касаційної скарги Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку  "Укрсоцбанк"

на  ухвалу господарського суду м. Києва від 31.05.2006 р. по справі №43/174 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Тект-Реал" до Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат -1 ім.Співака" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Справа № 43/174 за касаційною скаргою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку  "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду                     м. Києва від 31.05.2006 р. по справі №43/174,   прийнята ухвалою Вищого господарського суду України  від 24.04.2007 р. до розгляду  та призначена на 13.06.2007 р. на 11:30 год.

До Вищого господарського суду України надійшла заява  від                 Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку  "Укрсоцбанк" про відмову від касаційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 31.05.2006 р. по справі №43/174.

Відповідно до ст.1116 ГПК України особа, що подала касаційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Відмова Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку  "Укрсоцбанк" від касаційної скарги не суперечить вимогам чинного законодавства   і не порушує прав та  законних інтересів сторін.

В судовому засіданні 13.06.2007 р.  представник Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку  "Укрсоцбанк" підтвердив відмову від касаційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від            31.05.2006 р. по справі №43/174.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти  відмову Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку  "Укрсоцбанк" від касаційної скарги на ухвалу господарського суду                     м. Києва від 31.05.2006 р. по справі №43/174.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 1116  ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку  "Укрсоцбанк" від касаційної скарги на ухвалу господарського суду                     м. Києва від 31.05.2006 р. по справі №43/174.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку  "Укрсоцбанк" на  ухвалу господарського суду м. Києва від 31.05.2006 р. по справі №43/174 припинити.

Головуючий -                                                                 Поляков Б.М.

Судді -                                                                             Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

01.10.07                                                                                 Справа № 24/227А

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом  - Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Стрийської районної державної адміністрації та Стрйського районного відділу земельних ресурсів, м.Стрий

До відповідача –Виконавчого комітету Стрийської міської ради, м.Стрий

Про визнання нечинним рішення  №499 від 02.10.1991року.

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 60, 107, 110, 111, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити попереднє судове засідання на 25.10.2007р. на 11год. 30хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов’язати:

Прокурора –подати оригінали і копії матеріалів проведеної прократурою перевірки, на підставі яких подано позов; докази, які підтверджують, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин; докази, які підтверджують в користуванні якої юридичної чи фізичної особи на даний час перебуває земельна ділянка пл..4,8га, щодо якої прийняте оскаржуване рішення; письмове обґрунтування залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ДП „НАК „Надра України” „західукргеологія” та докази на підтвердження цього обґрунтування; явка представника

Позивачів –подати письмове пояснення на позов; довідки про включення до ЄДР; явка представників.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов; оригінал рішення №449 від 02.10.1991року; оригінали і копії всіх документів, на підставі яких було прийняте рішення №449 від 02.10.1991 року; явка представника.

4.          Явку прокурора та представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя                                                                                             Хабіб М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/126-06

за заявою :Державної податкової інспекції у м. Вінниці, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21

до:Приватного малого підприємства "ЗВС" м. Вінниця, вул. Визволення, 8, код 13330420

про визнання банкрутом

Суддя    Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

24.07.2006р. постановою господарського суду Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визнано боржника Приватне мале підприємство "ЗВС" м. Вінниця, банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Ухвалою суду від 29.03.2007 року припинено повноваження Вінницького обласного сектора з питань банкрутства - ліквідатора ПМП "ЗВС", ліквідатором по справі №10/126-06 призначено арбітражного керуючого Калініна П. О.

11.10.2007 року до суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, клопотання слід призначити до розгляду на 18.12.2007 року.

Керуючись  ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ,ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури приватного малого підприємства "ЗВС", ,  до 19.12.2007 року.

Призначити звіт ліквідатора про виконану роботу по справі №10/126-06 до розгляду на 11 год. 20хв. 18.12.2007 року.

Явку в судове засідання кредиторів та арбітражного керуючого Калініна П. О. визнати обов'язковою

Зобов'язати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити  кредиторам по справі та арбітражному керуючому Калініну П. О. рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання                             Яцик А. В.
СУД
СУД
УХВАЛА

21.06.07                                                                                 Справа № 8/267пн-ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  справи № 8/245пн-ад за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Алвіго-КС", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до  Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області,                           м. Сєвєродонецьк Луганської області

про зобов’язання виконати певні дії

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Дубовий О.І., - юрист, довіреність № 03 від 20.06.07.;

від відповідача –не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов’язання відповідача негайно надати висновок про бюджетне відшкодування податку на додану вартість ТОВ "НВК "Алвіго-КС" в розмірі 272009 грн. 00 коп. за листопад 2006 рік до відділу Державного казначейства м. Сєвєродонецька.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.05.07р. справу призначили до судового розгляду на 12.06.07р. Справу призначено до судового розгляду на 21.06.07р.

Представником позивача заявлено клопотання про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам ст.41 та пункту 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ), а тому його судом задоволено.

Відповідач позов не визнав з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 12.06.07, явку повноважного представника у судове засідання 21.06.07 не забезпечив, про причини неприбуття не сповістив.

Приймаючи до уваги вищевикладене у судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 8/267пн-ад до «06»липня 2007 року о «10»год. «40»хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 /суддя Середа А. П./

3. Зобов’язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів.

4. Зобов’язати відповідача –надати додаткові докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

06.08.07

Суддя  Семенов А.К. розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1.

до відповідачів

І. ВАТ по виробництву продовольчих товарів “Нектар”, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 42.

ІІ. ТОВ “Лама-Т”, Миколаївська область, Жовтневий р-н, с. Пересадівка, вул. Леніна, 150.

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу.

встановив:

Позовна заява № 5323/9/10-007 від 31.07.07 року підписана особою, яка не мала права її підписувати, оскільки не надано доказів щодо наявності повноважень у в.о. начальника Бірюкова Н.Г. підписувати позовні заяви.

Керуючись пунктом  1 статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.   Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
А.К.Семенов