overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.07
р.
Справа № 32/227

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Ластовецький В.В.
довіреність від 27.12.06р.

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” в особі

Донецьких електричних мереж м.
Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 20568,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                        № 32/227 за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких
електричних мереж м. Донецьк до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.
Донецьк про стягнення 20568,58 грн.

У зв'язку з нез'явленням
представника відповідача та необхідністю витребуванням документів суд відкладає
розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  01.10.07 року.

Вдруге зобов'язати Управління
державної реєстрації Донецької міської ради строком до 26.09.07р. надати
відомості про наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб
- підприємців з зазначенням місцепроживання Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Донецьк (ІНН НОМЕР_1).

Зобов'язати відповідача представити
свідоцтво про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву з посиланням на
норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на
представника.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07
Справа №17/539-07.

За позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Спартак»

про стягнення 7 495 грн. 32 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      не з‘явився.

Від відповідача  не з‘явився.

Прокурор не з‘явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 7 495 грн. 32 коп. заборгованості, яка виникла в наслідок неналежного виконання відповідачем умов договору оренди земельної ділянки від 23.04.2004 р., а також судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить розгляд справи відкласти у зв‘язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні в призначений час.

Судом клопотання задоволено.

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 19.11.2007 р. о 11 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов‘язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07

Справа №7/41.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Рижков М.Б., розглянувши в судовому
засіданні матеріали справи № 7/41 за заявою кредитора - Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮВС» до боржника -
Відкритого акціонерного товариства «Ямпільське хлібоприймальне
підприємство»

про
визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від
кредиторів - 1) ТОВ «Ямпільський зерноелеватор» - Ємельянов С.Е.

2) ТОВ «ЮВС» - Мартиненко В.М.

3)  Шосткинська МДПІ - Дворкова Л.О.

4) ФСС з ТВП -
Проценко Н.С.

Від
боржника -  не з'явився

Ліквідатор:
ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До
господарського суду із заявою № 489 від 14.09.2007р. звернувся кредитор -
Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності в особі Ямпільської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського
обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності про поновлення провадження у справі № 7/41 про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства «Ямпільське хлібоприймальне підприємство»,
оскільки вважає, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатором не виявлені усі
майнові активи банкрута, посилаючись на те, що в статутному фонді іншої
юридичної особи існує майно банкрута ВАТ «Ямпільське хлібоприймальне
підприємство», які ліквідатором не  було
включено до ліквідаційної маси. Проте звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс   були затверджені господарським
судом Сумської області ухвалою від 23.09.2004 року з ліквідацією юридичної
особи та припиненням провадження у справі.

Кредитор
- Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності в особі Ямпільської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського
обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності, заявою від 19.10.07р. № 598 уточнив свої вимоги і просить
переглянути справу № 7/41 за нововиявленими обставинами, але при цьому не
зазначив, яке саме судове рішення, ухвалу тощо підлягає перегляду за ново
виявленими обставинам.

Суд
вважає за необхідне відкласти розгляд заяви кредитора, зобов'язати його
уточнити свої вимоги, надати суду докази коли йому стало відомо про обставини,
що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86   Господарського процесуального кодексу
України, суд

У
Х В А Л И В :

1.  Відкласти засідання суду на  19 листопада 2007 р. на 11 год. 00 хв.

2.
Зобов'язати Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності в особі Ямпільської міжрайонної виконавчої
дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності уточнити свої вимоги та надати належні докази
того, коли йому стало відомо про обставини, що мають істотне значення для
справи і не могли бути відомі заявнику.

3.
Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору, ТОВ «ЮВС»
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.08.07                                                                                 Справа№ 5/260

Суддя    Петрик І.Й.,  розглянувши матеріали справи

За  позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України”, м.Київ

до відповідача Управління капітального будівництва департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради

про відмінення торгів

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.10.07   о      10:40

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,  вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача: - надати довідку ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду.

Відповідача:- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

03.10.2007 р.
справа №  23/200пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Гези
Т.Д.   Акулової  Н.В. , Діброви  Г.І.

Представники сторін:

від позивача:

ОСОБА_1 (довіреність від
04.05.2007р.)

від відповідача:

ОСОБА_2 (довіреність від
01.10.2007р.)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Суб'єкта підприємницької  діяльності-фізичної особи ОСОБА_3
м.Краматорськ, Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

27.07.2007року

у справі

№23/200 пд (суддя Забарющий М.І.)

за позовом

Суб'єкта підприємницької  діяльності-фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 м.Маріуполь, Донецької області

до

Суб'єкта підприємницької  діяльності-фізичної особи ОСОБА_3
м.Краматорськ, Донецької області

про

розірвання договору купівлі-продажу
№2 від 18.05.2006р. та зобов'язання повернути грошові кошти в сумі
21753,20грн.

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від
06.09.2007року  порушено
апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 м.Краматорськ, Донецької області на
рішення господарського суду Донецької області від 27.07.2007року по справі
№23/200пд за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 м.Краматорськ, Донецької області до
Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 м.Краматорськ, Донецької області про
розірвання договору купівлі-продажу №2 від 18.05.2006р. та зобов'язання
повернути грошові кошти в сумі 21753,20грн.

Представник відповідача подав до
суду клопотання про призначення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.77,99
Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Суб'єкта
підприємницької  діяльності-фізичної
особи ОСОБА_3 м.Краматорськ, Донецької області на рішення господарського суду
Донецької області від 27.07.2007року по справі №23/200пд  відкласти на
17.10.07 о  09:30, Судове
засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду
за адресою: вул.Артема,157, м.Донецьк, 83048, корпус залів
судових-засідань,  № 9 .

Зобов'язати позивача та відповідача
надати до дня засідання суду до 12.10.2007року пропозиції щодо установи
стосовно проведення судової експертизи; яка саме повинна бути призначена
експертиза; перелік питань, що потребують роз'яснення.

Головуючий          Т.Д.
Геза

Судді:          Н.В.
Акулова

Г.І.
Діброва

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.07

Справа №АС16/659-07.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 9476)

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про
стягнення 1482 грн. 80 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 06.12.2007 року о 11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.Пропонується
позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній
заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України

4.Пропонується
відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та
докази слати заборгованості; довідку Держкомстату про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств і організацій України.

5.Направити
відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 7055/07-10 від
29.10.07р. та додатки до неї.

6.Представникам
сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу.

7.Запропоновані
судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.Попередити
сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних
матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст.
71, 128 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.07.07
Справа №2/402-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»в особі Сумського управління по експлуатації газового господарства, м. Суми

до відповідача: Сумське обласне управління у справах захисту прав споживачів, м.Суми

про  визнання постанови  недійсною

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити  до розгляду в  засідання на 27.08.2007 року на 10 год. 40 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання надати суду.

5.          Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.     Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. Соп’яненко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2007 р.
№ 6/88-Б-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Поляков Б.М. –головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу
Арбітражного керуючого Коваля Юрія Григоровича

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 30.05.2007

у справі
господарського суду
№ 6/88-Б-05
Херсонської області

за заявою
Прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі:
1.Державної податкової інспекції у Генічеському районі
2.          Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі

до
Відкритого акціонерного товариства «Трест «Генічеськагробуд»

про
визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого Коваля Юрія Григоровича до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 03.10.2007 о 11 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Б. Поляков

Судді                                                                                                        Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.07.07 р.                                                                           Справа № 26/199пд

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі Харцизьких електричних мереж (м. Харцизьк)

до Державного підприємства „Сніжне антрацит” в особі відособленого підрозділу шахта „Ударник” (м. Сніжне)

про урегулювання розбіжностей, які виникли під час укладання додаткової угоди.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  – представник не з’явився.

від  відповідача – Зеніної Н.С. за дов. від 23.02.07р. №20.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі Харцизьких електричних мереж (м. Харцизьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Сніжне антрацит” в особі відособленого підрозділу шахта „Ударник” (м. Сніжне) про урегулювання розбіжностей, які виникли під час укладання додаткової угоди.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників позивача, неподанням витребуваних доказів, керуючись,  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  16.07.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 18.06.07р.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня  2007  року                                                              м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Шицького І.Б.

Суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.

розглянувши касаційну скаргу  арбітражного керуючого товариства з обмеженою
відповідальністю “Чорнухинський комбікормовий завод” на постанову Вищого
господарського суду України від 24 липня 2007 року у справі  за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю “Чорнухинський комбікормовий завод” про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

Постановою господарського суду Полтавської області від 15
березня 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю “Чорнухинський
комбікормовий завод” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком
12 місяців та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язано ліквідатора в
п'ятиденний строк з дня прийняття постанови опублікувати в офіційному органі
преси оголошення про прийняття цієї постанови.

Постановою Вищого господарського суду України від 24
липня 2007 року вказану постанову
місцевого господарського суду у справі скасовано, справу передано на
розгляд до господарського суду Полтавської області.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування
зазначеної постанови Вищого господарського суду України з підстав  її невідповідності Конституції України,
виявлення різного застосування судом одного
його ж положення закону у аналогічних справах.

Обговоривши доводи
касаційної скарги, дослідивши матеріали
справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського  суду  України
від 24 липня 2007 року у справі № 7/34.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              І.Б.
Шицький

Судді         :                                                                          П.І.
Колесник

Ф.Ф.
Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"29" травня 2007 р.
Справа №     А10/339-07

Суддя
, розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у м. Славутичі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Славутич

про      припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "12"
липня 2007 р. о  10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Виконавчий комітет Славутицької
міської ради, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати
письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя