АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

22.10.07
Справа  № 6/402

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого -судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ПП
ОСОБА_1

на рішення господарського  суду Івано-Франківської  області від 13.03.2007р.

у справі №
6/402

за позовом: ВАТ
«Снятинська реалбаза хлібопродуктів»

до:
ПП ОСОБА_1

про:
визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно та звільнення
приміщень складів

за участю представників:

від позивача -Никифорук
Р.С. -представник (довіреність №б/н від 14.09.2007р.)

від відповідача
-не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 13.03.2007р., суддя Грица Ю.І., позов ВАТ
«Снятинська реалбаза хлібопродуктів»було задоволено. Визнано недійсним свідоцтво
про право власності від 12.01.2005р. на нежитлові приміщення складів №1 та №2
ВАТ “Снятинська база хлібопродуктів”, видане підприємцю ОСОБА_1, які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано підприємця ОСОБА_1 звільнити  нежитлові приміщення складів №1 та №2 ВАТ
“Снятинська база хлібопродуктів” та повернути
їх ВАТ “Снятинська реалбаза хлібопродуктів”. Стягнуто з підприємця
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Снятинська реалбаза хлібопродуктів" - 85 грн
державного мита та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

З даним рішенням не погодився
відповідач - ПП ОСОБА_1 і оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки
вважає, що рішення винесене з неправильним застосуванням норм матеріального та
процесуального права.

Апеляційний суд відхилив клопотання
представника апелянта -ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи через
неможливість його особистої присутності в судовому засіданні, оскільки
апеляційна скарга подана іншим представником, сам апелянт, як вбачається з
нотаріальної довіреності від 22.05.2007р. має
аж шість представників на представництво його інтересів в судових
органах та  розгляд даної справи вже
відкладався.

Під час розгляду справи
представником позивача двічі подавались заяви про відвід складу судової колегії
з різних підстав, не передбачених ст..20 ГПК України. Ухвалами голови
Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2007р. та від
22.10.2007р. відмовлено в задоволенні цих заяв.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а
рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.03.2007р. у
справі №6/402 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно
постанови господарського суду Івано-Франківської області від 02.03.2006р. по
справі №Б-6/210 ВАТ “Снятинська база хлібопродуктів”визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3
(ліцензія НОМЕР_1 від 26.10.2004р.) з наділенням  всіма повноваженнями ліквідатора,
передбаченими ст.ст.24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”. Відповідно до ч.1 ст.25 даного Закону
ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органу
управління) банкрута і зобов'язаний вживати
заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута,
що знаходиться у третіх осіб.

При здійсненні ліквідаційної
процедури ВАТ “Снятинська база хлібопродуктів” ліквідатором  встановлено, що рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 17.04.2006р. у справі №18/40 було задоволено
позов ВАТ “Снятинська база хлібопродуктів” до ДВС у Снятинському районі, треті
особи на стороні відповідача -суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, СДП
“Укрспецюст” в особі Івано-Франківської філії - визнано недійсними протоколи
проведення прилюдних торгів №4090237-1 і №4090238-2 від 21.12.2004р. по
реалізації складів №1 та №2 ВАТ “Снятинська база хлібопродуктів”, які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та Акт про проведення прилюдних торгів від
24.12.2004р. Дане рішення залишене без змін постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 12.07.2006р. та постановою Вищого господарського суду
України від 31.10.2006р.

Вказаними рішенням суду встановлено, що прилюдні торги від 21.12.2004р.
з продажу майна ВАТ “Снятинська база хлібопродуктів”, а саме складів №1 та №2,
проведені  з  порушенням вимог ст.ст.64,57,66 Закону
України “Про виконавче провадження”, п.п.3.2., 3.5., 3.6., 3.11, 4.2.
Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомоого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції
України №68/5 від 27.10.1999р. та зареєстрованого Міністерством юстиції України
02.11.1999р. за №745/4038 (надалі “Тимчасове положення”), а тому протоколи
проведення цих торгів та акт про проведені прилюдні торги визнані недійсними.
Також встановлено, що вказане майно на прилюдних торгах було придбано суб'єктом
підприємницької діяльності -ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст.35 ГПК України,
факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує
господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при
вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Рішення
господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій
території України (ст. 115 ГПК України).

На підставі акту про проведення прилюдних
торгів від 24.12.2004р., затвердженого начальником ВДВС Снятинського районного
управління юстиції від 09.12.2004р., державним нотаріусом Першої Снятинської
державної нотаріальної контори Білокінь К.С. видано підприємцю ОСОБА_1
свідоцтво про право власності на вказані нежитлові приміщення - склади №1 та №2
- від 12.01.2005р. Листом Першої Снятинської державної нотаріальної контори
№579 від 29.08.2006р. на звернення щодо анулювання даного свідоцтва
повідомлено, що воно підлгяає визнанню недійсним в судовому порядку.

В зв'язку з наведеним ліквідатор
звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним свідоцтво про
право власності від 12.01.2005р. на нежитлові приміщення складів №1 та №2 ВАТ
“Снятинська база хлібопродуктів”, видане підприємцю ОСОБА_1

Відповідно до ст. 391 Цивільного
кодексу України  власник  майна
має  право  вимагати
усунення  перешкод у здійсненні
ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки відповідач набув
право власності на майно на прилюдних торгах, що в подальшому були визнані
недійсними в судовому порядку,  він зобов'язаний
звільнити зазначені приміщення і повернути їх ВАТ “Снятинська реалбаза
хлібопродуктів”.

Враховуючи вищевикладене,
апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що
вимоги позивача правомірні і підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, колегія
Львівського апеляційного господарського суду вважає, що висновки суду
відповідають дійсним обставинам справи, рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 13.03.2007р. по справі №6/402 винесене з дотриманням
норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави
для його скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 ГПК
України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 13.03.2007р. у справі №6/402 залишити без змін,
а апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1 -  без
задоволення.

Постанову може бути оскаржено в
касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в
господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Судді:
Г.М. Гнатюк

Н.М.
Кравчук