ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

22.10.07 р.                                                                           Справа № 15/286

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом дочірнього підприємства “Донецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” м. Донецьк ()

до відповідача Костянтинівське підприємство колективної власності “Спецбуд” м. Костянтинівка ()

про стягнення 3021,84 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява дочірнього підприємства “Донецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” м. Донецьк до підприємства колективної власності “Спецбуд” м. Костянтинівка  про стягнення 3021,84 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/286, розгляд справи був призначений на 04.10.2007 р., сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 291914, довідки № 7-25-319 з ЄДРПОУ правильне найменування відповідача: Костянтинівське підприємство колективної власності “Спецбуд” ().

Тому в подальшому суд при розгляді даної справи визначає відповідача як Костянтинівське підприємство колективної власності “Спецбуд”.

У порушення вимог ухвали суду від 07.09.2007 р., 04.10.2007 р. позивач в судові засідання  04.10.2007 р., 22.10.2007 р. не з’явився без повідомлення про причину неявки, витребувані  документи до суду не представив.

Від відповідача надійшов відзив на позов.

Розглянувши позовні вимоги та відзив відповідача, господарський суд встановив наступне:

Між сторонами був укладений договір № 1/4-7 від 01.04.2006 р., згідно якого у позивача (постачальника) виникли зобов’язання поставити асфальтобетон, а у відповідача (покупця) – прийняти цю продукцію та оплатити її вартість.

Факт поставки позивачем – дочірнім підприємством “Донецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” товару на загальну суму 3021,84 грн. та його отримання відповідачем – Костянтинівським підприємством колективної власності “Спецбуд” підтверджується  накладною № 26 від 15.04.2006 р. – на суму 3021,84 грн., яка була підписана сторонами та знаходиться в копії у матеріалах справи.

Згідно п. 2.1 договору покупець сплачує товар за ціною, згідно виставлених рахунків.

Так позивачем було виставлено рахунок № 26 від 14.04.2006 р. за поставлений товар на суму 3021,84 грн.

Згідно з п. 3.1 договору покупець здійснює попередню оплату у повному об’ємі за товар шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Свої зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч статті  526, ч. 2 статті 692 Цивільного кодексу України та умовам договору  № 1/4-7 від 01.04.2006 р.,  відповідач не виконав.

25.09.2007 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому повідомив про  перерахування коштів на рахунок позивача на загальну суму 3021,84 грн.

Таким чином, відповідач погасив заборгованість за поставлений асфальтобетон в повному обсязі, що підтверджується платіжним доручення № 3280 від 18.09.2007 р., яке додане до матеріалів справи.

Вказані обставини є підставою для припинення провадження у даній справі згідно ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору стосовно суми основного боргу.

Позивачем також було заявлено вимогу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у сумі 3021,84 грн., що належать відповідачеві та знаходяться на рахунку, який вказано у позовній заяві.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд, розглянувши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням вищевказану заяву, вважає її такою, що не підлягає задоволенню у зв’язку з тим, що вказана заява заснована лише на припущеннях позивача стосовно того, що грошові кошти, які є у відповідача, можуть зникнути на момент винесення рішення господарським судом.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати суд відносить на відповідача, тому як спір виник з його вини, а заборгованість була погашена вже під час розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 4-1; 36; 43; 49; 80 ч. 1 п. 1-1; 86 Господарського процесуального кодексу України, статтями 3; 18-1 Закону України „Про виконавче провадження”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 15/286 за позовом дочірнього підприємства “Донецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” м. Донецьк  до Костянтинівського підприємства колективної власності “Спецбуд” про стягнення 3021,84 грн. у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Костянтинівського підприємства колективної власності “Спецбуд” (юридична адреса: 85101, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Інтернаціональна, 315; поштова адреса: 85107, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Мірошниченко, 79; ; розрахунковий рахунок 017 у філії „відділення Промінвестбанку м. Костянтинівка Донецької області”, МФО 334550) на користь  дочірнього підприємства “Донецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (юридична адреса: 83055, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 6А; ; розрахунковий рахунок 1921 в БВ „Мар’їнське” ГУ Промінвестбанку в Донецькій області, МФО 334635) витрати на сплату державного мита у розмірі 102 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Ухвала господарського суду згідно ст. ст. 3; 18-1 Закону України „Про виконавче провадження” є виконавчим документом і може бути пред’явлена до виконання у державну виконавчу службу до 22.10.2010 р.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до  господарського  суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

.

Суддя                                                                      Богатир К.В.

.