СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

14 серпня 2007 року
Справа № 2-14/1703-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Горошко Н.П.,

суддів                                                                      Гоголя Ю.М.,

Гонтаря В.І.,

за участю представників сторін:

позивача: Жедачевської Тетяни Федорівни, довіреність № 8205 від 15.08.05,  відкритого акціонерного товариства "Укртелеком";

позивача: Тєлєшева Анатолія Володимировича, довіреність № 73 від 01.01.07,  Кримської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком";

відповідача: Сичова Олександра Валерійовича, довіреність № 05/1048 від 14.08.07, Головного управління з матеріального резерву, оборонно-мобілізаційної роботи за цивільного захисту населення Ради Міністрів Автономної Республіки Крим;

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління з матеріального резерву, оборонно-мобілізаційної роботи і цивільному захисту населення Ради Міністрів Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Курапова З.І.) від 26 лютого 2007 року у справі № 2-14/1703-2007

за позовом           відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

(бул. Т. Шевченка, 18, місто Київ, 01030)

в особі Кримської філії

(вул. Р. Люксембург, 1, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

до          Головного управління з матеріального резерву, оборонно-мобілізаційної роботи і цивільному захисту населення Ради Міністрів Автономної Республіки Крим

(вул. Воровського, 20, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про спонукання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 26  лютого 2007 року у справі № 2-14/1703-2007 (суддя Курапова З.І.) позов  відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кримської філії до Головного управління з матеріального резерву, оборонно-мобілізаційної роботи і цивільному захисту населення Ради Міністрів Автономної Республіки Крим про спонукання укласти договір задоволено.

Суд          спонукав  Головне    управління    по    матеріальному    резерву,    оборонно-мобілізаційної роботи і цивільному захисту населення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місто Сімферополь, вул. Воровського,20 укласти договір № 97-16 про експлуатаційно - технічне обслуговування апаратури  сповіщення цивільного захисту Головного управління по матеріальному резерву, оборонно-мобілізаційної роботи і цивільному захисту населення Ради міністрів Автономної Республіки Крим   від   17.04.2006   року   на   умовах,   викладених   відкритим   акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Кримської філії відкритого акціонерного товариства   «Укртелеком», а саме :

ДОГОВІР №          97-16

про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури

оповіщення цивільного захисту Головного управління по матеріальному резерву, оборонно-мобілізаційної роботи і цивільному захисту населення

Ради міністрів Автономної Республіки Крим

«17          »04          2006 року                                                                                   м. Сімферополь

ЗАМОВНИК. Головне управління по матеріальному резерву, оборонно-мобілізаційної роботи і цивільному захисту населення Ради міністрів Автономної Республіки Крим в особі начальника Головного управління по матеріальному резерву, оборонно-мобілізаційної роботи і цивільному захисту населення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Агєєва Миколи Олексійовича, що діє на підставі Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 12 травня 2005 року №1288-4/05 «Про систему органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим і внесення змін у деякі нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим» і Постанови Ради міністрів Автономної Республіки Крим від 24 травня 2005 року №220 «Про затвердження Положення про Головне управління по матеріальному резерву, оборонно-мобілізаційної роботи і цивільному захисту населення Ради міністрів Автономної Республіки Крим».

ВИКОНАВЕЦЬ. ВАТ «Укртелеком»в особі директора Кримської філії ВАТ «Укртелеком»Клименко Віктора Васильовича, що діє на підставі Статуту, Положень про Кримську філію ВАТ «Укртелеком»і доручення № 106 від 16.03.2006 року.

Уклали між собою цей Договір про нижченаведене.

1. Предмет договору.

1.1 ЗАМОВНИК передає, а ВИКОНАВЕЦЬ приймає на себе обов'язок по експлуатаційно-технічному обслуговуванню апаратури сповіщення відповідно до переліку, що додається.

1.2. ВИКОНАВЕЦЬ забезпечує обслуговування, ремонт, працездатність і цілість апаратури.

2. Обов'язки сторін.

2.1 ЗАМОВНИК зобов'язаний:

•          забезпечити ВИКОНАВЦЯ запасними частинами, інструментом і приладами для обслуговування апаратури;

•          пропускати, при наявності   документів що посвідчують особу, у споруди об'єктів де розташована апаратура сповіщення робітників ВИКОНАВЦЯ, на яких покладене виконання робіт з експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури оповіщення;

•          щомісяця оплачувати виконані роботи.

2.2. ВИКОНАВЕЦЬ зобов'язаний:

•          забезпечити   якісне   обслуговування   й   утримання   в      постійній   готовності   до використання по призначенню апаратуру сповіщення, прийняту на експлуатаційно- технічне обслуговування;

•          своєчасно, якісно й у повному обсязі проводити встановлені Інструкцією про порядок експлуатаційно-технічного  обслуговування  апаратури  та інших  технічних засобів сповіщення і зв'язку ЦЗ підприємствами електрозв'язку України регламентні роботи;

•          у   випадку   виходу   апаратури   сповіщення     з   ладу  негайно   сповіщати  про  це ЗАМОВНИКА і приймати термінові міри до відновлення її працездатності;

•          вести постійне урахування витрат на обслуговування й утримання апаратури;

•          щомісяця звітувати перед ЗАМОВНИКОМ і спрямовувати йому оформлені платіжні

документи для оплати зроблених послуг.

3. Порядок розрахунків.

3.1.Оплата за експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури сповіщення здійснюється ЗАМОВНИКОМ щомісяця, відповідно до кошторисно-фінансового розрахунку, що додається.

Розрахунки проводяться щомісяця по факту виконаних робіт.

3.2.У випадку затримки оплати за експлуатаційно-технічне обслуговування протягом одного місяця ВИКОНАВЕЦЬ за умови своєчасного і повного виконання їм зобов'язань по цьому Договору, має право через місяць після одержання ЗАМОВНИКОМ попередження, відмовити йому надалі в наданні послуг.

Припинення надання послуг не звільняє ЗАМОВНИКА від сплати заборгованості.

3.3.Підставою для розрахунків за експлуатаційно-технічне обслуговування є рахунок-акт виконаних робіт, у якому можуть вказуватися випадки виходу з ладу апаратури, несанкціонованого її запуску, а також неповний обсяг виконаних робіт з обслуговування, що спричиняють за собою зменшення суми перерахувань.

3.4.Загальна сума договору складає 827635 гривен 25 копійок на рік.

4. Відповідальність сторін.

4.1.У випадках невиконання або неналежного виконання договірних зобов'язань, сторони несуть відповідальність  згідно з законодавством.

4.2.3а не якісне експлуатаційно-технічне обслуговування засобів оповіщення з ВИКОНАВЦЯ стягується штраф у розмірі 1% від вартості оплачених послуг за попередній місяць.

4.3.3а невчасне перерахування оплати за експлуатаційно-технічне обслу говування з ЗАМОВНИКА стягується пеня в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня.

5. Рішення спірних питань.

5.1.Всі суперечки, що виникають у зв'язку з цим Договором, вирішуються сторонами шляхом переговорів між ними.

5.2.Суперечки і розбіжності, пов'язані з цим Договором, що не можуть бути вирішені сторонами шляхом переговорів, вирішуються в суді у встановленому законодавством України порядку.

6. Термін дії договору.

6.1.Термін дії Договору один рік із моменту його підписання. В разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору до закінчення його строку протягом одного місяця він вважається продовженим на кожний наступний рік на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

Доповнення і зміни умов Договору повинні бути оформлені додатковою угодою, що є невід'ємною частиною цього Договору.

6.2.Дострокове розірвання або зміна умов цього Договору може мати місце у випадку згоди обох сторін. Крім того, Договір може бути розірваний в односторонньому порядку з ініціативи однієї зі сторін у випадку невиконання іншою, винною стороною, умов цього договору.

6.3. Будь яка із Сторін має право розірвати цей Договір, надіславши відповідне письмове повідомлення іншій Стороні не пізніше, ніж за ЗО (тридцять) календарних днів до дати розірвання. Сторона, що отримала таке повідомлення, повинна відповісти на нього не пізніше 20 календарних днів з дати його отримання.

7. Інші умови.

7.1. Перед бачені цим Договором права й обов'язки ВАТ «Укртелеком», в тому числі проведення розрахунків, виконуються Кримською філією ВАТ «Укртелеком»

7.2.При виконанні зобов'язань за Договором, сторони керуються Положенням про організацію сповіщення і зв'язку у надзвичайних ситуаціях, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 1999 року №192 і Інструкцією про порядок експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури й інших технічних засобів сповіщення і зв'язку ЦЗ підприємствами електрозв'язку України, затвердженої наказом від 16.08.2000 р. №210/119.

7.3.Цей Договір укладений у двох примірниках, по одному примірнику для кожної сторони, що мають однакову юридичну силу.

Копія Договору направляється у Міністерство фінансів Автономної Республіки  Крим.

7.4. До цього Договору додаються і є його невід'ємною частиною: відомість наявності апаратури, що передається на обслуговування (Додаток №1); акт    технічного    стану    апаратури,    що    береться    на    експлуатаційно-технічне обслуговування (Додаток №2); кошторисно-фінансовий розрахунок вартості експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури (Додаток №3).

8. Юридичні адреси і реквізити сторін:

ВИКОНАВЕЦЬ: 95000 м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, Кримська філія ВАТ «Укртелеком».

Банківські реквізити: Розрахунковий рахунок 260064839 у КРФ АППБ «Аваль» м. Сімферополя, МФО 324021, ОКПО 22236588, ИНН 56, свідоцтво 35478958.

ЗАМОВНИК. 95053 М.Сімферополь, вул. Воровського,20 Головне управління по матеріальному резерву, оборонно-мобілізаційної роботи і цивільному захисту населення Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Банківські реквізити: Розрахунковий рахунок 2227,  МФО 824026, УГ в АР ОКПО 14373012, ИНН 56, свідоцтво 35478958.

Договір підписали:

Від ЗАМОВНИКА

Начальник Головного управління по матеріальному резерву, оборонно-мобілізаційної роботи і цивільному захисту населення

Ради міністрів Автономної

Республіки Крим

«          »          2006 р.                                                       Н.А. Агєєв

Від ВИКОНАВЦЯ

Директор Кримської філії

ВАТ «Укртелеком»

«          »          2006 р.                                                        В.В.Клименко

Суд стягнув з Головного управління по матеріальному резерву, оборонно-мобілізаційної роботи і цивільному захисту населення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, вул. Боровського, 20                       на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Кримської філії 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з цим судовим актом, Головне управління по матеріальному резерву, оборонно-мобілізаційної роботи і цивільному захисту населення Ради міністрів Автономної Республіки Крим звернулось до  Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26  лютого 2007 року у справі № 2-14/1703-2007  скасувати.

Сторона вважає, що рішення господарського суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки витрати в бюджетах Автономної Республіки Крим на 2002-2007 роки на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів сповіщення і зв'язку виділялися в недостатній кількості.

Тобто, Головне управління по матеріальному резерву, оборонно-мобілізаційній   роботі          і цивільному захисту населення Автономної Республіки Крим було позбавлене можливості на укладання з позивачем господарського договору на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів сповіщення і зв'язку цивільної оборони, про що позивач був неодноразово сповіщений.

З цих же причин Міністерство фінансів своїми листами № 3098/22-03  від 11.08.05; №1652/22-03 від 26.06.06 відмовилося погоджувати договір Головного управління з відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури сповіщення цивільного захисту.

У зв'язку з чим, був надісланий лист до Міністерства фінансів про збільшення асигнувань.

На неодноразове звертання Головного управління до Ради міністрів Автономної Республіки Крим та у Міністерство фінансів про збільшення асигнувань на ці потреби до розмірів необхідної,  відповіді надано не було.

Таким чином, зобов'язавши Головне управління укласти господарський договір з позивачем на умовах, які не відповідають вимогам правового органу влади Автономної Республіки Крим, суд, фактично покладає додаткові обов'язки на Верховну Раду та Раду міністрів Автономної Республіки Крим, що є розпорядниками бюджетних засобів Автономної Республіки Крим.

За клопотанням сторін судочинство здійснювалось  російською мовою.

На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія повторно розглянувши  справу, встановила наступне.

Підприємство зв'язку - відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Кримської філії забезпечує відповідачу - Головному управлінню з матеріального резерву, оборонно-мобілізаційної роботи та цивільного захисту населення Ради Міністрів Автономної Республіки Крим експуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інші технічні засоби оповіщення і зв'язку цивільного захисту у Автономної Республіки Крим.

17 квітня 2006 року після проведення перевірки технічного стану засобів системи централізованого оповіщення цивільного захисту Автономної Республіки Крим був складений акт № 16-114, в якому вказано, що апаратура відповідача технічно готова до використання (а.с. 18).

У зв'язку з цим, позивач направив для підписання договір № 97-16 від 17 квітня 2006 року про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури оповіщення цивільного захисту Головного управління по матеріальному резерву, оборонно-мобілізації роботи і цивільному  захисту населення (а.с. 10-13).

Відповідач - Головне управління з матеріального резерву, оборонно-мобілізаційної роботи і цивільному захисту населення Ради Міністрів Автономної Республіки Крим від  підписання  цього акту та договору відмовився.

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Кримської філії вказує, що відмова відповідача від укладення договору на  обслуговування повністю суперечить вимогам спільного наказу № 210/119  МНС України та ДКЗІ України від 16 серпня 2000 року  та негативно впливає на стан готовності системи оповіщення ЦЗ міста та області.

Пунктом 3 статті  179 Господарського кодексу України передбачено, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язковим для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом.

Відкрите акціонерне товариство "Укретелеком" засновано на державній власності шляхом реорганізації Українського державного підприємства електрозв'язку, а також підприємств, які входили  до його складу та є  їх правонаступником.

Це підприємство створено з метою забезпечення ефективного розвитку єдиної національної системи зв'язку України, своєчасного, якісного та повного задоволення потреб споживачів у послугах зв'язку.

Крім того, відповідно до пункту 5 Положення про організацію оповіщення і зв'язку у надзвичайних ситуаціях, підприємства електрозв'язку забезпечують на договірних умовах експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури і технічних засобів оповіщення  та зв'язку ЦЗ, що належить до сфери управління центральних та місцевих органів виконавчої влади, знаходяться  в пунктах управління, на підприємствах, в установах і організаціях.

Таким чином, необхідність укладення договору з Головним управлінням з матеріального резерву, оборонно-мобілізаційної роботи і цивільному захисту населення Ради Міністрів Автономної Республіки Крим є обов'язковим.

Відповідач проти факту укладення договору заперечує, мотивуючи тим, що він є бюджетною організацією та повністю фінансується з бюджету, а бюджетні кошти  на забезпечення експлуатаційно-технічного обслуговування  апаратури і технічних засобів сповіщення та зв'язку не виділяються протягом декілька років.

Однак, відповідач - Головне управління з матеріального резерву, оборонно-мобілізаційної роботи і цивільному захисту населення Ради Міністрів Автономної Республіки Крим є юридичною особою, безпосередньо здійснює виконання завдань цивільної оборони, захисту населення і території від надзвичайних  ситуацій.

Оскільки  зміст пропонованого позивачем  договору не суперечить тексту типової форми договору про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів сповіщення і зв'язку цивільного захисту та чинному законодавству, то судова колегія вважає правомірними висновки господарського суду про задоволення позовних вимог щодо спонукання до укладення договору.

На підставі вищевикладеного, судова колегія вважає, що рішення господарського суду прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 101, пунктом 1 статті 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління з матеріального резерву, оборонно-мобілізаційної роботи і цивільному захисту населення Ради Міністрів Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 лютого 2007 року у справі № 2-14/1703-2007  залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  Н.П. Горошко

Судді                                                                                Ю.М. Гоголь

В.І. Гонтар