overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"26" лютого 2007 р.
№ 02-03/

Суддя господарського суду
Київської області  розглянув
позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 185,50 грн.,

встановив:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява  Державної
податкової інспекції у Києво-Святошинському районі до Приватного підприємця
ОСОБА_1  про  стягнення 185,50 грн.

Суддя, відповідно до ст. 107 КАС
України, після отримання позовної заяви з'ясовує питання, передбачені частиною
1 зазначеної статті, встановивши наявність недоліків при зверненні до суду,
суддя вирішує питання у відповідності до ст. 108 КАС України.

З поданого позову вбачається :

Позовну заяву від імені позивача
підписано особою, повноваження якої не підтверджені документально.

Законним представником органу,
підприємства, установи, організації є його керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників
підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду (наказ,
протокол тощо)

Таким чином, позовна заява
повертається  згідно п. 4 ст. 108 КАС
України.

Повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву і додані до неї
матеріали повернути особі, яка її подала.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.
254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Господарський  суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

29 жовтня 2007 року                                                             справа № 4/243б

Кредитор: Прилуцька об’єднана державна податкова інспекція,

17500, м. Прилуки, вул. Київська, 214

Банкрут:  Відкрите акціонерне товариство “Малодівицький “Агротехсервіс”,

17523, Прилуцький район, смт. Мала Дівиця, вул. Вокзальна, 2

про  визнання банкрутом

Суддя     М. Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у засідання.

Ухвалою господарського суду від 20.07.07р. порушено провадження у даній справі на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 31.07.07 р. ВАТ “Малодівицький “Агротехсервіс” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –Прилуцьку ОДПІ.

Прилуцькою ОДПІ подано клопотання про заміну ліквідатора на арбітражного керуючого Цівину О.О. в зв’язку з виявленням зареєстрованих за банкрутом автотранспортних засобів та нежитлової будівлі.

Господарський суд вважає, що клопотання Прилуцької ОДПІ необхідно задовольнити та замінити ліквідатора на арбітражного керуючого Цівину Олександра Олександровича.

Керуючись ст. 52 Закону України  «Про відновлення  платоспроможності  боржника  або визнання його банкрутом», ст. 86  Господарського процесуального кодексу України , суд –

УХВАЛИВ:

1.          Припинити повноваження ліквідатора –Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції.

2.          Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Цівину Олександра Олександровича (ліцензія Держдепартаменту з питань банкрутства АВ № 347224 від 27.09.07 р., м. Прилуки, вул. Ярмакова, 70/12).

3.          Зобов’язати  Прилуцьку ОДПІ передати ліквідатору Цівині Олександру Олександровичу в 5-ти денний строк документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

4.          Зобов’язати ліквідатора виконати дії, передбачені ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, та по закінченні ліквідпроцедури подати суду ліквідаційний баланс та звіт про здійснену роботу.

Суддя                                                         М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.08.07
Справа № 12/444

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали за позовом Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м.
Луганськ

до   Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
с. Фащівка Перевальського району

про стягнення 962 грн. 23 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и в
:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 11 годин 10 хвилин
13.09.2007.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті 308 (суддя Палей
О.С.)

4.Зобов'язати   позивача
-  подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної
заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення
розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи,
за  результатами  звірення
скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, акт звірення
у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов'язати відповідача
-подати відзив на позовну заяву,  докази
його надсилання позивачу,   документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документів на користування   земельної ділянкою,  на перерахування орендної плати, на погашення
заборгованості - для огляду у засіданні, копії
до справи,  при наявності  заперечень по справі -документальне
підтвердження; прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем;
надати оригінал договору оренди
№НОМЕР_1 від 31.07.2003р. та угоди НОМЕР_2 до договору оренди для
огляду  у засіданні суду ; довідку про
включення до ЄДРПОУ (оригінал -для огляду у судовому засідання, належним чином
посвідчені копії -до матеріалів справи),

6.Головному управлінню статистики у Луганській області  -
надати довідки  про      внесення відповідача -Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_3 до ЄДРПОУ

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
А.П. Середа

Помічник судді
Є.С. Сєрджан

Надр:4

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу

4-Головному управлінню статистики по Луганській області
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

26.10.2007 р.
справа №  32/135пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Старовойтової  Г.Я.
Волкова Р.В. , Запорощенка  М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

суб*єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

11.10.2007 р.

у справі

№ 32/135пд (суддя Сковородіна
О.М.)

за позовом:

суб*єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача:  третя особа:

комунального закладу культури
"Парк культури та відпочинку імені О.С.Щербакова м.Донецька"
м.Донецьк  Донецька міська рада,
м.Донецьк

про  за зустрічним позовом:  до відповідача:  про

спонукання до підписання
додаткової угоди до договору оренди про продовження дії договору на новий
термін комунального закладу культури "Парк культури та відпочинку імені
О.С. Щербакова м.Донецька" м.Донецьк суб*єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м.Донецьк примусове звільнення нежитлового приміщення

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.
Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на:
13.11.2007 о  09:30, судове
засідання відбудеться у приміщенні
корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157,
зал судового засідання № 2.

3.
Зобов'язати відповідача за первісним позовом, комунальний заклад культури
"Парк культури та відпочинку імені О.С. Щербакова м.Донецька"
м.Донецьк, представити суду відзив на апеляційну скаргу.

4.
Зобов'язати  третю особу за
первісним позовом, Донецьку міську раду, м.Донецьк,   представити суду відзив на апеляційну скаргу.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.Я.
Старовойтова

Судді:          Р.В.
Волков

М.Д.
Запорощенко

Надруковано:  5 прим.

3 прим. - сторонам у справі

1
прим. -  у справу

1 прим. -  апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" жовтня 2007 р.                                                                                            Справа № 12/328-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бубнівський" (Вінницька обл., Гайсинський р-н, с. Бубнівка, ідент.код 00448150)

до: Фермерського господарства "Оріон-Агро" (Вінницька обл., Гайсинський р-н, с. Шура-Мітлинецька, ідент.код 33420597)

про стягнення 3600 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "13" листопада 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, для складання якого з"явитись до відповідача.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача на час розгляду справи.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та підтвердженням.

Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ - оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - в справу.

Докази проведення розрахунків з позивачем.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області на підставі ст. 38 ГПК України до 08.11.2007р. надати довідку щодо перебування на обліку в ЄДРПОУ Фермерського господарства "Оріон-Агро" (Вінницька обл., Гайсинський р-н, с. Шура-Мітлинецька, ідент.код 33420597).

4.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

10.09.07                                                                                 Справа№ 5/290А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Прокурор м.Червонограда в інтересах держави в особі УПФУ в м.Червонограді

до відповідача  ТзОВ «Інтеко»,

про  стягнення  10247,80  грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.10.07   о      11:20

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 08.10.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.09.2007
Справа  № 2/163

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород

ДО радгосп-заводу „Великолазівський”, м. Ужгород

Про стягнення суми 23700грн. збитків, завданих невиконанням договору
від 05.01.2005р. про поставку продукції,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 23700грн. збитків, завданих
невиконанням договору від 05.01.2005р. про поставку продукції.

Спір не може бути розглянутий по суті та відповідно позов підлягає
залишенню без розгляду з таких підстав:

Позивач вкотре не виконав вимог суду, викладених в ухвалах від
02.08.07р. та від 20.08.07р., зокрема, не подав витребуваних судом матеріалів,
тобто додаткового нормативного обґрунтування позовних вимог, тощо.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність
залишення позову без розгляду в порядку п.5 статті 81 Господарського
процесуального кодексу України у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних
судом матеріалів, необхідних  для
вирішення спору по суті.

Таким чином, позов підлягає залишенню без розгляду в порядку п.5
статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 статті 81, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Позов залишити
без розгляду.

2.          Позовні матеріали,
крім позовної заяви, повернути позивачу.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.05.07
р.
Справа № 19/200пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за
позовом  Жовтневої Міжрайонної державної
податкової інспекції м. Маріуполя.

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про
припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

19/200пн.Судове засідання
призначити на  19.06.07  року о 11:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 409

2.           Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; картку платника податків;довідку з ЄДРПОУ;
конкретизувати види обов'язкових платежів за які не подається звітність.

3.            Зобов'язати відповідача представити
документи: посвідчення на представника; письмові пояснення по суті заявлених
вимог та докази їх направлення позивачу; документ про державну реєстрацію.

4.           Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста не оподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників
сторін обов'язкова.

Суддя
Дучал Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" червня 2007 р.          Справа № 210/8-429

за позовом:Державного підприємства " Українська інноваційна фінансово - лізингова компанія" (аб/с В- 45, м. Київ, 01001)

до: Відкритого акціонерного товариства "Барський консервний комбінат" (вул. Червоноармійська , 3, м. Бар , Вінницької області , 23000)

про стягнення  240953,18 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники :

позивача     :   не з'явився

відповідача :   не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 240226,18 грн. , з яких 222226,18 грн. боргу та 18727 грн. пені.

Ухвалою суду від 18.08.2000 року зупинено провадження у справі  в зв'язку з порушенням відносно відповідача справи про банкрутство № 367/5-342, яка могла вплинути на розгляд даної справи.

19.04.07 року господарським судом Вінницької області припинено провадження у справі № 367/5-342.

Ухвалою суду від 20.04.07 року справу поновлено провадженням у справі та призначено до розгляду .

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Причини неявки суду не відомі , про час та день розгляду справи  сторін було повідомлено завчасно та належним чином.

14.06.07 р. до господарського суду Вінницької області надійшов від представника арбітражного керуючого лист про виключення відповідача з державного реєстру підприємств та організацій України.

Так як сторони в судове засідання  не з'явились справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , судом встановлено , що відповідач ВАТ "Барський консервний завод" вул. Червоноармійська , 3, м. Бар. Вінницької області , 23000, по договору лізингу  № 12-Бар/98 від 29.12.1998 р.  та додаткової угоди 3 1 від  05.07.1998 р. , № 2 від 15.11.1999 р.  по акту № 1 від 15.11.1999 р. придбав у позивача комплекс обладнання для фільтрації та очищення напоїв на суму 5926031,39 грн. , розрахунки за який повинен був провести до 31.12.2003 р. згідно погодженого графіку.

Судом ухвалою від 19.04.07 року по справі № 367/5-342 відповідача -ВАТ "Барський консервний завод" вул. Червоноармійська , 3, м. Бар. Вінницької області , 23000, як юридичну особу ліквідовано.

Сторони в  засідання суду  не з'явились і витребуваних судом ухвалою від 29.05.07 року матеріалів , необхідних для розгляду справи не надали.

Від Управління статистики  у Барському районі надійшла довідка № 185 від 05.06.07 р.  в якій повідомлено , що ВАТ "Барський консервний комбінат" м. Бар в державному реєстрі підприємств та організацій України не значиться.

Тому провадження у справі по цим обставинам необхідно припинити по п. 6 ст. 80 ГПК України . Судові витрати по позову віднести за рахунок позивача .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44,49, п. 6 ст. 80, 86 та ст. 115  ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                    Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" липня 2007 р.                                                                 Справа № 4/167-ПД-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І.  при секретарі Сокуренко Л..І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:    приватного виробничо-комерційного підприємства "Кипарис" м. Херсон

до:    управління комунальної власності м. Херсон

про  визнання продовженим договору оренди

за участю  представників сторін:

від  позивача -  не  прибув

від  відповідача –Мкртчян М.С.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Херсонської області № 98 від 25.05.2007 року справу передано на розгляд судді Ємленіновій З.І.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про  продовження договору оренди комунального майна міської територіальної громади № 198-с від 26.01.2004 року   до 26.01.2010 року на тих самих умовах які зазначені в договорі.

Він посилається на те, що  відповідачем  йому було неправомірно відмовлено в переукладенні договору у зв'язку з  висновками та рекомендаціями постійної комісії Херсонської міської ради з питань комунальної власності.

Підставою позовних вимог позивач зазначає ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до якої він має переважне право на продовження договору оренди на новий термін.

Ухвалою суду від 12.06.2007 року  судом відкладено  розгляд  справи  через  неявку в засідання суду відповідача та  за заявою  позивача здійснено  заміну відповідача на належного  - управління комунальної  власності, з  яким укладено  спірний договір  оренди.

Відповідач позовні вимоги не  визнає, обгрунтовуючи  свої  заперечення тим, що   звернення позивача  розглянуто  на постійній сесії  Херсонської  міської ради з  питань  комунальної  власності і  06.07.2007року сесією  міської  ради прийнято  рішення  про  продовження строку дії  договору оренди від 26.01.2004року №198-с строком на три  роки.

В той же час позивач листом від 22.06.2007року звернувся з  заявою  до  суду, відповідно до  якої  він  відмовляється  від  позову та просить  припинити  провадження у справі.

Зазначена заява підписана  уповноваженим представником позивача, не суперечить  матеріалам  справи, тому вона приймається судом, у зв'язку з  чим  провадження у справі підлягає  припиненню.

На  підставі викладеного, керуючись  ст. 78, ч.4 ст.80, ст. 86  ГПК України, суд –

у х в а л и в:

1.Провадження у справі припинити.

2. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                              З.І. Ємленінова