overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.07
Справа №8/210-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І. , при секретарі судового засідання Борищик М.В. , розглянувши матеріали справи № 8/210-07  порушеної за заявою кредитора –Державної податкової інспекції в м. Суми (40030, м. Суми, Червона площа, 2, код 21102740)

до боржника –Дочірнього підприємства “Сумиліфт”закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Страховий капітал” належним  - Дочірнім  підприємством “Сумиліфт”ТОВ “СКС Консалд”.  (40021, м. Суми, пров. Громадянський, 7, код 14021201)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Сумської області від 15.05.2007 р.  порушена справа про банкрутство Дочірнього підприємства “Сумиліфт”закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Страховий капітал” введено  мораторій на задоволення  вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном  боржника, призеачено розпорядником майна боржника арбітражного  керуючого Удовенка Р.П.  та  призначено підготовче засідання у даній справі  на 14.06.2007 р.  на 10 год 30 хв.

10.09.2007р.   у справі № 8/210-07 затверджено реєстр вимог кредиторів.

До господарського суду  звернувся кредитор -    УПФУ  В Зарічному районі   до  боржника – Дочірнього підприємства “Сумиліфт”закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Страховий капітал” належним  - Дочірнім  підприємством “Сумиліфт”ТОВ “СКС Консалд” про вимоги у розмірі 1369 грн. 65 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви в  судове засідання на 08.11.2007 р. на 11 год. 00 хв.

Тому, керуючись ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви кредитора -    УПФУ  В Зарічному районі   до  боржника – Дочірнього підприємства “Сумиліфт”закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Страховий капітал” належним  - Дочірнім  підприємством “Сумиліфт”ТОВ “СКС Консалд” про вимоги у розмірі 1369 грн. 65 коп  в  судове засідання на 08.11.2007 р. на 11 год. 00 хв.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.11.07 р.                                                                           Справа № 32/272пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Журби А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Розглядається справа

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький завод

“Електроісточник” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Асал Енергія”

м. Селидове

про визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                      № 32/272пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький завод “Електроісточник” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Асал Енергія” м. Селидове про визнання права власності на нерухоме майно.

30.10.07р. господарським судом отримане клопотання позивача, в якому він зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі уповноваженого представника.

30.10.07р. господарським судом отримане клопотання відповідача, в якому він зазначає, що з позовними вимогами згоден та просить суд розглянути справу без участі уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи залучити до її участі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк.

У зв’язку з нез’явленням представників сторін, залученням третьої особи та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 27, 77,  86, 87  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк.

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  20.11.07 року.

Зобов’язати третю особу надати відомості: за ким зареєстроване право власності на майно, будівлю виробничого цеху № 1 по виготовленню акумуляторів (літ. Ш-3-4-5 загальною площею 7146,2 кв.м.), а, також, на недобудовану будівлю цеху № 2 по виготовленню акумуляторів (літ. Б-2 загальною площею 631,1 кв.м.), що знаходиться по вулиці Умова, 1-с у місті Донецьку.

Явка представників сторін, третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

01.11.07р.

Справа № 3/489-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

Третя особа Дніпропетровське
обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 10 098 грн. 67 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  28.11.07 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу
- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), договір
№003 від 06.09.2007р. з ПП "Дайм Транс", копію позовної заяви на
електронному носію (дискеті).

Відповідачу
- відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус
підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити
повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей
(або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.
Справа №  14/187/07

Кредитор:
Державна податкова інспекція у Баштанському районі, Миколаївська область,         м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89

Боржник:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Ліквідатор:
ОСОБА_2., м. АДРЕСА_2Державний реєстратор: Баштанська райдержадміністрація

Суддя    П.В. Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
кредитора:

Від
боржника:

В
засіданні приймає участь:

СУТЬ
СПОРУ: Про виправлення описки.

В ухвалі суду від 23.08.2007 р. була
допущена описка, а саме в п.6 резолютивній частині ухвали.

Державний реєстратор надіслав суду
лист про виправлення описки.

За таких обстави, необхідно виправити
допущену в ухвалі описку.

Керуючись  86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Не
змінюючи суті ухвали суду від 23.08.2007 р., п. 6 резолютивної частини ухвали
виконати в наступній редакції:

1).
Дану ухвалу надіслати: для виконання: проведення  державної реєстрації припинення фізичної
особи -підприємця  та виключення з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців -
державному реєстратору Баштанської райдержадміністрації та Головному управлінню
статистики в Миколаївській області.

Суддя
П.В.Цвєткова
СУД
СУД
У Х В А Л А

06.09.07                                                                                 Справа № 01-10/8-585.

Суддя Седляр О.О.,  розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора м. Кіровська в інтересах держави в особі Кіровської міської ради, м. Кіровьск Луганської області

до Кіровського міського комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунального господарства", м. Кіровськ Луганської області

про стягнення 252409 грн. 46 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача податковий борг по земельному податку в сумі 252409 грн. 46 коп.

До винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви від 11.09.2007 року в зв’язку з врегулюванням спору..

За таких обставин, керуючись п. 9 ст. 63 ГПК України дану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а  л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без  розгляду.

Додаток (тільки заявнику):  на 9 аркушах.

Суддя                                                                                  О.О. Седляр
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 вересня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 6/326-07

за позовом:Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1,  м.
Вінниця

до:Госпрозрахункового
об'єднання ринків м. Вінниц

про усунення порушення прав орендаря

Головуючий суддя     Говор
Н.Д.

При секретарі судового засідання
Мовчан Г.

Представники :

позивача     : не з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В
И В :

В
провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про   усунення порушення прав орендаря.

20.09.2007
р. представники  сторін   в судове засідання не з”явились.

Від  відповідача
через канцелярію суду
надійшло  клопотання НОМЕР_1 про
відкладення    розгляду справи в зв»язку
з   перебуванням представника по справі у
відпустці.

З
урахуванням    клопотання відповідача , а
також в зв”язку з неявкою  в судове
засідання представника  позивача   ,
розгляд справи   слід відкласти на
іншу дату.

Керуючись   п.
1,2 ст. 77  ГПК України ,-  суд

У Х В А Л И В
:

Розгляд справи відкласти на 10
жовтня 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн.
№  1107

Явку в судове засідання
представників сторін  визнати обов'язковою.

Сторонам  : в
повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від
17  серпня 2007 р.

У разі невиконання  вимог
суду   сторони  будуть притягнуті до відповідальності ,
передбаченої ст. 83 ГПК України ( штраф 1700 грн. )

Суддя                                           Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2007 р.
Справа №  12/454/07

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:                     ЗАТ “Інтертехніка”, м. Донецьк, вул. Кемеровська, 5.

до відповідача         ТОВ “УНПГ”, м. Миколаїв, вул. Московська, 34.

про           стягнення 12622 грн. 50 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.08.2007 р. о 16 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати суду копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ, докази сплати 0,01 грн. держмита.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.
Справа №  14/576/07

Миколаїв

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в

Березанському районі
Миколаївської області.

/56200, Миколаївська обл.,
смт. Березнегувате, пл. Леніна, 7/

До відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: стягнення
з відповідача заборгованості по сплаті

страхових внесків в сумі 173, 22 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Волинець М.В., довіреність від 24.01.2007р.

Від
відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до господарського
суду з заявою про відмову від позову у зв'язку добровільною сплатою
відповідачем заявленою в позові суми 173, 22
грн., що підтверджується квитанцією № 25 від 10.10.2007р. (а.с.30).

Приймаючи
до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь
права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у
справі слід закрити.

Керуючись ст.121, п.2 ч.1 ст.157,
ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі.

Ухвала у відповідності зі ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право
оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і
строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"04" вересня 2007 р.                                                                                Справа № 13/2893

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Скиби Г.М., при секретарі  Бордунос Л.І., у відкритому судовому засіданні розглянув заяву про виправлення описки позивача за зустрічним позовом у справі за позовом  ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України"  м. Київ, бульв. І.Лепсе, 16

до   Смілянського комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго"  м. Сміла, вул. Дзержинського, 72

про   стягнення  5739071 грн. 32 коп. за поставлене тепло

та за зустрічним позовом Смілянського комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" м. Сміла, вул. Дзержинського, 72

до ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України"  м. Київ, бульв. І.Лепсе, 16

про стягнення   4571772 грн. 69 коп. за транспортування теплової енергії

за участю представників сторін:

від позивача за зустрічним позовом:  Майстренко Т.В.,  Школьна І.П. –за довіреністю  від 16.07.07 р.

від відповідача за зустрічним позовом: не з’явився;

Заслухавши пояснення   представників позивача за зустрічним позовом, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд  ВСТАНОВИВ:

Позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з заявою про  виправлення  описки в судовому рішенні від 24.07.07 р., яким в задоволенні зустрічного позову було відмовлено повністю.

Позивач за зустрічним позовом просить  виправити описку допущену в судовому  рішенні від 24 липня 2007 р. по справі №13/2893 про відмову  в задоволенні зустрічного позову та видати довідку  про повернення судових витрат.

Відповідач за зустрічним позовом направив суду клопотання в якому просить розглянути заяву позивача за зустрічним позовом без участі його представника.

Оцінюючи доводи поданої заяви, судове рішення та матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки Смілянським комунальним підприємством "Смілакомунтеплоенерго" подавалась зустрічна позовні заява, судом розглядалась саме зустрічна позовна заява по суті, про що вказано в судовому рішенні.

Керуючись вимогами ст.ст. 86, 89  ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви  про виправлення описки  в рішенні суду  від  24.07.2007 р. у справі №13/2893  відмовити.

Примірник ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                        Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.                                                              Справа №  5/590/07

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС ПАРТНЕР», 54049, м.Миколаїв, вул.Терешкової, 19, код 34436975

Установа банку:         ВАТ «МТБ», м.Миколаїв, МФО 326784

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та  відкриття  ліквідаційної процедури на 17.07.2007 р. о 13 год. 10 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов’язати установу банку надати суду до 25.07.2007 р.:

·          відомості про наявність (перевід) рахунків, у тому числі валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів на них;

·          копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя                                                                    В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07
Справа №7/54-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/54-07 порушеної за заявою кредитора - Управління  Пенсійного фонду України в Буринському районі

до боржника          - Відкритого акціонерного товариства “Буринський насіннєвий завод” (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Лікарняна, 3, код 00385017)

про визнання банкрутом

В засіданні присутні:

Від кредитора: не прибув

Від боржника: не прибув

Арбітражний керуючий: Гайдуков С.П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.05.2007р.  порушено провадження  у справі № 7/54-07 за заявою кредитора - Управління  Пенсійного фонду України в Буринському районі про визнання боржника Відкритого акціонерного товариства “Буринський насіннєвий завод” банкрутом відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 14.05.2007р. боржника Відкрите акціонерне товариство “Буринський насіннєвий завод” - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено  ліквідатором банкрута  Солдаткіна Сергія Вячеславовича.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі № 2250/08 від 19.10.2007 року про припинення повноважень ліквідатора Солдаткіна С.В. та призначення нового ліквідатора по даній справі.

До господарського суду Сумської області надійшла заява Сумського обласного сектора з питань банкрутства № 627 від 19.10.2007 року про призначення ліквідатором Відкритого акціонерного товариства “Буринський насіннєвий завод” – арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича.

У зв’язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне припинити повноваження ліквідатора Відкритого акціонерного товариства “Буринський насіннєвий завод” Солдаткіна С.В.  по справі № 7/54-07 та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича, поклавши на нього виконання дій, передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Припинити повноваження Солдаткіна Сергія Вячеславовича   як ліквідатора   по справі № 7/54-07.

2. Призначити ліквідатором Відкритого акціонерного товариства “Буринський насіннєвий завод” арбітражного керуючого  Гайдукова С.П..

3. Зобов’язати Солдаткіна Сергія Вячеславовича передати ліквідатору Відкритого акціонерного товариства “Буринський насіннєвий завод” Гайдукову С.П. бухгалтерську та іншу документацію, що стосується проведення ліквідаційної процедури.

4.Ухвалу надіслати кредитору, ліквідаторам, боржнику, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                        М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" жовтня 2007 р.                                                                  Справа № 9/317-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора Староміського району м. Вінниці (21100, вул. Островського, 85) в інтересах держави в  особі виконкому Вінницької міської ради,  (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, 59, р/р 02213 код 13322432  УДК у Вінницькій області, МФО 802015)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "Мед Поділля", ( м. Вінниця, вул. Салтикова - Щедріна, 131, p/p 1161 в АБ "Брокбізнесбанк", МФО 302719, Інд. код. № 00692096).

про стягнення 2015,24 грн. заборгованості по орендній платі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "08" листопада 2007 р. о 11:45 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Акт прийому передачі приміщення загальною площею 53,6 м2 відповіднодо договору оренди № 2-193 від 28.08.2006 року. за адресою м. Вінниця, вул. І. Богуна, 1.

Відповідачу:  Правоустановчі документи юридичної особи ( Статут, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво державної реєстрації), докази розрахунків з відповідачем,  відзив та будь - які інші заперечення в спростування позовних вимог).

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Балтак О.О.