overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" лютого 2007 р.                                                                          Справа № Б11/075-07

Суддя  розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у Тетіївському районі

до Дочірнього підприємства "Жавфер" відкритого акціонерного товариства "Символ"

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти  заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на "21" березня 2007 р. о 11:50.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви;  довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

4.  Зобов'язати боржника: подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи,  документи, що  підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5.   Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.   Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.07р.

Справа № 11/1960-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Бюро-М", м. Дніпропетровськ

до  споживчого товариства "Торговий дім Андріївський", м. Кіровоград

про стягнення 516 764, 43 грн.

ВСТАНОВИВ :

Вищевказана позовна заява не підсудна господарському суду Дніпропетровської області, оскільки, згідно ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи  у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи надіслати за підсудністю до господарського суду Кіровоградської області, м. Кіровоград.

Додаток: позовна заява б/н б/д з додатками  на  15 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №8231 від 30.10.07р. на сплату держмита, платіжне дорученн№8232 від 30.10.07р. на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 10/183-06

за заявою:  1. Державної податкової інспекції у Калинівському районі (вул. Дзержинського, 28, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область, 22400)

2. УПФ у Калинівському районі, 22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. Дзержинського, 24

3. Калинівський районний центр зайнятості, 22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. Дзержинського, 47

4. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у Калинівському районі 22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. Дзержинського, 23

до:  Калинівської районної міжгосподарської госпрозрахункової дорожньо-будівельної дільниці (,  адреса :м. Калинівка-2, Калинівський район, Вінницька область,22400)

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/183-06 про банкрутство Калинівської районної міжгосподарської госпрозрахункової дорожньо-будівельної дільниці (,  адреса :м. Калинівка-2, Калинівський район, Вінницька область,22400).

Постановою від 02.10.07р. боржника Калинівську районну міжгосподарську госпрозрахункову дорожньо-будівельну дільницу визнано банкрутом.Відкрито ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури 6 місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Демець Ліну Василівну.

15.11.07р. до суду надійшла заява б/н та дати (вх. канц. суду № 16030 від 15.11.07р.) Гуменчук Олени Миколаївної про визнання її кредитором.

Керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву б/н та дати (вх. канц. суду № 16030 від 15.11.07р.) Гуменчук Олени Миколаївної до розгляду в судовому засіданні на  15.01.08 о 10:00 год., кімн. №  1110.

Заявнику надати докази щодо заявленого.Ліквідатору Демець Л.В. надативідзив щодо заявленого у заяві.

Ухвалу направити Гуменчук О. М. Вінницька область, Калинівський район, с. Павлівка, вул. Пушкіна, 26 та ліквідатору  Демець Л.В. рекомендованим листом.

Суддя

згідно з оригіналом пом. судді                       Крейдін В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.07.07                                                                                 Справа № 5/374

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

до  Товариства з добутку Антрацита та проведення гірничих виробіток "Плутон", м. Антрацит Луганської області

про стягнення 19041 грн. 45 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61,     64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.07.07. об 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305(суддя Закропивний О.В.) .

4.Зобов’язати позивача подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; документи у підтвердження правового статусу, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Головному управлінню статистики в Луганській області надати суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) Товариства з добутку Антрацита та проведення гірничих виробіток "Плутон", м. Антрацит Луганської області, вул. Петровського, 43/7,  і.к. 25368422.

7. Державного реєстратора Антрацитівської міської ради надати суду відомості щодо реєстрації (перереєстрації) Товариства з добутку Антрацита та проведення гірничих виробіток "Плутон", м. Антрацит Луганської області, вул. Петровського, 43/7,  і.к. 25368422.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"14" листопада 2007 р.                                        Справа № 4/268б

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у Ріпкінському районі, вул.Святомиколаївська, 83, смт.Ріпки, Чернігівська область, 15000

Боржник:          Селянське (фермерське) господарство "Росинка", , вул. Любецька 3а/5, смт.Ріпки, Чернігівська область, 15000

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "27" листопада 2007 р. о 10:15 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4.  Явка представників сторін обов"язкова.

5.  Боржнику надати відзив на заяву.

6. Зобов"язати державного реєстратора Ріпкинської районної державної адміністрації надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2006 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

7. Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору (Ріпкинська районна державна адміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                       Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

06.11.07                                                                                 Справа
№ 15/533ад.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши
матеріали справи за позовом

Черкаської міської ради, м. Черкаси

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про відшкодування збитків власнику
землі

за участю представників сторін:

від
позивача -не прибув;

від
відповідача -ОСОБА_1. - ПП.

ВСТАНОВИВ:

До початку слухання справи по суті
не заявлено вимогу про фіксування
судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у
зв'язку з чим відповідно до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України
таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено
вимогу про стягнення з відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь
Черкаської міської ради збитків у розмірі 19067грн83коп.

Позов заявлено на підставі Кодексу
адміністративного судочинства України.

Представниками сторін подано
клопотання про зупинення провадження у даній справі до примирення.

Виходячи з наведеного, з метою
забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх
сукупності, відповідно до  п. 4 ч. 1 ст.
156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у даній справі
підлягає зупиненню з наданням сторонам часу для примирення.

На підставі викладеного, керуючись
п. 4 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и
в:

1. Провадження у справі зупинити з
наданням сторонам часу для примирення строком до 06.02.2008р.

2 Зобов'язати сторони повідомити
суд про результати примирення.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко
СУД
СУД
УХВАЛА

25.10.07                                                                                 Справа № 13/167.

За позовом Дочірнього підприємства “БМУ-Термо” ЗАТ “Термо” м. Луганськ

до Міського комунального підприємства “Парк культури та відпочинку “Дружба”

про стягнення 6922 грн. 80 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача
Не прибув

Від відповідача
Не прибув

Від органу стягнення
Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача суми боргу 6 922 грн. 80 коп. за виконанні роботи з облаштування комунікаційної мережі.

23.04.2007 р. позов був задоволений в повному обсязі, рішення суду набрало законної сили.

До  господарського  суду Луганської області від Жовтневого відділу Державної виконавчої  служби Луганського міського управління юстиції  надійшло подання  про заміну  сторони   виконавчого  провадження від 18.09.2007р. №6096, у зв’язку з реорганізацією відповідача по справі (боржника у виконавчому провадженні).

В зазначеному поданні заявник посилається на рішення Луганської міської ради від 24.10.2006 р. № 10/127 про припинення відповідача шляхом його приєднання до Луганського комунального підприємства «Комбінат зеленого господарства та благоустрою»

З метою встановлення факту припинення відповідача судом було зроблено запит до державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради про надання суду витягу з реєстру стосовно Міського комунального підприємства Парк культури та відпочинку “ДРУЖБА” м. Луганськ, Жовтневий район, кв. Ватутіна ідентифікаційний код  19083359

Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 812305 станом на 19.10.2007 р. відповідач знаходиться в державному реєстрі.

Відповідно до п. 5 ст. 111 Цивільного кодексу України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За таких обставин на цей час не відбулося припинення відповідача шляхом його приєднання до Луганського комунального підприємства «Комбінат зеленого господарства та благоустрою».

З врахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення подання щодо подання  про заміну  сторони   виконавчого  провадження від 18.09.2007р. №6096, у зв’язку з реорганізацією відповідача по справі (боржника у виконавчому провадженні).

Керуючись ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні подання Жовтневого відділу Державної виконавчої  служби Луганського міського управління юстиції  про заміну  сторони   виконавчого  провадження від 18.09.2007р. №6096, у зв’язку з реорганізацією відповідача по справі (боржника у виконавчому провадженні).

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/15-251
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Бучинська Г.Б.,  ознайомившись з матеріалами позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Тернопільгаз», м. Тернопіль, вул. Чернівецька, 54 до Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8 про скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 49 від 16.07.2007р. встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

-          всупереч п. 5 ст. 106 КАС України, не подано довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву;

-          до копії позовної заяви для відповідача не долучено копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 01/2001 від 26.07.2007р. залишити без руху.

2. Встановити Відкритому акціонерному товариству «Тернопільгаз»строк для усунення виявлених судом недоліків – до  10 серпня 2007р.

3. Попередити позивача, що в разі не виконання ним вимог статті 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати Відкритому акціонерному товариству «Тернопільгаз», м. Тернопіль, вул. Чернівецька, 54.

Суддя                                                                                          Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"24" липня 2007 р.                                                                            Справа  № 7/262

За позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів»

про стягнення  1656,13 грн. заборгованності

Суддя Маціщук А.В

За участю представників сторін:

від поз.- юр.Корицька І.А./пост.дор.ВЕС№ 901787 від 08.11.06 р./

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 1656,13 грн. заборгованності по оплаті за послуги зв’язку, надані на підставі договорів  № 2004230 від 23.10.03 р., №2023138 від 23.11.00 р. за період з 01.01.06 р. 31.01.07 р.

Відповідач у відзиві позов визнає. Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про час і місце засідання суд повідомив сторони в установленому порядку.

Судом встановлено слідуюче. Відповідно до договорів № 2004230 від 23.10.2003 р., № 2023138 від 22.11.2000 р., укладених ВАТ «Укртелеком»та відповідачем ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів»,  Рівненська філія ВАТ «Укртелеком»надає відповідачу послуги електрозв’язку  згідно з додатками до цих договорів. За умовами п.4.2.-4.6. договорів відповідач сплачує послуги електрозв’язку за авансовою системою оплати з поданням рахунків та зобов’язаний виконувати оплату за послуги щомісяця до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця наступного за розрахунковим періодом) виходячи з фактично наданих послуг. Послуги, надані з 01.01.2006 року по 31.01.2007 року включно, - не оплачені, заборгованність становить 1656,13 грн. і підтверджена оборотною відомістю /а.с.8,15-28/. На вимогу позивача про оплату боргу, викладену в претензії № 0618/547 від 16.11.06 р. /а.с.31-32/, відповідач не відреагував і кошти не сплатив. Таким чином, позовна вимога про стягнення заборгованності підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України та ст.193 ГК України.

Керуючись ст.49,  ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів»на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»на рахунок Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»1656,13 грн. заборгованності, 102 грн. витрат на державне мито і 118 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічну послугу по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                           Маціщук А. В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2007 р.
№ 46/56-2/105-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Добролюбової Т.В.

Рогач Л.І., Швеця В.О.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Державного комітету України з державного матеріального резерву

на постанову
Запорізького  апеляційного

господарського суду від 10.07.2007 року

у справі
№ 46/56-2/105-07

за позовом
Державного комітету України з державного матеріального резерву

до
ВАТ “Сірогозький комбінат хлібопродуктів”

про
стягнення 2 300 519,58 грн.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.09.2007 року розгляд справи №46/56-2/105-07 за касаційною скаргою Державного комітету України з державного матеріального резерву на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10.07.2007 року призначено на 11.10.2007 року.

Вищий господарський суд України вважає необхідним відкласти перегляд касаційної скарги і керуючись  статтею  77 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В  :

1.Розгляд касаційної скарги Державного комітету України з державного матеріального резерву на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10.07.2007 року у справі №46/56-2/105-07 відкласти.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 жовтня 2007 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал 202.

3. Явка сторін в судове засідання визнається  обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                   Т.Добролюбова

Судді                                                                                  Л.Рогач

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 12/238пн
Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.
розглянувши матеріали справи
за позовом: Донецька міська рада м.
до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1м. Донецьк
за участю третьої особи:
Комунального підприємства „ Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк
визнання права власності
За участю представників стрін:
Донецька міська рада м. Донецьк
звернулась до господарського суду з позовною заявою до відповідача:
Комунального підприємства „ Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк про  визнання права власності.
Ухвалою господарського суду від
10.09.2007р. було здійснено заміну неналежного
відповідача Комунального підприємства „ Бюро технічної інвентаризації”
м. Донецьк ( м. Донецьк, вул. Кобозєва, 66) на належного - фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації ( м. Донецьк, вул.
Кобозєва, 66) та провадження у справі було зупинено у зв”язку з призначенням по
справі експертизи.
На адресу суду надійшов висновок
експерта, разом з матеріалами справи, у зв”язку з чим, суд, вважає за необхідне
поновити провадження у справі.
На підставі вищевикладеного та
керуючись  ст. 79, ст.86 ГПК України,
господарський суд, -
Поновити провадження у справі
12/238пн  Донецька міська рада м. Донецьк
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м. Донецьк
за участю третьої особи:
Комунального підприємства „ Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк.
Розгляд справи призначити на  03.12.07 о
10:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
Явка представників сторін у судове
засідання обов”язкова.
Суддя                                                                                                 Склярук