ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.10.07 р.                                                                               Справа № 32/211пн

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Удачіна Е.А. – довіреність від 17.07.06р.

від відповідача: Грудніна Є.В. – довіреність від 22.08.07р.

від третьої особи: Ємець Н.П. – довіреність від 20.07.07р.

за позовом: Закритого акціонерного товариства  „Горлівськтепломережа”                         м. Горлівка

до відповідача: Виконавчого комітету Горлівської міської ради м. Горлівка

третя особа: Комунальне підприємство „Горлівське Бюро технічної інвентаризації”  м. Горлівка

про визнання права власності на нерухоме майно та зобов’язання зареєструвати право власності

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа” м. Горлівка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Горлівське Бюро технічної інвентаризації”  м. Горлівка про визнання права власності на нерухоме майно та зобов’язання зареєструвати право власності.

В обґрунтування  вимог позивач посилається на лист від 18.11.96р. № 27/5785, рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради народних депутатів № 34 від 05.02.97р. „Про виділення житлової площі закритому акціонерному товариству „Горлівськтепломережа”, інвентарну картку обліку основних засобів, акт без банківського заліку від 20.12.96р., розрахунок вартості квартири № 1 в домі № 29 по вул. Рудакова, лист від 17.08.06р. № 14-04-478, лист від 17.06.02 № 1-1989, лист від 24.05.06р. № 03/7890, технічний паспорт, лист від 08.08.06р. № 501.

04.09.07р. позивачем у справі була надана заява в порядку ст. 22 ГПК України, в якій він просить визнати право власності на нерухоме майно – однокімнатну квартиру № 1 в житловому будинку № 29 по вул. Рудакова в    м. Горлівка.

Відповідач - Комунальне підприємство „Горлівське Бюро технічної інвентаризації”  м. Горлівка позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Заперечуючи проти позову, вказував на те, що: 1) БТІ виконує лише державну реєстрацію права власності на об’єкти нерухомого майна на підставі право встановлювальних документів; 2) повноваження щодо оформлення права власності та видачі свідоцтва про право власності покладені на органи місцевого самоврядування; 3) вважає, що БТІ є неналежним відповідачем у справі та просив залучити до участі у справі в якості відповідача – Виконавчий комітет Горлівської міської ради; 4) відповідно до ч. 3 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Ухвалою суду від 30.07.07р. до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, був залучений Виконавчий комітет Горлівської міської ради.

Ухвалою суду від 04.09.07р. Виконавчий комітет Горлівської міської ради був виключений зі складу учасників, як третя особа, та був залучений до участі у справі в якості належного відповідача. Цією ж ухвалою в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено Комунальне підприємство „Горлівське Бюро технічної інвентаризації”  м. Горлівка.

Відповідач - Виконавчий комітет Горлівської міської ради позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Заперечуючи проти позову, вказував на те, що: 1) до повноважень виконавчих комітетів згідно ст.. 29 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” належить тільки управління в межах визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад; 2) Горлівська міська рада не делегувала повноважень по відчудженню комунального майна виконкому; 3) норми ст. 128, 154 ЦК УРСР України регулюють підстави виникнення права власності у набувача та вимоги щодо форми договору; 4) відносини між підприємствами та органом місцевого самоврядування здійснюються на підставі вимог ст. 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”.

В останньому судовому засіданні з урахуванням пояснень позивача, відповідач визнав помилковість попередньої позиції по суті спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив.

Листом від 18.11.96р. № 27/5785 позивач звернувся до відповідача з клопотанням виділити звільнену однокімнатну квартиру № 1 в домі № 29 по вул. Рудакова за рахунок коштів підприємства для забезпечення безперервної роботи котельних, своєчасної ліквідації аварій на котельних та теплових мережах цілодобово, з метою закріплення спеціалістів.

Відповідно до п. 12 розділу 5 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” з дня набрання чинності цим Законом (з 12.06.1997р.) втрачає чинність, зокрема, Закон Української РСР "Про місцеві Ради народних депутатів Української РСР та місцеве самоврядування" (який діяв на момент прийняття рішення № 34 від 05.02.97р.).

Пунктом 3 ст. 38 Закону України "Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування" від 1990.12.07 виконавчий комітет сільської, селищної, міської Ради народних депутатів мав повноваження, зокрема, вести облік громадян, які бажають придбати незаселені квартири (будинки) з житлового фонду, який належить до комунальної власності, приймати рішення про продаж цих квартир (будинків), подавати допомогу власникам квартир (будинків) в їх експлуатації і ремонті; сприяти будівництву індивідуального та кооперативного житла.

Рішенням виконавчого комітету Горлівської міської ради народних депутатів № 34 від 05.02.97р. „Про виділення житлової площі закритому акціонерному товариству „Горлівськтепломережа” було вирішено виділити позивачу однокімнатну квартиру № 1 в домі № 29 по вул. Рудакова за рахунок коштів товариства, внесених міськвиконкомом на житлове будівництво.

20.12.96р. між Управлінням капітального будівництва  виконкому та позивачем був складений акт без банківського заліку заборгованості, згідно якого була погашена заборгованість управління капітального будівництва виконкому за теплову енергію на суму 6801,70грн. та погашена заборгованість позивача перед останнім за придбання однокімнатної квартири на суму 6801,70грн.

З огляду на наведені обставини, приписи ст.ст. 41-44 ЦК УРСР, суд вважає, що між сторонами відбулось укладання угоди, щодо продажу спірного майна відповідачем позивачу.

Відповідно до ст. 128 ЦК УРСР право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Факт передачі майна відповідачем позивачу не оспорюється.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, та, як слід, підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, Закону України "Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування" від 1990.12.07, ст.ст. 41-44, 128 ЦК УРСР, ст. 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Закритого акціонерного товариства  „Горлівськтепломережа” м.  Горлівка до Виконавчого комітету Горлівської міської ради м. Горлівка, за участю третьої особи: Комунального підприємства „Горлівське Бюро технічної інвентаризації”  м. Горлівка про визнання права власності на нерухоме майно.

Визнати право власності за Закритим акціонерним товариством  „Горлівськтепломережа” м.  Горлівка (84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13 ,) на нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру, яка розташована по вул. Рудакова, 29/1 в  м. Горлівка.

Стягнути з Виконавчого комітету Горлівської міської ради м. Горлівка (84646, Донецька область, м. Горлівка, пр. Перемоги, 67, ) на користь Закритого акціонерного товариства  „Горлівськтепломережа” м.  Горлівка (84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13 ,, п/р 0000 в АБ „Ікар-Банк”, код банку 334594) витрати з державного мита в сумі 85,00грн., та 118,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повний текст рішення підписаний 03.10.07р.

Рішення набирає законної сили 15.10.07р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд  згідно розділу XII ГПК України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Сковородіна О.М.