overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № А14/458-07

За позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська, 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 23, в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, 1-а

до  Повного товариства фірми "Стелла-ЭКС", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 23

про стягнення 1056,00 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

За участю Помічника прокурора Жовтневого райну м. Дніпропетровська Рижик Т.М. - посвідчення № 94 від 05.07.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі           м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ, до повного товариства фірми "Стелла-ЭКС", м. Дніпропетровськ, про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 1056,00 грн.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 06.11.2007 року не з'явився.

06.11.2007 року до суду поступила відмова від адміністративного позову за       № 6161/08-28 від 06.11.2007 року, якою позивач відмовляється від адміністративного позову та просить закрити провадження в адміністративній справі.

Заява мотивована тим, що відповідач повністю погасив спірну заборгованість зі сплати страхових внесків.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши помічника прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська і дослідивши надані ним письмові докази, суд вважає за доцільне прийняти відмову від адміністративного позову та закрити провадження в адміністративній справі № А14/458-07.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № А14/458-07.

Суддя

С.П. Панна
СУД
СУД
УХВАЛА

22.10.07                                                                                 Справа № 14/562.

Суддя Василенко Т.А.,  розглянувши матеріали  справи за позовом

Закритого акціонерного товариства “ОТП Банк”, м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Пласт –Плюс”, м. Сєвєродонецьк, Луганської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Пласт –Сервіс”, м. Сєвєродонецьк, Луганської області

про звернення стягнення на майно у сумі  569 909,33 доларів США та                6177 грн. 10 коп.

без виклику представників сторін

Розпорядженням заступника голови господарського суду –в.о. голови суду Воронько В.Д. від 22.10.07., у зв’язку з відпусткою судді    Лісовицького Є.А. заяву «ОТП Банк»про відмову від позову передано судді Василенко Т.А., для поновлення провадження у справі та призначення до розгляду судді Лісовицькому Є.А.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.12.06 провадження по даній справі 14/562 було зупинено, до розгляду Сєвєродонецьким міським судом Луганської області справи про визнання договору іпотеки №РL/2005 -903 від 17.08.05., договору іпотеки №РL/2005-904 від 17.08.05. та договору іпотеки ( майнової  поруки) № РL/2005 –905 від 17.08.05. недійсними.

Позивачем 22.10.07. подано клопотання  від 15.10.07. №01-12-04/2665 про відмову від позову, у зв’язку з погашенням боргу за кредитним договором у повному обсязі.

У зв’язку з вищевикладеним, провадження у справі підлягає поновленню, а справа  призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 05.11.2007 о 10 год. 30 хв., каб. № 323                 (Суддя Є.А. Лісовицький).

3.          Позивачу: надати належні докази погашення відповідачами  заборгованості на заявлену до стягнення суми;

4.          Відповідачам: надати відзив на позовну заяву та на заяву позивача про відмову від позову,  докази сплати  заборгованості на заявлену до стягнення суми;

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                   Т.А. Василенко
МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття
апеляційного провадження

06.02.07
Справа №403/18-06

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у  складі

судді-доповідача Мельника С. М.

розглянувши заяву про апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1., смт. Димер,
Вишгородський район, Київська область на постанову господарського суду
Київської області від 08.12.2006 року

у справі №          403/18-06 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом          Приватного підприємця ОСОБА_1., смт.
Димер, Вишгородський район, Київська область

до          Державної
податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород, Київська область

про          невідповідність
чинному законодавству рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Київської області від 08.12.2006 року в позові приватного підприємця ОСОБА_1.,
смт. Димер, Вишгородський район, Київська область до Державної податкової
інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород, Київська область про
невідповідність чинному законодавству рішень -відмовлено повністю.

Не погоджуючись із даною
постановою, приватний підприємець ОСОБА_1., смт. Димер, Вишгородський район,
Київська область звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Київської
області від 08.12.2006 року по справі № 403/18-06 та прийняти нову постанову,
якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали справи,
апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття
апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Приватного підприємця ОСОБА_1., смт. Димер, Вишгородський
район, Київська область на постанову господарського суду Київської області від
08.12.2006 року по справі № 403/18-06.

2.          Провести підготовчі дії відповідно до
ст. 190 КАС України.

3.          Зобов'язати сторони в строк до
16.02.2007 року надіслати апеляційному господарському повідомлення про
можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.
197 КАС України.

4.          Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Вишгородському районі, м. Вишгород, Київська область в строк до
16.02.2007 року надати суду заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст. 191
КАС України з посиланням на закон, які обставини, згідно апеляційної скарги
визнаються та які заперечуються.

5.          Відповідно до ст. 192 Кодексу
адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні
права, свободи, інтереси чи обов'язки, у будь-який час до закінчення
апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної скарги,
підтримавши її вимоги.

6.          Копію даної ухвали надіслати
сторонам, а відповідачу також копію апеляційної скарги.

Суддя-доповідач                                                                             Мельник
С. М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.11.07                                                                                 Справа  № 1/545-19/111

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Дух Я.В.

Якімець Г.Г.

розглянув     апеляційну скаргу дочірнього підприємства (далі ДП) «Берест»від 29.05.07р.

на рішення  господарського суду Львівської області від 17.08.2007р.

у справі         №1/545-19/111

за позовом    ДП «Берест», м.Львів

до відповідача   Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Комерційний банк «Надра»», м.Київ

про        зобов’язання до виконання кредитного договору

за участю представників

від  позивача – не з’явився;

від  відповідача  –не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга  ДП «Берест»від 29.05.07р. на рішення господарського суду Львівської області від 17.08.2007р. у даній справі.

Розпорядженням голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суддів.

З метою витребування додаткових доказів, керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги   на  11 год. 35 хв. 12.12.2007 року.

2.          Від позивача –письмове пояснення щодо особи, яка підписала позовну заяву.

3.          Від позивача і відповідача –докази набрання законної сили рішенням господарського суду Львівської області у справі 1/354-6/111 за позовом ВАТ Комерційного банку в особі філії ВАТ КБ «Надра»Львівське регіональне управління до ДП «Берест»про звернення стягнення на заставлене майно в сумі 179454,63 грн.

4.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя                                                               О.П. Дубник

суддя                                                                                      Я.В.Дух

суддя                                                                                                               Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.11.07 р.                                                                               Справа № 44/335
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.11.07 року у справі № 44/335, яке набрало законної сили 16.11.2007 року, наказує:
Стягнути з комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради „Маріупольтепломережа” на користь місцевого бюджету міста Донецька, Ворошиловський район, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
найменування:                 місцевий бюджет м.Донецька,
Ворошиловський район
місцезнаходження:          ------
код ЄДР:                           34686537
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                   комунальне комерційне підприємство
Маріупольської міської ради „Маріупольтепломережа”
код ЄДР:                             33760279
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/335.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"09" листопада 2007
р.
Справа №          9/423

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м.
Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  11.12.07 о 12:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання надати: письмовіпояснення щодо позовних вимог; докази
подання звітності  до податкового органу
(при наявності); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження
можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею
Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
надіслати сторонам, разом з повістками про виклик в судове засідання та
інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
О.Б. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" вересня 2007 р.                              Справа № 15/209

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 155 від 21.08.07

Позивач:          відкрите акціонерне товариство "Житлокомунпостачторг", , вул. Горького 59, м.Чернігів,14000

Відповідач:          товариство з обмеженою відповідальністю "Фіора", , вул. Орловська, 4а, м.Чернігів,14021

Предмет спору: про стягнення заборгованості 22705,20 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" жовтня 2007 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

4.  Зобов'язати позивача:

- надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- надати докази про розірвання договору або про відмову кредитора від прийняття виконання;

- надати оригінал платіжного доручення про перерахування відповідачу коштів за договором (для огляду);

- направити представника.

5.  Зобов'язати відповідача:

- надати довідку про  про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- надати відзив на позов;

- направити представника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.07р.

Справа № 37/137(27/117)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма ”Прогрес”,

с. Новопавлівка, Межевський район, Дніпропетровської області

до  Петропалівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області , смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область

про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 06.02.04р.

№ /0 та рішення  про результати  розгляду  скарги від 23.04.04р. № 1715/10/100

Головуючий колегії  Кеся Н.Б.

Судді Добродняк І.Ю.                        Бишевська Н.А.

Представники сторін:

Від позивача: Романов В.А.

Від позивача: Симменко І.П.

Від відповідача: Васильченко О.М. - дов № 542/9/100 від 03.02.06 року

Від відповідача: Шевченко Т.В. дов № 1/9/240 від 10.01.207 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма ”Прогрес”  звернулася з позовом до Петропалівської  міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області   і просить суд визнання недійсним податкове повідомлення –рішення  від 06.02.04р. № /0 та рішення  про результати  розгляду  скарги від 23.04.04р. № 1715/10/100

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів та наданням сторонами клопотання про зупинення провадження  по справі, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ч.2 п.2 ст.  156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 30.11.2007 року.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 30.11.2007 р. о 11:30 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Позивачу надати в судове засідання копії бухгалтерських документів з облікування в бухобліку основних засобів, придбаних  у ТОВ "Росія", за які позивач розрахувався векселем за суттю спору.

5.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

6.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

7.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Головуючий колегії
Судді

Н.Б. Кеся
І.Ю.Добродняк
Н.А.Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.07
Справа №АС9/624-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Суми

До відповідача:  Дочірнього підприємства “Завод обважених бурильних та ведучих труб” Відкритого акціонерного товариства “Сумське МНВО ім.М.В.Фрунзе”, м.Суми

Про стягнення 265980 грн. 85 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 08 листопада 2007 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу –  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                                              М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.09.07                                                                                 Справа № 5/622

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного комерційно-промислового банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шульгинка", с. Шульгинка Старобільського району Луганської області

про стягнення 854861 грн. 91 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись  статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 27.08.07. о  10 год. 40  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати позивача –уточнити суму позовних вимог; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

6. Зобов’язати Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Шульгинка", с. Шульгинка Старобільського району Луганської області,  і.к. 34341464 знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

7. Зобов’язати головне управління статистики в Луганській області надати відомості щодо реєстрації (перереєстрації): Товариства з обмеженою відповідальністю "Шульгинка", с. Шульгинка Старобільського району Луганської області,  і.к. 34341464.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова