ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2007 р.                                                            Справа № 11/105-07

вх. № 6980/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І.

при секретарі судового засідання Шипилов А.

за участю представників сторін:

позивача –не з’явився,

відповідача –не з’явився

розглянувши справу за позовом ПП "Альгапур", м. Харків

до  ТОВ "Стройіндустрія", м. Харків

про стягнення 18125,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 18125,88 гривень вартості недопоставленого товару.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. В судовому засіданні 11.06.2007 року представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено до 25.06.2007 року, в яке представник відповідача також не з"явився та надав клопотання про відкладення розгляду справи. В наступне судове засідання, яке відбулось 09.07.2007 року, відповідач явку свого представника в призначене судове засідання не забезпечив.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

12 травня 2004 року ТОВ "Стройіндустрія" (відповідач по справі) виставило рахунок № Стр-000572 Приватному підприємству "Альгапур" (позивач по справі) на загальну суму 133 320,00 гривень на профнастил С-8 Европроф. RAL 9003 (білий) та профнастил С-8 Европроф RAL 5005 (синій)(копія вказаного рахунку міститься в матеріалах справи - аркуш справи 10).

Згідно з платіжним дорученням № 24 від 13 травян 2004 року та № 28 від         28 травня 2004 року позивачем було перераховано на рахунок відповідача відповідно 90 000,00 гривень та 40 000,00 гривень (копії платіжних доручень містяться в матеріалах справи  - аркуш справи 11-12).

31.08.2006 року позивачем надіслано на адресу відповідача лист, в якому позивач просить повернути грошові кошти за недопоставлений товар в сумі 18 125,88 гривень. 17.10.2006 року позивачем надіслано на адресу відповідача лист, в якому поставлено питання про повернення позивачу оплаченого товару на суму 18 125,88 гривень у кількості 598,2 кв. м. профнастилу відповідно здійсненої оплати. На вказані листи відповідачем відповіді не надано, товар не поставлено, грошові кошти не повернуті.

02.03.2007 року між позивачем та відповідачем було проведено звірку взаєморозрахунків. Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків (аркуш справи 18) станом на 02.03.2007 року ТОВ „Стройіндутрія” має заборгованість перед ПП „Альгапур” в сумі 18 125,88 гривень. Вказаний акт підписаний головними бухгалтерами позивача та відповідача та скріплений печатками.

Таким чином, позивачем доведено суду належними доказами наявність боргу відповідача у сумі 18 125,88 гривень за недопоставлений товар.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (стаття 610 ЦК України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України). Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як вбачається з наведеного, відповідач вже більше двох років не повертає позивачу суму заборгованості, яка складає 18 125,88 гривень. Такі обставини дають підстави суду дійти висновку, що позовні вимоги позивача в зазначеній сумі є обґрунтованими, доведеними належними доказами, в зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забазпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 525, 526, 530, 610, 693 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройіндустрія" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 4-а, код 14090900, рр 2790 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь Приватного підприємства "Альгапур" (61023, м. Харків, вул. Сумська, 77/79, код 32337000, рр 5 в ХАК "Зембанк", МФО 351652) 18 125,88 гривень заборгованості, 181,26 гривень витрат по сплаті державного мита, 118,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 12 липня 2007 року.

Суддя                                                                                            Черленяк М.І.