ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2007 р.

№ 2-3399/2005

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П.-головуючий, судді Бенедисюк І.М.
і Львов Б.Ю.,

розглядаючи касаційну скаргу акціонерного
товариства закритого типу "Бабаївський авторемонтний завод" (далі
-Товариство), м. Харків,

на рішення Харківського
районного суду Харківської області від 05.09.2005

зі справи №
2-3399/2005

за позовом ОСОБА_1
(далі -ОСОБА_1),                  м.
Славута Хмельницької області,

до акціонерного
товариства "Антекс", смт Бабаї Харківського  району Харківської області,

про визнання
договору дійсним та права власності на майно,

за участю представників:

позивача -
ОСОБА_1,

відповідача -
Фенюка С.В.,

Товариства -Коваленка
Ю.О.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського
районного суду Харківської області з позовом про визнання договору
купівлі-продажу майна від 30.08.2004 № 30/08 (далі -Договір) дійсним та
визнання за ним права власності на майно, передане за Договором.

У касаційній скарзі до Вищого
господарського суду України Товариство як власник майна, що є предметом
Договору, просить зазначене судове рішення зі справи скасувати внаслідок його
прийняття з порушенням норм процесуального права та передати справу на новий
розгляд до місцевого суду.

ОСОБА_1 подав відзив на касаційну
скаргу, в якому зазначив про безпідставність її доводів та просив припинити
провадження у даній справі як у справі господарській.

Учасників судового процесу
відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу
України (далі -ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду
касаційної скарги.

Розглядаючи касаційну скаргу
Товариства, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність
припинення даного касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до статті 1 ГПК України
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право
звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом
заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених
законодавчими актами України, до господарського суду мають право також
звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами
підприємницької діяльності.

ОСОБА_1 не є юридичною особою та
матеріали справи не містять відомостей щодо наявності у нього статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

Товариство звернення з касаційною
скаргою саме до Вищого господарського суду України мотивувало посиланням на
приписи Закону України від 15.12.2006 № 483-V “Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів”.

Водночас згідно з частинами першою
та четвертою статті 12 ГПК України
(із  змінами,  внесеними
згідно  з  Законом України  від 15.12.2006 № 483-V) господарським судам,
зокрема, підвідомчі:

- справи у спорах, що виникають при
укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо
приватизації майна;

- справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його
учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до статті 1 Закону
України "Про приватизацію державного майна" приватизація державного
майна - це відчуження майна, що перебуває у державній власності, і майна, що
належить Автономній Республіці Крим, на користь фізичних та юридичних осіб, які
можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення
соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів на
структурну перебудову економіки України.

Згідно з статтею 167 Господарського
кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у
статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності
на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної
частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації
останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом
та статутними документами.

Майно як відповідача, так і
Товариства не має статусу державного майна.

Отже, спір між акціонерним товариством
"Антекс" та фізичною особою ОСОБА_1 з приводу визнання дійсним
договору купівлі-продажу недержавного майна та визнання права власності на це
майно не є спором щодо приватизації майна та не є спором зі справи, що
виникла з корпоративних відносин між господарським товариством та його
учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язана із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства.

Таким чином, даний спір ні за
предметом, ані за суб'єктним складом не є підвідомчим господарським судам
України.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо
спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Правові підстави для розгляду Вищим
господарським судом України касаційної скарги Товариства по суті або залишення
її без розгляду -відсутні.

За таких обставин касаційне
провадження з даної справи підлягає припиненню.

Керуючись пунктом 1 частини першої
статті 80, статтею 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження зі справи №
2-3399/2005 за касаційною скаргою акціонерного товариства закритого типу
"Бабаївський авторемонтний завод" на рішення Харківського районного
суду Харківської області від 05.09.2005 припинити.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя
Б.Львов