overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.10.07 р.                                                                           Справа № 19/291

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Резніченко Л.О., за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецького філіалу ВАТ ”Укртелеком” м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрАктив” м.Донецьк

про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку у сумі 7758,82грн. – основного боргу та 268,71грн. – пені.

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецького філіалу ВАТ ”Укртелеком” м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрАктив” м.Донецьк про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку у сумі 7758,82грн. – основного боргу та 268,71грн. – пені.

Представник позивача в судовому засіданні 25.10.07 р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Виклав суть позовних вимог. Ухвалу суду від 05.10.07 р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання 25.10.07 р. не з’явився, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 05.10.07 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з нез’явленням в засідання представника відповідача, та неподання сторонами витребуваних доказів,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45 год.  15.11.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, що підтверджують правовий статус позивача, довідку з ЄДР (оригінали для огляду та копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; докази надання послуг електрозв’язку.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення позивачу; докази сплати сум заборгованості та пені, що заявлені у позові.

Суддя                                                                       Дучал Н.М.

Вик.:  Мішина М.О.

Тел. 305-61-38. Надруковано 3 екземпляри
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"16" серпня 2007 р.

Справа № 9/290-07

Суддя  Є.П. Євграфова, розглянувши матеріали

за
позовом  Комунального закладу охорони
здоров'я "Київська обласна клінічна лікарня", м. Київ

до    Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, смт. Бородянка

про стягнення 1239,09 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "03" вересня 2007 р. о 10:30, яке
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою:
м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. № 202.

Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін.

Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати
позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви
документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,
письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням
повних банківських реквізитів, акт звірки взаєморозрахунків, інші докази, які
підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:
оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва
про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його
висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із
зазначенням повних банківських реквізитів, інші докази стосовно заявлених
вимог.

5. Учасникам
процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити
відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа -підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації).
В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати
копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним
чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити
сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку
в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Є.П. Євграфова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.08.07
Справа № 9/456пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Представники сторін:

від позивача -Церетелі Л.А. - ст. держ. подат. інсп., довіреність
№ 11979/10 від 16.07.07.,

від
відповідача -ПП ОСОБА_1, пасп. НОМЕР_1 від 18.09.97.

Позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суддя
встановив:

ОСОБА_1 зареєстрована в якості суб'єкта підприємницької діяльності
виконавчим комітетом Жовтневої районної у м. Луганську ради від 22.01.1999р.,
реєстраційний № НОМЕР_2.

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він протягом
року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами
справи, висновком Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська від 23.08.07р. №НОМЕР_3 підтверджується, що звітність згідно з чинним
законодавством не здається з 15.01.2000року.

Відповідачем вимоги позивача не
оспорені.

Оцінивши надані
документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 75, 82, 84, 85 ГПК України, суддя

в и р і ш и в:

1.Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4

.

2.Копію даного
рішення направити державному реєстратору Луганської міської ради, після
набрання рішенням законної сили.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.

Суддя
А.Г.Ворожцов
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08"
жовтня 2007 р.
Справа  № 4/73

За
позовом   Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

До
відповідача  1 Хустської міської ради, м. Хуст

До
відповідача 2 Виконавчого
комітету Хустської міської ради, м. Хуст

До третьої
особи на стороні відповідача без
самостійних вимог на предмет спору Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Хуст

До третьої
особи на стороні відповідача без
самостійних вимог на предмет спору Приватного підприємця ОСОБА_3, м. Хуст

Суддя  Л. С. Журавчак

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_4, представник
по довіреності б/н від 27.04.2006р.

від відповідача 1   -
Гуменюк Н. О., представник по дов. від 27.04.2006р.№ 614/02-17

від відповідача 2 -   Гуменюк Н. О., представник по дов. від
27.04.2006р.№ 614/02-17

від 3-ї особи -

від 3-ї особи -

СУТЬ
СПОРУ:   визнання
недійсними та скасування рішень Хустської міської ради № 1028 від 06.02.2006р.,
№ 699 від 21.03.2002р., визнання частково недійсним та часткове скасування
рішення виконкому Хустської міської ради № 564 від 13.08.2003р.

ВСТАНОВИВ:

Під час
розгляду адміністративної справи приватний підприємець ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)
вступив у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимогами на предмет
спору, пред'явивши адміністративний позов до осіб, що беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1
ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють
самостійні вимогами на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час
до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін.

У разі вступу
третіх осіб, які заявляють самостійні вимогами на предмет спору, розгляд
адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи
викладене, керуючись ч. 1 ст. 53, ст. ст. 110, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи
розпочати спочатку.

2. Попереднє засідання призначити
на  09.11.2007р. на 14 год. 15 хв. за
адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 „а”, каб. № 409.

3. Ухвалу суду
надіслати сторонам по справі з копіями адміністративних позовів та додатками до
них.

4. Зобов'язати осіб, що
беруть участь у справі, подати суду:

Позивача -

З-тю особу з
самостійними вимогами на предмет спору -

Відповідачів
-письмовий відзив на адміністративний позов третьої особи з самостійними
вимогами на предмет спору.

3-х осіб  -
письмовий відзив на адміністративний позов третьої особи з самостійними
вимогами на предмет спору.

5.          Явку в судове засідання представників
осіб, що беруть участь у справі, визнати обов'язковою.

Суддя
Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"19" липня 2007 р.
Справа № 14/141

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 14/141

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,                 м.
Бобринець Кіровоградської області

до відповідача:    Бобринецької міжрайонної державної
податкової інспекції,      м. Бобринець
Кіровоградської області

про визнання недійсним акта
перевірки та скасування податкового повідомлення - рішення

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, фізична
особа-підприємець;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність
НОМЕР_1 від 16.03.2007 року;

від відповідача - Волошинова Т.М.,
довіреність № 16  від 21.05.2007 року;

від відповідача - Пономарьов О.В.,
довіреність № 1  від 29.03.2007 року.

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання
недійсним акта перевірки НОМЕР_2 від 28.04.2006 року  та скасування податкового повідомлення -
рішення від 11.05.2006 року НОМЕР_3.

Ухвалою суду від 07.05.2007 року
прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Позовну
заяву призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22.05.2007
року 10 год. 30 хв.

Ухвалою господарського суду від
22.05.2007 року розгляд справи відкладено у попередньому судовому засіданні на
20.06.2007 року о 15:30 год.

Розпорядженням голови суду
13.06.2007 року справу № 14/141 передано судді Баранцю О.М.

Ухвалою господарського суду від
14.06.2007 року суддею справу № 14/141 прийнято до свого провадження.

Ухвалою господарського суду від
20.06.2007 року відкладено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на
19.07.2007 року о 16:40 год.

Метою проведення попереднього
судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від
адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов,
роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Позивач підтримує  свої позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у запереченні на позовну
заяву з позовними вимогами не погоджується, просить у задоволенні позову
відмовити.

За наслідками підготовчого
провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  ст. 69, п. 4 ч. 1 ст. 121, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд
адміністративної справи на 13.08.2007 року о 17:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. №
324.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.10.07 р.                                                                           Справа № 20/561

за позовом: Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка

про стягнення 183759318,98 грн.

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі:

Головуючий        Донець О.Є.

Ломовцева Н.В.

Мальцев М.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: Король Н.І. – за довіреністю

від відповідача: Костюк С.В. – за довіреністю

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду звернулося Державне підприємство “Енергоринок”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, про стягнення 183759318,98 грн.

Сторони звернулись до суду із клопотанням  про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 31.12.07 р.

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  05.12.07 року.

Зобов"язати позивача уточнити склад та розмір позовних вимог.

Явкапредставників сторін до судового засідання - обов"язкова.

Головуючий суддя                                                                       Донець О.Є.

Суддя                           Ломовцева Н.В.

Суддя                                                                                             Мальцев М.Ю.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
СУД
Справа № 11/305-06
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 09.11.06р., яке набрало законної сили  17.07.07р.
Стягнути з приватного підприємця
гривень) основного боргу, 10 000 грн. (десять тисяч гривень) штрафу,  300 грн. (триста гривень) держмита, 118 грн.
(сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07р.

Справа № 18/368-07(32/163-07(16/11(12/1)

За позовом  Державного підприємства

"Українське агентствоз авторських та суміжних прав"

м.Київ

до   1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікона"                      м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

2 - Закритого акціонерного товариства "ТелеОдин"

м.Київ

про стягнення 61 500 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Українське агентство з авторських  та суміжних прав" звернулось  до суду з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікона"                        та   Закритого акціонерного товариства "ТелеОдин", в якому просить стягнути з відповідача компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 61 500 грн., накласти штраф у розмірі 10 % суми присудженої судом на користь позивача та зобов'язати відповідача опублікувати в газеті "Юридична практика" дані про допущені порушення авторського права та судове рішення щодо цих порушень.

Представники сторін в судове засідання не з'явились надали до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке підлягає задоволенню.

Враховуючи вкладене, в зв'язку з чим  спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.10.2007 р. 14 год. 10 хв. (кабінет № 29).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.07
Справа №6/108-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву кредитора – ФСС з ТВП в особі Роменської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення

до боржника – ТОВ ім..Прокопенка

про визнання грошових вимог у розмірі 18663-52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом” кредитор - ФСС з ТВП в особі Роменської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення звернувся до суду з заявою про визнання грошових вимог  у розмірі 18663-52 грн.

Суд, розглянувши заяву кредитора, вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.

Тому, керуючись  ст.86  Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В  :

1.    Призначити розгляд заяви кредитора – ФСС з ТВП в особі Роменської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення до боржника – ТОВ ім..Прокопенка   про визнання грошових вимог у розмірі 18663-52 грн. на  30.08.2007р. о 12 год. 00хв.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                           М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.07 р.                                                                           Справа № 22/199

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільного підприємства “Сіріна” м. Маріуполь

до відповідача : 1: Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

2: Відділення Державного казначейства у м. Маріуполі

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 777 473 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Шубінська Л.М.-за довір.

від відповідача : 1.Антощук О.С.-за довір.

2. не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство „Сіріна” м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя та Відділення Державного казначейства у м. Маріуполі про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 777 473 грн.

10.10.2007р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільного підприємства “Сіріна” м. Маріуполь, у якій позивач просить суд змінити спосіб та порядок виконання судового рішення, у зв’язку із зміною реквізитів рахунку Державного бюджету, з якого мають стягуватися відповідні кошти.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.10.2007р. Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області було зобов’язано надати суду реквізити рахунків по стягненню бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

У зв’язку із неявкою представника Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області та ненадання ним витребуваних ухвалою від 12.10.2007р. документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись  п. 1,2,3 ст. 77, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  25.10.07 року.

Зобов’язати Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області надати суду реквізити рахунків по стягненню бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                       Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07
Справа №9/552-07.

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумбуд»

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Центроліт»

про стягнення 16337 грн. 47 коп.

СУДДЯ  ЛУЩИК М.С.

Представники сторін:

Від позивача:                предст. Канівець Р.О.

Від відповідача          не прибув

За участю секретаря судового засідання Лєпкова О.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 11 645 грн. 00 коп. боргу, 1 008 грн. 00 коп. –пені., 3 062 грн. 47 коп. –інфляційних збитків, 622 грн. 00 коп. –3 % річних та судові витрати пов’язані з розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та зобов’язати сторони провести звірку взаємних розрахунків.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № 9/552-07 відкласти, призначивши її розгляд на 19.11.07р. о 13 год. 15 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 114.

3.          Зобовязати позивача прибути до відповідача для проведення звірки взаємних розрахунків, акт звірки представити суду.

4.          Втретє зобов’язати  позивача  надати не пізніше чим за три дні до судового засідання обґрунтований розрахунок суми позову: основного боргу, інфляційних , 3% річних та пені, докази направлення розрахунку відповідачеві, докази взаємозаліку на суму 6196 грн. 80 коп.

5.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

6.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8.          Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        М.С. ЛУЩИК