overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

05.11.07                                                                                 Справа № 21/2б.

Суддя Т.Г. Кривохижа, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора        -  Алчевської об‘єднаної державної податкової інспекції

Луганської області, м. Алчевськ Луганської області,

до банкрута     -  Приватного підприємства «Вента», м. Алчевськ

Луганської області,

про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон).

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

- при комп’ютерній верстці тексту ухвали суду від 31.07.07. по справі №21/2б були допущені описки за резолютивною частиною цієї ухвали, а саме: в п.п. 4, 5, 6 та 8 помилково зазначено ініціал «по батькові»арбітражного керуючого «Бойко Т.В.»замість «Бойко Т.О.», як це зафіксовано в п.2 резолютивної частини цієї ухвали, що відповідає фактичним обставинам справи, наявним у ній матеріалам та викладеному рішенню суду в мотивувальній частині цієї ухвали, та негативно впливає на зміст цього судового акту;

- за таких обставин, суд на підставі ст. 89 ГПК України за своєю ініціативою усуває виявлені описки у згаданому судовому акті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 86, 89 ГПК України, господарський суд за своєю ініціативою

у х в а л и в:

1. Виправити допущені описки в п.п. 4, 5, 6 та 8 резолютивної частини ухвали суду від 31.07.07. №21/2б, а саме: замінити «Бойко Т.В.»на «Бойко Т.О.», ці уточнення і слід вважати належними.

2. Ухвалу надіслати: кредитору –Алчевській ОДПІ Луганської області, кредиторам за реєстром, банкруту, ліквідатору Бойко Т.О. (м. Стаханов Луганської області, вул. Сєрова, 134).

Суддя                                                                                      Т.Г. Кривохижа

Спеціаліст І категорії                                                             С.В. Тіткова

Надр. 8  прим.:

1 - до справи;                                                                                                    Вих.

2 - кредитору –Алчевській ОДПІ;                                                                       7 прим.

кредиторам:

3 - УПФУ в м. Алчевську Луганської області, м. Алчевськ Луганської області, вул. Ленінградська, 43;

4 - Алчевському міському центру зайнятості, м. Алчевськ Луганської області, вул. Леніна, 114;

5 - Виконавчій дирекції ЛОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності Алчевської міської виконавчої

дирекції, м. Луганськ;

6 - ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Алчевську

Луганської області, м. Алчевськ Луганської області, вул. Фрунзе, 40;

7 - банкруту;

8 - ліквідатору Бойко Т.О. (м. Стаханов Луганської області, вул. Сєрова, 134).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
22.06.07 р.                                                          Справа №          15/258б
Згідно наказу господарського суду Донецької області № 263 від 24.05.2007р. „Про подальшу спеціалізацію суддів щодо розгляду окремих категорій спорів”, справу № 15/258Б (вісім томів) про банкрутство Малого колективного підприємства „Содружество”, м. Дзержинськ, передати
на розгляд судд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.08.07р.

Справа № 10/334-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерного страхового товариства "Вексель" , м. Київ в особі філіїАСТ "Вексель" в м. Дніпропетровську , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніктранс" , м. Дніпропетровськ

про стягнення 3076,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.09.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвічують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвічують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № А23/465

За позовом  Дочірнього підприємства "Парк-Мастер", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до  відповідач-1: Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

відповідач-2:  Управління Державного казначейства у у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про повернення надмірно сплачених коштів на загальну суму 163 789 грн. 90коп.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Денисова С.В. дов. від 02.04.07 №20407/1 представник

Від позивача Хлопко О.С. дов. від 12.03.07 представник

Від відповідача-1 Іванова В.М, дов. від 15.01.07, №621/6/10/001 нач. юр. відділу

Від відповдача-2 Сотнікова І.В. дов. від 25.10.07 в.о. нач відділу

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та Управління Державного казначейства у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області повернути з бюджету  на розрахунковий рахунок позивача надмірно сплачені кошти на загальну суму 163789,90 грн.

Відповідач-1 проти позову заперечує, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Відповідач-2 проти позову заперечує.

В судовому засіданні позивачем подано усне клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Суд, враховуючи подане позивачем усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до 15.11.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/465 до 15.11.07.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 15.11.07 на 14:30, кімн. № 22.

Позивачу –надати обгрунтований розрахунок із зазначенням конкретних патентів, докази придбання, повернення патентів.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" червня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/81-06

за заявою:  1. Державної податкової інспекції у Калинівському районі і/к 20087581, м. Калинівка, Калинівського району, вул. Дзержинського 28

2. Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі (вул. Дзержинського, 24, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область,22400)

до:  Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хлібороб" (,  адреса :с. Пиків, вул. Сонячна, 3,  Калинівський район, Вінницька область,22481)

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

21.06.2006 р. в газеті “Голос України” опубліковано оголошення про порушення  справи  про банкрутство, ”Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Хлібороб”, код 03732382, вул. Сонячна, 3, с. Пиків, Калинівського р-ну., Вінницької обл.

Після публікації оголошення в газеті, до суду надійшли заяви кредиторів з майновими вимогами до боржника, які визнані боржником та включені до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 06.09.06р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Хлібороб”, код 03732382, вул. Сонячна, 3, с. Пиків, Калинівського р-ну., Вінницької обл.

Постановою від 14.11.06р. Сільськогосподарський виробничий кооператив “Хлібороб”, код 03732382, вул. Сонячна, 3, с. Пиків, Калинівського р-ну., Вінницької обл. визнано банкрутом.

Ліквідатором банкрута Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Хлібороб”, призначено арбітражного керуючого Демець Ліну Василівну.

07.06.2007 р. до суду надійшла заява № 07/768 від 22.05.2007р., Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатност про визнання поточним кредитором.

Враховуючи викладене заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України –

У Х В А Л И В :

Призначити заяву № 07/768 від 22.05.2007р., Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання поточним кредитором до розгляду в судовому засіданні на 12.07.07р. о 14:30 год.

Явку в судове засідання арбітражного керуючого (ліквідатора) Демець Л.В., уповноваженого представника Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - визнати обов’язковою.

Зобов’язати арбітражного керуючого Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хлібороб" надати відзив на заявлені вимоги.

Ухвалу направити ліквідатору, Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

згідно з оригіналом  пом. судді                      Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" травня 2007 р.                                                Справа №   19/209-07

.

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 10 Київської обласної філії ВАТ „Укртелеком”, м. Обухів

до  Науково-виробничого підприємства „Європа”, м. Українка

про  стягнення  3860,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарсько процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “27” червня 2007 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області          (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) доказів які підтверджують надання послуг по договору № 275/244-19 від 17.03.1999 року, статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) установчих документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6. Зобов’язати сторін скласти акт звірки; позивачу надати акт звірки до суду.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом –відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.
Справа  № 27/180-07-7080

За позовом:
спілки громадських організацій „Тендерна палата України”

До відповідача:
державного підприємства „Іллічівський морський порт”

Про відміну торгів

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від позивача:
не з’явився;

Від відповідачів:
не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про відміну торгів

26.09.2007 року за вх. № 22213 Позивач надав до Господарського суду Одеської області заяву про припинення провадження по справі № 27/180-07-7080, на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, у зв’язку із відмовою позивача від позову.

Також, Позивач у своєї заяві про відмову від позову просить суду повернути суму державного мита сплаченого за звернення до господарського суду Одеської області.

За таких обставин провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Провадження по справі № 27/180-07-7080 припинити.

2.
Видати спілки громадських організацій „Тендерна палата України” (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 6; ) довідку про повернення з державного бюджету державного мита у сумі 85 грн., що перераховане платіжним дорученням № 1755 від 06.08.2007 року.

Суддя                                                                                       Семенюк Г.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.
№ Б-39/21-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Панової І.Ю.

суддів:
Ткаченко Н.Г.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу
ДП "Дублянський спиртовий завод"

на ухвалу

на постанову
Господарського суду Харківської області   від 16.05.2007
Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2007

у справі
господарського суду
№ Б-39/21-06
Харківської області

за заявою
ТОВ "Укрнафтосервіс"

до
ДП "Дублянський спиртовий завод"

про
Визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Подана ДП "Дублянський спиртовий завод" касаційна скарга не може бути прийнято Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга (подання) підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Як вбачається з поданої ДП "Дублянський спиртовий завод" касаційної скарги, вона підписана представником Волковой О.С., однак доказів наявності повноважень у Волкової О.С. на підписання касаційної скарги до неї не додано.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.1113  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу  ДП "Дублянський спиртовий завод" на ухвалу Господарського суду Харківської області   від 16.05.2007 та на постанову у справі № Б-39/21-06 повернути заявнику.

Головуючий                                                                              І.Ю. Панова

Судді                                                                                        Н.Г. Ткаченко

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.
Справа № 7/143-77.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старленд»

до відповідача: Волинської міжрегіональної біржі

про скасування висновку про вартість об’єкта оцінки від 21.08.2007р.

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ: товариство «Старленд» звернулося до господарського суду Волинської області з позовною заявою  про скасування висновку про вартість об’єкта оцінки від 21.08.2007р.

Вимоги позивача вмотивовані тим, що при здійсненні оцінки транспортних засобів, суб’єктом оціночної діяльності допущено ряд порушень, які свідчать про необ’єктивність висновку.

Ухвалою суду від 06.09.2007р. зобов’язано сторін подати суду копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та письмові пояснення відповідача на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України. Явку представників сторін в судове засідання визнано обов’язковою. Однак, вимоги суду відповідачем не виконані, витребувані документи не подані, представників в судове засідання не скеровано.

Кріт того, позивачем подано клопотання № 23 від 10.10.2007р. в якому просить відкласти розгляд справи у зв’язку з відрядженням представника.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи  на 05.11.2007р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Сторонам:  виконати вимоги ухвали від 06.09.2007р.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в доход державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
23.10.07 р.                                                       Справа №          10/117пд
Суддею Приходько І. В. розглянута справа № 10/117пд за позовом прокурора Старобешівського району Донецької області в інтересах держави в особі Старобешівської районної ради с.м.т. Старобешеве, до відповідачів:                   1) Старобешівської центральної районної лікарні с.м.т. Старобешеве,                         2) товариства з обмеженою відповідальністю „Донфармхолдінг” м. Донецьк, про визнання умов договору недійсними.
У зв’язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду Донецької області Приходько І. В. відповідно до Наказу голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007р., -
Справу №10/117пд за позовом прокурора Старобешівського району Донецької області в інтересах держави в особі Старобешівської районної ради с.м.т. Старобешеве, до відповідачів: 1) Старобешівської центральної районної лікарні с.м.т. Старобешеве, 2) товариства з обмеженою відповідальністю „Донфармхолдінг” м. Донецьк, про визнання умов договору недійсними передати судді Сковородіной О. М. для вирішення питання про видачу наказу.
на розгляд суддсудді
Голова господарського
суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
22.10.07 р.                                                         Справа №          5/82б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                           Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/82Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Нарита-У” м. Макіївка передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.
Справа № П-18/234-12/308

за позовом  Прокурор м. Калуша в інтересах держави через Калуську міську раду, м.Калуш вул. І. Франка,1, яка контролює та координує діяльність  Фонду комунальної власності територіальної громади м.Калуша  вул. Підвальна, 20, м. Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача  ДП "Бар "Діоніс" ТзОВ "Говір"  вул. Винниченка,8, м. Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про майнові спори (зобов"язання звільнити та повернути нежитлове приміщення,площею 147,0 кв. м., що знаходиться за адресою вул. Винниченка,8 та стягнення 13918грн. 68коп. неустойки за час користування нежитловим приміщенням)

встановлено наступне:

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.07р. справа № П-18/234  передана на розгляд судді Матуляку П.Я. в зв"язку  із закінченням у судді Гриняка Б.П.  з 14.10.2007року 5-ти річного терміну призначення на посаду судді господарського суду вперше, відповідно до Указу Президента України №926/2002  від 14.10.2002р.

Керуючись  ст. ст. 64,65, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №П- 18/234 і присвоїти їй № 12/308.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  22.11.07  о 11:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області  адреса: вул. Шевченка, 16 поверх  2,  кімната/зал  13 .

4.    Зобов'язати надати:

ПОЗИВАЧУ–явка в засідання представника або керівника обов’язкова.

ВІДПОВІДАЧУ–явка в засідання представника або керівника обов’язкова.

Суддя                                                           Матуляк П.Я.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дутчак Тетяна Федорівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.
Справа №  10/326/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до відповідача: ТОВ «Інтермаш»(54017, м.Миколаїв, вул.Будьоного, 44) про: припинення юридичної особи,

Суддя Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 03.09.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 04.09.2007р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Зобов’язати позивача надати суду докази відсутності заборгованості відповідача перед державними фондами; довідку з адресного бюро про знаходження відповідача за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Суддя
Д.М.Горобченко