ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.09.07 р.                                                                               Справа № 18/238

за позовом: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк

до відповідача: Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційна організація № 2” міського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне управління” м. Костянтинівка, Донецької області

про стягнення 4066,10 грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Жеребілова К.Ю.  – інженер відділу реалізації послуг- дов., Грецька О.Г. – юрисконсульт -дов.

від відповідача: Дорофієва І.Т.-юрисконсульт-дов.

У засіданні суду  11.09.2007 року за згодою сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк звернулось з позовом до Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційна організація № 2” міського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне управління” м. Костянтинівка, Донецької області  про стягнення  основного боргу в сумі 2898,81грн., індексу інфляції в сумі  180,52грн., річних в сумі 82,27грн., пені в сумі 804,50грн., а всього 4066,10 грн.

Відповідач відзива по справі не подав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до договору про постачання теплової енергії № 300 від 15.10.2005 року Виробнича одиниця  „Костянтинівкатепломережа” Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” у період з листопада 2005 року по квітень 2007 року надавала відповідачу послуги теплопостачання, які останній сплачував не у повному обсязі, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у сумі 2898,81грн., яка підтверджується актом звірки   розрахунків, підписаним у двосторонньому порядку.

Таким чином, відповідачем порушений п.6 договору, щодо обов”язку щомісячної оплати  отриманої теплової енергії.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону.

Пунктом 7.3.3. договора передбачена відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію у вигляді пені у розмірі 0,5%, але не більше подвійної облікової ставку НБУ за кожний день прострочення.

Позивачем нарахована пеня за 576 днів прострочки у сумі 804,50грн., але відповідно до п.6 ст. 232 Господарського кодексу України  нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов”язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов”язання мало бути виконано.

Таким чином пеня підлягає нарахуванню за 182 дня і становить 252,98 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України  позивачем нараховані також  інфляційні збитки у сумі 180,52грн. та річні у сумі 82,27грн. за весь час прострочення, які підлягають стягненню.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не спростовані, вони  підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

Керуючись ст.ст.33,43,49,82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк до Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційна організація № 2” міського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне управління” м. Костянтинівка, Донецької області  про стягнення 4066,10 грн.- задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційна організація № 2” міського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне управління” (85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Бурденко,22, ) на користь  Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83186. м. Донецьк, вул. Донецька, 38, п/р 1981 філія ДУ ПІБ у Донецькій області, МФО 334635, ЗКПО 26221744) 2898,91грн. основного боргу, 252,98грн. пені, 180,52грн.інфляційних збитків, 82,27грн. річних, 85,66грн. державного мита та 99,09грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В інший частині вимог - відмовити.

Рішення оголошено 11.09.2007 року.

Рішення підписано 12.09.2007 року та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.

Суддя