ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" липня 2007 р.                                                                             Справа №  7/81/05-НР

Миколаїв

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю

сільськогосподарське підприємство “НІБУЛОН”.

/54030, м. Миколаїв, вул. Фалеївська, 9-б/.

До відповідача: 1.Головне управління державного казначейства України

у Миколаївській області

/54055, м. Миколаїв, пр-т. Леніна, 141 В/

2.Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з

великими платниками податків у м. Миколаєві

/54017,  м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/

Прокурор: Прокурор Миколаївської області в інтересах держави в особі

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими

платниками податків у м. Миколаєві.

/54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28/

про: стягнення з державного бюджету 5 825 628 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за січень 2005 року.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача: Кравченко О.Б., довіреність від 12.03.2007р.

Від І відповідача: Хмельницький В.С., довіреність від 10.01.2007р.

Від ІІ відповідача: Рибальченко О.О., довіреність від 15.02.2007р.

Мар’янко М.І., довіреність від 19.01.2007р.

Ковяшова М.М., довіреність від 17.11.2006р.

Прокурор в судове засідання не з’явився.

Відповідач  звернувся  до господарського суду з заявою про  поворот виконання  судових рішень по даній справі і зобов’язання позивача повернути отримані за рішенням суду кошти в сумі 372170,17 грн. на рахунок Державного казначейства.

Суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

пункт 1 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України визначає підстави для повороту виконання судового рішення: у випадках, коли суд апеляційної чи касаційної інстанції ,  скасувавши  судове рішення,  він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без  розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову.

По даній справі суд апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції  залишив без змін(т.6 а.с.48-50, 101-105). Суд касаційної інстанції   судові акти судів першої та апеляційної інстанції скасував, але справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Отже,  підстави для повороту виконання  судових рішень по даній справі і зобов’язання позивача повернути отримані за рішенням суду кошти в сумі 372170,17 грн. на рахунок Державного казначейства відсутні, в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись  ст.165, п.1 статті 265  Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Відмовити  в задоволенні заяви щодо повороту виконання  судових рішень по  справі 7/81/05-нр   та  зобов’язанні позивача повернути отримані за рішенням суду кошти в сумі 372170,17 грн. на рахунок Державного казначейства

Ухвала у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               Л.I.Васильєва