ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.07 р.                                                                           Справа № 24/218

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Технол” м. Донецьк

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Технополіс-UA” м. Донецьк

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Консалтингова фірма „Пріоритет” м. Київ

про стягнення 4500 грн. 00 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача   не з’явився

Від відповідача-1   не з’явився

Від відповідача-2   не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Технол” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Технополіс-UA” м. Донецьк та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Консалтингова фірма „Пріоритет” м. Київ про стягнення 4500 грн. 00 коп.

Позивач у судове засідання не з’явився.

Відповідач-1 у судове засідання не з’явився.

Відповідач-2 у судове засідання не з’явився.

Через канцелярію суду поступило клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Консалтингова фірма „Пріоритет” від 16.11.2007р., в якому поставлено питання про заміну неналежного відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю „Технополіс-UA” та передачу справи до господарського суду м. Києва, клопотання від 16.11.2007р. про здійснення технічної фіксації судового процесу, а також письмове пояснення від 16.11.2007р., яким відповідач-2 просить залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог Міністерство оборони України м. Київ.

Суд, з огляду на матеріали справи, вважає клопотання відповідача-2 щодо залучення до участі у справі третьої особи обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи той факт, що відповідач-1 надав заяву, якою просить розглянути справу без участі його представника, суд визнає неявку у судове засідання та невиконання вимог суду позивачем та відповідачем-2 такими, що порушують ст. 45 ГПК України та відбулись без поважних причин.

У зв’язку з вищевикладеними, а також тим фактом, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись ст. 27, п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача-2 Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6).

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  04.12.07 року.

Позивачу надати докази направлення копії позову Міністерству оборониУкраїни, письмово зазначити підстави перерахування спірних коштів саме відповідачу-2, документально обґрунтувати в чому саме полягає порушення прав товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Технол” відповідачем-1, надати докази фактичного списання спірних коштів з рахунку позивача.

Відповідачу-1  направити у засідання суду повноважного представника.

Відповідачу-2 направити у засідання суду повноважного представника, надати документи, які посвідчують правовий статус товариства з обмеженою відповідальністю „Консалтингова фірма „Пріоритет”, відзив на позов, докази отримання від позивача спірної суми.

Третій особі – Міністерству оборони України направити у засідання суду повноважного представника, надати письмові пояснення щодо виготовлення тендерної документації по проведенню відкритих торгів про закупівлю продуктів нафтопереробки рідкої.

Попередити сторін та третю особу, що у разі невиконання вимог суду може буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін та третьої особи у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                       Ломовцева Н.В.