overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.07
Справа №АС10/366-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 6811)

За позовом:       Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача:   відкритого акціонерного товариства «АТП-15927»

Про стягнення 8798 грн. 36 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.09.2007 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 4819/07-10 від 30.07.07р. на 2 арк. з додатками на 3 арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.07

Справа №АС14/688-07.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача: Приватного підприємства „Інфініті”

Про стягнення 667 грн. 97 коп.

СУДДЯ СОП`ЯНЕНКО О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Горевий А.В.

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Я.Л.Петен

СУТЬ СПОРУ: позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за вересень 2007 року в сумі 667 грн. 597 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином про причини неявки не повідомив, тому відповідно до ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній доказами.

26.11.2007 року позивач подав заяву б/н про відмову від позову, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем перераховано в повному обсязі суму заборгованості в розмірі 667 грн. 97 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС 14/688-07 на підставі ч. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС 14/688-07 – закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" жовтня 2007 р.                                                                                       № 02-03

Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Києво-Святошинського комунального підприємства теплових мереж, м. Боярка

про стягнення 1006402,42 грн.

встановив:

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

В порушення ч. 3-1 ст. 57 ГПК України не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Згідно відповіді Головного управління Державного казначейства у Київській області  №07-11/47-1950 від 06.04.2007 р. на лист від 03.04.2007 р. №06-02/24 оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу здійснюється до Державного бюджету України на наступний рахунок.

Банк: ГУДК у Київській області

Одержувач: ГУ ДКУ у Київській області

МФО: 821018

№ рахунку: 0001

Призначення платежу: оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом до _________ (назва організаціїї відповідача).

З доданого позивачем платіжного доручення №5070 від 03.10.2007 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу вбачається, що платіж здійснено за іншими реквізитами, у зв'язу чим зазначене платіжне доручення не є належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за позовну заяву подану до суду 08.10.2007 р.

Керуючись п. 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                           Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07

Справа №3/516-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Лебединського району в інтересах держави в особі  Виконавчого комітету Лебединської міської ради , м. Лебедин Сумської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединське інкубаторно-птахівниче підприємство» , м. Лебедин Сумської області

За участю представників сторін :

від позивача:        Піженко О.П., довіреність № 97 від 15.11.2007 року ;

від відповідача:   не з'явився

прокурор : Яковенко В.В.

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко

Суть спору: прокурор Лебединського району в інтересах держави в особі  Виконавчого комітету Лебединської міської ради просив стягнути з відповідача  на користь Виконавчого комітету Лебединської міської ради  8 064 грн. 46 коп. збитків, заподіяних внаслідок використання відповідачем земельної ділянки  без укладення договору  оренди .

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце  розгляду справи , в судове засідання не з'явився , відзиву на позовну заяву суду не надав .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В порядку ст. 22, 78  ГПК України, позивач  подав в судове засідання заяву, в якій просить суд прийняти відмову позивача від позову .

Оскільки, згідно  ст.22 ГПК України , дана відмова позивача не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси , судом приймається відмова позивача від позову тому, відповідно до п.4 ст.80 ГПК України,  провадження по справі підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до  п. 4 ст. 80 ГПК України в зв’язку з відмовою позивача від позову .

Керуючись  ст.ст. 80 п.4 та  86 ГПК України, суд  -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 3/516 -07 припинити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.10.07 р.                                                                           Справа № 32/248пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Малий О.В. довіреність від 22.12.06р.

від відповідача: Кочеткова В.В. довіреність від 01.10.06р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації

м. Донецька” м. Донецьк

про визнання права власності (господарського відання) на нерухоме майно, визнання

рішення реєстратора про відмову в реєстрації від 16.08.07р. недійсним, зобов’язання

провести реєстрацію права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                         № 32/248пн за позовом Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк до  Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк про визнання права власності (господарського відання) на нерухоме майно, визнання рішення реєстратора про відмову в реєстрації від 16.08.07р. недійсним, зобов’язання провести реєстрацію права власності.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання часу представити додаткові документи в підтвердження своїх вимог, проти задоволення якого представник відповідача не заперечував.

У зв’язку з заявленим клопотанням позивача суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи № 32/248пн.

Відкласти розгляд справи на 10:45 год.  22.10.07 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

22.11.07                                                                                 Справа № 2/69.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Колективного підприємства  “Промхіммонтаж” м. Сєвєродонецьк  Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства “Лисичанськнафтооргсинтез",                           м. Лисичанськ  Луганської області

про стягнення  1913353 грн. 20 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення боргу  у сумі  1913353 грн. 20  коп. за виконані роботи.

07.02.02 позивач у справі звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача боргу в сумі  1913353 грн. 20  коп. за виконані роботи.

Ухвалою від 26.02.07 провадження у даній справі було зупинено у зв'язку з тим, що в провадженні господарського суду Луганської області знаходиться справа № 22/92б про банкрутство боржника –відповідача у даній справі, яку було порушено 08.12.06 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

При розгляді справи представнику позивача було роз’’яснено зміст ч. 2 ст. 14 Закону України ’’Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом’’, згідно якої вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються та вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Тому позивач  як кредитор мав звернутися з відповідною заявою про визнання його майнових вимог у процедурі банкрутства у справі № 22/92б.

Ухвалою від 27.07.07 судом затверджено реєстр грошових вимог кредиторів від 24.07.07, тому провадження у даній справі слід поновити та призначити дату судового засідання.

Керуючись ст.  ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 22.11.07, 11 год. 15 хв., к. № 318.

3.  Зобов’язати позивача –подати відомості щодо розгляду судом у процедурі банкрутства майнових вимог, які збігаються з заявленими у даній справі.

Явка  представників сторін  в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07
Справа №14/3-07нр.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю. розглянувши матеріали справи № 14/3-07, порушеної за позовом Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради до відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15927» та регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області про визнання незаконними дій та зобов’язання повернути  майно, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2007р. скасовано Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2007р. у справі №14/3-07 та рішення господарського суду Сумської області від 04.04.07р. у тій же справі  і справу передано на новий розгляд.

Тому, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі № 14/3-07.

2.          Призначити новий розгляд справи на 26.11.2007р.  на  12 год. 30 хв.                  (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду  Сумської області:    м. Суми, пр-т  Шевченко, 18/1, каб. № 312).

3.          Сторонам подати пояснення щодо позовних вимог та заперечень на них.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2007 р.                                                                Справа  № 17/223

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Колос”, с. Макарьово Мукачівського району до Макарівської сільської ради, с. Макарьово Мукачівського району

за участю представників сторін:

позивача - не з’явився;

відповідача - не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про зобов?язання вчинити певні дії

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не забезпечили участі уповноважених представників у попередньому судовому засіданні призначеному на 07.11.2007р., не повідомили суд про причини  неявки їх представників.

За наведених обставин суд вважає за необхідне відкласти попередній судовий розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 128 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "22" листопада 2007 р. о 10:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кімната № 402.

2. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов та довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                                                                                                 Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.07                                                                                 Справа № 15/368

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Колективного виробничого підприємства „Енергомонтаж”, м.Львів

до відповідача Львівського національного Універсетету імені Івана Франка, м.Львів

про  стягнення 75 014,26 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.12.07   о      15:30

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                -        надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-         надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-          надати докази проведення часткової оплати;

-         забезпечити явку повноважних представників;

Відповідача              -        надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-        надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-        забезпечити явку повноважних представників;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.11.07р.

Справа № А2/3271-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 14:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

06.11.07                                                                                 Справа № 1/606.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім "Дукат”, м. Київ

до  Товариства з  обмеженою відповідальністю “Веста”, м. Луганськ

про стягнення  6072 грн. 91 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Ньорба С.В.,   дов. від 15.01.07 № 05/2007-Д;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 6072 грн. 91 коп. боргу.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув. Звірення розрахунків сторонами не проведено.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 20.11.07, 10 год. 40 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати : позивача – подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, документальне підтвердження викладених доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Явка  представника відповідача  в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.11.07
р.
Справа № 19/255

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Філатов А.О., за
довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом  Акціонерного банку “Український Бізнес Банк”
в особі Макіївської філії АБ “Український Бізнес Банк” м. Макіївка Донецької
області

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Макіївка Донецької
області

про стягнення заборгованості за
простроченим кредитом та нарахованим відсоткам в сумі 167 435,40грн., суми
штрафних санкцій (пені) за весь період у розмірі 13 041,01грн. та витрати по
зберіганню металовиробів у розмірі 5 000грн.

Акціонерний банк “Український
Бізнес Банк” в особі Макіївської філії АБ “Український Бізнес Банк” м.Макіївка
Донецької області   звернувся до господарського суду Донецької
області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1м.Макіївка Донецької області про стягнення заборгованості за
простроченим кредитом та нарахованим відсоткам в сумі 167 435,40грн., суми
штрафних санкцій (пені) за весь період у розмірі 13 041,01грн. та витрати по
зберіганню металовиробів у розмірі 5 000грн.

Представник позивача в судовому
засіданні 14.10.07 р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі. Надав усні пояснення по суті справи. Ухвалу суду від 24.10.07
р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Відповідач в судове засідання
14.11.2007р. не з'явився. Ухвалу від 24.10.07 р. не виконав, витребуваних судом
документів не надіслав.

В зв'язку з нез'явленням в
засідання представника відповідача, неподання сторонами всіх витребуваних
доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30
год.  19.11.07 року.

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; докладний розрахунок суми позову по кожній вимозі
окремо.

Зобов'язати відповідача представити
документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий
статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну
заяву та  докази їх направлення позивачу;
докази погашення заборгованості за простроченим кредитом, відсотків та пені в
повному обсязі.

Суддя
Дучал Н.М.

Вик.:  Мішина М.О.

Тел.
305-61-38

Надруковано
4 екземпляри
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № 19/165-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Літан-Імпекс", м.Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства "Літан", м.Дніпропетровьк

про визнання недійсним пункту 3.4 договору

Суддя  Петренко І.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Жукова О.М. - дор. від 05.10.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом і просить визнати недійсним пункт 3.4 договору поставки продукції №59/1 від 07.06.2004р., укладеного між позивачем та відповідачем в частині визначення строку оплати в 30-ти банківських днях.

Відповідач проти позову заперечує, вважає його необгрунтованим та просить в позові позивачеві відмовити. Крім цього відповідач посилається на пропуск позивачем строку позовної давності.

Позивач в судове засідання не з'явився, в клопотанні просить розгляд справи відкласти, у зв'язку з участю представника в іншому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.10.2007року о 09:50 в каб.№31.

До засідання подати:

Позивачу -  докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи), довідка про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), довідку про банківський рахунок, довідку про заборгованість, докази сплати, додатково (письмово) повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал договору (копію до справи), докази сплати, довідку про банківський рахунок, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.В. Петренко