ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.07
Справа №АС 5/328-07.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Лайн", м. Суми

до  відповідача – Сумського міського відділу Головного управління МНС України в Сумській області

про визнання нечинною та скасування постави № 266 від 15.05.07р.

Представники сторін:

Від   позивача – предст. Сема О.О. (дов. № 13/24 від 10.05.07 р.)

Від відповідача – предст. Комісар О.І. (дор. № 2574 від 12.05.07 р.)

Суть спору: Позивач просить суд визнати нечинною та скасувати постанову № 266 від 15.05.2007 р. Державного пожежного нагляду МНС України про застосування запобіжних заходів, якою позивачу було заборонено подальшу експлуатацію 2-х приміщень цеху по пошиву спецодягу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема «Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», Закону України «Про пожежну безпеку».

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, зазначивши про те, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки оспорювана постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 15 травня 2007 року Головним державним інспектором з пожежного нагляду м. Суми майором внутрішньої служби Пирог В.І., в результаті розгляду матеріалів про протипожежний стан приміщень цехів по виготовленню спецодягу ТОВ «Вікторія Лайн» за адресою м. Суми, вул. Горького, 12 було винесено постанову № 266 від 15.05.07 р. «Про застосування запобіжних заходів», якою позивачу було заборонено подальшу експлуатацію 2-х приміщень цехів по виготовленню спецодягу.

Вказані запобіжні заходи були застосовані до позивача на підставі Закону України «Про пожежну безпеку» за порушення підприємством вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджені Наказом МНС України від 19.10.04 р. № 126.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувана постанова, винесена відповідачем, безпосередньо призведе до зупинення роботи підприємства в цілому, оскільки саме ці нежитлові приміщення використовуються підприємством в процесі господарської діяльності, а саме в зазначених приміщеннях розташовані розкрійний та пошивний цехи, в яких відбувається виробництво спецодягу.

Позивач посилається на п. 3.4 «Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», затвердженої Наказом МНС України № 130 від 21.10.04 р. яким передбачено, що державні інспектори з пожежного нагляду міст мають право припинити (заборонити) роботу виробничої дільниці, агрегату (якщо це не призведе до зупинення роботи підприємства або окремого виробництва в цілому).

Матеріалами справи підтверджується факт того, що оспорюваною постановою було заборонено подальшу експлуатацію 2-х приміщень цеху по пошиву спецодягу, в зв’язку з чим було припинено виробничу діяльність позивача, що є порушенням п. 3.4 вищевказаної Інструкції.

Крім того, оспорювана постанова була прийнята Головним державним інспектором з пожежного нагляду м. Суми майором внутрішньої служби Пирог В.І., відповідно до п. 3.3 Головні державні інспектори з пожежного нагляду міст, мають право припиняти чи забороняти роботу підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, тільки за письмовим розпорядженням з територіального органу держпожнагляду (у кожному окремому випадку).

Крім того,  відповідач не подав доказів дотримання вимог п. 3.3.10 «Інструкції  з організації роботи органів державного пожежного нагляду» щодо завчасного повідомлення про проведення перевірки позивача, п. 3.3.3 зазначеної Інструкції щодо пред’явлення керівнику позивача припису  начальника органу держпожнагляду на право перевірки підприємства, п. 2.3.1, п. 3.3.10 Інструкції, якими передбачено проведення перевірки за участю керівників підприємств, які повинні бути завчасно повідомлені про дату її проведення.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом визнання нечинною постанову № 266 «Про застосування запобіжних заходів» від 15.05.07 р. та її скасування.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати нечинною та скасувати Постанову Державного пожежного нагляду МНС України «Про застосування запобіжних заходів» № 266  від 15.05.07 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.