ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.10.07                                                                                           Справа№ 27/254

За позовом: Закритого акціонерного товариства фірми „Західхімпроммонтаж”, м.Івано-Франківськ

до відповідача: Дочірнього підприємства „Львівського монтажного управління” ВАТ „Південтеплоенергомонтаж”, м.Львів

про  стягнення 7224,19 грн.

Суддя Н. Судова-Хомюк

Представники:

від позивача: не з”явився

від відповідача: Олійник І.В. - юрисконсульт

Суть спору:

Позовні вимоги заявлені Закритого акціонерного товариства фірми „Західхімпроммонтаж”, м.Івано-Франківськ до Дочірнього підприємства „Львівського монтажного управління” ВАТ „Південтеплоенергомонтаж”, м.Львів про стягнення 7224,19 грн.

Представник позивача в судове засідання не з”явився.

Представник відповідача подав докази погашення основного боргу в розмірі 6840,00 грн.

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду та вирішення спору за відсутності представника позивача.

В процесі судового розгляду судом  встановлено:

На виконання договору №13 „Про виконання будівельно –монтажних робіт механізмами” від 22.09.2006 р. позивач виконав для відповідача роботи краном МКАС –10 в грудні 2006 р., підтвердженням чого є підписаний сторонами акт прийняття виконаних робіт на суму 6840,00 грн.

У встановлений вищевказаним договором термін (п.3.2 договору), відповідач за виконані роботи розрахунку не провів.

На момент розгляду спору, заборгованість в розмірі 6840,00 грн. відповідачем погашена, в зв”язку з чим суд припиняє провадження в цій частині позовних вимог.

Згідно ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов”язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов”язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Прострочення виконання господарського зобов”язання дає підставу для стягнення з відповідача пені в розмірі 556,8 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми. Таким чином, до стягнення з відповідача підлягають 3% річних в сумі 98,30 грн.

Заслухавши пояснення сторони відповідача, всебічно та повно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до часткового задоволення.

Судові витрати суд покладає на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене та керуючись  ст.ст.193, 230-232 ГК України, ст.625 ЦК України, ст.ст.43,49,82,83,84,85, 115-118 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задоволити частково.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства „Львівського монтажного управління” ВАТ „Південтеплоенергомонтаж” ( м. Львів, вул. О.Теліги, 21, р/р №1 в ЛФ ВАТ „КредоБанк”, МФО 325365,  ) на користь Закритого акціонерного товариства фірми „Західхімпроммонтаж” (м. Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, 8, р/р №260076361 у „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 336462, )  556,8 грн. пені, 98,30 грн. –3% річних, 9,07 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Припинити провадження в частині стягнення основного боргу в розмірі 6840,00 грн.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк Н.М.