ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.09.07 р.                                                                               Справа № 31/216пн

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю „Перша Донецька паперова фабрика” м. Донецьк

до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк

до Виконавчий комітет Донецької міської ради

про визнання права власності на будинок паперової  фабрики площею 1795,2 мІ, а саме: літ. Б-2, площею 884,7 мІ; літ. Б№-1, площею 442,3 мІ; літ. БІ-1, площею 259,2 мІ; літ. Бі-1, площею 209,0 мІ, розташованих за адресою: вул. Умова 1ж м. Донецьк та зобов’язання КП „Бюро технічної інвентаризації” зареєструвати право власності на вказані об’єкти

В присутності представників сторін:

від позивача: Смаргон О.О. – довіреність

від відповідача 1.: Малюк Л.В. - довіреність

від відповідача 2.: Снєгірьов О.М. - довіреність

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Перша Донецька паперова фабрика” м. Донецьк звернулось до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк про визнання права власності на будинок паперової  фабрики площею 1795,2 мІ, а саме: літ. Б-2, площею 884,7 мІ; літ. Б№-1, площею 442,3 мІ; літ. БІ-1, площею 259,2 мІ; літ. Бі-1, площею 209,0 мІ, розташованих за адресою: вул. Умова 1ж м. Донецьк.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в межах виділеної йому земельної ділянки він здійснив самочинно прибудови до будинку паперової фабрики, в результаті чого збільшилась загальна площа будівлі фабрики. Позивач також зважає на відсутність з його боку будь-яких порушень прав інших осіб під час будівництва спірних об’єктів. Будівництво здійснено відповідно до будівельних норм та правил.

19.07.2007р. позивач надав клопотання (вх.№02-41/28837) про залучення в якості другого відповідача Донецьку міську раду.

19.07.2007р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог (вх.№02-41/28836), у якій зменшив позовні вимоги та просить визнати за ним право власності на будинок паперової  фабрики площею 1795,2 мІ, а саме: літ. Б-2, площею 884,7 мІ; літ. Б№-1, площею 442,3 мІ; літ. БІ-1, площею 259,2 мІ; літ. Бі-1, площею 209,0 мІ, розташованих за адресою: вул. Умова 1ж м. Донецьк та зобов’язати КП „Бюро технічної інвентаризації” зареєструвати право власності на вказані об’єкти.

Ухвалою господарського суду від 19.07.07р. в якості другого відповідача залучений Виконавчий комітет Донецької міської ради

В обґрунтування вимог відповідач - Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк надало відзив (вх.№02-41/28791), у якому проти позову заперечує посилаючись на п.6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затв. Наказом Мінюста України від 07.02.2002р. №7/5.

В обґрунтування вимог відповідач – Виконавчий комітет Донецької міської ради надав відзив (02-41/34686 від 11.09.07р.), у якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на відсутність у позивача відповідних дозволів на проведення переобладнання спірного приміщення, актів приймання в експлуатацію будівлі після закінчення реконструкції тощо. Крім цього, як вказує відповідач, право власності позивача на спірне майно з його боку не оскаржується.

Технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Перша Донецька паперова фабрика” м. Донецьк відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.06.2005р. є власником приміщення загальною площею 1447,7мІ (літ. Б-2, Б№-1, БІ-2), яке знаходиться за адресою вул. Умова,1ж м. Донецьк.

Рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради від 18.12.2002р. №623/1 „Про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ  „Перша Донецька паперова фабрика” м. Донецьк для експлуатації існуючої споруди передана в оренду земельна ділянка площею 0,2531 га строком на 5 років по вул. Умова 1 м. Донецьк.

28.01.2003р. між Виконавчим комітетом Донецької міської ради (далі – орендодавець) та ТОВ „Перша Донецька паперова фабрика” м. Донецьк (далі – орендар) укладений договір оренди земельної ділянки, на підставі якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, що знаходиться на території Куйбишевського району м. Донецька по вул. Умова 1 загальною площею 2531 кв.м.

В зв’язку з виробничою необхідністю було реконструйовано виробниче приміщення загальної площею 1447,7мІ (літ. Б-2, Б№-1, Б2-1). Згідно технічного паспорту виданого КП „Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк значаться зведені будівлі – прибудови літ. Бі-1 самочинне будівництво, а також самовільне збільшення габаритів літ. Б№-1.

Позивачем наданий висновок ДП „Науково-дослідницький та проектний     інститут „Донецький ПРОМБУДНІІПРОЕКТ” про технічний стан будівельних конструкції допоміжних приміщень прибудованих до виробничого будинку паперової фабрики  по вул. Умова б.1.жм. Донецьк, згідно якого дефектів та ушкоджень, що знижують несущу здатність будівельних конструкцій прибудови не знайдено, будівельні конструкції прибудови знаходяться у нормальному технічному стані та можуть бути прийняті в експлуатацію.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.376 ЦК України, житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна не набуває право власності на нього.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання оспорю ванного права.

Пунктом 5 ст.376 Цивільного кодексу України встановлено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Як встановлено судом, згідно з наданим до матеріалів справи договором оренди земельної ділянки від 28.01.2003р. позивач є користувачем земельної ділянки площею 2531мІ, яка знаходиться по вул. Умова 1 м. Донецьк. Спірні прибудови до виробничої будівлі паперової фабрики зведені в межах виділеної земельної ділянки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач як землекористувач має право на звернення до суду з вимогою про визнання його права власності на підставі п.5 ст.376 Цивільного кодексу України.

Згідно з наданим до матеріалів справи висновком ДП „Науково-дослідницький та проектний     інститут „Донецький ПРОМБУДНІІРОЕКТ” про технічний стан будівельних конструкції допоміжних приміщень прибудованих до приміщення цеху паперової фабрики  по вул. Умова м. Донецьк, встановлено, що приміщення знаходяться у нормальному технічному стані та можуть бути прийняті в експлуатацію, відповідають техничним та будівельним нормам та правилам.

Під час розгляду справи сторонами не надано доказів про порушення прав інших осіб при здійсненні будівництвом зазначених об’єктів.

За таких обставин, враховуючи вимоги п.5 ст.376 Цивільного кодексу України, приймаючи до уваги надані до справи документи, а також відсутність будь-яких доказів порушення будівництвом спірних об’єктів прав інших осіб, позовні вимоги про визнання права власності на будинок паперової  фабрики площею 1795,2 мІ, а саме: літ. Б-2, площею 884,7 мІ; літ. Б№-1, площею 442,3 мІ; літ. БІ-1, площею 259,2 мІ; літ. Бі-1, площею 209,0 мІ, розташованих за адресою: вул. Умова 1ж м. Донецьк підлягають задоволенню.

Заявою від 11.09.07р. позивач відмовився від вимог про спонукання (зобов’язання КП „БТІ” м. Донецька здійснити реєстрацію права власності.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову в цій частині, оскільки є правом позивача і відмова від позову в цій частині не ущемляє інтересів сторін , і не  суперечить закону.

З урахуванням зазначеного, провадження у справі в цій частині вимог підлягає припиненню відповідно до п.4 ст.80 ГПК України.

Враховуючи, що за висновками суду, з боку відповідача не було припущено будь-яких неправильних дій, внаслідок яких виник спір по цій справі, судові витрати у відповідності із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на позивача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.16, 376 Цивільного кодексу України, ст.ст.43, 49, п.4 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Перша Донецька паперова фабрика” м. Донецьк до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк та Виконавчий комітет Донецької міської ради про визнання права власності на будинок паперової  фабрики площею 1795,2 мІ, а саме: літ. Б-2, площею 884,7 мІ; літ. Б№-1, площею 442,3 мІ; літ. БІ-1, площею 259,2 мІ; літ. Бі-1, площею 209,0 мІ, розташованих за адресою: вул. Умова 1ж м. Донецьк та зобов’язання КП „Бюро технічної інвентаризації” зареєструвати право власності на вказані об’єкти - задовольнити частково.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Перша Донецька паперова фабрика” (вул. Університетська, 8/22, м. Донецьк, р/р 9001 в ДРУ КБ „Приватбанк”, МФО 335496, ) право власності на будинок паперової  фабрики площею 1795,2 мІ, а саме: літ. Б-2, площею 884,7 мІ; літ. Б№-1, площею 442,3 мІ; літ. БІ-1, площею 259,2 мІ; літ. Бі-1, площею 209,0 мІ, розташованих за адресою: вул. Умова 1ж м. Донецьк.

Провадження у справі в частині вимог про зобов’язання КП „Бюро технічної інвентаризації” зареєструвати право власності на будинок паперової  фабрики площею 1795,2 мІ, а саме: літ. Б-2, площею 884,7 мІ; літ. Б№-1, площею 442,3 мІ; літ. БІ-1, площею 259,2 мІ; літ. Бі-1, площею 209,0 мІ, розташованих за адресою: вул. Умова 1ж м. Донецьк. за Товариством з обмеженою відповідальністю „Перша Донецька паперова фабрика” (вул. Університетська, 8/22, м. Донецьк, р/р 9001 в ДРУ КБ „Приватбанк”, МФО 335496, ) - припинити.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя