СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.10.07
Справа №  7/314/07

Суддя   Кутищева Н.С.

Позивач     Приватний підприємець ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Відповідач Приватний
підприємець ОСОБА_2, м. Запоріжжя.

Суддя
Кутіщева Н.С.

Представники:

Позивача      ОСОБА_3, дов. № 01/07 від
10.10.2007р.

Відповідач     не з'явився.

Розглядається позовна заява про
стягнення з відповідача на користь позивача 5000грн. 00 коп. заборгованості за
договором про надання юридичних послуг № 15/05-06 від 15.05.2006р.

Позивач обґрунтував свої вимоги
обставинами викладеними в позовній заяві, як на нормативне та документальне
обґрунтування позовних вимог посилається на договір №15/05-06 від 15.05.2006р.,
ст. ст. 11, 509, 525, 526, 901 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Ухвалою суду від 01.10.2007р. було
порушено провадження по справі, розгляд призначено в судовому засіданні на
11.10.2007р.

Представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному
об'ємі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився без поважних причин.

Ухвала суду від 01.10.2007р. була
направлена на адреси сторін в установлений законом строк, на адресу суду
поштовим відділенням не поверталась, що свідчить про належне повідомлення
сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення
президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про
внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких
роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь
у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо
ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони
зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами,
виявляти взаємну повагу до прав  і
охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до
всебічного, повного  та об'єктивного
дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Спір розглядається згідно зі ст. 75
ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

За
усним клопотанням представника позивача судовий процес ведеться без
застосування засобів технічної фіксації.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представника позивача,
суд

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2006 року між Приватним
підприємцем ОСОБА_2 (на далі - відповідач) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (на
далі - позивач) було укладено договір про надання юридичних послуг №15/05-06.

Згідно до умов договору відповідач
доручив, а позивач зобов'язався надавати кон сультативні послуги в області
права, за які відповідач в свою чергу зобов'язався своєчас но та в повному
обсязі сплачувати їх вартість (п.3.1. договору).

07.09.2006р. у відповідності до умов
договору, позивач взяті на себе зо бов'язання по договору виконав, про що
сторонами було складено та підписано акт при ймання - передачі виконаних робіт.
В даному акті сторонами було зазначено, що юридич ні послуги надані позивачем у
повній відповідності з вимогами відповідача, та за які останній повинен
перерахувати позивачу 5 000 грн. 00 коп.

Отже у відповідності з даним актом та
п.4.1. договору, відповідач повинен був сплати вартості наданих йому послуг
розрахунковий рахунок позивача  у продовж
трьох днів з моменту підписання акту приймання - передачі виконаних послуг,
чого в даному випадку відповідачем так і не бу ло зроблено.

23 квітня 2007 року, у зв'язку з
несплатою суми наданих відповідачу по договору юридичних послуг, позивачем була
пред'явлена  відповідачу претензію, у
відповіді на яку відповідач визнав суму бор гу, але не сплатив.

Таким чином, сума боргу відповідача
перед позивачем по договору про надання юридичних послуг №15/05-06 складає 5000
(п'ять тисяч грн.) грн. 00 коп.

Згідно ст. 901 ЦК України, за
договором про надання послуг одна сторона (вико навець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка спо живається в
процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зо
бов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено
догово ром.

Згідно ст. 173 ГК України,
господарським  визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками)
відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу
якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний
вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру
на  користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або  утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти
господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання
-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить ст. 526 ЦК
України.

Доказів сплати борги відповідач суду не
надав.

Таким чином, сума  заборгованості відповідача перед позивачем за
надані позивачем юридичні послуги по договору № 15/05-06 від 15.05.2006р.
складає  5000грн. 00коп. підтверджена
матеріалами справи  та підлягає задоволенню.

З урахуванням
вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати згідно зі ст.ст. 44,
49 ГПК України,  слід  покласти на відповідача, так як з його вини
спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 173, 193 ГК України, ст. ст. 509, 525, 526, 901 ЦК України,  ст. ст. 3, 22, 28, 33,  44,
49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_2,АДРЕСА_1 (од НОМЕР_1)  на користь
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (код НОМЕР_2) 5000 (п'ять тисяч) грн.
00 коп. основного боргу,  102 (сто дві)
грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. оплати
інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу
через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                             Н.С.
Кутіщева