ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2007 р.                                                           Справа № 8/303-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Хом'якової В.В. при секретарі Зибцевій А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ас - МОТО"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні

про визнання недійсним рішення № /0 від 12.07.07р.

за участю представників сторін:

від  позивача - представник Кириченко К.І., дов. від 03.09.07., представник Колот Т.В., дов. від 03.01.07.

від  відповідача - ГДПІ Тосік Н.І., дов. №3/9/10-026 від 09.01.07.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АС - МОТО" (позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні (відповідач) № /0 від 12.07.07р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (далі ПДВ) у розмірі 3485,00 грн., в тому числі за березень 2007 року - 3079,00 гри., за квітень 2007 року - 406 грн. Позивач стверджує, що в ході перевірки податкова інспекція не врахувала всі суми ПДВ, сплаченого позивачем в попередніх періодах  постачальникам товарів у вигляді кредиторської заборгованості, а враховувались тільки суми ПДВ за різницею кредиторської заборгованості. Позивач посилається на приписи  п.п. 7.7.1.Закону про ПДВ, який передбачає, що сума податку, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду і сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету в терміни, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується в зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченої одержувачем товарів (послуг) в попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (п.п. 7.7.2. Закону). Позивач звертає увагу суду на те, що у вказаній нормі Закон не ставить подію бюджетного відшкодування в залежність від того, коли у одержувача товару виникло зобов'язання перед постачальниками, чи наявності кредиторської заборгованості, а відзначає, що суми ПДВ повинні бути фактично сплачені в попередньому податковому періоді постачальникам товарів. Позивач посилається також на лист Державної податкової адміністрації України від 12.10.2005 р. N 20296/7/16-1417.

Відповідач (ДПІ у м. Херсоні) проти позову заперечує. Пояснює, що на підставі п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України №168 "Про податок на додану вартість" протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації,  податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Відповідач вважає, що у позивача відсутні законні підстави на відшкодування суми ПДВ у розмірі 16224 грн. 66 коп. Відповідно до підпунктів 7.7.1 та 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону про ПДВ № 168 частина від'ємного значення суми попереднього податкового періоду, розрахованої згідно підпункту 7.7.1 Закону № 168, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, формується за рахунок сум податкового кредиту попереднього податкового періоду, які фактично сплачені постачальникам товарів (послуг) в попередньому податковому періоді. Підпунктом 7.2.8 пункту 7.2 статті 7 Закону про ПДВ № 168 встановлено, що платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із статтею 3 та звільнених від оподаткування згідно із статтею 5 цього Закону. Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону. Згідно Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 166,: пункт 5.11 - якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, сума визначеного від'ємного значення враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону (відображається у рядку 22.1 податкової декларації), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 22.2 податкової декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 23.1 податкової декларації наступного звітного (податкового) періоду). Якщо в наступному звітному податковому періоді  різниця між сумою податкових зобов’язань і сумою податкового кредиту має від’ємне значення, разом з податковою декларацією подається розрахунок суми бюджетного відшкодування як додаток 3 до декларації та заява про повернення суми бюджетного відшкодування  як додаток 4 до декларації. При заповненні розрахунку бюджетного відшкодування рядка 3 платник податку повинен врахувати суми податкового кредиту попереднього періоду (рядок 17 податкової декларації попереднього періоду), які  фактично сплачені отримувачем товарів у такому ж податковому періоді постачальникам таких товарів. З наведеного вище слідує, що за формальною ознакою невідповідності п.п. 7.7.2 ст. 7 ЗУ № 168, позивач зайво задекларував до відшкодування спірну суму, оскільки відшкодуванню підлягає сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично оплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг). Отже, для вирішення спору та для визначення суми бюджетного відшкодування мають значення не всі суми ПДВ, оплачені позивачем постачальникам у певному податковому періоді, а лише суми оплат ПДВ податкового кредиту попереднього податкового періоду.

У судовому засіданні 04.09.2007р. оголошувалась перерва до 9 год. 30 хв.  18.09.2007р. з підстав, передбачених ст. 150 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд -

ВСТАНОВИВ:

Податкове повідомлення рішення, яке є предметом спору, було прийняте за висновками документальної позапланової виїзної перевірки достовірності заявленої до відшкодування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період: березень, квітень 2007 року, за наслідками якої складено акт №1602/23-7/33172807 від 06.07.07. Згідно декларації березня 2007 року сума податкових зобов'язань позивача складала 1764 грн., податкового кредиту 14294 грн., від'ємне значення різниці 12530 грн. З урахуванням залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду, що включений до податкового кредиту поточного періоду –265042 грн., до відшкодування задекларовано 6100 грн. За висновком ДПІ в акті перевірки бюджетному відшкодуванню підлягає сума 3021 грн. - сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, яким є календарний місяць, фактично оплачена отримувачем товарів у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів. Фахівцями ДПІ в акті вказано, що позивачем порушений п.п. 7.7.2, п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97 від 03.04.1997р.: в розрахунку бюджетного відшкодування 20.04.07р. за березень 2007р. завищена сума бюджетного відшкодування ПДВ на суму 3079 грн., так як згідно реєстру отриманих від ТОВ "Торговий Дім ЕМ-Холдінг" податкових накладних за лютий 2007 року сума податкового кредиту складає 3021 грн. Згідно  виписки банку від 21.02.07р. підприємству було сплачено 36600 грн., у т.ч. ПДВ 6100 грн. Сума кредиторської заборгованості по ТОВ  "ТД "ЕМ-Холдінг" на 01.02.07р. складає 190 814 грн. 72 коп., на 01.03.07 - 172 340 грн.

По декларації за квітень 2007 року податкові зобов'язання склали 13329 грн., податковий кредит 4346 грн., до відшкодування задекларовано 14700 грн. Фахівцями ДПІ встановлено, що підприємством завищена сума бюджетного відшкодування на 406 грн. Сума податкового кредиту попереднього  податкового періоду  (березень 2007 року) складає 14294 грн., фактично сплачена отримувачем товарів у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг). Згідно реєстру податкових накладних за березень 2007 року сума податкового кредиту по ТОВ "Авто-Електромаш" складає 14118 грн. 31 коп. Згідно виписок банку від 15, 16 березня 2007 року підприємству сплачено 87000грн., у т.ч. ПДВ - 14500,00 грн. Сума кредиторської заборгованості по ТОВ "Авто-Електромаш" на 01.03.07р. складає 279315,19 грн., на 01.04.07р. - 277 025, 07 грн. Бюджетному відшкодуванню за квітень 2007 року підлягає 14294 грн. - сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів у попередньому податкового періоді постачальникам таких товарів.

Суд вважає доводи позивача обґрунтованими, позовні вимоги такими. що підлягають задоволенню.

Порядок визначення суми податку, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України і терміни проведення розрахунків чітко регулюються Законом України «Про податок на додану вартість», а саме пп. 7.7. ст. 7 Закону. Згідно п.п. 7.7.1 ст. 7 Закону про ПДВ  сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду і сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету в терміни, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується в зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченої одержувачем товарів (послуг) в попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (п.п. 7.7.2. Закону).

У відповідності до Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166, а саме пункту 5.11., якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від’ємне значення різниці між сумою податкових зобов’язань і сумою податкового кредиту, сума визначеного від’ємного значення враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону (відображається у рядку 22.1 податкової декларації), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 22.2 податкової декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 23.1 податкової декларації наступного звітного (податкового) періоду). А згідно до пункту 5.12., якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення, то платником податку разом з податковою декларацією подається Розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації з податку на додану вартість). Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування на його рахунок у банку, подає Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість).

В своєму листі від 28.11.2005 . № 14110/5/16-1116 ДПАУ надає роз'яснення, що бюджетному відшкодуванню  відповідно  до  пп.7.7.2  п.7.7 ст.7  Закону "Про ПДВ" підлягає  частина   від'ємного значення,   яка   дорівнює   сумі   податку,   фактично  сплаченій отримувачем товарів (послуг) у  попередньому  податковому  періоді постачальникам   таких   товарів  (послуг).  Платник  податку при придбанні на митній території України товарів (послуг) оплачує постачальнику платнику ПДВ вартість таких  товарів (послуг), збільшену на суму податку на додану вартість, а при імпортуванні товарів,  у  тому  числі  при  їх  ввезенні  з  метою  внесення до статутного  фонду,  -  органам, які здійснюють контроль за правильністю нарахування та сплати  (перерахування) податку до бюджету за імпортні товари. Зважаючи на викладене, при заповненні рядка 3 Розрахунку суми бюджетного   відшкодування  платник  податку  може врахувати  суми  податкового  кредиту   попереднього   податкового періоду,  які  фактично  сплачені  отримувачем  товарів (послуг) у такому  ж  податковому  періоді   постачальникам таких товарів (послуг), включаючи й суми податку, які фактично були сплачені у такому ж попередньому податковому періоді при ввезенні на митну територію України товарів (супутніх послуг).

З викладених положень слідує висновок про те, що частина від’ємного значення суми попереднього податкового періоду, розрахованої згідно до підпункту 7.7.1. названого вище Закону, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, формується за рахунок сум податкового кредиту попереднього податкового періоду, які фактично сплачені постачальникам товарів (робіт, послуг) в попередньому податковому періоді.

При цьому слід дійти до висновку, що можливість відшкодування від’ємного значення податку на додану вартість пов’язана не з періодом отримання товару (послуг), в тому числі визначеного за реєстром податкових накладних попереднього звітного періоду, а з сумою, яка фактично сплачена постачальникам товарів (робіт, послуг) в попередньому податковому періоді. Визначальним для бюджетного відшкодування є фактична сплата отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг), що в акті перевірки не досліджено.

В даному випадку матеріали справи свідчать, що згідно до декларації за лютий 2007 року  сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена постачальникам становить 16364 грн., сума  заявленого до бюджетного відшкодування ПДВ в березні 2007 року 6100 грн.  не перевищує суму, фактично сплачену постачальникам товарів. Згідно виписки банку від 21.02.07 ТОВ "Торговий дім ЕМ-Холдинг" сплачено 36600 грн., в тому числі ПДВ 6100 грн.

Сума податкового кредиту по декларації за березень 2007 року складає 14294 грн. Згідно виписки банку від 15.03.07р. та 16.03.07р. позивач сплатив ТзОВ "Авто - Електромаш" 87000 грн. (у т. ч. ПДВ - 14500 грн.), згідно реєстру податкових накладних даного постачальника за березень 2007 року сума податкового кредиту складає 14118,31 грн., а сума кредиторської заборгованості по даному підприємству складає 279315,19 грн. До бюджетного відшкодування заявлено в декларації за квітень 2007 року - 14700 грн. ДПІ не враховані всі суми ПДВ, фактично сплачені позивачем в березні 2007 року постачальникам товарів у вигляді кредиторської заборгованості.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона  повинна  довести ті  обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності  покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що в даному випадку, відповідачем не доведено належними доказами правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення. Позивачем же, в свою чергу, доведено невідповідність вимогам законодавства оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та підтверджено законність позовних вимог.

За таких обставин спірне рішення № /0 від 12.07.07 про зменшення сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 3485,00 грн., в тому числі за березень 2007 року - 3079,00 гри., за квітень 2007 року - 406 грн.  не відповідає діючому законодавству, оскільки прийняте без врахування вказаних вище норм, а тому позовні вимоги  підлягають задоволенню.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлений розподіл судових витрат передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України. Як свідчать матеріали справи, позивачем сплачено за позовом судовий збір у розмірі 3грн.40коп. за немайновою вимогою. Враховуючи задоволення немайнової вимоги позивача, з Державного бюджету України стягується на користь позивача 3грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 159-163, 167, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити  повністю.

2. Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні (73008 м. Херсон, вул.І.Кулика,143-а) № /0 від 12.07.07р. про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю "Ас-Мото" (73000  м. Херсон, проспект Ушакова, 57 ) суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість  у розмірі 3485,00 грн., в тому числі за березень 2007 року - 3079, гри., за квітень 2007 року - 406 грн.

3. Відшкодувати  товариству з обмеженою відповідальністю "Ас-Мото" (73000 м. Херсон, пр-т Ушакова, 57 ) з Державного бюджету 3 грн. 40 коп. судового збору, про що, за заявою позивача, видати довідку.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

4. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  В.В. Хом'якова

Постанову складено у повному

обсязі та підписано 26 жовтня 2007 року.