ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 р.
№ 39/443-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів:
С. Шевчук,

С. Владимиренко,
І. Воліка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну
скаргу
Державного відкритого акціонерного товариства
(ВАТ) "Тернівське шахтобудівне управління № 3"

на постанову
від 23.05.2007 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№ 39/443-06

за позовом
Приватного підприємства (ПП)
"Ремонтно-будівельне управління 717"

до
Державного ВАТ "Тернівське шахтобудівне управління № 3"

3-я особа на стороні позивача
без самостійних вимог

Товарна біржа "Центральна"

3-я особа на стороні відпо-
відача без самостійних вимог
Регіональне відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області

про
визнання договору дійсним

В судове засідання представники сторін не з'явились

Заслухавши суддю-доповідача –І. Воліка та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ПП "Ремонтно-будівельне управління 717" звернулося до господарського суду з позовом про визнання дійсним укладеного з Державним ВАТ "Тернівське шахтобудівне управління № 3" договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.10.2004 року, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Тернівка, вул. Польова, 4, який укладений на підставі результатів аукціону від 01.10.2004 року з продажу майна Державного ВАТ "Тернівське шахтобудівне управління № 3", де позивача визнано переможцем, та останнім виконані в повному обсязі зобов'язання за договором щодо оплати придбаного майна, однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення укладеного між сторонами договору, що і є підставою заявленого відповідно до ст. ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України позову у даній справі.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2007 року у справі № 39/443-06 (суддя О. Ліпинський) позовні вимоги задоволені, договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04.10.2004 року, укладений між Державним ВАТ "Тернівське шахтобудівне управління № 3" та ПП "Ремонтно-будівельне управління 717", визнаний дійсним.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2007 року (колегія суддів: А. Логвиненко, О. Євстигнеєв, Л. Чоха) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2007 року у справі                № 39/443-06 залишено без змін з тих же підстав.

Приймаючи оскаржувані судові рішення у справі, господарські суди попередніх інстанцій виходили з наступних обставин, що встановлені в ході судового розгляду.

Господарським судом Дніпропетровської області за наслідками розгляду справи № Б26/68/99 Державне ВАТ "Тернівське шахтобудівне управління № 3" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, в межах якої арбітражним керуючим Шагута Л. І. подано заявку на проведення біржових торгів (аукціону) до товарної біржі "Центральна", яка в свою чергу, має угоду з Фондом державного майна України на продаж об'єктів державної власності.

01.10.2004 року товарною біржею "Центральна" на підставі угоди від 09.08.2004 року з арбітражним керуючим Державне ВАТ "Тернівське шахтобудівне управління № 3" Шагута Л. І. проведено аукціон з продажу нерухомого майна відповідача (протокол № 42 від 01.10.2004 року), переможцем якого визнано позивача.

На підставі вищевикладеного, 04.10.2004 року між сторонами у справі сторони укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався продати позивачеві підвалене приміщення (площею 85,5 кв.м) та приміщення першого поверху (площею 376,1 кв.м) нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: вул. Польова, 4, місто Тернівка, Дніпропетровська область, а позивач, в свою чергу, прийняти та оплатити вартість зазаначеного майна, що визначена за вказаним договором у розмірі              24 696,00 грн. (п. 3.1. договору).

Зобов'язання за укладеним між сторонами договором виконані позивачем в повному обсязі шляхом перерахування товарній біржі "Центральна"                       24 696,00 грн. платіжними дорученнями № 321 від 29.09.2004 року та № 405 від 22.11.2004 року, та прийняття від Державного ВАТ "Тернівське шахтобудівне управління № 3" нерухомого майна.

Передача нерухомого майна, придбаного позивачем за результатам аукціону та укладеного договору купівлі-продажу, відбулася 28.12.2004 року, про що сторони підписали акт приймання-передачі.

Звернення позивача до відповідача з вимогою з'явитися до нотаріальної контори для нотаріального посвідчення укладеного між сторонами договору купівлі-продажу в березні та жовтні 2005 року залишені останнім без задоволення.

За наведених обставин, вимоги ПП "Ремонтно-будівельне                    управління 717" як сторони, що виконала свої зобов'язання за договором, щодо визнання його дійсним за правилами ст. 220 ЦК України визнані обґрунтованими та правомірними.

Доводи відповідача щодо порушення процедури проведення аукціону, що полягають у відсутності публікації про продаж об'єкту в друкованих засобах масової інформації, проведенні аукціону неуповноваженою особою, та відсутності в протоколі про проведення аукціону інформації щодо другого учасника, спростовуються, як зазначає господарський суд першої інстанції, наявними матеріалами справи, а саме, витягом із газети «ТН-Експресс»(а. с. 49), угодою про продаж майна, що перебуває у державній власності (а. с. 56), протоколом № 42 від 01.10.2004 року про проведення аукціону (а.с. 49).

До того ж, як зазначає господарський суд апеляційної інстанції, до перегляду справи в апеляційному суді відповідачем не здійснювалось ніяких дій для визнання у встановленому законом порядку аукціону від 01.10.2004 року недійсним, розірвання договору та повернення позивачу отриманого за договором від 04.10.2004 року.

Посилання Державного ВАТ "Тернівське шахтобудівне управління № 3" на те, що постановою державного нотаріуса від 28.03.2006 року було відмовлено в посвідченні договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.10.2004 року, відхилені господарським судом апеляційної інстанції з огляду на приписи ст. 101 ГПК України, у зв'язку з чим, судом не прийняті додаткові докази, надані відповідачем під час апеляційного перегляду справи, оскільки Державне ВАТ "Тернівське шахтобудівне управління № 3"не було позбавлено можливості надати вказані докази місцевому суду.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, Державне ВАТ "Тернівське шахтобудівне управління № 3" просить оскаржувані судові рішення у справі скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог. Скаржник вважає, що при прийнятті оскаржуваних судових рішень господарськими судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані матеріальні норми права та порушені процесуальні норми.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджується факт виконання позивачем договору, а саме здійснення оплати його вартості та прийняття цього майна в натурі. Також матеріалами справи підтверджено факт звернення до відповідача з вимогою щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, від виконання якої відповідач ухилився.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження під час здійснення касаційного провадження, та відхиляються з тих же підстав, що і господарським судом апеляційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України залишає оскаржувані рішення господарського суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду без змін.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного відкритого акціонерного товариства "Тернівське шахтобудівне управління № 3" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2007 року у справі № 39/443-06 залишити без зміни.

Головуючий, суддя                                                            С. Шевчук

Судді:                                                                                    С. Владимиренко

І. Волік