overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.07                                                                                 Справа № 21/318

Суддя    Масловська Л.З.

за  позовом:      Державне підприємство Міністерства оборони України „Львівський лісокомбінат”, м. Львів

до відповідача:    Відділ приватизації державного житлового фонду Галицького району, м. Львів

про  визнання права державної власності

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.12.07   о      12:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Сторонам:

-    підтвердити статус юридичної особи.

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Суддя                                                                                             Масловська Л.З.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.10.07                                                                                 Справа № 10/553

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Лутугинського територіального медичного об’єднання, м. Лутугино

до Закритого акціонерного товариства "Спорттовари", м. Луганськ

про стягнення 7105 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08.11.2007р. о 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4. Зобов’язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, нормативне обґрунтування заявленої вимоги про стягнення коштів як збитків; нормативне обґрунтування та докази протиправності дій відповідача, які потягли завдання шкоди, надати податкову накладну на передачу автомобілю УАЗ –3962 санітарний

5. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при сплаті заявлених сум - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок, пояснення щодо протиправності дій відповідача, які потягли завдання шкоди; статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

06.11.07 р.                                                                               Справа № 19/380

за позовом: Донецького обласного відділення Фонду соціального захистуінвалідів                       м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства ”Строймеханік” м. Краматорськ

про  стягнення 13 748 грн.

Позивач, Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів,                     звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, приватного підприємства ”Строймеханік”, про стягнення 13 748 грн. штрафних санкцій за не створення робочих місць для працевлаштування  інвалідів за 2004р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.12.2005р. в позові відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2006р. рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2005р. по справі № 19/380 скасовано, а позовні  вимоги задоволені повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2007р. рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2005р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2006р. по справі № 19/380 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити слухання по справі на  15.11.07  року о 11:30  год.

Явка представників сторін  у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.
Справа № 8/16-34.

За заявою Державного підприємства „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, м. Київ

про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні

по справі № 8/16-34

за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі ДАК „Хліб України” в особі Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК „Хліб України”, м. Луцьк;

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Олексія Сильвестровича Панасюка, с. Бобли Турійського району

про спонукання до виконання договірних зобов’язань щодо поставки

120 276 кг. жита групи А вартістю 26 427 грн. 29 коп.

Суддя  Кравчук А.М.

Представники:

Від заявника: н/з.

Від стягувача: Леошек І.О., довір. №141 від 20.06.2007р.

Від боржника: н/з.

Від ВДВС Турійського РУЮ: н/з.

В судовому засіданні взяв участь: Манзій П.П. - прокурор відділу представництва прокуратури Волинської обл.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України

роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. ст. 22, 29  ГПК України  роз’яснено процесуальні права та обов’язки учасників судового процесу.

Суть спору: заявник - державне підприємство "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"  звернувся до господарського суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником –Волинське обласне дочірнє підприємство ДАК "Хліб України" на державне підприємство "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу", посилаючись на ст.25 ГПК України, ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження".

Представник стягувача та прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували.

Ухвалою суду від 18.06.2007 року  ВДВС Турійського РУЮ та сторін у справі зобов’язано подати суду: пояснення по суті заяви.

ВДВС Турійського РУЮ та боржник пояснень по суті заяви згідно вимог ухвали суду від 18.06.2007 року не подали, повноважних представників в судове засідання не направили, хоч були вчасно і належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Оскільки суду невідомо про стан виконавчого провадження у даній справі, розглянути заяву у даному судовому засіданні неможливо.

Відповідно до п. 2  ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі  неподання витребуваних доказів.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись  п. 2  ст. 77 ГПК України,

У  Х  В  А  Л  И  В  :

1.          Розгляд заяви відкласти на 19.07.2007 року на 11 год. 30 хв.

2.  Сторонам до 16.07.2007 року подати суду:

2.1. Заявнику: пояснення та докази щодо виконавчого провадження у даній справі.

2.2. ВДВС Турійського РУЮ та боржнику: пояснення по суті заяви.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.07 р.

Справа № Б24/534-07

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Амикус", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-ІІІ", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Орлова В.В., дор. ВЕХ № 433796 від 20.10.07р.

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 22060,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит-ІІІ", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-ІІІ", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Амикус", м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда, буд.227.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  20.11.08 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.07
Справа №13/581-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом:        Закритого акціонерного товариства «Линовицький цукрокомбінат «Красний»

до відповідача:  Сільськогосподарського виробничого комплексу «Велесс»

про стягнення 65370 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 22.11.2007 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
19.11.07 р.                                                         Справа №          5/49б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                        Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/49Б про банкрутство ДВАТ “Шахта ім. Абакумова” м. Донецьк передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" квітня 2007 р.
Справа № 8/84

Суддя  Черв"яков Євген Васильович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Кельменецького району в інтересах держави в особі Кельменецької районної виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мошанецьке"

про стягнення заборгованості - 544,20 грн

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя Є.В. Черв"яков одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  11:00 "17" травня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 19,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      Є.В. Черв"яков

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.                                                               Справа № 164/11б-05

За заявою          Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції

до                        Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинське спеціалізоване будівельно-монтажне управління по газифікації», м. Яготин

про                      банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представники:   кредитор –Молодий І.М.– дов. № 605/10/2-51-10 від 20.08.2007р.;

ліквідатор –Дяченко С.В.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 10.06.2005р. по справі № 164/11б-05 ТОВ «Яготинське спеціалізоване будівельно-монтажне управління по газифікації»визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Дяченко С.В.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс, із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна товариства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 09.11.2007 р. надав суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

У  Х  В  А  Л  И  В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора Дяченко С.В. та ліквідаційний баланс ТОВ «Яготинське спеціалізоване будівельно-монтажне управління по газифікації». Ліквідувати ТОВ «Яготинське спеціалізоване будівельно-монтажне управління по газифікації»як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору (Яготинська районна державна адміністрація) за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Яготинське спеціалізоване будівельно-монтажне управління по газифікації», код 05389801, адреса: Київська обл., м. Яготин, вул. Мініна, 26.

4.          Провадження у справі про банкрутство припинити.

5.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору, державному реєстратору для виконання та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                                                               Мальована Л.Я.
СУД
СУД
УХВАЛА

22.10.07                                                                                 Справа № 4/608.

Суддя  Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгтехносервіс", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Юг", м. Краснодон  Луганської області

про стягнення 5044 грн. 29 коп.

в присутності представників:

від позивача –Пономарьова Ю.С.,  дов. № 12 від 19.10.07 ,

відповідача –не прибув (явка обов"язкова),

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача  заборгованості у сумі 5044 грн. 29 коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача,   суд,

в с т а н о в и в :

Предстаник відповідача  участі свого представника в засіданні суду не забезпечив, вимоги ухвали суду від 05.10.07 не виконав.

Від представників сторін необхідно витребувати додаткові документи.

Оскільки розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 75, 77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на  01.11.07   на   11   год. 30  хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 317.

3.Зобов’язати  позивача надати:  пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;  оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; чітко визначити дату виникнення за відповідачем зобов‘язання щодо оплати заявленої у позові суми ; обґрунтований розрахунок заявленого у позові боргу із зазначенням періоду його виникнення окремо основного боргу, пені та первинних документів що його підтверджують (№, дата, сума), часткову оплату боргу відповідачем (№, дата, сума); при наявності –докази погашення боргу відповідачем на день слухання справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, акт звірення надати суду;

4.Зобов'язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу,  у разі погашення заборгованості  оригінали платіжних документів для огляду, копії - до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем,

Суд звертає увагу сторін на те, що згідно п.5 ст.83 ГПК України суд має право стягнути в доход держбюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву, або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від здійснення дій, покладених  судом на сторону.

Явка компетентних представників сторін в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                      Г.М.Батюк

Пом. Судді                                                                           Ю.А.Зайцева
СУД
СУД
УХВАЛА

23.11.07                                                                                 Справа № 18/146ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Алчевськ Луганської області

до відкритого акціонерного товариства “Брянківським завод бурового устаткування”, м. Брянка Луганської області

про стягнення 508845,36 грн.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача податкового боргу в загальній сумі 508845,36 грн., зокрема податкового боргу по сплаті:

-          податку на додану вартість в сумі 418825,83 грн.;

-          податку на прибуток в сумі 20528,04 грн.;

-          прибутковому податку з доходів найманих працівників в сумі 2823,25 грн.;

-          податку з власників транспортних засобів в сумі 2278,41 грн.;

-          податку на землю в сумі 43801,42 грн.;

-          комунального податку в сумі 428,84 грн.;

-          збору на забруднення навколишнього середовища в сумі 610,50 грн.;

-          штрафних санкцій в загальній сумі 17941,74 грн. (які складаються з 2500 грн. згідно акту інвентаризації від 07.03.2002 № 551; 12696,48 грн. згідно податковому повідомленню-рішенню від 11.12.2002 № ; 2745,26 грн. згідно податковому повідомленню-рішенню від 23.12.2003 № ).

Постановою господарського суду Луганської області від 25.06.2007 по справі 18/146ад позов було задоволено частково.

В п. 2 резолютивної частини постанови господарського суду Луганської області від 25.06.2007 № 18/146ад та у виконавчому листі від 17.07.2007 № 18/146ад було допущено описки, а саме невірно зазначено суму податкового боргу.

Оскільки питання про внесення виправлень  розглядаються з викликом представників сторін, то заява відповідача підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 КАС  України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд описки призначити  на   03.12.2007 на 11 год. 30 хв., каб. № 325

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко
СУД
СУД
УХВАЛА

12.11.07                                                                                 Справа № 12/520пн.

Колегія у складі: Палей О.С. - головуючий, суддів  Пономаренко Є.Ю. та Яресько Б.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Національної Спілки художників України,  м.Київ

до І відповідача - Луганської міської ради, м.Луганськ

ІІ відповідача –Фонду Державного майна України

про визнання права власності

Представники сторін:

від позивача - Піхов Р.М. представник - дов№01-462-12 від 24.09.07.;

від 1-го відповідача - Саркисян Я.Ш. - представник; дов№01-03-30/4506а від

06.08.07. ;

від 2-го відповідача - не прибув.

Суть спору : заявлені вимоги про визнання за Національною Спілкою Художників України права власності на приміщення творчих майстерень, що знаходяться у м.Луганську по вул.16-а Лінія, б.5, приміщення № 85 загальною площею 369,6 кв.м  з урахуванням приведеної площі лоджій.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

Ухвалою суду від 22.10.2007р. з метою повного та всебічного розгляду справи суд залучив до участі у справі другим відповідачем  Фонд державного майна України.

Враховуючи неприбуття в засідання суду представника ІІ-го відповідача суд ухвалює відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 26.11.07,  14 г.15хв (каб. 308).

2.          Зобов’язати Фонд державного майна України надати відзив на позовну

заяву; за наявністю – документальні докази передачі у власність Національної спілки художників України творчих майстерень Луганської обласної організації у м. Луганську, вул. 16 лінія,5 (в порядку, передбаченому п 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 10.07.1998р. № 1058 "Про передачу нерухомого майна творчим спілкам").

3.          Дану ухвалу надіслати фонду Державного майна України рекомендованою

кореспонденцією за адресою: 01133, м.Київ,вул.Кутузова,18/9.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обов"язковою.

Судді                                                                     О.С. Палей

Є.Ю.Пономаренко

Б.В.Яресько

Помічник судді                                               Є.С. Сєрджан

Надр. 4 прим:

1-до справи

2-позивачу (за адресаю: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд1-5, офіс 512)

3-І-му відповідачу

4-ІІ-му відповідачу (за адресою: 01133, м. Київ вул. Кутузова, 18/9)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.
Справа №  2/707/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93;

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Першотравневе», Миколаївська область, смт. Березнегувате, вул. Чернишевського, 3.

про стягнення 1254 грн. 24 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 14 листопада 2007 р. о 10.50 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко