overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.07
Справа №7/108-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/108-07 порушеної за заявою кредитора – Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Тимченки»

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: не прибув

Від боржника: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.07.2007р. порушено   провадження у справі № 7/108-07 за заявою Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Тимченки» про визнання банкрутом.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник  протягом року не звітує до Роменської міжрайонної державної податкової інспекції, станом на 12.07.2007 р. має борг у розмірі 54 727 грн. 02 коп., за своєю юридичною адресою не знаходиться,  в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно  до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання Сумського обласного сектора з питань банкрутства № 460 від 09.08.2007 року про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусеницю Миколу Миколайовича.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Гусеницю М.М..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  – Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Тимченки» (42146,  Сумська область, Недригайлівський район, с. Тимченки, вул.  Мічуріна, 1, ід. код 31952228).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Гусеницю Миколу Миколайовича та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС  Недригайлівського  районного управління юстиції.

СУДДЯ                                                                                                М.Б. РИЖКОВ
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2007 р.

№ 272/18-06/4

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю “Агробудпереробка ЛТД”

на постанову
Київського міжобласного  апеляційного господарського суду від 11.07.2007 р.

у справі
№272/18-06/4 господарського суду Київської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична консалтингова компанія "Солід"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Агробудпереробка ЛТД”

про
стягнення заборгованості у розмірі 50 510 грн. 10 коп., відповідно до договору про надання юридичних послуг №2 від 10.03.2006 р.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Агробудпереробка ЛТД” відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку касаційного оскарження. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Агробудпереробка ЛТД” строк касаційного оскарження постанови Київського міжобласного  апеляційного господарського суду від 11.07.2007 р.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агробудпереробка ЛТД” на постанову Київського міжобласного  апеляційного господарського суду від 11.07.2007 р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 грудня 2007 року об 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий:
О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.11.07р.

Справа № А2/3567-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до    Товариства з обмеєженою відповідальністю "СПЕЦКОНТАКТ", вул. Барикадна, 13, м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 12:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О   П О Р У Ш Е Н Н Я   С П Р А В И   ПРО  БАНКРУТСТВО

02.08.07 р.                                                                                     Справа № 45/60б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Консул ОК”, м.Донецьк ()

визнав представлені документи достатніми для порушення справи про банкрутство боржника, що ліквідується власником.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст. 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Консул ОК”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.08.07 року о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати боржника подати документи і виконати такі дії: явка представника, надати кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Крім цього, представити акт інвентаризації майна, докази заборгованості кредиторам (платіжні документи, претензії, акти звірок, рішення суду, виконавчі документи тощо), докази повідомлення ДПІ та державного реєстратора за місцем реєстрації про прийняття власником рішення про ліквідацію, найменування банків, що здійснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування та документи, що підтверджують неплатоспроможність боржника (витяг з банківських установ, тощо).

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07                                                                                           Справа№ 2/671-7/166

За позовом Управління пенсійного фонду України у Мостиському районі Львівської області

до  відповідача: судововишнянське заводоуправління БМ, м. Судова Вишня

про: стягнення 4311,13 грн.

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача: Скіра Л.М., довір. № 2376/01 від 18.06.07 року

відповідача:  Галайко Р.Й., керівник

Суть спору: до господарського суду подано адміністративний позов Управління пенсійного фонду України у Мостиському районі Львівської області до судововишнянське заводоуправління БМ, м. Судова Вишня про  стягнення 4311,13 грн.

В судовому засіданні позивачем позовні вимоги підтримано з підстав, викладених у позові.

Відповідачем позовні вимоги заперечено з підстав, викладених у відзиві № 01/43 від 18.06.07 року, а саме відповідач заперечує трудовий стаж громадян, яким нараховано пільгову пенсію на своєму підприємстві.

Розглянувши матеріали справи, з метою повного, всестороннього та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за длоцільне відкласти розгляд справи для витребування у позивача доказів, що обгрунтовують обставини викладені в позові і на які він посилається, як на підставу своїх вимог.

Керуючись ст.ст. 71, 79, 111,  165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на  12.07.2007 р. о 1430 год.

2.  Відповідачу –письмове пояснення на позов, в якому вказати чи було підприємство правонаступником або чи мало воно правонаступників і чи працювали гр. Одинак Б.Т. і Васькевич Б.Б. на підприємстві відповідача чи його правонаступників;

3.  Позивачу надати в судове засіданні належним чином засвідчені копії трудових книжок працівників, яким призначено пенсії на пільгових умовах, обгрунтувати підставу нарахування пільгових пенсій, обгрунтований розрахунок нарахувань на виплату та доставку пенсій, провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем по періодах, наледним чином складений акт станом на момент розгляду справи надати суду;

4.  Сторонам врегулювати спір в добровільному порядку, докази врегулювання подати суду до дня засідання.

5.          Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07р.

Справа № Б24/445-07-2

Розглянувши заяву  Дніпродзержинського міського центру зайнятості, м.Дніпродзержинськ

до боржника відкритого акціонерного товариства "Придніпровське Управління Будівництва", м.Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог,

Суддя Калиниченко Л.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.07
Справа №АС13/599-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :        Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до  відповідача:  Відкритого акціонерного товариства Смілівське РТП

про стягнення 1484 грн. 72 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на  29.11.2007 року о 11 год. 30 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва (54055, м.Миколаїв, вул.Чигирина, 94)

до відповідача: Військової частини №3039 (54003, м.Миколаїв, вул.Косіора, 8)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Крижанівська І.М..–дов. №023/07-790 від 20.11.2006р.

від відповідача: Кадінов В.Б. –дов. №473 від 22.05.2007р.

Суть спору: стягнення 79311,37 грн.

Відповідач у відзиві позовні вимоги визнав частково.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти з метою витребування додаткових доказів.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.11.2007р. - 11 год. 00 хв.

2. Зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги з врахуванням погашення відповідачем заборгованості та зазначити періоди, за які стягується заборгованість.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.07р.

Справа № А24/514-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Дісста", м.Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 22/53, , р/р 9001, МФО 305299, Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення  7 302,54грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники:

від позивача: Петренко Н.В. –дор. № 03-06/1087 від 21.08.07р.

від відповідача: Станиславов Д.В. - директор

СУТЬ СПОРУ:

12.11.07р. господарський суд Дніпропетровської області відкрив провадження в адміністративній справі № А24/514-07 за позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ до  товариства з обмеженою відповідальністю "Дісста", м.Дніпропетровськ  про стягнення суми в розмірі 7 302,54грн.

Попереднє судове засідання призначено на 27.11.07р.

Сторони у судове засідання з’явилися.

Відповідач у попередньому судовому засіданні не надав доказів про наділення процесуальними правами та обов’язками в розгляді даної справи. Тобто, вчиняти процесуальні дії, спрямовані на досягнення мети процесу.

Позивач не представив копію про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за необхідне, зобов’язати позивача представити у строк до 20.12.07р. направити господарському суду рішення виконавчого комітету відповідної ради норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів для товариства з обмеженою відповідальністю "Дісста", м.Дніпропетровськ. Докази, що відповідні органи направили інвалідів або безпосередньо інваліди звертались до товариства з обмеженою відповідальністю "Дісста", м.Дніпропетровськ для працевлаштування, а останній відмовив.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.111, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання призначити на 22.01.08. на 11:00.

Позивачу виконати ухвалу господарського суду від 27.11.07р.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київської      області
У Х В А Л А

"12"
листопада 2007 р.                                                                                Справа
№ 19/470-07

За позовом

Комунального підприємства „Управління
житлово-комунального господарства”, м. Славутич

до

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Славутич

про

стягнення 3590, 59 грн

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

не з'явився;

від відповідача :

не з'явився.

Обставини
справи:

Господарським судом Київської області
розглядається справа Комунального підприємства „Управління житлово-комунального
господарства” до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3590,59 грн.

Ухвалою суду від 15.10.2007 р.
розгляд справи було призначено на 12.11.2007 р.

Представники сторін в судове
засідання не з'явились, про день і час розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.             Розгляд справи відкласти на 22.11.2007р.
на 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

3.
Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 15.10.2007
року.

4.
Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК
України, а також що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу
може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами справи згідно ст.75 ГПК
України.

Суддя
Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

16.10.07 р.                                                                               Справа № 8/144

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спортивно-оздоровчий центр „СПАРТАК”, м.Донецьк

до відповідача:  Донецької міської дитячої громадської організації „Клуб Сан-До-Кен”,  м.Донецьк

Про виправлення описки

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Спортивно-оздоровчий центр „СПАРТАК”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Донецької міської дитячої громадської організації „Клуб Сан-До-Кен”, м.Донецьк, про усунення перешкод у користуванні приміщенням та стягнення 25986,00 грн.

Ухвалою від 25.09.2007р. господарським судом Донецької області було порушено провадження по справі №8/144.

Виходячи з того, що в процесуальних документах по вказаній справі судом було припущено описку при визначені предмету спору, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Внести зміни в процесуальні документи господарського суду Донецької області по справі №8/144.

У процесуальних документах господарського суду Донецької області по справі №8/144 змінити в назві предмету спору слова: „Про стягнення 25986,00 грн.” на слова: „Про усунення перешкод у користуванні приміщенням та стягнення 25986,00 грн.”

Суддя                                                                                                 Ємельянов А.С.

.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

18.07.07
Справа№ 7/197

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом :  Державної податкової інспекції у
Золочівському районі Львівської області

до відповідача :
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Золочів

про:
припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності

визнав представлені матеріали достатніми
для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110,  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі;

2.          Попереднє судове засідання призначити
на  ІНФОРМАЦІЯ_1р. о 1520
год.

3.          Сторонам - направити судове
засідання  повноважних представників;

4.          Відповідачу: -1) письмове пояснення
на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду; 2)
докази надання звітності;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження
у справі надсилається копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.07                                                                                 Справа № 11/373

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.11.07   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора Сихівського району м. Львова в особі Управління державної служби охорони при ГУМВСУ у Львівській області, м. Львів

До: Дочірнього підприємства “Львівнафтопродукт” ВАТ “Концерн Галнафтогаз”, м. Львів

Про стягнення 391,71грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.11.07.р.о 10 год 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, акт звірки взаєморозрахунків, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Сало І.А.