overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.11.07 р.                                                                               Справа № 7/307пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевич С.А.

Розглянувши матеріали позову

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі м. Краматорськ

До відповідача: Краснолиманської державної міської лікарні ветеринарної медицини          м. Красний Лиман

Предмет спору: про укладення додаткової  угоди до договору на постачання електроенергії.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі м. Краматорськ звернулося з позовною заявою до Краснолиманської державної міської лікарні ветеринарної медицини м. Красний Лиман про укладення додаткової  угоди до договору на постачання електроенергії.

Позов  подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані  до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/307пд.Судове засідання призначити на  20.12.07  року о 9:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 214

Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду судом , документи листування з відповідачем з приводу внесення змін до договору з доказами їх відсилки (отримання).

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу, правоустановчі документи, письмові обґрунтування своєї редакції спірних пунктів додаткової угоди.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" листопада 2007 р.
Справа № А11/384-07

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши

позов Фермерського господарства "Гавриленко", с. Крюківщина

до Софіївсько-Борщагівської сільської ради, с. Софіївська Борщагівка

третя особа Державне комунальне підприємство по ремонту та експлуатації водопровідно-каналізаційних мереж м. Вишневе "Вишнівськводоканал", м. Вишневе

про скасування рішення № 145/1 від 07.08.2007 р.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "05" грудня 2007 р. о 10:30.

3. Зобов"язати позивача подати: документ на право власності на землю; оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                      Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"12" листопада 2007 р.

Справа №  17/870/07

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:
закритого акціонерного товариства „Трио-Престиж”, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 65,

До відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1,

про:
визнання дійсним договору,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 16”
листопада 2007 року   об   11 год._00  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих
до позовної заяви;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" жовтня 2007 р.
Справа №  8/618/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна

компанія “Украгролізінг” в особі Миколаївської філії,

54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграда, 91,

до приватного підприємства “Бая”,

54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 36,

про стягнення коштів у сумі 237275 грн. 37 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 13 листопада 2007 року на 15 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 09.11.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 15.10.2007р. (дата подання позову); розгорнутий обґрунтований розрахунок суми позовних вимог; пояснення щодо суми заборгованості стягнутої з відповідача за рішенням суду у справі № 8/4290/07.

- відповідача - в термін до 09.11.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 15.10.2007р. (дата подання позову).

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" жовтня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/491-07

Заступник Голови господарського суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Державної податкової інспекції в Обухівському районі, м. Обухів

до  Приватного підприємства "Корвет", м. Українка

про      скасування (припинення) державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити  розгляд на   "18" грудня 2007 р. о  11:05

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду                                                                     Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № 17/10

Суддя Бишевська Н.А., розглянувши заяву №52-16/937 від 24.07.07р. Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” по справі № 17/10

За позовом  Українського державного науково-дослідного інституту безпеки праці іекології у гірничорудній металургійній промисловості, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 26492,93 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

в с т а н о в и в:

Суть спору викладено в рішенні господарського суду Дніпропетровської області по справі № 17/10 від 09.07.02р.

На виконання рішення видано наказ господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.02р.

Відкрите акціонерне товариство “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, який є відповідачем по справі №17/10 звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання наказу суду від 22.07.2002р. таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу, мотивуючи це тим, що відносно ВАТ “Південний ГЗК” було порушено процедуру банкрутства та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, а Український  державний науково-дослідний інститут безпеки праці і екології у гірничорудній металургійній промисловості не подав в визначений термін письмової заяви з вимогами до боржника, у зв’язку з чим вимоги позивача вважаються погашеними.

Керуючись  ст. ст. 86, 117, 119  Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1.          Розгляд заяви призначити  на  18.09.2007р. о 12 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кабінет 39.

3.          Зобов'язати до засідання суду подати:

Позивачу та Інгулецькому ВДВС Криворізького міського управління юстиції: можливі заперечення на заяву відповідача.

Явка в засідання повноважних представників сторін з довіреностями обов’язкова.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07

Справа №13/536-07.

за позовом: прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів»

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт»

про стягнення 2474 грн. 58 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:          не з’явився

Від відповідача:     не з’явився

Прокурор                Яковенко В.В.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на загальну суму 2474 грн. 58 коп..

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте подав клопотання № 702 від 24.10.2007 року, в якому просить розглянути справу без участі їх представника.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте надіслав довідку № 80 від 30.10.2007 року, в якій повідомляє суд, що кредиторська заборгованість перед позивачем погашена платіжним дорученням № 27 від 23.10.2007 року.

Прокурор в судовому засідання подав заяву, в якій просить суд прийняти відмову від позову у зв’язку із погашенням боргу відповідачем в повному обсязі.

Судом приймається відмова прокурора від позову, тому, відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,  провадження по справі 13/536-07 підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 13/536-07 – припинити.

СУДДЯ                                                             Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київської      області
У Х В А Л А

"19" листопада 2007 р.                                                                                Справа № 19/480-07

За позовом
Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі військової частини А 1915,  м. Чортків

до
Товариства з обмеженою відповідальністю по ремонту та капітальному будівництву об'єктів цивільного та промислового призначення "СПЕЦМОНТАЖРЕМОНТ", смт. Рокитне

про
виконання обов'язку в натурі

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від прокуратури
не з’явився;

від позивача:
не з’явився;

від відповідача :
не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави  Міністерства оборони України в особі військової частини А 1915 до Товариства з обмеженою відповідальністю по ремонту та капітальному будівництву об'єктів цивільного та промислового призначення "СПЕЦМОНТАЖРЕМОНТ"                 про виконання обов'язку в натурі.

Ухвалою суду від 22.10.2007 року розгляд справи було призначено на 19.11.2007 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явивсь, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку з нез’явленням до засідання суду представників сторін розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 03.12.2007 р. на 09 год. 30 хв.

(засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.Зобов’язати представників сторін повторно виконати вимоги ухвали суду від 22.10.2007 року.

3.Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

4.Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                                     Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" жовтня 2007 р.
Справа  № 13/248-07-7474

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "Комтоп" м. Одеса

до відповідача Приватного підприємства "Оазис" м. Одеса

про стягнення 16493,91 грн.

Суддя  Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Авсєєнко М.П.

від відповідача не з’явився

Суть спору: Стягується 16493,91 грн. – заборгованість за договором купівлі-продажу від 01.10.2006р. №112/06, 3 % річних, штраф та пеня.

Відповідач  заперечень щодо позову не подав. Справа розглядається  у відповідності до ст. 75  ГПК  України  за  наявними  в  ній  документами.

Беручи  до  уваги,  що:

Згідно з договором купівлі-продажу від 01.10.2006р. №112/06 товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "Комтоп" зобов’язалося поставити, а приватне підприємство "Оазис" - прийняти та оплатити поставлений товар. Оплата здійснюється протягом п’яти банківських днів з моменту отримання товару шляхом безготівкових платежів на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "Комтоп". Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав зобов’язання за договором. Однак, відповідач оплату за отриманий від позивача товар у повному обсязі не здійснив, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму позову.

Представлені матеріали засвідчують обґрунтованість позовних вимог про стягнення 16493,91 грн. та підтверджуються договором купівлі-продажу від 01.10.2006р. №112/06, видатковою накладною від 28.12.2006р. № 00001837, актом звірки взаєморозрахунків станом на 04.08.2007р., розрахунками та іншими  доказами.

Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 655, 692 ЦК України позов підлягає  задоволенню  у  заявленій  сумі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по держмиту у сумі 164, 94 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись  ст.ст. 49,  82,  84,  85  ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.   Позовні  вимоги  задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Оазис" (м. Одеса, вул. Паустовського, 3, кв. 8, код 25422021, р/р 8 у ФАБ „Південний”, МФО 328964)  на  користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "Комтоп" (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 152/5, кв. 43, код 13898051, р/р 1 у АКБ „Порто-Франко”, МФО 328180) 16493,91 грн. боргу, 164, 94  грн. держмита,  118 грн. витрат на ІТЗ судового  процесу.

Наказ  видати  згідно  зі  ст. 116  ГПК  України.

Рішення  господарського  суду  набирає  законної  сили  згідно  зі  ст. 85  ГПК  України.

Рішення  підписано  22.10.2007р. відповідно  до  ст. 85 ГПК  України.

Суддя                                                                                       Панченко О.Л.
СУД
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № А37/369-07

За позовом  Прокурора Саксаганського району м.Кривого
Рогу в інтересах держави в особі  відділу
освіти виконавчого комітету Саксаганської районної ради м.Кривого Рогу

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Брік", Дніпропетровська область

Третя особа на боці позивача, що не
заявляє самостійних вимог: Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській
області

про
стягнення 19291,60 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники:

Від прокурора: не з'явився

Від позивача: Подляцька Г.І. дор.
від 24.10.07р. № 1432/10

Від  відповідача: Развалов
А.А.паспорт НОМЕР_1

3-я особа: Левашова О.Л. дов. № 07-6- від 21.02.07 р.

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор
Саксаганського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі  відділу освіти виконавчого комітету
Саксаганської районної ради м.Кривого Рогу звернувся з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Брік", третя особа на боці позивача, що
не заявляє самостійних вимог: Контрольно-ревізійне управління в
Дніпропетровській області і просить суд стягнути  відповідача 19291,60 грн

В ході судового розгляду було
з'ясовано, що  в провадженні судді  Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Остапенко В.А. знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням  громадянки
ОСОБА_1за ч. 1 ст.364 Кримінального Кодексу України, що пов'язано з
виконанням ремонтних робіт ТОВ «Брік»,
які є предметом судового розгляду у господарській справі № 37/369-07.

Згідно з частиною першою ст.79 ГПК
України господарський   суд  зупиняє
провадження  у  справі
в  разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим
судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне зупинити провадження по справі до вирішення кримінальної справи   за обвинуваченням  громадянки
ОСОБА_1за ч. 1 ст.364 Кримінального Кодексу України, оскільки результати
цього вирішення мають значення для вирішення даної справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В
:

Зупинити провадження по справі.

Зобов'язати прокурора надати суду
результати вирішення кримінальної справи відносно громадянки ОСОБА_1

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07р.

Справа № 11/285

За клопотанням: відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ  та  товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект Сервіс", м. Львів

Про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.02 р.

У справі:

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект Сервіс", м. Львів

до  відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 22 965, 60 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

30.10.07р. сторони звернулись до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди від 09.08.07р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Комплект Сервіс", м. Львів та відкритим акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду клопотання про затвердження мирової угоди необхідно витребувати додаткові документи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання до 11 грудня 2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Відповідачу:

- докази перерахування грошових коштів у розмірі 12 822,30 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко