СУД
СУД
УХВАЛА

01.11.07                                                                                 Справа № 12/523пд.

Суддя  Палей О.С,  розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства "Проектно-будівельна компанія "Луганськмонолітстрой",м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітспецтрой №2", м.Луганськ

про розірвання договору оренди та стягнення 25271 грн.00 коп.

Представники сторін:

від позивача - Карпова І.Г. представник дов.№б/н від 02.02.07. ;

від відповідача - Грибанова Ю.П. - представник " Монолітспецбуд №2"дов№

б/н від 15.08.07.

Суть спору : заявлені вимоги про:

-  розірвання договору оренди будівель та споруд № 2/1-1, укладеного між ЗАТ "Проектно-будівельна компанія "Луганськмонолітбуд" та ТОВ "Монолітспецбуд №2" від 01.12.2003р.;

-  стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 25271 грн. 35 коп. в тому числі 22732 грн.35 коп. орендної плати та 2539 грн. 24 коп. неустойки;

-   зобов'язання ТОВ "Монолітспецбуд №2" у п"ятиденний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили звільнити та повернути позивачеві об"єкти нерухомості: контору управління з підвалом, входом в підвал та ґанком загальною площею 454,4 кв.м. -літ. 15-1, 15 1 , 15 2, 153; механічну майстерню загальною площею 703,4 кв.-літ.8-1.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши  представників сторін, суд

встановив:

Позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на невиконання відповідачем договірних зобов"язань за укладеним між сторонами договору оренди будівель та споруд № 12/1-1.

Позивач не надав до матеріалів справи копію та оригінал вказаного договору, посилаючись на те, що відповідач не повернув йому другий екземпляр договору оренди після його підписання.

У підтвердження існування між сторонами договірних відносин позивач посилається на: акти приймання-здачі наданих послуг від 28.04.2006р., 19.05.06, 05.12.06, протокол погодження орендної плати від 05.12.2006р.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 22732 грн., яка створилася за період з 01.01.2006р. по 31.08.2007р., 2539 грн. 24коп. неустойки за  неповернення орендованого майна, розірвати договір оренди та спонукати відповідача звільнити та повернути позивачеві орендоване майно.

Відповідач –відзивом б/н від 01.11.07 проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що відповідно до договору 12/1-1 от 01.12.2003р. оренди будівель та споруд відповідач орендував об'єкти нерухомості, за які відповідно 3.2. договору оренди відповідач зобов'язувався сплачувати орендну плату не пізніше 15 числа кожного місяця на розрахунковий рахунок орендодавця, що слідує за розрахунковим періодом на підставі протоколу погодження орендної плати за розрахунковий період. Розрахунковий період оговорюється в протоколі погодження орендної плати.

Відповідно до п. 3.1. договору оренди орендна плата за всі орендовані об'єкти в цілому є договірною та визначається протоколом погодження орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору. Протокол "погодження орендної плати складається кожного місяця, підписується уповноваженими представниками обох сторін, скріплюється печаткою сторін та є підставою для оплати орендної плати.

Позивач не надав докази погодження орендної плати у протоколах погодження орендної плати кожного місяця як того вимагає п. 3.1. договору оренди, а копію протоколу погодження орендної плати, що додана до матеріалів справи не можна вважати належним доказом, оскільки вона не засвідчена належним чином та з копії вбачається, що на цьому протоколі погодження орендної плати відсутня печатка відповідача, що не може бути належним доказом погодження орендної плати. Таке твердження пояснюється тим, що протокол погодження орендної плати до договору складався мабуть у 2006 році (дата складання протоколу погодження орендної плати відсутня), та відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦК України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

За доводами відповідача з вищевикладеного випливає, що розрахунок ціни позову зроблений безпідставно.

З метою витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 12.11.07,  10 г.30хв.

2.          Зобов"язати позивача надати:

-          заперечення на відзив на позовну заяву, нормативне та документальне

обгрунтування заперечень;

-          пояснення щодо правових підстав нарахування неустойки;

-          документальне підтвердження передачі за договором оренди будівель та

споруд № 12/1-1 від 01.12.2003р. саме заявленого у позові майна;

-          пояснення щодо правових підстав розірвання у одностороньому порядку

договору оренди;

-          письмовий розрахунок суми заборгованості по орендній платі із зазна-

ченням календарного періоду створення заборгованості.

3.           Зобов"язати відповідача надати:

-          оригінали договору оренди, протоколів узгодження орендної плати та ін

ших первинних документів у підтвердження отримання послуг за договором оренди (завірені копії –до справи);

-          пояснення щодо правових підстав користування на даний час майном,

належним позивачеві на праві власності ( з врахуванням викладених у відзиві доводів).

4.          Визнати явку в судове засідання представників сторін обов"язковою.

Суддя                                                                     О.С. Палей

Помічник судді                                                      Є.С.Сєрджан