ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16.10.07р.

Справа № А37/367-07

за позовом  Прокурора Центрально - міського  району м. Кривого Рогу   в інтересах  держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.  Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Гофро-Пак", м. Кривий Ріг

про звернення стягнення на активи

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача:      Сігалова М.Е. дов № 28868/10/100 від 03.10.2007 року

від відповідача: Матвєєва М.О. дов від 01.10.2007 року

від відповідача: Артеменко А.В. паспорт  серія АМ 909529  вид Центрально - Міським РВ  Криворізький  МУУМВС України в Дніпропетровській області

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально - міського  району м. Кривого Рогу   в інтересах  держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.  Кривому Розі (далі –Позивач) звернулась з позовом до Товариства  з обмеженою відповідальністю "Гофро-Пак" (далі –Відповідач) і просить суд стягнути з останнього податковий борг в розмірі 8026,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю податкового боргу на зазначену суму та посиланням на п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що Закон України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” не передбачає примусового стягнення в судовому порядку податкового боргу, який утворився внаслідок попереднього узгодження податкових зобов’язань. До того ж даний Закон визначає перелік активів, що не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу, зокрема, таким є майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам.

Заслухавши пояснення представників сторін,  дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ :

За матеріалами справи, згідно довідки-розрахунку відповідач станом на 11.07.2007 року має заборгованість по платежам перед бюджетом в сумі 8026,00 грн., з податку на додану вартість.

Податковий борг виник у зв’язку з несплатою в установлені строки  податкове зобов’язання  за податковим повідомленням-рішенням від 11.05.2007 р. №/0,  податковими деклараціями з податку на додану вартість, копії яких є в матеріалах справи.

Згідно з п.1.3 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”   податковий борг (недоїмка) - податкове  зобов'язання  (з урахуванням   штрафних   санкцій   за  їх  наявності),  самостійно узгоджене  платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому  порядку,  але  не сплачене у встановлений строк, а також пеня,  нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1 ст.3  вказаного Закону  активи  платника  податків   можуть   бути   примусово стягнені  в  рахунок  погашення його податкового боргу виключно за рішенням  суду.

Враховуючи, те, що матеріали справи свідчать про узгодженість податкових зобов’язань, наявність податкового боргу підтверджується даними оперативно-бухгалтерського обліку, тому позов підлягає задоволенню в сумі 8026,00  грн.

Заперечення відповідача в судовому засідання щодо застави його активів, суд визнає необґрунтованим, оскільки такі обставини не звільняють платника податків від обов’язку погасити недоїмку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163, 250 п.6 розділу 6 Перехідних та прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на активи  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофро-Пак" (50025, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Окружна, 12,   ; р/р 0108 в Філії Дніпропетровського КБ „Приватбанку”, МФО 305750) в рахунок погашення податкового боргу по податковим платежам з податку на додану вартість на суму 8026,00 грн. на користь державного бюджету( р/р 00026 код платежу 14010100 отримувач Відділення ДКУ у Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу банк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, відповідно до ст. 254  Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                          Н.Б.КЕСЯ