ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.09.07                                                                                               Справа №13/252/07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Кагітіна Л.П. судді  Кагітіна Л.П.    , Зубкова Т.П.  , Яценко О.М.

при секретарі: Соколові А.А.,

за участю представників:

позивача: Різніченко І.А., довіреність № 14/1042 від 21.03.2007 р.;

відповідача-1: Сергєєв Є.В., довіреність № б/н від 10.05.2007 р.;

Хорунжий Я.В., довіреність № б/н від 12.12.2006 р.;

відповідача-2: не з’явився;

прокуратури: Хорунжий С.М., посвідчення № 261 від 08.08.2006 р.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі,                м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2007 року у справі № 13/252/07

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат»,            м. Запоріжжя

до відповідача-1: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, м. Запоріжжя

до відповідача-2: Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про стягнення з бюджету 4121957 грн.

За участю прокуратури Запорізької області

Відкрите акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат», м. Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі та  Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області про стягнення з бюджету 4121957 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області (головуючий суддя: Серкіз В.Г., судді: Даценко Л.І., Зінченко Н.Г.) від 20.06.2007 року у справі № 13/252/07 позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету м. Запоріжжя на користь Відкритого акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» 4121957 грн. 00 коп. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району 23800 грн. 00 коп. державного мита. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району 118 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Стягнуто з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі на користь Відкритого акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» 25500 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита.

Стягнуто з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі на користь Відкритого акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» 118 грн. 00 коп. витрат на сплату за інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення суду мотивовано тим, що вимоги позивача щодо стягнення 4121957 грн. є законні, обґрунтовані та підтвердженні доказами, які знаходяться в матеріалах справи та поясненнями представника позивача в судовому засіданні.

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі не погодилася із рішенням господарського суду першої інстанції та звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2007 року у справі № 13/252/07 та відмовити в позові Відкритому акціонерному товариству «Запорізький абразивний комбінат». При цьому вважає, що рішення суду є помилковим та таким, що підлягає скасуванню. Вказує на те, що позов повинен був розглядатися адміністративним судом, а не господарським. Також вважає, що Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі є неналежним відповідачем по справі. Вказує, що оскаржуване рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального прав, а саме: ст. 50 Бюджетного кодексу України; пп. 7.7.8. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»; ст.ст. 9, 10, 17, 79, 86, 108, 155 Кодексу адміністративного судочинства України; ст. 12 Господарського процесуального кодексу України. Звертає увагу на ту обставину, що позов Відкритого акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» подав відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України, проте, спір судом  розглянутий з незрозумілих причин за приписами Господарського процесуального кодексу України. Вказує, що доводи Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі щодо винесення судом рішення на підставі Господарського кодексу України ґрунтується на майже інтуїтивному рівні, оскільки суд в спірному рішенні зазначає про ґрунтування спірного рішення на приписах Господарського процесуального кодексу України, проте жоден нормативний акт України не має  назву Господарського процесуального кодексу України, а загальновизнані скорочення за умовчанням не існують, а зазначаються в документі який посилається спочатку на повну назву акту зазначаючи при цьому скорочену назву такого акту.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 09.07.2007 року у справі  № 13/252/07 апеляційний розгляд справи призначено на 05.09.2007 року.

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду №  2463 від 04.09.2007 року справу № 13/252/07 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий Кагітіна Л.П. (доповідач), судді: Зубкова Т.П., Яценко О.М.

В судовому засіданні 05.09.2007 р. представники відповідача-1 - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі подали заяву про уточнення апеляційних вимог, в якій просять на підставі ст.ст. 22, 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а підлягає вирішенню в адміністративних судах України.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з’явився, ухвалу суду від 09.07.2007 р. не виконав. Відповідно до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу та апеляційну скаргу за наявними в ній матеріалами у відповідності до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності представника відповідача-2.

Апеляційний розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів судового процесу.

По закінченні судового засідання, за згодою присутніх представників сторін, прийнято постанову.

Відповідно до ст.99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Згідно ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, Запорізький апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат», м. Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі та  Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області про стягнення з бюджетного рахунку обліку доходів державного бюджету України Державного казначейства у Запорізькій області суми 4121957 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Рішенням господарського суду Запорізької області (головуючий суддя: Серкіз В.Г., судді: Даценко Л.І., Зінченко Н.Г.) від 20.06.2007 року у справі № 13/252/07 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Державного бюджету м. Запоріжжя на користь Відкритого акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» 4121957 грн. 00 коп. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району 23800 грн. 00 коп. державного мита. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району 118 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Стягнуто з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі на користь Відкритого акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» 25500 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З зазначеним  рішенням не погодилася Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі та звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення  та відмовити в задоволенні позову.

Однак, в судовому засіданні уповноважений представник Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі заявив про уточнення апеляційних вимог та просив за результатами розгляду його апеляційної скарги припинити провадження у справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України за правилами Господарського процесуального кодексу України, а підлягає вирішенню за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи, застосування норм матеріального та процесуального права при винесені оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню в силу наступного:

Згідно змісту позову Відкритого акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат», м. Запоріжжя за № 14/1899 від 25.05.2007 р., який надійшов до господарського суду Запорізької області 30.05.2007 р. (вх. № 02-5/5587), є адміністративним позовом, який позивач просив розглянути у відповідності до приписів ст.ст. 2, 4, 24, 104, 105, 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, господарський суд Запорізької області ухвалою від 01.06.2007 р. за                        № 13/252/07 порушив провадження у справі згідно ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

В подальшому справа розглядалася та винесено рішення також за нормами Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів вважає, що господарським судом першої інстанції допущено порушення процесуального права.

У відповідності до визначень, наведених у ст.3 Господарського кодексу України, господарський спір підвідомчий  господарському суду, зокрема,  за таких умов:

а) участь у  спорі суб”єкта господарювання;

б)наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

в)відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Згідно ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі господарські спори, зокрема, за таких умов:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні  і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: - спорів про приватизацію державного житлового фонду; - спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; - спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги  (виконання  робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно  до  законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; - спорів, що  виникають  із   публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; - інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи  за  заявами  органів  Антимонопольного  комітету України,  Рахункової  палати  з  питань,  віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4)  справи,  що  виникають  з корпоративних відносин у спорах між господарським  товариством  та  його  учасником  (засновником, акціонером),  у  тому  числі  учасником,  який вибув,  а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані  із створенням,  діяльністю,  управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Таким чином,  господарські  суди   на   загальних   підставах вирішують  усі  спори  між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов’язані з:  - утворенням  суб'єктів  господарювання, їх реорганізацією і ліквідацією, включаючи спори про визнання  недійсними  установчих документів, припинення діяльності юридичної особи та скасування її державної реєстрації, крім відповідних спорів за позовами суб’єктів владних повноважень; - приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду),  в тому числі спори про визнання  недійсними  відповідних  актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації; - захистом права власності,  в тому числі з  визнанням  цього права; - з використанням у господарському обороті   об’єктів інтелектуальної власності, включаючи спори за позовами суб’єктів господарювання до органів державної влади про визнання  недійсними актів про видачу документів,  що посвідчують право інтелектуальної власності.

Господарським судам  підвідомчі  також  справи  про  визнання фактів, що мають для суб'єктів господарювання юридичне значення.

У господарських судах мають вирішуватися усі спори, що виникають з господарських договорів між суб’єктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, включаючи угоди, які укладаються шляхом проведення конкурсу,   біржових торгів, аукціонів тощо. До таких договорів відносяться, зокрема, угоди: про відчуження об’єктів приватизації (крім приватизації державного житлового фонду);  передачу державного або комунального майна в оренду;  закупівлю товарів (робіт,  послуг) для  державних потреб.

У відповідності до ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, під справою адміністративної юрисдикції розуміється переданий на вирішення адміністративного суду  публічно-правовий  спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган  місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства,  в  тому  числі  на виконання делегованих повноважень.

Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення  адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб’єктами стосовно їхніх прав та обов’язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один  суб’єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних спорів.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що  під суб’єктом  владних повноважень розуміється орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа,  інший суб’єкт при  здійсненні  ними  владних  управлінських  функцій  на основі  законодавства,  в  тому  числі  на  виконання  делегованих повноважень.

Згідно ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»  завданнями органів державної податкової служби є: - здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і  своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі); - внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства; - прийняття у випадках, передбачених  законом, нормативно-правових  актів  і  методичних  рекомендацій  з  питань оподаткування; - формування  та  ведення  Державного  реєстру  фізичних осіб - платників  податків  та  інших  обов'язкових  платежів  та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб; -  роз’яснення законодавства  з питань оподаткування  серед платників податків; -  запобігання злочинам  та  іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх  розкриття, припинення,   розслідування   та   провадження   у   справах   про адміністративні правопорушення.

Відповідно до  приписів ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Державні податкові інспекції в районах,  містах без районного поділу, районах  у містах,  міжрайонні та об’єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: 1)   здійснюють   контроль  за  своєчасністю,  достовірністю, повнотою  нарахування  та  сплати податків та зборів (обов’язкових платежів); 2) забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження  цих  податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб – платників податків та інших обов’язкових платежів; 3) контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів   і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов’язаних з  обчисленням податків,  інших платежів,  а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об’єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; 4) здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних  операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку,  за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію  суб’єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження  видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам,  що видають ці документи, за наявністю торгових патентів; 5) ведуть облік векселів, що видаються суб’єктами підприємницької діяльності при здійсненні операцій з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах  та  щомісяця  подають інформацію про це місцевим органам  державної  статистики; здійснюють контроль  за  погашенням  векселів;  видають  суб'єктам підприємницької діяльності дозволи на   відстрочення оплати (погашення) векселів із зазначених операцій; 6) забезпечують   застосування  та  своєчасне стягнення  сум фінансових санкцій, передбачених   цим   Законом   та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а  також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; 7) аналізують причини і оцінюють дані про факти порушень податкового законодавства; 8) проводять  перевірки фактів приховування і заниження сум податків та зборів  (обов’язкових   платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України; 9) за дорученням  спеціальних  підрозділів  по  боротьбі  з організованою злочинністю проводять перевірки своєчасності подання та  достовірності  документів,  пов’язаних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів в порядку, встановленому законом; 10) передають відповідним правоохоронним органам матеріали за фактами правопорушень, за які передбачено кримінальну відповідальність, якщо їх розслідування не належить до компетенції податкової міліції; 11) подають  до судів  позови  до  підприємств,  установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход  держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також  про  стягнення  заборгованості  перед бюджетом і державними цільовими  фондами  за  рахунок  їх майна; 12) проводять   роботу,   пов’язану  з  виявленням, обліком, оцінкою та реалізацією у встановленому законом порядку безхазяйного майна,  майна,  що перейшло за правом успадкування до держави, скарбів і конфіскованого майна; 13) контролюють дотримання виконавчими комітетами сільських і селищних рад порядку прийняття і обліку податків,  інших  платежів від  платників податків,  своєчасність і повноту перерахування цих сум до бюджету; 14) розглядають  звернення громадян,  підприємств,  установ і організацій з питань оподаткування та,  в межах своїх повноважень, з питань валютного контролю,  а також скарги на дії посадових осіб державних  податкових  інспекцій в порядку, встановленому законом, здійснюють апеляційні процедури узгодження податкових зобов’язань; 15) подають відповідним фінансовим органам та органам Державного казначейства України  звіт про  надходження  податків, інших платежів; 16) здійснюють контроль за наявністю марок акцизного збору на пляшках (упаковках)  алкогольних  напоїв  і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх  транспортування, зберігання і реалізації; 16-1) здійснюють контроль за дотриманням суб’єктами підприємницької  діяльності,  які  здійснюють  роздрібну  торгівлю тютюновими  виробами,  максимальних  роздрібних  цін  на  тютюнові вироби,  встановлених  виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів; 17) надавати  відповіді  на  запити  платника  податків  із додержанням  вимог,  встановлених  Законом  України  «Про  порядок погашення   зобов’язань  платників  податків  перед  бюджетами  та державними  цільовими фондами" та іншими законами України; 18) виконують  функції, передбачені  пунктом 17 статті 8, а також  інші функції, пов’язані із здійсненням відповідними підрозділами податкової міліції повноважень,  передбачених статтею 21 цього Закону.

У відповідності до статті 50 Бюджетного кодексу України, Державне казначейство України  веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення  коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету. Органи стягнення  забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків, зборів (обов’язкових платежів) та інших доходів відповідно до законодавства. Крім того відповідно до ст. 50 Бюджетного кодексу України, податки, збори (обов’язкові платежі) та інші доходи державного бюджету  визнаються  зарахованими  в  доход  державного бюджету  з  моменту  зарахування  на  єдиний казначейський рахунок державного бюджету.

Виходячи з наведених вище норм права, дана справа є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою), оскільки стороною (відповідачем 1 та 2) у цій справі є органи виконавчої влади - Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі та Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства про оподаткування.

Частиною 1 п.6 Розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до господарського процесуального кодексу України 1991 р., вирішують у першій та апеляційній інстанції відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, дана справа мала вирішуватися господарським судом першої інстанції за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, тим більш, що фактично й заявлявся адміністративний позов.

На порушення цих вимог господарський суд першої інстанції розглянув справу, керуючись положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи у невірно обраній процесуальній судовій процедурі впливає на обсяг прав та обов’язків учасників процесу на будь-якій стадії.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про припинення провадження по справі згідно з п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Однак, оскільки позов було заявлено за нормами Кодексу адміністративного судочинства України і господарським судом Запорізької області фактично не відкривалося провадження у справі за нормами цього кодексу, тобто по суті не було розглянуто заявлений адміністративний позов, колегія суддів вважає за доцільне повернути справу до господарського суду Запорізької області для вирішення питання щодо відкриття провадження по адміністративній справі.

Відповідно до приписів ст.104 Господарського процесуального кодексу України, підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм процесуального та матеріального права, тому оспорюване рішення підлягає скасуванню.

Апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 99, 101, п.3 ст. 103, п. 4 ст. 104, ст. 105  Господарського процесуального кодексу  України,   Запорізький апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, м. Запоріжжя задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2007 року у справі                 № 13/252/07 скасувати.

Провадження  у господарській  справі  припинити.

Справу направити до господарського суду Запорізької області для вирішення питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі.

Головуючий суддя Кагітіна Л.П.

судді  Кагітіна Л.П.

Зубкова Т.П.  Яценко О.М.