ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 20-4/290
ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"22" жовтня 2007 р.  18:00                                                                                          м. Севастополь

За адміністративним позовом

Державної податкової інспекції в Гагарінському районі міста Севастополя

(вул. Пролетарська, 24, місто Севастополь, 99014)

до відповідача: Малого приватного підприємства „Ажур” (проспект Героїв Сталінграду, 36-31, місто Севастополь, 99059)

про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 17880,00 грн.,

суддя Остапова К.А.,

при секретарі судового засідання Філонович Є.Д.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Новікова І.В., довіреність №126/10-011/2007 від 26.09.2007;

Від відповідача: Шапоренко О.В., довіреність №106 від 05.07.2007;

Суть спору: Державна податкова інспекція в Гагарінському районі міста Севастополя звернулась до господарського суду міста Севастополя із адміністративним позовом до Малого приватного підприємства „Ажур” про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 17880,00 грн.

Ухвалою від 21.08.2007 відкрите провадження в адміністративній справі №20-4/290 на підставі зазначеної позовної заяви з призначенням попереднього судового засідання на 11.09.2007.

За наслідками підготовчого провадження постановлена ухвала від 11.09.2007 про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на 10.10.2007.

Згідно зі статями 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представнику позивача роз’яснені  процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши  пояснення представника позивача,  суд

в с т а н о в и в :

Згідно з пунктом 4 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно з пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Податкові органи при зверненні до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості перед бюджетом діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкти владних повноважень, а тому  справи за участю податкових органів, пов’язані із здійсненням ними владних повноважень, підлягають розглядові місцевими та апеляційними господарськими судами в порядку, встановленому КАС України.

Мале приватне підприємство „Ажур” зареєстровано Гагарінською районною державною адміністрацією міста Севастополя 15.09.2004 та перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції в Гагарінському районі міста Севастополя.

22.07.2006 співробітниками позивача була проведена перевірка контролю за здійсненням відповідачем розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб`єктами підприємницької діяльності господарської.

За результатами перевірки був складений Акт перевірки №002920/2543/1626 від 22.07.2006.

В ході перевірки встановлено порушення відповідачем пунктів 1, 2, 9, 13 частини першої статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 №265/95-ВР (із змінами та доповненнями):

-          не проведення розрахункової операції через зареєстровані, опломбовані в встановленому порядку реєстратори розрахункових операцій,

-          не використання реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок,

-          не роздрукування відповідних розрахункових документів,

-          на видача особі, яка отримує товар, розрахункового документу;

-          незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків в книгах обліку розрахункових операцій та не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до пунктів 1, 4, 7 частини першої статті 17 Закону №265/95 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

-          у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;

-          двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій;

-          двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Статтею 22 Закону №265/95 передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

17.08.2006 позивачем було винесене рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій №/0 на загальну суму 17880,00 грн.

Зазначене рішення отримане відповідачем 17.08.2006.

У лютому 2007 року відповідач звернувся до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя, Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя про скасування податкового рішення №/0 від 17.08.2006 про застосування штрафних санкцій в розмірі 17880 грн., посилаючись на те, що спірне податкове рішення прийнято з порушенням повноважень, а тому є протиправним.

Постановою господарського суду міста Севастополя від 17.05.2007 у задоволені позову було відмовлено. Судове рішення суду першої інстанції в апеляційному, касаційному порядку не оскаржувалось.

Відповідач в запереченнях на позов заявив, що позивач попустив річний строк, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду, у зв`язку з чим просить в задоволенні позову відмовити.

Суд не погоджується з доводами відповідача стосовно пропущення позивачем строку для звернення до суду.

Так, відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Перевірка була проведена 22.07.2006, про що був складений відповідний Акт №002920/2543/1626.

Рішення про застосування фінансових санкцій прийнято 17.08.2006.

Відповідно до статті 25 Закону №265/95 суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

У випадку такої несплати податковий орган відповідно до пункту 11 частини першої статі 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” подає до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення в доход держави заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Такими чином, про порушення відповідачем строків сплати фінансових санкцій позивач повинен був дізнатися за мінуванням десятиденного строку з дня прийняття рішення про застосування цих санкцій, тобто 27.08.2007.

Позов поданий Державною податковою інспекцією в Гагарінському районі міста Севастополя 20.08.2007, тобто в межах встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України річного строку.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем складає 17880,00 грн.

Відповідач  в добровільному порядку зазначену заборгованість не погасив.

Належних доказів оплати заборгованості перед позивачем відповідачем суду не представлено.

Враховуючи викладене, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підтверджені відповідними доказами, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 111, 121, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити  повністю.

2.          Стягнути з  Малого приватного підприємства „Ажур” (проспект Героїв Сталінграду, 36-31, місто Севастополь, 99059, ідентифікаційний код 23197100)  суму заборгованості перед бюджетом в розмірі 17880,00 грн., яка підлягає перерахуванню на р/р 0006, код платежу 21080900, одержувач – ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, код в ЄДРПОУ –24035612.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до господарського суду міста Севастополя протягом десяті днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства –з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Виконавчий лист видається за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено.

Суддя
К.А. Остапова

Постанова складена та підписана
в порядку частини  третьої
статті  160 КАС України
29.10.2007.