ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" вересня 2007 р.
Справа №  3/701/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бєловій А.І.,

з участю представників сторін:

від позивача – Кремповська І.М., дов. № 336-13/06 від 24.10.2006 р.;

(відповідач у судове засідання не з’явися),

в засіданні приймає участь прокурор Фірцак Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора Березанського району Миколаївської області, 57400, смт. Березанка, вул. Леніна, 41, в інтересах держави в особі

Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, 57400, смт. Березанка, вул. Леніна, 33,

Державної податкової інспекції (ДПІ) у Березанському районі Миколаївської області, 57400, смт. Березанка, вул. Леніна, 80,

до приватного підприємства фірми (ППФ) “Сідкорн”, 54000, м. Миколаїв, вул. Волкова, 50,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ДПІ у Березанському районі пред’явлено позов до ППФ “Сідкорн”, з урахуванням уточнених позовних вимог, про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 1285грн. 62 коп.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.07.2007 р. порушено провадження в даній справі за № 3/701/07.

У судовому засіданні від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості, що підтверджується платіжними дорученнями.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

У відповідності із ст.78 ГПК України відмова від позову є добровільним актом позивача, при цьому така відмова не повинна суперечити  законодавству і не порушувати чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Як витікає із матеріалів справи, спір стосувався лише сторін у справі, а тому відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову.

Господарським процесуальним правом передбачено, що у разі прийняття господарським судом відмови позивача від позову провадження у справі припиняється (п.4 ч.1 ст.80 ГПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на зазначені у ч.2 ст.80 ГПК України наслідки припинення провадження у справі, а саме, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки відповідачем заборгованість погашена після порушення провадження у справі, то згідно із ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на нього.

Керуючись ст.ст. 49, 80,  86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Стягнути з приватного підприємства фірми “Сідкорн”, ідентифікаційний номер 24063175,  м. Миколаїв, вул. Волкова, 50, на користь

- Державного бюджету України (одержувач УДК у м. Миколаєві; ЄДРПОУ одержувача 23626096; банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, рахунок № 0006; код бюджетної класифікації 22090200) кошти в погашення витрат на оплату державного мита в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн.;

- Державного бюджету Центрального району м. Миколаєва (банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, рахунок № 0006, ; код бюджетної класифікації 22050000) кошти в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду.

Суддя