ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 р.
№ 9/67

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:  Дерепи В.І. –головуючого (доповідача), Рибака В.В., Стратієнко Л.В.,

за участю представників сторін: позивача –

відповідачів –Наумчука В.А., Сидори І.Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ТзОВ "Автотехпостач” на рішення господарського суду Чернівецької області від 27 вересня 2006 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2006 року у справі за позовом  ТзОВ "Автотехпостач” до ТзОВ "Західна нафтова група", ВКФ "Континіум-Льон-Контракт", ТзОВ "Континіум-Транс-Компані" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу АЗС та витребування їх із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 27 вересня 2006 року (суддя Скрипничук І.В.) в частині позовних вимог про визнання недійсними договорів №865 від 19.08.1999 року, №890 від 25.08.1999 року, укладених між ТзОВ "Автотехпостач" та ВКФ "Континіум-Льон-Контракт" щодо купівлі-продажу автозаправних станцій по вул. Хотинській, 53а в м.Чернівці та по вул.Червоноармійській, 184а в м.Чернівці провадження у справі припинено. У решті позовних вимог про визнання за позивачем права власності на автозаправні станції за адресою м.Чернівці, вул.Хотинська, 53а, вул. Червоноармійська, 184а та про спонукання ТзДВ «Континіум-Траст-Компані» і ТзОВ "Західна нафтова група" передати позивачу вищеназвані АЗС відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2006 року рішення суду залишене без змін.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати вказані рішення суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як правильно встановлено судами при розгляді справи, між ТзОВ «Автотехпостач»та ВКФ «Континіум-Льон-Контракт»були укладені договори №865 від 19.08.1999 року купівлі-продажу нерухомості, а саме автозаправної станції по вул. Хотинській, 53а   у   м.Чернівці та №890 від 25.08.1999 року купівлі-продажу нерухомості, а саме автозаправної станції по вул. Червоноармійська, 184а у м. Чернівці.

Враховуючи, що позивач відмовився від своїх позовних вимог в частині визнання недійсними вказаних договорів, подавши заяву про уточнення позовних вимог, місцевий господарський суд правомірно, на підставі ст. ст. 78, 80 ГПК України, прийняв вказану відмову і припинив провадження у справі в цій частині.

Згідно ст.80 ЦК України закінчення строку позовної давності до пред’явлення позову є підставою для відмови в позові.

Порушене право підлягає захистові, якщо суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності.

Пунктом 2 ст.50 Закону України "Про власність" встановлений трирічний строк позовної давності на вимоги про повернення майна з чужого незаконного володіння.

З матеріалів справи вбачається, що з позовом до суду позивач звернувся більше ніж через три роки з моменту виникнення права на позов.

Відмовляючи в позові, господарський суд, з яким погодився апеляційний господарський суд, прийшов до вірного висновку, що позивач без поважних причин пропустив строк позовної давності.

На підставі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, залишене без змін постановою суду апеляційної інстанції, місцевий господарський суд вірно визнав такими, що не можуть вважатись належними та допустимими доказами документи, надані позивачем в підтвердження визнання за ним права власності на автозаправні станції, розташовані за адресою м. Чернівці, вул. Хотинська, 53а, вул. Червоноармійська, 184а та про спонукання ТзДВ «Континіум-Траст-Компані»і ТзОВ "Західна нафтова група" передати позивачу вищеназвані АЗС та обгрунтовано відмовив в позові в цій частині.

За таких обставин, оскаржувані судові рішення є законними і такими, що прийняті відповідно до вимог закону.

Керуючись  ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Чернівецької області від 27 вересня 2006 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2006 року залишити без змін, а касаційну скаргу ТзОВ "Автотехпостач” –без задоволення.

Головуючий                                                            В.Дерепа

Судді                                                                        В.Рибак

Л.Стратієнко