ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.07                                                                                           Справа№ 1/313-26/78

За позовом: Львівського обласного виробничого управління водного господарства „Облводгосп”, м. Львів

До відповідача:  Дрогобицької пересувної механізованої колони-72 Відкритого акціонерного товариства „Львівводбуд”, м. Дрогобич

Третя особа на стороні відповідача: ВАТ „Львівводбуд”, м. Львів

Третя особа: Дрогобицьке державне комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Львів

Про  витребування майна з чужого незаконного володіння.

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:  Відкритого акціонерного товариства „Львівводбуд”, м. Львів

До відповідача:  Львівського обласного виробничого управління водного господарства „Облводгосп”, м. Львів

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дочірнє підприємство „Дрогобицька пересувна механізована колона № 72” ВАТ „Львівводбуд”, м. Дрогобич

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дрогобицьке державне комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Дрогобич

Про:  визнання права власності на майно

Суддя: Деркач Ю.Б.

Представники сторін не викликалися.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.09.2006 р. було зупинено провадження у справі № 1/313-26/78 у зв’язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

11.09.07 р. на адресу господарського суду повернуто матеріали справи з висновком №347 судової будівельно-технічної експертизи яким встановлено:

1). Триповерховий цегляний будинок (м. Дрогобич,20) з підвальним приміщенням, водопроводом і каналізацією (який по документах Дрогобицького БТІ числиться як „контора”) збудований по типовому проекту 264-20-55 як будівля Управління будівництвом та дирекції будови у м. Дрогобич в комплексі „Протипаводкові заходи на р. Стрий Львівської області”.

2). Поверхові плани існуючої будівлі в загальному відповідають проектним поверховим планам, крім приміщень адміністрації, які розташовані на 2-ому поверсі, (не влаштовані приміщення санвузла ідентично 1-ому та 3-ьому поверхам), внаслідок чого і виникла розбіжність.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 01.10.2007 р. на 12 год.      00 хв.

Сторонам –надати суду письмові нормативно обгрунтовані пояснення стосовно обставин, встановлених у висновку експерта, та наявності різних обґрунтувань права власності (користування) спірною будівлею у позивача (наказ державного комітету України по водному господарству) та відповідача (наказ РВ ФДМУ від 16.06.1994 р. та від 21.07.1997 р.; реєстраційне посвідчення від 01.08.2000 р.); забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя