overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 жовтня 2007 р.                                                         Справа № 10/52-05

за заявою :Управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці (,  Островського, 85,Вінниця,Вінницька обл.,21001),

до:Підприємства "Вінницький консервний завод" ( Енгельса,33,Вінниця,Вінницька область,21001)

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

В С Т А Н О В И В :

05.05.2005 року в газеті "Голос України" про порушення справи про банкрутство Підприємства "Вінницький консервний завод" опубліковано оголошення.

Ухвалою суду від 21.11.2006 року затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду  Вінницької області підприємство “Вінницький консервний завод” м. Вінниця вул.Енгельса, 33, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Вознякевич Н.І.

22.08.2007 р. до суду надійшла заява № 07/1253 від 07.08.07р. виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Вінницьке обласне відділення) про визнання поточним кредитором.

Ухвалою суду від 06.09.2007 року призначено заяву №07/1253 від 07.08.2007 року до розгляду на 16.10.2007 року.

Ліквідатор підприємства “Вінницький консервний завод” заявлені вимоги виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Вінницьке обласне відділення)  визнав.

Розглянувши матеріали справи, заяву виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Вінницьке обласне відділення), суд встановив, що вимоги заявника є поточними, а тому підлягають задоволенню відповідно до ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86, 115 ГПК України,–

У Х  В А Л И В :

Визнати поточним кредитором - виконавчу дирекцію Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Вінницьке обласне відділення) з сумою вимог 4529,02 грн.

Зобов’язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Вознякевич Н.І., задоволити вимоги виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Вінницьке обласне відділення) відповідно до ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити арбітражному керуючому (ліквідатору) Вознякевич Н.І. та виконавчій дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Вінницьке обласне відділення) рекомендованим листом.

Суддя                                                Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар

судового засідання                                                Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А
Справа № 11/4858а
"30" жовтня 2007 р.                                                                                м. Черкаси
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Захаровій А.Г., за участю представників сторін: позивача –Прудивус М.О., відповідача –Роговий В.М. за довіреністю, розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом Уманської філії товариства з обмеженою відповідальністю „Ігробонус” до Державної податкової інспекції у Тальнівському р-ні про визнання недійсним рішення,
Заявлено адміністративний позов про визнання недійсним рішення відповідача про застосування до позивача штрафних санкцій за порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. №265/95-ВР із змінами та доповненнями.
Як вбачається з тексу позовної заяви позивачем є філія ТОВ „Ігробонус” і підписана  ця заява її керівником. Крім того з довіреності представника позивача також вбачається, що видана вона керівником філії.
Представник відповідача в судовому засіданні надав суду докази повного погашення податкового зобов’язання.
Відповідно до прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України вирішуються у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України.
Згідно вимог ГПК України сторонами у процесі можуть бути лише юридичні особи, а Уманська філія ТОВ „Ігробонус”, відповідно до довідки ЄДРПОУ правом юридичної особи не наділена. Таким чином, позовну заяву подано особою, що не має повноважень на ведення справи.
Згідно пункту 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, що не має повноважень на ведення справи.
За таких обставин суд вважає необхідним залишити позов без розгляду на підставі п. 2 ст.155 КАС України.
На підставі викладеного керуючись п. 2 ст. 155 КАС України, суд –
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.
Суддя                                                                                               К.І. Довгань
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

01.11.07р.

Справа № АЗБР37/4902

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області, м.Нікополь

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Нікополь

про
припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.3 ч.1 ст.106 цього Кодексу назва відповідача, зазначена в
позові (Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1) не
відповідає даним про його реєстрацію як фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
29.11.2007 р. недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.07
Справа №АС8/384(7/136-04).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Свема», м.   Шостка

про стягнення  256 462 грн. 43 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.11.2007р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

4.  Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.  Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.  Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача: позовна заява  № 99 від 26.09.2007 року на 2-х арк. з доданими матеріалами на 45-ти  арк.

СУДДЯ                                                                                                        В.І. КІЯШКО
СУД
УХВАЛА

05.10.07р.

Справа № Б15/191-07

За заявою  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Інвест", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 13.08.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Інвест", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 18.10.07 р. о 12:20.

Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" квітня 2007 р.
Справа № 5/160-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Болгов Медіа Центр", м. Київ

до  Компанії "Поліські ковбаси", смт. Бородянка

про стягнення 4583,36 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "29" травня 2007 р. о 11:50. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за угодою від 19.03.04 р.;

- контррозрахунок 3 % річних, інфляційних втрат;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.07р.

Справа № 1/334-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування", смт.Червоний Донець Балаклійського району Харківської області,

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз", м.Дніпропетровськ,

про визнання мирової угоди недійсною

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.10.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- надати докази відправки Відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів відповідно до вимог ст.56 ГПК України або докази їх наявності у Відповідача;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

4. Справа розглядатиметься суддею Рудь І.А.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № 8/343-07

За позовом  Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА" в особі Центру поштового зв'язку № 5 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА" (м. Дніпродзержинськ)

до  1) Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області (м. Дніпродзержинськ)

2) Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області (м. Дніпродзержинськ)

Третя особа: Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" (м. Дніпродзержинськ)

про визнання права власності

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Нікітін Л.Є. - юриконсульт (дов. № 104-141 від 18.12.06р.)

від відповідача-1:         не з'явився

від відповідача2:          не з'явився

від третьої особи:         Кохан О.О. - представник (дов. № 1264 від 19.09.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Українське державне підприємство поштового зв'язку "УКРПОШТА" в особі Центру поштового зв'язку № 5 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА" (далі-позивач) звернулося до Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області (далі-відповідач-1) та до Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області (далі-відповідач) за участю третьої особи  Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" (далі-третя особа) з позовом про визнання права власності на об'єкт - будівлю Центра поштового зв'язку № 5, розташованого за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул. Майкопська, 64, яка належить Українському державному підприємству поштового зв'язку "УКРПОШТА" в особі Дніпропетровської диррекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА" на праві відання.

В подальшому з'ясувалося, що по даному спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав є рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.07р. по справі 8/183, даний факт підтверджений довідкою суду від 23.10.07р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

При викладених обставинах господарський суд вважає за необхідне припинити провадження  справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

14.09.2007
Вих. №

Суддя господарського суду
Закарпатської області Г.Й. Бобрик,  розглянувши матеріали

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформ Медіа», м. Мукачево

До
Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 4025,93 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява від 23 серпня 2007 р. №
1/юр. подана з порушенням вимог п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України, а саме:

-          позивачем не подано доказів сплати
державного мита у розмірі, встановленому підпунктом „а” пункту 2 ст. 3
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 р. № 7-93
(із змінами внесеними Законом України № 2505 від 25.03.2005 р.);

-          до заяви не додано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви від 23 серпня 2007 р. № 1/юр. та доданих
до неї документів.

Додана до позовної заяви квитанція
№ НОМЕР_1 свідчить про отримання поштовим відділенням 18 вересня 2007 р. від
ОСОБА_1 суми 1,60 грн.

З огляду на викладене та керуючись
п. п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД  УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву з додатком на 52
аркушах (в тому числі оригінали платіжних доручень від 28.08.2007 р. № 203 на
суму 51 грн. та № 204 на суму 118 грн.) повернути позивачеві без розгляду.

2. У відповідності до ст. 8 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про державне мито", судові витрати,
перераховані платіжним дорученням від 28.08.2007 р. № 203  на суму 51 грн. та платіжним дорученням від
28.08.2007 р. № 204  на суму 118 грн.,
підлягають поверненню позивачеві.

Суддя
Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" серпня 2007 р.                                                           Справа №  10/312/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до відповідача: МПП «Магистер»(54020, м.Миколаїв, а/с 825) про: припинення юридичної особи,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.09.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 3153/10/10-014 від 26.07.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.07                                                                                 Справа № 8/295

Суддя    Гутьєва В.В.

Розглянувши матеріали за  позовом  Державного підприємства Красилівського агрегатного заводу, м.Красилів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “1000 дрібниць”, м.Самбір

про стягнення 12 856,41 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65Господарського процесуального  кодексу України,  суддя

У Х В А Л И В:

1.  Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.11.07   о  16:20   Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.504

3.  При направленні відзиву посилання на номер справи обов‘язкове.

4.          Зобов’язати сторони надати суду:

Позивача: розрахунок пені з врахуванням вимог п.6 ст.232 ГК України; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; участь повноважного представника у судовому засіданні –на розсуд керівництва.

Відповідача: документально обгрунтований письмовий відзив по суті позовної заяви; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного; докази сплати суми боргу; участь повноважного представника у судовому засіданні –обов’язкова.

У разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                             Гутьєва В.В.