СУД
УХВАЛА

22.11.07р.

Справа № 30/280-07

За заявою Заводського
відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління

про
роз'яснення виконання рішення господарського суду від 26.07.2007 року

За позовом  Дніпродзержинського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпродзержинської
міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про
зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку та зобов'язання  знести (демонтувати) самовільно побудований
торгівельний кіоск

Суддя  Кощеєв І.М.

СУТЬ
СПОРУ:

14.11.2007 року Заводський відділ
Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції
звернувся до господарського суду з приводу роз'яснення подальшого виконання
рішення суду, а саме: наказів №30/280-07 від 11.08.2007 року про зобов'язання
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу -ОСОБА_1 повернути
самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану на АДРЕСА_1площею 12 м2
державі в особі Дніпро дзержинської міської ради та про зобов'язання знести
(демонтувати) самовільно побудований торгівельний кіоск за

свій рахунок.

Заява мотивована тим, що після
відкриття виконавчого провадження рішення суду відповідачем у добровільному
порядку не виконано. У зв'язку з невиконанням відповідачем без поважних причин
рішення суду державним виконавцем винесені постанови про накладення штрафу на
боржника -ОСОБА_1 в розмірі 170грн. та 340грн. Заявник зазначає, що йому не
зрозуміле подальше виконання рішення суду.

Розглянувши заяву Заводського відділу
Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції
господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду у
справі 30/280-07 за позовом Дніпродзержинського міжрайонного  природоохоронного прокурора в інтересах
держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області про зобов'язання
повернути самовільно зайняту земельну ділянку та знести (демонтувати)
самовільно побудований торгівельний кіоск позов задоволено, а саме:

зобов'язано суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту земельну
ділянку площею 12 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1- державі в
особі Дніпродзержинської міської ради та знести (демонтувати) самовільно
побудований торговельний кіоск, за адресою: АДРЕСА_1, за свій рахунок у
місячний термін з дня набрання рішенням законної сили, та стягнено судові
витрати.

Рішення господарського суду набрало
законної сили.

На виконання зазначеного
рішення  господарським судом
Дніпропетровської області видано накази.

Згідно ч.3 статті 5, ст.28 Закону
України „Про виконавче провадження” у разі
якщо   резолютивна   частина
рішення,  викладена  у виконавчому
документі,  є  незрозумілою,
державний виконавець, а також
сторони  виконавчого  провадження мають право звернутися до суду,
який  видав  виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення відповідного  рішення  чи змісту документа.

Суд, який видав виконавчий
документ, зобов'язаний розглянути заяву
державного виконавця у 10-денний строк з дня її надходження і  при
необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту
документа,  не  змінюючи
їх  змісту. Про  роз'яснення рішення чи змісту  документа
або  відмову  у  цьому  суд постановляє ухвалу (ч.2 ст.28 Закону
України “Про виконавче провадження”).

Відповідно до статті 89
Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи
державного виконавця роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розглянувши заяву Заводського відділу
Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції
господарський суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню в силу
наступного.

Згідно з частиною другою статті 4
Закону України „Про державну виконавчу службу” державний виконавець здійснює
примусове виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до абз. 3 п.9  Роз'яснення президії Вищого господарського
суду України від 28.03.2002 року №04-5/365 „Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”) в ухвалі про
роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови
здійснення виконавчого провадження.

Оскільки заявник просить роз'яснити
не зміст рішення господарського суду, а подальше  його виконання, заява про роз'яснення
виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 115 ГПК
України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної
сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку,
встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

З огляду на викладене, керуючись
ст.ст.86,89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

Відмовити в задоволенні заяви про
роз'яснення виконання рішення господарського суду від 26.07.2007 року.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська