ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.03.2007
Справа № 31/398

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М.
(доповідача)

суддів: Виноградник О.М., Науменко
І.М.

при секретарі судового засідання:
Лазаренко Л.М.

за участю представників
сторін:

від позивача: Потапов Олег
Миколайович, довіреність №22-11/06 від 21.10.2006р,  представник;

від відповідача-2: Дзюзюра Олег
Лукич, нотаріально посвідчена довіреність №Д-9
від 26.01.2007р,  представник;

від відповідача-2: ОСОБА_2,
нотаріально посвідчена довіреність №99
від 01.02.2006р,  представник;

представник відповідача-1 у судове
засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений
належним чином ( л.с. 39, том 3).

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу “Садівниче
товариство "Плоди і ягоди", с.Кіровське Дніпропетровського району м.
Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської
області від  16 листопада 2006р.
у справі №31/398

за
позовом: Обслуговуючого кооперативу “Садівниче товариство "Плоди і
ягоди", с. Кіровське Дніпропетровського району м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Дніпропетровської
районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Ювілейне

відповідача-2:
Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, с. Ювілейне Дніпропетровського району  Дніпропетровська область

про
визнання недійсними  договору оренди,
розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду  Дніпропетровської області від 09.03.2006р.
по     справі №31/398 (суддя Мороз В.Ф.),
яке прийнято за позовом Садівничого товариства “Плоди і Ягоди”, с.Кіровське
Дніпропетровської області  до
Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області,
Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, с. Ювілейне, Дніпропетровського
району, позовні вимоги задоволені частково. Визнане недійсним
розпорядження  Дніпропетровської районної
державної адміністрації Дніпропетровської області від 08.04.2004р. №231-р “Про
передачу земельної ділянки водного фонду
в оренду приватному підприємцю ОСОБА_1,” визнано недійсним  договір оренди  землі від 30.04.2004 р, укладений між
Дніпропетровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області
та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 Визнано за Обслуговуючим  кооперативом “Садівниче товариство “ Плоди і
Ягоди” право постійного користування земельною ділянкою площею 1,363 га.,
яка  розташована на території Кіровської
сільської ради.

16.10.2006р, Приватний підприємець
ОСОБА_1 звернулась до суду з  заявою

про перегляд рішення від
09.03.2006р. по справі №31/398 за нововиявленими обставинами, а саме
встановлення  в судовому  порядку недійсним  Статуту Обслуговуючого  кооперативу “Садівниче товариство “Плоди і
Ягоди” в частині, яка встановлює  даний
кооператив правонаступником Садівничого товариства  “Плоди і Ягоди”, та Садівничого товариства “
Плоди і ягоди” робітників та службовців Дніпропетровського виробничого
транспортного об'єднання
“Дніпропетровськагропромтранс”, якому було  видано Державний акт на право користування
землею від 1987 р. (постанова Господарського суду Дніпропетровської області від
15.08.2006р. №А6/270-6 ).

За результатами розгляду заяви за
нововиявленими обставинами, рішенням господарського суду Дніпропетровської
області від 16.11.06 у справі №31/398 ( Мороз В.Ф.) скасовано рішення по цій же
справі від 09.03.06 , а в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним
рішенням , позивач подав до суду апеляційну скаргу , в якій просив рішення
скасувати, посилаючись на те, що раніше, господарським судом Дніпропетровської
області вже  прийняте  рішення від 19.05.06 по справі №18/134,  яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1.
до Обслуговуючого кооперативу “Садівниче товариство “Плоди і Ягоди” про
визнання недійсним  частини 2 розділу 1
“Загальні положення “ Статуту Обслуговуючого кооперативу “Садівничого
товариства “ Плоди і Ягоди” . Позовні вимоги були обґрунтовані тим що ,
відповідач неправомірно вніс  зміни до
Статуту кооперативу щодо правонаступництва ним прав Садівничого товариства
“Плоди і Ягоди “ , створеного 04.11.2003 р.

Заява про перегляд справи за
нововиявленими обставинами розглянута судом першої інстанції без належного
повідомлення позивача про час і місце судового засідання.

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 вважає доводи скаржника безпідставними, просить залишити рішення без
змін.

Дніпропетровська районна державна
адміністрація Дніпропетровської  області
відзив на апеляційну скаргу не надала.

Позивач надав до суду клопотання
про зупинення провадження по справі, яке колегія суддів вважає таким, що не
підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача , пояснення представників сторін ,

обговоривши  доводи
апеляційної скарги , та вивчивши
матеріали справи , колегія суддів

вважає, що апеляційна скарга
підлягає  задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1,2 статті 245 КАСУ
постанова або ухвала суду , що набрала
законної сили , може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами .

Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами є істотні для

справи обставини , що не були і не
могли бути відомі особі , яка звертається із заявою , на час розгляду справи .
Як доказ нововиявленої обставини позивачем
надана до справи  постанова
Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2006. по справі
№А6/270-06 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської
області , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору :
Обслуговуючий кооператив “Садівниче товариство “Плоди і Ягоди” про визнання
розділу 1 Статуту Обслуговуючого кооперативу “Садівничого товариства “Плоди і
Ягоди “ в частині визнання
Обслуговуючого кооперативу “Садівничого товариства “Плоди і Ягоди “
правонаступником  Садівничого товариства
“Плоди і Ягоди “ та Садівничого товариства
“Плоди і Ягоди “ робітників та службовців  Дніпропетровського виробничого  транспортного об'єднання “Дніпропетровськагропромтранс”
з усіх майнових , та немайнових прав та/або обов'язків цих товариств , з
моменту його реєстрації 06.02.2006 -недійсним . Позовні вимоги  по вказаному рішенню задоволені у повному
обсязі .

19.05.2006 р., господарський суд
Дніпропетровської області розглянув справу № 18/134 за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1  до Обслуговуючого
кооперативу  “Садівниче товариство “Плоди
і ягоди “ про визнання недійсної частини другої розділу 1 “ Загальні положення”
Статуту Обслуговуючого кооперативу “Садівничого товариства “Плоди і Ягоди “, та
провести відповідні  зміни у статуті  в порядку ,
встановленому  законом .

Позивні вимоги позивач обґрунтував тим , що відповідач неправомірно вніс
зміни до Статуту товариства щодо
правонаступництва  Садівничого  товариства “Плоди і Ягоди “, створеного
04.11.2003.

Рішенням Господарського суду
Дніпропетровської області від 19.05.2006 р. по справі №18/134 позивачу в позові
було відмовлено .

В судовому засіданні  представники відповідача -2  пояснили , що
вказане рішення (від 19.05.2006. по справі № 18/134)  у встановленому  порядку не оскаржувалось , але є таким , що
не відповідає  діючому законодавству .

Колегія суддів вважає. що оскільки
рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2006 по справі
№ 18/134 винесено раніше , чим постанова господарського суду Дніпропетровської
області по справі №А6/270-06 від 15.08.2006., та при розгляді  справи № А6/270-06 Обслуговуючий кооператив
“Садівниче товариство “Плоди і Ягоди “, розділ 1 Статуту якого визнавався не
чинним, взагалі  не був залучений в
якості  відповідача по справі , суд
першої інстанції повинен був при розгляді
заяви відповідача-2 про перегляд
рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2006,
взяти  до уваги  саме
рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2006.
№18/134, яке вступило в законну силу , і стосується Розділу 1 Статуту позивача
по даній справі.

Відповідно до пункту 7 Прикінцевих
та перехідних положень КАСУ, після набрання чинності цим кодексом заяви і
скарги у справах, що виникають з адміністративно -правових відносин, а також
заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану
внести виправлення в актовий запис цивільного стану ( глави 29-32, 36
Цивільного  процесуального кодексу
України 1963 року ( 1501-06), а також апеляційні, касаційні скарги ( подання)
про перегляд судових рішень у зв”язку з ново виявленими та винятковими
обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності
Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку,
встановленому цим  Кодексом.

З огляду на викладене , колегія суддів вважає , що суд першої інстанції
дійшов до невірного висновку про скасування рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 09.03.2006 р, у зв'язку з чим рішення
Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2006 р. по справі  31/398, яке прийняте за результатами розгляду
заяви відповідача-2 про перегляд справи
за нововиявленими обставинами,
підлягає скасуванню .

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 199,
202, 205, 254, КАСУ  України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого
кооперативу “Садівничого товариства "Плоди і ягоди", с.Кіровське
Дніпропетровського району м. Дніпропетровськ задовольнити.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від  16
листопада 2006р. у справі №31/398 - скасувати

В задоволенні  заяви про перегляд рішення  господарського суду Дніпропетровської
області  від 09.03.2006р по справі №
31/398 за нововиявленими обставинами
відмовити .

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 09.03.2006р по справі №31/398  залишити без змін .

Постанова Дніпропетровського
апеляційного господарського суду  може
бути оскаржена до ВАСУ у місячний строк.

Постанова  вступає в силу з моменту її проголошення
.         Головуючий суддя                                                                                 О.М.Лисенко
Судді:
О.М.Виноградник                                                                                                                   І.М.Науменко