ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

01.10.2007
Справа №2-1/10122-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран», 04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 4, к. 14

До відповідача Приватного підприємства «Союз-ВЛТ», 98400, м. Бахчисарай, вул. Кримська, 2

Про стягнення 200055,00 грн.

Суддя Л. О. Ковтун

За участю представників:

Від позивача  не з’явився

Від відповідача  Тутєров В. Л., паспорт, директор

Суть спору: ТОВ «Юнігран» звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором оренди від 27.09.2006р. №27/09-06, укладеним між сторонами по справі, 200055,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані укладеним між сторонами договором оренди від 27.09.2006р. №27/09-06, за яким в тимчасове платне користування на умовах оренди відповідачу зі спору були передані приміщення, розмір орендних платежів був встановлений за домовленістю сторін у розмірі 40011,00 грн., при цьому, орендна плата мала сплачуватися щоквартально у розмірі 120033,00 грн. не пізніше останнього дня третього місяця. Позивач у позовній заяві зазначив, що орендна плата відповідачем не сплачувалася, відповідь на претензію позивача зі спору щодо погашення заборгованості, яка склалася від відповідача не надійшло. За такими обставинами, вважає позивач, відповідно до положень ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 527 Цивільного кодексу України, у відповідача виник обов’язок зі сплати орендних платежів.

Відповідач на позовних вимогах заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов. Так, у відзиві на позов відповідач зазначив, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки орендовані приміщення не можливо було використовувати за призначенням через їх неналежних технічний стан. Крім того, як зазначив у відзиві на позов відповідач, позивач з дійсного спору – Орендодавець приховав від відповідача – Орендаря факт відсутності каналізації та лімітів на водопостачання. Крім того, у зв’язку з ремонтом приміщень, які проводилися Орендодавцем, Орендар був позбавлений можливості використовувати об’єкт оренди.

Розгляд справи відкладався. По справі оголошувалася перерва. Після закінчення перерви слухання по справі було продовжено у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, суд –

ВСТАНОВИВ:

27.09.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнігран» (Орендодавець) та Приватним підприємством «Союз-ВЛТ» (Орендар) був укладений договір оренди нежитлових приміщень №27/09-06, згідно умов якого в строкове платне користування Орендарю Орендодавцем  були передані наступні приміщення: будівля цеху №3 (Літера 1А) загальною площею 972,3 кв.м. (розмір орендної плати встановлений у розмірі 14584,50 грн. разом із ПДВ); адміністративна будівля (Літера Я) загальною площею 1319,8 кв.м. (розмір орендної плати встановлений разом із ПДВ у сумі 19797,00 грн.); будівля (Літера Щ) загальною площею 375,3 кв.м. (розмір орендної плати встановлений разом із ПДВ у розмірі 5629,50 грн.), 98403, м. Бахчисарай, вул. Македонського, 11.

Відповідно до положень п. 1.2 Договору оренди строк встановлений із 01.10.2006р. по 01.09.2007р.

Згідно п. 1.3 договору, майно – об’єкт оренди був переданий для здійснення статутної діяльності Орендаря у тому числі й для оптової, роздрібної торгівлі та організації складських приміщень.

Згідно положень п. 1.4 Договору Будівля (Літера Щ) передається на правах суборенди.

Майно відповідно до положень договору передається за актом прийому-передачі.

Розмір орендної плати встановлений у загальному розмірі 120033,00 грн., у тому числі й ПДВ у розмірі 20%. Орендна плата згідно п. 3.3 перераховуєтся Орендарем на поточний рахунок Орендодавця не пізніше останнього дня третього місяця.

Сторони домовилися, що договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до розділу 4 Договору оренди, орендар зобов’язаний своєчасно  сплачувати орендні платежі, самостійно та за власний рахунок здійснювати оплату комунальних та інших послуг, електро- , водо – та теплопостачання, послуги зв’язку відповідним організаціям, користуватися орендованим майном відповідно до умов договору та за призначенням орендованого майна,  та інше. Орендодавець у свою чергу прийняв на себе зобов’язання із сприяння Орендарю в отриманні технічних умов на електро – та водопостачання, не чинити будь-яких перешкод у здійсненні Орендарем його прав, що виникатимуть із Договору оренди.

01.10.2006р. за актом прийому-передачі об’єкт оренди: будівля цеху №3 (Літера 1А) загальною площею 972,3 кв.м.; адміністративна будівля (Літера Я) загальною площею 1319,8 кв.м.; будівля (Літера Щ) загальною площею 375,3 кв.м., які розташовані за адресою: 98403, м. Бахчисарай, вул. Македонського, 11.

10.04.2007р. на адресу орендаря орендодавцем була направлена претензія, згідно якої Орендодавець просить погасити заборгованість у  розмірі 200055,00 грн., яка склалася станом на 31.03.2007р.

У зв’язку з чим суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 762 Цивільного кодексу України,  орендар звільняється від сплати орендних платежів за час, протягом якого майно не могло бути ним використане з підстав, які не залежать від його волі.

Так, у підтвердження вищезазначених обставин, відповідачем зі спору наданий дефектний акт, згідно якого об’єкт оренди знаходиться у стані, який потребує капітального ремонту, у зв’язку з чим, не може бути використаний за призначенням: об’єкт оптової та роздрібної торгівлі.

Зазначений акт є одностороннім, проте, матеріали справи, надані сторонами, підтверджують непридатний до використання стан об’єкту оренди.

Так, зокрема, позивачем надані договори підряду від 11.05.2006р., укладені  із ТОВ «РСУ 1- Дельта» з реконструкції кровлі споруд, розташованих у м. Бахчисарай, вул. Македонського, 11.

Доказів з виконання договору та закінчення робіт до укладення договору оренди нерухомого майна від 27.09.2006р. позивачем суду не надано.

Здебільшого, вважається за необхідне зазначити, що відповідно до припису Бахчисарайської районної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 19.03.2007р. було встановлено, що ТОВ «Юнігран» проводить роботи з реконструкції приміщень колишнього консервного заводу самовільно, без отримання відповідної дозвільної документації на здійснення будівництва, у зв’язку з чим, позивача з дійсного спору було зобов’язано припинити проведення таких робіт до отримання відповідного дозволу.

Вищенаведене свідчить, що під час дії договору оренди, ТОВ «Юнігран»  продовжував роботи з реконструкції переданих в оренду приміщень, що в свою чергу обумовило неможливість використання таких приміщень за призначенням.

Зазначене також спростовує твердження позивача щодо того, що ремонтні роботи виразилися у побілці стін переданих в оренду об’єктів, оскільки побілка не відноситься до робіт з реконструкції об’єктів нерухомості.

У зв’язку з чим, відповідно до протоколу №17  про проведення досліджень метеорологічних факторів, було встановлено, що приміщення, передані в оренду за договором від 27.09.2007р. при нормі вологості 40%-60%, мають вологість 80%-89%.

Крім того, зі змісту листа Бахчисарайського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства від 15.05.2007р. вих. №325/05, ПП «Союз-ВЛТ» вбачається, що Приватному підприємству «Союз-ВЛТ» було відмовлено у наданні технічних умов на підключення до водопостачання. Доказів з виконання ТОВ «Юнігран»  своїх зобов’язань за договором оренди від 27.09.2006р. в частині сприянню отриманню відповідного дозволу, позивач зі спору під час розгляду справи не надав.

За такими обставинами, суд дійшов висновку, що Приватне підприємство «Союз-ВЛТ» під час дії договору оренди було фактично позбавлено можливості щодо використання об’єкту оренди, у зв’язку з чим у розумінні ст. 762 Цивільного кодексу України звільняється від сплати орендних платежів. Факт неможливості використання об’єкту оренди є доведеним та встановленим судом.

За такими обставинами, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.ст.  82-84 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун  Л.А.