ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.02.2007
Справа № АВ38/7062

Дніпропетровський          апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:   Прокопенко  А.Є. -доповідач

суддів:  Дмитренко А.К., Сизько І.А.

При секретарі судового
засідання  Врона
С.В.

За участю
представників сторін

від позивача:
Олійник Є.О., довіреність №249/9/21/03
від 06.02.07,  головний
держподатінспектор; Коваленко Д.П., довіреність №110/9/21-03  від 18.01.07,
заступник начальника відділу;

від відповідача
представник у судове засідання не з”явився, про час і місце судового засідання
повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України у Дніпропетровській області  на  ухвалу господарського суду Дніпропетровської
області  від  12.10.06р.  у справі
№   АВ 38 / 7062

за позовом  Регіонального управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у
Дніпропетровській області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
визнання відсутності права у Суб'єкта підприємницької діяльності на здійснення
роздрібної торгівлі алкогольними напоями

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.10.2006р. у справі №АВ38/7062 (суддя
-Бишевська Н.А.)  відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі за позовом  Регіонального управління Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у
Дніпропетровській області  до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ  про визнання відсутності права у Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на здійснення роздрібної
торгівлі алкогольними напоями шляхом встановлення факту торгівлі алкогольними
напоями без марок акцизного збору України.

Господарський суд обґрунтував вказану
ухвалу тим, що до компетенції господарських судів не належить розгляд спорів
про встановлення фактів, передбачених ст.. 15 Закону України “Про державне
регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Оскаржуючи ухвалу
господарського суду Регіональне управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській
області ” просить ії скасувати, посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, а також на невірно встановлені обставини у справі.

Скаржник вважає, що господарський
суд  безпідставно послався на місцеві
загальні суди, оскільки справи про встановлення фактів, що мають юридичне
значення розглядаються у судовому порядку, від яких залежить виникнення, зміна
або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не
передбачає іншого порядку їх встановлення (ст. 273 ЦПК), Судам загальної
юрисдикції не підвідомчі публічно-правові спори між органом виконавчої влади та
суб”єктом підприємницької діяльності -фізичною особою щодо здійснення
господарської діяльності.

Відповідач заперечення на апеляційну
скаргу не надав, у судове засідання не
з”явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним
чином.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши представників позивача, апеляційний господарський суд вважає, що
ухвала господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без
задоволення, приймаючи до уваги наступне.

До початку  діяльності
окружного  адміністративного  суду адміністративні справи,  підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського  процесуального  кодексу
України   1991   року,
вирішуються  відповідним  господарським
судом  за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України. При цьому підсудність  таких
справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст.. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Перелік справ, підвідомчих
господарським судам визначений ст. 12 Господарського процесуального України (у
редакції на момент звернення позивача з позовом):

1) справи  у
спорах,  що  виникають
при  укладанні, зміні, розірванні
і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а  також
у  спорах  про
визнання  недійсними  актів
з  підстав, зазначених у
законодавстві, крім:

- спорів,  що
виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

- спорів  про
встановлення  цін на продукцію
(товари), а також тарифів  на  послуги
(виконання  робіт),  якщо
ці  ціни і тарифи відповідно  до
законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

- інших  спорів,
вирішення яких відповідно до законів України, міждержавних договорів та
угод віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3)
справи  за  заявами
органів  Антимонопольного  комітету України,  Рахункової
палати  з  питань,
віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

Підвідомчий  господарським
судам  спір  може
бути  передано сторонами на
вирішення третейського суду (арбітражу),
крім спорів про визнання недійсними актів,  а також спорів,  що виникають
при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів,
пов'язаних із задоволенням державних потреб.

Оскільки позивач фактично звернувся
до суду з вимогами про встановлення факту торгівлі суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 алкогольними напоями без марок акцизного
збору, позовні вимоги, викладені позивачем у заявлений спосіб, не підлягають
розгляду у господарських судах України.

Приймаючи до уваги викладене,
апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної
скарги і скасування ухвали господарського суду.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 200, 205,
206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 12.10.06р. у справі №  АВ 38/7062
залишити без змін,
апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом
одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
А.Є.Прокопенко

Суддя
А.К.Дмитренко

Суддя
І.А.Сизько