СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.07                                                                                 Справа № 12/238н.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Колективного сільськогосподарського підприємства "Агролюкс",

м.Луганськ

до І-го відповідача –Комунального підприємства "Станично-Луганське  районне бюро технічної інвентаризації", пгт. Станично-Луганське

ІІ-го відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічні мастила", м. Луганськ

про визнання реєстрації на об"єкти нерухомості недійсною

Представники сторін:

від позивача –Осьмінкин О.А., директор, посв. №200840 від 20.07.99,

від 1-го відповідача –Калинин К.В.,дов. б/н від 12.03.07, ТОВ "Технічні масла";

від 2-го відповідача –Остапенко Л.І., нач. БТІ, пасп. ЕК № 120144.

Суть спору: заявлено вимогу про визнання недійсною реєстрацію за ТОВ "Технічні масла" об"єктів нерухомості.

Розглянувши матеріали справи, суд

Встановив:

Колективне сільськогосподарське підприємство "Агролюкс" –позивач у справі –звернувся до суду з позовом про визнання недійсною реєстрації сорока об"єктів нерухомості за ТОВ "Технічні масла", а саме:

№№
пп
Назва

1
Вагова  (Луганська область, с.Широкий, вул. Полевая,1а)

2
Зерноочищувальний ток (Луганська область, с.Широкий, вул. Полєвая,5а)

3
Гараж (Луганська область, с.Широкий, вул.Леніна,2е)

4
авто гараж (Луганська область, с.Розквіт, вул.Леніна,26)

5
Будцех доля –63/100 (Луганська область с.Розквіт, вул.Цветочная,2а)

6
Нафтосклад (Луганська область с.Розквіт, вул.Цветочная,1а)

7
Пилорама (Луганська область с.Розквіт, вул.Цветочная,2а)

8
Критий ток ((Луганська область с.Розквіт, вул.Леніна,26)

9
Вагова (Луганська область, (Луганська обл. с.Розквіт, вул.Леніна,2а)

10
Будівля їдальні (Луганська область с.Широкий, вул.Молодіьожная,буд.5))

11
Будівля пташників (Луганська область, с.Широкий,вул.Лолєвая,буд.3)

12
Майстерня мехотряду (Луганська область, с.Верхнебогданівка, вул.Шевченко,32)

13
Автозаправка мехотряду (Луганська область, с.Верхнебогданівка, вул.Шевченко,32)

14
Вагончик мехотряда  (Луганська область, с.Верхнебогданівка, вул.Шевченко,32)

15
Їдальня (Луганська область, с.Верхнебогданівка, пл..Мира,6)

16
Критий ток (Луганська область, с.Верхнебогданівка, вул.Шевченко,34)

17
Силосна траншея (Луганська область, с.Верхнебогданівка, вул.Шевченко,16)

18
Гідротехнічне спорудження, пруд № 1  (Луганська область, с.Верхнебогданівка, вул.К.Маркса,96)

19
Гідротехнічне спорудження, пруд № 1  (Луганська область, с.Верхнебогданівка, вул.Шевченко,12)

20
Стадіон (Луганська область, с.Верхнебогданівка, пл.Мира.1а)

21
Свинарник маточник (Луганська область, с.Верхнебогданівка,
вул. 1 Мая ,1а)

22
Свинарник маточник (Луганська область, с.Верхнебогданівка,
вул. 1 Мая,16)

23
Санпропускник (Луганська область, с.Верхнебогданівка,
вул. Шевченко,30)

24
Коровник №11 (Луганська область, с.Верхнебогданівка,
вул. Шевченко,26)

25
Телятник № 4 (Луганська область, с.Верхнебогданівка,
вул. Шевченко,24)

26
Металевий ангар (Луганська область, с.Розквіт, вул.Леніна,1в)

27
Коровник № 3 (Луганська область, с.Верхнебогданівка, вул.Шевченко,22)

28
Коровник № 10 (Луганська область, с.Розквіт, вул.Шевченко,28)

29
Коровник № 1 (Луганська область, с.Верхнебогданівка, вул.вул.Заречная,64а)

30
Коровник № 2 (Луганська область, с.Верхнебогданівка, вул.Заречная,66)

31
Вагова (Луганська область, с.Верхнебогданівка, вул.Шевченко,20)

32
Зерносхов (Луганська область, с.Верхнебогданівка, вул.Шевченко,34)

33
Склад насіння (Луганська область, с.Верхнебогданівка, вул.Шевченко,34)

34
Вагова (Луганська область, с.Верхнебогданівка, вул.Шевченко,34)

35
Злотницька майстерня (Луганська область, с.Верхнебогданівка, вул.К.Маркса,9а)

36
Пилорама (Луганська область, с.Верхнебогданівка, вул.К.Маркса,96)

37
Баня (Луганська область, с.Верхнебогданівка, пл.Мира,8)

38
Молоко цех (Луганська область, с.Верхнебогданівка, вул.Шевченко,18)

39
Гараж (Луганська область, с.Верхнебогданівка, вул.1 Мая,2)

40
Адміністративна будівля (Луганська область, с.Верхнебогданівка,пл.Мира,5)

На обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що:

-          Майно КСП "Агролюкс" підприємцю  Жежері С.А. ніколи не передавалося;

-          жодного документа, зазначеного в документі з назвою "Рішення третейського суду по справі № 5-15/3б "КСП "Агролюкс" не підписувало;

-          об"єкти нерухомості, зазначені у вищевказаному рішенні, на законних підставах реєстрації за ПП Жежеря С.І. не підлягали у зв"язку з відсутністю виконавчого документа;

-          рішення господарського суду по справі № 15/314 пн від 25.07.06, на підставі якого за ТОВ "Технічні масла" було зареєстровано право власності на об"єкти  нерухомості, в тому числі  поіменовані в позовній заяві, було скасовано Постановою Вищого господарського суду від 22.03.2007р.

Відповідач –КП "Станично-Ллуганське РБТІ" відзивом на заяву " 196 від 30.05.07 проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що Станично-Луганське районне бюро технічної інвентаризації (далі "бюро") згідно Тимчасового положення про порядок реєстрації прав на нерухоме майно затвердженого Міністерством юстиції України від 7.02.2002 року №75 зареєструвало рішення господарського суду Луганської області від 13.12.2004 року №14/91 пд по якому "визнати право власності приватного підприємства АНТК" (код 25354087) на майно:" (всього 38                     об'єктів у Станично-Луганському районі) яке раніше належало КСП "Агролюкс". Згідно того ж Тимчасового положення в "бюро" було зареєстровано рішення господарського суду Луганської області від 25.07.2006 року № 15/314 пн по якому "визнати право власності за товариством з обмеженою відповідальністю "технічні мастила",...на вищеназване нерухоме майно. Згідно того ж Тимчасового положення в "бюро" були зареєстровані нотаріально посвідчені договіри куплі-продажу по яким ТОВ "Технічні мастила " продало , а фізичні особи; - підприємець Валуйський Володимир Георгійович ) купив (32 об'єкта) і, який потім продав фізичній особі-підприємцю Селютіну Івану Івановичу (код ) будівлю пташника, а також із вищеназваного нерухомого майна три об'єкта нерухомості зареєстровано в "бюро" за фізичною особою Сисак Романом Ігоревичем (код ).Таким чином Станично-Луганське районне бюро технічної інвентаризації діяло щодо реєстрації вищеназванного нерухомого майна згідно діючого законодавства і нормативних документів України, права позивача при реєстрації нерухомості не були порушені так, як будь яких підстав для відмови в реєстрації за названими власниками вищеназваної нерухомості в "бюро" не було. Тому для задоволення позову позивача підстав в теперішній час немає.

Відповідач –ТОВ "Технічні масла" –відзивом на позовну заяву б/н від 30.05.07 також заперечує те просить провадження у справі зупинити вирішення господарським судом Луганської області  за суттю справи № 15/314пн в т.ч. розгляду Верховним судом України касаційної скарги за цією справою.

Під час розгляду заявленого позову суд дійшов наступного висновку.

Предметом даного позову є визнання  недійсною державної реєстрації прав власності на об‘єкти нерухомості за ТОВ "Технічні мастила", яке проведене Комунальним підприємством "Станично-Луганське районне бюро технічної інвентаризації".

Речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини  щодо нерухомого майна  підлягають  обов‘язковій державній  реєстрації  в порядку, встановленому Законом України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 р. № 1952-ІV.

Державна реєстрація  речових прав на нерухоме майно та їх обмежень –офі-ційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується  внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Державний реєстр прав на нерухоме майно та їх обмежень –єдина державна інформаційна система, яка містить відомості  про речові права на нерухоме майно, їх

обмеження, суб‘єктів речових прав, технічні характеристики об‘єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо), кадастровий план земельної ділянки, а також відомості про правочини, вчинені щодо таких об‘єктів нерухомого майна.

Реєстрація речових  прав на нерухоме майно та їх обмежень проводиться місцевим органом державної реєстрації прав того реєстраційного (кадастрового) округу, в якому  розміщена нерухомість або більша за площею її частина.

Систему органів державної реєстрації прав складають центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів, який забезпечує  реалізацію  державної політики у сфері державної реєстрації прав, створена при ньому державна госпрозрахункова юридична особа з консолідованим балансом (центр державного земельного  кадастру) та її відділення на місцях, які є місцевими органами державної реєстрації прав.

Держателем Державного реєстру прав  є центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Адміністратором Державного реєстру прав є центр державного земельного кадастру, який здійснює його ведення. Статут центру державного земельного кадастру затверджує центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Державна реєстрація прав проводиться місцевими органами державної реєстрації прав виключно за місцем знаходження нерухомого майна, а саме: в містах Києві та Севастополі, місті обласного підпорядкування, районі.

Відповідно до п.5 розділу V  Прикінцеві положення " Закону  "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об‘єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Виходячи з аналізу  вищевикладених  норм закону  можливо дійти висновку, що бюро технічної інвентаризації є органами,  які від імені держави легалізують  правовідносини, пов‘язані з виникненням, переходом або припиненням речових прав на нерухоме майно, тобто у цих правовідносинах вони виступають як суб‘єкти владних повноважень, визначення яких наведено у ст.3 Кодексу  адміністративного судачин-ства України, який набув чинності з 01.09.2005 року.

На підставі вищевикладеного  в частині  вимог стосовно І-го відповідача про визнання недійсною  реєстрацію нерухомості, яка проведена І-м відповідачем  провадження  у справі слід  припинити на підставі п.1 ст.80 Господарського процесуального  кодексу  України  у зв‘язку  з тим що справа  в цій  частині не підлягає розглядові  в господарському  суді (саме як  господарському, а не адміністративному суді)а за правилами Господарського  процесуального кодексу України, а може розглядатися  в  адміністративному суді за правилами Кодексу  адміністративного судочинства  України, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили з І вересня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам  відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються господарськими судами   за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин,  позовні заяви у господарських  справах, що  віднесені  цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також  апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання)  про перегляд судових  рішень у зв‘язку з нововиявленими  та винятковими обставинами у таких справах,  подані і не розглянуті до набрання чинності  Кодексом адміністративного судочинства  України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом (частина 7 розділу VІІ "Прикінцевих та перехідних положень Кодексу  адміністративного судочинства України").

Отже, право розгляду позовних заяв, поданих за правилами Господарського процесуального кодексу України  та відповідно господарських справ,  за правилами  КАС України було надано господарським судом лише по справах, що були порушені, але не розглянуті на момент набрання чинності КАС України.

В інших випадках, а саме у разі подачі заяви з посиланням на норми ГПК України та відповідно порушення провадження у справі на підставі ГПК України, чинне процесуальне законодавство, як Господарський процесуальний кодекс України так і Кодекс  адміністративного судочинства України не передбачають права суду переведення розгляду справи з одного процесуального закону на інший.

Таким чином, дана справа порушена за позовною заявою, поданою за правилами Господарського процесуального кодексу України в частині до І-го відповідача не підлягає  розглядові  в господарському суді (саме, як господарському, а не адміністративному суді) за правилами Господарського процесуального кодексу України та відповідно  провадження у даній  господарській  справі частково підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки ІІ  відповідач –ТОВ "Технічні мастила" -  права позивача  по даному спору не  порушував, та взагалі позивачем  не доведено наївність між  сторонами у даних правовідносинах державної реєстрації спірного  матеріального  правовідношення,  у задоволенні  вимог стосовно  ІІ-го  відповідача  слід відмовити.

На підставі п.3 ст.8 Декрету КМУ від 21.01.1993 р.№ 7-93 сплачене позивачем  за квитанцією № 00060 від 14.05.2007 р. державне мито  в сумі 85 грн. підлягає поверненню з держбюджету.

В судовому засіданні за згодою сторін, оголошено вступну  та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.47,80 п.1,82,84,85 ГПК  України, суд

в и р і ш и в:

1.У задоволенні  вимог  стосовно ІІ-го відповідача  ТОВ "Технічні мастила"  відмовити.

2.Провадження у справі  стосовно І-го відповідача  КП "Станично-Луганське районне бюро технічної інвентаризації" припинити.

3.Повернути з держбюджету Колективному  сільськогосподарському підприємству                            "Агролюкс"  91033, м.Луганськ, вул.Оборонная 99 "б", код 24202932 сплачене ним державне мито  в сумі 85 грн. за квитанцією № 00060  від 14.05.07, яку  повернути позивачеві разом  з даним рішенням, скріпленим гербовою печаткою суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано –10.07.2007 р.

Суддя                                                                               О.С.Палей

Помічник судді                                                               Є.С.Бубен