СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

15 жовтня 2007 року
місто Севастополь
Справа № 20-12/154

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

секретар судового засідання

позивача: Уманець Павло Михайлович (повноваження перевірені), директор  товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Севастополь";

відповідача: Бондарева Валентина Миколаївна, довіреність № 35/10-011/2006 від 25.10.06, Державна податкова інспекція у Гагарінському районі міста Севастополя;

Чистякова Вікторія Вікторівна, довіреність № 3/10-011/2007 від 12.02.07, Державна податкова інспекція у Гагарінському районі міста Севастополя;

Шамрей Дмитро В'ячеславович, довіреність № 5/10-011/2007 від 16.04.07, Державна податкова інспекція у Гагарінському районі міста Севастополя;

прокурор: Шаблін Євген Ігорович, посвідчення № 490 від 21.03.07;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Севастополь" на постанову господарського суду міста Севастополя (суддя  Харченко І.А.) від 19 липня 2007 року у справі № 20-12/154

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Севастополь"  (вул. Шостака, 7, місто Севастополь,99045)

до  Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя  (вул. Пролетарська, 24, місто Севастополь,99014)

за участю прокурора міста Севастополя  (вул. Павліченко, 1, місто Севастополь, 99011)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0 від 05.12.2006

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Професійний футбольний клуб „Севастополь” звернулось до господарського суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя, за участю прокурора міста Севастополя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 05 грудня 2006 року.

Постановою господарського суду міста Севастополя від 19 липня 2007 року у справі № 20-12/154 (суддя Харченко І. А. ) у позові відмовлено.

Постанова мотивована тим, що прийняте за результатами розгляду  матеріалів перевірки податкове повідомлення-рішення від 05 грудня 2006 року №/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування  на суму 1923334 грн. є правомірним, оскільки у позивача відсутні були підстави для    застосування підпункту 7.7.11 пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю „Професійний футбольний клуб „Севастополь” звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду міста Севастополя скасувати, а позов задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що господарським судом не в повній мірі з’ясовані обставини, які мають значення для справи, а також невірно викладені та застосовані норми матеріального права, що призвело до необґрунтованих висновків.

Сторона вважає, що господарським судом не прийняті до уваги матеріали зустрічної перевірки податковими органами закритого акціонерного товариства „Торговий центр „Співдружність”, а також пояснення представників Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя і товариства з обмеженою відповідальністю „Професійний футбольний клуб „Севастополь” про те, що продавець майна -  закрите акціонерне товариство „Торговий центр „Співдружність”, надав податкову декларацію з податку на додану вартість, якою підтвердив факт включення цього податку в ціну товару і повідомив органи Державної податкової інспекції про прийняття на себе зобов'язання по сплаті податку на додану вартість до бюджету.

Більш детальніше доводи вказані в апеляційній скарзі.

Державною податковою інспекцією у Гагарінському районі міста Севастополя надано заперечення на апеляційну скаргу, в яких сторона просить постанову господарського суду міста Севастополя від 19 липня 2007 року залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2007 року у складі колегії суддів: головуючого судді – Фенько Т.П., суддів: Волкова К.В., Дугаренко О.В. розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Професійний футбольний клуб „Севастополь” було призначено на 24 вересня 2007 року.

У зв’язку з відрядженням судді Волкова К.В., на підставі розпорядження заступника голови суду від 24 вересня 2007 року, здійснено заміну судді Волкова К.В. на суддю Заплаву Л.М.

У зв’язку з відпусткою головуючого судді Фенько Т.П., на підставі розпорядження заступника голови суду від 10 жовтня 2007 року, здійснено заміну головуючого судді Фенько Т.П.

Головуючим у справі № 20-12/154 призначено суддю Видашенко Т.С. і розгляд апеляційної скарги відкладено на 15 жовтня 2007 року.

У зв’язку з хворобою судді Дугаренко О.В., на підставі розпорядження заступника голови суду від 15 жовтня 2007 року, здійснено заміну судді Дугаренко О.В. на суддю Лисенко В.А.

15 жовтня 2007 року, у судовому засіданні представник позивача просив апеляційну скаргу задовольнити, постанову господарського суду міста Севастополя скасувати з мотивів, викладених в апеляційний скарзі.

В запереченні на апеляційну скаргу представники відповідача просили судове рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що судове рішення є законним і обґрунтованим.

Розглянувши адміністративну справу відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія не підтримує позицію суду першої інстанції і вважає, що постанова господарського суду міста Севастополя підлягає скасуванню з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією у Гагарінському районі міста Севастополя була проведена перевірка товариства з обмеженою відповідальністю „Професійний футбольний клуб „Севастополь” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період  з 01 липня 2003 року по 30 червня 2006 року за результатами якої був складений акт від 23 листопада 2006 року за № 8103/23-023/10/32057566, на підставі якого було винесене податкове повідомлення-рішення від 05 грудня 2006  року за № /0.

В ході перевірки встановлено, що товариству з обмеженою відповідальністю „Професійний футбольний клуб „Севастополь” було видане свідоцтво платника податку на додану вартість  від 2 червня 2005 року  №39853274.

У декларації з податку на додану вартість за квітень 2006 року  товариство з обмеженою відповідальністю „Професійний футбольний клуб „Севастополь” заявило до відшкодування з бюджету суму податку на додану вартість  у розмірі 1923334,00 грн. Зазначена сума складається з від’ємного значення попереднього звітного  періоду  (березень 2006 року) у розмірі 1922619 грн. і значення рядка 26 податкової декларації попереднього звітного періоду - 715 грн. (а. с. 52).

Зазначена сума, заявлена позивачем до бюджетного відшкодування, виникла у зв’язку з придбанням товариством з обмеженою відповідальністю „Професійний футбольний клуб „Севастополь” у закритого акціонерного товариства „Торговий центр „Співдружність” згідно договорам купівлі продажу від 13 березня 2006 року №1224, № 1221, № 1218, № 1206 об’єктів нерухомості і майна загальною вартістю 11615000,00 грн. (у тому числі податок на додану вартість у сумі 1935833,33 грн.).

При здійснені вказаних операцій закритим акціонерним товариством „Торговий центр „Співдружність” на адресу товариства з обмеженою відповідальністю „Професійний футбольний клуб „Севастополь” виписані податкові накладні від 13 березня 2006 року: №106 на суму 268300,00 грн. (у тому числі податок на додану вартість 44716,67 грн.), № 106.1 на суму 1088220,00 грн. (у тому числі податок на додану вартість 181370,00 грн.), №106.2 на суму 50500,00 грн. (у тому числі податок на додану вартість 8416,67 грн.), №106.3 на суму 111234,00 грн. (у тому числі податок на додану вартість 18539.00 грн.), №106.4 на суму 299694,00 грн. (у тому числі податок на додану вартість 49949,00 грн.), №106.5  на суму 7920,00 грн. (у тому числі податок на додану вартість 1320,00 грн.), №106.6 на суму 18312,00 грн. (у тому числі податок на додану вартість 3052,00 грн.), №106.7 на суму 9770820,00 грн. (у тому числі податок на додану вартість 1628470,00 грн.), усього на суму 11615000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 1935833,34 грн.

На підставі отриманих податкових накладних  товариство з обмеженою відповідальністю „Професійний футбольний клуб „Севастополь” сформувало суму податкового кредиту в розмірі 1923334,00 грн., яка в подальшому була заявлена до бюджетного відшкодування.

Також оплата з закритим акціонерним товариством „Торговий центр „Співдружність” за придбане майно підтверджується розрахунком, наданим суду апеляційної інстанції товариством з обмеженою відповідальністю „Професійний футбольний клуб „Севастополь”, з зазначенням номеру платіжного доручення, сплаченої суми, в тому числі суми податку на додану вартість.

При цьому нерухоме майно, продане за договором купівлі-продажу від 13 березня 2006 року за №1206, знаходилося в іпотеці по нотаріально засвідченим договорам іпотеки від 04 липня 2005 року № 3880 і №3810 і від 11 листопада 2005 року №7244, у зв’язку з чим товариство з обмеженою відповідальністю „Професійний футбольний клуб „Севастополь” з  урахуванням  вимог статті 23 Закону України „Про іпотеку” прийняло на себе обов’язки позичальника - закритого акціонерного товариства „Торговий центр „Співдружність” по кредитним договорам від 04 липня 2005 року №04/07/05/1 і №04/07/05/2 і від 10 листопада 2005 року №10/11/05, укладених між - закритим акціонерним товариством „Торговий центр „Співдружність” та акціонерним комерційним інноваційним банком  „УкрСиббанк”.

Оплата по договорам від 13 березня 2006 року №1224, №1221, №1218  здійснена в повному обсязі і частково за договором від 13 березня 2006 року №1206 (2417646,75 грн.) на загальну суму 3824666,75 грн. (у тому числі податок на додану вартість 637444,47 грн.).

На виконання договору купівлі-продажу від 13 березня 2006 року №1206 позивачем частково погашена заборгованість закритого акціонерного товариства „Торговий центр „Співдружність” по кредитним договорам, укладеним з акціонерним комерційним інноваційним банком  „УкрСиббанк”, шляхом перерахування 13 березня 2006 року на кредитні  рахунки  закритого акціонерного товариства „Торговий центр „Співдружність” коштів на загальну  суму 7790333,24 грн.

Однак, це не свідчить про те, що грошові кошти за придбане майно по договорам купівлі –продажу отримала банківська установа, а не постачальник товару.

Згідно  з підпунктом 7.7.2. пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР якщо у   наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за  договором  купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що покупець прийняв на себе зобов’язання по оплаті продавцю вартості товару в узгодженому сторонами порядку, зі сторони продавця претензій не надходило, що свідчить про те, що порядок оплати дотриманий і вартість товару покупцем виплачена в повному обсязі, а отже, виконані вимоги  принципу свободи договору  та статті 526 Цивільного кодексу України, яка зобов’язує сторін виконувати зобов’язання належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Крім того, згідно матеріалам зустрічної перевірки закритого акціонерного товариства „Торговий центр „Співдружність”, який по вищевказаним договорам виступав продавцем майна, подав податкову декларацію по податку на додану вартість і підтвердив факт включення цього податку до складу ціни товару і повідомив органам державної податкової служби про прийняття на себе зобов’язання по сплаті податку на додану вартість до бюджету.

Діючим законодавством України, у тому числі Законом України „Про податок на додану вартість”, не встановлено обов’язок покупця сплачувати  податок на додану вартість до бюджету, якщо такий податок не сплачений продавцем.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04 квітня 2006 року у справі № К-7062/06.

Згідно частини а) підпункту 7.7.11 пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” не має право на бюджетне відшкодування  особа, яка була зареєстрована як платник цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне  відшкодування,  та/або  мала  обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних  місяців  менші,  ніж  заявлена сума   бюджетного   відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Таким чином, частина а) підпункту 7.7.11 пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” визначає, що особа , яка придбала основні фонди, має право на бюджетне  відшкодування незалежно від строку його перебування в якості платника податку на додану вартість.

Судова колегія вважає, що виключення, яке встановлене у вищенаведеній статті безпосередньо стосується позивача і надає право товариству з обмеженою відповідальністю „Професійний футбольний клуб „Севастополь” на бюджетне відшкодування, оскільки  ним було нараховано податковий кредит в результаті придбання основних фондів по договорам купівлі –продажу, укладеним з закритим акціонерним товариством „Торговий центр „Співдружність”.

Беручи до уваги вищевикладені обставини та проаналізувавши  необхідні норми чинного законодавства, судова колегія вважає, що вимоги апеляційної скарги законні та обґрунтовані, у зв’язку чим підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Професійний футбольний клуб „Севастополь” задовольнити.

2.Постанову господарського суду міста Севастополя від 19 липня 2007 року у справі № 20-12/154 скасувати.

3.Прийняти нове рішення.

4.Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Професійний футбольний клуб „Севастополь” до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя, за участю прокурора міста Севастополя  про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0 від 05 грудня 2006 року задовольнити.

5.Визнати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя № /0 від 05 грудня 2006 року недійсним.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту оголошення.

Постанову або ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя

Судді