СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

05 листопада 2007 року
Справа № 2-25/9654-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Котлярової О.Л.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

Дугаренко О.В.,

секретар судового засідання                                        Суровикіна М.С.

за участю представників сторін:

позивача: Шкляр Тетяна Олександрівна, довіреність № б/н від 26.07.07;

відповідача: Шахматова Наталя Володимирівна, довіреність №24/01-06/1812                                         від 14.09.06;

розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Сімферопольської міської ради на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Копилова О.Ю. ) від 02 серпня 2007 року у справі № 2-25/9654-2007А

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю "Магія" (пр. Кірова, 29/1, оф. 322,Сімферополь,95000)

до           виконавчого комітету Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15,Сімферополь,95000)

про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю  „Магія” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій.

Постановою господарського суду  Автономної Республіки Крим від  02 серпня 2007 року у справі № 2-25/9654-2007 А (суддя Копилова О.Ю.) позов товариства з обмеженою відповідальністю „Магія” задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Сімферопольської міської ради щодо невидачі ордеру товариству з обмеженою відповідальністю „Магія” на  видалення зелених насаджень на території, розташованої в місті Сімферополі по вул.. Жуковського/К. Маркса ,5/26.

Зобов’язано виконавчий комітет Сімферопольської міської ради видати товариству з обмеженою відповідальністю „Магія” ордер на видалення зелених насаджень на території, розташованої в місті Сімферополі по вулиці Жуковського/К. Маркса ,5/26.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що існували правові підстави для видачі позивачу ордеру на видалення зелених насаджень, а виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради у встановлений законодавством строк ордер виданий не був.

Не погодившись з постановою суду,  виконавчий комітет Сімферопольської міської ради звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач не вправі був видавати ордер без повторного обстеження дерев, що підлягали видаленню.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Латиніна О.А. від 05.11.2007 року у складі колегії було замінено суддю Ткаченко М.І. на суддю Дугаренко О.В.

У судовому засіданні 05.11.2007 року представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечував та просив залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради рішенням №1506 від 23.07.2004 року „Про затвердження актів обстеження зелених насаджень, що підлягають зносу” був затверджений акт обстеження №64 від 11.05.2004 року та було надано дозвіл на знос зелених насаджень, розташованих в місті Сімферополі по вулиці Жуковського/Карла Маркса, 5/26, після оплати відновної вартості.

Як вбачається з акту обстеження №64 від 11.05.2004 року зносу підлягали 13 дерев, відновна вартість яких склала 6771,70 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магія" платіжним дорученням №126 від 20.07.2007 року сплатило відновну вартість дерев.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції у зв’язку з наступним.

Відповідно до пункту 3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 року №1045, видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється  за  рішенням  виконавчого органу міської,  селищної, сільської ради (далі -  компетентний  орган)  на  підставі  ордера.

Пунктом 4 зазначеного Порядку встановлено, що підставою для  прийняття рішення  компетентним органом є заява юридичної чи фізичної особи (далі - заявник) про видалення зелених насаджень. Компетентний орган протягом трьох днів після надходження заяви затверджує склад відповідної комісії. Комісія у п'ятиденний строк після її затвердження визначає стан  зелених  насаджень, розташованих на земельній ділянці, і складає акт обстеження тих насаджень, що підлягають видаленню.

Згідно з пунктом 5 Порядку ордер на видалення зелених насаджень компетентний орган видає не пізніше наступного робочого дня після подання  заявником документа про сплату відновної  вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню.

При цьому судова колегія звертає увагу на те, що діючим законодавством не встановлений термін дії рішень виконавчого органу міської ради стосовно видалення зелених насаджень, а також строк, протягом якого повинна бути здійснена сплата відновної вартості з моменту прийняття відповідного рішення.

Таким чином, судова колегія вважає безпідставними доводи апеляційної скарги стосовно того, що виконавчий комітет Сімферопольської міської ради не  може видати ордер на видалення зелених насаджень без повторного обстеження дерев.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судова колегія дійшла до висновку про те, що бездіяльність виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, яка виразилась у порушенні вимог Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 року №1045, стосовно обов’язку видати позивачу ордер на видалення зелених насаджень, розташованих в місті Сімферополі по вулиці Жуковського/К. Маркса, 5/26, порушує права та охоронювані законом інтереси товариства з обмеженою відповідальністю "Магія".

Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги виконавчого комітету Сімферопольської міської ради та вважає постанову суду першої інстанції такою, що прийнята відповідно до вимог норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу виконавчого комітету Сімферопольської міської ради залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 серпня 2007 року у справі № 2-25/9654-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                            О.Л. Котлярова

Судді                                                                                          І.В. Антонова

О.В. Дугаренко