overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2007 р.

№ 34/111-07

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.-головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

на постанову

від 23.07.2007 Дніпропетровського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 34/111-07 господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

до

Приватного підприємства
"Дніпро-Трейд"

про

стягнення  10000 грн. моральної шкоди та 3180 літрів
дизельного палива

та зустрічним позовом

Приватного підприємства
"Дніпро-Трейд"

до

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

про

стягнення 7812 грн. за оплату
2520 літрів дизельного палива

розглянувши матеріали касаційної скарги
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 та матеріали справи, колегія суддів
встановила, що розгляд справи потребує відкладення у зв'язку з необхідністю
з'ясування позицій сторін у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В  :

1. Розгляд касаційної скарги
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 23.07.2007 р. у справі                 № 34/111-07 господарського
суду Дніпропетровської області відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 грудня 2007
року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді:
Н. Волковицька

Л.
Рогач
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.11.07                                                                                 Справа  № 8/199
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Долинського міжгосподарського комбікормового заводу, с.Слобода-Долинська Долинського району

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.10.2007р.

у справі № 8/199

за позовом Долинського міжгосподарського комбікормового заводу, с.Слобода-Долинська Долинського району

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», с.Раків Долинського району

до відповідача 2 Агрофірми «Відродження», с.Надіїв Долинського району

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля», с.Рахиня Долинського району

до відповідача 4 Фермерського господарства «Нива», с.Тростянець Долинського району

до відповідача 5 Фермерського господарства «Колос», с.Белеїв Долинського району

до відповідача 6 Фермерського господарства «Злагода», с.В.Туря Долинського району

про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників від 21.12.2005р. та від 01.08.2006р.

за участю представників сторін:

від позивача: не з»явився.

від відповідачів: не з»явились.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачами телеграмою заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з неможливістю забезпечити участь уповноважених представників в судовому засіданні.

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.12.2007р. на 11.40 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

23.07.07                                                                                 Справа№ 22-253а

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Галімпекс-склодзеркальний завод”, м.Львів

про стягнення 16 513,17 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 060607   о      11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

1.          Зобов”язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

2.          Зобов”язати позивача подати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

3.          Зобов”язати відповідача подати письмові документально обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог, подати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.07.07
Справа №12/466-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 6655)

за позовом:  Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Казенного підприємства Шосткінський казенний завод

«Зірка», м. Шостка

Про  стягнення 1 535 381 грн. 36 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 год. 00 хв.  20 серпня 2007 року.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу, якщо це мало місце, а також письмові пояснення щодо вимог позивача.

4.          Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111.

СУДДЯ                                                                                      Л.А. КОСТЕНКО

Згідно оригіналу

Секретар с/з                                                                                О.М. Бардак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

06.11.07
Справа № 18/521н.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом ОСОБА_1,
м. Сєвєродонецьк Луганської області

до товариства
з обмеженою відповідальністю “Спутник”, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

про
визнання
недійсним рішень загальних зборів

за участю представників сторін:

від позивача -
ОСОБА_2, довіреність № 868052 від 25.10.07;

від відповідача -Мураховський
О.О., довіреність № 23 від 23.10.07;

В С Т А  Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги:

-          про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників ТОВ “Спутник”, оформлене протоколом від 18.06.2003 №
12;

-          про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників ТОВ “Спутник” оформлене протоколом від 29.12.2003 №
13.

Для розгляду справи по суті у судове
засідання необхідно викликати  робітників
товариства з обмеженою відповідальністю “Спутник” ОСОБА_3 та ОСОБА_4., які
підписували протоколи зборів учасників ТОВ “Спутник” для з'ясування питань які
виникають при розгляді спору (щодо протоколів зборів учасників ТОВ “Спутник”).

У зв'язку з тим, що у судове
засідання слід викликати робітників ТОВ “Спутник”, розгляд справи слід
відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на
20.11.2007 на 12 год. 30 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу:
письмово обґрунтувати чим порушено Ваші права.

3.          Зобов'язати ОСОБА_3  з'явитися у судове засідання для дачі
пояснень з питань які виникають при розгляді справи, зокрема: щодо протоколів
зборів учасників ТОВ “Спутник” (АДРЕСА_1) (при собі мати паспорт) .

4.          Зобов'язати ОСОБА_4.  з'явитися у судове засідання для дачі
пояснень з питань які виникають при розгляді справи, зокрема: щодо протоколів
зборів учасників ТОВ “Спутник” (АДРЕСА_1) (при собі мати паспорт).

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" вересня 2007 р.                                                                      Справа №12/183

За позовом    Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькійобласті

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга-прім"

про звільнення займаного приміщення, у зв"язку із припиненням договору оренди нерухомого майна №99 від 10.06.2005р., що належить до державної власності, сплату неустойки - 54288,70грн.

Суддя  Бутирський Андрій Анатолійович

Представники:

позивача  Сопко С.П.

відповідача Морар М.Г.

Іванічек О.М.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна по Чернівецькій областізвернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліга-Прім” м.Чернівці про звільнення займаного приміщення у м.Чернівці, по вул. Головна, 249-А, площею 435,40 м.кв., у зв’язку із припиненням договору оренди нерухомого майна №99 від 10.06.2005 року та стягнення 54288,70 грн. неустойки.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись при цьому на те, що 12.04.2007 року на його адресу надійшов лист відповідача про припинення згаданого вище договору оренди, а 13.04.2007 року отримано лист позивача з додатками – додатковим договором до договору оренди та розрахунком орендної плати.

Ухвалою від 06.08.2007 року розгляд справи відкладався на 10.09.2007 року.

У судовому засіданні 10.09.2007 року відповідач звернувся із клопотанням про перенесення слухання справи, яке підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10-20 год.  "26" вересня 2007 р.

1.          Позивачу надати відомості щодо того, хто є власником приміщення у м.Чернівці, по вул. Головна, 249-А, площею 435,40 м.кв.

2.          Участь сторін та третьої особи обов’язкова.

Суддя                                                                  А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
15.11.07 р.                                                         Справа №          41/185пд
В зв’язку зі скасуванням Вищим господарським судом України постанови Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2007року та ухвали господарського суду Донецької області від 26.07.2007року у справі №41/185пд за позовом Прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної  податкової інспекції в Ленінському районі м. Донецька до відповідачів  Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький м’ясопереробний комбінат” м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю “Максима-Дон” м. Донецьк про визнання недійсними угод на підставі ст.49 ЦК України та застосування наслідків та направленням справи до господарського суду Донецької області на новий розгляд, керуючись ст.4-6 ГПК України -
Справу № 41/185пд за позовом Прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної  податкової інспекції в Ленінському районі м. Донецька до відповідачів  Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький м’ясопереробний комбінат” м. Донецьк  та Товариства з обмеженою відповідальністю “Максима-Дон”                   м. Донецьк про визнання недійсними угод на підставі ст.49 ЦК України та застосування наслідків, передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.11.07р.

Справа № А23/565

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Едіалєс", м. Новомосковськ, Дніпропетровської області

до  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Новомосковську, Дніпропетровської області

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 24.05.07

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07
Справа №АС6/305-07.

Господарський суду Сумської області у складі:

Головуючого судді – Гордієнко М.І.

Секретаря судового засідання Калініна А.І.

розглянувши матеріали

за позовом       Управління Пенсійного Фонду України в м. Ромни

до   відповідача    Товариство з обмеженою відповідальністю «Влад»

про стягнення 202 грн. 90 коп.

За участю представників:

від позивача:    Ейдліна О.В.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути на свою користь суму заборгованості у розмірі  202 грн. 90 коп.

Розглянувши матеріали справи,   суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з заявою про стягнення на свою користь суми заборгованості 202 грн. 90 коп.  з Товариство з обмеженою відповідальністю «Влад».

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач відзиву на позов та пояснень по суті не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений  належним чином.

Суд, перевіривши правомірність та наявність наданих документів та  враховуючи те, що для  подальшого розгляду справи суду необхідні пояснення відповідача тому, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти  розгляд справи  АС 6/305-07 на 13.12.2007р. о 10.10 год.

2.Запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву.

3.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                    М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

“  03  ” липня  2007 року                                                    справа № 1/110 (10/173)

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок"

В особі           Чернігівської філії, код 22823877,

пр. Миру 29, м. Чернігів,14006

До відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю

"Інтрансавтострой", ,

вул. Старобілоуська 25а, м. Чернігів,14017

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1898,39 грн.

Суддя    В.І.Шестак

Представники сторін:

позивача: Яковлєв А. Л. довіреність № 01-410 від 01.01.2007 представник

відповідача: не з`явився

Заявлено позов про стягнення з відповідача 862,24 грн. боргу, 1023,36 грн. штрафу, 12,79 грн. пені, а всього 1898,39 грн.  за послуги мобільного зв`язку згідно договорів  № 1911785 від 28.01.2003р. та № 2801805 від 12.04.2006р.

В судовому засіданні  представником позивача подано  клопотання про відмову від позову у зв`язку зі сплатою відповідачем суми боргу.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитись від позову.

У відповідності до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи, що спір між сторонами врегульовано, предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмову позивача від позову прийняти.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                   В.І.Шестак
СУД
ПОСТАНОВА

20.11.07р.

Справа № А2/2882-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до   Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Міщенко В.В., довіреність №5845/10/100 від
15.03.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до   Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-   Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
30.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

20.11.07 р.                                                                                            Справа № 45/223б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства „Шанс”, м.Донецьк ()

до боржника Приватного підприємства „Есплієго”, м.Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Есплієго”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 27.11.07 року о 11:10 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя                                                                                                    Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.10.07
р.
Справа № 38/298

Господарський суд Донецької області
у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

до відповідача: Державного
комунального підприємства “Биосфера Донецка” м.Донецьк

про стягнення 610 000грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані
до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

38/298.Судове засідання призначити
на  12.11.07  року о 14:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 306

Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для
огляду; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду, належним чином
завірену копію до справи); довіреність на представника або паспорт.

Зобов'язати відповідача представити
документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву
позивачу; правовстановлюючі документи (оригінал для огляду та належним чином
завірені копії до справи), документ, який підтверджує повноваження особи на
право підпису договорів № б/н в?ід 05.05.2005р., № б/н від 06.05.2006р.,
довіреність на представника.

Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін
обов'язкова

Суддя
Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірників:

1 - до справи

2 - сторонам у справі