ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

15.02.2007р.                                                                                          Справа №  14/12

за позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест", вул. Серьогіна, 4, м. Полтава, 36000

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи приватного підприємця Гречко Олени Анатоліївни, вул. Динамівська, 10, м. Полтава, 36000

про  стягнення 48741,75 грн.

Суддя  Іваницький Олексій Тихонович

Представники:

від позивача:  Субочев О.М., директор

від відповідача:  не з'явився (повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява про стягнення 48741,75 грн. - заборгованості за договором поставки нафтопродуктів №43 від 18.03.2003р., в тому числі: 19575,00 грн. - основного боргу, 27405, грн. - збитків у вигляді неодержаного прибутку (упущеної вигоди), 1761,75 грн.  - 3 % річних.

Відповідач відзив на позов та витребувані ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.01.2007р. документи не подав, у судове засідання не з'явився,  про судове засідання повідомлений належним чином 29.01.2007р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа) №66449.

14.02.2007р. відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою та знаходженням на знаходженням на стаціонарному лікуванні у Другій міській лікарні м. Полтави, але документів на підтвердження викладених у даній заяві обставин не надав.

Суд заяву відхилив як необґрунтовану, оскільки сторона не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси відповідно до статей 22,28 ГПК України.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо і господарський суд  повідомив    належним чином  відповідача  про час, дату  і місце   проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка  відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі статті 75 ГПК України.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи і подані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив, що 18.03.2003р. між Товариством з обмеженою відповідальністю  "Бест", м. Полтава (далі - позивач) і Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою приватним підприємцем Гречко Оленою Анатоліївною, м. Полтава (далі - відповідач) було укладено договір на поставку нафтопродуктів №43 (договір).

На виконання умов договору відповідач за довіреністю серії ЯЖД №398852 від 17.03.2003р. отримав від позивача за накладною №232 від 18.03.2003р. дизпаливо у кількості 11177 кг на суму 20175,00 грн.

Відповідно до пункту 6.1 договору розрахунок за поставлене паливо повинен бути зроблений у готівковій чи безготівковій формі по факту поставки.

15.04.2003 р. відповідач частково розрахувався з позивачем на суму 600,00 грн., іншу частину заборгованості в розмірі 19575,00 грн. відповідач не сплатив.

Актом звірки розрахунків на 15.01.2005р. відповідач підтвердив заборгованість перед позивачем на суму 19575,00 грн. (копія в матеріалах справи).

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти товар а сплатити за нього певну грошову суму.

Статтями 509,510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання  має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.      Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності до п. 4  статті 631 Цивільного кодексу України  закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно зі  статтею 623 ЦК України  боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Стаття 22 ( п.1,2) ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода ).”

Відповідно до пункту 8 статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав є відшкодування збитків та інші способи захисту майнових прав.

Частина 3 статті 623 ЦК України  визначає, що збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

За неналежне виконання зобов'язань позивач поніс збитки у вигляді неодержаного прибутку (втраченої вигоди) на суму 27405,00 грн.

Загальний розмір упущеної вигоди ( неодержаних доходів) обраховується виходячи із ціни за дизпалива за 1 літр на момент подання позовної заяви у відповідності до частини 3 статті 225 Господарського кодексу України за мінусом ціни на момент реалізації відповідачу дизпалива. ( з 18.03.2003 року по 09.01.2007 року), згідно з довідками, наданими ТОВ "Прімекс" вих.№127 від 14.02.2007р. та ТОВ "Полтаванафтопродукт" вих.№19/08-179 від 15.02.2007 р.

У відповідності до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми.

Позивач нарахував відповідачу 1761 грн. 75 коп. – 3% річних (розрахунок в матеріалах справи).

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази (в матеріалах справи), які дають підстави суду задовольнити їх і стягнути з відповідача борг у сумі 19575,00 грн., 27405,00 грн. – збитків у вигляді неодержаного прибутку (упущеної вигоди), 1761 грн. 75 коп. – 3% річних, 487 грн. 42 коп. – витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 22,32-34,36,43,44-45,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи приватного підприємця Гречко Олени Анатоліївни, м. Полтава, вул. Динамівська, 8 (р/р 0423 Полтавське ГРУ КБ "Приватбанк"  МФО 331401 код 21050723) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест", м. Полтава, вул. Серьогіна, 4 (р/р 0000 ПФ АКИБ "УкрСиббанк" МФО 331865 код 30406433) борг у сумі 19575,00 грн., 27405,00 грн. – збитків у вигляді неодержаного прибутку (упущеної вигоди), 1761 грн. 75 коп. – 3% річних, 487 грн. 42 коп. – витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                            Іваницький О.Т.