overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.11.2007
Справа №  5/342-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за
позовом   Прокурора Виноградівського
району в інтересах держави в особі ДПІ у Виноградівському районі, м. Виноградів

до
відповідача  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Виноградів

про стягнення заборгованості  по
орендній платі за землю в сумі 1020 грн.

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача: докази наявності боргу;

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в
нього є.

Встановив:

- позивач витребувані судом докази не подав;

- відповідач запропоновані судом письмові заперечення проти позову
не подав, проте подав суду докази погашення заборгованості по орендній платі -
квитанції;

- заяви про примирення під час підготовчого провадження від сторін
не поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи
відбудеться 06 грудня 2007 р.  10:50 год. за адресою:                     м. Ужгород,
вул.Коцюбинського, 2а.

4.У
засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2007 р.                                                             Справа  № 16/216

Суддя Й.Й. Кадар, розглянувши матеріали адміністративної справи                   за позовом Міжнародного благодійного фонду „Шарепта”, м. Ужгород

до відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання недійсним рішення №181 від 26.12.2003р. про включення орендованого приміщення під час дії договору оренди в перелік об’єктів, що підлягають продажу шляхом аукціону та зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

Розпорядженням заступника голови господарського суду Закарпатської області справу №16/216 передано на розгляд судді Й.Й. Кадару в зв’язку із щорічною відпусткою судді О.В. Васьковського, який здійснював розгляд даної справи.

Суддею Й.Й Кадар справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання для її розгляду по суті.

Керуючись ст. 165 Кодексу  адміністративного  судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу до провадження.

2.          Призначити справу до судового розгляду

на „11” вересня 2007р. на 10год. 00хв., яке відбудеться

за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 а,  кабінет №511.

3.          Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

4.          До дня засідання, але не пізніше, запропонувати сторонам подати суду :

позивачу :

- примірник для відповідача клопотання про збільшення позовних вимог

відповідачу :

- письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених (збільшених) вимог з підтверджуючими матеріалами.

5.          Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

6.          Справу буде  розглянуто суддею Й.Й. Кадар одноособово.

Суддя                                                                              Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.07р.

Справа № 14/376

За позовом  Дочірнього підприємства "Капро-Кривий Ріг", 50050, м. Кривий Ріг,          вул. Рязанова, 19, Дніпропетровська обл.

до  Приватного підприємства "Боб", 50044, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, в/м 33, 24/18

про стягнення 177 040, 83 грн.

Суддя  Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.06 р. по справі 14/376 до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено 169 958,31 грн. боргу, 11 625,89 грн. пені та витрати у справі, про що судом було видано наказ від 20.03.06 р.

09.11.07 р. до суду поступила заява відповідача за № 165 від 05.10.07 р. про розстрочку виконання рішення.

Оскільки відповідачем не подано доказів надсилання відповідачеві копій заяви та документів, доданих до неї, суд вважає за необхідне повернути зазначену заяву без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про розстрочку виконання рішення і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2007
р.
Справа  № 6/84

За заявою
Державної податкової інспекції у Рахівському районі, м.Рахів

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Рахів

про банкрутство,

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Представники сторін:

Від ініціюючого кредитора
(ліквідатор) -Рущак
І.В., головний державний податковий інспектор відділу експертизи
нормативно-правових актів та інформаційно-аналітичного забезпечення юридичного
управління ДПА в Закарпатській області

Від боржника
-не з'явився

Суть спору: заслуховування
звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/84
відповідно до положень Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області №6/84 від 13.09.2007р. ліквідатора Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Рахів Державну податкову інспекцію у Рахівському районі, м.Рахів,
зобов'язано подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на
затвердження.

На виконання ухвали суду ліквідатор
звіт та ліквідаційний баланс не подав, натомість останнім надано суду відомості
про хід здійснення ліквідаційної процедури. Відповідно до останніх,
ліквідаційна процедура не може бути завершена у встановлений законом
термін.

З огляду на викладене, з огляду на
неможливість завершення ліквідаційної процедури у встановлені строки та
враховуючи клопотання ліквідатора про продовження строків ліквідаційної
процедури, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по заслуховуванню
звіту та ліквідаційного балансу на інший термін.

Керуючись ст.ст. 5, 22-25  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1. Заслуховування звіту ліквідатора відкласти
на "12" лютого 2008 р. на 11:40 год.

2. Зобов'язати ліквідатора подати суду
відомості про хід ліквідаційної процедури.

3.
Явку уповноваженого представника кредитора (ліквідатора) у судове
засідання визнати обов'язковою.

4.    Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору
(ліквідатору), банкруту,

Суддя                                                                               Й.Й.
Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.11.07
Справа №АС10/594-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 9679)

За позовом:           Управління пенсійного фонду України в Недригайлівському  районі

до відповідача:   Кулішівської сільської ради,  Недригайлівський район

Про стягнення  12313 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.12.2007 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу –разом із копією позовної заяви  №4122/08-09 від 31.10.2007р. на 2 арк. з додатками на 9 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                             І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" жовтня 2007 р.                                        Справа №          18/236

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноток",   м. Житомир

до відповідача: Дочірнього підприємства Агрофірма "Старооситянська", с. Стара Осота Олександрівського району Кіровоградської області

про стягнення 31620 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.10.07 о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  313.

4. Зобов'язати сторін у строк до 22.10.2007 року до засідання надатисуду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); установчі документи; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на жовтень 2007 року

Відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; всі документи на підтвердження викладених у відзиві обставин; оригінал договору № 05-04-М від 05.04.2007 року та оригінал акта про виконання монтажних робіт та здачі об'єкта в експлуатацію від 09.07.2007 року (для огляду в судовому засіданні); установчі документи; докази виконання своїх зобов'язань за договором № 05-04-М від 05.04.2007 року; відомості про наявність обставин, які звільняють відповідача від відповідальності.

5. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи. 5.

6. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача -  дочірнього підприємства Агрофірма "Старооситянська", ідентифікаційний код 32427722.

7. Примірники ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам у справі.

Суддя                                                            В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07
Справа №7/77-07(7/185-06).

Господарський суд Сумської області у складі головуючого суддіРижков М.Б.,  розглянувши матеріали справи  № 7/77-07 (7/185-06)

за позовом  Дочірнього підприємства «Недригайлівський комбікормовий завод» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиптахоспілка» в особі ліквідатора Воловика Сергія Володимировича

до відповідачів  1) Суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи – Придухи Олександра Михайловича;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиптахоспілка»

Про визнання права власності та визнання договору купівлі – продажу недійсним

Представники:

Від позивача    –          не з’явився

Від  1 – го  відповідача:   Придуха О.М.

Від 2 – го відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить визнати право власності на ЦМК, визнати договір купівлі – продажу від 24.01.2006 року недійсним та зобов’язати першого відповідача передати позивачу все майно, отримане по даному договору.

У зв’язку з нез’явленням представника позивача та другого відповідача в судове засідання суд вирішив відкласти розгляд справи до 09.08.2007 року.

Також суд додатково повідомляє, що у разі нез’явлення представників сторін справа буде розглядатися за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 09.08.2007 р.  о 10 год. 50 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 109.

СУДДЯ                                                                                 М.Б. РИЖКОВ
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2007 р.
№ 20/167

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.
Владимиренко С.В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта ім.А.І. Гайового"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 4 червня 2006 року
у справі                                       №20/167

за позовом
Державного підприємства "Укренерговугілля" в особі Донецької філії

До

За участю
Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта ім. А.І. Гайового"
Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби м.Київ

Про
Оскарження дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби м.Київ

в с т а н о в и в :

подана державним відкритим акціонерним товариством "Шахта ім. А.І. Гайового" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу державного відкритого акціонерного товариства "Шахта ім. А. І. Гайового" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 4 червня 2006 року до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України                 4 жовтня 2007 року о 9 год. 50 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                О. Кот

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"09" листопада 2007
р.
Справа №          5/277

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Змеул О.А., розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія
Кіровоградської області

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Олександрія Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  12.12.07 о 10:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам 5 днів до
засідання надати суду:

Відповідачу:у письмовій формі
пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів;
якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання
податкових декларацій, документів фінансової звітності.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає
за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження
від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачу надіслати також копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі ст. 79 Кодексу
адміністративного судочинства України надіслати державному реєстратору запит
про видачу витягу з ЄДР на відповідача.

Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у
справі,  разом з повістками про виклик в
судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а
також державному реєстратору Олександрійської міської ради.

Суддя
О.А. Змеул
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.11.07р.

Справа № А2/3206-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 16:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
ПОСТАНОВА

06.11.07р.

Справа № А2/2576-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Говорун І.С., довіреність №4698/Г/10 від
14.03.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню
з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
16.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.

Справа №  7/842/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Очаківської об'єднаної державної
податкової інспекції, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Шкрептієнко,
27

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, 57500,
Миколаївська область, м.Очаків, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 2015,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 13
грудня 2007 року о 11:50.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати докази отримання
відповідачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №
/0 від 30.07.2007 року.

Суддя

Н.О.Семенчук