ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.11.07 р.                                                                               Справа № 2/369

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-енергія”                              м. Артемівськ

до відповідача: Учбово-виробничого підприємства “Заря” УТОС м. Артемівськ

про стягнення заборгованості в сумі 15161,60грн.

За участю

представників сторін:

від позивача:        Степова О.В. за довір., Церковна О.Ю. за довір.

від відповідача:   не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-енергія”                        м. Артемівськ звернувся до господарського суду Донецької області позовом до Учбово-виробничого підприємства “Заря” УТОС  м. Артемівськ про стягнення заборгованості в сумі 15161,60грн. з яких 13681,35грн. сума боргу за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р., 305,76грн. – 3% річних, 1174,49грн. – індекс інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 541 від 15.10.2001р. на відпуск теплової енергії, акт на включення опалення, акти на відключення опалення, рахунки, договір доручення № 50.

До прийняття рішення по справі позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог від 15.11.2007р. № 02-41/42606, де позивач відмовляється від стягнення суми індексу інфляції в розмірі 1174,49грн. та 3% річних в розмірі 305,76грн. та просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 13681,35грн. та судові витрати. З приводу зазначеного судом розглядають остаточні позовні вимоги позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, але надав відзив на позовну заяву від 15.11.2007р. № 02-41/42449, де вказує, що заборгованість в розмірі 13681,35грн. визнає в повному обсязі та просить відмовити позивачу у стягненні індексу інфляції та 3% річних.

Зважаючи на достатність представлених документів, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

15.10.2001р. між Міським комунальним підприємством “Артемівськтепломережа”  (Постачальник) та Учбово-виробничим підприємством “Заря” УТОС” (Споживач), був укладений договір № 541 на відпуск теплової енергії.

Відповідно до п. 1.1. договору Постачальник зобов’язується подавати теплоносії для об’єктів  Споживача перелічених в додатку до договору загальною площею 788м2, а Споживач зобов’язується своєчасно оплачувати рахунки Постачальника, за спожиту теплову енергію.

Пунктом 1.3. договору встановлено, що початок та закінчення опалювального сезону визначається погодними умовами та встановлюються Постачальником на підставі рішення місцевих органів влади.

Розділом № 4 договору встановлено, що оплату за послуги, що надаються Постачальником, Споживач здійснює щомісячно відповідно платіжних документів, що пред’являються Постачальником для оплати з розрахункового рахунку Споживача в порядку, встановленому законодавством України, в продовж 3-х банківських днів після його пред’явлення. Оплата здійснюється в порядку попередньої оплати за місяць до опалювального періоду, Споживач гарантує 100% відшкодування витрат за надані послуги (п. 4.1. договору). Сума оплати змінюється в залежності від зміни тарифів, які підтверджуються рахунком на оплату за надані послуги в кінці поточного місяця (п.4.2. договору).

Згідно до п. 4.3. договору облік відпускаємої теплової енергії здійснюється за приладами обліку, які встановлені на тепловому вводі Споживача. Прилад обліку пломбується у встановленому порядку. При відсутності приладу обліку кількість відпускаємої теплової енергії Споживачу розраховується теплопостачальною організацією в відповідності з “Нормами та вказаннями по нормуванню витрат теплової енергії на опалення житлових та громадських зданій а також господарсько-побутові потреби по Україні” КТМ 204 України 244-94.

10.09.2007р. між Міським комунальним підприємством “Артемівськтепломережа” (Довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-енергія” (Повірений) укладено договір доручення № 50.

Згідно до п. 1.1. договору Повірений зобов’язується від імені та за рахунок Довірителя здійснити наступні юридичні дії: стягнення дебіторської заборгованості за надані послуги з теплопостачання зі споживачів фізичних та юридичних осіб, що рахуються на рахунку Довірителя на дату укладання договору.

В підтвердження виконання договору з боку позивача надано акт-договір від 29.12.2005р., від 18.04.2006р., від 29.12.2005р., акт на включення центрального опалення від 18.10.2006р. та акт на відключення центрального опалення від 15.04.2006р., 16.04.2007р.

Позивачем на адресу відповідача були виставлені рахунки від 31.01.2006р. на суму 4771,7грн., від 28.02.2006р. на суму 3716,78грн., від 31.03.2006р. на суму 2684,99грн., від 20.04.2006р. на суму 572,26грн. та від 20.12.2006р. на суму 5493,72грн. зазначені рахунки отримані відповідачем, про що свідчить відмітка про отримання.

Відповідач вимоги договору не виконує за отриману теплову енергію не розрахувався в наслідок чого за ним утворилася заборгованість в розмірі 13681,35грн., факт наявності заборгованості підтверджується актом звірки станом на 01.01.2007р. та станом на 01.07.2007р., як1 підписані та скріплені печатками з обох сторін.

Відповідачем заборгованість за отриману теплову енергію в розмірі 13681,35грн. визнано в повному обсязі.

За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов’язання  і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України),

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Аналогічні положення щодо виконання зобов’язань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення відповідачем зобов’язань за договором, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб і на підставі ст. 78 ГПК України позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення суми основного боргу.

В частині стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 305,76грн. та індексу інфляції в розмірі 1174,49грн. провадження по справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відмовою.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-енергія”                             м. Артемівськ до Учбово-виробничого підприємства “Заря” УТОС м. Артемівськ про стягнення 15161,60грн. задовольнити частково.

Стягнути з Учбово-виробничого підприємства “Заря” УТОС (84500, м. Артемівськ, вул. Маріупольська, 15, р/р 5 в Артемівському філіалі АКБ соцрозвитку УСБ м. Артемівськ, МФО 334033, ЗКПО 03967607) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-енергія” (84500, м. Артемівськ, вул. Зелена, 41, п/р 5901 в Артемівському відділенні ДОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 334011, ЗКПО 34776960) заборгованість за теплову енергію в сумі 13681,35грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 151,62грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Стосовно стягнення 3%  річних в розмірі 305,76грн. та індексу інфляції в розмірів 1174,49грн. провадження у справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Мартюхіна Н.О.