АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.09.07
Справа  № 1/24

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії:

Головуючого -судд
Давид Л.Л,

Суддів
Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали
апеляційного подання Прокурора Сторожинецького району Чернівецької області
за  № 05/1-480 вих. 07 від 20.08.2007
року

на рішення Господарського суду Чернівецької
області від 10.08.2007 року

у справі № 1/24 (суддя -Желік Б.Є.)

за позовом Прокурора
Сторожинецького району Чернівецької області
в інтересах держави в особі Банилово-Підгірнівської сільської ради, с.
Банилів-Підгірний Сторожинецького району Чернівецької області

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Банилів-Підгірний Сторожинецького району Чернівецької
області

про розірвання договору купівлі-продажу
земельної ділянки несільськогосподарського призначення

за участю представників сторін:

від Прокуратури: не з'явились;

від позивача:
не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Чернівецької області від 10.08.2007 року у справі № 1/24 у задоволенні позовних
вимог Прокурора Сторожинецького району Чернівецької області  в інтересах держави в особі
Банилово-Підгірнівської сільської ради, с. Банилів-Підгірний Сторожинецького
району Чернівецької області  (надалі -Позивач)
до  Приватного підприємця ОСОБА_1, с.
Банилів-Підгірний Сторожинецького району Чернівецької області (надалі
-Відповідач) про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки
несільськогосподарського призначення -відмовлено.

Рішення місцевого господарського
суду мотивовано тим, що Відповідачем дійсно порушено п. 2.2 договору
купівлі-продажу щодо терміну оплати за придбану ним земельну ділянку, тобто
повна її вартість була перерахована на два місяці пізніше, ніж це передбачено
договором. Однак, незважаючи на несвоєчасне перерахування, платежі за земельну
ділянку в повній сумі були прийняті Позивачем і кошти Відповідачу не повернено.

Скаржник -Прокурор Сторожинецького
району Чернівецької області  в інтересах
держави в особі Банилово-Підгірнівської сільської ради, не погодившись з
винесеним рішенням, подав апеляційне подання (№ 05/1-480 вих. 07 від 20.08.2007
року ), в якому просить скасувати рішення місцевого господарського суду,
оскільки вважає його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та
процесуального права і неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для
справи, в силу причин, наведених у апеляційному поданні, а саме:

- судом не взято до уваги, того що
внаслідок несвоєчасної оплати за земельну ділянку несільськогосподарського
призначення Відповідачем були порушені економічні інтереси держави, оскільки останній
позбавив Банилово-Підгірнівську сільську раду можливості вчасно сплатити за
обробку земель сільськогосподарського призначення;

- не дано судом належної оцінки і
тому факту, що внаслідок планової контрольно-ревізійної перевірки встановлено
факт недоотримання доходів сільського бюджету Банилово-Підгірнівської сільської
ради, що підтверджується наявним в матеріалах справи листом
Контрольно-ревізійного відділу в Сторожинецькому районі;

- судом не враховано тієї
обставини, що Відповідачем порушено п. 6.2
договору купівлі-продажу земельної ділянки, яким забороняється
приступати до використання земельної ділянки до встановлення меж цієї ділянки в
натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності на
землю;

- крім того, судом не враховано й
того факту, що всупереч вимогам п. 3.2.4 вищезазначеного договору, яким
дозволялось протягом 30 календарних днів з моменту повної сплати покупцем
вартості земельної ділянки звертатись з питанням отримання державного акту на
право власності на землю, Відповідач отримав його до моменту повної оплати за
земельну ділянку.

Вказані положення, на думку
Скаржника, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого
господарського суду.

Відповідач -Приватний підприємець
ОСОБА_1 у відзиві на апеляційне подання
від 19.09.2007 року заперечує наведені в ньому обставини, вважає рішення
Господарського суду Чернівецької області законним та прийнятим у повній
відповідності з нормами матеріального і процесуального права. Так,  станом на 18.05.2007 року Відповідач сплатив
за земельну ділянку несільськогосподарського призначення на 400,00 грн. більше,
ніж це передбачено договором. Таким чином,
у Скаржника не було жодних підстав для розірвання укладеного договору в
судовому порядку у зв'язку з істотним порушенням умов договору Відповідачем.
Враховуючи наведене, останній просить рішення місцевого господарського суду
залишити без змін, а апеляційне подання -без задоволення, як безпідставне та
необґрунтоване.

Сторони та прокурор участі
уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча належним
чином були повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою суду від
04.09.2007 року, про що свідчать поштові повідомлення про вручення за №
2608246, №  2608262 та № 2608238. Ухвалою
Львівського апеляційного господарського суду від 04.09.2007 р. участь
представників сторін визначено на власний розсуд.

Враховуючи наведене, судова колегія
Львівського апеляційного господарського суду, порадившись на місці, вирішила
розглядати справу за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75
ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по них докази, судова колегія Львівського апеляційного господарського
суду прийшла до висновку про відповідність рішення місцевого господарського
суду нормам чинного матеріального та процесуального права та обставинам справи,
виходячи з наступного.

02 серпня 2006 року
Банилово-Підгірнівською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької
області (продавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1(покупець) укладено договір
купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення (з
відстроченням платежу). (а.с. 8-10)

У відповідності до п.1.1
Договору  продавець на підставі рішення
ХХІV сесії IV скликання Банилово-Підгірнівської сільської ради № 24-23/06 від
07.03.2006 року передає за оплату, а покупець приймає у власність і оплачує
земельну ділянку, яка знаходиться за АДРЕСА_1 загальною площею 2,2036 га.

Згідно п.п.2.1, 2.2 Договору ціна
продажу земельної ділянки становить 114 367 грн. При цьому ціна земельної
ділянки має бути сплачена покупцем шляхом перерахування всієї суми на
спеціальний рахунок продавця. Сторони домовились, що плата здійснюється з
відстрочкою платежу протягом одного року до 07 березня 2007 року.

Всупереч взятих на себе зобов'язань
Відповідач не виконав вимог п. 2.2 договору купівлі-продажу щодо своєчасної
оплати за земельну ділянку. Згідно довідки, виданої Виконавчим комітетом
Банилово-Підгірнівської сільської ради № 140 від 15.05.2007 року  станом на 15.05.2007 року борг Відповідача складав
33 867 грн. (а.с.14).

У відповідності до п. 4.1. Договору
у випадку невиконання покупцем умов договору, продавець має право вимагати
виконання покупцем своїх обов'язків належним чи ном, а також відшкодування
збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань, або має
право розірвати цей договір у встановленому порядку і вимагати від шкодування
збитків, спричинених його розірванням. Пункт 9.4 Договору передбачає, що у разі
невиконання однією із сторін умов цього договору, він може бути розірваний на
вимогу другої сторони за рішенням суду або господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
Відповідач у повному обсязі сплатив за придбану ним земельну ділянку, що
підтверджується належно посвідченими копіями платіжних доручень (а.с.39-44).
При цьому, остаточну суму вартості земельної ділянки він перерахував на рахунок
Скаржника 16.05.2007 року, згідно квитанції № 8830394 від 16.05.2007 р.
(а.с.44) Останній в свою чергу прийняв всю суму вартості придбаної земельної
ділянки, у т. ч. і ту її частину, яка була перерахована після закінчення
терміну оплати, передбаченого договором, тобто після 07.03.3007 року.

Таким чином, місцевий господарський
суд правильно дійшов висновку, що Скаржником без зауважень прийнято зміну
Відповідачем умов договору купівлі-продажу від 02.08.2006 року щодо строків
оплати вартості земельної ділянки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.651
ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення сторо ною
договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Прострочення Відповідачем оплати за
отриману земельну ділянку відповідно до умов
договору купівлі-продажу від 02.08.2006 року не є істотним порушенням
умов договору. Крім того, Позивач не надав суду жодного доказу того, що
внаслідок неналежного виконання умов останнього (простроченням платежів на 2
місяці) Банилово-Підгірнівській сільській раді нанесена певна шкода, і вона
значною мірою була позбавлена того, на що розраховувала при укладенні договору.

Додатково слід зазначити, що
прокурор в апеляційному поданні просить скасувати також ухвалу Господарського
суду Чернівецької області у справі № 1/24 від 26.06.2007 року про відмову у
задоволенні його клопотання про збільшення позовних вимог. Однак, дане питання
вже було вирішено ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від
20.07.2007 року, якою Позивачу відмовлено в задоволенні його клопотання на
підставі ст. 106 ГПК України, якою чітко передбачено конкретний перелік ухвал
місцевого господарського суду, які підлягають оскарженню.

За таких обставин, судова колегія Львівського
апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого
господарського суду про відсутність у Позивача правових підстав для звернення
до суду з вимогою розірвання договору купівлі-продажу від 02.08.2006 року,
оскільки останній прийняв всю суму вартості придбаної земельної ділянки, у т.
ч. і ту її частину, яка була перерахована після закінчення терміну оплати,
передбаченого договором.

Оцінивши докази в їх сукупності,
судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку
про безпідставність доводів апеляційного подання та відповідність рішення
Господарського суду Чернівецької області нормам чинного законодавства,
матеріалам справи та дійсним обставинам.

Керуючись ст. ст. 99, 101,102,
103,105 ГПК України, -

Львівський
апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення Господарського суду
Чернівецької області від 10.08.2007 року у справі № 1/24 залишити без змін,
апеляційне подання  Прокурора
Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Банилово-Підгірнівської сільської ради - без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена а касаційному порядку.

3.          Справу № 1/24 повернути
Господарському суду Чернівецької області.

Головуючий суддя
Л.Л.Давид

Суддя
Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                                    Х.В.Мурська