ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 р.                                                             Справа  № 14/220

За  адміністративним позовом  Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до Приватного підприємства "Нырфа", м. Ужгород

про стягнення  податкового боргу у сумі 2210грн.,

Суддя                                  В.І. Карпинець

Представники:

від прокурора: Костак В.В. - прокурор відділу Закарпатської облпрокуратури  представництва інтересів держави та громадян у судах

від позивача: Трускавецька Д.І. - головний державний податковий інспектор юридичного відділу   за дов. від 10.01.2007р. №142/9/10

від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурор міста Ужгорода  звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород (далі - позивач)  з адміністративним позовом  про стягнення  з  Приватного підприємства "Нырфа", м. Ужгород (далі - відповідач)  податкового боргу у сумі 2210грн.  по податку на додану вартість.

Позивач просить задоволити позов по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на підтвердження позовних вимог долученими  до справи доказовими матеріалами.

Представниками прокурора та позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Оскільки у судове засідання 02.11.2007р. відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у  судове засідання не  направив та не повідомив суд про причини його не прибуття, ухвалою суду від 02.11.2007р. було відкладено розгляд справи та призначено судове засідання по розгляду даної справи  на 16.11.2007р.

Відповідач повторно письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у судове засідання не  направив.  Ухвалу суду про відкриття провадження в адміністративній справі №14/220 та призначення справи до судового розгляду від 09.10.2007р., з копією позовної заяви та доданих до неї документів, надіслана відповідачеві рекомендованим листом  за поштовою адресою, вказаною позивачем у позовній заяві –м. Ужгород, вул. Заньковецької, 6/80,  повернуті установою пошти на адресу господарського суду  із зазначенням на поштовому конверті  "за терміном зберігання". Разом з тим, слід зазначити, що ухвала суду від 02.11.2007р. про відкладення розгляду справи на адресу суду не поверталась.

Згідно  витягу Головного управління статистики у Закарпатській області   №04/1-5-10/2925  від 02.08.2007р. з ЄДРПОУ та повідомлення державного реєстратора відділу реєстрації СПД виконавчого комітету Ужгородської міської ради  №112/01-11 від 15.08.2007р.,  ПП "Нырфа" перебуває у ЄДРПОУ за юридичною адресою місцезнаходження - м. Ужгород, вул. Заньковецької, 6/80 та  у матеріалах справи відсутні відомості про зміну відповідачем вищевказаної адреси, тобто   адреси, вказаної позивачем у позовній заяві та на яку судом надсилалась відповідачеві поштова кореспонденція.

Відповідно до вимог чинного законодавстава, суд зазначає те, що судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання рекомендованою кореспонденцією за поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а отже судом вжито достатніх заходів  щодо повідомлення відповідача  про вчинення вищезазначених процесуальних дій по  даній справі, шляхом надсилання на його адресу, зазначену позивачем у поданій заяві, процесуального документу прийнятого по даній справі.

Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження по даній адміністративній справі та про час і місце судового розгляду  даної адміністративної справи, тому справа вирішується на підставі наявних у ній доказових матеріалів.

Вивчивши та проаналізувавши подані по справі доказові матеріали,  заслухавши пояснення  представників прокурора та позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріалами справи  підтверджується факт наявності у ПП "Нырфа" податкового зобов"язання у сумі 2210грн.  по податку на додану вартість, яке, у відповідності до ст.5 Закону  України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, є узгодженим.

Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу, що підлягає примусовому стягненню.

Вищезазначена податкова заборгованість відповідачем не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості ПП "Нырфа"   та даними з облікової картки платника податку - відповідача по платежу 14010100 "податок на додану вартість".

Таким чином, за ПП "Нырфа" перед бюджетом рахується податкова заборгованість   у сумі 2210грн.  по податку на додану вартість,  яка  підлягає стягненню з боржника на підставі ст. 3 Закону України  „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3   Закону України  „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. ст.  2, 7-12, 51, 70, 86, 122, 150, 159-163, 254, 255 та п.6 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з  Приватного підприємства "Нырфа" /м. Ужгород, вул. Заньковецької, 6/80,  ідентифікаційний код 33796944/  в доход бюджету  за відповідним кодом бюджетної класифікації податковий борг  у сумі 2210грн.  по податку на додану вартість.

3. Постанова  суду набирає законної сили в  порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Копію постанови  надіслати  сторонам та для відому прокурору міста Ужгорода та Прокуратурі Закарпатської області.

Суддя                                                                                   В.І. Карпинець