overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.07
Справа №АС13/600-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :        Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: Дочірнього агролісогосподарського підприємства «Роменський агролісгосп»

про стягнення 8010 грн. 04 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на  29.11.2007 року о 11 год. 35 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07р.

Справа № Б15/271-07

За заявою  Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом", м.Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАМАСК ЗЛС", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 04.10.07р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшла заява Державної податквої адміністрації в Дніпропетровській області про припинення провадження у справі про банкрутство №Б15/271-07.

Клопотання обгрунтоване тим, що постановою господарського суду у справі                №А8/457-07 від 05.10.07р. за позовом ДПА у Дніпропетровській області до ТОВ "Дамаск ЗЛС" про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації підприємства, недійсними установчих документів задоволено позовні вимоги ДПА у Дніпропетровській в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 25.12.07 р. об 11:10.

Явку представника кредитора, ДПА у Дніпропетровській області та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2007 р.

№ Б15/61-07

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого  -
Поляков Б.М.

Суддів -
Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ
"Поліскло"

на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
19.09.07 р. по справі № Б15/61-07 за заявою суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -ОСОБА_1 до приватного підприємства "Завод
"Вірто" про визнання банкрутом, -

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу  ТОВ "Поліскло" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.07 р. по справі №
Б15/61-07 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на 16 січня 2008 р.  на 11 год.
20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити
сторони.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної
скарги.

Головуючий
-
Б.М. Поляков

Судді
-
Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "09" жовтня 2007 р.
по справі № 9/51-92А.

за позовом  Ківерцівської міжрайонної  державної податкової інспекції,                              м. Ківерці

до Державного підприємства «Городоцьке лісове господарство»,                                      с. Городок Маневицького району

та Приватного підприємства «Кабесса», м. Сокаль Львівської обл.

про визнання угоди недійсною

Суддя                         Л.І. Соломка

Суть спору:

Позивач –Ківерцівська МДПІ  звернувся до господарського суду з адміністративним позовом про визнання недійсними угод, укладених між ДП “Городоцьке лісове господарство”та ПП “Кабесса”за період з квітня по листопад 2005 р. на загальну суму 1 149 960 грн. та з врахуванням  уточнень від 27.08.2007 р. №238 просить  застосувати наслідки визнання угод недійсними на підставі ст.208 Господарського Кодексу України у вигляді стягнення  з обох контрагентів всього одержаного  ними за цими угодами в дохід держави.

При цьому позивачем зазначено юридичну адресу відповідача - ПП «Кабесса»: Львівська  обл., м. Сокаль, вул. Яворницького,64/7. Всі ухвали суду, направлені  на дану адресу, були вручені згідно повідомлень про вручення поштової кореспонденції уповноваженій  особі Яремко, однак представник відповідача у судове засідання жодного разу не з'явився.

Водночас, за повідомленням Ківерцівської МДПІ та директора ПП «Кабесса»Зауера О.О. підприємство фактично за вищезазначеною адресою не знаходиться, директор Зауер О.О. перебуває на даний час в Маневицькому районі, с. Лісове за місцезнаходженням його іншої фірми –ТзОВ «Форт 4911».

Враховуючи вищевикладене, за даною адресою необхідно направити  матеріали по справі з метою ознайомлення з ними директора ПП «Кабесса»Зауера О.О. та залучення його до участі у справі.

Керуючись ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України,

господарський суд,-

у х в а л и в :

1.Направити копію позовної заяви та долучених до неї документів, ухвали суду про відкриття провадження  в адміністративній справі від 02.07.2007 р. та ухвал суду про відкладення  розгляду справи від 27.08.2007 р. та від 19.09.2007 р. відповідачу –ПП «Кабесса»на адресу: Маневицький район, с. Лісове,  ТзОВ «Форт»Зауеру О.О.

2. Зобов’язати Зауера О.О. подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Явку у судове засідання  на 15.11.2007 р. на 11 год. 00 хв. директора ПП «Кабесса»Зауера О.О. визнати обов’язковою.

Суддя                                                                           Л.І. Соломка.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А2/3451-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Жовтоводської ОДПІ, м.Жовті Води

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 11:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.07р.

Справа № 9/177-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія                "Дніпрообленерго"  в особі Дніпропетровських міських електричних мереж,

м.Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "ПідприємствоЕлси",

м.Дніпропетровськ

про виправлення описки в рішенні господарського суду

Суддя  Подобєд І.М.

Представники сторін у судове засідання не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.07р., яким провадження у справі № 9/177-07 припинено та стягнуто з Відповідача судові витрати.

Справа розглядається додатково за заявою ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про виправлення описки в абзаці 3 мотивованої частини вищевказаної ухвали, в якому невірно вказано суму заборгованості, сплачену відповідачем, а саме: вказано суму 11947,56 грн., в той час як потрібно вказати суму 1100 грн., яка випливає із обґрунтованого розрахунку позову.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення,  але перешкоджає Позивачу у його виконанні, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню господарським судом.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж задовольнити.

Виправити описку в абзаці 3-му мотивувальної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.07р. у справі № 9/177-07, виклавши його в наступній редакції:

„На виконання умов вищевказаного договору Позивач здійснив за період з 01.05.2006р. по 01.10.2006р. постачання Відповідачу електроенергії на суму 13047,56 грн., за яку останнім сплачено 1100 грн., внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 11947,56 грн., що підтверджується розрахунком Позивача та рахунками-розшифровками Позивача, які є в матеріалах справи”.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

27.06.2007
Справа № 2/103

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Сизько І. А. (доповідач),

суддів: Верхогляд
Т.А., Тищик І.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної
особи -підприємця  ОСОБА_1 м.Ульяновка
Кіровоградської області

на рішення господарського
суду Кіровоградської області від 22.05.07р. по справі 2/103

за позовом відкритого
акціонерного товариства “Шляхово-будівельне управління №41” м.Київ

до фізичної
особи -підприємця  ОСОБА_1 м.Ульяновка
Кіровоградської області

про стягнення
9707,84грн

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга не
приймається до розгляду і підлягає поверненню заявникові, оскільки скаргу
подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання
про відновлення цього строку.

Згідно ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України у разі, якщо у судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частину рішення, апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84
Господарського процесуального кодексу України.

Рішення, що оскаржується, оформлене
господарським судом Кіровоградської області
відповідно  до  статті 84 Господарського процесуального
кодексу України 25.05.07р. Апеляційна скарга на вказане рішення подана
06.06.07р. (про, що свідчить поштовий штемпель на конверті), тобто після
закінчення строку, встановленого для її подання (10 днів), без клопотання про
відновлення цього строку, що є підставою для повернення апеляційної скарги
згідно п. 4 ст. 97 ГПК України. Відповідне клопотання у змісті скарги також
відсутнє.

Відповідно до ч.2 ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку подання
апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття
рішення місцевим господарським судом.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 86, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи
-підприємця  ОСОБА_1 м.Ульяновка
Кіровоградської області повернути заявникові без розгляду.

Головуючий суддя
І.А.Сизько

Суддя
Т.А.Верхогляд

Суддя
І.В.Тищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № Б15/331-07

За заявою  Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Кринички Криничанського району

до боржника Обласного комунального підприємства "Софіївський комбінат комунальнихпідприємств", смт. Софіївка Софіївського району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора:не з'явився

від боржника:не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 13.11.07р.

Справа перебуває на стадії підготовчого засідання.

У судове засідання представники сторін не з'явилися, клопотань щодо розгляду справи у відсутності їх представників до господарського суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов'язати Криничанську МДПІ надати письмову пропозицію по кандидатурі розпорядника майна.

Керуючись, ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 15.01.08 р. о 10:30.

Зобов'язати кредитора Криничанську МДПІ надати письмову пропозицію по кандидатурі розпорядника майна.

Явку повноважного представника кредитора та боржника у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.09.07 р.                                                                           Справа № 41/250пн

За позовом: прокурора м. Донецька інтересах держави в особі Донецькоїміської ради, м. Донецьк

до: Колективного підприємства гаражного і технічного обслуговування Донецької організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Донецьк

про зобов’язання повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,094га та земельну ділянку площею 0,004 га, яка надана в оренду ТОВ „Донкар” за адресою: м. Донецьк, вул. Нарпітівська, 10 шляхом зносу забору та інших споруд, які знаходяться на самовільно зайнятих земельних ділянках

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Мотузенко С.І.

від позивача: Волік В.В. – за довір.

від відповідача: Суржик М.І., Галимова М.Р. – за довір.

Прокурор м. Донецька, звернувся до господарського суду донецької області з позовом інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк до Колективного підприємства гаражного і технічного обслуговування Донецької організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Донецьк про зобов’язання повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,094га та земельну ділянку площею 0,004 га, яка надана в оренду ТОВ „Донкар” за адресою: м. Донецьк, вул. Нарпітівська, 10 шляхом зносу забору та інших споруд, які знаходяться на самовільно зайнятих земельних ділянках

Позивач у судове засідання з’явився, підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти позову заперечує, надав додаткові документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год.  02.10.07 року.

1.Зобов’язати позивача надати суду належним чином засвідчені копії документів, які свідчать про вилучення земельної ділянки, якою користується відповідач, для державних або суспільних потреб; доказ направлення відповідачеві протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди від 11.06.1997р. письмових заперечень щодо користування спірною земельною ділянкою; письмово обґрунтувати  правові підстави звернення до суду з позовом про звільнення земельної ділянки, що надана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю „Донкар” м. Донецьк, площею 0,004 га.; доказ користування  ТОВ „Донкар” м. Донецьк  спірною земельною ділянкою.

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.11.07р.

Справа № А20/361-07

Суддя Мельниченко І.Ф, розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському районі, м. Дніпропетровська

до  Приватного виробничо-технічного підприємства "СХЕМА", м. Дніпропетровськ

про скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,   керуючись  ст.ст.111, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду  на 11.12.07р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів доданих до позовної заяви, докази в обґрунтування позовної заяви, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача,  явка повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.11.07                                                                                 Справа № 4/625

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Фірма " Донбас вугілля L.T.D.", м. Стаханов   Луганської області

до  Державного підприємства " Первомайськвугілля" в особі  відокремленого  підрозділу " Шахта Тошковська", с. Тошковка Луганської області

про стягнення  193756 грн.  32 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на   12.11.07 на   11   год.  15  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати  позивача  надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; нормативно та документально обґрунтований уточнений розрахунок суми боргу на день розгляду справи;   за власною ініціативою  провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, акт  звірення  надати суду; документальне і нормативне обґрунтування підстав звернення до суду з даним позовом; докази виконання робіт відповідачу; акти приймання-передачі; докази часткового погашення боргу.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; докази наявності повноважень на підписання договору;  документальне підтвердження прийняття робіт; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок боргу); прийняти участь у  звіренні  розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, скласти акт звірення, який надати до суду.

Участь компетентних представників сторін у  обов’язкова.

Суддя                                                                                  Г.М. Батюк

Пом.  судді                                                                                  Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" жовтня 2007 р.                                        Справа №          4/386

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оболонь", м. Полтава

до відповідача: приватного підприємства "АДН-Плюс", м. Кіровоград

про стягнення 27738,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.11.07 о 10:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:          м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази на підтвердження повноважень представника, що підписав позовну заяву; установчі документи; обґрунтований розрахунок суми боргу з посиланням на законодавство; акт звірки взаєморозрахунків; банківські реквізити; докази про передачу товару (видаткові та податкові накладні, довіреності) підписані керівниками підприємств.

Відповідача: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку; у разі сплати боргу - оригінали платіжних чи інших документів;  установчі документи; копія свідоцтва про державну реєстрацію; банківські реквізити; акт звірки взаєморозрахунків.

Зобов'язати сторони скласти акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням всіх спірних господарських операцій помісячно за підписами керівників підприємств, скріплений печатками.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати довідку про включення до ЄДРПОУ приватного підприємства "АДН-Плюс", м. Кіровоград.

Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 01.11.2007 р.

До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.
Справа №  14/477/07

За позовом Державна податкова інспекція у Центральному районі                             м. Миколаєва, вул.Потьомкінська,42

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Леб-Сервіс», м.Миколаїв

Суддя -   П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Плахотна О.М. дов. від 24.04.2007 р.

Від відповідача: Матвєєв Є.С. дов. від 27.09.2007 р.

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  визнання недійсними установчих документів та свідоцтво платника ПДВ.

Відповідач надав суду відзив, в якому просить  в позові відмовити, оскільки устав ТОВ «Леб-Сервіс»був затверджений самою Лебедєвою І.С. і її підпис був нотаріально посвідчений. Засновник зробив всі  дії , спрямовані на реєстрацію підприємства з метою здійснення підприємницької діяльності. Крім того 24.09.2007 р. Лебедева  І.С вийшла зі складу засновників, з чого можна зробити висновок про те, що Лебедєва адекватно оцінювала себе в статусі засновника й керівника.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.150,165 КАС України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 20.11.2007 р. о 9-45 г.

Відповідачу забезпечити в судове засідання явку  Лебедєвої І.С., надати новий витяг з статуту, надати відзив позивачу.

Позивачу надати суду пояснення на відзив відповідача.

Суддя
П.В.Цвєткова