ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

28.11.07                                                                                           Справа  № 6/178

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Дух Я.В.

Якімець Г.Г.

При  секретарі  судового  засідання     Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну скаргу  закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) «Київхлібопродукт»№10/1-10/2007 від 10.10.07р.

на ухвалу   господарського суду Чернівецької області від 27.09.2007р.

у справі         №6/178

за позовом    ЗАТ «Київхлібопродукт», м.Київ

до відповідача 1:  Колективного підприємства (далі КП) «Чернівецький дріжджовий завод», м.Чернівці

до відповідача 2:   Приватного підприємства (далі ПП) «Лісодеревопромустаткування», с.Великі Грибовичі

до відповідача 3:   Буковинська товарна біржа, м.Чернівці

за участю третьої особи на стороні відповідача 1: Ліквідатор КП «Чернівецький дріжджовий завод»арбітражного керуючого Катеренюк Л.В., м.Чернівці

про          визнання недійсним договору купівлі-продажу

за участю представників

від  позивача -  не з’явився (належно повідомлений);

від  відповідачів –не з’явились (належно повідомлені);

від третьої особи -  не з’явився (належно повідомлений).

Розпорядженням голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суддів.

Сторони належним чином повідомленні про час та місце засідання суду, докази чого знаходяться в матеріалах справи.

Телеграма позивача про відкладення розгляду справи судом апеляційної інстанції залишена без задоволення, зважаючи на те, що явка представників учасників процесу не визнавалась обов’язковою, і можливість розгляду апеляційної скарги за наявними в справі матеріалами.

Також суд апеляційної інстанції відзначає, що причини з яких не може направити свого представника апелянт в судове засідання ним же в телеграмі не наведені.

Оскаржуваною ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.09.2007р. у справі №6/178  (головуючий суддя Паскарь А.Д., судді Бутирський А.А., Гушилик С.М.) відкладено розгляд даної справи та виключено з учасників судового процесу ліквідатора КП «Чернівецький дріжджовий завод»арбітражного керуючого Катеренюк Л.В. Залучено відповідачем у цій справі Буковинську товарну біржу.

Вищезазначену ухвалу прийнято місцевим господарським судом на підставі ст.ст.24, 27, 65, 77, 86 ГПК України.

Виключення з учасників судового процесу ліквідатора КП «Чернівецький дріжджовий завод»арбітражного керуючого Катеренюк Л.В., залученої позивачем як третя особа на стороні першого відповідача - КП «Чернівецький дріжджовий завод», мотивоване судом тим що рішення з даного господарського спору не може вплинути на права або обов’язки гр.Катеренюк Л.В., як фізичної особи, а як ліквідатор вона представляє інтереси першого відповідача.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, ЗАТ «Київхлібопродукт»оскаржило ухвалу суду саме в частині виключення з учасників судового процесу ліквідатора гр.Катеренюк Л.В., наполягаючи на тому, що в даному випадку наслідки прийняття судового рішення у цій справі можуть призвести до виникнення певних прав та обов’язків ліквідатора як суб’єкта підприємницької діяльності, що займається ліцензійною діяльністю, зокрема, таким рішенням може бути визначено не відповідність дій ліквідатора чинному законодавству України, що відповідно вплине на права та обов’язки  ліквідатора щодо організації повернення всього отриманого в зв’язку з незаконною реалізацією майна банкрута та вжиття заходів щодо реалізації майна у відповідності до вимог норм діючого законодавства.

Враховуючи вищевикладене, апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу суду в цій частині та залучити її до учасників судового процесу в якості третьої особи з боку відповідачів.

У відзиві на апеляційну скаргу КП «Чернівецький дріжджовий завод»в особі ліквідатора арбітражного керуючого Катеренюк Л.В. не погоджується з доводами апелянта та вважає, що оскаржувана ухвала суду винесена місцевим господарським судом з дотриманням вимог чинного процесуального та матеріального законодавства, та звертає увагу суду на те, що ухвали, які забезпечують лише рух судового процесу (про відкладення розгляду справи) не підлягають апеляційному та касаційному оскарженню.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, судом встановлено наступне:

ухвалою суду першої інстанції від 03.09.07р. у справі №6/178 порушено провадження у цій справі за позовом ЗАТ «Київхлібопродукт»до КП «Чернівецький дріжджовий завод», ПП «Лісодеревопромустаткування», за участю третьої особи на стороні відповідача 1: ліквідатора КП «Чернівецький дріжджовий завод»арбітражного керуючого Катеренюк Л.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та призначено справу до розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.07.06р. постановою Вищого господарського суду України залишено в силі постанову господарського суду Чернівецької області від 17.01.06р. у справі №4/2/Б, якою визнано КП «Чернівецький дріжджовий завод»банкрутом та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Катеренюк Л.В., а ухвалою Верховного суду України від 07.09.06р. у цій справі відмовлено ЗАТ «Київхлібопродукт» у порушенні касаційного провадження з перегляду вищевказаної постанови Вищого господарського суду України.

Суд першої інстанції зазначив, що згідно ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Таким чином, у зв’язку із тим, що арбітражний керуючий Катеренюк Л.В., як ліквідатор КП «Чернівецький дріжджовий завод», представляє інтереси останнього у даній справі, а її права та обов’язки як фізичної особи не можуть стосуватися рішення суду з даного господарського спору суд першої інстанції зазначив про відсутність підстав для залучення ліквідатора Катеренюк Л.В. в якості третьої особи на стороні відповідачів.

Крім того, у відповідності до вимог ст.106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Серед визначених Господарським процесуальним кодексом України ухвал, що підлягають оскарженню, ухвала про відкладення розгляду справи не значиться.

Статтею 27 ГПК України теж не визначено право оскарження ухвал суду, винесених на підставі цієї процесуальної норми.

Враховуючи вищевикладене та норми процесуального права, судова колегія вважає підставним залишити оскаржувану ухвалу суду без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.103, 105, 106 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Чернівецької області від 27.09.07р. у цій справі - без змін.

2.          Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена згідно ст.ст.107, 109 ГПК України.

3.          Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуюча-суддя                                                                   О.П. Дубник

суддя                                                                                         Я.В.Дух

суддя                                                                                         Г.Г.Якімець

Постанова підписана 28.11.2007р.