ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.07                                                                                        Справа №  10/469/07

Суддя   Алейникова Т.Г.

м. Запоріжжя

За позовом: приватного підприємства “Хімагромаркетинг 2000“, м. Київ

До відповідача: приватного підприємства “Лев”, Запорізька область, Василівський район,            с. Тополине

про стягнення суми 6 360 грн. 82 коп.

Суддя       Алейникова Т.Г.

Представники:

від позивача: Барабаш А.О., довіреність від 30.05.07  № 10/71

від відповідача: Крамчанин Є.М., довіреність від 07.08.07 № 59

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі  6 360 грн. 82 коп., а саме: сума основного боргу у розмірі 4 950 грн. 00 коп., 336 грн. 60 коп. інфляційні витрати, 241 грн. 13 коп. 7% річних, 585 грн. 59 коп. пені, 247 грн. 50 коп. штрафу за невиконання договірного зобов’язання відповідно договору купівлі-продажу від 21.08.06 № Х2-07-0146.

17.07.07 було порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 08.08.07, у судовому засідання оголошено резолютивну частину рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, що викладені в позовній заяві.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому погоджується частково з вимогами позову, а саме в частині стягнення основного боргу у розмірі 4 950 грн. 00 коп. З іншою частиною вимог не згоден, посилаючись на форс-мажорні обставини та дуже скрутне фінансове становище. 08.08.07 відповідач надав до суду уточнення до відзиву на позовну заяву, а саме просить зменшити розмір штрафних санкцій.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем був укладений  договір купівлі-продажу від 21.08.06 № Х2-07-0146. Відповідно п. 1.1 договору, позивач був зобов’язаний передати відповідачу засоби захисту рослин: “Тебузан” у кількості 55 л. на загальну суму 4 950 грн. 00 коп., а відповідач був зобов’язаний прийняти та оплатити товар. Свої договірні зобов’язання позивач виконав у повному обсязі, товар був переданий відповідачу, що підтверджується видатковою накладною від 01.09.06 № Х2-07-0169 на суму 4 950 грн. 00 коп. та довіреністю на отримання серія ЯЛЦ від 01.09.06 № 216956. Відповідно до п. 2.2 договору відповідач повинен був розрахуватися в строк до 01.10.06. Але, в супереч вимогам договору відповідач на час надання позову до суду заборгованість не погасив. Укладеним договором передбачена відповідальність відповідача у разі несвоєчасного розрахунку за товар у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Так, за період прострочення з 02.10.07 по 13.05.07 розмір пені складає 585 грн. 59 коп. Відповідно до п. 5.4 договору у випадку прострочення виконання зобов’язань, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 5 % від ціни договору. Розмір штрафу складає 247 грн. 50 коп. Пунктом 5.5 договору передбачений розмір процентної ставки 7 %.. За прострочку виконання грошового зобов’язання відповідач повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період жовтень 2006 року –квітень 2007 року, а саме інфляційні витрати у розмірі 336 грн. 60 коп. та 7 % річних від простроченої суми боргу за період з 02.10.07 по 13.06.07 у розмірі 241 грн. 13 коп.

Відповідно ст. 526 ЦК України сторони за договором зобов'язані виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за увесь час прострочення, а також три відсотки річних із простроченої суми, якщо законом  чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Тому позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості у розмірі 6 360 грн. 82 коп.

Враховуючи вищевикладене, наданий позивачем розрахунок, позовні вимоги підлягають задоволенню частково. В частині стягнення суми основного боргу,  інфляційних витрат та 7 % річних задовольняються. В частині стягнення штрафу та пені, врахувавши форс-мажорні обставини викладені у відзиві на позовну заяву, суд вважає за необхідне суму заборгованості зменшити на 10 %.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49,  82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства “Лев” (71664, Запорізька область, Василівський район, с. Тополине, вул. Гагаріна, 48, р/р № 5724 в Промінвестбанк м. Дніпрорудний, МФО 313054, ) на користь приватного підприємства “Хімагромаркетинг 2000” (02160, м. Київ, пр. Возз`єднання, 15, р/р № 4500 в АКБ “Форум” м. Київ , МФО 322948 суму основного боргу у розмірі основного боргу у розмірі 4 950 (чотири тисячі дев’ятсот п’ятдесят) грн. 00 коп., 336 (триста тридцять шість) грн. 60 коп. - інфляційні витрати, 241 (двісті сорок одну) грн. 13 коп. - 7% річних, 58 (п’ятдесят вісім) грн. 60 коп. пені, 24 (двадцять чотири) грн. 75 коп. штрафу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                                       Алейникова Т.Г.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення підписано  14 серпня 2007 року.