ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.
№ 11/6471

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.,

суддів:
Кривди Д.С.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хлібороб"

на ухвалу
Житомирського апеляційного господарського суду  від 17.09.2007р.

у справі
№11/6471 господарського суду Хмельницької області

за позовом
Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хлібороб"

про
стягнення 7632,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хлібороб"  на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду  від 17.09.2007р. у справі №11/6471 подана до Вищого господарського суду України  з порушенням вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу (внесла касаційне подання), надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги (подання) і доданих до неї документів.

Як передбачено частиною 2 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. Отже, Хмельницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" набула статусу позивача у даній справі. Крім того, відповідно до ст. 29 цього Кодексу прокурор є учасником судового процесу.

Згідно з приписами частини 4  названого Кодексу, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги (касаційного подання), до скарги  (подання) додаються, зокрема, докази надіслання її (його) копії іншій стороні у справі.

Тобто, в даному випадку при зверненні до касаційної інстанції до скарги надаються докази її надіслання як прокуророві так і особі, в інтересах якої була подана позовна заява.

Скаржником допущено порушення вищевказаних  норм процесуального права, так як докази надсилання  копії  скарги позивачеві - Хмельницькій філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг " та Заступнику прокурора Хмельницької області не надані.

Вказана обставина є підставою для повернення поданої касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини першої  статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд із наведеним касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу у загальному порядку з  урахуванням вимог статтей 53, 110, 111   цього Кодексу.

Тобто, повторно звертаючись до касаційної інстанції після виправлення недоліків зазначених у даній ухвалі та дотримавшись при цьому порядку подання касаційної скарги визначеному ст. 109 Кодексу та всіх приписів статті 111 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту скарги, скаржник повинен подати клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційного скарги, із зазначенням причин пропуску цього строку.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3  частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хлібороб"  на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду  від 17.09.2007р. у справі №11/6471  повернути  без розгляду.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Кривда Д.С.

Суддя

Шаргало В.І.