ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 р.

№ 2-5/17103-2006

Вищий господарський  суд
України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

СПД -фізичної особи ОСОБА_1.

на постанову

від 26.04.07
Севастопольського  апеляційного
господарського суду

у справі

№2-5/17103-06  господарського суду АР Крим

за позовом

Джанкойського міжрайонного
прокурора в інт. держави в особі Джанкойської міської ради

до

СПД -фізичної особи ОСОБА_1.

про

звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки

за участю представників

позивача: не з"явилися

відповідача: не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду АР
Крим від 18.01.2007 задоволені позовні вимоги про звільнення відповідачем
самовільно зайнятих ним земельних ділянок площею 35 кв.м. та 25 кв.м.,
розташовані між багатоквартирними жилими будинками №52 та №54 по вул.Леніна в
м.Джанкой, зобов'язано відповідача
привести  їх в придатний для
використання стан  та знести торгівельні
ларьки (М.П.Гаврилюк)

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 26.04.07 рішення суду першої інстанції
залишено без змін (судді Маслова З.Д., Ткаченко
М.І., Заплава Л.М.).

Судові рішення мотивовані тим, що
відповідач не набув у встановленому порядку права власності або права
користування спірними земельними ділянками.

В поданій касаційній скарзі
відповідач просить скасувати прийняті у справі судові акти. Скарга мотивована
тим, що висновки судів не відповідають матеріалам справи, обставини справи
всупереч вимогам ст. ст. 47, 43 Господарського процесуального кодексу
України ретельно не досліджені, доводи відповідача не оцінені судом і не
спростовані. Судами неправильно застосовані норми матеріального права.

Суди не прийняли до уваги те, що
спірна земельна ділянка на підставі відповідних договорів належить Колективному
багатопрофільному підприємству "Сівіс", а тому СПД ОСОБА_1.  не є належним відповідачем у справі.

Ознайомившись з матеріалами та
обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями
належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм
процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню   з
наступних підстав.

Відповідно ст. 1117
Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному
порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступне.

17.05.2006 та 21.06.2006 Державною
інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки
Крим проведено перевірку щодо наявності правовстановлюючих документів на
земельні ділянки площею 35,00 кв.м. та 25,00 кв.м, які розташовані по вул.
Леніна 52,54 у місті Джанкой (а.с. 10, 13), за результатами якої було
встановлено використання суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1зазначених
земельних ділянок без правовстановлюючих документів.

21.06.2006 відповідачу були
надіслані приписи № 010570 та № 010569 від 17.05.2006 про усунення порушень
земельного законодавства, які були вручені відповідачу 21.06.2006 (а.с. 11-12).

21.06.2006 старшим державним
інспектором Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель
Автономної Республіки Крим відносно відповідача складено протоколи № 007742 та
№ 007743 про адміністративні порушення за статтями 1885 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (а.с. 9, 16).

Постановою Державної інспекції з
контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим № 17-19
від 22.06.2006 на відповідача накладено штраф у розмірі 51,00 грн. за статтею
1885 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 8).

У встановленому порядку
вищезазначені приписи та постанова про накладення штрафу Державної інспекції з
контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим
відповідачем оскаржені не були.

Рішенням 2-ої сесії 5-го скликання
Джанкойської міської ради № 118 від 21.07.2006 залишено без задоволення
звернення суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1про надання дозволу на
проведення землевпорядних робіт з відводу земельної ділянки, яка розташована між
багатоквартирними житловими будинками № 52 та № 54 по вул. Леніна у місті
Джанкой, під розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької
діяльності. Зобов'язано відповідача до 01.09.2006 звільнити від малих
архітектурних форм зазначену земельну ділянку (а.с. 80).

Самовільним зайняттям землі є
заволодіння земельною ділянкою, що не спирається на законі та відбувається з
порушенням визначеного порядку надання земельних ділянок, здійснюване без
відведення землі в натурі й одержання документа, що посвідчує право на землю.

Відповідно до статті 212 Земельного
кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню
власникам землі або землекористувачам без відшкодування витрат, понесених за
час незаконного користування ними.

На підставі викладеного та
приймаючи до уваги обставини, встановлені попередніми судовими інстанціями,
касаційна інстанція вважає, що суди дійшли обґрунтованого висновку, що
відповідач користується спірною земельною ділянкою без належних документів,
тобто самовільно, і повинен згідно вимог ст. 212 ЗК України повернути її
власнику землі.

Доводи апеляційної скарги про те,
що суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1не є належним відповідачем у
справі не можуть бути прийняті до уваги, оскільки попередніми судовими
інстанціями встановлено, що згідно листа Джанкойського міського відділу
земельних ресурсів №311/01-12 від 29.12.2006 КМП "Сівіс" не є
користувачем земельної ділянки (а.с.55). Судами встановлений факт користування
спірними земельними ділянками саме СПД ОСОБА_1.

На підставі викладеного касаційна
інстанція дійшла висновку, що справа розглянута судами з дотриманням вимог
процесуального права і правильним застосуванням норм матеріального права, що
регулюють спірні правовідносини. Підстави для скасування прийнятих у справі
судових рішень відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу СПД -фізичної
особи ОСОБА_1. залишити без задоволення, рішення господарського суду АР Крим
від 18.01.2007 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду
від 26.04.07 у справі №2-5/17103-06
господарського суду АР Крим -без змін.

Головуючий                                                                           В.
Овечкін

Судді:
Є.Чернов

В.Цвігун