ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.07                                                                                                            Справа №  20/289/07

Суддя   Гандюкова  Л.П.

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАЗінвестбуд”, м. Запоріжжя

до  Запорізької Торгово-промислової палати, м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю “Аквілон-2005”, м.Запоріжжя

про зобов’язання  підписати акти приймання виконаних робіт

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –      Філевська Б.В. (довіреність № 4 від 29.08.2006р.);

Від відповідача  -  Шугайло А.В. (довіреність №1 від 17.07.2007р.),

Шамілова Я.А. (довіреність № 2 від 17.07.2007р.)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про зобов’язання відповідача підписати акти приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) за серпень на суму 15914,40грн. та 17450,40 грн. за договором №66/06 від 23.02.2006р., а також встановлення відповідачеві кінцевого терміну щодо їх підписання, після закінчення якого у разі невиконання, для ТОВ “ЗАЗінвестбуд” суми 15914,40 грн. та 17450,40 грн. (разом 33364,80 грн.) становитимуть дебіторську заборгованість.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/289/07,  судове засідання  призначено на 25.07.2007р. На підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 13.08.2007р., у судовому засіданні 13.08.2007р. оголошено перерву до 16.08.2007р. Ухвалою суду від 16.08.2007р. на підставі ст.27 ГПК України залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю “Аквілон-2005”, розгляд справи відкладено до 03.09.2007р.

03.09.2007р. справу розглянуто, за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує  позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та на підставі  ст.ст.509,525,526,610,853 ЦК України, ст.193 ГК України просить позов задовольнити. Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. Згідно з укладеним договором підряду №66/06 від 23.02.2006р. позивач виконав будівельні роботи на об’єкті  замовника (відповідача). Строк виконання робіт сторони встановили наступний: початок з 01.03.2006р., закінчення 31.12.2006р. У серпні місяці 2006р позивач виконав робіт на суму 33364,80 грн. Виконання робіт підтверджується довідками про вартість виконаних  підрядних  робіт  (форма КБ-3)  за  серпень 2006р.  на суми 15914,40 грн. та

17 450,40 грн., а також Актами виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за серпень 2006р. на суми 15914,40 грн. та 17 450,40 грн. Згідно з п.п.7.1 та 7.2 договору приймання виконаних підрядних робіт здійснюється шляхом підписання форм КБ-2в та КБ-3 повноважними  представниками сторін. Відповідно до п.5.1 договору підрядник повинен був надати замовнику для перевірки, узгодження та підписання акти приймання підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт не пізніше двох днів до закінчення звітного місяця. Акти та довідки надавалися замовнику для перевірки обсягів робіт у встановлений договором термін, про що є відмітка на акті (форма КБ-2в) куратором робіт: “Объемы верны Скорик К…31/УШ/06”. Однак, відповідач ухиляється від прийняття виконаних підрядних робіт. Рекомендованим листом 25.04.2007р. за №123 позивач направляв на адресу відповідача оригінали Актів та Довідок (форми КБ-2в та КБ-3) для підписання, але відповідач підписаних актів та довідок не повернув. Позивач вважає, що в порушення умов договору №66/06 від 23.02.2006р. та ст.ст.525,526,853 ЦК України, ст.193 ГК України відповідач умисно ухиляється від належного виконання взятих на себе зобов’язань  щодо підписання та оплати виконаних підрядних робіт на суму 33364,80 грн.  Просить позов задовольнити.

01.08.2007р. до господарського суду надійшло уточнення №1 до позовної заяви, відповідно до якого позивач з підстав, викладених у позовній заяві, просить зобов’язати  Запорізьку торгово-промислову палату прийняти у Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАЗінвестбуд” виконані підрядні роботи за серпень 2006р. шляхом підписання Актів приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) за серпень 2006р. на суми 15 914,40грн. та 17450,40 грн. за договором №66/06 від 23.02.2006р.

У порядку ст.22 ГПК України уточнення №1 прийнято судом до розгляду.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, мотивуючи наступним.  Укладений між сторонами договір підряду №66/06 від 23.02.2006р. підрядником (відповідачем) виконувався вкрай недбало, зривалися строки виконання, порушувалися технічні умови, що підтверджується, зокрема, записами відповідальної особи організації, що здійснювала авторський нагляд, журналу №2 авторського нагляду за будівництвом. Позивач не тільки не виконав зауважень авторського нагляду, а навіть не ознайомився з ними. У зв’язку  з цим 14.09.2006р. за письмовою угодою сторін було прийнято рішення про припинення дії договору №66/06 від 23.02.2006р. з 23.08.2006р. Після розірвання договору з позивачем відповідач уклав договір підряду на закінчення цього об’єкту  будівництва з іншою будівельною організацією, яка виправила недоліки, вказані в журналі авторського нагляду та завершує будівництво. У зв’язку  з тим, що до строку визначеного сторонами в додатковій угоді, у “ЗАЗінвестбуду” виникла заборгованість за несвоєчасне виконання зобов’язань  по угоді перед ЗТПП, відповідач звернувся до господарського суду за її відшкодуванням. Рішенням суду від 16.01.2007р. у справі №10/393/06 позов задоволено, стягнено 19 577,98 грн. пені та вказано в рішенні, що заперечення відповідача по справі суд не приймає, т.я. відповідачем строки виконання робіт дійсно порушені та об’єми  робіт, обумовлені договором, не виконані повністю. Таким чином, на думку відповідача, заявлені позивачем претензії вже розглядалися судом, та по ним було винесено рішення суду, яке позивачем не оскаржувалось. Вважає, що між сторонами відсутні договірні стосунки по договору №66/06 від 23.02.2006р., а після виконання рішення суду по справі №10/393/06 і фінансові зобов’язання. 25.04.2007р. позивач звертався з пропозицією підписати документи по підрядним роботам на загальну суму 60 135,40 грн. по договору №66/06 з чотирма додатками –довідки та акти приймання (екземпляри підрядника з печаткою на ксероксі) по договору №66/6, який між сторонами не укладався. Просить залишити позов без задоволення.

На відзив відповідача позивач надав заперечення, згідно з якими, зокрема, зазначає, що відповідач безпідставно відмовляється приймати виконані роботи у серпні місяці 2006р., посилаючись на письмову угоду сторін, згідно з якою дія договору №66/06 від 23.02.2006р. припиняється з 23.08.2006р. Позивач просить прийняти роботи за серпень 2006р. як останні види робіт за договором. Вказує, що між сторонами вже були підписані 31.08.2006р. форми №КБ-2в та КБ №3 також за серпень. Звертає увагу, що загальний строк виконання усіх робіт сторони встановили у п.2.1 договору –31.12.2006р. Відповідач не надав належних доказів для підтвердження факту насправді виконання робіт іншою організацією. Посилання відповідача на рішення суду у справі №10/393/06 є незаконним, тому що не стосуються предмету заявленого позову. Предметом розгляду спору у справі №10/393/06 було порушення строку виконання робіт у квітні 2004р. за додатками до договору №№1,2,4. Позивач же на теперішній час просить прийняти обсяги виконаних робіт у серпні місяці за додатковою угодою №5 та договором №66/06.

Третя особа у судове засідання не з’явилася, про місце та час судового засідання повідомлена належним чином. Суд визнав наявні матеріали достатніми для розгляду справи у відсутність третьої особи.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

23.02.2006р. між Запорізькою торгово-промисловою палатою (замовник, відповідач) і Товариством з обмеженою відповідальністю “ЗАЗінвестбуд” в особі філії “Авто будтрест” ТОВ “ЗАЗінвестбуд” (підрядник, позивач) укладено договір №66/06 підряду, відповідно до якого замовник доручив, а підрядник зобов’язався виконати власними і залученими силами і засобами будівельні, монтажні, пусконалагоджувальні роботи, які передбачені проектною документацією, по будівництву будівлі адміністрації виставок ЗТПП на перехресті вулиць Гастелло - Нижньодніпровська в м.Запоріжжя (далі – об’єкт), а також здати об’єкт замовнику до експлуатації в обумовлений строк (п.1.1). Згідно з п.1.2 договору будівництво об’єкту здійснюється підрядником поетапно. По кожному етапу  сторонами складаються додаткові угоди, які є невід’ємною частиною договору. Зміст і об’єми робіт визначаються ПСД і технологічною послідовністю, а строки –графіками здійснення робіт, які є невід’ємною частиною додаткових угод.

Пунктом 2.1 встановлено строк виконання робіт по договору: початок –01.03.2006р., закінчення –31.12.2006р.

Відповідно до п.4.2 замовник зобов’язався, зокрема, прийняти виконані роботи по актам (форми КБ-2в, КБ-3) і здійснювати технічний нагляд за виконанням будівельних робіт (п.4.2.2).

Згідно з п.5.1 договору підрядник надає замовнику для перевірки, погодження і підписання акти приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) і довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) не пізніше двох днів до закінчення місяця, який закривається по формі.

Порядок здачі –приймання робіт визначено в розділі 7 договору. Відповідно до п.7.1 здача-приймання виконаних робіт і підписання форм КБ-2в і довідки КБ-3 здійснюється уповноваженими на це представниками замовника і підрядника. При наявності мотивованої відмови замовника від підписання форми КБ-2в сторони складають двосторонній акт з переліком виявлених недоліків і строків їх усунення (п.7.2).

Відповідно до п.п.12.1,12.2 договору він вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання обома сторонами своїх зобов’язань. Зміни і доповнення до договору повинні бути оформлені у письмовому виді і підписані сторонами.

До договору підряду укладено 6 додаткових угод. Зокрема, згідно з додатковою угодою №1 від 25.03.2006р. строк виконання робіт першого етапу згідно з графіком виконання робіт –до 25.04.2006р.; згідно з додатковою угодою №2 від 25.03.2006р. строк виконання робіт по цій угоді до 15.04.2006р.;  відповідно до додаткової угоди №3 від 28.04.2006р. строк виконання загальнобудівельних робіт по підземній частині –по цій угоді до 01.06.2006р.;  відповідно до додаткової угоди №4 від 28.04.2006р. строк виконання будівельно –монтажних робіт (2 етап, устрій поясів, перегородок, перемичок, штукатурки) –до 15.07.2006р..

Додатковою угодою №5 від 01.07.2006р. змінено з 01.07.2006р. вартість робіт по цегляній кладці стін з 208 грн. за 1 куб.м до 270 грн за 1 куб.м. Всі інші умови договору підряду залишилися незмінними.

Додатковою угодою №6 від 27.07.2006р. доповнено п.5.2 договору текстом наступного змісту: “Замовник оплачує роботи в розмірі 70% вартості виконаних підрядних робіт, пред’явлених до оплати за звітний місяць по формі КВ-2в і КБ-3, а 30% що залишились резервує для послідуючої оплати після усунення  можливих дефектів і браку протягом шести місяців з моменту здачі даного об’єкту замовнику”.  Також доповнено договір п.4.4 “У випадку виявлення неякісно виконаних робіт (брак, відхилення від СніП, ДБН, проектної документації, і т.д.), замовник за участю представників підрядника складає акт про виявлені недоліки, зупиняє роботи до вирішення питання про способи усунення допущених дефектів, а підрядник усуває брак і недоробки за рахунок власних засобів”.

14.09.2006р. між сторонами підписано угоду, відповідно до якої договір підряду №66/06 від 23.02.2006р. припиняє свою дію з 23.08.2006р.

07.09.2006р. між Запорізькою торгово-промисловою палатою (замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Аквілон 2005” (підрядник, третя особа) укладено договір підряду №10/2/5, згідно з яким замовник доручив, а підрядник зобов’язався виконати власними і залученими силами і засобами будівельні, монтажні, пусконалагоджувальні роботи, які передбачені проектною документацією, по будівництву будівлі виставочного комплексу ЗТПП на перехресті вулиць Гастелло - Нижньодніпровська в м.Запоріжжя (далі –об’єкт), а також здати об’єкт замовнику до експлуатації в обумовлений строк (п.1.1). Згідно з п.1.2 договору будівництво об’єкту здійснюється підрядником поетапно. По кожному етапу  сторонами складаються додаткові угоди, які є невід’ємною частиною договору. Зміст і об’єми робіт визначаються ПСД і технологічною послідовністю, а строки –графіками здійснення робіт, які є невід’ємною частиною додаткових угод.

Пунктом 2.1 договору №10/2/5 встановлено строк виконання робіт по договору: початок –08.09.2006р., закінчення –згідно додаткових угод по кожному етапу.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.01.2007р. у справі №10/393/06 задоволено позов Запорізької торгово-промислової палати, стягнуто з ТОВ “ЗАЗінвестбуд” суму 19577,98 грн. за договором підряду №66/06 від 23.02.2006р. Рішення набрало законної сили.

25.04.2007р. позивач направив відповідачу лист №123, відповідно до якого передав на підпис в строк до 06.05.2007р. документи по виконаних підрядних роботах по договору №66/06 від 23.02.2006р. за серпень 2006р. на загальну суму 60 135,40 грн., погодженні, як зазначено в листі, зокрема, з куратором робіт. До листа додані довідки про вартість виконаних підрядних робіт на суму 15914,40 грн. та 17450,40 грн., акти приймання виконаних робіт на ці суми (екземпляри підрядника, як вказано в листі, з печаткою “на ксероксі”). Акти та довідки відповідачем не підписані.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд  вважає позов  таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.13, ч.1,2 ст.14 Цивільного кодексу України цивільні права особа  здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов’язковим для неї.

Із змісту статей 15,16 ЦК України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду  за  захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 20 цього Кодексу право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Предметом позову є вимога позивача зобов’язати  Запорізьку торгово-промислову палату прийняти у ТОВ “ЗАЗінвестбуд” виконані підрядні роботи за серпень 2006р. шляхом підписання Актів приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) за серпень 2006р. на суми 15 914,40грн. та 17450,40 грн. за договором №66/06 від 23.02.2006р.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне. Із змісту статей 11,509 ЦК України слідує, що підставою виникнення зобов’язань (цивільних прав та обов’язків) є, зокрема, договір. Зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Підстави виникнення господарських зобов’язань встановлені також ст.174 ГК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.610 ЦК України, на яку посилається позивач, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Правовідносини сторін врегульовано договором підряду.

Згідно з ст.ст.837, 875 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу. За договором будівельного підряду підрядник зобов’язується збудувати і здати у встановлений строк об’єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов’язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов’язок не покладається на підрядника, прийняти об’єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. До договору  будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 853 цього Кодексу передбачено, що замовник зобов’язаний  прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Передання та прийняття робіт за договором будівельного підряду врегульовано ст.882 ЦК України. Відповідно до цієї норми замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов’язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви другої сторони від підписання акта визнані судом обгрунтованими. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об’єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Таким чином, законом врегульовано порядок  здачі-прийняття  робіт за договором будівельного підряду, визначено дії як замовника, так і підрядника. Позивач звернувся до суду  в червні 2007р. (направлено позовну заяву) та просить зобов’язати відповідача прийняти виконані підрядні роботи за серпень 2006р. шляхом підписання актів приймання виконаних підрядних робіт на суми 15914,40грн. та 17450,40 грн. Між тим, наведеним  вище законодавством встановлено, що замовник зобов’язаний розпочати негайно прийняття робіт у разі одержання повідомлення  підрядника про готовність до передання робіт. Доказів направлення такого повідомлення позивач не надав. Стверджуючи, що роботи виконані в серпні, акти приймання виконаних робіт направив відповідачу лише у квітні 2007р., в той час, коли угодою від 14.09.2006р. сторони встановили, що договір підряду №66/06 від 23.02.2006р. припинив свою дію з 23.08.2006р. Тобто, фактично сторони розірвали договір підряду за згодою сторін, що не суперечить ст.651 ЦК України. Відповідно до ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються. У разі розірвання договору зобов’язання припиняються з моменту досягнення домовленості про розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Таким чином, оскільки права та обов’язки замовника по договору підряду (будівельного підряду) кореспондуються з правами та обов’язками підрядника, а правовим наслідком розірвання договору є припинення договірних відносин, то з моменту припинення дії договору у підрядника виникає право вимагати оплату за фактично виконану належним чином роботу, а у замовника виникає право вимагати відшкодування збитків при наявності підстав. Позивач не скористався правом, встановленим ст.882 ЦК України,  у разі відмови відповідача від підписання актів приймання виконаних робіт за серпень, вказати про це в акті, а лише після сплину майже 8 місяців звернувся з вимогою  зобов’язати прийняти виконану роботу.

Крім того, суд звертає увагу, що обов’язковою умовою для наявності права вимагати підписання актів виконаних робіт є: чинність договору підряду та доведення факту виконаних робіт.

Відповідно до актів  приймання виконаних робіт за серпень, які позивач просить зобов’язати відповідача підписати, роботи визначені наступним чином: у акті на суму 15914,40 грн. –“Стіни липень (270)”, у акті на суму 17450,40- “1 етап. Стіни (червень + арм. Липень). Виконання робіт у липні було встановлено додатковою угодою №4 до 15.07.2006р. Додатковою угодою №5 від 01.07.2006р. з цієї дати було лише змінено вартість робіт по кладці цегли з цієї дати, однак не змінювались строки виконання робіт та їх об’сяг.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.01.2007р. у справі №10/393/06 за позовом Запорізької торгово-промислової палати до ТОВ “ЗАЗінвестбуд” про стягнення пені  у сумі 19577,98 грн. за договором підряду №66/06 від 23.02.2006р. встановлено, зокрема, що згідно з додаткової угоди №4 відповідач зобов’язався виконати будівельно –монтажні роботи на суму 182 298,00 грн. в строк до 15.07.2006р. Частина робіт заактована в квітні 2006р.(на суму 10790,4 грн.) та в травні (на суму 9928,8 грн.) Відповідно, відповідач не виконав роботи на суму 161578,8 грн. і станом на 24.10.2006р. прострочка виконання зобов’язання складає 146 діб. Заперечення ТОВ “ЗАЗінвестбуд” суд не прийняв, т.я строки виконання робіт дійсно порушенні та об’єм  робіт, обумовлений договором, не виконаний повністю.

З моменту припинення договірних відносин між сторонами на об’єкті будівництва працює інший підрядник ТОВ “Аквілон 2005”, з яким, як слідує із наданих актів приймання виконаних робіт, підписані замовником і підрядником акти виконаних робіт за вересень, жовтень, грудень 2006р.

Приписами ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На наведених вище підставах суд вважає вимоги позивача необгрунтованими і недоведеними. На цих же підставах суд не приймає посилання позивача на те, що загальний строк виконання робіт у договорі був встановлений до 31.12.2006р.; на підписання актів виконаних робіт за серпень куратором робіт; а також на факт підписання  позивачем та відповідачем інших  актів виконаних робіт за серпень. При цьому суд звертає увагу, що додатковою угодою №5 було лише змінено вартість робіт, а не встановлено їх обсяг та строки виконання. Пунктами 7.1.,7.2 договору передбачено підписання актів приймання виконаних робіт уповноваженими представниками. Пунктом 5.1 договору, на який посилається позивач, передбачено, у тому числі, що саме позивач повинен був надати замовнику для перевірки, погодження і підписання акти приймання виконаних робіт не пізніше 2 днів до закінчення місяця, що закривається по формі. Тобто, у серпні 2006р., а не квітні 2007р.

На зазначених підставах у задоволенні позовних вимог  відмовляється повністю.

Судові витрати згідно з ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст.22,35, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суддя                                                                  Л.П.Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі   10.09.2007р.