overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.11.07 р.                                                                               Справа № 3/398

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом -               Заступника прокурора Донецької області – прокурора

м. Донецька  в інтересах держави в особі відділення виконавчої

дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків

на виробництві та професійних захворювань у Київському

районі м. Донецька

до відповідача -         Відкритого акціонерного товариства “Точмаш” м. Донецьк

про стягнення 111753,07грн.

в с т а н о в и в:

Позивач, Заступник прокурора Донецької області – прокурор м. Донецька  в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Київському районі м. Донецька, заявив позов про стягнення 111753,07грн. з Відкритого акціонерного товариства “Точмаш” м. Донецьк.

Рішення господарського суду Донецької області від 15.02.2006року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2006року скасовано Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2007року і справу передано на новий розгляд 06.11.2007року.

На підставі статей 61,64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/398.Судове засідання призначити на  21.11.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Явка представників сторін обов”язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07р.

Справа № Б24/35/05

За заявою     товариства з обмеженою відповідальністю "Еколь Імпорт-Експорт", м.Запоріжжя

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Елохім", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:    без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

18.02.05р. за заявою ТОВ "Еколь Імпорт-Експорт", м.Запоріжжя господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Елохім", м.Дніпропетровськ.

Постановою від 03.03.05р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура відповідно до вимог ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ст.22  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачений строк для проведення ліквідаційної процедури. Ухвалами господарського суду за клопотанням ліквідатора Забродіна О.М. строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався для стягнення дебіторської заборгованості.

Ухвалою від 24.04.07р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 24.10.07р.

Станом на 12.11.07р. ліквідатор звіт про проведену роботу господарському суду не направив, строк, встановлений господарським судом, закінчився.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора                      Забродіна О.М., відповідно до вимог ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" направити господарському суду звіт про свою діяльність чи звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс з відповідними документами строком до 12.12.07р.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22, 30, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов’язати ліквідатора Забродіна О.М. у строк до 12.12.07р. направити господарському суду звіт про свою діяльність чи звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.07р.

Справа № 16/189-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Югстрой", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест",                       смт. Ювілейне   Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 312 085 грн. 80 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Балаян А.Г.- адвокат, посв.0318;    Сафронов В.І.- представник.

від відповідача: Букреєва Р.О.- представник, дов. від 19.07.07р. .

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  просить стягнути  з відповідача  312 085 грн. 80 коп. - боргу, що виник в наслідок невиконання відповідачем  умов договору підряду на реконструкцію  від 12.01.07р. №09-01/07.

Відповідач у відзиві на позов  (вх.№13279 від 25.07.07р.)  позовні вимоги позивача   не визнає та просить в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки позивачем передчасно  висунуті позовні вимоги щодо стягнення  312 085 грн. 80 коп. - боргу з відповідача.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись  пунктом   3  статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.08.2007р. на 17 год. 00 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Відповідачу - проектно-кошторисну документацію  згідно договору підряду на реконструкцію  від 12.01.07р. №09-01/07 (оригінал для огляду,  належним чином засвідчену копію у справу).

.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                  Т.В. ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07
Справа №АС14/357-07.

за позовом:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединський райагробуд»

до відповідача: Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області

про скасування постанови про застосування фінансових санкцій

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Кот Ю.Д.

Суть спору: позивач просить суд скасувати постанову начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Сумській області Кітенко М.М.№ 021056 від 06.06.2007р. про застосування фінансових санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю „Горобина”, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні подав заперечення на адміністративний позов, в якому пояснив, що з позовними вимогами не згоден та просить у задоволенні адміністративного позову відмовити.

У зв’язку з неявкою представника позивача, керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 13.09.2007 р. на 10 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 313.

3.          Зобов’язати сторони подати документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.

7.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 КАС України). Крім того, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи (п. 2 ст. 128 КАС України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2007 р.
Справа № 5/362-07

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінформ", м. Київ

до  Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Правда", с. Біївці, Богуславський район

про стягнення 98155,56 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "06" листопада 2007 р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором від 11.07.06 р. за № 3 щодо здійснення повного розрахунку за надані послуги;

-  контррозрахунок 3 % річних, інфляційних втрат;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                           Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.07
Справа №АС 9/688-07.

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.2007 р.                                              Справа № АС  9/688-07

Суддя Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом         Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача:  Приватна фірма «ТШІ», м. Суми

про стягнення 580 грн. 08 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у справі.

2.   Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на 22.11.2007р. о 10 год. 25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 114.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

4.  Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.  Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.  Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                                                        М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 06/5331а

"22" листопада 2007 р.                                                                      м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін:

прокурор -  Пидорич Д.М

від позивача: Бондар Н.В.  -за довіреністю,

від відповідача: Фурсенко С.М.  –директор,,

розглядає справу:

за позовом прокурора Соснівського району м. Черкас в інтересах держави в особі УПФ України в Соснівському районі  м. Черкаси

до  Приватного підприємства "Творча майстерня  "Архітектура"

про  стягнення 3 337 грн. 71 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор  Соснівського району м. Черкаси в інтересах держави в особі УПФ України в Соснівському районі м. Черкаси заявив позов до ПП „Творча майстерня „Архітектура”  про  стягнення 3 337 грн. 71 коп.  страхових внесків.

Представник УПФ подав заяву від 21.11.07р. якою просить закрити провадження у справі, оскільки відповідач борг перерахував повністю.

Прокурор заяву представника УПФ підтримує, просить закрити провадження у справі.

Відповідач відзивом на позов повідомив, що борг повністю перерахував.

Отож позивач відмовився від адміністративного позову  у зв’язку з тим, що відповідач повністю розрахувався (платіжне доручення № 106 від 09.11.07р.) після подання позову.

Суд прийняв відмову позивача від адміністративного позову, в зв’язку з перерахуванням коштів,  а тому необхідно  закрити провадження у справі.

Керуючись ч.1 п.2 ст. 157, 165  КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі.

Стягнути з Приватного підприємства "Творча майстерня  "Архітектура" м. Черкаси, бульвар Шевченка, 197, код 21385257 в доход державного бюджету  через ДПІ у м. Черкаси судовий збір в сумі 33 грн. 38 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду.

Суддя                                                                                 І.А. Анісімов

Ухвала підписана 22.11.2007р.
СУД
Справа № 5/493-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 25.10.07р., яке набрало законної сили  05.11.07р.
Стягнути  з приватного
ОСОБА_1(АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь  Комунального житлового підприємства № 17 (м.
дев'ять)  грн. 37 коп. заборгованості;
220 (двісті двадцять) грн. судових витрат.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2007                                                                                Справа №11/169

м.Полтава, 10-35 год                                             Суддя:  Тимченко Б.П.

Секретар судового засідання Мацко О.С.

за позовом  Прокурора Кременчуцького району Полтавської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі, м.Кременчук

до відповідача  Приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк", с.Ялинці

про  стягнення грошових коштів

Представники:

від позивача: Мурашко С.М. дов. № 75/06 від 05.01.07р.

від відповідача:не з"явився (повідомлений належним чином)

від прокуратури: Ленець Н.В. посв. №74 від 12.02.02р.

Відповідно до ухвали заступника голови суду Пушка І.І. про зміну складу суду від 25.04.07р. справа № 11/169 передана на розгляд судді Тимченку Б.П.

Керуючись ст.ст.1,2,4 Закону України "Про збір на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", ст.ст.17,20,106 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", ст.ст.70,71,158-163, п.6 розд.VІІ  Кодексу адміністративного судочинства  України,  суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк" Полтавська обл. Кременчуцький район, с. Ялинці ( р/р 8980 в ФБПРРУ "Фінанси та Кредит" м. Кременчук, МФО 331564,код 04528363)   на користь Управління пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі м. Кременчук, вул. Карнаухова,15 (р/р 7 в ОПЕР В Полтавське облуправління ВАТ "Державний ощадбанк України" МФО 331467,код 22534624) недоїмку по сплаті збору на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування в сумі 2474грн.99коп., фінансові санкції в сумі 347грн.42коп.,пеню в розмірі 116грн.77коп.

3.Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили за заявою Позивача.

4.Копії постанови надіслати сторонам,  Кременчуцького району та прокуратурі Полтавської області.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку, визначеному ст.186 КАС України.

Суддя                                                                      Тимченко Б.П.
СУД
СУД
У Х В А Л А

23.10.07                                                                                 Справа № 01-10/4-698.

Суддя  Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства " Донбасантрацитвантажтранс" , м. Красний Луч

Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськтехпостачання", м.  Луганськ

про стягнення 25998 грн. 90 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості  у сумі 25998 грн. 90 коп.

Розглянувши позовний матеріал, та приймаючи до уваги , що:

- до позовної заяви  позивачем не додано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку та  розмірі , так, відповідно до Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України“ від 25.03.05 № 2505-IV розмір державного мита  із заяв майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 6 і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  за даною позовною заявою  до сплати підлягає сума  259 грн. 99 коп.,  у той час,  як  позивачем за платіжним дорученням № 213 від 18.09.07 сплачено державне мито в сумі 112 грн. 00 коп., на порушення вимог п. 5.1 Роз‘яснень ВАСУ від 04.03.98р.    № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" до позовної заяви додано  платіжне доручення   № 213 від 18.09.07 на суму 112 грн. 00 коп., на оплату державного мита, так, згідно з п. 14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15, при перерахуванні мита з рахунку платника до суду подається останній примірник платіжного доручення, на зворотній стороні якого має міститися напис кредитної установи наступного змісту: "Зараховано в доход бюджету ______ грн. (дата)", засвідчений двома підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою, що відсутнє в доданому платіжному дорученні.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4  ст.63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “18“  аркушах, у т.ч. платіжне дорученням № 213 від 18.09.07 на сплату державного  мита в сумі –112 грн. 00 коп.. та платіжне дорученням № 214 від 18.09.07  на суму 118 грн. 00 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                  Г.М.Батюк

Пом.судді                                                                             Ю.А. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.10.07
р.
Справа № 32/270пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за
позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Центр Супутникового Кабельного Телебачення”
ДонСатТБ-3” м. Донецьк

про визнання права власності та
витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження
у справі

32/270пн.Судове засідання
призначити на  23.10.07  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

2.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: належнимчином засвідчені документи, які додані до
позовної заяви; довіреність на представника; явка представників сторін
обов'язкова.

3.          Зобов'язати  відповідача представити  документи
і учинити  дії: довідку про
включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства
в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін
обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" листопада 2007 р.                              Справа № 7/233

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 05-1295-07 від 06.11.07

За позовом:          Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави,  вул. Князя Чорного 9,м. Чернігів,14000

В особі:          Аграрного фонду України, , вул. Б. Грінченка,1, Київ 1,01001

Відповідач:          Фермерське господарство "Булах Ігор Миколайович", , вул. Тургєнєва, 2/1,Бахмач,Бахмацький район, Чернігівська область,16500

Третя особа, на стороні відповідача, без заявлення самостійних вимог на предмет спору:          Відкрите акціонерне товариство "Бахмацьке хлібоприймальне підприємство", , м.Бахмач, вул. Петровського, 56, Чернігівська область.

Предмет спору: про стягнення 902931,58 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" листопада 2007 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати відповідача: надати докази виконання умов договору, докази оплати, докази переоформлення заставного зерна,  забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5.  Зобов'язати третю особу: надати докази переоформлення відповідачем заставного майна, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Клопотання про забезпечення позову відхилено, як необгрунтоване.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Скорик  Н.О.