overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/313-07

Суддя  Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  ДПІ у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до ПП "Сурож", смт. Чабани

про припинення юридичної особи,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на   "05" листопада 2007 р. о 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3. Зобов'язати відповідача подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись суддею В.Г. Суховим одноособово.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                  Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 5/328-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальності "Прима ЛДТ", м. Мукачево

про стягнення 3 740 грн. податкового боргу

Представники:

від позивача -  Стасів Н.М. - головний державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 20.09.07 №10-0)

від відповідача - не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Відповідач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, з огляду на що судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі  викладеного, керуючись п.п. 3 п. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

У Х В А Л И В :

1.  Судовий розгляд справи відкласти на "05" грудня 2007 р. о 12:20 год.

2.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,                  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 307.

3. У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

4.  Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя                                                                                                           О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.11.07р.

Справа № А24/546-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс", м.Синельникове, вул.Космічна, 1, р/р 0025 в ЗАТ "Агробанк", МФО 307123,

про стягнення 48 330,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 06.12.07р. о 11:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - довідку про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ;

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2007 р.
№ 2-16/5022-2006

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Підприємства "Робітнича солідарність" Дніпропетровської територіальної організації профспілки робітників вугільної промисловості

на рішення
від 20.02.06 господарського суду  АР Крим

у справі
№2-16/5022-2006

за позовом
ЗАТ "Санаторій Карасан", м.Алушта

до
ТзОВ "Бригантина"

про
стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Подана Підприємством "Робітнича солідарність" Дніпропетровської територіальної організації профспілки робітників вугільної промисловості касаційна скарга від 20.07.07 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Рішення у справі винесено 20.02.06, набрало законної сили 03.03.06.

Відповідно до п.5 ст.1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З касаційною скаргою скаржник звернувся 21.07.07 поза межами процесуального строку  без клопотання  про його відновлення.

Після виправлення зазначеного недоліку скаржник не позбавлений права знов звернутися з належно оформленою касаційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 86, 110, п.5 ст. 1113 ГПК України колегія суддів  Вищого господарського суду України

УХВАЛИЛА :

Касаційну скаргу Підприємства "Робітнича солідарність" Дніпропетровської територіальної організації профспілки робітників вугільної промисловості  на рішення від 20.02.06 господарського суду  АР Крим у справі №2-16/5022-2006 повернути заявнику, а справу - до господарського суду  АР Крим.

Головуючий                                                                       В.Овечкін

Судді                                                                                          Є.Чернов

В.Цвігун
СУД
СУД
УХВАЛА

14.09.07                                                                                 Справа № 1/434ад.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті Луганської області

до відповідача –Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області

про зобов"язання відповідача вчинити дії по звіренню витрат

представники не прибули

в с т а н о в и в:

Суть спору: про зобов"язання відповідача вчинити дії по звіренню витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв"язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за березень 2007 року та підписанню акту щомісячної звірки за березень 2007 року.

Позивач подав клопотання про відкладення судового розгляду.

За листом від 12.09.07 № 06/4569 позивач відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі та заперечив проти позову з посиланням на факт підписання акту звірення за березень 2007 року.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 1/434ад.

2. Призначити справу № 1/434ад до судового розгляду  на 18.09.07, 13 год. 00 хв., к. № 318.

3. Пропонувати: позивачу - подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, нормативно-правове обґрунтування позовних вимог;

відповідачу - подати відзив на заяву позивача про уточнення вимог, докази його надсилання позивачу, нормативно –правове обґрунтування викладених доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов"язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

24.10.07                                                                                 Справа
№ 2/507ад.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали за
позовом

Стахановської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Стаханов Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Стаханов
Луганської області

про
стягнення 475 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

12.10.07 господарським судом Луганської області була винесена
постанова по справі №2/507ад.

Позивач звернувся з заявою від 22.10.07 №16956/10 про виправлення
описки в постанові від 12.10.07

Оскільки згідно з
діючим законодавством питання про виправлення описки в постанові потрібно
розглядати за участю сторін, то вказану справу необхідно призначити до слухання
у засіданні суду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 165,169 КАС України , суд

у х в а л и в  :

1. Призначити
справу до розгляду на  09.11.07 о 12
год. 05 хв.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 331. ( Суддя О.О.
Седля)

Явка представників сторін в судове засідання
обов'язкова.

Суддя
Т.М. Мінська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А38/582-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Дніпродзержинська, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про
стягнення 239,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних
вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
29.11.07р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу -текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове
обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування
позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу -письмові заперечення
проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування;
документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;
додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою;

Сторонам -довідку про включення до
ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду;
копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво
про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі
позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах,
якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до
справи).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07                                                                       Справа № 5/314 (5/3055-2/326)

Суддя    Петрик І.Й.,
розглянувши матеріали справи

За  позовом :
ПП «Орко», м.Львів

до відповідача 1:

до відповідача 2:
ДПІ у Галицькому районі м.Львова

Відділення державного казначейства у Галицькому районі м.Львова

про :
Визнання недійсним податкового повідомлення –рішення № /04-23-4/32180995 від 26.07.04р. та відшкодування з бюджету заборгованості по ПДВ

Ухвалою Вищого Адміністративного суду України 14.06.07р. у справі 5/3055-2/326 за позовом ПП «Орко», м.Львів до ДПІ у Галицькому районі м.Львова, Відділення державного казначейства у Галицькому районі м.Львова про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення № /04-23-4/32180995 від 26.07.04р. та відшкодування з бюджету заборгованості по ПДВ касаційну скаргу задоволено частково. Зокрема, рішення господарського суду Львівської області від 01.12.2004р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2005р. скасовано щодо відшкодування з державного бюджету 579648,00 грн. з передачею справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, в решті залишено –без змін.

Керуючись ст. 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Справу  прийняти  на новий розгляд.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.10.07   о      10:10

3. Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,  вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Суддя                                                                                             Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07
Справа №3/406-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:  Прокурора Липоводолинського району в інтересах держави в особі Управління державного департаменту з питань виконання покарань в Сумській області

до відповідача: Приватного виробничого сільськогосподарського кооперативу Агрофірми «Семенівська», с. Семенівка, Липоводолинський район

про стягнення 412 грн. 47 коп.

За участю представників сторін :

від позивача : не з’явився

від відповідач: Лаврик А. П.

від прокурора: Кошлякова А. Ю.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 412 грн. 47 коп., а також судові витрати.

Відповідач подав суду копію платіжного доручення № 1195 від 19.03.2007р., яким перераховані кошти в загальній сумі 1486 грн. 85 коп. в УДК Сумської області до Держбюджету на рахунок 6238 (код класиф. 24060300) за виконавчі роботи Глянько М. В. – 736,07 грн., Андрєєв А. І. – 501,73 грн., Костян В. І. – 249,05 грн.

Про перерахування відповідач повідомляв прокурору Липоводолинського району Бельбас О. Г. листом № 343 від 03.08.2007р. і додав до того листа копію вищезгаданого платіжного доручення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представника позивача та необхідністю витребування від нього доказів отримання коштів від відповідача (підтвердження або спростування цього факту).

Тому, керуючись ст. ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 13 вересня 2007 року на 10 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою : м. Суми, просп. Шевченко 18/11, 3-й поверх , зал судових  засідань №4.

3.          Зобов’язати позивача та прокурора письмово підтвердити або спростувати факт сплати відповідачем позивачеві заборгованості,  що є предметом спору у даній справі.

4.          Явку представника позивача в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          попередити прокурора та позивача, що в разі невиконання ними вимог даної ухвали суду, позов буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

6.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                          П. І. ЛЕВЧЕНКО
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

30.10.2007
Справа № 3/128

За позовом Відкритого акціонерного товариства
„Видавництво „Закарпаття” Корпоративного підприємства ДАК „Укрвидавполіграфія”,
м. Ужгород

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород

про стягнення 7 467 грн. 31 коп. заборгованості за виготовлені та
отримані наклади газети „Спорт тайм”,

Суддя господарського суду - Мокану В.В.

представники:

Позивача - Товтин В.В., юрисконсульт, доручення № 369
від 29.10.2007 року

Відповідача - ОСОБА_1, приватний підприємець

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством
„Видавництво „Закарпаття” Корпоративного підприємства ДАК „Укрвидавполіграфія”,
м. Ужгород заявлено позов до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Ужгород про стягнення 7 467 грн. 31 коп. заборгованості за виготовлені та
отримані наклади газети „Спорт тайм”.

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву № 371 від
29.10.2007 року про відмову від позову в повному обсязі в зв'язку з
добровільним погашенням відповідачем суми заборгованості в розмірі 7 467 грн.
31 коп. та припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету
спору.

Відповідач в засіданні суду подав письмові пояснення до позову, в
яких просить суд припинити провадження у справі в зв'язку з повним погашенням
боргу.

Відмову позивача від позову судом прийнято як таку, що не
суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані
законом інтереси, тому провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ст.
80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України

СУД УХВАЛИВ:

1.  Прийняти відмову від
позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя
В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" серпня 2007 р.                                                           Справа №  9/745/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

За позовом: Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаїв, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача: ДП „Победоносець” ТОВ „Победоносець”, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 52, кв.56

Про: припинення юридичної особи та скасування держреєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити підготовче провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на   «31»серпня 2007р.   12-25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 813.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати до 27 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" квітня 2007 р.                                                                                       № 17/077-07

За позовом  Приватного підприємства "Будпостач"

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Край"

про                стягнення 10838,46 грн.

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача:        не з’явився;

відповідача:   Шевчук В.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Будпостач" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край" про стягнення 10838,46 грн. заборгованості.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань по Договору поставки № 473 від 04.02.2004р., щодо оплати отриманих товарів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2007р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.04.2007р.

16.04.2007р. до господарського суду Київської області від Приватного підприємства "Будпостач"  (позивач) надійшла заява про відмову від позову від 12.04.2007р., в якій він просить прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Позивач відмовився від позову повністю, що підтверджується його заявою від 12.04.2007р. про відмову від позову.

Відмова позивача від позову не суперечить законові та не порушує чиї-небудь права і охоронюваних законом інтересів.

Заяву про відмову від позову від 12.04.2007р. підписав директор Приватного підприємства "Будпостач" –Д.В. Шитлін.

Таким чином, відповідно до частини 1 п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд приймає заяву позивача про відмову від позову та припиняє провадження у справі.

В зв’язку з вищенаведеним та  керуючись ч. 4 ст. 78, ч.1 п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 17/077-07 за позовом Приватного підприємства "Будпостач" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край" про стягнення 10838,46 грн. заборгованості припинити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.
№ 09/495

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Виконавчого комітету Золотоніської міської ради

на ухвалу
від 14.03.07  господарського суду Черкаської області

у справі
№ 09/495

за позовом
ТзОВ "Бріз", м.Золотоноша

до
Золотоніської міської ради,
Виконавчого комітету Золотоніської міської ради

3-ті особи:
Черкаська обласна державна адміністрація,

Управління житлово-комунального господарства Черкаської області,
Головне управління економіки  Черкаської облдержадміністрації

про
стягнення 306 200 грн.

вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк та визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,110, 1114, 1115, 1118, 1211 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Виконавчого комітету Золотоніської міської ради про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на  23.10.07 р.   на    12  год.  20   хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

4.Зупинити виконання  оскаржуваної ухвали господарського суду Черкаської області від 14.03.07 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Головуючий                                                                           В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун