ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 р.

№ 24/395/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу

Приватного підприємства "Фарма Плюс"

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 20.04.2007р.

та рішення
господарського суду Запорізької області від 30.11.2006р.

у справі
№24/395/06

за позовом
Приватного підприємства "Фарма Плюс"

до
Запорізького професійного торгово-кулінарного ліцею

третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Водоканал"

про
усунення перешкод в проведенні ремонтно-будівельних робіт,

за участю представників:

-          позивача: не з'явились;

-          відповідача: не з'явились;

-          третьої особи: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006 року Приватне підприємство "Фарма Плюс" звернулось до господарського суду з позовом до Запорізького професійного торгово-кулінарного ліцею про зобов’язання останнього не здійснювати перешкод позивачу в проведенні ремонтно-будівельних робіт згідно проекту в приміщення 2Y літера А-3 в буд. №45 по вул. Ілліча в м. Запоріжжя, та допустити підрядника до найближчих водопровідних мереж.

14.11.2006р. позивач, в порядку ст.22 ГПК України, уточнив позовні вимоги та просив визнати підключення до точки забору холодної води з мереж Запорізького професійного торгово-кулінарного ліцею узгодженою; допустити підрядника ПП "Сигресс" для проведення робіт на території Запорізького професійного торгово-кулінарного ліцею по підключенню водопровідних мереж ПП "Фарма Плюс" до водопровідних мереж ліцею.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.11.2006р. у справі №24/395/06 (суддя Азізбекян Т.А.) у позові відмовлено.

Рішення мотивовано ненаданням позивачем доказів згоди відповідача на приєднання позивача до його водопровідної мережі, що унеможливлює задоволення позовних вимог про допуск підрядника до проведення ремонтно-будівельних робіт, а також ненаданням доказів перешкоджання в проведенні відповідних робіт.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 05.04.2007р. у справі №24/395/06 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Водоканал".

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 20.04.2007р. у справі №24/395/06 (колегія суддів у складі головуючого судді Шевченко Т.М., суддів Колодій Н.А., Радченко О.П.) рішення господарського суду Запорізької області від 30.11.2007р. залишено без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фарма Плюс" без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду та постановою суду апеляційної інстанції, Приватне підприємство "Фарма Плюс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просило рішення господарського суду Запорізької області від 30.11.2006р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 20.04.2007р. у справі №24/395/06 скасувати, та прийняти нове рішення по суті заявлених позовних вимог.

В судове засідання 04.10.2007р. представники учасників судового процесу не з’явилися. Враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи зазначені особи були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за їх відсутності.

Відзиви на касаційну скаргу позивача на час розгляду справи в касаційній інстанції суду надані не були, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових рішень, що оскаржуються.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до Роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.п. 1, 6 постанови від 29.12.1976р. №11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Рішення місцевого господарського суду та постанова суду апеляційної інстанції відповідають зазначеним вимогам, оскільки ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що КП "Водоканал" видав позивачу Технічні умови на водопостачання та каналізування об’єктів від 04.04.2006 р. № 226/2006, у п. 1.2 яких вказано, що місцем приєднання є  діючий водопровід за погодженням з володільцем мережі.

Згідно робочого проекту "Реконструкція нежитлових приміщень V (літера А-3) по вул. Ілліча, 45 під аптеку і магазин непродовольчих товарів у м. Запоріжжі" на кресленні 020-06 ГП містяться погодження КП "Водоканал" від 05.04.2006р. та директора Запорізького професійного торгово-кулінарного ліцею від 17.05.2006р.

Відповідно до п.2.2 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених Наказом Державного Комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994р. №65, зареєстрований в Мін'юсті України від 22.07.1994р. за №165/374 (із змінами та доп.), водоканал видає технічні умови про можливість приєднання об'єкта замовника до комунального водопроводу з урахуванням потужностей головних споруд, пропускної здатності мережі і таке інше, із зазначенням умов для проектування вводу (місце врізки, місцеположення водомірного вузла, умови для влаштування проміжного резервуара і насосів-підвищувачів тиску, прокладання дільниць мережі тощо), гарантованих напорів та кількості води, що подається.

Проектування водопровідних вводів та інших пристроїв здійснюється замовником на підставі одержаних від Водоканалу узгоджених і затверджених технічних умов (п.2.3 зазначених Правил). Узгоджений з Водоканалом проект на спорудження вводу дійсний протягом трьох років від дня узгодження (п.2.6 цих Правил).

Згідно п.3.1 названих Правил, водоканал має право дозволити приєднання водопровідного вводу об'єкта (субабонента) до водопровідної лінії основного абонента при узгодженні з абонентом умов приєднання: а) узгодження з Водоканалом проекту приєднання; б) якщо приєднання не погіршить водопостачання основного абонента; в) встановлення приладів обліку води субабонентом; г) якщо субабонент, що приєднується, приймає на себе усі витрати, пов'язані з приєднанням, у тому числі витрати на упорядкування території після приєднання. У разі незгоди власника об'єкта на прокладання ліній через його територію питання вирішується місцевими органами державної виконавчої влади відповідно до чинного законодавства (п.3.4 вказаних Правил).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що ПП "Фарма Плюс" не надало жодного документу, який би підтвердив згоду відповідача на підключення точки забору холодної води з мереж Запорізького професійного торгово-кулінарного ліцею або незгоду останнього на таке підключення та відповідно звернення позивача до місцевих органів державної виконавчої влади з цього питання.

Крім того, відповідачем не оспорюється факт узгодження ним точки приєднання до його водопровідних мереж.

Апеляційний господарський суд погодився з висновком місцевого господарського суду, що підстави для задоволення вимоги позивача про визнання підключення до точки забору холодної води з мережі Запорізького професійного торгово-кулінарного ліцею узгодженою відсутні.

Суди обґрунтовано звернули увагу на те, що вимога позивача про допущення на територію Запорізького професійного торгово-кулінарного ліцею ПП "Сигресс" для проведення робіт, заявлена в інтересах іншої юридичної особи, не відповідає вимогам ст. 1 ГПК України та ст. 16 ЦК України.

Доводи касаційної скарги правильності висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст.43 ГПК України рішення господарського суду Запорізької області від 30.11.2006р. та постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 20.04.2007р. ґрунтуються на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідають нормам матеріального та процесуального права, тому підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, п.1 ч.1 ст.1119, ст.11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Фарма Плюс" залишити без задоволення.

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 20.04.2007р. та рішення господарського суду Запорізької області від 30.11.2006р. у справі №24/395/06 залишити без змін.

Головуючий
О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук