СУД
ПОСТАНОВА

06.11.07р.

Справа № А27/325-07

за позовом  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, смт
Царичанка, Царичанський район, Дніпропетровська область

до
Царичанської міжрайонної державної податкової інспекції смт Царичанка,
Царичанський район, Дніпропетровська область

третя особа Державна
податкова адміністрація у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про
скасування рішення про застосування штрафних санкцій

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники сторін:

від позивача -ОСОБА_2 дов. від 10.07.06,
Ванєчкіна Т.С. посвід. №366103 серія ЯАА

від відповідача -Цвілий В.І. дов. від  23.08.07 №29, Сірко Н.В. дов. від 01.04.07
№29

від третьої особи -Шахматова
Т.М. дов. від 07.08.07 №21148/10/10-029

Суть спору:

Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1звернулася з позовом до Царичанської міжрайонної державної податкової
інспекції, третя особа - державна податкова адміністрація у Дніпропетровській
області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій №191/23 від
06.03.2007р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-          відповідачем безпідставно не
враховані документи, які свідчили про правомірність наявності в касі готівкових
коштів у розмірі виручки за попередні робочі дні;

-          фактично на місці проведення
розрахунків знаходилися лише 1956,81грн. (виручка за 15 лютого 2007р.);

-          розрахункова операція на суму
37,50грн. була проведена через реєстратор розрахункових операцій.

Відповідач проти задоволення позову
заперечує, посилаючись на те, що:

-          позивачем допущено порушення п.п.1, 2
ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: розрахункова
операція на суму 37,50грн. не була проведена через РРО і не виданий відповідний
розрахунковий документ;

-          в порушення п.13 ст.3 вказаного
Закону сума невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО склала 7364,34грн.;

-          наявність вказаних порушень
підтверджується постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської
області по справі №3-553-2007р. від 03.04.2007р.;

-          відсутність ліміту готівки та строки
здавання готівкової виручки ніяким чином не впливають на порядок застосування
реєстраторів розрахункових операцій.

Третя особа також заперечує проти
позову з тих же підстав, що і відповідач, вказуючи на порушення позивачем
п.п.1, 2, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні 06.11.2007р.
були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд -

встановив:

15.02.2007р. ДПА у
Дніпропетровській області був складений акт перевірки щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем:

-          п.п.1, 2 ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»у вигляді не проведення розрахункової операції через РРО і
без видачі розрахункового документа встановленого зразка на суму 37,50грн.;

-          п.13 ст.3 вказаного Закону, а саме:
мала місце невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО в розмірі 7364,34грн.

На підставі вказаного акту
відповідачем прийнято рішення від 06.03.2007р. №191/23 про застосування до фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в розмірі
37009грн.20коп.

Суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги щодо визнання недійсним спірного рішення в частині
нарахування штрафу в розмірі 36821,70грн. з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду відповідачем і
третьою особою не доведений належним чином факт порушення позивачем п.13 ст.3
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг»у вигляді невідповідності
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в
денному звіті РРО в розмірі 7364,34грн.

Такий висновок суду ґрунтується на
наступному.

В ході вирішення спору встановлено,
що фактично працівники ДПА у Дніпропетровській області не були допущені у
приміщення позивача в якому знаходилось місце проведення розрахунків і
перебували біля вікна зазначеного приміщення. Відсутність податківців у
приміщенні при перевірці не дозволяє беззаперечно спростувати твердження
позивача про те, що кошти в сумі 7364,34грн. безпосередньо на місці проведення
розрахунків не знаходились.

Суд враховує, що є досить сумнівною
можливість об'єктивно встановити порушення у вигляді невідповідності готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті
РРО, не перебуваючи в приміщенні в якому знаходиться РРО і місце проведення
розрахунків.

Перебування працівників податкової
адміністрації при проведенні перевірки поза межами приміщення підтверджується
показаннями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4

В той же час, суд критично
ставиться до інших показань свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які є зацікавленими
особами, оскільки є працівниками позивача і третьої особи і приймали
безпосередню участь у перевірці.

Також, суд не приймає посилання
відповідача на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області
по справі №3-553-2007р. від 03.04.2007р., так як наведена постанова скасована
постановою цього ж суду від 27.09.2007р. із закриттям справи.

Викладені обставини свідчать про
необхідність задоволення позову у вказаній частині.

Суд відмовляє в позові щодо
скасування спірного рішення в частині нарахування штрафу в розмірі 187,50грн. з
огляду на наступне.

Як зазначалось вище, при проведенні
перевірки встановлено порушення позивачем п.п.1, 2 ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»у вигляді не проведення розрахункової операції через РРО і
без видачі розрахункового документа встановленого зразка на суму 37,50грн.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.3 вказаного Закону
суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції
на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів,
що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку
розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

В порушення наведеного, при покупці
10 літрів бензину А-95 на суму 37,50грн. оператором позивача не була проведена
належним чином через РРО розрахункова операція і не виданий розрахунковий
документ встановленого зразка. Працівником приватного підприємця був роздрукований
фіскальний чек №22868 від 15.02.2007р. з вказівкою суми оплати 0,00грн. і такий
чек не може вважатися розрахунковим документом встановленої форми при
проведенні відповідної розрахункової операції.

Фактично позивач не спростував
наведеного порушення, вказуючи лише на те, що при проведенні вказаної операції
оператором допущена помилка.

З огляду на викладене є правомірним
застосування до позивача штрафу в розмірі 187,50грн.

Керуючись ст.ст. 94, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення Царичанської
міжрайонної державної податкової інспекції про застосування штрафних
(фінансових) санкцій №191/23 від 06.03.2007р. в частині нарахування штрафу в
розмірі 36821,70грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з державного бюджету на
користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 3,40грн.
витрат по сплаті судового збору.

Заходи по забезпеченню позову,
вжиті ухвалою суду від 17.07.2007р. по справі №А27/325-07, скасувати.

Постанова набирає законної сили
згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені
ст.186 КАС України.

Суддя
В.О.Татарчук

Дата
підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України
-16.11.2007р.