ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.07.07
Справа № 15/392-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімеліт», м. Суми

про стягнення  2784 грн. 48 коп.

Суддя           Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:     Пилипенко О.В., довіреність б/н від 25.07.2007р.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 2784 грн. 48 коп. боргу, в т.ч.  2608 грн. 33 коп. основного боргу по договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №560-т від 01.10.2006р., 176 грн. 15  коп. пені за період з 14.12.2006р. по 12.06.2007р.

Позивач в судове засідання подав заяву б/н  від 25.07.2007р., в якій просить долучити до справи рахунки  та акти прийому-передачі теплової енергії, які оглянуті судом в засіданні та долучені до матеріалів справи.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №560-т від 01.10.2006р, укладеного між позивачем та відповідачем, позивач зобов’язався надавати споживачеві послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,  а споживач зобов‘язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 3.3 вказаного договору відповідач до 15 числа розрахункового періоду повинен був сплатити позивачу вартість послуг зазначених в договорі, передбачених на розрахунковий період. Остаточний розрахунок за фактично спожиту теплову енергію здійснюється до 10-числа місяця, наступного за розрахунковим, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця (п.3.5 договору).

Пунктом  3.4 договору передбачено, що щомісячно  6-го числа відповідач отримує від позивача акт прийому передачі теплової енергії та рахунок за спожиту теплову енергію.

Позивач пояснив, що відповідач термін розрахунку порушив, станом на 11.06.2007р. заборгував позивачу за спожиту теплову енергію  2608 грн. 33 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи рахунки відповідач отримав, а акт прийому передачі підписав лише за 31.03.2007р., інші акти за період по якому стягується заборгованість залишилися не підписаними.

Але, відповідно до додатку 2 до вказаного договору якщо відповідач протягом строку, вказаного в п. 9 даного додатка (протягом 2-х днів з дня отримання), не підпише зі свого боку акт прийому-передачі послуг та не надасть вмотивовану відмову щодо причин його непідписання, вважається, що акт прийому передачі послуг є підписаним без заперечень, а послуги (теплова енергія) вважаються наданими в обсязі, вказаному в акті.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідач по основному боргу перед позивачем складає 2608 грн. 33 коп., що підтверджується матеріалами справи, а саме відомістю звірки взаєморозрахунків.

Відповідачем доказів сплати 2608 грн. 33 коп. основного боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, не подано і доказів сплати боргу, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 176 грн. 15  коп. пені за період з 14.12.2006р. по 12.06.2007р. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідно п. 5.1.5 договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №560-т від 01.10.2006р (за несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен календарний день прострочення).

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 176 грн. 15   коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімеліт» (м. Суми, вул. Воскресенька, 6, код 33390374) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код 33698892) 2608 грн. 33 коп. основного боргу, 176 грн. 15  коп. пені, 102 грн. 00 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                О.Ю. Резниченко

Повний текст рішення підписано 26.07.07 р.