overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07

Справа №АС3/501-07.

Господарський
суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали
справи

за
позовом  Управління Пенсійного фонду
України в Путивльському районі  Сумської
області

до
відповідача  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Путивль Сумської області

про
стягнення 52 грн. 60 коп.

За
участю представників сторін :

від
позивача: Нездомийшапка О.О.

від
відповідача: не з'явився

Суть спору : позивач просить стягнути з
відповідача 52 грн. 60 коп. боргу  , який
виник внаслідок несплати відповідачем страхових внесків  на обов'язкове державне  пенсійне страхування, відповідно до  Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»  від
09.07.2003 року № 1058 - IV та Закону України «Про збір  на загальнообов'язкове  державне пенсійне страхування « № 400/97 .

В процесі розгляду справи представник
позивача , подав в судове засідання заяву про відмову від позову № 3954/07-08
від 31.10.2007 року   в якій зазначив, що
в зв'язку з тим, що відповідачем  борг у
сумі  52 грн. 60  коп., що є предметом спору за цим позовом
,  погашений в повному обсязі , тому на
підставі п.2 ст.157 КАС України він відмовляється від позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних
вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує
прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від
позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157,165 КАС України провадження у справі
закривається.

Керуючись  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у адміністративній справі
за позовом  Управління Пенсійного фонду
України в Путивльському районі  Сумської
області до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Путивль Сумської області  про стягнення 52 грн. 60 коп. закрити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" листопада 2007 р.

Справа №  2/747/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області  Моргуленко Т.Є.,
розглянувши адміністративний позов Державної податкової   інспекції у Корабельному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1

про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на 04
грудня 2007 року о 10.15 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.. Адміральська,
22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
СУД
СУД
УХВАЛА

10.09.07                                                                                 Справа № 13/568ад.

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. антрациті та Антрацитівському районі Луганської області, м. Антрацит Луганська область

до Філії “Відділення Промінвестбанку в м. Антрацит Луганської області”, м. Антрацит Луганської області

трет”я особа на стороні відповідача,  яка не заявляє  самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство “Антрацит”в інтересах ВП “Шахта ім.. 50-річчя Радянської України”, м. Антрацит Луганська область

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар судового засідання
За участю:

Буймирська О.В.

Від позивача
Не прибув

Від відповідача
Не прибув

Від 3-ї особи
Не прибув

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача недоїмку зі сплати страхових внесків в розмірі 38566 грн. 84 коп.

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшла заява від 27.08.07 р. № 06/4268,  за якою позивач  просить суд закрити провадження у справі у зв»язку зі добровільною проплатою недоїмки у сумі 38 566 грн. 84 коп.

Відмова  від позову приймається судом, оскільки такі дії позивача  не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо  позивач  відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За наведених обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст.ст.  112,  п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Питання щодо розподілу  судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач у встановленому законом порядку звільнений від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51,  п. 2 ч. 1 ст. 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження у справі.

Суддя                                                                                     Б.В.Яресько
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

27.08.07р.

№ П10/6613-07

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши
матеріали

за позовом  Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах
держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в
особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії
"Украгролізинг" , м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності
Приватного підприємця ОСОБА_1  , м.
Кривий Ріг

про
стягнення 24467,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Дніпропетровська  в
інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії
"Украгролізинг" в особі Дніпропетровської філії Національної
акціонерної компанії "Украгролізинг" звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Суб'єкта підприємницької діяльності Приватного підприємця ОСОБА_1  , про
стягнення заборгованості з лізингових платежів за договором №НОМЕР_1 в
розмірі 20101,94 грн. - основного боргу , пені в розмірі 188,74 грн. , три
відсотки річних у розмірі 29,80 грн. , інфляційних втрат -188,12 грн. , штраф у
розмірі  3959,40 грн.  Загальна сума заборгованості становить
24467,60 грн.

Дослідивши позовні матеріали ,
господарський суд встановив:

- у позовній заяві не вказано
повного найменування Відповідача, а вказане не відповідає дійсному. Так , у
позові вказано" Суб'єкт підприємницької діяльності Приватний  підприємець
ОСОБА_1", а з доданих до позовної заяви документів  (печатка на договорі та самого договору)
вбачається, що повна і правильна назва Відповідача складає "  Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа   ОСОБА_1"

Керуючись  п.2
ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.10.07

Справа №АС9/676-07.

Суддя
Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на
22.11.2007р. о 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 114.

3.
Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про
присвоєння ідентифікаційного коду.

4.  Пропонується відповідачу подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.  Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.  Пропонується сторонам надати не пізніше чим
за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8.
Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є
перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Додаток
для відповідача: позовна заява № 1041310/10-015 від 24.10.2007 року на 1-му
арк. з доданими матеріалами на 4-х  арк.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"02" липня 2007 р.

Справа № А5/240-07

Суддя  , розглянувши

позовну заяву Білоцерківської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

, м. Біла Церква

про припинення (скасування)
державної реєстрації,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53, частиною
другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "26" липня 2007 р. о 11:30. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну,16, каб. 209).

3.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради
(09100, Київська обл., м. Біла Церква).

4. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6. Зобов'язати
позивача подати суду до початку судового розгляду письмові уточнення позовних
вимог (предмету позову) з урахуванням ст.ст. 46, 49 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців";
довідку державного реєстратора щодо місцезнаходження відповідача та його
державної реєстрації; довідку про взяття відповідача на облік платників
податків.

7. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.08.07р.

Справа № АЗБР19/6691

Суддя  Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Громадської організації власників маломірних суден "Буревісник", м.Дніпропетровськ

до  Виконавчого комітету Самарської районної в м.Дніпропетровську ради, м.Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення ст.106 цього Кодексу до позовної заяви додані додатки, які належним чином не завірені та не подано належні докази сплати держмита відповідно до Інструкції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 27.08.2007р. недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.М.Грузін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07
Справа №15/395-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача Виробничо-комерційного підприємства «Кварта» Ltd, м. Суми

про стягнення  2303 грн. 57 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників:

Від позивача:     Пилипенко О.В., довіреність б/н від 25.07.2007р.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 2303 грн. 57 коп. боргу, в т.ч. 2169 грн. 53 коп. основного боргу по договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №1358-т від 01.10.2006р., 134 грн. 04 коп. пені за період з 14.12.2006р. по 12.06.2007р.

Позивач в судове засідання подав заяву б/н  від 25.07.2007р., в якій просить долучити до справи рахунки  та акти прийому-передачі теплової енергії, які оглянуті судом в засіданні та долучені до матеріалів справи.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з‘явився.

Розглянувши матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвала про порушення провадження у справі № 15/395-07 від 27.06.2007р. направлена відповідачеві була повернута поштою з відміткою «адресат не значиться», тому суд вважає за необхідне зробити запит до управління статистики щодо юридичної адреси відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи нез’явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 08.08.2007 р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07                                                                                           Справа№ 2/671-7/166

За позовом Управління пенсійного фонду України у Мостиському районі Львівської області

до  відповідача: судововишнянське заводоуправління БМ, м. Судова Вишня

про: стягнення 4311,13 грн.

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача: Скіра Л.М., довір. № 2376/01 від 18.06.07 року, Кіш Р.Н., нач. управл.

відповідача:  Галайко Р.Й., директор

Суть спору: до господарського суду подано адміністративний позов Управління пенсійного фонду України у Мостиському районі Львівської області до судововишнянське заводоуправління БМ, м. Судова Вишня про  стягнення 4311,13 грн.

В судовому засіданні позивачем позовні вимоги підтримано з підстав, викладених у позові.

Відповідач в судовому засіданні надав суду відзив на позов (Вх. № 19296 від 11.09.07 року).

Представник позивача щодо відкладення розгляду справи не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, з метою повного, всестороннього та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне задоволити клопотання відповідача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 71, 79, 111,  165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на  02.10.2007 р. о 0900 год.

2.          Відповідачу –надати позивачу всі необхідні документи для ознайомлення по особових справах інвалідів, провести звірку, для чого відповідачу з’явитися до позивача;

3.    Позивачу –письмове пояснення на відзив;

4.    Сторонам врегулювати спір в добровільному порядку, докази врегулювання подати суду до дня засідання.

5.   Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.07
Справа №АС6/298-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом       Управління Пенсійного Фонду України в м.Шостка

до   відповідача    Орендного підприємства науково- дослідного і конструкторсько- технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків, м.Шостка

про стягнення 8358 грн. 23 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в попереднє судове засіданні на 08.11.2007р. на 10 год.  50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1 в кім. № 107, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачеві за три дні до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Позивачу подати суду оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                                    М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.07
Справа №8/304-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувшиматеріали       справи № 8/304-07 , порушеної за заявою боржника –приватного підприємства “СТОІК”  (40030, м. Суми, вул. Реміснича, 25, кв. 79 ід код 31163083)  про визнання  банкрутом,

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від боржника –Мозговий

Арбітражний керуючий Удовенко Р.П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.07.2007р. порушено   провадження у справі № 8/304-07 за заявою за заявою боржника –приватного підприємства “СТОІК”, відповідно до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що  вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, в зв’язку з чим, провадження у справі про його банкрутство повинне проводитись відповідно до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича  ( ліцензія     АВ № 307229 від 07.02.2007р.)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом приватне  підприємство “СТОІК”  (40030, м. Суми, вул. Реміснича, 25, кв. 79 ід код 31163083)

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - приватного підприємства “СТОІК”  (40030, м. Суми, вул. Реміснича, 25, кв. 79 ід код 31163083) арбітражного керуючого  Удовенка Романа Петровича  ( ліцензія     АВ № 307229 від 07.02.2007р.)  та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС   Ковпаківського району м. Суми
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

30.10.07
Справа № 18/539

Суддя Корнієнко В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом відкритого
акціонерного товариства “Лисичанськнафтооргсинтез”,
м. Лисичанськ Луганської області

до  приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Лисичанськ Луганської області

про  стягнення 22462,18 грн

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
13.11.2007 на 10 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих
до позову у копіях - для огляду в засіданні; провести разом з відповідачем звірення
розрахунків за ціною позову, за результатами звірення скласти відповідний акт,
підписаний повноважними представниками сторін та оформлений належним чином акт
звірення подати господарському суду, за наявності  подати докази сплати відповідачем заявленої
до стягнення суми  заборгованості,
оригінали документів для огляду,
завірені копії -до справи.

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої
позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково;  подати докази повноважень суб'єкта
підприємницької діяльності -свідоцтво (копію до справи); подати оригінал
договору оренди № 53/5 від 31.12.2006.

6.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату народження
місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1,
м. Лисичанськ Луганської області,АДРЕСА_1.

7.          Державному реєстратору у
виконавчого комітету Лисичанської міської ради:
на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Лисичанськ Луганської області,АДРЕСА_1; ідентифікаційний
номерНОМЕР_1  (запит додається).

Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко