ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" листопада 2007 р.                                                                          № 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом
Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Еталон”, м. Київ

до
Державного підприємства “Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат “Пуща-Водиця”, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н

про
відшкодування майнової шкоди в порядку регресу

встановив:

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містить виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують позов. Позивач в позовній заяві зазначає, що до нього, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат перейшло право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Також позивач зазначає, що страховий випадок ДТП, в результаті якого було завдано збитки власнику застрахованого позивачем транспортного засобу стався з вини громадянина Мошика І.В., в наслідок дій останнього під час керування транспортного засобу, який належить відповідачу та посилаючись на ст. 1172 ЦК України просить суд стягнути з відповідача на свою користь завдану майнову шкоду в розмірі 4008,84 грн. Разом з тим позивач в позовній заяві не зазначає доказів які б підтверджували позов, зокрема, що громадянин Мошик І.В. працював на час скоєння ДТП в Державному підприємстві “Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат “Пуща-Водиця”, що ДТП сталося під час виконання останнім своїх трудових обов’язків, та те що вказаний транспортним засіб належить відповідачу.

Отже, враховуючи вказані норми законодавства та беручи до уваги викладене суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Таким чином, позовна заява Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Еталон” підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Еталон” та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                                          Подоляк Ю.В.