ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2007 р.                                                          Справа №  8/1666

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарі                                                              ,

за участю представників сторін:

від позивача: Шкарбанов В.Г. (доручення №02 від 03.10.2007 року),

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Управління

будівництва Хмельницької атомної  електростанції"

на рішення господарського суду Хмельницької  області

від "14" травня 2007 р.  у справі № 8/1666 (суддя Степанюк А.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний трест"Південенергомонтаж" (м. Київ)

до Відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької атомної

електростанції " (м.Нетішин Хмельницької області)

про стягнення 351281,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року ТОВ "БМТ" "Південенергомонтаж" пред'явило позов до ВАТ "Управління будівництва Хмельницької атомної  електростанції"  про стягнення 248256,00грн. боргу, 73235,52грн. пені,  відшкодування моральної (немайнової) шкоди в сумі 29790,72грн.

В судовому засіданні 14 травня 2007року представник позивача зменшив позовні вимоги на 40 000грн. основного боргу, сплаченого відповідачем після пред'явлення позову.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.05.2007р. позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ "Управління будівництва Хмельницької атомної  електростанції" на користь ТОВ  "Будівельно-монтажний трест "Південенергомонтаж" 208256грн. основного боргу, 6821,94грн. пені, 2150,78грн. державного мита і 118грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ "БМТ" "Південенергомонтаж" в доход державного бюджету 1818,82грн. державного мита.

В апеляційній скарзі ВАТ "Управління будівництва Хмельницької атомної електростанції " просить скасувати судове рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Посилається на те, що згідно з частинами 2 і 3 ст.217 ГК України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків, штрафні, оперативно - господарські та адміністративно - господарські санкції. Пред'явлені позивачем вимоги є необгрунтованими, оскільки вони виходять за межі господарських санкцій, передбачених вказаними нормами Кодексу. Суд також порушив право скаржника брати участь в судовому засіданні, розглянувши справу без представника.

В запереченні на апеляційну скаргу позивач зазначає про законність і обгрунтованість судового рішення.

Апеляційний розгляд справи здійснюється за відсутності ВАТ "Управління будівництва Хмельницької атомної  електростанції", клопотання якого про відкладення слухання справи із - за відпустки представника Білявського відхилено судом як необгрунтоване жодними доказами. Відповідач не надав доказів неможливості явки в судове засідання іншого представника.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

09 червня 2004 року між ТОВ "БМТ" "Південенергомонтаж" (виконавець) та ТОВ "Атоменергобуд" укладено договір субпідряду №6, відповідно до умов якого виконавець провів роботу з демонтажу і монтажу залізобетонних виробів,  виготовлення і монтажу металічних конструкцій на реконструкцію виробничо - лабораторного корпусу  інституту генетики НАН України в м. Києві на загальну суму 248256грн. (а.с.6-8).

Згідно з угодою про переказ (переведення) боргу від 04.08.2006року №11-ДВ, укладеною між ТОВ "БМТ" "Південенергомонтаж" (кредитор), ТОВ "Атоменергобуд" (боржник) та ВАТ "Управління будівництва Хмельницької атомної  електростанції" (новий боржник), останній зобов'язався прийняти на себе виконання боргових зобов'язань ТОВ "Атоменергобуд"  та сплатити будівельно - монтажному тресту "Південенергомонтаж" борг за раніше виконану роботу за договором від 09.06.2006р. в розмірі 248256грн. у строк до 31.12.2006р. (а.с.8). Пунктом 4 угоди передбачено сплату кредитору новим боржником пені в розмірі 0,5% від суми переведеного боргу за кожний день затримки.

09 лютого 2007 року позивач надіслав вимогу про сплату боргу в сумі 248 256,00грн. у строк до 28.02.2007р. (а.с.29). Відповідач до вказаної дати борг не погасив,  заперечень проти вимог кредитора не висунув.

Платіжними дорученнями від 04.04.2007р. №1097 та від 10.05.2007р. №1555 відповідач перерахував позивачу 30 000грн. і 10 000грн., тобто частково погасив борг на суму 40 000грн. (а.с.69,70).

Суд першої інстанції обгрунтовано стягнув з відповідача на користь позивача 208 256,00грн. боргу, пославшись на ст.193 ГК України, ст. 525,526,612 ЦК України.

Правильним  є також висновок господарського суду про стягнення  з відповідача  пені за період з 01.01.2007 р. по 01.03.2007р. в розмірі подвійної облікової ставки  Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (що складає 6821,94грн.) на підставі п.4 угоди від 04.08.2006р., ч.2 ст.343 ГК України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи мотиви, наведені в рішенні суду, про безпідставність вимог ТОВ "БМТ" "Південенергомонтаж" щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 29 790грн.

Правильно вирішивши спір стосовно суми боргу, пені і моральної шкоди, господарський суд допустив помилку в розподілі судових витрат.

Заявляючи вимоги про стягнення 248256,00грн. боргу, 73235,52грн. пені і 29 790,72грн. моральної шкоди, позивач сплатив 1700грн. державного мита і 118грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу (а.с.27,28), хоч правильною сумою державного мита є 3299,92грн. ((248256,00грн. + 73235,52грн.) х 1% + 85грн. (з вимог про стягнення моральної шкоди). Недоплачено державного мита в сумі 1599,92грн.

Суд визнав обгрунтованим позов на суму 255077,94грн. (248256,00грн. боргу + 6821,94 грн. пені), з якої державне мито становить 2550,78грн., та відмовив у  задоволенні вимог про стягнення 66413,58грн. пені і 29790,72грн. моральної шкоди,  розмір державного мита з яких складає 749,14грн. (664,14грн. + 85,00грн.).

За часткового задоволення позову (на 73%) підлягають стягненню:

1) з відповідача: на користь позивача 1700грн. державного мита (яке фактично сплачене позивачем) і 86,14грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу;

- в доход державного бюджету 850,78 грн. державного мита (2550,78грн. - 1700грн.);

2) з позивача в доход державного бюджету 749,14 грн. державного мита (3299,92грн. - 2550,78грн. або 1599,92грн. - 850,78грн.).

Посилання відповідача на порушення його права щодо участі в судовому засіданні спростовуються наявними у справі даними про надіслання зазначеній стороні рекомендованими листами ухвали суду від 15.03.2007р. про порушення провадження у справі та від 10.04.2007р. про відкладення розгляду справи на 14 травня 2007 року (а.с.1, 34).

Керуючись ст.ст.101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької атомної електростанціі "  задовольнити частково.

2.  Рішення господарського суду Хмельницької області від 14 травня 2007 року у справі №8/1666  змінити в частині розподілу  судових витрат.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької атомної електростанції" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний трест "Південенергомонтаж" 1700 грн. державного мита, 86 грн.14 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та в доход державного бюджету 850 грн. 78 коп. державного мита (реквізити сторін та державного бюджету зазначено в рішенні суду першої інстанції).

Стягнути   з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний трест "Південенергомонтаж" в доход державного бюджету 749 грн. 14 коп. державного мита.

В решті рішення суду залишити без змін.

3. Справу №8/1666 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий - суддя:

судді::

Надруковано 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4 - в наряд.