ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.09.07 р.                                                                               Справа № 33/219

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехком” и К” м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватного підприємства „Доненергоавтоматика” м. Донецьк

про стягнення 111542грн.44коп.

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

Суть справи: Донецький державний науково-дослідний інститут чорної металургії м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехком” и К” м. Донецьк 91810грн.65коп.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на невиконання відповідачем умов договору переведення боргу від 01.08.2006р., внаслідок чого несплаченою залишилась частина боргу Приватного підприємства „Доненергоавтоматика” у розмірі 24249грн.50коп. відповідно до рішень господарського суду Донецької області від 07.07.2006р. у справах №10/126пд та №10/127.

За несвоєчасне виконання зобов’язання позивачем нарахована пеня в розмірі 0,5% боргу за кожний день прострочення до повного погашення заборгованості. Крім того, позивачем до стягнення заявлено 53116грн.15коп. заборгованості по орендній платі та надані послуги за договором оренди №129 від 01.04.2003р. та договором надання послуг від 01.03.2005р. Розмір пені за невиконання зобов’язань за цими договорами, що підлягає сплаті відповідачем, становить 3573грн.05коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.06.2007р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучено Приватне підприємство „Доненергоавтоматика” м. Донецьк

Заявою №01-1/391-юр від 25.07.2007р. позивач збільшив позовні вимоги, а саме просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехком” и К” 111542грн.44коп.

У зв’язку з невиконанням відповідачем та третьою особою вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Донецької області та нез’явленням у судове засідання, розгляд справи неодноразово відкладався.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України визначено - якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При цьому, згідно зі статтею 38 Господарського процесуального кодексу України визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

Між Приватним підприємством „Доненергоавтоматика” (далі – первісний боржник), ТОВ „Укртехком і К” (далі – новий боржник) та Донецьким державним науково-дослідним інститутом чорної металургії (далі – кредитор) був укладений договір переводу боргу від 01.08.2006р.

Предметом угоди, як вбачається зі змісту пункту 1.1 цього договору є наступне – первісний боржник передає, а новий боржник приймає заборгованість з орендної плати, експлуатаційним витратам та комунальним послугам за орендовані кімнати №4402, №4404, №4406 загальною площею 160,1м2 будинку 26 по бульвару Шевченко в м. Донецьк, а також неотриманий дохід кредитора за фактично займану площу (160,1м2) первісним боржником за період з 01.04.2006р. по дату укладення договору, зазначеного в пункті 1.2 згідно із умовами раніше чинних договорів (договір оренди №129 від 01.04.2003р. та договору про надання послуг №20-эу від 01.01.2006р.)

Пунктом 1.2 договору переводу боргу від 01.08.2006р. передбачено, що кредитор згоден на заміну боржника в зобов’язанні, визначеному пунктом 1.1, з наступним оформленням договору оренди на вищезазначене приміщення новому боржнику. Проте такий договір із новим боржником укладений не був.

Як вбачається зі змісту пункту 2.1 сторони дійшли згоди, що сума договору становить 34249грн.50коп. (згідно рахунків, отриманих первісним боржником та підтверджена актом звіряння і на підставі рішення суду) без врахування неотриманого доходу з 01.04.2006р. по дату укладання договорів зазначених в пункті 1.2 договору переводу боргу від 01.08.2006р.

Кінцевий строк оплати згідно із пунктом 2.2 договору переводу боргу від 01.08.2006р. наступає не пізніше 10 днів з дня укладання договору.

Згідно із пунктом 5.1 договору переводу боргу від 01.08.2006р. вказаний договір набирає сили з моменту його підписання та діє протягом трьох місяців.

На адресу відповідача направлялась претензія №01-1/654-юр від 14.11.2006р. із вимогою сплатити 34249грн.50коп. Як вбачається з матеріалів справи, відповіді на вказану претензію позивач не отримав.

Як визначено в заяві позивача про уточнення позовних вимог №01-1/391-юр від 25.07.2007р. позивач наполягає на стягненні з відповідача загальної суми боргу в розмірі 87522грн.47коп., а саме -

-          34249грн.50коп., присуджену за рішеннями господарського суду Донецької області у справах №10/126пд та №10/127;

-          7810грн.09коп. заборгованість з орендної плати за період з 01.04.2006р. по 17.08.2006р.;

-          8026грн.47коп. заборгованість з орендної плати за період з 18.08.2006р. по 31.12.2006р.;

-          18350грн.56коп. заборгованість з оплати комунальних послуг за період з 01.04.2006р. по 17.08.2006р.;

-          17960грн.12коп. заборгованість з оплати комунальних послуг за період з 18.08.2006р. по 31.12.2006р.;

-          1125грн.73коп. борг за спожиту електроенергію

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.07.2006р. у справі №10/127 було присуджено до стягнення з Приватного підприємства „Доненергоавтоматика” на користь Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії заборгованість за комунальні та інші послуги в сумі 17281грн.48коп. та пеню в сумі 2868грн.20коп. за договором про надання послуг б/н від 01.03.2005р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.07.2006р. у справі №10/126пд було присуджено до стягнення з Приватного підприємства „Доненергоавтоматика” на користь Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії заборгованість з орендної плати в сумі 12634грн.43коп. та пеню в сумі 558грн.74коп. за договором оренди №129 від 01.10.2003р.

Крім того, було вирішено виселити Приватне підприємство „Доненергоавтоматика” в місячний термін після вступу рішення у законну силу з займаних приміщень, розташованих за адресою: 83017, м. Донецьк, б. Шевченка, 26, загальною площею 207,9м2.

Як вже було зазначено, окрім суми присудженої за рішенням суду, позивач наполягає на стягненні з відповідача грошових коштів (неотриманого доходу) за період з 01.04.2006р. по 31.12.2006р. на підставі умов договору боргу від 01.08.2006р.

Пунктом 2.2 договору переводу боргу від 01.08.2006р. визначено, що кінцевий строк оплати за цим договором наступає не пізніше 10 днів з дня укладання договору.

Суд вважає необґрунтованим пред’явлення до стягнення сум неотриманого доходу за договором оренди №129 від 01.04.2003р. та договором про надання послуг №20-эу від 01.01.2006р., які утворились з 01.08.2006р. по 31.12.2006р.

Строк виконання грошових зобов’язань, визначений пунктом 2.2 договору переводу боргу від 01.08.2006р. не може визначати строк виконання зобов’язань, що виникли після укладання договору переводу боргу від 01.08.2006р.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність строку для виконання відповідачем зобов’язання відносно сплати сум неотриманого доходу за фактично займану площу (160,1м2) первісним боржником за період з 01.08.2006р. по 31.12.2006р. згідно із умовами раніше чинних договорів (договір оренди №129 від 01.04.2003р. та договору про надання послуг №20-эу від 01.01.2006р.)

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, акт звіряння розрахунків за період з 01.04.2006р. по 31.12.2006р. щодо експлуатаційних та комунальних послуг за фактично зайняту площу складався між Донецьким державним науково-дослідним інститутом чорної металургії м. Донецьк та Приватним підприємством „Доненергоавтоматика” м. Донецьк. Так само і рахунок-фактура №ЧМ-0000001 від 09.01.2007р. був направлений на адресу Приватного підприємства „Доненергоавтоматика” м. Донецьк.

На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехком” и К” м. Донецьк направлялась лише претензія №01-1/654юр від 14.11.2006р. з вимогою сплатити 34249грн.50коп. на підставі договору переводу боргу від 01.08.2006р.

Суду не надано доказів пред’явлення відповідачу в порядку статті 530 Цивільного кодексу України вимоги про сплату сум неотриманого доходу за фактично займану площу (160,1м2) первісним боржником за період з 01.08.2006р. по 31.12.2006р. згідно із умовами раніше чинних договорів (договір оренди №129 від 01.04.2003р. та договору про надання послуг №20-эу від 01.01.2006р.)

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, з урахуванням змісту пункту 1.1 та пунктів 2.1-2.2 договору переводу боргу від 01.08.2006р. не пізніше 10 днів з дня укладання цього договору відповідач мав сплатити 34249грн.50коп. (згідно рахунків, отриманих первісним боржником та підтверджена актом звіряння і на підставі рішення суду) та неотриманий дохід кредитора за фактично займану площу (160,1м2) первісним боржником згідно із умовами раніше чинних договорів (договір оренди №129 від 01.04.2003р. та договору про надання послуг №20-эу від 01.01.2006р.) за період з 01.04.2006р. по дату укладання договору переводу боргу від 01.08.2006р.

Відповідно до умов договору оренди №129 від 01.04.2003р. нежитлових приміщень, розташованих за адресою: 83017, м. Донецьк, б. Шевченка, 26. Строк дії договору встановлений з 01.04.2003р. по 31.03.2006р. Факт передачі майна в оренду підтверджується наявною в матеріалах справи копією акту прийому-передачі від 01.04.2003р.

За умовами укладеного договору відповідач отримав у користування майно, прийнявши на себе зобов’язання по сплаті орендної плати з урахуванням індексу інфляції. Орендна плата перераховується орендодавцю у розмірі 100% з урахуванням ПДВ. Орендодавець перераховує 30% орендної плати до державного бюджету і щомісяця не пізніше 10-го числа надає копію платіжного доручення з відміткою банку до Регіонального відділення Фонду державного майна України.

На виконання п.5.9 вказаного договору між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг б/н від 01.03.2005р., згідно якого відповідач зобов’язався сплачувати надані послуги по забезпеченню електропостачання, теплопостачання, телефонного зв’язку, експлуатації тощо пропорційної орендованій за договором оренди №129 від 01.04.2003р. площі 160,1кв.м.

Згідно п. 2.2 договору, розмір плати за надані послуги є договірним і визначається відповідно рахунку; вартість послуг за 1кв.м. орендованої площі складає 21грн. щомісячно.

Відповідно до п.2.3.3 договору, відповідач зобов’язався здійснювати платежі до 20-го числа місяця, наступного за звітним на підставі отриманих рахунків.

Сума неотриманого доходу за фактично займану площу (160,1м2) первісним боржником згідно із умовами раніше чинного договору оренди №129 від 01.04.2003р. за період з 01.04.2006р. по 01.08.2006р. згідно наявних матеріалів справи становить 6861грн.43коп.

А сума неотриманого доходу за фактично займану площу (160,1м2) первісним боржником згідно із умовами раніше чинного договору про надання послуг №20-эу від 01.01.2006р. (теплопостачання, електропостачання, телефонного зв’язку, експлуатації та утримання допоміжних приміщень, охороні, здійснення поточних та капітальних ремонтів будівель і комунікацій) за період з 01.04.2006р. по 01.08.2006р. згідно наявних матеріалів справи становить 17263грн.81коп.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність вимог позивача про стягнення з відповідача 58374грн.74коп., а саме –

-          суми неотриманого доходу за фактично займану площу (160,1м2) первісним боржником згідно із умовами раніше чинного договору оренди №129 від 01.04.2003р. за період з 01.04.2006р. по 01.08.2006р. в розмірі 6861грн.43коп.

-          суми неотриманого доходу за фактично займану площу (160,1м2) первісним боржником згідно із умовами раніше чинного договору про надання послуг №20-эу від 01.01.2006р. (теплопостачання, електропостачання, телефонного зв’язку, експлуатації та утримання допоміжних приміщень, охороні, здійснення поточних та капітальних ремонтів будівель і комунікацій) за період з 01.04.2006р. по 01.08.2006р. в розмірі 17263грн.81коп.

-          34249грн.50коп., присуджену за рішеннями господарського суду Донецької області у справах №10/126пд та №10/127.

Решта вимог про стягнення сум неотриманого доходу за фактично займану площу (160,1м2) первісним боржником за період з 01.08.2006р. по 31.12.2006р. згідно із умовами раніше чинних договорів (договір оренди №129 від 01.04.2003р. та договору про надання послуг №20-эу від 01.01.2006р.) не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4.1 договору переводу боргу від 01.08.2006р. за несвоєчасну оплату боргу новий боржник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день прострочення до повного погашення.

На підставі вказаної норми, позивач наполягає на стягненні з відповідача пені на суму 24019грн.97коп., а саме -

-          10446грн.10коп. пені внаслідок несплати суми, присудженої за рішеннями господарського суду Донецької області у справах №10/126пд та №10/127 за період з 31.10.2006р. по 31.12.2006р.;

-          3991грн.47коп. пені внаслідок несплати заборгованості з оплати орендної плати за період з 31.10.2006р. по 31.12.2006р.;

-          9239грн.05коп. пені внаслідок несплати заборгованості з оплати комунальних послуг за період з 31.10.2006р. по 31.12.2006р.;

-          343грн.35коп. пені внаслідок несплати заборгованості з оплати спожитої електроенергії за період з 31.10.2006р. по 31.12.2006р.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Залишення без задоволення вимоги про сплату сум неотриманого доходу за фактично займану площу (160,1м2) первісним боржником за період з 01.08.2006р. по 31.12.2006р. згідно із умовами раніше чинних договорів (договір оренди №129 від 01.04.2003р. та договору про надання послуг №20-эу від 01.01.2006р.), обумовлює зміну розміру пені, нарахованої за період з 31.10.2006р. по 31.12.2006р.

Враховуючи викладене, належний розмір пені, нарахованої внаслідок несплати 58374грн.74коп. за період з 31.10.2006р. по 31.12.2006р. на підставі пункту 4.1 договору переводу боргу від 01.08.2006р., становить 17804грн.07коп.

Судові витрати, понесені сторонами під час провадження в справі №33/219, підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 180, 193 Господарського кодексу та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехком” и К” м. Донецьк за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватного підприємства „Доненергоавтоматика” м. Донецьк про стягнення 111542грн.44коп. – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехком” и К” м. Донецьк (83059, м. Донецьк, вул. Разенкова, 10-99, ЗКПО 34435515) на користь Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії м. Донецьк (83017, м. Донецьк, б. Шевченка, 26, ) суму неотриманого доходу за фактично займану площу (160,1м2) первісним боржником згідно із умовами раніше чинного договору оренди №129 від 01.04.2003р. за період з 01.04.2006р. по 01.08.2006р. в розмірі 6861грн.43коп.; суму неотриманого доходу за фактично займану площу (160,1м2) первісним боржником згідно із умовами раніше чинного договору про надання послуг №20-эу від 01.01.2006р. (теплопостачання, електропостачання, телефонного зв’язку, експлуатації та утримання допоміжних приміщень, охороні, здійснення поточних та капітальних ремонтів будівель і комунікацій) за період з 01.04.2006р. по 01.08.2006р. в розмірі 17263грн.81коп.; 34249грн.50коп., присуджену за рішеннями господарського суду Донецької області у справах №10/126пд та №10/127; пеню за період з 31.10.2006р. по 31.12.2006р. в розмірі 17804грн.07коп.; державне мито в розмірі 753грн.46коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 79грн.71коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 05.09.2007р. проголошено повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя

Надруковано 4примірника: 1 –позивачу; 1 – відповідачу; 1 – третій особі