overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.09.07р.

Справа № 10/392-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" , м. Київв особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" відкритого акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФа" , м. Дніпропетровськ

про стягнення 199 011,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.10.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) .

Відповідачу: відзив на позов;  акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" жовтня 2007 р.
Справа №  12/526/07

м. Миколаїв

За позовом
ТОВ “Миколаївський глиноземний завод”, м. Миколаїв, пр-т Жовтневий, 471.

До відповідача

АТЗТ БК “Глиноземпромбуд”, м. Миколаїв, вул. Спаська, 72.

Про

Зобов’язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку.

Суддя Семенов А.К.

Представники

позивача
Фоменко О.М., дов. № 678/101-05-116 від 28.03.07 року

відповідача
Євтєєва Т.В.,дов. від 19.10.07 року

СУТЬ СПОРУ:  зобов’язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Відповідачем надані суду заперечення по справі.

Позивач заявою від 19.10.07 року клопоче про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надати письмові пояснення на заперечення відповідача та продовження строку вирішення спору до 15.12.2007 року

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору не заперечує

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.  69,77, 86, ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити до 15.12.2007 року.

2. Розгляд справи відкласти на 26.11.2007 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою : м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. № 803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" червня 2007 р.

Справа №  16/382/07

м.Миколаїв

За позовом: ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

До відповідача:
Акціонерного товариства відкритого типу „ Миколаївоптторг”, 54051, м.Миколаїв,
вул. Айвозовського, 15-а

про:
скасування рішення загальних зборів в частині

Суддя
В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від
відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представники сторін у судове
засідання не з'явились.

Приймаючи до уваги, суд вважає
необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України ,
-    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
26.06.2007 р. на  10 год. 00 хвил.

2.   Явка представників сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.07р.

Справа № Б29/62-07

За заявою  Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі     Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Виток", м. Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 19.02.2007р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс,  який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуюче вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити  розгляд звіту в судовому засіданні на 20.08.07 р. о 10:10.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №27.

3.  Явку представників кредиторів та  ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"21" травня 2007 р.
Справа №     А10/298-07

Суддя
, розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі, м. Вишгород

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про      припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "19"
червня 2007 р. о  12:30.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вишгородську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати
письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

28.08.07р.

Справа № А10/342-07

Суддя
Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м. Дніпропетровська

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 865,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
18.09.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:
акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвічують
правовий статус юридичної особи.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки
взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвічують правовий
статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.09.07 р.                                                                                        Справа № 2/140

За позовом: : Товариства з обмеженою відповідальністю “Баланс” м. Вугледар

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”               м. Донецьк

про: стягнення в сумі 19292,54 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Баланс” м. Вугледар, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Донецьквугілля” м. Донецьк про стягнення у сумі 19292,54 грн.

Позивач та відповідач явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, вимоги ухвали суду не виконали.

Від представників сторін надійшло клопотання, яким вони просять продовжити розгляд справи на два місяця.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про продовження розгляду справи та відкладення розгляду справи, у зв’язку з невиконанням вимог ухвал суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 69, 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  30.10.07  .

1.          Розгляд справи призначити на 16.10.2007 р. о 13 год. 30 хв.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача та структурного підрозділу: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки по кожній сумі витрат позивача, акт звірки надати у судове засідання.

4.          Зобов’язати Міністерства палива та енергетики України надати суду належним чином завірену копію передавального балансу від ДП „ Донецьквугілля”  до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” згідно Наказу Міністерства палива України № 492 від 18.08.04р. з розшифровкою заборгованості в сумі 13490 грн. перед позивачем;

5.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.07 р.                                                                           Справа № 8/149пд

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод”, м.Макіївка

до відповідача: Ясинуватської міської ради, м.Ясинувата

про визнання договору недійсним та визнання права постійного користування

Суддя  Ємельянов  А.С.

Представники:

Від позивача: Дибов О.В. – по дов.

Від відповідача: Скроботов Є.А. – нач. юр. відділу

В засіданні суду брали участь

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Ясинуватський машинобудівний завод”, м.Макіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Ясинуватської міської ради, м.Ясинувата про визнання договору недійсним та визнання права постійного користування.

Враховуючи, що в засідання суду не надано витребуваних судом документів, керуючись п. 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  22.11.07 року.

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

02.10.07

Справа №АС8495-13/0.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали:

за позовом:         підприємства облспоживспілки Кролевецький ринок

до відповідача:  Кролевецької міської ради

про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить суд зобов’язати відповідача укласти з позивачем договір оренди землі від 30.08.2007 року площею 0,2581 га, розташованої за адресою: м. Кролевець, вул. Роменця, б/н та вул. Островського б/н строком на 10 років.

Згідно ст. 17 КАС України  компетенція  адміністративних судів  поширюється  на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень  щодо оскарження його рішень ( нормативно – правових актів чи правових актів індивідуальної дії).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що дана позовна заява повинна розглядатися за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п п.1 п. 1  ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити  Підприємству облспоживспілки Кролевецький ринок  у відкритті провадження в адміністративній справі.

2.          Повернути заявнику позовні матеріали на 32  аркушах ( в тому числі: платіжне доручення № 292 від 26.09.2007 року; поштовий конверт).

Суддя                                                                     ЛИХОВИД Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07                                                                                 Справа№ 28/256 А

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Пасавтопром” , м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Львові, м. Львів

про  визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 15.05.2007 року №6192301/0/8460, №6202301/0/8459 та від 27.07.2007 року №6192301/1/13452, №6202301/1/13451

Суддя   Морозюк А.Я.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: Борівець І.Б. –старший державний податковий інспектор

Від прокуратури: не з”явився

Розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства „Пасавтопром” до Державної податкової інспекції у м. Львові про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 15.05.2007 року №6192301/0/8460, №6202301/0/8459 та від 27.07.2007 року №6192301/1/13452, №6202301/1/13451.

Представником  відповідача  подано  клопотання  про нездійснення  фіксування судового засідання за допомогою  звукозаписувального технічного засобу.

В судові засідання 15.10.2007 року та 30.10.2007 року позивач явки уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судових засідань (повідомлення про вручення поштових відправлень наявні в матеріалах справи).

В судове засідання 13.11.2007 року позивач знову явки уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення №2289476 наявне в матеріалах справи), заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача на адресу суду не надходило.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без розгляду згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Cуд роз’яснює позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року, суд –

ухвалив:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                              Морозюк А.Я.
СУД
СУД
УХВАЛА

06.09.07                                                                                 Справа № 10/511пн(12/366пн).

Суддя Седляр О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі  м. Луганська

до Приватного підприємства "Трейд - Пласт", м. Луганськ

Третя особа  - Управління державної реєстрації та міського реєстру Лугнаської

міської ради

про визнання недійсними установчих документів, про скасування  державної реєстрації та про визнання недійсною реєстрацію в якості платника ПДВ.

без виклику  представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про:

- визнання статутних документів ПП "Трейд-Пласт" недійсними з моменту реєстрації, а саме з 11.02.2004;

- скасування державної реєстрації відповідача;

- визнання недійсною реєстрацію Приватного підприємства "Трейд-Пласт" в якості платника  ПДВ.

Рішенням господарсько суду Луганської області ввід 12.09.05. у справі 12/366пн за позовом  Державної податкової інспекції у Артемівському районі до ПП "Трейд-Пласт", третя особа - Управління державної реєстрації та міського реєстру Лугнаської міськради, про визнання недійснимит установчих документів, про скасування державної реєстрації  та про визнання недійсною реєстрацію в якості платника ПДВ у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду  від 10.01.06.  по справі 12/366пн рішення господарського суду Лугнаської області від 12.09.05. скасовано частково, державну реєстрацію ПП "Трейд-Пласт" припинено (скасовано), в решті рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.08.07. у справі 12/366пн рішення господарського суду Лугнаської області від 12.09.05. та постанову Луганського апеляційного господарського суду  від 10.01.06. скасовано.

Справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області зі стадії прийняття позовної заяви.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та присвоїти новий номер №10/511пн(12/366пн)

2.Розгляд справи призначити  на 04.10.07 на 11  год. 10  хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 336 ( Суддя Мінська Т.М.)

4..Зобов’язати  позивача  –подати документальне та нормативне обґрунтування заперечень по справі , подати суду письмовий відзив з урахуванням  розгляду справи в апеляційній та касаційній інстанціях.

5. Зобов’язати відповідача –відзив на позовну заяву з урахуванням розгляду справи в апеляційній та касаційній інстанціях; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

Суддя                                                                                О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

04 жовтня 2007 р.
Справа № Б-21/212

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни,  розглянувши матеріали

за заявою кредитора :  ТзОВ "Торговий дім "Волиньцукор-Плюс"

вул. Галицька, 126, м.Рогатин, Івано-Франківська область,77000

до боржника :   ТзОВ "Володимир-Торг-Сервіс"

вул. Галицька, 20, м.Рогатин, Івано-Франківська область,77000

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.8, ст. 11  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Володимир-Торг-Сервіс", вул.Галицька,20, м.Рогатин, Івано-Франківська область    (код 33157684)

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться  24.10.07 р. о 10 : 00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх  2, кімната 21.

Явку учасників визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 04 жовтня 2007 р. та зобов”язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління  з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) державному реєстратору (м.Рогатин, вул.Галицька,65).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

25.10.07р.

Справа № Б15/307-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрауз Ізольда", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКС Пегас", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 01.11.07 р.  о 14:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду кредитора чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі;

боржника -  відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.