ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2007 р.                                                 Справа №  9/408/07

м. Миколаїв

За позовом:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адмірал», м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 25

Приватне підприємство «Айлама», м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 25

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма по впровадженню нової інформаційної технології  «Мегабайт», м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 25

До відповідача: Державне підприємство «Південдніпрорибфлот», м. Миколаїв, вул. Фалеївська, 25

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивачів: Стасюк А. І., Білодід М. В., Бурменський А. В.

Від відповідача: Закорецький В. І.-  директор,

При секретарі: Сіренко І. М.

Суть спору:

Позивачі просить суд зобов'язати відповідача усунути порушення в користуванні орендованими   нежитловими   приміщеннями   шляхом      заборони      на відключення орендованих нежитлових приміщень від мереж електропостачання, водопостачання, та вчинення  будь-яких дії щодо обмеження доступу пацієнтів та клієнтів позивачів, зобов'язати  відповідача надати згоду на укладення позивачами  прямих договорів з постачальниками на поставку електроенергії, тепла, та водопостачання в приміщення, які орендуються.

Відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі, посилаючись на існування заборгованості відповідачів зі оплати комунальних послуг, існування спору щодо розміру експлуатаційних та комунальних послуг, зазначає, що обмеження електропостачання та водопостачання здійснено комунальними підприємствами міста в зв’язку з наявністю заборгованості.

В судовому засіданні 05.09.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

Встановив:

18.08.06 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області та ТОВ „Адмірал" був укладений договір оренди нежитлових приміщень першого поверху двоповерхової будівлі площею 28,5 кв.м, розташованих в м. Миколаєві по вул. Фалєєвській,25, для розміщення офісу товариства.

Балансоутримувачем зазначеної будівлі є відповідач.

1.07.2000 р. між ПП «Айлама»та відповідачем укладено договір оренди нежитлових приміщень третього поверху блоку А, площею 68,9 кв.м., розташованих в м. Миколаєві по вул. Фалєєвській,25, для розміщення офісу підприємства та для стоматологічної практики. Додатковими угодами № 1 від 1.11.2002р., № 2 від 01.12.2003р., № 3 від 15.07.2005р., № 4 від 01.12.2004р., відповідач передав ПП «Айлама»додатково 57,5 кв. м., 82, 4 кв. м., таким чином станом на 15.06.2005р. площа орендованих приміщень складає 208,8 кв.м. Приміщення використаються ПП «Айлама»для стоматологічної практики.

01.07.2000р. між ТОВ ФВНІТ «Мегабайт»та відповідачем укладено договір оренди нежитлових приміщень третього поверху блоку «А», площею 62,0 кв.м., розташованих в м. Миколаєві по вул. Фалеєвській, 25, для розміщення офісу підприємства. Відповідно до додаткових угод до договору оренди від 01.11.2002 р., площа оренди збільшено на 42, 0 кв.м. та на 18.3 кв.м. на 3 -м поверху блоку «А»Загальна площа нежитлових приміщень оренди складає 122.3 кв.м.

Відповідно до умов вищевказаних договорів оренди, надані в оренду приміщення обладнані електропостачанням, водопостачанням та централізованим опаленням.

Матеріали справи свідчать, що з боку відповідача здійснюються перешкоди у користуванні приміщеннями, про що свідчать надані позивачами докази, а саме:

01.12.2006р., 28.02.2007р., 01.03.2007 р., 28.03.2007 р., 02.04.07р, з 27.05.2007 р. по 05.09.07р. відповідачем здійснено відключення приміщень позивачів від мережі електропостачання, що підтверджують  складені позивачами акти та здійснено фотографування;

З 08.02.2007р. року відключено теплопостачання приміщень орендарів, що підтверджено відповідним актом;

З 06.06.2007р. по 05.09.07р.  відключено водопостачання приміщень орендарів, про що свідчить відповідний акт, складений позивачами;

04.12.07р., 07.12.07р. відповідачем недопущені пацієнти до приміщень, орендованих ПП «Айлама», про що свідчать складені акти за участю вахтера ДП «Південдніпрорибфлот», а також заяви пацієнтів, які залучені до матеріалів справи.

Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в встановлені строки, одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Згідно до вимог ст. 28 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендареві забезпечується  захист  його  права  на  майно, одержане ним за   договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності. Орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця.

Отже, вимоги позивачів щодо усунення будь яких порушень права користування зазначеними орендованими приміщеннями і в тому числі користування інженерними системами будинку, доведені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на вимогах закону, тому підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом не приймаються до уваги, оскільки відповідачем в обґрунтування своїх заперечень щодо наявності заборгованості позивачів щодо сплати експлуатаційних витрат та комунальних послуг не надано відповідних судових рішень, якими б було встановлено існування такої заборгованості та її стягнення з них, умовами договору та вимогами Закону не передбачено право орендодавця або балансоутримувача обмежити орендаря в користуванні орендованими приміщенням та інженерними комунікаціями за наявності такого спору щодо сплати комунальних послуг та експлуатаційних витрат.

Також, не заслуговують на увагу посилання відповідача щодо наявності технічних пошкоджень мереж водо- та теплопостачання, оскільки за приписами ст. 18-1

Закону України «Про оренду державного та комунального майна», капітальний ремонт майна, переданого в оренду, проводиться орендодавцем або іншим  балансоутримувачем цього майна за його рахунок, якщо інше не встановлено договором. Якщо  орендодавець  або  інший   балансоутримувач   майна, переданого  в оренду, не здійснив капітального ремонту майна і це перешкоджає його використанню відповідно до призначення та умов договору, орендар має право відремонтувати майно,  зарахувавши вартість ремонту в рахунок орендної плати, або вимагати відшкодування вартості ремонту, або вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Отже, обов’язок ремонту інженерних комунікацій будинку законом покладений саме на відповідача.

Відповідно до умов договору оренди державного майна № РОФ-604, укладеним між ПП «Айлама»та РВ Фонду державного майна України в Миколаївської області 22.06.2007р., який укладений на умовах типового договору оренди державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 23.08.2000р. N 1774, зареєстрованого в Міністерстві  юстиції  України 21.12.2000 за N 931/5152, орендаря (тобто ПП «Айлама») зобов’язано укласти з МКП «Міськводоканал», ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» прямі договори на надання послуг з водо-  та електропостачання, встановлення окремого вводу та приборів обліку ( п. 5.6, 5.10 договору)

Отже, вимоги позивачів щодо зобов’язання відповідача надати дозвіл на  укладення позивачами прямих договорів з постачальниками на поставку електроенергії, тепла, та водопостачання в приміщення, які орендуються, узгоджується з вимогами типового договору оренди державного майна, положеннями Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та позицією Фонду державного майна України щодо ефективного використання державного майна.

Приймаючи до уваги, що при  подачі позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачено лише ТОВ «Адмірал», відповідно до вимог ст. 23 ГПК України позов може бути подано кількома позивачами, при цьому кожний  з позивачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно, на підставі ст. 44,49 ГПК України, суд стягує на користь держави з відповідача державне мито та витрати на ІТЗ з позовних вимог ТОВ «Айлама»та ТОВ «Мегабайт».

Керуючись ст. ст.44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Державне підприємство «Південдніпрорибфлот»(м. Миколаїв, вул. Філеєвська, 25, рр 310 в МОД «Укрсоцбанк», МФО 326018, Код ЕДРПОУ 04752910) усунути порушення в користуванні Товариством з обмеженою   відповідальністю   «Адмірал» (м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 25, р/р 6000 в МФ Першого Українського міжнародного банку, МФО 326126, Код 24789268),    Приватним підприємством фірма «Айлама»(м. Миколаїв, вул. Фалеївська, 25, рр 2301 в МФ АКБ «Київ», МФО 326320, Код ЕДРПОУ 22439191), Товариством з обмеженою відповідальністю «ФпВНІТ «Мегабайт»( м. Миколаїв, вул.. Фалеєвська, 25, р/р 7390 в МО ФАКБ «Укрсоцбанк», МФО 326018, Код 20915405) орендованими нежитловими   приміщеннями шляхом заборони на відключення орендованих  нежитлових приміщень від мереж електропостачання, водопостачання, та вчинення  будь-яких дії щодо обмеження доступу пацієнтів та клієнтів.

Зобов'язати Державне підприємство «Південдніпрорибфлот»(м. Миколаїв, вул. Філеєвська, 25, рр 310 в МОД «Укрсоцбанк», МФО 326018, Код ЕДРПОУ 04752910) надати згоду Товариству з обмеженою   відповідальністю   «Адмірал»(м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 25, р/р 6000 в МФ Першого Українського міжнародного банку, МФО 326126, Код 24789268) Приватному підприємству фірма «Айлама»(м. Миколаїв, вул. Фалеївська, 25, рр 2301 в МФ АКБ «Київ», МФО 326320, Код ЕДРПОУ 22439191), Товариству з обмеженою відповідальністю «ФпВНІТ «Мегабайт»(м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 25, р/р 7390 в МО ФАКБ «Укрсоцбанк», МФО 326018, Код 20915405) на укладення прямих договорів з постачальниками на поставку електроенергії, тепла, та водопостачання в приміщення, які орендуються.

Стягнути з Державне підприємство «Південдніпрорибфлот»(м. Миколаїв, вул. Філеєвська, 25, рр 310 в МОД «Укрсоцбанк», МФО 326018, Код ЕДРПОУ 04752910) на користь Товариства з обмеженою   відповідальністю «Адмірал»(м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 25, р/р 6000 в МФ Першого Українського міжнародного банку, МФО 326126, Код 24789268) - 85 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Державне підприємство «Південдніпрорибфлот»(м. Миколаїв, вул. Філеєвська, 25, рр 310 в МОД «Укрсоцбанк», МФО 326018, Код ЕДРПОУ 04752910) на користь державного бюджету - 170 грн. державного мита, - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                        I.Г.Фiлiнюк