overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"08" листопада 2007
р.
Справа № 5/270

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали за позовом: фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача І: державної
податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача ІІ: Акредитованої
Брокерської контори Правобережної товарної біржі, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області,

про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 23.11.07 о 12:00 год.

3.Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім.
№  202.

4.Зобов'язати сторін у термін - 2
дні до засідання надати  суду:

Позивача: докази звернення до
відповідачів з вимогою посвідчити договір нотаріально та їх ухилення від
нотаріального посвідчення договору, що передбачено ч. 2 ст. 220 Цивільного
кодексу України;

Відповідача І: у письмовій формі
відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на
законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи
відповідача;

Відповідача ІІ: у письмовій формі
відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на
законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи
відповідача;

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до
справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали
документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до
справи.

Примірники ухвали надіслати
позивачу, відповідачам.

Суддя
О.А. Змеул
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.07                                                                                 Справа № 13/654

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом  Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ

до Біловодський районний військовий комісаріат Луганської області, смт. Біловодськ Луганської області

про стягнення 2627 грн. 61 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 15.10.2007р. о  12 год  10  хв., каб №304.

3.Зобов'язати позивача-  подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;  надати  обґрунтований розрахунок суми що заявлена до стягнення; у разі погашення боргу надати відповідні платіжні документи; надати докази повноважень особи, що підписала позовну заяву на здійснення цих дій.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази  статусу юридичної особи.

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення до  ЄДРПОУ відповідача: Біловодський районний військовий комісаріат Луганської області, вул.. Піонерська, 10,  смт. Біловодськ Луганської області, іден. номер 09728890.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                            Б.В. Яресько

Помічник судді                                                                                                   А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

22.05.07
р.
Справа № 22/164

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Волошинової Л.В розглянувши прокурора Володарського
району  Донецької області в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції у Володарському  районі Донецької області

до фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 смт. Володарське

про стягнення заборгованості зі
сплати єдиного податку  у розмірі  301,68 грн. та пені у розмірі 11, 82 грн.

Представники сторін:

від прокурора:  Килійчук
Т.В.

від позивача:  Іванченко І.М. - за довір.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Володарського району  Донецької області звернувся до господарського
суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції у Володарському  районі
Донецької області до фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 смт. Володарське про стягнення заборгованості
зі сплати єдиного податку  у розмірі  301,68 грн. та пені у розмірі 11, 82 грн.

Позивач виклав позовні вимоги та
наполягає на їх задоволенні, надав суду письмові пояснення, стосовно правових
підстав нарахування пені.

Відповідач в судове засідання не
з'явився.

За результатами розгляду справи та
за відсутністю відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення
розгляду справи.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 128, ст.
150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання справи на  12.06.07р. об
11:00 год.

1. Зобов'язати відповідача надати
суду:

·          письмові заперечення проти позову (за
їх наявністю);

·          оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його особу (для огляду).

2. Явка представників сторін та
третьої особи у судове засідання є обов'язковою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Виконавець: Калмикова Л.Г. тел.
381-98-09

Надруковано у 5 примірниках:
позивачеві - 1; відповідачеві - 1; до справи - 1; 2- прокуратурі

________________________________________________________________________________

Адреса і телефон господарського
суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.
СУД
СУД
УХВАЛА

06.08.07                                                                                 Справа № 18/458н-ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом державне підприємство “Донецька залізниця” в особі Луганського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, м. Луганськ

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Луганськ

про  визнання нечинним податкове повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.05.2007 № /0.

Позовну заяву подано за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3  ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви:

-          додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Однак, позивач не подав копії документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно  п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява залишається без руху, якщо вона  подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу.

Враховуючи, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАСУ вона підлягає залишенню без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 23 серпня 2007.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Строк для усунення недоліків позовної заяви –до 23 серпня 2007  включно.

3.          Позивачу: подати копії документів, що приєднуються до позовної заяви (завірені належним чином), відповідно до кількості відповідачів; подати податкове повідомлення-рішення від 14.05.2007 № /0.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

10.09.2007                                                                                        Справа № 2/208

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л.,

суддів: Чимбар Л.О. (доповідач),  Верхогляд Т.А,

розглянувши апеляційну скаргу Федорівського комунального підприємства, с. Федорівка  Добровеличківського району Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від  30.07.2007 р. у справі № 2/208;

за позовом Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, м. Кіровоград;

до Федорівського комунального підприємства, с. Федорівка  Добровеличківського району Кіровоградської області;

про  стягнення 738,21 грн.;

В С Т А Н О В И В :

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до апеляційної скарги.

Перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам зазначенної статті судом встановлено:

1) до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Кіровоградському міжрайонному природоохоронному прокурору в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, м. Кіровоград;

2) до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі;

3) апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Федорівського комунального підприємства, с. Федорівка  Добровеличківського району Кіровоградської області підлягає поверненню.

Керуючись п. п. 2, 3, 4  ст. 97  Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Федорівського комунального підприємства, с. Федорівка  Добровеличківського району Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від  30.07.2007 р. у справі № 2/208  повернути заявнику.

Додаток: апеляційна скарга (на адресу скаржника) та додані до неї документи на 14 аркушах.

Головуючий суддя                                                            І.Л.Кузнецова

Суддя                                                                                  Л.О.Чимбар

Суддя                                                                                  Т.А.Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.08.07р.

Справа № 25/176-07

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Ант Консалтінг ЛТД",

м. Дніпропетровськ

до  Відповідача-1: Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  25.09.07 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус; договір купівлі-продажу від 03.07.1998р. та 22.07.1998р.; установчі документи ЗАТ "Готель"Дніпропетровськ"; договір № 108-АР від 02.06.1995р.; докази набуття права власності на спірне майно; оригінали доданих до позову документів (завірені копії в справу).

Відповідачу-1,2: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень; правовстановлювальні документи на спірне майно та технічну документацію (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.08.07р.

Справа № 35/342-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний звязок" в особі Криворізької філії Закритого акціонерного товариства "Український мобільний звязок", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТ ІНВЕСТ", м. Кривий РігДніпропетровської області

про стягнення 3193, 60 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.09.07 р. о 14:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Широбоковою Л.П.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали договорів, довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу - відзив на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2007 р.
Справа  № 28/220-07-6897

За позовом   Компанія "Гермона Сервісіз Лімітед" (Hermona Services Limited);

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеські курчата"

про зобов'язання до вчинення певних дій

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Чіканчі О.І. - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання до вчинення певних дій

Компанія "Гермона Сервісіз Лімітед" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про зобов'язання до вчинення певних дій Товариством з обмеженою відповідальністю "Одеські курчата". Ухвалою суду від 20 серпня 2007 року  порушено провадження у справі №28/220-07-6897.

Представник позивача 24 вересня 2007 року за вхідним №21918 надав уточнення до позовної заяви та згідно яких просить суд заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Одеські курчата" будь-якими діями чи бездіяльністю заважати здійсненню компанією "Гермона Сервісіз Лімітед" корпоративних прав, які вона отримала в наслідок створення окремого товариства на території Україна та підтвердити легітимність проведених 11 липня 2007 року та 10 серпня 2007 року позачергових зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські курчата" та ухвалених на них рішень про відкликання відповідно до п.6.1.3.3 Статуту товариства виконавчого органу в особі директора Нікіфорова С.А. та про створення виконавчого органу товариства в особі Шкуренко Л.В. до часу отримання Ревіним С.Г. дозволу на працевлаштування в Україні, усунути перешкоди у виконанні рішень загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські курчата".

Відповідач 24 вересня 2007 року за вхідним №22031 надав відзив на позовну заяву, згідно якого вимоги позивача визнає та просить суд позов задовольнити повністю. До відзиву надані докази того що згідно наказу №1 від 13 серпня 2007 року директор товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські курчата" Шкуренко Л.В. приступила до виконання своїх обов'язків, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вказаний керівник підприємства ТОВ "Одеські курчата" - Шкуренко Л.В. та зареєстровано зміни до установчих документів 4 вересня 2007 року. За актами від 14 серпня 2007 року та від 20 серпня 2007 року передано всі оригінали установчих документів, печатки та штампи.

Дослідивши матеріали справи суд доходить висновку про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору, спір врегульовано самими сторонами.

Керуючись п.1.1  ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у  справі припинити.

Суддя                                                                                       Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.10.07 р.                                                                                   Справа № 15/230б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Димитрові, м.Димитров

до боржника Державного підприємства „Управління житлово-комунального господарства”, м.Димитрове

арбітражний керуючий Гнєдова О.В.

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

в засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 27.06.2002р. порушена справа про банкрутство Державного підприємства „Управління житлово-комунального господарства”, м.Димитрове у зв’язку з фінансовою неспроможністю.

Судовою ухвалою від 07.08.2002р. провадження по справі було зупинене до розгляду Верховним судом України касаційної скарги на рішення Димитрівського міського суду від 28.12.2001р. по справі №2-629/2001.

Ухвалою господарського суду від 13.08.2007р. провадження по справі поновлене та справа призначена до розгляду у підготовчому засіданні 29.08.2007р.

Ухвалою суду від 11.09.2007р. введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Гнєдова О.В.

В газеті „Голос України” №170 від 22.09.2007р. опубліковано оголошення про порушення справи №15/230б про банкрутство Державного підприємства „Управління житлово-комунального господарства”, м.Димитрове.

До господарського суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Димитрові, м.Димитров про визнання кредитором по справі №15/230б на суму 271 299 грн. 13 коп.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 30.10.2007р. об 11 год. 00 хв. (каб. 409).

Зобов’язати кредитора провести звірку розрахунків з боржником на дату введення мораторію, акт звірки подати до суду та всі документи в обґрунтування своїх доводів.

Крім цього, зобов’язати кредитора направити копію заяви розпоряднику майна, докази направлення надати суду.

Зобов’язати боржника та розпорядника майна подати відзив на заяву кредитора.

Явка представників кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
24.10.07 р.                                                       Справа №          39/198
У зв’язку з закінченням повноважень судді Зубченко І.В., та керуючисьнаказом голови господарського суду Донецької області №23 від 15.03.2007р.,-
Р О З П О Р Я  Д И В С Я:
справу №39/198 за позовом Державного відкритого акціонерного товариства “Трест “Донецькшахтопроходка”, м.Донецьк, до відповідача 1 - Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк, відповідача 2 - Державного підприємства “Донецьквугілля”, м.Донецьк, про   стягнення заборгованості у сумі 2 017 081,60 грн., передати
на розгляд суддям
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.

Справа №  7/479/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 200,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 25
червня 2007 року о 12:40.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа№

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі, м. Пустомити

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції, м. Пустомити

про:  спонукання до вчинення дій

Суддя : Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору:  На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі до Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції про визнання нечинною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.03.2007р. ВП № 3218498 на виконання постанови Пустомитівського районного відділу Пенсійного фонду України від 30.01.2001р. № 03631 про адміністративне правопорушення Сосюка Миколи Івановича та спонукання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 28.05.2007р. за даним позовом відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.06.2007р. та зобов’язно позивача надати в судове засідання оригінали підтверджуючих документів, докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини; докази направлення постанови відповідачу, представити письмове твердження того, що у проваджені господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору. Явка повноважного представника визнана судом обов’язковою.

У зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання 26.06.2007р., судом відкладено попереднє судове засідання на 05.07.2007р., зобов’язано сторони виконати вимоги ухвали суду від 28.05.2007р. та забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Однак, позивач вимог ухвал суду не виконав, витребуваних доказів суду не представив, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце  розгляду справи

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи  наведене та  керуючись   ч. 3 ст. 128, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позов без розгляду.

2.   Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя