overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.10.07 р.                                                                               Справа № 23/268

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства ”Алчевський металургійний комбінат” м. Алчевськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Діна” м. Донецьк

про  стягнення 856, 44 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/268.Судове засідання призначити на  08.11.07  року о 13:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313

2. Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3. Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований контррозрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус товариства.

Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.11.07 р.                                                                                        Справа № 20/255

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  10.12.07  .

.

Суддя                                                                                                 Донець О.Є.

.

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2007 р.                                                                   Справа № 8/24

Суддя господарського суду Чернівецької області Черв"яков Євген Васильович

розглядаючи справу

за позовом   Прокурор Шевченківського району м.Чернівці Державної  податкової  інспекції у м. Чернівці

до відповідача Колективне виробничо-комерційне підприємство "Політехмедфарм"

про стягнення податкового боргу на суму 2334,33грн.

за участю представників:

Від позивача -  представник за  дорученням  Паланійчук  В.П.

Від відповідача -

В засіданні приймав участь  прокурор облпрокуратури  Філіпець  В.П.

ВСТАНОВИВ :          Відповідно до адміністративного  позову станом на 22.12.2006 року ВККП  “Політехмедфарм” не виконав свої зобов’язання  щодо  оплати  податкового  зобов’язання в загальному  розмірі 2328,87грн. у порядку, передбаченому ст.5  Закону України  “Про порядок погашення  зобов’язань платників  податків  перед  бюджетами та державними  цільовими  фондами”  від 21.12.2000 року  № 2181, а тому  вимоги прокурора  Шевченківського району м. Чернівці спрямовані на стягнення податкового боргу у судовому  порядку.

Заперечень  проти  адміністративного  позову прокурора від ВККП  “Політехмедфарм” господарський  суд  не отримав.

За результатами  перевірки  матеріалів  адмінсправи суд  дійшов  висновку, що  позов  прокурора  обгрунтований  і підлягає  задоволенню.

На підставі ст.ст. 160-162, 167  КАС  України  суд

ПОСТАНОВИВ :

Стягнути податковий борг у розмірі 2328,87грн. з колективного  виробничо-комерційного  підприємства  “Політехмедфарм” м.Чернівці, вул. Нагірна,1 (ідент.код 22833580, р/р 5547 у філії Чернівецького  Центрального відділення Промінвестбанку, МФО –356163) на користь Державної податкової інспекції у м.Чернівці ( вул. Червоноармійська, 200А, р/р 12 в обласному відділенні  НБУ, ідент.код 21432838).

Видати  виконавчий  лист.

Постанова  оформлена і підписана 29.03.2007 року.

Суддя                                                             Є.В. Черв"яков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № Б24/356-07-6

Розглянувши заяву  товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу ЛТД", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог,

Суддя Калиниченко Л.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.

Справа №  14/721/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом:  Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв,
вул..Г.Петрової,2а

до відповідача Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 09.11.2007 р.                      о 10-10 г.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № 3/338-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ  в особі Солонянського району електричних мереж ВАТ ЕК "Дніпрообленерго", смт Солоне, Дніпропетровська область

до  Солонянського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області, смт Солоне, Солонянський район, Дніпропетровська область

про стягнення 5 607 грн. 89 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

відповідача - не з'явився  (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути  з Відповідача заборгованість  за спожиту активну електричну енергію за договором №145 від 14.03.2005р. про постачання електричної енергії  ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" для споживачів Дніпропетровської області (далі Договір) в сумі 4 784, 28 грн., пеню - 823,61 грн., а всього 5 607,89 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Справа, згідно зі статтею 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Ухвалами від 28.08.2007р. та 02.10.2007р. господарський суд зобов'язав Позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), уточнити розрахунок пені з відображенням порядку її нарахування та періоду (кількості днів), за який вона нарахована, уточнити, за який період виставлені позовні вимоги, докази вручення рахунків Відповідачеві.

Вимоги суду виконанні не були: Позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Ненадання витребуваних документів перешкоджає вирішенню спору по суті, так як без вказаних документів неможливо з'ясувати період виникнення боргу та обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 33, 34  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що  зумовили  залишення  позову  без розгляду,   Позивач   має   право   знову   звернутися  з  ним  до господарського суду в загальному порядку.

Згідно зі статтею 49 ГПК України, судові витрати  слід покласти на Позивача.

Керуючись 33, 34, 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Судові витрати  покласти на Позивача.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.10.07 р.                                                                               Справа № 38/252
На виконання рішення господарського суду від _09.10.2007р.
Рішення  набрало чинності    22.10.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до  ____09.10.2010р._

Суддя
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.07                                                                                            Справа № 3/244-9/79

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Ткаченка  Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області на постанову господарського суду Полтавської області від 15.02.2007р.

по справі №3/244-9/79 (суддя Тимошенко К.В.)

за позовом           Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод»

до          Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області

про                    визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 23.03.2007р. по справі  №3/244-9/79 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст.190 КАСУ.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Зобов’язати сторони в строк до 26.04.2007р. надіслати апеляційному господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.197 КАСУ.

2.          Зобов’язати позивача в строк до 26.04.2007р. надати заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ.

3.          Копію даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам, а позивачу також надіслати копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Суддя-доповідач                                                                             Ткаченко  Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів,  проспект Миру, 20                                                                                                            тел. 7-99-18
У  Х  В  А  Л  А

04 вересня   2007р.                                                                                               справа №14/189

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмачагротранс”

юридична адреса: вул.Хмельницького,6, м.Бахмач

(фактична адреса: м.Бахмач, вул.Я.Мудрого,22)

До відповідача: Селянського фермерського господарства „Панченко І.І.”

вул.Прикордонна,7а, с.Курінь, Бахмацький район

Про  стягнення  32186грн. 59коп.

Суддя   Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача Жолобко Ю.І, директор

Від відповідача: не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 27951,07грн. за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу №9 від 16.05.06р., пені в сумі 3479,18грн. та 3% річних в сумі 756,34грн. за період з 15.09.06р. по 30.05.07р.

16 серпня 2007 року в судовому засідання представник позивача зазначив, що представник відповідача по телефону повідомив про часткову оплату товару, однак станом на 15.08.07р. грошові кошти на рахунок позивача не надходили.

Відповідач відзив на позов не надав. Повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

В судовому засіданні 04.09.2007 року представник позивача надав письмове пояснення від 01.09.2007 року за № 21, щодо поставки відповідачу товарів за договором № 9 від 16.05.2006 року..

Позивачем без поважних причин не було виконано вимог суду, викладених в ухвалах від 06.07.2007р. та від 16.08.2007р., не подані витребувані документи, серед яких докази проведення звірки розрахунків по предмету спору; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, а також не проведена звірка розрахунків по предмету спору.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач без поважних причин витребувані судом документи не надав і спір не може бути вирішений по суті за наявними у справі документами.

За таких обставин позовну заяву суд залишає без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                Н.Ю.Книш
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.11.07р.

Справа № А2/3229-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 16:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № Б15/49/04

За заявою  Державного підприємства "Твел", м. Київ

до боржника Закритого акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 07.04.04р.

Провадження у справі перебуває на стадії санації.

До господарського суду надійшло клопотання Закритого акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" про затвердження плану санації боржника, у зв'язку з чим було призначено судове засідання.

У судове засідання представники комітету кредиторів, керуючий санацією та розпорядник майна не з'явилися, жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 22.11.07 р. о 10:20.

Явку повноважних представників комітету кредиторів, керуючого санацією та розпорядника майна у судове засідання визнати обов'язковою

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.
№ 11/64-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.

суддів :
Кривди Д.С.,
Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса –Харків"

на постанову
Харківський апеляційного господарського суду від 28.08.2007 р.

у справі
№11/64-07 господарського суду  Харківської області

за позовом
Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса –Харків"

про
звільнення та повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.   Прийняти  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса –Харків" на постанову Харківський апеляційного господарського суду від 28.08.2007 р. у справі  №11/64-07   до касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України  на 05 грудня 2007  року на 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Кривда Д.С.

Суддя

Шаргало В.І.
СУД
ПОСТАНОВА

20.11.07р.

Справа № А2/2889-07

За позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Курченко О.Г. - ДПІ, довіреність № 23775/К/10 від
15.11.06р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця  ОСОБА_1,   АДРЕСА_1 (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 30.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

19.11.07р.

Справа № Б24/537-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Аарон Україна", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.11.07 р.  на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" листопада 2007 р.
Справа №  1/661/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Скарлет-Миколаїв”.

/54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 2/1/

Про: стягнення з відповідача боргу в сумі 23 618, 95 грн. на користь Державного бюджету України.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2007р. зупинено провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись  ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 12.12.2007р. о 10:20 .

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.07

Справа №14/597-07.

Суддя
Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. 7909)

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр Радіо системи»

до
відповідача          Приватного
підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 970 грн. 47 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 11.10.2007 р. на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

3.          Зобов'язати сторони надати для огляду
в судовому засіданні оригінали статутних документів, надати довідки про
включення до ЄДРПОУ.

4.          Зобов'язати позивача надати оригінали
документів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, для огляду в судовому
засіданні.

5.          Зобов'язати відповідача подати суду
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6.          Зобов'язати сторони подати витребувані
судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду
справи.

7.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

8.          Представникам сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.