ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2007 р.
Справа № 05/62-11А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ-Т” ЛТД, м. Луцьк

до відповідачів : - Управління архітектури департаменту містобудування Луцької міської ради, м.Луцьк

- Комунального підприємства „Луцькреклама”, м. Луцьк

- Виконавчого комітету Луцької міської ради, м. Луцьк

про визнання нечинною відмов у погодженні і розміщенні об’єктів зовнішньої реклами, визнання нечинним рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради №185-1 від 22.03.2007р.

Суддя          С. В. Бондарєв

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідачів: Управління архітектури департаменту містобудування Луцької міської ради – Ольховський М.В. (№ 1080/10.1-25 від 11.06.2007р.);

Комунального підприємства „Луцькреклама” – Бугайов А.О. (дов. від 08.06.2007р.)

Виконавчого комітету Луцької міської ради – не з’явився

Представникам сторін роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України. Заяв про  відвід складу суду не поступало.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Світ-Т” ЛТД звернувся до суду з позовом до відповідачів Управління архітектури департаменту містобудування Луцької міської ради, Комунального підприємства „Луцькреклама”, Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання нечинною відмову Управління архітектури департаменту містобудування Луцької міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю „Світ-Т. ЛТД” у погодженні розміщення об’єктів зовнішньої реклами по вул. Паркова, 2а; вул. Паркова бар „Криниця”; пр. Волі, 3 (верхній щит); пр.Волі, 3 (нижній щит); про визнання нечинною відмову Комунального підприємства „Луцькреклама” Товариству з обмеженою відповідальністю „Світ-Т. ЛТД” у розміщенні об’єктів зовнішньої реклами по вул. Паркова, 2а; вул. Паркова бар „Криниця”; пр.Волі, 3 (верхній щит); пр. Волі, 3 (нижній щит), проспект Соборності, 4; про визнання нечинним рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради №185-1 від 22.03.2007р. про демонтаж об’єктів зовнішньої реклами по вул. Паркова, 2а; вул. Паркова  бар „Криниця”; пр. Волі, 3 (верхній щит); пр.Волі, 3 (нижній щит), Проспект Соборності, 4.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2007р. розгляд справи було призначено на 24.10.2007р. на 16 год.

Позивач в судове засідання не з’явився (згідно інформації, представник приймав участь в іншому судовому засіданні).

Відповідач - Виконавчий комітет Луцької міської ради представника в судове засідання не направив, пояснення не подав.

24.10.2007р. від позивача надійшло клопотання про заміну сторони у справі, неналежного відповідача – Управління архітектури Департаменту містобудування Луцької міської ради (не є юридичною особою) на Департамент містобудування Луцької міської ради.

Як вбачається із п. 2.1 Положення про Управління архітектури Департаменту містобудування виконавчого комітету Луцької міської ради, Управління архітектури не є юридичною особою, а лише входить до складу Департаменту містобудування Луцької міської ради, який є юридичною особою (що підтверджується довідкою № 1069 з ЄДРПОУ та Положенням про Департамент містобудування).

Відповідно до ст.. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулись не до тієї особи, яка повинна відповідати, замінює первинного відповідача належним відповідачем.

Тому клопотання позивача підлягає до задоволення і слід провести заміну відповідача у справі – Управління архітектури департаменту містобудування Луцької міської ради на Департамент містобудування Луцької міської ради.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 57, 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 29.11.2007р. на 11 год. 30 хв.

2.          Замінити відповідача - Управління архітектури департаменту містобудування Луцької міської ради на Департамент містобудування Луцької міської ради.

3.          Позивачу: направити Департаменту містобудування Луцької міської ради копії позовної заяви, уточнень позовних вимог; представити додаткові пояснення на заперечення відповідачів.

4.          Відповідачам: представити пояснення по суті позовних вимог; пояснення щодо підстав неявки в судове засідання (виконавчому комітету Луцької міської ради).

5.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.