overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.07

Справа №АС17/600-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача:  Приватного підприємства «Дорсервіс»

про стягнення 1 481 грн. 98 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача       не з‘явився.

Від відповідача   не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1 481 грн. 98 коп., з яких: 631 грн. 88 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування, а також 695 грн. 56 коп. фінансові санкції та 154 грн. 54 коп. пені.

Представник відповідача в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання, в якому він просить провадження у справі закрити у зв‘язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 17/600-07 закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2007 р.
№ 20-7/215

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу
Підприємства “Виробниче мисливське риболовне об'єднання , м.Севастополь

на рішення
від 26.04.05  господарського суду м. Севастополя

у справі
№  20-7/215

за позовом
Громадської організації “Всеармійське військово-мисливське товариство ”

до
Підприємства “Виробниче мисливське риболовне об'єднання , м.Севастополь

3-тя особа:
Гагаринської районної державної адміністрації м. Севастополя

про
припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 06.11.07 р.   на  12 год.  20  хв. у приміщенні суду за адресою:  м.Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя                                                             В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.07р.

Справа № А3/324-07

За позовом  Прокурора м. Нікополя Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області , м. Нікополь, Дніпропетровська область

до  Закритого акціонерного товариства "Завод Механік", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 3 551 грн. 81 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники сторін:

прокурора - Овчар Т. В., посв. №173 від 28.10.2003р.

позивача - Бабенко Ю.Ю., юрисконсульт, дов. №3908/11-18 від 16.06.2007р

відповідача -  Фандєєва С. В., дов. №280 від 28.11.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з Відповідача 3 551,81 грн. боргу.

10.10.2007р. від сторін надійшла заява про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, провадження у справі підлягає зупиненню до 20.11.2007р.

Керуючись ст.156, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 20.11.2007р. до 14 год. 30 хв.

До судового засідання подати:

Позивачу - докази ідентичності ідентифікаційного коду Відповідача з кодами його попередників.

Відповідачу - усі документи, що подавались для реєстрації підприємства, статут підприємства (копію до матеріалів справи).

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД
ПОСТАНОВА

20.11.07р.

Справа № А2/2919-07

За позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) ,  НОМЕР_2

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Курченко О.Г. - ДПІ, довіреність № 23775/К/10 від
15.11.06р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця  ОСОБА_1,   АДРЕСА_1 (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) ,
НОМЕР_2

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 30.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 13/355-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Портмарін Груп", м. Одеса

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Воталі", смт. Іванків, Іванківський район

про стягнення 8489,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" листопада 2007 р.  о 11:40. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя                                                                                           Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

20.11.2007                                                                                                  Справа № 3/144

Суддя господарського суду Мокану В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області,                      м. Тячів

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Орбіта – Іма”, с. Добрянське Тячівського району

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

на стадії підготовчого провадження:

• вивчив матеріали справи;

• витребував від

відповідача: письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

• позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, листом № 19200 від 14.11.2007 року повідомив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі;

• відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів не подав.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на  04 грудня 2007 р. на 9:50 год.

4. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

5. У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.07
Справа №АС 10/593-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 9903)

За позовом:           Прокурора м.Ромни в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Ромни

до відповідача:   Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельник”, м.Ромни

Про стягнення  490 грн. 47 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.12.2007 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі,  відповідачу - разом із копією позовної заяви  №2279 від 05.11.07 р. на 1 арк. з додатками на 7 аркушах.

5.           Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                          І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

08.05.2007
Справа № А27/40-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

Головуючого Прокопенко
А.Є.-доповідач,
суддів: Крутовських В.І,
Дмитренко А.К.

При секретарі судового
засідання   Врона
С.В.

За участю
представників сторін:

від позивача:  Краснікова Ю.О. старший держподатінспектор юридичного
відділу, довіреність №565/10  від
15.01.07;

від відповідача-1:
ОСОБА_2 представник, довіреність №б/н
від 15.11.06;

від відповідача-2  представник у судове засідання не
з"явився, про час та місце судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу
Західно-Донбаської об”єднаної державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області м.Павлоград  на
постанову господарського суду Дніпропетровської області  від  22.02.07р.
у справі   № А37/41-07

за позовом  Західно-Донбаської об”єднаної державної податкової
інспекції у Дніпропетровській області м.Павлоград

до В-1:
Суб”єкта підприємницької дільяності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Павлоград

до В-2:
Приватного підприємства “Укрпродукт -2002” м.Донецьк

про
визнання угод недійсними.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.04.07р. за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України на 08.05.07р.  було
призначено розгляд клопотання про відновлення строку на подання
апеляційної скарги.

Відповідно до абзацу четвертого
пункту 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу
адміністративного судочинства України після початку діяльності апеляційного
адміністративного суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до
відповідних апеляційних господарський судів, передаються цими судами до
апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне провадження у справі ще не
відкрито.

Згідно з повідомленням Державної
судової адміністрації України, опублікованому у порядку пункту 4 розділу VII
"Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного
судочинства України у газеті „Урядовий кур'єр” №53 від 24.03.2007 року,
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд починає діяльність з
16.04.2007 року.

У зв'язку з тим, що провадження у
справі № А27/40-07 станом на 16.04.2007 року відкрито не було, апеляційний
перегляд ухвали по цій справі за нормами Кодексу адміністративного судочинства
України повинен здійснювати Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Керуючись абзацом 4 пункту 6 розділу
VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу Західно-Донбаської
об”єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області
м.Павлоград  на постанову господарського
суду Дніпропетровської області
від  22.02.07р.разом з матеріалами
справи №А27/40-07 передати для розгляду до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий
А.Є.Прокопенко

Суддя
В.І.Крутовських

Суддя
А.К.Дмитренко

З оригіналом згідно

Помічник судді
А.В.Тальян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
просп. Миру , 20                                                                                                    тел.678-853
У Х В А Л А

10 липня  2007 року                                                                    Справа № 8/154

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Страхового товариства „Гарантія”, вул. Рибальська 22, м. Київ, 01011

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сонат”, вул.Чернігівська 3, смт. Олишівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15575

про  стягнення 199999грн.85коп. збитків

Суддя     Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача:  Бунін А.Ю. – представник, довіреність №42/07 від 10.07.2007

від відповідача: не з’явився

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 199999грн.85коп. збитків, спричинених внаслідок виплати страхового відшкодування відповідно до договору №17-24-311/04 від 02.04.2004р. страхування фінансового ризику непогашення кредиту, наданого відповідачу по кредитному договору №268 від 09.09.2002р.

Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ухвала про відкладення розгляду справи, яка направлялась відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві, повернулась без вручення адресату з відміткою підприємства поштового зв’язку про відсутність товариства за вказаною адресою. За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідач фактично не був повідомлений про час та місце розгляду справи та не мав можливості надати витребувані судом документи.

Позивачем, з порушенням встановленого ухвалою господарського суду від 15.06.2007р. у даній справі строку, наданий суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що відповідач знаходиться за адресою: вул.Чернігівська 3, смт.Олишівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15575.

Присутнім в судовому засіданні представником позивача заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи за адресою його місцезнаходження.

За таких обставин, з метою дотримання принципу змагальності сторін та враховуючи, що неявка у судове засідання представника відповідача та ненадання ним витребуваних судом документів перешкоджають вирішенню спору по суті, суд доходить висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а розгляд справи має бути  відкладений.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 18 липня 2007р. о 9год.40хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, пр.Миру,20, каб. №17.

2. Зобов’язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3.При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати належним чином засвідчені копії довіреностей та документи, що посвідчують особу.

Суддя                                                            Т.Г.Оленич

10.07.07
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2007 р.

№ 2-222/05

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу

від 14.09.2005 року Апеляційного
суду Запорізької області

у справі

№ 2-222/05

Ленінського

районного суду м. Запоріжжя

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до
треті особи:

ОСОБА_1 1.          Відкрите акціонерне товариство
“Трест          “Запоріжалюмінбуд”;
2.          Товариство з обмеженою
відповідальністю “Світ Реєстр”

про

повернення акцій ВАТ “Трест
“Запоріжалюмінбуд”

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 14.09.2005 року у справі № 2-222/05
до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної
скарги у справі № 2-222/05 на 13.12.2007 року о 14 год. 00 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                  К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  14/577/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.
/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Атлантіс-Т”
/54003, м. Миколаїв, вул. Колодязна, 15, кв.40/

про: визнання недійсними установчих документів, свідоцтва про реєстрацію платника податків на додану вартість та всіх первинних бухгалтерських документів виданих ТОВ “Атлантіс-Т”.

Суддя Васильєва Л.І.

На підставі  розпорядження  голови господарського суду Миколаївської області № 572 від 25.10.2007 року.

Керуючись ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

УХВАЛИВ :

Прийняти справу № 14/577/07 для подальшого розгляду та вирішення по суті.

Суддя                                                                                               Л.I.Васильєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
Справа № 9/85пн
Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:
головуючого:                              Єжової С.С.
суддів
апеляційну скаргу                    Суб”єкта підприємницької
фізичної особи ОСОБА_1, м.Свердловськ
господарського суду                    Луганської області
по справі                                        №9/85пн
(суддя -Ворожцов А.Г.)
Суб”єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Свердловськ
Комунального підприємства з ремонту та експлуатації житла №1,
м.Свердловськ Луганської області
до 2-го відповідача                    Свердловської міської ради,
м.Свердловськ Луганської області
визнання права власності на житлове приміщення
визнав скаргу такою, що підлягає
прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального
кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів
1. Порушити апеляційне провадження.
2. Скаргу призначити до розгляду на 20
вересня 2007 року на 15 год.30 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ,
вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.
4. Зобов'язати позивача -надати
письмове пояснення на відзиви відповідачів.
5. Зобов'язати 1-го відповідача -подати
відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву позивачу та
2-му відповідачу (поштову квитанцію, тощо).
6. Зобов'язати 2-го відповідача -подати
відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву позивачу та
1-му відповідачу (поштову квитанцію, тощо).
Явка повноважних та компетентних
представників сторін у судове засідання на їх розсуд.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя