СУД
РІШЕННЯ

25.10.07р.

Справа № 10/386-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Суха
Балка", м. Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1м. Кривий Ріг

про
стягнення 28 190,40 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: ОСОБА_1(свідоцтво
НОМЕР_3)-підприємиць

ОСОБА_2(дов.№ б/н
від 25.10.07р.)-представник

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду із позовом, яким просить стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1заборгованість з орендної плати  за договором
№ 848 від 09.06.2004 року в сумі 28 190,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем  умов договору №
848 оренди обладнання  від 09.06.2004
року в частині своєчасної сплати орендної плати, у зв'язку з чим у нього
виникла заборгованість в сумі 28190,40 грн.

У судове засідання, яке відбулося
25.10.2007 року представник позивача не з'явився, 23.10.2007 року від
Відкритого  акціонерного товариства
"Суха Балка" надійшло клопотання №5319 від 23.10.2007 року (факсом)
про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою представника.

Відповідач проти задоволення
позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що
позивачем було здійснено передачу обладнання  у невідповідному стані, у зв'язку з чим
відповідачем понесені додаткові витрати на ремонт обладнання  та зменшення доходів, на які він розраховував
при укладенні договору оренди цього обладнання. При цьому відповідач
посилається на ст.ст. 762, 765 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений з 09.10.2007 року
на 25.10.2007 року.

Клопотання про застосування засобів
технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представниками відповідача не
заявлялося.

Господарський суд знаходить
достатньо матеріалів у справі для розгляду справи за відсутністю представника
Позивача.

В судовому засіданні оголошені
вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В
И В:

09 червня 2004 року  між Відкритим акціонерним товариством
"Суха Балка" (орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1(орендар)
був укладений договір № 848 оренди обладнання, відповідно до п. 1.1 якого
орендодавець зобов'язується  передати
право користування обладнанням згідно додатку № 1 до цього договору (надалі
-обладнання), а орендар зобов'язується
прийняти обладнання та використовувати його протягом строку оренди
належним чином та сплачувати орендну плату.

Обладнання знаходиться в приміщенні
міні пивзаводу Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка" (п.1.2
договору, вартість (залишкова балансова) обладнання 158 899 грн. (п.1.3
договору).

Обладнання передається орендодавцем
орендарю, а також повертається орендарем орендодавцю за актом
приймання-передачі, в якому зазначається його технічний стан (п.1.4 договору).

01.09.2004 року між Відкритим
акціонерним товариством "Суха Балка" (орендодавець) та Приватним
підприємцем ОСОБА_1(орендар) був складений та підписаний акт приймання-передачі
обладнання в оренду (а.с. 9 -10).

Відповідно до п.4.1 договору  розмір орендної плати складає 3097 грн. в
місяць без ПДВ, ПДВ -619,40 грн., всього
3716,40 грн. в місяць з ПДВ.

Орендар починає сплачувати  орендну плату
з моменту фактичного отримання  за
актом приймання-передачі обладнання в оренду (п.4.2 договору).

Відповідно до п. 4.3 договору  орендар перераховує орендну плату  щомісячно не пізніше 1 числа місяця, за
яким  проводиться оплата, шляхом
перерахування безготівкових коштів на рахунок орендодавця або сплачує  готівку в касу орендодавця.

Строк дії договору оренди з
01.09.2004 року по 31.07.2005 року (п.7.1 договору).

Відповідно до п.7.2 договору якщо
ні одна із сторін цього договору  за один
місяць  до закінчення строку оренди  не заявить іншій стороні про закінчення
оренди, то строк оренди кожний раз
вважається продовженим на три місяці.

01.08.2005 року  між сторонами був складений та підписаний акт
приймання-передачі обладнання в оренду відповідно до договору оренди обладнання
№848 від 09.06.2004 року (а.с. 11).

Відповідно до п. 3.7 договору
орендар зобов'язаний своєчасно і в повному об'ємі  сплачувати оренду плату відповідно до умов
цього договору.

Причиною виникнення спору є
неналежне виконання відповідачем  умов
договору № 848 оренди обладнання від 09.06.2004 року в частині своєчасної
сплати орендної плати.

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору
(п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов  договору  та
вимог  цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його  умов  не
допускається,  якщо інше  не
встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України та
п.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений
строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного
кодексу України).

Обов'язок орендаря щодо своєчасної
і в повному обсязі сплати орендної плати та комунальних послуг на користь
орендодавця передбачено пунктом 3.7 договору оренди, ч.5 ст. 762 Цивільного
кодексу України, ч.4 ст.286 Господарського кодексу України.

Орендна плата -це фіксований
платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї
господарської діяльності (ч.1 ст. 286 Господарського кодексу України).

В порушення умов договору № 848
оренди обладнання від 09.06.2004 року Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1своєчасно не сплачував орендну плату  у зв'язку з чим у нього виникла
заборгованість в сумі 28190,40 грн.

Доказів того, що вказана
заборгованість погашена, відповідачем станом на день вирішення спору не надано.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на зменшення
розміру орендної плати відповідно до ч.4 ст. 762 Цивільного кодексу України
судом не приймається, оскільки Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною
особою ОСОБА_1не надано до суду належних доказів узгодження зменшення розміру
орендної плати (додаткової угоди) або доказів звернення до позивача з такою
пропозицією.

Щодо посилання відповідача на суму
витрат на ремонт та закупівлю запчастин для приведення  обладнання у відповідний робочий стан, то
відповідно до п.8.2 договору у випадку
проведення орендарем  капітального
ремонту  обладнання за згодою
орендодавця, він отримує право  на
відшкодування вартості узгоджених з орендодавцем  витрат
на це в повному об'ємі або на нарахування цієї вартості за рахунок
орендної плати.

Зміни і доповнення до договору, а
також інші домовленості  при
виконанні  договору укладаються в
письмовій формі за згодою обох сторін (п.8.3 договору).

Клопотання позивача про відкладення
розгляду справи у зв'язку з хворобою представника задоволення не підлягає,
оскільки законом не обмежено коло осіб, які можуть бути представниками особи у
суді.

Відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на
відповідача у такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі
281,90 грн. та 118 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49,
82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця №НОМЕР_2, видане
виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області
06.05.2004 року) на користь Відкритого акціонерного товариства "Суха
Балка" (50015, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул..
Конституційна, 5, ) заборгованість з орендної плати  за договором
№848 від 09.06.2004 року в сумі 28190,40 грн. витрати по сплаті
державного мита в розмірі  281,90 грн.,
118 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з
дня його підписання.

Суддя

І.М. Кощеєв

(Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до вимог ст.84 Господарського процесуального кодексу
України, - 26.10.2007 року)