overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

07.09.07                                                                                 Справа № 2/416пд.

Суддя Седляр О.О.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області,                     м. Луганськ

до   Приватного підприємства «Фірма «Галактика», м. Северодонецьк Луганської області

про  розірвання договору оренди та стягнення 1553 грн. 70 коп.

за участю представників сторін:

від позивача -  Ващенко Ю.К., дов. № 94 від 19.07.07;

від відповідача –не прибув ( явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору:  заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у сумі 1495 грн. 93 коп., згідно договору оренди державного майна від 29.06.06 № 002619/09, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань пеню у сумі 54 грн. 10 коп. та річні у сумі 3 грн. 67 та розірвання договору оренди  державного майна від 29.06.06 № 002619/09.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Позивачем у засідання суду подане пояснення від 20.08.07 відповідно до якого він повідомив про погашення відповідачем заборгованості по орендній платі у сумі 1495 грн. 93 коп., однак повідомив про непогашення пені та річних.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем у справі не виконано ухвалу суду від 01.08.07, від 20.08.07, у частині надання витребуваних судом документів у засідання суду, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.  Розгляд справи відкласти на  21.09.07 о 12 год. 00 хв., к. № 331.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке було) надавши до суду копії платіжних  документів.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з нього може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                          О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

21.05.07 р.
Справа № 21/137а

Суддя Матюхін В.І.

Позивач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 с. Сергіївка Слов'янського району Донецької області

Відповідач: Фонд державного майна
України м. Київ

про визнання дій незаконними, поновлення дії сертифікату суб'єкта оціночної діяльності та видачу нового кваліфікаційного свідоцтва

Представники:

позивача: ОСОБА_1

відповідача:

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до Фонду державного майна України  подано адміністративний позов про визнання дій Фонду незаконними і зобов'язанні відповідача:

-          поновити дію сертифікату суб'єкта оціночної діяльності;

-          видати нове кваліфікаційне свідоцтво оцінника.

Представник відповідача у засідання суду з'явився, але без документів на підтвердження своїх повноважень, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти попереднє засідання на 24.05.2007р. о 12 год. 00 хв.

Явка представників позивача і відповідача у попереднє  засідання обов'язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 -до справи; 1 -позивачу;

1 -відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
ухвала

"05" жовтня 2007 р.
Справа
№ 3/108

За позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій”, АДРЕСА_2

з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача -ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ОСОБА_3, АДРЕСА_1 та
ОСОБА_4, АДРЕСА_2

про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів
учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій”.

Суддя господарського суду -Мокану
В.В.

представники:

Позивача -ОСОБА_1

ОСОБА_5,
довіреність № 308 від 13.02.2007 року

Відповідача - не з'явився

Третіх осіб -не з'явилися

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, АДРЕСА_1  заявлено позов до товариства з обмеженою
відповідальністю „Обрій”, АДРЕСА_2 про визнання незаконним та скасування
рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою
відповідальністю „Обрій”. Ухвалою господарського суду від 04.09.2007 року про
порушення провадження до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено -ОСОБА_2, АДРЕСА_2,
ОСОБА_3, АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, АДРЕСА_2.

.

Відповідач та треті особи явку уповноважених представників у  судове засідання не забезпечили, витребувані
ухвалою суду документи не подали, однак відповідачем подано суду клопотання про
відкладення розгляду справи на інший термін в зв'язку з неможливістю
забезпечити явку представника у судове засідання.

Враховуючи неявку представників відповідача, третіх осіб та
клопотання відповідача, спір не може бути вирішено в  даному судовому засіданні, розгляд справи
належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" жовтня 2007 р. на
11 годину 40 хвилин.

2. Зобов'язати відповідача подати
господарському суду до дня судового засідання:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•належним чином завірені копії всіх установчих документів;

•докази повідомлення всіх учасників товариства з обмеженою
відповідальністю про проведення загальних зборів;

•копію
довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

•оригінал
протоколу загальних зборів, якими прийнято оспорювань рішення.

3. Зобов'язати третіх осіб подати
господарському суду до дня судового засідання:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

4. Явку уповноважених представників сторін та третіх осіб у судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
16.10.07 р.                                                         Справа №          3/220б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                          Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 3/220Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Горлівський завод “Реммаш”, м. Горлівка передати
на розгляд судді    Плотніцький Б.Д.
господарського суду
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.08.07                                                                                 Справа № 11/560

Суддя Москаленко М.О.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Луганської філії , м. Луганськ

до Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м. Луганськ

про стягнення  6 074 795 грн. 57 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на   20.09.2007  о  10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 312.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;  оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження діючих тарифів та докази їх доведення відповідачеві; за наявності –докази погашення боргу відповідачем; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи за період заявлений у позові, за  результатами  звірення   скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення надати суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; за наявності - докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; ;  при наявності  заперечень до позову – документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Звертаю увагу сторін у справі, що всі документи, що додаються до матеріалів  справи, та довіреності представників сторін повинні бути  викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов"язкова.

Суддя                                                                                М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                   С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.                                                                 Справа № Б14/292-07

за заявою  Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі, м. Біла Церква

до  Приватного підприємства "Ситтим", с. Чмирівка, Білоцерківський район

про      банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 10.07.2007 року в порядку ст. 52 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визнано банкрутом Приватне підприємство "Ситтим", с. Чмирівка, Білоцерківський район, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара І. О. та зобов’язано останнього подати за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього.

До господарського суду Київської області  надійшла заява Білоцерківської ОДПІ за №1913/10 від 20.08.2007 року про визнання кредитором у справі №Б14/292-07 з вимогами в розмірі 24585,12 грн.

Згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні  кредитори  -  кредитори  за вимогами до боржника,  які  виникли  до  порушення  провадження  у справі  про  банкрутство  та  вимоги  яких не забезпечені заставою майна  боржника.

Відповідно до п. 7 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” задоволення вимог кредиторів здійснюється в порядку черговості, передбаченому статтею 31 цього Закону. Кредитори можуть оскаржити результати розгляду їх вимог ліквідатором до господарського суду до затвердження господарським  судом ліквідаційного балансу.

Заборгованість Приватного підприємства "Ситтим", с. Чмирівка перед Білоцерківською ОДПІ, підтверджується документами доданими до заяви про визнання кредитором.

За таких обставин суд вважає, що доводи заявника про визнання кредитором Білоцерківської ОДПІ по справі №Б14/292-07 з вимогами у розмірі 24585,12 грн. (вимоги третьої черги) є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають задоволенню.

Беручи до уваги наведене та керуючись ст. ст. 31,52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Визнати Білоцерківську ОДПІ конкурсним кредитором по справі №Б14/292-07 перед Приватним  підприємством "Ситтим", с. Чмирівка з вимогами в розмірі 24585,12 грн. (вимоги третьої черги).

2.           Ухвалу надіслати заявнику, ліквідатору та боржнику.

Заступник голови

господарського суду                                                                          О.Є.Короткевич
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

05.11.07р.

Справа № 18/590-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпродзержинського коледжу фізичного
виховання м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

до   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи                    ОСОБА_1

м.Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська обл.

третя особа

на стороні

позивача     Контрольно-ревізійний відділ в
м.Дніпродзержинську

Дніпропетровської області

м.Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська обл.

про
стягнення 10 667 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  29.11.07 р. о 09:20год.

Залучити
третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Контрольно - ревізійний відділ в м.Дніпродзержинську
Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу - акт звірки взаєморозрахунків
(Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі документи, оригінал
довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому
засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до матеріалів
справи).

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки
взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача) правовстановлюючі
документи, докази сплати заборгованості,оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи).

Третій особі - пояснення по суті
спору.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  10/61/07

Кредитор: Жовтневий районний центр зайнятості, м. Миколаїв, вул.Металургів,8

Боржник: Сільськогосподарський кооператив « Нива», м.Миколаїв, вул.Ленінградська,103

Ліквідатор : Баранців В.В., м. Миколаїв, вул.1-а Слобідська,8а

Про банкрутство

Суддя   - Моргуленко Т.Є.

Ухвалою суду від 03.07.2007 р. провадження по справі було припинено . Постановою Одеського апеляційного господарського суду  від 02.10.2007 р. ухвалу суду від 03.07.2007 р. скасовано.

За резолюцією голови суду справу приймаю до свого провадження .

Керуючись ст. 65, 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження .

Розгляд справи призначити на  15.11.2007 р. о 10-00 г.

Ліквідатору надати суду довідку про знаходження боржника в ЄДРПОУ, звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.                                                             Справа  № 6/71

За заявою  Державної податкової інспекції у Рахівському районі, м.Рахів

до Малого приватного підприємства „Орбіта”, с.Білин, Рахівський район

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/71 відповідно до положень Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора (ліквідатора) –не з’явилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/71 від 09.08.2007р. ліквідатора МПП „Орбіта” Мамчин Н.І., було зобов’язано подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження та призначено заслуховування звіту у судовому засіданні.

На виконання ухвали суду ліквідатором відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури не подано  у судове засідання не з’явився.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне повторно відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу на інший термін.

Керуючись ст.ст.5,22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "17" січня 2008 р. на 10:30 год.

2.  Повторно зобов”язати ліквідатора подати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3.  Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора (ліквідатора) у судове засідання визнати обов’язковою.

4.    Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

Суддя                                                                       Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Коцюбинського, 2-а                тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.09.2007                                                                                  Справа
№  8/154

Суддя В.С. Русняк, розглянувши
матеріали за позовною заявою                                 Військового прокурора Ужгородського гарнізону
в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України як
органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах для захисту
інтересів 18 окремого мостового загону 1 об'єднаного загону Державної
спеціалізованої служби транспорту (військова частина Т0300), м. Чоп

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Чоп

про розірвання
договору №НОМЕР_1 від 01.08.2007 р.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04
жовтня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·          копію
довідки про включення до ЄДРПОУ;

·          письмове
пояснення щодо підстав розірвання договору;

·          докази
про надання послуг.

Відповідача:

·          письмове
пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

Суддя
В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

08.08.07                                                                                 Справа№ 12/217А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Прокурор Пустомитівського району в особі управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі, м. Пустомити

До :  Комунального підприємства “Бар’єр”, с. Давидів

Про стягнення 10461,68 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.08.07   о      10:10

3. Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

Позивачу:           -   Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників

Відповідачу   : -   Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї  (на 11арк. ) та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-     Докази погашення боргу, з представленням  платіжних документів (належно  завірених)

-    Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2007 р.                                                                  Справа № 7/246-07

Суддя господарського суду Мінєєва Н.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Міського комунального підприємства теплових мереж "Козятинтеплоенерго",м.Козятин Вінницької області

до:ТОВ ТК  "Новий Універмаг",м. Козятин Вінницької області

про стягнення  14143,47 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "20" листопада 2007 р. о 12:10 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1113 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: Оригінали документів доданих до позовної заяви  / для огляду в суді/.  Докази виконання договору № 70 від 12.10.06р.Докази проведення відповідачем розрахунків ( бухгалтерські документи, оригінали для огляду в суді, належно завірені копії –в справу ).Обопільний розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду  справи в суді,для складання якого зобов”язати позивача з”явитись до відповідача. Обгрунтований розрахунок суми позову. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: Статут,довідку з ЄДРПОУ( оригінали для огляду в суді-належним чином завірені копії в справу). Вказати свої банківські реквізити.   Докази виконання договору № 70 від 12.10.06р. Відзив на позовну заяву з доказами  в обгрунтування  та доказами направлення копії відзиву позивачу. Докази  проведення розрахунків  / бух. документи /. Обопільний розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду  справи в суді

( забезпечити звірку ). Інші докази в обгрунтування своїх заперечень на позов.

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мінєєва Н.В.