overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" серпня 2007 р.
Справа №  10/349/07

Суддя  Горобченко Д.М.,  розглянувши матеріали

за позовом: ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»(54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а)

до відповідача: Національна спілка художників України (54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 96)

про: стягнення 56675, 65 грн.,

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі.

2.  Розгляд справи призначити на 05.09.2007р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м.Миколаїв , вул.Адміральська, 22, к. 811.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати в судове засідання  копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону;

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу).

5. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
Д.М.Горобченко
СУД
Справа № 21/50-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 03.10.07р., яке набрало законної сили  26.10.07р.
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ІНН №НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою
м.Дніпропетровськ, МФО1305299, ЗКПО 24423490) 12 926 грн. 67коп. (дванадцять
тисяч дев"ятсот двадцять шість грн. 67коп.) -боргу, 1 739 грн. 96коп.
(одна тисяча сімсот тридцять дев"ять грн. 96коп.) -пені, 142грн.32коп.
(сто сорок дві грн. 32коп.) -інфляційних, 384грн. 61коп. (триста вісімдесят
чотири грн. 61коп.) -річних, 151грн. 94 коп.
(сто п"ятдесят одна грн. 94коп.) - витрат по сплаті державного
мита, 112грн.87коп. (сто дванадцять грн. 87коп.) -витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.                                                            Справа № 9/386

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/386

за позовом: акціонерного комерційного банку "Правекс-Банк", м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2

до відповідача: відкритого акціонерного товариства Кіровоградський проектно-конструкторський інститут "Грунтопосівмаш", м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 7

про спонукання виконати умови договору оренди

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Островерхий Г.М., довіреність № 1201/Д  від 11.10.07р., представник;

від відповідача - участі не брав;

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Акціонерним комерційним банком "Правекс-Банк" подано позов до відкритого акціонерного товариства Кіровоградський проектно-конструкторський інститут "Грунтопосівмаш" про спонукання виконати умови договору оренди від 01.02.2000 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.10.2007 року порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 20.11.2007 року та витребувано від сторін докази, необхідні для повного та об'єктивного  вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 20.11.2007 року представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні участі не брав, витребуваних доказів суду не подав, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи № 9/386 у зв'язку із неможливістю прибуття у судове засідання, що зумовлене терміновим відрядженням. Представник позивача не заперечив проти поданого клопотання.

Зважаючи на неподання відповідачем витребуваних доказів, з метою  недопущення порушення процесуальних прав сторони, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти  на 06.12.2007 року о 12:30 год.

2.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

3.Зобов'язати сторони до судового засідання надати господарському суду:

Позивача: в повному обсязі докази на підтвердження позову.

Відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; докази виконання п. 3.1.2 договору оренди від 01.02.2000 року щодо забезпечення належного водопостачання.

4.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя

О.Б. Шевчук
СУД
СУД
УХВАЛА

19.11.07                                                                                 Справа № 10/130ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М., по справі № 10/130ад за позовом

Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції

до Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ

про звернення стягнення на активи на суму 1365117 грн. 63 коп.

Від відповідача –Державного підприємства "Луганськвугілля" (Відокремленого виробничого підрозділу "Шахта "Ніканор –Нова") надійшла заява від 16.11.2007р. № 03-1452 про розстрочку виконання постанови господарського суду Луганської області від 26.04.2007р. № 10/130ад строком на 84 місяці з погашенням заборгованості згідно з графіком.

Постановою господарського суду Луганської області від 26.04.2007р. звернуто стягнення податкового боргу на активи відокремленого виробничого підрозділу “Шахта “Ніканор –Нова” із збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі   1363390  грн. 93 коп.

За таких обставин, заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 29.11.2007р. на 11 год. 40 хв., каб. № 336.

2.Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, письмові пояснення щодо можливості надання розстрочки щодо термінів сплати податків.

3.Зобов’язати відповідача –надати заперечення на відзив позивача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, документальне підтвердження доводів щодо можливості розстрочення суми за постановою у заявлений строк,  докази відкриття виконавчого провадження.

Участь компетентних представників сторін  обов’язкова.

Суддя                                                                                  Т.М.Мінська
СУД
СУД
УХВАЛА

21.09.07                                                                                 Справа № 12/248н-ад.

Колегія суддів у складі: Палей О.С.-  головуючий,  суддів - Рябцевої О.В.,            Зюбанової Н.М.,  розглянувши матеріали за позовом

Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганській області

до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області

про  визнання протиправним окремого положення рішення

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

При друкуванні постанови суду від 10.09.2007р. по справі 12/248н-ад допущено описку, а саме у вступній частині не зазначено представників сторін які прийняли участь у судовому засіданні 10.09.2007р.

Згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень в судовому рішенні суд вирішує в судовому засіданні.

За таких обставин, для вирішення питання про виправлення описки, допущеної при друкуванні постанови суду від 10.09.2007 р. слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд

У х в а л и в:

Призначити судове засідання на 08.10.2007р., 11-50.

Суддя                                                                             О.С.Палей

Помічник судді                                                                          Є.С. Сєрджан

Надр. 3 прим.

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

Від  "29" жовтня 2007 р.
СПРАВА  № 8/77-92

Суддя
Кравчук А.М., розглянувши заяву

за
позовом Волинської обласної спілки споживчіх товариств, м. Луцьк

до  підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
визнання недійсним договору оренди нерухомого майна

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і прийняти
до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  08.11.2007 р. о 11 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду: м. Луцьк,

пр.
Волі, 54а, зал судового засідання № 214.

4.  В порядку
підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони представити в
господарський суд до 05.11 .2007 року :

4.1.
Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування,
належно засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності.

5.
Попередити сторони  про відповідальність
- штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за
ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Кравчук А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"15" листопада 2007
р.
Справа №          7/48

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Балик В.М.розглянув матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. ГайворонКіровоградської
області

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Ульяновка Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 79, 107, п. 4 ч.
2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих таперехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у
складі судді Балика В.М.

3. Адміністративну справу
призначити до розгляду у судовому засіданні на
11.12.07 о 10:55 год.

4. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м.Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, кім. № 205.

5. Зобов'язати до дня проведення
судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових
декларацій та іншої бухгалтерської звітності, передбаченої законодавством, з
відміткою про отримання Ульяновським відділенням Гайворонської МДПІ.

6. Надіслати відповідно до ст. 20
Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державному реєстратору Ульяновської районної державної
адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Ульяновка Кіровоградської області, ідентифікаційний НОМЕР_1, із зазначенням
відомостей про постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва
про державну реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види
діяльності; стан фізичної особи-підприємця.

7. Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

8. Примірники ухвали надіслати сторонам
у справі, державному реєстратору Ульяновської районної державної адміністрації.

9. Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання разом з інформацією про їх процесуальні права та
обов'язки.

Суддя                                                          В.М.Балик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" листопада 2007 р.                              Справа № 2/289

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Управління культури і туризму Чернігівської облдержадміністрації,  вул. Коцюбинського, 70,Чернігів,14000

Відповідач:          товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Афіна Лтд", , вул. Примакова, 2,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 371563 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" листопада 2007 р. о 9:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4.  Зобов'язати позивача: надати  довідку з ЄДРПОУ; тендерну документацію, документи з проведення торгів, визначення переможця; письмові пояснення, в яких зазначити, яким саме умовам договору не відповідає переданий товар, з яких саме підстав переданий товар не придатний  для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

5.  Зобов'язати відповідача: надати довідку з ЄДРПОУ; письмові заперечення ( у разі їх наявності)

6. Представникам сторін мати належним чином завірені копії довіреності та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № 8/412-07

За позовом  Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора - 2" (м.Нікополь)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікс" (м. Нікополь)

Третя особа: Нікопольська міська рада (м. Нікополь)

про зобов'язання звільнити приміщення

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Балтян С.С. - юрисконсульт (дов. № 760 від 10.10.07р.)

від відповідача:       Базилевич Ю.О. - представник (дов. № 69 від 06.01.07р.)

від третьої особи:    не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора - 2" (далі-позивач) звернулася до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікс" (далі-відповідач) за участю Нікопольської міської ради (далі-третя особа) з позовом про зобов'язання звільнити вбудоване нежитлове приміщення, площею 137, 4 кв.м., розташоване у житловій будівлі № 54 по вул. Електрометалургів в м. Нікополі Дніпропетровської області.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 19.11.07 р. на 15 год. 50 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу –явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу -  явка в засідання представника обов’язкова.

Третій особі –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07
Справа №АС6/307-07.

Господарський суду Сумської області у складі:

Головуючого судді – Гордієнко М.І.

Секретаря судового засідання Калініна А.І.

розглянувши матеріали

за позовом       Управління Пенсійного Фонду України в м. Ромни

до   відповідача    Відкрите акціонерне товариство «Роменський завод поліграфічних машин»

про стягнення 5039 грн. 68 коп.

За участю представників:

від позивача:    Ейдліна О.В.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути на свою користь суму заборгованості у розмірі  5039 грн. 68 коп.

Розглянувши матеріали справи,   суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з заявою про стягнення на свою користь суми заборгованості 5039 грн. 68 коп.   з Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин».

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач відзиву на позов та пояснень по суті не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений  належним чином.

Суд, перевіривши правомірність та наявність наданих документів та  враховуючи те, що для  подальшого розгляду справи суду необхідні пояснення відповідача тому, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти  розгляд справи  АС 6/307-07 на 13.12.2007р. о 10.20 год.

2.Запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву.

3.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                    М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.07р.

Справа № А11/509-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства "Криворіжжитлобуд", м. Кривий Ріг

про стягнення 29 347, 81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ звернулось з позовом до суду про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Криворіжжитлобуд", м. Кривий Ріг 27 742, 05 грн. господарської санкції, 1 605, 76 грн. пені.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 10:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 серпня 2007 р.
Справа № Б-7/50

кредитори  : 1. ДПІ в Косівському р-ні  , вул. Незалежності,101, м.Косів, Косівський район, Івано-Франківська область,78600

2. Управління ПФУ в Косівському районі, вул.Незалежності, 26, м.Косів

до боржника  : Косівський райкоопзаготпром- спільне підприємство райспоживспілки і споживчого товариства   , вул.Дружби, 84, м.Косів,Косівський район, Івано-Франківська область,78600

про банкрутство

Cуддя  Кишинський М. І.

При секретарі   Попович Василь Васильович

Представники:

Предстаники сторін в судове засідання не з"явилися

СУТЬ СПОРУ: про відкладення  розгляду звіту ліквідатора.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися, причин неявки не повідомили, що перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі наведеного , суд прийшов до висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора на   06.09.07 о 11:20 год. та зобов"язує ліквідатора подати в судове засідання  звіт.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Сав»юка Тараса Богодановича по справі № Б-7/ 50 Косівський райзаготпром - спільне підприємство райспоживспілки і споживчого товариства,м.Косів, вул.Дружби, 84 терміном на 1 місяці до 15.09.2007 та зобов»язати ліквідатора подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс.

Відкласти засідання суду по розгляду звіту ліквідатора по справі №Б-7/50 Косівський райзаготпром - спільне підприємство райспоживспілки і споживчого товариства,м.Косів, вул.Дружби, 84  на  06.09.07 о 11:20 год.

Явка сторін та ліквідатора в судове засідання обов"язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: м.івано-Франківськ, вул.Шевченка 16,  кімната № 11, пов1.

Дану ухвалу направити кредиторам, боржнику, ліквідатору Сав"юку Т.Б. (м.Коломия, вул.Квіткова, 20)..

Суддя                                                            Кишинський М. І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" листопада 2007 р.          Справа № 6/381-07

за позовом:Козятинського
транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та
зв'язку України як органу, уповноваженого державою управляти майном та  здійснювати відповідні функції у спірних
правовідносинах і підпорядкованого йому Державного територіально-галузевого
об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

третьої особи, що не заявляє

самостійних вимог щодо предмета
спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій
області, м. Вінниця

до:Фізичної
особи- підприємця ОСОБА_1, м. Козятин

про визнання недійсним договору
оренди і повернення майна із незаконного користування, позов на суму 13 916
грн.

Головуючий суддя
Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача     :
не з'явився

відповідача :   не з'явився

прокурора: Жовмір І.І. (посвідчення
№109-2005 від 23.12.05)

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання недійсним
договору оренди №323-ІНФОРМАЦІЯ_1яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1, укладеного
між регіональним віддділенням  Фонду
державного майна України по Вінницькій області та ППОСОБА_1.

Від регіонального віддділення  Фонду державного майна України по Вінницькій
області надійшов лист №07-17/4183 від 15.11.2007р. в якому зазначається, що
01.10.2007р. договір оренди №323-НМ від 27.02.2006р. припинено за погодженням
сторін, а майно передано згідно акта приймання-передавання державного майна від
01.10.2007р.

За таких обставин, провадження у
справі підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи
викладене, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

Провадження у справі припинити.

Суддя
Говор Н.Д.