ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.10.07
Справа № 5/602.

Господарський суд Луганської області у складі судді Закропивного
О.В., при секретарі Монастирському Д. Д., за участю представників
сторін:

від позивача -Плісов Ю.П. за дов. від 06.04.07. № 75,
Бондаренко Я.Д. за дов. від 09.10.07. № 229, Ляшенко Н.Г. за дов. від 11.10.07.
№ 232;

від відповідача - ОСОБА_2 за дов. від 16.09.05. №
3729;

розглянувши матеріали справи за позовом:

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна слобода", м.
Куп'янськ Харківської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про
стягнення 6965 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено зобов'язати
відповідача повернути позивачу ящики розові в кількості 199 штук вартістю 35
грн. за штуку, загальною вартістю 6965,00 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відзивом від без дати та б/н відповідач просить суд відмовити в
задоволенні позову у зв'язку із пропуском позивачем строку позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та
оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги позивача
не обґрунтовані і задоволенню не підлягають у повному обсязі з наступних
підстав.

За період з 01
січня 2004 року по 30 березня 2004 року, згідно з договором поставки товару від
01 січня 2004 року № , як тару, в якій Позивач передав товар
Відповідачу, Відповідач отримав від Позивача ящики розові в кількості 6951 штук
за ціною 35,00 гривень за штуку, без ПДВ, на загальну суму 243285.00 гривень,
без ПДВ, щ підтверджується накладними та довіреностями, доданими до справи.

Тобто, на цей час Відповідач зобов'язаний
повернути Позивачу ящики розові в кількості 6951 - 6752 = 199 штук за ціною
35,00 гривень за штуку, без ПДВ, на загальну суму 6965,00 гривень, без ПДВ.

Згідно з п.п. 5.1.
договору поставки товару від 01 січня 2004 року № , тара, в якій
Постачальник передає Товар (ящик пластиковий, ящик пластмасовий, піддони
дерев'яні), є багатообіговою та підлягає поверненню Постачальнику.

Згідно з п.п. 5.2.
вказаного договору, багатообігова тара повинна бути повернена Покупцем у
наступні строки від її отримання: одногороднім - протягом 2-х діб; іногороднім
- протягом 4-х діб.

У відповідності з
вимогами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається
зобов'язання, що ви никає між суб'єктом господарювання та іншим учасником
відносин у сфері господарю вання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу
якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний
вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на
користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пе редати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена
сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобо в'язаної сторони
виконання її обов'язку.

Статтею 174 ГК України передбачено, що підставною виникнення
господарського зобов'язання є, зокрема, господарський договір та інші угоди,
передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому
не суперечать.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України
господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до
закону, за умовами договору та вимогами Господарського і Цивільного кодексів
України у встановлений строк, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.

Цивільним кодексом України встановлено загальний строк позовної
давності  у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу в 3
роки.

На момент пред'явлення позову (вересень 2007р.), оскільки, як
зазначає Позивач з посиланням на п. 5.2 договору поставки, багатообігова тара
повинна бути повернутою Постачальнику протягом 4-х діб з моменту її отримання,
а позов пред'явлено за період з 01.01.2004р. по 31.03.2004р., то строк позовної
давності для пред'явлення позову про повернення тари, переданої навіть за усіма
накладними за цей період, сплинув в березні 2007 року.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка
його порушила. Відповідно п.5 ст.261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним
строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку
виконання.

Позивач не довів суду поважність причини пропуску позовної
давності відповідно до статті 267 ЦК України,
позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст.44 ГПК України визначає судові витрати як витрати,
що несуть сторони та учасники судового процесу в зв'язку з розглядом справи у
господарському суді. До та ких витрат закон відносить: державне мито, суми, що
підлягають сплаті за проведення су дової експертизи, призначеної господарським
судом, витрати, пов'язані з оглядом та до слідженням речових доказів у місці їх
знаходження, оплата послуг перекладача, адвоката, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'я зані
з розглядом справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на позивача у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84,
85 Господарського  процесуального кодексу
України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          В задоволенні
відмовити.

Рішення підписано 22.10.07.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник
судді
С. А. Кулешова