ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2007 р.                                                                   Справа № 6/122

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А.Д., при секретарі судового засідання  Байталюку В.Д., розглянувши у відкритому судому засіданні адміністративний позов

Українсько-чеського  спільного підприємства “Карпати-Моравія”, м. Вижниця Чернівецької області

до Державної податкової інспекції у Вижницькому районі

про визнання неправомірною позапланову виїзну документальну перевірку

за участю представників сторін:

від позивача –Олексюк Ф. Ю., довіреність від 04.06.2007 року № 78-06

від відповідача – Дутчак М. М., довіреність від 09.01.2007  № 80/10/10-010,

В С Т А Н О В И В :

Українсько-чеське спільне підприємство “Карпати-Моравія”, м. Вижниця Чернівецької області, звернулось в господарський суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Вижницькому районі про визнання неправомірною позапланову виїзну документальну перевірку дотримання позивачем вимог чинного законодавства, яка проводиться посадовими особами відповідача з 21.05.2007, посилаючись на те, що перевірка проводиться з порушенням вимог ч. 1 ст. 11-2 Закону України “Про державну податкову службу”, тобто за відсутності підстав.

Відповідач у наданому відзиві пояснив, що 16.05.2007 року на його адресу надійшов лист відділу податкової міліції ДПІ у Сторожинецькому районі № 4436/7/26-0126 від 14.05.2007 року про проведення позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності УЧСП „Карпати-Моравія" у зв’язку з заведенням оперативно-розшукової справи по документуванню незаконних дій посадових осіб позивача.

У відповідності до п.7 ч. 6 та ч. 8 ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"  наказом начальника ДПІ у Вижницькому районі № 186 від 18.05.2007   року   призначено   позапланову   виїзну   перевірку УЧСП „Карпати-Моравія” протягом 10 робочих днів: з 21 травня 2007 року по 01 червня 2007 року.

21 травня 2007 року   працівниками ДПІ у Вижницькому районі на території підприємства представнику позивача за довіреністю Олексюку О. Ф. було  вручено копію наказу і направлення на перевірку під розписку. Однак позивачем відмовлено  в  допуску  посадових  осіб  ДПІ в проведенні перевірки з посиланням на судове оскарження законності наказу та направлення про проведення перевірки, про що 01.06.2007 року складено акт про відмову у проведенні перевірки.

У судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити з викладених в ньому підстав. Представник відповідача проти задоволення позову заперечила, посилаючись на безпідставність позову.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про безпідставність позову, виходячи з наступного:

Відповідно до частини 6 статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 03.12.1990 року № 509-ХІІ позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності певних підстав, зокрема, у тому числі, якщо  стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків.

Частиною 8 згаданої статті визначено, що позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Судом встановлено, що 16.05.2007 року на адресу відповідача надійшов лист відділу податкової міліції у  Сторожинецькому районі Чернівецької області № 4436/7/26-0126 від 14.05.2007 року про проведення позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності СП „Карпати-Моравія" у зв'язку із заведенням оперативно-розшукової справи по документуванню незаконних дій посадових осіб.

У відповідності до пункту 7 частини 6 та частини 8 статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” наказом начальника ДПІ у Вижницькому районі № 186 від 18.05.2007 року призначено   позапланову   виїзну   перевірку   СП   „Карпати-Моравія” протягом 10 робочих днів з 21 травня 2007 року по 01 червня 2007 року, проведення якої доручено начальнику відділу аудиту юридичних осіб Думенко М.В. та головному державному податковому ревізор-інспектору  цього ж відділу Дарійчук В.А.

21 травня 2007 року з метою здійснення перевірки  зазначені посадові особи відповідача, прибувши  на підприємство, уповноваженому представнику позивача під розписку вручили копію згаданого наказу та направлення на перевірку  від 18.05.2007 року № 179. Проте  в  допуску  посадових  осіб  ДПІ у Вижницькому районі для проведення перевірки позивачем було відмовлено.

Враховуючи, що наказ на проведення позапланової виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності позивача за вказаний в листі ДПІ у Сторожинецькому районі  від 14.05.2007 року № 4436/7/26-0126 період та направлення зазначених посадових осіб для проведення перевірки відповідачем були видані без будь-яких порушень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що дії позивача про недопущення посадових осіб відповідача для проведення  перевірки являються протиправними.

Стосовно першої вимоги позивача –визнання неправомірною позапланової виїзної документальної перевірки позивача, яка нібито проводилася на день звернення позивача з даним позовом,  суд зазначає, що з урахуванням того, що фактично перевірка навіть не була розпочата, така вимога суперечить нормам логіки та за своєю суттю є безпідставною.

Частиною 3 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

У відповідності до частини 1 статті 21 КАС позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду, а частиною 3 цієї ж статті визначено, що не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на цю правову норму та з урахуванням вимог пункту 6 розділу УІІ Прикінцеві та перехідні положення КАС України суд прийшов до висновку, що відносно цієї вимоги провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 94, пунктом 1 частини 1 статі 157, статтями 160-163, 167, 185, 186, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.У задоволенні позову в частині визнання неправомірною позапланової виїзної перевірки СП “Карпати-Моравія” відмовити за безпідставністю.

2.В решті позову провадження у справі закрити у зв’язку з тим, що спір не належить  розглядати в порядку адміністративного судочинства господарським судом.

2.Судові витрати покласти на позивача.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження:

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернівецької області. Копія апеляційної  скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                        А. Паскарь