overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

01.02.07                                                                             Справа № 416/12-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Шевченко  В. Ю.(суддя-доповідач),

Суддів                            Ільєнок Т.В.

Суддів                            Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Київської області від 21.11.2006 р.

у справі №416/12-06 (суддя Писана Т.О.)

за  позовом  Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції

до                    1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Росток-Експо”

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „КТД „Кільця Сатурну”

про          визнання угоди недійсною та стягнення 63351,96 грн.,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Васильківська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Росток-Експо”, Товариства з обмеженою відповідальністю „КТД „Кільця Сатурну” про визнання угоди недійсною та стягнення 63351,96 грн.

Постановою господарського суду Київської області від 21.11.2006 р. по справі  №416/12-06 в позові відмовлено (а.с.165-167).

Не погоджуючись із даною постановою, Васильківська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Київської області від 21.11.2006 р. та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Апеляційним господарським судом ухвалою від 22.01.2007р. відкрито апеляційне провадження по справі №416/12-06 та, відповідно до ухвали від 23.01.2007р., проведені підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись Розділом VІІ „Прикінцеві та перехідні положення”, п.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

2.  Розгляд справи № 115/16-2005/9-06призначити на  12.03.07 року15:30.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 9.

3.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Шевченко  В. Ю.

Судді:                                                                                          Ільєнок Т.В.

Судді:                                                                                          Корсакова Г.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" листопада 2007 р.                              Справа № 1/130

Суддя Шестак В.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 27/08-01 від 27.08.07

Позивач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Олстас-льон", , вул. Заводська, 1, с. Сядрине, Корюківський район, Чернігівська область,15323

Відповідач:          Приватне виробничо-комерційне підприємство "Інтрансавтострой", , вул. Старобілоуська,25а, м. Чернігів, 14039

Предмет спору: про стягнення заборгованості 13190 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" листопада 2007 р. об 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 8.

4.  Зобов'язати позивача:

- надати  витяг з державного реєстру про реєстрацію;

- при явці представника при собі мати належним чином оформлену довіреність, засвідчену її копію та документ, що посвідчує особу.

5.  Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

-  витяг з державного реєстру про реєстрацію;

- при явці представника при собі мати належним чином оформлену довіреність, завірену її копію та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

7. У забезпеченні позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача  та заборони відповідачу відчужувати майно в межах суми позовних вимог відмовити у зв"язку з недостатністю документального обгрунтування заявленого клопотання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Шестак В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № А23/466

За позовом  Дочірнього підприємства "Парк-Мастер", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до  відповідач-1: Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області

відповідач-2:-   Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про повернення надмірно сплачених коштів на загальну суму 52666 грн. 00 коп.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Денисова С.В. дов. від 02.04.07 №20407/1 представник

Від позивача Хлопко О.С. дов. від 12.03.07 представник

Від відповідача-1 Панченко Л.О. 15.01.07, №621/6/10/001 нач. юр. відділу

Від відповідача-2 не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить зобов"язати Новомосковську об'єднану державну податкову інспекції, м. Новомосковськ та Управління Державного казначейства у м. Новомосковську, Дніпропетровської області Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області повернути з бюджету  на розрахунковий рахунок позивача надмірно сплачені кошти на загальну суму 52666,00 грн.

Ухвалою суду від 25.10.07 по даній справі замінено відповідача-2 - Управління державного казначейства у м. Новомосковську - на належного Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області.

Відповідач -2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Позивачем  подана письмова заява про доповнення до адміністративного позову, подані документи на виконання вимог суду, витребувані судом ухвалою від 25.10.07.

Відповідач -1 проти позову заперечує, посилається також на те, що позивачем по сплаченим за 9 місяців 2004 року сумам закінчився передбачений річний строк.

Позивач заперечує, посилається на те, що зазначений строк слід рахувати з моменту, коли позивач дізнався про порушення свого права.

Відповідачем-1 подано усне клопотання про надання часу для ознайомлення з поданими позивачем додатковими документами.

Суд, виходячи з фактичних обставин справи, вважає можливим задовольнити клопотання відповідача-1,  зупинити провадження у справі в порядку п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до 04.12.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/460 до 04.12.07.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 04.12.07 на 16:00, кімн. № 22.

Позивачу –надати письмову заяву про  уточнення позовних вимог.

Відповідачу-2-  надати письмові заперечення з підтверджуючими документами.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 10/238

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович розлянувши заяву № 5991 від 05.11.07 стягувача ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород - Оноківці про  видачу дубліката наказу на виконання рішення від 26.10.06 по справі 10/238,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 26.10.06  по справі 10/238 стягнуто з Солотвинського солерудника (Тячівський район смт.Солотвино вул.Шахтарська,36; ідентифікаційний код:00383544) на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” (м. Ужгород - Оноківці, вул.Головна,57; ) 243765,88 грн., в т.ч. 227719,53 грн. заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, 11045,35 грн. пені, 2325,10 грн. 3% річних, 2675,89 грн. інфляційних нарахувань та                                         2555,70 грн. відшкодування судових витрат. Надано відстрочку виконання відстрочку виконання рішення строком до 01.03.2007р. У зв’язку із закінченням відстрочки виконання рішення господарським судом Закарпатської області видано наказ. На виконання рішення  видано наказ. Строк дії наказу встановлено з  01.03.2007 р. по 03.03.2010 р.

У зв”язку з втратою наказу від 01.03.2007 р. по справі 10/238 про стягнення з боржника суми 243765,88 грн., в т.ч. 227719,53 грн. заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, 11045,35 грн. пені, 2325,10грн. 3% річних, 2675,89 грн. інфляційних нарахувань та                                         2555,70 грн. відшкодування судових витрат стягувач ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород –Оноківці звернувся з заявою №5991 від 05.11.07 за підписом директора з енергозбуту та головного бухгалтера про і видачу дублікату наказу.

Клопотання стягувача ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” підлягає задоволенню.

Керуючись ст.120  Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання  стягувача ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” задоволити.

2.Видати стягувачу дублікат наказу від 01.03.07 по справі 10/238  про стягнення з Солотвинського солерудника (Тячівський район смт.Солотвино вул.Шахтарська,36; ідентифікаційний код:00383544) на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” (м. Ужгород - Оноківці, вул.Головна,57; ) 243765,88 грн., в т.ч. 227719,53 грн. заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, 11045,35 грн. пені, 2325,10 грн. 3% річних, 2675,89 грн. інфляційних нарахувань та                                         2555,70 грн. відшкодування судових витрат.

Суддя                                                                              І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.07
Справа №8/106-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І.., розглянувши матеріали справи №   8/106-07 порушеної за заявою  кредитора -  Управління Пенсійного фонду України  в Лебединському районі    до боржника –сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Гринцеве”(42223 Сумська обл.., Лебединський  район., с. Грицеве  ід код 03777077) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.03.2007р. порушено провадження у справі № 8/106-07 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі  до боржника ільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Гринцеве” про визнання банкрутом, відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду №  8/106-07 від 09.08.2007р. припинено  процедуру розпорядження майном СТОВ “Гринцеве” припинено повноваження  розпорядника майна, введено процедуру санації боржника –СТОВ “Гринцеве", призначено керуючим санацією керівника боржника СТОВ “Гринцеве” Гриценка Григорія Івановича та зобов’язано керуючого санацією подати на затвердження господарському суду схвалений комітетом кредиторів план санації боржника, як це передбачено ст.ст. 17, 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Дотгосподарського суду від  кредитора – УПФУ  в Лебединському районі надійшла заява  № 1770/08-07  від 06.09.2007р.  до боржника -  СТОВ «Гринцеве» про визнання поьтчних грошових вимог у сумі 12081 грн. 19 коп., що становить заборгованість  по сплаті страхових внесків на загільноообов»язкове пенсійне страхування  за період – з 01.06.2007р. по 31.07.2007р.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви  в судове засідання на  22.10.2007р. на  10 год. 50 хв.,

Керуючись ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” 86  Господарського процесуального кодексу   України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд заяви кредитора -  УПФУ  в Лебединському районі    № 1770/08-07  від 06.09.2007р.  до боржника -  СТОВ «Гринцеве» про визнання поьтчних грошових вимог у сумі 12081 грн. 19 коп., що становить заборгованість  по сплаті страхових внесків на загальноообов»язкове пенсійне страхування  за період  з 01.06.2007р. по 31.07.2007р.  в судове засідання на 22.10.2007р. на  10 год. 50 хв.,

2. Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, керуючому санацією.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18-212
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.07р., яке набрало законної сили  24.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.11.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 5/496-03

за позовом:ДПІ у Тульчинському р-ні Вінницької області

до:СТОВ "Нива", с. Торків  Тульчинського р-ну  Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/496-03.

14.11.07 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  29.11.07 о 10:00, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам: ДПІ у Тульчинському р-ні - м. Тульчин вул. Леніна, 51, Управлінню ПФУ у Тульчинському р-ні - м. Тульчин вул. Леніна, 51,  Тульчинським електромережам  - м. Тульчин  вул. Пушкіна, 1,  Тульчинському районному центру зайнятості -  м. Тульчин вул.  Леніна, 102,  ВАТ "Вінницяоблагросервіс" - м. Вінниця вул. К. Маркса, 38,   ВАТ "Вінницяоблагрообладнання" -  смт. Вороновиця  Вінницької області,  Фінуправління  Тульчинської райдержадміністрації - м. Тульчин вул. Леніна, 1,  ВАТ "Вінницьке підприємство "Облагрохім" -  м. ВІнниця вул. Келецька, 53, боржнику, арбітражному керуючому Сокольваку М.В. .

Суддя                                           Бенівський В.І.

11 прим.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2007 р.
№ 8/4463

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
Відкритого акціонерного товариства будівельно-монтажного управління "Промбуд"

на рішення від 22.08.2007

господарського суду Хмельницької області

у справі № 8/4463

за позовом Відкритого акціонерного товариства будівельно-монтажного управління "Промбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільбуд"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.08.2005

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства будівельно-монтажного управління "Промбуд" на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.08.2007 у справі № 8/4463 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29.11.2007 о 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                  Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                    Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" жовтня 2007 р.

Справа №  2/740/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області  Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Очаківської об`єднаної державної податкової   інспекції, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнка, 27,

до відповідача:  Суб`єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 28 листопада 2007 року о 10.00 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.07
Справа №АС10/562-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 9568)

За позовом:           Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Лаванда»  Глухівський район.

Про стягнення  394 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.11.2007 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви  №5303/08-08 від 30.10.2007р. на 2 арк. з додатками на 4 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.07 р.                                                                           Справа № 21/250

Позивач: Комунальне підприємство ”Об’єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської Ради” м. Ясинувата

до відповідача: Приватного підприємства “Елмікс” м. Донецьк

про стягнення 25 031,03грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Проценко В.К. – юр.

відповідача:  не з’яв.

Комунальним підприємством ”Об’єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської Ради” подано позов про стягнення з Приватного підприємства “Елмікс”  25 031,03грн. заборгованості.

Відповідач у засідання суду на виклик не з’явився, відзив на позов не подав, поштове повідомлення про вручення відповідачеві ухвали про порушення справи до суду не надходило, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  13.11.07 року.

Відповідачеві виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі.

Позивачеві у наступне судове засідання надати розгорнутий розрахунок суми позову (помісячно).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № 18/368-07(32/163-07(16/11(12/1)

За позовом  Державного підприємства

"Українське агентствоз авторських та суміжних прав"

м.Київ

до   1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікона"                      м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

2 - Закритого акціонерного товариства "ТелеОдин"

м.Київ

про стягнення 61 500 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідачів: 1 - не з'явився

2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Українське агентство з авторських та суміжних прав"  звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікона" та                 Закритого акціонерного товариства "ТелеОдин", в якому просить  стягнути з відповідача-1 компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 61500 грн., накласти на відповідача-1 штраф у розмірі 10 % присудженої судом до стягнення на користь позивача та зобов'язати відповідача-1 опублікувати у газеті "Юридична практика" дані про допущені порушення авторського га судове рішення щодо цих порушень.

Сторони явку представників в судове засідання не забезпечили, витребувані судом документи не надали, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.                                Позивач звернувся до суду  з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника з поважних причини, яке підлягає задоволенню.

Суддя Петрова В. І. звернулася до заступника голови господарського суду Дніпропетровської області з заявою про продовження строку розгляду справи в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів у справі.  16.10.2007 р. винесено ухвалу  про продовження строку розгляду справи  до 19.11.2007 р.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.11.2007 р. 12 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова