overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2007 р.                                                             Справа № 11/347-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом  Фермерського господарства "ООКОР", с. Мироцьке

до Микулицької сільської ради, с. Микуличі

про визнання права власності на нерухоме майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" листопада 2007 р. о 10:10.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи).

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                            Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.07

Справа №АС16/672-07.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.96004)

За
позовом:    Конотопської міжрайонної
державної податкової інспекції

До
відповідача :Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Конотоп

Про
припинення юридичної особи

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06.12.2007 року о 10 год.50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати
відзив на позов.

4.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 10562/9/10 від 23.10.2007р.  з додатками .

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" червня 2007 р.                                                              Справа № 13/239-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства "Управління житлово - комунального господарства", м. Славутич

до  Приватного підприємства "Гарда", м. Славутич

про стягнення 1521,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" липня 2007 р.  об 11:30. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 203.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п.5 ст.81 ГПК України.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2007 р.

№ 2-4/6830-2005

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Ткаченко Н.Г.

суддів:
Заріцької А.О. (доповідач у справі)
Мамонтової О.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Схід"

на рішення

та постанову
господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.05.2005 р.
Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.10.2005 р.

у справі
господарського суду
№ 2-4/6830-2005
Автономної Республіки Крим

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим

до
Відкритого акціонерного товариства "Схід"

про
стягнення 43 599,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Схід" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.05.2005 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.10.2005 р. у справі № 2-4/6830-2005 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31.07.2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                             Н.Г. Ткаченко

Судді                                                                         А.О. Заріцька

О.М. Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.10.07
Справа №АС8/395-07(8/239-07).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотовижинське», Глухівський  району

про стягнення   99 грн. 32 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.11.2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

4.  Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.  Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.  Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача: позовна заява  № 4625/8-08 від 28.09.2007 року на 2-х арк. з доданими матеріалами на 4-х  арк.

СУДДЯ                                                                                                        В.І. КІЯШКО
СУД
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № А10/459-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі , м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

про припинення підприємницької діяльності

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача: Пурис Н.І.(дов.№ 31446/П/100 від 25.10.07р.)-гол.державний інспектор

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про припинення підприємницької діяльності.

Відповідач в судове засідання не з'явився , витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи  наведене  , господарський  суд  знаходить достатньо  підстав для відкладення розгляду справи .

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти  04.12.2007 року  на 12:30 год.

До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07р.

Справа № А25/168-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Регом", м. Кривий Ріг

до  Прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

про скасування припису

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 20.09.07р. о 10:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів. Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"31" липня 2007 р.                                                           Справа №  6/483/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

До товариства з обмеженою відповідальністю творчо-експериментального центру “Інтелект-ХХ”, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 112.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 05.09.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  –відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.
Справа № 315/9-06/12/5

Суддя господарського суду Київської
області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Мостобуд”, м. Дніпропетровськ

до

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Тетіїв

про

стягнення 836601,60 грн.

встановив:

На підставі розпорядження голови
господарського суду Київської області Грєхова А.С. справа № 315/9-06/12
передана до провадження судді Подоляку Ю.В.

Керуючись ст. 86 Господарського
кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Прийняти справу № 315/9-06/12 до
свого провадження та присвоїти їй № 315/9-06/12/5.

2.          Розгляд справи призначити на
26.06.2007р. об 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3.          Викликати в судове засідання
повноважених представників сторін.

4.          Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з
них).

Суддя
СУД
Справа № 11/108-07
На виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.07р., яке набрало
законної сили  11.07.07р.
Стягнути з приватного
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи -
підприємця видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради
№НОМЕР_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь  товариства з обмеженою відповідальністю фірми
тисячі двадцять гривень) державного мита за перегляд справи по апеляційній
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/149-07

за позовом:Вінницької МДПІ

до:ТОВ  "ЮІМ", м. Тиврів Тиврівського р-ну  ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/149-07.

10.10.07 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  30.10.07 о 10:05, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредитору, боржнику, ліквідаторуБілоус С.О..

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" липня 2007 р.                                                                             Справа №  2/224/07

Кредитор: Державна податкова інспекція у Заводському районі,

м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а;

Банкрут: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №6,

м. Миколаїв, вул. Правди, 6-а;

Ліквідатор: Попов В.І., м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7.

Суддя Моргуленко Т.Є.

Представники:

Від кредитора: Кириленко Л.П., дов. №1288/9/10-00 від 19.03.07 р.;

Від банкрута: ліквідатор Попов В.І;

Зайков О.В., д дов. №б/н, від 03.01.2007 р.;

Суть справи: Про визнання поточних грошових вимог в сумі 946548 грн. 04 коп. по справі

про банкрутство Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №6,

м. Миколаїв.

21 червня 2007 р. до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява кредитора –Державної податкової інспекції у Заводському районі, м. Миколаїв, –у справі про банкрутство Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №6, м. Миколаїв, про визнання згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»поточних грошових вимог у сумі 946548 грн. 04 коп. Ухвалою суду від 26.06.07 р. заява кредитора була призначена судом у засідання 19.07.07 р. та зобов’язано ліквідатора надати письмовий відзив на заяву кредитора.

У судове засідання 19.07.07 р. представники сторін з’явились, але ліквідатор вимоги ухвали суду не виконав, письмового відзиву щодо заяви кредитора не надав.

Ліквідатор усно повідомив суд, що ним та боржником повністю визнаються кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у Заводському районі, м. Миколаїв, в сумі 946548 грн. 04 коп. Це поточна заборгованість, яка виникла після порушення справи про банкрутство, на підставі перевірки, проведеної держподатінспекторами на підприємстві боржника.

Враховуючи, що реєстр вимог кредиторів у справі №2/224/07 лише призначено ухвалою суду від 19.07.07 р. до розгляду, суд вважає за необхідне зобов’язати ліквідатора внести поточні грошові вимоги в сумі 946548 грн. 04 коп. до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поточні грошові вимоги кредитора - Державної податкової інспекції у Заводському районі, м. Миколаїв, –у справі про банкрутство Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №6, м. Миколаїв, визнати повністю - у сумі 946548 грн. 04 коп.

2.          Зобов’язати ліквідатора Попова В.І. включити до реєстру вимог кредиторів Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №6, м. Миколаїв, поточні кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у Заводському районі, м. Миколаїв, у сумі 946548 грн. 04 коп., до реєстру вимог кредиторів, розгляд якого призначено судом у засідання 31.08.07 р.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07

Справа №9438-3.

Господарський
суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І.,  розглянувши заяву підприємця ОСОБА_1 від
29.10.07 року про вжиття запобіжних заходів до підприємця ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

30.10.07 року  підприємець ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду  Сумської області з
заявою від 29.10.2007 року про вжиття запобіжних заходів  щодо підприємця ОСОБА_2

01.11.07 року господарський суд  своєю ухвалою від 01.11.07 року № 9438- 3
залишив подану заяву без руху і встановив строк для виправлення недоліків заяви
до 09.11.2007 року .

05.11.2007 року підприємець ОСОБА_1
виправив  недоліки своєї заяви .

Таким чином, днем подання  заяви
заявником  є 05.11.2007 року .

Згідно ст. 43-4 ГПК України  заява розглядається не пізніше двох днів з
дня її подання  з повідомленням
заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розглядові заяви.

На підставі викладеного , керуючись  ст.ст. 43-1,43-3,43-4, 86 ГПК України,
господарський суд

УХВАЛИВ
:

1.          Призначити розгляд  заяви підприємця ОСОБА_1 про вжиття  запобіжних заходів  щодо підприємця ОСОБА_2 на 12 год. 20 хв.
08.11.2007 року

2.          Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал
судових засідань № 4 .

3.          Зобов'язати заявника подати суду
докази порушення його прав  підприємцем
ОСОБА_2В судове засідання .

4.          Запропонувати підприємцю ОСОБА_2
подати суду письмове обґрунтування своєї позиції стосовно заяви підприємця
ОСОБА_1 в судове засідання.

5.          Копію ухвали надіслати підприємцям
ОСОБА_1  ( п.і. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та
ОСОБА_2( НОМЕР_2, АДРЕСА_2). Підприємцю ОСОБА_2 разом з копією ухвали надіслати
копію заяви підприємця ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про новий розгляд справи

30.10.07
Справа № П-8/100-19/286

Cуддя  Максимів Т. В.   , розглянувши матеріали

за позовом  НГВУ "Надвірнанафтогаз"  вул. Грушевського, 13, м.Надвірна, 78400

до відповідача  ВАТ"Торговий дім "Галичина"  вул. Незалежності, 3, м.Івано - Франківськ, 76000

про зміну способу виконання рішення

ВСТАНОВИВ: Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.07. справа  № П-8/100 передана на новий розгляд судді Максимів Т.В.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № П-8/100  до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.11.07 о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 19).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - обгрунтувати позовні вимоги, з врахуванням обставин, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 20.09.07 року, забезпечити обов"язкову присутність  повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА- представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову з обгрунтуванням обставин, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 20.09.07 року, а також направити копію відзиву позивачу, забезпечити обов"язкову присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя                                                            Максимів Т. В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Ковалюк Сергій Ярославович