overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2007 р.

№ 2-654/05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

РВ ФДМУ по Запорізькій області

на ухвалу

судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області від 11.05.2005 р.

у справі

№2-654/05

Комунарського районного суду
м.Запоріжжя

за позовом

РВ ФДМУ по Запорізькій області

до

ОСОБА_1

третя особа:

ТОВ "Світ Реєстр"

про

повернення акцій

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 р. №483-V зазначену справу листом Верховного Суду України від
27.04.2007 р. №6-14047 кс 05 передано за належністю до Вищого господарського
суду України для її розгляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну
скаргу РВ ФДМУ по Запорізькій області на ухвалу судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької області від 11.05.2005 р. у справі
№2-654/05 прийняти до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке
відбудеться 19.07.2007 р. об 11 год. 30 хв. у залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім.
302.

Головуючий
К.Грейц

Судді:
О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № Б15/198-06

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська

до боржника Приватного підприємства "Триада", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 06.10.06.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Триада", м. Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 25.10.07 р. о 11:05.

Явку  повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов МТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (54020, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 20, а/с 112) до відповідача: ВАТ «Будівництво і машинобудування»(56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 285) про: стягнення 3400, 00 грн.,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.10.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 2087 вих. 07 від 06.09.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2007
Справа  №15/67

За позовом
прокурора Іршавського району Закарпатської області в інтересах держави в особі
відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації,                м. Іршава

до приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Вільхівка Іршавського району

про стягнення
1179,38 грн. боргу по сплаті орендної плати згідно з договорами оренди
приміщень, частини будівель та іншого індивідуально визначеного майна об'єктів,
що належать до спільної власності територіальних громад сіл та міста району від
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2 та
НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_3,

Суддя -Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача -Світлик
В.І., представник за дорученням від 27.06.07;

від відповідача - не
з'явився;

В засіданні суду взяв участь прокурор
- Роман М.С., прокурор відділу представництва інтересів
громадян та держави прокуратури Закарпатської області.

СУТЬ СПОРУ:
прокурором Іршавського району Закарпатської області в інтересах держави в особі
відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації заявлено позов до
приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1179,38 грн. боргу по сплаті
орендної плати згідно з договорами оренди приміщень, частини будівель та іншого
індивідуально визначеного майна об'єктів, що належать до спільної власності
територіальних громад сіл та міста району від НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2 та НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник відділу освіти Іршавської
районної державної адміністрації, уповноважений дорученням, в судовому
засіданні заявив клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з
погашенням відповідачем заборгованості. Подав виписку з банку від ІНФОРМАЦІЯ_5,
де підтверджується перерахування відповідачем заборгованості в сумі 1179,38
грн.

Прокурор підтримав клопотання
позивача.

З огляду на викладене, провадження у
справі підлягає припиненню на підставі п. 1.1
ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п.п. 1.1 ст. 80, 86 ГПК
України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                        Н.М.
Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

06.08.07 р.                                                                                            Справа № 5/200б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора  Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці

до боржника Акціонерного товариства закритого типу „Інженер”, м. Костянтинівка (код ЄДР 20354177), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 15.08.07 року о 10:10 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду Донецької області документ, який підтверджує облік боржника в ЄДР станом на день подання заяви до суду;

- надати господарському суду вимогу про сплату боргу;

- надати господарському суду документи. що обґрунтовують виникнення зобов’язань у боржника перед УПФУ.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" серпня 2007 р.
Справа №13/177

За позовом    Регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів в Чернівецькій області

до
Приватний підприємець ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій в сумі 3400грн.

Суддя  Миронюк
Сергій Олександрович

Представники:

позивача  не з'явився.

відповідача не з'явився.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне управління Департаменту контролю
за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в
Чернівецькій області звернулось з позовною заявою до Приватного підприємця
ОСОБА_1, с.Бояни, Новоселицьський район, Чернівецька область, про стягнення
заборгованості по сплаті штрафних санкцій - 3400 грн.

Ухвалою суду від 27.06.2007 р.
порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 23.07.2007
р.

Ухвалами суду неодноразово розгляд
справи відкладався, судове засіданні призначено на 22.08.2007 р.

15.08.2007 р. від позивача надійшла
заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене суд дійшов
висновку, що позов слід залишити без розгляду..

Керуючись  пунктом 5 ст. 155, ст.160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.07
р.
Справа № 26/157пн

Суддя Наумова К.Г., розглянувши
матеріали

за позовом Державної податкової
інспекції у Старобешівському районі (смт. Старобешеве)

до Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (с. Кумачеве)

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

26/157пн.Судове засідання
призначити на  21.06.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 220

Зобов'язати:

позивача представити документи та
учинити зазначені дії:

-          посвідчення на представника;

-          довідку з адресного бюро про місце
проживання відповідача.

Явка на засідання представників
позивача обов'язкова.

відповідача представити документи
та учинити зазначені дії:

- відзив на позовну заяву;

- докази про направлення відзиву з
зазначенням дати його відсилки;

- посвідчення на представника;

Явка на засідання представників
відповідача обов'язкова.

Суддя                                                                                              Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2007                                                                                                  Справа №  16/332

за заявою                     державної податкової інспекції у Рахівському районі, м. Рахів

до                               малого колективного підприємства „Мета”, м. Рахів

про                              банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від кредиторів –не з’явилися

від банкрута – Савчук І.В. –ліквідатор, арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

23.04.07 ліквідатор за результатами проведення ліквідаційної процедури малого колективного підприємства „Мета”, м. Рахів подав суду звіт та ліквідаційний баланс, у зв’язку з чим ухвалою суду від 25.04.07 призначено засідання для заслуховування звіту ліквідатора, яке ухвалою суду від 30.05.07 відкладено для усунення ліквідатором недоліків вказаних у заяві ініціюючого кредитора від 14.05.07.

Станом на день судового засідання ліквідатор письмово подав відомості щодо часткового усунення недоліків вказаних ініціюючим кредитором.

Кредитори участь уповноважених представників у судовому засіданні для заслуховування звіту ліквідатора не забезпечили.

У зв’язку із вищенаведеним, розгляд та заслуховування звіту ліквідатора слід відкласти на інший термін.

Керуючись ст.ст. 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора відкласти на 17 липня 2007 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000,           м. Ужгород, вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати ліквідатора у повному обсязі усунути недоліки вказані у заяві ініціюючого кредитора від 14.05.07.

Явку учасників провадження у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" листопада 2007 р.                                                              Справа № 39/56-13/364-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Трейдинг", с. Щасливе, Бориспільський район

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Акуна Матата", м. Київ

про стягнення 1154,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу до свого провадження та призначити розгляд справи №39/56-13/364-07 на "26" листопада 2007 р.  об 11:20. Викликати для участі в засіданні представників сторін. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

2. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

4. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя                                                                                        Наріжний С.Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2007 р.

№ 2-122/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши
касаційну скаргу  і додані до неї матеріали

ОСОБА_1.

на ухвалу від 20.12.2006

апеляційного суду Харківської області

у справі № 2-122

Зміївського районного суду
Харківської області

за позовом
ОСОБА_1.

до
Закритого акціонерного сільськогосподарського товариства "Зміївська
овочева фабрика",

Закритого акціонерного товариства
ТМ "Зміївська овочева фабрика",

ОСОБА_2.,

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Капітал-1",

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Надія-1",

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кунєро-1",

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-1"

про
визнання права власності на майновий пай КСП "Зміївська овочева
фабрика", визнання незаконною передачу майна ЗАСТ "Зміївська овочева
фабрика", ТзОВ "Капітал-1", ТзОВ "Надія-1", ТзОВ
"Кунєро-1", ТзОВ "Мрія-1", визнання незаконною передачу
майна ТзОВ "Капітал-1", ТзОВ "Надія-1", ТзОВ
"Кунєро-1", ТзОВ "Мрія-1", ЗАТ ТМ "Зміївська овочева
фабрика", зобов`язання ЗАТ ТМ "Зміївська овочева фабрика"
відшкодувати матеріальні збитки в розмірі вартості майнового паю, стягнення з
ОСОБА_2. моральної шкоди у розмірі 1699,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити ОСОБА_1. строк на
оскарження ухвали від 20.12.2006 до Вищого господарського суду України.

2.Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1. на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20.12.2006 у
справі № 2-122 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 22.11.2007 о 11 год. 05
хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий
Остапенко М.І.

С у д д я
Харченко В.М.

С у д д я
Борденюк
Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.07                                                                                            Справа№ 7/376А

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

За позовом: Малого приватного підприємства ”Форум”, м. Жовква

до відповідача: Обласного комунальногопідприємства Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації  та експеритної оцінки”, м. Львів

про визнання дій неправомірними та зобов’язання  провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд встановив, що позовну заяву Малим приватним підприємством ”Форум”, м. Жовква до Обласного комунальногопідприємства Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації  та експеритної оцінки”, м. Львів про визнання дій неправомірними та зобов’язання  провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно подано з порушенням вимог, встановлених п. 3 ст. 106 кодексу Адміністративного судочинства України, а саме до позовної заяви не додано її копій та копій усіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись п. 3 ст. 106, п. 1 ст. 108, ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву Малим приватним підприємством ”Форум”, м. Жовква до Обласного комунальногопідприємства Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації  та експеритної оцінки”, м. Львів про визнання дій неправомірними та зобов’язання  провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно без руху.

2.          Усунути допущені у позовній заяві недоліки до 28.11.07 р.

3.           Сторонам представити суду наступну інформацію:

- щодо відсутності у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та таких, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв’язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін;

- припинення юридичної особи, яка звернулася із позовною заявою або до якої пред’явлено адміністративний позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07
Справа №8/295-07.

Господарський суд Сумської області у складі

головуючого судді Гордієнко М.І ,

розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України Зарічному районі (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35 код 22977095)

до боржника –Товарної біржи “Сумська біржова спілка товаровиробників”(40000, м. Суми, вул. СКД, 20, код 33525644)

про порушення справи про банкрутство

За участю представників сторін:

Від кредитора –Супрунов І.Ю.

Від боржника –не з’явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.08.2007р. порушено провадження у справі № 8/295-07 за заявою Управління Пенсійного фонду України Зарічному районі м. Суми про визнання  боржника  Товарну біржу “Сумська біржова спілка товаровиробників”, м. Суми банкрутом. Розгляд заяви призначено у судове засідання на 09.08.07 р.

09.08.2007р, в судовому засіданні встановлено, що Державним органом з питань банкрутство не надано до суду кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи. Зобов’язати Державний орган з питань банкрутства подати суду кандидатуру розпорядника майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.   Відкласти засідання суду на 13.09.2007р. о 10 год. 20 хв.

2. Зобов’язати Державний орган з питань банкрутства  подати господарському суду кандидатуру ліквідатора боржника .

3.  Ухвалу надіслати представнику кредитору, боржнику,  Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                       М.І.ГОРДІЄНКО