overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.07                                                                                 Справа № 2/342

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Прокурора Сватівського району в інтересах держави в особі Маньківської сільської ради Сватівського району, с. Маньківка

до Приватної агрофірми «Злагода», с. Маньківка

про стягнення   11897грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.08.2007 р. на 10 год. 20 хв., каб № 331(Суддя Седляр О.О. )

3.Зобов'язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце), провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати документи на оренду нежитлового приміщення,   на нарахування орендної плати, на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

4.Зобов'язати відповідача – надати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; оригінал договору оренди  від 04.06.2004року та оригінал договору оренди 16.06.2006року - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5.Державному реєстратору –Сватівської районної державної адміністрації  - подати Господарському суду довідку на день слухання справи про державну реєстрацію , з зазначення ідентифікаційного номеру і адреси, за якою зареєстровано Приватної агрофірми «Злагода», с. Маньківка, ін.код 30796103.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.07
Справа №АС3/603-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Шосткінському районі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Демор”, с. Собич, Шосткінський район

про стягнення 1581 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  03.12.2007 року об 11 год. 45 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/21-07(10/6-07(8/270-06))
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.07р., яка набрала законної сили  06.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.11.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 12/238

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім ”Дари Узбекистану”, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Нідан +”, м. Берегово

про стягнення суми 24 184,60 грн. –пені та 3 954,62 грн. –3% річних

Суддя  Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача – Назаренко Т.А., (представник за довіреністю від 01.02.2007 року)

Від відповідача –Островська Д.В, (представник за дорученням № 322 від 30.10.2007 року), Лихвар В.А., (представник за дорученням № 335 від 05.11.2007 року)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім ”Дари Узбекистану”, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Нідан +”, м. Берегово про стягнення суми 24 184,60 грн. –пені та 3 954,62 грн. –3% річних.

Представник позивача підтримує позовні вимоги, посилаючись на їх обгрунтованість матеріалами справи.

Представники відповідача заперечили позов в повному обсязі з мотивів викладених у відзиві на позов (другий примірник якого в судовому засіданні надано представнику позивача), зокрема, посилаються на відсутність боргу неправомірності механізму нарахування позовних вимог, а тому просять відмовити в позові.

Письмовим клопотанням (вх. №10659 від 06.11.2007 року) представник позивача просить відкласти розгляд справи на пізніший термін з метою надання суду доказів обгрунтування позову або доказів можливого добровільного врегулювання спору.

За таких обставин спір не може  бути вирішено в даному судовому засіданні, оскільки виникла необхідність отримання додаткових доказів по справі.

Керуючись ст. 4, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "20" листопада 2007 р. о 11:00 в кабінеті №407.

2. Зобов’язати позивача надати  суду письмове пояснення на відзив на позов відповідача.

У випадку добровільного врегулювання спору –суду надати докази такого врегулювання (або заяви про припинення провадження у справі).

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін (не обов’язковою).

Попередити позивача про те, що у випадку невиконання ним приписів даної ухвали  –позов може бути залишено без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                                   Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" жовтня 2007 р.
Справа №  7/756/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Український камінь”, 54030, м.Миколаїв, вул.Лагерне Поле, 5

про: надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 13 листопада 2007 року о 16:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу письмово зазначити підстави виникнення перевірки відповідача відповідно до частини 6 ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та надати документи в обгрунтування, надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"12" листопада 2007
р.
Справа №          6/362

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М.
розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія
Кіровоградської області

до відповідача:   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 763 грн.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  04.12.07 о 12:10 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  324.

До дня судового засідання
зобов"язати подати:

Позивача: банківські реквізити для
стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 28.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.М. Баранець
СУД
ПОСТАНОВА

15.11.07р.

Справа № А2/2753-07

За позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Білан О.В., довіреність №532/10/10-10 від
16.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття
постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 26.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
ПОСТАНОВА

20.11.07р.

Справа № А2/2846-07

За позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Міщенко В.В., довіреність №5845/10/100 від
15.03.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
30.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № А2/1846-07

За позовом  Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача не з'явився

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Розглядається позов
Оржонікідзевської ОДПІ, м.Оржонікідзе до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позивач просить припинити
підприємницьку діяльность фізичної особи - підприємця - відповідача на підставі
того, що він більше одного року не звітував та не подавав до ДПІ  податкових декларацій та інших документів,
пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів.

Розгляд справи відкладався
судом: за клопотанням відповідача, в зв'язку з хворобою.

Позивач  представника в судове засідання не направив.

В зв'язку з тим, - що відповідач в
судове засідання не з'явився суд робить висновок, що він продовжує хворіти, в
зв'язку з чим, вважає за доцільне зупинити розгляд справи до одужання
відповідача, згідно ч.2 п.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись викладеним, ч.2
п.1 ст.156, ст.165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у
справі до одужання відповідача.

Зобов'язати відповідача повідомити
суд про одужання, з метою вирішення питання про поновлення провадження у
справі.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" жовтня 2007 р.                                                                                № 13/317-07

За позовом Закритого акціонерного товариства „Золоті ворота”, м. Київ

до Громадської організації „Товариство індивідуальних забудовників „Золоті ворота”, смт. Козин, Обухівський район

про заборону використання назви та вчинення певних дій

Суддя           С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача: Вернигора М.С. –довіреність;

Від відповідача: не з’явився;

обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 08.10.2007р. не з’явився. Вимоги ухвали суду від 17.09.2007р. про порушення провадження у справі не виконав але до господарського суду надійшло клопотання громадської організації „Товариства індивідуальних забудовників „Золоті ворота” про перенесення розгляду справи в зв’язку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні повноважного представника.

За таких обставин, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи № 13/317-07 відкласти на 22.10.2007 р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань № 2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2.   Повторно зобов’язати відповідача надати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію  ( для огляду ) та належним чином засвідчену копію ( до матеріалів справи);

-  відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

Суддя                                                                                           С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.07 р.                                                                           Справа № 44/334пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою Державного вищого навчального закладу „Донецький національний технічний університет„   (представник – Гулов С.І., за довіреністю від 02.11.07р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня ”Новий світ” (представник – не з’явився) про визнання договорів оренди такими, що припинили свою дію; зобов’язання ТОВ „Друкарня ”Новий світ” звільнити нежитлові приміщення та стягнути заборгованість у розмірі 376 007,76грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.11.07 року відкладено розгляд справи за вказаною позовною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позов підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  19.11.07 року.

3. Зобов’язати позивача до 15.11.07р.-

а. надати суду докази оплати державного мита та на інформаційне технічне забезпечення;

б. надати арифметичний розрахунок заборгованості.

4.   Зобов’язати сторони до 15.11.07р.-

а.  надати бухгалтерські акти звіряння у спірних правовідносинах за договорами оренди №№ 1387, 1388, 1390, 1392, 1395 (за кожним договором окремо).

5.  Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                       Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

01.11.07                                                                                 Справа
№ 9/528пд.

Суддя  Ворожцов А.Г.,
розглянувши матеріали  справи за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Кремінна Луганської області

до 1. Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_2, м. Кремінна

2. Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3, м. Рубіжне Луганської
області

про визнання договору оренди нікчемним

та за зустрічним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_3, м. Рубіжне

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Кремінна

про визнання дійсним договору оренди нерухомого майна від
31.03.06р.

Без виклику представників сторін.

в с т а н о в и в :

При друкуванні рішення господарського суду Луганської області від
09.10.2007р. по справі №9/528пд у вступної частини основного позову невірно
вказані суть спору:

"
про визнання договору купівлі-продажу нікчемним",

тоді як слід було вказати :

"
про визнання договору оренди нікчемним"

Зроблена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89  Господарського процесуального Кодексу
України, суд

у х в а л и в  :

Виправити допущену при друкуванні рішення суду від 09.10.2007.
описку, у вступній частині рішення вважати:

«про
визнання договору оренди нікчемним».

Суддя
А.Г.Ворожцов
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.11.07р.

Справа № А2/3326-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(АДРЕСА_2), (Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 11:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.07
Справа №12/457-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 6630)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі

до відповідача: Лебединського міськрайонного центру зайнятості

Про  стягнення  5 698  грн.  80  коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:40 год.  13 серпня 2007 року.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу, якщо це мало місце, а також письмові пояснення щодо вимог позивача.

4.          Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

5.          Довести до відома сторін, що нез”явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду позовної заяви.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.07
Справа №АС11/512-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№7750)

за позовом    Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м.Суми

до                Відкритого акціонерного товариства»Модуль»

про стягнення заборгованості в сумі  106    грн.  64  коп.  ,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи  призначити на                           26 вересня 2007 року  на 10 год. 55 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.                    Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.             Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.