СУД
СУД
УХВАЛА

03.07.07                                                                                 Справа № 6/318ад.

Суддя  Василенко Т.А.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Урядового органу державного управління - Державної інспекції з енергозбереження, м. Київ

до Житлово –експлуатаційної контори №5 управління житлово –комунального господарства виконкому Антрацитівської міської ради народних депутатів, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 18 867 грн. 08 коп.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом  про стягнення з відповідача 18 867 грн. 08 коп.

підвищеної плати за нераціональне використання паливно –енергетичних ресурсів.

Дослідивши матеріали справи  суд прийшов до наступного.

Згідно ст.17 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили з 01.09.05, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України,  вирішуються відповідним господарським  судом  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву № 1 від 01.06.07, за яким останній визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

У відповідності до ст. 9 Закону України ”Про енергозбереження” від 01.07.94 № 74/94 (далі –Закон) основою для здійснення управління у сфері енергозбереження, є зокрема, здіснення функцій по контролю у відповідній сфері.

Державна інспекція з енергозбереження, тобто відповідач у даній справі, є органом державного управління у цій сфері, що закріплено у п.1 Положення  про Державну інспекцію з енергозбереження, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.00 № 1039.

Статтею 26 Закону передбачено, що державний контроль у сфері енергозбереження здійснюється згідно з порядком, встановленим Кабінетом Міністрів України. Державному контролю підлягає енергетичне господарство, що включає всі підприємства і установи по отриманню, переробці, перетворенню, транспортуванню, зберіганню, обліку та використанню паливно-енергетичних ресурсів, розміщених на території України.

Механізм проведення Державною інспекцією з енергозбереження перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів та усунення фактів їх неефективного використання на підприємствах, в установах та організаціях встановлений відповідним Порядком проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затвердженим наказом Державного комітету України з енергозбереження  від 04.08.00 № 64, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.09.00 за № 653/4874.

Так, на виконання покладених на нього зазначених вище функцій контролю, позивачем було проведено комплексну перевірку стану використання паливно-енергетичних ресурсів  теплопостачальними підприємствами.

За результатами перевірки позивачем було складено акт № 18-12/203-1 від 08.11.06. Згідно висновку вищезазначеного акту перевірки ЖЕК №5 УЖКГ виконкому Антрацитівської міської ради нераціональні перевитрати ПЕР по підприємству складають:

- нераціональне використання паливно –енергетичних ресурсів із-за недодержання технологічної дисципліни а саме, теплоенергії із-за відсутності теплоізоляції на окремих ділянках трубопроводів по адресам: вул. Мира, 17, вул. Мира, 27, вул. 40-річчя Жовтня, 12.

Сумарні перевитрати нераціонального використання палива складають розмір підвищеної плати (67,2  Гкал/рік * 140,38грн.)*2=18 867 грн. 08 коп.

На підставі даного акту комплексної перевірки стану використання паливно-енергетичних ресурсів  теплопостачальними підприємствами № 18-12/203-1 від 08.11.06. позивачем застосовано подвійну плату у загальній сумі 18 867 грн. 08 коп.

Відповідно до п. "е"  ст. 11 Закону економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають, зокрема, введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

Відповідальність за порушення законодавства про енергозбереження несуть особи, винні, зокрема, у використанні паливно-енергетичних ресурсів з систематичним перевищенням стандартизованих енергетичних рівнів та порушенні вимог щодо раціонального використання та ощадливого витрачання паливно-енергетичних ресурсів (п. "є" ч. 2 ст. 27 Закону).

Відповідно до абзацу 2 р. ІІ Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.93  № 699 "Про заходи щодо ефективного використання газу на інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві", якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані недодержанням технологічної дисципліни (незадовільний стан устаткування, відсутність або недотримання роботи устаткування за режимними та технологічними картками, відсутність теплоутилізаційного устаткування, систем автоматики), споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата  вноситься одразу після обстеження підприємства Державного інспекцією з енергозбереження.

На виконання зазначених вище нормативних актів та результатів перевірки Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області винесено постанову № 18-12/203-1/1 від 08.11.06. про застосування підвищеної плати за нераціональне використання палива та інших паливно-енергетичних ресурсів (а.с.15), якою до відповідача застосовано подвійну плату за перевитрати ПЕР у розмірі 18 867 грн. 08 коп..

Судом, встановлено, що дії відповідача у справі не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів   інших осіб.

При вирішенні спору господарським судом Луганської області виявлені недоліки в діяльності підприємства відповідача, а саме:

доведення безспірних вимог позивача до їх розгляду в суді, що привело до порушення законодавства.

Постановою по справі № 6/318ад від 03.07.07 на користь позивача  стягнуто з відповідача 18 867 грн. 08 коп. підвищеної плати.

Вказані факти свідчать про незадовільний стан позовної роботи на підприємстві відповідача та невиконання його працівниками норм чинного законодавства, що привело до доведення безспірних вимог позивача до їх розгляду в господарському суді та порушень законодавства.

Керуючись ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.   Окрему  ухвалу  надіслати керівникові Житлово –експлуатаційної контори №5 управління житлово –комунального господарства виконкому Антрацитівської міської ради народних депутатів, м. Антрацит Луганської області.

2. Зобов’язати керівника Житлово –експлуатаційної контори №5 управління житлово –комунального господарства виконкому Антрацитівської міської ради народних депутатів, м. Антрацит Луганської області розглянути окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи щодо усунення випадків доведення безспірних вимог заявника до розгляду в господарському суді, належного ведення позовної роботи на підприємстві.

3.   Про вжиті заходи повідомити господарський суд Луганської області.

Суддя                                                                                  Т.А.Василенко

Помічник судді                                                                             Т.В. Шкуть