ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № 16-34

За позовом  Приватного підприємства "Лугпромсервіс", м. Луганськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат",                           м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення  154 837 грн. 39 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Третяк М.Л.- юрисконсульт, дов. від 26.12.2006р.№ 52-16/107;

від відповідача:Чобанюк Т.М.- представник, дов.від 26.12.2006р.;

від ДВС:  Антонов Є.М.- представник, дов. від 10.04.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга Приватного підприємства „Лугпромсервіс”, на бездіяльність органу   Державної виконавчої служби в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

23.05.07р. позивач (стягувач) звернувся до суду зі  скаргою  на бездіяльність органу  Державної виконавчої служби в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (вх. №02-6/5389), в якій просить визнати незаконною бездіяльність Головного управління юстиції в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби при виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2003р. у справі №16/34, а також просить зобов’язати Головне управління юстиції в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби вжити в повному обсязі всі необхідні та передбачені Законом України „Про виконавче провадження” заходи примусового стягнення, направлені на виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2003р. у справі №16/34.

Відповідач (боржник) у запереченні на скаргу (вх.№11738 від 04.07.07р.) у задоволенні скарги просить відмовити, посилаючись на те, що державним виконавцем Антоновим Є.М. здійснюються активні виконавчі дії для примусового виконання рішення у справі №16/34.

Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції відзиву на скаргу не надав.

Позивач (стягувач) звернувся з заявою (вх. №13192 від 24.07.2007р.) про відзив скарги на бездіяльність органу державної виконавчої служби, згідно якої відзиває скаргу на бездіяльність органу Державної виконавчої служби та просить залишити її без розгляду.

Приймаючи до уваги, що:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.03р. у справі №16/34 з Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь Приватного підприємства „Лугпромсервіс” було стягнено 142 448грн. 20 коп. –боргу, 1 424 грн. 48 коп. –витрати по сплаті держмита та 108 грн. 56 коп. –витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що було видано наказ від 04.03.2003р.;

- 09.07.2007р. постановою підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2003р. у справі №16/34;

- вказане виконавче провадження відкрито на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження Інгулецького ВДВС Криворізького МУЮ;

- отже, як вбачається із матеріалів справи на момент звернення стягувача зі скаргою в підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області наказ господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2003р. у справі №16/34 був відсутній;

- тому, скарга на бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області є необґрунтованою та безпідставною.

З огляду на викладене з урахуванням заяви скаржника про відзив скарги  скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись  статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги.

СУДДЯ                                                         Т.В.ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко