ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.11.07
Справа № 3/571

Суддя
Доманська М.Л.,   розглянувши
матеріали  справи за позовом

Суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м.Краматорськ Донецької області

до Закритого акціонерного товариства «Старобільський механічний
завод», м.Старобільськ Луганської області

про
стягнення 3598 грн. 82 коп.

за
участю представників сторін:

від
позивача ОСОБА_1. (паспорт НОМЕР_1, виданий Краматорським МВУМВС України в
Донецькій області, від 31.07.1997),

від
відповідача -Касьянов О.В. (довіреність № б/н від 29.10.2007),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача
на користь позивача суми боргу в розмірі 3598 грн. 82 коп., у т.ч. 3162 грн. 78
коп. -прострочена заборгованість, 241 грн. 58 коп. -пеня, 151 грн. 82 коп.
-інфляційні нарахування, 42 грн. 64 коп. -3% річних.

Відповідач
відзивом № б/н та без дати визнав суму заборгованості -3162 грн. 78 коп.  та зазначив, що на даний момент ЗАТ
«Старобельський механічний завод»знаходиться в процедурі банкрутства та
13.04.2007 був затверджений план санації, у зв»язку з чим всі грошові кошти
направляються на виконання вищезазначеного плану, вільних грошових коштів для
погашення кредиторської заборгованості перед ПП ОСОБА_1. немає, оскільки
поточна заборгованість перед ПП ОСОБА_1. є боргом четвертої черги та буде
погашена у відповідності з виконанням плану санації.

Відповідно до
ст.77 ГПК України у судовому засіданні 30.10.07 по даній справі була оголошена
перерва до 13.11.07.

Заявою про зменшення
розміру позовних вимог від 05.10.07 № 147 позивач в порядку ст.22
Господарського процесуального кодексу України зменшив розмір позовних вимог в
частині стягнення пені (на 241 грн. 58 коп.), інфляційних нарахувань (на 05
грн. 51 коп.), 3% річних (на 05 грн. 20 коп.), всього  на суму 252 грн. 29 коп., та просить стягнути
з відповідача грошові кошти в сумі 3346 грн. 53 коп., у т.ч. 3162 грн. 78 коп.
-простроченої заборгованості, 146 грн. 31 коп. -інфляційні нарахування, 37 грн.
44 коп. -3% річних, зазначивши, що пеня була нарахована помилково, та додавши
уточнені розрахунки 3% річних та інфляційних нарахувань.

Дослідивши
матеріали справи, додатково надані
документи, суд прийшов до наступного.

Заявою від 05.10.07 № 147 позивач в порядку ст.22 Господарського
процесуального кодексу України зменшив розмір позовних вимог на суму 252 грн.
29 коп. Вказана заява прийнята судом, позовними вимогами слід вважати вимогу
про стягнення з відповідача на користь позивача 3162 грн. 78 коп. -простроченої
заборгованості, 146 грн. 31 коп. -інфляційних нарахувань, 37 грн. 44 коп. -3%
річних.

В обґрунтування
позову позивач посилається на те, що на протязі 2006 року за домовленістю
сторін позивачем відповідачу поставлялись технічні гази (двуокись вуглеводу,
кисень) у балонах за відповідними видатковими накладними, та  на оплату товару позивачем були виставлені
рахунки , які оплачені лише часткова , і сума
заборгованості  відповідача перед
позивачем за поставлений   товар   становить 3162 грн. 78 коп.

Відповідно до ст. 530 ЦК
України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його
виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем відповідачу був надісланий лист від 25.04.07 вих. № 110
(а.с.13) з вимогою оплати заборгованість у сумі 3162 грн. 78 коп., але він був
залишений відповідачем без відповіді.

Позивачем 04.09.07 рекомендованим листом на адресу відповідача
знов була направлена претензія  від
04.09.07 № 1 на суму заборгованості - 3162 грн. 78 коп., але ніякої відповіді
або оплати також не отримано.

На підставі
викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 3162
грн. 78 коп..

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем нараховані
та заявлені до стягнення з відповідача інфляційні нарахування - 146 грн. 31
коп. та 3% річних -37 грн. 44 коп.;

Відповідач визнав
позов у сумі основного боргу - 3162 грн. 78 коп ..

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд
вважає позовні вимоги  обґрунтованими та
такими, що  підлягають до задоволення з
огляду на наступне.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності,
керуючись законом.

Відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України допускається
укладання господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну
факсограмами, телеграмами, телефонограмами, тощо, а також, шляхом підтвердження
прийняття до виконання замовлень.

У ст. 205 Цивільного кодексу України зазначено, що правочин може
вчинятися усно або в письмовій формі.

Згідно ст.639 Цивільного кодексу України договір може бути
укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені
законом.

Відповідно до ч. 2 ст.640 ЦК України, якщо відповідно до акта
цивільного

законодавства для укладення договору необхідні також передання
майна або

вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання
відповідного майна

або вчинення певної дії.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання
- відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні
приписи містяться й у статті 526 Цивільного кодексу України.

Поставка позивачем відповідачеві технічних газів  за видатковими накладними № 09/024 від
18.09.06,  №10/009 від 09.10.06 та за
відповідними довіреностями на отримання товару повноважним представником
відповідача підтверджена матеріалами справи.

Несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язань щодо сплати боргу
за отриманий товар та сума боргу - 3162 грн. 78 коп.  також підтверджені матеріалами справи, у тому
числі відповідними накладними, довіреностями на отримання товару, вимогами про
оплату заборгованості, та визнана відповідачем у повному обсязі. За таких обставин
позов в частині стягнення заборгованості у сумі 3162 грн. 78 коп.  підлягає задоволеню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до вимог чинного законодавства (ст. 625 ЦК України)
позивачем правомірно та обґрунтовано нараховані
та заявлені до стягнення інфляційні нарахування -146 грн. 31 коп. та 3%
річних -37 грн. 44 коп., проти чого відповідач не заперечує.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.05.06
порушено справу                № 22/43б
про банкрутство  відповідача та введено
мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у справі звернувся до
суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості, яка утворилась за
останнім після 31.05.06 (відповідно до ст.530 ЦК України позивачем відповідачу
26.04.07 був надісланий лист від 25.04.07 вих. № 110 з вимогою оплати
заборгованість у сумі 3162 грн. 78 коп. (а.с.13) , тобто після порушення справи
про банкрутство, тому  спірні вимоги щодо
поточної заборгованості відповідача перед позивачем розглянуті господарським
судом у позовному проваджені.

Відповідно до п.4 ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” на протязі дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів не здійснюється стягнення на підставі виконавчих документів та
інших документів, на підставі яких здійснюється стягнення згідно з
законодавством, а також не нараховується неустойка (штраф, пеня), не
застосовуються інші санкції за невиконання або неналежне виконання грошових
зобов'язань та зобов'язань по сплаті податку та зборів (обов'язкових платежів).

Виходячи зі змісту норм цивільного законодавства України,
застосування індексу інфляції та нарахування 3% річних є одними із заходів
відповідальності за порушення зобов'язань та відноситься до санкцій за
неналежне виконання грошових зобов'язань.

Суть мораторію полягає у тому, що:

-          зупиняється виконання боржником грошових
зобов'язань, строк виконання яких

настав до дня введення мораторію;

-          зупиняється нарахування неустойки (штрафу,
пені), застосування інших

санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових
зобов'язань, строк виконання яких настав до дня введення мораторію.

Отже на стягнення заборгованості за даним позовом, 3% річних та
суми інфляції дія мораторію не розповсюджується.

За таких обставин, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України судові витрати покладаються
на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно з ч. 3 п.38 Інструкції про порядок обчислення та справляння
державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції
України від 22.04.93 № 15, при зменшенні позовних вимог внесене мито не
повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, ч. 5 ст. 78, ст.
ст. 82, 84, 85 ГПК України,  суд

в
и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з
Закритого акціонерного товариства «Старобільський механічний завод», Луганська
область,  м. Старобільськ,
вул.Р.Люксембург, 76, код 00901335, на користь суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, заборгованість у сумі
3162 грн. 78 коп., інфляційні нарахування - 146 грн. 31 коп., 3% річних -37
грн. 44 коп., витрати по державному миту -94 грн.  84 коп. та 109 грн. 72 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачеві
після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання
рішення -16.11.07.

Суддя
М.Л.
Доманська