overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

14 листопада 2007 р.
Справа № Б-21/252

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна,   розглянувши матеріали

за заявою кредитора:  УПФУ в м.Івано-Франківську,вул.Незалежності,44, м.Івано-Франківськ, 76000

до боржника: Івано-Франківської асоціації «Карпатхарчопром», вул. Княгинин , 14 , м. Івано-Франківськ  , 76000 ( )

про визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 8, ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство Івано-Франківської асоціації «Карпатхарчопром» , вул. Княгинин , 14 , м. Івано-Франківськ   ( )

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться  27.11.07 р. о 10 : 30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх  2, кімната 21.

Явку учасників визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 09.11. 2007 р. та зобов”язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору подати суду документи з єдиного реєстру ,  що підтвержують достовірність відомостей про відсутність за місцем знаходження боржника та його керівних органів, довідку з ДПІ про те, що боржник не звітується протягом тривалого часу, останню звітність на ознайомлення суду, докази вжиття заходів по стягненню заборгованості.

6. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління  з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) державному реєстратору (вул.Бандери,1, м.Івано-Франківськ).

Суддя                              Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Томашевська Алла Степанівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.11.07р.

Справа № А10/545-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства виробничого об'єднання Український науково - дослідний  інститут плодово - ягідного виробництва"(ЗАТ Інститут Виноробства), м. Дніпропетровськ

до  Держспоживстандарту України Державного підприємства "Дніпропетровський  регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" , м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним і скасування Приписів

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 11.12.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 20,  поверх3.

3. Справу розглядає  суддя Кощеєв І.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову документів у копіях ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;   документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.07
Справа №АС11/514-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№7686)

за позовом    Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м.Суми

до                Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою

відповідальністю «Сокор-Скіф»

про стягнення заборгованості в сумі  77   грн.  00  коп.  ,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи  призначити на                           26 вересня 2007 року  на 10 год. 45 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.                    Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.             Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" березня 2007 р.                                                                                № 13/091-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ля Фарм Моделс”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Базис –інвест”, м. Бориспіль

про стягнення 3130000 грн.

Суддя           С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача:  Медвідь А.Г. –директор;

Від відповідача:  не з’явився;

обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 12.03.2007р. не з’явився. Вимоги ухвали суду від 22.02.2007 року про порушення провадження у справі не виконав але до господарського суду надійшло клопотання б/н від 12.03.2007р. арбітражного керуючого Сапожникова С.І. про розгляд справи за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.   Розгляд справи № 13/091-07 відкласти на 28.03.2007 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2.  Попередити сторін, що нез’явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № 6/235

За заявою: відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

Про зміну способу виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 18.05.00 р.

У справі:

За позовом  відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до  Установи з виконання покарань ЯЕ-308/80, м. Кривий Ріг

про стягнення 1 606, 32 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивач: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг звернулось із заявою про зміну способу виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області  від 18.05.00р. у справі №6/235.

Відповідач відзив не надів, його представник в засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.00р. арбітражним судом Дніпропетровської області прийнято рішення про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 1 606, 32 грн. основного боргу та 51 грн. держмита.

В своїй заяві позивач просить змінити спосіб виконання рішення від  18.05.00р., звернувши стягнення на грошові кошти в сумі 1 657, 32 грн.

Заява позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

По-перше, як вже зазначалось вище, рішення, спосіб виконання якого просить змінити заявник, передбачало саме стягнення грошових коштів, в той час як в своїй заяві заявник просить звернути стягнення саме на грошові кошти.

По-друге, ухвалою від 15.02.01р. було задоволена заява позивача про зміну способу виконання рішення від 18.05.00р.

По-третє , до даної заяви не надано доказів неможливості виконання рішення у спосіб, зазначений в ньому, в той час як відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим може змінити спосіб та порядок виконання рішення.

З огляду на викладене заява  відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг про зміну способу виконання рішення від 18.05.00р. у справі №6/235 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення від 18.05.00р. відмовити.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.11.07 р.                                                                           Справа № 29/328

За позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м. Макіївка

про стягнення 265852,56 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Шахова А.О. – довір.

від відповідача – Співак О.Є, Зелінко І.В. – довір.

Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовною вимогою до Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м. Макіївка про стягнення  265852,56 грн.

Позивач заявою від 16.11.2007 р. збільшив суму позовних вимог та просить стягнути з відповідача 270977,52 грн.

Відповідач проти позову заперечує.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  10.12.07 року.

Позивачу надати письмові пояснення на відзив відповідача.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.07
Справа №7/98-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/98-07 порушеної за заявою кредитора – Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумські Бізнес Системи»

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: представник  Роменської МДПІ – Васильченко Н.В.

Від боржника: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.07.2007р. порушено   провадження у справі № 7/98-07 за заявою Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумські Бізнес Системи» про визнання банкрутом.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник  з червня 2006 року не звітує до Роменської міжрайонної державної податкової інспекції, станом на 06.07.2007 р. має борг у розмірі 27 328 грн. 05 коп.,  в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно  до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання Сумського обласного сектора з питань банкрутства № 456 від 07.08.2007 року про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусеницю Миколу Миколайовича.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Гусеницю Миколу  Миколайовича.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  – Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумські Бізнес Системи» (42000,  Сумська область, м. Ромни, 1-й пров.  Жовтневої революції, 8, ід. код 33219195).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Гусеницю Миколу  Миколайовича та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС  Роменського  міського управління юстиції.

СУДДЯ                                                                                                М.Б. РИЖКОВ
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.08.07                                                                                 Справа  № 4/961-15/82

Львівський апеляційний господарський суд в складі  колегії суддів: головуючого-судді    Духа Я.В., судді Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу   ВАТ “Жидачівський  целюлозно-паперовий комбінат”, м.Жидачів

на рішення господарського суду Львівської області від 07.06.2007 р

у справі №4/961-15/82

за позовом ТзОВ “Канцоптторг”, м.Дніпропетровськ

до відповідача: ВАТ “Жидачівський  целюлозно-папероий комбінат”, м.Жидачів, Львівської області

про стягнення 18744,03грн.

Представники сторін:

від позивача : Гормін О.О. - представник

від відповідача : Федиш В.Б. - юрисконсульт

Розглядається апеляційна скарга  ВАТ “Жидачівський  целюлозно-паперовий комбінат”, м.Жидачів  на рішення господарського суду Львівської області від 07.06.2007р. у справі №4/961-15/82 за позовом ТзОВ “Канцоптторг”, м.Дніпропетровськ до ВАТ “Жидачівський  целюлозно-папероий комбінат”, м.Жидачів, Львівської області про стягнення 18744,03грн.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського   суду   від 17.07.2007р. в складі  колегії:   головуючого  судді  Духа Я.В., суддів  Краєвської М.В. та Онишкевича В.В. справу було призначено до розгляду  в судовому засіданні 16.08.2007р.

Розпорядженням голови Львівського апеляціного господарського суду  від 15.08.2007р. в склад колегії замість суддів Краєвської М.В. та Онишкевича В.В. введено суддів Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

Відповідачем  вимог ухвали суду від 17.07.2007р.  в повній мірі не виконано.

Представник  позивача в судовому засіданні  усно проти вимог  апеляційної скарги заперечив з підстав викладених у відзиві №13/8/7 від 13.08.2007р.на апеляційну скаргу .

Відповідач усно в судовом засіданні  підтримав вимоги  апеляційної скарги, однак з метою  уточнення вимог апеляційної скарги  просить суд відкласти розгляд справи, про що подав відповідне клопотання, яке представником  позиваача не заперечене.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про  необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на    06.09.2007р. о    11:45 год.

Відповідачу – виконати вимоги ухвали  апеляційного суду від 17.07.2007р. та уточнити вимоги апеляційної скарги

Явка представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом.

Головуючий                                                  Дух Я.В.

Суддя                                                            Кравчук Н.М.

Суддя                                                            Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

17.08.2007
Справа № П1/665

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий  -суддя Науменко І.М. (доповідач),

судді -Голяшкін О.В.,
Білецька Л.М.,

За участю представників сторін: без
участі сторін.

Розглянувши справу № П1/665

за позовом            фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.
Львів

до              товариства з обмеженою
відповідальністю „Вініл”, м. Дніпропетровськ

про  стягнення 43370,76 грн.

В С Т А Н О В
И Л А:

10.09.07р. у справі № П1/665 було
винесено постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

У вступній та резолютивній частинах
постанови, а також в тексті постанови було допущено помилку (описку): вказано
позивача як „фізична особа -підприємець ОСОБА_2”, тоді як правильно слід
вказати „фізична особа -підприємець ОСОБА_1”.

Відповідно до ст.89 ГПК України,
колегія суддів, за своєю ініціативою, не зачіпаючи суті постанови, вважає
необхідним виправити допущену помилку (описку), правильно вказавши у вступній
та резолютивній частинах, а також тексті постанови позивача: „фізична особа
-підприємець ОСОБА_1, м. Львів”.

Керуючись
ст.ст. 86,89,99  ГПК України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену помилку (описку) у
вступній та резолютивній частинах, а також в тексті постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.07р. у справі №
П1/665, правильно вказавши у вступній та резолютивній частинах, а також тексті
постанови позивача : „фізична особа -підприємець ОСОБА_1”.

Ухвалу направити до відома сторонам.

Головуючий суддя
І.М. Науменко

Суддя
Л.М.
Білецька

Суддя
О.В. Голяшкін
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.11.07р.

Справа № А2/3268-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 14:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2007 р.
№ 11/3376

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Аскона” ЛТД” на  постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 21.06.2007р. та на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.12.2006р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аскона” ЛТД” до Товариства з обмеженою відповідальністю “УСПІХ” про виселення та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УСПІХ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аскона” ЛТД”  про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

ТОВ “Аскона” ЛТД” звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 21.06.2007р. та на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.12.2006р., в якій також просить відновити процесуальний строк оскарження зазначеної постанови та зупинити виконання рішення  господарського суду Хмельницької області від 07.12.2006р. до закінчення  перегляду судових рішень в порядку касації.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, а також з огляду того, що скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги ст.ст. 107, 109 –1111 Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає прийняттю до касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1211  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відновити строк ТОВ “Аскона” ЛТД” на оскарження постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 21.06.2007р.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Аскона” ЛТД” на  постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 21.06.2007р. та на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.12.2006р. до провадження.

3. Зупинити виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 07.12.2006р. до закінчення перегляду судових рішень в порядку касації.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  14 листопада 2007 р. на 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12, кім. 332.

Судді                                                                                                  В. Перепічай

І.Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.
Справа №  10/558/07

Суд в складі судді  Горобченко Д.М. при секретарі судового засідання Сербіні К.Л., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом: ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1а) до відповідача: ПМП «СМП-91»(54051, м.Миколаїв, вул.Самойловича, 27/13) про: припинення юридичної особи,

за участю представників:

від позивача: Кравчук О.І., дов. № 7344/9/10-000 від 21.11.2006р.,

від відповідача: не з’явився,

встановив:

Позов № 7611/9/10-019 від 06.09.2007р. поданий до суду 07.09.2007р. про припинення юридичної особи Приватного малого підприємства «СМП-91», код 13846448.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем законодавства в частині дотримання порядку надання звітності до податкових органів.

При дослідженні наданих доказів, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, у зв’язку  з відсутністю підстав, на яких прийняте розпорядження № 7611 від 06.09.2007р. про припинення юридичної особи.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя