overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № Б15/129-06-11

За заявою Відкритого акціонерного товариства "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до боржника Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  Птиця В.В., представник ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго", довіреність №72 від                                   11.04.07р.

від боржника -  Саричева Н.В., представник боржника, довіреність від 17.05.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено  30.06.06 за заявою кредитора.

06.03.07 в газеті “Урядовий Кур'єр” № 42 опубліковано оголошення   про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

05.04.07р. кредитор заявив грошові вимоги до боржника на загальну суму                          92,01 грн.  Боржником вимоги кредитора не визнані у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд спірних грошових вимог на іншу дату та зобов'язати кредитора надати письмові заперечення на результати розгляду боржником та розпорядником майна грошових вимог.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 21.11.07р. об 10:20.

Зобов'язати кредитора надати у судове засідання письмові заперечення на результати розгляду боржником та розпорядником майна грошових вимог.

Явку представника кредитора, боржника та розпорядника майном у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
СУД
СУД
УХВАЛА

11.07.07                                                                                 Справа № 12/100ад.

Суддя Ворожцов А.Г. , розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч

до Комунального автотранспортного підприємства –032805 управління житлово –комунального господарства виконкому, м. Красний Луч

про звернення стягнення на активи на суму 34137 грн. 90 коп.

Постановою господарського суду Луганської області від 12.04.2007. по справі № 12/100ад звернуто стягнення на активи Комунального автотранспортного підприємства –032805 управління житлово –комунального господарства виконкому  в доход Державного бюджету України на суму податкового боргу з дивідендів в розмірі 34137грн.90 коп., в т.ч. 1976грн.61коп. пені.

Відповідач у справі – Комунальне автотранспортне підприємство – 032805 управління житлово –комунального господарства виконкому звернувся до господарського суду Луганської області з заявою від 10.07.2007. №143 про розстрочку  виконання постанови господарського суду Луганської області № 12/100ад від 12.04.2007р.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду і призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 23.07.2007р. на 10 год. 30 хвл., каб. № 335.

2.Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву відповідача з доказами надіслання відповідачу, нормативне і документальне підтвердження викладених у відзиві доводів і заперечень.

3.Зобов’язати відповідача –  надати документальне і нормативне обґрунтування у підтвердження викладених в заяві доводів, докази наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови або роблять його неможливим,  документальне підтвердження доводів щодо можливості розстрочки виконання постанови господарського суду.

Участь повноважних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                      А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.07
Справа №АС4/116-06.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши матеріали справи № АС4/116-06 за позовом Роменської виправної колонії           № 56 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області  до відповідача Роменської міжрайонної державної податкової інспекції, про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від   24.01.2006р. № /01, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою  господарського суду Сумської області від 06.11.2007 р. по справі № АС 4/116-06 позивачу було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши заяву  № 3308  від 19.11.07р. підприємства Роменської виправної колонії (№56) судом було встановлено, що при винесені даної постанови була вказана неправильна назва позивача по справі, а саме замість   «підприємства Роменської виправної колонія (№ 56)» було зазначено  «Роменська виправна колонія  № 56».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України призначити розгляд питання щодо виправлення описки.

Тому, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд питання щодо виправлення описки у назві позивача по справі №АС4/116-06 на 05.12.2007 року на 10 год. 40 хв.

2.Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлень, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3.Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                  І. В. МАЛАФЕЄВА
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.07                                                                                            Справа № 121/18-06/6

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Ткаченка  Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області на постанову господарського суду Київської області від 12.10.2006р.

у справі №121/18-06/6 (суддя Маляренко А.В.)

за позовом  Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах

держави в особі Бориспільської  об’єднаної державної податкової

інспекції

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Сошників»

про                стягнення 336444,26 грн.

в с т а н о в и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 15.02.2007р. по справі  №121/18-06/6 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст.190 КАСУ.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Зобов’язати  сторони та прокурора в строк до 15.03.2007р. надіслати апеляційному господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.197 КАСУ.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 15.03.2007р. надати:

-          заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ;

-          довідку про стан розрахунків з бюджетом ТОВ «Агрофірма «Сошників»станом на 01.03.2006р. та 14.03.2007р.

3.          Копію даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам та прокурору, а позивачу та відповідачу також надіслати копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Суддя-доповідач                                                                             Ткаченко  Б.О.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.11.07р.

Справа № А2/3289-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 11:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.07р.

Справа № 25/188-07

За позовом  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Центрально-Міського відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення",

м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Приватне підприємство "Металопром", м. Маріуполь

про звернення стягнення на заставлене майно

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

третя особа: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач пред’явив у господарському суді позов до відповідача про звернення стягнення на заставлене відповідачем майно за договором застави майна № 27/5 від 16.02.2005р.

26.10.2007р. позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову у повному обсязі та припинення провадження у справі у зв’язку із погашенням відповідачем заборгованості у добровільному порядку.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, клопотання про відмову від позову підписано повноважною особою, а з тексту клопотання вбачається, що позивачу відомі процесуальні наслідки відмови від позову, господарський суд приймає відмову від позову позивача.

За таких підстав провадження у справі підлягає припиненню. Судові витрати слід віднести на позивача.

Керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Центрально-Міського відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпрометалургзабезпечення” про звернення стягнення на заставлене майно.

Провадження у справі № 25/188-07 припинити.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.07
Справа №АС 10/582-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 9831)

За позовом:           Управління Пенсійного фонду України в м.Ромни, м.Ромни

до відповідача:            Товариство з обмеженою відповідальністю “МКІ Олімп”

Про стягнення 1 177 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.12.2007 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви  №6147/22-07 від 31.10.07 р. на 2 арк. з додатками на 6 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.11.07 р.                                                                               Справа № 1/298

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства „Бетфор Фрахт Інтернешнл, Інк.” м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Європродукт” с. Водяне Костянтинівського району Донецької області

про стягнення 31 893 грн. 61 коп.

встановив:

Позов п?одано з додержанням вимог, вик?ладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/298.Судове засідання призначити на  03.12.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 311

2.          Зобов’язати позивача надати оригінали документів для огляду; посвідчення на представника, завірене належним чином.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином; правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.11.07 р.                                                                           Справа № 3/327

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТіС” м. Донецьк

до  відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта-Азов” м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі  2 595,00 грн.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Васильєв С.О. - представник

від відповідача: Рабович М.В. - представник

Позивач, Товариство  з обмеженою відповідальністю “ТіС” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта-Азов” м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі  2 595,00 грн.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів по справі, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  10.12.07 року.

Зобов’язати позивача обгрунтувати суму позову та підтвердити документально, оскільки ні в акті, ні в рішенні не зазначена сума позову 2 595,00 грн., надати суду оригінали рішення про застосування штрафних санкцій та акту перевірки.

Зобов’язати відповідача надати заявку, обгрунтувати та надати нормативну базу, якою передбачено, що повинна містити в собі заявка на введення РРО в експлуатацію.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 398/13-429

Суддя господарського суду Вінницької області Мінєєва Н.В., розглянувши матеріали скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вид", м.Єлізово Камчатської області, Росія на дії Державної виконавчої служби Вінницької області по винесенню постанови №02-04/61 від 15.08.2006 року щодо перевірки виконавчого провадження з примусового виконання ухвали по справі №398/13-429 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вид", м.Єлізово Камчатської області, Росія до Відкритого акціонерного товариства "Керамік", м.Вінниця  про спонукання до  прийняття рішення про виділення квартир, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 11.06.2007 року по 25.06.2007 року на лікарняному, розгляд скарги по справі № 398/13-429 призначений ухвалою суду від  27 квітня 2007 року на 19  червня 2007 року, не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1 Призначити судове засідання на  16.08.07 о 16:00, кімн. №  1113 в приміщенні господарського суду Вінницької області.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, Державну виконавчу службу Вінницької області забезпечити явку в засідання своїх повноважних представників.

3. Зобов’язати зазначених осіб надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу (скаржнику): надати оригінали доданих до скарги документів - для огляду в судовому засіданні. Інші докази в обгрунтування своїх вимог.

Відповідачу: Письмові пояснення щодо поданої скарги з доказами в обгрунтування та доказом направлення копій позивачу та ДВС Вінницької області.

ДВС Вінницької області: надати матеріали виконавчого провадження з примусового виконання ухвали по справі №398/13-429. Письмові пояснення щодо поданої скарги з доказами в обгрунтування та доказом направленні копій сторонам у справі.

4. Ухвалу суду направити сторонам у справі, у т.р. позивачу (скаржнику) на адресу: м.Вінниця, вул.Стельмаха, 49/26 (Глазуновій Л.М.) та Росія, Камчатська обл., м.Єлізово, 31км Єлізовського шосе, а також ДВС Вінницької області  рекомендованими листами.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.07
Справа №АС 7/263-07.

Суддя Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. 9780)

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема»

Про  стягнення  80747 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.12.2007 року об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 109.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 327 від 31.10.07р. на 2-х арк.  з додатками на 6-ти арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.11.07 р.                                                                               Справа № 26/325пн

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та профзахворювань  України на виробництві в м. Жданівка (м. Жданівка)

до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка)

про визнання недійсними: Акту про порушення Правил користування електричною енергією № 019618 від 12.09.2007р.; рішення комісії за розглядом актів про порушення користування електричною енергією; протоколу № 73 від 03.10.2007р. та розрахунку суми збитків.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/325пн.Судове засідання призначити на  19.12.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя