ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2007 р.                                                                              Справа  № 20/292

Суддя господарського суду Рівненської області Василишин А.Р., розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  матеріали справи

за позовом Прокурора Дубровицького району в інтересах держави в особі Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача Сільськогосподарського приватного підприємства „Партизан”

третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог Управління державного казначейства України у Дубровицькому районі

про стягнення в сумі 1 611 грн. 72 коп..

За участю представників сторін:

Від позивача: Такун І.Г. (дов. № 158/10-01 від 16.04.2007р.).

Від відповідача: не з’явився.

Від третьої особи: Черкас В.А. (дор. № 849 від 23.07.2007р.).

Прокурор: Соболєв М.М..

Статті 27, 29, 49, 51 КАС України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дубровицького району (надалі –Прокурор) в інтересах держави в особі Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції (надалі –Позивач) звернувся в господарський суд з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства „Партизан” (надалі –Відповідач), за участю третьої особи на стороні позивача, без самостійних вимог Управління державного казначейства України у Дубровицькому районі (надалі –Третя особа), про стягнення в сумі 1 611 (одна тисяча шістсот одинадцять) грн. 72 коп. заборгованості по кредитних договорах.

17 липня 2007 року в господарський суд Рівненської області надійшла заява Позивача (а.с. 23) з відмовою від адміністративного позову у зв’язку з тим, що Відповідач погасив заборгованість у повному обсязі.

Представник Відповідача в судове засідання від 24 липня 2007 року не з’явився.

Прокурор, представники Позивача та Третьої особи підтримали заяву Позивача про відмову від адміністративного позову.

З вищенаведеного вбачається, що Позивачу відомі правові наслідки відповідних процесуальних дій.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на обставини справи, господарський суд приймає відмову Позивача від адміністративного позову. Враховуючи вищевикладене провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 95, 111, 112, 121, 128, 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

2. Відповідно до частини 4 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   господарського суду                                               Василишин А.Р.

Рівненської області