overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

30.03.07                                                                             Справа № 07/402а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Ткаченка  Б.О.(суддя-доповідач),

Суддів                           Лобань  О.І.

Суддів                           Федорчук Р. В

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Черкаси на постанову господарського суду Черкаської області від 19.02.2007р.

по справі №07/402а (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом           Приватного підприємства «Імпексагро»

до          Державної податкової інспекції у місті Черкаси

про                    визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Приватне підприємство «Імпексагро»звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Державної податкової інспекції у місті Черкаси про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Постановою  господарського суду Черкаської області від 19.02.2007р. у справі №07/402а позов задоволено.

Не погодившись із прийнятою постановою, відповідач  подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 19.02.2007р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 23.03.2007р. по справі  №07/402а відкрито апеляційне провадження, проведено за ухвалою від 26.03.2007р. необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

Розгляд справи №07/402а призначити на  26.04.07 року12:20.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

1.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку.

Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Ткаченко  Б.О.

Судді:                                                                                          Лобань  О.І.

Судді:                                                                                          Федорчук Р. В
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.
№ 17/246

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Таран С.В.,розглянувши матеріали справи № 17/246

за позовом: прокурора Петрівського
району в інтересах держави, в особі
Петрівської селищної ради, смт. Петрове
Петрівського району Кіровоградської області

до відповідача 1: приватного
підприємця ОСОБА_1, смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області

до відповідача 2: приватного
підприємця ОСОБА_2,    смт. Петрове
Петрівського району Кіровоградської області

про стягнення 42037 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 23.10.2006р. зупинено провадження у справі №17/246
до розгляду адміністративної справи №2-а-16-2006 Петрівським районним судом
Кіровоградської області за позовом прокуратури Петрівського району до
Петрівської селищної ради про визнання незаконним рішення №36/5 "Про
приватизацію шляхом викупу приміщення колишньої їдальні №14” від 09.06.2006 р.;
зобов'язано сторони повідомити господарський суд про результати розгляду
Петрівським районним судом Кіровоградської області справи №.2-а-16-2006.

20.09.2007 року Петрівською
селищною радою подано до суду копію ухвали Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 22.08.2007 року про закриття провадження у справі
№2-а-2 за позовом прокуратури Петрівського району до Петрівської селищної ради про
визнання незаконним рішення №36/5 "Про приватизацію шляхом викупу
приміщення колишньої їдальні №14” від 09.06.2006 р (а.с. 143).

Відповідно до статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які
зумовили зупинення провадження у справі №17/246 - усунено, провадження у даній
справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №
17/246.

2. Розгляд справи призначити на
30.10.2007 року о 15:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, к. №315.

4. Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Суддя
С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

19.10.07

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Юженергобуд»(а/с 62, промзона, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001) до відповідача: ЗАТ «Південбудтранс» (а/с 58, промзона, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001) про: визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,

встановив:

У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Позивач звернувся до господарського суду з позовними вимогами про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи приватного нотаріуса Южноукраїнського міського нотаріального округу Дмитрієвої В.В., вчинені 25.09.2002р. (зареєстровані в реєстрі за №№ 4362, 4361, 4363, 4366, 4365, 4364) і 15.10.2002р. (зареєстрований в реєстрі за № 5123), при цьому, відповідачем у спорі зазначено ЗАТ «Південбудтранс».

Позивачем не вказано обставин та не надано доказів щодо порушення чи оспорювання вказаним відповідачем його прав і охоронюваних законом інтересів вчиненням виконавчих написів іншою особою –приватним нотаріусом.

Керуючись  п. 3 ст.63  ГПК України, - суд

УХВАЛИВ :

1.           Повернути   заяву і  додані  до неї  документи без розгляду.

2.    У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.1993 № 7-93 державне мито у сумі 85, 00 грн., перераховане по платіжному дорученню № 580 від 27.09.2007р., підлягає поверненню.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Барбари В.П.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства “Дніпроспецсільгоспмонтаж” на постанову
Вищого господарського суду України від 11 вересня 2007 року у справі №39/359-07
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою
відповідальністю “Фінвест”, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до
відкритого акціонерного товариства “Дніпроспецсільгоспмонтаж” про визнання
недійсними загальних зборів акціонерів та прийнятих на них рішень,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від          3 липня 2007 року відмовлено в
прийнятті апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства
“Дніпроспецсільгоспмонтаж” на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської
області від 25 травня 2007 року у даній справі, а вказану апеляційну скаргу
повернуто скаржнику.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України зазначену ухвалу
апеляційного господарського суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України від 11 вересня 2007 року з підстав її
невідповідності положенням Конституції України, міжнародним договорам, згода на
обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та порушення судом
касаційної інстанції норм процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського
суду України від 11 вересня 2007 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

В.П. Барбара

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.11.07р.

№ П25/8773

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  ТОВ фірма "Мастер Плюс", м. Нікополь

до  ТОВ "Ніко-ТЕЛ", м. Нікополь

про стягнення 15218,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем у позовній заяві не вказано повного найменування позивача та відповідача; не надано обгрунтованого розрахунку стягуваної суми (наданий розрахунок, який не підписано повноважною посадовою особою позивача).

Керуючись  п.п. 2,3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.07р.

Справа № 8/598-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Акварій" (м. Дніпропетровськ)

до  Технікуму ракетно-космічного машинобудування Дніпропетроського Національного Університету (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 23 777, 44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  06.12.07 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.10.07 р.                                                                               Справа № 8/154

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

до Донецького Обласного Товариства українсько-грузинсько-російської дружби, м.Горлівка

Про розірвання договору, спонукання виконати дії та стягнення заборгованості в сумі 31662,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/154.Судове засідання призначити на  08.11.07  року о 11:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 403

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача), прокурора обов’язкова.

7.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.                                                                        Справа № Б18/487-07

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ОУШІНГ КОРП.», м.Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю  «СЕЛБІ», м. Бровари

про порушення справи про банкрутство

за участю представників сторін

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ОУШІНГ КОРП.»(далі –заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю  «СЕЛБІ»(далі –боржник) про порушення справи про банкрутство.

Розгляд справи було призначено на 18.10.2007 року.

Заявник та боржник належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 08.10.2007 року у судове засідання 18.10.2007 року без поважних причин не з”явились.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому  розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 06.11.2007 року на 11-30.

2.          Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали від 08.10.2007 року,

3.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4.   Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5.  Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6.   Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, реєстратору за місцем знаходження боржника.

Суддя                                                                                                       Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.07 р.                                                                           Справа № 22/299пн

За позовом: Кіровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Жданівської міської ради

до: КП „Світанок” м. Жданівка

про зобов’язання відповідача оформити правоустановчі документи на земельну ділянку площею 0,4275 га, розташовану по вул. Щорса в м. Жданівка, із земель Жданівської міської ради.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Кілійчук Т.В.

від позивача: не з’явився

від відповідача: Кудрявцева В.І. - директор

Кіровський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Жданівської міської ради до КП „Світанок” м. Жданівка про зобов’язання відповідача оформити правоустановчі документи на земельну ділянку площею 0,4275 га, розташовану по вул. Щорса в м. Жданівка, із земель Жданівської міської ради.

Позивач у судове засідання не з’явився.

Відповідач у судове засідання з’явився, надав  відзив на позовну та додаткові документи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  04.12.07 року.

1.Зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом; довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання спірної земельної ділянки відповідачу; належним чином засвідчені копії документів про правовий статус відповідача; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                       Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"23" серпня 2007 р.                                                           Справа № 16/209-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М.  при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом:  Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області

до:  Комунального підприємства "Теплокомунгосп", м. Херсон, с. Зеленівка

про  стягнення 120473 грн. 49 коп.

за участю представників сторін:

від  позивача: Безкровна В. О. довіреність № б/н від 05.07.2007р.- заступник начальника відділу контролю, Давиденко Р. С. довіреність № б/н від 19.09.2006р., головний спеціаліст ю/к

від  відповідача: Фединюк В.І., керівник, особу перевірено.

в с т а н о в и в:

Контрольно-ревізійне управління у Херсонській області (позивач) звернувся до суду з позовом  про стягнення 120473 грн.49 коп. з комунального підприємства  "Теплокомунгосп" ( відповідач).

Суд ухвалою від 13.07.2007р. зобов'язав позивача надати докази прийняття рішення по акту.

Позивач у судове засідання 23.08.2007р. не надав доказів виконання ухвали.

При таких обставинах, суд встановив, що позивачу надавалась  можливість  обґрунтувати позовні вимоги належними доводами та документами, однак, він без поважних причин, не надав суду необхідні документи , що перешкоджає вирішенню спору. В зв'язку з цим,  суд дійшов висновку про недоцільність повторно надавати час для  обґрунтування вимог  і  залишає позов без розгляду.

Керуючись  п.7 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства   України, суд

у х в а л и в:

1.Залишити позов без розгляду.

2. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.11.07 р.                                                                               Справа № 25/355

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом    комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління КП „Компанія „Вода Донбасу” м. Красноармійськ  Донецької області

до відповідача   товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Колос” с. Мемрик Красноармійського району Донецької області

про    стягнення    3673грн.62коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/355.Судове засідання призначити на  06.12.07  року о 09:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

2.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, акт звірки взаєморозрахунків станом на день слухання справи, підписаний обома сторонами,  довідку управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день слухання справи.  Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, докази  в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження оплати заборгованості, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку ЄДРПОУ, витяг із Статуту підприємства; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827

Надруковано 4 примірників:

1 прим. – до справи;

2 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.2007                                                                                      Справа №15/91

Суддя господарського суду                                                        Ващиліна Н.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом

ужгородського комунального підприємства „Уж-тепло”, М. Ужгород

до відкритого акціонерного товариства „Ужгородхліб”, м. Ужгород

про стягнення 50347,64 грн. заборгованості за надання послуг по постачанню теплової енергії в гарячій воді згідно з договором №214 від 01.11.06,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на року 24 жовтня 2007 р. на 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                         м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, кім. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування;

докази наявності статусу юридичної особи.

Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України буде розглянуто після подання суду належних доказів та наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів.

Явку  обов’язковою.

Суддя                                                                                Н.М. Ващиліна