overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2007 р.                                                                        Справа № 17/051-07

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітрола”

до:     1. Відкритого акціонерного товариства  Київського дослідно-експериментального

заводу сільськогосподарського машинобудування “Київсільмаш” та

2. Чабанівської селищної ради

про         захист права власності

Суддя  Суховий В.Г.

Без виклику представників сторін.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа

№ 17/051-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітрола” до Відкритого акціонерного товариства  Київського дослідно-експериментального  заводу сільськогосподарського машинобудування “Київсільмаш” та Чабанівської селищної ради про захист права власності.

В судовому засіданні 25.06.2007р. було оголошено перерву в засіданні до 26.06.2007р.

У зв’язку з надходженням до канцелярії господарського суду до початку судового засідання 26.06.2007р. від Відкритого акціонерного товариства “Київсільмаш” заяви про відвід судді Сухового В.Г. розгляд справи у зазначений час не відбувся.

Ухвалою заступника голови господарського суду Київської області від 02.07.2007р. у справі № 17/051-07 заяву Відкритого акціонерного товариства  Київського дослідно-експериментального заводу сільськогосподарського машинобудування “Київсільмаш” про відвід судді Сухового В.Г. залишено без задоволення.

У зв’язку з перебуванням  судді Сухового В.Г. у відпустці з 02.07.2007р. по 06.08.2007р. справу № 17/051-07 було передано суді Суховому В.Г. 06.08.2007р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 65, 77, 86 ГПК України,  суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи призначити на 22.08.2007р. о 10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області                   (м. Київ,   вул. Комінтерну, 16, каб. 225.)

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати відповідача 2 –Чабанівську селищну раду подати суду: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача 2, відкритих в банківських установах.

4.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

5.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

6.   Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07

Справа №9/618-07.

Суддя
Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення 155 грн. 02 коп.

СУДДЯ     ЛУЩИК М.С.

Представники
сторін:

Від
позивача              предст. Лістунова
Т.О.

Від
відповідача         не прибув

За
участю секретаря судового засідання Лєпкова О.О.

Суть
спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 155 грн. 02 коп.
заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,
яка виникла за липень-серпень 2007 р., згідно Закону України “Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р.,
із змінами та доповненнями.

Відповідач в судове засідання не
прибув, відзив на позовну заяву не подав, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач
звернувся до суду з заявою № 7263/07-10 від 05.11.07 р. про відмову від позову,
в якій просить суд припинити провадження у справі, в зв'язку з повним
погашенням відповідачем заборгованості в розмірі 155 грн. 02 коп.

Суд,
розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та
припинити провадження у справі.

При
зазначених обставинах, провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до
п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На
підставі викладеного, керуючись  п. 4 ст.
80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

Провадження  у
справі 9/618-07   припинити.

СУДДЯ                                                                                                М.С.
ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07                                                                       Справа№ 11/261

Розгляд справи відкладено на : 20.11.07   о      10:20

Суддя Сало І.А.

при секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

По справі

За позовом: Військового прокурора Львівського гарнізону в особі ДП “Західвійськбуд”, м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Стрий-Втормет”, м. Стрий

Про стягнення 30970,67грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

Від прокуратури: Котелевець М.В. пом.прокурора посв. №174

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: Солдатов-засновник, Радіков-предст.доручення б/ від 22.10.2007року

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в особі ДП “Західвійськбуд” про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю “Стрий-Втормет” 30970,67грн. боргу.

В судовому засіданні 01.11.2007року відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою проведення звірки взаєморозрахунків, або вирішення спору в позасудовому порядку.

Позивач проти відкладення не заперечує.

З огляду на викладене, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України,

Суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи.

2.          Судове засідання призначити на 20.11.2007р. о 10-20.

3.          Сторонам –подати в засідання суду узгоджений та підписаний акт звірки розрахунків

4.          Явка представників сторін в судовому засіданні обов”язкова.

Суддя                                                            Сало І.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.06.07
Справа  № 2п-3748

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Кордюк Г.Т.

суддів:
Давид Л.Л..

Мурська Х.В.

розглянувши матеріали апеляційних скарг
ОСОБА_2, м.Ужгород, ОСОБА_3,м.Ужгород.

на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 1.03.2007 року

у справі № 2п-3748

за
позовом: ОСОБА_1, м.Ужгород.

до
відповідача-1:    Товариства з
обмаженою відповідальністю «Авант», м.Ужгород.

до
відповідача-2:    ОСОБА_2, м.Ужгород.

до
відповідача-3:    ОСОБА_3,
м.Ужгород.

треті особи
-
виконком Ужгородської міської ради, нотаріус Ужгородського міського
нотаріального округу Дроботя Л.В, м.Ужгород.

про визнання
незаконними рішень загальних зборів засновників ТзОВ «Авант», скасування
реєстрації змін до Статуту товариства, визнання незаконними правочинів,
переведення права покупця та визнання права власності на частку в статутному
фонді товариства.

За участю представників:

від позивача  -не з”явився.

від відповідача -1: не з”явився.

від відповідача -2: не з”явився.

від відповідача -3: ОСОБА_4- представник.

Третя особа: не з”явився.

Рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 1.03.2007 року

у справі  №2п-3748
(суддя Семерак І.О.)  позовні вимоги
ОСОБА_1, м.Ужгород задоволено.

Відповідачем-2 та
відповідачем-3 не погоджуючись з таким рішенням, подано апеляційні скарги, в
яких просять рішення місцевого господарського суду скасувати і  винести нове рішення, яким   в задоволенні  позовних вимог  відмовити з підстав, викладених у них.

В Львівський апеляційний господарський суд
надійшли телеграми від позивача та відповідача-2, які містять  клопотання
про відкладення розгляду апеляційних скарг в зв'язку з неможливістю
забезпечити явку повноважних представників
в судовому засіданні.

Враховуючи клопотання  скаржника та позивача про відкладення
розгляду апеляційних скарг, з метою
всебічного, повного й об”єктивного розгляду в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, надання можливості сторонам здійснити
конституційне право на захист своїх інтересів, суд вважає за необхідне
відкласти перегляд справи.

Керуючись
ст.ст.77,86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд апеляційних скарг  ОСОБА_2, м.Ужгород, ОСОБА_3,м.Ужгород

відкласти на 11 год. 15 хв. 19.07.2007 р. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Участь представників сторін.

Нез»явлення
представників сторін, не перешкоджатиме розгляду апеляційної скарги по суті

Головуючий-суддя
Кордюк Г.Т.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Мурська Х.В.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2007
р.
Справа № 9/353-07

Суддя
господарського суду Київської області Євграфова Є.П., розглянувши  справу

За позовом   до

Прокурора м. Славутича в
інтересах держави в особі Славутицької міської ради, м. Славутич 1) Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Славутич; 2) Комунального підприємства
"Фонд комунального майна", м. Славутич

про

визнання недійсним договору
оренди,

за участю представників

від прокурора:     Бондаренко І.В., посвідчення № 62 від
24.05.2006р.,

від позивача:        Кравець А.В., довір. № 1-7-1540 від
15.10.2007р.,

від
відповідача1:  не з'явились,

від
відповідача2:  Гранкіна Ю.С., доруч. б/н
від 18.10.2007р.,

встановив:

Прокурор м. Славутича в інтересах
держави в особі Славутицької міської ради звернувся до господарського суду
Київської області з позовом до ) Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, 2)
Комунального підприємства "Фонд комунального майна" про визнання
недійсним договору оренди.

Представники відповідача1, належним
чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не
з`явились, відзиву та інших витребуваних ухвалою суду від 04.10.2007 року
документів не подали, надіславши на адресу суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Крім того, представники відповідача2 також вимоги суду не
виконали належним чином, зокрема, відзиву на позовну заяву не надали.

Приймаючи до уваги, що за
відсутності представників відповідача1 спір не можливо розглянути по суті, суд
вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в
:

1.           Розгляд справи відкласти на 20
листопада 2007 року об 11 год. 15 хв.

2.           Зобов'язати позивача надати суду
письмові пояснення по суті позову заявленого прокурором.

3.           Зобов'язати відповідача1 та
відповідача2 виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 04.10.2007 року,
зокрема, надати суду письмові відзиви на позовну заяву, з документальним
обґрунтуванням їх висновків.

4.           Викликати для участі в судовому
засіданні представників сторін.

5.           Попередити сторони про
відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали
господарського суду.

6.           Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Суддя
Є.П. Євграфова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.

№ 4/47

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Кривди Д.С.,

Шаргало В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1.

на ухвалу

Дніпропетровського  апеляційного господарського суду  від 21.08.2007р.

у справі

№4/47 господарського суду
Кіровоградської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_2.

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1.

про

стягнення 6876,48 грн. та 1000
грн. витрат на надання юридичної допомоги

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1. на ухвалу
Дніпропетровського  апеляційного
господарського суду  від 21.08.2007р. у
справі №4/47 подана до Вищого господарського суду України  з порушенням вимог розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 ст. 111
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується
особою, що подала  скаргу, або її
уповноваженим представником.

В порушення вимог зазначеної норми
процесуального права касаційна скарга Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1.  не містить  її підпису, що підтверджується актом від 18.10.2007р.
за №03-31/277, складеним працівниками канцелярії Вищого господарського суду
України.

Вказана обставина є підставою для
повернення поданої касаційної скарги відповідно до пункту 1 частини першої  статті 111-3 Господарського процесуального
кодексу України.

Поряд із наведеним касаційна
інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111-3
Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі
має право повторно подати касаційну скаргу у загальному порядку з  урахуванням вимог статтей 53, 110 зазначеного
Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, слід дотримуватись вимог
статті 109 Кодексу щодо порядку подання скарги.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом
1  частини 1 статті 111-3 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1. на ухвалу  Дніпропетровського  апеляційного господарського суду  від 21.08.2007р. у справі №4/47 повернути
скаржнику без розгляду.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Кривда Д.С.

Суддя

Шаргало В.І.
Господарський суд
Чернігівської області
УХВАЛА

“04? вересня  2007 р.                                                                                    Справа № 7/172

Суддя   Скорик Н.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ‘‘Чернігівгаз’’

14000, м.Чернігів, вул.. Любецька 68

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства ‘‘Носівський цукровий завод’’

17100, Носівський район, м.Носівка, вул.. Заводська, 2

Про стягнення 47626,22 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивач : Томило М.М. - юрисконсульт

Відповідач :  не з’явився

Заявлено позов про стягнення 43543,28 грн. боргу по неоплаті  послуг по транспортуванню газу згідно договору №12-106-001 від 01.11.2005 року за період з вересня 2006 року по грудень 2006 року, 2988,36 грн. інфляційних за період з 10.10.2006 року по 30.06.2007 року, 3% річних з 10.10.2006 року по 16.07.2007 року.

Відповідач відзиву на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про припинення провадження по справі у зв’язку зі сплатою боргу, штрафних санкцій та судових витрат. Відмова прийнята судом.

Виходячи з вищевикладеного, провадження у  справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Керуючись  п. 4 ч.1  ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі .

Суддя                                                                                             Н.О Скорик

04.09.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.09.07                                                                                Справа №  21/150/06

суддя      Черкаський В.І.

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова,4)

2. ТОВ “Торговий дім “Запоріжсталь” (04080, м. Київ, вул. Турівська, 15)

Банкрут –Товариство з обмеженою відповідальністю “Техпостачресурси” (69014, м. Запоріжжя, вул. Озерна, б.7; код за )

банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника –АБ “Металург”, м. Запоріжжя

Ліквідатор - Архипов Ю.І. (69013, м. Запоріжжя, вул. Радищева, 85).

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредитора 1 - Рожук Д.В., дов. № 815  від 18.01.2007; Сухонос А.І., дов. від 27.02.2007; Борова Ю.В., дов. № 163 від 31.03.2006;

Ліквідатор –Архипов Ю.І., особисто

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.06.2007 року припинено повноваження ліквідатора ТОВ “Техпостачресурси” Шестопалова О.В., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Архипова Ю.І. та продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 06.09.2007 року.

Ухвалою від 28.08.2007 року призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури на 12.09.2007 року.

31.08.2007 року суду наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Вивчивши у судовому засіданні подані документи та ліквідаційний баланс банкрута, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю “Техпостачресурси” (69014, м. Запоріжжя, вул. Озерна, б.7; код за )

та звіт ліквідатора затвердити.

Банкрута – Товариство з обмеженою відповідальністю “Техпостачресурси” ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: кредиторам, банкруту, ліквідатору, Державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б.77, к.91), ГУ статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75).

Суддя                                                                                                              В.І. Черкаський

дата затвердження ліквід.балансу 12.09.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.10.2007                                                                       Справа №  3-11-16/186

Суддя                                                                                           Н.М. Ващиліна

розглянувши матеріали справи за первісним позовом Закарпатського державного університету, м. Ужгород

до Тячівської міської ради, м. Тячів

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача дитячого дошкільного закладу ясла-садка №5, м. Тячів

про стягнення 1197960,71 матеріальної та моральної шкоди,

та за зустрічним позовом Тячівської міської ради, м. Тячів

до Закарпатського державного університету, м. Ужгород

про визнання договору оренди нежилого приміщення неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

Постановою ВГСУ від 02.10.07 скасовано рішення господарського суду Закарпатської області у справі №3-11-16/186 від 15.11.06 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.07, справу передано на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області.

12

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 65, 86, 111  Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу №3-11-16/186 до свого провадження.

2.          Розгляд справи призначити на 14 листопада 2007 р. на 10:00 год.

3.          Зобов’язати позивача за первісним позовом подати до дня судового засідання докази про конкретний склад „супутніх збитків та витрат” в розмірі 976360,71 грн.

4.          Відповідачеві за первісним позовом подати пояснення по суті позовних вимог з урахуванням постанови ВГСУ від 02.10.07

5.          Явку уповноважених представників учасників судового процесу визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                   Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" червня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/588-04

за заявою: Козятинська об'єднана державна податкова інспекція, смт. Козятин

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій", смт. Козятин

про визнання банкрутом

Суддя     В. Бенівський

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/588-04 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатором по справі призначено Державний орган з питань банкрутства - Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Разом з тим, незважаючи на тривалий час провадження у справі та з збігом строку ліквідаційної процедури, ліквідатор звіт до суду не надав та результати роботи ліквідатора суду невідомі.

Керуючись ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  12.07.07 о 09:25, кімн. №  1102.

Ліквідатору надати до суду звіт про виконану роботу, схвалений комітетом кредиторів, з поясненням причин зволікання в роботі.

Ухвалу направити кредитору, боржнику та ліквідатору - Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                           В. Бенівський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2007 р.
Справа № 1/36-Б.

За заявою Закритого акціонерного товариства "Полімер" в особі ліквідатора Костюкевича І.М.

до товариства з обмеженою відповідальністю "МП Полімер", товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Мол"

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Суддя  Гончар М.М.

ВСТАНОВИВ: Господарським судом Волинської області ухвалою від 11.05.2007 року призначена до розгляду в межах справи №1/36-Б заява ЗАТ "Полімер" до ТзОВ МП "Полімер" та ТзОВ "Вест-Мол" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу ТзОВ МП "Полімер" майна для ТзОВ "Вест-Мол". Розгляд заяви призначено на 20.06.2007 року на 12 год.

15.06.2006 року на адресу господарського суду Волинської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пархім" надійшла апеляційна скарга.

Ухвалою господарського суду Волинської області  від 18.06.2007 року            №1/36-Б було призначено зупинено провадження у справі до розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Панхім".

Львівський апеляційний господарський суд листом від 14.09.2007 року повернув справу №1/36-Б.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд ,-

У  Х  В  А  Л  И  В  :

1.Провадження у справі поновити.

2.Розгляд справи призначити на 31.10.2007 року  на 10 год. 30 хв.

Суддя                                                                             М.М. Гончар