ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24.09.07                                                                                           Справа№ 5/745-28/115 А

16 год. 35 хв.

За позовом: Кредитної спілки „Львівська”, м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 08.06.2006 року № /0/04/22-0/20826788/12985

Суддя   Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Онишко І.Р.

м.Львів, вул.Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від позивача: Пастушин Н.П.-представник

Від відповідача: Демідюк В.В. - старший державний податковий інспектор; Пайтак Р.І. -  старший державний  податковий ревізор-інспектор

Позов заявлено Кредитною спілкою „Львівська” до Державної податкової адміністрації у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ  у  Галицькому районі м. Львова від 08.06.2006 року №/0/04/22-0/20826788/12985.

Ухвалою від  26.04.2007 року суд замінив  відповідача  у справі  - Державну податкову адміністрацію у Львівській області,  належним відповідачем  -  Державною податковою інспекцією у  Галицькому районі м. Львова, розгляд справи розпочав заново.

Ухвалою суду від 07.06.2007 року провадження у справі було зупинено, ухвалою від 27.08.2007 року провадження у справі було поновлено.

В судовому засіданні 17.09.2007 року оголошувалася перерва до 24.09.2007 року для додаткового дослідження поданих доказів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених у по зовній заяві та додатковому обґрунтуванні правової позиції, позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ  у  Галицькому районі м. Львова від 08.06.2006 року №/0/04/22-0/20826788/12985. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що поворотна фінансова допомога не може розглядатися як дохід в контексті Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Поворотна фінансова допомога включається до валових доходів, що підлягають оподаткуванню, при умові, передбаченій п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 зазначеного Закону.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили з підстав, наведених у поданому суду письмовому відзиві. Відповідач просить відмовити в задоволенні позову, з тих підстав, що враховуючи норми п.п.7.11.4, п.п.7.11.9 п.7.11 ст.7, п.п.4.1.6  п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», одержану і не повернену на кінець звітного періоду(31 грудня поточного року) поворотну фінансову допомогу Кредитною спілкою «Львівська»не включено до податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами та організаціями рядок 10 «Сума доходів з інших джерел, що підлягають оподаткуванню»неповернену поворотну фінансову допомогу та не оподатковано на загальних підставах. Тому донарахування позивачу спірним податковим повідомленням-рішенням податку на прибуток в сумі 73600 грн з сум цієї поворотної фінансової допомоги, а також застосування штрафних(фінансових) санкцій в сумі 36800 грн, відповідач вважає таким, що здійснено відповідно до вимог законодавства.

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (акт перевірки, податкове повідомлення-рішення, договір, платіжні доручення та інші наявні в матеріалах справи письмові докази).

24.09.2007 року було проголошено вступну і резолютивну частину постанови, повний текст постанови складено 28.09.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

ДПІ у Галицькому районі м. Львова проведено планову виїзну документальну перевірку Кредитної спілки „Львівська” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2003 року по 31.12.2005 року. За результатами перевірки складено Акт від 29.05.2006 року № 51/22-0/20826788 (далі-Акт перевірки).

На підставі зазначеного Акту перевірки ДПІ у Галицькому районі м. Львова прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.06.2006 року №/0/04/22-0/20826788/12985, яким відповідно до п.п.7.11.9 п.7.11 ст.7, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (у редакції Закону України від 22.05.1997 року, із змінами і доповненнями), п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ,  Кредитній спілці «Львівська»визначено суму податкового зобов’язання за платежем податок на прибуток в сумі 73600 грн - основного платежу та 36800 грн –штрафних(фінансових) санкцій, усього в сумі 110400 грн.

Позивач із висновками Акту перевірки та вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням не погоджується.

Судом встановлено, що Кредитною спілкою «Львівська»(по договору-Спілка) було укладено з Львівською громадською організацією «Мета Центр»(по договору-Центр) договір від 23 квітня 2004 року «Про взаємовідносини Львівської громадської організації «Мета Центр»з кредитною спілкою «Львівська»в рамках програми «Сприяння розвитку малого бізнесу»». Цим договором передбачено, що : (п.1.2) Центр здійснює фінансування програми власними коштами, а Спілка надаватиме ці кошти у кредит своїм членам для розвитку їх малих бізнесів; (п.1.3) Фінансування програми означає надання Спілці поворотної фінансової допомоги, для надання кредиту члену спілки, яка надається на термін дії кредитної угоди і підлягає поверненню Центру після закінчення його дії;(п.2.1) Центр зобов’язується надавати Спілці фінансову поворотну допомогу в термін двох банківських днів, з дня погодження сторонами надання кредиту; (п.2.3) Після закінчення терміну дії кредитного договору, у випадку повного виконання його умов позичальником, Спілка зобов’язана в термін одного банківського дня повернути в повній сумі фінансову допомогу Центру.

Таким чином, кошти, які надавалися позивачу з боку ЛГО «Мета Центр», відповідають поняттю «поворотна фінансова допомога», визначення якої надано у п.п. 1.22.1 п.1.22 ст.1 Закону України  „Про оподаткування прибутку підприємств” від  28 грудня 1994 року N 334/94-ВР(із змінами та доповненнями), відповідно до якого поворотна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

Податковий орган в Акті перевірки зазначає, що по розрахунках із ЛГО «Мета Центр» у позивача(КС «Львівська») станом на 01.01.2005 року сальдо на користь ЛГО «Мета Центр» складало 238248,87 грн, станом на 01.01.2006 року сальдо на користь ЛГО «Мета Центр» складало 294402 грн. Податковий орган зазначає, що п.п.7.11.4 п.7.11 ст.7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” не передбачено звільнення від оподаткування поворотної фінансової допомоги. Також податковий орган вказує, що абзацом другим п.п.7.11.9 зазначеного Закону передбачено, що у разі коли неприбуткова організація отримує доход з джерел, інших ніж визначені відповідними пунктами 7.11.2-7.11.7 цього пункту, така неприбуткова організація зобов’язана сплатити податок на прибуток, який визначається як сума доходів, отриманих з таких інших джерел, зменшена на суму витрат, пов’язаних із отриманням таких доходів, але не вище суми таких доходів. Відповідно до п.п.4.1.6 Закону „Про оподаткування прибутку підприємств”, валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум поворотної фінансової допомоги,  отриманої   платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у   тому   числі   нерезидентів), або   осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи  право застосовувати  ставку  податку нижчу,  ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього Закону. У  разі  коли  у  майбутніх податкових   періодах  платник  податку  повертає  таку  поворотну фінансову допомогу  (її  частину)  особі,  яка  її  надала,  такий платник  податку  збільшує  суму  валових  витрат  на  суму  такої поворотної  фінансової  допомоги  (її   частини)   за   наслідками податкового періоду,  в якому відбулося таке повернення. При цьому валові доходи такого платника  податку  не  збільшуються  на  суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи,  що надала поворотну фінансову допомогу,  не  змінюються  як  при  її видачі,  так і при її зворотному отриманні.

З наведеного податковий орган в Акті перевірки робить висновок, що одержану і не повернену на кінець звітного періоду(31 грудня поточного року) поворотну фінансову допомогу Кредитною спілкою «Львівська»не включено до податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами та організаціями рядок 10 «Сума доходів з інших джерел, що підлягають оподаткуванню»неповернену поворотну фінансову допомогу та не оподатковано на загальних підставах. Таким чином, зазначає відповідач, позивачем занижено податок на прибуток від інших джерел у розмірі 73600 грн.

Проте з такими висновками податкового органу суд не погоджується, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від  28 грудня 1994 року N 334/94-ВР(із змінами та доповненнями), об'єктом оподаткування  є  прибуток,  який  визначається шляхом  зменшення  суми  скоригованого  валового  доходу  звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових  витрат  платника податку,  визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних   відрахувань,   нарахованих   згідно  із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п.4.3 Закону, скоригований валовий дохід - валовий дохід, визначений згідно з пунктом 4.1 цієї статті без врахування доходів, зазначених у пункті 4.2 цієї статті.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” визначено перелік доходів, які включає валовий дохід.

Абзацом 2 п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону визначено, що валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум поворотної фінансової допомоги, отриманої  платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у   тому   числі   нерезидентів), або   осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи  право застосовувати  ставку  податку нижчу,  ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього Закону.

Статтею 10 Закону передбачено ставку податку на прибуток в розмірі 25 відсотків до об’єкта оподаткування, а пунктом 7.2 статті 7 Закону передбачено оподаткування доходів від страхової діяльності (цей пункт 7.2 не стосується позивача –КС «Львівська»).

Як вбачається із надісланого на письмовий запит суду Листа ДПІ у Шевченківському районі м.Львова № 19661/10-010 від 22.08.2007 року, ЛГО «Мета Центр»05 липня 2004 року було скасовано статус неприбутковості. З ІІІ кварталу 2004 року ЛГО «Мета Центр»є платником податку на прибуток. Організація не має жодних пільг з податку на прибуток.

Таким чином, безпідставним є висновок відповідача про необхідність включення до об’єкту оподаткування сум зазначеної поворотної фінансової допомоги, що спричинено нез’ясуванням податковим органом при проведенні перевірки статусу ЛГО «Мета Центр»як платника податку на прибуток на загальних підставах.

Підпунктом 7.11.4 п.7.11 ст.7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” передбачено види доходів, від оподаткування яких звільняються неприбуткові організації, визначені у абзаці «в»підпункту 7.11.1(до яких відносяться кредитні спілки, якою є КС «Львівська»). Однак, висновок податкового органу про те, що сума вищезазначеної поворотної фінансової допомоги підлягає оподаткуванню податком на прибуток в порядку п.п.7.11.9 п.7.11 ст.7 Закону (як дохід з джерел, інших ніж визначені відповідними підпунктами 7.11.2-7.11.7 цього пункту), є хибним, оскільки поворотна фінансова допомога сама по собі не є доходом, вона може розглядатися як дохід з інших джерел виключно за наявності обставин, передбачених абзацом 2 п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 зазначеного Закону, а такі обставини в даній ситуації відсутні, про що зазначено вище.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується відсутність підстав для висновку податкового органу про необхідність оподаткування на загальних підставах одержаної позивачем і не поверненої на кінець звітного періоду(31 грудня поточного року) поворотної фінансової допомоги. Відповідачем безпідставно донараховано позивачу суму податку на прибуток 73600 грн та застосовано 36800 грн штрафних(фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням рішенням, тому позовна вимога про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ  у  Галицькому районі м. Львова від 08.06.2006 року №/0/04/22-0/20826788/12985 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судові витрати у вигляді 3 грн 40 коп судового збору присуджуються з Державного бюджету України на користь позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.2-1, п.3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 94, 98, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задоволити повністю.

2.          Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 08.06.2006 року № /0/04/22-0/20826788/12985.

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Кредитної спілки „Львівська” (79006, м. Львів, пл.Ринок,7, ідентифікаційний код 20826788) 3 грн 40 коп судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя