ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.07.07р.

Справа № 1/207-07

За позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ,

до  Відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Марганець

про спонукання підписати додаткову угоду № 3 до Договору № ПР/МД-05-2/15-НЮ/дч від 10.11.05 р.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Ганіна Л.С., дов.№ 30/573 від 08.06.2007р.

- Псалтирьова Т.Т., дов. № 30/53 від 15.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

ДП "Придніпровська залізниця" звернулось до суду з позовом, яким просить спонукати ВАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" підписати додаткову угоду № 3 до Договору № ПР/МД-05-2/15-НЮ/дч від 10.11.05 р.

Відповідач  проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та безпідставним. Заперечення обґрунтовуються тим, що на підставі розробленого і узгодженого  ЄТП ВАТ “Марганецький ГЗК” та Придніпровською залізницею було укладено Договір. Тому основою Договору є ЄТП, яке повністю регулює технологічний процес роботи з вагонами, переданими на під`їзну колію ВАТ “Марганецький ГЗК”,  з моменту передавальних операцій до їх повернення.

Відповідно до ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувались перерви з 10.07.07 р. до 19.07.07 р. та з 19.07.07 р. до 26.07.07 р.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні, за згодою представника Відповідача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

10.11.05 р. між Позивачем та Відповідачем укладено договір № ПР/МД-05-2/15-НЮ/дч про експлуатацію залізничної під’їзної колії ВАТ “Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат”, яка належить останньому та примикає до станції Марганець Придніпровської залізниці (далі –Договір).

Пунктом 19 Договору сторони встановили, що зміни та доповнення його умов вносяться за згодою сторін шляхом підписання додаткових умов.

Відповідно до п.5 Договору передача (здача) вагонів на під’їзну колію здійснюється:

- порожні вагони під навантаження руди марганцевої через інтервал 3,5 години;

- власні і орендовані вагони –поза інтервалом по мірі прибуття вагонів на станцію Марганець;

- інші вагони –за повідомленням.

Пунктом 8 Договору передбачено, що з під’їзної колії вагони повертаються залізниці за повідомленням, яке передається не пізніше ніж за 2 години до фактичної передачі (здачі) вагонів залізниці.

Відповідно до п.4.2. Правил обслуговування залізничних під’їзних колій (далі –Правила), подача вагонів на під’їзну колію та повернення їх з під’їзної колії може встановлюватись з додержанням інтервалу часу між подачами.

Тому для приведення у відповідність умов договору до Правил перевезень вантажів, залізницею на адресу власника колії була направлена додаткова угода № 3 від 30.03.07 р., у якій пункт 8 було викладено у новій редакції, а саме:

“з під’їзної колії вагони повертаються залізниці:

- завантажені рудою марганцевою –через інтервал часу 3,5 години;

- інші вагони –за повідомленням.”.

Позивач вважає, що запропоновані ним зміни приводять Договір у відповідність до Єдиного технологічного процесу від 27.10.05 р. (далі –ЄТП).

Відповідач проти позову заперечує, просить у позовних вимогах відмовити. Свої заперечення обґрунтовує у повному обсязі у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до п.6.1  Правил обслуговування залізничних колій (далі –Правила), власником залізничної під`їзної колії і залізницею може розроблятися єдиний технологічний процес (далі –ЄТП).

Як вбачається із матеріалів справи, Придніпровською залізницею було розроблено та узгоджено з ВАТ “Марганецький ГЗК” ЄТП, відповідно до якого:

1)мінімальний інтервал передачі вагонів на під`їзну колію ВАТ “Марганецький ГЗК” прийнято 3,5 год.  – пункт 2.1 ЄТП;

2)  на під`їзну колію вагони здаються:

- порожні під навантаження марганцевої руди –через інтервал 3,5 години;

- інші –за повідомленнями, які передає прийомоздавальник станції Марганець по телефону диспетчеру під`їзної колії ВАТ “Марганецький ГЗК” - п.6.3 ЄТП –Умови здавання вагонів на під`їзну колію ВАТ “Марганецький ГЗК” і повернення їх на станцію Марганець;

3) повернення вагонів з під`їзної колії здійснюється по повідомленням  -п. 6.3 ЄТП Умови здавання вагонів на під`їзну колію ВАТ “Марганецький ГЗК” і повернення їх на станцію Марганець;

4) загальний час знаходження вагонів на під`їзній колії ВАТ “Марганецький ГЗК” становить 5,7 години -  п.6.3 ЄТП.

Відповідно до п. 2.1 Правил, договори про експлуатацію під`їзних колій розробляються з урахуванням єдиних технологічних процесів.

На підставі розробленого і узгодженого ЄТП, між ВАТ “Марганецький ГЗК” та Придніпровською залізницею було укладено вказаний Договір. Основою Договору є ЄТП, яке повністю регулює технологічний процес роботи з вагонами, переданими на під`їзну колію ВАТ “Марганецький ГЗК”,  з моменту передавальних операцій до їх повернення.

Позивачем розроблено ЄТП, яке є основою договору, маються  відповідні розрахунки щодо строків подачі і повернення вагонів.

За таких обставин, до внесення змін до Договору, який укладений на основі ЄТП, сторонам необхідно внести зміни до ЄТП.

Пунктом 4.2 Правил  передбачено умову, при якій подача вагонів на під`їзну колію та повернення їх з  під`їзної колії може встановлюватись з додержанням інтервалу між подачами.   Цією умовою є середньодобове навантаження або вивантаження більше 100 вагонів.

Однак, доказів щодо наявності середньодобового навантаження або вивантаження більше 100 вагонів у Відповідача –тобто умови для внесення змін до договору, Позивач не надав.

Відповідач, у відзиві на позов та у судовому засіданні вказує на те, що середньодобове навантаження і вивантаження вагонів у ВАТ “Марганецький ГЗК” становить менше 100 вагонів.

За таких обставин, відсутні підстави, передбачені законодавством, для  внесення змін до спірного договору.

Згідно зі ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З урахуванням викладеного, Позивачем не надано належних доказів на підтвердження позову, тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 витрати у справі покладаються на Позивача.

На підставі вищезазначеного, ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано
10.08.07 р.