overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

25.07.07р.

Справа № А11/365-07

За позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Кривого Рогу,м. Кривий Ріг

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Південна міжрайонна державна
податкова  інспекція  м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг звернулась з
позовом до суду про  припинення
підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
09.08.07р. о 14:30год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу
відповідача.

6.
Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
26 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
КFоFлFеFсFнFиFкFаF ПF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FІFнFжFеFнFеFрFнFоF-бFуFдFіFвFеFлFьFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF “FМFаFлFаFхFіFтF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 31 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF                 №F34/367-22/710 зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FНFаFуFкFоFвFоF-пFрFоFеFкFтFнFоF-вFпFрFоFвFаFдFжFуFвFаFлFьFнFаF фFіFрFмFаF “FГFрFаFфFіFкF-МFСF”F дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FІFнFжFеFнFеFрFнFоF-бFуFдFіFвFеFлFьFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF “FМFаFлFаFхFіFтF”F, тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FДFКF-БFіFлFдF”F, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F СFаFмFоFсFтFіFйFнFаF дFеFрFжFаFвFнFаF пFоFжFеFжFнFаF чFаFсFтFиFнFаF №F13, пFрFоF сFпFоFнFуFкFаFнFнFяF дFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
РFіFшFеFнFнFяFмF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF вFіFдF 24 лFиFсFтFоFпFаFдFаF           2006 рFоFкFуF, зFаFлFиFшFеFнFиFмF бFеFзF зFмFіFнF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 28 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF, пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF.
ОFсFкFаFрFжFуFвFаFнFоFюF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаFзFнFаFчFеFнFуF пFоFсFтFаFнFоFвFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF  ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 31 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF зF пFіFдFсFтFаFвF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ВFеFрFхFоFвFнFиFмF СFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF  ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 31 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ІF.БF. ШFиFцFьFкFиFйF
ПF.ІF. КFоFлFеFсFнFиFкF
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

24.09.07р.

Справа № Б24/415-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю "АТС-97", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 04.10.07 р.  на 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/407-06

за заявою :Управління Пенсійного фонду України в Козятинському р-ні ВІнницької області

до:Селянського (фермерського) господаства "Колос", с. Блажіївка Козятинського р-ну

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється  провадження у справі  № 5/407-06.

03.04.2007 р. по справі № 5/407-06 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

04.10.07 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Капітонова В.В. про продовження строку ліквідаційної  процедури  до  03.01.08 р. Дане питання вирішувалось на засіданні комітету кредиторів  28.09.07 р.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 3-1, 23-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури  та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Капітонова Віктора Вікторовича до 03.01.08 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Капітонову В.В.

Суддя

Віддрук. 8 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" вересня 2007 р.                                        Справа №          18/205

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", м. Кіровоград

до відповідача:Малого приватного підприємства "Промінь", смт. Новгородка Кіровоградської області

про стягнення 143,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.10.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  313.

4. Зобов'язати сторін - у строк до 24.09.2007 р. надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); докази надання послуг електрозв'язку за договором від 13.02.2003 р. у зазначений в позові розрахунковий період; акт звірки розрахунків на заявлену до стягнення суму боргу.

Відповідача: відзив на позовну заяву, з прикладенням доказів направлення копії відзиву позивачу;  докази оплати телекомунікаційних послуг за договором від 13.02.2003 р. у період з лютого по травень 2007 р.; у разі сплати заборгованості - платіжні документи;  акт звірки розрахунків.

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки взаємних розрахунків на заявлену до стягнення суму боргу, з відображенням всіх операцій, за підписами керівників та скріплений печатками, який подати до суду у строк до 24.09.2007р. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6.До відома сторін, згідно правил  статті 36 Господарського процесуального кодексу України  копії матеріалів  повинні бути належним чином  засвідчені  підписом  уповноваженої особи з прикладенням  печатки підприємства (установи) і подаються  з супровідним листом. Представники сторін  повинні мати  оригінали  документів на підтвердження своїх повноважень згідно  статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів  надати до справи).

7. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача -  малого приватного підприємства "Промінь", ідентифікаційний код   20640546.

8.Примірники ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01" жовтня 2007 р.                                                                                                       № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Папірус Опт", м. Вишневе

до Приватного підприємства "Обухівська база канцелярських товарів", м. Обухів

про стягнення 6617,36 грн.

установив:

- не подано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу ( не зрозуміло за якою юридичною адресою зареєстрований відповідач ).

При повторному зверненні до господарського суду необхідно надати довідку з ЄДРПОУ про місцезнаходження відповідача.

Керуючись п. 6 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя                                                                                      Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р.                                                             Справа  № 6/9

За заявою  Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево,

до  Кооперативу „Художремфасад”, м.Мукачево

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть спору: заслуховування звіту та ліквідаційного балансу  у справі про банкрутство № 6/9 відповідно до положень Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

Представники:

Від ініціюючого кредитора  –Щубер В.М., головний державний податковий інспектор юридичного відділу, (довіреність №10-0 від 17.07.2007р.),

Ліквідатор –Ракущинець А.А., арбітражний керуючий,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області № 6/9 від 22.05.2007р. ліквідатора Кооперативу „Художремфасад”, м.Мукачево, арбітражного керуючого Ракущинця А.А. зобов’язано за результатами проведення роботи подати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження та призначено заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні.

На виконання ухвали суду ліквідатор подав суду  відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури, згідно з якими ним виявлено у власності підприємства-банкрута майно, яке, на виконання рішення комітету кредиторів, було виставлено на аукціон. Останній не відбувся, оскільки жодної заявки для участі в аукціоні подано не було, у зв'язку з чим ліквідатор  не в змозі подати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Враховуючи неможливість завершення  ліквідаційної процедури і подання ліквідбалансу у встановлені строки, суд відкладає судове засідання  по заслуховуванню звіту ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст.ст.5,22-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника, або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти на "25" жовтня 2007 р. на 10:20.

2.  Зобов'язати ліквідатора подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3.   Явку уповноважених представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4.  Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                             Й.Й.Кадар
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА

22.10.07
Справа№ 29/146а

За позовом:

Державної податкової інспекції у
Яворівському районі Львівської області, м. Яворів,

до відповідача:

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, с. Бірки,

про:

стягнення 492,00 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:

не з'явився,

відповідача:

ОСОБА_1., ОСОБА_2.

На розгляд Господарського суду
Львівської області подано позов Державної податкової інспекції у Яворівському
районі Львівської області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення
492,00 грн. Ухвалою від 03.10.2007 р. провадження у справі відкрито, позовну
заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 22.10.2007 р.

В судове засідання 22.10.2007 р.
представник позивача не з'явився, подав клопотання, яким повідомив про повне
погашення відповідачем заборгованості, про що подав довідку №4638/10/19-026 від
17.10.2007 р. Заяви про відмову від позову не було подано.

В судовому засіданні 22.10.2007 р.
відповідач та його представник проти позову заперечили, оскільки заборгованість
в сумі 492,00 грн. погашена.

Таким чином, у зв'язку з погашенням
заборгованості у повному обсязі, у позивача відсутні підстави наполягати на
задоволенні позовних вимог, відтак в задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,
Господарський суд Львівської області

П О С Т А Н О
В И В:

1.          У задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанову може бути оскаржено в
порядку, передбаченому Розділом IV КАС України.

Суддя
Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" серпня 2007 р.                                        Справа №          4/264

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: закритого акціонерного товариства Компанія "Райз", м. Київ

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства "ім.Телішевського", с. Коритно - Забузьке Вільшанський район Кіровоградська область

про стягнення 28983,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.09.07 о 16:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази на підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну заяву; обґрунтований розрахунок суми боргу та спричинених збитків з посиланням на законодавство; акт звірки взаєморозрахунків.

Відповідача: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку; у разі сплати боргу - оригінали платіжних чи інших документів;  копія свідоцтва про державну реєстрацію; банківські реквізити; акт звірки взаєморозрахунків.

Зобов'язати скласти акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням всіх операцій, за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати за 5 днів до судового засідання. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати довідку про включення до ЄДРПОУ приватного сільськогосподарського підприємства "ім.Телішевського", с. Коритно - Забузьке Вільшанський район Кіровоградська область.

Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 01.09.2007 р.

До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.10.07

Справа №9358-15/0.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні
судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі позивача
Державного підприємства Конотопського виправного центру №130 управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп, Сумська область

про
стягнення 5909 грн. 44 коп.

В
С Т А Н О В И В :

Позивачем не подано доказів направлення
копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, а саме:
квитанції про направлення  позовної заяви
з зазначенням назви одержувача, хоча в додатку до позовної заяви вказано, що до
матеріалів  заяви прикладена квитанція
про відправлення копії позову та матеріалів відповідачу, про що господарським
судом Сумської області складено акт від 26.10.2007р.

Крім цього, до матеріалів позовної
заяви додана претензія направлена на адресу ПП «Комунальник», а не відповідача.

За
таких обставин позовну заяву і додані до неї документи  слід повернути заявникові.

Позивачу
доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
порушення.

Керуючись
п. 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Додаток:
позовна заява на 1-му аркуші, з додатками на 7-ми аркушах; акт господарського
суду Сумської області від 26.10.2007р. на 1 арк.

Суддя
О.Ю. Резниченко

Суддя Резниченко Олена Юріївна
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"04" жовтня 2007 р.
14/6910-А

Суддя Господарського суду
Хмельницької області , розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області
м. Дунаївці

до Приватний підприємець ОСОБА_1
с.Іванківці Дунаєвецький район

про стягнення 228,82 грн.

Суддя     Гладюк Ю.В.

Секретар
судового засідання Сковера С.О.

Представники:

Від позивача: - Пилипчук Н.Ю. - за довір.
№2404/01 від 29.05.07р.

Від відповідача: не
з'явився

Суть спору:
Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в
сумі  228,82 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні подав заяву про відкликання позову в зв'язку із сплатою відповідачем
заборгованості.

У відповідності  до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло  клопотання
позивача  про  відкликання
позовної заяви;

Особа,  позовна
заява  якої залишена без
розгляду,  після усунення підстав, з яких
заява була    залишена без розгляду, має
право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „
Прикінцеві та Перехідні положення ”, п.5 ч.1 ст.155, ст.160  Кодексу
адміністративного
судочинства   України,

У Х В А Л И В   :

Позовну заяву
залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного
суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.