overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
Справа № 10/315-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 27.09.07р., яке набрало законної сили  09.10.07р.
Стягувач:  Центральна міжрайонна державна податкова
Боржник: Суб'єкт  підприємницької діяльності - фізична   особа
ОСОБА_1( АДРЕСА_1, ід. код. № НОМЕР_1 )
з   суб'єкта  підприємницької діяльності - фізичної  особи
ОСОБА_1на користь державного бюджету України в особі Відділення
Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ( рахунок
Дніпропетровській області ,  МФО 805012,
, код 22050000, ЗКПО 24246786) -118 (сто вісімнадцять)  грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу .
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
СУД
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № Б15/11/06

За заявою  Державної податкової інспекції у Кіровському
районі, м. Дніпропетровськ

до боржника Спеціалізованого
ремонтно-будівельного управління "Дніпропетровськліфт" ДП АТ
відкритого типу "Укрліфт", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Дніпропетровськліфт"
ДП АТ відкритого типу "Укрліфт", м. Дніпропетровськ перебуває на
стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло
клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури,
обґрунтоване тим, що   на засіданні
комітету кредиторів прийнято рішення про здійснення заходів направлених на
повернення дебіторської заборгованості, у зв'язку з чим необхідний додатковий
час..

Розглянувши клопотання ліквідатора,
вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53
ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до  30.04.08 р., зобов'язавши ліквідатора подати
у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України,
ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури
продовжити до 30.04.08 р.

Зобов'язати ліквідатора  подати в строк до 30.04.08 р. на затвердження
до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя

Справу призначити до розгляду в засіданні на :    о

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом: Приватного підприємства „Оліяр”, с.Ставчани,

До відповідача: Державне підприємство дослідницьке господарство „Оброшене” інституту землеробства і тваринництва західного регіону УААН, с.Оброшине,

Про розірвання договору та стягнення коштів.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  08.11.2007 року о 15 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, докази врегулювання спору в порядку ст.188 ГК України (оригінали-для огляду, копії у справу), оригінал договору ( зі всіма змінами) для огляду.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів з позивачем  до врегулювання  даного спору у  добровільному порядку,  докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.

Справа №  10/669/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а) до
відповідача: ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької
діяльності,

встановив:

Ухвалою господарського суду від
22.10.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 16.11.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 20.11.2007р.
о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.09.07
р.
Справа № 40/263пд

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України м.Київ, Квартирно-експлуатаційного відділу
м.Луганська

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м.Артемівськ

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених
в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/263пд.Судове засідання
призначити на  01.10.07  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2. Зобов'язати позивача довести
підстави за законом для розірвання договору; довести, що акт прийому-передачі
створює, змінює або припиняє будь-які права та обов'язки за договором;
документи, які підтверджують за відповідачем статус суб'єкта підприємницької
діяльності.

3. Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового
відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; свідоцтво про державну
реєстрацію.

4. Зобов'язати прокурора: довести у
чому полягає загроза порушення інтересів держави; забезпечити виконання
позивачем вимог ухвали суду.

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка у судове засідання
представників сторін  та прокурора
обов'язкова

Суддя
Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

вх. №

Суддя

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

Розглянувши справу за позовом -  ,

до

про

ВСТАНОВИВ:

просить  відповідача у зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності відповідно до вимог чинного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, відповідач  зареєстрований  №    від   р.   за адресою  .

Враховуючи, що відповідач допускав порушення чинного законодавства, докази надання податковим органам необхідної звітності не представив, а відповідно до п. 2 ст.38 Закона України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності є підставою для  припинення юридичної особи , позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись  ст. ст. 1, 4, 12, 33, 47-49,  82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Припинити юридичну особу   , зареєстрован  №    від   р.

Стягнути з , адреса: ,  на користь держбюджету України, одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку 0002 , код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011, 85 грн. держмита.

Стягнути з , адреса:    на користь держбюджету України  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Зобов'язати власника утворити ліквідаційну комісію, в строк 3 місяці провести ліквідацію підприємства, в порядку, який встановлено ст.ст. 60-61 Господарського кодексу України, та ст.ст. 20-21 Закону України "Про господарські товариства".

Ліквідаційній комісії подати державному реєстратору документи, які наводяться у ст. 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", а також провести усі дії, передбачені ст.ст. 60-61 Господарського кодексу України.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.03.07                                                                                            Справа № 07/443а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал»на Постанову господарського суду Черкаської області від 19.02.2007 р.

по справі № 07/443а, (суддя –Дорошенко М.В.),

за позовом: Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал», м. Ватутіне Черкаської області,

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Ватутіне,

про: скасування податкових повідомлень –рішень № /0 від 28 червня 2006 р., яким визначений штраф у розмірі 50% у сумі 923 грн. 98 коп. за затримку на 514 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання у розмірі 1847 грн. 96 коп. з земельного податку з юридичних осіб, № /0 від 28 вересня 2006 року, яким визначений штраф у розмірі 20% у сумі 6751 грн. 71 коп. за затримку на 856 календарних днів граничного строку сплати угодженої суми податкового зобов’язання у розмірі 13503 грн. 71 з плати за збір води з водних об’єктів загальнодержавного призначення,

в с т а н о в и в:

Київським міжобласним апеляційним господарським судом Ухвалою від 29.03.2007 р. по справі № 07/443а відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню вчинення підготовчих дій в порядку ст.190 КАСУ.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п.п. 1, 2 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1. Зобов’язати відповідача у строк 09.04.2007 р. надіслати на адресу апеляційного господарського суду та на адресу позивача заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ та повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.197 КАСУ.

2. Копія даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надсилається сторонам по справі.

Відповідачу надсилається копія апеляційної скарги з додатковими матеріалами.

Суддя-доповідач                                                                             Ільєнок Т.В.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.02.07 р.                                                                                № 19/347

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Агрикової  О.В.

Суддів:                                                Поліщука В.Ю.

розглянувши попередню апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрум»на рішення господарського суду Полтавської області від 23.01.2007р.

у справі № 19/347 (суддя Безрук Т.М.)

за позовом          Колективної промислової фірми «Приват буд», м. Кременчук;

до          Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрум», м. Кременчук;

про          стягнення 28 833,56грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 23.01.2007р. у справі № 19/347 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача25 000 грн. безпідставно сплачених коштів, 1 255,48 грн. за користування коштами, 262,55 грн. витрат з оплати державного мита та 107грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центрум», подало попередню апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрум»на рішення господарського суду Полтавської області від 23.01.2007р. у справі № 19/347 до провадження.

Розгляд справи  № 19/347 призначити на 19.03.07р. о 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.Зобов’язати ТОВ «Центрум»надіслати до суду обґрунтування апеляційної скарги, підстави з яких порушено питання про перегляд рішення місцевого господарського суду, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

2.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

3.          Зобов’язати позивача надіслати відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

4.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Агрикова  О.В.

Судді

Поліщук В.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07
Справа №12/79-05.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувшиматеріали  справи № 12/79-05, порушеної за заявою кредитора -   Української інноваційної компанії в особі Сумського регіонального відділення до боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксімпекс", м. Кролевець, про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

Від кредиторів - УДІК в особі  Сумського  регіонального відділення -      Тарасенко  Ю.І.

Від боржника – не з”явилися

Ліквідатор -  не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.07.2005 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксімпекс". Підготовче засідання відбулося 18.08.2006 року.

На виконання ухвали суду від 18.08.2006р. в газеті "Голос України" № 166 від 06.09.2005р. опубліковане оголошення про порушення господарським судом Сумської області провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксімпекс". Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.11.2005р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 09.11.2006 року боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксімпекс" визнано банкрутом, відкритого ліквідаційну процедуру та призначено арбітражним керуючим Воловика Сергія Володимировича (ліцензія серії АА № 779353 від 08.11.2004 року).

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор  подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

В судовому засіданні 19.11.2007 року  від  представника Української інноваційної компанії в особі Сумського регіонального відділення поступило усне клопотання про відкладення розгляду справи на час перевірки Прокуратурою Сумської області.

Суд, дане клопотання кредитора задовольняє.

Суд, враховуючи вищезазначені обставини, відкладає розгляд звіту.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.          Справу № 12/79-05 відкласти, призначивши її розгляд в судове засідання на 24.12.2007 р. о 10 год. 00 хв., Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 220.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин не зявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                                 В. І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" жовтня 2007 р.

Справа №  2/735/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Березанському районі, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 80

відповідач Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 28 листопада 2007 р. о 10:50 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2007 р.                                                                                       Справа №  03/3414а

Господарський суд

Черкаської області в складі:

головуючого судді - Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю:                                   прокурора Горюнова Ірина Валеріївна

та представників сторін :           від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом прокурора Маньківського району в інтересах Держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі

до Відкритого акціонерного товариства «Буцьке ремонтно- транспортне підприємство»

про стягнення 4316грн. 99 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 4316грн. 99 коп., заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове пенсійне страхування, що підлягають сплаті  за період з 01.06.2007р.по 27.06.2007р.

Станом на 03.07.2007 року сума боргу становить 4316грн. 99 коп.

Представник позивача подав до суду повідомлення про сплату боргу, що підтверджується платіжними дорученнями  від 25.07.2007р. за №1157  зараховано 399грн.66коп. та №1158 зараховано 6023грн.44коп. в тому числі боргу в сумі 4316грн. 99коп. за період з 01.06.2007р.по 27.06.2007р. з якого вбачається, що відповідач суму заборгованості відшкодував в повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження у справі.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки це не суперечить закону і не утискує інтереси сторін.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                             Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № 14/355-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",53213, м. Нікополь, вул. Електрометалугів, 310

до  відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія ЛТД", 49017,               м. Дніпропетровськ, вул. Каменська, 32/39

до відповідача-2 Приватного підприємства "УкрТЕК", 94600, м. Антрацит, Луганська обл., вул. Дзержинського, 10

про стягнення 2502,08 грн.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області С.П.Панна знаходиться справа № 14/355-07 за позовом ВАТ "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська обл., до відповідача-1 ТОВ "Асканія ЛТД", м. Дніпропетровськ, та відповідача-2 ПП "УкрТЕК", м. Антрацит, Луганська обл., про стягнення вартості недостачі в сумі 2502,08 грн.

Строки вирішення спору у справі закінчуються 15.10.2007 року.

Суддя Панна С.П. звернулась з заявою про продовження строку вирішення спору по справі № 14/355-07.

Заява мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв’язку з необхідністю з’ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених обставин, заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору по справі № 14/355-07 терміном на один місяць.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков