overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

19.10.07
Справа № 10/314

Суддя    Довга О.І.

За
позовом Прокурора Золочівського
району  Львівської області  в інтересах держави в особі  Державного
підприємства  „Золочівське  лісове господарство”, с.Струтин

до відповідача  Суб”єкт підприємницької  діяльності -
фізична особа   ОСОБА_1, с.Струтин

про
стягнення 1134,72  грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

Порушити справу і прийняти позовну
заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на  27.11.07   о
12:00

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання
на номер справи  обов`язкове.

Прокуратура
-матеріали  прокурорської  перевірки , що стали підставою  для звернення
з позовом             в суд, явка.

Позивачу  -
подати оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду),
довідку про включення до ЄДРПОУ,  явка
представника обов'язкова.

Відповідачу    -мотивований документально та
нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву,  довідка про включення до ЄДРПОУ,    явка представника обов'язкова.

Клопотання, пояснення та інші
документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер
справи -обов'язкове.

Суддя
Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"06" листопада 2007 р.

10:00

Справа №  2/677/07

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є.,

при секретарі судового засідання
Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Вознесенської
об'єднаної  ДПІ (Новоодеське
відділення), м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179;

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

за участю представників:

від позивача: Плахотник А.В., довіреність №
6136/10/10-008 від 02.04.2007 р.;

від відповідача: представник
не з'явився.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, вимог ухвали суду від 04.10.07 р. не виконав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

-встановив:

1. Новоодеською
райдержадміністрацією відповідача зареєстровано як суб'єкта підприємницької
діяльності, за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, свідоцтво про
державну реєстрацію  НОМЕР_2

2          Згідно з Довідкою розрахунків
відповідача з бюджетом, наданої Новоодеським відділенням Вознесенської ОДПІ,
заборгованості у відповідача немає.

3          Відповідно до Акту № 338 від 10.07.07р.
Новоодеського відділення Вознесенської ОДПІ, відповідач не подавав декларацій
про доходи (не звітував) з 01.01.2006 р.

4          Статтею 46 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” №755 від
15.05.2003 р. передбачені підстави для припинення державної реєстрації
суб'єктів підприємницької діяльності в разі неподання суб'єктом підприємницької
діяльності на протязі року податковим органам відповідної звітності.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, ст. 51,
54, 87, 94, 160, 162, 163, 167, 254, 258 КАС України, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Припинити підприємницьку діяльність
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої Новоодеською райдержадміністрацією
Миколаївської області, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2

2.          Постанову суду для виконання вимог  ч.ч. 6,7 ст. 59 ГК України, ч.14 ст.22, ст.
49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору Новоодеської
райдержадміністрації, якого зобов'язати повідомити
суд про виконання судового рішення, у строк передбачений ч.5 ст. 49 Законом
України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

3          Постанова у відповідності зі ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

4          Сторони, які беруть участь у справі,
мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у
порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2007 р.
№ 37/181-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
АТЗТ “ГОНГ”

на ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2007 р.

у справі
господарського суду Харківської області

за позовом
АТЗТ “ГОНГ”

до
ДП Міністерства оборони України “Харківське управління начальника робіт”

про
зобов’язання чинити певні дії,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд,  який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Вказану вимогу закону скаржником не виконано, оскільки касаційні скарги подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 2 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу АТЗТ “ГОНГ” на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2007 р. у справі № 37/181-07 повернути скаржнику.

Головуючий:                                                                                         Божок В.С.

Судді:                                                                                                    Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.

Справа №  1/820/07

Миколаїв

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в

Жовтневому районі
Миколаївської області.

/54050, м. Миколаїв, вул.
Янтарна, 61/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1А/

про: стягнення
заборгованості по сплаті збору на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 248, 82 грн. за період з січня 2005р. по березень
2005р.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
22.10.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 12.11.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.11.2007р.
о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"14" вересня 2007 р.
Справа №  16/740/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029, м.
Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-А

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 28.09.2007
р. о 11 год. 05 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.10.07 р.                                                                          Справа № 2/295

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 24202598,57 грн.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом            до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” про стягнення заборгованості в сумі  24202598,57 грн.

У зв’язку з необхідністю дослідження матеріалів справи та необхідністю надання додаткових доказів по справі, а також для з’ясування всіх обставин по справі з метою всебічного, повного та об’єктивного її розгляду суд вважає за необхідним продовжити строк розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  15.11.07  .

Голова господарського

суду Донецької області                                                                                               Темкіжев І.Х.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07р.

Справа № 14/294-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-А", ю/а: 49000,             м. Дніпропетровськ, Бульвар Слави, 23/13; п/а: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Кожемякі, 3

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Наружна реклама", 49101,                          м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 36

про стягнення 10372,76 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Осаволюк Р.В. - представник за довіреністю від 20.06.2007 року

Від відповідача Кутовий В.М. - представник за довіреністю від 01.08.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-А", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Наружна реклама", м. Дніпропетровськ, про стягнення 8070,87 грн. - інфляційних втрат, 2301,89 грн. - 3% річних, судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 25.09.2007 року на 14:15 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати: статутні документи.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; статутні документи; контррозрахунок по нарахованим позивачем інфляційним та 3% річних.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
СУД
СУД
УХВАЛА

04.09.07                                                                                 Справа № 2/474ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч, м. Красний Луч Луганської області

до Державного підприємства ГоловУрпа Мінвуглепром України, м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 169323 грн. 04 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – Калашник Г.А., довіреність № 420/10-25 від 22.01.07

від відповідача - Магденко Т.П., довіреність № 182 від 30.08.07, Прямова В.В,, довіреність № 183 від 30.08.07, Єжкун Є.Г., ухвала господарського суду № 05/356-9/285б від 10.01.06.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суму податкового боргу у розмірі  169323 грн. 04 коп. шляхом звернення стягнення на активи.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 03.09.07. № 184 позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2/474ад.

2. Призначити справу № 2/474ад до судового розгляду  на 25.09.07.  10 год. 30 хв., каб. № 331.

3. Явка повноважних представників  сторін у засідання суду обов’язкова.

4. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення надати у засідання суду.

5.Зобов’язати  відповідача - прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Суддя                                                                             О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.07 р.                                                                           Справа № 34/238пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Донецького колективного спеціалізованого управління “Укренергочормет”

м. Донецьк

до відповідача-1 Бюро технічної інвентаризації м. Донецька

до відповідача-2. Виконавчого комітету Донецької Міської Ради

про визнання права власності на об”єкти нерухомості, понукання зареєструвати право власності.

Представники сторін:

від позивача: Тертична Т.А., Одарич Л.А. (за довір)

від відповідача-1: Кочеткова В.В. (за довір)

від відповідача-2: Снєгірьов О М (за довір).

Позивач,    Донецьке   колективне    спеціалізоване    управління      “Укренергочормет”

м. Донецьк звернувся з позовом до Бюро технічної інвентаризації м. Донецька та до Виконавчого комітету Донецької Міської Ради про визнання права власності на об”єкти нерухомості, понукання зареєструвати право власності.

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги .

Відповідач - 1 у судовому засіданні проти позову заперечує.

Відповідач - 2  у судовому засіданні проти позову заперечує, надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

У судовому засіданні сторони заявили клопотання, згідно ст. 22, 69 ГПК України, у якому просять продовжити строк розгляду справи до 20 грудня 2007р.

У зв’язку із необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.69, 77, 86  ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи до 20.12.07р

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  03.12.07 року.

Позивачу надати уточнення щодо загальної площі кожного спірного об”єкту.

Відповідачу-1  надати  відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання

відзиву позивачу.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова

Суддя                                                                       Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"15" жовтня 2007 р.

Справа №  8/606/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом виробничо-комерційної
фірми “Екватор”,

55200, Миколаївська область, м.
Первомайськ, вул. К. Мостовська, 14,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особиОСОБА_1

АДРЕСА_1,

та військової частини А 3212,

м. Хмельницький, вул. Чорновола,
165,

про визнання недійсним договору та
скасування державної реєстрації права власності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 13
листопада 2007 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов'язати:

- позивача - в термін до
09.11.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру
із зазначенням юридичної адреси; письмово уточнити позовні вимоги з посиланням
на норми матеріального та процесуального права в частині визначення предмету
спору, зокрема, порушеного права позивача та обраного способу його захисту;
обидві позовні вимоги обґрунтувати нормами матеріального та процесуального
права;

- відповідачів - в термін до
09.11.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити
документами; 1 відповідача копію документу, що підтверджує за ним статус
суб'єкта підприємницької діяльності; 2 відповідача копію довідки про включення
до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси;

4.
Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які
братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження (
оригінал  довіреності та копія -у
справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
01.11.07 р.                                                                               м.Донецьк
У зв’язку з хворобою судді Мальцева М.Ю., керуючись  ст. 4-6 ГПК України та наказом голови господарського суду Донецької області №23 від 15.01.07р.-
замінити суддю   на суддю   .
господарського суду
Донецької області                                              А.С.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.10.07 р.                                                                           Справа № 41/246пн

За позовом: Малого приватного підприємства „Енергія”, м. Донецьк

до: Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька

про зобов’язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою 24 кв.м.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Нікітін В.В. – дир., Маншиліна Г.О. – за довір.

від відповідача: Сичова І.О., Федоров Є.Г.- за  довір.

Позивач, Мале приватне підприємство „Енергія” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про зобов’язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 24 кв. м.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, та наполягає на їх задоволені.

Відповідач проти позовних вимог заперечує.

11.10.07 р. через канцелярію суду  КП   “Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк надав суду  клопотання, де просить розглянути справу без присутності його представника.

12.10.07 р. через канцелярію суду  ДП  “Донецький міський центр державного земельного кадастру” м. Донецьк та Донецьке міське управління земельних ресурсів          надали суду письмові пояснення по суті справи.

15.10.07 р. ухвалою голови господарського суду Донецької області строк вирішення спору було продовжено на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69 та ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:20 год.  30.10.07 року.

1.Зобов’язати Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації”м. Донецьк надати суду письмові пояснення стосовно реєстрації визначених у договорі купівлі-продажу  від 20.12.2001р. об’єктів (надати суду належним чином засвідчену копію цього договору та документів, які стали підставою для вчинення реєстраційних дій).

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                       Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"19" жовтня 2007 р.
Справа №  5/755/07

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

Вознесенської об'єднаної
державної податкової інспекції Миколаївської області, м. Вознесенськ, пр.
Братів Іпатових, 6

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1, Миколаївська
область, м. Вознесенськ, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 20.11.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
В.І.Міщенко