ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 р.
№ 196/5-05

Вищий господарський суд України у складі: суддя Москаленко В.С. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу дочірнього підприємства "Барс", смт Баришівка Баришівського району Київської області (далі –ДП "Барс")

на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.12.2005

зі справи  № 196/5-05

за позовом  Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ (далі –відділення Фонду)

до ДП "Барс"

про стягнення штрафних санкцій у сумі 14 572 грн.

Судове засідання проведено за участю представників:

відділення Фонду –Котової Н.І.,

ДП "Барс" –Науменка В.І., Шкурпата Є.П.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

У червні 2005 року відділення Фонду звернулося до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з ДП "Барс" 14 572 грн. штрафних санкцій за нестворення у 2004 році робочих місць для працевлаштування інвалідів на підставі статей 19, 20 Закону України "Про  основи  соціальної  захищеності  інвалідів  в  Україні"  (далі – Закон).

Рішенням господарського суду Київської області від 07.07.2005 (суддя Фаловська І.М.) у позові відмовлено. Судове рішення мотивовано тим, що відділенням Фонду не доведено вину ДП "Барс" у нестворенні робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.12.2005 (колегія суддів у складі: суддя Міщенко П.К. –головуючий, судді Федоров М.О., Рудченко С.Г.) рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено: на користь відділення Фонду стягнуто штрафні санкції у сумі 14 572 грн. Судове рішення мотивовано невиконанням ДП "Барс" обов’язку зі створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2004 році та неповідомленням відповідних органів про їх створення.

ДП "Барс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного господарського суду, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі. Скаргу мотивовано тим, що суд апеляційної інстанції при розгляді справи не виконав приписи частини першої статті 47 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) та частини першої статті 43 ГПК України, що призвело до невірного застосування норм статей 18, 19 та 20 Закону.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.02.2006 касаційну скаргу ДП "Барс" разом з матеріалами даної справи передано для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2007                   ДП "Барс" відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі, а касаційну скаргу повернуто до Вищого господарського суду України з посиланням на відсутність у Вищого адміністративного суду України повноважень з перегляду в касаційному порядку рішень, прийнятих не за Кодексом адміністративного судочинства України (далі –КАС України).

Перевіривши правильність застосування попередніми судовими інстанціями норм процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Згідно зі статтею 8 Закону державне управління в галузі забезпечення соціальної захищеності інвалідів здійснюється центральним органом виконавчої влади з питань праці та соціальної політики, Міністерством охорони здоров’я України та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 1 Положення про Фонд соціального захисту інвалідів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2002 № 1434 (далі –Положення), Фонд соціального захисту інвалідів є урядовим органом державного управління, який діє у складі Міністерства праці та соціальної політики України (далі –Мінпраці) та підпорядковується йому.

Згідно з пунктом 9 Положення для реалізації покладених на Фонд соціального захисту інвалідів завдань за погодженням з Мінпраці утворюються територіальні відділення Фонду в межах граничної чисельності його працівників.

Відповідно до покладених на нього завдань Фонд соціального захисту інвалідів здійснює контроль за своєчасним перерахуванням сум штрафних санкцій, що надходять від підприємств, установ і організацій за недодержання ними нормативів робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів (підпункт 3 пункту 4 Положення).

Пунктом 11 Порядку сплати підприємствами (об’єднаннями), установами і організаціями штрафних санкцій до відділень Фонду соціального захисту інвалідів, акумуляції, обліку та використання цих коштів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1767, передбачено, що у разі несплати підприємствами, установами організаціями, які не забезпечують нормативу робочих місць, штрафних санкцій в установлений термін відділення Фонду вживають заходів щодо їх стягнення в судовому порядку.

Таким чином, Фонд соціального захисту інвалідів та його відділення є органами державної влади, які у правовідносинах з підприємствами (об’єднаннями), установами та організаціями, зокрема, у зв’язку із застосуванням штрафних санкцій, передбачених статтею 20 Закону, реалізує владні управлінські функції, а право відділень Фонду на звернення до суду у відповідних відносинах визначено в законодавчому порядку.

Отже, даний спір є публічно-правовим і на нього згідно зі статтями 4, 17 КАС України поширюється юрисдикція адміністративних судів. Відповідну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду України від 17.01.2006 зі справи № 13/189, від 24.01.2006 зі справи № 11/268 та інших.

Абзацами першим та другим пункту 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” (в редакції Закону України від 06.10.2005 № 2953-IV) КАС України передбачено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України. Касаційний перегляд рішень за такими справами здійснює Вищий адміністративний суд України за правилами КАС України.

Проте даний спір, який має публічно-правовий характер, апеляційним господарським судом на порушення вимог статей 1, 12 ГПК України після набрання чинності КАС України вирішено в порядку господарського судочинства.

Водночас Вищий господарський суд України не має повноважень з касаційного перегляду судових рішень з публічно-правових спорів по суті, що знайшло відображення й у постановах Верховного Суду України від 24.01.2006 зі справ №№ 1/5-90, 1/4-89, 1/2-87, 07/296, від 21.02.2006 № 5/334-18/559 та інших.

Розгляд господарським судом апеляційної інстанції справи з публічно-правового спору в порядку господарського судочинства унеможливив і здійснення касаційної перевірки прийнятого ним рішення зі справи в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного зазначене судове рішення підлягає скасуванню з передачею справи до апеляційного господарського суду для виконання вимог розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України.

Відповідну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду України від 14.11.2006 зі справи № 10/153, від 13.02.2007 зі справ                      № 2-27/1828.1-2006 та № 25/162-06-4457.

У свою чергу, абзацом четвертим пункту 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України після початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних господарських судів, передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне провадження у справі ще не відкрито.

За повідомленням Державної судової адміністрації України (газета "Урядовий кур’єр" за 24.03.2007 № 53) Київський апеляційний адміністративний суд  розпочав свою діяльність з 02.04.2007.

Керуючись статтями 1117, 1119 –11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу дочірнього підприємства "Барс" задовольнити частково.

2. Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.12.2005 зі справи  № 196/5-05  скасувати.

Справу передати до Київського міжобласного апеляційного господарського суду для виконання вимог розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                      В. Москаленко

Суддя                                                                                                       І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                    Б. Львов