СУД
СУД
УХВАЛА

19.11.07                                                                                 Справа № 10/539пн.

Суддя  Мінська  Т.М., розглянувши матеріали  справи за позовом

Обласного комунального підприємства  «Компанія  «Луганськвода» в  особі  Станично – Луганського департаменту  Південного РВУ,  смт. Станично - Луганське

до  1.   Комунального підприємства  «Станично –Луганського районне  бюро технічної інвентаризації»,  смт.   Станично - Луганське

2.    Станично –Луганської  міжгосподарської   дорожно –пересувної   механізованої   колони  № 43,  смт.   Станично - Луганське

Третя  особа, яка не заявляє   самостійних вимог  на  предмет  спору  на стороні  позивача -  Луганська обласна  рада.

про визнання права власності

в  присутності  представників сторін:

від позивача –Вішнікіна Д.Г.,   довіреність  №  246 від  16.10.2007.

від  І –ого  відповідача -  не прибув.

від  ІІ –ого  відповідача –не прибув.

від третьої особи  -  Мутіліна  Т.Г.,  довіреність  № 1/10-22 від 15.01.2007.

Суть спору:  позивачем  заявлені  вимоги:

-   визнати  право  комунальної  власності  на 971/1000  будівлі  і  споруди  промислової  бази  Станично –Луганського  департаменту  ПРВУ  ОКП «Компанія  «Луганськвода»,  розташованого за адресою:     смт. Станично –Луганське,  вул.  5-а лінія,  26  за територіальними  громадами  сіл,  селищ,  міст  Луганської області  в  особі  Луганської обласної ради  в складі:

- літ А-1    -  адміністративна будівля  площею 304,8 кв.м.,

- літ а        -  відкритий тамбур  площею 4,3 кв.м.,

- літ а ‘     -  ганок   площею  1,5 кв.м.,

- літ Б, б, б ‘ -  будівля прохідної  площею 46,8 кв.м.,

- літ Е, е, е ‘  -  протирадіаційне площею 46,8 кв.м.,

- літ у      -   убиральня  площею  5,6  кв.м.,

- літ з   -  споруда насосної станції  площею  8,6 кв.м.,

- літ Г     -  гараж   площею  1063,3 кв.м.,

- № № 1 -3, 14  -  огорожа  323,2  кв.м.,

-   №  5 –водонапірна башня   1  шт.,

-   № 4 –водопровідний колодязь.

Відповідач  відзивом № 405 від 12.10.2007.  на  позовну  заяву  не заперечує  проти  позову.

Третя  особа  підтримала  позовні  вимоги.

Дослідивши  матеріали  справи,  додатково  надані  документи,  заслухавши  представників сторін,   суд

в с т а н о в и в:

06.06.2000.  між   Станично –Луганською  міжгосподарською дорожно –пересувною механізованою колоною № 43  «Орендодавцем» і  Обласним  комунальним  підприємством  «Луганськводпром»  «Орендарем»  укладено  договір  оренди  с  наступним  викупом.

Предмет  договору визначено  п.  1.1.  Договору  -  «Орендодавець»передає, а «Орендар» приймає в  строкове  платне  володіння   і  користування  нежитлові  приміщення,  що  знаходяться  за  адресою:    смт. Станично – Луганське,  вул.  5-а лінія,  26,  склад  і  вартість  якого   визначені  згідно  з  актом  оцінки,  складеним  станом на  06.06.2000.  і  становлять  105  тис. грн.    06.03.2001.  укладено  додаткову  угоду  до  договору  оренди.

01.07.2001.  складено  акт  прийому  -  передачі   виробничої бази  Станично –Луганської  МДПМК  № 43  Станично –Луганському  управлінню  ОКП  «Луганськводпром».

Враховуючи вищевикладене,  керуючись  ст.ст.    77, 86, 87  ГПК  України,  суд

у х в а л и в:

1.  Розгляд справи відкласти  на    26.11.2007р. о 12 год. 00 хв.

2. Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 336.

3. Зобов’язати позивача –

·          письмове  пояснення  щодо  невідповідності  площі  об’єкту     - літ Г     -  гараж   площею  1063,3 кв.м.,  яка  вказана  в  позовній  заяві,  і  площі  цього  ж  об’єкту  згідно  технічного паспорту,  виготовленого  20.03.2007.  на  замовлення  позивача  (згідно  цього паспорту  розмірі  гаражу  12,55 м. на  90,40 м.,   тобто  площа –1134,5 кв. м.)

·          письмове  пояснення  щодо  невідповідності  площі  об’єкту     - літ Е   -  протирадіаційне укриття  площею  111,5  кв.м.,  яка  вказана  в  позовній  заяві,  і  площі  цього  ж  об’єкту  згідно  технічного паспорту,  виготовленого  20.03.2007.

4. Зобов’язати І  -  ого  відповідача –

·          письмове  пояснення  щодо  невідповідності  площі  об’єкту     - літ Г     -  гараж   площею  1063,3 кв.м.,  яка  вказана  в  позовній  заяві,  і  площі  цього  ж  об’єкту  згідно  технічного паспорту,  виготовленого  20.03.2007.  на  замовлення  позивача  (згідно  цього паспорту  розмірі  гаражу  12,55 м. на  90,40 м.,   тобто  площа –1134,5 кв. м.),

·          письмове  пояснення  щодо  відображення  частини  нерухомого майна,  на яку  просить визнати право  власності  позивач  в  ідеальних долях  (  971/1000 ),  в  той  час,  як  цю  частину  можливо визначити  в натурі,

·          нормативне  обгрунтування  щодо  порядку  відображення  частини  нерухомого майна  в  ідеальних долях,

·          відомості  про особу,  яка   володіє  29/1000 частин  будівлі  і  споруди  промислової  бази   (чи  становлять   29/1000  частину  лише гаражу  чи  всього  комплексу),

·          забезпечити  явку  в  судове  засідання  фахівця,  який  склав  технічний  паспорт,  для  дачі  пояснень  по  справі.

5. Зобов’язати  третю  особу  -  надати письмові  пояснення  на  позовну  заяву  і  з приводу  питань,  що  виникли  в судовому засіданні.

Участь компетентних представників сторін і  третьої  особи   обов’язкова.

Суддя                                                                            Т.М.Мінська