overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"06" листопада 2007 р.                                                              Справа № 6/223

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи №6/223

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоатом",                                   м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                             м. Кіровоград

про визнання нечинним акта

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді № 000066/17-30/0 від 05.04.2007 року.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2007 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 6/223.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 24.10.2007 року дану справу передано на розгляд судді Баранцю О.М.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 6/223 до свого провадження.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 324.

3. Врахувати, що розгляд справи у судовому засіданні призначено                на 06.11.2007 року на 12 год. 20 хв.

4. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                        О.М. Баранець
СУД
СУД
УХВАЛА

29.10.07                                                                                 Справа № 12/526пн.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “АСТРА”, м. Луганськ

про  припинення дій суб’єкта господарювання.

Представники сторін:

від позивачів - не прибули;

від відповідачів - Рудковський О.О. представник дов№ б/н від 15.08.07.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення дій відповідача по здійсненню експлуатації диспетчерської служби таксі ТОВ «Компанія АСТРА»у приміщенні за адресою м. Красно дон, вул. Артема буд. №11 кв. 147, що порушує право територіальної громади м. Краснодона на безпечне життя і здоров’я.

Розглянувши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що позивачі в судове засідання не прибули, але надав телеграму з клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти розгляд справи на 12.11.2007р., 10 годин 10 хвилин.

2. Зобов’язати позивачів - надати нормативне обґрунтування заявлених вимог, а також прав органу місцевого самоврядування звертатися до суду з цим позовом, письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, належним чином завірені копії даних документів надати до матеріалів справи; докази порушення відповідачем прав позивача.

3. Визнати явку в судове засідання представників сторін обов’язковою.

Суддя                                                                                          О.С. Палей

Помічник судді                                                                Є.С. Сєрджан

Надр.3прим.

1-до справи

2-позивачу

3- відповідачу
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.07.07                                                                                           Справа № 14/231

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Дух Я.В.

суддів                                      Краєвська М.В.

Онишкевич В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПП ВКФ «Глобалком», м. Рівне,  № б/н від 27.06.07

на ухвалу господарського суду Рівненської області від      15.06.07

у справі  № 14/231

за позовом: Регіонального інформаційно-комп’ютерного центру Рівненської обласної державної адміністрації, м. Рівне

до відповідача: ПП ВКФ «Глобалком», м. Рівне

про          стягнення в сумі 4 212, 00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ПП ВКФ «Глобалком», м. Рівне,   № б/н від 27.06.07 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23.08.07 на 11 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Позивачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, належно завірені копії: видаткової накладної № РН-0000042 від 18.08.05, довіреності серії ЯКР № 846605 від 12.08.05, виданої відповідачем, та платіжного доручення № 89 від 05.06.07 на суму 4 212, 00 грн.

4.          Відповідачу представити суду належно завірену копію договору про надання адвокатських послуг.

5.          Витребувані докази сторонам надати суду в строк до 17.08.07.

6.          Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

7.          Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                         Дух Я.В.

Суддя                                    Краєвська М.В.

Суддя                                    Онишкевич В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
УХВАЛА

"08" листопада 2007 р.
Справа № 10/180

Господарський суд Черкаської області
в особі судді Шумка В.В., при секретарі
судового засідання Рикуновій Л.М., за участю ліквідатора ОСОБА_1,
представників

заявника: відсутній,

боржника: відсутній,

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за заявою Золотоніської об'єднаної державної податкової
інспекції

до приватного підприємця ОСОБА_2

про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 13
липня 2007 р. приватний підприємець ОСОБА_2 визнаний банкрутом, ліквідатором
банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Встановлений ст. 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" строк ліквідаційної процедури закінчився.

За результатами роботи ліквідатор
подав суду звіт та ліквідаційний баланс, згідно
з яким майнові активи банкрута для задоволення вимог кредиторів
відсутні, а також клопотання про
ліквідацію підприємства - банкрута та припинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши ліквідатора,  суд вважає, що ним виконані всі
необхідні  дії для встановлення активів
боржника.           Враховуючи, що у
боржника відсутнє майно та кошти для задоволення вимог кредиторів, суд вважає,
що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника підлягають затвердженню, а
боржник, як суб'єкт підприємницької діяльності, ліквідації.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс приватного
підприємця ОСОБА_2 затвердити.

Приватного підприємця ОСОБА_2, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, як суб'єкта підприємницької
діяльності, ліквідувати у  зв'язку з
банкрутством.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати сторонам,
ліквідатору, державному  реєстратору,
Черкаському обласному сектору з питань банкрутства, відділу ДВС Золотоніського
міськрайонного управління юстиції.

Суддя
Шумко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.11.07р.

Справа № А2/3562-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до    Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ДЕТЕРГЕНТ",   вул. Мандриківська, 161, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 11:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РОЗГЛЯДУ

21.11.07 р.                                                                                 Справа № 3/342а

за адміністративним позовом Волноваського районного товариства бджолярів м. Волноваха

до Волноваської міської ради м. Волноваха

про визнання рішення сесії Волноваської міської ради народних депутатів від 18.05.1994 р. „Про перереєстрацію державного акту” незаконним та скасувати його та зобов’язання Волноваської міської ради передати в оренду земельну ділянку загальною площею – 200,0 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Волноваха, вул. Чижевського, 11 для обслуговування будівлі магазину „Пчелка”.

Суддя                      О.В.Гассій

Представники сторін:

від позивача: Негодюк А.М. – керівник, Шаховой В.В. - представник

від відповідача: Кураксін Д.С. – представник, Шулькін М.І. – заступник міського голови.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Волноваське районне товариство бджолярів м. Волноваха звернувся до господарського суду Донецької області з адміністративним позовом до Волноваської міської ради м. Волноваха про визнання рішення сесії Волноваської міської ради народних депутатів від 18.05.1994 р. „Про перереєстрацію державного акту” незаконним та скасувати його та зобов’язання Волноваської міської ради передати в оренду земельну ділянку загальною площею – 200,0 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Волноваха, вул. Чижевського, 11 для обслуговування будівлі магазину „Пчелка”.

Ухвалою від 19.10.2006 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 3/342а.

Ухвалою від 01.11.2006 р. за клопотанням позивача провадження по справі було зупинено  до вирішення справи № 43/130пн, що пов’язана зі справою № 3/342а.

Ухвалою від 21.11.2007 р. провадження по справі поновлено та продовжено розгляд справи в попередньому судовому засіданні.

В судовому засіданні 21.11.2007 р. позивач надав до суду клопотання про відкликання позовної заяви та просить повернути позовну заяву з доданими матеріалами на підставі п. п. 5 п. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України. Судом клопотання розглянуто.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 статті 155  Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведене, та керуючись підпунктом 5 пункту 1 статті 155  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Повернути позивачу адміністративний позов від 03.10.2006 р. з доданими до нього документами.

Додаток на адресу позивача адміністративний позов від 03.10.2006 р.  з доданими до нього документами, всього на 17-ти аркушах.

Суддя                                                                                                 Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. – відповідачу

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.07р.

Справа № 11/520-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмашенерго", м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства "Завод монтажних виробів", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 550, 83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.12.07 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.07
Справа №6/25-05.

Суддя Господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши скаргу кредитора- Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі на бездіяльність ліквідатора по справі про визнання боржника – ТОВ “Перемозьке”банкрутом,

За участю представників:

Скаржник –не з’явився

Ліквідатор –не з’явився

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла скарга від кредитора- Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі на бездіяльність ліквідатора ТОВ “Перемозьке” арбітражного керуючого Закорка В.В. в якій вказується, що ліквідатор підприємства- боржника порушив вимоги  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вчасно не подавши до суду звіт і ліквідаційний баланс банкрута.

Суд призначив розгляд скарги   в судове засідання на 12.07.07р.

12.07.07р. розгляд скарги відкладено на 30.08.07р.

30.08.2007р., в судовому засіданні встановлено, що ліквідатор підприємства банкрута повинен був подати до 10.08.2007 року звіт та ліквідаційний баланс банкрута, розгляд скарги відкладено на 17.09.07р.

17.09.07р. в судовому засіданні встановлено, що представник скаржника та ліквідатор в судове засідання не з»явились, ліквідатор не виконав умов ухвали суду від 30.08.07р.  і не подав суду  звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи вищевказане суд вважає за доцільне розгляд скарги відкласти і повторно зобов»язати ліквідатора подати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1.     Відкласти розгляд  скарги кредитора- Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі на бездіяльність ліквідатора  в судове засідання на  08.10.2007р. о 12 год. 00 хв.

2      Повторно звернути увагу Державного органу з питань банкрутства в Сумській області на порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом » арбітражним керуючим Закорко В.В. у справі № 6/25-05 для вжиття заходів відповідно до його компетенції, з метою недопущення в подальшому порушень чинного законодавства з боку арбітражного керуючого.

3. ЗОБОВ‘ЯЗАТИ  ліквідатора ТОВ “Перемозьке”  Закорка В.В. подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута до 05.10.2007р.

4.Ухвалу надіслати кредитору, скаржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                          В.І.КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

09.07.2007
Справа №2-30/7573-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді Ловягіної Ю.Ю.

Секретаря судового засідання Золотарьової А.В.

З участю представників сторін:

від позивача – Захарченко, предст. за дов. від 16.06.07р. №1/1888 у справі, Іванцов, предст. за дов. від 16.06.07р. №1/1887 у справі.

від  відповідача – не з’явився

за адміністративним позовом  Феодосійського МУ ГУ МНС України в Криму, м. Феодосія, вул. Перемоги, 5.

до відповідача Контрольно-ревізійного відділення м. Феодосія, м. Феодосія, вул. Земська, 9.

про скасування санкцій, застосованих постановою №17-26 від 25.04.2007р.

В С Т А Н О В И В:

Феодосійське МУ ГУ МНС України в Криму, м. Феодосія звернулося до господарського суду АРК з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного відділення м. Феодосія, м. Феодосія про скасування санкцій, застосованих постановою №17-26 від 25.04.2007р.

Представник позивача у засіданні суду представив клопотання від 26.06.07р. №б/н про відзив адміністративного позову у порядку п.5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Вимоги суду не виконав. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Згідно з п.5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України  суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло  клопотання  позивача  про  відкликання  позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а  позовна заява залишається без розгляду по п.5 ст. 155 КАС України у зв’язку з відкликання позивачем  позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України суд додатково роз’яснює, що особа,  позовна  заява  якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без  розгляду,  має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов Феодосійського МУ ГУ МНС України в Криму, м. Феодосія до Контрольно-ревізійного відділення м. Феодосія, м. Феодосія про скасування санкцій, застосованих постановою №17-26 від 25.04.2007р.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07
Справа №АС8/343-07.

За позовом: Виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Браташа

до відповідача:  Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення –рішення

СУДДЯ  Гордієнко М.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:     не прибув

Від відповідача: Біловол Л.О.

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: Позивач просить суд скасувати  податкове  повідомлення – рішення  Роменської міжрайонної  державної податкової інспекції від 02.09.2005р. № /0 про визначення  виробничому  сільськогосподарському  кооперативу  ім..Браташа податкового зобов»язання  ПО ОРЕНДНІЙ ПЛАТІ ЗА ЗЕМЛЮ  У РОЗМІРІ 84552 Грн.

Представники позивача     в засідання суду не з”явився, про час і місце проведення засідання був повідомлений належним чином.

За зазначених  обставин суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі №  АС 8/343-07 на  17 .12.2007р. на 10 год. 10 хв.

Керуючись ст. 150 КАС   України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи №  АС 8/343-07    на  03 .12.2007р. на 12 год. 10 хв.

2.          Ухвалу направити сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № А11/429-07

За позовом  управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області, м. Жовті Води

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Простор - С", м. Жовті Води

про стягнення 78 874, 62 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники сторін:

Від позивача: Скуба О.В., довіреність №7745/01-18 від 19.09.07р., юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області, м. Жовті Води звернулось з позовом до суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Простор - С", м. Жовті Води 78 874, 62 грн. заборгованості із внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за серпень 2007 року.

Представник відповідач у судове засідання не з'явився, документи витребувані судом не надав. Заяви про розгляд справи за  відсутності представника відповідача не надходило.

У зв'язку з вищевикладеним  розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання відкласти до  27.11.07р. о 12:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засіданні подати:

Позивачу:

- акт звірки;

- докази часткового погашення заборгованості.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 6/365-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтек- 2000” м. Київ

до:Тищенко Л.А. м. Вінниця

стягнення 2513 грн. заборгованості та зустрічним позовом Тищенко Л.А.м. Вінниця до  Товариства з обмеженою відповідальністю  „Промтек- 2000” м. Київ про  розірвання договору.

Суддя     Говор Н.Д.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 04 жовтня 2007р. розгляд справи  було призначено на 07 листопада    2007 р.

В зв»язку з оскарженням  ТОВ «  Промтек-2000 «  ухвали від 04 жовтня 2007 р.   справу № 6/365-07  було надіслано до  Житомирського апеляційного господарського суду.

Житомирським  апеляційним  господарським  судом  прийнято ухвалу від 05 листопада 2007 р. про відмову   у  прийнятті  апеляційної  скарги   ТОВ  „ Промтек-2000 „  ,  а справу повернуто до господарського  суду  Вінницької області.

За вказаних обставин , справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86 ГПК України,--

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи призначити на  26.12.07 о 10:00, кімн. №  1107.

2. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

3. Сторонам в повному обсязі  виконати вимоги ухвали суду від 04  жовтня 2007 р.

4.  Ухвалу  надіслати  сторонам у справі.

.

Суддя                                           Говор Н.Д.