ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" серпня 2007 р.
Справа  № 4/200-07-5216

За позовом   Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатогалузева компанія "АБІС ЛТД";

ддо відповідача   Товариство з обмеженою відповідальністю "Азот-Транс ЛТД"

про стягнення 32658,5грн.

Суддя

Представники:

Від позивача: Кіров А.Б. / директор /;

Від відповідача:  -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „ Багатогалузева компанія „ Абіс ЛТД”  звернулася до господарського суду з  позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Азот –Транс ЛТД”  про стягнення  заборгованості  в сумі  32658,50  грн.

Представник відповідача представив відзив на позов, в якому проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 31047,44  грн. на підставі акта прийомки № 32/195 Пн 071 від 28.01.2007р. та штрафні санкції.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Багатогалузева компанія „ Абіс ЛТД”  звернулася до господарського суду з  позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Азот – Транс ЛТД”  про стягнення  заборгованості  в сумі  32658,50  грн.

Згідно акту прийому №32/195 ПнО71 від 28.01.2007 року ТОВ „Азот-Транс ЛТД" прийняло на зерновому складі ТОВ „ДСК", розташованого за адресою м. Херсон, вул. Домобудівна, 11 сою врожаю 2006 року у кількості 22,829 тон, на суму 31047,44 грн.

Таким чином відповідачу було виставлено рахунок-фактура №СФ-0000002 від 29.01.07р.

20.04.2007р. вихідним номером 005 на адресу ТОВ «Азот-Транс ЛТД»надіслано претензію з вимогою оплатити отриманий товар, але по теперішній час на розрахунковий рахунок ТОВ «БК «Абіс ЛТД»оплата не поступала.

Вказана претензія залишилась без задоволення.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Факт отримання відповідачем товару підтверджується актом прийомки № 32/195 Пн 071 від 28.01.2007р. тому заборгованість за отриманий товар у відповідача перед позивачем  складає 31047,44 грн.,  що стосується нарахування позивачем штрафних санкцій слід зазначити інше:

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуван ням індексу інфляції за увесь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме претензії № 005 від 20.04.07р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату боргу посилаючись на договір № 290107 від 29.01.07р. тоді як товар відповідачеві поставлений до укладення вказаного договору.

На підставі викладенного слід зазначити , що позивач належним чином не звертався до відповідача з вимогою про сплату боргу, тому в частині стягнення штрафних санкцій позивачу слід відмовити.

При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, документально обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню в сумі 31047,44грн.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України,  ст. ст. 44, 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-

В  И  Р  І  Ш  И  В  :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ Азот –Транс ЛТД” (Одеська обл.  м. Одеса, пр-т Адміральський, 33-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ Багатогалузева компанія „ Абіс ЛТД”  ( Херсонська область, м. Херсон, вул. Ворошилова, 25, корп. 1, кВ. 28) заборгованість в сумі 31047,44 грн.. державне мито  310,47 грн. та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу 102,66 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня                                                                              підписання.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано  20.08.07р.

Суддя