overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.07                                                                                 Справа № 24/265

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Український папір”, м.Київ

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Західенерго”, м.Львів

Про визнання недійсним рішення від 29.10.2007 року щодо визнання переможцем тендеру на закупівлю „канцелярських товарів” ТОВ „Індагро Груп”.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 27, 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.  Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.12.2007р. о 14год. 30 хв.

3. З огляду на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ТзОВ „Індагро Груп”, залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Індагро Груп” (01133, м.Київ, вул..Амосова,13, ідентифікаційний код 34528410).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті  №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

4.          Зобов'язати :

Позивача : подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази, які підтверджують, що в комерційній частині тендерної пропозиції, яка була надана відповідачеві, знаходилась довіреність на Суданського О.І., що передбачала право Суданського О.І. приймати рішення щодо зменшення ціни тендерної пропозиції, вказати номер і дату цієї довіреності; явка представника.

Відповідача: подати письмове пояснення на позов; подати суду оригінал і копію комерційної частини тендерної пропозиції позивача поданої для участі у тендері; оригінал і копію рішення від 29.10.07 року про визнання переможцем тендеру ТзОВ „Індагро Груп”; явка представника.

Третю особу –подати письмове пояснення на позов; довідку про включення до ЄДРПОУ; явка представника.

5.  З миетою забезпечення позову заборонити ВАТ „Західенерго” (79026, м.Львів, вул. Козельницька,15, ) укладати договір з ТОВ „Індагро Груп” (01133, м.Київ, вул.Амосова,13, ) на закупівлю канцелярських товарів на підставі рішення від 29.10.2007 року про визнання переможцем тендеру на закупівлю канцелярських товарів ТзОВ „Індагро Груп”.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.07.07

Справа №6549/3-0.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши матеріали за позовом Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Тростянецького районного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю „Слобожанська агрокомпанія” про стягнення 1064 грн. 39 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України за правилами Господарського процесуального кодексу України.

З 01.09.2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Цей позов є адміністративним згідно ст. ст. 3, 17, 50 КАС України.

До початку діяльності окружного адміністративного суду, адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС України.

Тому звертатися до господарського суду з такими адміністративними позовними вимогами слід як до окружного адміністративного суду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 1, 12, ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 3, 17, 19, 20, 50, п. 6 розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити позивачеві у прийняті позовної заяви.

2.          Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 5  аркушах.

СУДДЯ                                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.11.07                                                                                 Справа № 13/354

Суддя  Станько Л.Л.,  розглянувши матеріали   справи

за позовною заявою: Сокальського комунального водоканалізаційного підприємства, смт.Славське Сколівського району Львівської області

до відповідача: ВАТ “ЛьвівОРГРЕС”, м.Львів

про  стягнення 39419,82 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського - процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.12.07   о      10:00

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім.№ 503.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу :

-          явка.

Відповідачу подати:

-     пояснення на позовну  заяву;

-          докази статусу юридичної особи;

-          явка .

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                Л. Станько

Адреса господарського суду: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128.

Суддя                                                                                             Станько Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № Б15/29/40/41/04

За заявою     Товариства з обмежною відповідальністю "Гербера", м. Дніпропетровськ

до боржника Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України""Павлоградський комбінат хлібопродуктів", м.Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Надточій Н.М., директор ТОВ “Гербера”

від боржника –Кондус Л.М., представнки ДП ДАК “Хліб України” “Павлоградський комбінат хлібопродуктів”, довіреність №б/н від 09.04.07р.

за участю –Мальцев Д.О., розпорядник майна

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено  09.04.04р.

16.07.04 в газеті “Голос України” № 130 опубліковано оголошення   про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Кредитор заявив грошові вимоги до боржника на загальну суму 343 399,82 грн.  Боржником грошові вимоги визнані у повному обсязі на суму 343 399,82 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 343 399,82 грн. до ІV черги, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмежною відповідальністю "Гербера", м. Дніпропетровськ  до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів", м.Павлоград на суму 343 399,82 грн., що відноситься до ІV черги.

Віднести на боржника витрати по сплаті держмита у сумі 85 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., що відноситься до І черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.07                                                                       Справа№ 6/213 А

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. за участю представників позивача Дикого А.О., відповідача Куцик С.М. розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом комунального підприємства „Наше місто” до управління Пенсійного Фонду України у м.Трускавець про визнання рішення відповідача №92 від 07.05.2007р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату на загальну суму 73931,50 грн. таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Наше місто” звернулося з адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду України у м.Трускавець, просить суд визнати рішення відповідача №92 від 07.05.2007р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату на загальну суму 73931,50 грн.

Розпорядженням від 17.08.2007р. справа №6/213А у зв’язку із закінченням повноважень судді Гоменюк З.П.  передана на розгляд судді Гриців В.М.

Представник позивача підтримав позовні вимоги повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги заперечує повністю, надав суду та представнику позивача відзив на позовну заяву, просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Сторони не примирилися, бажання примиритися не виявили.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 24, 53, 111, 114, 121, п.6 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Підготовче провадження закінчити і призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2007 року о 1120 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128, к.511). Справа буде розглядатися судом у складі судді Гриців В.М. одноособово.

2.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

3.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.10.07
р.
Справа № 34/68

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.,

розглядаючи у попередньому судовому
засіданні  адміністративний  позов

Прокурора Київського району м.
Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Київського районі м. Донецька

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення  5168,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м.
Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Київського районі м. Донецька звернувся до суду з позовною заявою про стягнення
5168,58 грн., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку
діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 18
липня 2006р.  року провадження по справі
було зупинено за клопотанням  сторони до
розгляду справи № 28/201а та набрання постановою законної сили.

До господарського суду Донецької
області 12.10.07р. надійшов лист від ОСОБА_1 -відповідача по справі, у якому
він просить розглянути справу без його участі
та надав копію рішення по справі № 28/201а з ким він повністю погоджен.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в
адміністративній справі № 34/68 за позовом Прокурора Київського району м.
Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Київського районі м. Донецька до
Приватного підприємця ОСОБА_1                  м. Донецьк про стягнення  5168,58 грн.

Суддя
Кододова
О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  14/625/07

Миколаїв

За позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України
в Заводському районі м. Миколаєва.
/54010, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 14, к.110/
До відповідача:  Товариство з обмеженою відповідальністю “Чорноморенергоремсервіс”.
/54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/.

про: стягнення заборгованості по страховим внескам до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у сумі 18 343 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

На підставі  розпорядження  голови господарського суду Миколаївської області № 537 від 25.10.2007 року.

Керуючись ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

УХВАЛИВ :

Прийняти справу № 14/625/07 для подальшого розгляду та вирішення по суті.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" жовтня 2007 р.
Справа № Б18/491-07

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ОУШІНГ КОРП.", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА-ЕКСПРЕС", м. Обухів

про порушення справи про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на  "18" жовтня 2007 р.  о 11:10.

3. Зобов'язати заявника подати:

- оригінали документів або належним чином засвідчені копії;

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини та докази обґрунтованості кредиторських вимог;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника, як суб'єкта підприємницької діяльності;

- довідку податкової служби про ненадання боржником податкової звітності;

- докази фактичного припинення боржником господарської діяльності (акти перевірок, довідка органів зв'язку);

- докази про неможливість встановлення місцезнаходження боржника (акти перевірки).

4. Зобов'язати боржника подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи, свідоцтво про держреєстрацію та довідку про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств (оригінали для огляду, а копії до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- перелік іншого майна, що належить на тій чи іншій підставі, тощо;

- список кредиторів та дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалу надіслати заявнику, боржнику та реєстратору за місцем знаходження боржника.

Суддя                                                                                               Кошик А. Ю.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.11.07р.

Справа № А2/3301-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 10:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" вересня 2007 р.                              Справа № 12/262

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 433 від 16.08.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю   "Протек-Фарма",  юридична адреса: вул. Половецька, 14, м. Київ, 04107, фактична адреса: 04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка, 4-а

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю  Фармацевтична фірма "Прифарм",  вул.  Вокзальна, 40, м. Прилуки,  Чернігівська область,17500

Предмет спору: про стягнення заборгованості 33089,29 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" вересня 2007 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача:  надати витяг з державного реєстру щодо  державної реєстрації відповідача., оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.,  витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. У вжитті заходів забезпечення позову відмовити у зв"язку з неналежним обгрунтуванням, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення суду.

7.  Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання. В акті звірки  розрахунків зазначити вартість відпущеного товару по кожній накладній, дати і суми здійснених  відповідачем оплат.

8.  Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.10.07 р.                                                                           Справа № 39/285пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Купець” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта-Форт” м. Донецьк

про: визнання договору недійсним

За участю представників сторін:

від позивача: Захаренко С.В.– за довіреністю

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Купець” м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта-Форт” м. Донецьк, про  визнання договору недійсним

Позивач у судове засідання з’явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач не з’явився, причини неявки не повідомив

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  11.10.07 року.

1.Зобов’язати позивача:

ь          забезпечити явку представника в судове засідання

2. Зобов’язати відповідача:

ь          відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

ь          оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

ь          належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

ь          створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

ь          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                       Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.07

Справа №АС13/585-07.

за позовом :            Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача:       приватного виробничо-комерційного підприємства «Сервіс-

Центр»

про стягнення    1659 грн. 99 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:        Лістунова Т.О., довіреність від 13.06.2007 року № 3559/07-10

від відповідача:    не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача 1659 грн. 99 коп. заборгованості за період з 01.10.2007 року по 25.10.2007 року.

15.11.2007 року позивач подав заяву № 7596/07-10 від 15.11.2007 року про відмову від позову, в якому просить  суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем перераховано в повному обсязі суму заборгованості  в розмірі 1659 грн. 99 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС 13/585-07 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС 13/585-07 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид