ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.08.2007  року                                                            Справа № 16/53

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Парамонової Т.Ф.

Семендяєвої І.В.

секретар

судового засідання                     Сідорова О.А.

та за участю

представників сторін:

від позивача                              юрисконсульт 1 категорії юридичного відділу

Вороніна О.А., довіреність №41 від 04.01.2007;

від  відповідача                               представник за довіреністю Усіков І.П.,

довіреність №8 від 08.08.2007;

виконуючий обов”язки генерального директора                                                                      Андрієвська І.В., наказ №6-К від 17.04.2006;

розглянувши

апеляційну скаргу                    Державного підприємства „Альтернатива-ВС”, м.Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  25.06.2007

по справі                                        № 16/53 (головуючий суддя –Шеліхіна Р.М.,

судді-Зюбанова Н.М., Яресько Б.В.)

за позовом                                        Товариство з обмеженою відповідальністю

„Луганське енергетичне об”єднання” в особі

Серговської філії, м.Стаханов

Луганської області

до відповідача                              Державного підприємства „Альтернатива-ВС”, м.Луганськ

про                                               стягнення 34522 грн. 08 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об”єднання" в особі Серговської філії, м.Стаханов Луганської області звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до державного підприємства „Альтернатива-ВС”, м.Луганськ про стягнення 34522 грн. 08 коп.

Заявами від 23.03.2007 №277 та від 25.06.2007 №749 позивач зменшив розмір позовних вимог в частині заявленої до стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію та пені і просив стягнути 26142 грн. 13 коп. –заборгованість за спожиту активну електроенергію та 376 грн. 08 коп. –пеня за період з 09.02.2006 по 20.10.2006.

Рішенням господарського суду Луганської області від 25.06.2007 по справі  № 16/53 позов задоволений частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 26142 грн. 13 коп., перевищення договірних величин споживання електричної енергії –782 грн. 22 коп., пеня в сумі 376 грн. 08 коп., інфляційні нарахування в сумі 932 грн. 36 коп., 3% річних в сумі 364 грн. 86 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 286 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 98 грн., в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду державне підприємство          „Альтернатива-ВС”, м.Луганськ звернулось з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 25.06.2007 по справі № 16/53 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм матеріального права.

Позивач відзивом №980 від 16.08.2007 вимоги апеляційної скарги відхилив, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтовним.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 17.07.2007 відповідно до ст.28 Закону України „Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги державного підприємства „Альтернатива-ВС”, м.Луганськ на рішення господарського суду від 25.06.2007 по справі № 16/53 призначено судову колегію: головуючий суддя –Єжова С.С., судді – Баннова Т.М., Парамонова Т.Ф.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 08.08.2007, керуючись ст.28 Закону України “Про судоустрій України”, ст.46 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відпусткою судді Баннової Т.М., для розгляду апеляційної скарги державного підприємства „Альтернатива-ВС”, м.Луганськ на рішення господарського суду від 25.06.2007 по справі №16/53, здійснена заміна: виключено із складу колегії суддю Баннову Т.М та введено суддю Семендяєву І.В.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом Луганської області, між Товариством з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об"єднання” в особі Серговської філії /позивачем/ та Державним підприємством „Альтернатива –ВС” /відповідачем/ було укладено договір від 01.04.2002 №А 5092.

За умовами договору позивач прийняв на себе зобов"язання постачати електроенергію, а відповідач - проводити остаточний розрахунок у п"ятиденний строк з дня отримання рахунків від енергопостачальника.

Пунктом 2.1.1 договору сторони встановили обсяги електроенергії, що відпускається, в мережах 160 кВт приєднаної потужності.

Пунктом 2.2.2 договору передбачено обов”язок споживача знімати показання розрахункових приладів та направляти їх позивачу для визначення розміру оплати використаної електроенергії в платіжних вимогах-дорученнях.

Цим же пунктом договору передбачено порядок нарахування позивачем плати за використану відповідачем електроенергію у разі ненадання відповідачем показань розрахункових приладів.

До    виконання    господарських          договорів    застосовуються    відповідні положення  Цивільного      кодексу      України      з   урахуванням   особливостей, передбачених Господарським  кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає, між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) мас право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання    - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею   629    Цивільного    кодексу   України   встановлено,   що   договір  є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не   встановлено договором або законом.

Відповідно   до   ст.   526   Цивільного   кодексу   України   зобов'язання   має виконуватися належним чином відповідно до умов договору  та   вимог   цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -    відповідно до  звичаїв     ділового    обороту    або    інших   вимог,    що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання умов договору).

За матеріалами справи вбачається, що в періоді з 01.11.2005 по 30.11.2006 за відповідачем утворилась заборгованість  у  сумі   30436.19грн.,   що  підтверджено   звітами   про   спожиту електроенергію за відповідні періоди та актами контрольного заміру показань  електролічильників.

Відповідачем не надано доказів виконання п.2.2.2 договору в останні 3 місяці заявленого періоду, що дало позивачу право нарахувати плату за використану відповідачем електроенергію відповідно до умов ч.2 і ч.3 даного пункту договору.

За порушення відповідачем п.14 постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.1999 №441 (в редакції пост. КМУ від 09.04.2002 №475), якою затверджено Порядок постачання електроенергії, і на підставі ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” позивачем обгрунтовано заявлено до стягнення п'ятикратну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини електроспоживання у квітні 2004 у сумі 782 грн. 22 коп.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що господарський суд обґрунтовано дійшов висновку про доведеність позивачем факту неналежного виконання відповідачем умов договору по оплаті активної електроенергії на суму 26142 грн. 13 коп., боргу з перевищення договірних величин споживання електричної енергії в сумі 782 грн. 22 коп.

Інфляційні нарахування та 3 % річних відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми та пені у сумі 376 грн. 08 коп. за період з 09.02.2006 по 20.10.2006.

На підставі вищевикладеного, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Луганської області від 25.06.2007 по справі № 16/53 ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин та відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита покладається на її заявника - державне підприємство „Альтернатива-ВС”, м.Луганськ.

У судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст.43, 49, 85, 99, 101, п.1 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу державного підприємства „Альтернатива-ВС”, м.Луганськ на рішення господарського суду від 25.06.2007 по справі № 16/53  залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 25.06.2007 по справі № 16/53 –без змін.

Відповідно ч.ч.3, 5 ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                   С.С. Єжова

Суддя                                                                      Т.Ф.Парамонова

Суддя                                                                      І.В. Семендяєва

Провідний спеціаліст                                                  С.І. Заєць