ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.07р.

Справа № 16/301-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксес", м.Дніпропетровськ

до  Відповідача-1: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

Відповідача-2:Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання права власності на нерухоме майно, побудоване самовільно

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Нековаль І.Л.- представник. дов. від 05.11.2007р.;від відповідача: Ревякіна Н.М.- провідний спеціаліст, дов. від 29.01.2007р. №4/11-64;

від відповідача-2: Ревякіна Н.М.- провідний спеціаліст, дов. від 29.01.2007р. №4/11-64.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, побудоване самовільно, а саме: бокси Г,Д, павільйон металевий - З, ганок - аІІІ, яке розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, Донецьке шосе,135.

Відповідач-1 у відзиві (вх.№19514 від 14.11.2007р.) на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, з наступних підстав: - згідно пункту 1.6 "Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5 реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію в установленому порядку при наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти; - не підлягають реєстрації тимчасові споруди, а також споруди, не пов'язані із землею; - позивачем самочинно збудовано металевий павільйон та бокси, при цьому не отримано дозволу міської ради, тобто власника земельної ділянки, не розроблено проектну документацію, і відповідно, не враховано можливості інженерно-технічного оснащення, чим можуть бути порушені права інших осіб, а також про видачу права власності на об'єкти нерухомого майна до Дніпропетровської міської ради та її виконкому позивач не звертався; - також у позивача відсутні висновки Головного архітектурно-планувального управління міської ради, висновки Управління державної пожежної охорони, районної санітарно-епідеміологічної служби,докази будівництва спірного приміщення за свої кошти та відомості; - крім того, позов пред'явлений до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради; - відповідно до пункту 2 статті Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин є територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради, а не Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради; - пункт 5 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачає, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради, а не їх виконавчі органи; - отже Виконавчий комітет Дніпропетровської ради не є належним відповідачем по справі.

Відповідач-2 відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1,2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.12.2007р. на 15 год. 30 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Відповідачу-2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих  заперечень;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО