КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2007                                                                                           № 3/361

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка  В.В.

суддів:

За участю представників:

від позивача - Рибченко О.Г.

від відповідача - Шиманська О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Бюро "Консул"

на рішення Господарського суду м.Києва від 23.10.2007

у справі № 3/361

за позовом                               Приватного підприємства Бюро "Консул"

до                                                   Шевченківської районної в м. Києві ради

Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

третя особа                Товариство з обмеженою відповідальністю "Софтронік"

про                                                  визнання договору оренди продовженим та визнання результатів конкурсуна право оренди частково недійсними

ВСТАНОВИВ:

ПП Бюро «Консул» звернулось до суду з позовом про:

-          визнання договору оренди № 1393/1 від 21.03.2006, укладеного між Шевченківською районною у місті Києві радою в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради та Приватним підприємством Бюро “Консул” продовженим до 23.02.2008;

-          про визнання результатів проведеного Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради конкурсу від 27.04.2007 в частині визначення переможцем конкурсу на право оренди підвального нежитлового приміщення по вул. Б.Хмельницького, 23 в м. Києві, загальною площею 79,60 кв. м. Товариство з обмеженою відповідальністю “Софтронік”, недійсними.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.10.2007 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся  до Київського апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою,  в якій просить  рішення  скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми процесуального та матеріального  права.

Зокрема заявник посилається на те, що його не було у встановлений законом строк повідомлено про припинення договору оренди спірного приміщення. Позивач вважає, що наведена обставина дає підстави вважати договір оренди спірного приміщення продовженим. Також позивач  посилається на сплату орендної плати з посиланням у рахунках на договір оренди нежилих приміщень № 1393/1 від 21.03.2006 після закінчення строку дії договору, як на правову підставу продовження між сторонами спору орендних правовідносин.

Відповідач  просив рішення залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає  наступне.

Відповідно до ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” територіальним громадам районів у містах належить право комунальної власності на рухоме майно, доходи місцевих бюджетів, не житлові приміщення, рухомі та нерухомі об’єкти, визначені відповідно до закону як об’єкти права комунальної власності, а також кошти, отриманні від їх відчуження.

Шевченківська районна у м. Києві рада від імені та в інтересах територіальної громади відповідно до закону здійснює правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об’єктами права комунальної власності Шевченківського району міста Києва, в тому числі виконує всі майнові операції.

Рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради № 263 від 25.11.2003  створено Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, що є виконавчим органом Шевченківської районної у м. Києві ради, і згідно із п. 1.3. Положення виконує функції та повноваження щодо управління комунальним майном, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та виступає від імені райради орендодавцем і укладає договори оренди комунального майна району.

21.03.2006 Шевченківською районною у м. Києві радою,  в особі тимчасово виконуючого обов’язки начальника Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради  (орендодавець) та Приватним підприємством бюро “Консул”(орендар), було укладено договір № 1393/1 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району міста Києва (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове платне користування нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 23, літера В, загальною площею 79,60 кв. м.

Строк дії договору оренди сторони визначили  з 21.03.3006 по 22.02.2007 відповідно до п. 8.2. договору.

Крім того, в п. 8.3. договору сторони передбачили, що продовження строку дії договору оренди на об’єкт оренди можливе лише у разі видання нових розпорядчих документів (розпорядження), тобто в порядку укладення нового договору.

Згідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. ст. 764, 785 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. У разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”відносини щодо оренди майна, що перебуває у комунальній власності регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”термін дії договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов’язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

З вказаних правових норм вбачається, що після закінчення строку дії договору, в разі заперечень орендодавця щодо подальшого користування орендарем орендованих приміщень протягом місяця після закінчення строку дії договору, такий договір оренди припиняється, а орендар зобов’язаний звільнити орендоване приміщення та передати його орендарю.

Як встановлено судом, строк дії договору оренди позивача № 1393/1 від 21.03.2006 закінчився 22.02.2007.

Також судом було встановлено, що відповідач 2 повідомленням від 21.03.2007 № 7/9-080-027/58, тобто в межах місячного строку передбаченого ЦК України та Законом України “Про оренду державного та комунального майна”, повідомив позивача про відмову від продовження дії договору та вимагав звільнити та повернути орендоване позивачем приміщення.

Заперечення позивача щодо неналежного повідомлення про припинення договору оренди судом до уваги не береться оскільки, відповідачем 2 надані до матеріалів справ опис вкладень в цінний лист про направлення на дві адреси позивачу повідомлення про припинення дії договору оренди (лист від 21.03.2007 № 7/9-080-027/58). При цьому колегією суддів береться до уваги те, що відправлення  повідомлення здійснювалося за адресами зазначеними у договорі оренди.

Крім того, при розгляді справи судом встановлено, що Шевченківською районною радою не приймались розпорядчі документи на продовження з позивачем договору оренди спірного приміщення, як це передбачено п. 8.3. ст. 8 договору.

Відповідно до ст. 118 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”та рішення Київради від 28.12.2006 № 531/588 “Про бюджет міста Києва на 2007 рік”передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. Договори оренди державного та комунального майна, укладені до 1 січня 2007 року (крім договорів на оренду державного та комунального майна, укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов’язковому перегляду відповідно до встановленої норми.

На виконання вимог Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”та рішення Київради від 28.12.2006 № 531/588 “Про бюджет міста Києва на 2007 рік” Шевченківською районною в м. Києві радою було прийнято рішення № 162 від 15.02.2007, “Про затвердження Порядку проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва”(далі по тексту –Порядок ), який поширюється на нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення), що належать до комунальної власності, а також на об’єкти права комунальної власності щодо яких укладені договори оренди до 1 січня 2007 року.

Відповідно до цього Порядку конкурс на право оренди об’єкта полягає у визначені орендаря, який запропонував найкращі умови стосовно використання та утримання комунального майна, які забезпечать найбільший ефект соціально –економічного розвитку інфраструктури територіальної громади району.

Оголошення конкурсу проводиться Управлінням з питань комунального майна приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (відповідач 2) при передачі в оренду комунального майна, шляхом видачі відповідного наказу (п.2.1.). оголошення про конкурс розміщується на дошці повідомлень в Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та в мережі Інтернет на офіційному сайті Шевченківської районної у м. Києві ради та державної адміністрації не пізніше ніж за 15 днів до проведення конкурсу (п. 2.4.). Основним критерієм визначення переможця є запропоновані учасником умови, які забезпечать найкращій ефект для соціально-економічного розвитку інфраструктури територіальної громади району (п. 3.2.). Конкурс проводиться за наявності пропозицій від двох або більше фізичних чи юридичних осіб. В конкурсі розглядаються пропозиції, які подані не пізніше п’ятиденного терміну до проведення конкурсу (п.5.3.). Комісія визначає переможця більшістю голосів присутніх члені комісії на засіданні (п.5.6.). Після закінчення засідання конкурсної комісії складається протокол, у якому зазначаються: відомості про учасників, пропозиції і зобов’язання учасників, обґрунтування рішення про визначення переможця. Протокол підписується всіма членами комісії та затверджується заступником голови Шевченківської районної у м. Києві ради (п. 5.7.). За результатами конкурсу видається розпорядження голови Шевченківської районної у м. Києві ради про надання комунального майна в орендне користування переможцю конкурсу. Розпорядження є підставою для укладення договору оренди, до умов якого включається також пропозиції переможця конкурсу (п. 5.9.).

Судом встановлено, що на засіданні комісії з проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва, яке відбулось 27.04.2007 (протокол № 3), були розглянуті пропозиції учасників конкурсу на право оренди нежитлового приміщення по вул. Б. Хмельницького, 23 в м. Києві загальною площею 79,60 кв. м. з використанням під офіс. Учасниками конкурсу були: Приватне підприємство Бюро “Консул”(що свідчить про прийняття позивачем запропонованих умов конкурсу), ТОВ “Системи очищення екології” та ТОВ “Софтронік”.

Серед учасників конкурсу було визнано переможця конкурсу - ТОВ “Софтронік”, оскільки його пропозиції щодо розміру орендної ставки найбільш повно відповідають умовам і критеріям конкурсу та забезпечать найкращій ефект для соціально-економічного розвитку інфраструктури територіальної громади району.

Позивачем не доведено суду, що під час проведення конкурсу на право оренди спірного нежилого приміщення були допущені порушення вимог чинного законодавства, а також не надано доказів порушення прав та законних інтересів Приватного підприємства Бюро “Консул”, оскільки відповідно до припису ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального мана”, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Оскільки, відповідач 2 заявою від 21.03.2007 № 7/9-080-027/58 повідомив позивача про припинення терміну дії договору № 1393/1 від 21.03.2006 і про не продовження його на новий строк, суд приходить до висновку, що відповідач 2 належним чином повідомив позивача про припинення дії договору.

Посилання позивача на сплату орендної плати з посиланням у рахунках на договір оренди нежилих приміщень № 1393/1 від 21.03.2006 після закінчення строку дії договору, як на правову підставу продовження між сторонами спору орендних правовідносин не беруться судом до уваги, оскільки відповідно до п. 6.3. ст. 6 Договору після припинення (розірвання) дії даного договору до моменту повернення об’єкту оренди орендодавцю за актом приймання-передачі, орендар зобов’язаний вносити плату за фактичне користування об’єктом оренди в розмірі орендної плати, а також відшкодовувати витрати на утримання прибудинкової території та інших витрат загального користування, сплачувати комунальні послуги, витрати на обслуговування внутрішньобудинкових мереж та обладнання.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 23.10.2007 року у справі № 3/361 про відмову у позові  прийнято з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору.

У зв`язку з цим підстав для скасування прийнятого рішення Київський апеляційний господарський суд не вбачає, а отже апеляційна скарга Приватного підприємства Бюро «Консул»підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду м. Києва від 23.10.2007 року у справі № 3/361 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства Бюро «Консул» - без задоволення.

Головуючий суддя

Судді

26.11.07 (відправлено)