ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
РІШЕННЯ

“ 07  ” червня 2007 року                                                                         справа № 1/108

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Новгород-Сіверська Пересувна механізована колона -86", , вул. Леванєвського, 67-Б, м. Новгород-Сіверський, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область,16000

Відповідач:          Новгород-Сіверська міська рада, , вул. К.Маркса 2, м. Новгород-Сіверський, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область,16000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 49795,80 грн.

Суддя  В.І.Шестак

Представники сторін:

позивача: Коваленко В. В. довіреність № 10 від 29.01.2007 представник

відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про  стягнення  з відповідача  49795,80 грн. заборгованості за  виконані підрядні роботи згідно договору капітального ремонту приміщення Міської Ради м. Н.- Сіверський №7 від 12.03.07р.

Відповідач  у  письмовому відзиві  визнає заборгованість в сумі 49795,80 грн. Крім того, відповідач просить провести засідання без участі представника.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

12.03.2007р. між Новгород-Сіверською Міською Радою та ВАТ „Новгород-Сіверська пересувна механізована колона № 86” укладено договір капітального ремонту приміщення Міської Ради м. Новгород-Сіверський № 7 (далі - Договір).

Згідно умов договору  „Генпідрядник” (ВАТ „Пересувна механізована колона”) в межах договірної ціни, виконує власними і залученими силами і засобами комплекс робіт відповідно до завдання „Замовника” (Н.-Сіверська міська рада).

Згідно до  п. 4.2. Договору кінцеві розрахунки „Замовник” сплачує по фактично виконаних обсягах робіт протягом 3-х днів після підписання Актів виконаних робіт.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором, що підтверджується наявними в матеріалах справи  актами приймання виконаних підрядних робіт за березень 2007року  №1 на  суму 27 628,80 грн., № 2 на суму 7156,80 грн., № 3 на суму 15121,20 грн.

Загальна вартість прийнятих виконаних підрядних робіт складає 49795,80 грн.(з урахуванням коригування згідно Акту КРУ).

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, роботи не оплатив.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач звернувся до відповідача з претензією 09.04.07р. № 27 з вимогою  перерахувати  на користь ВАТ „Н.-Сіверська ПМК-86”  49 795,80 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи.

Відповідач  листом № 03-12/414 від 25.04.07р.  підтвердив факт визнання заборгованості  за прийняті виконані підрядні роботи і гарантував  погашення заборгованості  за можливості в повному обсязі.

Крім того, Актом звірки розрахунків станом на 21.05.07р., що підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками, підтверджується заборгованість  відповідача в сумі 49795,80 грн.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів повного виконання зобов`язань за договором, тобто погашення заборгованості в повному обсязі, з нього підлягає стягненню 49 795,80 грн.

Зважаючи на вищевикладене, господарський суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Новгород-Сіверської Міської Ради, вул. Карла Маркса, 2,  м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область (р/р 2172 УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код 04061978) на користь Відкритого акціонерного товариства „Новгород-Сіверська пересувна механізована колона № 86”, вул. Лєванєвського, 67-Б, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область (р/р в Ощадбанку № 3848 м. Н-Сіверський, МФО 343143, код 01351440) 49795,80 грн. боргу, 497,95 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                    В.І.Шестак