ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.10.2007 року                                                      Справа № 13/388

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Медуниці О.Є.

суддів                                                  Бородіної Л.І.

Іноземцевої Л.В.

Секретар судового засідання:          Шабадаш Д.С.

за участю представників сторін:

від позивача                                        Медик О.С., юрисконсульт Луганського

відділу ТОВ "Планета Сервіс - К",

довіреність №17 від 01.08.07;

від відповідача                                         Шумілін О.Ю., директор, паспорт серії ЕН

№185873 від 04.07.02;

Стєксова Л.С., представник за довіреністю

б/н від 04.09.07;

Любченко М.В., представник за довіреністю

№20/06 від 20.06.07;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу          Товариства з обмеженою відповідальністю

„Планета Сервіс-К”, м. Дніпропетровськ

на рішення

господарського суду          Луганської області

від          17.07.07 (підписано 20.07.07)

по справі          №13/388 (суддя – Шеліхіна Р.М.)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю

„Планета Сервіс-К”, м. Дніпропетровськ

до відповідача                                        Товариства з обмеженою відповідальністю

„Торговий дім „АЛМІ”, м. Луганськ

про                                               стягнення 3474 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 08.10.07 позивачем надано копії платіжних доручень відповідача про оплату поставок із зазначенням підстав  платежу договір б/н від 01.12.05.

Відповідачем до матеріалів справи надано платіжні доручення за тими ж самими датами, номерами, сумами, але підстава платежу зазначена договір б/н від 01.01.06.

Враховуючи зміст позовних вимог, судова колегія вважає, що за наявності таких протиріч не можливо прийняти рішення в даному судовому засіданні, слухання справи слід відкласти, витребувати додаткові докази, відповідно до ст,ст.30, 38 Господарського процесуального кодексу України викликати представників банку, обслуговуючого відповідача для дачі пояснень.

Керуючись ст.ст.30, 38, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №13/388 та апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Планета Сервіс-К”, м. Дніпропетровськ, від 07.08.07 №41/08  на рішення господарського суду Луганської області від 17.07.07 у справі №13/388 відкласти на 30.10.07 о 16 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

3. Зобов’язати позивача (заявник скарги) – письмово пояснити відмінності відомостей в графі „призначення платежу” платіжних доручень про оплату поставленої продукції, а саме підстав платежу за договором б/н від 01.12.05 чи за договором б/н від 01.01.06; надати оригінали всіх платіжних доручень  - для огляду в судовому засіданні, випивку банку із відомостями про дані платежі.

4. Зобов’язати відповідача – письмово пояснити відмінності відомостей в графі „призначення платежу” платіжних доручень про оплату поставленої продукції, а саме підстав платежу за договором б/н від 01.12.05 чи за договором б/н від 01.01.06; надати оригінали всіх платіжних доручень  - для огляду в судовому засіданні, виписку банку про дані платежі.

5. На підставі ст.ст.30, 99 ГПК України ЗАТ  КБ „Приватбанк” Луганської філії та ВАТ „Державний Ощадний банк України” ЛМВ №7511 забезпечити явку свого представника в судове засідання 30.10.07 для дачі пояснень з питань, що зазначені в мотивувальній частині та п.п.6, 7 резолютивної частини даної ухвали.

6. ЗАТ  КБ „Приватбанк” Луганської філії – на підставі ст.ст.38, 99 ГПК України надати до суду письмові пояснення (та представити на підтвердження виписку банку) про те, за яких підстав здійснено оплату поставок продукції відповідачем, а саме, яке призначення платежу договір б/н від 01.12.05 або договір б/н від 01.01.06 зазначено відповідачем в платіжних дорученнях: №3 від 16.02.06 на суму 2136 грн. 06 коп.; №14 від 22.02.06 на суму 2000 грн.; №18 від 10.03.06 на суму 5750 грн.; №26 від 21.03.06 на суму 7000 грн.; №37 від 10.04.06 на суму 5000 грн.; №44 від 21.04.06 на суму 15000 грн.; №47 від 10.05.06 на суму 5000 грн.; №57 від 15.05.06 на суму 5000 грн.; №67 від 30.05.06 на суму 7000 грн.; №84 від 27.06.06 на суму 10000 грн.; №96 від 10.07.06 на суму 17000 грн.; №109 від 10.08.06 на суму 10000; №161 від 25.09.06 на суму 1000 грн.; №169 від 02.10.06 на суму 2000 грн.; №170 від 12.10.06 на суму 4000 грн.; №187 від 23.10.06 на суму 4000 грн.; №190 від 27.10.06 на суму 4000 грн.; №197 від 03.11.06 на суму 4000 грн.; №221 від 27.11.06 на суму 4000 грн.; №268 від 28.12.06 на суму 24000 грн.; №77 від 14.03.07 на суму 192 грн. 23 коп.

7. ВАТ „Державний Ощадний банк України” ЛМВ №7511 – надати до суду письмові пояснення (та представити на підтвердження виписку банку) про те, за яких підстав здійснено оплату поставок  продукції відповідачем, а саме, яке призначення платежу договір б/н від 01.12.05 або за договором б/н від 01.01.06 зазначено відповідачем в платіжному доручені: №204 від 13.11.06 на суму 4000 грн.

Нез’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя                                                  О.Є. Медуниця

Суддя                                                                      Л.І. Бородіна

Суддя                                                                      Л.В. Іноземцева