overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" листопада 2007 р.

Справа №  4/847/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М.,

розглянувши  адміністративний позов

за позовом          Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва,  вул.Потьомкінська,24

до                    Приватний підприємець
ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи та пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов'язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 17 грудня 2007 р.
о                   12 год. 45 хв.

3.
Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення
позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

Відповідача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України та  адреси
станом на час порушення справи;

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в
судове засідання обов'язкова.

Згідно до ч.3 ст.122 Кодексу
адміністративного судочинства України, особа,
яка  бере  участь
у  справі,  має
право  заявити клопотання  про
розгляд  справи  за
її  відсутності.  Якщо
таке клопотання заявили всі особи,
які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення  справи без розгляду

11.09.07                                                                        Справа №  11/528/07

Суддя Гончаренко С.А.

при секретарі судового засідання –Радченко А.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Закрите акціонерне товариство “Бердянське підприємство теплових мереж” (71100 Запорізька обл., м.Бердянськ, вул.Мазіна 65/97)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Дім мод “Вероніка” (71100 Запорізька обл., м.Бердянськ, вул.Шмідта 16)

у присутності представників:

позивача: не з'явився

відповідача:  не зґявився

про:  стягнення  9985грн. 28коп.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ЗАТ “Бердянське підприємство теплових мереж” про стягнення з ТОВ “Дім мод “Вероніка” 9985грн. 28коп., як вказано в позові, 4883грн. 29коп. основного боргу за відпущену теплову енергію та 5101грн. 99коп. пені.

13.07.07 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. В ухвалі суд зобовґязав сторони надати документи, необхідні для повного, всебічного та обґєктивного розгляду справи. Позивач надав не всі витребувані документи, відповідач витребувані документи не надав, представник в засідання не зґявився.

Позивач уточнив позовні вимоги. Просив стягнути 7909грн. 12коп. грошової заборгованості. Із заяви незрозуміло за якими платежами у відповідача існує ця заборгованість (борг, санкції тощо).

Розгляд справи був відкладений, зі сторін витребувані необхідні матеріали, в тому числі з позивача –докладний розрахунок позовної суми з урахуванням уточнення.

Крім того, суд зобов'язав позивача та відповідача (з ініціативи позивача) провести звірку розрахунків по позовній сумі, з урахуванням уточнених позовних вимог, з посиланням і прикладенням документів, по яким нарахована заборгованість, а також по яким погашена заборгованість, за наслідками якої скласти докладний акт звірки. Акт звірки надати суду.

Сторони в засідання не з'явились, витребувані матеріали не надали.

По наявним в справі матеріалам вирішити спір не вважається можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 п.5 Господарського процесуального Кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя                                                              Гончаренко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"14" листопада 2007
р.
Справа №          8/113

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Наливайко Є.М.розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової
інспекції у Новоукраїнському районі, м. Новоукраїнка Кіровоградської
області

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
НовоукраїнкаКіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст.
110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у
складі судді Наливайко Є.М.

3.
Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні
на  14.11.07 о 12:30 год.

4. Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, перший
поверх, зал засідань, кім. № 102 .

5. Зобов'язати до дня проведення
судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових
декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про
отримання Державною податковою інспекцією у Новоукраїнському районі.

6. Надіслати відповідно до ст. 20
Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державному реєстратору Новоукраїнської районної
державної адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Новоукраїнка Кіровоградської області, ідентифікаційний НОМЕР_1, із
зазначенням відомостей про постановку на облік (зняття з обліку); серії та
номеру свідоцтва про державну реєстрацію; місце проведення державної
реєстрації; основні види діяльності; стан фізичної особи-підприємця.

7. Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

8. Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки,
державному реєстратору Новоукраїнської районної державної адміністрації.

9. Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Суддя                           Є.М. Наливайко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2007 р.

№ 28/279-07-7445

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

перевіривши касаційну скаргу

регіонального відділення Фонду
державного майна України по Одеській області

на ухвалу

господарського суду Одеської
області від 21.09.2007 року

у справі

№28/279-07-7445 господарського
суду Одеської області

за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до

регіонального відділення Фонду
державного майна України по Одеській області

про

зобов'язання до вчинення певних
дій, -

ВСТАНОВИВ:

Частиною 3 ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала
касаційну скаргу або її уповноваженим представником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається
до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга  підписана особою, яка не має права її
підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу підписав начальник
регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області
Козлов О.В. Р., проте  не додано доказів,
що підтверджують повноваження останнього.

Таким чином, касаційна скарга
регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області
підлягає поверненню без розгляду, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України.

Заявник має право повторно подати
касаційну скаргу у встановленому законом порядку.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу регіонального
відділення Фонду державного майна України по Одеській області на ухвалу
господарського суду Одеської області від 21.09.2007 року у справі
№28/279-07-7445 повернути без розгляду.

Судді

Ж. Бернацька

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2007 р.
Справа  № 13/289-07-8376

За позовом       Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до відповідача  Савранської районної державної адміністрації Одеської області

про стягнення 13941,05 грн.

Суддя   Панченко О.Л.

Представники:

Від позивача:      Стоянов О.К.

Від відповідача:  не з’явився

Суть спору: Стягується 13941,05 грн. –заборгованість за договором № 6/16/158 від 14.02.2005р.

Беручи  до  уваги,  що:

Провадження  у  цій  справі  порушено  31.10.2007р.

На момент розгляду спору від позивача надійшла заява, в якій останній відмовився від позову, посилаючись на те, що спір урегульований, претензій до відповідача не має.

Враховуючи наведене, згідно зі ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись  ст. 78, ст. 80 п. 4, ст. 86  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову позивача від позову.

2.          Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                       Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.10.07 р.                                                                               Справа № 34/260пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Візантія” м. Маріуполь.

до відповідача Виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

про визнання права власності на самовільно збудовану будівлю.

Встановив:

Позов подано з додержанням ви?мог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/260пн.Судове засідання призначити на  06.11.07  року о 13:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 212

2.Зобов’язати позивача представити копію статуту, докуме?нти, які підтверджують повноваження директора (наказ, протокол зборів, тощо.)

3.Зобов’язати  відповідачів представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, довідку ЄДРПОУ, копію положення.

4.Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідачів) обов`язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.11.07р.

Справа № А23/598

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі позивач-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

позивач-2: Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Моноліт С", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними запису про проведення державної реєстрації, статуту, свідоцтва про державну реєстрацію Приватного підприємства "Моноліт С", свідоцтва платника ПДВ

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 18.12.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22.

3. Справу розглядає  суддя Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"05" листопада 2007 р.

Справа № А5/412-07

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну заяву Державної податкової
інспекції у Бородянському районі, смт. Бородянка

до
Суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт.
Бородянка

про скасування державної
реєстрації,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "11" грудня 2007 р. о 12:20.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Бородянську районну державну адміністрацію
(07800, Київська обл., смт. Бородянка).

4. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6. Зобов'язати позивача подати суду
до початку судового розгляду письмові уточнення позовних вимог (предмету
позову) з урахуванням ст.ст. 46, 49 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

7. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                            Подоляк
Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

09.11.07                                                                                 Справа № 32/117-А

Суддя    Сухович Ю.О.

розглянувши матеріали за позовом Шевченківського районного центру зайнятості                    м. Львова, м. Львів

до відповідача Львівської квартирно-експлуатаційної частини району Будинкоуправління №4, м. Львів

про стягнення 977,15 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.12.07   о      12:00

Позивачу - подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду, доказ перебування  відповідача у ЄДРПОУ станом на момент подання позовної заяви, докази реєстрації відповідача як платника збору, докази оплати, провести  звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду; явка повноважного представника обов»язкова.

Відповідачу - подати документально обґрунтований відзив; докази оплати, докази фактичної виплати заробітної плати у спірному періоді, доказ перебування у ЄДРПОУ станом на день подання позову; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків; явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 205

Суддя                                                                                             Сухович Ю.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

11.10.07                                                                                 Справа № 14/611.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви  за позовом Закритого акціонерного товариства виробничо –торгівельна фірма                      “МНТ –Полтава”, м. Полтава

до Приватного підприємства “СТС –Компані”, м. Сєвєродонецьк, Луганської області

про стягнення 21973 грн.42 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув

від відповідача –не прибув

Суть спору: позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості у сумі  18000грн. 00 коп., пені у сумі 3973 грн. 42 коп.,  за договором  купівлі –продажу від 05.04.06. №9.

Від позивача надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи. Дане клопотання судом задовольняється.

Сторони витребувані документи суду не надали, участі уповноважених   представників в судове засідання не забезпечили, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 89, ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 01.11.2007 р.   об 11 год. 30 хв., кім.№323.

2. Зобов’язати позивача  надати: подати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,  звірити розрахунки за усіма сумами, що заявлені до стягнення , надати витяги з розрахункового рахунку щодо оплати товару, отриманим за накладними №187, 280, 282, у випадку посилання на рахунки –надати відповідні рахунки, надати розрахунок позовних вимог окремо основного боргу та пені згідно з вимогами ГК України та ЦК України.

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,  контр розрахунок суми позову , за наявності  заперечень також надати їх документальне підтвердження,  належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, оригінали договору від 05.04.06. №9 - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи;  забезпечити участь повноважного представника у звіренні розрахунків з позивачем, документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо).

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
СУД
Справа № 8/321-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 09.10.07р., яке набрало законної сили  22.10.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, рахунки в установах
банків відсутні) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_2(АДРЕСА_2, код НОМЕР_2, рахунки в установах банків відсутні) - 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн.
00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.08.07 р.                                                                               Справа № 11/233пд

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Горлівської міської ради м.Горлівка

до відповідача: ТОВ „Вікбор” м.Горлівка

про зобов’язання внести зміни у договір № 128 від 01.07.05р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/233пд.Судове засідання призначити на  11.09.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 326.

3. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус установи, належним чином завірені; належним чином завірену копію постанови Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 24.11.06р.; підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, завірені належним чином; обґрунтувати позовні вимоги, надати докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів саме відповідачу (за позовом відповідач ТОВ „Вікбор”, а за квитанцією позовні матеріали направлені на ТОВ “Віктор”).

4. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

5. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

7. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Чернота Л.Ф.