ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.10.07р.

Справа № 8/183-07

За позовом          Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Центру поштового зв'язку № 5 Дніпропетровської дирекції підприємства (м.Дніпродзержинськ)

до                      1)Дніпродзержинської міської ради (м. Дніпродзержинськ)

2)Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ)

3-тя особа:          Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" (м. Дніпродзержинськ)

про                     визнання права власності

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача:          Нікітін Л.Є. –юрисконсульт (дов. № 104-141 від 18.12.06 р.)

від відповідача1:          Білий О.С. –гол. спец./юр. (дов. № 228мр від 13.06.07 р.)

від відповідача2:          Івах Є.В. –представник (дов. № 453/1 від 19.03.07 р.)

від 3-ї особи:                    Кохан О.О. –представник (дов. № 1262 від 19.09.07 р.)_

Суть спору:

Позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, звернувся до відповідачів з позовом про визнання за ним права власності на об'єкт –будівлю Центру поштового зв'язку № 5, розташовану за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Криворізька, 74, яка належить Українському державному підприємству поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції підприємства, за державою, в особі Міністерства транспорта та зв'язку України, а також зобов'язання 3-ї особи зареєструвати право власності на вказану будівлю та видати свідоцтво про реєстрацію права власності.

Позов мотивовано тим, що позивач фактично займає спірну будівлю, яка знаходиться у нього на балансі, а земельна ділянка, на якій розташована вказана будівля, надана в постійне користування позивачу. Відповідачі відмовили позивачу в реєстрації права власності на цю будівлю, оскільки відсутні документи, що підтверджували б право власності позивача.

Відповідачі проти позову заперечують, посилаючись на відсутність у позивача документів, що посвідчують право власності на спірну будівлю, вважають, що знаходження цієї будівлі на балансі позивача не є ознакою права власності.

3-тя особа вважає, що реєстрація права власності позивача на спірну будівлю неможлива, оскільки за результатами останньої інвентаризації 2005 року ця будівля складається з двох частин, в яких розташовані різні підприємства.

По справі оголошувалась перерва з 09.08.07 р. по 10.09.07 р.

Ухвалою голови господарського суду від 20.08.07 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 21.09.07 р. включно.

Ухвалою господарського суду від 21.09.07 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 12.10.07 р. включно заклопотанням сторін.

По справі оголошувалась перерва з 21.09.07 р. по 12.10.07 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони та 3-тю особу, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що Фонд комунальної власності м. Дніпродзержинська був реорганізований в Управління комунальної власності м. Дніпродзержинська, яке є правонаступником Фонду.

При викладених обставинах суд вважає за необхідне замінити Фонд його правонаступником - Управлінням комунальної власності м. Дніпродзержинська.

Господарським судом також встановлено:

Згідно ст. ст. 1, 2 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи. Господарський суд порушує справи за позовними заявами: підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів; державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України; прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, юридичні особи мають право подання позову до господарського суду тільки і виключно для захисту своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Право звернення до суду в інтересах держави чинним законодавством України надане прокурорам та їх заступникам.

Як вбачається з уточнених позовних вимог, позивач заявив їх в інтересах держави в особі Міністерства транспорта та зв'язку України, не маючи на це повноважень, встановлених чинним законодавством України.

Таким чином, вказані вимоги є необгрунтованими та безпідставними і не підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем також заявлено позовну вимогу до 3-ї особи (яка не є відповідачем по справі) про зобов'язання останньої зареєструвати право власності на вказану будівлю та видати свідоцтво про реєстрацію права власності, яку мотивовано тим, що 3-тя особа відмовила позивачу в реєстрації права власності.

Фактично вказана позовна вимога по суті є оскарженням дій суб'єкта владних повноважень, уповноваженого державою здійснювати реєстрацію існуючих прав власності, тобто - публічно-правовим спором, який розглядається в порядку адміністративного, а не господарського судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

При викладених обставинах господарський суд вважає за необхідне припинити провадження в цій частині позову.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 25, 33, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Замінити відповідача2 - Фонд комунальної власності м. Дніпродзержинська –його правонаступником - Управлінням комунальної власності м. Дніпродзержинська.

Припинити провадження в частині позовних вимог щодо зобов'язання Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право власності на об'єкт –будівлю Центру поштового зв'язку № 5, розташовану за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Криворізька, 74, яка належить Українському державному підприємству поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції підприємства, за державою, в особі Міністерства транспорта та зв'язку України та видати свідоцтво про реєстрацію права власності.

В решті позову відмовити.

Суддя                                                                                              І.Ю. Дубінін