overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"31" липня 2007 р.                                                           Справа №  6/484/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

До товариства з обмеженою відповідальністю творчо-комерційного центру “Дана”, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 14.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 05.09.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  –відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2007 р.
Справа  № 18/153

За позовом Управління Пенсійного фонду в м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської області, м. Хуст

до приватного підприємця ОСОБА_1, с. Березово

про стягнення 7 917 грн. 32 коп. заборгованості по сплаті страхових
внесків (недоїмки),

Суддя господарського суду -В.Кривка

представники:

Позивача - Фурман А.В., довіреність № 124/06 від
12.01.2007 року

Відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Управлінням Пенсійного фонду в м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської області, м. Хуст заявлено адміністративний
позов до приватного підприємця ОСОБА_1, с. Березово про стягнення
7 917 грн. 32 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків (недоїмки),

Уповноваженим представником позивача позов підтримано в повному
обсязі.

Відповідач явку
уповноваженого представника в судове засідання суду не забезпечив. Причини
неприбуття представника суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та
докази не подано.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних судом
документів та матеріалів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

СУД УХВАЛИВ:

1.
Розгляд адміністративної справи відкласти на   "21" вересня 2007 р. о 11:40 в
кабінеті №503

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду:

•  належним чином засвідчену
довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ з
зазначенням юридичної адреси станом на момент пред'явлення позову;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•належним чином засвідчену копію свідоцтва про право зайняття
підприємницькою

діяльністю;

3. Явку в засідання представників
позивача, відповідача визнати обов'язковою.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.07 р.                                                                           Справа № 21/227

Позивач: Комунальне підприємство “Служба єдиного замовника Київськогорайону м. Донецька”

до відповідача:  Приватного підприємства “Радуга” м. Донецьк

про стягнення 1 222,13грн.

Суддя  Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Коломоєць А.І.- юр.

відповідача: не з’яв.

Комунальне підприємство “Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька” подало позов про стягнення з Приватного підприємства “Радуга” 1 222,13грн. заборгованості.

Відповідач у засідання на виклик не з’явився, відзив на позов не подав.

Направлена на дві адреси, зазначені у позовній заяві, ухвала про порушення справи повернена поштою з поміткою про відсутність адресата і відсутність договору.

Зазначені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Одночасно з метою встановлення місцезнаходження відповідача суд вважає за необхідне направити відповідний запит Головному управлінню статистики у Донецькій області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.30, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  30.10.07 року.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі. Головному управлінню статистики у Донецькій області повідомити господарському суду (до дня розгляду справи) відомості про юридичну адресу і фактичне місцезнаходження Приватного підприємства “Радуга” (), а також яким органом реєстрації здійснено реєстрацію цього підприємства.

Відповідачеві цю ухвалу надіслати на адресу, зазначену у договорі, укладеному з позивачем: 83000, м. Донецьк, вул. Університетська, б.1, кв.41.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – облстатуправлінню.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"05" листопада 2007 р.
Справа №  6/802/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про стягнення заборгованості зі
сплати єдиного податку в сумі 515,04 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 30.11.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що
стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява з додатком  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07

Справа №13/512-07.

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Зарічномурайоні

до відповідача:    приватного підприємства «Ілбріс»

про стягнення     1699 грн. 84 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача :      Горевий А.В., довіреність від 18.07.2007 року № 3278/8-23

відповідачів:    не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 1699 грн. 84коп. за серпень 2007 року.

Відповідач  в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву до суду не подав, повноважного представника не направив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд припинити провадження у справі відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 1699 грн. 84 коп.

Судом приймається відмова позивача від позову тому, відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України,  провадження по справі підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  п.4 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  № 13/512-07 – припинити.

СУДДЯ                                                             Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

24.05.07
р.
Справа № 21/137а

Суддя Матюхін В.І.

Позивач: фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 с. Сергіївка Слов'янського району Донецької області

Відповідач: Фонд державного майна
України м. Київ

про визнання дій незаконними,
поновлення дії сертифікату суб'єкта оціночної діяльності та видачу нового
кваліфікаційного свідоцтва

Представники:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Маркуц Г.В. - гол.
спец. - юр.

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 до Фонду державного майна України
подано адміністративний позов про визнання дій Фонду незаконними і
зобов'язанні відповідача:

-          поновити дію сертифікату суб'єкта оціночної
діяльності;

-          видати нове кваліфікаційне свідоцтво
оцінювача.

Позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов не визнав.

За наслідками підготовчого
провадження і керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу 21/137а до судового розгляду на  30.05.07 р. о 13:00 год. Розгляд справи
21/137а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната
№ 417

Сторонам надати у судове засідання:

- позивачеві: сертифікат суб'єкта
оціночної діяльності;

- відповідачеві: наказ НОМЕР_1.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін із документами, що підтверджують їхні повноваження,
обов'язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 -до справи;

1 -позивачу;

1 -відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
СУД
УХВАЛА

20.09.07р.

Справа № А4/19-07

За позовом  Верхньодніпровської об'єднаної Державної
податкової інспекції, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Вільногірськ,
Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Парусніков Ю.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Шишлаков Б.П., дов. № 12075/10/10-10 від 22.08.07р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить припинити
підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився.

Поштовий конверт направлений на
адресу відповідача повернувся до суду з поміткою про те, що адресат помер.

У зв'язку з необхідністю з'ясування
статусу відповідача на момент розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п.6
Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

- Відкласти розгляд справи до
11.10.2007р. о 09 год. 30 хвил. каб. 12;

- Позивачу надати до суду відомості
щодо статусу відповідача на момент розгляду.

- Відповідачу виконати вимоги
ухвали суду по справі від 06.09.07р.

- Явку повноважних представників
учасників судового процесу визнати обов'язковою.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства.

Суддя

Ю.Б. Парусніков

Згiдно з оригіналом

Помічник голови суду

Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"15" жовтня 2007 р.                                                               Справа № 1/307-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Губіної І.В.  при секретарі     О.С.Бєловій, розглянувши справу

за позовом:  Прокуроар м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Херсон

до:  Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 2163"

про  стягнення 1700грн.

за участю прокурора М'яснікова К.К.

від позивача Кулик Л.Є. - представник, дор. № 51 від 22.05.07р.

від  відповідача- Ланін М.В. - представник, дор. № 100 від 09.05.07р.

в с т а н о в и в:

Оголошувалась перерва у судовому засіданні з 02 по 12 жовтня 2007 року.

Прокурор м. Нова Каховка Херсонської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення з відкритого акціонерного товариства  "Автотранспортне підприємство -2163" м. Нова Каховка штрафу в сумі 1700 грн., застосованого до товариства постановами теруправління  від 14.12.2006 р., та від 25.02.2007 року.

Прокурор наполягає на задоволенні позову. Позивач ці вимоги підтримує.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що сума штрафів, що зазначена у позові, ним перерахована до держбюджету. Ним надано суду для огляду оригінал платіжного документу №2 від 11.10.2007 р. на суму 1700 грн., а до матеріалів справи - його копія.

Представником позивача перевірені банківські реквізити  і підтверджено  факт сплати відповідачем суми позову і з цих підстав він відмовився від позову.

Прокурор підтримує відмову позивача від позову.

Враховуючи обґрунтованою відмову теруправління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від позову з підстави сплати боржником суми позову,  суд приймає відмову позивача від позову  та закриває провадження по справі.

З урахуванням викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у адміністративній справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     І.В. Губіна
СУД
СУД
УХВАЛА

28.08.07                                                                                 Справа № 2/454ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Міловського району в інтересах Біловодської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Біловодськ Луганської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-3», с. Зориківка Луганської області

про звернення стягнення на активи у сумі 371953 грн. 46 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Кризько О.В., дов. від 30.07.07 № 17,

від відповідача -  Прядка А.П., голова ліквідаційної комісії,

прокурор – Ногіна О.М.,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення суми податкового боргу у розмірі 371953 грн. 46 коп., звернувши стягнення на його активи.

Відповідач відзивом на позовну заяву позовні вимоги визнав повністю.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2/454 ад.

2. Призначити справу № 2/454 ад до судового розгляду  на 14.09.07, об 11 год. 20 хв., к. № 331.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

4. Зобов’язати позивача: подати належний розрахунок заборгованості відповідача з зазначенням періоду її створення.

Суддя                                                                                                   О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

30 жовтня 2007 р.
Справа № Б-21/232

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Скапровської Ірини Михайлівни

при секретарі судового засідання Барчук Т.Г., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора: Прокурора Надвірнянського району в інтересах держави в особі ДПІ в                                                           Надвірнянському районі, вул.Визволення,2, м.Надвірна,

Івано-Франківська область,78400

до боржника:   ПФ "Дукат"

вул.Кобринської,12/1, м.Надвірна , інд.код  25071656

Представники:

від кредитора: Гуменюк Б.С. (довіреність № 5078/10/10 від 13.06.2007р.)

Суть спору:  Прокурора Надвірнянського району в інтересах держави в особі ДПІ в                                        Надвірнянському районі звернулося до господарського суду із заявою про визнання ПФ "Дукат" банкрутом.

встановив :

Кредитор з"явився, однак без поважних причин не подав витребувані господарським судом  матеріали, необхідні для вирішення спору .

Не подання витребуваних документів перешкоджає суду повно та об"єктивно розглянути справу.

Враховуючи приписи ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  господарський суд у  двотижневий  строк  з  дня  винесення ухвали   про   порушення  провадження  у  справі  про  банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про  визнання  відсутнього боржника  банкрутом, отже відкласти підготовче засідання не можливо.

Керуючись  п.5 ст.81 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

залишити  заяву  без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, кредитор має право знову звернутися з заявою до господарського суду.

Ухвалу направити : заявнику, боржнику та Регіональному  управлінню  з питань банкрутства  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15),  державному реєстратору (м. Надвірна, м-н Шевченка 33).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_________________Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.07р.

Справа № 3/282-07

За позовом  Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінт-Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 4878 грн. 86 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі  4 379,40 грн., пеню - 306,53 грн., збитки від інфляції - 137,79 грн., 3% річних - 55,14 грн., а всього - 4 878,86 грн.

Позивач та Відповідач у судове засідання не з'явилися, документи, витребувані судом не надали.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Позивач та Відповідач у судове засідання не з'явилися, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.10.2007р. на 11 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), довідку про включення Відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков