ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.07.2007
Справа № 4/129

Дніпропетровський          апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

Головуючого  Прокопенко А.Є. -доповідач,

суддів:
Крутовських В.І.,  Дмитренко А.К.

При секретарі судового
засідання  Врона
С.В.

За участю
представники сторін:

позивач:  ОСОБА_1 фізична особа, паспорт НОМЕР_1;

відповідач:  Усатенко В.Ю. юрисконсульт, довіреність
№2/248  від 03.03.07;

розглянувши апеляційну  скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на  рішення господарського суду Кіроворградської  області
від  08.06.07р.  у справі
№  4/129

за позовом   фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, с.Соколівське  Кіровоградської
області

до відповідача:
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області,
м.Кіровоград

про стягнення  нанесеної шкоди в сумі 53 465 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
с.Соколівське  Кіровоградської області
звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовом до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про
стягнення  нанесеної шкоди в сумі 53 465
грн. 30коп.

Рішенням господарського суду від
08.06.07р. по справі №4/129 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача
на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 3346грн. 50коп. та витрати по
справі. В частині стягнення моральної шкоди в розмірі 50000грн. -відмовлено.

Оскаржуючи рішення господарського
суду Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області
просить його скасувати і відмовити в задоволенні заявлених вимог, посилаючись
на порушення судом норм матеріального та процесуального права та
невідповідність  висновків суду
обставинам справи.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд вважає, що
рішення господарського суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга  частковому задоволенню з наступних підстав.

Предметом даного судового розгляду є
позов про стягнення  матеріальних збитків
в  розмірі  3465 грн. 30 коп. та  моральної
шкоди у  сумі  50000 грн. з
Управління Міністерства Внутрішніх Справ в Кіровоградській області, м.
Кіровоград за   безпідставно
вилучені  та  не повернуті
матеріальні  цінності  працівниками
міліції.

Відповідно до п.1 ст.3 Кодексу  адміністративного судочинства України  справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної
юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який
виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх
прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт
законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів,
а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого
владного суб'єкта.

Перелік вимог, що можуть міститися
в адміністративному позові, визначає частина 3 статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства України. Ці вимоги націлені на реалізацію
матеріально-правової сторони права на адміністративний позов, тобто на
задоволення адміністративного позову. Даний перелік вимог відображає зміст
адміністративного позову, який є елементом позову і вказує на форму судового
захисту, тобто вказує на те, якого виду рішення вимагає позивач від суду.

Таким чином, позивач може вимагати
від суду: скасувати  або  визнати
нечинним  рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язати
відповідача - суб'єкта  владних  повноважень прийняти рішення або вчинити
певні дії;  зобов'язати  відповідача
-  суб'єкта владних повноважень
утриматися від вчинення певних дій; стягнути з відповідача  -
суб'єкта  владних  повноважень кошти на відшкодування шкоди,  завданої його незаконним рішенням, дією
або бездіяльністю; виконати зупинену чи невчинену дію;  встановити
наявність   чи   відсутність    компетенції (повноважень) суб'єкта владних
повноважень.

Частиною 1 п. 7 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

На підставі ст. 1 Закону України
“Про міліцію”  міліція в Україні -  державний озброєний орган виконавчої влади,
який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне
середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Відповідно ст. 7 Закону України
“Про міліцію” міліція є єдиною системою органів, яка входить до структури
Міністерства внутрішніх справ України, виконує адміністративну, профілактичну,
оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну, виконавчу та охоронну (на
договірних засадах) функції.

Таким чином, Управління
Міністерства внутрішніх справ України при прийнятті рішень діють як органи
державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно,
як суб'єкти владних повноважень.

Аналіз суб'єктного складу та
характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної
юрисдикції.

Ст.1 Кодексу  адміністративного судочинства України
передбачено, що цей Кодекс визначає повноваження адміністративних судів  щодо розгляду справ адміністративної
юрисдикції, порядок  звернення до
адміністративних судів  і порядок
здійснення адміністративного судочинства.

Згідно п.6 Розділу VІІ Прикінцевих
та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів  адміністративні
справи підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України  1991
року  вирішують у першій  та апеляційній інстанціях відповідні місцеві
та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу  адміністративного судочинства України.

В порушення зазначених вимог
процесуального закону господарський суд Кіровоградської області прийняв до
свого провадження та розглянув справу адміністративної юрисдикції за правилами
Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо  спір не підлягає вирішенню в господарських
судах України.

Приймаючи до уваги викладене,
рішення господарського суду  є
незаконним, і тому підлягає скасуванню з
припиненням провадження у справі відповідно п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України,
оскільки  даний спір підлягає
розгляду  за правилами адміністративного
судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80,
ст.ст. 103 - 105  ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду
Кіровоградської області від 08.06.07р. у справі №  4/129  скасувати,  провадження в господарській справі припинити.

Головуючий
А.Є.Прокопенко

Суддя
В.І.Крутовських

Суддя
А.К.Дмитренко