overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.10.07
Справа  № 7/101

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого-судді
Бонк
Т.Б.

суддів
Бойко С.М.

Марко Р.І.

з участю представників:

від позивача  ОСОБА_1 -предст.

від відповідача не
з'явився;

від третьої особи на стороні
відповідача   не з”явився

від третьої особи на стороні
позивача ОСОБА_2 -предст.

розглянув апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства “Рівнеагробудкомплект” від 04.07.2007р. б/н

на рішення  господарського суду Рівненської
області від 08.05.2007р.

у справі  № 7/101

за позовом: ОСОБА_3,
м.Рівне

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства “Рівнеагробудкомплект”, м.Рівне

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4,
м.Рівне

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5,
м.Рівне

про визнання
недійсним рішення загальних зборів ВАТ “Рівнеагробудкомплект” від 20.12.2000р.
оформленого протоколом №6 від 20.12.2000р.

В С Т А Н О В
И В :

Розглядається апеляційна скарга
Відкритого акціонерного товариства “Рівнеагробудкомплект” від 04.07.2007р. б/н
подана на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.05.2007р. у
даній справі за позовом ОСОБА_3, м.Рівне, до Відкритого акціонерного товариства
“Рівнеагробудкомплект”, м.Рівне, за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних позовних вимог на предмет спору - ОСОБА_4,м.Рівне, та ОСОБА_5,
м.Рівне, про визнання недійсним рішення загальних зборів ВАТ
“Рівнеагробудкомплект” від 20.12.2000р. оформленого протоколом №6 від
20.12.2000р.

Ухвалою від 23.07.2007р.
розгляд зазначеної вище апеляційної скарги було призначено на 03.10.2007р. на
10-00 год.

02.10.2007р. відповідачем по
справі подано апеляційному господарському суду клопотання про відкладення
розгляду справи з підстав наведених у клопотанні.

Враховуючи заявлене
клопотання, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст. 43,77 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В
:

1.          Відкласти розгляд справи на
06.11.2007р. о 10 год. 45 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати
сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та
належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Бонк Т.Б.

Суддя
Бойко С.М.

Суддя
Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07

Справа №12/551-07.

За
позовом           Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача          Приватного
підприємця  ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 748 грн. 55 коп.

Суддя  КОСТЕНКО Л.А.

Представники
сторін присутні в судовому засіданні:

Від
позивача - Черниш  М.Ю.

Від
відповідача - не  прибув

Секретар
судового засідання Будко О.В.

Суть спору: Позивач просив
стягнути з відповідача 748 рн. 55 коп. заборгованість по сплаті недоїмки
страхових внесків, яка виникла за період з 01.09.2007р. по 21.09.2007р.,
відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування” № 1058-ІУ від 09.07.2003 р.

Відповідач
в  засідання суду не зявився, про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить
повернуте до суду поштове повідомлення,
але надіслав до суду заперечення на позов, яким повідомляє, що дійсно
заборгованість перед Пенсійним фондом в сумі 748 грн. 55 існувала, але 03
жовтня 2007 року вказана заборгованість ним погашена, до чого додав копію  платіжного доручення № 167 від 03.10.2007
року, яке залучено до матеріалів справи.

Від позивача надійшла заява про
відмову від позову та припинення провадження у справі в зв'язку із повним
погашенням відповідачем заборгованості.

Суд приймає до уваги заяву позивача
та обставини, на які посилаються, провадження у справі № 12/551-07 припиняє
відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п.
4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження  у
справі №  12/551-07  -
припинити.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2007 р.

№ 5/104-Б

Судова
колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Приватно-орендного кооперативу ім. Калініна

на постанову  та ухвалу

від 15.02.2007 р. Запорізького
апеляційного господарського суду  від
13.06.2006 р. господарського суду Херсонської області

у справі

№ 5/104-Б господарського
суду Херсонської області

за заявою

Приватної фірми “Сауф Лайн”, м.
Херсон

до

Приватно-орендного кооперативу
ім. Калініна, Голопристанський район Херсонської області

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1.

в судовому
засіданні взяв участь представник:

боржника -Питель Л.С., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 14.05.2007 р. прийнято до провадження касаційну скаргу боржника на
постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 15.02.2007 р. та
ухвалу господарського суду Херсонської області від 13.06.2006 р у даній справі
та призначено її до розгляду на 04.07.2007 р.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 04.07.2007 р. розгляд справи було відкладено на 15.08.2007 р.

У зв'язку з необхідністю
витребування заяви про перегляд ухвали господарського суду Херсонської області
від 07.10.2004 р. у цій справі за нововиявленими обставинами, колегія суддів
вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги Приватно-орендного
кооперативу ім. Калініна відкласти слуханням на 29 серпня 2007 року о 9 год.
30 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

2. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

3. Зобов'язати заявника
касаційної скарги надати суду оригінал заяви про перегляд ухвали господарського
суду Херсонської області від 07.10.2004 р. у справі № 5/104-Б за
нововиявленими обставинами, повернутої оскаржуваною ухвалою.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.07р.

Справа № Б15/127-07-7

Розглянувши заяву  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпродзержинську

до боржника Військової частини А-1509 (38 відділ інженерно-технічних частин), м.Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику – відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.10.07 р.                                                                           Справа № 40/256пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву м.Київ

до відповідача державного підприємства „Артемвугілля” м.Горлівка

про зобов’язання виконати певні дії

за участю:

представників сторін:

від позивача  Вакуленко О.М. - представник

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: викладено в ухвалі від 27.09.07р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача,  суд встановив:

-          представник відповідача у судове засідання не прибув, але надав письмові пояснення щодо заперечень проти позову;

-          представник позивача надав пояснення по справі щодо застосування мір відповідальності до відповідача;

-          суд вважає за необхідне зобов’язати сторони надати додаткові докази та відкласти справу слуханням.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п.п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  05.11.07 року.

Зобов’язати позивача довести, що матеріальні цінності були самовільновідчужені відповідачем за законом.

Зобов’язати відповідача обґрунтувати надані до заперечень докази відносно розбронювання усіх матеріальних цінностей, які знаходились у нього згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.04р. № 434-р.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Підченко Ю.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.10.07
Справа  № 3/125-1770

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого
- судді
Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процик
Т.С.

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу
Спільного малого підприємства «Олена і К», м. Тернопіль від 17.09.2007 року
(далі СМП «Олена і К», м. Тернопіль)

на ухвалу Господарського
суду Тернопільської області від 06.09.2007 року

у
справі № 3/125-1770

за позовом: СМП
«Олена і К», м. Тернопіль

до відповідача 1: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль (далі СПД
-ф.о. ОСОБА_1., м. Тернопіль)

до відповідача 2: Тернопільської
міської ради, м. Тернопіль

про визнання недійсним
договору на встановлення земельного сервітуту,

За участю представників сторін:

від позивача -Іванців
Р.Б. - представник

від відповідача 1 - не
з'явився

від відповідача 2
-не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду
Тернопільської області від 06.09.2007 року припинено провадження в порядку п. 1
ст. 80 ГПК України у справі № 3/125-1770 за позовом СМП «Олена і К», м.
Тернопіль до СПД -ф.о. ОСОБА_1., м. Тернопіль та Тернопільської міської
ради, м. Тернопіль про визнання недійсним договір від 19.01.2007 року на
встановлення земельного сервітуту, укладений між Тернопільською міською радою
та СПД -ф.о. ОСОБА_1.

СМП «Олена і К», м. Тернопіль подано
апеляційну скаргу від 17.09.2007 року на вищевказане рішення до Львівського
апеляційного господарського суду.

Відповідач-1 та відповідач-2 в судове
засідання явку уповноваженого представника не забезпечили. Відповідачем-1
подано телеграму-клопотання (вх. ЛАГС №850 від 22.10.2007р.) про відкладення
розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого
представника в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, наявні
матеріали в справі та наведенні сторонами доводи, з метою повного та
всестороннього розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти
розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України
апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи
на 11_год._50 хв.  20.11.2007
року.

2.          Ухвала суду
направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних
представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий суддя                                                                      Галушко
Н.А.

Суддя
Процик Т.С.

Суддя
Юрченко Я.О.
СУД
Справа № 28/513-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 01.11.07р., яке набрало законної сили  01.11.07р.
Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (НОМЕР_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь Відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних
код 00130843) держмито 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2007 р.
№ 04/172-38

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Кривди Д.С., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства “Корпорація “Аверс”

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2007 р.

у справі
№ 04/172-38

господарського суду
Волинської області

за позовом
Державного підприємства “Український державний центр радіочастот” в особі Волинської філії

до
Відкритого акціонерного товариства “Корпорація “Аверс”

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Волинська філія Концерну радіомовлення , радіозв’язку та телебачення, яка є правонаступником Волинського обласного радіотелевізійного передавального центру

про
стягнення 510, 27 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.10.2007 р. розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Корпорація “Аверс” було призначено на 21.11.2007 р. о 12:30.

У зв’язку з перебуванням судді-доповідача 21.11.2007 р. у відрядженні, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити розгляд вказаної касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.  86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Корпорація “Аверс” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2007 р. у справі № 04/172-38 господарського суду Волинської області на 05.12.2007р. о 12:30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                        Г.А. Кравчук

Суддя                                                                           Д.С. Кривда

Суддя                                                                           В.І. Шаргало
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2007 р.
№ 2-4/11041-2005

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги закритого акціонерного товариства "Камиш-Бурун", м. Керч Автономної Республіки Крим

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.12.2005

зі справи № 2-4/11041-2005

за позовом  Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь Автономної Республіки Крим

до закритого акціонерного товариства "Камиш-Бурун"

про стягнення 35 244,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Камиш-Бурун" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 жовтня 2007 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
СУД
ПОСТАНОВА

09.10.07р.

Справа № А22/321-07

за позовом  Нікопольської об'єднаної  державної
податкової інспекції,  м.Нікополь

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи  ОСОБА_1,
с. Південне

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Пуппо
Л.Д.

Секретар с/з
Білецька Д.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Відповідач: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська об'єднана  державна
податкова інспекція звернулась позовом до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1,
і просить суд припинити підприємницьку діяльність  - фізичної особи -підприємця на підставі   ст. 46 Закону України „Про  державну реєстрацію  юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Сторони
у судове засідання не з'явилися, відзив на позов та клопотання про
відкладення розгляду справи не надавали, про час і місце слухання справи  повідомлені належним чином, у зв'язку з
чим  суд вважає за можливе розглянути
справу без їх присутності  за наявними в
ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ
:

За матеріалами справи позивач
посилається на неподання відповідачкою у встановленому законом порядку
передбаченої податкової і бухгалтерської звітності, що є порушенням  законодавства та є підставою для задоволення
заявлених вимог.

Суд вважає необхідним задовольнити
позов в повному обсязі, оскільки при дослідженні  матеріалів справи, в тому числі копії
розпорядження від 30.07.2007року № 50-р про припинення суб'єктів господарської
діяльності, копії листа від 04.07.07 № 64/20 щодо реєстрації   СПД, акту № 126/171 від 18.07.07, яким
зазначено, що відповідачка не  звітує з
четвертого  кварталу 2005 року,
заборгованості не має, копії довідки щодо підтвердження юридичної адреси. Отже,
все вищезазначене в сукупності є підставою для прийняття постанови про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця  на підставі ч.2 п. 3 ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців”.

На підставі наведеного, керуючись ст.
11 Закону України “Про державну податкову службу” України”, ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців та
ст.ст. 94, 160-163, п.6 розділу 6 Перехідних та прикінцевих положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копію постанови направити управлінню з
питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб -підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в день набрання
цією постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, відповідно до ст.
254  Кодексу адміністративного
судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені
ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Л.Д.Пуппо
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/158пн
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у доход  державного бюджету державне мито в сумі  85,00 грн.
Рішення набрало законної сили
11.06.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до
12.06.2010р.

Суддя
Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"14" травня 2007 р.

Справа № 8/91

Суддя  Черв"яков Євген Васильович,  розглянувши матеріали за адміністративним

позовом де:

позивач
Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі
м.Чернівці

відповідач
Приватний підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості - 170,00 грн

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи буде проводити суддя Є.В. Черв"яков
одноособово.

Попереднє засідання
призначити до розгляду  на  10:40 "01" червня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх,
кабінет № 19,тел.52-42-39.

Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної
ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідача надати у попередньому
засіданні: заперечення на адміністративний
позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

Участь  представників сторін   в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
Є.В.
Черв"яков

Інформацію про процесуальні права і
обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи
дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2007 р.
Справа  № 18/163

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Торговий Дім ”Софі”,              м.
Львів

до приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Буштино

Тячівського району

про стягнення 22 277 грн. 43 коп. заборгованості,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача -не з'явився;

Відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю
„Торговий Дім ”Софі”, м. Львів заявлено позов до приватного підприємця
ОСОБА_1, смт. Буштино  Тячівського району
про стягнення 22 277 грн. 43 коп. заборгованості.

Представник позивача явку
уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи
не подав, причин неявки не повідомлено.

Відповідач у судове засідання явку уповноваженого представника не
забезпечив, витребувані ухвалами суду
документи не подав. Поряд з цим на адресу господарського суду надійшла
факсограма відповідача про неможливість
участі у судовому засіданні у зв'язку з відрядженням та заявою про
відкладення розгляду справи на інший термін для надання можливості виконання
вимог попередніх ухвал суду.

Враховуючи неявку сторін, неподання ними витребуваних судом
документів, спір не може бути вирішено в
даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  "24" вересня 2007 р. о 11:00 в
кабінеті №503

2. Зобов'язати позивача подати суду:

•розгорнутий розрахунок суми позовних вимог, в тому числі
заявлених до стягнення

штрафних санкцій з
урахуванням проведення відповідачем часткових проплат та

доданням копій цих платіжних
документів;

3. Зобов'язати відповідача повторно подати суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•належним чином засвідчену копію свідоцтва про право зайняття
підприємницькою

діяльністю;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
13.08.07 р.                                                          Справа №          18/22б
У зв’язку із включенням судді Плотніцького Б.Д. до складу колегії з розгляду справ про банкрутство відповідно до наказу господарського суду Донецької області № 263  від 24.05.2007р. „Про подальшу спеціалізацію суддів щодо розгляду окремих категорій спорів” передати справу №18/22Б (2001рік) про банкрутство ТОВ „Контакт” м. Димитрів (2 тома)
на розгляд судд і    Плотніцький Б.Д.
Голова господарського суду
Донецької області                                                        Темкіжев І.Х.