Київський міжобласний апеляційний господарський суд
____________________________________________________________________
УХВАЛА

29.03.07 р.                                                                                № 03/3218а

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Яковлева М, Л,

Суддів:

Міщенко  П. К.

Шкурдова  Л. М.

при секретарі судового засідання  Швидаку С.І.

за участю представників сторін –згідно протоколу судового засідання від 29.03.2007р. (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Черкаси про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Черкаської області від 26.10.2006 року

по справі  № 03/3218а  (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом           Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Черкаси

до                           ТОВ «Будтехсервіс», м. Черкаси

про                        стягнення  5 148,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 26.10.2006 року у позові Черкаському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів, м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехсервіс», м. Черкаси про стягнення 5 148,00 грн. штрафних санкцій  за незайняті інвалідами робочі місця відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеною постановою місцевого суду, позивач звернувся до апеляційного суду з скаргою.

При поданні апеляційної скарги позивачем були пропущенні строки подачі скарги до суду апеляційної інстанції, встановлені законодавством.

Ухвалою від 15.03.2007р. призначено розгляд заяви Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Черкаси про відновлення строків апеляційного оскарження.

Позивач в судове засідання не з’явився, направив клопотання, яким просив суд розглянути клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги без участі представника. Клопотання колегією суддів задовольняється.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Заперечення на клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги представником відповідача не направлено.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи заяви про причини пропуску процесуального строку на подання скарги, апеляційний господарський суд встановив, що дана заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження підлягає відновленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова господарського суду Черкаської області у справі № 03/3218а була винесена 26.10.2006 року.

Відповідно до ч. 4 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В даному випадку місцевим судом попередньо помилково не направлено до апеляційного суду заяву про апеляційне оскарження, яка подана скаржником до господарського суду Черкаської області 30.10.2006 року, що підтверджується копією заяви, поданою позивачем з відміткою канцелярії місцевого суду про прийняття. Тобто заява про апеляційне оскарження подана в строк відповідно до вимог законодавства.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.

За вищенаведених обставин заява про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись Розділом VII “Прикінцеві та перехідні положення”, ст. ст. 102, 167, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Черкаси про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк на апеляційне оскарження.

2. Копії ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Яковлєв М. Л.

Судді

Міщенко  П. К.

Шкурдова  Л. М.