overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2007 р.                                                           Справа  № 8/206

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробут”,                         м. Ужгород

про стягнення 3515,46 грн., в т.ч. 3228,75 грн. –основного боргу, 140,46 грн. –пені, 21,16 грн. –3% річних та 125,10 грн. –інфляційних

Суддя    –  В.С. Русняк

Представники:

Від позивача –Тодавчич Г.І. –юрисконсульт, довіреність №6108 від 09.11.07;

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:  про стягнення 3515,46 грн., в т.ч. 3228,75 грн. –основного боргу, 140,46 грн. –пені, 21,16 грн. –3% річних та 125,10 грн. –інфляційних

Позивач позов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2007 р. о 10:00.

2.          Зобов’язати позивача подати: копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ; офіційні дані індексу інфляції Національного банку України на підтвердження нарахування інфляційних;

3.          Зобов’язати відповідача подати: письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
22.10.07 р.                                                         Справа №          5/218б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                         Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/218Б про банкрутство Приватного підприємства Комерційно – виробничої фірми „Термос-енергосервіс”, м. Маріуполь передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

15.11.07 р.                                                                                            Справа № 45/212б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства „Кіор-Дон”, м.Донецьк ()

до боржника Приватного підприємства „Квадро-Макрос”, м.Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Квадро-Макрос”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 22.11.07 року о 09:00 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати постанову про відкриття виконавчого провадження, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя                                                                                                    Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.07
Справа №5/503-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача – приватного підприємства "Альфа-ТІ"

про стягнення 474  грн. 76 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17 вересня 2007 року об 11 год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обгрунтування позовних вимог, зокрема обгрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати довідкові матеріали із зазначенням  дійсної юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

4.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші  матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"12" листопада 2007 р.

Справа № А5/432-07

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну заяву Броварської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Бровари

третя особа: Виконавчий комітет
Броварської міської ради, м. Бровари

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "13" грудня 2007 р. о 11:35.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

4. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

5. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Подоляк Ю.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.11.07р.

Справа № А2/3286-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 11:55год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

13.11.07
Справа № 9/313

Суддя    Данко Л.С.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 27.11.07   о      14:30

Розглянув матеріали справи за
позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурору в інтересах держави
в особі Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської
ради, м.Дрогобич,

До відповідача:
Фізична особа- СПД ОСОБА_1, м.Дрогобич,

Про
розірвання договору оренди та стягнення заборгованості.

Визнав матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу
призначити до розгляду на  27.11.2007
року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Прокурору:
матеріали перевірки.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Позивачу:
докази отримання позовної заяви, довідка про включення до ЄДРПОУ, копія
Статуту, копія Положення, оригінал договору з усіма додатками (для огляду), докази
надсилання пропозицій про розірвання договору відповідачу, пропозиції,
відповідь відповідача, обов”язково вжити
з відповідачем  заходів до
врегулювання  спору  в порядку ст. 188 ГК України, докази  подати в суд.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну
реєстрацію, мотивований,
документально  та нормативно
обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів з позивачем  до врегулювання  даного спору у  добровільному порядку,  докази подати в суд. Докази погашення боргу,
звірити з позивачем суму  боргу, оформити
актом звірки, акт подати в суд.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно
п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
У провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа №35/288 за позовом Обласного комунального
підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа», м.Краматорськ, Донецька область до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення 876,33 грн.
У зв'язку з хворобою судді Мальцева
М.Ю., керуючись  ст. 4-6 ГПК України та
наказом голови господарського суду Донецької області №23 від 15.01.07р.-
справу №35/288 за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа»,
м.Краматорськ, Донецька область до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Краматорськ, Донецька область про стягнення 876,33 грн. для  розгляду судді Бойко І.А.
суддю   на суддю   .
господарського суду
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року                                                                       м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

суддів:

Потильчака О.І., Щотки С.О.,

розглянувши касаційну скаргу федерального державного унітарного
підприємства “Виробниче об'єднання “Златоустовський машинобудівний завод” на
ухвалу Вищого господарського суду України від 4 липня 2007 року в справі за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ВІПОС ЛТД” до закритого
акціонерного товариства “Укроб'єднання “Експрес”, ОСОБА_1, закритого
акціонерного товариства “Златоуст”, 3-тя особа - акціонерно-комерційний банк
соціального розвитку в особі Кримської республіканської філії, про визнання
недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів та вчинення певних дій,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 4 липня 2007  року касаційну скаргу ФДУП “Виробниче
об'єднання “Златоустовський машинобудівний завод” на рішення господарського
суду Автономної Республіки Крим від 23 квітня 2007 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного господарського суду від 5 червня 2007 року
повернуто без розгляду.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної ухвали з
мотивів її невідповідності Конституції України, нормам процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого
господарського суду України від 4 липня 2007 року в справі №2-13/3008-2007.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:
Потильчак О.І.

Щотка С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2007 р.
Справа № 14/473-07

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є. розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства", м. Славутич

до  Дочірнього підприємства "Лів Електрослав", м. Славутич

про стягнення 6945,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" листопада 2007 р.  о 10:10.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів в обґрунтування позовної заяви (для огляду) та їх належно засвідчені копії у справу, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву; нормативно-правове  обґрунтування відзиву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.Зобов'язати  відповідача та позивача подати до суду належним чином оформлений акт звірки розрахунків.

Пропоную сторонам укласти мирову угоду.

Попередити сторони про майнову відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Слухання відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

господарського суду                                                        Короткевич О. Є.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

29.03.07                                                                             Справа № 3/1-07

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Лобань  О.І.(суддя-доповідач),

Суддів                           Ткаченка  Б.О.

Суддів                           Федорчук Р. В

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві на постанову господарського суду Полтавської області від 20.02.2007 року

по справі  № 3/11-07  (суддя Бунякіна Г. І.)

за позовом           Приватного підприємства “Фірма Драйв”

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві

про           скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Полтаві

за участю прокуратури м. Полтави

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Фірма Драйв”звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, за участю прокуратури м. Полтави про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у             м. Полтаві.

Постановою господарського суду Полтавської області від 20.02.2007 року по справі № 3/1-07  позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою господарського суду Полтавської області, ДПІ у м. Полтаві,  звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою від 27.03.2007 року по справі № 3/1-07 відкрито апеляційне провадження та проведено за ухвалою від 28.03.2007 року необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.          Керуючись Розділом VІІ “Прикінцеві та перехідні положення”, п. 3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

2.  Розгляд справи № 3/1-07 6призначити на  10.05.07 року10:00.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 9.

3.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Лобань  О.І.

Судді:                                                                                          Ткаченко  Б.О.

Судді:                                                                                          Федорчук Р. В
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2007 р.                                                                   Справа № 14/239

Суддя господарського суду Чернівецької області

розглядаючи справу

за позовом

до відповідача

за участю представників:

позивача:

відповідача:

прокурора

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Суддя                                                             Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" серпня 2007 р.                                    Справа № 9/383-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В.  при секретарі Беловій О.С., розглянувши справу

за позовом:  Спілка громадських організацій "Тендерна палата України"

до:  Херсонський національний технічний університет

про відміну торгів

за участю

представників сторін:

від  позивача   не прибули

від  відповідача   Нартовська Ю.В. - ю/к, дор. № І13-14/5 від 10.01.07р.

в с т а н о в и в:

Представник Позивача надав до суду клопотання, в якому повідомляє про те, що в ході судового засідання встановлено відсутність предмету спору, оскільки відкриті торги на закупівлю капітального ремонту корпусу № 7 не відбулися, тому просить припинити провадження у справі. Крім того, позивач просить суд зобов"язати Відповідача оприлюднити інформацію в інформаційних системах в мережі Інтернет та у спеціалізованих друкованих ЗМІ та в інформаційному бюлетені, який видає Тендерна палата щодо результатів проведення торгів.

Враховуючи, що в судовому засіданні представник відповідача надала докази на виконання заявлених вимог позивача щодо оприлюднення результатів проведення торгів  - завірені належним чином копії витягу з Інформаційного бюлетеня Тендерної палати України від 14.05.07р. № 20(91); із спеціалізованого друкованого засобу масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель № 20 (57) від 14.05.07р., а також докази розміщення в інформаційній системі в мережі Інтернет "Портал "Державні закупівлі України" від 21.05.07р.

На підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК  України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо  відсутній предмет спору.

Враховуючи вище викладене, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи припинити.

2.Повернути позивачу сплачене державне мито платіжним дорученням № 109 від 29.05.07р. на суму 85 грн. Платіжне доручення залишити в матеріалах справи. Видати довідку.

Суддя                                                                                       З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2007 р.

Справа № 29/343-07-8111

За позовом   Державна податкова інспекція у Суворовському
районі м.Одеси;

до відповідача   Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична
особа ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя Аленін О.Ю.

Представники:

Від
позивача: Мазур Н.С. за довіреністю;

Від
відповідача:  -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ДПІ
у Суворовському районі звернулось до суду з позовом до СПД ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до інформаційного листа
ВГСУ від 07.02.2006 року № 01-8/301 „Про деякі питання, пов'язані із
розмежуванням компетенції господарських і адміністративних судів” справи за
участю органів державної виконавчої влади, пов'язані із здійсненням ними
владних повноважень, підлягають розгляду в порядку КАС України.

Приймаючи до уваги викладене та те,
що заявлені позивачем вимоги, не підлягають розгляду в господарських судах
України в порядку господарського судочинства, провадження у справі слід
припинити.

Відповідно до ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає
вирішенню в господарських судах України.

Слід роз'яснити позивачу, що він не
позбавлений права звернутися до суду з аналогічним позовом в порядку КАС
України (адміністративного судочинства).

Керуючись
п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження
у  справі припинити.

Суддя
Аленін О.Ю.