ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2007 р.                                                             Справа  № 14/180

За  адміністративним позовом  Приватного підприємства "Ракета - 2005",                м. Ужгород

до  Державної податкової адміністрації у Закарпатській області,  м. Ужгород

про  визнання відсутності права (компетенції) суб"єкта владних повноважень - ДПА у Закарпатській області на проведення перевірки 07.09.2006 року на предмет дотримання чинного законодавства у сфері готівкового обігу при здійсненні розрахункових операцій ПП "Ракета - 2005",

Суддя                                  В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача:  Буря О.О. - представник  за дов. від 26.12.2006р. №15586/12/10-026

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство  "Ракета - 2005",  м. Ужгород  (далі - позивач) звернулося до господарського суду з адміністративним позовом   до Державної податкової адміністрації у Закарпатській області,  м. Ужгород   (далі - відповідач)  про  визнання відсутності права (компетенції) суб"єкта владних повноважень - ДПА у Закарпатській області на проведення перевірки 07.09.2006 року на предмет дотримання чинного законодавства у сфері готівкового обігу при здійсненні розрахункових операцій ПП "Ракета - 2005".

Позивач свого уповноваженого представника у  судове засідання не  направив.

Представником відповідача надіслано до матеріалів справи письмове заперечення на адміністративний позов, зокрема в якому новодить ту обставину, що компетенція адміністративного суду (в даному випадку - господарського суду Закарпатської області) не поширюється на заявлений позивачем спір у позовних вимогах щодо визнання відсутності права компетенції суб"єкта владних повноважень (в даному випадку - ДПА у Закарпатській області), у зв"язку з чим просить суд закрити провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до вимог п.п.1 п.1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його, зокрема дій, а  п.п. 6 п.3 ст. 105 КАС України конкретизовано, що оскарження таких дій суб"єкта владних повноважень може здійснюватися шляхом подання адміністративного позову із заявленням позовної вимоги такої як встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб"єкта владних повноважень.

З огляду на вищевикладене, відсутні підстави для задоволення даного клопотання, а відповідно - і для закриття провадження у справі.

Враховуючи ту обставину, що уповноважений представник позивача у судове засідання по розгляду справи не з"явився, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд   по даній адміністративній справі на інший термін.

На підставі вищевикладеного, керуючись  ст.ст.111,  122 , 150, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання по розгляду даної справи на  "10" серпня 2007 р. о 11:00

2. Попередити позивача, що у випадку повторного неприбуття його уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної справи без поважних причин , позовна заява може бути залишена судом без розгляду.

3. У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Копію ухвали надіслати позивачеві  та  відповідачеві .

Суддя                                                                                              В.І Карпинець