overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2007 р.                                                         Справа  № 8/183

За позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекція в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства „Закарпатагроліс”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 8 816,59 грн.

Суддя    –  В.С. Русняк

Представники:

Від позивача –Онопко М.В. –головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №89 від 21.11.07;

Від відповідача – Поцко В.В. –головний спеціаліст з організаційно-правової та методичної роботи, довіреність №01-10/11 від 26.02.07;

В засіданні приймали участь: від Закарпатської міжрайонної природоохоронної прокуратури –Маханець В.В. –старший помічник

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості в сумі 8 816,59 грн.

Представником Закарпатської міжрайонної природоохоронної прокуратури та представником позивача позовні вимоги підтримано у повному обсязі. Просять позов задоволити.

Відповідачем подано заперечення №01-7/54 від 20.11.07, в якому позовні вимоги визнає частково на суму 1093,96 грн. та обґрунтовує свої заперечення.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2007 р. о 10:00.

2.          Зобов’язати позивача подати: уточнення позовних вимог; розрахунок згідно норм чинного законодавства.

3.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року                                                                       м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

суддів:

Потильчака О.І., Щотки С.О.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
“Чернігівметалпостач” на ухвалу Вищого господарського суду України від 22
травня 2007 року в справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_2, 3-тя особа - товариство з обмеженою відповідальністю
“Чернігівметалпостач”, про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22 травня 2007  року припинено касаційне провадження,
порушене Вищим господарським судом України за касаційною скаргою ТОВ
“Чернігівметалпостач” на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
24 січня 2007 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної ухвали з
мотивів її невідповідності Конституції України, нормам матеріального та
процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського процесуального
кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого
господарського суду України від 22 травня 2007 року в справі №9/207.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:
Потильчак О.І.

Щотка С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.07
Справа №3/591-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Статутного територіально-галузевого об’єднання  Південна залізниця в особі Кременчуцької дистанції електропостачання, м. Кременчук

до відповідача: Роменської міської ради, м. Ромни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство транспорту та зв’язку України, м. Київ

про визнання права державної власності

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.12.2007 року  о 10 год.  50 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача та третю особу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"14" вересня 2007 р.
Справа №  7/630/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 11.10.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
3853/10/10-010 від 12.09.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

справа №  15/689-б

22.10.07

За заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнето"

до                Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тібія"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від
кредитора - Склярова М.М.

ліквідатор
- ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою
про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний
сплатити борг у сумі 151 800,00 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду
міста Києва від 03.09.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого
зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та
ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний
баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги
кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв'язку з тим, що
ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до
ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за
недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс
станом на 15.10.2007.

3. Ліквідувати банкрута -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тібія" (02140, м. Київ, вул.
Гришка, 3-А, ) як юридичну особу у зв'язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/689-б
припинити.

5. Ухвалу направити сторонам,
ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору
за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя
М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.

Справа №  4/776/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою           ДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва,

вул. Артема, 1-а, м. Миколаїв,
54052

до                    фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про          припинення підприємницької діяльності
та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому
засіданні на 19.11.2007р. о 12 год. 10 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 06/5059а

"16" листопада 2007
р.
м. Черкаси

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового
засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

від позивача: Демиденко Г.В. -за
довіреністю,

від відповідача:  не з'явився,

розглядає справу:

за позовом Черкаського обласного
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до
приватного підприємця ОСОБА_1

про
зобов'язання стати на облік як платник
страхових внесків та стягнення
679 грн. 16 коп. заборгованості по страхових внесках

ВСТАНОВИВ:

Черкаське обласне відділення ФСС з
тимчасової втрати працездатності звернулося з
позовом до  ПП ОСОБА_1  про
зобов'язання стати на облік як платник
страхових внесків та стягнення
679 грн. 16 коп. заборгованості по страхових внесках

Позивач подав заяву від
16.11.2007р. про відмову від адміністративного позову в повному обсязі,  у зв'язку з тим, що відповідач став на облік
як платник страхових внесків у Соснівський районній виконавчій дирекції м.
Черкаси та сплатив суму страхових внесків до Фонду соціального страхування,
після подання позову.

Суд прийняв відмову позивача від
адміністративного позову, в зв'язку,  а
тому необхідно  закрити провадження у
справі.

Судовий збір в сумі 10 грн. 20 коп.
покласти на відповідача, оскільки страхові внески перераховані після подання
позову.

Керуючись ч.1 п.2 ст. 157, 165  КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 в доход державного бюджету
через ДПІ  у  м. Черкаси судовий збір в сумі 10 грн. 20
коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                                І.А. Анісімов

Ухвала
підписана 16.11.2007р.
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП
ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А 26.03.07
С права № 19/260

Київський міжобласний ап еляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гаврилю к О.М

розглянувши апеляційн у скаргу Державної податково ї інспекції у м. Полтаві на пос танову господарського суду П олтавської області від 08.02.2007 ро ку

по справі № 19/260 (суддя Тим ошенко К.В.)

за позовом
Відкритого акціонерного т овариства „Тепловозоремонт ний завод”, м. Полтава

до
Державної податкової інсп екції у м. Полтаві, м. Полтава

про визнання недійсним податк ового повідомлення рішення в ід 08.08.2005 року № /0

в порядку підготовки спра ви до апеляційного проваджен ня, вважає за необхідне вчини ти підготовчі дії.
Керуючись п.п. 1-2 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київсь кий міжобласний апеляційний господарський суд, у х в а л и в : 1. Зобовязати уч асників провадження письмов о повідомити апеляційний гос подарський суд про те чи пого джуються вони на розгляд спр ави в порядку письмового про вадження (п. 3 ст. 122 КАС України).

2. Зобовязати ВАТ „Те пловозоремонтний завод” над ати суду: заперечення на ап еляційну скаргу; довідку з банку про рух коштів на рахунку по опер аціях з тепловозами. 3. Призначення справи до апеляційного розгляду ві дбудеться по закінченню підг отовчих дій в порядку ст.190 КАС
України. 4. Копію ухвали суду н адіслати учасникам апеляцій ного провадження.

Суддя-допов ідач
Гаврилюк
О.М
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.08.07
Справа №7/113-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою  кредитора -  Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі  до боржника –  Приватного підприємства «Дента»  (42034,  Сумська область, Роменський район, с. Хмелів, вул.. Конотопська, 25;  ід. код 31077780) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у   засіданні  суду на 16 серпня 2007 р.  о 10 год. 50 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства,  ВДВС Роменського районного управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                                            М.Б. РИЖКОВ
СУД
Справа № 10/315-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 27.09.07р., яке набрало законної сили  09.10.07р.
Стягувач: Управління
комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради , м. Кривий
Промінвестбанку в м. Кривий ріг" , МФО 305493  )
Боржник: Суб'єкт  підприємницької діяльності - фізична   особа
ОСОБА_1( АДРЕСА_1, ід. код. № НОМЕР_1 )
Виселити  суб'єкт  підприємницької діяльності - фізичну особу
ОСОБА_1 з нежитлового приміщення загальною площею 13,3 м2,
розташованого за адресою : м. Кривий ріг , пр. Миру , зупинка павільйон "1
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"05" листопада 2007 р.
№ 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши
подані до суду матеріали:

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастини", м. Київ

до Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Біла Церква

про стягнення 119196,80
грн.

встановив:

-          не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів ( позовна заява
без номера та дати, опис вкладень у цінний лист
- від 30.10.2007 р., тому невідомо яка кореспонденція була направлена
відповідачу ).

Крім того, господарський суд
звертає Вашу увагу на те, що до позовної заяви додано декілька накладних,
просите стягнути 104 000 грн. невідомо за якою поставкою. Необхідно надати
докази на 56 000 грн.

Керуючись п. 6 ст. 63  Господарського процесуального кодексу
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя                                                                                      Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

19.11.2007                                                                                 Справа
№  9/228

Суддя  господарського суду Закарпатської області
Г.Й. Бобрик, розглянувши матеріали

За позовом
Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії
"Закарпаттяобленерго", м. Ужгород - Оноківці

До
Фізичної особи - суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Мукачево

Про стягнення
2228,54 грн., з них 1856,29 грн. основного боргу, 142,51 грн. пені,  26,52 грн. три проценти річних та 122,91 грн.
інфляційних витрат.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2.   Розгляд справи призначити на 29 листопада
2007 р. на 11 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                         м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 505.

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО
ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) ПОЗИВАЧА:
копію договору від 03.10.2006 р. № Р06/06-0427 та додатків (з чітким друком).

б) ВІДПОВІДАЧА:
письмовий відзив на позов з підтверджуючими документами, копію свідоцтва про
державну реєстрацію в якості суб"єкта підприємницької діяльності.

5. Копію ухвали надіслати сторонам
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

6. ЯВКУ представників сторін для
участі в судовому засіданні визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.07

Справа №17/490-07.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 8223)

за
позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про
визнання права власності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  26.09.2007 року

о
10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, докази в обґрунтування своїх позовних вимог, свідоцтво про
державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

4.          Зобов'язати відповідача подати
письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі,  свідоцтво про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця.

5.          Представникам сторін для участі у судовому
засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше 23.09.2007 року.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка:
Звернути увагу сторін  на те, що суд має
право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100
неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
(п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  10/527/07

За позовом : Відкритого акціонерного товариства  Енергопостачальна компанія  “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (юр. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська,40; поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94)

До відповідач: Приватного підприємства виробничої фірми “Ніколя” (54018, м. Миколаїв, вул. 28 Армії, 15, к. 9)

Про: стягнення 36765, 45 грн.

Суддя В.Д. Фролов

Розпорядженням голови господарського суду Миколаївської області від 19.11.2007р. справа  №10/527/07, яка знаходилась у провадженні судді Д.М. Горобченко передана для подальшого розгляду судді В.Д. Фролову.

Керуючись  ст. 86,  ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 10/527/07 до свого провадження.

2.          Строк розгляду справи починається знову.

3.          Розгляд справи призначити на  06.12.2007 р. о 10 год.00 хв.

4.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 05.11.2007 р.

5.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

За

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов