ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.10.07 р.                                                                               Справа № 24/180

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Ломовцевої

При  секретарі  Петровій В.П.

за участю:

Представників сторін:

від позивача    не з’явився

від відповідача    не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом   Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк в особі Виробничої одиниці „Харцизьктепломережа” м. Харцизьк

До відповідача   Харцизького міського управління земельних ресурсів м. Харцизьк

про стягнення 539 грн. 52 коп.

СУТЬ СПОРУ:                          В судовому засіданні 17.10.2007р. розгляд справи оголошено закінченим відповідно до ст. 85 ГПК України та оголошена перерва до 26.10.2007р. згідно ст. 77 ГПК України.

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк в особі Виробничої одиниці „Харцизьктепломережа” м. Харцизьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Харцизького управління земельних ресурсів м.Харцизьк про стягнення 539 грн. 52 коп., в тому числі  417 грн. 15 коп. боргу, 101,73 грн. індексу інфляції та 20,64 грн. 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання теплової енергії № 157 від 01.10.2002р., акт про включення опалення від 11.11.2005р., рахунки на оплату, докази вручення рахунків на оплату, розрахунок суми позову.

В ході слухання справи позивач надав заяву від 16.10.2007р., якою повідомив, що у позові допущено помилку у назві відповідача і вірним найменуванням відповідача є  Харцизьке міське управління земельних ресурсів м. Харцизьк.

Відповідач у судовому засіданні 17.10.2007р. позовні вимоги визнав, що засвідчено відповідним протоколом судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Між ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в особі директора ВО „Харцизьктепломережа” (Енергопостачальник) та Харцизьким міським управлінням земельних ресурсів (Споживач) укладено договір про постачання теплової енергії № 157 від 01.10.2002р., строком дії до 01.10.2003р., який вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде заяви від однієї із сторін про відмову від договору або його перегляд. Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод. З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що на момент виникнення боргу сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до п. 1.2 договору, позивач зобов’язується постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач, в свою чергу  зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором.

Згідно п. 6.3 споживач за 5 днів до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальнику 100% вартості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок місяця.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за договором, у спірний період, виконав належним чином, поставив відповідачу теплову енергію та пред’явив рахунки на оплату, що підтверджується матеріалами справи, зокрема актом на включення опалення від 11.11.2005р., підписаним обома сторонами.

Відповідач надані послуги з теплопостачання оплатив частково, у зв’язку з чим у нього за період з листопада 2005р. по серпень 2007р. перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 417,15 грн., яка доведена позивачем, підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем і підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача за період з листопада 2005р. по серпень 2007р. 101,73 грн. індексу інфляції та 20,64 грн. 3% річних.

Вказані суми нараховані відповідно до діючого законодавства і підлягають стягненню.

Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі Виробничої одиниці „Харцизьктепломережа” м. Харцизьк до Харцизького управління земельних ресурсів м.Харцизьк про стягнення 539 грн. 52 коп. задовольнити.

Стягнути з Харцизького управління земельних ресурсів (86700, м.Харцизьк, Донецька область, вул.Краснознаменська, 87а, , р/р 0188 в ОГК м. Харцизька, МФО 834016) на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці „Харцизьктепломережа” (86700, м. Харцизьк, Донецька область, вул. Вокзальна, 59, , р/р 2830 в Макіївській філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334174)  417 грн. 15 коп. – боргу, 101 грн. 73 коп. - індексу інфляції, 20 грн. 64 коп. - 3% річних, 102 грн. 00 коп. – державного мита, 118 грн. 00 коп. – плати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя                                                                         Ломовцева Н.В.