overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.11.2007
Справа №  6/126

За заявою Хустської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Хуст

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Хуст

про банкрутство

Суддя   Й. Й.
Кадар

Суть спору: розгляд
звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/126 відповідно до
положень Закону України  «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

Представники:-не  викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області №6/126 від
02.10.2007р. Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст, визнано банкрутом
та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено
ініціюючого кредитора -Хустську ОДПІ в особі начальника юридичного відділу
Майор В.О., якого зобов'язано за результатами проведення ліквідаційної
процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

На виконання вищеприведеної постанови
суду, у зв'язку із завершенням ліквідаційної процедури, ліквідатором подано
суду  звіт та ліквідаційний баланс на
затвердження.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
у судовому засіданні за участю
ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-25 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,    ст.86 Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.
Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому
засіданні призначити  на 29 листопада
2007 р. на 11:45 год.

2.   Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору
(ліквідатору), банкруту.

3.  Явку
уповноваженого представника ініціюючого кредитора (ліквідатора), у
судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

01 жовтня 2007 р.
Справа № Б-13/197

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович,   розглянувши матеріали

за заявою:  Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську, вул. Незалежності, 44, м. Івано-Франківськ, 76000

до боржника:  ТзОВ "Монблан",   вул. Бельведерська, 27, м. Івано - Франківськ, 76000

про визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Розглянувши подані матеріали , суд, - встановив:  подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника.

Безспірні грошові вимоги заявника складають 7060грн.82коп.

В порушення п.4 ст. ч.2 ст.17 Закону України "Про  загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", боржник з серпня 2006 року перестав звітуватись до управління ПФУ в місті Івано-Франківську.

Крім того,  із  розрахунків сум  страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, що підлягали сплаті  за серпень 2006 року, вбачається відсутність  фінансово-господарської діяльності  боржника.

Зазначені обставини суд вважає достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та  керуючись ст.ст.6, 7, 52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

у х в а л и  в :

1.Порушити провадження у справі про банкрутство   ТзОВ "Монблан" (вул. Бельведерська, 27, м. Івано- Франківськ,  код 13658942).

2. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог  кредиторів боржника, які виникли до 01.10.07р., про що повідомити  ДПІ в м. Івано-Франківську, яку зобов»язати проінформувати про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику та  зняти податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на  15.10.07 на 10:00год.

Викликати для участі у засіданні представників заявника та боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати:

заявника -    забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання

боржника  -   представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство  та  всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

5.Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника, Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15) .

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя                                                                         П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2007 р.
№ 27/10/3-2002/7-04

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Ржищівського міського споживчого товариства на рішення господарського суду Київської області від 25.03.2004р. у справі за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств "Облспоживспілка" до Ржищівської міської ради Київської області, треті особи: Ржищівське міське кооперативне підприємство "Міськспоживкоопторг", Ржищівського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності

УСТАНОВИВ:

Ржищівське міське споживче товариство звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на рішення господарського суду Київської області від 25.03.2004р., в якій також просить відновити процесуальний строк оскарження зазначеного рішення.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, а також з огляду того, що скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги ст.ст. 107, 109 –1111 Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає прийняттю до касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відновити строк Ржищівському міському споживчому товариству на оскарження рішення господарського суду Київської області від 25.03.2004р.

2. Прийняти касаційну скаргу Ржищівського міського споживчого товариства на рішення господарського суду Київської області від 25.03.2004р. до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 грудня 2007 р. на 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12, кім. 332.

Судді                                                                                                  В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2007 р.

№ 32-24/60-06-3149

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого  -
Полякова Б.М.

Суддів -
Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу
арбітражного керуючого
ОСОБА_1

на постанову Одеського  апеляційного господарського суду  від
17.05.2007 р. по справі №32-24/60-06-3149 за заявою Першої державної
виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси до Закритого акціонерного
товариства "Південінвестпроект" про банкрутство.

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
арбітражного керуючого                   ОСОБА_1
на постанову Одеського
апеляційного господарського суду
від  17.05.2007 р. по справі №
32-24/60-06-3149 до провадження.

2.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  01 серпня 2007 року на 11:40 год. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул.
Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.  Про
день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної
скарги.

Головуючий -
Б.М. Поляков

Судді
-
Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.07
Справа №8/328-07(7/136-04).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача:       Відкритого акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Свема»

про стягнення     1 076 грн. 39 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.09.2007 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 220.

Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

Зобов’язати відповідача подати довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        В.І.  КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.10.07                                                                                           Справа № 4/661-14/66

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця»від 05.10.2007 року вих.№НЮ-635

на рішення  господарського суду  Львівської області  від 25.09.2007 року, суддя Кітаєва C.Б.

у справі  № 4/661-14/66

за позовом Українсько-австрійського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Карпати», м.Чоп

до відповідача Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», м.Львів

про стягнення 12440,33 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця»від 05.10.2007 року вих.№НЮ-635.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на  26.11.2007 року о 10 год. 00  хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Позивачу -  подати  суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач                                                                         Якімець Г.Г.

Судді                                                                                          Дубник О.П.

Орищин Г,В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" жовтня 2007 р.

Справа №  8/563/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Холіній Т.О.,

за участю позивача -СПД-ФО ОСОБА_1.
та його представника ОСОБА_2. по дов. № 359 від 07.06.2007р.,

представник відповідача у судове
засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до Коблевської сільської ради,

57453, Миколаївська область,
Березанський район, с. Коблеве, вул. Одеська,

про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1звернувся у господарський суд з позовом до Коблевської
сільської ради про визнання за позивачем права власності на будівлю автостанції
по вул. Морська, 153 у с. Коблеве Березанського району Миколаївської області.

Під час розгляду справи виникла
необхідність витребувати нові докази.

За таких обставин розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15
листопада 2007 року на 16 год. 50 хв.     Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал судових засідань № 912.

Зобов'язати сторін:

-          позивача - надати до суду
правовстановлюючі документи на земельну ділянку;

-          відповідача -відомості щодо власника
будівлі автостанції станом на листопад 2007 року; відзив на позовну заяву;
заперечення (якщо вони є) викласти письмово та підтвердити документами.

Явка
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.
Справа №  7/607/07

м.Миколаїв

За позовом: Прокурора Красногвардійського району (АР Крим, Красногвардійський район, смт. Красногвардійське, вул.Радянська, 5) в інтересах держави в особі Красногвардійської селищної ради, 9700, АР Крим, Красногвардійський район, смт. Красногвардійське, вул.Радянська, 3

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Южэлеваторстрой”, 54001, Миколаївська область, вул. Нікольська, 40

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9731,55 грн. та пені в сумі 144,84 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:
Представник не з’явився

Від відповідача:
Бутяк В.М., дов. № 11-07/28 від 28.02.2007р.

В засіданні приймає участь: прокурор не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Красногвардійського району в інтересах держави в особі Красногвардійської селищної ради звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Южэлеваторстрой” заборгованості в сумі 9731,55 грн. та пені в сумі 144,84 грн.

01.10.2007 року від позивача надійшла телефонограма в якій він просить суд перенести розгляд справи в зв’язку з пізнім отриманням ухвали суду.

26.09.2007 року відповідач надав відзив, в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову, в обгрунтування зазначає, що з 07.09.2004 року земельною ділянкою не користується, так як ДПІ у Красногвардійському районі АР Крим на біржевому аукціоні 30.05.2004 року продало за борг ПДБП-10 ВАТ “Південелеваторбуд” виробничі бази розташовані на арендованій земельній ділянці. Новий власник Сундукова Л.А. зареєструвала свою власність в Джанкойському МБТІ 07.09.2004 року.

Заслухавши представника відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 18.10.2007р. о 16:30.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.08.07р.

Справа № А37/353-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської об'єднаної державної пдаткової інспекції, м. Новомосковськ

до  Військового радгоспу "Степовий"Міністерства оборони України, м. Кривий Ріг

про стягнення 11678,07 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.09.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - розрахунок суми боргу за кожним податком окремо з розбивкою на документи, якими податок узгоджений.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток: пам'ятка.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07
Справа №АС16/438-07.

За позовом          Відділу культури і туризму Липоводолинської районної державної адміністрації

до відповідача          Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі

про  скасування рішення

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від  позивача           не з’явився

від відповідача    не з’явився

Суть спору:  Позивач подав позовну заяву , в якій просить скасувати рішення відповідача № 147 від 12.06.2007р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату ( неперерахування) або несвоєчасну сплату ( несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків.

Відповідач відзив на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив.

Позивач направив клопотання  про відкладення розгляду справи для підготовки додаткових документів.

Суд вважає зазначене клопотання обґрунтованим та  таким . що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 17.09.2007 року  на 12 год.10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати    відповідачу подати відзив на позов.

3. Попередивши позивача , що в разі повторного не з’явлення в судове засідання   позов  може  бути залишено без розгляду  на підставі ч.1 п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття
провадження у адміністративній справі

06 листопада 2007 р.
Справа  № 14/225

За  адміністративним позовом
Державної
податкової інспекції у Рахівському районі, м. Рахів

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення  податкового
боргу у сумі 179,98грн.,

Суддя
В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Мамчин Н.І. - завідувач юридичного сектору
за дов. від 22.01.2007р. №9/7/10-04

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Державної
податкової інспекції у Рахівському районі, м. Рахів   (далі - позивач)  з адміністративним позовом  про стягнення
з Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Рахів   (далі - відповідач)  податкового боргу у сумі 179,98 грн. з
податку з доходів фізичних осіб (в тому числі у сумі 168,75 грн. по основному
платежу з даного податку та у сумі 11,23 грн. пені по ньому).

Представником
позивача  у дане судове засідання подано
до матеріалів справи заяву від 06.11.2007р.
про відмову від позову , в зв"язку з повним погашенням відповідачем
заборгованості у заявленій до стягнення сумі 179,98грн., що підтверджується
долученою до матеріалів справи звіркою для перевірки станом на
01.11.2007р.

У зв"язку з
відмовою   позивача  від позову, яка не суперечить вимогам закону,
суд приймає дану відмову від позову та закриває провадження у справі відповідно
до вимог ч.1 п.2 ст.157 КАС України.

З огляду на
викладене, керуючись ст. ст.51, 69, 70, 122, 150, 165, 157 ч.1 п.2 Кодексу
адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1.
Закрити
провадження у адміністративній справі.

Суддя
В.І. Карпинець
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.                                                                   №справи 11/46-НА

За позовом Малого приватного підприємства "Фактор-агро" (м. Коростень)

до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції (м.Коростень)

про скасування податкового повідомлення- рішення від 04.07.06р.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Ткач Ю.М. - дор від 16.05.07 №6549/10

Позивачем пред'явлено позов про скасування податкового повідомлення - рішення від 04.07.06р. №/0/1176

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністратиіного судочинства суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись  п. 4. 1 ст.155 КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя

Друк. 3 прим.

2-3 сторонам:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

05.10.07р.

Справа № Б40/292-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши
матеріали

за заявою  Марганецької
ОДПІ,  м. Марганець  Дніпропетровської  області

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

м. Марганець Дніпропетровської  області
(ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у
підготовчому засіданні на 18.10.07 р.
на 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове
засідання:

кредитору -письмову
пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи згоду ДПІ на  призначення ліквідатором,

боржнику
-відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі
Дніпропетровське  обласне управління з
питань банкрутства .

6. Визнати явку представників
сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства,  та відповідним державним
органам.

Суддя

Н.М. Камша