ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"13" листопада 2007 р.                                                              Справа № 3/381

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н. В. Болгар розглянув  у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 3/381

за позовом: Закритого  акціонерного  товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій";

до відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області;

про визнання нечинним рішення  № 39 від 20.08.07,

за участю:

секретаря судового засідання - Кузьмичової О.О.;

представників

позивача -   начальника юридичного відділу  Звєрєвої В.І., довіреність № 7 від 05.11.07;

позивача - бухгалтера фінансово-економічної служби  Усатенко Г.С., довіреність № 8 від 05.11.07;

відповідача - начальника відділу  контролю цін на ринках монопольних утворень Хаджаєвої Н.А., довіреність № 10-02 від 09.10.07;

відповідача -  завідувача сектором організаційно-аналітичної та  правової  роботи Бондаренко Г.М., довіреність № 10-02 від 09.01.07.

Закрите  акціонерне  товариство "Науково-виробниче підприємство "Радій"   звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить визнати неправомірним  та нечинним рішення  державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області  від 20.08.07 № 39 про застосування  до закритого  акціонерного  товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій"  економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 5671 грн. 32 коп.  та штрафу на суму 11342 грн. 64 коп.

Відповідач вимоги заявника не визнає, просить у їх задоволенні відмовити, посилаючись у запереченнях на позов на те, що

втрати в мережах основного споживача на підприємстві виставляються  тільки трьом транзитним споживачам - ВАТ "Відеотехніка", АТ "Кіровоград-Союз" та ТОВ "Діаграма" (додаток 5), тоді,  як відповідно до п. 6.28 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ 31.07.1996 р. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.05 № 910), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 02.08.1998 р. за № 417/1442, зазначені  втрати потрібно було розподілити між всіма транзитними  споживачами - ПП "Еліас", АТ "Кіровоград-Союз", ТОВ "Відеотехніка", ТОВ "Віта-М", ДТУСП УМЗ), орендарями (комп'ютерний зал ПП "Дуйко", ТОВ "Відеотехніка" та основним споживачем (ЗАТ НВП "Радій");

всі вище  перераховані підприємства мають свою індивідуальну специфіку технічного постачання  електроенергії, яка впливає на розрахунок і на розмір витрат;

за період з 01.08.06 по 01.07.07 позивачем було обраховано субспоживачів по сплачених рахунках на загальну суму 5 671 грн. 32 коп. (ТОВ "Кіровоград-Союз" - 2 786 грн. 63 коп., ТОВ "Відеотехніка - 2 424 грн. 38 коп., ТОВ "Діаграмма" - 460 грн. 31 коп. (з ПДВ));

рішення № 39 від 20.08.07 прийнято на підставі ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення", п. п. 1,3, 1.4, 2.1 Інструкції "Про порядок застосування економічних і фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами", затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України 03.12.01 № 298/519, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12.01 за № 1047/6238.

За результатами підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для його закінчення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 11, ст. 69, п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 160, 165,  254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 26.11.07 о 12:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Н.В. Болгар