ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № 9/535н-ад.
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
до Регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України у Луганській області
про скасування рішення
в присутності представників:
позивача -ОСОБА_1 - ПП, пасп. НОМЕР_1,
відповідача -Чернявська Т.І., дов. №961/21-130 від 11.04.07.
Суть спору: позивачем  заявлена
вимога про скасування рішення Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України у Луганській області (далі -Департамент) про застосування  фінансових санкцій від 30.07.07р. №
України від 19.12.95 р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів»(далі -Закон 481).
Відповідач, Департамент,
надав письмові заперечення проти позову від 12.10.07р. за № 3866/32-131, суть
яких зводиться до наступного.
Відповідно до ст. 11-1 Закону 481 регламентовано, що встановлена
виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби
наносяться на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з
датою їх виготовлення.
Відповідно до ст. 17 Закону 481 до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі роздрібної
торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін
на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером таких тютюнових
виробів -у розмірі 100% вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності
тютюнових виробів, але не менше 1000 грн.
Проведеною перевіркою позивача (акт перевірки від 26.07.07р. №
торгівля тютюновими виробами, а саме, сигаретами «Captain Black Sweets»за ціною
16 грн., в той час, як згідно з декларацією про встановлені імпортером
максимальні роздрібні ціни з 1 жовтня 2006 року на ці сигарети встановлена
максимальна роздрібна ціна 1 грн. 20 коп. за пачку. Крім того, в акті перевірки
зазначено, що на пачку не нанесена встановленим імпортером максимальна
роздрібна ціна та дата виготовлення.
В обгрунтування своїх заперечень Департамент надав до матеріалів
справи копії митних декларацій від 25.01.07р., контракту від 08.02.06р. № 1/06
та інвойсів, ВМД від 02.06.06р. на вивіз акцизних марок, декларації про
встановлені імпортером максимальні роздрібні ціни на тютюнові вироби № 29 від
22.09.06р., сертифікату відповідності від 18.12.06р. тощо.
В обгрунтування заяви позивач посилається на
Працівниками Департаменту було проведено перевірку дотримання
вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у торговій точці
позивача за адресою:АДРЕСА_1
відповідачем було прийняте спірне рішення від 30.07.07р.
Позивач стверджує, що він не здійснював реалізацію сигарет
«Captain Black», оскільки фактично здійснювалась реалізація сигар
цієї марки за цінами, встановленими відповідно до декларації про встановлені
максимальні роздрібні ціни імпортером, ПП «Меркурій Трейд», з 1 березня 2007
року, що міститься у матеріалах справи.
Позивач, посилаючись на ст. 11-1 Закону 481, стверджує, що той
факт, що податківців не влаштувала форма, в якій здійснено маркування сигар
максимальною роздрібною ціною, не дає підстав вважати, що маркування взагалі
На сигари «Captain Black»згідно з декларацією від 21.02.07р. № 5
імпортером ПП «Меркурій Трейд»встановлено максимальну роздрібну ціну на вказані
сигари на рівні 0,80 грн. за 1 шт., таким чином, вважає позивач, максимальна
роздрібна ціна 1 пачки сигар (20 шт.) складає 16,0 грн.
Оцінивши доводи позивача, відповідача і надані докази, суд дійшов
висновку про наступне.
Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону 481 встановлена відповідальність
суб'єктів підприємницької діяльності за порушення цього Закону, а саме у разі:
·          здійснення
роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних
роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером таких
тютюнових виробів -у розмірі 100% вартості наявних у суб'єкта підприємницької
діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії
чи бездіяльності покладається на відповідача, як що він
заперечує проти адміністративного позову.
Вирішуючи цей спір, суд виходив з того, що відповідач, податковий
орган - суб'єкт владних повноважень, повинен довести належними доказами факт
порушення, зазначений в акті перевірки, а саме -реалізацію сигарет «Captain
Black Sweets»за ціною вищою, ніж встановлено декларацією про максимальні
роздрібні ціни на ці тютюнові вироби.
Одним з доказів щодо порушення позивачем чинного законодавства з
боку податкового органу є акт перевірки від 26.07.07р., в якому зазначено, що
позивач реалізував сигарети «Captain Black Sweets»за ціною 16 грн. за пачку,
яка олієна маркою акцизного збору з наступними реквізитами: ТІ 06/2 ААМБ
022216. В акті зазначений виробник сигарет і дистриб'ютор в Україні та
зазначено, що виробником або імпортером сигарет не нанесена на пачку
максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби та дата виробництва сигарет.
Податківці зазначили, що згідно декларації про встановлені
виробником або імпортером максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари з 1
жовтня 2006 року на сигарети «Captain Black Sweets»встановлена максимальна
роздрібна ціна 1,20 грн. за пачку. Таким чином Департамент встановив
порушення ст. 11-1 Закону 481 та зазначив в акті, що вказані в додатку до
акту сигарети «Captain Black Sweets», «Captain Black Sweets Lights», «Captain
Black Sweets Cherry», «Captain Black Filters»отримані від ПП ОСОБА_2 по
накладній від 14.02.07р. № 1951 по ціні 13,11 грн. за пачку в кількості 40
Матеріали справи містять копію спірної декларації про встановлені
імпортером максимальні роздрібні ціни з 1 жовтня 2006 року на ці тютюнові
вироби, в якій містяться, у т.ч., три колонки: 3-та «опис товару згідно з
УКТ ЗЕД», 5-та «одиниця товару» та 6-та «максимальна роздрібна
ціна одиниці товару».
Відповідно до преамбули Правил роздрібної торгівлі тютюновими
виробами, затв. наказом Мінекономіки та з питань європейської інтеграції
України від 24.07.02р. № 218, зареєстр. в Мін'юсті України 20.08.02р. за №
679/6967 (далі -Правила) ці правила визначають порядок роздрібної
торгівлі сигарами, сигарилами, сигаретами, цигарками… та спрямовані на
дотримання прав споживачів щодо належної якості товару і рівня торговельного
Згідно з п. 8 Правил тютюнові вироби, що надходять до
продажу, повинні бути з відповідними документами, наявність яких передбачена
Згідно з п. 13 Правил маркування тютюнових виробів
передбачає наявність такої інформації:
Ø            на кожній одиниці тютюнової продукції
(сигареті, цигарці тощо)  -  власна назва виробу;
Ø            на кожній пачці, коробці або сувенірній
коробці - найменування підприємства-виробника або тютюнової компанії; загальної
та власної назви; наявність фільтрувального мундштука; кількість одиниць у
пачці, коробці чи сувенірній коробці; відомості про вміст смол та нікотину в
димі однієї сигарети (щодо сигарет), які нанесені на одну з бокових площин
пачки, коробки або сувенірної коробки та займають не менше 10 відсотків цієї
площини; тексту такого змісту: "Міністерство охорони здоров'я попереджає:
куріння шкодить здоров'ю", який нанесений на лицьову та  тильну площини пачки, коробки або сувенірної
коробки та займає не менше 10
відсотків  кожної  із
цих  площин;  позначення
нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної
для реалізації на території України); штрихового коду,
Ø            з 1 липня 2006 року в продажу можуть
знаходитися тільки тютюнові вироби, на пачках,
коробках та сувенірних коробках яких зазначено  максимальну роздрібну ціну та дату їх
Ø            встановлена виробником або імпортером
максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби повинна бути зазначена на  пачці, коробці або сувенірній коробці
тютюнових  виробів разом з датою їх
Правила містять вимоги для господарюючих суб'єктів, які здійснюють
роздрібну торгівлю тютюновими виробами, щодо інформування споживачів про
роздрібні ціни, документи, що підтверджують якість та ціну товару, тощо, та
зазначають, що за порушення цих вимог суб'єкти господарювання несуть
відповідальність згідно із чинним законодавством.
Виходячи з наведених норм позивач зобов'язаний був на підставі
отриманих товаросупровідних документів перевірити відповідність отриманих
спірних тютюнових виробів вимогам Правил, у т.ч. щодо ціни та маркування.
Представник Департаменту наполягає на тому, що маркування спірних
тютюнових виробів не відповідає чинному законодавству, оскільки воно було
здійснено не на пачці, а на прозорій целофановій обгортці.
Суд не приймає ці доводи, виходячи з наступного.
По-перше, вимоги до порядку маркування тютюнових виробів законодавець
встановив саме для виробників та імпортерів цих виробів, оскільки процес
маркування не стосується суб'єктів господарювання, які здійснюють роздрібну
торгівлю тютюновими виробами.
По-друге, як встановлено у судовому засіданні, спірні тютюнові
вироби позивач отримав за відповідною накладною та декларацією про встановлені
максимальні роздрібні ціни на них, що не заперечує представник відповідача,
оскільки ці документи були предметом перевірки 26.07.07р.
Щодо спірних тютюнових виробів «Captain Black
Sweets»декларація містить таку інформацію: сигари, включаючи сигари з
відрізними кінцями, та сигарили (тонкі сигари), з вмістом тютюну, максимальна
роздрібна ціна -0,80 грн., одиниця товару -штука.
декларацією, тютюнові вироби «Captain Black Sweets» повинні
реалізовуватися за ціною 0,80 грн. за штуку, а не за ціною 1,20 грн. за пачку,
як зазначено в акті перевірки. Таким чином, доводи позивача про те, що він
реалізував не сигарети, а сигари (сигарили) за ціною, встановленою відповідною
декларацією, мають документальні підстави та відповідають фактичним обставинам.
Відповідач надав до матеріалів справи копію висновку експерта №
ПД-726 від 12.12.06р. про те, що тютюнові вироби «Кептен Блек Літтл Сигарс
Черри», «Кептен Блек Літтл Сигарс Фильтрс», «Кептен Блек Літтл Сигарс Свитс»,
«Кептен Блек Літтл Сигарс Світ Лайтс»виробництва фірми «Лейн Лімітед Такер»,
США являють собою сигарети з фільтром, однак, по-перше, в акті перевірки чітко
зазначені тютюнові вироби - «Captain Black Sweets»(«Кептен Блек Свитс»), які не
увійшли в перелік експерта, а, по-друге, в декларації про максимальні ціни
спірні тютюнові вироби зазначені як сигари, включаючи сигари з відрізними
кінцями, та сигарили (тонкі сигари), з вмістом тютюну.
Суд не приймає доказів відповідача, що стосуються митного
оформлення імпорту сигарет «Captain Black»(в асортименті), що надійшли на
адресу ПП «Меркурій Трейд»відповідно до вантажних митних декларацій від
25.01.07р., оскільки ці документи не стосуються позивача, він добросовісно
придбав відповідні підакцизні товари, що супроводжувалися документами,
наявність яких передбачена законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено законодавством. Ця конституційна норма
та викладене вище спростовує доводи Департаменут, що позивач повинен був
реалізовувати спірні тютюнові вироби як сигарети за ціною 1,20 грн. за пачку.
Крім того, зазначені штрафні санкції за порушення ст. 11-1 Закону
481 підпадають під визначення адміністративно-господарських санкцій, закріплене
у ст. 238 ГК України, а саме: є заходом майнового характеру, спрямованим на
припинення порушення суб'єкта господарювання встановлених законодавчим актом
правил здійснення господарської діяльності.
ст. 61 Конституції України юридична відповідальність має індивідуальний
характер. Оскільки позивач отримав за відповідними документами тютюнові вироби
«Captain Black Sweets», які у декларації зазначені саме як сигари, включаючи
сигари з відрізними кінцями, та сигарили (тонкі сигари), з вмістом
тютюну, то не він, а виробник або імпортер повинні нести юридичну
відповідальність за те, що ці вироби, за митними документами та експертним
висновком, виявилися сигаретами, які не можна продавати поштучно, а можна
реалізовувати у роздрібній торгівлі за ціною не більше, ніж 1,20 грн. за пачку.
За таких обставин суд вважає недоведеним факт порушення позивачем
ст. 11-1 Закону 481, тому позов підлягає задоволенню.
Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено
вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін
про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного
від 27.08.07р. у розмірі 85 грн., тобто у розмірі більшому. ніж це передбачено
чинним законодавством.
Відповідно до ч. 2 ст. 89 КАС України судовий збір, сплачений у
більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається ухвалою суду за
клопотанням особи, яка його сплатила.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158
- 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд
п о с т а н о в и в:
1.  Позов задовольнити.
2. Скасувати рішення Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України у Луганській області про застосування
3. Повернути з Державного бюджету України на користь позивача, СПД
ОСОБА_1, АДРЕСА_2, іден. код НОМЕР_2, рахунок НОМЕР_3 в ЛОД «Райфайзенбанк
Аваль», МФО 304007, судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.
Постанова  набирає законної
сили після  закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження,
встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку
заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 31.10.2007р.

Про апеляційне оскарження рішення
суду  першої  інстанції спочатку  подається
заява.  Обґрунтування  мотивів
оскарження  і вимоги до суду
апеляційної інстанції  викладаються  в
апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне
оскарження  та  апеляційна
скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної
інстанції  через суд  першої
інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне
оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення,  а в
разі   складення   постанови
у  повному  обсязі
відповідно  до статті 160 цього
Кодексу -  з  дня
складення  в  повному
обсязі. Апеляційна  скарга  на
постанову  суду першої інстанції
подається протягом  двадцяти  днів
після  подання  заяви
про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може
бути  подана  без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
А.Г. Ворожцов