ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  31/401

24.10.07

За позовом
Національного технічного університету України „Київський політехнічний

інститут”, м. Київ

До                Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Київ

Про                  стягнення 67 682,66 грн.

Суддя  Качан Н.І.

Представники:

Від позивача              Бабенко А.І. -пред. за довірен.

Від відповідача  ОСОБА_2. -представник

В
судовому засіданні в порядку ст. 77 ГПК України оголошувалась короткочасна
перерва

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення заборгованості у розмірі 67 682,66 грн., згідно укладеного Договору
оренди № 48 нежилого приміщення Національного технічного університету України
„Київський політехнічний інститут” від 01.09.03р., посилаючись на порушення
відповідачем, як орендарем,  умов оплати
та невиконання договірних зобов'язань.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.09.07р. порушено провадження у справі та призначено судове
засідання на 27.09.07р.

В судовому засіданні 27.09.07р.
представник позивача заявив письмове клопотання про уточнення позовних вимог, у
зв'язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості, та просив суд
відкласти слухання справи для підготовки документів.

Суд визнав клопотання позивача
обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та оголосив короткочасну
перерву до 24.10.07р.

Представник позивача в судовому
засіданні 24.10.07р. повідомив суд, що відповідачем погашено заборгованість, та
просив стягнути державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Відповідач визнав позов повністю та
підтвердив інформацію щодо погашення заборгованості.

Судом, у відповідності до вимог ст.
81-1 ГПК України, складалися протоколи судового засідання, які долучені до
матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали,  всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,
заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами було укладено Договір
оренди № 48 нежилого приміщення Національного технічного університету України
„Київський політехнічний інститут” від 01.09.03р., за умовами якого позивач, як
орендодавець, зобов'язався передати в строкове платне користування приміщення
за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 37 навчальний корпус № 7, відгороджене
приміщення, кімнати №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, а відповідач, як орендар,
зобов'язався прийняти  вказане приміщення
та сплачувати орендну плату.

На виконання умов Договору (п.
1.1.) позивач передав відповідачу приміщення за адресою: м. Київ, проспект
Перемоги, 37 навчальний корпус № 7, відгороджене приміщення, кімнати №№ 1, 2,
3, 4, 5, 6, 7, 8, загальною площею -284,40м2.

Порядок взаєморозрахунків
встановлено Розділом 3 Договору та передбачає здійснення орендних  платежів щомісячно до п'ятого числа поточного
місяця, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

01.04.05р. сторонами було укладено
Додаткову угоду до Договору оренди № 48 нежилого приміщення Національного
технічного університету України „Київський політехнічний інститут” від
01.09.03р., в якій п. 3.6. Договору було викладено в такій редакції: орендна
плата перераховується орендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за
звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 50 % орендної
плати перераховується орендарем до державного бюджету; 50 % орендної плати
перераховується орендарем на розрахунковий рахунок Національного технічного
університету України „Київський політехнічний інститут”.

У відповідача за період з
01.01.07р. по  30.06.07р. виникла заборгованість
по орендній платі в розмірі 18 704,27 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова
від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до п. 11 Постанови
Кабінету міністрів України від 4 жовтня 1995 р. N 786 „Про Методику розрахунку
і порядок використання плати за оренду державного майна”  витрати на утримання нерухомого майна, і
прибудинкової території  зданого в оренду
одночасно кільком підприємствам, організаціям, , розподіляються між ними
залежно від наявності, кількості, потужності, часу роботи електроприладів,
систем тепло- і водопостачання, каналізації за спеціальними рахунками, а в
неподільній частині - пропорційно розміру загальної площі              .займаної   підприємствами, організаціями

Згідно ст. 1 Закону України „Про
відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення
плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” від
20.05.1999р. № 686-XIV суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують
нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними
на підставі договору, для провадження цієї діяльності: сплачують комунальні
послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують
повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання
прибудинкової території.

Таким чином, крім орендної плати
позивач, на підставі вищенаведеного, нараховує відповідачу плату за комунальні
послуги, відшкодування податку на землю та експлуатаційні платежі.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач належним чином виконав умови договору оренди, здійснивши передачу
приміщення у платне користування, а відповідач в повному обсязі свої
зобов'язання по перерахуванню орендної плати не виконав.

На день подання позовної заяви до
суду, сума боргу відповідача перед позивачем складала 67 682,66 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України
кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд приходить до висновку, що
позивач належним чином, виконав умови договору оренди, а відповідач, в
порушення своїх договірних зобов'язань, своєчасно узгоджену  орендну плату на користь позивача не
перерахував.

Після порушення провадження у
справі відповідачем було погашено заборгованість та перераховано на користь
позивача 67 682,66 грн.

За таких обставин, позов визнається
судом доведеним та обґрунтованим, проте, не підлягає задоволенню оскільки на
момент винесення рішення предмет позову, внаслідок погашення заборгованості,
відсутній.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44
ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи,
зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу
та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок
відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 44, 49, 80, 82-85
ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          В позові відмовити.

2.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1; паспорт НОМЕР_1, виданий
ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Національного технічного університету України
„Київський політехнічний інститут” (03056, м. Київ, проспект Перемоги, 37, ), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під
час здійснення виконавчого провадження, державне мито у розмірі 677 (шістсот
сімдесят сім) грн. та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя
Н.
І. Качан