overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.                                                          Справа №  5/795/07

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія»Євротрейд», м.Миколаїв, вул.Нікольська, 25, код 34707043

Установа банку:            МФ АБ «Фінанси та Кредит», м.Миколаїв

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія»Євротрейд»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1.  Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та    відкриття  ліквідаційної процедури на 21.11.2007 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,    вул. Адміральська, 22,  Будинок Рад.

3. Зобов’язати установу банку, що обслуговує боржника у строк до 21.11.2007 р. надати суду:

-          відомості про наявність (перевід) інших рахунків, у тому числі валютного,            відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів на цих рахунках;

-          копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя                                                                    В.І.Міщенко
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

04 жовтня 2007 року
Справа № 2-13/5206-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Маслової З.Д.,

суддів                                                                      Лисенко В.А.,

Антонової І.В.,

секретар судового засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: Майборода Г.М. за довіреністю №1526/05-17-5 від 03 травня 2006 року;

відповідача: Анісова А.М. за довіреністю №5 від 11 січня 2007 року;

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Жукова А.І.) від 05 липня 2007 року у справі № 2-13/5206-2007

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Автономної Республіки Крим (вул. Луначарського, 43, Білогірськ, 97600)

до          Білогірського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (вул. Мірошніченка, 11а, Білогірськ, 97600)

про стягнення 422513,04 грн.

Керуючись статтями 24, 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, 206  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 липня 2007 року у справі № 2-13/5206-2007 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції, за наслідками перегляду, набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        З.Д. Маслова

Судді                                                                      В.А. Лисенко

І.В. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/349-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.07р., яке набрало законної сили  23.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.
Справа № 8/46-50.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

Приватного підприємства „Антар”, м. Луцьк

про відстрочку  виконання рішення

по справі № 8/46-50

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен банк Аваль”  в особі Волинської  обласної дирекції, м. Луцьк

до відповідача Приватного підприємства „Антар”, м. Луцьк

про стягнення 418 469 грн. 91 коп.

визнала представлені документи достатніми для прийняття заяви до    розгляду.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд заяви на 16.08.2007 р. о 10 год. 30 хв.

2. Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

3. Попередити сторони, що неявка представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" листопада 2007 р.
Справа №  16/848/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м.
Миколаїв,  вул. Потьомкінська,24)

До відповідача:
Приватного підприємця  ОСОБА_1 (54039,
м.Миколаїв,АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 04.12.2007
р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
СУД
СУД
УХВАЛА

01.11.07                                                                                 Справа № 6/591.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Підприємства Перевальської виправної колонії № 15 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області, м. Перевальськ Луганської області

до  Державного підприємства “Ровенькиантрацит” в особі ВП “Шахта № 81 “Київська”, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення  18 000 грн.00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Шушняк Н.О. (дов. № 295 від 14.06.07),

від відповідача –Ушакова О.М. (дов. № 1-3/3д-92 від 29.12.06),

від заявника –Кострицька М.В. (посв. № 167 від 20.12.06).

в с т а н о в и в:

Обставини  справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення  з відповідача заборгованість у сумі 18 000 грн. 00 коп.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву № 2193 від 31.10.07, за яким останній проти позовних вимог заперечує, у зв’язку з відсутністю боргу.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали витребувані  судом документи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 26.11.07 о 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, надати пояснення в т.ч. щодо угоди від 28.02.06, належний розрахунок ціни позову з урахуванням угоди від 28.02.06; оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати докази розрахунку з відповідним товаром за договором № 133-05-7 від 20.12.05; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал договору № 133-05 від 20.12.05 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи;  у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                    Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.07
Справа №6/348-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом           –  Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

до відповідача    – Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів» (41100 м.Шостка вул. Щербакова,1 ід. код 05761264)

про стягнення 5792 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.12.2007р. на             12 год.  20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07.02.07                                                                                                  Справа №453/18-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача Мостової  Г. І.

розглянув апеляційну скаргу прокуратури Київської області на постанову господарського суду Київської області від 22.12.2006 року

у справі  № 453/18-06  (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Торес-Тех», м. Бровари

до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов’язання вчинити дії

та визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити  апеляційне   провадження   за  апеляційною  скаргою  прокуратури Київської області на постанову господарського суду Київської області від 22.12.2006 року по справі № 453/18-06.

2.          Провести підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду в порядку ст.190 КАСУ.

Суддя-доповідач                                                                             Мостова  Г. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

01.10.07

Суддя
П.В. Цвєткова, розглянувши матеріали

за позовом
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача Державна акціонерна холдінгова
компанія «Чорноморський суднобудівний завод», м. Миколаїв, вул.Індустріальна,1,
Молош А.В., Зав»ялова М.В., Аптекар О.Й., м.Миколаїв

Про визнання недійсними  з моменту прийняття всі рішення загальних
зборів , оформлені протоколом від 16.08.2007 р., визнати недійсними всі рішення
та розпорядчі акти у будь-якій формі, винесені виконавчим органом та окремими
посадова посадовими особами, виконавчого органу , що зветься Дирекція, а також
Генеральним директором , починаючи з 16.08.2007 р., визнати недійсними з
моменту прийняття всі рішення та розпорядчі акти, винесені наглядовим органом
або окремими посадовими особами наглядового органу, що зветься Наглядова рада,
Головою Наглядової ради з 16.08.2007 р., визнати недійсним статут, затверджений
загальними зборами від 16.08.2007 р., визнати дійсним статут ДАХК «ЧСЗ»у
редакції, що була затверджена загальними зборами акціонерів 09.09.2004 р.,
зобов'язати всіх державних реєстраторів вчинити всі необхідні дії, внести всі
необхідні записи для скасування державної реєстрації Статуту у редакції від
16.08.2007 р., зобов'язати всіх державних реєстраторів вчинити всі необхідні
дії, внести всі необхідні записи для державної реєстрації Статуту в редакції
від 09.09.2004 р.

встановив:

Позивачем в одній позовній заяві
об'єднано сім вимог до відповідача, які не зв'язані підставами виникнення та
суттєво утруднять вирішення спору .

При наступному звернення вимоги
необхідно роз'єднати та уточнити позовні вимоги відповідно до підвідомчості
справ господарським судам.

Керуючись пунктом   5  статті
63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї
документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8
Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  85 грн. перераховане по  квитанції
№ ПН 35946  від 24.09.2007 р.
підлягає поверненню.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № А37/274-07

За позовом  Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до  Комунального житлового  підприємства № 14,  м. Кривий Ріг

про стягнення 462337,20 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від прокурора: Акопова Л.В. посвідчення № 98

від позивача: Говорун І.С. дов № 4698/Г/10 від 14.03.2007 року

від відповідача: Мельник З.П. дов № 2175 від 15.10.2007 року

від відповідача: Шаповал С.В. джов № 1762 від 13.08.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Тернівського району  м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі звернувся  з позовом до Комунального житлового  підприємства № 14  і просить суд стягнути з відповідача 462337,20 грн.

У зв’язку з наданням представником відповідача клопотання про зупинення провадження по справі, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ч.2 п.2 ст.  156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 01.11.2007 року.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 01.11.2007 р. о 11:45 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

5.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

6.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

15.08.07
Справа № 14/188/07.

Суддя           Хоролець Т.Г.

За позовом             Прокурора Оріхівського району Запорізької області (70500 м. Оріхів Запорізької області, вул. Шевченко, 8) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Управління Пенсійного Фонду України в Оріхівському районі Запорізької області (70500 м. Оріхів Запорізької області, вул. Запорізька, 36)

До відповідача      Відкритого акціонерного товариства “Нестерянська птахофабрика” (70561 с. Нестерянка Оріхівського району Запорізької області, вул. Центральна, 2)

Про стягнення 6 857 грн. 55 коп. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

Суддя  Хоролець Т.Г.

Без виклику представників сторін

розглянувши ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.07.2007 по справі №14/188/07

суд встановив: у вступній частині зазначеної ухвали при наборі комп’ютерного тексту допущено описку в частині зазначення номеру справи, яку суд вважає за необхідне виправити, а саме: замість “Справа №14/188/06” слід зазначити “Справа №14/188/07”.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 27.07.2007 по справі №14/188/07.

Замість номеру справи “Справа №14/188/06” зазначити “Справа №14/188/07”.

Дану ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                       Т.Г. Хоролець
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"12" листопада 2007
р.
Справа №          3/402

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом:
Олександрійської  об'єднаної державної
податкової  інспекції;

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4,
5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні
положення"   Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні
на  28.11.07 о 14:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

4. Зобов'язати у строк до 26.11.07.
подати

позивача: письмове зазначення
найменування звітності, яка не подана відповідачем більш як один рік, норм
законодавства, якими встановлені обов'язковість і строки надання податковому
органу такої звітності;

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у
судовому  засіданні компетентних
представників сторін  із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді, або подання письмового повідомлення
про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

6.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи
разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В.
Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" вересня 2007 р.

Справа №  7/629/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 11
жовтня 2007 року о 10:45.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати докази
відсутності заборгованості у відповідача перед державними та іншими цільовими
фондами.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"22" жовтня 2007 р.
Справа №  9/891/07

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши
матеріали

позовної заяви: ДПІ
у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-А

до відповідача:
СПД -ФО ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: стягнення
8700,00грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати
письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Зобов'язати відповідача надати
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк