ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

"25" травня 2007 р.                                                                                                        Справа № 10/95а

12 годин 00 хв.,

м. Чернігів

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді                                                  Пашкіної С.А.

при секретарі                                 Зінченко Л.А.

за участю

представників :

позивача  Собко О.О. довіреність № б/н від 20.02.2007 повноважний представник

Швидкий  О.В.  довіреність № б/н від 20.02.2007 року повноважний представник

відповідача 1       Криштоф Р.С. довіреність № 1 від 17.05.2007 повноважний

відповідача 2      не з’явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

позов          Багатопрофільного  приватного  підприємства "Томкет"

пр-т Миру, 33, к. 216, м.Чернігів,14000

До:          Головного управління з питань реклами виконавчого органу  Київради (Київської міської державної адміністрації)  вул. Коцюбинського, 12 а,м.Київ -30,01032

До:          Київська міська державна адміністрація,  вул. Хрещатик, 36,м.Київ 44,01044

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії

Постанова  приймається  після перерви оголошеної в судовому засіданні 18.05.2007р.

на підставі ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства.

В судовому засіданні за згодою сторін було оголошено вступну та резолютивну  частину

постанови.

Позивачем подано позов в якому він просить суд –зобов’язати підготувати та

подати до виконавчого органу Київської міської ради  пропозиції і проекти відповідних

рішень щодо  розміщення об’єктів зовнішньої реклами в м. Києві за адресами:

- просп. Генерала Ватутіна / вул. Т.Драйзера;

- просп. Московський ,23;

- вул. Саперно –Слобідська,55м від Саперно –Слобідського проїзду в напрямку вул. Кіквідзе;

- Наддніпрянське шосе, /Залізничне шосе;

- вул. Богатирська 2-з/ перетин з проспектом Оболонським ( між мосчтами) ;

- вул. Урицького, 40/ Сурикова,6;

- вул. Урицького, 40;

- проспект Броварський (дод. 27154);

- проспект Повітрофлотський ,28;

- проспект Генерала Ватутіна,/бульвар Перова (на розподільчій смузі);

- проспект Броварський / біля мосту метро;

- проспект Броварський 410м. від метро  Лісова за напрямком руху до центру міста;

- проспект Броварський 305 м. від метро Лісова за напрямком руху до центру міста;

- проспект Генерала Ватутіна, 240м від АЗС „Екоіл”;

- вул. Братиславська / проспект Генерала Ватутіна ( напроти ринку „Троєщина”) ;

- проспект Броварський ( 27155);

- Русанівська набережна 50м до проспекту Возз’єднання ;

- Дніпровська набережна 85м  від вул. Березняківська;

- проспект Броварський/ст. метро „Лівобережна”

- проспект Броварський /навпроти виїзду  з проспекту Визволителів.

Зобов’язати  відповідача підготувати та подати до виконавчого органу  Київської міської ради проекти рішень, щодо розміщення об’єктів зовнішньої реклами, що знаходяться в м. Києві за наступними  адресами:

- просп. Генерала Ватутіна / вул. Т.Драйзера;

- просп. Московський ,23;

- вул. Саперно –Слобідська,55м від Саперно –Слобідського проїзду в напрямку вул. Кіквідзе;

- Наддніпрянське шосе, /Залізничне шосе;

- вул. Богатирська 2-з/ перетин з проспектом Оболонським ( між мосчтами) ;

- вул. Урицького, 40/ Сурикова,6;

- вул. Урицького, 40;

- проспект Броварський (дод. 27154);

- проспект Повітрофлотський ,28;

- проспект Генерала Ватутіна,/бульвар Перова (на розподільчій смузі);

- проспект Броварський / біля мосту метро;

- проспект Броварський 410м. від метро  Лісова за напрямком руху до центру міста;

- проспект Броварський 305 м. від метро Лісова за напрямком руху до центру міста;

- проспект Генерала Ватутіна, 240м від АЗС „Екоіл”;

- вул. Братиславська / проспект Генерала Ватутіна ( напроти ринку „Троєщина”) ;

- проспект Броварський ( 27155);

- Русанівська набережна 50м до проспекту Возз’єднання ;

- Дніпровська набережна 85м  від вул. Березняківська;

- проспект Броварський/ст. метро „Лівобережна”

- проспект Броварський /навпроти виїзду  з проспекту Визволителів.

Судом  під час розгляду справи було двічі замінено неналежного відповідача 1 на належного.

В судове засідання від Комунального підприємства „Київреклама” надійшло  клопотання  в якому відповідач вказав, що відповідно до рішення Київської міської ради  від 28.09.2006 року  № 8/65 Госпрозрахункові організацію  „Київреклама” реорганізовано шляхом перетворення у Комунальне підприємство  „Київреклама”, яке діє на підставі статуту ,затвердженого розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31.01.2007 року № 83.

Судом було здійснено заміну неналежного відповідача  Госпрозрахункової організації „Київреклама”  на  її правонаступника Комунальне підприємство „Київреклама”.

Пізніше з заперечення відповідача на позовну заяву суду, стало відомо, що відповідно до Статуту підприємства предметом  його діяльності  є укладення договорів з розповсюджувачами зовнішньої реклами на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення засобів зовнішньої реклами, які перебувають у комунальній власності  територіальної громади м. Києва, його районів. Згідно Статуту підприємства воно  безпосередньо підпорядковується  Головному управлінню з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради.

28.09.2006 року  рішенням Київської міської ради  № 7/64 „ Про створення  Головного управління  з питань реклами виконавчого органу  Київради ( Київської міської державної  адміністрації)” затверджено Положення головного управління  з питань реклами , відповідно до якого управління  наділено повноваженнями  щодо розгляду  заяв та видачу дозвільної документації на розміщення зовнішньої реклами та реклами на транспорті комунальної власності  м. Києва та повноваженнями щодо прийняття рішення  про встановлення пріоритетів заявника на  місце розташування рекламних засобів.

В зв’язку з вищевикладеним Комунальне підприємство „Київреклама” не може бути відповідачем по даній справі оскільки дане підприємство не наділено функціями, щодо  розгляду заяв на видачу  дозволів  та повноваженнями   щодо прийняття рішення  про встановлення пріоритету, а тому суд здійснив заміну відповідача Комунальне підприємство „Київреклама” на належного відповідача –Головне управління з питань  реклами виконавчого органу Київської міської ради  (Київської міської державної адміністрації).

Таким чином належним відповідачем-1 по справі  є Головне управління з питань  реклами виконавчого органу Київської міської ради  (Київської міської державної адміністрації).

Представник позивача в судовому засіданні виклав  позовні вимоги  та просить їх задовольнити.

Відповідач 2 по справі  Київська міська державна адміністрація повноважного представника в судове засідання  не направила про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача 1- Головного управління  з питань реклами  виконавчого органу  Київради (Київської міської  державної адміністрації) надав письмові пояснення   стосовно позовних вимог позивача  та просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки 28.09.2006 року рішенням Київської міської ради за № 7/64 „Про створення  Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради  (Київської міської адміністрації)” затверджене положення про управління. У відповідності до вищезазначеного положення  прийняття рішення, щодо встановлення  пріоритету, відмову  у його наданні  приймає Головне управління з питань реклами. Комунальне підприємство “Київреклама” , яке утворене шляхом перетворення  Госпрозрахункової  організації „Київреклама”  було зареєстровано 21.03.2007р. і на теперішній час не передало до  Головного управління  з питань реклами   заяв та доданих до них документів  про встановлення пріоритету позивачу, а тому Головне управління  з питань реклами  не має можливості підготувати необхідний проект рішення.

В судовому засіданні представник позивача надала заяву про  уточнення позовних вимог в якій зазначалось, що в зв’язку з  порушенням прав позивача останній змушений був звертатися  за юридичною допомогою для  підготовки позовної заяви та  представництва інтересів підприємства в суді.

Позивачем було сплачено  2000 грн. за юридичні послуги, що підтверджується  рахунком № 48/07 від 24.05.2007 року та Договором № 29-ас від 24.04.2007 року. Фактична сплата підтверджується платіжними дорученнями, що додаються до матеріалів справи.  Таким чином позивач просить сягнути з Відповідача  суму понесених  судових витрат в розмірі 2000 грн. за оплату наданої правової допомоги, та сплачене держмито.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази,  суд  встановив наступне.

Позивач в серпні –грудні  2006 2007 року  звернулось до Госпрозрахункової організації „Київреклама” з листами № 241-в; № 241-б; № 281-ГО-А; № 281-ГО-Б; № 281-ГО-В; № 281-ГО-Г; №281-ГО-Д; № 281-ГО-Е; № 281-ГО-Ж; № 281-ГО-Ж; № 281-ГО-І; №281-ГО-К; №281-ГО-Л; №281-ГО-М; № 281-ГО-Н; № 281-ГО-О; №281-ГО-П; №281-ГО-Р; № 281-ГО-С; № 281-ГО-Т; №281-ГО-У; № 281-ГО-Ф разом з якими направлялись повністю погоджені та  оформлені узгоджувальні частини  на встановлення об’єктів зовнішньої реклами що знаходяться за адресами:  просп. Генерала Ватутіна / вул. Т.Драйзера; просп. Московський ,23; вул. Саперно –Слобідська, 55м від Саперно –Слобідського проїзду в напрямку вул. Кіквідзе; Наддніпрянське шосе, /Залізничне шосе;  вул. Богатирська 2-з/ перетин з проспектом Оболонським ( між мосчтами) ; вул. Урицького, 40/ Сурикова,6;- вул. Урицького, 40;- проспект Броварський (дод. 27154); проспект Повітрофлотський ,28; проспект Генерала Ватутіна/бульвар Перова (на розподільчій смузі); проспект Броварський / біля мосту метро; проспект Броварський 410м. від метро  Лісова за напрямком руху до центру міста; проспект Броварський 305 м. від метро Лісова за напрямком руху до центру міста; проспект Генерала Ватутіна, 240м від АЗС „Екоіл”; вул. Братиславська / проспект Генерала Ватутіна ( напроти ринку „Троєщина”); проспект Броварський  (27155); Русанівська набережна 50м до проспекту Возз’єднання; Дніпровська набережна 85м від вул. Березняківська; проспект Броварський/ст. метро „Лівобережна”; проспект Броварський /навпроти виїзду  з проспекту Визволителів.

Відповідно до пункту 9 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України  № 2067 від 29.12.2003р., для одержання дозволу заявник подає робочому органу  заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються:  фотокартка або  комп'ютерний макет місця (розміром не менш як

6 х 9 сантиметрів),  на якому планується  розташування  рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням; копія свідоцтва про державну реєстрацію заявника як юридичної особи або фізичної особи - підприємця.

Позивач надав суду документи , які підтверджують, що у період серпень-грудень 2006р. він надав  керівнику робочого органу по зовнішній рекламі госпрозрахункової організації “Київреклама”  всі необхідні документи, які передбачені Правилами.

Пунктом 10 вказаних Правил за  наявності  документів,  передбачених  пунктом  9  цих Правил, заява протягом  трьох  днів  з  дати  її  надходження реєструється робочим органом в журналі реєстрації заяв та дозволів на  розміщення зовнішньої реклами (далі - журнал реєстрації), який ведеться  за  формою  згідно  з  додатком  2.

Робочий орган  протягом  п'яти  днів  з дати реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламного засобу, зазначене у заяві, на  предмет  наявності  на це місце пріоритету іншого заявника або надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому  порядку дозволу.  Після  перевірки  місця керівник робочого органу приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце або  про  відмову  у  встановленні  пріоритету.  У  разі прийняття рішення про встановлення пріоритету робочий орган  видає  заявнику для оформлення  два  примірники  дозволу  за   формою   згідно   з додатком 3  та  визначає  заінтересовані  органи (особи),  з якими необхідно їх погодити.

У разі   прийняття   рішення   про   відмову  у  встановленні пріоритету робочий орган протягом трьох днів  надсилає  заявникові мотивовану  відповідь із зазначенням дати встановлення пріоритету іншого заявника на заявлене місце розташування  рекламного  засобу або  дати  і  номера  рішення  виконавчого органу ради про надання

дозволу на заявлене місце  іншій  особі  та  повертає  всі  подані заявником документи.

24.11.20006 року Позивачем було отримано листа від голови комісії з припинення госпрозрахункової організації “Київреклама”  в якому зазначалось, що позивачеві було присвоєно  заявку № 15308 від 14.08.2006р. та включено до проекту протокольного рішення щодо надання дозволів на розміщення рекламних засобів в мю києві, яке знаходиться у комісії з припинення госпрозрахункової організації “Київреклама”.

Даним листом позивач також був повідомлений, що повторної заявки подавати не має потреби і згідно п.5.1. Протоколу засідання комісії з припинення Госпрозрахункової організації „Київреклама” від 15.11.2006 року № 5  було прийнято рішення щодо призупинення розгляду заявок  на розміщення рекламних засобів до закінчення реорганізації госпрозрахункової організації „Київреклама” .

Згідно Типових правил  розміщення зовнішньої реклами  призупинення розгляду заявок на розміщення рекламних засобів не передбачено.

Пунктами 19 та 20 Правил робочий орган протягом не більш  як  п'ятнадцяти  робочих днів  з  дати одержання належним чином оформлених двох примірників дозволу розглядає заяву,  готує і подає  виконавчому  органу  ради пропозиції та проект відповідного рішення. Виконавчий  орган ради протягом п'яти робочих днів з дати одержання  зазначених  пропозицій  приймає  рішення  про   надання дозволу або про відмову у його наданні.

З наданих суду документів вбачається, що позивачем було подано  повністю погоджені  та  оформлені узгоджувальні частини по вищезазначених об’єктах  зовнішньої реклами   ще в  серпні –грудні 2006 року.

Посилання представника Головного управління з питань реклами  виконавчого органу Київради на те що  позивач не звертався безпосередньо до них та на теперішній час документи комунальним підприємством “Київреклама” ще не передані  Головному управлінню не можуть бути покладені в основу рішення, оскільки  на час звернення позивач з відповідними заявками відповідач ще не існував. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Головне управління з питань реклами  виконавчого органу Київради було зареєстровано, як юридична особа тільки 15 лютого 2007р., а позивач подавалися відповідні документи у серпні-грудні 2006р. до діючого на той час органу Госпрозрахункової організації „Київреклама” , яка потім була реорганізована шляхом перетворення  у Комунальне підприємство „Київреклама” яке є її правонаступником.

Пізніше рішенням Київської міської ради, яким було створено Головне управляння , а саме пунктом 4 було встановлено, що  з  метою виконання функцій покладених на Головне управління  з питань реклами  повноважень Комунальне підприємство  „Київреклама”, після реєстрації підприємства зобов’язано передати всі бази даних , а також всю документацію( в т.ч. справи на видачу дозвільної документації) Головному управлінню з питань реклами.

Порядок передачі даних комунальним підприємством “Київреклама” до Головного управління та строки не можуть контролюватися позивачем і не залежать від нього. З моменту реєстрації комунального підприємства 21.03.2007р. і до розгляду справи по суті пройшло вже два місяці, а тому суд вважає, що вказаний строк був достатній для вирішення спірного питання відповідачем 1.

Отже як вбачається з матеріалів справи Головне управління з питань реклами  виконавчого органу Київської міської ради  невиконанням своїх обов’язків порушило права Позивача, а тому позовні вимоги в частині зобов’язати  Головне управління з питань реклами  виконавчого органу  Київради підготувати та подати до виконавчого органу  Київської міської ради проекти рішень, щодо розміщення об’єктів зовнішньої реклами, що знаходяться в м. Києві задовольнити .

Представник відповідача також посилається на те, що позивачем не погоджено належним чином надані документи з Головкіївархітектура, як це вбачається з листа № 05-1827 від 02.03.2007р.

Однак дане твердження не може бути покладено в основу рішення, оскільки з цього листа вбачається, що при наявності напису “Для подальшого проектування згідно бази даних ГО “Київреклама”, відповідач повинен був перевірити наявність погодженого в установленому порядку проекту розміщення ( або) та схеми розміщення РЗ. На теперішній час такої організації як госпрозрахункова організація “Київреклама” не існує, на час розгляду спору по суті відповідач не надав оцінки погоджувальним діям Головкиївархітектури, оскільки зауваження, які б були написані на макетах на зворотних сторонах узгоджувальних частин, наданих позивачем, відсутні.

В задоволенні позовних вимог до Київської міської державної адміністрації –відмовити, оскільки позивач ні в своїх позовних вимогах, а ні в своїх поясненнях у судовому засіданні, не надав суду доказів, які б підтверджували порушення його прав вказаним відповідачем. Позивач також не вказав, які дії повинна вчинити  Київська міська державна адміністрація, для відновлення порушеного права, якщо таке було.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

В задоволенні позовних вимог до Київської міської державної адміністрації –відмовити.

Позовні вимоги до Головного управління  з питань реклами  виконавчого органу  Київради

(Київської міської  державної адміністрації)- задовольнити.

Зобов’язати  Головне управління з питань реклами  виконавчого органу  Київради

підготувати та подати до виконавчого органу  Київської міської ради проекти рішень,

щодо розміщення об’єктів зовнішньої реклами, що знаходяться в м.Києві за слідуючими

адресами:

- просп.Генерала Ватутіна / вул. Т.Драйзера;

- просп. Московський ,23;

- вул. Соперно –Слобідська,55м від Соперно –Слобідського проїзду в напрямку вул. Кіквідзе;

- Наддніпрянське шосе, /Залізничне шосе;

- вул. Богатирська 2-з/ перетин з проспектом Оболонським ( між мосчтами) ;

- вул. Урицького, 40/ Сурикова,6;

- вул. Урицького, 40;

- проспект Броварський (дод. 27154);

- проспект Повітрофлотський ,28;

- проспект Генерала Ватутіна,/бульвар Перова (на розподільчій смузі);

- проспект Броварський / біля мосту метро;

- проспект Броварський 410м. від метро  Лісова за напрямком руху до центру міста;

- проспект Броварський 305 м. від метро Лісова за напрямком руху до центру міста;

- проспект Генерала Ватутіна, 240м від АЗС „Екоіл”;

- вул. Бротиславська / проспект Генерала Ватутіна ( напроти ринку „Троєщина”) ;

- проспект Броварський ( 27155);

- Русанівська набережна 50м до проспекту Возз”єднання ;

- Дніпровська набережна 85м  від вул. Березняківська;

- проспект Броварський/ст. метро „Лівобережна”

- проспект Броварський /навпроти виїзду  з проспекту Визволителів.

Стягнути з Головного управління  з питань реклами  виконавчого органу  Київради

(Київської міської  державної адміністрації) 01032, м.Київ-320, вул. М.-Коцюбинського 12а

( р/р 122 у Києво –Святошинському відділенні Київської регіональної філії

ВАТ КБ „Хрещатик”, МФО 300830, код 26199714)  на користь  Багатопрофільного

приватного підприємства „Томкет” 14000, м. Чернігів, проспект Миру –33, к.216

(р/р  005 банк АКБ „Провекс-банк”, МФО 321983, код 22828583) 2000,00 грн.

оплату за надання  правової допомоги, та 3,40 судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                     С.А.Пашкіна.

Повний текст постанови підписаний 31 травня 2007р.

Суддя                                                     С.А.Пашкіна.