РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2007 р.
Справа № 11/149-2794

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Сидорук А.М.

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарської науково-виробничої фірми ”Агроінвест”, вул. Горького, 103-а, м. Київ.

до відповідача: Приватного агропромислового підприємства „Устечко”, с. Устечко, Заліщицького району, Тернопільської області.

За участю представників сторін:

позивача:  Снігур О.Л. –директор

відповідача:

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарська науково-виробнича фірма ”Агроінвест”, вул. Горького, 103-а, м. Київ звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовною заявою про стягнення з Приватного агропромислового підприємства „Устечко”, с. Устечко, Заліщицького району, Тернопільської області 16719 грн. 86 коп., із них 13337 грн. 43 коп. коп. боргу; 2133 грн. 99 коп. пені; 1248 грн. 44 коп. 3% річних.

Відповідач відзиву на позов не подав, його повноважний представник у судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду, знаходиться в матеріалах справи), а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено права та обов’язки сторін, передбаченні ст. ст. 22, 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

07 травня 2003 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарською науково-виробничою фірмою ”Агроінвест” та Приватним агропромисловим підприємством „Устечко” був укладений договір № 04 купівлі-продажу ячменю третього класу на суму 11947 грн. 86 коп. без ПДВ.

Відповідно до п.2.2. договору загальна вартість товару з урахуванням суми ПДВ становить 14337,43 грн.

На виконання умов договору ТзОВ „Сільськогосподарська науково-виробнича фірма ”Агроінвест” по накладній № 0417 від 07.05.2003р. відпустило на адресу ПАП „Устечко”, а останнє за довіреністю ЯДФ № 487885 одержало 36 тон 60 кг ячменю 111 класу на загальну суму 14337,43 грн.

Відповідно до п.2.3. договору оплата товару покупцем здійснюється в строк до 01 вересня 2003 року.

Свої зобов’язання за укладеним договором відповідач виконав не в повному обсязі, сплативши позивачу 1000 грн. заборгованості за зерно згідно договору № 04 від 07.05.2003р., що підтверджується квитанцією № 182246 від 12.01.2006р.

Відповідно до ст.264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчинення особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

У відповідності до ст.ст.526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.ст. 549, 550 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

За неналежне виконання зобов’язання відповідно до п.4.2. договору № 04 від 07.05.2003р. позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 2133 грн. 99 коп., що підтверджується обгрунтованим розрахунком нарахованої пені.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 1248 грн. 44 коп., що становить три проценти річних від простроченої суми.

На день розгляду справи докази погашення відповідачем заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, господарський суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарської науково-виробничої фірми ”Агроінвест” обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст.49 ГПК України господарські витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,43,49,75,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного агропромислового підприємства „Устечко”, с. Устечко, Заліщицького району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 30451563 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарської науково-виробничої фірми ”Агроінвест”, м. Київ, вул. Горького, 103-а, ідентифікаційний код 20592876 –13337 грн. 43 коп. коп. боргу; 2133 грн. 99 коп. пені; 1248 грн. 44 коп. 3% річних; 167 грн. 19 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання) через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          А.М. Сидорук