ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2007 р.  10:55 год.              Справа № АС-05/161-07

вх. № 3771/1-05

Суддя господарського суду Харківської області

за участю секретаря судового засідання

представників сторін :

прокурора - пом. прокурора Дзержинського району м. Харкова Філоненко К.С. (посвідчення №296 від 19.08.05 р.),

позивача - гол. спеціаліста-юр. Котляр Н.С. (довіреність №3 від 01.09.05 р.),

відповідача - не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області матеріали

по справі за позовом  Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (м. Харків)

до  Приватного вищого навчального закладу "Харківський соціально-економічний інститут" (м. Харків)

про стягнення 1139,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

За уточненою позовною заявою прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за період з квітня 2004 р. по грудень 2006 р. в сумі 1139,92 грн. по відшкодуванню витрат на виплату різниці між сумою наукової пенсії, призначеної Яровій І.В., яка працює в Харківському соціально-економічному інституті, і сумою пенсії, обчисленою на загальних підставах. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на порушення відповідачем вимог ч.5 ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" № 1977-ХІІ від 13.12.91 р. та ст.2 “Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи”, затвердженого Постановою КМУ №372 від 24.03.04 р.

Позивач підтримує уточнені позовні вимоги прокурора в повному обсязі.

Відповідач надав заяву про часткове визнання адміністративного позову, в якій просить врахувати відшкодовані відповідачем на користь Пенсійного фонду України 219,67 грн. наукової пенсії Ярової Інги Василівни та розглядати справу за відсутністю представника відповідача.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексом адміністративного судочинства України (скорочено - КАС України) до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, справа розглядається в порядку, встановленому КАС України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення прокурора і представника позивача, суд встановив наступне.

Ярова Інга Василівна працювала в установі відповідача з 15.09.1994 р. по 15.02.1995 р. та з 02.01.02 р. по теперішній час продовжує пацювати на посаді, що дає право на призначення пенсії згідно ст. 24 Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність”.

Відповідно до ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, 17.05.2000 р. позивачем була призначена наукова пенсія Яровій І.В.

Як свідчать матеріали справи, Яровій І.В. за період з квітня 2004 р. по грудень 2006 р. була виплачена пенсія в загальній сумі 21494,79 грн., що підтверджується довідками позивача та копіями відомостей про виплату пенсії.

Розмір пенсії, що обчислена і фінансується відповідно до інших законодавчих актів, а саме пенсія за віком на загальних підставах, що була призначена згідно Закону України “Про пенсійне забезпечення”, за період з квітня 2004 р. по грудень 2006 р. складає 13667,57 грн.

Різниця між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, обчисленою на загальних підставах та виплаченої Яровій І.В. за період з квітня 2004 р. по грудень 2006 р. складає 7827,22 грн.

Відповідно до довідки Харківського обласного управління статистики № 1653/23-02 від 19.02.02 р. джерелом фінансування відповідача з вересня 1994 р. є госпрозрахунок.

Відповідно до ст.24 Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" різниця між сумою призначення пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право дана особа, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Згідно пунктів 3, 6 “Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи”, затвердженого Постановою КМУ від 13.12.2000 р. № 1826, (надалі – Порядок) на виконання наведеної ст. 24 фінансування витрат на виплату різниці у розмірі пенсії працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій здійснюється за рахунок коштів цих підприємств і організацій, які сплачують Пенсійному фонду кошти на виплату зазначеної різниці; у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації фінансування різниці у розмірі пенсії здійснюється за рахунок коштів їх правонаступників.

Отже відповідач, згідно п. 6 Порядку, повинен відшкодовувати різницю між звичайною та науковою пенсією.

Відповідно до п. 8 Порядку, розмір витрат на виплату різниці у розмірі пенсії, що підлягають фінансуванню за рахунок державних не бюджетних організацій, визначає орган Пенсійного фонду, який надсилає організації повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів.

Позивачем визначена частка різниці між сумою пенсії, призначеною на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою на загальних підставах та виплаченої Яровій І.В. за період з квітня 2004 р. по грудень 2006 р. в розмірі 17,37 %, що становить 1359,59 грн.

Відповідно до п. 10 Порядку позивачем було надіслано відповідачу повідомлення на загальну суму 1359,59 грн.

Протягом 2006 року відповідач частково сплатив позивачу заборгованість в сумі 219,67 грн.

Решта заборгованості в сумі 1139,92 грн. відповідачем не погашена.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або будь-які заперечення.

За таких обставин, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи, що прокурор звільнений від сплати державного мита і позивач не поніс судових витрат, суд не стягує з відповідача судовий збір та витрати, пов’язані з розглядом справи.

Керуючись ст. 24 Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність”, статтями 86, 94, 98, 160 - 163 , п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного вищого навчального закладу "Харківський соціально-економічний інститут" (61003 м. Харків, пл. Конституції, 1. Код ЄДРПОУ № 02654987) на користь Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова (61166 м. Харків, пр. Леніна, 40. Код ЄДРПОУ № 22655247) заборгованість з фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленої на загальних підставах та виплаченої Яровій І.В. за період з квітня 2004 р. по грудень 2006 р., в сумі 1139,92 грн.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Повний текст постанови складений 22.05.07 р.