overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя     розглянувши матеріали справи

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного  майна України  по Львівській області , м.Львів

до відповідача 1  - ТзОВ „Ресторан „Беркут”, м.Львів

до відповідача 2 –Обласне комунальне  підприємство  Львівської  обласної  Ради „Бюро  технічної  інвентаризації  та експертної  оцінки”, м.Львів

про розірвання  договору   та скасування  державної  реєстрації  права  власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на     о

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивач  – оригінали документів, долучених до позову(для огляду в судовому засіданні), довідку про включення до ЄДРПОУ,   явка представника обов’язкова.

Відповідач 1,2   –мотивований документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву,  довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

02.02.07                                                                             Справа № 11-16/4411а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Сибіги  О. М.(суддя-доповідач),

Суддів                            Гаврилюк  О.М

Суддів                            Мельника С. М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Уманської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Черкаської області від 15.12.2006 року

по справі № 11-16/4411а (суддя Довгань К.І.)

за позовом          відкритого акціонерного товариства „Жашківський хлібзавод”, м. Жашків

до           Уманської об’єднаної державної податкової інспекції

про          скасування актів

в с т а н о в и в :

Постановою господарського суду Черкаської області від 15.12.2006 року позов відкритого акціонерного товариства „Жашківський хлібзавод”, м. Жашків до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування актів задоволено повністю.

Не погоджуючись із вищевказаною постановою місцевого господарського суду, Уманська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить скасувати постанову місцевого господарського суду від 15.12.2006 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.01.2007 року зі справи № 11-16/4411а відкрито апеляційне провадження, та проведено відповідно до ухвали суду від 23.01.2007 року необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, та керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

2.  Розгляд справи № 115/16-2005/9-06призначити на  21.02.07 року10:20.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 9.

3.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Сибіга  О. М.

Судді:                                                                                          Гаврилюк  О.М

Судді:                                                                                          Мельник С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.07р.

Справа № 5/630-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж м. Кривий Ріг

до  Комунального житлового підприємства № 28, м. Кривий Ріг

про стягнення 77 064 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.12.07 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.07.07 р.                                                                                                     Справа № 8/81пн

за позовом Акціонерного товариства закритого типу „Завод Універсал”,м.Донецьк

до відповідача Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”,

м.Донецьк

Про спонукання виконати дії

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні суду брали участь:

Акціонерне товариство закритого типу „Завод Універсал”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк про спонукання виконати дії.

У зв’язку з необхідністю з’ясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного, об’єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  30.08.07  .

Заступник голови господарського суду

Донецької області                                                                                               Ємельянов А.С.

Вик  Любченко М.О. тел.

Надруковано примірників - 1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.10.07                                                                                           Справа № 19/231

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого –судді  Бойко С.М.,

суддів:                         Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства підприємства «Рівнепромзв»язок», м.Рівне

на рішення господарського суду Рівненської області від 02.08.2007 року, суддя О.М.Тимошенко, у справі    № 19/231

за позовом  відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ

до відповідача відкритого акціонерного товариства підприємства «Рівнепромзв»язок», м.Рівне

про   стягнення заборгованості в сумі 648070,81 грн.,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2007 року апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства підприємства «Рівнепромзв»язок»повернуто з підстав відсутності належних доказів оплати державного мита.

Відповідачем  повторно подано апеляційну скаргу (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду від  24.09.2007 року за №792-3 та  відтиску штемпеля канцелярії апеляційного суду від 04.10.2007 року за №618) на рішення господарського суду Рівненської області від 02.08.2007 року..

Враховуючи те, що скаржник  виправив недоліки апеляційної скарги, подав належні докази сплати державного мита та клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, суд вважає подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу  відкритого акціонерного товариства підприємства «Рівнепромзв»язок».

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.11.2007 р.  о 11 год. 00 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Зобов»язати позивача подати відзив на апеляційну скаргу.

Явку повноважних представників визнати обов”язковою.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №     А14/312-07

Заступник Голови господарського
суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Фастівської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Фастів

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.
Кожанка

про      припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Призначити  розгляд на   "31" липня 2007 р. о  12:15

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
223).

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2007 р.
Справа № Б-14/102-7/178

ініціюючий кредитор  : ТзОВ "Прикарпатська фінансова компанія"  ,

вул.Польова,2, м.Івано-Франківськ,76000

до боржника  :                ТзОВ "Новинка-Плюс"  ,

вул.Горбаша 9, м.Коломия,78200

про банкрутство

Представники:

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:  про банкрутство ТзОВ "Новинка-Плюс", вул.Горбаша,9, м.Коломия (розгляд клопотання  ліквідатора).

Ліквідатором по справі подано суду клопотання.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2007 проведено заміну арбітражного керуючого по справі №Б-14/102-7/178. Арбітражного керуючого Поповича В.С. увільнено від обов"язків ліквідатора та призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого Ілляшенко О. В.

Ухвалою суду від 18.04.2007 продовжено строк ліквідаційної процедури до 31.10.2007.

В зв"язку із тим, що незакінчено реалізацію майна ТзОВ ГРТБ "Новинка-Плюс", ліквідатор просить в своєму клопотанні продовжити ліквідаційну процедуру ще на 3 місяці.

На підставі наведеного, беручи до уваги клопотання ліквідатора, суд приходить до висновку про продовження строку ліквідаційної процедури боржника ТзОВ ГРТБ "Новинка - Плюс" на 3 місяці (до 16.01.2008).

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,  ст.ст.3-1, 22, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора задоволити.

Продовжити  строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Ілляшенко О.В. по справі №Б-14/102-7/178 про банкрутство  боржника ТзОВ ГРТБ "Новинка - Плюс" на 3 місяці (до 16.01.2008).

Зобов"язати ліквідатора подати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс .

Призначити до розгляду в засіданні звіт ліквідатора  на  16.01.08  о 11:00 год.

Дану ухвалу направити: сторонам,  ліквідатору Ілляшенко О.В. (м.Івано-Франківськ, 15,   а/с №67), державному органу з питань банкрутства.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07р.

Справа № 12/301-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Плюс", с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області

до  Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

Третя особа-1 Криворізьке міське управління земельних ресурсів, м. Кривий  Ріг

Третя особа-2 Управління  комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про спонукання відповідача укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Коршуновій О.С.

Представники:

Від позивача Валентинов А.В. довіреність від 22.10.2007р.

Від відповідача  не з’явився

Від третіх осіб-1, 2 не з’явилися

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  просить зобов’язати відповідача вчинити певні дії, а саме: укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 21 строком на 49 років посилаючись на ст.ст.18,19, 124 Земельного кодексу України.

Відповідач та треті особи-1,2 в судове засідання не з’явилися, витребуваних судом документів не надали, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення від 30.10.2007р. та від 05.11.2007р.

12.11.2007р. на адресу господарського суду  від відповідача надійшло факсове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю представника відповідача з’явитися  в судове засідання.

Дослідивши  матеріали справи,   заслухавши представника позивача, суд вважає за необхідне  задовольнити клопотання відповідача,  відкласти розгляд справи у зв’язку з  неявкою в судове засідання представників відповідача,  третіх осіб та необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86   Господарського  процесуального  кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 17.12.2007р. 10 годин 30 хвилин., засідання відбудеться   в кабінеті 8,  другий поверх  за адресою:  вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу -  до судового засідання надати  документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу  -  до судового засідання надати відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву;  документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Третім особам-1, 2 –до судового засідання надати письмові пояснення по суті позову.

Явка   представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 листопада 2007 р.
Справа № Б-7/31

ініціюючий кредитор  : Управління Пенсійного фонду України в Коломийському районні  ,

вул. Валова,47, м.Коломия,78200

до боржника  : Дочірного Підприємства "Імпульс-Сервіс" ВАТ "Імпульс"  ,

вул. Набережна, 1, с.Струпків,                   Коломийський район, Івано-Франківська область,78227

про банкрутство

Представники:

Від боржника: Шутка Я.С.-ліквідатор,

Від кредитора: представники не з"явилися

СУТЬ СПОРУ:   про банкрутство  Дочірного Підприємства "Імпульс-Сервіс" ВАТ "Імпульс", вул.Набережна, 1, с.Струпків, Коломийський р-н.

Ліквідатор по справі подав суду клопотання.

Розглянуши матеріали справи та подане клопотання, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області  від 06.09.07 боржника Дочірнє Підприємство "Імпульс-Сервіс" ВАТ "Імпульс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шутку Я.С..

Ліквідатор подав суду клопотання в якому просить в зв"язку із розшуком майна, яке може бути включено в ліквідаційну масу та з повідомленням всіх відомих кредиторів боржника, ефективного і якісного проведення ліквідаційної процедури, продовжити строк ліквідаційної процедури на два місяці.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги клоптання ліквідатора, суд приходить до висновку про продовження строку ліквідаційної процедури боржника до 25.12.07.

Керуючись  п.2 ст.22, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора задоволити.

2 .Продовжити строк ліквідаційної процедури боржника ДП "Імпульс-Сервіс" ВАТ "Імпульс" до 27.12.07.

3.Ліквідатору Шутці Я.С. подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс боржника та призначити засідання на 27.12.2007 о 10:45год.

Дану ухвалу направити: сторонам, державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15),  ліквідатору Шутці Я.С. (Івано-Франківська обл., м.Тисмениця, вул.Липова, 17А/ 14).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.09.07
р.
Справа № 12/249пн

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за
позовом: 1. Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк, 2. Товариства з
обмеженою відповідальністю  „ РА АВРОРА”
м. Донецьк

до відповідачів: 1. Комунального
підприємства „ Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк, 2. Товариства з
обмеженою відповідальністю „ ІВТЕКС” м. Донецьк

про визнання права власності

Встановив:

Позов подано з додержання вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є
д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61,
64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/249пн.Судове засідання
призначити на  20.09.07  року о 9:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивачів представити
документи : довіреність на представника; документи, які підтверджують правовий
статус; довідку з Державного казначейства щодо перерахування державного мита
саме  до Державного бюджету України.  Явка
на   засідання представників  сторін
обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідачів
представити  документи :
довіреність на представника. Документи, які підтверджують правовий статус.
Відзив  на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
Склярук
О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 листопада 2007 р.
Справа № Б-7/150

ініціюючий кредитор  : ЗАТ "Західагротехсервіс"  ,

вул.Галицька, 201, м.Івано-Франківськ,76000

до боржника  :                 ЗАТ "Західагротехсервіс"  ,

вул.Галицька, 201, м.Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Представники:

без участі сторін

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ЗАТ "Західагротехсервіс", вул.Галицька, 201, м.Івано-Франківськ ( призначення до розгляду звіту ліквідатора).

Ліквідатор по справі подав на розгляд суду  звіт ліквідатора.

Розглянувши подані матеріали , суд прийшов до висновку про необхіність його призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, ст.32 Закону України "Про відновлення платспроможності боржника або визенання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури у справі №Б-7/150 про банкрутство ЗАТ "Західагротехсервіс"

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.12.07  о 11:00 год.

Ухвалу направити: ініціюючому кредитору, керуючому санацією - Андрійчуку В.Ф. (м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 201),  арбітражному  керуючому - Слободяну Л.Я. (м.Івано-Франківськ. вул.Вовчинецька, 189/57).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2007                                                                                       Справа №  8/212

Суддя  В.С. Русняк,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів

до відповідач Солотвинського сольового рудника, смт. Солотвино Тячівського району

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України в сумі 13 228,36 грн.

Представники:

Від позивача – Дьомін О.О. –юрисконсульт;

Від відповідача –не з’явився;

В засіданні приймали участь: прокурор –Сливка М.Б.

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача: акт звірки на день заявлення позову; докази про фактичну виплату пенсій вказаним у позовній заяві пенсіонерам за спірний період (відомості відділення зв’язку).

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав позивача, прокурора

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- представником позивача та прокурором позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просять позов задоволити.

- відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 11 грудня 2007 р. о 11:40год.

4.          Зобов’язати позивача подати:

·          докази про фактичну виплату пенсій вказаним у заяві пенсіонерам;

·          розрахунок позовної суми (рік, місяць).

5.          Зобов’язати відповідача подати:

·          письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

6.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача, прокурора.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк