ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.07.07 р.
Справа № 1/146пн

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Часів Яр Донецької області

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в
особі Артемівського міського району електричних мереж центральних електричних
мереж м. Артемівськ Донецької області

про припинення дій

Суддя                                    Азарова З.
П.

При секретарі судового
засідання:  Розум А.С.

За участю представників сторін
:

Від позивача  -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - юрисконсульт

Від відповідача - Гуревич М.Г. -
юрисконсульт

СУТЬ СПРАВИ:                                   В судовому
засіданні 04.07.2007р.

оголошена перерва для надання

додаткових пояснень та доказів

Фізична особа суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Часів Яр Донецької області звернувся з позовом до
Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької
області в особі Артемівського міського району електричних мереж центральних
електричних мереж м. Артемівськ Донецької області про припинення дій щодо
відключення нежитлового вбудованого приміщення загальною площею 167,8 кв.м.,
розташованого на першому поверсі чотирьохповерхового житлового будинку АДРЕСА_1
від електропостачання за Актом про порушення „Правил користування електричною
енергією” від 04.01.2007р. за НОМЕР_1.

В обґрунтування своїх вимог
позивачем надані копії: свідоцтва про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця, Витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме
майно, Акту від 04.01.2007р. за НОМЕР_1, повідомлення від 11.05.2007р.

Разом з позовом позивач заявив
клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову. Клопотання залишено без
задоволення, оскільки воно необґрунтовано позивачем і не надані будь-які докази
в обґрунтування клопотання.

Відповідач позов не визнав,
посилаючись на проведену перевірку 04.01.2007р. стану приладів обліку з метою
перевірки дотримання Правил користування електричною енергією. Перевірка
проводилася з участю позивача, однак підписати акт він відмовився.

12.01.2007р. був складений протокол
НОМЕР_2 засідання комісії, який позивач підписав. Оскільки перевірка встановила
факт самовільного підключення електроустановки, була нарахована кількість
недооблікової електроенергії згідно Методики.

Позивач заперечив проти пояснення,
тому розгляд справи був відкладений.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України позивач 04.07.2007р. звернувся з заявою про
зміну предмету позову, в якій він просить визнати акт НОМЕР_1 від 04.01.2007р.
незаконним та скасувати рішення від 12.01.2007р. про донарахування оплати за
електроенергію. Крім того позивач заявив клопотання про залучення в якості
третьої особи без самостійних вимог - виробничо-ремонтне житлове підприємство.

Відповідач додатково надав
пояснення щодо присутності позивача на засіданні комісії 12.01.2007р. Крім того
вважає, що позивач невірно обрав спосіб захисту прав, передбачених
законодавством.

Клопотання позивача про залучення
третьої особи залишено без задоволення, оскільки позивач не зазначив, на яких
підставах необхідно залучити третю особу.

Розглянувши  матеріали
справи,   додатково надані докази,
заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд  встановив,
що 04.01.2007р. уповноважені представники ВАТ „Донецькобленерго”
здійснили обстеження стану приладів обліку електроенергії та електропроводки
об'єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з метою перевірки дотримання
Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ). Під час зазначеної перевірки
було виявлено порушення ПКЕЕ, затверджених Постановою НКРЕ 31.07.1996р. № 28 (у
редакції Постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910), яке полягає в самовільному
підключенні електроустановки до мережі енергопостачальника без порушення схеми
обліку. Під час перевірки було виявлено підключення до облікового фазного
проводу, що знаходився за панеллю прибору обліку електроенергії. Про дане
порушення складено акт НОМЕР_1 від 04.01.2007р.
12.01.2007р. в присутності позивача відбулося засідання комісії
Артемівського міського РЕМ по розгляду вказаного акту. Компетентною комісією
було визнано факт порушення ПКЕЕ та вирішено нарахувати кількість
недооблікованої електроенергії (8582 кВт) на суму 3327,26 грн. Нарахування зроблено
відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною
енергією. За результатами засідання комісії було складено відповідний протокол
НОМЕР_3 від 12.01.2007р., який позивач підписав без зауважень.

Позивач просить визнати недійсним
вказаний акт перевірки, а протокол засідання комісії він просить скасувати.

Разом з тим, застосовуючи ст. 20
Господарського кодексу України та ст. 16 Цивільного кодексу України суд дійшов
висновку, що спірний акт про порушення Правил користування електричною енергією
НОМЕР_4 від 29.08.2006р. є технічним документом і свідчить лише про те, що при
проведенні перевірки були встановлені зазначені в ньому факти. В даному акті не
аналізуються встановлені факти на предмет відповідності законодавству та умовам
договору і таким чином, він не відноситься до актів, які можуть бути визнані
недійсними.

Акт державного чи іншого органу - це
юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який
породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших
суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Таким чином провадження у справі
стосовно визнання недійсним акту ВАТ «Донецькобленерго» м. Горлівка Донецької
області в особі Артемівського міського району електричних мереж центральних
електричних мереж м. Артемівськ Донецької області від 04.01.2007р. підлягає
припиненню, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах
України.

Щодо скасування рішення відповідача
про донарахування оплати за електроенергію, то згідно вищевказаних статей не
встановлено відповідного способу захисту цивільного права і в цій частині в
задоволенні позову слід відмовити.

В судовому засіданні16.07.2007р.
позивач надав лист НОМЕР_5, в якому пояснив своє відношення до засідання
комісії від 12.01.2007р. про донарахування електроенергії. У вказаному листі
позивач просить задовольнити його вимоги та визнати недійсним акт від
04.01.2007р. і рішення від 12.01.2007р. Оскільки вказаний лист не може
вважатися зміною позовних вимог в розумінні ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України, в судовому засіданні суд зобов'язав позивача визначитися
з позовними вимогами. Позивач в судовому засіданні заявив, що за позовом він
просить скасувати рішення та визнати недійсним акт перевірки, тобто ці вимоги,
викладені в заяві від 03.07.2007р. Пояснення позивача занесені в протокол
судового засідання від 16.07.2007р. Згідно вказаної  заяви позовні вимоги розглянуті по суті.

Керуючись ст.ст.  22, 33, 43, 77, 82-85, 80 п. 1 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Часів Яр Донецької області до Відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в
особі Артемівського міського району електричних мереж центральних електричних
мереж м. Артемівськ Донецької області про скасування рішення від 12.01.2007р.
про донарахування оплати за електроенергією в сумі 3 327 грн. 26 коп.
відмовити.

Припинити провадження у справі за
позовними вимогами Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Часів Яр
Донецької області про визнання недійсним акту НОМЕР_1 від 04.01.2007р.

Рішення  оголошено
в  засіданні  та
набуває  законної  сили
після  закінчення десятиденного  строку
з  дня  його
прийняття.

Рішення може бути оскаржене через
господарський суд              Донецької
області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня                прийняття або в касаційному
порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя