ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
УХВАЛА

30.10.2007р.

м.Київ

№ 25/386-А

За позовом                    Державної податкової
інспекції у Дарницкому районі міста Києва

До                                  Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТД "Дольче Віта"

Предмет
адміністративного позову

стягнення 4960275,30 грн.

Суддя Морозов
С.М.

Представники сторін:

від
позивача           не з'явились;

від відповідача      не з'явились;

Обставини справи:

ДПІ у Дарницькому районі міста
Києва  звернулась до суду з позовом про
стягнення з відповідача 4 960 275, 30 грн. податкової заборгованості.

В судовому засіданні постановлено
ухвалу про поновлення провадження у справі через закінчення строків на які
зупинялось провадження.

Ухвалою суду від 27.07.2007р.
відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 14.08.2007р..
В судове засідання позивач не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про
належне повідомлення позивача про судове засідання свідчить поштове
повідомлення, яким підтверджується отримання позивачем повістки та ухвали
суду  31.07.2007р., тобто за 13 днів до
судового розгляду.

Згідно ухвали суду від 14.08.2007р.
провадження у справі було зупинено на строк до 30.10.2007р., вказаною ухвалою
позивача було попереджено, що в разі
повторного неприбуття без поважних причин або без повідомлення про
причини неприбуття, в разі якщо не отримано заяви про розгляд справи за
відсутності представника, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128
КАСУ).

Вимоги ухвал суду у справі
позивачем не виконані, жодних клопотань судом не отримувалось, поважних причини
з яких виявилось неможливим надання суду витребуваних документів позивачем не
повідомлено, що відповідно унеможливлює вирішення спору по суті.

Про можливість надання до суду
відповідного повідомлення про розгляд справи за відсутності представника було
зазначено в ухвалі суду від 27.07.2007р.. Тобто, неприбуття позивача в судове
засідання є перешкодою у з'ясуванні обставин справи, зокрема свідчить про
можливе примирення між сторонами, та відпадення необхідності вирішення даного
спору в судовому порядку. У запереченнях на позов відповідач зокрема посилався
на відсутність підстав звернення  із
зазначеним позовом, оскільки сума заявлена до стягнення є неузгодженою. Рішення
про застосування штрафних санкцій № від 14.05.2006р. оскаржується
відповідачем у адміністративному порядку, а саме рішенням ДПА України № 7059/6/25-0415
від 24.07.2007р. розгляд скарги відповідача призначено на 21 серпня 2007р..

Відомості щодо результатів
оскарження у адміністративному порядку прийнятого рішення про застосування
штрафних санкцій № від 14.05.2006р. (вимога щодо надання Рішення про
результати розгляду скарги позивача -ДПА України викладена  в ухвалі) були витребувані судом ухвалою від
14.08.2007р., відповідно ненадання вказаних доказів суду перешкоджає
встановленню обставин якими обґрунтовані позовні вимоги.

На виклик суду для розгляду справи
позивач не з'явився повторно, ухвала суду від 14.08.2007р. разом з повісткою
про виклик в судове засідання була надіслана позивачу 15.08.2007р. та отримана
ним 17.08.2007р., тобто за 73 дні до судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку позивача
в судове засідання позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, з яких
заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в
загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.
ст. 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,
-

У Х В А Л И В:

1.
Поновити провадження.

2. Позовну заяву Державної
податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
С.М.
Морозов