ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
листопада 2007 р.
Справа № 07/126-07

вх. № 10690/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Бобровський К.Ю., дов. б/н від 27.09.07р.;  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Київського акціонерного
товариства закритого типу
"Каштан"

до  ФОП ОСОБА_1., м. Х-в

про стягнення 12762,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Київське акціонерне товариство закритого типу "Каштан"
просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(з урахуванням уточнень
позовних вимог від 20.11.07р., які приймаються судом як такі, що не суперечать
вимогам чинного господарського процесуального законодавства) 10123,70 грн.
збитків.

Відповідач у призначене судове засідання не з"явився, через
канцелярію суду надав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, у
зв"язку зі знаходженням у службовому відрядженні з 20 по 27 листопада 2007
року, через що відповідач не може прийняти участь у призначеному на 20.11.07р.
судовому засіданні.

Суд вважає, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для
вирішення спору по суті та прийняття рішення у даній справі.

За таких обставин, суд відмовляє відповідачу в задоволенні
клопотання про відкадення справи та розглядає справу за наявними в ній
матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 31.10.07р. по
20.11.07р.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 32 від
01.03.05р. (а.с.8-9), відповідно до умов якого комітент (позивач) доручає
комісіонерові (відповідачу), а комісіонер (відповідач) за плату
зобов"язується продавати швейні вироби виробництва КАТЗТ "Каштан)
(товар) третім особам від свого імені але за рахунок комітента (позивача).

Позивач, виконуючи умови вказаного договору, у період з 16.03.05р.
по 11.10.05р., передав відповідачу товар на загальну суму 93350,70 грн., що
підтверджується відповідними накладними, доданими позивачем до матеріалів
справи (а.с.10-22).

Відповідно до накладних №1 від 01.07.05р., № 060201/1 від
01.02.06р., № 060201/2 від 01.02.06р., № 1 від 06.04.06р., №2 від 19.04.06р. та
№ 1/06 від 26.06.06р., відповідачем було повернуто позивачу товар на загальну
суму 36874,50 грн.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що гроші, одержані від покупців
протягом календарного тижня, комісіонер перераховує комітентові не пізніше ніж
у вівторок наступного тижня, а у разі, якщо вівторок є неробочим банківським
днем - у найближчий за ним робочий банківський день.

Відповідач частково оплатив позивачу реалізований товар в сумі
46313,50 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками, наданими
позивачем до матеріалів справи (а.с. 35-68).

Згідно з ч.1 ст. 1022 ЦК України, після вчинення правочину за
дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові  звіт і передати йому все одержане за
договором комісії.

Відповідно до п.2.2.4 вищевказаного договору, протягом 5
банківських днів після закінчення строку дії цього договору, відповідач
зобов"язався надати у розпорядження позивача непроданий товар за
місцезнаходженням такого товару.

Пунктом 4.1. строк дії договору №32 від 01.03.05р. встановлено по
31.12.05р.

Проте, відповідач свої зобов"язання за вказаним договором не
виконав, звіту щодо реалізованого товару або його залишків не надав, не
повернув залишки товару чи гроші від його реалізації.

Відповідач гарантував оплату товару гарантійним листом від
31.07.06р. (а.с. 23).

Враховуючи викладене відповідач зобов"язаний повернути позивачу
10123,70 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк  (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від
зобов'язання  або одностороння зміна його
умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його
у строк, встановлений договором або законом.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким,
що прострочив виконання зобов"язання з повернення позивачу товару,
переданого за договором №32 від 01.03.05р.

Відповідно до ч.1 ст. 22 та ч. 1 ст. 623 ЦК України, особа, якій
завдано збитків у результаті порушення її цивільного права,  має право
на їх  відшкодування.

За викладених умов, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з
відповідача 10123,70 грн. збитків, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами
справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати
покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625,
1022 ЦК України, ст. ст. 193,198 ГК України, ст.ст. 22,32, 33, 43, 44, 49, 75,
82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду
справи відмовити.

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки відсутні) на
користь Київського акціонерного товариства закритого типу "Каштан"
(пр. Перемоги, 123, м. Київ, 01179, код за , рахунок №
604 в Києво - Святошинському відділенні ВАТ КБ "Хрещатик",
МФО 300830) 10123,70 грн. збитків, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн.
витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 26 листопада 2007 року.

Суддя                                                                                            Інте
Т.В.