ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"11" вересня 2007 р.

11:40

Справа №  7/507/07

м.Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва, 54028,
м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення підприємницької
діяльності.

Суддя Семенчук Н.О.

Секретер
судового засідання Дзюба Ю.Ф.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Віляйкіна А.В., дов. № 4126/9/10-007 від 28.12.2006 р.

Від
відповідача: не з'явився

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами про припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1.

11.09.2007 року позивачем надані
довідки: Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі міста
Миколаєва № НОМЕР_1 відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Ленінському районі міста Миколаєва НОМЕР_2, Ленінської районної
виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності №НОМЕР_3

Ухвали господарського суду від
22.08.2007р. та додана до них позовна заява з додатком надіслані на адресу
відповідача до суду не повертались. Враховуючи, що ухвали господарського суду
від 22.08.2007р. та додана до них позовна заява з додатком надіслані на адресу
відповідача: АДРЕСА_1, яка зазначена в позовній заяві та свідоцтві про державну
реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи НОМЕР_7 року (а.с. 5), то суд вважає, що відповідач належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву
та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може бути
розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність
повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не
перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Реєстраційно-ліцензійною палатою
Миколаївського міськвиконкому НОМЕР_5

Акт НОМЕР_6. (а.с.4) свідчить про
неподання відповідачем звітності до ДПІ з 01.01.2006р.

Згідно розпорядження від 13.08.2007
р. заборгованість у відповідача перед бюджетом відсутня.

Згідно ст. 58 ГК України (п.15)
скасування (припинення) державної реєстрації суб'єкта господарювання
здійснюється за його особистою заявою, а також на підставі рішення суду, або в
інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону
України „Про державну податкову службу” податкові органи мають право
звертатися  у  передбачених
законом  випадках до судових
органів із  заявою  (позовною
заявою)  про  скасування
державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_4, р/р відсутній) зареєстрованого Реєстраційно-ліцензійною
палатою Миколаївського міськвиконкому НОМЕР_5

2. Постанову для виконання
надіслати Державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому, якого
зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Постанова у відповідності зі ст.
254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або
частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Н.О.Семенчук