ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2007                                                                                Справа №  8/18

за позовом  Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представлений : Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості, м.Кременчук

до відповідача  Державної виконавчої служби в Автозаводському районі м.Кременчука, м.Кременчук

про  оскарження дій

Суддя:  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача:  Касьянова С.М.  дор.№ 715 від 20.03.06 р.

від відповідача: Шамало Ю.В. дор.від 20.02.07 р.

Суть справи: Розглядається позовна заява  Фонду  загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представлений Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості до Державної виконавчої служби в Автозаводському районі м.Кременчука про вчинення дій щодо розгляду скарги позивача.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, встановив :

Відповідно до ст.85 Закону України "Про виконавче провадження", у   виконавчому проваджені на дії бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державнохї виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до суду.

Скарга, подана у виконавому проваджені до начальника органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, розглядається у 10-денний строк. За наслідками розгляду скарги начальник органу державної виконавчої служби виносить постанову про задоволення чи відмову в задоволенні скарги, яка у 10-денний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду.

Так, Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості 31.10.2006 року була подана скарга до начальника державної виконавчої служби в Автозаводському районі м.Кременчука на бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби по виконанню судового рішення в порядку ст.85 Закону.

У відповідь на скаргу був отриманий лист, в якому Кременчуцькому міськрайонному центру зайнятості повідомлялося про хід виконання виконавчого документу.

Позивач вважає, що дії начальника державної виконавчої служби в Автозаводському районі м.Кременчука є незаконними оскільки скарга Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості не була озглянута в порядку та строки передбачені ст.85 Закону.

Відповідно до  ст.181 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так, поштовий лист, яким позивач  отримав відповідь на скаргу, згідно відмітки поштового відділення м.Кременчука, направлено державною виконавчою службою м.Кременчука 13.12.2006 р. і отримано нами лише 18.12.2006 р., про що свідчить поштовий конверт, штамп вхідної документації та витяг з книги вхідної документації.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані підтверджені  матеріалами справи та підлягають задоволенню, виходячи з наступного :

Відповідно до ст.85 Закону України "Про  виконавче   провадження" у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби на виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника  відповідного органу державної  виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або  до відповідного суду.

Заперечення відповідача не приймаються судом до уваги, оскільки не відповідають дійсному змісту скарги, а саме як вбачається з матеріалів справи, позивачем подана скарга за № 3347 від 31.10.2006 р. за підписом директора Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості на фірмовому бланку підприємства та до  скарги був доданий наказ № 21 про делегування  повноважень.

Фактичні  доводи відповідача  позбавлені   правового обгрунтування, оскільки у нього не було підстав відносити дану скаргу до скарг фізичних осіб, як це зазначено у відповіді  відповідача на скаргу № 7 від 06.12.2006 р. (в матеріалах справи).

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 69-71, 86,94, 158-163 та п.6 р.УП "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України  та ст.ст.12,33,43,49,82-85 ГПК України,  суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Задовольнити позовні вимоги.

2.Зобов"язати начальника державної виконавчої служби Автозаводського району вчинити дії, по розгляду скарги Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості, передбачені ст.85 Закону України "Про виконавче провадження".

Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.

Примітки:

1.Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 та ч.3 та ч.5 ст.186 КАС України.

2.Наслідки набрання законної сили судовим рішенням зазначені у ст.255 КАС України.