СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

30 жовтня 2007 року
Справа № 2-13/9496-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Ткаченка М.І.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

Котлярової О.Л.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився (Підприємство "Техметал");

відповідача: не з'явився (Сімферопольська районна державна адміністрація);

розглянувши апеляційну скаргу Сімферопольської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Жукова А.І.) від 10 вересня 2007 року у справі №2-13/9496-2007

за позовом           Підприємства "Техметал" (вул. Глінки, 67,Сімферополь,95022)

до           Сімферопольської районної державної адміністрації (вул. Павленка, 1,Сімферополь,95000)

про визнання недійсним розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 вересня 2007 року у справі № 2-13/9496-2007 позов Підприємства „ТЕХМЕТАЛЛ” до Сімферопольської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження, задоволено.

Розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим від 22 січня 2007 року № 59-р „Про відміну розпорядження райдержадміністрації від 16. грудня 2003 року. № 2362-р” визнано недійсним.

Не погодившись з вказаним судовим актом, Сімферопольська районна державна адміністрація звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на думку відповідача судом першої інстанції при  прийнятті рішення були не в повному обсязі досліджені матеріали справи.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін, оскільки  вони не надіслали судовій колегії  доказів про наявність поважних причин неявки у судове засідання, а крім того їх явку не визнано обов’язковою.

Повторно розглянувши в порядку, передбаченому статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступні обставини справи.

18  березня 2005          року Мирновською сільською радою було прийняте рішення, яким узгоджений акт вибору й обстеження земельної ділянки площею 1,4 га. під будівництво автосалону і станції технічного  обслуговування автомобілів з мийкою упродовж автодороги Сімферополь - Євпаторія для передання у оренду.

Розпорядженням голови Сімферопольської РДА № 2362-р від 16 грудня 2003 року позивачу було дозволено виготовлення проекту відводу земельної ділянки.

22 лютого 2006          року Верховна Рада АР Крим прийняла постанову № 1590-4/06, якою узгодила позивачу місце розташування автосалону і станції технічного обслуговування автомобілів з мийкою на землях запасу Мирновської сільської ради.

23 жовтня 2006 року позивач направив клопотання разом з актом вибору земельної ділянки до Ради міністрів АР Крим для узгодження місця розташування об'єкту.

22 травня 2007 року підприємство „ТЕХМЕТАЛЛ” направив на адресу Рескомзему АР Крим заяву з проханням повідомити, по якій причині Рада міністрів АР Крим у продовж тривалого часу не розглядала вказане клопотання.

29 травня 2007 року з Рескомзему на адресу позивача надійшла відповідь з якої виходить, що Комітетом підготовлений проект постанови Ради Міністрів АР Крим „Про узгодження місця розташування автосалону і станції технічного обслуговування автомобілів з мийкою підприємству „ТЕХМЕТАЛЛ” який був узгоджений у встановленому порядку і включений до порядку денного на засідання уряду”.

Сімферопольська РДА листом від 18 квітня 2007 року за № 1582/4-20 проінформувала Раду міністрів АР Крим, що 22 січня 2007 року прийнято розпорядження № 59-р „Про відміну розпорядження Сімферопольської райдержадміністрації від 16 грудня 2003 року № 2362 „Про узгодження підприємству „ТЕХМЕТАЛЛ” місця розташування земельної ділянки під розміщення автосалону і станції технічного обслуговування автомобілів з мийкою на землях запасу на території Мирновської сільської ради”.

З вказаного розпорядження виходить, що підставою для відміни раніше прийнятого розпорядження є факт не представлення упродовж трьох років підприємством проект відведення земельної ділянки для затвердження.

Підприємство „ТЕХМЕТАЛЛ” звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим та просило визнати недійсним розпорядження Сімферопольської районної державної адміні страції Автономної Республіки Крим від 22 січня 2007 року № 59-р „Про скасування розпоря дження райдержадміністрації від 16 грудня 2003 року № 2362-року”.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 вересня 2007 року позов задоволено, визнано недійсним вищезазначене розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації.

Рішення суду мотивовано посиланням на частину 8 статті 118 Земельного кодексу України, згідно яким проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки що обумовлюються угодою сторін, на підставі чого судом зроблено висновок про те, що чинним земельним законодавством України не встановлено строк, упродовж якого юридична особа має подати проект відведення земельної ділянки на розгляд та затвердження відповід ного органу виконавчої влади.

Але з таким рішенням суду першої інстанції неможливо погодитися з

наступних мотивів.

Згідно статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що пе ребуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно від повідно до закону.

Порядок та умови набуття права користування земельною ділянкою

встановлено Земельним кодексом

Чинне земельне законодавство передбачає  два вида користування землею: право постійного користування та оренда.

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі термінове платне володін ня та користування земельною ділянкою, необхідною орендарю для ведення підприємницької та іншої діяльності (стаття 93 Земельного кодексу України).

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого са моврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташо вані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодек сом.

Статтею 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шля хом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здій снюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодек су.

Згідно пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування зе мель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в ме жах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до частини 6 статті 93 Земельного кодексу України відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Таким законом в Україні є Закону України „Про оренду землі”.

Відповідно до пункту 1 розділу 8 „Перехідні положення” цього закону до розмежування відповідно до закону земель державної і комунальної власності орендодавцями земельних ділянок у межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, є відповід ні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконав чої влади в межах повноважень, визначених Земельним кодексом України.

Розпорядженням № 2362-р від 16 грудня 2003 року „Про погодження підприємству „ТЕХМЕТАЛЛ” місця розташування земельної ділянки під розміщення автосалону та станції техніч ного обслуговування автомобілів з мийкою на землях запасу на території Мирнівської сіль ської ради”, Сімферопольська районна державна адміністрація, розглянувши клопотання, акт вибору та обстеження, керуючись статтями 17, 124. 149, 151 та пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України вирішила:

1. Погодити Підприємству „ТЕХМЕТАЛЛ” попереднє місце розташування  земельної ділянки площею 1,4 га зритих земель запасу під розміщення автосалону та станції технічного обслуговування автомобілів з мийкою.

2. Дозволити Підприємству „ТЕХМЕТАЛЛ”:

2.1 Здійснення проектно-вишукувальних робіт;

2.2 Розробку проекту відведення   земельної ділянки під розміщення автосалону та станції технічного обслуговування автомобілів з мийкою на землях запасу, розташованої на території Мирнівської сільської ради;

3. Зобов'язати підприємство „ТЕХМЕТАЛЛ” подати проект відведення земельної ділянки на затвердження райдержадміністрації.

Відповідно до частини 2 статті 123 Земельного кодексу України умови і строки розроблення проектів відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Форма типового договору, нормативи та строки розробки проектів відведення земельних ділянок визначаються Кабінетом Міні стрів України.

Частиною 2 статті 50 Закону України „Про землеустрій” також встановила, що порядок складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 677 від 26 травня 2004 року затверджений „Порядок розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок” згідно пункту 7 якого виконавець у встановлений договором строк розробляє проект землеустрою, який включає текстові та графічні матеріали, обов'язкові положення, встановлені завданням на розроблення проекту, інші дані, необхідні для вирішення питання щодо відведення земельної ділянки.

Рішенням робочої групи Ради міністрів АР Крим з координації дії органів виконавчої влади з питань забезпечення податкових та інших надходжень (протокол № 1 від 7 липня 2006 року) Республіканському комітету АР Крим по земельних ресурсах, вико навчим комітетам міських рад, райдержадміністраціям з метою використання в повному об сязі економічних та адміністративних важелів та резервів, які сприяють наведенню порядку в землекористуванні, наповненню відповідних бюджетів надходженнями плати за землю, для збалансованого соціально-економічного розвитку регіонів, вкидання дохідної частини бю джету Автономної Республіки Крим в 2006 року з надходження плати за землю та контролю за його виконанням в строк до 1 жовтня 2006 року наказано:

Переглянути раніше прийняті органами місцевого самоврядування та районними державними адміністраціями рішень (розпоряджень) з питань, які стосуються розробки тех нічної документації з землеустрою й укладення договорів оренди землі й у випадках їх неви конання, у встановленому порядку розглянути питання про їх скасування.

Враховуючи, що з дня прийняття розпорядження про надання відповідачу дозволу на розробку проекту відведення минуло більше 3 років, за цей час позивачем не було укладено договір з відповідною організацією про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на виконання вищезазначеного рішення робочої групи Ради міністрів АР Крим Сімферопольська районна державна адміністрація своїм розпо рядженням № 59-р від 22 січня 2007 року „Про скасування розпорядження райдержадміністрації від 16 грудня 2003 року” скасувала розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації від 16 грудня 2003 року № 2362-р „Про погодження підприємству „ТЕХМЕТАЛЛ” мі сця розташування земельної ділянки під розміщення автосалону та станції технічного обслу говування автомобілів з мийкою на землях запасу на території Мирнівської сільської ради”.

Вищенаведене свідчить про те, що таке розпорядження відповідає вимогам чинного законодавства прийнято райдержадміністрацією в межах повноважень, передбачених статтею 17 Земельного кодексу України, статті 21 Закону України „Про місцеві державні адміністрації” з урахуванням принципу забезпечення раціонального використання та охорони земель, з ме тою скасування розпорядження, яке в результаті свого тривалого невиконання з боку заціка вленої особи (позивача по справі) стало недоцільним, неекономним та неефективними за очі куваними чи фактичними результатами.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції  позивач не надав доказів  того, що ним було укладено договір з відповідною організацією про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Судова колегія вважає, що  суд першої інстанції неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення є неповне з’ясування обставини, що мають значення для справи.

За такими обставинами судова колегія скасовує судове рішення.

При прийнятті нового рішення судова колегія відмовляє в задоволенні позовних вимог підприємства „ТЕХМЕТАЛЛ”.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 2), 104 (пункт 1 частини 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Сімферопольської районної державної адміністрації

задовольнити.

2.    Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 вересня 2007 року по справі № 2-13/9496-2007 скасувати.

3.      Прийняти нове рішення.

4.      В задоволенні позивних вимог підприємству „ТЕХМЕТАЛЛ” відмовити

Головуючий суддя                                                  М.І. Ткаченко

Судді                                                                                І.В. Антонова

О.Л. Котлярова