overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" серпня 2007 р.
Справа №  4/372/06

м.Миколаїв

За позовом
Первомайського центру зайнятості, вул.Шевченка, 18, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55200

до відповідача
Фермерського господарства «Троянда», вул.Київська, с.Синюхін Брід, Первомайський район, Миколаївська область

про
стягнення 3319,00 грн. штрафу за неподання звітності про звільненого працівника

Суддя  Міщенко В.І.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з’явився, відповідач не виконав ухвалу суду від 24.07.2007 р., у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.09.2007 р.  об 11 год. 40  хв.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу суду від 24.07.2007 р.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 жовтня 2007 р.                                                                                      Справа № 5/459-06

за позовом: Управління  ПФУ у  Чернівецькому  р-ні  Вінницької обл.

до: Селянського (фермерського) господарства “Гонтівка”, с. Гонтівка Чернівецького р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/459-06.

Ухвалою суду від  17.10.07 р. призначено судове засідання на  30.11.07 р., що є помилковим, оскільки судове засідання слід призначити на 30.10.07 р.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 89, 115 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку.

Вважати вірною дату  судового  засідання  -  30.10.07 р.          о 10:10 год.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.

Суддя

Віддрук. 8 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"22" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 17/452

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/452

за позовом: Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області

до відповідача: Компаніївської районної ради  Кіровоградської області,              смт. Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області

про визнання бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови  господарського суду Кіровоградської області              Балика В.М.  від 22.10.2007р. справу  № 17/452 передано на розгляд                                 судді Таран С.В.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 17/452 до свого провадження.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                        С.В. Таран
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

20.09.07р.

Справа № А23/476

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Царичанського району
Дніпропетровської області, смт. Царичанка, Царичанського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Царичанської міжрайонної
державної податкової інспекції, смт. Царичанка, Царичанського району,
Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Царичанка,
Царичанського району, Дніпропетровської області

про
стягнення 1000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
01.11.07р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу-
текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст
письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

-
пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного
судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2007 р.
№ 22/284

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Державного житлово-комунального підприємства НАН України

на постанову
від 19.07.2007 р. Київського
апеляційного господарського суду

у справі
№ 22/284

за позовом
ПП “Фірма Е.І.В. Плюс”

до
ТОВ “Євроресурс”;
Державного житлово-комунального підприємства НАН України

про
усунення перешкод в користуванні майном та зобов’язання виконати умови договору

за участю представників:

від позивача
-  не з’явились

від відповідача-1
-  Лисаков О.А.

від відповідача-2
-  Кирик О.В.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2007 р. розгляд касаційної скарги Державного житлово-комунального підприємства НАН України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2007 р. у справі № 22/284 призначено на 16.10.2007 р.

В судове засідання 16.10.2007 р. представник позивача не з’явився.

Враховуючи нез’явлення в засідання представника учасника судового процесу, з метою створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для правильного застосування законодавства та з метою забезпечення рівності сторін перед законом і судом, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд касаційної скарги Державного житлово-комунального підприємства НАН України на  31.10.2007 р. о 11 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              Т. Козир

Судді                                                                                       Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 листопада 2007 р.                                                                                   Справа № 6/371-07

за позовом:Закритого акціонерного товариства "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія", м. Вінниця

до:Виконавчого комітету Вінницької міської ради

про спонукання укласти договір оренди

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача     : Галактіонов С.С. за дорученнями  № 48 від 28.08.2007 р.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа   про  спонукання укласти договір оренди.

06.11.2007 р.  представник   відповідача  в судове засідання не з”явився .

Від відповідача  через канцелярію суду надійшло  клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку з  участю представника  відповідача в судовому засіданні Житомирського апеляційного господарського суду.

З урахуванням  поданого  клопотання    розгляд  справи  слід відкласти на іншу дату .

Керуючись   п.1,2  ст. 77 ,86  ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 26 листопада 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

Явку в судове засідання представників сторін  визнати обов’язковою.

Сторонам :  в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 09 жовтня 2007 р.

Суддя                                           Говор Н.Д.
СУД
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № 25/200-07

За позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Відповідача-1: Закритого акціонерного
товариства "Гірмаш", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

про
зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: голова правління
Гончаренко В.Г. - протокол №18 від 20.09.04р.

від відповідача-2: ОСОБА_2 -
паспорт НОМЕР_1.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом до відповідачів та просить суд зобов'язати Голову Правління ЗАТ
"Гірмаш" Гончаренко В.Г. та акціонера ЗАТ "Гірмаш" ОСОБА_2
припинити перешкоджання проведенню аудиторської перевірки підприємства представниками
ТОВ Аудиторська фірма "Мастер-аудит" та ТОВ Аудиторська фірма
"Аудиткапіталінвест"; зобов'язати Голову Правління ЗАТ
"Гірмаш" Гончаренко В.Г. та акціонера ЗАТ "Гірмаш" ОСОБА_2
допустити представників ТОВ Аудиторська фірма "Мастер-аудит" та ТОВ
Аудиторська фірма "Аудиткапіталінвест" на територію ЗАТ
"Гірмаш" та представити усі необхідні документи для проведення
аудиторської перевірки згідно до питань, встановлених Заказом на проведення
аудиторських робот від 02.08.2007р., згідно якого ОСОБА_1 доручає ТОВ
Аудиторська фірма "Мастер-аудит"
аудит фінансової звітності закритого акціонерного товариства  "Гірмаш", та питань, встановлених
Договором № 28/08 від 28.08.2007р. між ОСОБА_1 та ТОВ Аудиторська фірма
"Аудиткапіталінвест", згідно якого проводиться економічна оцінка стану
фінансово-господарської діяльності ЗАТ "Гірмаш".

Позивач до судового засідання не
з'явився та не надав витребуваних судом матеріалів, що перешкоджає вирішенню
спору.

За таких підстав суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
06.11.2007р. на 15:00 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до
позову документів; докази наявності прав акціонера відповідача-1 на час
розгляду справи (завірені копії в справу).

Відповідачу-2: відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
СУД
СУД
УХВАЛА

23.08.07                                                                                 Справа № 1/427.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода” ,                                       м.  Комунального підприємства "Житловик-2", м. Брянка  Луганської області

про стягнення  3200 грн. 86 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Шепіль Ю.М., дов. від 10.01.07 № 200;

від відповідача  –Шатрукова Г.Г., директор;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 3200 грн. 86 коп. боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідач  відзив на позовну заяву не надав, його представник усно в засіданні суду повідомив про повне погашення боргу.

Дослідивши обставини справи, вислухавши представників сторін, суд  дійшов до наступного.

Так, при розрахунках між сторонами у справі за договором від 01.09.05 № 201 на  послуги з водопостачання та водовідведення за відповідачем утворилась заборгованість у сумі позову за послуги, надані  з листопада 2006 року по березень  2007 року, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що за станом на час її слухання борг відповідачем погашений повністю після звернення позивача 13.07.07 до суду, що підтверджено наданими відповідачем  платіжним дорученням № 7 від 18.07.07, квитанціями №№ 00678, 00679 від 20.07.07.

За таких обставин провадження по справі слід припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Судові витрати покладаються на відповідача та підлягають до відшкодування позивачеві, оскільки його звернення до суду було обґрунтованим та борг перерахований після звернення позивача до суду.

Керуючись ст. ст. 49, 80 п. 1-1, ст.  86  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Комунального підприємства ''Житловик", м. Брянка-4 Луганської області, вул. Аннінська, 3 Лінія, б. 19а,  на користь Обласного комунального підприємства “Компанія "Луганськвода”,  м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, - 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

07.08.07 р.                                                                           Справа № 24/116

за позовом Комунальне комерційне підприємство „Маріупольтепломережа”м. Маріуполь

до відповідача  Приватного підприємства „Рован” м. Маріуполь

про стягнення 4557 грн. 54 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача  Коваль Л.Л. – довір.

Від відповідача  не з’явився

Комунальне комерційне підприємство „Маріупольтепломережа” м. Маріуполь  звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Рован” м. Маріуполь про стягнення 4557 грн. 54 коп., в тому числі 2416,70 грн. боргу та 2140,84 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про відпуск теплової енергії № 167-О1 від 01.10.2005р., рахунки-фактури, розрахунок суми боргу та пені.

Відповідач до жодного судового засідання не з’явився, витребувані документи не надав з невідомих підстав, хоча був повідомлен про слухання справи належним чином, в тому числі рекомендованою поштою з повідомленням.

Позивач надав заяву № 817/01 від 06.08.2007р., якою відмовився від позову, посилаючись на сплату відповідачем суми боргу та судових втрат.

Наслідки відмови судом роз’яснені. Відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству і судом приймається.

Враховуючи наведене, керуючись п. 4 ст. 80, ст.ст. 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” м. Маріуполь до Приватного підприємства Рован” м. Маріуполь про стягнення 4557 грн. 54 коп. припинити у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

.

Суддя

.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2007 р.
Справа № 9/265-07

Суддя
господарського суду Київської області Євграфова Є.П., розглянувши  справу

За позовом   до

Товариства з обмеженою
відповідальністю „Станіславська торгова компанія”, м. Івано-Франківськ  Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Буча

про

стягнення 4 108,30 грн.,

за участю представників

від позивача:  Борущак Р.Р., довір. № 1-08/2007 від
01.08.2007р.,

від відповідача: не з'явились,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Станіславська торгова компанія” звернулось до господарського
суду Київської області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення
4 108,30 грн.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився,
відзиву та інших витребуваних ухвалою суду від 13.07.2007 року документів не
подав, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що за
відсутності представників позивача та відповідача спір не можливо розглянути по
суті, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи
відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в
:

1.           Розгляд справи відкласти на 04
вересня 2007 року об 11 год. 00 хв.

2.            Зобов'язати позивача та відповідача
виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 13.07.2007 року.

3.           Викликати для участі в судовому
засіданні позивача та відповідача.

4.           Попередити сторони про
відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали
господарського суду.

5.           Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Суддя
Є.П. Євграфова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.10.2007                                                   Справа №  4/156

Суддя господарського суду
Л. С. Журавчак,

Розглянувши матеріали

За позовом  Прокурора
Свалявського району в інтересах держави в особі Свалявської міської ради, м.
Свалява

До відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення суми 1039,37 грн. боргу по орендній  платі

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  17 жовтня 2007 р. на 12:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського,
2а,  кабінет № 409.

4. Зобов'язати подати господарському суду наступні докази:

Позивача -

Відповідача -письмовий відзив на позов і докази, що його
підтверджують,  копію свідоцтва про
держреєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, письмові докази про повну
або часткову сплату оспорюваної суми боргу у разі її сплати.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.07
Справа №14/650-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 8605)

За позовом:          відкритого акціонерного товариства « Сумиобленерго»

До відповідача: училища професійної підготовки працівників міліції УМВС України в Сумській області

про стягнення 320 грн. 19 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.11.07 р. на 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.10.07 р.                                                                               Справа № 34/265пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-промислова  компанія “Буковина”  м. Авдіївка

до відповідача 1.– Відкритого акціонерного товариства “Племінний  завод “Більшовик”             с. Желанне

до відповідача 2. – Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації                             м. Яснувата”

про визнання права власності на нерухоме майно, зобов’язання  відповідача 2. провести реєстрацію придбаного майна та видати правоустановчі документи, відмінити  реєстрацію права власності на майно відповідача 1.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/265пн.Судове засідання призначити на  06.11.07  року о 14:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 212

2.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, Статут, довідку ЄДРПОУ, правоустановчі докум?енти на користування земельною ділянкою де знаходиться спірне приміщення.

3.Зобов’язати  відповідачів представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.10.07
Справа № 18/136

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської
М.В.

суддів:
Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Городенківської
райсанепідемстанції від 05.10.2007 р. № 2016

на рішення Господарського
суду Івано-Франківської області від 27.09.2007 р.

у справі № 18/136

за позовом Городенківської
райсанепідемстанції, м.Городенка Івано-Франківської обл.

до суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Городенка
Івано-Франківської обл.

про
розірвання договорів оренди

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги
до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Городенківської
райсанепідемстанції від 05.10.2007 р. № 2016 до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у
судовому засіданні на 11 год.  30
хв. 05.11.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського
суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання
згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати відповідача подати
письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну
скаргу.

Витребувані докази представити суду
апеляційної інстанції не пізніше як 3 дні до початку судового засідання (02.11.2007
р.).

4. Явку повноважних представників
сторін визнати на власний розсуд.

5. Канцелярії суду дану ухвалу
направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя
М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                        Л.Л.Давид

Суддя
Г.Т.Кордюк