ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"22" червня 2007 р.
11 год. 52 хв.
м. Одеса
Справа  № 5/157-07-4101А

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді                                                  Могил С.К.

Секретаря судового засідання         Іванова О.О.

За участю представників сторін:

Від прокуратури –Ейсмонт С.О. на підставі посвідчення.

Від позивача –Піпко А.М., на підставі довіреності.

Від відповідача –не з’явився

За позовом: Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” в особі відокремленого підрозділу Держенергонагляд у Південному регіоні

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Гібридний соняшник”

про стягнення 1 700 грн. штрафу

Заступник прокурора Київського району м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” в особі відокремленого підрозділу Держенергонагляд у Південному регіоні з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Гібридний соняшник” про стягнення до державного бюджету України 1 700 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.05.2007 року було відкрито провадження по справі № 5/157-07-4101 А за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” в особі відокремленого підрозділу Держенергонагляд у Південному регіоні до Відкритого акціонерного товариства „Гібридний соняшник” про стягнення 1 700 грн. штрафу.

Господарський суд Одеської області повідомляє, що у зв’язку з набранням 01 вересня 2005 року чинності Кодексом адміністративного судочинства України та у відповідності з п. 6 розділу VII Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п. 13 розділу VII Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України Закони України та інші нормативно –правові акти до приведення їх у відповідність із цим Кодексом діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу.

Розглянув та дослідив всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, вислухав пояснення та доповнення представників сторін, всебічно з’ясував обставини справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Централізоване диспетчерське управління об’єднаною енергетичною системою України здійснюється Національною енергетичною компанією „Укренерго” Міністерства палива та енергетики України відокремленим підрозділом якої є Держенергонагляд у Південному регіоні. Відповідно до Закону України „Про електроенергетику” Державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії, яка підпорядкована безпосередньо Міністерству палива та енергетики в частині виконання функцій, покладених на Держенергонагляд Положенням „Про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії” затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 665 від 17.05.02 року.

Як вбачається з матеріалів справи Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області було проведено обстеження відповідача. За результатами проведеного обстеження та на підставі акту обстеження від 23 червня 2006 року № 716 було складено припис № 716 від 23 червня 2006 року з переліком недоліків які треба було усунути відповідачу у визначені у приписі строки та повідомити про виконання припису Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області. Як видно зі складених акту та припису, зазначена перевірка проводилась державним інспектором Дяченко А.В. в присутності представника відповідача. Як видно з матеріалів справи зауважень з боку відповідача, щодо складених акту та припису не надходило.

Як свідчать матеріали справи, 16 жовтня 2006 року державним інспектором Дяченко А.В. в присутності головного енергетика підприємства відповідача було проведено перевірку дотримання законодавства про електроенергетику відповідачем щодо виконання припису від 23.06.2006 року № 716 та після проведення перевірки було встановлено порушення ст. 27 Закону України „Про електроенергетику”, а саме невиконання вимог припису № 716 від 23.06.2006 року, про що було складено акт № 1258 із зазначенням пунктів які не були виконані відповідачем (№ 5, 11, 15, 21-22).

05 грудня 2006 року, розглянувши акт перевірки № 1258 від 16 жовтня 2006 року, Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області було прийнято постанову № 1258 про накладення на відповідача штрафу у розмірі 1700 грн. за порушення законодавства про електроенергетику, а саме за невиконання вимог припису № 716 від 23.06.2006 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 Закону України “Про електроенергетику” державні інспектори Держенергонагляду мають право давати споживачам обов’язкові для виконання приписи про усунення порушень нормативно - правових актів. Згідно з п. 3 “Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії”, затвердженого постановою КМУ від 17.05.2002 року № 665, метою державного енергетичного нагляду за режимами споживання енергії є сприяння забезпеченню сталого функціонування об’єднаної енергетичної системи України, посиленню впливу на суб’єктів електроенергетики та споживачів щодо дотримання ними встановлених режимів виробництва, постачання і споживання енергії та забезпечення споживачами належного технічного стану електричних та тепловикористовуючих установок і теплових мереж.

При цьому слід зазначити, що акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих  чи  інших суспільних  відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин. Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні. Форми, найменування і порядок прийняття актів державними чи іншими органами залежать від місця даного органу в системі відповідних органів та його компетенції і регламентуються Конституцією України, відповідними законами України та положенням про такий орган.

Як видно з матеріалів справи, під час проведення перевірок відповідачем не було надано позивачу жодного зауваження на складені акти та приписи. Тому можна зробити висновок про погодження відповідача з відомостями та недоліками які були виявлені під час перевірок та які знайшли своє відображення у актах та приписах. У судовому та іншому порядку прийнята позивачем постанова не була оскаржена, рішення про її відміну або зміну не приймалось.

Також слід звернути увагу на те, що у відповідності з ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці: за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Національна комісія регулювання електроенергетики України, державні інспектори з експлуатації електричних  станцій  і  мереж, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної  та  теплової  енергії  на  підставі  акта  перевірки, оформленого у встановленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови про накладення штрафів за встановленою формою.

Тобто діючим законодавством визначено, що невиконання споживачем припису Держенергонагляду є правопорушенням.

Відповідно до ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та  їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного  нагляду  за  режимами  споживання  електричної   та теплової   енергії   згідно  із  законодавством  України.

Таким чином, зазначеними нормами Закону встановлено однакову відповідальність для суб’єктів господарської діяльності як за ухилення від виконання, часткове виконання, так і за несвоєчасне виконання приписів Держенергонагляду.

Під час розгляду справи відповідачем до суду не було надано жодного документального доказу який би підтвердив виконання виданого припису або іншого доказу, який спростував би позовні вимоги.

За результатами розгляду справи фактів порушення під час проведення перевірок з боку позивача не встановлено, а тому суд вважає що вимоги заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі державного підприємства „Національна енергетичної компанії „Укренерго” в особі відокремленого підрозділу Держенергонагляд у Південному регіоні до Відкритого акціонерного товариства „Гібридний соняшник” про стягнення 1 700 грн. штрафу є обґрунтованими та підтвердженими документально.

Отже, за таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи викладені у судових засіданнях доводи сторін та надані документальні докази в сукупності суд вважає, що позовні вимоги заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” в особі відокремленого підрозділу Держенергонагляд у Південному регіоні є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 94, 158 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” в особі відокремленого підрозділу Держенергонагляд у Південному регіоні до Відкритого акціонерного товариства „Гібридний соняшник” про стягнення до державного бюджету України 1 700 грн. штрафу за порушення законодавства про електроенергетику задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Гібридний соняшник” (67704, Одеська область, Білгород – Дністровський район, с. Салгани, вул. Шабська, 1) код 23876031 до державного бюджету України на р/р 0083, код 23215016, банк УДК в Одеській області, МФО 828011 одержувач УДК в Одеській області штраф в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Гібридний соняшник” (67704, Одеська область, Білгород – Дністровський район, с. Салгани, вул. Шабська, 1) код 23876031 до державного бюджету України (одержувач ГУДКУ в Одеській області МФО 828011, , р/р 0008 код бюджетної класифікації 22090200, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області) судовий збір в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Повний текст постанови складено 25.06.2007 року.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя