overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № Б40/203-07

Розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «ЕК «Дніпрообленерго», м. Дніпропетровськ  в особі Нікопольського району електричних мереж, м. Нікополь Дніпропетровської  області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Першотравневе”,

с. Першотравневе Нікопольського району Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Першотравневе”,

с. Першотравневе Нікопольського району Дніпропетровської області  перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Шмаль В. Г.,  ліцензія АВ №158331. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Першотравневе”,

с. Першотравневе Нікопольського району Дніпропетровської області  - арбітражного керуючого Шмаль В. Г.,  ліцензія АВ №158331. в строк до  02.11.07 розглянути вимоги кредитора відкритого акціонерного товариства «ЕК «Дніпрообленерго», м. Дніпропетровськ  в особі Нікопольського району електричних мереж, м. Нікополь Дніпропетровської  області      і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/259-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.07р., яке набрало законної сили  20.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.11.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.10.07 р.                                                                               Справа № 38/295

Господ?арський суд Донецької област?і у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче геологічне підприємство “Артемгеологія”  м.Артемівськ Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об”єднання “Шахтобуд” с.Веролю?бівка Костянтинівського рай?ону, Донецької області

про стягнення  24 000грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані  до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/295.Судове засідання призначити на  05.11.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: надати суду для огляду оригінали документів які додані до позовної заяви; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінал для огляду та належним чином завірені копії до справи),  довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя

Надруковано 3 примірників:

1 – до справи

2 – сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

22.10.07 р.                                                                                            Справа № 27/228б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРК „Красноармійськ” м.Красноармійськ

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРК „Красноармійськ” м.Красноармійськ () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 01.11.07 року о 11:45 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду інформацію ВДВС про стан виконавчого провадження за вимогою УПФУ в м.Красноармійську від 05.08.05р. №Ю-179; постанови ВДВС про відкриття та закриття виконавчого провадження за вимогою Пенсійного фонду України; повний текст Статуту боржника і довідку ДПІ станом на жовтень 2007р. про дату ненадання боржником останньої звітності; акт обстеження місцезнаходження боржника станом на жовтень 2007р. за участю представника власника приміщення; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення
провадження у адміністративній справі

09 листопада 2007 р.
Справа №  7/107-2007

Суддя    Швед С. Б.,  розглянувши матеріали

за позовом Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів у Закарпатській області                              (РУ ДААК), м.
Ужгород

про стягнення штрафних
санкцій

до відповідача:

1) Приватного підприємця  ОСОБА_1,
м. Іршава (у сумі 1700 грн.) (справа №7/106-2007);

2)  Приватного підприємця
ОСОБА_2, с. Чинадієво Мукачівського району  (у сумі 1700 грн.) (справа №7/107-2007);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду  від 12.04.2007р.
провадження у справах було зупинено до закінчення розгляду Львівським
апеляційним господарським судом поданих РУ ДААК ДПА у Закарпатській області
апеляційних скарг на ухвали Господарського суду Закарпатської області
(01.26А/23607, 01.26А/23608, 01.26А/23609, 01.26А/23624) по аналогічних до
даної заявах.

У зв'язку з необхідністю завершення
судового розгляду поданих позовів, провадження у справах слід поновити.

Керуючись частиною 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справах поновити.

2. Судовий розгляд справ призначити
на 28 листопада 2007р.  на 10
год. 30 хв.

3. Слухання справ відбудеться у
приміщенні суду за адресою:
м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а,
кабінет суду №410.

4. Зобов'язати позивача подати суду
докази про результати апеляційного провадження по аналогічних заявах
(01.26А/23607, 01.26А/23608, 01.26А/23609, 01.26А/23624).

.

Суддя
С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.07

Справа №АС17/555-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»

про стягнення 1078 грн. 19 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача       не з‘явився.

Від відповідача   не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1078 грн. 19 коп., з яких 369 грн. 29 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків та 708 грн. 90 коп. фінансових санкцій.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач подав суду клопотання, в якому просить провадження у справі закрити у зв‘язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №АС17/555-07 закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2007 р.
№ 32/96

Вищий  господарський суд  України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого,

Волковицької Н.О.,
Кривди Д.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарг

та касаційного подання

- Відкритого акціонерного товариства “Лізингова компанія “Украгромашінвест”;
- Фонду державного майна України

Заступника прокурора м. Києва

на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 27.08.2007

у справі
№ 32/96

господарського суду
м. Києва

за заявою
Відкритого акціонерного товариства “Лізингова компанія “Украгромашінвест”

про
скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Проммашінвест” у справі

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Компресорна техніка”

до
Відкритого акціонерного товариства
“Лізингова компанія “Украгромашінвест”

третя особа
Фонд державного майна України

за участю
Прокуратури м. Києва

про
визнання недійсними положень статуту

визнав матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Лізингова компанія “Украгромашінвест”, касаційної скарги Фонду державного майна України та касаційного подання заступника прокурора м. Києва достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Лізингова компанія “Украгромашінвест” від 19.09.2007 (б/н), касаційну скаргу Фонду державного майна України від 25.09.2007 № 10-25-15116  та касаційне подання заступника прокурора м. Києва від 27.09.2007 № 05/2-4523-06 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2007 у справі № 32/96 до касаційного провадження, розгляд яких призначити на 27.11.2007 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,  вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги чи касаційного подання, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Л.Рогач

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Д.Кривда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № 28/530-07

За позовом  Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго"

до  Приватного підприємства "Осока і К"

про стягнення 1563 грн. 40 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Тімченко А.Ю.- дов. від 24.01.07р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" звернулося до господарського суду про стягнення з  Приватного підприємства "Осока і К" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1563 грн. 40 коп.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.12.07р. на 10:00 год.

В судове засідання надати:

позивачу - докази вимог, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем, довідку ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.07
р.
Справа № 26/154пн

Суддя Наумова К.Г., розглянувши
матеріали

за позовом Державної податкової
інспекції у Старобешівському районі (смт. Старобешеве)

до Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Комсомольське)

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

26/154пн.Судове засідання
призначити на  21.06.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 220

Зобов'язати:

позивача представити документи та
учинити зазначені дії:

-          посвідчення на представника;

-          довідку з адресного бюро про місце
проживання відповідача.

Явка на засідання представників
позивача обов'язкова.

відповідача представити документи
та учинити зазначені дії:

- відзив на позовну заяву;

- докази про направлення відзиву з
зазначенням дати його відсилки;

- посвідчення на представника;

Явка на засідання представників
відповідача обов'язкова.

Суддя                                                                                              Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"08" листопада 2007 р.                                                            Справа № 9/344

Господарський суду Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Світловодське автотранспортне підприємство 13562", Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Комсомольська, 38,

до відповідача: селянського (фермерського) господарства "АРУС", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Олено - Косогорово,

про стягнення 32515 грн. 52 коп.,

Представники сторін:

від позивача - Охріменко В.Б., довіреність б/н  від 15.10.07р.,  представник;

від відповідача - участі не брав;

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерним товариством "Світловодське автотранспортне підприємство 13562" подано позов до селянського (фермерського) господарства "АРУС" про стягнення 21072 грн. 70 коп. заборгованості по орендній платі за оренду транспортного засобу згідно договору №39 від  02.01.2004 року та  11442 грн. 82 коп. пені за прострочку основного платежу.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.10.2007 року розгляд справи відкладено на 08.11.2007 року та витребувано від сторін докази необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

В судовому засіданні  08.11.2007 року представник позивача позов підтримав в повному обсязі, однак через наявність об'єктивних причин витребувані докази суду не надав.

Відповідач в судовому засіданні участі не брав, витребуваних доказів суду не подав.

Зважаючи на неподання сторонами витребуваних доказів, з метою  повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 06.12.2007 року  о 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

3.   Зобов'язати сторони до дня  судового засідання надати :

Позивача: в повному обсязі докази на підтвердження позовних вимог, в тому числі: належні докази на підтвердження направлення  претензії відповідачу; копію листа №195 від 09.11.2004 року; акт звірки взаємних розрахунків на суму 5573 грн. 00 коп.; копію Статуту.

Відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; при наявності заперечень, в повному обсязі докази на їх підтвердження.

4. Копії ухвали направити сторонам та керівнику СФГ "АРУС" Русаченко А.П. за адресою: с. Миколаївка, Кіровоградського району.

Суддя

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.07                                                                                           Справа№ 33/02-06

За позовом: Яворівського районного центру зайнятості, м.Яворів

до відповідача: ПОП “Свидниця”, с.Свидниця

про стягнення 1 782,91 грн.

Суддя А.Цікало

Розглянувши матеріали позовної заяви Яворівського районного центру зайнятості до ПОП “Свидниця” про стягнення 1 782,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ПОП “Свидниця” про стягнення 1 782,91 грн.

Як вбачається із представлених матеріалів, позовну заяву подано за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

З 01 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, що регулює порядок розгляду публічно-правових спорів, з участю, зокрема, державних органів, до яких належить позивач. Спір про стягнення суми заборгованості в розмірі 1 782,91 грн. до Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття повинен розглядатися за правилами, встановленими вказаним Кодексом.

За таких обставин у прийнятті позовної заяви слід відмовити.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.  17, 106, п. 1 ч.1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви поданої Яворівським районним центром зайнятості до ПОП “Свидниця” про стягнення 1 782,91 грн. відмовити.

2. Матеріали позовної заяви та доданих до неї документів повернути позивачу.

Суддя                                                                                                       Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.07
Справа №14/442-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 6741)

За позовом:          Прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі

Конотопської міжрайонної виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

До відповідача:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ярославець»

про стягнення 11575 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.08.07 р. на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07
Справа №3/279-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. , розглянувши матеріали справи  № 3/279-06

За позовом          Спільного підприємства “ Хотінський харчокомбінат”

до відповідача          Сумська районна споживча  спілка

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області № 3/279-06  від 25.04.2006р. порушено провадження у справі   за позовом          Спільного підприємства “ Хотінський харчокомбінат” до відповідача          Сумська районна споживча  спілка

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

Ухвалою господарського суду  від 15.05.2006р. накладено  арешт  на майно, яке знаходиться  на балансі  Сумської райспоживспілки за адресою:

- Сумський район., смт.  Хотінь, вул.. Центральна, 35 – будівля  ковбасного цеху, будівля ситро – цеху, склад для кісток, рибний цех та інші.

-  Сумський район,  смт. Хотінь, вул.. Леніна, 14 – забійний  пункт, свинарник, будівля котельної  та інші.   Даною ухвалою  заборонено  відповідачу вчиняти  будь – які дії  щодо  розпорядження вищезазначеним майном.

Позивач  до суду  подав клопотання № 07-276  від 18.09.2007 року, в якому просить скасувати арешт на майно, яке накладене ухвалою господарського суду  від 15.05.2007р. № 2/379-06.

Розглянувши заяву позивача,   а також враховуючи, що спір між позивачем та відповідачем вирішений,  суд визнав дану заяву  про скасування арешту  обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Скасувати арешт, накладений  в забезпечення позову  ухвалою суду № 3/279-06 від 15.05.2006р.  на майно, що знаходиться на балансі Сумської райспоживспілки, а саме:

На   будівлі   та   споруди: приміщення   ковбасного   цеху,    приміщення   цеху безалкогольних напоїв, приміщення складу, приміщення рибного цеху, цеху сировини, навіс, вбиральня, огорожа, ситро цеху, складу для кісток та іншого майна, яки знаходяться за  адресою: Сумський район смт. Хотінь вул. Центральна, 35,  на будівлі та споруди - приміщення забійного цеху, приміщення котельні, приміщення свинарника,   підсобне приміщення, вбиральня,  навіс, забійний пункт, холодильник, огорожа, та іншого майна які знаходяться за адресою: Сумський район смт. Хотінь вул.. Леніна, 14.

2. Зняти заборону відповідачу вчиняти будь яки дії щодо розпорядження цим

майном.

2.          Ухвалу надіслати сторонам, ДВС Сумського району.