overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" серпня 2007 р.                                                           Справа №  10/322/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до відповідача: МПП «Домінанта»(54017, м.Миколаїв, вул.Бул.Бузький, 18) про: припинення юридичної особи,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.09.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 3097/10/10-014 від 23.07.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"19" лютого 2007 р.
Справа №     А17/047-07

Суддя
, розглянувши

позовну заяву  Фастівської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Фастів

до Суб`єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт. Борова

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані до неї
матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.
Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити
на   "02" квітня 2007 р. об
11:10.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
225).

3. Зобов'язати позивача подати
суду довідку державного реєстратора щодо місцезнаходження (його зміну)
відповідача, за яким він зареєстрований, як підприємець.

4. Зобов'язати відповідача
подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

5. Справа буде розглядатись суддею
В.Г. Суховим одноособово.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу
та відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07

Справа №АС 5/320-07.

Господарський
суд Сумської області у складі:

головуючого
судді: Гудима В.Д.

при
секретарі судового засідання:
Глущенко Є.В.,  розглянув справу

за
позовом виконавчого комітету Сумської міської ради

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

за
участю третіх осіб:   1. Управління
контролю за використанням та охороною земель в Сумській області

2.
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Сумської міської ради

3.
Міської інспекції по охороні і використанню пам'яток архітектури та
містобудування при Комунальному підприємстві "Управління генеральним
планом м. Суми"

4. Приватного підприємця ОСОБА_2

про
заборону ведення будівельних робіт

За
участю представників сторін:

Від
позивача - не з'явився

Від
відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

Від
третіх осіб: 1. - не з'явився

2. - Довбня А.М.

3. - не з'явився

4. - не з'явився

Суть
спору: Позивач просить суд заборонити суб'єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_1 проводити будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 до отримання дозволу
на виконання будівельних робіт; зобов'язати ОСОБА_1 відновити пам'ятку
архітектури та її територію за адресою: АДРЕСА_1 за робочим проектом
розробленим ТОВ “Модерн” після отримання дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з чинним законодавством.

Відповідач відзиву на позовну заяву
не подав, але в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.

В судовому засіданні відповідач повідомив
дійсну адресу його місцезнаходження: АДРЕСА_2.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

В
зв'язку з неявкою позивача та з метою витребування додаткових матеріалів,
розгляд справи відкладається.

Керуючись
ст.ст. 55, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити
на 27 серпня 2007 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й
поверх.

2.          Пропонується Відповідачеві подати
відзив на позовну заяву, подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

3.          Пропонується Позивачеві подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також інші
матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Пропонується третім особам подати
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

Суддя
В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
22.10.07 р.                                                       Справа №          40/416
З урахуванням складності та категорійності спору, що підлягає виясненню під час слухання справи 40/416 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  Промислова компанія „Бежицький сталелітейний завод” м. Брянськ РФ  до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донінвест-99” м. Донецьк про стягнення 991935 руб. РФ, також зважаючи на необхідність створення належних умов розгляду справи, відповідно до  ст. 46 ГПК України
Справу  № 40/416  передати
на розгляд суддям
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.07р.

Справа № 11/286

За скаргою: відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

На дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській  області

У справі:

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехконтракт", м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 484 722, 25 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

05.07.07р. від відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг надійшла скарга якою останній просить визнати дію підрозділу примусового  виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області  незаконною,   скасувати постанову про арешт коштів відповідача від 26.06.07р. та зняти арешт з коштів.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені господарський суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд скарги відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг та призначити її розгляд у засідання на 21.08.07р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №24).

До судового засідання надати:

ППВР ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області:

- постанову про поновлення виконавчого провадження;

- постанову про прийняття виконавчого провадження від 27.03.07р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
УХВАЛА

20.07.2007р.
м.Київ
№ 29/249-А

За позовом                    Дніпровська транспортна прокуратура міста Києва

До                                  Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько - Середземноморські авіалінії"

Предмет
адміністративного
позову
стягнення 2 772 922,19 грн.

Суддя

Представники сторін:

Від прокуратури       Ясь А.О. –пом. прок. (довір. в справі)

Від позивача             Семенець І.О. –предст. (довір. в справі)

Від відповідача         не з'явились

Обставини справи:

Дніпровський транспортний прокурор в особі УПФ України в Шевченківському районі м. Києва звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить  стягнути заборгованість на загальну суму 2772922,19 грн.

Ухвалою  господарського суду міста Києва від 12.06.2007 провадження у справі було зупинено.

25.06.2007 від відповідача надійшла заява про припинення провадження у справі, в зв’язку з тим, що Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.06.2007 у справі №11/168-А затверджено мирову угоду.

Ухвалою від 05.07.2007 провадження у справі було поновлено.

В судовому засіданні, призначеному на 20.07.2007 представники позивача та Прокуратури також заявили клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 155  Кодексу адміністративного судочинства України  суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене,  позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.  155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 155 ухвала суду про  залишення позовної заяви без розгляду  може бути оскаржена.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України,  постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Строк і порядок апеляційного оскарження  ухвали передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               І.В.Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" червня 2007 р.

Справа №  4/440/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва ,

вул. Артема, 1а, м.
Миколаїв, 54052

до                    фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 23.07.2007р. о 11 год. 15 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                              тел. 230-31-77
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"01" жовтня 2007 р.

Справа № 14/437-07

Заступник
Голови господарського суду Короткевич О. Є. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Віта Україна", смт. Баришівка

про стягнення 5300,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"06" листопада 2007 р.  о
12:30.

3. Зобов'язати позивача
подати: оригінали документів в обґрунтування позовної заяви (для огляду) та їх
належно засвідчені копії у справу, Свідоцтво.

4. Зобов'язати відповідача
подати: відзив на позовну заяву; нормативно-правове  обґрунтування відзиву, Статут, Свідоцтво,
довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.Зобов'язати  відповідача та позивача подати до суду
належним чином оформлений акт звірки розрахунків.

Пропоную сторонам укласти мирову
угоду.

Попередити сторони про майнову
відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали.

Викликати
в судове засідання повноважних представників сторін.

Слухання
відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. № 223.

Заступник Голови

господарського суду
Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.
Справа №  10/328/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до відповідача: ТОВ АЕК «Алюр»(54058, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 52, кв. 99)  про: припинення юридичної особи,

Суддя Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 03.09.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 04.09.2007р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Зобов’язати позивача надати суду докази відсутності заборгованості відповідача перед державними фондами; довідку з адресного бюро про знаходження відповідача за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2007                                                             Справа  № 5/174

За заявою Промінвестбанку України в особі  відділення Промінвестбанку в м. Мкачево

до ТзОВ „Проком ЛТД”, м. Мукачево

про банкрутство,

Суддя –О.С. Йосипчук

СУТЬ СПОРУ: розгляд за ініціативою суду матеріалів справи за №5/174 про банкрутство ТзОВ „Проком ЛТД”,

Представники: - не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Постановою арбітражного суду від 13.01.00 року  та повторно ухвалами суду від 11.04.2007р. і 04.06.2007р.  ліквідаційну комісію було зобов’язано подати на затвердження суду  ліквідаційний баланс, відсутність яких унеможливлює подальше провадження справи про банкрутство.

Однак, витребувані докази ні заявник, ні ліквідаційна комісія на неодноразові вимоги суду не подали та не навели причини невиконання вимог суду. Також суду не надано доказів створення ліквідаційної комісії.

За таких обставин, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись  ст. 4 ЗУ „Про банкрутство”,  п. 5.  ст. 81 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                            О.С. Йосипчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2007 р.

№ К11/193-07

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня
В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача
не з'явився

відповідача                                       Хребтань
О.С. -директор
Климович І.О. довіреність від 10.10.2007                                                            Туригіна
О.О. дов. № 07/06-07 від 07.06.2007

розглянувши касаційну  скаргу

ОСОБА_1

на  постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 11.07.2007

у справі  господарського суду

№ К11/193-07  Київської області

за  позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Господар”

про

визнання недійсними рішення загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Господар”

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 30.08.2007 прийнято до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
11.07.2007 та призначено розгляд справи на 29.10.2007.

25.10.2007 до Вищого господарського
суду України від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення
розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Відкласти розгляд касаційної скарги
ОСОБА_1 на 05 листопада 2007 року о 10 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя
В.Карабань

судді:
Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" жовтня 2007 р.
Справа №  7/705/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов державної податкової інспекції у
Березанському районі, 57400, Миколаївська область, смт.Березанка, вул. Леніна,
80

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 57464,
Миколаївська область, Березанський район, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 05.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 3712/10/10
від 02.10.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя