ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07

Справа №АС3/445-07.

Господарський
суд Сумської області , у складі судді ЛевченкоП.І., розглянувши матеріали
справи

за
позовом:         Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідачів: 1) Сумської міської ради

2) Управління майна
комунальної власності Сумської міської ради

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні
відповідачів : Сумська класична гімназія
, м. Суми

про
визнання права на приватизацію, визнання незаконними дій та бездіяльності та
зобов'язання  вчинити дії стосовно
приватизації нежитлових приміщень.

За
участю представників сторін :

від
позивача:      не з'явився

від
відповідача: 1. Клименко О.В.

2. не з'явився

від
третьої особи - директор гімназії Гончаренко В.М.

Суть спору: позивач звернувся до
господарського суду Сумської області  як
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом  за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України і просить суд визнати
за ним першочергове право на приватизацію шляхом викупу орендованих ним згідно
з договором оренди № УКМ-0048 від 05.09.2005 р. нежитлових приміщень загальною
площею 304,0 кв.м, розташованих в м. Суми, вул.. Дзержинського, 2; визнати
незаконними дії та бездіяльність Управління майна комунальної власності
Сумської міської ради та Сумської міської ради щодо відмови суб'єкту
підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1 у включенні орендованих ним
згідно з договором оренди № УКМ-0048 від 05.09.2005 р нежитлових приміщень
загальною площею 304,0 кв.м, розташованих в м. Суми по  вул. Дзержинського, 2 до переліку об'єктів
комунальної власності територіальної громади м. Суми, що підлягають
приватизації шляхом викупу; зобов'язати Сумську міську раду включити до
переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Суми, що
підлягають приватизації шляхом викупу у 2007 р. нежитлові приміщення загальною
площею 304,0 кв.м, розташовані в м. Суми по
вул. Дзержинського, 2 та зобов'язати Управління майна комунальної
власності Сумської міської ради приватизувати шляхом викупу на користь суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 орендовані ним згідно з
договором оренди № УКМ-0048 від 05.09.2005 р нежитлові приміщення загальною
площею 304,0 кв.м, розташовані в м. Суми по вул.. Дзержинського, 2.

Перший відповідач заперечує проти позову,
посилаючись, зокрема, на те, що розпорядження майном комунальної власності
належить до виключних повноважень Сумської міської ради ; на те, що строк дії
договору оренди № УКМ - 0048 від 05.09.2005 року  визначений до 23.12.2006 року ; на неузгодження
з орендарем проектно-кошторисної документації щодо реконструкції приміщень ; на
те, що нежитлові приміщення , які позивач просить включити до переліку об'єктів
приватизації , знаходяться в будівлі , яка відноситься до об'єктів освіти і
згідно з переліком об'єктів , вказаних у рішенні Сумської міської ради від
22.02.2006 року № 1654-МР « Про програму приватизації об'єктів комунальної  власності територіальної громади міста Суми
на 2006 рік », не підлягає приватизації.

Другий відповідач також заперечує проти
позову, оскільки  нежитлове приміщення
площею 304 кв.м. - є частиною будівлі  по
вул. Дзержинського , 3, яка є закладом освіти.

Другий відповідач зазначає, що на даний час
в господарському  суді перебуває справа
за його позовом до підприємця ОСОБА_1 (позивача у даній справі) про виселення з
приміщення  в зв'язку із закінченням дії
договору оренди та порушенням  орендарем
цільового призначення використання об'єкта.

Другий відповідач в обґрунтування своїх
заперечень проти  адміністративного позову
позивача посилається на розпорядження
Представника Президента України в Сумській області від 28.12.1992
року  № 349 «Про затвердження пам'яток
архітектури і містобування та взяття їх на державний облік» , яким приміщення ,
розташоване в м. Суми по вул. Дзержинського, 3 віднесено до об'єктів  історико-культурної спадщини та визнано
пам'ятником архітектури. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів  України від 09.09.2002 року № 1330 «Про
затвердження комплексної програми паспортизації об'єктів культурної спадщини на
2003-2010 роки» та розпорядження  голови
Сумської облдержадміністрації від 11.10.2002 року № 389 «Про затвердження
програми паспортизації об'єктів культурної спадщини Сумської області на
2003-2010 роки» на об'єкт нерухомості по вул.Дзержинського,3 в м. Суми видано
паспорт, що підтверджує його історико-культурну цінність. Законом України від
01.02.2005 року «Про тимчасову заборону
приватизації пам'яток культурної спадщини» заборонена приватизація пам'яток
до затвердження Верховною Радою України переліку пам'яток культурної спадщини,
які на підлягають приватизації.

На підставі всього вищевикладеного другий
відповідач  вважає свою відмову у
приватизації нежитлового приміщення
площею 304 кв.м. в будинку № 3 по вул. Дзержинського в м. Суми законною
та обґрунтованою, а вимоги позивача стосовно приватизації згаданого приміщення
такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, другий відповідач подав до суду
клопотання , в якому посилаючись на рекомендації президії Вищого господарського
суду України  від 27.06.2007 року №
04-5/120 «Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ господарським судам» , просить суд
закрити провадження у даній адміністративній справі, оскільки спори, пов'язані
з приватизацією державного та комунального майна ( крім спорів про приватизацію
державного житлового фонду ), в тому числі спори про визнання недійсними
відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації ,
вирішують господарські суди .

Так другий відповідач у своєму клопотанні
зазначає, що в даному випадку поза іншим йде спір про право, що аж ніяк не
підпадає під юрисдикцію адміністративного суду за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України .

Сумська класична гімназія , яка займає
будівлю в м. Суми по вул. Дзержинського ,3 звернулася до суду з заявою про
залучення її до участі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору , на стороні відповідачів у відповідності з ч. 2 ст. 53
КАС України, оскільки рішення у справі може вплинути на її права, інтереси або
обов'язки .

Другий відповідач та третя особа надали
суду для долучення  до матеріалів справи
докази в обґрунтування своєї позиції у справі,
зокрема, копію паспорта пам'ятника історії та культури - комплексу  споруд Олександрівської чоловічої гімназії по
вул. Дзержинського,3-5 в м. Суми, плани поверхів та підвалу будинку № 3 по вул.
Дзержинського в м. Суми , копію акту огляду
нежитлового приміщення від 23.10.2007 року. Докази  долучені до матеріалів справи .

Представник позивача подав до суду
08.11.2007 року клопотання  про
відкладення розгляду справи, посилаючись на своє  відрядження
до Вищого адміністративного суду України для участі у розгляді  іншої справи. Доказів , що підтверджували б
відрядження  представника позивача
ОСОБА_2 до Вищого адміністративного суду України та будь-яких пояснень  щодо неможливості бути присутнім в судовому
засіданні самого позивача чи іншого його представника суду не надано.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників першого відповідача та Сумської класичної
гімназії, суд встановив :

Клопотання Сумської класичної гімназії
про залучення її до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні відповідачів підлягає
задоволенню як правомірне та обґрунтоване і Сумська класична гімназія
залучається до участі у даній справі  в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів. Для Сумської класичної гімназії є вкрай  важливим забезпечення цільового
призначення  приміщень площею 304 кв.м.,
які мають використовуватися повністю для розміщення дитячої їдальні ( що й
передбачено договори оренди № УКМ - 0048 від 05.09.2005 року ) , оскільки
заклад освіти  має забезпечити повноцінне
харчування дітей, які в ньому навчаються , належні умови для повноцінного,
якісного харчування дітей. Позивач же, як зазначив у своєму виступі директор
гімназії Гончаренко В.М., використовує за цільовим призначенням  лише 55 кв.м. приміщень з 304 кв.м., що
підтверджується  актом огляду нежитлового
приміщення від 23.10.2007 року.

Клопотання другого відповідача про
закриття провадження у адміністративній справі № АС 3/445-07 є також
правомірним та обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Позивач звернувся з адміністративним
позовом за правилами КАС України  до
господарського суду , як до адміністративного суду. Позовні вимоги позивача
стосуються приватизації майна (нежитлових приміщень), зокрема, перша позовна
вимога про визнання за позивачем першочергового права на приватизацію
відноситься до категорії спорів про право ( в даному разі про першочергове
право  на приватизацію нежитлових
приміщень), а інші  позовні вимоги є
похідними від першої позовної вимоги і також стосуються приватизації майна.

Згідно
ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах
щодо приватизації майна ( за виключенням спорів про приватизацію державного
житлового фонду ) підвідомчі господарським судам.

Спір щодо першочергового права
приватизації позивачем нежитлових приміщень площею 304 кв.м. у будинку № 3 по
вул. Дзержинського в м. Суми не є публічно-правовим спором, а є спором  про право позивача і решта позовних вимог
пов'язана з цим, а отже дана справа підвідомча господарському суду і має
роз'яснятися за правилами ГПК України .

За таких обставин, дану справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що тягне за собою
закриття провадження у даній справі згідно п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України .

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи не
підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача не з'являвся в судове
засідання 16.10.2007 року , в судове засідання 22.10.2007 року  і знову не з'являвся в судове засідання 08.11.2007
року ( в судові засідання 16.10.07 року та 22.10.2007 року позивач та його
представник не з'явилися без будь яких пояснень та клопотань).

Представник позивача не надав суду
ніяких доказів , які б підтверджували поважність причини нез'явлення його в
судове засідання , не надав ніяких пояснень та доказів щодо неможливості участі
в судовому засіданні самого позивача чи іншого представника .

Суд вважає, що за вищевикладених
обставин відсутні підстави для відкладення розгляду справи .

На
підставі викладеного, керуючись ст.12 ГПК України , ст.ст. 3, 17, 18, 21, 105,
157, 162, 165 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ
:

1.          Провадження у адміністративній справі
№ АС 3/445-07  за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми до відповідачів: 1)
Сумської міської ради  , 2) Управління
майна комунальної власності Сумської міської ради, за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні відповідачів :
Сумської класичної гімназії про визнання права на приватизацію, визнання
незаконними дій та бездіяльності та зобов'язання  вчинити дії стосовно приватизації нежитлових
приміщень - закрити .

2.          Копію ухвали надіслати сторонам та
третій особі по справі .

3.          Згідно ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали  .Якщо  ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється  з дня отримання нею копії
ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

4.          Згідно ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде
подана в строк, ухвала  набирає законної
сили після закінчення цього строку.