ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2007 р.                                                            Справа № 52/194-07

вх. № 5446/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Чернявська О.А. за дорученням №1 від 02.03.2007 року;  відповідача -  не з"явився;

розглянувши справу за позовом Харківського професійного ліцею швейного і хутрового виробництва, м.Харків

до  Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати за Харківським професійним ліцеєм швейного і хутрового виробництва право державної власності на такі будівлі та споруди: літер "Б-1" загальною площею 72,6 кв.м.; літер "В-2" загальною площею 2494,7 кв.м.; літер "Г-2" загальною площею 1887,8 кв.м.№ літер "Д-2" загальною площею 1733,9 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, 61020, проспект Постишева, 30. В позовній заяві просить також зобов"язати Харківську міську раду видати позивачу свідоцтво про право власності на зазначені нежитлові будівлі.

Позивач у судовому засіданні вимоги заявленого позову підтримав в повному обсязі. Надав додаткові документи в обґрунтування заявленого позову (вх. 14159) та клопотання ( вх. №14098) в порядку статті частини 2  статті  83 Господарського  процесуального кодексу України, в якому просить суд визнати за державою Україна в особі Міністерства освіти та науки України, право державної власності на будівлі та споруди: літер "Б-1" загальною площею 72,6 кв.м.; літер "В-2" загальною площею 2494,7кв.м.; літер "Г-2" загальною площею 1887,8 кв.м., літер "Д-2" загальною площею 1733,9 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, 61020, проспект Постишева, 30, які знаходяться в оперативному управлінні Харківського професійного ліцею швейного і хутрового виробництва. Наведена заява приймається судом до розгляду.

Відповідач у судове засідання не з”явився про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв”язку з щорічною відпусткою представника відповідача та неможливістю направлення іншого представника (вх. №14015).

Представник позивача залишає заявлене клопотання на розсуд суду.

Суд розглянув заявлене відповідачем клопотання та враховуючи обмеженість строків розгляду справи та те, ухвалою суду від 14.06.2007 року розгляд справи вже відкладався за клопотанням відповідача вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

Ухвалою від 14.06.2007р. суд попередив сторони, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 03.07.2007 року оголошувалась перерва до 12.07.07 року для виготовлення повного тексту рішення.

Суд розглянувши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши представника позивача встановив.

Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів трудящих від 26.02.1976 року №156, виробничому хутровому об”єднанню відведено земельну ділянку, площею орієнтовно 2,2га, за рахунок домоволодінь, що належать громадянам на праві особистої власності , згідно з додатком, будинку Жовтневого райжитлоуправління по проспекту Постишева,30, будинку медвитверезника №4 по пр. Постишева,32, магазину Жовтневого райхарчоторгу  по Комсомольському шосе, 102, філії дитячо-юнацької спортивної школи №5 по вул. Тельмана,9, для будівництва комплексу професійно-технічного училища по пр. Постишева, 30. Будівництво комплексу вирішено розпочати в 1977 році та закінчити в 1978 році.

Відповідно до  Наказу Державного комітету Української РСР по професійно-технічній освіті від 16.10.1980 року №366, Наказу Харківського обласного управління професійно-технічної освіти  від 27.10.1980 року №482 ,  у ІV кварталі 1980 року у місті Харкові на виробничій базі Харківського виробничого хутрового об”єднання Міністерства легкої промисловості СРСР відкрито технічне училище  №38, в приміщеннях, які будує та устатковує об”єднання.

Наказом №380 від 13.06.2003 року №389 з 1 липня 2003 року професійно-технічне училище № 38 м. Харкова реорганізовано у Харківський професійний ліцей  швейного і хутрового виробництва.

В зв”язку з наведеним  Статут позивача був переєстрований розпорядженням від 31.07.2003 року та затверджений Міністерством науки і освіти України.

Згідно пункту 1.4. Статуту, професійний ліцей є правонаступником професійно-технічного училища №38 м. Харкова. Пунктом 6.1. Статуту визначено, що фінансування ліцею здійснюється на нормативній основі за рахунок коштів Державного бюджету України. Згідно цього пункту позивач є неприбутковою організацією.

Відповідно до пункту 6.8, 6.9. Статуту для забезпечення підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації робітничих кадрів професійний ліцей має: навчально теоретичний корпус загальною площею 1694кв.м., навчально –виробничий корпус загальною площею 1614кв.м.,суспільно-побутовий корпус загальною площею 1737кв.м., спортивний майданчик гараж. Об”єкти  права власності знаходяться на балансі установи і є державною власністю у сфері управління Міністерства освіти і науки України.

З метою отримання правовстановлюючих документів на будівлі та земельну ділянку позивачем на протязі 2003-2005 років було замовлено та виготовлено Харківським міським бюро технічної інвентаризації технічні паспорти на будівлі розташовані за адресою м. Харків, вул. Постишева, 30.

Згідно виготовлених технічних паспортів на нежитлові будівлі розташовані за адресою: м. Харків, 61020, проспект Постишева, 30, їх площа склала: літера "Б-1" загальна площа 72,6 кв.м.; літера "В-2" загальна площа 2494,7 кв.м.; літера "Г-2" загальна площа 1887,8 кв.м.,  літера "Д-2" загальною площею 1733,9 кв.м.

На замовлення позивача з проханням підготувати матеріали на виконком про видачу свідоцтва про право власності на не житлові будівлі : літер "Б-1" загальною площею 72,6 кв.м.; літер "В-2" загальною площею 2494,7 кв.м.; літер "Г-2" загальною площею 1887,8 кв.м.№ літер "Д-2" загальною площею 1733,9 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, 61020, проспект Постишева, 30, державі Україна, КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації” листом № 2392006 від 13.06.2006 року надало позитивну відповідь.

Міністерство освіти та науки України 04.10.2006 року видало доручення №9/5-131 директору Харківського професійного ліцею швейного та хутрового виробництва Ткаченко Н.Г. для оформлення права державної власності на наведені не житлові будівлі.

Листом від 27.10.2006 року юридичний департамент Харківської міської ради повідомив про неможливість оформлення та видачі свідоцтва на вказані будівлі, в зв”язку з розбіжностями  площі будівель зазначених у п. 6.8. Статуту позивача та площами будівель на які позивач просить оформити право власності. Також наголосив на відсутності актів прийняття будівель до експлуатації.

На запити позивача стосовно надання копії акту прийняття до експлуатації не житлових приміщень ПТУ №38 по пр. Постишева, 30 Інспекція держархбудконтролю Харківської міської ради (лист від 01.12.2006 року), ТОВ „НПСЦ „Харківський народний архів” (лист б/н від 08.09.2006 року), державний архів Харківської області Харківської обласної державної адміністрації (лист №01-12/772 від 04.09.2006 року), Центральний державний архів вищих органів влади та управління України (лист №07-179), повідомили про відсутність у них акту введення в експлуатацію комплексу професійно-технічного училища та акту передачі будівлі професійно-технічного училища.

Суд розглянув вимоги заявленого позову та вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до частин 1,3 статті 137 Господарського кодексу України, правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом). Право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.

Під час затвердження Статуту Харківського професійного ліцею швейного і хутрового виробництва (23.03.2003 року) дані щодо площі будівель були внесені до нього із попереднього Статуту  професійно-технічного училища №38 до якого вони потрапили з Технічного робочого проекту на будівництво будівель і споруд училища від 1976 року.

Виходячи з наведеного докуменація визначена діючим законодавством щодо прийняття об”єкту до експлуатації для визначення дійсного розміру будівель  на момент побудови комплексу професійно-технічного училища та акту передачі будівлі професійно-технічного училища від Харківського виробничого хутрового об”єднання, відсутня як у позивача так і архівних установ до яких звертався з відповідним запитом.

Технічний робочий проект на будівництво будівель і споруд училища від 1976 року, відповідно до діючого законодавства не являється таким документом.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів трудящих від 26.02.1976 року №156, будівництво комплексу виробничому хутровому об”єднанню було дозволено розпочати в 1977 році та закінчити в 1978 році.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача з приводу того, що відповідачем було здійснено самочинне будівництво з огляду на те, що відповідно до наведеного рішення виконавчого комітету від 26.02.1976 року будівництво здійснювалось виробничим  хутровим об”єднанням, а не позивачем, на відведеній для цього земельній ділянці. До адміністративної відповідальності за самочинне будівництво у встановленому законом порядку порядку, позивач  не притягувався.

В зв”язку з неможливістю оформлення права власності на не житлові будівлі позивач  позбавлений можливості оформити право користування земельною ділянкою на якій вони розташовані та здійснювати завдання та функції покладені на нього Конституцією України, Законами України ”Про освіту”, „Про професійно-технічну освіту”, „Про загальну середню освіту”.

Відповідно до статті 8 Закону України  „Про професійно-технічну освіту” розпорядження державним майном, що перебуває у користуванні підпорядкованих професійно-технічних навчальних закладів належить до повноважень міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, яким підпорядковані професійно-технічні навчальні заклади.

Відповідно до пункту 6.9. Статуту об”єкти  права власності знаходяться на балансі установи і є державною власністю у сфері управління Міністерства освіти і науки України.

Згідно наявного в матеріалах справи листа Міністерства освіта та науки України №10/4-228 від 21.06.2006 року, Міністерство підтверджує, що майно , а саме будівлі та споруди: літер "Б-1" загальною площею 72,6 кв.м.; літер "В-2" загальною площею 2494,7 кв.м.; літер "Г-2" загальною площею 1887,8 кв.м.№ літер "Д-2" загальною площею 1733,9 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, 61020, проспект Постишева, 30, є державною власністю і знаходяться у сфері управління Міністерства освіти і науки України.

З урахуванням того, що будівлі знаходяться у позивача на  праві оперативного управління, враховуючи положення статті 137 Господарського кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині визнання за державою Україна в особі Міністерства освіти та науки України, права державної власності на будівлі та споруди: літер "Б-1" загальною площею 72,6 кв.м.; літер "В-2" загальною площею 2494,7 кв.м.; літер "Г-2" загальною площею 1887,8 кв.м.№ літер "Д-2" загальною площею 1733,9 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, 61020, проспект Постишева, 30, які знаходяться в оперативном управлінні Харківського професійного  ліцею швейного і хутрового виробництва.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у справі в частині зобов"язання Харківської міської ради видати позивачу свідоцтво про право власності на зазначені нежитлові будівлі, на підставі  п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Оформлення та видача свідоцтва на право власності здійснюється на підставі „Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5.

Спори, що виникають з приводу реалізації цих владних функцій є публічно-правовими спорами та підлягають розгляду як справи адміністративної юрисдикції за правилами КАС України.

При таких обставинах, спір між сторонами не підлягає розгляду господарськими судами в порядку господарського судочинства.

на підставі викладеного та керуючись статтями 6,8,19,124,129 конституції України, статтями 1,4,12,22,33,43,44,49,п.1 ч.1 статті 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов частково задовольнити.

Визнати за державою Україна в особі Міністерства освіти та науки України, право державної власності на будівлі та споруди: літер "Б-1" загальною площею 72,6 кв.м.; літер "В-2" загальною площею 2494,7кв.м.; літер "Г-2" загальною площею 1887,8 кв.м., літер "Д-2" загальною площею 1733,9 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, 61020, проспект Постишева, 30, які знаходяться в оперативному управлінні Харківського професійного  ліцею швейного і хутрового виробництва.

В іншій частині позову провадження по справі припинити.

12.07.2007 року.

Суддя                                                                                            Білоусова Я.О.

справа №52/194-07