overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

13.11.07р.

Справа № А2/2661-07

За позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Хотиненко В.С., довіреність №8416/Х/10 від
24.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)    про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця- Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)   .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 23.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № Б26/339-07

За заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничого підприємства “Екоіндустрія-Дніпро”, м. Дніпропетровськ //

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 23.10.07р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничого підприємства “Екоіндустрія-Дніпро”, м. Дніпропетровськ за заявою ДПІ у Кіровському районі                          м. Дніпропетровська (ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”), зобов’язано кредитора подати письмову згоду арбітражного керуючого на призначення ліквідатором; боржника –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

Сторони своїх представників у судове засідання не направили, витребуваних документів не подали, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначити на 29.11.07р. на 10 год. 05 хв., каб.11.

Повторно зобов’язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 23.10.07р.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

< Список >29.11.0710:05
СУД
ПОСТАНОВА

15.11.07р.

Справа № А2/2757-07

За позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Білан О.В., довіреність №532/10/10-10 від
16.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 26.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.07
Справа №15/576-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

до відповідача Комунального підприємства Сумської обласної ради «Фонд розвитку агропромислового комплексу області», м. Суми

про стягнення 2240 грн.  13 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.11.2007р. об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № А38/382-07

За позовом  Прокурора м.Жовті Води в інтересах держави в особі Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Жовті Води Дніпропетровської області

до  В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТА", м.Жовті Води Дніпропетровської області

В-2 Приватного підприємства "ДБР-1", м.Київ

про визнання угоди недійсною

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Бондаренко Є.В., дов. № 4759/10-10 від 04.06.2007 року

Від прокурора: Акопова Л.В.

Від відповідача-1: не зявився

Від відповідача-2: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Жовті Води в інтересах держави в особі Жовтоводської ОДПІ звернувся до господарського суду  з позовом, в якому просить визнати недійсною угоди, укладеної між  В-1 ТОВ "ВЕКТА" та ПП "ДБР-1".

Представник   відповідача-1   в   судове   засідання   не   зявився,   натомість  до    суду

повернувся конверт з позначкою про те, що підприємство не знаходиться за вказаною адресою.

Представник відповідача-2 направив до суду клопотання  про відкладення судового засідання в звязку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника в судове засідання.

Представником позивача в судовому засіданні надано заяву про зупинення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання в якості доказів додаткових документів по справі, а саме копій податкових декларацій ПП "ДБР-1", м. Київ.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, у зв’язку з заявою позивача, суд  вважає  за необхідне  зупинити провадження  по справі.

Керуючись  ст.ст. 121, 156, п. 4 ч. 2 ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.               Зупинити розгляд справи до 20.09.2007 р.

2.          Розгляд справи призначити на  20.09.2007 року  на  11:15.

3.         До судового засідання надати:

Позивачу - копії податкових декларацій Приватного підприємства "ДБР-1",

м. Київ.

Відповідачам - відзив на позов.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 39.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 листопада 2007 р.                                                                           Справа
№ 10/16-06

за заявою:  Вінницької міжрайонної державної податкової
інспекції (вул.Островського, 14, м. Вінниця, Вінницька область, 21000)

до:  Закритого акціонерного товариства
"Агропромислове об'єднання "Україна" (,  адреса :вул.Шевченка, 2, с. Стадниця,
Вінницька область,23241)

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Крейдін
В.

Представники сторін:

арбітражний керуючий, ОСОБА_1

Вінницький районний центр
зайнятості, Нешик Р. О., довіреність № б/н ,
;

УПФУ
у Вінницькому районі, Стратович С. В.,

В С Т А Н О В
И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 10/16-06 про банкрутство Закритого
акціонерного товариства "Агропромислове об'єднання "Україна"
вул.Шевченка, 2, с. Стадниця, Вінницька область.

Ліквідатором подано клопотання про
продовження строку ліквідаційної процедури ЗАТ "Агропромислове об'єднання
"Україна", кредитори підтримали клопотання.

Враховуючи викладене, суд,
керуючись  ст.22 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної
процедури Закритого акціонерного товариства "Агропромислове об'єднання
"Україна" вул.Шевченка, 2, с. Стадниця, Вінницька область до
23.01.08р.

Засідання на якому буде розглянуто
звіт ліквідатора призначити на 10:40 год. 22.01.08р.

Явку в судове засідання кредиторів
та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 визнати
обов"язковою.

Ухвалу направити кредиторам
Вінницькій МДПІ (м. Вінниця, вул. Островського, 14), УПФУ в Вінницькому районі
(м. Вінниця, вул.Винниченка, 27), Вінницькому районному центру зайнятості (м.
Вінниця, вул. Збишка, 9), та  ліквідатору
ОСОБА_1 рекомендованим листом.

Суддя

згідно з оригіналом

пом.
судді                 Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2007 р.                                                            Справа №          17/374

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтермаш", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:    управління Пенсійного фонду України в м.Олександрія Кіровоградської області, м. Олександрія Кіровоградської області

про скасування рішення

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  19.09.07 о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться  у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: установчі документи (оригінали - для огляду в судовому засіданні, завірені належним чином копії - для долучення до матеріалів справи).

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; Положення про управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії Кіровоградської області; докази направлення оскаржуваного рішення позивачеві; всі документи, на підставі яких було винесено оскаржуване рішення управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області б/н від 28.03.2007 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну  сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.

5.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтермаш", ідентифікаційний код 23230174 та відповідача - управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії Кіровоградської області, ідентифікаційний код 20650177.

6. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя                                  С.В. Таран
СУД
ПОСТАНОВА

06.11.07р.

Справа № А2/2570-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Говорун І.С., довіреність №4698/Г/10 від
14.03.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню
з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
16.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення апеляційного провадження

10.10.2007 року                                              Справа № 15/414

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Парамонової Т.Ф.

суддів          :                                        Баннової Т.М.

Журавльової Л.І.

розглянувши

апеляційну скаргу                              Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  24.09.07

у справі                                        № 15/414 (суддя Пономаренко Є.Ю.)

за позовом                                        Прокурора м. Лисичанська Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ

до відповідача                              ТОВ „Меркурій”, м. Лисичанськ

про                                                  стягнення збитків у сумі 2056 грн. 70 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 01.11.2007 о 10-00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал судових засідань № 606.

4. Зобов’язати прокурора, відповідача подати відзив на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання –на їх розсуд.

Головуючий суддя                                        Т.Ф Парамонова

Суддя                                                                      Т.М. Баннова

Суддя                                                                      Л.І. Журавльова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" жовтня 2007 р.                                        02-02/

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 1435 від 27.09.07 за позовом            Чернігівського природоохоронного міжрайонного прокурора,  вул. Коцюбинського 57,Чернігів,14000 в інтересах держави

В особі:          Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції, , вул. Воровського 6,Чернігів,14000

Третя особа на стороні позивача: Чернігівська райдержадміністрація, вул. Шевченко, 48, м. Чернігів, 14027

Радянськослобідська сільська рада, с. Радянська Слобода Черніігвський район, 15505

Відповідач:          ТОВ українсько-німецького спільного підприємства "Союз підприємців України-Німеччини", , вул. Квітнева, 22,Новий Білоус,Чернігівський район, Чернігівська область,15501

Предмет спору: про стягнення 836,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.10.07 р. позовну заяву залишено без руху.

В ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, способи їх усунення і встановлено строк усунення недоліків - до 26.10.07

Судом було звернено увагу прокурора на те, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів (ч.3 ст.106 КАС України). Прокурором не надано документів, витребуваних ухвалою суду від 12.10.07 р.

Крім того, позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Позовна заява від 27.09.07 р. підписана Чернігівським міжрайонним природоохоронним прокурором А.Шекерою, який з 26.09.07 р. знаходиться у відпустці (наказ № 404в від 26.09.07 р.).

За таких обставин, позовна заява повертається прокуророві.

Керуючись п. 1, 4 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути прокуророві.

2. Копію цієї ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати прокурору.

3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили, може бути оскаржена у строки і порядку, передбачені ст. ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: на 29 арк.

Суддя                                                                              Бобров Ю.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.                    Справа № 5/90

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія ЕСО", , вул. Недрянська, 25, м. Березань, Баришівський район, Київська область, 07540

Відповідач: Дочірнє підприємство "Дослідне господарство "Івківці", , вул. Незалежності, 3а, с. Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область,17580

Предмет спору: про стягнення заборгованості 3825 грн.

Представники сторін:

позивач: Кравчук А.І. - представник довіреність № б/н від 01.10.2007

відповідач: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення заборгованості в сумі 3 825,00 грн., в т.ч. 2 550,00 грн. основного боргу та 1 275,00 грн. пені за неоплату поставленого продукту згідно договору № 18/05-1 від 18.05.07.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але  відповідач повноважного представника в судове засідання не направ, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача в судовому засіданні, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача, неподання ним витребуваних документів та необхідністю витребування у позивача додаткових документів..

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "18" жовтня 2007 р.  об 11:50 в приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 18.

2. Зобов'язати позивача: надати оригінал договору № 18/05-1 від 18.05.07 для огляду в судове засідання та належним чином засвідчену копію, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та  забезпечити явку в судове засідання повноважного представника в письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника.

3. Вдруге зобов'язати відповідача: надати письмовий відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, забезпечити явку в судове засідання повноважного представника в письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника.

Суддя                                                                                                                   В.Д. Соломатін