ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.07 р.                                                                           Справа № 6/277пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ____Подколзіной Л.Д._

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Альтаір” м.Горлівка

до відповідача: Донецької регіональної митниці м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції м.Горлівка

про витребування майна

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача –не з”явився.

від відповідача – Давиденко О.О. – представник по довіреності №23/14 від 10.01.2007р.

від третьої особи – не з”явився

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Альтаір” м.Горлівка, звернувся до господарського суду з позовом до Донецької регіональної митниці м.Донецьк  про повернення у натурі копсів для нитки пластмасової марки 10.21.21.13-00.10/1362-632-22040 у кількості 1584 штук загальною вартістю 1 941грн. 57коп. У випадку неможливості повернення копсів (бобін) у натурі просить відшкодувати їх вартість.

Справа слуханням відкладалася, у зв”язку з залученням до участі у справі ВДВС Горлівського міського управління юстиції у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а також для представлення сторонами додаткових документів по справі.

Позивач у засідання суду не з”явився, докази направлення позовної заяви третій особі суду не представив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у заперечені на позовну заяву вих.№ 11-23/7204 від 27.09.2007р. заперечив проти позовних вимог та пояснив, що відповідно до пункту 8 ПКМУ №1724, підставою для видачі конфіскованого за рішенням суду майна зі складу митного органу, є акт опису та арешту майна, який складається державним виконавцем безпосередньо в місцях зберігання конфіскованого майна для подальшого розпорядження ним. Також наполягає на тому, що на даний момент законних підстав для видачі ЗАТ “Альтаїр” зі складу митниці конфіскованого за рішенням суду товару немає. Крім того, повідомив суд, що у наступний час не існує Донецької регіональної митниці м.Донецьк до якої заявлено позовну заяву, а є  Східна регіональна митниця, яка є правонаступником Донецької митниці відповідно до наказів ДМСУ від 15.09.2006р. №785 та №838 від 03.10.2006р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору позов не оскаржила, відзив на позовну заяву не представила, ухвалу суду від 02.10.2007р. не виконала, вказані в ній документи суду не представила, у засідання суду не з’явилася, про причину неявки суд не повідомила.

Оскільки позивач та третя особа у судове засідання не з”явилися, витребуванні документи не представили, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Враховуючи вищевикладене  та  керуючись  п.п.1,2, ст.77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  05.11.07 року.

Зобов”язати позивача представити докази направлення копії позовної заяви третій особі.

Зобов”язати третю особу представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву сторонам по справі, посвідчення на представника, виконати ухвалу суду від 02.10.2007р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя                                                                       Подколзіна Л.Д.