ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" вересня 2007 р.

Справа № 26-3/83-07-3533

Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:  Шевченко В.В.

суддів:
Бєляновського В.В., Мирошниченко М.А.

при секретарі судового засідання:
Волощук О. О.

за участю представників сторін

від позивача:  ОСОБА_1.- особисто

від відповідача: Іванов О. М. -за
дорученням

Подолян П. Є.
-директор

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Державного
підприємства „Дослідне господарство „Таїровське”, смт. Таїрове,
Овідіопольського району, Одеської області

на рішення господарського суду  Одеської області

від  13 липня 2007 року

у справі №
26-3/83-07-3533

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Одеса

до Державного
підприємства „Дослідне господарство „Таїровське”, смт. Таїрове,
Овідіопольського району, Одеської області

про визнання
договору продовженим та усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням

В С Т А Н О В И Л А:

24.04.2007 р. суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1.
(далі позивач, СПД) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом
до Державного підприємства „Дослідне господарство „Таїровське” (далі
відповідач, Підприємство) про визнання договору оренди продовженим на той самий
строк і на тих самих умовах та усунення перешкод у користуванні орендованим
приміщенням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.03.2006 р. між сторонами у справі
був укладений договір № 5 оренди нерухомого майна за умовами якого Підприємство
передало, а СПД прийняв у платне, тимчасове користування виробниче приміщення
столярного цеху площею 321,7 кв. м., що розташоване на першому поверсі будинку
в АДРЕСА_1.

Так як, у встановлений чинним законодавством строк Підприємство не
зверталось до СПД з будь-якими заявами про припинення дії договору або внесення
змін до його умов, то названий договір оренди є пролонгованим, тобто
продовженим на той самий строк та на тих самих умовах на який він був
укладений. Оскільки, Підприємство чинить перешкоди СПД у користуванні
орендованим майном, то останній просить задовольнити його позовні вимоги у
повному обсязі.

Підприємство позов вважає необґрунтованим та безпідставним, посилаючись
на те, що СПД листом № 76 від 15.03.2007 р. був попереджений про припинення дії
договору оренди, у зв'язку з закінченням терміну на який він був укладений.

В судовому засіданні СПД пояснив, що надпис та підпис від його імені на
листі № 76 від 15.03.2007 р. вчинені не ним, а іншою особою.

При викладених обставинах колегія суддів вважає, що для правильного
вирішення спору необхідні спеціальні пізнання в галузі почеркознавства, а тому
визнає за необхідне призначити у справі почеркознавчу експертизу та зупинити
провадження у справі до отримання висновку експертів.

Керуючись ч. 1 ст. 41, п. 1
ч. 2 ст. 79 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити
експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса,
вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експертів поставити питання:

- чи виконані надпис та підпис на
листі № 76 від 15.03.2007 р. змістом: „ Получил 15.03.2007 подпись (ОСОБА_1)”
особисто громадянином ОСОБА_1, або іншою особою ?

У розпорядження експертів надати господарську справу № 26-3/83-07-3533 в
якій знаходиться оригінал листа № 76 від 15.03.2007 р., експериментальні та
вільні зразки підписів та почерку громадянина ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384,
385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання
покладених на них обов'язків.

Витрати по оплаті праці експертів покласти на позивача -ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути
оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя
В. В. Шевченко

Судді
В. В. Бєляновський

М. А. Мирошниченко