overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "26" вересня 2007 р.
по справі № 4/110-38.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко", м. Городок, Хмельницька область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьккондитер", м. Луцьк

про стягнення 96000,00грн.

Суддя П. Р. Слободян

Представники:

Від позивача: Котелба Р. О. - довіреність у справі

Від відповідача: Семенюк Л. В. - довіреність у справі

24.09.07р. в судовому засіданні за клопотанням сторін, оголошена перерва з метою надання доказів про сплату основного боргу.

Суть спору: позивач - ТзОВ "Городокконсервмолоко", м. Городок, Хмельницька область просить стягнути з відповідача - ТзОВ "Луцьккондитер",              м. Луцьк 96000,00грн. заборгованості.

26.09.2007р. від позивача надійшла заява, в якій останній просить припинити провадження у справі № 4/110-38 у зв’язку із добровільним погашенням заборгованості відповідачем в сумі 96000,00грн.

Отже, в частині стягнення 96000,00грн. провадження у справі підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Враховуючи, що заборгованість відповідачем сплачена після порушення судом провадження у справі, у відповідності до ст. 49 ГПК України на відповідача необхідно покласти витрати по сплаті державного мита в сумі 960грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Керуючись ст. 49, п.п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 4/110-38, припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьккондитер",            (м. Луцьк, вул. Володимирська, 57а, код 00382027) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко", (Хмельницька область,             м. Городок, пров. Молочноконсервний, 1, код 33177611) 960,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.07р.

Справа № А24/513-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ

до  комунального підприємства житлово-комунальна контора №2, м.Кривий Ріг, Центрально-міський район, вул.Погребняка, 18, , р/р 3006 в АО "Індекс Банк" в м.Кривому Розі, МФО 307015

про стягнення 29 542,66грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Петренко Н.В. - дор. № 03-06/1087 від 21.08.07р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

12.11.07р. господарський суд Дніпропетровської області відкрив провадження в адміністративній справі № А24/513-07 за позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ  до комунального підприємства житлово-комунальна контора №2, м.Кривий Ріг  про стягнення 29 542,66грн.

Попереднє судове засідання призначено на 27.11.07р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належних доказів суду не надав, хоча про час, дату судового засідання був належним чином повідомлений, доказом чого є поштове повідомлення.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 22.01.08р. о 11:05год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

12.11.07                                                                                 Справа № 12/465пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК "Алвіго-КС", м.Сєвєродонецьк

до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку

про зобов‘язання виконати певні дії

без виклику представників сторін

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

При друкуванні постанови суду від 29.10.2007р. по справі №12/465 пн-ад допущено описки, а саме: не вірно зазначено дату підписання постанови «02.10.07», в той час як слід було вказати «02.11.07».

З урахуванням викладеного, слід виправити допущену при друкуванні постанови суду від 29.10.2007р. описку.

Керуючись ст.cт. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущені при друкуванні постанови суду від 29.10.2007. описку, а саме вважати належною датою підписання постанови «02.11.07».

Суддя                                                                             О.С.Палей

Помічник судді                                                       Є.С. Сєрджан

Надр. 3 прим.

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу
СУД
Справа № 7/133-07
На виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області       від
23.07.07р., яке набрало законної сили
Дніпропетровськ, Бульвар Слави, буд. 18, кв. 257, ідентифікаційний номер
25520746) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку
"УкрСиббанк" в особі Дніпровського регіонального департаменту Акціонерного
Дніпропетровськ, вул. Жуковського, 3, ідентифікаційний номер 09807750) витрати
на оплату державного мита в сумі 6 387 (шість тисяч триста вісімдесят сім) грн.
00 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу в розмірі 117 (сто сімнадцять) грн. 87 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Помічник судді
суд
___________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 листопада 2007 р.

Суддя  Фесюра
М.В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н  від 24 листопада 2007 р.  за позовом

Позивач: Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1,АДРЕСА_1, м. Чернігів, 14017

Відповідач: Державна податкова
інспекція у місті Чернігові, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання
неправомірними дій та скасування податкових повідомлень - рішень

Суддя  Фесюра М.В.

Заявлено адміністративний позов про
визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у місті Чернігові та
скасування податкових повідомлень - рішень від 12 грудня 2006 року
№/0 та №/0, якими позивачу виставлено податкові
зобов"язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 12154,4грн. (в
т.ч. 12154,4грн. - за основним платежем) та з податку на додану вартість в сумі
18420,50грн. (в т.ч. 12167,00грн. - за основним платежем та 6253,50грн. за
штрафними санкціями).

Відповідно до ч.1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про  залишення
позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх
усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали
про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою. Так, судом встановлено, що позивачем при поданні
позову не дотримано вимог ч. 3 ст. 106 КАС
України, згідно якої до позовної
заяви  додаються  її
копії  та  копії
всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості
відповідачів. Також, надані в якості додатку до позовної заяви  документи не можуть бути прийняті судом в
якості належних доказів, оскільки не засвідчені належним чином, а надана копія
вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.03.05, зазначена в
додатку в якості витягу з вироку не являється витягом і не може бути прийнята
судом у відсутності його резолютивної частини.

Таким чином, враховуючи викладене та
керуючись ст.ст. 17, 104, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В
:

1.  Позовну
заяву залишити без руху.

2.
Позивачу в строк до "20" грудня 2007 р. усунути недоліки шляхом
направлення до суду разом з супровідним листом належним чином завірених
копій позовної заяви  та  копій
всіх документів,  що  приєднуються
до неї відповідно  до  кількості відповідачів, в тому числі
належним чином завіреної копії вироку Новозаводського районного суду м.
Чернігова  від 23.03.05 в повному
обсязі також в двох екземплярах.

3.  Попередити Позивача, що в разі не усунення
всіх недоліків у визначений в п.2 ухвали термін, позовна заява буде повернута
позивачу згідно п.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.  Дана ухвала набирає законної сили і може бути
оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254, 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Фесюра М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"16" серпня 2007 р.                                                               Справа № 9/70

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи № 9/70

за позовом: прокурора Олександрійського району, в інтересах держави, в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

до відповідача: селянського (фермерського) господарства "Ялинівське",  Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Червона Кам'янка, вул. Захарченка, 10,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Червонокам'янської сільської ради, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Червона Кам'янка,

про стягнення  907 грн. 29 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Олександрійського району, в інтересах держави, в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції подано позов до селянського (фермерського) господарства "Ялинівське" про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 907 грн. 29 коп.

Господарський суд ухвалою від 28.04.2007 року зупинив провадження у справі на строк до 04.08.2007 року та зобов'язав прокурора і позивача в строк до 04.08.2007 року подати суду додаткові докази на підтвердження позову (в повному обсязі).

Розпорядженням від 15.08.2007 року в.о. голови господарського суду Кіровоградської області О.А. Змеулом  справу передано на розгляд судді             Колодій С.Б.

У зв'язку з закінченням терміну до якого було зупинено провадження у справі на підставі частини 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Справу № 9/70 прийняти до свого провадження.

2. Поновити провадження у адміністративній справі № 9/70.

3. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 30.08.2007 року о 17:00 год.

4. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 210.

5. Запропонувати учасникам судового процесу надати додаткові докази (при наявності) на підтвердження своїх вимог та заперечень.

6. Копії ухвали (разом з повістками про виклик до суду) направити прокурору Олександрійського району, позивачу, відповідачу та третій особі.

Суддя                                                                                С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.07
р.
Справа № 32/245пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: 1. не з'явився

2. не з'явився

3. не з'явився

4. Кащеєва І.В.
довіреність від 17.09.07р.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 м. Макіївка

до відповідачів: 1) Товариства з
обмеженою відповідальністю „РЕСТ” м. Макіївка

2) Приватного
підприємства „Іверія” м. Макіївка

3) ОСОБА_2 м.
Донецьк

4) Виконавчого
комітету Макіївської міської ради м. Макіївка

про визнання недійсним протоколу
загальних зборів засновників відповідача 1 від

26.10.1999р., про поновлення
позивача в складі засновників відповідача 1,

відшкодування моральної шкоди в
сумі 5000,00грн., скасування державної реєстрації

відповідача 2.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                        № 32/245пн за позовом
ОСОБА_1 м. Макіївка до відповідачів:                    1.Товариства з обмеженою
відповідальністю „РЕСТ” м. Макіївка, 2.Приватного підприємства „Іверія” м.
Макіївка, 3.ОСОБА_2 м. Донецьк,
4.Виконавчого комітету Макіївської міської ради м. Макіївка про визнання
недійсним протоколу загальних зборів засновників відповідача 1 від
26.10.1999р., про поновлення позивача в складі засновників відповідача 1,
відшкодування моральної шкоди в сумі 5000,00грн., скасування державної реєстрації
відповідача 2.

У зв'язку з нез'явленням
представника позивача, відповідачів 1-3 та необхідністю витребування документів
суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  02.10.07 року.

Зобов'язати позивача представити
довіреність на представника.

Зобов'язати відповідачів
представити відзив на позовну заяву з посиланням на норми діючого законодавства
в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.
Справа №  10/153/07

м. Миколаїв

Кредитор: Державна виконавча служба Ленінського району м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Героїв Сталінграду, 91

Боржник: Приватне підприємство фірма «Інтерсервіс», Миколаївська область, Жовтневий район, с.Партизанське, вул.Центральна, 1

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від кредитора: Корець С.В., дов. від 04.02.07

Інші представники в судове засідання не з’явилися

СУТЬ СПРАВИ: Про банкрутство Приватного підприємства фірми «Інтерсервіс»

Враховуючи, що боржник в судове засідання не з’явився, відзив не надіслав, ухвалу суду від 19.06.2007 р. не виконав, докази отримання ним ухвали суду від 19.06.2007 р. в матеріалах справи відсутні, у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.07.2007 р. о 9 год. 00 хв.

Зобов’язати боржника виконати ухвалу суду від 19.06.2007 р., а саме: надати суду відзив на заяву кредитора та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з доказами того, що підприємство ліквідується на підставі рішення власника від 30.08.2006 р.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
14.11.07 р.                                                         Справа №          5/221б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                         Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/221Б про банкрутство Приватного підприємства „Сілур-Сервіс”,                             м. Харцизьк передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого
провадження в адміністративній справі і прийняття рішення про проведення
попереднього судового засідання

"27" червня 2007 р.

Справа № 8/136

Суддя  Черв"яков
Євген Васильович,  розглянувши
матеріали за адміністративним позовом Прокурора Першотравневого району
м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
м.Чернівці

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про примусове стягнення податкового боргу - 27000,78грн.

Визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 17,
23, 107, п.4 ч.2 ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде
проводити суддя Є.В. Черв"яков одноособово.

3.  Справу призначити до
розгляду в попередньому судовому засіданні на  10:30 "11" липня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької
області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет №
19,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення
на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

5. Участь  представників
сторін і прокурора  в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
Є.В.
Черв"яков

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб,
які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.

Справа №  17/283/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від 1 позивача -не з”явився

від 2 позивача- не з”явився;

від відповідача -не з”явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/283/07

за позовом:

1.          фізичної особи-піідприємця
ОСОБА_1,                  м.
Миколаїв,  АДРЕСА_1,

2.          фізичної особи-піідприємця ОСОБА_2, м. Миколаїв,             АДРЕСА_1,

до товариства з обмеженою відповідальністю „Школа ремонта”, м. Миколаїв,  вул. 4 -та Слобідська, 84,

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2. та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. пред'явлено позов до ТОВ „Школа ремонта” про  стягнення заборгованості у розмірі 35 000 грн.

Представник відповідача  у судове засідання не з”явився, причини неявки суду невідомі, доказів належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання у суду немає.

Представник позивача надіслав клопотання в якому просить відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  11 грудня 2007 року о 10 год. 30  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов'язати:

·          Позивача: надати у судове засідання обгрунтований розрахунок суми заборгованості;

·          Сторони: провести звірку взаєморозрахунків та акт звірки надати у судове засіданн. Ініціативу проведення звірки покласти на позивачів;

·          Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.07
Справа №6/177-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Кіяшка В.І.

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом        – Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Сумський агрохім»

про стягнення 4286 грн. 99 коп.

Представники сторін:

від позивача               не з’явився

від  відповідача   не з’явився

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі просить суд стягнути на користь позивача борг – з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,  з відповідача у розмірі 4286 грн. 99 коп., в тому числі – судові витрати.

Представники сторін  в судове засідання не з’явилися, відповідач не подав в судове засідання документів, витребуваних ухвалою господарського суду Сумської області від 20.08.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи те, що відповідач  в судове засідання не з‘явився,  не виконав умов ухвали суду  тому, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи відкласти  на 11.10.07 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2.  Повторно зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.    Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                            В.І.КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

13.11.07 р.                                                                                 № 18/88-63

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Амвросіївський агробуд” м. Амвросіївка, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельник” м. Амвросіївка, Донецької області

про стягнення заборгованості в сумі 144431,25грн.

Суддя господарського суду Донецької області                   О.В.Овсяннікова

Товариство з обмеженою відповідальністю „Амвросіївський агробуд” м. Амвросіївка, Донецької області  звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельник” м. Амвросіївка, Донецької області  про стягнення  144431,25грн.заборгованості.

Заява повертається без розгляду, оскільки позивачем  не подано доказів  сплати державного мита та  доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Платіжним дорученням  № 238 від 23.12.2004 року державне мито було перераховано на рахунок 0006,  в той час як державне мито підлягає сплаті за наступними реквізитами : отримувач - Головне управління державного казначейства України в Донецькій області,  р/р 0006, ЗКПО 34687001, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банка 095.

Крім того, платіжним дорученням № 239 від 23.12.2004 року  витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу перераховані на рахунок 0001,  в той час як слід перераховувати на розрахунковий рахунок 0004 у ГУ ДКУ у Донецькій області. МФО 834016, Державний  м. Донецьк, Ворошиловський район.

Керуючись   п.п.4,10 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю „Амвросіївський агробуд” м. Амвросіївка, Донецької області  до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельник” м.Амвросіївка, Донецької області про стягнення 144431,25грн.-  повернути без розгляду.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на    40  аркушах.

Суддя                                                                                         Овсяннікова О.В.