ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"06" листопада 2007 р.                               Справа №461/18-05/3а/8

За позовом  Державного підприємства „Міжнародний аеропорт Бориспіль”, м.

Бориспіль

до відповідача Бориспільської митниці, м. Бориспіль

про визнання недійсним талону відмови у пропуску на митну територію України чи митному оформленні товарів та інших предметів №32 від 10.08.2005р.,

Суддя                    Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Чорноштан О.Г. –довір. б/н від 15.01.2007р. - представник;

від відповідача: Щегель Т.О. –довір. №04-04/2008 від 27.11.2006р. - юрисконсульт.

Суть спору:

Заявлено позов про визнання недійсним талону відмови у пропуску на митну територію України чи митному оформлені товарів та інших предметів №32 від 10.08.2005р., зобов‘язання відповідача здійснити митне оформлення спеціальної аеродромної снігоприбиральної машини „Бошунг Джетбрум”, типу „RUNWAY”, ідентифікаційний номер ТВS50JA за кодом ТН УКТ ЗЕД „8430 20 00 00” та стягнення господарських витрат.

Позивачем заявлено клопотання №35-08-1805 від 05.11.2007р. про проведення судової експертизи для з‘ясування наступного питання: „За яким кодом УКТ ЗЕД необхідно класифікувати спеціальну аеродромну машину „Бошунг-Джетбрум” для її митного оформлення?”.

Відповідач проти зазначеного заперечує, посилаючись на наявність аналогічних справ і відсутність необхідності призначення судової експертизи.

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

1.          Призначити судову експертизу.

2.          Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. В. Житомирська, 19).

3.          Поставити перед експертом наступне питання: „За яким кодом УКТ ЗЕД  необхідно класифікувати спеціальну аеродромну машину „Бошунг-Джетбрум” для її митного оформлення?”.

4.          Зобов‘язати позивача забезпечити проведення експертизи та оплату.

5.          Надіслати матеріали справи №461/18-05/3а/8 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

6.          Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

7.          Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну  відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Суддя                                                                                           Чорна Л. В.