ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 р.
№ 8/225 (9/64)15/5

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скарги
Державного підприємства Науково-виробничого комплексу “Прогрес”, м. Ніжин, Чернігівської області

на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2007р.

у справі
господарського суду Чернігівської області № 8/225(9/64)15/5

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Граф”, м. Ніжин, Чернігівської області

до
Державного підприємства Науково-виробничого комплексу “Прогрес”

про
стягнення 1 189 918,80грн.

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явилися;

від відповідача –Аніщенко О.Г.;

УСТАНОВИВ:

15.11.2006р. ухвалою господарського суду Чернігівської області (суддя Оленич Т.Г.) у справі №8/225(9/64)15/5 призначено судову електроенергетичну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зобов’язано Державне підприємство Науково-виробничого комплексу “Прогрес” оплатити її вартість.

10.07.2007р. постановою  Київського апеляційного господарського суду (судді: Сотніков С.В. - головуючий, Дикунська С.Я., Дзюбко П.О.) ухвала місцевого суду залишена без змін

У касаційній скарзі ДП НВК “Прогрес” просили скасувати постанову апеляційного суду та ухвалу місцевого суду в частині зобов’язання ДП НВК “Прогрес” оплатити вартість експертизи, посилаючись на порушення судами  норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм матеріального та процесуального права при ухваленні судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.11.2006р. без змін, апеляційна інстанція, без будь-якого правового обґрунтування зазначала, що призначаючи судову експертизу, місцевий суд вправі  зобов’язати відповідача оплатити її вартість.

Проте, з такими висновками погодитись не можна, оскільки зроблені вони без урахування положень п.20 постанови Верховного суду України від 30.05.1997р. №8 згідно яких, якщо експертиза призначається з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну.

За таких обставин, постанову апеляційного суду та ухвалу місцевого суду в частині зобов’язання ДП НВК “Прогрес” оплатити вартість експертизи не можна визнати законними та обґрунтованими, тому підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства Науково-виробничого комплексу “Прогрес” задоволити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2007р. скасувати. Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.11.20006р. у справі №8/225(9/64)15/5 скасувати в частині зобов’язання ДП НВК “Прогрес” оплатити вартість експертизи та  передати справу до господарського суду Чернігівської області для нового розгляду.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан