overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

19.11.07                                                                       Справа № 3/225н(4/460н(6/50н)).

Судова колегія у складі головуючого  Ворожцов А.Г., суддів Батюк Г.М., Лісовицького Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Українсько - Австралійського спільного підприємства “Капітал”, смт. Новопсков

до Старобільської  міжрайонної державної податкової інспекції

Третя особа –Відділення Державного казначейства у Новопсковському районі

про визнання рішення недійсним і стягнення 771869 грн. 00 коп.

Суть спору: заявлена вимога про визнання недійсним рішення про застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій, донарахованих сум податків, зборів (обов’язкових платежів) та пені за порушення податкового та іншого законодавства          № 6-23-24205020/225 від 30.01.2002р., згідно з яким позивачу донараховане податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 771869 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що:

- ухвалою від 09.07.2007р. провадження у справі було зупинено до одужання представника позивача СП «Капітал», директора Онищенка О.В.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, його слід поновити та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі поновити та призначити до розгляду на 27.11.2007р. на 14 год. 30 хв. каб. № 335.

2.Визнати явку в судове засідання компетентних представників сторін обов’язковою.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Головуючий суддя                                                                       А.Г.Ворожцов

Суддя                                                                       Г.М.Батюк

Суддя                                                                      Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.07
Справа №12/668-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 9833)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства Тростянецьке підприємство «Райагротехсервіс», м. Тростянець

про  стягнення 2060 грн. 79 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 год. 50 хв. 10 грудня 2007 року.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.          Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111.

СУДДЯ                                                                                      Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 серпня 2007 р.                                                             №  7/197-2007

Суддя С. Швед, розглянувши заяву Бобовищанського споживчого товариства, с. Бобовище Мукачівського району про забезпечення позову

у справі за позовом Бобовищанського споживчого товариства, с. Бобовище Мукачівського району

до відповідача Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

про скасування рішення Мукачівської ОДПІ від 28.03.2007р. №1087/23-03/01764840/7122 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1000 грн. (магазин Продтовари №4, с. Ростоватівці),

Секретар судового засідання А. В. Ряшко

В С Т А Н О В И В:

Бобовищанське споживче товариство (далі –Товариство) звернулося до суду із заявою про забезпечення позову у справі, обґрунтовуючи її тим, що податковим органом  всупереч вимогам чинного законодавства можуть вживатися заходи з примусового погашення податкової заборгованості Товариства, яка виникла на підставі рішення про застосування фінансових санкцій.

Штрафні санкції за предметом позову застосовані на підставі Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” за порушення порядку обігу та реалізації алкогольних напоїв, а не за порушення податкового законодавства, тому норми Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” щодо вжиття примусових заходів по погашенню податкового боргу на цей вид санкцій не розповсюджуються.

Законом України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”( частина п’ята  статті 17) встановлено, що примусове стягнення штрафних санкцій за порушення норм даного закону здійснюється контролюючим органом не інакше, як у судовому порядку.

Позивачем не наведено фактів вчинення відповідних дій відповідачем по примусовому стягненню суми штрафних санкцій та не надано про це відповідні докази. Зважаючи на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Разом з тим суд звертає увагу відповідача на недопустимість вжиття не передбачених законом заходів по примусовому стягненню суми штрафних санкцій з позивача до завершення судової процедури щодо законності спірного рішення про їх застосування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 7-9, 117 Кодексу адміністративного судочинства України,            УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Суддя                                        С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.10.07 р.                                                                           Справа № 6/268

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства “Державний резервний насіннєвий фонд України” м.Київ

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Транс” м.Донецьк

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення   46 442грн. 59коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Чугай В.І. - представник по довіреності №47 від 04.12.2007р.

від відповідача –  не з”явився

від третьої особи

Позивач, Державне підприємство “Державний резервний насіннєвий фонд України” м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Транс” м.Донецьк заборгованість у сумі 35 725грн 07коп. та штрафу за порушення умов договору поставки насіння №1-023 від 27.09.2006р. у сумі 10 717грн. 52коп.. (Усього 46 442грн. 59коп.)

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду від  04.09.2007р. не виконав, вказані в ній документи суду не представив, у засідання суду не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач у судове засідання не з”явився, витребуванні документи не представив, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. 1, 2  ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  24.10.07 року.

Зобов”язати відповідача представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, акт звірки розрахунків, виконати ухвалу суду від  04.09.2007р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя                                                                       Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07р.

Справа № 25/186-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Джорджія-Україна",

м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-Юг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 25000,00 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Безруков Д.С. - дов. № б/н від 03.08.06р.

від відповідача: Медведєва В.О. - дов. № б/н від 25.07.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми боргу за виконані роботи за договором № 11-47 від 20.11.2006р. у розмірі 25 000,00 грн.

07.11.2007р. відповідач пред'явив у суді зустрічний позов до позивача про визнання за відповідачем права власності на об'єкт незавершеного будівництва - нежитлову будову, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, на розі вулиць Макарова і Тітова в районі автозаправної станції, що знаходиться за адресою - м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, 27д біля Східної прохідної ПМЗ (Красногвардійський район), який суд з огляду на предмет спору та обставини справи вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Для розгляду справи також необхідні нові докази.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 60,77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-Юг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джорджія-Україна" про визнання права власності.

Розгляд справи відкласти на 22.11.2007р. на 15:15 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: докази виконання підрядних робот за договором підряду № 11-47 від 20.11.2006р. (завірені копії в справу).

Відповідачу: уточнити позовні вимоги за зустрічним позовом щодо переліку будівельних матеріалів; докази виконання договору підряду, укладеному з позивачем (кошториси, довідки про вартість підрядних робот, акти приймання-передачі виконаних підрядних робот, оплату коштів за договором підряду, використання власних матеріалів та обладнання, проектну документацію будівництва та т.ін.) (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
09.10.07 р.                                                         Справа №          42/55б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Попова О.В.                                      РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №42/55Б про банкрутство ПП „Центр торгівлі лакофарбовими виробами” м. Слов’янськ  передати
на розгляд судді
Голова  господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 32/45-63
Господарський суд Донецької області
у складі судді О.М. Сковородіної
розглянувши матеріали за позовною
заявою: ОСОБА_1 м. Донецьк
до ТОВ „ДонСатТБ” ЦСКТБ м. Донецьк
корпоративні права та отримання дивидентів
При поданні до господарського суду
Донецької області ОСОБА_1 м. Донецьк позову до ТОВ „ДонСатТБ” ЦСКТБ м. Донецьк
про  корпоративні права та отримання
дивидентів позивачем допущено порушення вимог, визначених розділом VIII ГПК
України, зокрема, в позовній заяві не вказано повного найменування сторін
Так, з поданих до суду документів
вбачається, що повне найменування відповідача є Товариство з обмеженою
відповідальністю „Центр Супутникового Кабельного Телебачення „ДонСатТВ”, тоді
як в позовній заяві найменування відповідача вказано ТОВ „ДонСатТБ” ЦСКТБ м.
Крім того, відповідно до вимог ст.
54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником,
прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької
діяльності або його представником.
Подана позовна заява взагалі не
За таких обставин позовна заява
підлягає поверненню відповідно до  п.п.
1, 2  ст. 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку
після усунення допущеного порушення.
Виходячи з вищевикладеного,
керуючись  п. п. 1, 2 ст. 63, ст. ст. 54,
86, 87 ГПК України, господарський суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 м. Донецьк  до ТОВ „ДонСатТБ” ЦСКТБ м. Донецьк про  корпоративні права та отримання
дивидентів  повернути без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками
Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

22 листопада 2007 р.                                                               справа № 4/252б

КРЕДИТОР:  Державна податкова інспекція у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Данкор –Чернігів”, 14000, м. Чернігів, вул. П’ятницька, 1а

про   визнання банкрутом

суддя                    Тимченко М.Г.

Постановою господарського суду від 27 вересня 2007 р. у порядку  ст.  52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ТОВ “Данкор –Чернігів”, м. Чернігів визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –ДПІ у м. Чернігові.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний  звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду  04.12.07р. о 09:00 год.

Суддя                                                         М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"12" листопада 2007
р.
№ 14/276

Суддя господарського суду
Кіровоградської області К.М. Мохонько, розглянувши матеріали

за позовом: Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської
області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1, м. Олександрія
Кіровоградської  області

про стягнення 276 грн.

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області В. М. Балика від 09.11.07р. справу
№ 14/276 передано на розгляд судді К.М. Мохонько.

Враховуючи викладене та керуючисть
ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 14/276 прийняти до свого
провадження.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

20.02.07.                                                                                        Справа №17/200

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                    Корсакової Г.В. (доповідач по справі),

суддів:                                        Ільєнок Т.В.

суддів:                                        Мельника С. М.

при секретарі судового засідання  Швидак С.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явились

від відповідача : Єрмак Г.І. –за довіреністю

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства  «Піск»на постанову господарського суду Полтавської області від 23.11.2006 року

у справі №17/200 (суддя Коршенко Ю.О.)

за позовом  Приватного підприємства  «Піск», м. Полтава

до                Державної податкової інспекції у м. Полтаві

про  скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 17.01.2006р., № /1 від 31.03.2006р. №/3 від 11.08.2006р.,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Постановою господарського суду Полтавської  області від 23.11.2006р. у справі №17/200 Приватному підприємству  «Піск» у позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятою постановою Приватне підприємство  «Піск» подало апеляційну скаргу б/н від 07.12.2006р., в якій просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 23.11.2006р. у справі № 17/200 та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Апеляційним господарським судом ухвалою від 11.01.2007р. по справі  № 17/200 відкрито апеляційне провадження та проведено за ухвалою від  17.01.2007р. необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду. Ухвалою від 22.01.2007р. закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду.

Відповідач надіслав заперечення на апеляційну скаргу №2737/9/10-044 від 15.02.2007р., в якому просить апеляційні вимоги скаржника залишити без задоволення, а постанову господарського суду Полтавської області від 23.11.2006р. без змін.

Приватним підприємством  «Піск»надіслано клопотання з проханням відкласти розгляд справи, в зв’язку з неможливістю представника бути присутнім в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись Розділом VІІ „Прикінцеві та перехідні положення”, ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.  Розгляд справи № 17/200  відкласти та призначити на 19.03.07 р. на  14:20 хв.в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

2.    Викликати в судове засідання представників сторін.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий  суддя                                                                              Корсакова Г.В.

суддів:                                        Ільєнок Т.В.

суддів:                                        Мельника С. М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2007 р.                                                  Справа № 11/336а

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський картонно-паперовий комбінат", вул. Боженка, 106, м. Чернігів,14000

Відповідач: Державна податкова інспекція у місті Чернігові,

вул.Кирпоноса, 28,м. Чернігів,14000

Предмет спору: про скасування податкового повідомлення-рішення

Суддя                Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Представник позивача: Туренко В.М, довіреність № 2 від 08.10.2007

Представники відповідача: Качанок О.М. - начальник юридичного відділу довіреність № 3109/10/10-010 від 13.09.07р.; Шуба О.М. - зав. сектору контролбно-перевірочної роботи, довіреність № 9463/9/10-010 від 14.11.07р.; Велько І.В. - головний держподатінспектор, довіреність № 9681/9/10-010 від 26.11.2007

Господарським судом Чернігівської області 23.10.07р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/336а за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський картонно-паперовий комбінат", м. Чернігів до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування податкового повідомлення-рішення.

Під час підготовчого провадження суд з'ясував, чи не відмовляється Позивач від адміністративного позову, чи не визнає Відповідач адміністративний позов.

Позивач від позову не відмовляється. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не визнає. Представники відповідача надали письмові заперечення на позов та підтримали їх в судовому засіданні.

Суд роз'яснив сторонам можливість щодо примирення. Представники сторін на примирення не згодні.

Суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати.

Суд з'ясував якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Зважаючи на те, що підготовче провадження по справі закінчилось, суд, керуючись ст.ст. 111, 121, 160, 165, 185  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити  підготовче провадження та призначити справу до судового  розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   "13" грудня 2007 р.  14:10 .

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната №  7.

4. Сторонам забезпечити явку в судове засідання компетентних повноважних представників.

5.  Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                          Бобров Ю.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
01.11.07                                                                                           Справа № 8/199
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Долинського міжгосподарського комбікормового заводу, с.Слобода-Долинська Долинського району

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.10.2007р.

у справі № 8/199

за позовом Долинського міжгосподарського комбікормового заводу, с.Слобода-Долинська Долинського району

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», с.Раків Долинського району

до відповідача 2 Агрофірми «Відродження», с.Надіїв Долинського району

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля», с.Рахиня Долинського району

до відповідача 4 Фермерського господарства «Нива», с.Тростянець Долинського району

до відповідача 5 Фермерського господарства «Колос», с.Белеїв Долинського району

до відповідача 6 Фермерського господарства «Злагода», с.В.Туря Долинського району

про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників від 21.12.2005р. та від 01.08.2006р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Долинського міжгосподарського комбікормового заводу, с.Слобода-Долинська Долинського району до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.11.2007р. на 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.