overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № А23/477

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Саліеко", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про скасування рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № /0 від 18.04.07

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Чуб Р.В. дов. від 01.01.07 представник

Від відповідача Пирогова М.В, дов. від 25.10.07 3431126/10/10-039 держподатінспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить скасувати рішення державної податкової інспекції в Жовтневому районі №/0 від 18.04.07.

В судовому засіданні  відповідачем подано усне клопотання про зупинення провадження у справі № А23/477 до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.07 у справі №А38/353-07, що пов'язано з даною справою.

Судом з'ясовано, що дана справа пов'язана зі справою господарського суду Дніпропетровської області № №А38/353-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саліеко", м. Дніпропетровськ до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська  про визнання недійсним рішення від 18.04.07 № /0.

Приймаючи до уваги, що до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.07 у справі №А38/353-07, що пов'язано з даною справою, судом неможливо розглянути дану справу, суд вважає клопотання відповідача обгрунтованим таким, що підлягає задоволенню, відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі №А23/477 підлягає  зупиненню.

Керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 156,  ст. 165, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №А23/477 до розгляду  Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області  від 13.09.07 у справі №А38/353-07.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22.11.07р.

Справа № А2/2956-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Акціонерного товариства закритого типу "Югпродмаш", вул. Більшовиків, 13, м.Нікополь, Дніпропетровська область, 53200   () ,  р/р 9552   МФО 305017

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Скок Г.Ю. - ДПІ, довіреність № 32-10 від 24.10.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Акціонерного товариства закритого типу "Югпродмаш"  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.                                                   Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», п. 4 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -    Акціонерне товариство закритого типу "Югпродмаш",   вул. Більшовиків, 13, м.Нікополь, Дніпропетровська область, 53200   () ,  р/р 9552   МФО 305017.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 03.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2007 р.

вх. № 6870

, розглянувши матеріали

за
позовом  Приватного підприємця
ОСОБА_1  АДРЕСА_1

до
відповідача  Княжолуцької сільської
ради  с. Княжолука, Долинський район,
Івано-Франківська область,77540

про
зобов"язання укласти договір оренди земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до
неї документи підлягають поверненню
позивачу без розгляду, оскільки до позовної заяви не додано доказів, що
підтверджують викладені в заяві обставини, а саме проекта договору оренди
земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4 ст. 57  ГПК
України, до позовної заяви додаються
у встановленому порядку документи на яких грунтуються позовні
вимоги.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для
повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну
заяву № 23/10 від 23.10.07 та додані до неї документи  на 7-ми аркушах повернути позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2007 р.

№ 2-2362/04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

РВ ФДМУ по Запорізькій області

на ухвалу

судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області від 14.12.2004 р.

у справі

№2-2362/04

Орджонікідзевського районного
суду м.Запоріжжя

за позовом

РВ ФДМУ по Запорізькій області

до

ОСОБА_1

треті особи на стороні
відповідача:

ВАТ "Трест
"Запоріжалюмінбуд"; ТОВ "Світ Реєстр"

про

повернення акцій

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 р. №483-V зазначену справу листом Верховного Суду України від
27.04.2007 р. №6-5630кс05 передано за належністю до Вищого господарського суду
України для її розгляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну
скаргу РВ ФДМУ по Запорізькій області на ухвалу судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької області від 14.12.2004 р. у справі
№2-2362/04 прийняти до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке
відбудеться 12.07.2007 р. о 12 год. 30 хв. у залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім.
302.

Головуючий
К.Грейц

Судді:
О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2007 р.
Справа №  3/184

Миколаїв

Позивач: відкрите акціонерне товариство „Миколаївська теплоелектроцентраль”,           м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18,

Відповідач:  акціонерне товариство „Миколаївська виробнича-торгова фірма „ЕВІС”,

м. Миколаїв, вул. Чигрина, 39,

ПРО: визнання наказу від 23.05.2007 року по справі таким, що не підлягає виконанню,-

Суддя Коваль С.М.

В С Т А Н О В И В:

У зв”язку з поверненням справи з Вищого господарского суду України та керуючись ст. ст. 65, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на “ 07” листопада 2007 року   об   10  год._30  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, к. 929.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № 5/458-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" м. Дніпропетровськ

до  Комунального підприємства "Жилсервіс-3" м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 376 грн. 43 коп.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Козятинський І.П.- юрист дов. № 197 юр від 10.09.07р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з КП "Жилсервіс-3" м. Дніпропетровськ  суму 14 376 грн. 43 коп.  заборгованості  за постачання  природного газу  та надані послуги з його транспортування  згідно з договором № 11718/24/62825  від 17.01.07р.

Відповідач відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився в зв'я-зку з чим розгляд справи  належить відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.11.07р. на 13 год. 50 хвил.

Зобов'язати  відповідача представити відзив на позов.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.07                                                                                 Справа № 17/315

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Західного регіонального центру страхового фонду документації, м. Львів

До відповідача: ВАТ “Львівгаз”, м. Львів

Про стягнення 7 555,53 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.12.07   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Прокурора: надати суду Довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Позивача: надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази виставлення відповідачу рахунку на оплату послуг відповідно до Розділу 2 Протоколу змін від 07.09.2006р. до Договору №  47/2003 від 09.06.2003р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; докази оплати послуг; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"17" липня 2007 р.
Справа № 6/215

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М. розглянув матеріали

за позовом: Бобринецької
міжрайонної державної податкової інспекції,                    м. Бобринець
Кіровоградської області

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.
Першотравенка Компаніївського району Кіровоградської області

про стягнення 300,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

Бобринецькою міжрайонною державною
податковою інспекцією подано позовну заяву про стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості по сплаті єдиного податку у розмірі
300,00 грн. за рахунок активів.

Ухвалою господарського суду про
відкриття провадження у справі від                                14.06.2007 року
розгляд справи призначено у судовому засіданні на 17.07.2007 року о 10:15 год.

Позивач та відповідач належним
чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується
поштовими повідомленнями про вручення повісток про виклик НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Позивач просить розглядати справу №
6/215 без участі представника Бобринецької міжрайонної державної податкової
інспекції. Клопотання підлягає задоволенню.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача не надійшло.

За таких обставин, розгляд справи у
судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі п.п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись п.п. 3 ч. 1 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О
С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у
судовому засіданні на 26.07.2007 року о 17:10 год.

2. Запропонувати відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.07р.

Справа № 11/500-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Авант", м. Коростень Житомирської області

до  приватної комерційної фірми "Юплюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення  18 457, 72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.12.07 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.07
Справа №АС8/301-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в білопільському районі

до відповідача:       Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського                               міського управління юстиції

третя особа:            Приватне підприємство “Преміум”, м. Суми

про бездіяльність дій ВДВС

Суддя  Гордієнко М.І.

Представники сторін:

від позивача                    Нездоймишапка О.О.

від відповідача               не з'явився

від третьої особи           не з’явився

Суть спору: позивач просить визнати бездіяльність Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції при здійсненні виконавчого провадження за наказом господарського суду Сумської області № 8/28 від 05.03.2004р., виданого на користь управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі та зобов’язати Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції протягом одного місяця вжити всіх необхідних заходів щодо повного, реального, своєчасного виконання наказу господарського суду Сумської області № 8/28 від 05.03.2004р.

Відповідач відзив на позов до суду не подав, в судове засідання не з'явився, про час та м’ясце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа відзив на позов до суду не подала, в судове засідання не з'явився, про час та м’ясце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Для з’ясування всіх обставин справи та враховуючи нез’явлення відповідача та третьої особи в судове засідання, суд вважає за доцільне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши його на 13.09.2007 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №220.

2.          Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Запропонувати тертій особі подати письмовий відзив з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу при їх наявності.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                             М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.

Справа №  4/840/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М.,

розглянувши  адміністративний позов

за заявою            Управління Пенсійного фонду в
Березанському районі, Миколаївська область,                         смт. Березанка,
вул.Леніна,31

до          Приватний підприємець ОСОБА_1,
Миколаївська область, смт.Березанка,АДРЕСА_1

про стягнення  248,82 грн. страхових внесків за
січень-березень 2005 р.

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи та пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов'язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Згідно до ч.3 ст.122 Кодексу
адміністративного судочинства України, особа,
яка  бере  участь
у  справі,  має
право  заявити клопотання  про
розгляд  справи  за
її  відсутності.  Якщо
таке клопотання заявили всі особи,
які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 17 грудня 2007 р.
об                       10 год. 00 хв.

3.
Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          Документи, які підтверджують, що
відповідач обрав особливий спосіб оподаткування                ( фіксований податок, єдиний
податок).

-          копію довідки  про включення
позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

Відповідача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в
судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"14" вересня 2007 р.
Справа №  7/628/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 11.10.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
3742/10/10-010 від 05.09.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук