СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" жовтня 2007 р.

Справа № 2/6476

За
позовом    закритого акціонерного
товариства „Тепловоденергія”

м.Кам'янець-Подільський

до
приватного підприємця ОСОБА_1

м.Кам'янець-Подільський

про   стягнення
25000грн.00коп.

Суддя   Дячук Т.В.

Представники :

від позивача  :
не з'явився

від
відповідача  :
не з'явився

Суть спору
:  позивачем заявлено вимоги
про  стягнення з відповідача  25000грн.00коп. коштів, перерахованих в рахунок
виконання  робіт по ремонту мереж
теплопостачання, холодного і гарячого водопостачання за договором від
01.10.2006р.

Ухвала  від 31.08.2007р. про порушення провадження у
справі надіслана сторонам рекомендованими поштовими відправленнями та отримана
ними. Ухвалою від 19.09.2007р. розгляд справи було відкладено.

Відповідач відзив на позов та
витребувані документи не надав, у судове засідання не з'явився.

Позивач листом від 10.10.2007р.
просить розглянути позовні вимоги без участі його представника.

Враховуючи зазначене та оскільки
неявка  відповідача не  перешкоджає вирішенню спору по суті, суд
вважає можливим, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив :

Між ЗАТ „Тепловоденергія”
(замовник) та приватним підприємцем ОСОБА_1(виконавець) укладено договір від
01.10.2006р. на виконання робіт по ремонту мереж теплопостачання, холодного,
гарячого водопостачання в м.Кам'янець-Подільському. Сума договору -
26575грн.00коп.

Пунктом 2.2 договору передбачено,
що виконавець пред'являє замовнику виконані роботи, акти на приховані роботи,
документацію (акти Ф-2в) з розрахунком фактичних витрат виконавця.

Згідно п.2.4, 5.1 договору строк
виконання робіт та строк дії договору з 01.10.2006р. до 01.12.2006р.

З наданих до матеріалів справи
платіжних документів вбачається, що ЗАТ „Тепловоденергія” проведено  перерахування коштів на рахунок ПП ОСОБА_1.,
з зазначенням призначення платежу : згідно
договору №1 від 01.10.2006р. за ремонт мереж теплопостачання. Так,
платіжним дорученням №3545 від 08.11.2006р. перераховано 10000грн.00коп.;
платіжним дорученням №3617 від 14.11.2006р. - 5000грн.00коп.;  платіжним дорученням №3638 від 15.11.2006р. -
5000грн.00коп.; платіжним дорученням №3745 від 24.11.2006р. - 5000грн.00коп.
Всього перераховано 25000грн.00коп.

Оскільки ПП ОСОБА_1. не виконав
п.2.2 договору і не пред'явив замовнику виконані роботи та  акти
Ф-2в з розрахунком фактичних витрат,
ЗАТ „Тепловоденергія” подано позов про
стягнення грошових коштів у сумі 25000грн.00коп.

Аналізуючи матеріали справи і
оцінюючи їх у сукупності, судом враховується наступне:

Підстави виникнення цивільних прав та
обов'язків наведені у ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, зокрема  визначено, що однією з підстав виникнення,
цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо, або утриматись від певної дії, а кредитор  має право вимагати від боржника виконання
його обов'язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст.193 Господарського
кодексу України, кожна сторона  повинна
вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського  інтересу.

Строк дії договору від 01.10.2006р.
закінчився 01.12.2006р. але  ПП ОСОБА_1.
не надав замовнику доказів виконання зобов'язань по договору від 01.10.2006р.,
не повернув кошти, що були перераховані на виконання договору. В зв'язку з цим,
позивачем подано позов.

Згідно ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази надаються
сторонами та іншими учасниками  судового
процесу.

Відповідно ст.34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для
справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути
підтверджені  певними засобами
доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем надано належні докази на
підтвердження  перерахування грошових
коштів у сумі 25000грн.00коп. по договору від 01.10.2006р.

Відповідач не надав відзиву на позов
та не надав доказів які б спростовували заявлені вимоги.

Позов обґрунтований і підлягає
задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.509, 526 Цивільного кодексу
України, ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.1,43, 45,
33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов    закритого акціонерного товариства
„Тепловоденергія” м.Кам'янець-Подільський
до   приватного підприємця
ОСОБА_1    м.Кам'янець-Подільський
задоволити.

Стягнути
з   приватного підприємця ОСОБА_1
(м.Кам'янець-Подільський,АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)  на

користь
закритого акціонерного товариства „Тепловоденергія”
(м.Кам'янець-Подільський,

вул.Тімірязєва,
123, ідентифікаційний ) 25000грн.00коп. (двадцять п'ять
тисяч гривень 00коп.) боргу, 250грн.00коп. (двісті п'ятдесят гривень 00коп.)
витрат по держмиту і 118грн.00коп. (сто вісімнадцять гривень 00коп.) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя