overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.11.07                                                                                 Справа  № 6/111

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                                         Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу   ТзОВ  «ІмексКОМ», м.Калуш.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 2.10.2007 року

у справі № 6/111

за позовом  ЗАТ АКПІБ, м.Київ в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Ужгород», м.Ужгород.

до    відповідача ТзОВ «Кооімекс-Україна», м.Мукачево.

про стягнення  168874,78 ЄВРО (що станом на 9.08.07р. за офіційним курсом НБУ складає 1176376,65 грн.) та 15000 грн.

За участю представників:

від позивача  –не з”явився.

від відповідача –не з”явився.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 2.10.2007 року

у справі № 6/111  (суддя Кадар Й.Й.)  позовні вимоги ЗАТ АКПІБ, м.Київ в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Ужгород», м.Ужгород  про стягнення з  ТзОВ «Кооімекс-Україна», м.Мукачево   168874,78 ЄВРО (що станом на 9.08.07р. за офіційним курсом НБУ складає 1176376,65 грн.) та 15000 грн. задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В Львівський апеляційний господарський суд від позивача надійшло клопотання (вх. 10144 від 29.11.2007 року) про відкладення розгляду справи в зв‘язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Враховуючи дані обставини, з метою надання можливості сторонам реалізувати право на захист своїх охоронюваних прав і інтересів, керуючись ст. ст.  77, 86, 99  ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги ТзОВ  «ІмексКОМ», м.Калуш відкласти на 13.12.2007р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Сторонам  виконати вимоги ухвали суду від 12.11.2007р.

3.Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                               Кордюк Г.Т.

суддя                                                                                       Давид Л.Л.

суддя                                                                                       Мурська Х.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.11.07р.

Справа № А2/3360-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі, вул.Кремлівська, 4, м.Кривий Ріг, 50031

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(АДРЕСА_2), (Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 15:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача; позивачу:

- копію свідоцтва про держреєстрацію відповідача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

02.04.07                                                                             Справа № 333/17-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Тарасенко К. В.(суддя-доповідач),

Суддів                           Міщенко  П. К.

Суддів                           Разіна Т. І

розглянувши апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області на постанову господарського суду Київської  області від 19.02.2007р.

у справі №333/17-06 (суддя Суховий В.Г.)

за позовом   Державної інспекції з контролю за цінами в Київський області, м. Київ,

до                  Баришівського районного комбінату комунальних підприємств,

смт. Баришівка, Київська область,

про                стягнення 3 398,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Київський області звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Баришівського районного комбінату комунальних підприємств про стягнення 3 398,16 грн..

Постановою господарського суду Київської області від 19.02.2007р. по справі № 333/17-06 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою, Державна інспекція з контролю за цінами в Київський області звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю постанову господарського суду Київської області від 19.02.2007р. у справі № 333/17-06  і прийняти нову, якою  задовольнити позовні вимоги позивача.

Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 26.03.2007р. по справі  №333/17-06 відкрито апеляційне провадження, проведено за ухвалою від 27.03.2007р. необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

Розгляд справи №333/17-06 призначити на 17.04.07 року15:00.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку.

2.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                                      Тарасенко К. В.

Судді:                                                                                          Міщенко  П. К.

Судді:                                                                                          Разіна Т. І
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" жовтня 2007 р.

Справа №  1/838/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа
-ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
25.10.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 12.11.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 14.11.2007р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"16" листопада 2007
р.
Справа №          3/429

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1;

до відповідача:    Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській
області

про визнання незаконним та
скасування рішення № -21 від 23.07.07.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4,
5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні
положення"   Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому
засіданні на  10.12.07 о 14:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

4. Зобов'язати у строк до 06.12.07
подати

позивача: письмове викладення
конкретних норм закону, які порушені (не додержані) відповідачем при прийнятті
рішення; розрахункові документи, видані при реалізації спірного товару
(оригінали - для огляду у засіданні, копії - у справу); документи, по яких
отримувалася алкогольна продукція, щодо якої складений акт від 13.06.07;

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника. визнати обов'язковою участь у судовому  засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження
таких осіб у суді, або повідомлення про наявність поважних причин, за якою
участь неможлива.

5. Визнати обов'язковою участь у
судовому  засіданні компетентних
представників сторін  із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді, або повідомлення про наявність
поважних причин, за якою участь неможлива.

6.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи
разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В.
Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.2007                                                   Справа №  10/219

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-Оноківці

до відповідача УДППЗ "Укрпошта" в особі Закарпатської диреції , м.Ужгород

про: стягнення  3801,49  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 15 листопада 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; належні докази, що підтверджують право Закарпатської дирекції УДППЗ "Укрпошта" м.Ужгород, мати повноваження сторони в господарському процесі від імені юридичної особи – УДППЗ "Укрпошта", м.Київ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.07
Справа №10/372-07.

Суддя Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 6948)

за позовом          Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача          Приватного підприємства «Есмань»

про стягнення 8320 грн. 48 коп.

визнала подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського   процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.08.07 р. на 10 год. 40 хв.

3.          Направити ухвалу сторонам.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2007 р.                                                                   Справа №     А18/245-07

Суддя Господарського суду Київської області Кошик А. Ю. розглянув позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до      1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Брама-V", м.Вишгород

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пронто-буд", м. Київ

про    визнання недійсними договорів та стягнення коштів в доход держави,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатись у складі судді

А.Ю. Кошика

2. Призначити попереднє судове засідання на "03" липня 2007 р.  о 10:50

3. Витребувати від Позивача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідок про найменування і номери рахунків Позивача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини визнання недійсною угоди та стягнення в доход держави, визнання права Позивача.

4. Запропонувати Відповідачам подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідачів.

5. Витребувати від Відповідачів:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діють Відповідачі, довідок з органу статистики про знаходження Відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідачів, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

6. Копію  ухвали  надіслати  позивачу  та  відповідачам.

Суддя                                                                                                         Кошик А. Ю.
СУД
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № А37/380-07

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

до  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

про
визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № /0 від 20.03.2007
р.; № /1 від 25.05.2007 р., №/1 від 16.04.2007 р., №
/2 від 01.06.2007 р., № /3 від 15.08.2007 р., №
/0 від 20.03.2007 р., № 0

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 дов від 06.09.2007 року

від відповідача: Бабкіна О.С. дов №
30975/10/100 від 29.10.2007 року

від відповідача: Колпакова Т.В. дов
№ 30976/10/100 від 29.10.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1звернулася  з позовом до Південної міжрайонної державної
податкової інспекції у м.Кривому Розі  і
просить суд визнати нечинним  податкове  повідомлення -рішення.

У зв'язку з необхідністю
витребування додаткових документів, розглянути справу в даному судовому
засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та
Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України,
господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.В судовому засіданні оголосити перерву.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 04.12.2007 р. о
12:00 року.

3.Справа розглядатиметься у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Позивачу в судове засідання
надати  книгу обліку доходів  та витрат
за 2006 рік.

5.Сторонам забезпечити явку
повноважних представників  у судове  засідання.

6.Ухвала є одночасною повісткою
відповідно до ст. 35  Кодексу
Адміністративного судочинства України.

7.Ухвала набирає чинності у
відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2007 р.
Справа № 4/212-07-5348А

За позовом  Ізмаїльський міжрайонний прокурор Одеської області;   в особі, якою є Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів;

до відповідача  Комунальне підприємство "Ізмаїлпреса"

про стягнення 6517,31грн.

Суддя

Представники:

Від позивача: Тернова Т.В. по довіреності;

Від відповідача:  -не з'явився;

Від прокуратури: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 6517,31грн.

Ізмаїльський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій за недотримання нормативу працевлаштування інвалідів в розмірі 6517,31грн.

Представник позивача представив до суду заяву № 03-1/1783 від 20.07.2007р./вих./, в якій повідомляє, що КП "Ізмаїлпреса" було реорганізавоно шляхом приєднання до КП "Ізмаїльська міська друкарня", що підтверджується рішенням Ізмаїльської міської ради № 340-V від 01.12.06р.

Крім того, позивач просить залишити позовну заяву без розгляду у зв”язку із добровільним погашенням боргу КП "Ізмаїльська міська друкарня" за КП "Ізмаїлпреса"  у повному обсязі.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає за необхідне замінити відповідача КП "Ізмаїлпреса" у справі № 4/212-07-5348 на його правонаступника КП "Ізмаїльська міська друкарня" та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 55, п.5 ч.1 ст.155  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внаслідок реорганізації підприємства замінити сторону КП "Ізмаїлпреса" іі правонаступником - КП "Ізмаїльська міська друкарня".

2.   Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Миколаїв

За позовом
Військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі
І. Міністерства оборони України, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6.
ІІ Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина А 0215), м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 105.

До відповідача

ЗАТ “АП “УРАРП”, м. Київ, вул. Польова, 37.

Про

зобов’язання повернути авіаційний двигун.

Суддя Семенов А.К.

Представники

Від позивіч
Не з’явились

Від відповідача
Не з’явився

В засіданні приймає участь військовий прокурор Джабаров

СУТЬ СПОРУ:  зобов’язання повернути авіаційний двигун.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, телеграмою від 13.10.07 року клопоче про відкладення розгляду справи.

І позивач свого представника у судове засідання не направив. Докази повідомлення І позивача про час і місце проведення судового засідання у суду відсутні.

ІІ позивач свого представника у судове засідання не направив, телеграмою від 12.10.07 року також клопоче про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю направити у судове засідання свого представника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.11.2007 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою : м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. № 803.

2. Зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обгрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

07.11.07 р.                                                                                 № 23/70-63

За позовом ТОВ ”Пітек” м. Донецьк

до відповідача ТОВ ”Промислово цивільне будівництво” м. Зугрес

про стягнення 30 144 грн.

Суддя                М.І. Забарющий

Позивач, ТОВ ”Пітек” м. Донецьк, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, ТОВ ”Промислово цивільне будівництво” м. Зугрес, 30 144 грн. заборгованості за поставлений товар.

Позов підлягає поверненню, тому що: у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Керуючись  п. 2 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути  позивачу.

Додаток (позивачу):  позовна заява та додані до неї документи, у т.ч. платіжне доручення № 127 від 26.10.2007р.,платіжне доручення № 125 від 26.10.2007р. та конверт (всього на 19 аркушах).

Суддя                                                                                         Забарющий М.І.