ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул.Б.Хмельницького,44-Б
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 18/231

07.06.07 р.

За позовом:          ОСОБА_1

До:                    ВАТ «СПК «Меридіан»;

Про:                     зобов'язання затвердити
порядок розподілу прибутку.

Суддя
Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          ОСОБА_2, представник, довіреність
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.;

Від відповідача:           Павленко О.С., представник,
довіреність б/н від 22.05.2007р.

У справі, в порядку статті 77 ГПК
України, була оголошена перерва з ІНФОРМАЦІЯ_2 р. до ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Позивач звернувся до гсоподарського
суду з позовом про зобов'язання відповідача затвердити порядок розподілу
прибутку за підсумками роботи у ІНФОРМАЦІЯ_4 році, строк, порядок виплати
частки прибутку (дивідендів) акціонерам товариства, а також здійснити виплату
частки прибутку (дивідендів) акціонерам товариства за ІНФОРМАЦІЯ_4 рік.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року позивач звернувся
до господарського суду з заявою про зміну предмету позову, а саме: просив суд
визнати недійсними повністю рішення, прийняті на загальних зборах акціонерів ВАТ
„СПК Меридіан” ІНФОРМАЦІЯ_6 року (оформлені у вигляді протоколу загальних
зборів ВАТ „СПК Меридіан” від ІНФОРМАЦІЯ_6 року) як такі, що прийняті з
порушенням встановлених чинним законодавством прав акціонерів зазначеного
товариства та зобов'язати ВАТ „СПК Меридіан” затвердити порядок розподілу
прибутку  товариства за підсумками роботи
у ІНФОРМАЦІЯ_4 році.

Свої позовні вимоги позивач
обгрунтовує тим, що в порушення приписів чинного законодавства йому, як
акціонеру товариства та іншим акціонерам, не було надано жодної інформації,
документів, проектів рішень, пов'язаних із порядком денним загальних зборів
акціонерів, призначених на ІНФОРМАЦІЯ_13р. як під час організації підготовки,
так і під час проведення зазначених зборів.

Позивач зазначає, що він не отримав
жодної інформації щодо порядку денного, що відповідно не дало можливості
належним чином підготуватися до зборів акціонерів та підготувати свої
пропозиції чи зауваження.

Відповідач проти заявленого позову
заперечує, вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Свою позицію відповідач обґрунтовує
тим, що товариством було дотримано вимог чинного законодавства щодо підготовки
та проведення загальних зборів акціонерів ВАТ „СПК Меридіан”. Зокрема, було
надруковано в засобах масової інформацію щодо проведення загальних зборів
акціонерів та рекомендованими листами було розіслано повідомлення акціонерам
ВАТ „СПК Меридіан”.

Розглянувши документи і матеріали,
додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і
повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для
вирішення спору, господарський суд,-

В С Т А Н О В
И В:

ІНФОРМАЦІЯ_6 року було проведено
загальні збори акціонерів ВАТ „СПК Меридіан”. До порядку денного зборів було
включено наступні питання:

1) Звіт Правління про підсумки
фінансово-господарської  діяльності
Товариства за ІНФОРМАЦІЯ_4 рік та визначення основних напрямків роботи
Товариства у ІНФОРМАЦІЯ_7році;

2) Звіт Спостережної Ради
Товариства за ІНФОРМАЦІЯ_4 рік;

3) Звіт Ревізійної комісії
Товариства за ІНФОРМАЦІЯ_4 рік;

4) Затвердження річного звіту,
балансу та звітів Спостережної ради та Ревізійної комісії за ІНФОРМАЦІЯ_4 рік;

5) Про розподіл прибутку Товариства
за підсумками роботи у ІНФОРМАЦІЯ_4 році та затвердження нормативів розподілу
прибутку на ІНФОРМАЦІЯ_7рік;

6) Затвердження господарських
договорів Товариства;

7) Затвердження змін та доповнень
до Статуту Товариства;

8) Затвердження змін та доповнень
до внутрішніх нормативних документів Товариства;

9) Відкликання та обрання членів
Правління Товариства;

10) Відкликання та обрання членів
Спостережної ради Товариства;

11) Відкликання та обрання членів
Ревізійної комісії Товариства;

12) Про передачу ведення реєстру
власників іменних цінних паперів ВАТ „СПК Меридіан” незалежному реєстратору та
затвердження умов договору ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ
„СПК Меридіан”.

Господарським судом встановлено, що
на загальних зборах були присутні акціонери, що в сукупності володіють 52357
акціями, що складає 81,07 % від статутного фонду товариства. Відповідно до
статті 41 Закону України „Про господарські товариства” збори, проведені
ІНФОРМАЦІЯ_6 року, були правомочними. Серед інших акціонерів, у вказаних
загальних зборах брав участь і позивач.

Дослідивши надані матеріали,
господарський суд встановив, що товариство повідомило акціонерів про проведення
загальних зборів акціонерів ВАТ „СПК Меридіан” належним чином, у встановленому
чинним законодавством та статутом товариства порядку. Зокрема, в газеті
„Бюлетень. Цінні папери України” від ІНФОРМАЦІЯ_8року НОМЕР_2 правління ВАТ
„СПК Меридіан” опублікувало повідомлення про дату, час, місце проведення
загальних зборів акціонерів та порядок денний зборів. Ідентичне повідомлення
було опубліковане в газеті „Київська правда” від ІНФОРМАЦІЯ_10року НОМЕР_3. У
газеті „Бюлетень. Цінні папери України” від ІНФОРМАЦІЯ_9року НОМЕР_4 було
опубліковано повідомлення  про те, що за
пропозицією акціонера ВАТ „СПК Меридіан” порядок денний зборів доповнено питанням
про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „СПК
Меридіан” незалежному реєстратору та затвердження умов договору на ведення
реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „СПК Меридіан”. Такого ж змісту
повідомлення було опубліковане  в газеті
„Київська правда” від ІНФОРМАЦІЯ_11року НОМЕР_5.

Матеріалами справи також
підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_12року правління ВАТ „СПК Меридіан”
рекомендованими листами повідомило акціонерів про проведення загальних зборів.

За таких обставин доводи позивача
про неналежне повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів,
призначених на ІНФОРМАЦІЯ_6 року, є необґрунтованими та спростовуються
матеріалами справи.

Відповідно до статті 43 Закону
України „Про господарські товариства” про проведення загальних зборів
акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим
статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі
за місцезнаходженням  акціонерного
товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України,
Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до
порядку денного включено питання про зміну статутного фонду акціонерного
товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена
статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45
днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено
повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Будь -який з
акціонерів має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних
зборів  не пізніш як за 30 днів до їх
скликання. Рішення про включення цих пропозицій до порядку денного приймається
виконавчим органом товариства. Пропозиції
акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться до
порядку денного обов'язково. Рішення про зміни
в порядку денного повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не
пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом.

Частиною 3 зазначеної вище статті
Закону України „Про господарські товариства”
передбачено, що до скликання загальних зборів акціонерам повинна бути
надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним
зборів.

В матеріалах справи відсутні докази
звернення позивача до правління ВАТ „СПК Меридіан” щодо надання вищевказаної
інформації та порушення відповідачем вимог ч. 3 ст. 43 Закону України „Про
господарські товариства”.

Як вбачається з протоколу загальних
зборів, вищим органом управління ВАТ „СПК Меридіан” прийняті рішення з усіх
питань порядку денного, в тому числі й щодо порядку розподілу прибутку
товариства за підсумками роботи у ІНФОРМАЦІЯ_4 році.

Судом встановлено, що майже всі
рішення на загальних зборах були прийняті 100% тих, хто брав участь у зборах.
Більше  того, сам позивач голосував „за”
за рішення, що ставились на голосування.

Рішення, прийняті загальними
зборами акціонерів ВАТ „СПК Меридіан” та оформлені протоколом загальних зборів
ВАТ „СПК Меридіан” від ІНФОРМАЦІЯ_13року, не суперечать чинному законодавству,
а відтак не порушують права акціонерів товариства, зокрема й позивача.

За наведених вище обставин у
господарського суду відсутні правові підстави для задоволення заявлених
позивачем вимог.

Господарський суд, на підставі
статті 68 ГПК України, вважає за необхідне скасувати заходи до забезпечення
позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від ІНФОРМАЦІЯ_14р. у
даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 43, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И
В:

1.          У задоволенні позову відмовити
повністю.

2.          Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від ІНФОРМАЦІЯ_14р. у даній
справі.

Суддя

О.В. Мандриченко