overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

13.11.07р.

Справа № А26/295-07

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності

Представники:

від позивача:
Лобур В.В. -представник Центральної МДПІ, дор. № 10055/л/100 від 14.05.07р.

від відповідача:
не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити підприємницьку
діяльність відповідача, посилаючись на неподання  протягом року податкових декларацій і
документів бухгалтерської звітності.

16.10.2007 р. відкрито провадження в
адміністративній справі № А26/295-07 і проведені підготовчі дії достатні для
розгляду справи в даному судовому засіданні.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п. 2 ст. 38 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” №755 -ІV
від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для
постановлення судового рішення щодо припинення фізичної особи  відповідача.

Керуючись викладеним, ст. 11 Закону
України «Про держану податкову службу», ст. 38 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст. 110, 111, п. 4
ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Копію постанови
направити  управлінню з питань державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним
реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
26.11.2007 р.

Суддя

Н.М.Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

14 листопада 2007 р.
Справа № Б-21/255

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна,   розглянувши матеріали

за заявою кредитора:  УПФУ в м.Івано-Франківську,вул.Незалежності,44, м.Івано-Франківськ, 76000

до боржника: ТзОВ «Радіоремсервіс»ЛТД , вул. Ленкавського 4а/1 , м. Івано-Франківськ , 76018 ( )

про визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 8, ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Радіоремсервіс»ЛТД , вул. Ленкавського 4а/1 , м. Івано-Франківськ  ( )

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться  27.11.07 р. о 11 : 00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх  2, кімната 21.

Явку учасників визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 09.11. 2007 р. та зобов”язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору подати суду документи з єдиного реєстру ,  що підтвержують достовірність відомостей про відсутність за місцем знаходження боржника та його керівних органів, довідку з ДПІ про те, що боржник не звітується протягом тривалого часу, останню звітність на ознайомлення суду, докази вжиття заходів по стягненню заборгованості.

6. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління  з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) державному реєстратору (вул.Бандери,1, м.Івано-Франківськ).

Суддя                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Томашевська Алла Степанівна
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

Справа №

Суддя     розглянувши матеріали справи

За
позовом            Учасника  товариства з обмеженою відповідальністю „БТ”
ОСОБА_1, с.Рихтичі

до відповідача 1 -
Учасника  товариства з обмеженою
відповідальністю „БТ” ОСОБА_2, м.Вінниця

до відповідача 2 -
Учасника  товариства з обмеженою відповідальністю
„БТ” ОСОБА_3, с.Почаєвичі

про
скасування  державної  реєстрації
товариства

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

Порушити справу і прийняти позовну
заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на     о         год.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання
на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивач  - оригінали
документів, долучених  до
позовної  заяви, довідку про включення до
ЄДРПОУ, статут, Установча  угода,   явка представника обов'язкова.

Відповідач 1   -письмовий,  документально та нормативно обґрунтований
відзив на позовну заяву,  установча  угода, статут,  явка представника обов'язкова.

Відповідач 2   -письмовий,  документально та нормативно обґрунтований
відзив на позовну заяву,  установча  угода, статут,  явка представника обов'язкова

Клопотання, пояснення та інші
документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер
справи -обов'язкове.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.2007                                                   Справа №  5/266

Суддя   О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Ужгородськ швейна фабрика", м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуко", м. Ужгород

про стягнення дивідендів від спільної діяльності,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст.  61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 30 серпня 2007 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:        -  уточнення позовних вимог;

- докази сплати державного мита в установленому законодавством порядку.

Відповідача :  - письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                  О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" листопада 2007 р.                                                                                № 20/206-07/13

За позовом Дочірнього підприємства „Колонщина” Товариства з обмеженою відповідальністю „Підрядно –спеціалізованого ремонтно –будівельного управління № 3 Київзеленбуд”, с. Колонщина,  Макарівський район

до Колонщинської сільської ради, с. Колонщина, Макарівський район

за участю третіх осіб 1. Макарівське бюро технічної інвентиразиції, смт. Макарів

2. Колективне сільськогосподарське підприємство „Колонщина”, с. Березівка, Макарівський район

3. Сільськогосподарський виробничий кооператив „Колонщина”, с. Березівка, Макарівський район

про визнання права власності

Суддя           С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача Яла К.А. –довіреність;

Від відповідача не з’явився;

Від третьої особи 1 не з’явився;

Від третьої особи 2 не з’явився;

Від третьої особи 3 не з’явився;

обставини справи:

В судове засідання 05.11.2007р. представники Колонщинської сільської ради, Макарівського бюро технічної інвентаризації, представники колективного сільськогосподарського підприємства „Колонщина” та сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колонщина” не з’явились.

Для всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.   Розгляд справи №20/206-07/13 відкласти на 26.11.2007 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2.  Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя                                                                                       С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07р.

Справа № 14/449-07

За позовом  Приватного підприємства "Трейдлайн", 50000, вул. Леніна, 41, кімн. 7,              м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до  Фермерського господарства "Скорпіон", 53710, с. Червоний Ранок, Широківський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення 110158,16 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Осаволюк Р.В. - представник за довіреністю від 22.08.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Трейдлайн", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства "Скорпіон", с. Червоний Ранок, Широківський р-н, Дніпропетровська обл., про стягнення пені в сумі 65550,20 грн., шкоди за невиконання господарських договорів в сумі 44607,96 грн., судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

02.11.2007 року до суду поступила телеграма позивача, якою він просить суд перенести розгляд справи.

Клопотання задовольняється господарським судом Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, приймаючи до уваги відсутність позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 20.11.2007 року на 12:15 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати: обґрунтований розширений розрахунок позовних вимог.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; докази в підтвердження своїх заперечень.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.07 р.                                                                           Справа № 20/314

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройресурси”, м.Донецьк

до відповідача: Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції, м.Селидове

про  стягнення 15746,35 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Бондаренко Ю.В., Шапран О.Є. –дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Стройресурси”, м.Донецьк, із позовом до Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції, м.Селидове, про  стягнення 15746,35 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  13.09.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи про правовий статус служби; документи про стан виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 11.12.01 р. по справі № 40/624.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

09.07.07 р.                                                                                Справа          № 2/135

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 2/135

за позовом: прокурора Долинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області, м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача: комунального підприємства "Комунальник", м. Долинська Кіровоградської області

про стягнення 18807,08 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області Гребенюк Т.Г., посвідчення №457;

від позивача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача -  участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

ВСТАНОВИВ :

Прокурором Долинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області подано позов до комунального підприємства "Комунальник" про стягнення 18807,08 грн. заборгованості по страховим внескам.

Ухвалою від 16.05.2007 р. відкрито провадження у справі та призначено проведення попереднього судового засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення спору протягом розумного строку, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач позов не заперечив, витребувані судом матеріали не подав.

Позивачем 25.06.2007р. подано до суду заяву за № 42/07-27 від 11.06.2007р. про відмову від адміністративного позову на підставі п. 2 ч. 1  ст. 157 КАС України, у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі, що підтверджується випискою банку.

Суд приймає відмову від позову, враховуючи те, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та закриває провадження у справі на підставі п.2 ч.1  ст.157 КАС України.

Згідно ст. 95 КАС України, у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.  95, п.2 ч.1 ст. 157, 160 ст. 254 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України .

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Долинського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                                                Деревінська Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07

Справа №АС16/484-07.

за
позовом : Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

до
відповідача :Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 787 грн.68 коп..

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За
участю представників сторін:

від
позивача          Макотренко В.П.

від  відповідача     не з'явився

Суть
спору: Позивач  просить стягнути з
відповідача 787 грн.68 коп. заборгованості
по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне  страхування за період з
19.08.2007р. по 21.08.2007р. відповідно до вимог Закону України «Про
загальнообов'язкове державне  пенсійне
страхування».

Представник відповідача в судове
засідання  не з'явився , подав заяву від
11.09.2007р., в якій  повідомив про  сплату
боргу в повному обсязі.

Позивач подав  заяву від 20.09.2007р. № 5903/07-10  про відмову від позову і просить провадження
у справі закрити, в зв'язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума
боргу.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши
наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача
від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, не порушує прав та інтересів сторін та те, що позивачу роз'яснені
наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у
справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС
16/484-07  - закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.11.07                                                                                 Справа№ 29/174

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали заяви

кредитора:
Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області, м. Жидачів,

про:
порушення справи про банкрутство торгово-виробничого підприємства “Гніздич”(), смт. Гніздичів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 7, 8, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Заяву Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про порушення справи про банкрутство торгово-виробничого підприємства “Гніздич” прийняти до розгляду.

2.          Порушити провадження у справі про банкрутство торгово-виробничого підприємства “Гніздич” (адреса: вул. Грушевського, 163, смт. Гніздичів, Жидачівський район, Львівська область; ).

3.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Судове засідання призначити на 17.12.2007 року на 12 год. 00 хв.

5.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

6.          Зобов’язати боржника надати суду:

6.1.          Документально обґрунтований відзив на заяву.

6.2.          Відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості із страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування по податках і зборах (обов’язкових платежах).

6.3.          Відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ.

6.4.          Довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

7.          Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, державному реєстратору, органу ДВС.

8.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя                                                                                             Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 листопада 2007 р.                                                                                   Справа № 11/290-07

за позовом   відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації

«Вінницягаз», м. Вінниця

до                  Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України, м. Вінниця

про                визнання рекомендацій неправомірними.

Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання  Т. Кармаліта, за участю представників:

від позивача              -  не з’явився;

від відповідача          -  І. Самборський, Ю. Драпак за довіреностями.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про  визнання рекомендацій  Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України неправомірними.

При розгляді справи, судом з’ясовано, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду щодо надання витребуваних доказів, зокрема: договору  на постачання природного газу № 06/06-1200-ТЕ-1 від 29.12.2006р. та доказів його виконання (доказів проведення розрахунків за договором);  листа ДК "Газ України" від 22.03.2007р.;   припису  № 444 від 22.03.2007р.; договору № 11/07-10Р-06/07-299 від 10.01.2007р.; акту відключення від 23.03.2007р.; рекомендацій від 24.07.2007р.  № 30-рек;  установчих документів; довідки ЄДРПОУ станом на 12.10.2007р.  та забезпечення вки уповноваженого предстанвика в судове засідання. Пояснень причин невиконання вимог суду не наддав.

Враховуючи наведене,  спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні,   а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись   п.п. 1, 2  ст. 77, ст.ст.  86, 115  Господарського процесуального кодексу  України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 28 листопада 2007 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1116

2. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати  сторони  в повному обсязі виконати вимоги суду щодо надання  доказів необхідних для вирішення спору в даній справі.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

5. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                           Матвійчук В.В.