ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2007 р.                                                            Справа № 29/311-07

вх. № 6073/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ  ТД "Інтерпап", м. Дніпропетровськ

до  ТОВ "Папірус", м. Харків

про стягнення 3494,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнутиз відповідача на свою користь 3494,08 грн.. заборгованості, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сторони в судове засідання не з*явились, про причини неявки суд не повідомили, в зв*язку з чим справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, суд встановив, що 03.07.03 р. між сторонами було укладено договір купівлі-продажу паперової продукції № 188, відповідно до умов якого позивач зобов*язався продати відповідачу товар, а відповідач - оплатити фактично отриману кількість продукції. На виконання своїх договірних зобов*язань, позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 6094,08 грн., що підтверджується документально матеріалами справи, а саме накладною № ИТ-0000562 від 03.07.03 р. та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей. Пунктом 5.2 сторони погодили порядок розрахунків шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом 10 банківських днів з моменту передачи товару.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково оплатив отриманий товар в сумі 2600,00 грн., в зв*язку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 3494,08 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Наявність заборгованості відповідача підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, підписаним повноважними представниками обох сторін.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв   ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених   змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник  вважається  таким,  що  прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 3494,08 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Папірус", 61001, м.Харків, пров.Плеханівський,3 (код 30884278) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Інтерпап" 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда,38/36 (код 32470701) - 3494,08 грн. основного боргу, 102,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Тихий П.В.