Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.07 р.                                                                                № 4/93

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого                                        Тарасенко К. В.

Суддів:

Міщенко  П. К.

Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна по Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 14.09.2006 року

у справі № 4/93   (суддя Іваницький О.Т.)

за позовом     Регіонального відділення Фонду Державного майна України по

Полтавській області, м. Полтава

до                        Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління „Полтаваліфт”

акціонерного товариства відкритого типу „Укрліфт”, м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача         Відкрите акціонерне товариство „Полтавський турбомеханічний

завод”, м. Полтава

про                        стягнення 371,97 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.09.2006р. у справі №4/93 в позові відмовлено повністю регіональному відділенню Фонду державного майна по Полтавській області.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням господарського суду Полтавської області, регіональне відділення Фонду державного майна по Полтавській області звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 14.09.2006р. скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Регіонального відділення Фонду державного майна по Полтавській області в клопотанні №06/4751 від 25.12.2006р. просить відновити строк подання апеляційної скарги у зв’язку з тим, що текст оскаржуваного рішення від 14.09.2006р. було отримано позивачем  лише 14.11.2006р.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги і клопотання,  колегія суддів дійшла висновку, що в прийнятті  апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається,  а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений строк, якщо визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Як свідчать матеріали справи, рішення  господарського суду Полтавської області від 14.09.2006р. місцевим господарським судом надіслано сторонам 13.11.2006 р., про що свідчить відмітка канцелярії суду на рішенні (а.с. 57).

Подання   апеляційної   скарги  після  закінчення  строку, встановленого ч.2 статті 93 ГПК України, або особою, яка не має права на її подання, внесення прокурором апеляційного подання з порушенням його компетенції, визначеної статтею 37 Закону України „Про прокуратуру”, подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню, виключають перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку. У таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу (див. п. 5 роз’яснення ВГСУ № 04-5/366 від 28.03.2002р. „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України”).

Крім того,  матеріали справи свідчать, що при винесенні оскаржуваного рішення представники сторін були присутні в судовому засіданні.

Апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна по Полтавській області подано згідно штампу господарського суду Полтавської області 28.12.2006р., тобто з пропуском десятиденного строку для подання апеляційної скарги та трьохмісячного строку для відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.93 ГПК України.

Відповідно до акту господарського суду Полтавської області від 28.12.2006 р. в додатках до клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не виявлені: оригінал конверту з штемпелем відділення зв’язку м. Полтава від 14.11.2006р., відправленого господарським судом Полтавської області та копія рішення господарського суду Полтавської області по справі № 4/93 від 14.09.2006р. на які в своєму клопотанні посилається заявник.

Згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

За вищенаведених обставин клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття  апеляційної скарги регіонального відділення Фонду державного майна по Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 14.09.2006 року по справі 4/93 до розгляду.

Також колегія суддів вважає за необхідним роз’яснити скаржнику право на касаційне оскарження рішення господарського суду  Полтавської області від 14.09.2006 року по справі  №4/93 яке набрало законної сили, згідно  вимог господарського - процесуального законодавства  України.

Керуючись ст.ст. 53, 93,94,97 ГПК України,  апеляційний господарський суд,-

ухвалив:

1.          Відмовити регіональному відділенню Фонду державного майна по Полтавській області у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 14.09.2006 року у справі № 4/93.

2.          Відмовити у прийнятті апеляційної скарги регіональному відділенню Фонду державного майна по Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 14.09.2006 року у справі №4/93 та повернути її разом з доданими до  неї документами  заявникові.

3.          Матеріали справи №4/93 повернути господарському суду  Полтавської області.

Головуючий суддя                                                            Тарасенко К. В.

Судді

Міщенко  П. К.

Рудченко С.Г.