ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

25.09.2007
Справа №2-1/12068-2007

За позовом Приватне підприємство «ЯГА», 95000, м. Сімферополь, вул. Ялтинське шосе, 73, ідентифікаційний код 16500288

До відповідача Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, 95000, м. Сімферополь, вул. Товстого, 15

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  Сімферопольської  міської ради, 95000, м. Сімферополь, вул. Товстого, 15

Про спонукання до виконання певних дій

Суддя Л. О. Ковтун

За участю представників:

Від позивача   Ягарміна Т. М., директор

Від відповідача   Воробйова О. В., довіреність у справі

За участю третьої особи - Воробйова О. В., довіреність у справі

Сутність справи:

Приватне підприємство «Яга» звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою та просить зобов’язати виконавчий комітет Сімферопольської міської ради внести зміни до п. 6 резолютивної частини рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради рішенням від 06.04.2001р. за №534 «Про погодження місця розташування та розмірів земельної ділянки та надання дозволу приватному підприємству «Яга» на виконання проектно-пошукових робіт для комплексного благоустрою території з облаштуванням літнього кафе з літньою площадкою та організацією парковки по вул. Ялтинське шосе» в частині встановлення строку дії рішення, на один рік з дати набуття рішенням законної сили. Крім того,  позивач просить, у разі невиконання рішення суду з дійсної справи, вважати строк, встановлений п. 6 резолютивної частини рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради рішенням від 06.04.2001р. за №534 «Про погодження місця розташування та розмірів земельної ділянки та надання дозволу приватному підприємству «Яга» на виконання проектно-пошукових робіт для комплексного благоустрою території з облаштуванням літнього кафе з літньою площадкою та організацією парковки по вул. Ялтинське шосе» продовженим на один рік з дати прийняття рішення зі спору.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ч. 1 ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій», за яким фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об’єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов’язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міської державної адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об’єкта містобудування (за текстом Закону – дозвіл на будівництво). Крім того, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій», у разі прийняття міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об’єкту містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об’єкта, який є підставою для отримання замовником  вихідних даних на проектування та здійснення проектно-вишукувальних робіт, отримання дозволу на виконання будівельних робіт. При цьому, посилаючись на положення ст. 25 Закону України «Про оренду землі», позивач зазначив, що приступати до використання земельної ділянки для здійснення відповідної господарської діяльності, позивач може виключно після отримання правовстановлювальних документів на земельну ділянку, до яких відноситься, зокрема, й договір оренди земельної ділянки, укладений та зареєстрований у встановленому законом порядку.

Відповідач на позовних вимогах заперечує та у відзиві на позов зазначив, що рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №534 від 06.04.2001р. було прийнято із зазначенням строку дії – один рік, після чого, строк дії зазначеного рішення сплив. Крім того, відповідач зазначив, що регламентом роботи виконавчого комітету Сімферопольської міської ради не передбачено проведення позачергового засідання на підставі рішення суду та прийняття завчасно сформульованих судом рішень в час набуття рішенням суду законної сили. Одночасно, відповідач у відзиві на позов зазначив, що господарський суд не уповноважений визначати проведення дня засідання  виконавчого комітету міської ради, у зв’язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Третя особа у письмових поясненнях по суті спору повідомила суду, що Сімферопольська міська рада не має повноважень із внесення змін до рішень виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, у зв’язку з чим Сімферопольська міська рада не може являтися учасником справи зі спору між Приватним підприємством «Яга» та виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради та має бути виключена зі складу учасників процесу.

Дослідивши зазначене клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ст. 27 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що необхідною передумовою залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, інших осіб є насамперед можливість впливу рішення зі справи на права та обов’язки таких осіб стосовно сторін зі спору. Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом спору є термін дії дозволу на складення приватним підприємством «Яга» проектно-пошукових робіт для комплексного облаштування території із спорудженням кафе з літньою площадкою та організацією парковки по вул. Ялтинське шосе на земельної ділянці площею 0,61 га, яка у подальшому був наданий в тимчасове платне користування (оренду) позивачу зі спору Сімферопольською міською радою. При цьому, к вбачається із п. 1 договору оренди земельної ділянки, земельна ділянка була передана позивачу з дійсного спору саме з метою подальшого розміщення на неї кафе.

Таким чином, Сімферопольська міська рада є особою, як орендодавець земельної ділянки, на права та обов’язки якої у правовідносинах із приватним підприємством «Яга» щодо оренди земельної ділянки, переданої в оренду за договором, може вплинути рішення з дійсного спору стосовно строку дії дозволу на виконання проектно-пошукових робіт об’єкту, для розміщення якого й була передана земельна ділянка.

Одночасно, суд звертає увагу третьої особи, що позовних вимог до Сімферопольської міської ради стосовно внесення змін до рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради не заявлялося, таки вимоги не є предметом спору з дійсної справи, у зв’язку з чим, клопотання третьої особи щодо виключення її зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, відповідача та третьої особи, суд –

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради рішенням від 06.04.2001р. за №534 «Про погодження місця розташування та розмірів земельної ділянки та надання дозволу Приватному підприємству «Яга» на виконання проектно-пошукових робіт для комплексного благоустрою території з облаштуванням літнього кафе з літньою площадкою та організацією парковки по вул. Ялтинське шосе» надав попереднє погодження розміщення об’єктів будівництва, а також надав Приватному підприємству «Яга» дозвіл на виконання проектно-пошукових робіт для комплексного благоустрою території земельної ділянки з облаштуванням літнього кафе з літньою площадкою та організацією парковки.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини зазначеного рішення, , відповідно до п. 3, п. 4 приватному підприємству «Яга» був наданий дозвіл на виконання проектно-пошукових робіт для комплексного благоустрій території із облаштуванням кафе з літньою площадкою та організацією парковки по вул. Ялтинське шосе, на земельної ділянці площею 0,61 га, місцерозташування якої та розмірі були погоджені відповідно до п. 1 зазначеного рішення. Крім того, приватне підприємство «Яга» було зобов’язано надати до управління архітектури та містобудування завдання на проектування та технічні умови на підключення до інженерних мереж для підготовки архітектурно-планувального завдання; надати проектну документацію в повному обсязі на розгляд до Управління архітектури та містобудування.

При цьому, пунктом 6 зазначеного рішення виконавчий комітет Сімферопольської міської ради одночасно встановив строк дії зазначеного рішення – один рік.

Суд дослідив доводи позивача щодо порушення встановленим строком прав позивача зі спору, що фактично унеможливило виконання вимог відповідача зі спору та дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 06.04.2001р. №534 «Про погодження місця розташування та розмірів земельної ділянки та надання дозволу ПП «Яга» на виконання проектно-пошукових робіт для комплексного благоустрою території із спорудженням кафе з літньою площадкою та організацією парковки по вул. Ялтинське шосе», виконавчий комітет Сімферопольської міської ради погодив місце розташування та розмірі земельної ділянки площею 0,61 га по вул. Ялтинське шосе для комплексного благоустрою території із облаштуванням кафе з літньою площадкою та організацією парковки. Згідно п. 2  зазначеного рішення був затверджений акт вибору та обстеження земельної ділянки.

На підставі рішення 20 сесії 24 скликання Сімферопольської міської ради  від 25.05.2004р. №288 «Про надання, передачу громадянам України, юридичним особам та фізичним особам (суб’єктам підприємницької діяльності) земельних ділянок  в приватну власність, постійне користування, оренду у м. Сімферополі», 15.07.2005р. між Сімферопольською міською радою та ПП «Яга» був укладений договір оренди земельної ділянки, зареєстрований за №2-948, згідно якого в користування на умовах оренди ПП «Яга» була передана земельна ділянка для комплексного благоустрій території з улаштуванням кафе з літним майданчиком та організацією парковки, яка знаходиться за адресою: м. Сімферополь, Ялтинське шосе, 73.

Додатково, п. 2.1 Договору оренди земельної ділянки було зазначено, що на підставі Законів України «Про оренду землі», «Про місцеве самоврядування в Україні» та у виконання рішення господарського суду АР Крим від 13.05.2005р., справа №2-1/4743-2005 в оренду була передана земельна ділянка  загальною площею 0,6104 га по Ялтинському шосе, 73, саме для комплексного благоустрою території з улаштуванням кафе з літнім майданчиком та організацією парковки.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов’язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов’язаний використовувати  земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У зв’язку з чим, слід зазначити, що відповідно до положень ст. 25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки має право, зокрема, самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі та за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження. При цьому, до обов’язків орендаря віднесено у тому числі й приступання до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

З вищенаведеного вбачається, що приватне підприємство «Яга» отримало можливість приступити до використання земельної ділянки за її призначенням лише після укладення договору оренди на земельну ділянку та його реєстрації у встановленому законом порядку.

При цьому, суд бере до уваги порядок щодо отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» за №280/97-ВР від 21.05.1997, до відання виконавчих органів міських рад (за винятком міст районного значення), крім повноважень, зазначених у пункті «б» частини 1 цієї статті, належить також видача забудовникам архітектурно-планувальних завдань та технічних умов на проектування, будівництво, реконструкцію будинків і споруд, благоустрій територій та надання дозволу на проведення цих робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається на підставі: проектної документації; документа, що засвідчує право власності чи користування (в тому числі на умовах оренди) земельною ділянкою; рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об’єкту містобудування; комплексного висновку державної інвестиційної експертизи; документа про призначення відповідальних виконавців робіт.

При цьому, як було вищезазначено фактично для складення проектної документації, особа, яка має намір здійснити будівництво на землях комунальної власності,  повинна насамперед отримати земельну ділянку у користування (у тому числі й на умовах оренди).

Адже, як було вищезазначено, зазначена ділянка була отримана приватним підприємством «Яга» лише у 2005р., що з об’єктивних підстав змусило підприємство порушити строки, встановлені п. 6 рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 06.04.2001р. №534.

Так відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій», у разі прийняття міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об’єкту містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об’єкта, який є підставою для отримання замовником  вихідних даних на проектування та здійснення проектно-вишукувальних робіт, отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Проте, Рішення №288, за яким приватному підприємству «Яга» була надана в оренду земельна ділянка було прийнято Сімферопольської міською радою лише 25.05.2004р. При цьому, дозвіл на виконання проектно-пошукових робіт був виданий у 2001р. Додатково, строк дії рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №534 від 06.04.2001р. був продовжений до 06.10.2002р. на підставі рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 21.06.2002р. №994 «Про продовження строку дії рішення виконавчого комітету міської ради від 06.04.2001р. №534».

Таким чином, підстави для виконання проектно-пошукових робіт у позивача виникли лише з часу прийняття Сімферопольською міською радою рішення про надання приватному підприємству «Яга» в оренду земельної ділянки, а дозвіл на виконання таких робіт був виданий строком дії до 06.10.2002р. виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради.

У зв’язку з вищенаведеним, позивач звернувся до виконавчого комітету  Сімферопольської міської ради із клопотанням про продовження строку дії зазначеного рішення.

Проте, відповідно до випису з протоколу №8 від 31.05.2007р. у задоволенні зазначеного клопотання позивачу з дійсного спору було відмовлено. Будь-яких рішень відповідач з цього питання не приймав.

Адже, з матеріалів справи вбачається, що приватне підприємство «Яга» виконало усі інші покладені на нього зобов’язання рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №534 від 06.04.2001р. Так, зокрема, позивачем зі спору були виділені кошти на розвиток інфраструктури міста.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За такими обставинами, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.ст.  75, 82-84 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов’язати виконавчий комітет Сімферопольської міської ради внести зміни до п. 6 резолютивної частини рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради рішенням від 06.04.2001р. за №534 «Про погодження місця розташування та розмірів земельної ділянки та надання дозволу приватному підприємству «Яга» на виконання проектно-пошукових робіт для комплексного благоустрою території з облаштуванням літнього кафе з літньою площадкою та організацією парковки по вул. Ялтинське шосе» в частині встановлення строку дії рішення, на один рік з дати прийняття рішення зі спору в день набуття рішенням законної сили.

3.          У разі невиконання рішення суду, вважати строк, встановлений п. 6 резолютивної частини рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради рішенням від 06.04.2001р. за №534 «Про погодження місця розташування та розмірів земельної ділянки та надання дозволу приватному підприємству «Яга» на виконання проектно-пошукових робіт для комплексного благоустрою території з облаштуванням літнього кафе з літньою площадкою та організацією парковки по вул. Ялтинське шосе» продовженим на один рік з дати набуття рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун  Л.А.