overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"22" листопада 2007 р.                              Справа № 9/213

Суддя Iвченко С.М., розглянувши
матеріали позовної заяви № 8 від 23.07.07

Позивач:
Товариство з  обмеженою  відповідальністю "Навігатор", , вул. Леніна, 131,Біляївка,Біляївський район, Одеська
область,67600

Відповідач:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1, АДРЕСА_1,Козелець,Чернігівська область,17000

Предмет спору: про зобов"язання до виконання
договору

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "11" грудня 2007 р. о 10:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 11.

4.  Зобов'язати позивача: забезпечити явку
представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача: надати відзив
на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини,
забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які
посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Iвченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.07р.

Справа № 11/492-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Техноцентр", м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішень та договорів на постачання обладнання

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.11.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,  довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № 11/381(14/267(33/201))-06

За заявою колективного малого підприємства фірми "Рось", м. Вишгород Київської області

Про збільшення позовних вимог та стягнення збитків.

У справі:

За позовом  колективного малого підприємства фірми "Рось", м. Вишгород Київської області

до  приватного підприємства "Консул-К", м. Дніпропетровськ

про стягнення  120 878,42 грн.

та

за зустрічним позовом приватного підприємства "Консул-К", м. Дніпропетровськ

до  колективного малого підприємства фірми "Рось", м. Вишгород Київської області

про  стягнення 87 082, 16 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 23.08.07р. господарським судом Дніпропетровської області прийнято до свого розгляду (згідно постанови Вищого господарського суду України від 19.07.07р.) заяву колективного малого підприємства фірми "Рось", м. Вишгород Київської області від 23.01.07р. про збільшення позовних вимог та стягнення збитків у сумі 186 897, 73 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами від 23.08.07р. та від 11.10.07р. господарський суд зобов'язав позивача забезпечити в судове засідання повноваженого представника.

Крім того, позивач повинен був надати в засідання розгорнутий обґрунтований розрахунок додатково заявлених позовних вимог, оригінали документів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Вимоги суду виконані не були, поважних причин, які стали причинної їх невиконання позивачем повідомлено не було, незважаючи на те, що останній був належним чином повідомлений про час та місце засідання суду, про що свідчать поштові повідомлення №13894740, №11071.

З огляду на викладене позов в частині заяви колективного малого підприємства фірми "Рось" від 23.01.07р. про збільшення позовних вимог підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву колективного малого підприємства фірми "Рось" від 23.01.07р. про збільшення позовних вимог  залишити без розгляду.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.07р.

Справа № 9/332-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "МАІС", м.Дніпропетровськ

до                Приватного підприємства "Мобілочка", м.Дніпропетровськ

про стягнення 32151, 00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  06.12.07 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення), докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ і індексів інфляції;

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.11.07 р.                                                                                     Справа № 21/56

Позивач: Державне територіально-галузеве об’єднання “Південно-Західна залізниця” м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства “Транзит” м. Торез

про стягнення 8 415,00грн.

Суддя  Матюхін В.І.

Представники:

позивача:  не з’яв.

відповідача: не викликався

ДВС: не з’яв.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.03.05р., яке набуло чинності 12.05.05р. (постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.05.05р. рішення  господарського суду Донецької області від 02.03.05р. залишено без змін), з Приватного підприємства “Транзит” на користь Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця” стягнуто 8415,00грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу, 84,15грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 118,00грн. - відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Державним територіально-галузевим об’єднанням “Південно-Західна залізниця” до господарського суду Донецької області подана скарга № юр-02-175 від 09.10.07р. на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Донецької області.

У засідання суду представники позивача і ДВС на виклик не з’явились, що є підставою для відкладення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.77, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги відкласти  на 11 год. 20 хв.  03.12.2007р.

Зобов’язати ДВС у м. Торезі Донецької області подати оригінали документів виконавчого провадження (для огляду).

Явка у засідання суду представників позивача і ДВС з документами на підтвердження повноважень обов’язкова.

Суддя                                                                                            Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1- до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - ВДВС.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.
Справа  № 11/208

За позовом    Відкритого акціонерного товариства
енергопостачальної компанії "Закарпаттяобленерго",
м.Ужгород-Оноківці

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,
смт.Батьово Берегівського району

про: стягнення
2345,19  гривень.

Головуючий суддя - Якимчук
Л.М.

Представники:

від позивача - Гусак С.М. -
юрисконсульт, довіреність від 16.06.07.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача згідно договору про постачання електричної енергії
№ р 06/01-0401 від 10.05.2006 заборгованості за спожиту електричну енергію в
сумі 2196,18 грн., 65,46грн. пені, 21,76 грн. 3% річних та 61,78 грн. -
інфляційних.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач письмовий відзив на позов та
витребувані судом матеріали не подав, явку свого уповноваженого представника у
судове засідання не забезпечив, у зв"язку з чим розгляд справи належить
відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
"29" листопада 2007 р. на 11:00год.

2. Зобов"язати   відповідача  виконати вимоги ухвали суду від 24.10.2007, а
саме, подати суду: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування,
копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб"є кта підприємницької
діяльності.

3. Явку уповноважених
представників сторін у  судове  засідання
визнати  обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" серпня 2007 р.

Справа №  7/524/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Миколаївського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 46,
під. 2

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій в сумі 2187,50
грн. та 21,12 грн. пені.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 11
вересня 2007 року о 14:20.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати докази
направлення інвалідів для працевлаштування до відповідача,  надати докази щодо звернення відповідача до
відповідних органів соціального захисту населення, центру зайнятості, Фонду
соціального захисту інвалідів з питань направлення на його підприємство
інвалідів.

Суддя

Н.О.Семенчук
СУД
ПОСТАНОВА

20.11.07р.

Справа № А2/2927-07

За позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Курченко О.Г. - ДПІ, довіреність № 23775/К/10 від
15.11.06р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи,  але відзив на
позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця  ОСОБА_1,   АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 30.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.07р.

Справа № 18/524-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасрудпром"         м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал"                  м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про визнання договору дійсним та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  25.10.07 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу –оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи,  докази в обґрунтування відзиву, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01" листопада 2007 р.                                                                   № 02-03/

Суддя Маляренко А.В. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом  Броварської ОДПІ, м. Бровари

до                1) ВАТ „Мономах", с. В.Димера

2) ЗАТ „Глазер-Юн", м. Київ

про              визнання недійсними правочинів

встановив:

До господарського суду Київської області з позовною заявою звернулась Броварська ОДПІ, м. Бровари (надалі - позивач) до 1) ВАТ „Мономах", с. В.Димера, 2) ЗАТ „Глазер-Юн", м. Київ (надалі - відповідач) про визнання недійсними правочинів.

В позовній заяві були виявлені недоліки та надано строк до 01.11.07р. для їх усунення.

У встановлений термін недоліки не були виправлені позивачем.

Відповідно до п.п.1 п. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява повертається позивачеві без розгляду.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд Київської області, -

ухвалив:

1. Позовну заяву повернути позивачеві без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати Броварській ОДПІ.

Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя                                                                            Маляренко А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.07
Справа №6/315-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства « Центролит»

про стягнення 65114 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В  :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.11.2007р. на             12 год.  10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.07
Справа №АС5/593-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України  в м.Охтирка, м. Охтирка Сумської області

до відповідача – Комунального підприємства "Редакція Охтирської міськрайонної газети "Прапор перемоги" м.Охтирка Сумської області

про стягнення 1019 грн. 19 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 06 грудня  2007 року о 10 год. 25 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на  2 аркушах з додатками на 8 аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.11.07р.

Справа № А2/3276-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 12:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська