ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2007 р.
Справа  № 30/86-04-2361

Позивач: Приватне підприємство "Ефект"

Відповідач: Управління житлово-комунального господарства Білгород-Дністровської міської ради;

Білгород-Дністровське житлово-експлуатаційне об'єднання;

Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради.

Про стягнення майнової шкоди  у сумі 100851 грн., моральної шкоди у сумі 20 000 грн., зобов'язання не перешкоджати використовувати приміщення та визнання недійсним договору

Суддя       РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: Жорняк О.П., довіреність № 58  від 01.04.04 р.

Барков В.С. - директор

Від відповідача: Соловенко О.М., довіреність № 139  від 26.04.04 р.

Від відповідача: Куралов М.В. - начальник

Від відповідача: Гафійчук С.Д., довіреність № 29/553  від 27.02.04 р.

У судовому засіданні брали участь:

Представник позивача: не з’явився

Представник відповідача: не з’явився

Представник відповідача: не з’явився

Представник відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Одеської області від 07 квітня 2004 р. порушено провадження у справі № 30/86-04-2361 за позовною заявою Приватного підприємства "Ефект" до Управління житлово-комунального господарства Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровського житлово-експлуатаційного об'єднання, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про стягнення майнової шкоди  у сумі 100851 грн., моральної шкоди у сумі 20 000 грн. з Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради  та з Білгород-Дністровського житлово-експлуатаційного об'єднання, зобов'язання не перешкоджати використовувати приміщення та визнання недійсним договору, укладеного Приватним підприємством "Ефект" з Управлінням житлово-комунального господарства Білгород-Дністровської міської ради.

Ухвалою господарського суду Одеської області  від 28 травня 2004 р. провадження по справі зупинено до розгляду господарським судом Одеської справи № 30-17/182-03-4318 за позовом Приватного підприємства "Ефект" до Управління житлово-комунального господарства Білгород-Дністровської міської ради за участю третьої особина стороні відповідача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном та за позовом Білгород-Дністровської міської ради за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонду приватизації і управління комунальною власністю Білгород –Дністровської міської ради до Виконавчого комітету Білгород –Дністровської міської ради; приватного підприємства "Ефект" про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним договору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03 жовтня 2007 р. провадження у справі поновлено.

Ухвали господарського суду Одеської області неодноразово направлялися судом за адресою позивача, що була указана ним  у позовній заяві, але позивач -  Приватне підприємство "Ефект" у судові засідання, призначені господарським судом Одеської області на 15 жовтня 2007 р. та на 01 листопада 2007 р. без поважних причин не з’явився, не повідомив про поважність причин нез’явлення, внаслідок чого суду не вбачається можливим надати оцінку обґрунтованості та правомірності заявленої вимоги щодо стягнення майнової шкоди  у сумі 100851 грн., моральної шкоди у сумі 20 000 грн. з Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради  та з Білгород-Дністровського житлово-експлуатаційного об'єднання, зобов'язання не перешкоджати використовувати приміщення та визнання недійсним договору, укладеного Приватним підприємством "Ефект" з Управлінням житлово-комунального господарства Білгород-Дністровської міської ради.

Приймаючи до уваги нез’явлення у судові засідання представника позивача, суд доходить до висновку про неможливість розгляду справи  № 30/86-04-2361 по суті заявлених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву Приватного підприємства "Ефект" без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду  в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись   п. 5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Позовну заяву Приватного підприємства "Ефект"- залишити без розгляду.

Суддя                                                                                       Рога Н. В.