ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІШЕННЯ

справа №

За позовом:          Приватного підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача:          Закритого акціонерного товариства
„Севастопольбуд”

(м. Севастополь, вул. Шмідта, 7)

про          стягнення заборгованості  в сумі 8400,00 грн.,

Суддя Ілюхіна
Г.П.

Представники
сторін:

Від позивача:          - не
з'явився;

Від відповідачів:          -
Філліпова Н.О., представник, довіреність б/н від 19.06.2007;

Суть спору:

04.05.2007 (вх.№1186) Приватний
підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду м. Севастополя з позовною
заявою до Будівельного управління № 47 Закритого акціонерного товариства
„Севастопольбуд” про стягнення заборгованості
в сумі 8400,00 грн., з посиланням на Договір оренди мікроавтобусу від
20.12.2006, статті 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтю 193
Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 07.05.2007
порушено провадження у справі
(арк.с.1-2).

Ухвалою суду від 05.06.2007 в порядку
статті 24 Господарського процесуального кодексу України здійснено заміну
неналежного відповідача: Будівельного управління № 47 Закритого акціонерного
товариства „Севастопольбуд” на належного: Закрите акціонерне товариство
„Севастопольбуд”, розгляд справи розпочато спочатку (арк.с.24-25).

Відповідач у відзиві на позов
(вх.№24767) позовні вимоги не визнав по мотивам, викладеним в ньому, основні з
яких полягають в тому, що відповідачем повністю здійснено розрахунок з
позивачем по зазначеному в позові договору до пред'явлення позову, що
підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 28.04.2007, просить в
задоволенні позову відмовити (арк.с.29-30).

Розгляд справи відкладався в
порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Справа розглядається за наявними
матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України,
оскільки відсутність представника позивача не перешкоджає розгляду спору по
суті, так як матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини
сторін.

Розглянувши матеріали
справи, дослідивши надані докази, вислухавши представника
відповідача, суд -

в с т а н о в
и в:

З`ясовані наступні обставини:

20.12.2006 між
Будівельним управлінням 47 Закритого акціонерного товариства „Севастопольстрой”
(Орендар) та Приватним підприємцем ОСОБА_1(Орендодавець) укладено Договір
оренди мікроавтобусу б/н, згідно якого Орендар здійснює експлуатацію
мікроавтобусу відповідно з правилами безпеки експлуатації машин по перевезенню
людей, за оренду Орендар сплачує орендну плату в сумі 400,00 грн. за зміну
(арк.с.8).

Пунктом 3.1. Договору передбачено,
що орендна плата здійснюється не пізніше п'ятого числа кожного місяця.

28.02.2006 між
Будівельним управлінням 47 Закритого акціонерного товариства „Севастопольстрой”
(Замовник) та Приватним підприємцем ОСОБА_1(Виконавець) складено Акт
здачі-прийому робіт (надання послуг) про те, що Виконавцем були здійснені
автомобільні послуги -перевезення людей на об'єкт до Алупки, загальна вартість
робіт -автомобільних послуг склала 8400,00 грн., що також підтверджується
змінним рапортом за лютий 2007 року (арк.с.10, 11).

28.02.2007
позивач виставив відповідачу рахунок № 7 на суму 8400,00 грн. (арк.с.9).

28.04.2007
платіжним дорученням № НОМЕР_1 на суму 8400,00 грн. відповідачем оплата наданих
послуг за Договором від 20.12.2006 здійснена в повному обсязі (арк.с.30).

Спір виник в зв'язку з тим, що,
відповідачем своєчасно не були виконані зобов'язання по оплаті наданих послуг
за договором від 20.12.2006.

Правовідносини сторін регулюються
статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 6, 525, 526, 627, 628, 629
Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 193
Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускаються одностороння
відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Аналогічні положення містяться в
статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статей 33, 34
Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами доказування.

Підстав для задоволення позовних
вимог суд не вбачає, так як на момент звернення позивача до суду відповідачем
повністю сплачена заборгованість за договором від 20.12.2006.

Договір від 20.12.2006 Сторонами
виконаний повністю.

У відповідача відсутня
заборгованість перед позивачем за Договором б/н від  20.12.2006.

Виставлений позивачем рахунок
відповідачем оплачений повністю до пред'явлення позову.

При таких обставинах, підстави для
задоволення позовних вимог відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 6, 525, 526, 627, 628, 629
Цивільного кодексу України, статтями 33, 34, 75, 77, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,  суд, -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Суддя
Г.П. Ілюхіна

Рішення оформлено і підписано,

в порядку ст. 84 ГПК України

06.08.2007