ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"21" листопада 2007 р.                                                              Справа № 17/300

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши заяву Олександрівського районного комунального агролісогосподарського підприємства №144 від 23.10.2007 року (вх.№02-05/39018 від 25.10.2007 року) про розстрочку виконання постанови суду від 10.10.2006р. по справі № 17/300

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі, смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області

до відповідача: Олександрівського районного комунального агролісогосподарського підприємства, с. Бірки Олександрівського району Кіровоградської області

про стягнення 20563,98 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2006 року позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з Олександрівського районного комунального агролісогосподарського підприємства на користь Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі  – 20563,98 грн. заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка виникла за період з 01.02.2005 р. по 30.06.2006 р.

На виконання зазначеної  постанови господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2006 року та відповідно до заяви стягувача №1885/07 від 01.11.2006 року (вх.№02-05/33496 від 06.11.2006 року) господарським судом видано виконавчий лист від 09.11.2006 року.

До господарського суду Кіровоградської області 25.10.2007 року надійшла заява від боржника  №144 від 23.10.2007 р. (вх.№02-05/39018 від 25.10.2007р.), в якій він  просить  розстрочити виконання даної постанови.

Дана заява мотивована тим, що Олександрівське районне комунальне агролісогосподарське підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі, що унеможливлює своєчасне виконання постанови суду. Крім того, заявник звернув увагу суду на той факт, що на підприємстві існує заборгованість по заробітній платі.

Ухвалою господарського суду від 07.11.2007р. відкладено розгляд заяви Олександрівського районного комунального агролісогосподарського підприємства №144 від 23.10.2007 року (вх. №02-05/39018 від 25.10.2007 року) про розстрочку виконання постанови суду від 10.10.2006 року  на 21.11.2007 року о 15:00 год.

В судовому засіданні 21.11.2007 року повноважні представники сторін участі не брали, причини неявки до суду не повідомили, хоча належним чином були сповіщені про дату, місце та час проведення судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №2323971 від 06.11.2007р. та №2388992 від 16.11.2007р. (а.с. 73-74); відповідач (заявник) витребувані господарським судом документи не подав.

Як вбачається з письмових пояснень управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області №2873/07 від 06.11.2007р. (вх.№02-05/40513 від 06.11.2007р.) останній не заперечує проти розстрочення виконання постанови господарського суду від 10.10.2006 року  на два роки (а.с.69).

Відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає питання про відстрочення  або розстрочення  виконання судового рішення   та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Господарський суд, враховуючи фінансовий стан Олександрівського районного комунального агролісогосподарського підприємства, ступінь вини відповідача у виникненні спору, а також те, що управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області не заперечує проти розстрочення виконання постанови суду від 10.10.2006 року та підтверджує наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, вважає за можливе задовольнити заяву про надання розстрочки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 263,  пунктом 6 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Олександрівського районного комунального агролісогосподарського підприємства №144 від 23.10.2007 року (вх.№02-05/39018 від 25.10.2007 року) про розстрочку виконання постанови суду від 10.10.2006р. по справі № 17/300 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови суду від 10.10.2006 р. по справі №17/300 на два роки зі сплатою кожного місяця 856,83 грн. згідно наступного графіку погашення заборгованості по страхових внесках:

- до 1 грудня 2007 року – 856,83 грн.;

- до 1 січня 2008 року – 856,83 грн.;

- до 1 лютого 2008 року – 856,83 грн.;

- до 1 березня2008 року – 856,83 грн.;

- до 1 квітня 2008 року – 856,83 грн.;

- до 1 травня 2008 року – 856,83 грн.;

- до 1 червня 2008 року – 856,83 грн.;

- до 1 липня 2008 року – 856,83 грн.;

- до 1 серпня 2008 року – 856,83 грн.;

- до 1 вересня 2008 року – 856,83 грн.;

- до 1 жовтня 2008 року – 856,83 грн.;

- до 1 листопада 2008 року – 856,83 грн.;

- до 1 грудня 2008 року – 856,83 грн.;

- до 1 січня 2009 року – 856,83 грн.;

- до 1 лютого 2009 року – 856,83 грн.;

- до 1 березня 2009 року – 856,83 грн.;

- до 1 квітня 2009 року – 856,83 грн.;

- до 1 травня 2009 року – 856,83 грн.;

- до 1 червня 2009 року – 856,83 грн.;

- до 1 липня 2009 року – 856,83 грн.;

- до 1серпня 2009 року – 856,83 грн.;

- до 1 вересня 2009 року – 856,83 грн.;

- до 1 жовтня 2009 року – 856,83 грн.;

- до 1 листопада 2009 року – 856,89 грн.

Ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України,  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,   ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо  строк  апеляційного  оскарження  буде поновлено,  то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                        С.В. Таран