ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № 23/300

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення  3799320,71 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Без  виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст.120 ГПК України за заявою Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції м. Дніпропетровська про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від  30.01.2004 року по справі № 23/300, у зв’язку з тим, що наказ втрачений.

15.01.04 по справі господарського суду Дніпропетровської області № 23/300 винесено рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест", м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області - 3152172 грн. 49 коп. боргу; 217231 грн. 14 коп. - інфляційних втрат; 204932 грн. 28 коп. - 3% річних; 1599,33 грн. витрат по сплаті держмита; 111,01 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення процесу,  про що виданий наказ.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до  30.04.2004 року.

11.05.04  господарським судом Дніпропетровської області по справі № 23/300 винесена ухвала про виправлення описки, згідно якої наказ господарського суду Дніпропетровської області по справі № 23/300, виданий 30.01.04 дійсний для пред’явлення до виконання до  30.01.2007 року.

Як вбачається із заяви Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції м. Дніпропетровська, підписаної   начальником  Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції м. Дніпропетровська А.М. Бабієнко, наказ який знаходився у державного виконавця на виконанні, втрачено.

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд може видати його дублікат, у разі втрати наказу, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження”  строки пред'явлення виконавчого документу до виконання перериваються, зокрема,  пред’явленням виконавчого документа до виконання.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що  заява  Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції м. Дніпропетровська про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від  30.01.2004 року по справі № 23/300  обгрунтована, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 118-120  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу по справі № 23/300, виданого господарським судом Дніпропетровської області 30.01.04 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест", 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 16; п/р 9001 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, на користь Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", 50034, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, ВАТ "ПГЗК"; п/р 3053 в ЗАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299, - 3152172 грн. 49 коп. три мільйона сто п'ятдесят дві тисячі сто сімдесят дві грн. 49 коп. боргу; 217231 грн. 14 коп. двісті сімнадцять тисяч двісті тридцять одна грн. 14 коп. - інфляційних втрат; 204932 грн. 28 коп. двісті чотири тисячі дев'ятсот тридцять дві грн. 33 коп. - 3% річних; 1599,33 грн. одна тисяча п'ятсот дев'яносто дев'ять грн. 33 коп. витрат по сплаті держмита; 111,01 грн. сто одинадцять грн. 01 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення процесу.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна