СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

20 серпня 2007 року
Справа № 2-26/2292-2006

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Латиніна О.А.,

суддів                                                                      Котлярової О.Л.,

Ткаченка М.І.,

за участю представників сторін:

прокурора: не з'явився,

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

3 особи: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Приватної фірми "Азалія" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Проніна О.Л.) від 21.12.2006 у справі №2-26/2292-2006

за позовом           заступника прокурора міста Ялти (вул. Кірова, 18, місто Ялта, 98600)

в інтересах держави в особі Сімеїзської селищної ради (вул. Зоряна, 2, смт.Сімеїз, місто Ялта, 98680)

до           Приватної фірми "Азалія" (вул. Гагаріна, 14-а, місто Сімферополь, 95000)

3-тя особа: Санаторій "Червоний маяк" Міністерства охорони здоров'я України (вул. Радянська, 33, смт.Сімеїз, місто Ялта, 98680)

про зненсення самовільно збудованого об'єкту нерухомості

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Ялти звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом в інтересах держави в особі Сімеїзської селищної ради про знесення самовільно збудованого Приватною фірмою "Азалія" об’єкту нерухомості, а саме: частини кліматпавільйону  площею 74 кв.м. за адресою: смт.Сімеїз, вул..Луговського, 2г.

Позов обґрунтовано тим, що Приватна фірма „Азалія” самочинно збудувала нерухоме майно на землях Сімеїзської селищної ради, у зв’язку з чим об’єкт будівництва відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України  повинен бути знесеним.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.12.2006 (суддя Проніна О.Л.) у справі № 2-26/2292-2006 позов задоволено.

Зобов’язано Приватну фірму „Азалія” знести об’єкт самочинного будівництва –частину літнього кліматпавільйону  площею 74 кв.м., розташованого за адресою: смт.Сімеїз, вул..Луговського, 2г.

Стягнуто з Приватної фірми „Азалія” на користь Державного бюджету України 85,00 грн. державного мита та на користь Державного підприємства „Судовий інформаційний центр”  118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду мотивовано тим, що відповідачем не надано доказів правомірності будівництва спірного об’єкту нерухомості, не надано документів, на підставі яких було прийнято свідоцтво про право власності та рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради про визнання за Приватною фірмою ”Азалія” права власності на спірне майно.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати.

На думку сторони рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без урахування повного та всебічного дослідження обставин справи.

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Слухання справи було відкладеним з 21.05.2007 на 18.06.2007.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.06.2007 провадження у справі зупинено для скерування матеріалів справи до Вищого господарського суду України відповідно до запиту.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.08.2007 провадження у справі поновлено.

Розпорядженням голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.08.2007 змінено склад судової колегії, суддю Заплава Л.М. замінено на суддю Котлярову О.Л.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Судова колегія розглядає справу за відсутністю сторін, оскільки їх явку не визнано обов’язковою, за наявними матеріалами у справі.

Повторно, відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України розглянувши справу, судова колегія встановила таке.

08.05.2001 між Санаторієм „Червоний маяк” та Приватною фірмою „Азалія” був заключний договір оренди  № 04/2001, згідно з яким відповідачу був переданий в оренду кліматпавільйон площею 326 кв.м. за адресою: смт.Сімеїз біля скелі „Дива”. Вказаний павільйон був переданий за актом прийому-передання  від 08.05.2001.

Вказаний договір у судовому порядку був визнаним недійсним.

Перевіркою використання об'єкту державної власності - споруди кліматпавільйону  санаторію „Червоний маяк”, проведеною членами  робочої групи у складі начальника контрольно-ревізійного відділу Фонду державного майна по Житомирській області, співробітника Управління в місті Ялта ГУ СБУ України в Автономній Республіці Крим, що діяли згідно наказу Фонду державного майна України від 13.05.2005 № 1220 „Про перевірки об'єктів санаторно-курортного призначення”, встановлено, що будівля кліматпавільйону  площею  326  кв.м.,  передана в  оренду відповідачу, знаходиться на балансі санаторію „Червоний маяк”, який є об'єктом державної власності.   Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради  безпідставно  видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно: кліматпавільйон    (літера А), будівля кафе (літера Б), розташовані в місті Ялта, смт. Сімеїз, вул. Луговського (вул. Морська) 2г від 08.02.2005, у зв'язку з чим було фактично присвоєно державне майно площею 326 кв.м.

Судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно  до пункту 3 статті 23   Закону  України  „Про  оренду  державного  та комунального майна” орендар має право за погодженням із орендодавцем, якщо іншого не передбачено законом або договором, здійснити реконструкцію, технічне переобладнання, поліпшення об'єкту оренди.

Згідно зі статтею 376 Цивільного кодексу України будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються    самочинним    будівництвом,    якщо    вони    збудовані       або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Крім того, відповідно до статті 22 Закону України „Про основи містобудування” забудова земельних ділянок, які надаються для потреб з містобудування, здійснюється після виникнення відповідних прав на земельну ділянку.

Доказів узгодження будівельних робіт відповідачем з санаторієм „Червоний маяк” Приватною фірмою „Азалія” не надано.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не надано доказів  правомірності будівництва спірного об'єкту нерухомості на земля, що належить Семіїзській селищній раді.

Згідно з пунктом 4 статті 376 Цивільного кодексу України, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Оскільки рішення суду прийнято з дотриманням норма матеріального та процесуального права, воно зміні чи скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги внаслідок їх необґрунтованості.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватної фірми "Азалія" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.12.2006 у справі № 2-26/2292-2006 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  О.А.Латинін

Судді                                                                                О.Л. Котлярова

М.І. Ткаченко