ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

08.02.2007р.                                                                                          Справа №  14/9

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський комбікормовий завод", вул. Хорольська, 44, м. Миргород, Полтавська область,37600

до  Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина", с. Попівка, Миргородський район, Полтавська область,37633

про  стягнення 13238,17 грн.

Суддя  Іваницький Олексій Тихонович

Представники:

від позивача:  Таратун С.А., дор. №456 від 04.12.2006р.

від відповідача:  не з'явився (повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява про стягнення 13238,17 грн. - заборгованості за договором №24 від 23.07.2004р. про надання послуг із приймання, сушіння, очищення, відпуску та тимчасовому схову ранніх зернових урожаю 2004 року.

Відповідач відзив на позов та витребувані ухвалою господарського суду полтавської області від 22.12.2006р. документи не подав, свого представника у судове засідання не направив. Телеграмою від 07.02.2007р. повідомив суд про неможливість явки в судове засідання керівника і просив не розглядати справу без участі свого представника.

Суд викладене в телеграмі розцінив як клопотання, яке відхилив, оскільки телеграма не підписана уповноваженою особою та суду не подані докази поважності причин неявки відповідача. Крім того, сторона не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи і подані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив, що 23.07.2004р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Миргородський комбікормовий завод", м. Миргород (далі - позивач) та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Батьківщина", с. Попівка (далі - відповідач) було укладено договір №24 про надання послуг із приймання, сушіння, очищення, відпуску та тимчасовому схову ранніх зернових урожаю 2004 року (далі - договір).

За даним договором  відповідач передав на приймання, сушку і очистку позивачеві жито на загальну кількість – 678,94 тон

Факт одержання на збереження зернових культур позивачем підтверджується накладними про приймання зернових на збереження (копії в матеріалах справи).

За надання послуг по прийманню, сушінню, зберіганню та очистку зерна позивачем відповідачу виставлявся рахунки   на загальну суму – 13238,17 грн., включаючи вартість одержаної від позивача 5000 кг кукурудзяної січки за накладною №870 від 04.12.2005р. на суму 1200,00 грн. (копії в матеріалах справи).

Відповідач зобов’язання по оплаті послуг із приймання, сушіння, очищення, відпуску та тимчасовому схову ранніх зернових урожаю 2004 року виконав не належним чином, в наслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 13238,17 грн.

Позивачем відповідачу 10.07.2006р., 10.08.2006р.,13.10.2006 року направлені претензії  з вимогою погасити заборгованість у сумі 13238,17 грн. ( копії в матеріалах справи).

У відповіді № 97 від 14.08.2006 р. відповідач заборгованість у сумі 13238,17 грн. визнав в повному обсязі (копія в матеріалах справи).

Станом на 08.02.2007р. (день прийняття рішення) заборгованість відповідача складає  13238,17 грн.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавць) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 936 ЦК України      за    договором   зберігання   одна   сторона   (зберігач) зобов'язується зберігати річ,  яка  передана  їй  другою  стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Згідно з частиною 1 статті 946 ЦК України  плата за зберігання та строки її  внесення  встановлюються договором зберігання.

У відповідності до статей 525-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Відповідно до  статті 546 ЦК України виконання  зобов'язання  може  забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути  встановлені  інші  види забезпечення виконання зобов'язання.

Стаття 625 ЦК України передбачає , що боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до частин 1-2 статті 193 ГК України  суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.   До    виконання    господарських   договорів   застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України   з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.      Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань  є  підставою  для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази /у матеріалах справи/,  які дають підстави суду задовольнити їх повністю та стягнути з відповідача на користь позивача 13238,17 грн. - боргу, витрати по сплаті держмита – 132,38 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу – 118 грн.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-34,36,43,44-45,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина", Полтавська область, Миргородський район, с. Попівка (р/р 1001 в АТ "Індекс-Банк" в м. Полтаві МФО 331661 код 03772507) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський комбікормовий завод", 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Хорольська, 44 (р/р 1739 в Полтавській філії АТ ВАБанк в м. Полтава МФО 331887 код 33020390) 13238,17 грн. - боргу, витрати по сплаті держмита – 132,38 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу – 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                            Іваницький О.Т.