overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.09.07 р.                                                                           Справа № 3/261

за позовом Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт” м. Маріуполь

до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕМА ФСС” м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі  4353,79 доларів США.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Ямпилец Ю.Г. - представник

від відповідача  Не з’явились

Позивач, Державне підприємство “Маріупольський морський торговельний порт” м. Маріуполь  звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕМА ФСС” м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі  4353,79 доларів США.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але надіслав клопотання з проханням відкласти розгляд справи, у зв’язку із знаходженням бухгалтера та юрисконсульта підприємства на санаторному лікуванні до 28.09.2007 р.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд відкладає розгляд справи, та зауважує, що суд не вимагав участі у справі конкретного представника підприємства відповідача.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  09.10.07 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи від 28.08.2007 р.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи від 28.08.2007 р.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.07                                                                                 Справа № 10/19пд

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб", м. Іллічівськ Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Супер –Нова", м. Луганськ

про розірвання договору купівлі - продажу, визнання права власності

та стягнення 600974 грн. 84 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.11.2007р. о 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, письмові пояснення щодо виконання зобов‘язань по договору, докази повноважень як юридичної особи (Статут); свідоцтво про державну реєстрацію, представити докази оплати по немайновій вимозі у сумі 85 грн. (сплата держмита відбувається на р/р відкритий у ГУ ДКУ в Луганській області).

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; докази повноважень як юридичної особи (Статут); свідоцтво про державну реєстрацію, документальне підтвердження виконання зобов‘язань по спірному договору.

6. Витребувати у державного реєстратора - начальника Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Супер – Нова", м. Луганськ, кв. Ватутіна, 20г, ід. код 13384551 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, за відсутністю запису відомості про знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Супер –Нова" в міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності .

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                    Т.М.Мінська
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.07                                                                                            Справа № 09/5323а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Ткаченка  Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області на постанову господарського суду Черкаської області від 28.12.2006р.

по справі №09/5323а (суддя Курченко Н.М.)

за позовом           Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства

до          Державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області

про                    скасування податкового  повідомлення-рішення №/0

від 07.04.2006р.

в с т а н о в и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 01.03.2007р. по справі  №09/5323а відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст.190 КАСУ.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Зобов’язати сторони в строк до 05.04.2007р. надіслати апеляційному господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.197 КАСУ.

2.          Зобов’язати позивача в строк до 05.04.2007р. надати:

-          заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ;

-          копію платіжних доручень (квитанцій) про сплату відповідних сум збору за забруднення навколишнього природного середовища за період з 01.01.2003р. по 01.06.2003р.

3.          Зобов’язати відповідача надати:

-          письмові пояснення з приводу підстав нарахування збору за забруднення навколишнього природного середовища;

-          витяг з облікової картки позивача по збору за забруднення навколишнього природного середовища за період з 01.01.2003р. по 01.06.2003р.

4.          Копію даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам, а позивачу також надіслати копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Суддя-доповідач                                                                             Ткаченко  Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.11.07р.

Справа № А8/611-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства з іноземними інвестиціями "СВ-ЛАНА"ПЛАСТ" (м. Дніпропетровськ)

про скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 19.12.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу – витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

30.10.07
Справа № 22/357

Суддя    Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовною заявою ВАТ
“Укртелеком” в особі  Центру
телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м.Львів

до відповідача  Суб”акта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення   732,04
грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.12.2007р.   о
11:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.401

1.          Зобов”язати сторони представити в
Господарський суд додаткові докази, а саме:

Позивача
-      довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців,  акт звірки взаєморозрахунків;

забезпечити явку
представника.

Відповідача -    долучити  відзив на позовну заяву та докази в  її обгрунтування;

-          довідку про перебування в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців;

-          забезпечити явку представника.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом
її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які
підтверджують службовий статус представника.

Суддя                                                                                             Желік
М.Б.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.
№ 2/164

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Полянський А.Г.

судді
Коробенко Г.П.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу
ТОВ "Альянс Ком"

на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2007 р.

у справі
№ 2/164 Господарського суду м. Києва

за позовом
Житлово-будівельного кооперативу "50-років Жовтня"

до
1.          Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву
2.          Головного управління комунальної власності м. Києва
3.          ТОВ "Альянс Ком"

треті особи
1.Державне комунальне торговельне підприємство "Хрещатик"
2. ТОВ "Агротехінформ"

про
визнання права власності на нежитлові приміщення

За участю представників сторін:

позивача- Барбелюк А.О. дов. від 01.09.2007 р., Брусліновський С.В. –голова кооперативу, Величко  О.В. дов. від 05.06.2007 р.

відповідача –1- Костишена В.Л. дов. № 130 від 14.12.2006 р.

відповідача –2- не з’явились,

відповідача –3- Грабчак В.М. дов. від 25.04.2007 р.

третьої особи -1- не з’явились,

третьої особи -2- не з’явились,

ВСТАНОВИВ :

В зв’язку з заявою Житлово-будівельного кооперативу "50-років Жовтня" про відвід колегії суддів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу Вищий господарський  суд  України -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 30 жовтня 2007 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ,  вул. О.Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя                                                                Полянський А.Г.

Коробенко  Г.П.

Судді

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

03.04.2007
Справа № 31/97-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Павловського
П.П.

суддів: Чус О.В. (доповідач)  , Логвиненка А.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "Керченський скляний комбінат",
м.Керч на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  27.02.07р.   у
справі № 31/97-07

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Керченський скляний комбінат"                      ( Індустріальне шосе, 11,
м.Керч, АРК, 98330)

до Приватного
підприємства "Омега-плюс" ( вул.Героїв Сталінграду, 227/7,
м.Дніпропетровськ, 49000)

третя особа  -1 без самостійних вимог на предмет
спору  - Приватний підприємець ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

третя особа -2 без
самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Торговий дім " Юг-стекло" ( пр.Гагаріна, 165, 49107)

про  визнання векселя таким, що не підлягає оплаті

ВСТАНОВИВ:

Згідно з вимогами ст. 95
Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну
скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї
документів.

В порушення вимог ст. 95
Господарського процесуального кодексу України Закрите акціонерне товариство
"Керченський скляний комбінат", м.Керч  не направило копію апеляційної скарги
сторонам у справі  - третій особі 1, 2
:  Приватному підприємецю ОСОБА_1 та
Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім        " Юг-стекло" .

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається
до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

На підставі наведеного та керуючись
п.2 ч.1 ст. 97      Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства "Керченський скляний комбінат", м.Керч  повернути
без розгляду.

Головуючий суддя

П.П. Павловський

Суддя

О.В. Чус

Суддя

А.О. Логвиненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД    ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ    ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.                                                                    Справа № 9/91

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А.Д., при секретарі Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Приватного виробничо-комерційного підприємства “Портал”

до Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про касування податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача: не викликався;

від відповідача: не викликався,

В С Т А Н О В И В :

Приватне виробничо-комерційне підприємство “Портал”, м. Чернівці, звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 11.01.2007 року № 000012231/01, прийнятого на підставі акту перевірки № 5269/23-1/33259809 від 26.12.2006, яким позивачу визначено податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій) по податку на додану вартість на суму 8617,50 грн.

Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у його письмових запереченнях.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Чорногуза М.Г. розгляд справи був доручений судді Паскарю А.Д.

10 липня 2007 року у судовому засіданні була оголошена перерва до 27 липня 2007 року.

Ухвалою від 27.07.2007 за клопотанням відповідача для надання додаткових доказів по справі провадження у справі було зупинене до 01.10.2007.

Враховуючи, що з дня зупинення провадження пройшло більше двох місяців, а відповідач досі не надав господарському суду додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 16.10.2007 року на 12 годину в приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

3.          Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

Суддя                                                           А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.10.07р.

Справа № 11/413-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Балкорм", м. Київ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Саєнс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  01.11.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.11.07р.

Справа № А20/366-07

Суддя Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до  Приватного підприємства "АКТЕОН", м. Дніпродзержинськ

третя особа Виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

про скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,   керуючись  ст.ст.111, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 11.12.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів доданих до позовної заяви, докази в обґрунтування позовної заяви, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача,  явка повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника у судове засідання.

третя особа - пояснення по справі

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД
ПОСТАНОВА

06.11.07р.

Справа № А37/354-07

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції  у м. Кривому Розі, м. Кривий
Ріг

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи- підприємця

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від
позивача:    Шрамко І.В. -дов. №
21825/10/100 від 05.09.2007 р.

від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Південна міжрайонна державна податкова
інспекція у  м. Кривому Розі  (далі -позивач) звернулася з позовом до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі -відповідач)
і просить суд припинити підприємницьку діяльність  - фізичної особи -підприємця на підставі   ст. 46 Закону України „Про  державну реєстрацію  юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позов та клопотання про відкладення розгляду справи не
надав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, у
зв'язку з чим  суд вважає за можливе
розглянути справу без його присутності в за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ :

За матеріалами справи позивач
посилається на неподання відповідачем у встановленому законом порядку
передбаченої податкової звітності більше одного року (розпорядження  від
19.02.2007р. № 15-р про підготовку матеріалів та позовів щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця), що є порушенням  законодавства та є підставою для задоволення
заявлених вимог.

Суд вважає необхідним задовольнити
позов в повному обсязі, оскільки при дослідженні справи, в тому числі  розпорядження
від  19.02.2007р. № 15-р, довідки
перевірки  місця знаходження СПД за
юридичною адресою встановлено, що
відповідачем у передбаченому порядку до держподатінспекції звітність не
надавалася з 01.01.2005р., заборгованості перед бюджетом не має. Наведене
згідно п. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

На підставі наведеного, керуючись ст.
11 Закону України “Про державну податкову службу” України”, ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців та
ст.ст. 94, 160-163, п.6 розділу 6 Перехідних та прикінцевих положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
Суб'єкта  підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код
НОМЕР_1).

Копію постанови направити управлінню з
питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб -підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, відповідно до ст.
254  Кодексу адміністративного
судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені
ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Н.Б.КЕСЯ