ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.11.07 р.                                                                           Справа № 40/297пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-промислова компанія „Інагро” м.Сніжне

до першого відповідача Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради м.Сніжне

до другого відповідача Ради з питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інвестиційної діяльності в Донецькій області м.Донецьк

про визнання права та зобов’язання вчинити певні дії

за участю:

представників сторін:

від позивача  Мащенко А.М. - юрисконсульт

від першого відповідача  Романюк Ю.В. – юрисконсульт

від другого відповідача  Капустин М.В. – секретар

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-промислова компанія „Інагро” звернулось до господарського суду, до належних відповідачів  з вимогами:

1) про визнання за ним права на реалізацію інвестиційного проекту на умовах передбачених відповідним контрактом від “01” листопада 2001 року;

2) про зобов’язання Ради з питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інвестиційної діяльності в Донецькій області внести зміни до свідоцтва “Про схвалення інвестиційного проекту” за номером 93/19-20 від 22.12.00р.;

3) про зобов’язання виконавчого комітету Сніжнянської міської ради внести зміни до пункту 1.2 контракту на реалізацію інвестиційного проекту на території пріоритетного розвитку в м. Сніжне від 01.11.01р. укладеного на підставі свідоцтва за номером 93/19-20 від 22.12.00р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

-          представник першого відповідача не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 30.10.07р.;

-          представник другого відповідача заперечує проти позову і  вважає, що дії Ради з питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інвестиційної діяльності в Донецькій області  відповідають вимогам законодавства;

-          у доказах і доводах сторін мають місце суттєві протиріччя, яким потрібно надати належну правову оцінку.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази та відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  27.11.07 року.

Зобов’язати позивача надати нормативне обґрунтування позову у частинізмін до пункту 1.2 контракту, наявність угоди сторін у письмовій формі про зміну умов контракту, визначити зміст позовних вимог відносно кожного з відповідачів.

Зобов’язати першого відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, підстави відмови в односторонньому порядку від виконання зобов’язань, копію довідки Держреєстру.

Зобов’язати другого відповідача надати мотиви своїх заперечень з посиланням на законодавство, наявність порушених майнових прав позивача.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Підченко Ю.О.