ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.07.07 р.
Справа № 38/194пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі судового засіданні
Тулаінової І.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні  в  м. Донецьку справу

за позовом: Прокурора м. Дружківки
в інтересах держави в особі Дружківської міської ради  м. Дружківка Донецької області

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  м.Дружківка Донецької області

про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,00113 га під торговим кіоском та
земельну ділянку площею 0,0004 га під металевою спорудою по АДРЕСА_1 та
повернути її Дружківській міській раді, привівши зазначену земельну ділянку в
придатний для використання стан

за участю

представників сторін:

від прокуратури: Гармашова І.В.
представник за посвідченням НОМЕР_404 від 15.08.1996р.

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

Суть справи:

Прокурор м. Дружківки в інтересах
держави в особі Дружківської міської ради м. Дружківка Донецької області
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  м. Дружківка Донецької області  про зобов'язання звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку площею 0,00113 га під торговим кіоском та земельну ділянку
площею 0,0004 га під металевою спорудою по АДРЕСА_1 та повернути її
Дружківській міській раді, привівши зазначену земельну ділянку в придатний для
використання стан.

В обґрунтування позовних вимог
прокурор посилається на те, що в ході перевірки був встановлений факт порушення
ПП ОСОБА_1 вимог ст.ст. 125, 126, 211 п. ”б” Земельного кодексу України, що
підтверджується актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства від
15.12.2006р., від 08.02.2007р., приписами від 15.12.2006р. НОМЕР_1 та від
08.02.2007р. НОМЕР_2, протоколом про адміністративне правопорушення від
08.02.2007р. НОМЕР_3, постановою про накладення адміністративного стягнення від
08.02.2007р. НОМЕР_4.

Судове засідання неодноразово
відкладалося у зв”язку з неявкою позивача та необхідністю представлення
витребуваних судом документів.

Відповідач у судове засідання
19.06.2007р. з”явився та надав суду відзив, в якому позовні вимоги визнає та
клопотання, в якому просить суд розглядати справу без його участі., які судом
розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

02.07.2007р. від позивача надійшло
клопотання НОМЕР_7, в якому останній просить суд розглянути справу без участі
представника Дружківської міської ради на підставі наявних у справі документів
та позовні вимоги задовольнити, яке судом розглянуто, прийнято до уваги та
залучено до матеріалів справи.

Прокурор у судове засідання
18.07.2007р. з”явився та надав суду письмові обґрунтування щодо представлення
інтересів держави по даній справі.

Позивач у судове засідання
18.07.2007р. з”явився, але витребувані судом документи не представив, позовні
вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Суд ухвалою від 18.07.2007р. в
порядку ст. 30 ГПК  України залучив до
дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи посадових осіб, що
здійснювали перевірку відповідача.

У судове засідання 23.07.2007р.
з”явився державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель
головний спеціаліст Слов”янського міжрайонного відділу з контролю за
використанням та охороною земель Радьковський С.М., який надав суду письмові
пояснення щодо перевірки відповідача, які судом розглянуті, прийняті до уваги
та залучені до матеріалів справи.

Прокурор надіслав суду уточнення
позовних вимог від 20.07.2007р. НОМЕР_5,
в яких просить суд зобов”язати приватного підприємця ОСОБА_1 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,00113 га під торговим кіоском та
земельну ділянку площею 0,0004 га під металевою спорудою по АДРЕСА_1 та
повернути її Дружківській міській раді, привівши зазначену земельну ділянку в
придатний для використання стан, які судом розглянуті, прийняті до уваги та
залучені до матеріалів справи.

Перед початком розгляду справи
прокурора, представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками
відповідно до вимог ст. 22 ГПК України.

Представники сторін, прокурор
звернулись до суду з клопотанням про
відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом
розглянуто, задоволено та залучено до
матеріалів   справи.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази по справі та вислухавши уповноважених прокурора та
представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15.12.2006р.   державним інспектором з контролю за
використанням та охороною земель, головним спеціалістом Слов'янського  міжрайонного відділу з контролю за
використанням та охороною земель Радковським С. М., головним спеціалістом  Дружківського
міського відділу земельних ресурсів Явлинською М. І. та  начальником відділу містобудування та
архітектури Дружківського  міськвиконкому
Сивоплясовою І. В. була здійснена перевірка дотримання вимог земельного
законодавства приватним підприємцем ОСОБА_1, за результатами якої встановлено,
що відповідач використовує земельні ділянки площею 0,00113 га по АДРЕСА_1 під
металевий торгівельний кіоск та під металеву споруду площею 0,0004 га, що
належать на правах приватної власності підприємцю, без правовстановлюючих
документів, підтверджуючих право користування земельною ділянкою, відсутні
договір оренди та проект відведення земельної ділянки, що є порушенням ст.ст.
125, 126, 211 “б” Земельного кодексу України. Акт підписаний відповідачем без
заперечень.

Складено припис від 15.12.2006р.
НОМЕР_1, який відповідач одержав особисто.

У зв”язку з невиконанням припису
НОМЕР_1 від 15.12.2006р. 08.02.2007р. складені акт перевірки, припис від
08.02.2007р. НОМЕР_2,  протокол про
адміністративне правопорушення від 08.02.2007р. та постанова про накладення
адміністративного стягнення, які підписані відповідачем особисто.

Позивачем надіслано суду  листа Управління з контролю за використанням
та охороною   земель у Донецькій області
від 18.06.2007р. НОМЕР_6, з якого вбачається, що станом на 18.06.2007р.
порушення земельного законодавства відповідачем не усунуті.

У зв”язку з цим, прокурор просить
суд  зобов'язати відповідача звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,00113 га під торговим кіоском та
земельну ділянку площею 0,0004 га під металевою спорудою по АДРЕСА_1 та
повернути її Дружківській міській раді, привівши зазначену земельну ділянку в
придатний для використання стан.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Позивач в підтвердження своїх вимог
посилається на акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства від
15.12.2006р., від 08.02.2007р., приписи від 15.12.2006р. НОМЕР_1 та від
08.02.2007р. НОМЕР_2, протокол про адміністративне правопорушення від
08.02.2007р. НОМЕР_3, постанову про накладення адміністративного стягнення від
08.02.2007р. НОМЕР_4,клопотання від 02.07.2007р. НОМЕР_7,  правовстановлюючі документи тощо.

Відповідач посилається на  відзив на позов  від
19.06.2007р., клопотання від 19.06.2007р., свідоцтво про державну
реєстрацію тощо.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,
повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Згідно п.1 ст. 125 Земельного
кодексу України право власності та право постійного користування на земельну
ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що
посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою,
та його державної реєстрації.

Приступати до використання
земельної ділянки до встановлення її меж у натурі ( на місцевості), одержання
документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється (
п. 3 ст. 125 Земельного кодексу України).

Відповідно до п.1.ст. 126
Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право
постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.
Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Громадяни та юридичні особи несуть
цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до
законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок ( п. “б” ч.1 ст. 211
Земельного кодексу України).

Згідно п. 1 ст. 212 Земельного
кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню
власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за
час незаконного користування ними.

Відповідно п. 3 ст. 212 Земельного
кодексу України повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за
рішенням суду.

Прокурор має право звертатися до
суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави
відповідно п. 6 ст. 20 Закону України “Про прокуратуру”.

Внаслідок перевірки відповідача
встановлено, що відповідач використовує земельні ділянки площею 0,00113 га по
АДРЕСА_1 під металевий торгівельний кіоск та під металеву споруду площею 0,0004
га в м.Дружківка, що належать на правах приватної власності підприємцю, без
правовстановлюючих документів, підтверджуючих право користування земельною
ділянкою, відсутні договір оренди та проект відведення земельної ділянки, що є
порушенням ст.ст. 125, 126, 211 “б” Земельного кодексу України.

Позовні вимоги підтверджені
представленими доказами по справі та відповідачем визнаються повністю.

Таким  чином, суд вважає позовні вимоги прокурора
обґрунтованими, доказаними та  є такими,
що підлягають задоволенню.

З урахуванням зазначеного суд
вважає, що витрати по сплаті держмита
треба віднести на  відповідача по
справі, який необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 125, 126, 212 Земельного кодексу України, ст.20, ст. 36-1 Закону України
“Про прокуратуру” і  ст.ст. 22,  33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора м. Дружківки в
інтересах держави в особі Дружківської міської ради м. Дружківка Донецької
області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  м. Дружківка Донецької області  про зобов'язання звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку площею 0,00113 га під торговим кіоском та земельну ділянку
площею 0,0004 га під металевою спорудою по АДРЕСА_1 та повернути її
Дружківській міській раді, привівши зазначену земельну ділянку в придатний для
використання стан, задовольнити.

Зобов'язати Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1  м.
Дружківка Донецької області :

-          протягом місяця з дня набуття судовим
рішенням законної сили звільнити зайняту без достатніх на те підстав земельну
ділянку площею 0,00113 га під торговим кіоском та земельну ділянку площею
0,0004 га під металевою спорудою по АДРЕСА_1 та привести за рахунок відповідача
земельні ділянки  у придатний для
використання  стан.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1  м. Дружківка
Донецької області (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_8, відомості про п/р
відсутні) у доход Державного бюджету України ( одержувач УДК в Київському
районі м. Донецька, банк одержувача: Головне управління державного казначейства
України в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, р/р 0006, код
бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) 85 грн. 00 коп.
державного мита.

Рішення оголошено у судовому
засіданні 23.07.2007р.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання
апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи
апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через
місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня
прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя

Надруковано
5 примірників:

1
- до справи

2
- сторонам у справі

2-
прокурорам