overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"23" жовтня 2007 р.
Справа №  17/844/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,              м. Миколаїв, вул. Г. Петрової,
2-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження відповідача в Державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на    23.10.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„05” грудня  2007 року о 10
год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
929.

4. Сторони мають право користуватися
правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Позивач            Вознесенська об'єднана державна
податкова інспекція (Новоодеське відділення),

вул. Леніна, 179. м. Нова Одеса Миколаївської області,
56600

Відповідач          приватний підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Миколаївської області, 56630

суддя Дубова
Т.М.

ПРИСУТНІ:

від позивача -Плахотник
А.В. дов. № 6136/10/10-008 від 02.04.2007р.

Від відповідача -не
з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про
припинення підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до позову не надано
розпорядження керівника про необхідність припинення підприємницької діяльності
відповідача згідно п.8.6 Інструкції про порядок обліку платників податку, затв.
Наказом ДПА України № 80 від 19.02.98.

Крім того, ухвали, надіслані на
адресу відповідача, повернулись з поштовою позначкою про відсутність адресата.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150   КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на
03.12.2007р. о 11 год. 30 хвил.

2.          Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          розпорядження керівника про
необхідність припинення підприємницької діяльності відповідача;

-          довідку адресного бюро із зазначенням
адреси відповідача. У разі зміни адреси надіслати на нову адресу позовну заяву
з додатками та усі ухвали суду. Докази надіслання надати суду.

ВДРУГЕ!!! Відповідачу:

-          відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих
документів засвідчити належним чином, докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду.

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове
засідання обов'язкова.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/158-б

22.10.07

За заявою  Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва

до                Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарга"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора (ліквідатора) - Литвинчук В.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 874 582,50 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 26.03.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Деснянському районі м. Києва, яку зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 15.10.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тарга" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Б, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/158-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" вересня 2007 р.                                                                                                       № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Володарського районного споживчого товариства, смт. Володарка

до Товариства з обмеженою відповідальністю  "Електромонтаж", м. Запоріжжя

про вилучення майна з чужого незаконного володіння

установив:

- не подано доказів сплати державного мита у встановленому законодаством порядку та розмірі ( позовна заява про вилучення майна з чужого незаконного володіння, а держмито сплачено  з суми орендної плати ).

Керуючись п. 4 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя                                                                                      Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.11.07 р.                                                                           Справа № 39/103пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С., суддів Мєзєнцева Є.І., Плотніцького Б.Д. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДіК” м.Донецьк

до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка” м.Донецьк

до відповідача2: Організації орендарів „Ремпобуттехніка” м.Донецьк

про: заборону проводити загальні збори, визнання загальних зборів такими, що не відбулися, визнання недійсним рішення загальних зборів,-

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від першого відповідача: не з’явився

від другого відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ДіК” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка” м. Донецьк та Організації орендарів „Ремпобуттехніка” м. Донецьк, про заборону проводити загальні збори, визнання загальних зборів такими, що не відбулися, визнання недійсним рішення загальних зборів.

Через канцелярію суду від представників позивача та відповідача 1  надійшли клопотання про відкладення слухання справи у зв’язку з неможливістю явки представника.

Суд розглянув клопотання та задовольнив

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових, керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

30.09.07

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  26.11.07 року.

2. Зобов’язати позивача:

ь          забезпечити явку представника в судове засідання;

3. Зобов’язати першого відповідача:

ь          забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Зобов’язати другого відповідача:

ь          забезпечити явку представника у судове засідання

ь          надати протокол загальних зборів  учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка ЛТД” м. Донецьк від 10.10.2006 р. ;

5. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Головуючий суддя                                                                       Морщагіна Н.С.

Суддя                                            Мєзєнцев Є.І.

Суддя                                                                                                     Плотніцький  Б.Д
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" липня 2007 р.                                                               Справа №  6/76/07

Миколаїв

За позовом:               Відкритого акціонерного товариства “Облагропромтехніка”,

м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 91.

Відповідач:             Товариство з обмеженою відповідальністю “АЗО АГРІ”, м. Миколаїв, вул. Садова, 1.

Про:          стягнення заборгованості по орендній платі в загальному розмірі

71 469,99 грн.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

ПРЕДМЕТ СПОРУ:   про стягнення заборгованості по орендній платі в загальному   розмірі 71 469,99 грн.

Ухвалою від 23.05.2007 року було зупинено провадження у справі  у зв’язку з призначенням почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що відпали обставини, які спричинили зупинення провадження у справі, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

1.  Провадження у справі поновити.

2.  Розгляд справи призначити на 09.08.2007 р. о  14:00.

3.  Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                        О.В.Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.08.07                                                                                           Справа  № 2/1598-16/149А

Львівс?ький апеляційний господарсь?кий суд у складі колегії:

Головуючого судді                              Мурської Х.В. –доповідач у справі

Суддів                                                  Давид Л?.Л.

Краєвської М.В.

при секретарі судового засідання   Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерног?о товариства «Жидачівський райагропромпостач», м. Ходорів

на постан?ову Господарського суду Львівської області від 02.03.2007 року

у справі № 2/1598-16/149А, суддя С.Іванчук,

за позовом Управління Пенсійного ф?онду України в Жидачівському? районі, м. Жидачів

до відповідача Відкритого акціонерног?о товариства «Жидачівський райагропромпостач», м. Ходорів

про    стягнення 14 905 грн. 49 коп.,

за участю представників

від Позивача:    Тимків О.М. –юрисконсульт, Ліпницький Р.Б. –представник;

від Відповідача:  не з’явились.

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2007 року за згодою представників сторін в судовому засіданні оголошувалась перерва до 01.08.2007 року, сторін зобов’язано провести звірку взаєморозрахунків, Акт якої подати на розгляд суду.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 01.08.2007 року внесено зміни в склад колегії суддів, замість судді Кордюк Г.Т. введено суддю Краєвську М.В. з підстав, викладених у ньому.

В дане судове засідання Відповідач участі уповноваженого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, подав на розгляд суду доповнення до апеляційної скарги.

Колегія суддів, з метою забезпечення змагальності сторін, повноти та об’єктивності розгляду справи, а також у зв’язку зі зміною складу суду, вирішила розгляд апеляційної скарги відкласти.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 128, ч. 3 ст. 150, п. 5 ст. 160, ст. 165, п. 4 ст. 196, п. п. 6.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд,  У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти  на 19.09.2007 року об 12 год. 10 хв.

2.          Надіслати на адресу Позивача копію доповнення до апеляційної скарги з додатками.

3.          Позивачу –надіслати заперечення на доповнення до апеляційної скарги.

4.          Участь представників сторін визнати на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                 Мурська Х.В.

суддя                                                                                         Давид Л.Л.

суддя                                                                                         Краєвська М.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

10.09.07                                                                                 Справа № 7/515.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів”, м. Нікополь, Дніпропетровської області

до Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 1138 грн. 65 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - Сторожко І.О., довіреність №36-4016 від 03.05.07;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення вартості вагової недостачі антрациту у сумі 286 грн. 48 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, зданою до суду 10.09.07).

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що відповідач у судове засідання не з’явився, а також, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду від 27.08.07 та не подали витребувані  судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 17.09.07, 12 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3. Зобов’язати

позивача –подати суду письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; технічний паспорт ваг (копію до справи); довідка ВОХР; заяву про зменшення позову оформлену належним чином;

відповідача –відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка  представників сторін   в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Т. Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.10.2007                                                   Справа №  5/310

Суддя   О.С. Йосипчук, розглянувши
матеріали

за позовом Приватного підприємства
виробничо-комерційної фірми "Злагода", м. Ужгород

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чоп

про стягнення 171 745,23 грн. заборгованості за поставлений товар ,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись ст.ст.  61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 18 жовтня 2007
р. на 11:30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

Відповідача :  - письмові пояснення по суті позову з
доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених
представників сторін  у засідання суду
визнати обов'язковою.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"07" листопада 2007
р.
Справа №          6/356

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М. розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Світловодськ Кіровоградської
області

до відповідача:   Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції,          м.
Світловодськ Кіровоградської області

про скасування акта

Подано позовну заяву про скасування
податкового повідомлення-рішення Світловодської об"єднаної державної
податкової інспекції № /3 від 29.08.07 р.

Ухвалою господарського суду
від  14.09.07 р. позовну заяву залишено
без руху, оскільки позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України; позивача зобов"язано  усунути недоліки позовної заяви до 01.11.2007
р.

Позивачем  усунуто недоліки позовної заяви до вказаного
в ухвалі  суду  строку.

За таких обставин, суддя на
підставі ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України відкриває
провадження в адміністративній справі, оскільки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому  судовому засіданні на  11.12.07 о 11:40 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 05.12.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження; обгрунтований розрахунок суми зазначеної в оспорюваному
акті.

Особиста участь представників
сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених
Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Від  "23" жовтня 2007 р.                                        СПРАВА  № 8/132-38

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Національні алкогольні традиції”, м. Горлівка Донецької області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Міжрегіональні ресурси”,             м. Ківерці Волинської області

про стягнення 29604 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 01.11.2007 р. о 10 год. 00 хв.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,

пр. Волі, 54а.

4.  В порядку  підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд до 29.10.2007 року :

4.1.Позивачу: - обґрунтування нарахування пені та річних з 07.09.2006 року;

- довіреності на відпуск товарів по накладних від 13.10.2006 року № NАТ/Б-08328; від 13.10.2006 року № NАТ/Б-08332; належно засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5.Попередити сторони  про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                            Кравчук А.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :
головуючий суддя
судді
ЗАТ "Мотовилівський меблевий комбінат"
постанову від 10.04.2007 р. Севастопольського апеляційного господарського суду
у справі
ЗАТ "Мотовилівський меблевий комбінат"
1. Комунального підприємства "Ленінське бюро технічної інвентаризації"
2.    Колективного підприємства "Білоцерковбуд"
1.          Останінська  сільська рада
2.          Виконавчий комітет Останінської сільської ради
3.          Фонд державного майна України
визнання права власності та спонукання зареєструвати право власності на нерухоме майно
Колективного підприємства "Білоцерковбуд"
1. Комунального підприємства "Ленінське бюро технічної інвентаризації"
2.     ЗАТ "Мотовилівський меблевий комбінат"
визнання права власності та спонукання зареєструвати право власності на нерухоме майно
1.          Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до
розгляду у встановленому розділом XII1 ГПК України порядку касаційну скаргу
2.          Призначити   розгляд   касаційної   скарги   у   засіданні   Вищого господарського суду України на 07 серпня 2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.
Головуючий    суддя          Муравйов О.В.
Судді          Полянський А.Г.