overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.10.07 р.                                                                                           Справа № 45/21б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державноїподатков?ої інспекції у м.Краматорську?, м.Краматорськ

до боржника Кооперативного виробничого об’єднання „Строммашстрой”, м.Краматорськ ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 09.07.2007р. за заявою Державної податкової інспекції у м.Краматорську, м.Краматорськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Кооперативного виробничого об’єднання „Строммашстрой”, м.Краматорськ.

Постановою суду від 18.07.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 18.10.2007р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор - Державна податкова інспекція у м.Краматорську, м.Краматорськ.

22.10.2007р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Кооперативного виробничого об’єднання „Строммашстрой”, м.Краматорськ.

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 14.11.2007р. на 09-25год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                Плотніцький Б.Д.

І.О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" серпня 2007 р.                                                                                № 13/256-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватель”, м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Експансія”, м. Мишневе

про стягнення 53888, 00 грн.

Суддя           С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача: Шніт П.О. - довіреність;

Колесніков Ю.А. – довіреність;

Від відповідача: не з’явився;

обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 16.08.2007р. не з’явився. Вимоги ухвали суду від 18.06.2007 року про порушення провадження у справі не виконав.                    За таких обставин суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.   Розгляд справи № 13/256-07 відкласти на 30.08.2007 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2.  Попередити сторін, що нез’явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2007 р.                                                            № 01-16/15561- 03-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом   Одеської залізниці  м.Одеса  до   виконавчого комітету Черкаської міської ради  м.Черкаси

про  визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 54 ГПК України.

У позовній заяві відсутній виклад обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги. Зокрема обставини щодо виділення позивачу земельної ділянки, на якій розташовані спільні об’єкти та хто вносить плату за цю ділянку; ким та коли розроблялась проектно-кошторисна документація на будівництво названих у позові об’єктів, ким та коли здійснювалося їх будівництво; докази виконання будівельних робіт; обставини введення спірних об’єктів в експлуатацію і які служби в приміщеннях об’єктів знаходяться зараз; не вказано чим саме виконком Черкаської міської ради порушує права позивача і не подано доказів, що підтверджують ці обставини.

Керуючись п.3 ч.1  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита.

Суддя                                                                      .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2007 р.

№ 7/406

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

приватного підприємства
“Виробничо-комерційна фірма “Екопроменергосервіс” (далі Підприємство)

на постанову

Луганського апеляційного
господарського суду

від

28.08.07

у справі

№ 7/406

господарського суду

Луганської області

за позовом

державного підприємства “Донецька
залізниця” в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень (далі
Залізниця)

до

Підприємства

про

стягнення 7 170,00 грн.

та,
керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и л
а :

1.          З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8
ч. 3 ст. 129 Конституції України поновити строк для подання касаційної скарги
Підприємства б/н від 03.10.07, та прийняти її до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  06.12.07
року о 10  год. 05 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

Підприємство -строком до 22.11.07
здійснити доплату державного мита за подання касаційної скарги, оскільки
відповідно до п.п. "г" п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України
“Про державне мито” від 21.01.93

№ 7-93, із касаційних скарг на
рішення суду розмір ставки державного мита становить 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а
із спорів майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми. Водночас, як вбачається з платіжного доручення № 231 від
02.10.07, доданого до касаційної скарги, Підприємством сплачено лише 40,00
грн., в той час, як під час розгляду справи в суді першої інстанції державне
мито було сплачено у сумі 102,00 грн. ((102,00 : 2) -40,00 = 11,00 грн.).
Докази доплати подати до суду. Крім того, до початку розгляду справи по суті
Підприємству необхідно надати оригінал або належним чином завірену копію
довіреності № 2199 від 07.09.07 на право представлення інтересів Підприємства
ОСОБА_1, оскільки до матеріалів касаційної скарги додано лише незавірену копію
такої довіреності.

Залізницю -надати відзив на
касаційну скаргу Підприємства б/н від 03.10.07 через канцелярію Вищого
господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового
процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної
інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші
строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін
рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" жовтня 2007 р.
Справа №  5/738/07

Миколаїв

За позовом
Вознесенський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вознесенському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кірова, 5/2

до відповідача
Комунального підприємства “Санітарна очистка міста”, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Щорса, 2

про
стягнення недоїмки у сумі 1096,88 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача недоїмки у сумі 1096,88 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 04.10.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 13.11.2007 р. о 09 год. 55 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"09" жовтня 2007 р.
Справа №А4/454-07

За позовом          Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області, м. Київ

до відповідача          Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Переяслав-Хмельницький

про          стягнення 38232,74 грн.

суддя                  О.В.
Попікова

від позивача         Кривошея О.Г. за дов.,

Представники:

від відповідача    не з'явився,

Обставини
справи:

Відповідач в судове засідання
09.10.07р. не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в бланку оголошення
перерви, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись
статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Київської області -

п о с т а н о
в и в :

1. Розгляд
справи відкласти на 23.10.07р. о 15 год. 20 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

Суддя
Попікова
О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14"
серпня 2007 р.
Справа № 46/245-07

вх. № 7520/4-46

Суддя
господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Хорунжа Є.В.

за участю представників сторін:

прокурора - не з*явився

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1.

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора
Шевченківського району Харківської області, смт. Шевченкове в інтересах
держави- в особі Шевченківської районної державної адміністрації Харківської
області, с. Шевченкове

до  Приватного підприємця
ОСОБА_1, с. Шевченкове

про стягнення 6024,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в
особі Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області з
позовом про стягнення з відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1, 6024,11
грн. заборгованості по орендній платі за землю за договором оренди земельної
ділянки № 16 від 23.08.2003 року, яка виникла станом на 25 травня 2007 року.

Прокурор у судове засідання не з*явився. 03 серпня 2007 року надав
через канцелярію суду письмові заперечення на відзив відповідача, в якому
зазначив, що згідно з відомістю Шевченківського відділення Куп*янської МОДПІ
(розрахунок суми податкового боргу по податку "Орендна плата з фізичних
осіб" додатється) станом на 26.07.2007 року заборгованість відповідача по
сплаті орендної плати за використання земельних ділянок на території
Безм*ятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області
становить 8648,73 грн. Просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з*явився.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на
позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись на відсутність заборгованості
по орендній платі за землю і існуючу переплату в сумі 8291,69 грн. Повідомив
суд, що відповідно до підписаної між сторонами по справі додаткової угоди від
24.05.2006 року до договору оренди земельної ділянки від 18.07.2003 року
загальна площа орендованих ділянок була змінена і становить 157 га, з яких
115,1 га складають землі запасу і 42 га - землі резервного фонду. Надав суду
для долучення до матеріалів справи копію акту звіряння розрахунків, складений
між сторонами по справі, згідно з яким, станом на 01.06.2007 року переплата  з орендної плати складає 8292,69 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи відсутність
заборгованості відповідача з орендної плати за землю, вважає за необхідне на
підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України
провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі
припинити .

Суддя
Ільїн
О.В.

справа
№ 46/245-07
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.10.07                                                                                 Справа  № 3/260

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі судового засідання        Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну скаргу Пустомитівської районної державної адміністрації (далі РДА) від 25.09.07р. №04/15-1606

на рішення   господарського суду Львівської області від 12.09.2007р.

у справі         №3/260

за позовом    Фермерського господарства «Біля Рати», с.Річки

до відповідача   Пустомитівської РДА, м.Пустомити

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача:  Державного підприємства (далі ДП) «Дослідне господарство «Оброшене»», с.Оброшине

про          вилучення земельної ділянки із землекористування і надання її в оренду

за участю представників

від  позивача –  Писаренко К.Ю. –представник (дов. у справі);

від  відповідача  –Корилкевич П.В. –представник (дов.у справі);

від третьої особи - не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Пустомитівської РДА від 25.09.07р. №04/15-1606 на рішення господарського суду Львівської області від 12.09.2007р. у даній справі.

Апелянтом не надано суду доказів надіслання копії апеляційної скарги третій особі.

Також з метою витребування доказів, керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги   на  10 год. 00 хв. 05.12.2007 року.

2.          Від Пустомитівської РДА - докази надіслання копії апеляційної скарги третій особі надати суду, докази розгляду заяви позивача про передачу землі, зареєстрованої Пустомитівською РДА 02.07.07р.: лист від 22.08.07р. та документальне підтвердження його надіслання фермерському господарству «Біля Рати».

3.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя                                                               О.П. Дубник

суддя                                                                                      Г.В. Орищин

суддя                                                                                                               Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"16" липня 2007 р.

Справа №  9/658/07

Суддя  Філінюк І.Г., розглянувши позовну заяву,

За позовом: ТОВ
„Імпульс-Миколаїв Дистриб'юційна Компанія”, м.Миколаїв, вул.Індустріальна,
7-а

відповідач: Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення 25051,14грн., -

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 30 ” серпня
2007 р.   о   10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3.
Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки  про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи;  докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом не сторону, у
відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
СУД
Справа № 31/47-07
На виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.07р. та  рішення господарського суду Дніпропетровської
області від 15.02.07р., яке набрало законної сили  11.06.07р.
Стягнути з Приватного підприємця
ідентифікаційний № НОМЕР_1; п/р НОМЕР_2 в Нікопольській  філії Приватбанку, МФО 305891) на користь Приватного
(двадцять три тисячі шістсот тридцять дві) грн. 00 коп. збитків; 236 (двісті
тридцять шість) грн. 32 коп. витрат по сплаті держмита; 118 (сто вісімнадцять)
грн. 00 коп. інформаційних витрат.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" травня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/179-07

Суддя  , розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі, м. Богуслав

до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ГІТ", м. Богуслав

про      стягнення 21055,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "05" червня 2007 р. о 11:25.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" липня 2007 р.                                                                       Справа № 8/267-07

Суддя Чорна Л. В., розглянувши матеріали

За  позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв‘язку №7 Київської обласної філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Ірпінь

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сігма ЛТД К”, м. Ірпінь

про стягнення 1083,69грн.,

визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на „07” серпня 2007р. на 11:40.

3.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Суддя                                                                                    Чорна Л. В.
СУД
СУД
УХВАЛА

04.09.07                                                                                 Справа № 2/414н-ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства «Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація»,                м. Стаханов Луганської області

до Державної податкової інспекції у м. Ровеньки, м. Ровеньки Луганської області

3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Державної податкової адміністрації у Луганській області,                                    м. Луганськ

про скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

від позивача –Шахов В.В., дов. від 27.06.07 № 05-2103,

від 1 відповідача -  Березніченко О.О., дов. від 09.07.07 № 6137/8/100,

від 3-ої особи  –Шахова А.В., дов. від 19.07.07 № 51-10-228,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання недійсними та скасування рішення Державної податкової інспекції у м. Ровеньки про застосування фінансових санкцій від 22.12.06 № /0, № /0.

Відповідач відзивом на позовну заяву позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.  Розгляд справи відкласти  на 07.09.07, об 11 год. 10 хв., к. № 331.

2. Явка представників сторін обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача: надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні.

5. Зобов’язати 3-ю особу надати: відзив на позовну заяву,  докази надіслання надати у засідання суду; підстави перевірки позивача, план проведення перевірки; довіреності повноважних представників  на здійснення перевірки на підприємствах позивача.

Надіслати  позивачу повістку-виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                                   О.О.Седляр