ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

19 вересня 2007 р.                                                             Справа  № 4/124

За позовом Релігійної громади УПЦ (Хресто-Воздвиженська), м. Рахів

До відповідача   Рахівської районної державної адміністрації, м. Рахів

До третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору  Релігійної громади ГКЦ, м. Рахів

Про визнання нечинним рішення Рахівської РДА від 06.09.2005р. та визнання чинною Умови  (угоди) про безоплатне безтермінове користування громадою УПЦ храмом від 30.12.1953р.

Суддя    Л. С. Журавчак                                                                                                               Секретар Н. Л. Медвідь

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Сойма В. М., голова громади, Вурста І. С., представник за дов. від 21.05.2007р.

Від відповідача:  Манівчук Р. М., представник за дов. від 19.09.2007р. № 246/01-13,  Бендик Л. В., представник за дов. від 19.09.2007р. № 246/01-13

Від 3-ї особи: Мандзюк І. В., представник за дов. від 25.07.2007р.,

Роман В. П., представник за дов. від 25.07.2007р.,

Ворохта М. С., представник за дов. від 14.09.2007р.,

Рибак В. Й., представник за дов. від 14.09.2007р.,

Веклюк І. М., представник за дов. від 14.09.2007р.

Представники позивача підтримали позов у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Вважають, що релігійною громадою УПЦ, по-перше, не порушено жодних пунктів Умови (угоди), по-друге, Рахівська райдержадміністрація не вправі розпоряджатися храмом, оскільки суб’єктом права загальнодержавної власності є держава в особі Верховної Ради України, яка ст. 17 Закону України „Про свободу совісті та релігійні організації” делегувала свої повноваження облдержадміністраціям, в даному випадку Закарпатській облдержадміністрації.

Відповідь на лист Рахівської райдержадміністрації було надано громадою своєчасно, тобто у 20-денний строк з врахуванням часу поштового обігу.

Рахівська райдержадміністрація позов не визнала і просить суд у позові відмовити з таких причин.

На виконання розпоряджень голови Закарпатської облдержадміністрації, а також його доручень 6 вересня 2005 р. Рахівська райдержадміністрація як правонаступник виконкому окружної ради депутатів трудящих, надіслала лист за № 223/01-22 православній громаді Хресто-Воздвиженського храму м. Рахова щодо розірвання Умови 1953 р., який підписав колишній голова райдержадміністрації В. Д. Саїк.  28.09.2005 року у прийомну райдержадміністрації нарочним надійшов лист від релігійної громади УПЦ м. Рахів з повідомленням про оскарження, який вручено секретарю приймальні голови райдержадміністрації М. М. Богочук, однак до червня 2007р. ніяких оскаржень не було.

Спірна культова будівля знаходилась у власності греко-католицької релігійної громади до 1947, пізніше була визнана державною власністю на підставі ст. 366 Адміністративного кодексу УРСР 1927 р.

Рішенням виконкому Закарпатської обласної ради народних депутатів від 19.09.1991р. № 161 Хресто-Воздвиженську церкву передано у власність православній релігійній громаді УПЦ м. Рахів.

Рішенням арбітражного суду Закарпатської області від 29.06.1993р. у справі № 98/5 вказане рішення облвиконкому в частині передачі храму у власність Хресто-Воздвиженській православній релігійній громаді визнано недійсним, таким чином, церковна споруда залишилась у державній власності.

Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Рахівська районна державна адміністрація такого нормативно-правового акту не приймала.

Представник 3-ї особи заявив у судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2005 року голова Рахівської райдержадміністрації В. Д. Саїк надіслав православній громаді (Хресто-Воздвиженській) м. Рахова лист № 223/01-21, в якому з посиланням на ст. 188 Господарського кодексу України та статті 651, 652 Цивільного кодексу України зазначено про розірвання Умови від 30.12.1953р., у зв’язку з порушенням громадою пунктів 1, 3, 7 та 8 Умови.

Крім того, зазначено, що у випадку неодержання відповіді у встановлений чинним законодавством України термін Умова від 30.12.1953р. вважається скасованою (пункт 9 Умови), а договір розірваним (частина 3 статті 651 ЦКУ).

Релігійна громада УПЦ (Хрест-Воздвиженська м. Рахова) звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним (незаконним) вказаного листа як нормативно-правового акту і визнання чинною Умови (Угоди) від 30.12.1953р. про безоплатне безтермінове користування Хресто-Воздвиженським храмом православною релігійною громадою.

Провадження у справі належить закрити з огляду на наступне.

В судовому процесі з’ясовано, що позивач оскаржив як нормативно-правовий акт саме лист голови Рахівської райдержадміністрації від 06.09.2005 року № 223/01-22 ( на вимогу суду сторони не подали іншого акту від 06.09.2005р.).

Вказаний лист не є рішенням суб’єкта владних повноважень (нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії), що підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, а пропозицією чи повідомленням, спрямованими на розірвання цивільно-правового договору (статтею 188 Господарського кодексу України передбачено порядок зміни та розірвання господарських договорів, статтями 651, 652 Цивільного кодексу України  -  підстави для зміни або розірвання договору, а також порядок зміни або розірвання договору у зв’язку з істотною зміною обставин).

До сфери цивільно-правових відносин належить і вимога про визнання чинною Умови (угоди) про безоплатне безтермінове користування храмом від 30.12.1953р.

Таким чином, дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа належить до юрисдикції господарських судів або місцевих загальних судів у залежності від суб’єктного складу сторін.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у справі.

2.          Роз’яснити позивачеві, що спори, які виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні цивільно-правових угод, віднесені до юрисдикції господарських судів чи місцевих загальних судів в залежності від суб’єктного складу сторін.

Ухвала виготовлена у повному обсязі і підписана 28.09.2007р. та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                               Л. С. ЖУРАВЧАК

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.