overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № А37/249-06

За позовом  Приватного багатогалузевого підприємства "Донбасенергококс", м.Першотравенськ

до  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Павлоград

про визнання недійсним повідомлення-рішення від 14.05.2004р. №/0

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Шевцова С.О.- дов.№13011/10 від 31.05.06р.

Від відповідача: Краснікова Ю.О. дов № 565/ю від 15.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Приватне багатогалузеве підприємство "Донбасенергококс"  звернулося  з позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області  і просить суд визнати нечинним  податкове  повідомлення –рішення.

У зв’язку з неявкою позивача в судове засідання, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.відкласти  розгляд судового засідання на 07.08.2007 р. о 15:40 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22.11.07р.

Справа № А2/3012-07

За позовом  Дніпропетровська МДПІ Дніпропетровської області, смт.Ювілейне

до  Товариства з обмеженою відповідальністю " КОМІНТЕХ", вул. Радянська, 2-б, с. Солоне, Солонянський район, Дніпропетровська область    ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Коваленко В.Ю., довіреність № 20070/9/10-017 від 11.10.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю " КОМІНТЕХ", вул. Радянська, 2-б, с. Солоне, Солонянський район, Дніпропетровська область    ()  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», п. п.4 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМІНТЕХ", вул. Радянська, 2-б, с. Солоне, Солонянський район, Дніпропетровська область    () .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 03.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.2007                                                   Справа №  10/201

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-Оноківці

до відповідача Великоберезнянського РВ УМВС України в Закарпатській області, смт. В.Березний

про стягнення  5488,5  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 23 жовтня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.07р.

Справа № 18/619-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства комерційний банк   "ПриватБанк"

м.Дніпропетровськ

до   Національного Банку України в особі управління Національного банку України

в Дніпропетровській області

м.Дніпропетровськ

про стягнення 858 813,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.11.07 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.11.2007                                                                                               Справа №  18/212

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою

Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області, м. Ужгород

до Комунального підприємства „Будівельник”, м. Перечин

про зобов’язання виконати вимогу від 26.06.2007 року № 10-9/315 та відшкодування 7 460 грн.,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача:

•копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ; додаткові письмові пояснення, відомості щодо отримувача заявлених до стягнення коштів (розрахунковий рахунок);

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами; копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

позивач: Курта Г.І., довіреність № 07-13/4066 від 15.08.2007 року –позовні вимоги підтримала в повному обсязі, поряд з цим, витребуваних ухвалою суду документів та доказів не подано;

відповідач: явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Витребувані судом матеріали та докази не подав.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на  22 листопада 2007 р. на 10

годину 00 хвилин.

4. Зобов’язати позивача подати господарському суду:

•копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

•додаткові письмові пояснення, відомості щодо отримувача заявлених до стягнення

коштів (розрахунковий рахунок);

5. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                                                             В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

15.11.07
р.
Справа № 10/233пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання
Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі виконавчого
комітету Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до відповідача - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1м. Маріуполь,

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки, -

За участю

Прокурора Кілійчук Т.В.

представників стрін:

від позивача -  Ботман О.О. за довіреінстю

від відповідача - не з”явився

Прокурор м. Маріуполя в інтересах
держави в особі виконавчого комітету Маріупольської міської ради м. Маріуполь
звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1м. Маріуполь,
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

Розпорядження голови господарського
суду від 18.09.2007р. справу передано на розгляд судді Склярук О.І.

В судове засідання представники
відповідача не з”явилися, але надали клопотання про відкладання розгляду справи
та продовження строку розгляду справи.

Прокурор та представники позивача
проти наданого клопотання не заперечують.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного та
керуючись  ст.69, п.1  ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд,
-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  1 місяць  до  (
18.12.07 ) .

Відкласти слухання справи на  03.12.07 р.
об  11:30 год.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Склярук
О.І.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/244-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.07р., яке набрало законної сили  23.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № 12/235-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів  механізації "Дніпрокран", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про  визнання права власності.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Коршуновій О.С.

Представники:

Від позивача  не з'явився

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  просить визнати право власності за ним на самочинно реконструйовані та переобладнані приміщення:

-          будівлю цеху великих кранових вузлів та цеху металоконструкцій № 1 ( літ. –З-1, З1-1) загальною площею 11038, 1  кв.м.;

-          будівлю матеріального складу (літ. Л-1) загальною площею 1042,6 кв.м.;

-          будівлю зборозварювального та ремонтно-експлуатаційного цехів (літ. Т-1) загальною площею 7803,2 кв.м.;

-          частину будівлі ливарного цеху (літ. –О) загальною площею 6045,2 кв.м. :

у підвалі позиції І, П, Ш, ІУ, У загальною площею 59,4 кв.м.;

приміщення на 1-му поверсі позиції 1-33, 36-42, 42-а, 48, 49, І-1, П-1 загальною площею 4966, 3 кв.м.;

приміщення на 2-му поверсі позиції 1-16, 21, І-2, загальною площею 800,4 кв.м.

приміщення на 3-му поверсі позиції 1-16, 1-3 загальною площею 219, 1 кв.м.

будівлю вентиляційної шахти літ. АЮ

будівлю контори майстра літ. БЮ

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує ст.ст. 182, 316, 319 ЦК України.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися.

Відповідач надав до канцелярії суду клопотання  про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю участі в засіданні його представника.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 18.10.2007р.

Дослідивши  матеріали справи,  суд вважає за необхідне   задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи у зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

Керуючись ст.ст. 77, 86   Господарського  процесуального  кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 06.11.2007р. 12 годин 00 хвилин., засідання відбудеться   в кабінеті 8,  другий поверх  за адресою:  вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу -  до судового засідання  надати    докази  користування (оренди) земельною ділянкою на якій самочинно реконструйовані та переобладнані приміщення; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка   представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.11.07р.

Справа № А2/3298-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 11:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"05" листопада 2007 р.

Справа № А5/415-07

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну заяву Державної податкової
інспекції у Бородянському районі, смт. Бородянка

до
Суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Шибено,
Бородянський район

про скасування державної
реєстрації,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "11" грудня 2007 р. о 12:35.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Бородянську районну державну адміністрацію
(07800, Київська обл., смт. Бородянка).

4. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6. Зобов'язати позивача подати суду
до початку судового розгляду письмові уточнення позовних вимог (предмету
позову) з урахуванням ст.ст. 46, 49 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

7. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                            Подоляк
Ю.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.
№ 2-15/10447-2005А

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі

Т. Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької
Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим

на постанову
від 16.03.2006 року Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№ 2-15/10447-2005  господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "1 МПЗ"

до
Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим

про
визнання недійсними податкових повідомлень рішень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04.12.2007 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"14" серпня 2007 р.                                                               Справа № 14/69

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянув матеріали справи № 14/69

за позовом: закритого акціонерного товариства заводу "Автоштамп",                       м. Олександрія

до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції,              м. Олександрія

про скасування акта

Подано позовну заяву про скасування податкового повідомлення-рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції № /3 від 24.07.06 р. про застосування штрафних санкцій по податку на додану вартість в сумі 1098536,20 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.04.07 р. зупинено провадження у справі № 14/69 до перегляду даної справи в апеляційному порядку Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11.05.07 р. відмовив Олександрійській об'єднаній державній податковій інспекції у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 01.03.07 р. у справі № 14/69.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.05.07р. поновлено провадження у адміністративній справі № 14/69 та призначено попереднє судове засідання на 26.06.07р. Ухвалою господарського суд від 26.06.07р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09.07.07р.

25.06.07р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції на ухвалу господарського суду  від 30.05.07 р.  у справі № 14/69.

Ухвалою від 04.07.07р. провадження у справі зупинено до перегляду справи в апеляційному порядку Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16.07.07 р. відмовив Олександрійській об'єднаній державній податковій інспекції у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 30.05.07 р. у справі № 14/69.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадають обставини для зупинення провадження.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі № 14/69.

Керуючись   ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Поновити провадження у адміністративній справі № 14/69.

2. Розгляд адміністративної справи призначити в попереднє судове засідання на            18.09.2007р. об 11:30 год.

4. Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 210.

5. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                Колодій С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № Б15/129-06-9

За заявою    Відкритого акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ МІСЬКМОЛОКОЗАВОД № 1", м. Кривий Ріг

до боржника Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  Середіна С.І., представник ВАТ "Криворізький міськмолокозавод №1", довіреність №2116 від 09.10.07р.

від боржника -  Саричева Н.В., представник боржника, дов. від 17.05.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено  30.06.06 за заявою кредитора.

06.03.07 в газеті “Урядовий Кур'єр” № 42 опубліковано оголошення   про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

04.04.07р. кредитор заявив грошові вимоги до боржника на загальну суму                          1 040,57 грн.  Боржником вимоги кредитора не визнані в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд спірних грошових вимог на іншу дату та зобов'язати кредитора надати докази сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 20.11.07р. об 11:30.

Зобов'язати кредитора надати у судове засідання докази сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Явку представника кредитора, боржника та розпорядника майном у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.