overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.                                                                     Справа № 61/14б-02

за заявою   Баришівської об’єднаної державної податкової інспекції, смт. Баришівка

до     Автотранспортного підприємства Баришівської райспоживспілки,  смт. Баришівка

про    банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 16.03.2006 року у справі   №61/14б-02 визнано банкрутом АТП Баришівської райспоживспілки, смт. Баришівка, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Щербаня О.М. та зобов’язано ліквідатора за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута подати господарському суду Київської області звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього.

До господарського суду Київської області надійшло  клопотання Баришівської об’єднаної державної податкової інспекції, смт. Баришівка від 17.10.2007 року за №9559/9/10-21 про  дострокове припинення повноважень ліквідатора АТП Баришівської райспоживспілки, смт. Баришівка  Щербаня О.М. та призначення іншого.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду.

Керуючись Законом України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд клопотання призначити на 25.12.2007 року на 15-20.

2.          Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику та ліквідатору.

Заступник голови

господарського суду                                                             О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № А10/354-07

За позовом   За позовом Закритого акціонерного товариства „Кримський ТИТАН” в особі відокремленого підрозділу – філії „Вільногорський ГМК” Закритого акціонерного товариства „Кримський ТИТАН”( м. Вільногірськ Дніпропетровської області )

до  Міністерства охорони навколишнього природного середовища України , м.Київ

За участю : Заступника прокурора  Дніпропетровської області , м. Дніпропетровськ

про  скасування заходів забезпечення адміністративного позову

Головуючий колегії  Кощеєв І.М.

судді                        Чередко А.Є.                                                                                                                                               Петрова В.І.

Представники сторін:

Від позивача:Пупишев М.О.(дов.№ 06-03-17/3410 від 28.03.07р.)-юрисконсульт

Від відповідача: не з"явився

За участю прокурора: Кріпак Н.В.(посвідчення № 148 від 19.09.03р.)-старший прокурор                                                                               СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся  до Відповідача з адміністративним позовом про визнання незаконним наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 335 від 19.07.2007 р. в частині призупинення спеціального дозволу на користування надрами № 3640 від 31.12.2004 р., наданому ЗАТ “Кримський ТИТАН”.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2007 р. по справі А 10/354-07 суд задовольнив клопотання Позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову –до вирішення справи по суті зупинив дію наказу  в певній частині.

Постановою від 22.10.2007 р. по справі А 10/354-07, господарський суд Дніпропетровської області задовольнив адміністративний позов Позивача, визнавши незаконним наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 335 від 19.07.2007 р. в частині призупинення спеціального дозволу на користування надрами № 3640 від 31.12.2004 р., наданому ЗАТ «Кримський ТИТАН»та скасував наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 335 від 19.07.2007 р. в частині призупинення спеціального дозволу на користування надрами № 3640 від 31.12.2004 р., наданому ЗАТ «Кримський ТИТАН».

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що справу по суті вирішено, господарський суд знаходить достатньо підстав, після прийняття постанови по справі - для постановлення ухвали про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст.   117, 118, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову застосовані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2007 р. по справі А 10/354-07.

Головуючий колегії

І.М. Кощеєв

Судді                                                                                                             А.Є.Чередко                                                                                                                                В.І.Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

01.11.07 р.                                                                                            Справа № 27/236б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Слов’янську

до боржника Приватного підприємства „Сплав-2000” м. Слов’янськ

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Сплав-2000” м. Слов’янськ () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 07.11.07 року о 11:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

4.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

12.03.07                                                                             Справа № 11/5804а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Сибіги  О. М.(суддя-доповідач),

Суддів                            Мельника С. М.

Суддів                            Гаврилюк  О.М

розглянувши матеріали апеляційної скарги військової частини № 9930 смт. Оршанець Черкаської області  на постанову господарського суду Черкаської області від 29.12.2006 року

по справі № 11/5804а (суддя Довгань К.І.)

за позовом           державної податкової інспекції у м. Черкаси

до                          військової частини № 9930 смт. Оршанець Черкаської області

про                       стягнення 36233,90 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Черкаської області від 29.12.2006 року позовні вимоги державної податкової інспекції у м. Черкаси до військової частини № 9930 смт. Оршанець Черкаської області про стягнення 36233,90 грн.  задоволено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеною постановою місцевого господарського суду, військова частина № 9930 Державної прикордонної служби України  звернулася до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить оскаржувану постанову господарського суду Черкаської області  скасувати та прийняти нову, якою відмовити позивачеві у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.03.2007 року відкрито апеляційне провадження по справі № 11/5804а, та проведено відповідно до ухвали суду від 03.03.2007 року необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, та керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

Розгляд справи № 11/5804а призначити на  04.04.07 року10:20.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б, зал №9.

1.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників позивача та  відповідача.

Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження

Головуючий суддя                                                                      Сибіга  О. М.

Судді:                                                                                          Мельник С. М.

Судді:                                                                                          Гаврилюк  О.М
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07

Справа №13/533-07.

за позовом: прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів»

до відповідача: фермерського господарства «Талісман-3»

про стягнення 21 857 грн. 76 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:          не з’явився

Від відповідача:     не з’явився

Прокурор                Яковенко В.В.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на загальну суму 21857 грн. 76 коп..

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте подав клопотання № 720 від 25.10.2007 року, в якому просить розглянути справу без участі їх представника.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте надіслав клопотання № 12 від 05.11.2007 року, в якому просить припинити провадження по справі у зв’язку з погашенням заборгованості перед позивачем, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями від 16.10.2007 року №№ 279, 25

Прокурор подав до суду заяву, в якій просить суд припинити провадження у справі, у зв’язку з повним погашенням відповідачем боргу перед позивачем.

Судом приймається відмова прокурора від позову, тому, відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,  провадження по справі 13/533-07 підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 13/533-07 – припинити.

СУДДЯ                                                             Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" серпня 2007 р.                                                           Справа №  9/740/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

За позовом: Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаїв, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача: ПП „Карбон”, м.Миколаїв, вул.Г.Карпенка, 49, кв.1

Про: припинення юридичної особи та скасування держреєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити підготовче провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на   «31»серпня 2007р.   12-05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 813.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати до 27 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28.03.07                                                                                                  Справа №19/292

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача Тарасенко К. В.

розглянувши апеляційну скаргу державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області на постанову господарського суду Полтавської області від 30.01.2007р.

у справі №19/292 (суддя Безрук Т.М.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Гадяцьке автотранспортне

підприємство 15337”, м. Гадяч, Полтавська область,

до                Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області,

м. Полтава,

про              визнання недійсним та скасування рішення Державної інспекції з контролю

цінами в Полтавській області № 36 від 26.05.2006р.

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Відкрите акціонерне товариство „Гадяцьке автотранспортне                      підприємство 15337” звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про визнання недійсним та скасування рішення Державної інспекції з контролю цінами в Полтавській області № 36 від 26.05.2006р.

Постановою господарського суду Полтавської області від 30.01.2007р. по справі № 19/292 позов задоволено повністю. Визнано недійсним та скасовано рішення Державної інспекції з контролю цінами в Полтавській області № 36 від 26.05.2006р. про застосування економічних санкцій до відкритого акціонерного товариства „Гадяцьке автотранспортне підприємство 15337”. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 3,40 грн..

Не погоджуючись із вказаною постановою, Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській області звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю постанову господарського суду Полтавської області від 30.01.2007р. у справі № 19/292 і прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити  апеляційне   провадження   за  апеляційною  скаргою Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області на постанову господарського суду Полтавської   області від 30.01.2007р. по справі №19/292.

2. Провести підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду в порядку ст. 190 КАСУ.

Суддя-доповідач                                                                             Тарасенко К. В.
СУД
СУД
УХВАЛА

22.10.07                                                                                 Справа № 12/503ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Прокурора м. Лисичанська  в інтересах Держави в особі Державної податкової інспекції у м. Лисичанську

до  Приватного підприємства “Сімон”, м. Лисичанськ

про звернення стягнення на активи на суму 1348 грн. 42 коп.

Представники сторін:

від заявника - Кадацький М.В. - прокурор посв.№295 від 14.07.07.;

від позивача - Жадан О.О. -ст. держ. под. інсп. юр. від. дов.№6657/10 від 30.05.07.;

від відповідача - не прибув;

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового богу перед бюджетом у розмірі 1348 грн. 42 коп., шляхом звернення стягнення на активи.

Відповідач у судове засідання не прибув участь свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, заперечення проти позову не надав.

Враховуючи неприбуття  в судове засідання відповідача, керуючись статтями 128 п. 3 ч. 1, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 05.11.2007., о 11 годин 40 хвилин.

2. Зобов’язати відповідача –надати письмове заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                     Є.С. Сєрджан

Надр. 5 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу

4-заявнику

5-обл. прок.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № Б26/133/05

За заявою ВАТ КБ з іноземним капіталом „Промекономбанк” в особі Дніпропетровської філії ВАТ КБ „Промекономбанк”

до ТОВ „Кабріолет”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Безкоровайний Ю.І. –представник ДФВАТКБ «Промекономбанк», дор. від 06.02.07р.

Овчаренко О.В. –представник ДПІ у кіровському районі, дор. № 70/9/10-016 від 10.01.07р.

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Кабріолет”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, строк ліквідаційної процедури закінчився 10.11.07р.

30.10.07р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, розгляд якого призначено у судове засідання 15.11.07р. за участю ліквідатора, представника членів комітету кредиторів.

Ліквідатор у судове засідання не з’явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі. Присутні у судовому засіданні представники членів комітету кредиторів підтримали клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури. Зважаючи на це, господарський суд вважає за можливе клопотання ліквідатора задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України  "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 10.05.08р.

Зобов’язати ліквідатора у строк до 10.05.08р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя                                                                                   Н.М.Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.2007                                                                                               Справа №  5/351

Суддя   О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Готіс", м. Київ

до  Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

про  спонукання укласти договір купівлі-продажу об’єкта приватизації

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст.  61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 05 грудня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:    свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи;

Відповідача :  - письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін  у засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                        О.С.Йосипчук
СУД
УХВАЛА

01.11.07р.

Справа № Б15/183/06

За заявою  Комунального підприємства
"Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води

до боржника
Відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод", м. Жовті
Води

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора
-  Птиця В.В., представник ВАТ "ЕК
"Дніпрообленерго", довіреність №72 від                                11.04.07р.

-  Бондаренко Є.В., представник Жовтоводської
ОДПІ, довіреність №4759/10-                               10 від
04.06.07р.

від боржника -  Башта В.П., представник ВАТ "Південний
радіозавод", довіреність №75/8-                                    445 від
25.04.07р.

за участю -ОСОБА_1., представник
розпорядника майна, довіреність від 10.08.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено  22.08.06 за заявою кредитора.

03.10.06 в газеті “Голос України” №
183 (3933) опубліковано оголошення   про
порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Згідно з реєстром вимог кредиторів
частину вимог боржник не визнав або визнав частково, у зв'язку з чим було
призначено судове засідання.

Під час розгляду спірних грошових
вимог господарським судом нерозглянутими залишились грошові вимоги
Жовтоводської ОДПІ, у зв'язку з чим попереднє судове засідання підлягає
продовженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86
ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити  попереднє засідання до 15.11.07 р. о 10:40.

Явку представників Жовтоводської ОДПІ, боржника та розпорядника майна у
судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Гануляк О. А.