overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2007 р.                                                             Справа  № 4/171

Суддя Л. С. Л. С. Журавчак розглянувши заяву Ужгородської митниці, м. Ужгород про постановлення додаткової ухвали щодо способу виконання судового рішення у справі № 4/171

За позовом: Орендного підприємства „Ужгородський коньячний завод”,                   м. Ужгород

До Ужгородської митниці, м. Ужгород

Про зобов’язання вчинити певні дії та визнання недійсним рішення

визнав її достатньою для прийняття до розгляду і, керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви на 11 вересня 2007 року на 16 год. 30 хв. за адресою:     м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

2. Надіслати копію заяви ОП „Ужгородський коньячний завод”.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                  Л.С. Журавчак
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2007 р.
№ 17/207-05-7278

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І.-головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Одеської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 29 серпня 2005 року у справі за позовом ВАТ "Одеса-Мотор-Сервіс" до Малиновської районної державної адміністрації про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла касаційна скарга від Одеської міської ради з клопотанням про відновлення строку касаційного оскарження.

Суд вважає, що строк касаційного оскарження рішення пропущений з поважних причин, тому він має бути відновлений.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Відновити Одеській міській раді строк для подання касаційної скарги.

Призначити розгляд скарги на 26 липня 2007 року о 9 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий                                                                                                В.Дерепа

Судді                                                                                                            Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.09.07 р.                                                                                            Справа № 26/208

Суддя господарського суду Донецької області К.Г. Наумова

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі Кіровських електричних мереж (м. Донецьк)

До Державного виробничого підприємства „Укрпромводчермет” (м. Донецьк)

Про стягнення 1345343грн. 40коп.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі Кіровських електричних мереж (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного виробничого підприємства „Укрпромводчермет” (м. Донецьк) про стягнення 1345343грн. 40коп.

Відповідач подав заяву про заміну відповідача по справі Державного виробничого підприємства „Укрпромводчермет” (м. Донецьк) його правонаступником – Комунальним підприємством „Компанія „Вода Донбасу” (м. Донецьк).

Відповідно до рішення Донецької обласної ради від 23.03.2007 року № 5/8-181 найменування Державного виробничого підприємства „Укрпромводчермет” (м. Донецьк) змінено на Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” (м. Донецьк).

Відповідно до п.1.1 Статуту Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (м. Донецьк), КП „Компанія „Вода Донбасу” (м. Донецьк) є повним юридичним правонаступником Державного виробничого підприємства „Укрпромводчермет” (м. Донецьк).

Згідно зі ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.

На підставі наведеного, керуючись, ст.ст. 25, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши відповідача по справі Державне виробниче підприємство „Укрпромводчермет” (м. Донецьк) на його правонаступника - Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” (м. Донецьк).

Відкласти розгляд справи на 04.10.2007р. о 13:00 год.

Сторонам виконати вимоги ухвали від 18.06.07р.

Зобов’язати позивача зробити розрахунок пені, 3 % річних, індексу інфляції з урахуванням акту звірення розрахунків від 31.08.2007 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А10/487-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Кучдом" , м. Дніпропетровськ

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 9:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кощеєв І.М.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

Справа№

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Приватного підприємства „Полюс-партнер”, м.Львів

до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства “Універмаг „Львів”, м.Львів,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма трейд”, м.Дніпропетровськ

про визнання договорів недійсними

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на :    о

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.515

3.          При направленні відзиву на позов посилання на номер справи обов’язкове.

4.          Зобов’язати сторони подати суду:

Позивача - довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; оригінал договору поставки нафтопродуктів за №9/2003-УЛ та додаткові угоди до договору (для огляду); участь повноважного представника в судовому засіданні обов’язкова.

Відповідача 1 та відповідача 2: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; документально обґрунтований письмовий відзив по суті заявлених вимог направити позивачу та на адресу суду до початку розгляду справи по суті; участь повноважного представника в судовому засіданні обов’язкова.

У разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в
Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47.

До
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення штрафних санкцій в
сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Позивачу до 21.11.2007 року надати
суду копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

3.          Розгляд справи призначити  на 21 листопада 2007 року об 11:35.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/256-06

за позовом:Бершадської МДПІ, Управління ПФУ у Чечельницькому р-ні Вінницької област

до:ВАТ МТСЗ "Чечельникрайагротехсервіс", смт. Чечельник Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/256-06.

17.10.07 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  20.11.07 о 09:05, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Мілованову А.В.

Суддя

11 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

14.06.07                                                                        Справа №  8/251/07

Суддя

за позовом Комунального підприємства “Запорізьке міське інвестиційне агентство”, м.Запоріжжя

до Приватного підприємства “Штріх”, м. Запоріжжя

про стягнення 659 грн. 14 коп. основного боргу за договором № 020206/3 від 02.02.2006 р.

Суддя           Попова І.А.

Представники:

Позивача – Арістархов С.О., дов. №410/06 від 31.05.2006р.

Відповідача –не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 659 грн. 14 коп. основного боргу за договором № 020206/3 від 02.02.2006 р..

В обґрунтування позову зазначено, що 02.02.2006р. ПП “Штріх” та КП “ЗМІА” укладено договір № 020206/3 про розміщення рекламних конструкцій. Відповідно до умов зазначеного договору відповідач зобов’язався сплатити позивачу 659,14грн. за платне користування місцями у “Єдиному міському комплексі місць розташування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами в м. Запоріжжі”, а саме: по пр. Ювілейному, 33 (413/05) в м. Запоріжжя 1 конструкція , 2 площини і відповідно до вимог Закону України “Про рекламу”, “Типових правил розміщення зовнішньої реклами” зобов’язаний сплачувати плату за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів. Відповідач зобов'язання щодо оплати за тимчасове користування місцями розташування за липень 2006р. виконав не в повному обсязі, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 659,14грн., яку позивач просить стягнути з приватного підприємства “Штріх”.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив. Направленим на адресу суду листом № 309 від 10.05.2007р. відповідач сповістив суд, що сума боргу, заявлена до стягнення Комунальним підприємством “Запорізьке міське інвестиційне агентство” внесена боржником в повному обсязі платіжним дорученням № 422 від 04.05.2007р..

Заслухавши представника позивача та дослідивши додані матеріали, суд вважає за можливе провадження по справі № 8/251/07 припинити в зв’язку з відсутністю предмету спору, внаслідок урегулювання його в добровільному порядку, про що свідчить платіжний документ відповідача від 04.05.2007р. № 422.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача, оскільки спір врегульовано після пред’явлення до нього позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 п. 1-1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 8/251/07 за позовом Комунального підприємства “Запорізьке міське інвестиційне агентство” до Приватного підприємства “Штріх” про стягнення 659 грн. 14 коп. основного боргу за договором № 020206/3 від 02.02.2006 р.  припинити.

Стягнути з Приватного підприємства “Штріх” (м. Запоріжжя, вул.. перемоги, 50-17, , р/р 1 у АБ “Металург”, МФО 313582) на користь Комунального підприємства “Запорізьке міське інвестиційне агентство” (69032, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, 2а, , р/р 0001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) 220 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя                                                             І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"31" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 15/329

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Одеської залізниці м. Одеса

до відповідача: Дочірнього підприємства ДАК „Хліб України” Новоукраїнського комбінату хлібопродуктів м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про стягнення 31375 грн. 22 коп.

Представники сторін:

від позивача – Пашко С.Г. довіреність б/н від 05.07.07р.

Стрілець О.С. довіреність б/н від 12.07.07р.

від відповідача – Руденко Г.В. довіреність № 14 від 01.10.07р.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 14414 грн. 99 коп. плати за користування вагонами та 16960 грн. 32 коп. збору за зберігання вантажу.

Ухвалою господарського від 25.09.07р. порушено провадження по справі, від сторін витребувані необхідні документи.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримали.

Представник відповідача позов в усній формі заперечив, подав письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ „Русь”, яке поставило залізницею партію вівса для відповідача.

В зв’язку із необхідністю витребування від сторін додаткових документів, та заявленим клопотанням відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.11.2007 року о 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивачу: копію договору № 326220 від 11.08.04р. з відповідачем на перевезення.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог – документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій; копії залізничних накладних на вантаж, оригінали для огляду в судовому засіданні.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"30" жовтня 2007 р.
Справа № 3/329

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н. В. Болгар розглянув у попередньому судовому засіданні
адміністративну справу № 3/329

за позовом: Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Кіровоградській області;

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 1 700 грн.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Кузьмичової О.О.;

представників

позивача -  головного державного податкового інспектора з
юридичної роботи відділу ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями
і тютюновими виробами Гладуняк Н.А., довіреність № 21 від 12.06.07;

відповідача -  участі не брав.

Регіональне   управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у Кіровоградській області  звернулося до господарського суду в порядку
адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить стягнути з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1  в
доход державного бюджету   1700 грн.
фінансових санкцій за  реалізацію
споживачеві   алкогольних напоїв коньяку
"Тиса"  0,5 л.,  вина
виноградного білого десертного "Солнце в бокале" 1 л., вина
білого ігристого мускатного "Союз-віктан" 0,75 л. без марок акцизного
збору.

Відповідачем без поважних причин не
надані витребувані в ухвалі від 20.09.07, одержаної ним 24.09.07,  письмове погодження або обґрунтоване та
підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; копію свідоцтва
про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи;
представник такої сторони участі у попередньому
судовому засіданні не брав.

За результатами підготовчого
провадження господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для
його закінчення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 11, ст.
69, п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 160, 165,  254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні
положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи
призначити на 12.11.07 об 11:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати до дня судового
засідання подати

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника; копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності  - фізичної особи.

4. Зобов'язати сторони забезпечити
участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5. Копії ухвали направити сторонам
(відповідачу    разом з повісткою   про виклик).

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Болгар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2007 р.

№ 24/4

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук, С. Владимиренко,  І. Воліка - доповідача,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Страхової компанії (СК)
"Лемма" у формі акціонерного товариства закритого типу

на постанову

від 09.07.2007 року

Київського апеляційного
господарського суду

у справі

№ 24/4

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) "Крок-ГТ"

до

Дочірнього підприємства
"Лемма-Київ", СК "Лемма" у формі акціонерного товариства
закритого типу

про

стягнення 86 652,89 грн.

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115
Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

Прийняти касаційну скаргу СК
"Лемма" у формі акціонерного товариства закритого типу на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2007 року у справі №
24/4 до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 жовтня 2007 року о
15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
330, зал судових засідань № 10.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді :
С. Шевчук

С.
Владимиренко

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

21.08.07
Справа № 18/416.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом малого спільного
підприємства “Автоперевозчик”, м.
Луганськ

до  приватного підприємця ОСОБА_1,
м.  Луганськ

про  стягнення 9826 грн. 64 коп.

за участю представників сторін:

від позивача:                              Шурхно А.А.,
довіреність  від 20.08.2007;

від відповідача:                               ОСОБА_2
довіреність. від 18.10.06.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у
сумі 9826,64 грн., згідно договору оренди автомобіля від 05.09.2005.

Відповідач проти позову заперечує.

Позивач подав клопотання (у самій
позовній заяві) про витребування у Жовтневого РВ ЛДУ УМВС України в Луганській
області відмовний матеріал № НОМЕР_1 від 15.05.2006.

Клопотання позивача слід відхилити
тому, що позивач не вказав навіщо
витребувати вищевказані матеріали.

Відповідач подав клопотання про
витребування у позивача журналу реєстрації договору та довідку бухгалтерії про
те, чи поступили на підприємство гроші в сумі 3000 грн., які були сплачені
відповідачем у якості орендної плати.

Клопотання відповідача слід
відхилити, у зв'язку з тим, що вищезазначені документи не мають значення для
розгляду справи.

Для розгляду спору по суті від
сторін необхідно витребувати додаткові матеріали у зв'язку з чим, розгляд
справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на
11.09.2007 на 12 год. 30 хв., каб. № 325.

2.          Клопотання позивача про витребування
матеріалів відхилити.

3.          Клопотання відповідача про
витребування журналу реєстрації договору та довідки бухгалтерії відхилити.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати докази сплати
відповідачем боргу, або його частини (якщо таке було); подати оригінал статуту,
довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України
-  для огляду в засіданні.

5.          Відповідачу:
з'явитися особисто для дачі пояснень, які виникають під час розгляду справи.

Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко