overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07
Справа №15/554-07.

за позовом Приватного підприємства «Агробізнес – Мінерал», м. Київ

до відповідача Приватного підприємства «ТСН», м. Суми

про стягнення 18 964 грн. 71 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:      Попков В.О., довіреність б/н, б/д

Від відповідача:  не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 18 964 грн. 71 коп. боргу, в т.ч. 14 420 грн. 00 коп. основного боргу по договору №1 від 03.04.2006р. на поставку відсіву вапнякового каменя, 2562 грн. 64 коп. пені за період з 28.08.2006р. по 22.10.2007р.,  1982 грн. 07 коп. інфляційних збитків.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився. Тому, суд вважає за необхідне зробити запит до державного реєстратора щодо інформації стосовно знаходження відповідача в ЄДРПОУ та його юридичної адреси.

Враховуючи нез’явлення в дане судове засідання представника відповідача, для з’ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 03.12.2007 р. на 10 год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов‘язати позивача подати суду рахунки-фактури, які виставлялися ним відповідачу згідно п. 4.4 договору №1 від 03.04.2006р. та розрахунок пені відповідно до умов чинного законодавства.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.07р.

Справа № 14/366-07

За позовом  Приватного підприємства "АЗЧ Сервіс", 62421, с. Тернова, Харківський р-н, Харківська обл.

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Баракат", вул. Леніна, 25, с. Партизанське, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл., 52012

про стягнення 29917,19 грн.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області С.П.Панна знаходиться справа № 14/366-07 за позовом приватного підприємства "АЗЧ Сервіс", с. Тернова, Харківський р-н, Харківська обл., до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Баракат", с. Партизанське, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл., про визнання стягнення основного боргу в сумі 26475,43 грн., штрафу за невиконання п. 3.10 договору в сумі 2647,50 грн., штрафу за невиконання п. 3.12 договору в сумі 794,26 грн., судові витрати.

Строки вирішення спору у справі закінчуються 22.10.2007 року.

Суддя Панна С.П.  звернулась з заявою про продовження строку вирішення спору по справі № 14/366-07.

Заява мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв’язку з необхідністю з’ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених обставин, заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору по справі № 14/366-07 терміном на один місяць.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

06.11.07
Справа№ 11/336

Розгляд справи відкладено на :
22.11.07   о      11:00

Суддя
Сало І.А.

при
секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

По
справі

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Мануфактура”, м. Вишгород Київської
області

До відповідача:
Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

Про
стягнення 59262,89грн.

В
судовому засіданні взяли участь представники:

Від
позивача: не з”явився

Від відповідача: не
з”явився

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області Товариства
з обмеженою відповідальністю “Мануфактура” заявлено позов до Суб”єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 59262,89грн.
боргу.

Ухвалою від 12.10.2007р. порушено провадження по справі та призначено до
розгляду на 06.11.2007р.

Позивач в судове засідання не з”явився, про причини неявки не повідомив

Відповідач явки повноважного представника не забезпечив, про причини
неявки не повідомив.

Оскільки неявка сторін перешкоджає вирішенню спору по суті та з метою
повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи
відкласти.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст.77,86 ГПК України,

Суд,
-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на
22.11.2007р. о 11-00

3.Позивачу -явка в судове засідання по
можливості, подати в наступне засідання акт звірення залишків
товарно-матеріальних цінностей від 23.04.2007р.

4.Відповідачу -докази оплати, докуметально обгрунтований відзив на
позовну заяву, явка в судове засідання обов”язкова.

Суддя
Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.11.07 р.                                                                               Справа № 2/381

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства “Вузол виробничо-технологічного зв’язку” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 121336,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.

Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/381.Судове засідання призначити на  27.11.07  року о 10:35  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача уточнити суму боргу; надати суду докази часткової сплати; оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду;  забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"06" листопада 2007 р.                                                             Справа №     А18/518-07

м. Київ, вул. Комінтерну, 16

У справі за позовом   Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "АІРО Кейтерінг Сервіз-Україна"

до  Центральної санітарно - епідеміологічної служби цивільної авіації

про      визнання нечинною постанови

Суддя  Кошик А. Ю.

Обставини справи:

Дочірнє підприємство  з іноземними інвестиціями «АІРО Кейтерінг  Сервісіз-Україна» (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Центральної санітарно-епідеміологічної  служби цивільної авіації (далі - відповідач)   про визнання нечинною постанови про застосування  адміністративно-запобіжних заходів  за порушення  санітарного законодавства № 13 від 15.10.2007 року.

Провадження  в адміністративній справі було відкрите відповідно до ухвали від  19.10.2007 року та  призначено справу до розгляду на  06.11.2007 року.

В судовому засіданні 06.11.2007 року  суд  заслухавши пояснення представників сторін дійшов  висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів та пояснень по суті спору у зв’язку з чим  розгляд справи  відкладено до 20.11.2007 року, про що сторони  були повідомлені під розписку  в судовому засіданні 06.11.2007 року.

Відповідно до ст. 69 КАС України  суд може   витребувати  додаткові докази за клопотанням  сторони чи з власної ініціативи.

Таким чином, суд    відповідно до ст.ст. 69,  71 КАС України суд   витребовує у відповідача необхідні  докази.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 79,  165 КАС України, суд

ухвалив:

1. Зобов’язати  відповідача  надати  господарському суду Київської області  письмові пояснення, які норми яких Санітарних правил порушені позивачем переліченими в спірній постанові недоліками і які передбачені наслідки  такого порушення (чим передбачена відповідальність) та за яким и критеріями  визначаються негативні наслідки  порушень;  які саме конкретні дії чи факти встановлені  перевіряючими, що свідчать про  перепланування і перепрофілювання  виробничих приміщень  та зміну  технологій  приготування, які не були  погоджені  з санепідемслужбою, зазначити  детальний перелік  дій з  посиланням на норми законодавства, які визначають необхідність погодження;  перелік недоліків, які необхідно усунути позивачеві  зазначити у формі приписів  з посиланням на  вимоги нормативних актів,  зокрема, законів та  Санітарних норм.

2. Копію  ухвали  надіслати  позивачу та  відповідачу.

Суддя                                                                                                 Кошик А. Ю.
СУД
СУД
УХВАЛА

08.11.07                                                                                 Справа № 18/515н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М., по справі № 18/515н-ад за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько –рибоводне підприємство", с. Валуйське Станично –Луганського району

до  Державної податкової інспекції у Станично –Луганському районі

про визнання недійсним акту опису майна

Представники  сторін:

від позивача  - не прибув.,

від відповідача - Толмачов Д.О. - зав.юр.відділу, довіреність № 18 від 09.10.07.,  Готовчиц Н.В. - заст.нач.ДПІ, довіреність № № 6848 від 29.10.07.;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним акту опису майна ВАТ "Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько –рибоводне підприємство" від 08.08.2007р.

Керуючись статтями  49, 71, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.  Відкласти розгляд справи на   19.11.2007р.,  12 год. 40 хвил., каб № 336.

2.Зобов’язати позивача –заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні,  надати  протоколи  про  призначення керівників  після  припинення провадження  у  справі  про  банкрутство,  документальне  підтвердження  наявності  частки  державного  майна  у  статутному  фонді.

3.Зобов’язати відповідача -  надати  витяг  з  особового  рахунку  позивача  на  підтвердження  періоду  виникнення податкового  боргу, зазначеного  у  першій податковій вимозі,  надати рішення  керівника  про стягнення  коштів  та  продаж  інших  активів позивача.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                    Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2007 р.                                                                      Справа № 10/4400

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В.,  при секретарі судового засідання Рикуновій Л.М., за участю представників сторін:

заявника  –відсутній,

розглянувши матеріали справи за  заявою комунального підприємства "Супій" про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007 р. господарським судом порушено провадження у справі про банкрутство за заявою боржника –комунального підприємства „Супій”, як такого, що не спроможний виконати своїх грошових зобов’язань перед кредиторами.

Розгляд справи судом призначався на 11.10.2007 р.(ухвала суду від 10.09.2007 р.), на 25.10.2007 р.(ухвала від 11.10.2007 р.), на 08.11.2007 р. (ухвала від 25.10.2007 р.).

У засідання суду викликався представник боржника.

На виклик суду представник боржника не з’явився у  жодне з призначених судом засідань.

Поважних причин нез’явлення представника у засідання суду боржником не повідомлено.

Нез’явлення представника заявника (боржника) у засідання суду унеможливлює розгляд судом справи по суті поданої заяви.

За викладених обставин, згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України заява боржника підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.  81, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Заяву залишити без розгляду.

Суддя                                                                                          В.В. Шумко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"12" жовтня 2007 р.                              Справа № 8/257

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши
матеріали позовної заяви  від 08.10.07

Позивач:          Закрите акціонерне товариство
"Український мобільний зв'язок", , вул.Лейпцизька
15, м.Київ, 01011

(Чернігівська філія Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", , пр-т Миру 29, м.Чернігів, 14000)

Відповідач:          Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Предмет спору: про стягнення 715,69 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст.ст.61,64,65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "06" листопада 2007 р. о 11:40.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 17.

4. Зобов'язати позивача: надати
суду доказу реєстрації відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності;
докази вручення рахунків на оплату відповідачу.

При направленні в судове засідання
уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином
завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5.
Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив
на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

При направленні в судове засідання
уповноваженого представника, останньому мати оригінал нотаріально посвідченої
довіреності та її належним чином завірену копію, а також документ, що посвідчує
особу. У випадку явки особисто при собі мати паспорт.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич
Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

18.10.07 р.                                                                                 № 3/46-63

за позовом Дочірнього підприємства „Донецький облавтодор” Відкритогоакціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” м. Донецьк

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівський кооператив будівельників” м. Красний Лиман

про стягнення суми заборгованості у розмірі 16 836,30 грн.

Суддя   О.В.Гассій

Позивач, Дочірнє підприємство „Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівський кооператив будівельників” м. Красний Лиман про стягнення суми заборгованості у розмірі 16 836,30 грн.

Розглянувши представлені позовні матеріали суд встановив наступне:

Позивачем  держмито сплачено у меншому розмірі, ніж це передбачено діючим законодавством України. А саме: сума позову складає  16 836,30 грн., тобто держмито повинно бути сплачено в сумі 168,36 грн.

До позову додається платіжне доручення № 595 від 11.10.2007 р., яке свідчить про сплату позивачем державного мита лише в сумі 163,86 грн., що є менше 1% від заявленої у позові суми.

На підставі викладеного та керуючись  п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Позовну заяву Дочірнього підприємства „Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівський кооператив будівельників” м. Красний Лиман про стягнення суми заборгованості у розмірі 16 836,30 грн. - повернути БЕЗ  РОЗГЛЯДУ.

Повідомити позивача, що в разі усунення вищеперелічених недоліків він має право повторно звернутися з позовною заявою до господарського суду.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з доданими документами, всього на 43-х аркушах.

Суддя                                                                                         Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1.господарському суду Донецької  обл.

2.позивачу

3.відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

20 вересня 2007 р.
Вих. №

Суддя господарського суду
Закарпатської області Г.Й. Бобрик,
розглянувши  матеріали  за
позовною  заявою

Прокурора Мукачівського району в інтересах
держави в особі Мукачівської об”єднаної державної податкової інспекції, м.
Мукачево

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Лавки Мукачівського району

про
стягнення 900,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 05.09.2007 р. №
103/1214 вих. подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, а саме, заявником до позовної заяви не
додано її копію та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідачеві.

З огляду на викладене, суддя, встановивши,
що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху для усунення
недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 106, 108, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити
позовну заяву без руху.

2.          Прокурору в строк до 28 вересня 2007
року до 10 год. подати господарському суду: докази
усунення недоліків, встановлених судом.

Суддя
Г.Й. Бобрик

У
разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом,
вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до господарського
суду.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

12.07.07 р.                                                                           Справа № 26/102

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податікв у м. Донецьку (м. Донецьк)

До Відкритого акціонерного товариства „Донецьміськгаз”  (м. Донецьк)

Про стягнення 5728521 грн.шляхом звернення стягнення на активи.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

за участю

Прокурора

Представників сторін:

від позивача  – Кулай Л.О., Кримчак М.А., Глібочан Н.І. за довіреністю.

від  відповідача – Ковальов С.В. за довіреністю.

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку (м. Донецьк)  звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Донецьміськгаз»  (м. Донецьк)  про стягнення у доход держави шляхом звернення стягнення на активи податкового боргу у сумі 5728521 грн. за період з березня 2003р. по 17.03.2004р.

Ухвалою від 13.08.04р. було призначено судово-бухгалтерську експертизу, та зупинено провадження по справі №26/101.

Судовим експертом було складено акт № 72/24 від 21.06.07р. про неможливість проведення судово-бухгалтерської експертизи, у зв’язку з чим справу було повернуто до суду.

Ухвалою від 25.06.07р. провадження по справі було поновлено, судовий розгляд справи призначено на 12.07.07р.

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про відмову від позову по справі №26/101 від 26.12.06р. №36976/10/10 у зв’язку зі сплатою відповідачем суми податкового боргу у повному обсязі, що підтверджується даними облікової картки платника станом на 11.04.06р.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси позивача та інших осіб, суд вважає відмову позивача від позову такою, що підлягає прийняттю.

П. 4 ст. 80 ГПК України встановлено, що Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Таким чином, провадження по справі підлягає припиненню оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку (м. Донецьк) до Відкритого акціонерного товариства „Донецьміськгаз”  (м. Донецьк) про стягнення 5728521 грн. шляхом звернення стягнення на активи припинити.

.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.07
Справа №9/468-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача:  сумського державного підприємства по виробництву, зоотехнічному та ветеринарному постачанню “Сумизооветпромпостач”, м. Суми

Про стягнення 389 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.09.2007 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).