overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

17.09.07 р.                                                                                 Справа № 12/223пн

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді:  Склярук О.І., суддів: Плотніцького Б.Д., Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу „ МИР-20” м. Донецьк

за участю третьої особи: Донецької міської ради  м. Донецьк

про примусове укладання договору на постачання теплової енергії

За участю

представників сторін:

від позивача – Бугаєнко С.О.

від  відповідача –   Кривонос Л.М., зайцева Л.Т. довіреність від 01.07.2006р.

від третьої особи –не з”явився

Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „ Донецькміськтепломережа” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача Житлово-будівельного кооперативу „МИР-20” м. Донецьк про примусове укладання договору на постачання теплової енергії.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2006р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предемет спору було залучено Донецьку міську раду м. Донецьк.

Розпорядженням заступника господарського суду Донецької області від 26.12.2006р. справу передано на розгляд колегії суддів: головуючого суддів: Склярук О.І., суддів: Плотніцького Б.Д., Сковородіної О.М.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2007р. провадження у справі було зупинено до розгляду касаційної скарги  за аналогічним спором у Вищому господарському суді України.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення  провадження у справі, у зв”язку з чим представників сторін було викликано до суду для вирішення даного питання.

Представники сторін надали пояснення.

Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись  ст. 79 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 12/223пн  Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу „ МИР-20” м. Донецьк, за участю третьої особи: Донецької міської ради  м. Донецьк про примусове укладання договору на постачання теплової енергії.

.

Розгляд справи призначити на  24.09.07 о  13:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  325.

Позивачу надати до суду документи, на які посилався у судовому засіданні.

Судове засідання відбудеться у каб. №325.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Головуючий суддя                                                                                             О.І.Склярук

Суддів                                                                                            Б.Д. Плотніцький

О.М. Сковородіна

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"19" жовтня 2007 р.
Справа №  5/761/07

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

Вознесенської об'єднаної
державної податкової інспекції Миколаївської області, м. Вознесенськ, пр.
Братів Іпатових, 6

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1, Миколаївська
область,     м. АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 20.11.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.01.2007
Справа №  19/364

за позовом  Державної податкової інспекції у
м.Полтаві,  вул. Фрунзе, 155, м.
Полтава,36008

до відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  припинення підприємницької діяльності

Суддя:  Безрук Т.М.

Представники:

від позивача:
Макаренко Т.В., дов. № 25/9/10-041 від 10.01.07р.

від відповідача: не
з"явився

Суть справи: Розглядається
позовна заява про припинення підприємницької діяльності приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Полтава, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Ухвала  господарського суду Полтавської області була
направлена  на адресу відповідача, згідно
довідки державного реєстратора виконкому Полтавської міської ради.

Ухвала
повернулась  до суду з відміткою
поштового  відділення, що адресат вибув.  Отже відповідач належним чином повідомлений
про час та місце слухання справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Розпорядженням Ленінського
райвиконкому м. Полтави від 17.07.2002р. здійснена державна реєстрація
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Як свідчать подані позивачем
докази, податкова звітність не подавалась відповідачем з  1 кварталу 2004 року, заборгованості перед
бюджетом за відповідачем не значиться.

Відповідно до ст. 51 Господарського
кодексу України підприємницька діяльність припиняється на підставі рішення суду
у випадках, передбачених цим кодексом та іншими законами. Відповідно до ч. 2
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців” від 15 травня 2003 року № 755-IV підставою для прийняття судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця  є неподання протягом  року органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

З огляду на викладене, позовні вимоги
правомірні, обґрунтовані підтверджені матеріалами справи та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.94 (п.1), 160-163,
підп.3 п.3 та п.6 розділу УІІ “Перехідні положення” КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Припинити підприємницьку
діяльність приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

2.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, розрахунковий рахунок
відсутній) в доход державного бюджету України на рахунок 0002, банк
ГУДКУ у Полтавській обл. м. Полтава, отримувач Управління Держказначейства у м.
Полтаві, МФО 831019, , код платежу 22090200 - 3,40 грн. судового
збору.

Видати виконавчий лист після набрання
постановою законної сили.

3.Копію постанови надіслати
сторонам. Після набрання постановою законної сили копію постанови направити
державному реєстратору за місцем реєстрації
відповідача.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 КАС України. Постанова може бути оскаржена в
порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя
Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у
прийнятті позовної заяви

"15" січня 2007 р.
№ 02-03/

Суддя      розглянувши матеріали

за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до  Державної податкової інспекції у Києво -
Святошинському  районі, м. Вишневе

про
зобовґязання видати свідоцтво про сплату єдиного податку

встановив:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1до  Державної податкової
інспекції у Києво -Святошинському
районі, м. Вишневе  про  зобовґязання видати свідоцтво про сплату
єдиного податку

З 1 вересня 2005 р. набрав чинності
Кодекс адміністративного судочинства України.

Зазначена у позовній заяві вимога
позивача є предметом адміністративного позову, оскільки зі змісту позовної
заяви вбачається, що Державна податкова інспекція у Києво -Святошинському  районі, діє як орган державної влади при
здійсненні ним владних управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних
повноважень, тому, як зазначено в
Інформаційному листі Верховного суду України від 26.12.2005 року №
3.2.-2005, такий спір є публічно-правовим і підпадає під адміністративну
юрисдикцію.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17
Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно -правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, в зв'язку з чим даний
позов є адміністративним і на підставі п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України його розгляд покладено на
господарські суди відповідно до норм та правил КАС України.

Тобто, тимчасово повноваження
адміністративного суду щодо підвідомчих господарським судам спорів, які
відповідно до КАС України визначені як публічно-правові і підлягають вирішенню
в порядку адміністративного судочинства, виконують господарські суди.

Таким чином, звернення до суду з
адміністративним позовом, який розглядається за правилами КАС України, має
відбуватись у відповідності до норм та правил КАС України.

Оскільки позовну заяву, яка по суті
є адміністративним позовом, подано за правилами Господарського процесуального
кодексу України в порядку ст. ст. 2, 12, 13, 29, 49, 54, 66, 67, тобто як до
господарського суду, такий позов не підлягає розгляду в господарських судах
України за правилами ГПК України.

При повторному зверненні до суду
адміністративний позов за зверненням суб'єкта владних повноважень необхідно
подавати в порядку і за правилами передбаченими Кодексом адміністративного
судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись п.
1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної
заяви за нормами ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2007 р.
Справа №  17/515/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: закритого акціонерного товариства „Колосівський елеватор”, Миколаївська область, Веселинівський район, смт. Кудрявцівка, вул. Леніна, 3,

До відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря”, Миколаївська область, Веселинівський район, с. Піщаний Брід, вул. Леніна, 53,

про: стягнення заборгованості у розмірі 25 561 грн. 77 коп. за договором № 7 від         07.07.2006 року,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на „04” вересня  2007 року   об   11 год._40  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, довідку про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду, розгорнути розрахунок суми заборгованості.

Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази погашення заборгованості;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.08.07
Справа № 9/452пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Представники сторін:

від позивача -Церетелі Л.А. - ст. держ. подат. інсп., довіреність
№ 11979/10 від 16.07.07.,

від
відповідача -не прибув.

Позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суддя
встановив:

ОСОБА_1 зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької
діяльності виконавчим комітетом Жовтневої районної ради м. Луганськ від
26.11.1997р., реєстраційний № НОМЕР_1.

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він протягом
року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами
справи, висновком Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська від 23.08.07р. №НОМЕР_2 підтверджується, що звітність згідно з чинним
законодавством не здається з 09.11.2001року.

Відповідачем
вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши надані
документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 75, 82, 84, 85 ГПК України, суддя

в и р і ш и в:

1. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2) ідентифікаційний номер
НОМЕР_3.

2.Копію даного
рішення направити державному реєстратору Луганської міської ради, після
набрання рішенням законної сили.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.09.07 р.                                                                           Справа № 20/228а

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Слов”янський крейдовапняний завод”, м.Черкаське

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка

про припинення дій, що порушують право, про зобов”язання підписати заяву та скласти акт

Суддя  Донець О.Є.

За участю представників сторін:

від позивача: Калмикова О.О., Оганесян С.А., Калиберда О.Л., Вовк Л.В.-дов.

від відповідача – 1: не з”явився

від відповідача – 2: не з”явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося  Відкрите акціонерне товариство “Слов”янський крейдовапняний завод”, м.Черкаське, із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, про припинення дій, що порушують право, про зобов”язання підписати заяву та скласти акт.

У зв”язку із нез”явленням до судового засідання представників відповідачів, необхідністю витребування нових доказів по справі  та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  16.10.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов”язати позивача надати суду докази направлення відповідача уточнення позовних вимог, посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача - 1 надати суду письмовий відзив щодо уточнених позовних вимог, посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача - 2 надати суду письмовий відзив щодо уточнених позовних вимог, посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.10.07 р.                                                                                        Справа № 34/238пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Донецького колективного спеціалізованого управління “Укренергочормет”

м. Донецьк

до відповідача-1 Бюро технічної інвентаризації м. Донецька

до відповідача-2. Виконавчого комітету Донецької Міської Ради

про визнання права власності на об”єкти нерухомості, понукання зареєструвати право власності.

Представники сторін:

від позивача: Тертична Т.А., Одарич Л.А. (за довір)

від відповідача-1: Кочеткова В.В. (за довір)

від відповідача-2: Снєгірьов О М (за довір).

Позивач,    Донецьке   колективне    спеціалізоване    управління      “Укренергочормет”

м. Донецьк звернувся з позовом до Бюро технічної інвентаризації м. Донецька та до Виконавчого комітету Донецької Міської Ради про визнання права власності на об”єкти нерухомості, понукання зареєструвати право власності.

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги .

Відповідач - 1 у судовому засіданні проти позову заперечує.

Відповідач - 2  у судовому засіданні проти позову заперечує, надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

У судовому засіданні сторони заявили клопотання, згідно ст. 22, 69 ГПК України, у якому просять продовжити строк розгляду справи до 20 грудня 2007р.

У зв’язку із необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.69, 77, 86  ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  20.12.07  .

Відкласти розгляд справи. Наступне судове засідання відбудеться 03.12.2007р. о

10 год. 00 хвил., у приміщенні суду Донецької області за адресою м. Донецьк, вул. Артема, б. 157 кімната №212.

Позивачу надати уточнення щодо загальної площі кожного спірного об”єкту.

Відповідачу-1  надати  відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання

відзиву позивачу.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Кододова О.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" червня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/532-03

за позовом: Управління пенсійного фонду України у Томашпільському р-ні, м.Томашпіль

до: Виробничо-торгівельного підпрємства "Діброва", м.Томашпіль

про визнання банкрутом

Суддя     В. Бенівський

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №5/532-03 про банкрутство виробничо-торгівельного підприємства "Діброва", м. Томашпіль з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатором по справі призначено Державний орган з питань банкрутства - Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Разом з тим, незважаючи на тривалий час провадження у справі та з збігом строку ліквідаційної процедури, ліквідатор звіт до суду не надав та результати роботи ліквідатора суду невідомі.

Керуючись ст. ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  12.07.07 о 09:45, кімн. №  1102.

Ліквідатору надати до суду звіт про виконану роботу, схвалений комітетом кредиторів, з поясненням причин зволікання в роботі.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику та ліквідатору - Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                           В. Бенівський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.

Справа №  5/506/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 20.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки
справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 01.08.2007 р.
о 09 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко