ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № 7-1

За заявою Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,  про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню

у справі

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудгрупа", м. Кривий РігДніпропетровської області

До  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

Про стягнення 129 250, 00 грн.

За участю Інгулецького відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: директор Косик О.М.;

від відповідача: юрисконсульт Матвєєва Т.В., дов. № 52-16/106 від 26.12.2006 р.;

за участю державної виконавчої служби: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2003р. у справі № 7/1 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудгрупа" до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 129 250, 00 грн. стягнено Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Промбудгрупа” заборгованість в розмірі 129 250, 00 грн., державне мито в сумі 1 292, 50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

27.01.2003р. на виконання рішення господарського суду видано наказ, який пред’явлено до виконання та за яким відкрите виконавче провадження.

Від відповідача надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якої останній посилається на те, що оскільки вимоги позивача до відповідача виникли до порушення справи про банкрутство ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, тому позивач повинен був звернутися до суду із заявою про включення грошових вимог до реєстру кредиторів. Оскільки такого звернення не було,  вимоги вважаються погашеними. Також, відповідач просить зобов’язати державну виконавчу службу в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу закінчити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2003р. по справі № 7/1 шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п.4 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження”.

Позивач в  судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви.

Інгулецький відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзив не надав.

Розглянувши заяву відповідача, суд визнав її такою, що підлягає частковому  задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2005р. у справі № Б29/21/05 порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

11.03.2006р. в газеті “Голос України” № 45 (3795) опубліковане оголошення про порушення провадження у справі банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

Сума заборгованості, яка стягується за наказом від 27.01.2003р., виникла до порушення  провадження у справі про банкрутство. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудгрупа" є конкурсним кредитором, грошові вимоги якого повинні заявлятися у межах процедури банкрутства. Позивач не звертався до суду з грошовими вимогами у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.2 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом” вимоги кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Згідно ухвали господарського суду від 10.08.2006р. у справі № Б 29/21/05 затверджено реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат". Згідно названої ухвали вимоги кредиторів, що заявлені після спливу 30-денного строку від дня опублікування оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника або не заявлені взагалі, є погашеними.

Відповідно до ч. 4. ст. 117 ГПК України у разі, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Суд припиняє провадження у справі за заявленими вимогами зобов’язати державну виконавчу службу в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу закінчити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2003р. по справі № 7/1 шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п.4 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження”. Названа вимога не може бути розглянута при розгляді заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Бездіяльність органу Державної виконавчої служби оскаржується в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 117, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати наказ від 27.01.03р. по справі № 7/1 таким, що не підлягає виконанню.

Припинити провадження у справі за вимогами зобов’язати державну виконавчу службу в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу закінчити виконавче провадження.

Суддя

Л. А. Коваль