ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2007 р.
11:19

Справа №  6/457/07

06.09.2007 р. 11 год. 19 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

за позовом
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

до відповідача
Закритого акціонерного товариства “Хлібозахист”, м. Миколаїв, вул. Мельнична, 20.

про
Стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 2 293,93 грн.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Давидченко І.М., довіреність від 12.06.2007 року № 2608/9/10-00

Від відповідача
Представник не з’явився.

Предмет спору:  Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення за рахунок активів відповідача заборгованості в сумі 2 293,93 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечень проти позову не надав.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

встановив:

Відповідач являється юридичною особою, про що свідчить копія витягу з ЄДРПОУ від 09.07.07р. № 19/10-442/13 та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991  № 1251-XII відповідач є платником податків та зборів до бюджету та державних цільових фондів.

Станом на день розгляду справи відповідач має заборгованість перед бюджетом по сплаті податку з власників транспортних засобів в сумі 2293,93 грн.

Вказана заборгованість виникла у зв’язку з неповною сплатою визначеної платником в розрахунку з податку з власників транспортних засобів за перший та другий квартали 2007 року суми податкового зобов’язання  в загальному розмірі 3100,00 грн.

Оскільки за відповідачем рахувалась переплата в сумі 378,44 грн. та врахунок погашення боргу було сплачено 430,00 грн., розмір несплаченої заборгованості зі сплати податку з власників транспортних засобів становить 2 291,56 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 16 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ, Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 11.06.2003 року № 290 відповідачу у зв’язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов’язання позивачем нараховано 2,33 грн. пені.

Виходячи з встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на  наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України від 21.12.2000  № 2181-III “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання,    самостійно   визначене   платником податків у податковій  декларації,  вважається  узгодженим  з  дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 року № 509-XII Державні податкові інспекції мають право застосовувати  до  платників податків фінансові (штрафні) санкції,  стягувати до бюджетів та державних цільових фондів  суми недоїмки,  пені  у  випадках,  порядку  та розмірах,  встановлених законами  України.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 21.12.2000  № 2181-III “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи податковий борг в сумі 2293,93 грн. відповідачем не сплачений, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 161-163 КАС України,  господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1.           Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути за рахунок активів  з Закритого акціонерного товариства “Хлібозахист”, м. Миколаїв, вул. Мельнична, 20, код 00952858 на користь Державного бюджету України р/р 0003, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013 заборгованість в сумі 2293,93 грн.

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом  десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
О.В.Ткаченко