СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

07 листопада 2007 року
Справа № 20-9/190

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

за участю представників сторін:

прокурора: Пархоменко Д.П., посвідчення № 229 від 24.11.2004;

позивача: Яцишиної О.Ф., довіреність № 2067 від 28.12.2005; Карпичева О.В., довіреність № 03 від 05.01.07; Євдокімова В.Д., довіреність №  29/310-1751 від 05.11.07; Зборовського О. В., довіреність № 29/310-1760 від 05.11.07;

відповідача: Залюбовського Л. В., довіреність № 145/г від 24.10.07;

третьої особи: Карпичева О.В. , довіреність №  53   від 27.12.06 - товариство  з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інфант";

третьої особи: не з'явився - Севастопольська міська рада;

третьої особи: не з'явився - 540 Центральний Військово-Морський госпіталь Військово-Морських Сил Збройних Сил України;

розглянувши апеляційне подання військового прокурора Севастопольського гарнізону (вул. Суворова, 27, м. Севастополь, 99011) на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Рибіна С.А.) від 18.09.2007 у справі № 20-9/190

за позовом           Комунального підприємства "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв" (вул. О. Гончара, 84, м.Київ 54, 01054)

до          28 гарнізонного будинку офіцерів Військово-Морських Сил Збройних Сил України (бухта Омега, м.Севастополь, 99059)

3-ті особи:

товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інфант"  (вул. Верхній Вал, 42-в, м.Київ 71, 04071)

Севастопольська міська рада  (вул. Леніна, 3, м.Севастополь, 99011)

540 Центральний Військово-Морський госпіталь Військово-Морських Сил Збройних Сил України  (бух. Омега, м.Севастополь, 99059)

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя (суддя Рибіна С.А.) від 18.09.2007 у справі № 20-9/190 частково задоволено позов Комунального підприємства "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв" до 28 гарнізонного будинку офіцерів Військово-Морських Сил Збройних Сил України  про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. 28 гарнізонний будинок офіцерів Військово –Морських Сил Збройних Сил України зобов’язаний усунути перешкоди у користуванні Комунальним підприємством “Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв” земельною ділянкою площею 3,105 га, розташованою у районі бухти “Кругла” міста Севастополя шляхом демонтажу двох пролетів огорожі, які примикають до контрольно-пропускного пункту 28 гарнізонного будинку офіцерів Військово –Морських Сил Збройних Сил України та знаходяться на території, орендованій позивачем. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з постановленим судовим актом, військовий  прокурор Севастопольського гарнізону вніс апеляційне подання, в якому просить рішення скасувати, у позові відмовити, посилаючись на неповне з’ясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків,  викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;  порушення  норм матеріального та процесуального права.

Заперечення на апеляційне подання до суду не надходили.

У зв’язку з зайнятістю у іншому судовому процесі судді Латиніна О.А. та відрядженням судді Ткаченка М.І. 24.11.2007 за розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду О.А. Латиніна у складі судової колегії була проведена заміна суддів О.А. Латиніна та Ткаченка М.І. на суддів Котлярову О.Л. та Дугаренко О.В.

Судове засідання 24.10.2007 відкладено на 07.11.2007.

У судове засідання 07.11.2007 представники третіх осіб - Севастопольської міської ради та 540 Центрального Військово-Морського госпіталю Військово-Морських Сил Збройних Сил України не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

За клопотанням прокурора та представників сторін судочинство здійснювалось російською мовою.

Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

У червні 2007 року Комунальне підприємство "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв" звернулось до господарського суду з позовом до 28 гарнізонного будинку офіцерів Військово-Морських Сил Збройних Сил України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інфант", просило зобов’язати  відповідача забезпечити безперешкодний доступ представників позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інфант" та підрядних організацій до земельних ділянок, що орендуються Комунальним підприємством “Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв”.

Уточнивши позовні вимоги 06.08.2007, позивач просив визнати розміщення двох біотуалетів відповідачем на території земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0010, що орендується позивачем незаконним та зобов’язати відповідача винести їх за територію зазначеної ділянки.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 06.08.2007 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Севастопольську міську раду.

Доповнивши позовні вимоги заявою від 04.09.2007, позивач також просив зобов’язати відповідача власними силами за рахунок власних коштів  демонтувати два пролети огорожі зі сторони дороги загального користування, що веде до земельної ділянки для безперешкодного доступу представників позивача та третьої особи.

Відповідач, заперечуючи проти позову, вважає його безпідставним (а.с. 78 том 2).

У порядку статті 29 Господарського процесуального кодексу України військовий прокурор вступив за своєю ініціативою у справу та заявив клопотання про відкладення розгляду для ознайомлення з матеріалами справи.

Оскаржуване рішення мотивоване посиланням на норми Закону України, які регулюють захист прав власників та користувачів земельної ділянки.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора та представників сторін, обговоривши доводи апеляційного подання, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Згідно зі статтею 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними  ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням  органів  виконавчої  влади  або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають  приватизації,  в  межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що Севастопольська міська державна адміністрація своїм розпорядженням від 29.12.2001 № 3021-р припинила право постійного землекористування земельною ділянкою площею 1,1101 га військової частини А1716 у військовому містечку № 485, яка розташована у південно-західній частини бухти “Кругла”.

У відповідності зі статтею 125 Земельного кодексу України право   власності  та  право  постійного  користування  на земельну  ділянку  виникає  після  одержання  її   власником   або користувачем  документа,  що  посвідчує  право  власності чи право постійного користування  земельною  ділянкою,  та  його  державної реєстрації.

10 грудня 2004 року між Севастопольською міською радою (орендодавець) та Комунальним підприємством “Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв” (орендар) було укладено договори оренди № 10/05-а та № 11/05-а нерухомого майна, відповідно до рішення Севастопольської міської ради № 1343 від 14.10.2003 “Про переоформлення права постійного користування земельною ділянкою в довгострокову оренду Комунальному підприємству “Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв”.

Згідно з пунктом 1.1 договору оренди земельної ділянки № 10/05-а від 10.12.2004 Орендодавець відповідно до рішення Севастопольської міської ради № 2338 від 19.10.2004 надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для котеджної забудови з обслуговування іноземних представництв, яка знаходиться у місті Севастополі у районі бухти Кругла.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що відповідно з кадастровим номером на земельній ділянці розташовані забудови та споруди військової частини А 1716 Військово-Морських Сил України, які підлягають знесенню у процесі будівництва на підставі листа головного командуючого Військово-Морських Збройних Сил України від 01.11.2001.

Строк дії договору встановлено 49 років.

З матеріалів справи вбачається, що прохід до земельної ділянки площею 3,105 га, яка використовується позивачем на підставі договорів оренди,  проходить поряд з контрольно-пропускним пунктом військового містечка № 485, в якому розташований 28 гарнізонний будинок офіцерів Військово–Морських Сил Збройних Сил України.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства  Управління з контролю за використанням і охороною земель у місті Севастополі Державного комітету України по земельним ресурсам від 29.01.2007 встановлено, що земельні ділянки площею 2,5607 та 0,5443 га у районі бухта Кругла частково огороджено огорожею та на них знаходяться три об’єкти нерухомого майна та спортивний майданчик. Правовстановлюючі документи на нерухоме майно надані не були.

Згідно зі статтею 152 Земельного кодексу України власник земельної   ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав  на  землю,  навіть якщо  ці  порушення  не  пов'язані  з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Актом прийняття-передачі від 10.12.2004 встановлено, що у відповідності з кадастровим планом, відсутні обмеження у землекористуванні. Межі земельної ділянки закріплено межевими знаками у колі  землекористування за контуром ділянки згідно плану земельної ділянки та плану землекористувачу  Комунальному підприємству “Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв” згідно акту визначення меж земельної ділянки в натурі.

У засіданні суду першої інстанції представник відповідача підтвердив факт наявності на орендованій позивачем території двох біотуалетів, які на момент винесення судом рішення вивезені відповідачем за власною ініціативою.

З наявних у матеріалах справи схем (планів) землекористування вбачається факт встановлення суцільної огорожі з боку дороги загального користування і ця огорожа примикає до контрольно-пропускного пункту 28 гарнізонного будинку офіцерів Військово–Морських Сил Збройних Сил України (том 1, а.с. 54, 55, 59, 61; том 2 а.с. 27).

За таких обставин висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог у частині усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу двох пролетів огорожі, які примикають до контрольного пропускного пункту та знаходяться на території орендованій позивачем, відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Всі інші вимоги, а саме: про визнання розміщення двох біотуалетів відповідачем на території земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0010, що орендується позивачем, незаконним, зобов’язання відповідача винести їх за територію зазначено ділянки та зобов’язання власними силами за рахунок власних коштів демонтувати два пролети огорожі зі сторони дороги загального користування, що веде до земельної ділянки для безперешкодного доступу представників позивача та третьої особи обґрунтовано визнанні судом безпідставними з огляду на їх не невідповідність  нормам статті 16 Цивільного кодексу України.

Доводи апеляційного подання та заперечення відповідача проти позову щодо відсутності у 28 гарнізонного будинку офіцерів Військово–Морських Сил Збройних Сил України права на демонтаж огорожі не можуть бути прийняті до уваги, оскільки такий обов'язок було покладено на відповідача саме оскаржуваним рішенням.

Також безпідставними є посилання прокурора на відсутність будь-яких сервітутів щодо земельної ділянки, яка використовується відповідачем, оскільки ділянка надана у користування позивачеві безпосередньо межує з дорогою загального користування.

Прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.06.2007 у справі № 20-9/376 за позовом військового прокурора Севастопольського гарнізону про визнання недійним Розпорядження голови Севастопольської міської державної адміністрації № 3021-р від 29.12.2001.

Згідно з частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у  справі  в  разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки рішення у вищезгаданій справі набрало чинності, правові підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Позивачем заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Відповідно до частини 1 статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський  суд  за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.  Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував  неможливість  їх  подання  суду  першої  інстанції  з причин, що не залежали від нього.

Оскільки позивачем вищенаведене не обґрунтовано, судова колегія також відхиляє згадане клопотання.

Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційне подання військового прокурора Севастопольського гарнізону залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Севастополя  від 18.09.2007 у справі № 20-9/190  залишити без змін.

Головуючий суддя

Судді