ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2007 р.                                                 Справа №  9/474/07

м. Миколаїв

За позовом: Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Миколаївобленерго”,  м. Миколаїв, вул.Громадянська, 40,

До відповідача: Приватне підприємство Агрофірма «Агродар», Миколаївська область, Баштанський район, с.Костянтинівка,

Суддя Філінюк І. Г.

Представники:

Від позивача: Колодяжна Ю.А., дор. №023/06-810 від 21.11.2006р.

Від відповідача: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 3613,66грн. боргу за спожиту активну електроенергію, 9,81грн. збитків від інфляції, 23,51грн. 3% річних.

У відповідності з статті 87 Господарського процесуального Кодексу України ухвала господарського суду направлена рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, яка зазначена в позові, договорі, свідоцтві про державну реєстрацію, тобто суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений  про час і місце розгляду справи.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь своїх  представників у судовому засіданні. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав, відзив на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд,

Встановив:

Між позивачем та відповідачем укладений договір №35/427 від 10.02.2004р. на користування електричною енергією, відповідно до якого позивач забезпечує постачання електричної енергії відповідно до умов договору, а відповідач своєчасно проводити оплату використаної електроенергії та виконувати інші умови встановлені цим договором. При виконанні умов договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені ним, сторони зобов’язались користуватись ПКЕЕ та іншим чинним законодавством.

Відповідно до п.10.9 вказаного договору, строк його дії встановлено до 31.12.2004р. та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку дії жодна з сторін не заявить про відмову від нього або перегляд його умов. Після закінчення строку дії договору сторони не заявляли про відмову від нього або перегляд його умов, тому цей договір є чинним.

Згідно до умов договору позивач зобов’язувався відпускати відповідачу електричну енергію, а відповідач надавати звіти за використану електроенергію 18-го числа щомісячно, здійснювати платежі за використану електроенергію до 18-го числа щомісячно та проводити остаточний розрахунок по закінченню розрахункового періоду в п’ятиденний строк після дати виписки рахунків (п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, додатки до договору №4, 10).

Надані матеріали, зокрема акти про використану електроенергію та рахунки (а.с.16-21),  свідчать, що позивач відпустив відповідачу електричної енергії за період з лютого по березень 2007р. включно на загльну суму 3613,66грн., враховуючи податок на додану вартість.

Відповідач свої зобов’язання не виконав в повному обсягу, за спожиту електроенергію не розрахувався, внаслідок чого, станом на 18.05.2007р. утворилась заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 3613,66грн.

Відповідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином  та в встановлені строки, одностороння відмова  від виконання зобов’язання  і одностороння зміна умов договору  не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. За період невиконання відповідачем зобов’язання по оплаті за спожиту теплову енергію збитки позивача від інфляції за період з лютого по квітень 2007р. склали 9,81грн., три відсотки річних за період з 01.02.2007р. по 17.05.2007р. –23,51грн.

Враховуючи вказане, позовні вимоги доведені належним чином, ґрунтуються на умовах договору та закону, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 625  ЦК України , Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про енергозбереження», Правилами користування електроенергією, затвердженими Постановою НКРЕ 31.07.1996 року № 28 (у редакції постанови НКРЕ 22.09.2002 року № 928), ст. ст. 44,49,75,82,83,84,85 ГПК України , господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства Агрофірма «Агродар»(Миколаївська область, Баштанський район, с.Костянтинівка, ) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" (м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40, р/р 2390 у МЦВ „Промінвестбанку”, МФО 326438, код 23399393)  –3613,66грн. боргу, 9,81грн. збитків від інфляції, 23,51грн. 3% річних, 102,00грн. державного мита, 118,00грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                        I.Г.Фiлiнюк