overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.01.07                                                                                            Справа № 262/6-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі на постанову  господарського суду Київської області від 06.11.2006 року

по справі          № 262/6-06 (суддя Маляренко А.В.)

за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до           1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромсервіс», м. Вишгород

2. Приватного підприємства «Електровимірювання. Пуск. Налагодження», м. Київ

про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 25.12.2006р. по справі  №262/6-06 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст.190 КАСУ.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п. п. 1, 2 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1. Зобов’язати відповідачів в строк до 06.02.2006р. надіслати до апеляційного суду:

-  заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ.

2. Копію даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам апеляційного провадження, а відповідачам також надіслати копію апеляційної скарги та заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач                                                                             Корсакова Г.В.
СУД
ПОСТАНОВА

20.11.07р.

Справа № А24/477-07

за позовом  ДПІ у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача -Книжник Т.М. -дор. №
42335/6/10/001 від 09.11.07р.

від
відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити  підприємницьку діяльність відповідача,
посилаючись на неподання з I кварталу 2002р. податкових декларацій і документів
бухгалтерської звітності.

18.10.07р. відкрите провадження  в адміністративній справі № А24/477-07 за заявою
ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська
до суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ про припинення
підприємницької діяльності, проведені підготовчі дії, достатні для розгляду
справи в даному судовому засіданні.

Відповідачу належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців" № 755 -ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві
обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення
підприємницької діяльності   відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.11 Закону України "Про державну податкову службу", ст.46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців",ст.ст.110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької  діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 30.11.07р.

Суддя

Л.М.Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.07р.

Справа № А3/456-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Істар", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники сторін:

позивача - Пирогова М. В., державний податковий інспектор юридичного відділу, дов. №43126/10/10-039 від 25.10.2006р.

відповідача -  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити юридичну особу Приватне підприємство "Істар".

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.12.2007р. на 17 год. 05 хв.

До судового засідання подати:

Позивачу - довідку про адресу, за якою зареєстрований Відповідач.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.08.07

Справа №АС7037-10/0.

Господарський суд сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши адміністративний позов Сумського об’єднаного міського військового комісаріату до відповідача – Державної податкової інспекції в м. Суми про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду сумської області від 06.08.07р. позовну заяву Сумського об’єднаного міського військового комісаріату залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з порушенням позивачем вимог встановлених ст. 106 цього кодексу та встановлено строк для їх усунення до 17.08.07р.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, а саме: не подано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та не надано доказів сплати судового збору.

Частиною 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись  п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодекс адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

1. Адміністративний позов повернути позивачу

2. Ухвалу направити сторонам.

Додаток позивачу – адміністративний позов № 4/2/521 від 30.07.07р. на 3 арк.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.07
Справа №8/300-07(8/106-07).

За позовом Прокурор Лебединського району в інтересах держави в особі Лебединського міжрайонного відділу кримінально –виконавчої інспекції Управління з питань виконання покарань у Сумській області

до відповідача     Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Гринцве”, с. Гринцеве

про стягнення 1 154 грн. 80 коп.

СУДДЯ        Гордієнко М.І

За участю представників сторін:.

Від позивача:                  не з’явився

Від відповідача:             не зявився

Прокурор                        Кошлякова А.Ю.

Суть спору:   Прокурор просить стягнути з відповідача  на користь позивача борг у розмірі 1 154 грн. 80 коп. Судові витрати покласти на відповідача.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи,  що представникі сторін  в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач  відзив на заяву позивача не надав.

Суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 13 вересня 2007 року.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України,  суд –

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти  розгляд справи на 13 вересня 2007р. на 10 год. 40  хв.

2. Вдруге зобовязати відповідача  подати відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам позивача та відповідача  для участі в судовому засіданні мати належні  повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.  Явку представника позивача та відповідача в судове засідання визнати обовґязковою .

СУДДЯ                                                                                 М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № 14/332-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясень", вул. Пролетарська, 15,    смт. Кіровське, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

до  відповідача-1 Приватне підприємство "Малбі", м. Дніпропетровськ, вул. Марії Кюрі,   буд. 5

відповідача-2  Компанії Noecom Limited, 9 Perseverance Works, Kingland Road, London E2 8 DD, United Kingdom

про визнання недійсним контракту № 27/02 від 27.02.2007 року

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Голобородий Ю.М. - представник за довіреністю № 02.07/2від 02.07.2007 року

Від відповідача-1 не з'явився

Від відповідача-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясень", смт. Кіровське, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Малбі", м. Дніпропетровськ, до відповідача-2 Компанії Noecom Lamated, London, United Kingdom, про визнання недійсним контракту про поставку кондитерських виробів № 27/02 від 27.02.2007 року.

Відповідач-1 мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Відповідач-2 мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою суду від 04.10.2007 року провадження у справі № 14/332-07 було зупинено.

Ухвалою суду від 31.10.2007 року провадження у справі № 14/332-07 було поновлено.

19.11.2007 року до суду поступила апеляційна скарга відповідача (ТОВ "Агентство "Малбі") на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та третьої особи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 14/332-07 до повернення справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 14/332-07 до повернення справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Про поновлення провадження та призначення справи до розгляду сторони будуть своєчасно та належним чином повідомлені.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

05.10.2007                                                                                                 Справа №  2/208

Суддя господарського суду      О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

ДО відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Закарпатської обласної дирекції, м. Ужгород

Про зобов'язання до повернення орендованого за договором №200-06/06-05 від 01.09.2006р. нерухомого майна –приміщення площею 11,8кв.м., розташованого на першому поверсі двохповерхової будівлі Закарпатського територіального відділення СМАП на КПП „Дяково” в с. Дяково Виноградівського району та стягнення суми 1322,02грн. неустойки за фактичне користування орендованим майном,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 24 жовтня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

В порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –державне підприємство „Служба міжнародних автомобільних перевезень”, м. Київ, пр. Науки, 57 в особі Закарпатського територіального відділення СМАП, яке зазначене балансоутримувачем та рішення зі спору може вплинути на його права та обов’язки.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

Третю особу: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та довідку статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                     О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.07
Справа №15/574-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс», м. Суми

про стягнення 572 грн.  48 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.11.2007р. об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 листопада 2007 р.                                                                             Справа № 14/266

Позивач: Закрите акціонерне товариство "Пирятинський сирзавод",

вул. Сумська, 1, м. Пирятин, Полтавська область, 37000

Відповідач: Закрите акціонерне товариство "Прогрес",

с.Гнідинці, Варвинський район, Чернігівська область, 17640

Предмет спору: про стягнення 7181грн.41коп.

Суддя  Книш Н.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Шапран О.М.  представник, довіреність №09 від 11.09.07р.

Від відповідача: не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6539,71грн за надані послуги по монтажу холодильного обладнання згідно акту від 03.08.06р., від 06.10.06р. та від 23.10.06р., інфляційних нарахувань в сумі 508,67грн. за період з 02.02.07р. по вересень 2007р. та 3% річних в сумі 133,03грн. за період з 02.02.07р. по 10.10.07р.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги неподання сторонами витребуваних судом документів, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "22" листопада 2007р. об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, просп. Миру,20, каб.№23.

2. Зобов'язати позивача надати: відомості щодо включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду.

3. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, докази оплати наданих позивачем послуг, акт звірки направлений позивачем

4. Представника сторін в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

Суддя                                                                       Книш Н.Ю.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.10.07                                                                                           Справа № 8/167

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ДПІ у Франківському районі м.Львова

на ухвалу господарського суду Львівської області від 02.10.2007р.

у справі      № 8/167

за заявою      ТзОВ «Західторгпром», м.Львів

до             ТзОВ «Світтех», м.Львів

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДПІ у Франківському районі м.Львова до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.10.2007 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                      Михалюк О.В.

суддя                                           Новосад Д.Ф.

суддя                                           Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.06.07 р.                                                                           Справа № 16/62

Суддя господарського суду Донецької області В?.В. Манжур

При секретарі      Москаленко  О.О. ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецькі електричні мережі м. Донецьк

до відповідача ДП Житлово-комунальний відділ Відкритого акціонерного товариства “Донбасенергобуд” м. Донецьк

про стягнення  85 297 грн. 23 коп.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:        Калитвянская С.О. по дор.

від  відповідача :          Шабанова Н.В. по дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 15.03.2007р. порушено  провадження  по  справі за  позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецькі електричні мережі м. Донецьк до ДП Житлово-комунальний відділ Відкритого акціонерного товариства “Донбасенергобуд” м. Донецьк про стягнення 85 297 грн. 23 коп. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено  на  29.03.2007р. – 10 год 30 хв. Судом  визнано  обов`язковою  явку у  судове  засідання  представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази  та  документи , необхідні  для  всебічного , повного  та  об`єктивного розгляду  справи .

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача позов визнає частково.

Враховуючи те, що для  вирішення  спору  по  суті  необхідні  додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного та  керуючись  п.2 ст. 77  ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год.  25.06.07 року.

Позивачу надати уточнення позовних вимог до дня слухання справи в господарському суді, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що  у  разі  ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом  на сторону, з  винної  сторони  буде  стягнуто  штраф  у  розмірі  до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян  (1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 3 примірника  :

1 прим.- Господарському  суду   Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -  Москаленко О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 77-99-18, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

"22" листопада 2007 р.                                        Справа
№ 4/274б

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши
заяву з доданими документами

Кредитор:
Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул.Кирпоноса, 28, м.
Чернігів, 14000

Боржник:          Суб"єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, м.Чернігів,
14000

Предмет спору:
про визнання боржника банкрутом

визнав їх
достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство
боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "04" грудня
2007 р. о 09:15 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000, м.
Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4.
Явка представників сторін обов"язкова.

5.  Боржнику надати відзив на заяву.

6. Дану ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, державному реєстратору
(Виконком Чернігівської міської ради) та Чернігівському обласному сектору з
питань банкрутства.

Суддя
Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" жовтня 2007 р.
Справа №  7/797/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рокада-Юг”, 54020, м.Миколаїв, вул.Защукаа, 12

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2615,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 27 листопада 2007 року о 15:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати докази отримання відповідачем рішення про застосування (штрафних) фінансових санкцій № /0 від 22.11.2006 року.

Суддя
Н.О.Семенчук