ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.                                                            Справа № 42/284-07 (н.р. 13/315-05)

вх. № 8015/1-42 (н.р. 11620/1-13)

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Булавінова Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Літкевич О.В. (дов.)

1-відповідача - Князев В.А. (дов.)

2-відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до  ЗАТ "Харківдерев" м. Х-в

ПП "Мейкер", м.Харків

про визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова звернулась до суду з позовною заявою до ЗАТ "Харківдерев", ПП "Мейкер", в якому просить визнати недійсним договір про придбання продукції № 38 від 04.06.02р., кладений між відповідачами.

1-Відповідач заявив клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1 ст.80 ГПК України.

2-відповідач у судове засідання не з"явився, про час та мсце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що з даним позовом ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова звернулась до господарського суду Харківської області 11.10.2005рр. з посиланням на норми ГПК України.

Вказана заява була призначена до розгляду та розглядалась за нормами ГПК України.

09.12.2005р. по даній справі  було прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволені, яке було змінено постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2006р., позовні вимоги були задоволені частково.

Постановою Вищого господарського суду від 23.05.2007р. попередені рішення, прийняті по даній справі (рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2005р. та постанова Харківського апеляційного господарського суду) скасовані, господарське провадження припинено, справу передано на розгляд господарського суду першої інстанції зі стадії порушення провадження у справі.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні". Як випливає з ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством. Таким чином, із приписів даної правової норми випливає, що органи державної податкової служби є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції, зокрема, виконують такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Отже, як випливає з приписів даної правової норми, на державні податкові інспекції вищенаведеною правовою нормою покладено функцію щодо подачі до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що позивач є суб'єктом владних повноважень і Законом "Про державну податкову службу в Україні" на нього покладено функцію подачі до судів позовів про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, то відповідно до приписів ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір є компетенцією суду адміністративної юрисдикції.

Враховуючи, що позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, яка подана в порядку Господарського процесуального кодексу, а даний спір не підлягає вирішенняю в господарських суда України, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ст.80 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз"яснити, що позивачем може бути поданий адміністративний позов до відповідного адміністративного суду.

Керуючись п.1 ст.80 ГПК україни, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Суддя                                                                                          Яризько В.О.