overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.2007                                                                                                  Справа №  6/132

Суддя господарського суду Закарпатської області  Й.Й.Кадар розглянувши матеріали

за заявою Голови ліквідаційної комісії Колективного сільськогосподарського підприємства „Шипіт”, с.Пилипець, Міжгірський район

про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства „Шипіт”, (Закарпатська область, Між гірський район, с.Пилипець, 70; ),

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись статтями 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,7,11,51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

У Х В А Л И В:

1.   Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Підготовче засідання призначити 18 жовтня 2007 р. на 12:30 год., яке  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  88000, м.Ужгород,  Коцюбинського, 2а., каб. 511.

3. Зобов'язати заявника-боржника подати суду:

-     Довідку про розшифровку балансових показників Ф№1;

-  Докази на підтвердження наявності майна, достатнього для покриття судових витрат;

4. Визнати явку у судове засідання уповноваженого представника заявника та представника сектору з питань банкрутства ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати заявнику-боржнику, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя                                                                     Й.Й.Кадар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2007 р.
№ 20/153д/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий  суддя                      Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Ходаківська І.П.

розглянувши  касаційну скаргу Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж

на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 14.09.2007 року

по справі № 20/153д/07 Господарського суду Запорізької області

за позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж

до Комунального підприємства "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області

про спонукання внести зміни до договору,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 14.09.2007 року по справі № 20/153д/07 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “10” хв. 18 грудня 2007 року.

Головуючий - суддя                                                                               Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Полянський А.Г.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" жовтня 2007 р.                                                                                № 13/329-07

За позовом Закритого акціонерного товариства оптово –роздрібне торговельне підприємство „Універсам”, смт. Рокитне

до Дочірнього підприємства „Світанок” закритого акціонерного товариства науково –виробнича фірма „Ферокам”, с. Довгалівське, Рокитнянський район

про стягнення 8857, 09 грн.

Суддя           С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача не з’явився;

Від відповідача  не з’явився;

обставини справи:

В судове засідання 22.10.2007р. представники сторін не з’явились. Вимоги ухвали суду від 28.09.2007р. про порушення провадження у справі №13/329-07 не виконали але до господарського суду надійшло клопотання №47 від 15.10.2007р. закритого акціонерного товариства оптово –роздрібне підприємство „Універсам” яким вони просять відкласти розгляд справи №13/329-07 у зв’язку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні повноважного представника.

За таких обставин, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.   Розгляд справи №13/329-07 відкласти на 05.11.2007 р. об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2.  Повторно зобов’язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3.  Повторно зобов’язати відповідача надати суду:

-  статут;

-  оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію ( для огляду ) та належним чином засвідчену копію ( до матеріалів справи );

-  відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя                                                                                    С.Ю. Наріжний
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.07.07                                                                                           Справа № 8/63-38

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Дух Я.В.

суддів                                      Краєвська М.В.

Онишкевич В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Ковельзаготпром», м. Ковель,   № 25 від 12.07.07

на рішення господарського суду Волинської області від 05.07.07

у справі  № 8/63-38

за позовом: Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача: ТзОВ «Ковельзаготпром», м. Ковель

про          стягнення 15 594, 00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Ковельзаготпром», м. Ковель,   № 25 від 12.07.07 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23.08.07 на 12 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Позивачу представити суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, належно завірені копії договору              № 246/1/1/05/94Д від 24.05.05 з додатками, акту звірки виконання зобов’язань щодо постачання продукції харчування за договором     № 246/1/1/05/94Д від 24.05.05, докази проведення оплати відповідачу за поставлені м’ясопродукти, а також належні докази в підтвердження факту звернення до відповідача після 25.08.05 щодо подальшого виконання останнім зобов’язань за договором або відмови від прийняття подальшого виконання зобов’язань відповідачем.

4.          Відповідачу представити суду належні докази подальшого виконання своїх договірних зобов’язань перед позивачем після 25.08.05.

5.          Сторонам итребувані докази надати суду в строк до 17.08.07.

6.          Явка представників сторін –обов’язкова.

7.          Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                         Дух Я.В.

Суддя                                    Краєвська М.В.

Суддя                                    Онишкевич В.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

28.09.07                                                                                 Справа № 2/517ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська, м. Луганськ

до Приватного підприємства "Донвуглересурс", м. Луганськ

про звернення стягнення на активи у сумі 83 грн. 47 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Юхнов С.Є., дов.  № 5838/9/10 від 08.05.07.

від відповідача -  не прибув ( явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення відповідача суму податкового боргу у розмірі 83 грн. 47 коп. шляхом звернення стягнення на активи а саме:

- з податку на додану вартість у розмірі 20 грн. 01 коп.;

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 63 грн. 46 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув, хоча про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Позивачу повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Крім того, відповідачу надати витребувані судом документи, згідно ухвали суду від 06.09.07 та забезпечити явку повноважного представника у засідання суду.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2/517 ад.

2. Призначити справу № 2/517 ад до судового розгляду  на 09.10.07, о 11 год. 50 хв., к. № 331.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

4. Зобов’язати позивача: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень.

5. Зобов’язати відповідача: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі перерахування суми податкового боргу, подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; належні докази повноважень юридичної особи ( витяг із Статуту), довідку облстатуправління щодо включення до ЄДРПОУ.

Надіслати відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                                   О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07
Справа №АС15/569-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському  районі м. Суми

До відповідача: Малого дочірнього виробничо-сервісного підприємства «Сумигазпромсервіс-2», м. Суми

про  стягнення 169 грн.  00 коп.

Суддя   Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача – Лістунова Т.О., довіреність б/д, б/н

від відповідача – не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 169 грн.  00 коп. заборгованості по страхових внесках за вересень 2007р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України це є підставою для відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, враховуючи нез‘явлення представника відповідача та  необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши його на 06.12.2007р. о 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 210.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"13" листопада 2007 р.                                                          Справа  № 3/138

За позовом Приватного підприємства „Мідея”, м. Львів

до Комунального підприємства „Рахівтеплокомуненерго”, м. Рахів

про стягнення 19 653 грн. 58 коп., в тому числі 14 627 грн. 74 коп. заборгованості за поставлений товар (мазут) та 5 025 грн. 84 коп. пені,

Суддя господарського суду –Мокану  В.В.

представники:

Позивача –

Відповідача – Токач С.С., юрисконсульт, довіреність № 13 від 01.11.2007 року

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством „Мідея”, м. Львів заявлено позов до Комунального підприємства „Рахівтеплокомуненерго”, м. Рахів про стягнення 19 653 грн. 58 коп., в тому числі 14 627 грн. 74 коп. заборгованості за поставлений товар (мазут) та 5 025 грн. 84 коп. пені.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідач проти позову заперечив з підстав наведених у відзиві на позов.

Враховуючи неявку представника відповідача та необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" листопада 2007 р. на 10 годину 00 хвилин.

2. Зобов’язати позивача  подати господарському суду до дня судового засідання:

•договір від 14.03.2006 року;

•оригінал додатку до договору.

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

•договір від 14.03.2006 року;

•оригінал додатку до договору;

•договір від 18.01.2007 року, згаданий в акті перевірки КРУ від 15.05.2007  року.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.11.07 р.                                                                               Справа № 38/296
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарськогосуду   від 12.11.2007р.
Ухвала  набрала чинності  12.11.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до  ____12.11.2010р.__

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № А23/323

За позовом  Дочірньої компанії "Фірма Дніпромед" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Братусь О.О. дов. від 20.06.07 представник

Від відповідача Жаворонков С.М. дов. від 12.10.06 № 41653/10/10-039  начальник юр/відділу

Від відповідача Углова С.В. дов. від 15.08.07 № 35262/10/10-048 старший держподатревізо-інспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом з урахуванням заяви про доповнення до позову та просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська №/0 від 13.04.07, зобов'язати Державну податкову інспекцію в Жовтневому районі м. Дніпропетровська зробити перерахунок щодо податкового зобов'язання на суму 19166, 80 грн.

Відповідач проти позову заперечує.

В судовому засіданні сторонами подано усне клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Суд, враховуючи подане сторонами усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі до 13.11.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/323 до 13.11.07.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 13.11.07 на 14:00, кімн. № 22.

Позивачу –надати довідку станом на 01.01.04 за підписом керівника та головного бухгалтера щодо кредиторської  заборгованості по кожному спірному кредитору, журнали- ордери станом на 01.01.04 по рахунку 631, довідку з установи банку щодо руху коштів по кожному з кредиторів за період з 01.01.04 по 01.01.07, первинні документи по кожному "спірному" кредитору в підтвердження відсутності простроченої кредиторської заборгованості, або документи в підтвердження неможливості виконання вимог суду.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.07
Справа №8/303-07(8/401-06).

За позовом Управління Пенсійного Фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача     Приватного підприємства агрофірми “Коровинці”, с. Коровинці

про стягнення     153 510  грн. 92 коп.

Суддя Рижков М.Б.

Представники сторін:

Від позивача:                не прибув

Від відповідача          не прибув

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 153 510  грн. 92 коп. боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, який виник за січень-травень 2007р., відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач подав до суду заяву № 176 від 10.08.2007р. про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю участі представника відповідача в судовому засіданні.

Для з’ясування всіх обставин справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представників сторін, суд вважає за доцільне  розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № 8/303-07 (8/40106) відкласти, призначивши її розгляд на 10.09.07р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 220.

2.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5.          Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                        М.Б.РИЖКОВ
СУД
СУД
УХВАЛА

19.11.07                                                                                 Справа № 10/555пн.

Суддя  Мінська Т.М. , розглянувши матеріали справи за позовом

Антрацитівської міської ради, м. Антрацит

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК –плюс3", м. Луганськ

про спростування недостовірної інформації

Представники сторін:

від позивача - Земледенко С.С. - гол.спец.юр.відділу, довіреність № 01-395/4 від 03.05.07.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу  про зобов’язання відповідача спростувати недостовірну інформацію щодо кількості рішень Антрацитівського міськрайсуду за позовами на неправомірні дії місцевої влади (стосовно дозволів на встановлення індивідуального опалення) у найближчому випуску газети у порядку встановленому законом.

Відповідач у порушення ухвал суду від 02.11.2007р. відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних судом документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст.  77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти  на  06.12.2007р., 10  год. 20 хвил., каб. № 336.

2.Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.

3.Зобов’язати відповідача -  відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати документи, документальне підтвердження повноважень юридичної особи  (Статут), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи), докази реєстрації газети "Городок @lg.ua", як друкованого засобу масової інформації, оригінали газети "Городок @lg.ua" випуск № 31(58) від 16.08.2007р., випуск № 24(51) від 28.06.2007р.

Участь компетентних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                       Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2007 р.                                                                        Справа № 14/269-07

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Переяслав-Хмельницьктепломережа",м. Переяслав-Хмельницький

до Переяслав-Хмельницької центральної районої лікарні, м. Переяслав-Хмельницький

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація

про стягнення 416377,20 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2007 року для об’єктивного та всебічного вирішення спору  справі №14/269-07  залучено третю особу на сторонні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог –Переяслав-Хмельницьку районну державну адміністрацію та відкладено розгляд справи на 24.07.2007 року на 11-10.

У зв’язку з  неявкою третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 25.09.2006 року на 10-30.

2.          Зобов'язати третю особу надати відзив на позовну заяву.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі  та третій особі Переяслав-Хмельницькій районній державній  адміністрації (м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 53).

Заступник голови

господарського суду                                                                       Короткевич О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 11/214

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Фрутс",

м. Свалява

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю  "Комора ЛТД"

м. Ужгород

Розглядається справа про стягнення  11817,26  гривень.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Шрамл А.О. представник, довіреність від 15.11.2007.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 11817,26 грн. боргу за одержаний товар згідно договору купівлі-продажу від 17.04.2006.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач письмовий відзив на позов та витребувані судом матеріали не подав, явку свого уповноваженого представника у судове засіданння не забезпечив, разом з тим надіслав клопотання про відкладення судового засідання, у зв"язку з чим розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти  на "06" грудня 2007 р. на  11:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати суду: детальний розрахунок суми позову, видаткові накладні та виписки банку про часткову оплату  товару відповідачем.

3. Зобов'язати відповідача подати суду:  письмовий відзив на позов  з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ та платіжне доручення про сплату 4000 грн.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Якимчук Л.М.