overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 9/13-06

за скаргою:Приватного підприємства "Близнюки ( 18006, м. Черкаси, вул. Добровольского,  15 кв. 16)

до:Калинівського ВДВС РУЮ у Вінницькій області ( 22400, м. Калинівка, вул. Дзержинського, 39.

про оскарження дій державного виконавця.

Головуючий суддя Балтак О.О.

При секретарі судового засідання Пилипчак О.І.

Представники  сторін не викликались

В С Т А Н О В И В:

Заявлено скаргу Приватним підприємством "Близнюки", м. Черкаси до Калинівського відділу Державної виконавчої служби районного управління юстиції  у Вінницькій області про оскарження дій державного виконавця.

Скарга мотивована тим, що після відкриття виконавчого провадження за період з 24.02.06р. по 12.12.06р. жодного стягнення коштів не відбулося, крім  того 22.12.06 року - органом виконавчої служби видано постанову № 8737  про  закінчення виконавчого провадження у зв"язку із направленням виконавчої справи до ВДВС  у Шевченківському районі м. Києва 22.12.06 року за вихідним № 8737 згідно довідки 3348 від 10.07.07р. Калинівського ВДВС РУЮ у Вінницькій області.

Для встановлення всіх обставин скарги, а також  перевірки виконання рішення суду від 02.02.06р. слід завимагати матеріали виконавчого провадження у Калинівського ВДВС  РУЮ у Вінницькій області.          .

Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити скаргу до розгляду в засіданні на 22.11.07 о 12:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. №  1109.

2. Зобов’язати скаржника, боржника, представника (ВДВС) забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов’язати сторони  та ( ВДВС ) надати суду необхідні для вирішення скарги  докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Калинівському ДВСУ РУЮ у Вінницькій області: виконавче провадження по виконанню наказу № 9/13-06 від 13.02.06р.

Суддя                                           Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.
Справа №  14/53/07

Кредитори:
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва

Боржник:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м. Миколаїв,
АДРЕСА_1

Ліквідатор:
ОСОБА_2., м. Миколаїв, АДРЕСА_2

Суддя - Міщенко В.І.

Від
кредитора:

Від
боржника:

В
засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Миколаїв.

Постановою суду від 26.06.2007 р.
боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором по
справі призначено                ОСОБА_2.

Ліквідатор надав суду звіт та
ліквідаційний баланс.

За
таких обставин , суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись
ст.86 ГПК України,  ст. 32 ЗУ « Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» -
господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на
07.11.2007 р. об 11-10 г.

Явка ліквідатора в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А5/632-07

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради  м. Верхньодніпровськ  Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "Січеслав" м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про звільнення самовільно зайнятої ділянки вартістю 151 746,00 грн. та приведення її у придатний для використання стан

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 18.12.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Шевченко С.Л.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу : явка в судове засідання;

Відповідачу : відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права  та обов'язки осіб, які бе-руть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107,ст.130 Кодексу адмініс-тративного судочинства України  та судові повістки.

7. Викликати  сторони в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.11.07 р.                                                                           Справа № 8/33пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою Акціонерного товариства закритого типу „Донвторресурси” (представник –      не з’явився) та Приватного підприємства „Дармін” (представник – Притиченко А.О., за довіреністю від 07.11.07р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича корпорація „ХХІ вік” (представник – Фірус А.О., за довіреністю від 19.04.07р.) про витребування майна та спонукання виконати дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.11.07 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача-1 у судове засідання не з’явився.

Представник позивача-2 у судове засідання з’явився, позов підтримав.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, проти позову заперечує.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  27.11.07 року.

3. Зобов’язати сторін до 23.11.07р. –

а. повідомити суд про стан розгляду Господарським судом Донецької області справи № 8/12пн.

4. Зобов’язати відповідача  до 23.11.07р. –

а. надати суду завірену копію рішення Господарського суду м.Київа по справі  № 33/213;

б. надати позовну заяву по справі № 8/12пн.

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                       Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" листопада 2007 р.
Справа №  7/819/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва, м.Миколаїв, вул. Артема, 1-б

До відповідача: Приватного підприємства “Самсон”, м.Миколаїв, вул.Лесі Українки, 17

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2801,08 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 29 листопада 2007 року о 15:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати письмові пояснення та документи в обґрунтування чи виставлялись відповідачу вимоги про сплату боргу, чи знаходяться вимоги на виконанні у ДВС, та чи проводились стягнення Державною виконавчою службою по вимогам, надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя
Н.О.Семенчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

Головуючого:

Барбари В. П.,

суддів:

Потильчака О.
І., Щотки С. О.,

розглянувши
касаційну скаргу малого колективного підприємства “Стебничанка” на постанову
Вищого господарського суду України від              21 червня 2007 року у справі №
1/706-26/244 за заявою малого колективного підприємства “Стебничанка” про
перегляд за нововиявленими  обставинами
рішення господарського суду Львівської області від 7 серпня 2006 року за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1. до
малого колективного підприємства “Стебничанка”  про усунення перешкод у володінні та
користуванні майном,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Львівської області від 7 серпня 2006 року
позов задоволено частково: зобов'язано відповідача звільнити спірне приміщення.
В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від                 7 листопада 2006 року рішення
господарського суду Львівської області від        7 серпня 2006 року залишено без змін.

Рішенням господарського суду Львівської області від 22 січня 2007 року
заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду
Львівської області від 7 серпня 2006 року задоволено частково: зазначене
рішення скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні
позову відмовлено. В частині припинення провадження у справі рішення залишено
без змін.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12 березня 2007
року рішення господарського суду Львівської області від 22 січня 2007 року
скасовано, рішення господарського суду Львівської області від 7 серпня 2006
року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21 червня                2007 року ухвалу Львівського
апеляційного господарського суду від 12 березня 2007 року скасовано, справу
направлено до Львівського апеляційного господарського суду для здійснення
апеляційного провадження в іншому складі суду.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України у зв'язку з виявленням неправильного застосування
норм матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 21 червня 2007 року у справі             № 1/706-26/244.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                    В. П. Барбара

Судді
О. І. Потильчак

С.
О. Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.09.07
р.
Справа № 24/194пн

Суддя господарського суду Донецької
області : Ломовцева Н.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом    Державної податкової інспекції
у м. Дружківка

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Дружківка

Про припинення підприємницької
діяльності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

24/194пн.Судове засідання
призначити на  16.10.07  року о 11:55
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 314

2.          Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 23; 35; надати свідоцтво про державну
реєстрацію,  докази відправлення позову
відповідачу за адресою: АДРЕСА_1

3.      Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23;
35.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" жовтня 2007 р.
Справа №  7/753/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АгроЦентрМет”,  м.Миколаїв, вул.Клубна, 5/1

про: надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 13 листопада 2007 року о 16:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу письмово зазначити підстави виникнення перевірки відповідача відповідно до частини 6 ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та надати документи в обгрунтування, надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"24" вересня 2007 р.
Справа №     А17/321-07

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Управління Пенсійного фонду України в
Обухівському районі, м. Обухів

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Обухів

про стягнення 156,58 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї
матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд
справи призначити на "12" листопада 2007 р. об 11:10.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
225).

3. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4.
Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної
заяви.

5. Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості
щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

6. Копію
ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.10.07 р.                                                                               Справа № 23/262

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства ”Сервіс, наладка, контроль” м. Донецьк

до відповідача: Костянтинівського державного хімічного заводу  м. Костянтинівка

про  стягнення 32 272, 94 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/262.Судове засідання призначити на  06.11.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313

2. Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, доданих до позовної заяви; розрахунки ціни позову направити відповідачу.

3. Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований контррозрахунок оспорюваної суми.

4. Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07р.

Справа № А21/224-07

За позовом  державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинськ, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

до  відповідача дочірнього підприємства "АЛТАЙСЬКЕ" товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

Третя особа на стороні позивача Виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради м.Дніпродзержинська, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про припинення юридичної особи відповідача.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 18.12.07р. о 15:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу –докази в підтвердження вимог;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

Третій особі - Виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради м.Дніпродзержинська –письмові відомості про державну реєстрацію приватного підприємства "Успіх-2000" –до справи.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

01.11.07                                                                                 Справа № 7/346А

Суддя    Білоус Б.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом :  ВАТ “Львівська фірма “Юність”, м. Львів

до  відповідача : Регіонального відділення ФДМУ по Львівській області, м. Львів

про: визнання недійсним наказу від 31.05.2005 року за № 265 про затвердження Висновку про вартість майна-їдальні

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.09.07  року у справі № 1/769-26/311 за позовом ВАТ “Львівська фірма “Юність”, м. Львів до  відповідача  Регіонального відділення ФДМУ по Львівській області, м. Львів про визнання недійсним наказу від 31.05.2005 року за № 265 про затвердження Висновку про вартість майна-їдальні скасовано Постанову господарського суду Львівської області від 14-27 березня 2006 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду  від 27 червня 2006 року та направлено справу на новий розгляд.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у адміністративній справі і присвоїти справі номер № 7/346 А.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі;

2.          Призначити справу до судового розгляду на  27.11.2007 р. о 1000 год.

3.          Сторонам - направити судове засідання  повноважних представників;

4.          Позивачу –до судового засідання подати суду: 1) всі докази в обгрунтування правової позиції по суті спору; 2) вжити заходів до врегулювання спору; 3) письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 155 або п. 4 чи п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України.

5.          Відповідачу –до судового засідання подати суду: 1) письмове пояснення на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду; 2) всі докази в обгрунтування правової позиції по суті спору; 3) вжити заходів до врегулювання спору; 4) письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин п. 3 ч. 1 ст. 155 або п. 4 чи п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                             Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07
Справа №6/88-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнка М.І., розглянувши матеріали справи № 6/88-06 за заявою

кредитора – Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул.. снайпера, 3, ід. код 21104100 )

до боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Вибір” ( 42700, Сумська область, Охтирський район, с. Рибальське, вул.. Миру,1, ід. код 31623144)

про визнання банкрутом

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Курило Р.В., Журавльов В.В.

Від боржника: не з‘явився

Представник ліквідатора: Жулавський С.А

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського  суду Сумської області від  27.06.2006 р. порушено провадження у справі  № 6/88-06  за заявою кредитора -  Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання боржника – Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вибір», Охтирський район банкрутом  відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 27.07.2006 р. у газеті “Голос України" № 145 від 08.08.2006 р. опубліковано оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника.

Ухвалою  господарського суду Сумської області від  09.10.2006р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 16.10.2006р. боржника визнано банкрутом , відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  ліквідатор Сисоєв О.В.  подав суду   звіт та ліквідаційний баланс СТОВ “Вибір”.

Суд, дослідивши правомірність поданих документів, заслухавши пояснення представників сторін,  вважає за доцільне  відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута  на 15.11.2007р. у зв»язку з не вирішенням питання про стягнення дебіторської заборгованості в повному обсязі.

15.11.2007р. , ліквідатор підприємства банкрута подав клопотання в якому просить поданий звіт вважати поточним, а в зв’язку з можливістю поповнення ліквідаційної маси банкрута грошовими коштам  продовжити строк ліквідаційної процедури до 07.04.2008р.

Суд, розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи обставини які склалися, вважає за доцільне клопотання ліквідатора задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 6/88-06 до 07.04.08р.

Керуючись ст.22-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  86 Господарського процесуального Кодексу України,  суд

У Х В А Л И В:

1.   Клопотання ліквідатора СТОВ «Вибір» О.В. Сисоєва - задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 6/88-06 до 07.04.2008 року.

3.    Ухвалу надіслати комітету кредиторів, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                        М.І.ГОРДІЄНКО