ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.07                                                                                 Справа№ 18/187

Суддя Господарського суду Львівської області Мартинюк В.Я.,

розглянувши справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) „Аптека Біокон”

до
Комунального підприємства (надалі КП) „Міжлікарняна аптека №224”

про
стягнення заборгованості

за участю представників:

від позивача: не з‘явився;

від відповідача:  ххххх –керівник,

В С Т А Н О В И В :

що ТзОВ „Аптека Біокон” звернулося до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості з КП „Міжлікарняна аптека №224”, яка виникла на підставі договору поставки товару за №0011/07 від 15.02.2007 року.

Представник позивача в судове засідання втретє не з‘явився, не повідомив про причини неявки, а також  не виконав вимог ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання з‘явився, надав суду докази оплати основного боргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою від 22.06.2007 року господарським судом Львівської області було порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 02.08.2007 року.

Ухвалою від 02.08.2007 року судове засідання було відкладено на 16.08.2007 року через неявку представника позивача, а позивача зобов‘язано подати суду документи необхідні для вирішення спору та забезпечити явку повноважного представника.

16.08.2007 року судове засідання через неявку представника позивача було відкладено на 31.08.2007 року, про що позивач був належним чином повідомлений, підтвердженням чого Реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції з повідомленням за 20.08.2007 року, та зобов‘язано вчинити аналогічні процесуальні дій, як в ухвалі суду від 02.08.2007 року.

А тому, з врахуванням вимог Глави 3 КАС України та Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв‘язку України від 14.11.2005 року за №759, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.11.2005 року за №1435/11715, суд вважає, що позивач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду спору.

За таких обставин, враховуючи те, що представник позивача втретє не з‘явився у судове засідання та  не виконав вимог ухвал суду, якими останнього зобов‘язувалось подати суду штатний розпис працівників позивача - для з‘ясування обставин  необхідності звернення останнього  до ПП „Юридична фірма „Евіденс” для надання юридичних послуг та покладення таких витрат, як шкоди, на відповідача; оригінали первинних бухгалтерських документів на підтвердження факту отримання товару відповідачем; докази в  підтвердження обставин вчасності надіслання відповідачу видаткових накладних, оскільки саме у видаткових накладних вказаний узгоджений термін оплати за товар; докази отримання позивачем поверненого товару та докази в підтвердження обставин отримання відповідачем договору, оскільки на цьому наполягав останній, та у зв‘язку із чим явку повноважноо представника позивача було визнано обов‘язковою,  суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі ч.5 ст. 81 ГПК України, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, та не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Керуючись ч.5 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя