overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

19.11.07

№ 10/279

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/279 від 30.08.2007 року

за заявою кредитора - Державної
податкової інспекції в м. Кіровограді,
м. Кіровоград,

до боржника - довірчого товариства
„Аіс-Траст” у формі товариства з додатковою відповідальністю (далі - ДТ
„Аіс-Траст”), м, Кіровоград, вул. Шатіло,3,

про банкрутство відсутнього
боржника,

Розглянувши наявні матеріали справи
господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 07.09.2007 року
господарський суд визнав відсутнього боржника ДТ „Аіс-Траст” банкрутом, відкрив
ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 07.03.2008 року, призначив
ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ДПІ у м. Кіровограді, зобов'язав
ліквідатора не пізніше 07.03.2008 року подати господарському суду звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського
суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки
членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з
повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд ,-

У Х
В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута призначити на 19.12.2007 року на 10 год. 10 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов'язати кредиторів (ДПІ у м.
Кіровограді) до 18.12.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має
бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і
ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним
обґрунтуванням.

4.          Явка представників ініціюючого
кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов'язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ
у м. Кіровограді.

Суддя                               (підпис)
Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.11.07 р.                                                                           Справа № 18/298

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Підприємство електричних мереж - Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача 1: Державного підприємства “Шахта “Куйбишевська” м. Донецьк

до відповідача 2: Державного підприємства “Донецьквугілля” м. Донецьк

третя особа на стороні відповідача: Відокремлений підрозділ “Шахтоуправління “Трудовське”

про стягнення 15769,20 грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Дашивця В.Г. – дов.

від відповідача:  Ганжа М.М. – дов.

Відкрите акціонерне товариство “Підприємство електричних мереж - Енерговугілля” м. Донецьк  звернулось з позовом до Державного підприємства “Шахта “Куйбишевська” м. Донецьк   про стягнення  боргу в сумі 15769,20 грн.

Представник позивача звернувся з клопотанням, в якому просить залучити до участі у справі у якості другого відповідача Державне підприємство “Донецьквугілля” м. Донецьк.

Розглянувши клопотання, суд встановив, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Договір на виконання робіт укладався позивачем з ДП „Донецьквугілля”, яке існує по теперішній час, а тому воно має бути залучено до участі у справі.

Крім того, для розгляду справи по суті суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відокремлений підрозділ “Шахтоуправління “Трудовське”, яке укладало договір з позивачем від імені ДП „Донецьквугілля”.

Беручи до уваги викладене, керуючись  ст. ст. 24, 27, 77  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  05.12.07 року.

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Державне підприємство „Донецьквугілля” м. Донецьк.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відокремлений підрозділ „Шахтоуправління „Трудовське”.

Позивачу надіслати залученим відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками та подати суду докази направлення, протокол розбіжностей до договору № 103Д від 09.12.2003 року.

Залученому відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Третій особі надати пояснення по справі.

Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання обов”язкова.

Суддя                                                                       Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" листопада 2007 р.
Справа №  4/768/07

Позивач           Фермерське господарство “Хорс”, с. Новофедорівка Березанського району Миколаївської області, 57437

Відповідач           Відкрите акціонерне товариство “Миколаївобленерго” в особі філії                                  м. Миколаєва, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

Суддя Т.М.Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача         -  Олійник В.В.  голова ф/г, Бут Н.В. дов. від 14.11.2007 р.,  Олійник К.В. дов.

від 22.11.2007 р.

Від відповідача     - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:  про  скасування рішення про нарахування відшкодування збитків в сумі                        5 692,19 грн., прийнятих відповідно до протоколу   № 8 від 03.08.2007р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з хворобою  та відрядженням юрисконсультів.

Для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові документи.

За таких обставин, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  13 грудня 2007 р. на 15 год. 30 хв.

2. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

-          надати належним чином засвідчену копію  паспорту лічильника (стор. 6-10) ;

-          надати належним чином засвідчений  акт про опломбування приладу обліку при

встановленні лічильника;

-           лічильник для огляду;

Відповідачу :

- документ щодо останньої  перевірки  15.01.2007 р.

-          протокол засідання комісії  від 19.03.2007 р.

-          докази повідомлення позивача про час  засідання комісії згідно протоколу № 8,

- копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та

позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

забезпечити в судове засідання явку фахівця –інспектора.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.07р.

Справа № 25/276-07

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Метеор", м. Дніпропетровськ

про стягнення 629 293,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.11.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов; докази в обгрунтування заперечень; документи, що посвідчують правовий статус (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  5/695/07

Кредитор: Центральний районний центр зайнятості,

м. Миколаїв, вул. Нікольська, 68;

Боржник: Відкрите акціонерне товариство “Миколаївська машинно-технологічна станція”,

м. Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграду, 91;

Розпорядник майна: Фоменко Віра Михайлівна, м. Миколаїв, пр. Леніна, 162, кв. 13, (

(ліцензія АБ № 271514 від 08.11.2005 р.).

Суддя  Моргуленко Т.Є.

Суть справи:  Про визнання  грошових вимог в сумі 11912 грн. 46 коп. по справі про

банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Миколаївська машинно-

технологічна станція”, м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Зобов’язати Боржника та Розпорядника майна у 10-денний строк розглянути  заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.          Попереднє засідання суду призначено на 09.10.2007 р. об 11   год. 50   хв.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2007 р.
Справа № 03/75-59А.

м. Луцьк

за позовом Прокурора Рожищенського району в інтересах держави в особі Рожищенського районного центру зайнятості, м.Рожище

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Хлібороб»,                    с. Літогоща Рожищенського району

про стягнення 4 092 грн. 34 коп. страхових внесків

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Волковій Ю.Ф.

Представники:

від позивача: Садовський В.Ф. – гол. спец. – юрисконсульт, дов. в справі

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва облпрокуратури Сидорчук І.М.

Суть спору Прокурор Рожищенського району звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Рожищенського районного центру зайнятості і просить стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Хлібороб» 4 092 грн. 34 коп. страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2004р. по 31.12.2006р.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав, в судове засідання представник не з’явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.20).

Ухвалою господарського суду від 22.06.2007р. у відповідача витребовувались пояснення щодо позовних вимог та визнавалась обов’язковою явка представника. Однак вимоги ухвали ним не виконані, представник в судове засідання не з’явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день і час слухання справи (а.с.20). Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до пункту 3 частини 1 статті 128 КАС України.

Керуючись ч.1 ст.128, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкласти розгляд справи на 06.08.2007р. на 16год. 00хв.

2.          Відповідачу подати пояснення щодо позовних вимог.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

20.11.07р.

Справа № А24/473-07

за позовом  ДПІ у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача -Книжник Т.М. -дор. №
42335/6/10/001 від 09.11.07р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити  підприємницьку діяльність відповідача,
посилаючись на неподання з  II кварталу
2004року податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності.

18.10.07р. відкрите провадження  в адміністративній справі № А24/473-07 за
заявою ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до суб'єкта
підприємницької діяльності  - фізичної
особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ про припинення підприємницької діяльності,
проведені підготовчі дії, достатні для розгляду справи в даному судовому
засіданні.

Відповідачу належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців" № 755 -ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві
обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення
підприємницької діяльності   відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.11 Закону України "Про державну податкову службу", ст.46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців",ст.ст.110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м.АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 30.11.07р.

Суддя

Л.М.Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № Б26/356-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства «Червоногригорівський комбінат комунальних послуг», смт.Червоногригорівка, Нікопольський р-н, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 30.10.07р. порушено провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства «Червоногригорівський комбінат комунальних послуг», смт. Червоногригорівка Нікопольського р-ну за заявою Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області. Цією ж ухвалою зобов’язано кредитора подати у судове засідання письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду УПФУ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором; боржника –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, витребуваних документів не подали, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України  "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 29.11.07р. на 12 год. 45 хв., каб.11.

Повторно зобов’язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 30.10.07р., забезпечити явку повноважних представників сторін.

Суддя                                                                        Н. М. Камша

< Список >Призначити29.11.0712:45
СУД
Справа № 12/103-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 02.07.07р., яке набрало законної сили  17.07.07р.
Кривий Ріг, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь
УДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012)
-заборгованість по орендній платі у розмірі 3 341 грн. 66 коп. ( три тисячі
триста сорок одна грн. 66 коп.) та пеню в розмірі 340 грн. 85 коп. (триста
сорок грн. 85 коп.) за договором оренди земельної ділянки  №НОМЕР_2.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.07

Справа №АС9/551-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Роменської міжрайонної
державної податкової інспекції

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

Про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 116-117, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 15.10. 2007 року о  10 год.
40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше
чим за три дні до судового засідання:

3.1.           Позивачу - оригінали документів на
які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу - відзив на позовну
заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи,  інші документи в обґрунтування своєї позиції
по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Згідно ст. 120 Кодексу адміністративного
судочинства України, явку представників сторін в судове засідання визнати
обов'язковою.

6.          Попередити сторони, що якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.

Додаток
для відповідача: позовна заява на 1 аркуші з додатками на 4 аркушах.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.07                                                                                 Справа № 02-4/5-28

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Спільного  українсько-іспанського підприємства у формі  товариства з обмеженою відповідальністю „Аліканте”,м. Львів

до відповідача 1: Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

до відповідача 2: Відділення державного казначейства у Сихівському районі м. Львова, м. Львів

про визнання нечинними податкових повідомлень –рішень ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 04.04.2005 року №/0/04-23-4/22376065/5990, від 14.05.2005 року  №/0/04-23-/22376065, від 15.06.2005 року №/0/04-23-4/22376065, від 21.10.2005 року №/0, від 18.10.2006 року  №/0, від 16.02.2007 року  №/0, від 20.03.2007 року №/0, від 20.03.2007 року  №, б/н та б/д, від 05.06.2007 року  №/0, від 04.07.2007 року  №/0 від  31.08.2007 року №/0, від 10.08.2007 року №/0, та  відшкодування бюджетної заборгованості  з податку на додану вартість на суму 440929,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Спільним  українсько-іспанським підприємством у формі  товариства з обмеженою відповідальністю „Аліканте” до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова та до Відділення державного казначейства у Сихівському районі м. Львова  про визнання нечинними податкових повідомлень –рішень ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 04.04.2005 року №/0/04-23-4/22376065/5990, від 14.05.2005 року  №/0/04-23-/22376065, від 15.06.2005 року №/0/04-23-4/22376065, від 21.10.2005 року №/0, від 18.10.2006 року  №/0, від 16.02.2007 року  №/0, від 20.03.2007 року №/0, від 20.03.2007 року  №, б/н та б/д, від 05.06.2007 року  №/0, від 04.07.2007 року  №/0 від  31.08.2007 року №/0, від 10.08.2007 року №/0, та відшкодування бюджетної заборгованості  з податку на додану вартість на суму 440929,67 грн.

Всупереч приписам п.3 ч. 3  Прикінцевих та перехідних положень КАС України позивачем  не сплачено  судовий збір у встановленому розмірі із  позовної вимоги  майнового характеру  (відшкодування бюджетної заборгованості  по ПДВ в сумі 440929,67 грн.).

Також заявлені  позовні вимоги  виникли  із різних  актів перевірок  та за різні періоди, тобто не є пов”язаними  між собою,  що не дає  позивачу  права їх  об”єднання  в одній  позовній заяві  в порядку  ч. 1 ст. 21 КАС України.

З огляду на  вищенаведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу  для  усунення допущених порушень.

Суд роз”яснює  позивачу, що  повернення позовної заяви  не  позбавляє його права  повторного  звернення  до адміністративного суду  в порядку, передбаченому  законом.

Керуючись  ч.2 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.           Повернути позовну заяву позивачу –Спільному  українсько-іспанському підприємству у формі  товариства з обмеженою відповідальністю „Аліканте”

Додаток: позовна заява із  доданими документами.

Суддя                                                                                              Морозюк А.Я.