overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"24" жовтня 2007 р.
Справа №          9/399

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Долинської міжрайонної
державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Долинська, вул.
Леніна, 60,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  04.12.07 о 11:20 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання надати: письмовіпояснення щодо позовних вимог; докази
подання звітності до податкового органу (при наявності); у випадку невизнання
вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею
Шевчук О.Б.

6.Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою.

7.Відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

8.Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
надіслати сторонам, разом з повістками про виклик в судове засідання та
інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
О.Б. Шевчук
МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.07
Справа № 3/263

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у  складі

судді-доповідача   Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору,
контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в
Полтавській області на постанову господарського суду Полтавської області від
15.12.2006 року

у справі №3/263 (суддя Бунякіна
Г.І.)

за позовом  Приватного підприємця  ОСОБА_1, м. Полтава

до                Регіонального
управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору, контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Полтавській області

про  скасування рішення РУ ДААК ДПА у Полтавській
області від 27.09.2006р. №160138, за яким до позивача застосовані фінансові
санкції в сумі 3 400,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 01.02.2007р.
по справі  № 3/263 відкрито апеляційне
провадження.

В порядку підготовки справи до
апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому,
суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує
сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і
обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Призначення справи до апеляційного
розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст.190 КАСУ.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві
та перехідні положення», п. п. 1, 2 ст.190 Кодексу адміністративного
судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х
в  а  л
и  в :

1. Зобов'язати позивача в строк до 10.03.2007р.
надіслати до апеляційного суду:

-
заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ.

2. Копію
даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам
апеляційного провадження, а позивачу також надіслати копію апеляційної
скарги та заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач
Корсакова Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07р.

Справа № 3/422-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Покровського району електричних мереж, смт Покровське, Дніпропетровська область

до  Андріївської сільської ради, с. Андріївка, Покровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 1 309 грн. 22 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Васьковець О.С., юрист, дов. №483 від 10.11.2005р.

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача недовраховану електричну енергію у розмірі 1 309,22 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.12.2007р. на 15 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), обґрунтування даних, внесених у розрахунок стягуваної суми, щодо періоду нарахування та часу роботи  об'єкта, документи, щодо власника об'єкта, на якому відбувалось бездоговірне споживання електричної енергії.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, документи, щодо власника об'єкта, на якому відбувалось бездоговірне споживання електричної енергії, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2007 р.
№ 6/69

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:
Першиков Є.В.

судді
Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

за участю представників сторін
позивача -

відповідача -

розглянувши  матеріали касаційної скарги

пр. Животов О.А. –дов. №17/17-488юр від 26.09.07р.
пр. Ігнатова Н.О. –дов. №Н-01/1567 від 16.05.07р.

державного підприємства "Донецька залізниця"

у справі
господарського суду Донецької області

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2007р.

за позовом
закритого акціонерного товариства "Донецьксталь"-металургійний завод"

до
державного підприємства "Донецька залізниця"

про
стягнення 8 385,85 грн.

Розпорядженням Заступника голови Вищого господарського суду України від 07.11.2007р. №02-12.2/356 змінено склад колегії: у зв'язку з поверненням з відпустки судді Першикова Є.В. призначено колегію у складі: головуючий суддя Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Вищого господарського суду України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18.09.2007р. Вищого господарського суду України розгляд справи №6/69 було призначено на 18.10.2007р.

За згодою представників сторін, під час судового засідання 18.10.2007р. було відкладено розгляд справи в межах встановленого строку вирішення спору до 08.11.2007р.

Відповідно до ч.1 ст.85 Господарського процесуального кодексу України прийняте рішення оголошується суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що розгляд справи по суті закінчено у судовому засіданні 08.11.2007р.

У судовому засіданні 08.11.2007р. колегією суддів Вищого господарського суду України за згодою представників сторін, було оголошено перерву до 06.12.2007р. для виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частин постанови Вищого господарського суду України, про що представників сторін було повідомлено усно безпосередньо у судовому засіданні.

Заступником Голови Вищого господарського суду України ухвалою від 08.11.2007р. продовжено строк розгляду касаційної скарги та вирішення спору по справі №6/69.

Керуючись ст.ст.77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

У Х В А Л И В  :

1.          Оголосити у судовому засіданні 08.11.2007р. перерву.

2.          Оголошення вступної та резолютивної частин постанови по даній справі призначити в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 06.12.2007р. о 12 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

Головуючий суддя                                                                  Є. Першиков

Судді                                                                                          Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07
Справа №6/215-07.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Кіяшка В.І., розглянувши матеріали справи за заявою кредитора: Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Приватного підприємства «Юридично- комерційне підприємство» Ю-Ком» (Сумська область, м.Шостка, вул.6 Гвардійської дивізії, 14 ід. код 33326764)

про визнання його банкрутом,

За участю представників сторін:

Від кредитора              Клімовець С.М.

Від боржника:             не зявився

В С Т А НО В И В :

Представник боржника в судове засідання не з»явився в умовах належного повідомлення боржника про розгляд справи. Боржник відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство суду не надав. Дані факти унеможливлюють проведення підготовчого засідання про справі.

Суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у зв»язку з неявкою представника боржника та ненадання боржником відзиву на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство на іншу дату з повторним викликом сторін у судове засідання.

Тому, враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України,  суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання по справі  на 04 жовтня 2007р. на 11 год. 10  хв.

2.   Повторно зобов»язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

3.          Представникам  сторін  для участі в судовому  засіданні, мати належні  повноваження та документ, що засвідчує особу.

СУДДЯ                                                                        В.І.КІЯШКО
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

09.11.07р.

Справа № АП9/4033-07

Суддя  Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції м.Кривого Рогу,
м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до   Суб'єкта підприємницької діяльності-
фізичної особи
ОСОБА_1,  м.Кривий Ріг
Дніпропетровської

області

про
припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.07р. у
справі № АЗБР9/4033-07 була залишена без руху позовна заява Південної
міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривого Рогу до Суб'єкта підприємницької
діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,
та наданий строк до 08.11.07р. на усунення недоліків позовної заяви, а саме:
позивач був зобов'язаний надати виправлену позовну заяву із зазначенням свого
повного найменування.

Позивач не усунув вказаних
недоліків у встановлений строк.

Відповідно до ст. 108 ч.3 п.1
Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без
руху.

На підставі викладеного, позовна
заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 106, п. 1 ч. 3 ст.
108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими
до неї матеріалами на 20 арк.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"12" листопада 2007 р.

Справа № А5/428-07

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну заяву Броварської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Бровари

третя особа: Виконавчий комітет
Броварської міської ради, м. Бровари

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "13" грудня 2007 р. о 11:15.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

4. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

5. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          6/304

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М.розглянув матеріали

адміністративним позовом: Голованівської районної ради, смт. Голованівськ Кіровоградської області

до відповідача:   Державної податкової інспекції у Голованівському районі, смт. Голованівськ Кіровоградської області

про визнання дій незаконними та визнання недійсним договору

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  01.11.07 о 14:10 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 28.10.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; всі документи, які пов"язані з визнанням об"єкту незавершеного будівництва - будинку культури в с. Лебединка Голованівського району безхазяйним і його продаж.

Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя            О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" листопада 2007 р.
Справа №  8/157/06

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача –Макушева С.П., дов. № 23 від 11.01.2006р.,

від відповідача –Гусєва М.М., дов. від 01.09.2006р.,

розглянувши матеріали справи

за позовом приватного сільськогосподарського підприємства (ПСП) “Агрофірма “Авангард”,

55542, Миколаївська область, Єланецький район, с. Возсіятьське, вул. Шкільна, 22,

до фермерського господарства (ФГ) “Дельта”,

55542, Миколаївська область, Єланецький район, с. Возсіятьське

про стягнення коштів у сумі 79550 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ПСП “Агрофірма “Авангард” пред’явлено позов до ФГ “Дельта” про стягнення з останнього коштів у сумі 79550 грн. збитків, та коштів на погашення судових витрат.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребувати нові докази.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 6 грудня 2007 року о 16 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2. Зобов’язати позивача надати суду належним чином засвідчену копію довідки Миколаївського обласного управління статистики ПСП “Агрофірма  “Авангард” станом на 25.07.2006р.; книгу приказів з кадрових питань за 2006 рік (у судове засідання для огляду).

Суддя
Т.В.Гриньова
СУД
СУД
УХВАЛА

15.11.07                                                                                 Справа № 6/319ад.

Суддя  Батюк Г.М., розглянувши матеріали заяви Урядового органу державного управління - Державної інспекції з енергозбереження про виправлення помилки за позовом

Урядового органу державного управління - Державної інспекції з енергозбереження,

м. Київ

до Житлово –експлуатаційної контори №3 управління житлово –комунального господарства виконкому Антрацитівської міської ради народних депутатів, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 9 573 грн. 92 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Шоха С.Є. (довіреність № 12/139-2375 від 11.10.07);

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

в с т а н о в и в :

Суть спору: розгляд заяви про виправлення помилки в порядку ст. 169 КАС в постанові від 03.07.07 та у виконавчому листі по справі № 6/320ад.

Розпорядженням заступника голови господарського суду –в.о. голови суду Рябцевої О.В.  від 15.11.07 зазначену заяву передано на розгляд судді Батюк Г.М.

При комп”ютерній верстці  постанови від 03.07.07. по справі № 6/319ад в п.2 резолютивної частини постанови було допущено помилку, а саме, було зазначено: “...на користь Урядового органу державного управління - Державної інспекції з енергозбереження…”, у той час, як треба було зазначити: “...в доход Державного бюджету України, призначення платежу “адміністративні штрафи та інші санкції” …”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 259 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву Урядового органу державного управління - Державної інспекції з енергозбереження про виправлення помилки в постанові від 03.07.07 по справі № 6/319ад задовольнити.

2. Виправити помилку у п.2 резолютивної частини постанови та вважати належним:

“...в доход Державного бюджету України, призначення платежу “адміністративні штрафи та інші санкції” …”.

Додаток: виконавчий лист по справі № 6/320ад на “1” аркуші.

Суддя                                                                                    Г.М. Батюк

Помічник судді                                                                       Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"23" травня 2007 р.                                                                                9/2263-А

за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

до Хмельницької регіональної правозахисної громадської організації "Народна довіра" м. Хмельницький

про припинення юридичної особи

Суддя         Олійник Ю.П.

Представники  :

Від позивача -       Майстер І.П. -  за дов. від 23.04.07

Від відповідача – не з’явився

Позивач у позовні заяві та представник у судовому засіданні просять суд про припинення юридичної особи відповідача відповідно до ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” у зв’язку з неподанням протягом року до органів ДПС податкових декларацій , документів фінансової звітності.

Відповідач у судове засідання представника не направив, своїми процесуальними правами не скористався . Тому справа розглядається з урахуванням положень п.8 ст.35 КАС України.

Позивачем у судовому засіданні   подано заяву про відкликання позовної заяви .

Згідно  п.5   ч. 1  ст. 155 КАС  України суд залишає позовну заяву  без розгляду, якщо  від позивача надійшло клопотання   про відкликання    позовної заяви.

За  таких обставин  позовну   заяву  необхідно залишити    без розгляду.

Керуючись п.6 Розділу VII „ ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ”, ст. ст. 155 ч. 1  п. 5,  165 Кодексу      адміністративного   судочинства   України,   СУД

У Х В А Л И В   :

ЗАЛИШИТИ    БЕЗ  РОЗГЛЯДУ ПОЗОВНУ  ЗАЯВУ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ У М. ХМЕЛЬНИЦЬКОМУ М. ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ    ДО  ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ РЕГІОНАЛЬНОЇ ПРАВОЗАХИСНОЇ  ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «НАРОДНА ДОВІРА»М. ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ   ПРО  ПРИПИНЕННЯ ЮРИДИЧНОЇ     ОСОБИ.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до  апеляційного  суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,  ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      Ю.П. Олійник

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.11.07 р.                                                                               Справа № 25/359

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом   відкритого акціонерного товариства „Торговий дім “Райдуга” м. Донецьк

до відповідача Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк

про    відшкодування збитків, завданих залиттям нежитлового приміщення у розмірі 21913грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/359.Судове засідання призначити на  06.12.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

2.          Зобовязати позивача надати докази в обґрунтування позовних вимог.  Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, свідоцтво про державну реєстрацію,  довідку з ЄДРПОУ, представити інші докази  в підтвердження заперечень на позов. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Якименко О.М.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу