СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

05 листопада 2007 року
м. Севастополь      Справа № 2-24/18770-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

секретар судового засідання

за участю представників сторін:

позивача: Агекян Лідія Тихонівна, довіреність б/н від 05.09.2007;

відповідача: Османов Ескандер Рустемович, довіреність № 326/0/10 від 01.03.2007;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Колосова Г.Г.) від 20.02.2007 у справі № 2-24/18770-2006А

за позовом дочірнього підприємства "Дитячий оздоровчий табір-пансіонат ім. Казакевича" товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-фінансова компанія "Поліком" (вул. Набережна, 6, с. Піщане, Бахчисарайський р-н, Автономна Республіка Крим, 98431)

до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим (вул. Сімферопольська, 3, місто Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, 98403)

про спонукання до виконання дій

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Дитячий оздоровчий табір-пансіонат ім. Казакевича" товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-фінансова компанія "Поліком" звернулось до суду з позовом про зобов’язання Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим внести зміни в картку особового рахунку позивача з недоїмки з податку на додану вартість у сумі 21 953, 00 грн, пені в сумі 8 492, 59 грн, фінансових санкцій у сумі 59 952, 09 грн.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.02.2007 у справі № 2-24/18770-2006А позов задоволено частково.

Зобов’язано Державну податкову інспекцію у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим внести зміни в картку особового рахунку позивача з недоїмки з податку на додану вартість у сумі 21 953, 00 грн, пені в сумі 8 492, 59 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 1, 70 грн судового збору. У решті позову відмовлено.

Постанова мотивована тим, що при наявності вини банку платник податків звільняється від будь-якої відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування платежів до бюджету, але, враховуючи, що позивачем податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим  від 27.09.2006 № /0, № /0, № /0 про застосування фінансових санкцій у загальній сумі 59 952, 09 грн не оскаржувались, то позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог, у позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що платник  податків  звільняється від  відповідальності за несвоєчасне або неповне з вини банку зарахування платежів до бюджетів та державних  цільових  фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції,  однак, не звільняється від зобов'язання сплатити податок.

У судовому засіданні відповідач підтримав свої вимоги.

Представник позивача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду залишити без змін.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.10.2007 суддю Фенько Т.П. замінено на суддю Щепанську О.А.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.11.2007 суддю Волкова К.В. замінено на суддю Голика В.С.

Переглянувши постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

14.06.2001 платіжним дорученням № 178, 21.06.2001 платіжним дорученням № 370 дочірнім підприємством "Дитячий оздоровчий табір-пансіонат ім. Казакевича" товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-фінансова компанія "Поліком" через акціонерний комерційний агропромисловий банк „Україна” перерахований податок на додану вартість у сумі 17 500, 00 грн та в сумі 4 453, 00 грн відповідно (т. 1, а. с. 6).

Прийняття платіжних доручень на виконання обслуговуючим банком підтверджується відповідними відмітками останнього на цих дорученнях. Але переказ грошей не було завершено і вказана сума не надійшла за призначенням до державного бюджету в зв’язку із застосуванням ліквідаційної процедури до акціонерного комерційного агропромислового банку „Україна”.

За цих обставин Державною податковою інспекцією у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим на адресу позивача надіслана вимога № 2/317 від 31.12.2001 про сплату податкового боргу в сумі 21 953, 00 грн.

Згідно з довідкою позивача йому було нарахована пеня в сумі 8 492, 59 грн (т. 1, а. с. 73), на 13.10.2006 залишок пені на рахунку позивача складав 284, 27 грн (8 208, 32 грн списано за рахунок оплати по зобов’язанням), що відповідачем не оспорюється. Позивач просить зобов’язати Державну податкову інспекцію у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим внести зміни в картку особового рахунку позивача  з пені в сумі 8 492, 59 грн.

27.09.2006 Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим провела перевірку своєчасності оплати позивачем сум погоджених податкових зобов’язань, про що складено акт № 277/15-02 (т. 1, а. с. 79).

За результатами перевірки Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим 27.09.2006  прийняла та надіслала на адресу позивача податкові повідомлення-рішення № /0, № /0, № /0 про застосування на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” фінансових санкцій за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 59 952, 09 грн (т. 1, а. с. 21-23).

Відповідач оскаржує постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, тобто в частині зобов’язання Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим внести зміни в картку особового рахунку позивача з недоїмки з податку на додану вартість у сумі 21 953, 00 грн, пені в сумі 8 492, 59 грн.

Відповідно до пункту 22.4 статті 22 Закону України „Про платіжні системи та переказ грошей в Україні” ініціювання переказу грошей вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання. При цьому банки повинні забезпечити фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання.

Таким чином, здійснення платником будь-яких додаткових дій, окрім подачі платіжних документів, законодавством не передбачено.

Крім того, відповідно  до  підпункту 16.5.2 пункту 16 5 статті 16 Закону України  "Про  порядок  погашення  зобов'язань  платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" днем подання  до  установ  банків  платіжного доручення за всіма видами податкових   платежів   вважається  день  його  реєстрації  у  цих установах.

Відповідно до підпункту 16.5.1 пункту 16.5 статті 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за порушення строків перерахування податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів з вини банку такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, а також несе іншу відповідальність, встановлену Законом, за порушення порядку своєчасного і повного внесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків, зборів звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне перерахування таких платежів до бюджетів і державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню і штрафні санкції.

Отже, після отримання з банку завірених розрахункових документів позивач свої зобов'язання перед Державним бюджетом України виконав.

Підпунктом 16.5.3 пункту 16.5 статті 16 названого Закону  встановлено,  що  не  вважається  порушенням  строків  зарахування податків  і зборів (обов'язкових платежів) з вини банку, якщо таке порушення  стало наслідком регулювання Національним банком України економічних  нормативів  такого  банку,  що  призводить  до  браку вільного  залишку  коштів на такому кореспондентському рахунку для здійснення зарахування.

Якщо  у майбутньому банк або його правонаступники відновлюють платоспроможність,  відлік  термінів  зарахування податків, зборів (обов'язкових    платежів)   розпочинається   з   моменту   такого відновлення.

Саме  для  банку,  а  не для платника податків розпочинається відлік   термінів   зарахування   податків,  зборів  (обов'язкових платежів) після відновлення платоспроможності банку.

Отже, вимога Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим до позивача про сплату податкового боргу в сумі 21 953, 00 грн є неправомірною.

Крім того, відповідно до листа Кримської дирекції акціонерного комерційного агропромислового банку  „Україна” від 12.11.2004 № 11/2-04/55 Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим за зазначеними платежами на загальну суму 21 953, 00 грн внесена до реєстру кредиторів (т. 1, а. с. 14).

Згідно підпункту  16.3.1  пункту  16.3   статті   16  того ж Закону, нарахування пені платнику податку закінчується у день прийняття  банком,  обслуговуючим  платника  податків,  платіжного доручення  на  сплату  суми  податкового  боргу.

Отже, нарахування пені в сумі 8 492, 59 грн є також неправомірним.

Доводи відповідача про те, що дана норма підпункту 16.5.1 пункту 16.5 статті 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" звільняє  платника  податку  лише  від  відповідальності за несвоєчасне  або неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних  цільових  фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції, однак, не звільняє його від зобов'язання сплатити податок, суперечать її дійсному змісту. Визначальним  в даному випадку є те, з чиєї вини не відбулося повного внесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету або  державного цільового фонду. Коли це не є наслідком винних дій платника  податку,  то до нього не можуть бути застосовані штрафні санкції,  пеня  або  пред'явлена  вимога  про  повне перерахування податкових платежів до бюджетів та державних цільових фондів.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим  залишити без задоволення.

2.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.02.2007 у справі № 2-24/18770-2006А залишити без змін.

Ухвала набирає   законної  сили  з  моменту  проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді