ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.08.07
Справа № 3/439-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліпласт”,

м. Суми

до відповідачів :

1. Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” в особі відділення № 471, м. Суми

2. Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит”,

м. Київ

3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Стіл-Крафт”, м. Київ

про стягнення безпідставно набутого майна (коштів)

в сумі 117 921 грн. 84 коп.

За участю представників сторін :

від позивача -  Кучменко С. В. , довіреність від 07.08.2007р.

від першого відповідача - не з’явився

від другого відповідача - не з’явився

від третього відповідача -  не з’явився

Суть спору : позивач просить стягнути з ТОВ „Стіл-Крафт” 117 921 грн. 84 коп. безпідставно набутих грошових коштів, помилково перерахованих платіжним дорученням № 53 від 06.08.2007р.

Перший відповідач (АКІБ „УкрСиббанк” в особі відділення № 471) та третій відповідач (ТОВ „Стіл-Крафт”) відзиву на позовну заяви не подали, про дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Другий відповідач (ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит”) у відзиві на позовну заяву зазначив, що в платіжному доручення згідно якого позивачем були перераховані кошти, вірно вказані всі реквізити отримувача, тому банк зарахував зазначені кошти на поточний рахунок ТОВ „Стіл-Крафт”, у зв’язку з цим банк не несе відповідальності за помилково зараховані кошти, і не може бути відповідачем у даній справі, тому просить відмовити у позові до ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит”. Крім того, ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” просить залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Державну виконавчу службу в Голосіївському районі м. Києва, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд встановив:

Згідно платіжного доручення від 06.08.2007р. № 53 ТОВ „Поліпласт” перерахувало кошти в сумі 117 921,84 грн. зі свого поточного рахунку в АКІБ „УкрСиббанк” на поточний рахунок ТОВ „Стіл-Крафт” у ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит”.

Як зазначає позивач, вказані кошти були призначені для оплати товару отриманого ним від ТОВ „Українська промислова група „Стиль” згідно рахунку від 02.08.2007р. № 58, на який іде посилання у зазначеному платіжному дорученні в графі „призначення платежу”.

Факт отримання позивачем товару від ТОВ „Українська промислова група „Стиль” на суму перерахованих коштів (117 921,84 грн.) підтверджується видатковою накладною від 02.08.2007р. № 57 про відвантаження та прийняття продукції, підписаною сторонами, податковою накладною від 02.08.2007р. № 57, виписаною позивачу товариством з обмеженою відповідальністю „Українська промислова група „Стиль”.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Частиною 1 статті 1213 Цивільного кодексу України передбачено, що набувач зобов’язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Таким чином, ТОВ „Стіл-Крафт” зобов’язане повернути ТОВ „Поліпласт” помилково перераховані останнім кошти.

Згідно п. 2.35 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004р. за № 377/8976, кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

З пояснень відповідача та відзиву на позовну заяву ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” вбачається, що державною виконавчою службою накладено арешт на рахунок ТОВ „Стіл-Крафт”, у зв’язку з чим ТОВ „Стіл-Крафт” не може самостійно перерахувати позивачу кошти в сумі 117 921,84 грн.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню з ТОВ „Стіл-Крафт” помилково перерахованих коштів у розмірі 117 921,84 грн. правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Клопотання ВАТ „Банку „Фінанси та Кредит” про притягнення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача

Державної виконавчої служби в  Голосіївському районі м. Києва задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 5, 50 Закону України „Про виконавче провадження”, держаний виконавець має право накладати арешт на грошові кошти боржника. В даному випадку господарським судом встановлено, що кошти у розмірі 117 921,84 грн. не є власністю ТОВ „Стіл-Крафт”.

Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача, оскільки перерахування  коштів було здійснено через його помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82 – 85  Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю .

2.          Стягнути з поточного рахунку № 2980 товариства з обмеженою відповідальністю „Стіл-Крафт” (м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 120, кор. 1, ід. код 32156229) у ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” м. Київ, МФО 300131 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Поліпласт” (м. Суми, вул. Машинобудівників, 1, п/р 4900 в АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 315005, ід код 31208679) 117 921 грн. 84 грн. безпідставно набутих грошових коштів.

3.          Скасувати заходи по забезпеченню позову встановлені ухвалою господарського суду Сумської області від 20.08.2007р. у даній справі.

4.          Копію рішення надіслати сторонам у даній справі.

Повний текст рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано суддею 03.09.07 року.