ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 40/213-07

вх. № 5172/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - Попова Т.П., дов. № 74 від 20.04.2007 року  відповідача - Платоненко І.М., директор

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Патентно-інноваційний центр", м. Харків

до  Приватного підприємства "Ентранс", м. Харків

про стягнення 2130,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача 2130,66 грн. заборгованості по договору  оренди від 10 червня 2003 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги, оголосив клопотання в якому просить стягнути з відповідача 1512,00 грн. заборгованості з орендної плати. Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає клопотання позивача як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представник відповідача у судовому засіданні і у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, вказує, що у Приватного підприємства "Ентранс" існує заборгованість лише в сумі 428 грн.

У судовому засіданні 17 жовтня 2007 року було оголошено перерву до 22 жовтня 2007 року до 16 годин з метою виготовлення повного тексту процесуального документа.

Дослідивши надані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

10 червня 2003 року між Закритим акціонерним товариством "Патентно-інноваційний центр" та Приватним підприємством "Ентранс" було укладено договір оренди № б/н, згідно якого відповідачу було передано в оренду приміщення загальною площею 10 кв.м., розташоване за адресою м. Харків, вул. 23 Серпня, 56. Строк дії даного договору згідно додаткової угоди від 05 грудня 2003 року продовжено до 31 грудня 2006 року. 3 31 грудня 2006 року даний договір оренди не є чинним.

Відповідач має заборгованість перед позивачем зі сплати платежів за договором оренди від 10 червня 2003 року за березень, липень, серпень, вересень 2005 року, за липень, серпень, вересень, грудень 2006 року, а також заборгованість за кожний інший місяць починаючи з липня 2005 року по грудень 2006 року, за які орендна плата була сплачена відповідачем лише частково.

Розмір щомісячної орендної плати згідно договору оренди  від 10 червня 2003 року складається з: амортизаційних відрахувань; плати за оренду у встановленому розмірі; ПДВ на суму орендної плати та амортизаційних відрахувань - 20%; комунальних платежів, які складаються з плати за електроенергію у відсотковому відношенні згідно даних вимірювальних приладів; інших комунальних платежів за фактично займані приміщення у відсотковому відношенні.

Розмір платежів за договором оренди для орендарів, які є акціонерами Закритого акціонерного товариства "Патентно-інноваційний центр", значно менші, ніж розмір платежів для інших орендарів. Рішенням загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Патентно-інноваційний центр" (Протокол № 15 Загальних зборів від 05 квітня 2005 року) вирішено збільшити розмір орендної плати для орендарів, які є акціонерами Закритого акціонерного товариства "Патентно-інноваційний центр" та доручено Правлінню Закритого акціонерного товариства "Патентно-інноваційний центр" здійснити економічний аналіз та встановити процент підвищення орендної плати за орендовані приміщення.

Директор Приватного підприємства "Ентранс" Платоненко І.Н., який є також акціонером, та членом правління Закритого акціонерного товариства "Патентно-інноваційний центр", був присутній при обговорені даного питання та проінформований про підвищення орендної плати за орендовані приміщення.

Відповідачу було направлено лист від 01 червня 2005 року № 357 та додаткова угода № б/н від 20 травня 2005 року, згідно якої щомісячні виплати за договором оренди від 10 червня 2003 року складаються з: амортизаційних відрахувань, орендної плати - 140,00 грн., ПДВ на загальну суму амортизаційних відрахувань та орендної плати - 20%; комунальних платежів, а саме: за електроенергію - 3,5% даних лічильника ТОВ НВФ "Авіатехніка", інших комунальних платежів - 0,7% за фактично займані приміщення.

Мотивацією зміни розміру орендної плати є підвищення ринкової вартості оренди нежитлових приміщень, збільшення вартості витрат на утримання майнового комплексу. Крім того згідно виписки реєстру акціонерів доля  директора Приватного підприємства "Ентранс" Платоненко І.Н. в статутному фонді Закритого акціонерного товариства "Патентно- інноваційний центр" складає більше 20% та згідно пункту 1.26 статті 1 Закона України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22 травня 1997 року № 283/97 він є пов'язаною особою. Згідно пункту 4.2 статті 4 Закона України "Про податок на додану вартість" від 03 квітня 1997 року № 168/97 база оподаткування послуг, які надаються пов'язаній особі, визначається виходячи з фактичної ціни операції, але не нижче звичайної ціни, тобто орендна плата оредарям-акціонерам не може бути нижчою за орендну плату іншим орендарям.

Позивачем було Приватному підприємству "Ентранс" направлений лист від 20 листопада 2006 року № 149а яким було нагадано про наявну заборгованість, але відповідних дій чи будь-якої відповіді, від відповідача не отримано та заборгованість не сплачена.

У судовому засіданні представник позивача просить стягнути з відповідача 1512,00 грн. заборгованості за орендну плату, вказує, що заборгованість в сумі 618,66 грн. відповідачем погашено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в частині стягнення з відповідача суми у розмірі 1512,00 грн. позовні вимоги слід задовольнити, а в решті частині позовні провадження у справі припинити.

Відповідно до статтей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Таким чином, суд вважає вимоги  позивача обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь позивача державне мито в сумі 102 грн., та на підставі статті 44 Господарського процесуального кодексу України стягнути 118 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 526 Цивільного Кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75,  80 пунктом 1-1, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти зміну позову позивача до розгляду.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Ентранс", поточний рахунок 23 в АКБ "Золоті Ворота", м. Харкова, МФО 351931, , поштова адреса: 61072, м. Харків, вул. 23 Серпня, 56 на користь Закритого акціонерного товариства "Патентно-інноваційний центр", поточний рахунок 3 в АК "Реал-банк" м. Харкова, МФО 351588, , поштова адреса: 61072, м. Харків, вул. 23 Серпня, 56 -  1512,00 грн. заборгованості з орендної плати, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранням рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 22.10.2007 року.

Суддя                                                                                            Хотенець П.В.

секретар судового засідання                   Дуброва Н.О.