ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 р.
№ 16/181

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого, судді
Овечкіна В.Е.,

суддів :

за участю представників:
Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

позивача –не з'явився,

відповідачів - не з'явилися,

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні

касаційну  скаргу
ТОВ  "ІВОК "Експлерент"

на  постанову
від 16.01.2006 Дніпропетровського апеляційного
господарського суду

у справі
№16/181

за позовом
ТОВ  "ІВОК "Експлерент"

до
1.РВ ФДМ України по Кіровоградській області;
2.ДХК “Олександріявугілля”

про
спонукання прийняти орендоване майно
та підписати розподільчий баланс

встановив:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19.010.2005 (суддя Коротченко Л.С.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2006 (судді: Головко В.Г., Лисенко О.М., Чоха Л.В.), на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України припинено провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання першого відповідача підписати акт приймання-передачі ЦМК брикетної фабрики "Байдаківська" та про  зобов'язання другого відповідача прийняти об'єкт оренди на свій баланс у зв’язку з відмовою позивача від цієї частини позовних вимог. У решті позовних вимог відмовлено у зв’язку з їх необґрунтованістю.

ТОВ  "ІВОК "Експлерент" в поданій касаційній скарзі  просить постанову скасувати, рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та зобов'язати відповідачів підписати розподільчий баланс на умовах проекту, запропонованого позивачем, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій ст.109 ЦК України, ст.59 ГК України та ст.ст.4, 14 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Колегія суддів, перевіривши фактичні обставини справи на предмет правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, що касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана постанова –залишенню без змін з наступних підстав.

Залишаючи без змін первісне рішення апеляційний господарський суд виходив з того, що:

20.09.2004р. між регіональним відділенням   Фонду державного майна по Кіровоградській області (далі - орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничим об'єднанням компанії "Експлерент" (далі - орендар) було укладено договір №69-59 оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу ДКХ "Олесандріявугілля" брикетної фабрики "Байдаківська" (а.с.14-20, том 1).

Об'єкт оренди залишковою вартістю 1866397грн. було передано орендарю 04.10.2004р., що підтверджується відповідним актом (а.с.21, том 1).

У відповідності до п.1.6. Договору орендар є правонаступником прав та обов'язків структурного підрозділу ДХК "Олександріявугілля" у частині активів і пасивів останнього,   переданих у відповідності до розподільчого балансу.

У зв'язку з невиконанням умов договору РВ ФДМУ по Кіровоградській області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з вимогою щодо розірвання договору оренди, повернення майна і стягнення суми боргу у зв'язку з несплатою орендарем орендної плати.

Рішенням Дніпропетровського господарського суду від 21.04.2005р. укладений між РВ ФДМУ по Кіровоградській області та ТОВ "ІВОК "Експлерент" договір №69-59  оренди структурного підрозділу підприємства від 20.09.2004 розірвано з 21.04.2005р.(а.с.22-23, том 1).

Зазначеним рішенням також зобов'язано ТОВ "ІВОК "Експлерент" на протязі 10 днів з часу набрання чинності цим рішенням повернути державне майно - брикетну фабрику "Байдаківська" РВ ФДМ та передати на баланс ДХК "Олександріявугілля".

Відповідач-1 ухилився від прийняття ЦМК брикетної фабрики "Байдаківська", відмовившись скласти акт приймання-передачі орендованого майна на умовах позивача, тому останній звернувся з позовом до суду.

Враховуючи, що 03.06.2005р. сторони підписали акт прийому-передачі основних засобів цілісного майнового комплексу - брикетна фабрика "Байдаківська" (а.с.106, том 1), позивач 21.09.2005р. відмовився від цієї частини позову і за уточненими вимогами просив зобов'язати відповідачів підписати розподільчий баланс на його умовах.

Відповідно до Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого наказом Фонду державного майна України №847 від 07.08.1997р. та зареєстрованого в Мінюсті України 25.09.1997р. за №446/2250, питання щодо розмежування та оцінки майна вирішуються комісійно.

Крім того, складання розподільчого балансу після підписання акту приймання-передачі майна зазначеним Порядком не передбачено.

На час винесення рішення цілісний майновий комплекс брикетної фабрики "Байдаківська" згідно наказу Міністерства палива та енергетики України від 8.09.2005р № 465 прийнятий та включений до складу ДХК "Олександріявугілля" (а.с.134, том 1).

Колегія погоджується з висновками апеляційного суду з огляду на таке.

На спірні правовідносини, пов'язані з поверненням орендодавцю орендованого цілісного майнового комплексу структурного підрозділу державного підприємства (брикетної фабрики "Байдаківська") після розірвання договору оренди за рішенням господарського суду, поширюється дія положень п.п.4, 9-11, 19, 20 Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого наказом Фонду державного майна України №847 від 07.08.1997р. та зареєстрованого в Мінюсті України 25.09.1997р. за №446/2250 (далі –Порядок), чим спростовуються безпредметні посилання скаржника в обгрунтування своїх заперечень на ст.109 ЦК України, ст.59 ГК України та ст.14 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", яким врегульовано питання припинення діяльності господарюючого суб'єкта шляхом його реорганізації (в тому числі виділу).

При цьому касаційна інстанція враховує, що згідно з п.4 Порядку на підставі досягнутої домовленості орендодавець своїм наказом утворює спільну комісію по розмежуванню і оцінці майна орендного підприємства (надалі - Комісія). До складу Комісії входять представники орендодавця і орендаря. На вимогу однієї з сторін до роботи в Комісії можуть залучатися і представники органу управління відповідним державним майном.

Відповідно до п.п.9, 10 Порядку за даними інвентаризації складаються протокол про результати інвентаризації та протокол розподілу вартості майна між орендодавцем і орендарем, які Комісія подає на погодження орендарю і затвердження орендодавцю. На основі протоколу про результати інвентаризації складається передаточний баланс з виділенням по кожному рядку часток держави і орендаря. Оцінка цілісного майнового комплексу орендного підприємства і часток держави та орендаря в ньому здійснюється на дату повної інвентаризації за даними інвентаризації і передаточного балансу в 15-денний термін після їх отримання і оформлюється актом оцінки вартості цілісного майнового комплексу орендного підприємства у разі припинення або розірвання договору оренди.

Згідно з п.п.19, 20 Порядку у разі незгоди однієї з сторін з результатами розмежування і оцінки майна орендного підприємства та визначення часток держави і орендаря у статутному фонді господарського товариства, яке може бути утворене на майні орендного підприємства, вона може звернутися до суду або господарського суду згідно з законодавством України.

Після затвердження акта оцінки визначена за ним державна частка у цілісному майновому комплексі орендного підприємства повертається орендодавцю згідно з актом приймання-передачі майна.

Таким чином, питання розмежування державного майна та майна орендаря, його інвентаризації, оцінки та підписання передаточного (розподільчого) балансу вирішуються спеціально створеною комісією за участю представників орендодавця, орендаря та органу управління відповідним державним майном (в даному випадку –Мінпаливенерго України), а не в судовому порядку.

Більше того, передаточний баланс складається після завершення інвентаризації орендованого ЦМК та до затвердження акта оцінки та підписання акта приймання-передачі майна. Отже, апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що зазначеним Порядком не передбачено складання розподільчого балансу після підписання акту приймання-передачі майна.

В даному випадку 03.06.2005р. сторони вже підписали акт прийому-передачі основних засобів цілісного майнового комплексу - брикетна фабрика "Байдаківська" (а.с.106, том 1), а цілісний майновий комплекс брикетної фабрики "Байдаківська" на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України від 08.09.2005р №465 прийнятий та включений до складу ДХК "Олександріявугілля" (а.с.134, том 1).

За таких обставин, пред'явлений позов про спонукання відповідачів підписати передаточний (розподільчий) баланс щодо цілісного майнового комплексу брикетної фабрики "Байдаківська" на умовах проекту, запропонованого позивачем в односторонньому порядку, не відповідає способам захисту цивільних прав орендаря, оскільки такі питання повинні вирішуватися спеціальною комісією.

Зважаючи на наведене колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.1115 1117, 1119 -11111 ГПК України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2006 у справі №16/181 залишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ  "ІВОК "Експлерент" - без задоволення.

Головуючий, суддя                                                                                           В.Овечкін

Судді:                                                                                                             Є.Чернов

В.Цвігун