ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2007 р.                                        Справа № 8/207

За позовом: Малого приватного підприємства “Укркомтранс”, вул..Смирнова, 16, м.Чернігів

До відповідача: Чернігівської міської ради, вул..Магістратська, 7, м.Чернігів

про визнання права на оренду землі

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

позивача: Заболотний О.М. –представник, довір. пост. від 24.07.07р., Друзь В.М. - директор

відповідача: не з’явився

Позивачем заявлено позов про визнання за ним права на оренду земельної ділянки на перехресті вулиць Кірова та генерала Авдієнка у м.Чернігові площею 0,350га строком на 50 років.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у справі повідомленням про влучення відповідачеві поштового відправлення. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомлено.

Позивачем заявлене клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо спірної земельної ділянки, а саме: приймати рішення про передачу даної земельної ділянки в оренду, користування або  у власність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представників позивача, суд  приходить до висновку необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Згідно  зі ст.66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Предметом спору по даній справи є  право позивача на оренду земельної ділянки, розташованої на перехресті вулиць Кірова та генерала Авдієнка у м.Чернігові.  Враховуючи, що  відповідач може у будь-який час розпорядитися спірною земельною ділянкою, що, в свою чергу,  свідчить про відсутність гарантій з боку відповідача забезпечити виконання рішення суду, яке може бути не на його користь, це дає підставі вважати про можливість утруднення або неможливості в подальшому виконати судове рішення.

В силу ст.67 Господарського процесуального  кодексу України одним із заходів забезпечення позову є заборона відповідача вчиняти певні дії. Отже, виходячи з вищевикладеного,  судом мають бути вжиті заходи до забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві вчиняти дії, направлені на розпорядження земельною ділянкою, яка розташована на перехресті вулиць Кірова та генерала Авдієнка у м.Чернігові, зокрема приймати рішення про передачу даної земельної ділянки у постійне користування, в оренду або у власність.

Керуючись ст.ст.66,67,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.  Вжити заходів до забезпечення заявленого позивачем позову.

2. Заборонити Чернігівській міській раді, м.Чернігів, вул..Магістратська, 7, вчиняти дії щодо прийняття рішень про передачу будь-яким особам у постійне користування, в оренду або у власність земельної ділянки, яка розташована на перехресті вулиць Кірова та генерала Авдієнка у м.Чернігові.

Суддя