АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03.07.2007  року
Справа № 2-2427/07

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                                        Бойченка К.І.

Єжова С.С.

за присутністю секретаря

судового засідання                    Сідорової О.А.

та за участю

представників сторін:

від позивача                              не прибув

від 1-го відповідача                    не прибув

від 2-го відповідача                    не прибув

від 3-го відповідача                    не прибув

від 4-го відповідача                    не прибув

від 3-ї особи                              не прибув

розглянув у
відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                              ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

та Луганського закритого акціонерного

товариства „Побутрадіоантентехніка”

на
ухвалу
Жовтневого районного суду

міста Луганська

від
04.10.2006

у справі
№2-2427/07 (суддя -Рудська С.М.)

за
позовом
ОСОБА_4

до
1-го відповідача
ОСОБА_1

до
2-го відповідача
ОСОБА_2

до
3-го відповідача
ОСОБА_3

до 4-го відповідача                    Луганського закритого
акціонерного

товариства „Побутрадіоантентехніка”

третя
особа, яка не заявляє

самостійних
вимог на

предмет
позову,

на
стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю

„Центр Реєстратор”

про
визнання загальних зборів акціонерів

від
11.05.2006 такими, що не відбулися,

визнання
недійсним рішення загальних

зборів
акціонерів, які відбулися 11.05.2006

За результатами розгляду апеляційної скарги Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів, яка призначена розпорядженнями
голови суду від 14.05.2007, від 23.05.2007 та першого заступника голови суду
від 02.07.2007,

В С Т А Н О В И В :

Позивач -ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду  міста Луганська з позовом про визнання
загальних зборів акціонерів Луганського закритого акціонерного товариства
„Побутрадіоантентехніка” (далі -ЛЗАТ „Побутрадіоантентехніка”) 11.05.2006
такими, що не відбулися, у зв'язку з їх незаконністю, а рішення, прийняті на
цих зборах -недійсними.

За позовною заявою позивач просив також вжити заходи щодо
забезпечення позову шляхом призупинення виконання всіх рішень порядку денного,
по яким були прийнятті рішення на загальних зборах акціонерів 11.05.2006,
заборони виконавчому органу ЛЗАТ „Побутрадіоантентехніка” та Товариству з обмеженою
відповідальністю „Центр Реєстратор” (далі -ТОВ „Центр Реєстратор”) вчиняти дії,
що направлені на передачу реєстру іншому реєстроутримувачу, заборони новим
обраним членам дирекції, які були обрані на загальних зборах акціонерів ЛЗАТ
„Побутрадіоантентехніка” 11.05.2006 року, вчиняти дії, направлені на виконання
управлінських функцій ЛЗАТ „Побутрадіоантентехніка”.

Ухвалою суду від 02.06.2006 заборонено виконавчому органу ЛЗАТ
„Побутрадіоантентехніка” та ТОВ „Центр Реєстратор” вчиняти дії, що направлені
на передачу реєстру іншому реєстроутримувачу.

Заявою від 04.10.2006 позивач з метою забезпечення позову просив
заборонити державному реєстратору Луганської міської ради вносити зміни щодо
відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців, стосовно ЛЗАТ „Побутрадіоантентехніка” в частині
зміни керівника юридичної особи та прізвища, ім'я та по батькові осіб, які
мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у
тому числі підписувати договори, до закінчення провадження у справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Луганська від 04.10.2006
вказана заява позивача про забезпечення позову задоволена.

Мотивована вказана
ухвала положеннями ст. ст. 151, 152 Цивільного процесуального кодексу України,
ст. ст. 1, 4, 6, 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців”.

Як зазначено за
ухвалою, прохання позивача підлягає задоволенню, оскільки суть позовних вимог,
обставини справи дають суду підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення
позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідачі не погодилися з ухвалою місцевого суду, подали
апеляційну скаргу, якою просять скасувати ухвалу суду та прийняти нову про
відмову в задоволені заяви позивача про забезпечення позову.

В обґрунтування доводів за апеляційною скаргою її заявники
посилаються на незаконність та необґрунтованість судового рішення, положення
ст. ст. 151, 153 Цивільного процесуального кодексу України.

Скаржники вказують на те, що у заяві ОСОБА_4. не зазначені
причини, у зв'язку з якими необхідно забезпечити позов, а також підстави
необхідності забезпечення позову та вважають, що обставини, вказані позивачем,
суперечать предмету позову та не є причинами й обґрунтуванням забезпечення
позову.

За доводами відповідачів, відомості, які містяться в Єдиному
державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, стосовно ЛЗАТ
„Побутрадіоантентехніка” в частині керівника юридичної особи та прізвища, ім'я
та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної
особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, не мають жодного
відношення  до чергових загальних зборів
акціонерів 11.05.2006, до рішень, які прийняті зазначеними зборами, та до
порядку денному.

ОСОБА_4 та 3-я особа письмові відзиви на апеляційну скаргу
відповідачів та інші матеріали, що витребувані ухвалами апеляційної інстанції
від 14.05.2007 та від 12.06.2007, не надані.

26.06.2007 ОСОБА_4 звернувся до Луганського апеляційного
господарського суду із заявою про відмову від позову, посилаючись на те, що
ЛЗАТ  «Побутрадіоантентехніка»знаходиться
у процедурі ліквідації згідно рішення загальних зборів акціонерів від 25.05.2007
про ліквідацію цього підприємства. Вказана заява позивача про відмову від
позову не була предметом розгляду суду першої інстанції і тому не може бути
розглянута судовою колегією з урахуванням межі перегляду справи в апеляційній
інстанції та її повноважень згідно Господарського процесуального кодексу
України, за правилами якого здійснюється перегляд ухвали Жовтневого районного
суду м. Луганська.

Не надані витребувані
матеріали і  відповідачами.

Право на участь у судовому засіданні сторонами та 3-ю особою не
використано, хоча про час і місце проведення судового засідання всі вони
повідомленні належним чином, що підтверджено повідомленнями про вручення
поштових відправлень.

Судова колегія вважає можливим розгляд апеляційної скарги
відповідачів  здійснити без участі сторін
(їх представників) та представника 3-ої особи.

Розглянув матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги,
дослідив правильність застосування Жовтневим районним судом міста Луганська при
винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, Луганський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів дійшов висновку про
наявність підстав для задоволення апеляційної скарги,  виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу
України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,
якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно протоколу НОМЕР_1 від 11.05.2006 на чергових загальних
зборах акціонерів ЛЗАТ «Побутрадіоантентехніка»розглядалися звіт дирекції про
результати фінансово-господарчої діяльності товариства за 2005 рік, звіт
ревізійної комісії за 2005 рік, затвердження балансу за 2005 рік та звіт про
фінансові результати за 2005 рік, питання щодо виплати дивідендів за 2005 рік,
щодо виборів членів дирекції та ревізійної комісії та щодо укладення договору
на ведення реєстрів акціонерів товариства з реєстратором та передачу реєстру
від іншого реєстратора.

Клопотання позивача за заявою від 04.10.2006 про заборону
державному реєстратору Луганської міської ради вносити зміни до державного
реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців стосовно  ЛЗАТ «Побутрадіоантентехніка»в частині зміни
керівника юридичної особи, прізвища, ім'я та по батькові осіб, які мають право
вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі
підписувати договори до закінчення провадження у справі мотивована тим, що
реєстрація ОСОБА_3. в якості директора товариства на підставі оспорюваного
рішення загальних зборів акціонерів ускладнить та зробить неможливим виконання
рішення суду в разі задоволення позову.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову заява ОСОБА_4. не
містить, яким чином невжиття вказаних у заяві заходів буде перешкоджати
виконанню рішення суду з урахуванням зазначеного за протоколом загальних зборів
акціонерів товариства від 11.05.2006 НОМЕР_1 порядку денного, позивачем не
наведено.

Не надані позивачем суду і докази викладених у заяві про
забезпечення позову обставин, зокрема, у підтвердження саме факту звернення
ОСОБА_3 до державного реєстратора для реєстрації його в якості директора                               ЛЗАТ
«Побутрадіоантентехніка»та у докази зазначення ОСОБА_3. підставою внесення змін
до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців протоколу
загальних зборів акціонерів товариства від 11.05.2006 НОМЕР_1.

Викладені обставини судом першої інстанції не з'ясовані, ухвалу
про забезпечення позову судом винесено у порушення положень ч.3 ст. 151
Цивільного процесуального кодексу України за відсутністю достатньо обґрунтованого
припущення неможливості виконання судового рішення. Яким чином невжиття
вказаних позивачем заходів забезпечення позову буде перешкоджати виконанню
рішення, в ухвалі суду не зазначено.

З урахуванням викладеного оскаржувана ухвала суду першої інстанції
підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 1 ч.1 ст. 104,
ст. ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Луганського
закритого акціонерного товариства „Побутрадіоантентехніка” на ухвалу
Жовтневого  районного суду міста
Луганська від 04.10.2006 по справі №2-2427/07 задовольнити.

2. Ухвалу Жовтневого  районного
суду міста Луганська від 04.10.2006 по справі №2-2427/07 скасувати.

3. Справу передати на розгляд Жовтневого  районного суду міста Луганська.

Головуючий суддя
Т.М.Баннова

Суддя
К.І.Бойченко

Суддя
С.С.Єжова