СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

01 листопада 2007 року
Справа № 2-23/18178-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

секретар судового засідання

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: Володькин Сергій Анатолійович, довіреність №  2295/9/10-0   від 04.05.06

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Іщенко Г.М.) від 30.08.2007 по справі № 2-23/18178-2006А

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський консалтинг-центр" (вул. Горького, 28, оф. 1, Сімферополь, 95006)

до           Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим (вул. Васильєва, 16, Ялта, 98600)

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

За результатами планової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Кримський консалтинг-центр”  з питань  дотримання вимог податкового та іншого законодавства  (акт перевірки № 2293/230/32812123 від 13.10.2006), податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 24.10.2006 про визначення податкового зобов’язання з податку на землю  у сумі  22301,95 грн., з яких 14867,97 грн. –основний платіж, 7433,98 грн. – штрафні санкції.

Відповідно результатів перевірки, на думку відповідача,  позивачем порушено статті 5, 14, 15 Закону України «Про плату за землю», що привело до заниження податку на землю у загальній сумі 14867,97грн.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.08.2007 у справі № 2-23/18178-2006А   (суддя Іщенко Г.М.) позов задоволено частково: скасоване оскаржуване податкове повідомлення-рішення у частині  визначення податкового зобов’язання  з податку на землю в сумі 12886,79 грн.,  з яких 8591,20 грн. –основний платіж, 4295,59 грн. - штрафні санкції.

При прийнятті постанови суд першої інстанції виходив з висновків проведеної по справі судово-економічної експертизи та дійшов висновку про те, що сума податку на землю, яка донарахована позивачу за земельні ділянки по вул. Маршака, 4 та по вул. Маршака, 9 за період з 18.05.2005. по 30.09.2006 повинна складати 6276,77грн., а визначення позивачу податкових зобов'язань з податку на землю в сумі 12886,79грн., у тому числі: основний платіж - 8591,20грн., штрафні санкції - 4295,59грн. згідно спірному податковому повідомленню-рішенню №/0 від 24.10.2006. є неправомірним.

Відповідач оскаржує постанову суду першої інстанції у зв’язку з неправильним застосуванням  судом норм матеріального права.

Так, апелянт вважає, що експертом та місцевим господарським судом безпідставно  при розрахунку суми податку на землю  виключено із загальної площі земельної ділянки, яку займає позивач,  площу двора та площу, зайняту під газон, вони є  складовою частиною  загальної площі, зайнятої позивачем, а тому сума податку на землю розрахована податковим органом правильно.

Доводи апеляційної скарги мотивовані також іншими обставинами, викладеними у апеляційній скарзі, не маючими значення для вирішення справи.

Заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Судова колегія, розглянувши матеріали справи,  заслухавши представника відповідача, апеляційну скаргу визнає такою, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про плату за землю»користування землею в Україні є платним. Плата за землю стягується у вигляді земельного податку або орендної плати, яка визначається у залежності від грошової оцінки земель.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до договору купівлі-продажу від 06.05.2006, укладеному між Фондом комунального майна Ялтинської міської ради (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр»(покупець), продавець продав, а покупець придбав комунальне майно - окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення та обладнання колишнього кінотеатру «Спартак», які розташовані за адресою:  м. Ялта, вул. Маршака, 9 загальною площею 1332,9 кв.м., та група будівель літери А.Б,В, які розташовані за адресою: м. Ялта, вул. Маршака,  4 загальною площею 696,1 кв.м.

Згідно довідки Ялтинського міського управління земельних ресурсів від 24.05.2006 №7206-2/10-25 земельна ділянка, розташована за адресою: м. Ялта, вул.Маршака,4, яка знаходиться у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр», відноситься до 11 оціночної зони і нормативна вартість 1 кв.м. земельної ділянки комерційного призначення дорівнює 677,24 грн., а земельна ділянка, розташована за адресою: м. Ялта, вул.Маршака, 9, яка знаходиться у користуванні позивача, відноситься до 49 оціночної зони і нормативна вартість 1 кв.м. земельної ділянки комерційного призначення дорівнює 616,45грн.

Згідно довідки комунального підприємства «Ялтинське бюро технічної інвентаризації»площа домоволодіння № 4 по вул. Маршака у м. Ялта становить: літ. А - 630,9 кв.м., літ.Б. -36,1 кв.м., літ. В.- 29,1 кв.м. Площа домоволодіння №9 по вул. Маршака у м. Ялта становить 1754,2 кв.м., (а. с. 57).

Державною податковою інспекцією у м. Ялта АР Крим поза увагою залишився той факт, що згідно характеристик будинків, господарських споруд, наданих у технічних паспортах на домоволодіння: площа за зовнішніми розмірами 1-го поверху літ. А складає 357,5 кв.м., одноповерхового літ. Б - 50,5 кв.м., 1-го поверху літ. В - 22,1 кв.м., під ступенями літ. В - 9,3 кв.м. Отже, загальна площа земельної ділянки, яка зайнята приміщеннями, які входять у домоволодіння по вул.Маршака,4 становить 439,4 кв.м. Площа земельної ділянки по вул. Маршака, 9, яка знаходиться у користуванні позивача, становить 310,4 кв.м.

Згідно висновку №147/06 судово-економічної експертизи від 20.06.2007, загальна площа земельної ділянки, яка зайнята будинками, які входять до домоволодіння по вул. Маршака, 4, становить 439,4 кв.м.

Площа земельної ділянки, яка зайнята будинком колишнього кінотеатру «Спартак»по вул.Маршака,9, складає 1029 кв.м. Доля цієї площі, пропорційна долі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр»в загальній площі приміщень складає 781,9 кв.м.

Сума податку на землю, яка підлягає нарахуванню позивачу за займану ним площу приміщень у будинках за адресою: м. Ялта, вул.Маршака,4 за період з 18.05.2005 по 30.09.2006 повинна складати 5700,84 грн., а сума податку на землю, яка підлягає нарахуванню позивачу за займану ним площу приміщень у будинку за адресою: м. Ялта, вул. Маршака, 9 за період з 18.05.2005 по 30.09.2006 повинна складати 9233,86грн.

Отже, сума податку на землю, яка донарахована позивачу за земельні ділянки по вул.Маршака,4 та по вул.Маршака,9 за період з 18.05.2005 по 30.09.2006 повинна складати 6276,77грн.

Відповідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що визначення позивачу податкових зобов'язань з податку на землю в сумі 12886,79грн., у тому числі: основний платіж - 8591,20грн., штрафні санкції -4295,59грн. згідно спірному податковому повідомленню-рішенню №/0 від 24.10.2006 є неправомірним.

За таких обставин, судова колегія не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови місцевого господарського суду.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного  судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим  від 30.08.2007 у справі № 2-23/18178-2006А  залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Постанову або ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя

Судді