overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.07

Справа №11/374-07.

18.07.2007
р.
№11/374-07

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 324 грн. 00 коп.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:      Макотренко В.П.

Від
відповідача:  не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 324 грн. 00 коп. заборгованості
по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за
квітень 2007р.

Відповідач
письмовий відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з'явився.

Згідно
ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи,  суд

В
С Т А Н О В И В:

Позивач
в судовому засіданні зазначив, що заборгованість відповідачем сплачена в
повному обсязі, тому просить суд припинити провадження по даній справі по п. 4
ст. 80 ГПК України в зв'язку з відмовою від позову, про що надав відповідну
заяву від 17.07.2007 року.

Враховуючи
те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін,
провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В :

Провадження
у справі №  11/374-07  - припинити.

СУДДЯ
Ю. О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07
Справа №16/470-07.

За позовом           Дочірнього підприємства « Соболь» м.Кролевець Торгового дому « Соболь» у формі  товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача            Кролевецької міської ради

про спонукання до продовження договору оренди

Суддя           І.В. Малафеєва

За участю  представників сторін:

від позивача         не з’явився

від  відповідача       Фролов О.І., Коломієць В.В.

В судовому засіданні брав участь Косенко Г.Р.

Суть спору:  позивач просить суд винести рішення про спонукання відповідача – Кролевецької міської ради до продовження договору оренди нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Кролевець, вул. Комуністична, 60.

Представники відповідача подали додаткові заперечення на позовну заяву, в яких просять суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог; також представники відповідача подали клопотання про залучення до матеріалів справи копію угоди від 01.04.2002 року про внесення змін та доповнень до договору оренди №16 від 01.03.2000 р. на оренду нежитлового приміщення.

Позивач подав клопотання № 118 від 16.11.07р. про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю прийняти участь його представника в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників відповідача, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив наступне:

Враховуючи заявлене представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 13.12.2007 року  на 11  год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 306.

2.Зобов’язати позивача подати письмові пояснення  стосовно заперечень відповідача проти позову.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.07 р.                                                                           Справа № 3/245

за позовом Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” металургійний завод м. Донецьк

до відповідача Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 1800 грн.  00 коп.

Суддя      О. В. Гассій

При секретарі судового засідання  Т.І.Дибля

За участю представників сторін:

від позивача:  Задорожнюк І.В. - представник

від відповідача:  Козлова Ю.Ю., Богданов Г.Г. – представник

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Донецьксталь” металургійний завод м. Донецьк  звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” м. Донецьк  про стягнення заборгованості в сумі 1800 грн. 00 коп.

Заслухавши у судовому засіданні представників сторін та розглянувши надані документи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи у зв’язку з витребуванням додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  24.09.07 року.

Зобов’язати позивача надати докази того, що працівниками підрядникабули порушені вимоги п. 6.2 договору підряду № 302264 від 05.03.2007 р.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в засідання суду строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Т.І.Дибля

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. –відповідачу

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.2007                                                                                           Справа №  9/226

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й.Бобрик,              розглянувши    матеріали

за позовом Приватного підприємства "Салон", м. Ужгород

до Малого підприємства "Конон", м. Ужгород

про стягнення 4910,02 грн. боргу

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 28 листопада 2007 р. на 10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №  505.

4. Зобов’язати сторони подати до дня розгляду справи господарському суду:

а) позивача: обгрунтований розрахунок суми позову з доказами часткової сплати боргу відповідачем.

б) відповідача: письмове пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов"язковою.

Суддя                                                                                                Г.Й.Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

19.11.07 р.                                                                                            Справа № 27/260б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича кампанія „НЕН” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича кампанія „НЕН” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 27.11.07 року о 11:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду акт обстеження місцезнаходження боржника станом на листопад 2007р. за участю представника власника приміщення; акт державного виконавця на предмет обстеження місцезнаходження боржника в ході виконавчого провадження; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.

Справа №  6/647/06

Миколаїв

За позовом:             Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

Відповідач:             Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1.

Про:          стягнення за рахунок активів податкового боргу  в сумі 3072,38 грн.

Суддя
О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

ПРЕДМЕТ СПОРУ:   про стягнення за рахунок активів податкового боргу  в сумі 3072,38 грн.

Ухвалою від 15.05.2007 року було зупинено провадження у справі  до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 6/321/07, 6/322/07.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою зупинення, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС
України, СУД -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.
Розгляд справи призначити на 29.11.2007 р. о  10:10.

3.  Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2007 р.                                                                               Справа  № 5/256

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю „Меридіан-Альфа”,                  м. Ужгород

до відповідача              державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

про           визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №1554/23- 4/32795007/12609 від 19.07.04

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – не з’явився

від відповідача – Товтин М.В, - начальник юридичного відділу (дов. від 10.01.07 №148/9/10), Сакалош Ю.Ю. – старший державний податковий інспектор відділу супроводження справ  у судах юр. управл. ДПА у Закарпатській області (дов. від 12.01.07 №452/9/10)

В С Т А Н О В И В:

01.08.07 відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі абз. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, яке мотивував тим, що ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.06.07 у справі №16/104 про банкрутство ТОВ „Меридіан-Альфа” останнє ліквідовано.

У судовому засіданні суд розглянув клопотання відповідача та прийшов до наступного висновку. Оскільки відсутні докази про виключення ТОВ „Меридіан-Альфа” з державного реєстру у зв’язку з ліквідацією, то у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача у даному судовому засіданні.

Позивач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

З огляду на викладене та з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення спору, судовий розгляд справи належить відкласти.

Керуючись  ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

судовий розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "31" серпня 2007 р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                  вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Відповідачу подати суду докази виключення з державного реєстру  ТОВ „Меридіан-Альфа”.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                   О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.

Справа №  10/667/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а) до
відповідача: ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької
діяльності,

встановив:

Ухвалою господарського суду від
22.10.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 16.11.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 20.11.2007р.
о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07р.

Справа № 20/241-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальнітю "БУРАТ", м. Полтава.

до  Приватного малого підприємства "НОВА УКРАЇНА", смт. Магдалинівка.

про стягнення 32 877 грн. 73 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача представник не з'явився.

від відповідача представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з Приватного малого підприємства "Нова Україна" суми основного боргу в розмірі 31 986, 50 грн., суми 3% річних в розмірі 120,93 грн., суми інфляційних в розмірі 447,81 грн., суми пені в розмірі 322,49 грн. і судові витрати.

Пердставники сторін в судове засідання не зявилися, витребувані судом документи не надали.

Відносно  Приватного малого підприємства "Нова Україна" порушена справа про банкрутство №Б29/36-07 - підприємство ліквідовано відповідно  до ухвал господарського суду  Дніпропетровської області  від 27.02.07р.

Згідно пункту 6  частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організація, які є сторонами по справі, ліквідовано.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №18/13-2640 від 29.10.07р. наданого Головним управлінням статистики у м. Дніпропетровськ Приватне мале підприємство "Нова Україна" смт. Магдалинівка ліквідовано та вилучено з Єдиного  державного реєстру  підприємств та організацій станом на 19.03.2007р., у зв’язку з чим  провадження у справі підлягає припиненню.

З урахуванням вищезазначеного,  керуючись пунктом 6 частини  1 статті 80,статтями 49, 86 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

Провадження  у справі   припинити.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД
СУД
УХВАЛА

01.11.07                                                                                 Справа № 10/539.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Галеан, ЛТД”, м. Івано-Франківськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сватівське пиво”, м. Сватове

про стягнення 5247 грн. 94 коп.

Представники сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача - не прибув

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу 5012 грн. 00 коп. та суми штрафних санкцій 235 грн. 94 коп.

Відповідач у порушення ухвали суду від 02.10.2007р., 16.10.2007р.  відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників позивача та відповідача, неподанням витребуваних судом документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст.  77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.  Розгляд справи  відкласти   на 22.11.2007р. о 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом по виконанню договору від 23.03.2007р. № 24-29-2007 на день розгляду справи, в якому відобразити вартість товару, рахунки, накладні, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- докази виконання зобов‘язань за договором.

4.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 4 цієї ухвали з наданням необхідних документів,

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, Статут, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал –до огляду, копію –до справи);

- пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання зобов’язань по договору,

- оригінал договору від 23.03.2007р. № 24-29-2007 (належним чином посвідчену копію – до справи).

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                     Т.М.Мінська
СУД
СУД
УХВАЛА

18.10.07                                                                                 Справа № 13/428ад.

За позовом відкритого акціонерного товариства “трест “Луганськвуглеавтоматіка” м. Луганськ

до Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Луганська м. Луганськ

про визнання недійсними повідомлень,

Головуючий
Яресько Б.В.

Суддя
Пономаренко Є.Ю.

Суддя
Доманська М.Л.

При секретарі :
Савенко В.Ю.

Від позивача
Варакут О.О., довіреність № б/н від 17.07.07

Від відповідача
СкриловаІ.І., довіреність № 7633/07 від 04.09.07.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 05.10.07 для розгляду даної справи призначено колегію у складі суддів: головуючий Б.В.Яресько, судді Є.Ю.Пономаренко, М.Л.Доманська.

До початку слухання справи від представників сторін вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд визнати нечинними  повідомлення відповідача про розрахунки фактичних витрат  на виплату та доставку пенсій згідно переліку зазначеному в заяві з підстав не направлення відповідачем на адресу позивача належних повідомлень.

З метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження  обставин справи суду необхідно витребувати  нові докази по справі,  у зв’язку з чим в даному засіданні спір не може бути вирішеним,  тому розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, 150, 165, Кодексу адміністративного  судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на  12.11.2007р. о  14 год.15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304.

3. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив на позовну заява, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів.

4. Зобов’язати відповідача –надати письмові пояснення по справі,  нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів

Надіслати сторонам  повістки про виклик повноважених представників.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова

Головуючий                                                                       Б.В.Яресько

Суддя                                                                              Є.Ю.Пономаренко

Суддя                                                                           М.Л.Доманська

Помічник судді                                                                        А.В.Бабаян
СУД
Справа № 10/317-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 27.09.07р., яке набрало законної сили  09.10.07р.
Стягувач:  Центральна міжрайонна державна податкова
Боржник: Суб'єкт  підприємницької діяльності - фізична   особа
ОСОБА_1( АДРЕСА_1 , ід. код. № НОМЕР_1 )
з   суб'єкта  підприємницької діяльності - фізичної  особи
ОСОБА_1на користь державного бюджету України в особі Відділення
Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ( рахунок
Дніпропетровській  обл., МФО   805012, відділення банку УДКУ
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. витрат на державне мито.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Помічник судді