СУД
УХВАЛА

10.09.2007

Справа №2-17/6292-2007

За
позовом - Міського ВУ ЖКГ, м. Армянськ

До
відповідача - Відділу комунальної власності Армянської міської Ради, м.
Армянськ

Третя
особа - Розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий - ОСОБА_1

про  визнання незаконними дій

Суддя В.І. Гайворонський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від    Міського
ВУ ЖКГ, м. Армянськ - Кошельная Л.М., заст. нач., дов. від  25.04.2007 року № Від   Відділу комунальної власності Армянської
міської Ради  -  не з'явився

Від
третьої особи Розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий -  не з'явився

Сутність
спору:   Позивач  звернувся до Господарського суду АРК  з позовом згідно котрого просить визнати дії
відділу комунальної власності Армянської міської ради спрямован на проведення
конкурсу на право укладення договорів оренди комунального майна - 12 об'єктів
надходження на балансі боржника вбудованого нежилого приміщення площею 28 кв.м
підвального нежилого приміщення площею 120кв.м. (мкр. Корявко, 16, п.5)
підвального нежилого приміщення площею 120кв.м (вул. Іваніщева, 15) підвального
нежилого приміщення площею 51,2 кв.м (вул.. Іваніщева, 15), цокольного нежилого
приміщення площею 65,1 кв.м. (мкр. Корявко, 21), цокольного нежилого приміщення
площею 23 кв.м. (мкр. Корявко, 21); будівлі бойлерної (Гайдаря, 1-б);
вбудованого нежилого приміщення площею 75 кв.м. (вул. Іваніщева, 11, общ.12);
підвального нежилого приміщення площею 48,4 кв.м. (мкр. Корявко, 17, п.14);
підвального нежилого приміщення площею 23,2 кв.м. (мкр. Корявко, 17, п. 17);
прибудованої будівлі до гуртожитку ВПУ-16 (вул. Лікарняна, 2-а); вбудованого
нежилого приміщення коляскової площею 13,4 кв.м (Симферопольськая, 9, п.4), -
призначеного відділом комунальної власності Армянської міської ради на
28.04.07р. незаконним у зв'язку з тим, що вказаному відділу Радою були передані
функції орендодавця на комунально майно, що знаходиться у позивача на балансі.
Однако питання про проведення конкурсу не
узгоджено з розпорядником майна позивача.

Суд вважає , що провадження по справі
підлягає припиненню по п. 1 ст. 80 ГПК України, при цьому виходить з наступних
підстав:

Позивачем позов поданий по нормам ГПК
України, у зв'язку з чим провадження по справі порушено по нормам ГПК України.

При цьому необхідно відмітить, що
виходячи з закріпленого ст. 129 Конституції України принципу диспозитивності
сторін суд не вправі вирішувати за позивача у який суд - господарський або
адміністративний надавати заяву.

Однако, суд вважає, що вказані позовні
вимоги підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Так згідно положення про відділ
комунальної власності міської ради м.Армянська відповідач є виконавчим органом
міської ради.

Серед його основних завдань є реалізація
державної політики з житлових питань, питань приватизації і оренди об'єктів
комунальної власності (п. 2.1 положення).

У відповідності з покладеними на нього
задачами відповідач організує проведення конкурсів на право оренди нерухомого
майна (п. 3.14 положення). Таким чином функції відповідача аналогічні функціям
фонду держмайна України.

Згідно п. 1.3 вказаного положення,  а також довідки Управління статистики у
Красноперекопському районі АРК відповідач є юридичною особою.

Таким чином відповідач, згідно ст. 81 ЦК
України є юридичною особою публічного права.

При цьому необхідно відмітити, що у
даному випадку його дії зачіплюють інтереси багатих осіб.

Функції відповідача у відношенні комунального
майна аналогічні функціям Фонду державного майна України відносно держмайна.

Відношення з юридичним особами
публічного права є публічно - правовими відношеннями. Відповідно, відношення,
які виникають при реалізації ним своїх повноважень є публічно-правовими
відношеннями і підлягають розгляду за нормами КАС України згідно п. 1 ч. 1 ст.
17  Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, розгляд справи повинен
відбуватися за нормами КАС України, про що також вказується в Постановах
Верховного  Суду України № 06/035 від
24.01.2006року та Постанови Верховного Суду України від 06.07.2006 року №
06/246 (справа № 14/3 об пн), а також згідно Постанов Верховного Суду України
від 24.01.2006 року у справах №№ 11/268, 6/140, 23/178, 11/261, 13/212, 11/206,
11/266, 27/231 аналогічні спори  повинні
розглядатися за нормами КАС України. Тобто згідно вказаних постанов спори з
юридичними особами публічного права є публічно-правовими спорами.

Крім того, відповідач, згідно ст. 81 ЦК
України є юридичною особою публічного права. Відповідно, відношення, які
виникають при реалізації ним своїх повноважень є публічно-правовими
відношеннями і відповідно підлягають розгляду за нормами КАС України.

Необхідно також відмітити, що згідно ст.
104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з
адміністративним позовом особа, що вважає, що порушені його права, свободи або
інтереси.

Оскільки допускається захист  порушеного права, то відповідно,  допускається також  і спір про порушене право.

Діючим законодавством не передбачено, що
при розгляду спорів за нормами КАС України заборонено застосовувати норми
Цивільного кодексу України та других законів України.

Більш того, застосування норм Цивільного
кодексу України та інших законів України при розгляду спорів за нормами КАС
України дозволяється ч. 2 ст. 9 КАС України згідно яких суд вирішує справи на
підставі законів України.

Цивільний кодекс України та інші закони
України відноситься до законодавства України.

При цьому також необхідно відмітити, що
у даному  випадку спір безпосередньо між
позивачем та відповідачем про компетенцію останнього, а не про визнання права
між відповідачем та другими особами.

Таким чином провадження по справі
підлягає припиненню, що також відповідає практиці розгляду аналогічних питань
Верховним судом України.

Згідно п.3 ст. 8 Декрету КМУ «Про
державне мито» і постанови КМУ № 411 від 29.03.02р. «Про встановлення розміру
витрат на інформаційне забезпечення судового процесу» держмито і витрати по
інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу підлягають поверненню
позивачу.

Згідно ч.2 ст. 47 ГПК України у даному
випадку видається довідка.

По справі оголошену вступну та
резолютивну частину ухвали.

Враховуючи  вищевикладене, а також керуючись  п.1 ч.1 ст. 80, ч.3 ст. 80, ст. 86  ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Повернути позивачу -  Міському
ВУ ЖКГ (96012, АРК, м. Армянськ, мкр. Васільева, 2, р/р0254 у
ПІБ м.Армянська, ОКПО 20760084, МФО324407) з Державного бюджету України 112
грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Видати довідку.

Копію ухвали направити
рекомендованою кореспонденцією за адресами:

-           Міському  ВУ ЖКГ
(96012,  м. Армянськ, мкр.
Васильєва 2);

-           Відділу комунальної власності
Армянської міської Ради (96012, м. Армянськ, вул.     Сімферопольська 7);

-           Розпоряднику майна
ОСОБА_1(АДРЕСА_1);

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Гайворонський В.І.