overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.

Справа №  4/654/07

Позивач            ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва

вул. Потьомкінська 24, м. Миколаїв 54030

Відповідач           Приватний підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

суддя Дубова
Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача -Лисенко Д.П.
дов. № 38211/9/10-011 від 09.10.2007р.

Від відповідача -
не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвали, надіслані на адресу
відповідача, повернулись з поштовою позначкою про відсутність адресата.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.156   КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справи зупинити.

2.          Сторонам з'явитись у судове засідання
19 листопада 2007р. о 11 год. 25 хвил.

3.

4.           Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  адресного бюро із зазначенням адреси
відповідача. У разі зміни адреси надіслати на нову адресу копію позовної заяви
з додатками та усі ухвали суду. Докази надіслання з описом вкладення надати
суду.

Відповідача:

- відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих
документів засвідчити належним чином, докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків); докази надсилання відзиву позивачу надати суду.

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
СУД
УХВАЛА

22.11.07р.

Справа № А27/504-07

За позовом  Прокурора Саксаганського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави вособі Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до  Криворізького дочірнього підприємства
"Промавтоматика" №476 Закритогоакціонерного товариства
"Променергоавтоматика", м. Кривий Ріг

про
стягнення заборгованості

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Котович Д.В

від відповідача - не з`явився

Прокурор - Акопова Л.В.

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку
представника у судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Також, відповідач звернувся з
клопотанням про відкладення розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення
розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити
на  13.12.2007р. о 10:45.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процессу.

5.Відповідачу нада заперечення.

6.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.09.07
Справа № К-9/173

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів
Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 18.08.2007р.

на рішення           Господарського суду
Івано-Франківської області від 02.08.2007р.

у справі           № К-9/173

за позовом           Товариства з обмеженою
відповідальністю (далі ТзОВ) «Універмаг Коломия», м. Коломия Івано-Франківської
області

до           ОСОБА_1, м. Коломия
Івано-Франківської області

про           визнання
права власності на частку в статутному капіталі

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 подав до Львівського
апеляційного господарського суду апеляційну скаргу від 18.08.2007р. на рішення
Господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2007 року у даній
справі, яким позов задоволено, поновлено строк позовної давності для звернення
Товариства з обмеженою відповідальністю «Універмаг Коломия»до суду; визнано відсутність
у ОСОБА_1 права на частку у розмірі 4,66% статутного капіталу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Універмаг Коломия»та права на одержання вартості
частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Універмаг
Коломия»пропорційно до частки у розмірі 4,66% статутного капіталу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Універмаг Коломия», у зв'язку із його виключенням з
товариства 18 грудня 2004 року; стягнуто з відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на
користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Універмаг
Коломия»вул. Шевченка, 2, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська
область  - 85 грн. витрат по сплаті
державного мита , 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 5800 грн. витрат
пов'язаних з оплатою послуг адвоката .

Апеляційний господарський суд
встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її
відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94, 95 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до
розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на  17.10.2007р. о 11 год. 30 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання.

3.          Позивачу
до дня судового засідання подати відзив на апеляційну скаргу, копю відзиву та
доданих до нього документів направити відповідачу, докази їх направлення
представити суду.

4.          Копії даної ухвали суду надіслати
учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про
вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя
Процик Т.С.

Суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07
Справа №АС12/103-07.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді МалафеєваІ.В. розглянувши матеріали справи № АС12/103-07 За позовом Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському                          районі до Кулішівської сільської ради, Недригайлівський район, с. Кулішівка про стягнення 22 852  грн. 46 коп

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.04.2007 р. провадження у справі №АС12/103-07 було зупинено.

Позивач  - Управління пенсійного фонду України в НЕдригайлівському районі подав заяву №2856/08-09 від 21.08.2007 р. про поновлення провадження у справі.

Оскільки відпали ті обставини, на підставі яких було зупинено провадження, на підставі  п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження  по  справі № АС12/103-07 – поновити.

2.          Призначити  розгляд справи у судовому засіданні на 08.10.2007 року на 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 210, зал судових засідань № 210.

3.          Зобов’язати сторін подати докази в обґрунтування їх позиції по справі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                         І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/211-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.07р., яке набрало законної сили  12.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № А37/255-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет", смт. Ювілейне

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт. Ювілейне

про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій № від 25.05.2007 року

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Бардаченко І.В. дов № 01/08/06 від 01.08.2006 року

від позивача:      Целуйко С.І. дов № 03/06/06 від 26.06.2006 року

від відповідача:  Сеннов О.А. дов № 9081/9/10-017 від 22.05.2007 року

від  відповідача: Грідчін С.Ю. дов № 14811/9/10-017 від 23.07.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет"  звернулося  з позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області  і просить суд визнати недійсним  податкове  повідомлення –рішення.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти  розгляд судового засідання на 16.08.2007 р. о 15:30 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3. Задовольнити клопотання сторін, викликати  в судове засідання свідків Рижову О.О., Луцюк Т.А., МамалатН.В., Суботіна В.Ю. - з боку  позивача, Михайлова С.В. - з боку  відповідача.

4.Сторонам  забезпечити  явку  своїх  свідків, вручити  їм повістки.

5.Залучити в якості третьої особи  без самостійних вимог Державну податкову адміністрацію  в Дніпропетровській області .

6.Третій особі  надати  документальні підстави для проведення  перевірки, результати якої оформлені  актом  перевірки від 25.05.207 року № .

7.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

8.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

9.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
СУД
У Х В А Л А

12.10.07                                                                                 Справа № 18/145.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом дочірнього підприємства “Райз-Агросервіс”,  м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Восток ЛТД”, м. Луганськ

про  стягнення 23067,91 грн.

орган виконання судових рішень –відділ державної виконавчої служби  Ленінського районного управління юстиції м. Луганська

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся зі скаргою на дії державної виконавчої служби та просить скасувати постанову ВДВС Ленінського РУЮ м. Луганська про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв’язку з пропуском встановленого строку пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються з викликом представників сторін, то скарга підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти скаргу до розгляду.

2.          Розгляд скарги  призначити на 30.10.2007р. на 12 год. 40 хв. каб. № 325(Суддя Корнієнко В.В.).

3.          Позивачу:   подати оригінали документів доданих до скарги для огляду в засіданні.

4.          Відповідачу: подати заперечення на скаргу позивача, документальне і нормативне обґрунтування заперечень.

5.          Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Луганська: подати пояснення на скаргу позивача, при наявності заперечень –документальне та нормативне їх підтвердження.

Явка представників сторін та  відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Луганська в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.07 р.                                                                           Справа № 24/225

за позовом Прокурор Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю „Монтажспецбуд” м. Маріуполь

про стягнення 608 грн. 58 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача   Ракульцева С.О. – довір.

Від відповідача   не з’явився

Прокурор: Гармашова І.В.

Прокурор Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Монтажспецбуд” м. Маріуполь про стягнення 608 грн. 58 коп.

Прокурор підтримав позовні вимоги.

Позивач наполягає на позові, уточнив, що заборгованість виникла за серпень – вересень 2007р.

Відповідач до судового засідання не з’явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи наведене, той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, а також з метою надання відповідачу права на захист, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  20.11.07 року.

Позивачу надати акт звірки.

Відповідачу направити до суду повноважного представника з посвідченням, надати правоустановчі документи, відзив на позов, акт звірки.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, неявки до судового засідання та непредставлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Зобов’язати державного реєстратора у м. Маріуполі надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю „Монтажспецбуд” м. Маріуполь, ЗКПО 21985632.

Явка прокурора та сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                       Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

14.11.07 р.                                                                                 Справа № 21/90

Позивач: Комунальне підприємство Шляхове ремонтно-будівельне управління

до відповідача: Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

про 20 000,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача:

відповідача:

Комунальне підприємство Шляхове ремонтно-будівельне управління звернулося з позовом до Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення помилково перерахованих у жовтні 2005р. штрафних санкцій за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів у 2004 році у сумі 20 000,00грн.

Ухвалою від 18.04.06р. провадження у справі було зупинене до закінчення розгляду Вищим адміністративним судом України справи №18/362, порушеної за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів  до Комунального підприємства Шляхове ремонтно-будівельне управління про стягнення штрафних санкцій за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів у 2004 році.

Зважаючи на те, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунуті (23.08.06р. Вищим адміністративним судом України по справі №18/362 винесена ухвала) і керуючись ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 21/90  .

Розгляд справи призначити на  28.11.07 о  09:40 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  417.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Матюхін В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № 8/492-07

За позовом  Відділу освіти виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (м. Вільногірськ Дніпропетровської області)

до  Приватного підприємства "Ремонтник" (м. Вільногірськ Дніпропетровської області)

Третя особа: Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 6 373, 50 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Жолоб Г.Д. - нач.відділу (дов. № 02/12-1172-1882/07 від 07.11.07р.)

від відповідача:           Піддубний А.Г. - директор (паспорт)

від третьої особи:        Сидорук І.А. - гол.спец./юр. (дов. № 07-61 від 21.02.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Відділ освіти виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (далі-позивач) звернувся до Приватного підприємства "Ремонтник" (далі-відповідач); Третя особа: Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області (далі-третя особа) з позовом про стягнення зайво виплачених коштів у розмірі 6 373, 50 грн.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.12.07 р. на 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу –явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - явка в засідання представника обов’язкова.

Третій особі - засвідчену копію статуту в строк до 07.12.07р.; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.11.07р.

Справа № А2/3392-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємства "МЕГАПАРК", вул. Островського, 15, м.КривийРіг, 50005   () ,  р/р 0417   МФО 305750

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 10:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № 11/389-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс К", м. Дніпропетровськ

до  приватного підприємства "ШокоВіта", м. Дніпропетровськ

про стягнення  916, 51 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 807, 46 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі договору №01.08/042 від 01.08.05р. по видатковій накладній №Б05.12.058 від 05.12.06р., 92, 47 грн. пені, 16, 58 грн. річних.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, документи витребувані судом не надали.

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ухвали суду від 20.08.07р. виконані не були, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 23 жовтня 2007 року о  10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

-  документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача );

-  довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.11.07 р.                                                                               Справа № 7/293

Господарський суд Донецької області у складі судді: Малашкевича С.А.Розглянувши матеріали справи

За позовом:  Відкритого акцiонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці - Центральні електричні мережі м. Горлівка

До відповідача: Закритого акцiонерного товариства  „Керамік” м. Артемівськ

Предмет спору: про стягнення заборгованості по сплаті за активну електроенергію у розмірі 386 375,75 грн., заборгованості по сплаті за реактивну електроенергію у розмірі 17 464,80 грн. , індексу інфляції у сумі 15 426,23 грн., 3% річних у сумі 1 916,86 грн., пені у сумі 224 677,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі структурної одиниці - Центральні електричні мережі м. Горлівка звернулося з позовом до ЗАТ „Керамік” м. Артемівськ про стягнення                  заборгованості по сплаті за активну електроенергію у розмірі 386 375,75 грн., заборгованості по сплаті за реактивну електроенергію у розмірі 17 464,80 грн. , індексу інфляції у сумі 15 426,23 грн., 3% річних у сумі  1 916,86 грн., пені у сумі 224 677,11 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/293.Судове засідання призначити на  18.12.07  року о 09:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 214

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по сумі позову (заборгованості за електроенергію, окремо по індексу інфляції, 3% річних, пені), акт такої звірки надати суду.

Зобов’язати позивача представити суду оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов’язати відповідача представити суду письмовий відзив на позовну заяву з доказами відсилки його  позивачу; правоустановчі документи , докази сплати заборгованості (платіжні документи      тощо).

Явка довірених представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або         витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн.

Суддя