ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.11.07 р.                                                                               Справа № 15/316

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Тітанія Ойл” м. Донецьк ()

до відповідача приватного підприємства “Азовмех” м. Маріуполь ()

про стягнення основного боргу  в сумі 41813,36 грн., пені в сумі 1066,53 грн., інфляції у сумі 919,89 грн., 3% річних в сумі 168,40 грн., всього – 43968,18 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Желніна В.В. за довіреністю б/н  від 01.11.2007 р.

від відповідача: не з’явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Тітанія Ойл” м. Донецьк до приватного підприємства “Азовмех” м. Маріуполь про стягнення основного боргу  в сумі 41813,36 грн., пені в сумі 1066,53 грн., інфляції у сумі 919,89 грн., 3% річних в сумі 168,40 грн., всього – 43968,18 грн.

Ухвалою суду від 24.10.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/316, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

Відповідач у порушення ухвали суду від 24.10.2007 р. відзив на позовну заяву та витребувані документи до суду не представив, у судове засідання 08.11.2007 р. не з’явився.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо  відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв’язку з чим відповідно до статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу. Судом, відповідно до вимог статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем - товариства з обмеженою відповідальністю “Тітанія Ойл” м. Донецьк та приватним підприємством “Азовмех” м. Маріуполь було укладено договір купівлі-продажу № 105 від 01.02.2007 р. (надалі - договір).

Згідно п. 1.1 договору позивач взяв на себе обов’язок передати в узгоджені строки нафтопродукти, а відповідач взяв на себе зобов’язання прийняти та оплатити їх в асортименті, у кількості та за ціною, що вказуються у видаткових накладних, рахунках - фактурах.

Факт передачі нафтопродуктів (дизельного палива у кількості 16082 літра)  на загальну суму 59011,60 грн. підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними № 05/07/1 від 05.07.2007 р. на суму 24500,00 грн., № 21/07/1 від 21.07.2007 р. на суму 34511,60 грн., копії яких долучені до матеріалів справи.

Згідно п. 3.3 договору розрахунки сторін за договором здійснюються на підставі накладних протягом 3-х календарних днів з дати їх отримання покупцем.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають зокрема з договору.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Між сторонами було підписано угоду про залік взаємних зобов’язань від 31.08.2007 р., якою було погашені зобов’язання відповідача за вказаним договором на суму 17198,24  грн. Тому заборгованість за несвоєчасне виконання відповідачем свого зобов’язання щодо сплати вартості переданих нафтопродуктів склала 41813,36 грн.

Позивач відповідно до ст. 22  Господарського процесуального кодексу України надав до суду заяву від 31.10.2007 р. про зменшення позовних вимог, так як після подачі позову до суду відповідачем було погашено суму основного боргу у повному обсязі, що підвереджується реєстром платіжних документів за 01.11.2007 р. про зарахування 41813,36 грн. на рахунок позивача.

Тому суд припиняє провадження по справі згідно ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України щодо стягнення основного боргу у сумі 41813,36 грн. у зв’язку з відсутністю предмету спору стосовно цієї суми.

Крім того, оскільки мало місце прострочення відповідачем виконання своїх грошових зобов’язань, позивач на підставі статей 216; 217; 230; 231; 232 Господарського кодексу України, статей 549; 551; 610-612; 624 Цивільного кодексу України нарахував та пред’явив до стягнення пеню, передбачену п. 4.2 Договору, у сумі 1066,53 грн.

Розглянувши наданий розрахунок суми пені, судом встановлено, що при здійснені цього розрахунку позивачем допущені неточності. Тому, суд здійснив власний розрахунок та дійшов висновку про стягнення пені у розмірі 898,13 грн.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який построчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення інфляції у сумі 919,89 грн. та  3% річних у сумі  168,40 грн.  суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем були заявлені до стягнення з відповідача витрати на оплату послуг адвоката у сумі 2000,00 грн. Вказані витрати підтверджені належними первісними документами (договором про надання адвокатських послуг від 19.10.2007 р., копією свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю № 2012 від 04.11.2005 р., платіжним дорученням № 1871 від 19.10.2007 р.).

Згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України  судові витрати у господарській справі складаються зокрема з оплати послуг адвоката.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати на послуги адвоката підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача  витрат на оплату послуг адвоката у сумі 2000,00 грн. підлягають задоволенню частково у сумі 1992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями  22; 36; 43; 49; 75; 80 ч.1 п. 1-1; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства “Азовмех” (юридична адреса: 87505, м. Маріуполь, вул. Ткачова, 57; , розрахунковий рахунок 1980 в ФДРУ Банк „Фінанси та кредит”, МФО 335816) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Тітанія Ойл” (юридична адреса: 83017, м. Донецьк, вул. Бєлінського, 18; ; розрахунковий рахунок 6796 в Донецькому РУ „Приватбанк” м. Донецьк, МФО 335496) суму 1986,42 грн., (а саме: пеню – 898,13 грн., 3% річних – 168,4 грн., інфляційні нарахування – 919,89 грн.), крім того витрати по сплаті державного мита у розмірі 438,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 117,55 грн., витрати на оплату послуг адвоката у сумі 1992,40 грн.

Відмовити у задоволенні позову в частині стягнення пені на суму 168,40 грн.

Припинити провадження по справі в частині стягнення основного боргу у сумі 41813,36 грн.  у зв’язку з відсутністю предмету спору.

У судовому засіданні 08.11.2007 р. оголошено текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Богатир К.В.