ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.09.2007р.
м.Київ
№ 11/348-А

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріелті Сіті”

до
Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва

про
визнання протиправним та скасування рішення.

Суддя  Євсіков О.О.

Секретар судового засідання Пунейко Л.М.

Представники

від позивача
Вєніков О.Д. (предст. за дов.);

від відповідача
Коваленко М.В. (предст. за дов.); Сервірог Ю.В. (предст. за дов.).

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 05.09.2007 о 12 год. 53 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 10.09.2007 на 17 год. 30 хв., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст.  167 КАС України. З технічних причин виготовлення повного тексту постанови відкладено на 14.09.2007.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 19.06.2007 № /0, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 293.308,00 грн., в т.ч. 244.423,00 грн. –основний платіж та 48.885,00 грн. –штрафні (фінансові) санкції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податкові зобов’язання з податку на прибуток та штрафні санкції застосовані до позивача безпідставно, всупереч вимогам законодавства з питань оподаткування.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що за результатами перевірки позивача встановлено порушення:

- абзацу 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та пункту 2 статті 1006 Цивільного Кодексу України, внаслідок чого ТОВ «Рієлі Сіті»до складу валових витрат у 2006 (4 квартал) було віднесено суми витрат, які не підтверджені відповідними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, в сумі 4.442.214,74 грн.;

- підпункту 5.5.1 пункту 5.5 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого позивачем до складу валових витрат у 2006 було віднесено витрати, пов'язані з виплатою або з нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями, які не пов'язані з веденням господарської діяльності підприємства, а саме: ТОВ «Ріелті Сіті»було отримано грошові кошти в сумі 30300000,0 грн. згідно кредитного договору з АКБ «Правекс банк», МФО 321983 №535-001/06 від 22.08.2006, дані кредитні кошти частково в сумі 23735000,0 грн. було використано (згідно платіжних доручень від 01.09.2006 та 08.09.2006) на придбання цінних паперів (акцій) ВАТ «Завод Укркабель»код 00214528 згідно договору купівлі - продажу цінних паперів №Т-09-27-03/06 від 27.09.2006 з ЗАТ ІТ «ІТТ - Інвест»код 23517763.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з‘ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об‘єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем - Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва на підставі акта перевірки від 07.06.2007 № 1401/23-03/31928017 (далі –акт перевірки) прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.06.2007 № /0, яким позивачу згідно  з пп. 4.2.2 п. 4.2  ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, пп. 5.3.9 п. 5.3, пп. 5.5.1 п. 5.5. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено суму податкового повідомлення-рішення з податку на прибуток у розмірі 293.308,00 грн., в т.ч. 244.423,00 грн. –основний платіж та 48.885,00 грн. –штрафні (фінансові) санкції.

В акті перевірки відповідачем зазначено, що позивачем було порушено пп. 5.3.9 п. 5.3, пп. 5.5.1 п. 5.5. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що призвело до заниження податку на прибуток за 2006 року на суму 244.423,00 грн.

Зазначені порушення, як зазначено в акті перевірки, виникли внаслідок наступного.

В порушення абзацу 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та пункту 2 статті 1006 Цивільного Кодексу України ТОВ «Ріелті Сіті»до складу валових витрат у 2006 (4 квартал) було віднесено суми витрат, які не підтверджені відповідними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, в сумі 4442214,74 грн., а саме: ТОВ «Ріелті Сіті»було укладено наступні договори доручення.

Договір доручення № 11/0706 від 11.07.2006 з ТОВ «Прайм Аст»про надання юридичних послуг, згідно якого Повірений (ТОВ «Прайм Аст») зобов'язаний за винагороду від імені і за рахунок Довірителя (позивача) сприяти укласти кредитний договір з АБ «Правекс - Банк»на загальну суму 6000000 доларів США, що по курсу НБУ (5,05 грн. за 1 долар США) на момент підписання складає 30000000 грн.

Для виконання п. 1.1 даного Договору Довіритель доручає Повіреному від свого імені виконувати наступні юридичні дії: а) розробка технічно - економічного обґрунтування для отримання кредиту; б) перевірка та юридичне супроводження кредитного договору; в) отримання довідки БТІ на адресу: вул. Богговутівська, 17-21.

Довіритель за виконання Повіреним на його користь передбачених цим договором юридичних дій сплачує йому винагороду в сумі 606000,0 грн., в т.ч. ПДВ 101000,0 грн.

Як зазначено в акті перевірки, в порушення абзацу 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та пункту 2 статті 1006 Цивільного Кодексу України до складу валових витрат ТОВ „Ріелті Сіті” у 2006 році (4 квартал 2006) було віднесено суми витрат в сумі 505000,0 грн., які не підтверджені відповідними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, а саме: після виконання доручення повіреним не надано довірителю звіт про виконання доручення, виправдні документи та документи, які підтверджують розробку технічно - економічного обґрунтування необхідного для отримання кредиту (в акті виконаних робіт від 11.07.2006 №11/07/06, наданому Довірителю, не обґрунтовано  витрати, понесені повіреним, а вказана тільки сума винагороди), в наслідок чого підприємством завищено валові витрати за 2006 рік (4 квартал) на 505000,0 грн.

Дані кредитні кошти частково в сумі 23735000,0 грн. було використано на придбання цінних паперів (акцій) ВАТ «Завод Укркабель», код 00214528, згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №Т-09-27-03/06 від 27.09.2006 з ЗАТ ІТ «ІТТ - Інвест»код 23517763.

Придбання цінних паперів не було відображено в податковому обліку платника податків, а саме в додатку КЗ Декларації з податку на прибуток підприємства.

Позивачем також було укладено з ТОВ «Агро-Пак-Інвест»(код 33598597) договір - доручення № 1/06/06 від 09.06.2006 про надання юридичних послуг, згідно якого повірений (ТОВ «Агро-Пак-Інвест») зобов'язаний здійснити від імені і за рахунок Довірителя наступні юридичні дії: пошук об'єктів нерухомості на території України для використання їх як торгових об'єктів; перевірка   документів,   підтверджуючих   право   власності   на   об'єкти   нерухомості продавців; перевірка документів, підтверджуючих право власності продавців на земельну ділянку, на який знаходяться об'єкти; організація огляду об'єктів нерухомості; оформлення довідок з БТІ на об'єкти нерухомості; перевірка усіх документів, необхідних для складання договорів купівлі - продажу; складання договорів купівлі - продажу; забезпечення режиму конфіденційності справи.

За здійснення дій, вказаних в п.1 Договору, Довіритель зобов'язаний сплатити Повіреному винагороду згідно акту виконаних робіт.

Відповідно до актів виконаних робіт та перерахованих грошових коштів ТОВ «Ріелті Сіті»у 2006 включено до складу валових витрат 3937214,74 грн.

Відповідно до абзацу 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (в акті перевірки відповідачем зазначено витрати позивача в сумі 3937214,74 грн. у 2006 році - 4 квартал).

Згідно з пунктом 2 ст.  1006 Цивільного кодексу України після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення.

Відтак, відповідачем зроблено висновок, що в порушення вищезазначеного до складу валових витрат ТОВ "Ріелті Сіті" у 2006 р. (4 квартал 2006 року) було віднесено суми витрат, які не підтверджені відповідними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, а саме: після виконання доручення повіреним не надано довірителю звіт про виконання доручення (в актах виконаних робіт, наданих Довірителю, не обґрунтовано витрати, понесені повіреним, виправдні документи, внаслідок чого підприємством завищено валові витрати за 2006 рік (4 квартал 2006) на суму 3937214,74 грн., крім того ПДВ 787443,06 грн. Витрати по сплаті податку на додану вартість підприємство не відносило до складу податкового кредиту у відповідних періодах, згідно реєстрів отриманих податкових накладних.

В акті перевірки також зазначено про порушення позивачем податкового законодавства за іншим епізодом.

Відповідно до підпункту 7.6.1 пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платник податку повинен вести окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

У акті перевірки відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем підпункту 5.5.1 пункту 5.5 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого позивачем до складу валових витрат у 2006 було віднесено витрати, пов'язані з виплатою або з нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями, які не пов'язані з веденням господарської діяльності підприємства, а саме: ТОВ «Ріелті Сіті»було отримано грошові кошти в сумі 30300000,0 грн. згідно кредитного договору з АКБ «Правекс банк», МФО 321983 №535-001/06 від 22.08.2006, дані кредитні кошти частково в сумі 23735000,0 грн. було використано (згідно платіжних доручень від 01.09.2006 та 08.09.2006) на придбання цінних паперів (акцій) ВАТ «Завод Укркабель»код 00214528 згідно договору купівлі - продажу цінних паперів №Т-09-27-03/06 від 27.09.2006 з ЗАТ ІТ «ІТТ - Інвест»код 23517763.

Придбання цінних паперів не було відображено в податковому обліку платника податків, а саме в додатку КЗ Декларації з податку на прибуток підприємства.

Таким чином, перевіряючими зазначено у акті перевірки, що позивачем  завищено загальну суму валових витрат за 2006 рік по нарахованих відсотках за отриманий кредит в сумі 964.736.0 грн., в т.ч. по періодам: 3 квартали 2006 –181.592 грн.; 2006 рік  96.4736,00 грн.

З висновками, викладеними в акті перевірки, суд не погоджується, виходячи з наступного.

По першому епізоду, відображеному в акті перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 07.06.2007 № 1401/23-03/31928017, щодо взаємовідносин ТОВ "Ріелті Сіті" з ТОВ "Прайм Аст" за Договором доручення № 11/07/06 від 11.07.2006 про надання юридичних послуг, судом встановлено наступне.

Між ТОВ "Ріелті Сіті" та ТОВ "Прайм Аст" було укладено Договір доручення № 11/07/06 від 11.07.2006 про надання юридичних послуг, згідно якого ТОВ "Прайм Аст" зобов'язувалось сприяти ТОВ "Ріелті Сіті" в укладенні кредитного договору з АКБ "Правекс-Банк" на загальну суму 6000000,00 доларів США шляхом вчинення всіх необхідних дій, які в кінцевому результаті мали привести до отримання ТОВ "Ріелті Сіті" такого кредиту, а ТОВ "Ріелті Сіті" зобов'язувалось сплатити на користь ТОВ "Прайм Аст" винагороду в сумі 606000,00 грн., в т.ч. ПДВ 101000,00 грн. за виконання останнім всіх юридичних дій, передбачених Договір доручення № 11/07/06 від 11.07.2006.

На виконання умов Договору доручення № 11/07/06 від 11.07.2006 та на його підставі ТОВ "Прайм Аст" від імені ТОВ „Ріелті Сіті" провело з керівництвом АКБ "Правекс-Банк" відповідні переговори щодо одержання кредиту на загальну суму 6000000,00 доларів США, розробило відповідне техніко-економічне обґрунтування для його одержання, яке в подальшому було підписано ТОВ "Ріелті Сіті" та подано до банку, а також провело юридичний аналіз та юридичне супроводження підписання між ТОВ "Ріелті Сіті" та АКБ "Правекс - Банк" кредитного договору з АКБ "Правекс Банк" № 535-001/06 від 22.08.2006, який було додано до позовної заяви.

З огляду на виконання ТОВ "Прайм Аст" всіх своїх обов'язків та умов Договору доручення № 11/07/06 від 11.07.2006, результатом чого стало одержання ТОВ "Ріелті Сіті" кредиту від АКБ "Правекс-Банк" на загальну суму 6000000,00 доларів США за кредитним договором з АКБ "Правекс Банк" № 535-001/06 від 22.08.2006, ТОВ "Ріелті Сіті" та ТОВ "Прайм Аст" підписали відповідний Акт виконаних робіт від 22.08. 2006 до Договору доручення № 11/07/06 від 11.07.2006.

На виконання своїх зобов'язань за Договором доручення № 11/07/06 від 11.07.2006 ТОВ "Ріелті Сіті" сплатило за платіжними дорученнями №№ 380, 381 та 382 від 30.10.2006 на користь ТОВ "Прайм Аст" 606000,00 грн., в т.ч. ПДВ 101000,00 грн., винагороди, що підтверджується відповідною випискою АКБ „Правекс Банк" з особового рахунку ТОВ "Ріелті Сіті" (копія в справі).

ТОВ "Прайм Аст" виписало та видало ТОВ "Ріелті Сіті" відповідну податкову накладну від 22.08.2006 № 44 на загальну суму 606000,00 грн., в т.ч. ПДВ 101000,00 грн.

Факт одержання ТОВ "Ріелті Сіті" кредиту від АКБ "Правекс-Банк" на загальну суму 6000000,00 доларів США за кредитним договором з АКБ "Правекс-Банк" № 535-001/06 від 22.08.2006 свідчить про досягнення мети, встановленої Договором доручення № 11/07/06 від 11.07.2006, а також про виконання ТОВ "Прайм Аст" всіх своїх обов'язків за цим же договором.

Посилання ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на непідтвердження витрат ТОВ "Ріелті Сіті" в сумі 606000,00 грн., в т.ч. ПДВ 101000,00 грн., що були сплачені ТОВ "Прайм Аст" у якості винагороди за Договором доручення № 11/07/06 від 11.07.2006, відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, а також на положення пункту 2 статті 1006 Цивільного кодексу України не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

ТОВ "Ріелті Сіті" включило до складу валових витрат витрати у сумі 505000,00 грн., що були сплачені ТОВ "Прайм Аст" у якості винагороди за Договором доручення № 11/07/06 від 11.07.2006, на підставі всіх відповідних документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, а саме: на підставі договору доручення № 11/07/06 від 11.07.2006; акту виконаних робіт від 22.08.2006 до Договору доручення № 11/07/06 від 11.07.2006; податкової накладної від 22.08.2006 № 44; платіжних доручень №№ 380, 381 та 382 від 30.10.2006.

Наведений перелік документів, на підставі яких ТОВ "Ріелті Сіті" включило до складу валових витрат витрати у сумі 505000,00 грн., що були сплачені ТОВ „Прайм Аст" у якості винагороди за Договором доручення № 11/07/06 від 11.07.2006, є вичерпним та правила ведення податкового обліку не передбачають обов'язковості надання жодних інших документів, крім перелічених вище.

Безпідставними є посилання ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на положення пункту 2 статті 1006 Цивільного кодексу України щодо надання звіту про виконання доручення та виправдних документів, які не передбачені вимогами податкового та бухгалтерського обліку, а є нормами, що стосуються фінансово-господарських відносин між суб'єктами господарювання та застосовуються у тому разі, якщо це передбачено умовами договору.

Оскільки умови Договору доручення № 11/07/06 від 11.07.2006 не передбачали надання ТОВ "Прайм Аст" звіту про виконання доручення та виправдних документів, посилання ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на зазначені норми законодавства є безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та компетенції податкового органу.

Також помилковими є посилання ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на те, що в акті виконаних робіт від 11.07.2006 № 11/07/06 не обґрунтовано витрати, понесені ТОВ "Прайм Аст", а вказана тільки сума винагороди.

Так, як вже зазначалося вище, ТОВ "Ріелті Сіті" сплатило на користь ТОВ "Прайм Аст" лише суму винагороди в сумі 606000,00 грн., в т.ч. ПДВ 101000,00 грн., що була передбачена Договором доручення № 11/07/06 від 11.07.2006, та не відшкодовувало будь-яких витрат, що могли бути понесені ТОВ "Прайм Аст", оскільки ТОВ "Прайм Аст" не повідомляло ТОВ "Ріелті Сіті" про будь-які витрати та не вимагало їх відшкодування, а також самим Договором доручення № 11/07/06 від 11.07.2006 не вимагалось обґрунтування витрат, що могли бути понесені ТОВ "Прайм Аст".

Фактичні обставини та наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що у діях ТОВ "Ріелті Сіті" відсутні будь-які факти порушення наведених ДПІ у Шевченківському районі норм законодавства, а висновки акта перевірки від 07.06.2007 №1401/23-03/31928017 не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства України.

По другому епізоду, відображеному в акті перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 07.06.2007 № 1401/23-03/31928017, щодо взаємовідносин ТОВ "Ріелті Сіті" з ТОВ "Агро-Пак-Інвест" за Договором доручення № 09/06/06 від 09.06.2006 про надання юридичних послуг судом встановлено наступне.

Між ТОВ "Ріелті Сіті" та ТОВ "Агро-Пак-Інвест" було укладено Договір доручення № 09/06/06 від 09.06.2006 про надання юридичних послуг, згідно якого ТОВ "Агро-Пак-Інвест" зобов'язувалось сприяти ТОВ "Ріелті Сіті" у здійсненні пошуку об'єктів нерухомості, перевірки та юридичного аналізу документів на таку нерухомість, та документів на землю, на якій знаходиться така нерухомість, а також перевірки, юридичного аналізу та складення договорів купівлі-продажу нерухомості, а ТОВ "Ріелті Сіті" зобов'язувалось сплачувати на користь ТОВ "Агро-Пак-Інвест" винагороду за виконання останнім всіх юридичних дій, передбачених Договір доручення № 11/07/06 від 11.07.2006, у розмірах, що узгоджуються сторонами в актах виконаних робіт.

На виконання умов Договору доручення № 09/06/06 від 09.06.2006, на його підставі та на підставі відповідного доручення від 09.06.2006 ТОВ "Агро-Пак-Інвест" від імені ТОВ "Ріелті Сіті" проводило пошук цікавих у комерційному сенсі об'єктів нерухомості на території України, проводило з власниками таких об'єктів нерухомості переговори щодо їх купівлі-продажу, узгоджувало цінові пропозиції, проводило перевірку та юридичний аналіз документів на таку нерухомість, та документів на землю, на якій знаходиться така нерухомість, а також проводило юридичний аналіз, складання та супроводження підписання відповідних договорів купівлі-продажу нерухомості.

Результатом виконання ТОВ "Агро-Пак-Інвест" своїх обов'язків за Договором доручення № 09/06/06 від 09.06.2006 стало укладення ТОВ "Ріелті Сіті" наступних договорів купівлі-продажу нерухомості та цілісних майнових комплексів:

- попереднього   договору   купівлі-продажу   нерухомості   від   09.09.2006  в   м. Бердянськ з ТОВ  „Омега-1” та основного договору купівлі-продажу нерухомості від

27.09.2006 в м. Бердянськ з ТОВ „Омега-1";

- попереднього   договору   купівлі-продажу   нерухомості   від   18.09.2006   в   м. Мелітополь з Кірмач Валентиною Іванівною та основного договору купівлі-продажу

нерухомості від 09.10.2006 в м. Мелітополь з Кірмач Валентиною Іванівною;

- договору   купівлі-продажу   нерухомості   від   18.08.2006   в   м.   Ялті   з   ТОВ "Господарник";

- попереднього договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу шляхом викупу контрольного пакету акцій ВАТ "Завод Укркабель" від 01.09.2006 № 1 з ЗАТ ІК "ІТТ-інвест"  та  основного  договору  купівлі-продажу   цілісного  майнового  комплексу шляхом викупу контрольного пакету акцій ВАТ "Завод Укркабель" № Т-09-27-03/06 від 27.09.2006 з ЗАТ ІК "ІТТ-інвест".

З огляду на виконання ТОВ "Агро-Пак-Інвест" всіх своїх обов'язків та умов Договору доручення № 09/06/06 від 09.06.2006, результатом чого стало укладення ТОВ "Ріелті Сіті" перелічених вище договорів купівлі-продажу нерухомості та цілісних майнових комплексів, ТОВ "Агро-Пак-Інвест" та ТОВ "Ріелті Сіті" підписали відповідні Акти виконаних робіт, а саме:

- Акт здачі-приймання виконаних робіт № 1 від «27»вересня 2006 щодо вчинення ТОВ "Агро-Пак-Інвест" всіх юридичних дій, які призвели до укладення ТОВ "Ріелті Сіті" з ТОВ "Омега-1" договору купівлі-продажу нерухомості в м. Бердянськ; суму винагороди встановлено у розмірі 364844,83 грн.;

- Акт здачі-приймання виконаних робіт № 2 від «10»жовтня 2006 р. щодо вчинення ТОВ "Агро-Пак-Інвест" всіх юридичних дій, які призвели до укладення ТОВ "Ріелті Сіті" з Кірмач Валентиною Іванівною договору купівлі-продажу нерухомості в м. Мелітополь; суму винагороди встановлено у розмірі 724113,50 грн.;

- Акт здачі-приймання виконаних робіт № 3 від «18»серпня 2006 р. щодо вчинення ТОВ "Агро-Пак-Інвест" всіх юридичних дій, які призвели до укладення ТОВ "Ріелті Сіті" з ТОВ "Господарник" договору купівлі-продажу нерухомості в м. Ялті; суму винагороди встановлено у розмірі 293.603,38 грн.;

- Акт здачі-приймання №4 від «27»вересня 2006 р. щодо вчинення ТОВ "Агро-Пак-Інвест" всіх юридичних дій, які призвели до укладення ТОВ "Ріелті Сіті" з ЗАТ ІК "ІТТ-інвест" договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу шляхом викупу контрольного пакету акцій; суму винагороди встановлено у розмірі 3342090,00 грн.

На виконання своїх зобов'язань за Договором доручення № 09/06/06 від 09.06.2006 ТОВ "Ріелті Сіті" сплатило за платіжними дорученнями: №390 та 391 від 31.10.2006, №587 та №588 від 20.10.2006, №№ 590, 591 та 592 від 24.10.2006, №№ 594, 595 та 596 від 26.10.2006, №№ 611, 612 та 613 від 02.11.2006, №№ 625, 626 та 627 від 06.11.2006, №№ 649, 650 та 651 від 08.11.2006, №652 та №653 від 13.11.2006, а також № 657 та № 658 від 16.11.2006 на користь ТОВ "Агро-Пак-Інвест" 4724657,71 грн., в т.ч. ПДВ 787442,95 грн., винагороди, що підтверджується відповідними виписками АКБ "Індустріал банк" та АКБ "Правекс Банк" з особового рахунку ТОВ "Ріелті Сіті" (копії в справі).

Також ТОВ "Агро-Пак-Інвест" виписало та видало ТОВ "Ріелті Сіті" відповідні податкові накладні від 18.08.2006 № 379, від 27.09.2006 № 406, від 10.10.2006 № 445 та від 27.09.2006 № 405 на загальну суму 4724657,71 грн., в т.ч. ПДВ 787442,95 грн.

Факт укладення ТОВ "Ріелті Сіті" вищевказаних договорів купівлі-продажу нерухомості та цілісних майнових комплексів (копії –у справі) свідчить про досягнення мети, встановленої Договором доручення № 09/06/06 від 09.06.2006, а також про виконання ТОВ "Агро-Пак-Інвест" всіх своїх обов'язків за цим же договором.

Посилання ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на непідтвердження витрат ТОВ "Ріелті Сіті" в сумі 4724657,71 грн., в т.ч. ПДВ 787442,95 грн., що були сплачені ТОВ "Агро-Пак-Інвест" у якості винагороди за Договором доручення № 09/06/06 від 09.06.2006 відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, а також на положення пункту 2 статті 1006 Цивільного кодексу України, не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

ТОВ "Ріелті Сіті" включило до складу валових витрат витрати, що були сплачені ТОВ "Агро-Пак-Інвест" в якості винагороди за Договором доручення № 09/06/06 від 09.06.2006, на підставі всіх відповідних документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, а саме на підставі: договору доручення № 09/06/06 від 09.06.2006; актів здачі приймання виконаних робіт № 1 від «27»вересня 2006 р., № 2 від «10»жовтня 2006 р., № 3 від «18»серпня 2006 р. та № 4 від «27»вересня 2006 р.; податкових накладних від 18.08.2006 № 379, від 27.09.2006 № 406, від 10.10.2006 № 445 та від 27.09.2006 № 405 на загальну суму 4724657,71 грн., в т.ч. ПДВ 787442,95 грн.; платіжних доручень № 390 та 391 від 31.10.2006, № 587 та № 588 від 20.10.2006, №№ 590, 591 та 592 від 24.10.2006, №№ 594, 595 та 596 від 26.10.2006, №№ 611, 612 та 613 від 02.11.2006, №№ 625, 626 та 627 від 06.11.2006, №№ 649, 650 та 651 від 08.11.2006 № 652 та № 653 від 13.11.2006, а також № 657 та № 658 від 16.11.2006.

Наведений перелік документів, на підставі яких ТОВ "Ріелті Сіті" включило до складу валових витрат, що були сплачені ТОВ "Агро-Пак-Інвест" у якості винагороди за Договором доручення № 09/06/06 від 09.06.2006, є вичерпним та правила ведення податкового обліку не передбачають обов'язковості надання жодних інших документів, крім перелічених вище.

Безпідставними є посилання ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на положення пункту 2 статті 1006 Цивільного кодексу України щодо надання звіту про виконання доручення та виправдних документів, які не передбачені вимогами податкового та бухгалтерського обліку, а є нормами, що стосуються фінансово-господарських відносин між суб'єктами господарювання та застосовуються у тому разі, якщо це передбачено умовами договору.

Оскільки умови Договору доручення № 09/06/06 від 09.06.2006 не передбачали надання ТОВ "Агро-Пак-Інвест" звіту про виконання доручення та виправдних документів, посилання ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на зазначені норми законодавства є безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Помилковими є посилання ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на те, що в актах здачі приймання виконаних робіт № 1 від «27»вересня 2006 р., № 2 від «10»жовтня 2006 р., № 3 від «18»серпня 2006 р. та № 4 від «27»вересня 2006 р. не обґрунтовано витрати понесені ТОВ "Агро-Пак-Інвест", а вказана тільки сума винагороди.

Так, як вже зазначалося вище, ТОВ "Ріелті Сіті" сплатило на користь ТОВ „Агро-Пак-Інвест" лише суму винагороди в сумі 4724657,71 грн., в т.ч. ПДВ 787442,95 грн., що була передбачена Договором доручення № 09/06/06 від 09.06.2006, та не відшкодовувало будь-яких витрат, що могли бути понесені ТОВ "Агро-Пак-Інвест", оскільки ТОВ "Агро-Пак-Інвест" не повідомляло ТОВ "Ріелті Сіті" про будь-які витрати та не вимагало їх відшкодування, також самим Договором доручення № 09/06/06 від 09.06.2006 не вимагалось обґрунтування витрат, що могли бути понесені ТОВ "Агро-Пак-Інвест".

Викладене вище, всі обставини справи та наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що у діях ТОВ "Ріелті Сіті" відсутні будь-які факти порушення наведених ДПІ у Шевченківському районі норм законодавства, а висновки акта перевірки від 07.06.2007 № 1401/23-03/31928017 не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства України.

По третьому епізоду, відображеному в акті перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 07.06.2007 № 1401/23-03/31928017, щодо включення ТОВ „Ріелті Сіті" до валових витрат витрат по сплаті процентів за кредитним договором з АКБ „Правекс Банк" № 535-001/06 від 22.08.2006 судом встановлено наступне.

Як вже зазначалося вище, внаслідок виконання ТОВ "Прайм Аст" всіх своїх обов'язків та умов Договору доручення № 11/07/06 від 11.07.2006 ТОВ „Ріелті Сіті" одержало кредит від АКБ "Правекс-Банк" на загальну суму 6000000,00 доларів США (30300000,00 грн.) за кредитним договором з АКБ "Правекс Банк" № 535-001/06 від 22.08.2006.

За одержані від АКБ "Правекс-Банк" кредитні кошти в сумі 6000000,00 доларів США (30300000,00 грн.), внаслідок виконання ТОВ "Агро-Пак-Інвест" умов Договором доручення № 09/06/06 від 09.06.2006 ТОВ "Ріелті Сіті" за попереднім договором купівлі-продажу від 01.09.2006 № 1 та договором купівлі-продажу цінних паперів № Т-09-27-03/06 від 27.09.2006 з ЗАТ ІК "ІТТ-інвест" стало власником цілісного майнового комплексу ВАТ "Завод Укркабель" шляхом викупу контрольного пакету акцій (приблизно 76 % акцій) ВАТ "Завод Укркабель".

Згідно умов попереднього договору купівлі-продажу від 01.09.2006 № 1 та договору купівлі-продажу цінних паперів № Т-09-27-03/06 від 27.09.2006, що було укладено ТОВ "Ріелті Сіті" з ЗАТ ІК "ІТТ-інвест", загальна вартість контрольного пакету акцій ВАТ „Завод Укркабель" становить 30300000,00 грн.

На виконання умов зазначених вище договорів купівлі-продажу акцій ВАТ "Завод Укркабель" ТОВ "Ріелті Сіті" сплатило за платіжними дорученнями № 723 та № 724 від 26.12.2006, № 552 від 26.12.2006, № 503 від 07.09.2006, № 494 від 31.08.2006 та № 273 від 06.09.2006 на користь ЗАТ ІК "ІТТ-інвест" 30300000,00 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками.

Не відповідають обставинам справи та не обґрунтовуються належними доказами  посилання ДПІ У Шевченківському районі м. Києва в акті перевірки на те, що кредитні кошти були частково витрачені на придбання контрольного пакету акцій ВАТ „Завод Укркабель" з огляду на наступне.

Як зазначалося вище, ТОВ "Ріелті Сіті" повністю виконало свої зобов'язання перед ЗАТ ІК "ІТТ-інвест" за попереднім договором купівлі-продажу від 01.09.2006 № 1, договором купівлі-продажу цінних паперів № Т-09-27-03/06 від 27.09.2006 та сплатило на користь ЗАТ ІК "ІТТ-інвест" 30300000,00 грн., що становить повну суму зазначених договорів.

Також ДПІ У Шевченківському районі м. Києва безпідставно та не обгрунтовано віднесло витрати, пов'язані з виплатою процентів за кредитним договором з АКБ "-равекс Банк" № 535-001/06 від 22.08.2006, до витрат, які не пов'язані з господарською діяльністю ТОВ "Ріелті Сіті".

Так, як визначено положеннями статуту ТОВ "Ріелті Сіті", товариство створене для здійснення всієї господарської діяльності, що не заборонена законодавством, та з метою одержання прибутку.

Також положення статуту ТОВ "Ріелті Сіті" передбачають, що товариство має право виступати засновником будь-яких статутних або договірних об'єднань та інших формувань, а також входити до складу вже функціонуючих.

Крім цього положення статуту ТОВ "Ріелті Сіті" містять право товариства одержання від українських та іноземних банків довгострокових кредитів.

Враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини, господарський суд висновок відповідача про порушення позивачем пп. 5.3.9 п. 5.3, пп. 5.5.1 п. 5.5. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»вважає безпідставним, а спірне податкове повідомлення-рішення таким, що підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Пунктом 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими  фондами” визначається, що штрафні санкції накладаються на платника податків у розмірах визначених цією статтею, за порушення податкового законодавства.

Відповідно до 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 зазначеного закону у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Оскільки суд визнав  відсутність  порушень  податкового законодавства з боку позивача, то, відповідно, підстав для застосування до позивача штрафних санкцій визначених спірним податковим повідомленням-рішенням, у відповідача не було.

Розглядаючи спір по суті суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 7) пропорційно,  зокрема з дотриманням  необхідного балансу  між будь-яким несприятливими   наслідками   для   прав,   свобод   та   інтересів   особи   і   цілями,   не досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 8)  з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 9) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно   з   ч.   2   ст.   71    Кодексу   адміністративного   судочинства   України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень правомірності прийнятого ним спірного податкового повідомлення-рішення не довів, доказів, які б спростували доводи позивача суду не надав.

Приймаючи до уваги викладені обставини, господарський суд приходить до висновку щодо правомірності заявлених вимог та вважає їх такими що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні від 05.09.2007 року повноважний представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від присудження на його користь судових витрат та не заперечує  проти їх понесення за власний рахунок. За таких обставин, з урахуванням положень ст. 97 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати позивача компенсації не підлягають та покладаються на нього.

Враховуючи  викладене та  керуючись ст.ст.  9, 17, 71, 72, 94, 158-163, 167  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва від 19.06.2007 № /0.

Судові витрати покласти на позивача.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                               О.О. Євсіков

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –14.09.2007.