overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

22.10.07                                                                        Справа №  20/495/07

Суддя Гандюкова  Л.П.

22.10.2007 р.

Справа № 20/495/07

За позовом Закритого акціонерного товариства “Бердянське підприємство теплових мереж”, Запорізька область, м.Бердянськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Надія”, Запорізька область, м.Бердянськ

про стягнення суми  3887,08  грн.

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача   –не з’явився;

Від відповідача  – не з’явився;

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 1943,54 грн., суму пені у розмірі 1943.54 грн., всього суму 3887,08  грн.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/495/07, судове засідання  призначено на 22.10.2007р.

19.10.2007р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Закритого акціонерного товариства “Бердянське підприємство теплових мереж” про відмову  від позовних вимог, у зв'язку з повним погашенням забаргованності ТОВ “Надія”

Розглянувши заяву про відмову від позову, оскільки відмова позивача від позову не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, наслідки відмови від позову  позивачу відомі, оскільки в заяві (клопотанні) є посилання на  ст.78 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти відмову Закритого акціонерного товариства “Бердянське підприємство теплових мереж”  від позову,  провадження у справі № 20/495/07  на підставі п. 4 ч. 1  ст. 80 ГПК України припинити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 , ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову Закритого акціонерного товариства “Бердянське підприємство теплових мереж”, Запорізька область, м.Бердянськ

Провадження у справі № 20/495/07 припинити.

Суддя                                                            Л.П.Гандюкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" вересня 2007 р.                                                                                                       справа № 12/53

Суддя     Бутирський Андрій Анатолійович ,  розглянувши матеріали, де

позивач Товариство обмеженою відповідальністю "Укрфінсервіс"

відповідач Відкрите акціонерне товариство "Дністрогесбуд"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 30.05.2007 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрфінсервіс” м.Чернівці  , яким стягнуто з ВАТ “Дністрогесбуд”  304159,94 грн. боргу, 918,60 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 423,02 грн. 3% річних, 2402,73 грн. пені, 3079,04 грн. державного мита та 117,12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення 15 червня 2007 року видано наказ.

18.09.2007 року відповідач звернувся до суду із заявою про  відстрочення  виконання згаданого рішення.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на 26.09.2007 року на 11-40 год

2.          Заявнику направити позивачу копію заяви про відстрочку виконання рішення, докази чого надати суду.

3.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                               А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07
Справа №АС7/195-07.

за позовом           Прокурора Конотопського району в інтересах держави в особі Конотопської міжрайонної державної податкової           інспекції

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Земля»

про стягнення           15399,57 грн.

СУДДЯ  М.Б. РИЖКОВ

За участю представників сторін:

Від позивача      Савенкова М.О.

Від відповідача  не з’явився

Прокурор            Яковенко В.В.

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача 15399,57 грн. за рахунок активів заборгованості по сплаті податків, що підтверджується розрахунком бюджетної заборгованості, особовими рахунками та податковими повідомленнями-рішеннями.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому згідно ст. 71 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У зв’язку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі та враховуючи те, що відсутність представника позивача перешкоджає повному та всебічному з’ясуванню всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи на іншу дату, зобов’язавши позивача надати додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 29.10.2007 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №109.

2.          Запропонувати відповідачу надати письмове пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по даній справі, докази сплати боргу (при їх наявності).

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінал акту перевірки № 243/23-3 від 16.06.2007 року.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.06.07р.

Справа № А32/214-07

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Контрольно - ревізійного управління в Дніпропетровській області,                            м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровського регіонального відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Дніпропетровськ

про спонукання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 26.06.07р. о 09:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечення; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №

Суддя  Семенов А.К. розглянувши матеріали

скарги стягувача  Фізичної-особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

до відділу
ДВС Баштанського РУЮ.

Боржник ССТ
“Кооператор”, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна. 77.

про: оскарження бездіяльності (дій) ДВС
Баштанського РУЮ.

Розглянувши матеріали скарги суд
встановив :

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України
скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з
дня, коли дія мала бути вчинена.

Скаржник звернувся до
господарського суду зі скаргою 22 жовтня 2007 року і оскаржує дії чи бездіяльність
відділу ДВС Баштанського РУЮ при виконанні рішення господарського суду
Миколаївської області по справ № 12/298/07, які (як вбачається зі змісту
скарги) полягають у тому, що після його звернення 11.09.07 року до органу ДВС з
відповідною заявою ДВС Баштанського РУЮ не відкрив виконавче провадження, хоча
повинен був відкрити у 3-хденний строк, тобто 14.09.07 року. Отже, заявником
пропущений десятиденний строк, встановлений ст. 121-2 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу і додані до неї документи без розгляду.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2007 р.

№ 20/88пд

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.-головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1та клопотання про відновлення пропущеного
процесуального строку для подання касаційної скарги

на рішення

від 12.04.2007 господарського
суду Донецької області

у справі

№ 20/88пд господарського суду
Донецької області

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства “Донецький завод хімічних реактивів”

до

Профспілки відкритого
акціонерного товариства “Донецький завод хімічних реактивів”

третя особа

Державна податкова інспекція у
Куйбишевському районі м. Донецька

про

визнання недійсним договору

визнав клопотання таким, що
підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги
до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, 11113 Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И
В  :

1. Відновити СПД -фізичній особі
ОСОБА_1процесуальний строк для подання касаційної скарги на рішення
господарського суду Донецької області від 12.04.2007 у справі № 20/88 пд
господарського суду Донецької області.

2. Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

3. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 грудня 2007 року о
10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л.
Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" жовтня 2007 р.

Справа №  2/660/07

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є.,
при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши справу за
адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.
Вознесесньку, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Леніна, 11;

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 967 грн. 42 коп.

за
участю представників:

від
позивача: Колонтай В.Б., довіреність №7/07/05 від 06.05.07р.;

від
відповідача: не з'явився.

05.09.07р. позивач звернувся до
Господарського суду Миколаївської області з адміністративним позовом до
відповідача про стягнення заборгованості зі сплати сум страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 967 грн. 42 коп.

У судовому засіданні 17.10.07р.
позивачем  подано  заяву №6598/08 від 17.10.07р. про відмову від
позову в зв'язку з відсутністю предмету спору та клопоче про закриття
провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки
відповідачем повністю сплачено суму заборгованості, що підтверджується
платіжними дорученнями № 01177927 від 07.09.07р.,  № 01268067 від 25.09.07р.  та квитанцією №43 від 17.10.07р.

Враховуючи, що дане клопотання не
суперечить вимогам чинного законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити
заяву позивача, прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у
справі.

Керуючись п. 2 ст.157, ст. 158-160,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И
В:

Провадження у справі
№2/660/07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесесньку до
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості зі сплати сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування в сумі 967 грн. 42 коп.
закрити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" березня 2007 р.                                                                          Справа № Б11/105-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою боржника  Приватного підприємства "Модерн", м. Боярка

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" березня 2007 р. о 11:50.

3. Зобов'язати боржника: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); установчі документи; документи, що  підтверджують фінансовий та майновий стан; перелік майна; список кредиторів та дебіторів.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Явка представника боржника в засіданні суду обов'язкова.

6. Копію ухвали направити боржнику, Київському регіональному управлінню з питань банкрутства та реєстратору за місцем знаходження боржника.

Суддя                                                                                Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 09/3524а

"28" серпня 2007 р.                                                                                          м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Лавріненко С.І.

за участю представників сторін: позивача – Шамрай О.В.  за довіреністю, відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю „Джерело” смт. Драбів про стягнення 3400,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано адміністративний позов про стягнення з відповідача 3400,00 грн. фінансових санкцій, застосованих згідно рішення від 13.02.2007 року №230155 за  здійснення торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без придбання відповідних ліцензій.

Відповідач  заперечень проти  адміністративного позову не подав, представника в судове засідання не направив, не повідомивши про причини.

Державна податкова інспекції у Драбівському районі надіслала лист від 20.08.2007 року №3886/10-020 у якому повідомила, що ТОВ „Джерело” сплатив 3400,00 грн. фінансових санкцій 19.06.2007 року, тобто до подання позивачем позову.

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає його підлягаючим задоволенню, у зв’язку з чим, згідно  п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,  позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 155, 160, 165  КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю „Джерело” смт. Драбів про стягнення 3400,00 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  34/450

18.10.07

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Торговельний дім «Маркет-Груп»

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатекс-Інвест»

про
стягнення 524 797,94 грн.,

Суддя
Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача –
Воропай Н.Г. (довіреність б/н від 01.07.2007);

від відповідача –
не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Торговельний дім «Маркет-Груп»звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатекс-Інвест»524 797,94 грн. заборгованості за поставлений товар.

У судовому засіданні представник позивача зробив заяву про відмову від позову в зв’язку із добровільною сплатою відповідачем, після порушення провадження у справі, суми боргу, що є предметом даного позову. На підтвердження даної обставини позивачем додано відповідну довідку за підписом його генерального директора. У вказаній заяві позивач просив суд судові витрати покласти на нього.

Частиною 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) передбачено право позивача відмовитись від позову до прийняття рішення по справі.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова від позову зумовлена добровільною сплатою відповідачем суми заборгованості, яка є предметом даного позову, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, у суду відсутні підстави не приймати відмову від позову.

У зв’язку із цим, провадження у справі підлягає припиненню. Судові витрати за заявою позивача покладаються на нього.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 22, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Торговельний дім «Маркет-Груп»від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатекс-Інвест»про стягнення 524 797,94 грн.

Припинити провадження у справі.

Суддя
Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.10.07 р.                                                                           Справа № 19/292

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Резніченко Л.О., за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецького філіалу ВАТ ”Укртелеком” м.Донецьк

до відповідача Виробничого об’єднання “Виробниче об’єднання “Донбаський збагачувальний комбінат” м.Донецьк

про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку у сумі 1654,93грн. – основного боргу та 49,75грн. – пені.

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецького філіалу ВАТ ”Укртелеком” м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Виробничого об’єднання “Виробниче об’єднання “Донбаський збагачувальний комбінат” м.Донецьк про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку у сумі 1654,93грн. – основного боргу та 49,75грн. – пені.

Представник позивача в судовому засіданні 25.10.07 р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Виклав суть позовних вимог. Ухвалу суду від 05.10.07 р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання 25.10.07 р. не з’явився, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 05.10.07 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з нез’явленням в засідання представника відповідача, та неподання сторонами витребуваних доказів,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  15.11.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, що підтверджують правовий статус позивача, довідку з ЄДР (оригінали для огляду та копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; докази надання послуг електрозв’язку.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення позивачу; докази сплати сум заборгованості та пені, що заявлені у позові.

Суддя                                                                       Дучал Н.М.

Вик.:  Мішина М.О.

Тел. 305-61-38.

Надруковано 3 екземпляри
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.07

Справа №6/102-05.

Суддя
господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  скаргу Держощадбанку України Філія -
Недригайлівське відділення № 3235 на дії ліквідатора СТОВ «Сула» ОСОБА_1.

В
С Т А Н О В И В :

До
суду звернувся кредитор Держощадбанк України Філія - Недригайлівське відділення
№ 3235  із скаргою на дії ліквідатора
СТОВ «Сула» ОСОБА_1.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд скарги в засідання суду та витребувати
необхідні документи.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви у засідання
суду на 12 год. 30 хв. 16.08.2007р. , визнавши явку кредитора та ліквідатора в
засідання суду - ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

3.          Ухвалу надіслати ліквідатору,
кредитору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.

Справа №  14/716/07

Миколаїв

за позовом

Прокурора Первомайської
міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Первомайського
міськрайонного центру зайнятості, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.
Шевченко, 18.

до відповідача

Державного підприємства
дослідного господарства “Зоряне” Миколаївського інституту агропромислового
виробництва УААН “Меридіан-Агро”, Миколаївська область, Первомайський район,
с. Жовтневе.

про

Стягнення 1760,00 грн. штрафу.

Суддя   Ткаченко О.В

Представники:

Від позивача

Представник не з'явився.

Від відповідача

Представник не з'явився

Суть спору:
про стягнення 1760,00 грн. штрафу.

У попередньому засіданні суд визначив
факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясував, якими доказами
позивач обгрунтовує свої доводи і заперечення.

Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового
розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.
111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ :

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 28 листопада
2007 року о 12:00.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, каб. 921.

3.
Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко