overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07
№ 10/129

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/129 від 18.06.2007 року

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,       м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до боржника – приватного підприємства „Манур-М” (далі – ПП „Манур-М”), м. Кіровоград, вул. Шевченка, 41, кв. 13,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника,

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 21.08.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ПП „Манур-М” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 22.02.2008 року, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ДПІ у м. Кіровограді, зобов'язав ліквідатора не пізніше  22.02.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 14.11.2007 року на 12 год. 00 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.   Зобов’язати кредитора (ДПІ у м. Кіровограді) до 12.11.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням. ) до 04.12.2006 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представника ініціюючого кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ у м. Кіровограді.

Суддя                                         (підпис)                                               Жак В. В.
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"25" липня 2007 р.
6/4730-А

за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині

до Приватного
підприємцяОСОБА_1,  м. Нетішин

про стягнення 329 грн.

Суддя           Танасюк О.Є.

Секретар судового засідання
Сарбей О.Ф.

Представники сторін:

Від позивача:           Полудняк А.Г.
-представник за довіреністю

Від відповідача: не
з'явився

Сторони належним чином повідомлені
про час та місце розгляду справи. Ухвала про відкриття провадження у справі,
сторонам направлена рекомендованим листом (Вих. №01-126 від 06.07.07р.) Докази
отримання вказаної ухвали відповідачем до суду надійшли.

Суть спору:
Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача
заборгованість по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 329,00 грн.

Повноважний представник позивача в
судове засідання з'явився та подав письмове клопотання про відкликання позовної
заяви про стягнення з відповідача заборгованості по страхових внесках в сумі
329,00 грн. в зв'язку із погашенням заявленої до стягнення заборгованості
відповідачем в повному обсязі. За таких обставин,  позивач просить в порядку ст.155 КАС України
позовну заяву залишити без розгляду.

Дане клопотання задовольняється
судом, тому відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII
„Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, СУД, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в м. Нетішин, м. Нетішин до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Нетішин про  стягнення 329,00 грн.
залишити без розгляду.

Суддя

Віддрук.
3 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.07.07 р.                                                                               Справа № 2/270

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу “Донецькоблагрообладнання”            м. Макіївка

про: стягнення заборгованості у сумі 5858,06грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/270.Судове засідання призначити на  15.08.07  року о 13:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду;  забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" липня 2007 р.
№ 01-18/237.

Суддя ., розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерне товариство закритого типу "Волиньнафта"

до відповідача:   Консалтингова фірма у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстратор"

про визнання недійсним договору.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за позовом акціонерного товариства закритого типу “Волиньнафта”,               м. Нововолинськ

до консалтингової фірми “Реєстратор” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк

про визнання недійсним договору від 01.04.1998р. на надання послуг щодо ведення реєстру акціонерів з моменту його укладення

Встановив:

Відповідно до п. 5 ст. 54 України у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів (відсутність певних дій сторін за правочином), що підтверджують викладенні в заяві обставини.

Крім того згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або належним чином засвідчені копії.

Відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, у випадку не зазначення та не подання доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 63 ГПК України,

господарський суд, -

ухвалив:

Позовну заяву на 10 аркушах в тому числі квитанції № 2821 від 21.06.2007р., № 2822 від 21.06.2007р., повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                                                 .
суд
______________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

"15"
листопада 2007 р.
№ справи 12/2507

За
позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в
інтересах держави в особі Житомирської обласної ради (м. Житомир) в особі
Житомирської районної ради (м. Житомир) в особі Зарічанської сільської ради (с.
Зарічани Житомирського району)

до Приватного
підприємця ОСОБА_1 (с. Зарічани Житомирського району)

про стягнення
16608,00 грн.

Суддя
Сікорська Н.А.

Присутні:

від позивача: 1) не з'явився

2) ОСОБА_2. - дор. № 573-20/234
від 31.10.07р.

3) не
з'явився

від відповідача: ОСОБА_1. - приватний підприємець

прокурор: Чирко Н.В.

Господарський суд встановив:

Прокурором подано позов про стягнення з відповідача на користь
позивачів
16 608,00 грн.

Представник 2-го позивача та прокурор позов підтримали.

Представники 1-го та 3-го позивачів в судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні відповідач повідомив про повне погашення
заборгованності перед позивачами, про що надав відповідні докази (а.с. 17-18).
Крім того, відповідач надав платіжні квитанції № 320 та № 322  від 15.11.07р. про сплату державного мита та
послуг за інформаційне забезпечення судового процесу (а.с. 20-21).

Враховуючи те, що розрахунки по сумі боргу були проведенні після
звернення позивача до суду, провадження у справі слід припинити за ст.80 п.1.1.
за відсутністю предмета спору.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи, що відповідач
визнав позов здійснив розрахунки по судовим витратам, наказ на їх
стягнення  судом видаватись не буде.

Керуючись ст.ст.33, 49, 80 п.1.1. ГПК України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                     Сікорська
Н.А.

Друк. : Біленька Ю.П.

1-
справу,

2-4
-позивачам,

5,6-
прокурору

7-
відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"19" листопада 2007
р.                                                            Справа
№ 15/439-07

Суддя Рябцева О.О. розглянувши
матеріали

за
позовом В.о. прокурора м. Біла Церква Київської області, Київська обл., м.
Біла Церква в інтересах держави в особі управління комунальної власності
Білоцерківської міської ради Київської області, Київська обл., м. Біла Церква

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 2753,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "07" грудня 2007 р.  о 13:50.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати
позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника
податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати
відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів,
свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з
документальним обґрунтуванням заперечень;
платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.07р.

Справа № 1/497-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Житлово - будівельного кооперативу № 27, м.. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 31755 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.12.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінал договору з додатками;

- довідку про стан заборгованості на час розгляду справи;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати спірного боргу (копії платіжних доручень з відміткою банку);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, витяг зі статуту (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

12.11.07
Справа № 18/207пн(15/314пн).

Суддя    Корнієнко В.В. ,  розглянувши
матеріали  справи  за
позовом  товариства
з обмеженою відповідальністю “Технічні масла”,  м. Луганськ

до:
1-го відповідача приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

2-го відповідача колективного
сільськогосподарського підприємства “Агролюкс”,
м. Луганськ

про  визнання права власності

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено вимоги про
визнання за ним права власності на 220 найменувань майна, зокрема на:

-          об'єкти нерухомості
(вагові, склади, свинарники, корівники та інші будівлі, які розташовані в селах
та селищах Станично-Луганського району Луганської області);

-          транспортні засоби та
сільськогосподарську техніку (автомобілі, трактори, комбайни, причепи,
сіялки та інше);

-          устаткування
(зварювальні апарати, станки, холодильні камери та інше).

Повний перелік майна викладено в
позовній заяві та ухвалах суду від 25.04.2007 про прийняття позовної заяви до
розгляду зупинення провадження у справі та від 06.06.2007 про поновлення
провадження у справі.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від16.07.2007 провадження зі справи було зупинено до
повернення даної справи до господарського суду Луганської області.

Ухвалою
від 29.08.2007 провадження по справі було поновлено та призначено до
розгляду  на 14.09.2007 (на 12 год. 00
хв.).

04.09.2007 року до Луганського
апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга на постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 06.08.2007 по справі №
18/207пн(15/314пн).

В зв'язку з необхідністю
направлення справи до Вищого господарського суду України провадження зі справи
було зупинено до повернення справи до господарського суду Луганської області.

Обставини, які були підставою
зупинення провадження зі справи усунені.

За таких обставин провадження зі
справи слід поновити та призначити справу до розгляду в засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження зі справи поновити.

2.          Розгляд справи призначити  на
27.11.2007 на 11 год. 00 хв. каб. № 325.

3.          1-му відповідачу
(приватному
підприємцю ОСОБА_1): подати суду відзив на позовну
заяву (якщо є нові доводи); подати оригінали рішень третейського суду,
третейську угоду або інший аналогічний документ.

4.          2-му відповідачу
(колективному
сільськогосподарському підприємству “Агролюкс”): подати
відзив на позовну заяву, докази викладених у відзиві доводів.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" липня 2007 р.
Справа №8/135

За позовом Прокурора
Першотравневого району м.Чернівці в інтересах ДПІ у м.Чернівці

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про примусове стягнення податкового
боргу -36000грн.

Суддя Черв'яков Є.В.

ВСТАНОВИВ: За
результатами попереднього засідання суду були з'ясовані питання для розгляду
адміністративної справи у судовому засіданні.

На підставі ст. 121 КАС України, с
у д -

У Х В А Л И
В:

Призначити судове засідання на 16
годину 10 хвилин 18.07.2007р.

Суддя
Є.В. Черв"яков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.11.07р.

Справа № А2/3394-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ-АУДИТ", пр. Гагаріна, 12, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000   () ,  р/р 233   МФО 306522

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 10:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в

інтересах держави в особі Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна корпорація”,

54000, м. Миколаїв, вул. Турбінна, 15,

про стягнення коштів 129886 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 27 листопада 2007 року на 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- прокурора та позивача - в термін до 23.11.2007р. надати копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 23.10.2007р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 23.11.2007р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 23.10.2007р. (дата подання позову).

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" вересня 2007 р.
Справа № 02-2/14-545
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Руденко О.В., розглянувши позовні матеріали Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Тернопіль до КП "Бурдяківський спецкар"єр", смт. Скала-Подільська, Борщівський район, Тернопільська область про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 12272,40 грн., встановив.

Пунктом 7 статті 56 КАС України встановлено, що законним представником органу,  підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно п.2 ст.58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Як вбачається із позовної заяви, остання підписана в.о. керуючого відділенням І.В.Базилевська, при цьому до матеріалів справи не додано документів, які підтверджують займану посаду.

Згідно пп. 4 п. 3 ст. 108 позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 56, 58, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №04-197/956 від 05.09.2007р. і додані до неї документи (в двох екземплярах) повернути заявнику - Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Грушевського,8, м. Тернопіль.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                О.В. Руденко