СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

25.10.07
Справа№ 1/559-9/101

Господарський суд Львівської
області у складі судді Данко Л.С.

При секретарі Козак І.,

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

За позовом:
ОСОБА_1. м. Львів.

До відповідача:
ТзОВ “АРТСАН” м. Львів,

Треті особи:
1. ОСОБА_2., м. Львів, 2.ОСОБА_3., м. Львів, 3. ОСОБА_4., с. Кара чинів, Яворівського
району, 4. ОСОБА_5., с. Карачинів, Яворівського району, 5. ОСОБА_6. м. Львів,
6.ОСОБА_7 м. Львів,

Про  визнання недійсним рішення загальних зборів
засновників ТзОВ “АРТСАН” від 25 вересня 2002р. про виключення з числа
засновників товариства.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1., представник
за довіреністю від 22.10.2007р. Лоїш М.І.

Від відповідача: Когут Л.І. за
довіреністю № 7 від 12.07.2007р., директор ОСОБА_2.,

Від третіх осіб:

1.          ОСОБА_2.:   директор ОСОБА_2.

2.          ОСОБА_3.:
не прибула, подала письмову  заяву
про розгляд даної справи без її участі.

3.          ОСОБА_4.: не прибув, подав заяву про
розгляд даної справи без його участі.

4.          ОСОБА_5. : не прибув, подав заяву про
розгляд даної справи без його участі.

5.          ОСОБА_6.:  не прибув, причини неприбуття  в судове засідання -невідомі.

6.    ОСОБА_7: представник за довіреністю серії
ВСЕ № 589457 гр. ОСОБА_2., довіреність нотаріально посвідчена 24.11.2005р.
реєстровий № 4120.

Представникам роз”яснено права та
обов”язки передбачені статтями 22, 27 ГПК України, зокрема, підстави відводу
судді ст. 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді - не поступало.
Представники, які прибули в дане судове засідання не наполягають на технічній
фіксації судового процесу.

Суть спору:
розглядається справа за позовом ОСОБА_1. м. Львів, до відповідача: ТзОВ
“АРТСАН” м. Львів, Треті особи: 1. ОСОБА_2., м. Львів, 2.ОСОБА_3., м. Львів, 3.
ОСОБА_4., с. Кара чинів, Яворівського району, 4. ОСОБА_5., с. Карачинів, Яворівського
району, 5. ОСОБА_6. м. Львів, 6.ОСОБА_7 м. Львів, про  скасування рішень усіх зборів Товариства
“АРТСАН”, що стосуються виключення учасників із товариства; констатування стану
товариства на момент реєстрації Товариства (за виключенням ліквідованого
(смерть) учасника Товариства ОСОБА_8.

Позивач позовні вимоги підтримав
повністю, подав клопотання про залучення до участі у справі третіми особами на
стороні позивача: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 з тих підстав, що
рішенням суду може вплинути на їх права та обов”язки як засновників ТзОВ
“Артсан”, подав клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з
матеріалами справи та пояснив, що про
намір не подавати заяви про вихід з товариства знали всі засновники,
подав оригінал заяви від 24 лютого 2004р. нотаріально посвідчена реєстровий №
246 серії ВВА № 031966, зазначив, що інші документи, які підтверджують його
позовні вимоги, знаходяться в матеріалах справи, вважає, що згідно постанови
ВГС України від 26 квітня 2007р. № 2-4072 і на підставах викладених у ній
скасувати рішення усіх зборів Товариства “Артсан”, що стосуються виключно
учасників товариства, просить константувати стан товариства таким, що був на
момент реєстрації товариства (за виключенням ліквідованого (смерть) учасника  товариства ОСОБА_8, вимог ухвали суду від
23.05.2007р., від 24.07.2007р., від 11.09.2007р., від 20.09.2007р. в повному
обсязі - не виконав. Позивач 23.10.2007 року подав клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду (вх. № 22784), як зазначено у клопотанні з метою
дооформлення позовної заяви за правилами ГПК України.

Представники відповідача підтримали
викладене у відзиві  на позовну заяву,
проти позову заперечують, з підстав зазначених у відзиві, просять відхилити
клопотання позивача щодо залучення до участі у справі третіми особами на
стороні позивача: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, так як позивач ні у
клопотанні, ні в судовому засіданні не надав пояснень, які саме права та
законні інтереси будуть порушені рішенням суду у справі, у зв”язку з тим, що
позивачем, неодноразово, без поважних причин, не подано доказових документів,
які вимагалися ухвалами суду, у зв”язку з чим розгляд справи відкладався,
просять відмовити позивачу у клопотанні про чергове відкладення розгляду справи
для ознайомлення з матеріалами, оскільки з часу порушення провадження у справі
(23.05.2007р.) позивач не позбавлений був можливості укласти угоду з адвокатом,
чи/або з іншою особою, для захисту його інтересів. Представники позивача
відмовилися погоджувати клопотання про продовження строків розгляду спору.
Подали оригінал журналу із рішеннями загальних зборів ТзОВ “АРТСАН”. Проти
залишення позовної заяви без розгляду не заперечують.

Представник третіх осіб ОСОБА_2.
та ОСОБА_7за довіреністю, просить відхилити клопотання позивача щодо залучення
до участі у справі третіх осіб ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, так як,
на його думку, жодні їх майнові інтереси та законні права не порушуються, а
лише затягуванням розгляду справи по суті, заперечує проти відкладення розгляду
справи, мотивуючи тим, що позивачем протягом всього часу розгляду справи в
господарському суді,  не виконана ні одна
ухвала суду, без поважних причин не подано документів, які вимагалися цими
ухвалами, пояснив, що у заяві  про
скасування усіх зборів товариства, що стосуються виключення учасників із
товариства, позивачем не вказано  ні
одної дати загальних зборів, рішення яких позивач просить скасувати,  не зазначено прізвищ та ініціалів учасників
товариства, які були виключені із товариства, позивачем не подано довіреностей
від не зазначених у заяві учасників про надання ними ОСОБА_1права представляти
їх інтереси в суді, зазначив, що заяви про скасування рішень усіх зборів
Товариства “АРТСАН”, що стосуються виключення учасників із товариства;
констатування стану товариства на момент реєстрації Товариства (за виключенням
ліквідованого (смерть) учасника Товариства ОСОБА_8 -не отримував, зазначена
заява йому не вручалася та не надсилалася. Проти залишення позовної заяви без
розгляду не заперечують.

В судове засідання представлено,
для огляду, з Управління реєстрації виконавчого комітету Львівської міської
ради, п.і. 79008, м. Львів, вул. Валова, 8, оригінали: Статуту ТзОВ “АРТСАН” зі
змінами до нього,  Установчий договір  ТзОВ “АРТСАН” нова редакція від 15 травня
1996р., свідоцтво про державну реєстрацію, довідку ЄДРПОУ ТзОВ “Атрсан”.

Заслухавши думку учасників, які
прибули в судове засідання,  суд прийшов
до висновку, задовільнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без
розгляду, виходячи з наступного.

Провадження у справі було порушено
23.05.2007р. та зобов”язано позивача подати документи, зазначені у цій ухвалі.
Позивач вимог  ухвали не виконав. В
судовому засіданні, 24.07.2007р., позивачем було подано заяву, якою змінено
позовні вимоги, а саме: позивач просить про скасування рішень усіх зборів
Товариства “АРТСАН”, що стосуються виключення учасників із товариства;
констатування стану товариства на момент реєстрації Товариства (за виключенням
ліквідованого (смерть) учасника Товариства ОСОБА_8.

У заяві про скасування усіх зборів
товариства, що стосуються виключення учасників із товариства, позивачем не
зазначено дат загальних зборів товариства, рішення яких позивач просить скасувати,  відсутні прізвища та ініціали учасників
товариства, які були виключені із товариства загальними зборами та не вказано
коли ( дати проведення зборів). Позивачем не подано довіреностей від учасників
товариства, які були виключені з товариства, про надання ними ОСОБА_1права
представляти їх інтереси в суді, не зважаючи на те, що ухвалами суду від
24.07.2007р., від 11.09.2007р., від 20.09.2007р. подання таких доказів,
неодноразово, від позивача вимагалося. Крім того, позивачем, без поважних
причин, не подано суду інших документів, які перелічені у вищезазначених
ухвалах суду і подання яких, визнавалося судом обов”язковим. Позивачем також не
подано доказів про надання (надсилання) заяви про уточнення позовних вимог
від  27.07.2007р. відповідачу та всім
третім особам. За весь період розгляду спору в суді, позивачем подано
лише неналежним чином завірену фотокопію
Установчого договору товариства (нова редакція) від 15 травня 1996р. та
оригінал заяви від 24 лютого 2004р. нотаріально посвідчена реєстровий № 246 серії
ВВА № 031966. Виходячи з наведеного, клопотання позивача (вх. № 22784 від
23.10.2007р.) про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до
задоволення.

Керуючись пунктом 5 ст. 81, ст. 86
ГПК України, суд, -

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву
залишити без розгляду.

Суддя
Данко Л.С.