overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.07.07                                                                                 Справа № 5/472

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Луганського міжрайонного управління водного господарства, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт», м. Луганськ

про стягнення 930 грн. 49 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись  статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 16.08.07. о  10 год. 50  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

6. Зобов’язати Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт»м. Луганськ, вул.. Поштова, 26, і.к. 24856378 знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

7. Зобов’язати головне управління статистики в Луганській області надати відомості щодо реєстрації (перереєстрації): Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт»м. Луганськ, вул.. Поштова, 26, і.к. 24856378.

8. Клопотання позивача про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на майно відповідача не задовольняється за необгрунтованістью.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2007 р.

№ 32/280

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.-головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л.І.

розглянувши матеріали
касаційної  скарги

ОСОБА_1

на рішення

від 16.05.2007 господарського
суду м. Києва

у справі

№ 32/280 господарського суду м.
Києва

за позовом

Приватного підприємства “Метал -Сервіс”

до

Громадської організації “Київська
міська спілка автомобілістів”

про

зобов'язання виконати умови
договору

В С Т А Н О В
И В :

Подана касаційна скарга на рішення
господарського суду м. Києва
від 16.05.2007 р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
вперше подана ОСОБА_1 касаційна скарга на рішення господарського суду м. Києва
від 16.05.2007 р. була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від
11.09.2007  на підставі пункту 1 частини
1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України з огляду
на порушення скаржником процесуальних вимог щодо підписання касаційної скарги
особою, яка її подає.

24 вересня 2007 року до Вищого
господарського суду України повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1.

Відповідно до частини 4 статті 109
цього ж кодексу, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги
додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 1113
цього ж Кодексу передбачено, що касаційна скарга (подання) не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів
надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

До касаційної скарги, в якості
доказів відправлення її копії сторонам у справі, додані поштові квитанції №
1933 та № 1934 від 16.07.2007 р.

Проте, додані до матеріалів
касаційної скарги квитанції № 1933 та № 1934 датовані 16.07.2007 р. не можуть
бути доказом щодо належного повідомлення сторін у справі (громадської
організації "Київська міська спілка автомобілістів" та ПП "Метал
-Сервіс") про звернення ОСОБА_1 з касаційною скаргою повторно
24.09.2007року, а тому касаційна скарга не приймається до розгляду і
повертається Вищим господарським судом України на підставі пункту 3 частини 1
статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що 18.09.2007 р. Вищим господарським судом України
здійснено касаційний перегляд рішення господарського суду м. Києва від
16.05.2007 р. за касаційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом
3 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117  Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В  :

Касаційну скаргу ОСОБА_1. на
рішення господарського суду м. Києва від 16.05.2007 р. у справі № 32/280
господарського суду м. Києва  повернути
скаржнику.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л.
Рогач
СУД
СУД
УХВАЛА

11.09.07                                                                                 Справа № 18/496пн.

Суддя Корнієнко В.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом  підприємства громадської організації інвалідів “Проміньбуд”, м. Київ

до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Луганську ради, м. Луганськ

про  відміну торгів

за участю представників сторін:

від позивача –представник не прибув;

від відповідача –Муладжанова О.М., довіреність від 21.05.07.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про відміну торгів на закупівлю послуг: улаштування дорожніх покриттів для транспорту і пішоходів (оголошення № 19000707 у Інформаційному бюлетні Тендерної палати України № 19(90) від 07.05.2007 р.).

Заявою від 06.09.2007 р. № 22-Б/В позивач відмовився від позову.

Відмову від позову прийнято господарським судом.

Позивачу судом роз’яснено наслідки цієї процесуальної дії

За таких обставин провадження зі справи підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження зі справи припинити.

Суддя                                                                                                                 В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22 жовтня 2007 р.                                                             №

Суддя господарського суду     О.Ф. Ремецькі

розглянувши матеріали за позовом

Хустської районної спілки споживчих товариств, м. Хуст

ДО Хустського підприємства технічної інвентаризації, м. Хуст

ПРО  зобов’язання відповідача зареєструвати за позивачем право власності на будівлю булочного цеху в м. Хуст, вул. Коротка, 17.

ВСТАНОВИВ,

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.10.2007р. №02.07/2-17173 адміністративну позовну заяву Хустської районної спілки споживчих товариств, м. Хуст залишено без руху та зобов’язано позивача у строк  до 22.10.2007 року усунути вказані судом недоліки.

Заявником, в порушення вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у строк, визначений судом не подано відповідних доказів, а саме не подано доказів сплати судового збору за реквізитами зазначеними в ухвалі суду від 11.10.07 р. згідно порядку, визначеного чинним законодавством.

Доказом отримання позивачем ухвали суду від 11.10.07р. №02.07/2-17173 про залишення поданої ним адміністративної позовної заяви без руху слугує повернуте господарському суду області відділенням поштового зв’язку повідомлення про вручення рекомендованої поштової кореспонденції з відміткою про отримання адресатом датою 19.10.2007р. За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 п.п. 1 ст. 108  Кодексу адміністративного судочинства України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї матеріалами на 6 арк. (в 2-х примірниках) повернути позивачу.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.09.07                                                                                 Справа№ 1/2

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Інжкомбуд”, м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково –виробничого підприємства” Ерго”, м. Львів

Про стягнення 28002,06 грн. –основного боргу, 2373,65 грн. –пені, 184,30 грн. –3% річних, 1344,10 грн. –інфляційних збитків.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.10.07   о      10:00

3.Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,307 –каб.

4.При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу :  -    Довіреності на відвантажений товар.

-    Докази сплати державного мита.

-    Оригінали договору, видаткових накладних, довіреностей.

-    Довідку з ЄДРПОУ  на ТзОВ “НВП ”Ерго”.

-   Явка уповноваженого представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу :  -  Довідку з Єдиного  державного  реєстру підприємств  та організацій України

(ЄДРПОУ).

-   Свідоцтво про державну реєстрацію.

-   Відзив на позовну заяву.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.07
р.
Справа № 2-3609/04-10/142пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність
від 02.08.06р.

ОСОБА_2
довіреність від 06.06.07р.

від відповідача: Яцук В.М. -
керевник

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Резон” м. Горлівка

про визнання протоколу загальних
зборів та акту від 02.10.200р. недійсними

ВСТАНОВИВ:

Розпорядження голови господарського
суду Донецької області від 09.10.07р. справа №2-3609/04-10/142пн за позовом
ОСОБА_1 м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Резон” м.
Голівка про визнання протоколу загальних зборів та акту від 02.10.200р.
недійсними була передана на розгляд судді Сковородіної О.М. у зв'язку з
находженням на лікарняному судді Ушенко Л.В.

09.10.07р. господарським судом
отримані уточнення заяви про зміну предмету позову.

Представники сторін повідомили суд
про відсутність необхідності проведення фіксації даного судового засідання та
заявили клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку заявленим клопотанням
сторін суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

09.12.07

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  25.10.07 року.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.07
Справа №АС7/220-07.

Суддя Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. 8825)

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Макро Трейд»

Про  стягнення  2 194 грн. 73 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.11.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 109.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 294 від 28.09.07р. на 6-ти арк.  з додатками на 8-ми арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                                      М.Б.Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.09.07                                                                                 Справа№ 12/289

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  спільного українсько – словацького підприємства “ХЕМОСВІТ ЛУЦЬКХІМ”, м. Луцьк

До відповідача : Закритого акціонерного товариства “Галичина”, м. Львів

Про стягнення 632969,06 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.10.07   о      10:30

3. Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

4.  При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове

Сторонам: - Подати підтвердження   статусу юридичної особи і повного найменування,  подати  суду   оригінал  і  належно  завірену  копію статуту (положення), свідоцтва про державну  реєстрацію    (перереєстрацію) суб’єкта  підприємницької діяльності –юридичної  особи і  довідку статистики про їх знаходження  в Єдиному  державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату  прийняття даної  ухвали,  а  також  довідку  про  найменування рахунків, відкритих в установах  банків; письмові докази ,які представляються  суду  оформляти  відповідно до вимог  статті  36 ГПК України;

Позивачу : - Представити  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу  :  -  Обґрунтований   відзив  на позовну  заяву  у порядку передбаченому  статтею 59 ГПК України;

-  Докази погашення боргу, з представленням  платіжних документів (належно  завірених)

-  Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.
Справа №  10/329/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до відповідача: ТОВ «ГИР»(54038, м.Миколаїв, пров.Світлий, 4)  про: припинення юридичної особи,

Суддя Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 03.09.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 04.09.2007р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Зобов’язати позивача надати суду докази відсутності заборгованості відповідача перед державними фондами; довідку з адресного бюро про знаходження відповідача за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Суддя
Д.М.Горобченко
СУД
СУД
УХВАЛА

14.08.07                                                                                 Справа № 2/344пн.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у  Жовтневому районі м. Луганська

до Малого приватного інженерно - виробничого підприємства "Спецмонтажпроект", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

в присутності представників сторін

від позивача –Церетелі Л.А. дов. № 11797/10 від 16.07.07.

від відповідача -  не прибув ( явка обов‘язкова)

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено вимогу про припинення юридичної особи

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що :

- сторони не виконали ухвалу суду від 16.07.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача, у зв‘язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти  на  28.08.07  о 14 год. 40 хв., каб.331.

2.Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3.Зобов’язати позивача: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача:  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за  не надіслання  витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених  судом на відповідача, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі  до 1700 грн.

Суддя                                                                                       О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/9-07

за позовом:Хмільницької ОДПІ

до:ТОВ “Практик”, м. Хмільник Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/9-07.

20.09.07 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України  суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  13.11.07 о 09:10, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, ліквідатору  - Поян В.І. (представник  Хмельницької ОДПІ) .

Суддя

Віддрук. 5 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          10/119пн
Суддею Приходько І. В. розглянута
справа № 10/119пн за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк до
товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька парфумерна компанія”              м. Донецьк про стягнення
неустойки в сумі 95 613,33грн., заборгованості з орендної плати в сумі 16
290,32грн., пені в сумі 1629,03грн. та зобов'язання звільнити приміщення;
зустрічного позову про визнання переважного права наймача на укладення договору
оренди та зобов'язання до укладення договору оренди.
У зв'язку із закінченням строку
повноважень судді господарського суду Донецької області Приходько І. В.
відповідно до Наказу голови господарського суду Донецької області № 23 від
Справу №10/119пн за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю
„Донецька парфумерна компанія” м. Донецьк про стягнення неустойки в сумі 95
613,33грн., заборгованості з орендної плати в сумі 16 290,32грн., пені в сумі
1629,03грн. та зобов'язання звільнити приміщення; зустрічного позову про
визнання переважного права наймача на укладення договору оренди та зобов'язання
до укладення договору оренди, передати судді Сковородіной О. М. для вирішення
питання про видачу наказу.
на розгляд суддсудді
Голова господарського
суду Донецької області