overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

21.09.07                                                                                 Справа № 8/526пн-ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Контрольно-ревізійного управління в Луганській області, м. Луганськ

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ

про зобов’язання виконати певні дії

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Подустова О.В., -гол.контролер-ревізор, довіреність № 7340 від 20.09.07; Козацька Ю.О., - гол.спец.-юрисконсульт, довіреність 7 від 09.01.07;

від відповідача –Рисістих І.А., - заст..нач.юр.відділ, довіреність № 15/42-17-152 від 13.03.07; Нікітін В.В., - провідний юрисконсульт, довіреність № 15/42-17/440 від 19.09.07,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позивачем заявлено вимогу про зобов’язання відповідача виконати Вимогу позивача від 23.04.2007 № 06-14/3145.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.08.07р. було призначено попереднє засідання на 21.09.07р.

Позивач від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у запереченні на позов № 15/42-17-444 від 21.09.07.

Керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 8/526пн-ад.

2. Призначити справу №8/526пн-ад до судового розгляду на «09»жовтня 2007 року о «15»год. «30»хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П).

4. Зобов’язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування вимог та викладених у запереченні доводів; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств України на день розгляду справи.

5. Зобов’язати відповідача –надати документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                      А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07
Справа №АС 5/509-07.

за позовом Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м. Суми

до відповідача – установи по виконанню покарань Сумської виправної колонії №116, м. Суми

про стягнення 100834 грн. 36 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача –        не прибув

Від  відповідача –  предст. Богуш Н.В. (дов. № 1/4110 від 16.08.07 р.)

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 100834 грн. 36 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 25.07.07р. по 27.08.07р.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, зазначаючи, що сума заборгованості частково погашена.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

З метою надання сторонами додаткових матеріалів по справі, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 13 грудня 2007 року о 10 год. 10 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Пропонується Позивачу подати суду обґрунтований розрахунок суми заборгованості за спірний період з урахуванням погашення боргу відповідачем після відкриття провадження у справі.

3.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.11.2007
Справа №  5/325-А

Суддя Йосипчук О.С. по
адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському
районі, м. Рахів

до приватного підприємця ОСОБА_1,
смт. Великий Бичків Рахівського району

про стягнення 77,40  грн.
податкового боргу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в
нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під
час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду.

3.
Судовий розгляд справи відбудеться 22 листопада 2007 р. 0 10:30 год. за
адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського,
2а., каб. 307.

4.У
засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № Б29/82/05

Розглянувши заяву Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до боржника Закритого акціонерного товариства "Облпаливо", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму  974,64 грн., -

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Закритого акціонерного товариства "Облпаливо", м. Дніпропетровськ перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Чикильдіна Олександра Миколайовича, ліцензія АА № 249794 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Облпаливо", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Чикильдіна Олександра Миколайовича, ліцензія АА № 249794 в строк до  13.12.07 розглянути вимоги кредитора Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

14.11.07
р.
Справа № 21/246

Позивач: Державне підприємство
“Артемвугілля” в особі структурного підрозділу “Шахта ім. М.І. Калініна” м.
Горлівка

до відповідача: фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1м. Горлівка

3-тя особа на стороні відповідача:
Регіональне відділення Фонду  державного
майна України в Донецькій області

про стягнення 1 505,88грн.

Суддя  Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Тришина К.В. - пров. юр.

відповідача: ОСОБА_1 - підприємець

3-ї особи:

Державне підприємство
“Артемвугілля” подало позов про стягнення з фізичної особи-підприємця  ОСОБА_11 505,88грн., у тому числі:

-          1 077,58грн. заборгованості з
орендної плати;

-          295,68грн. заборгованості за
поставлену електроенергію;

-          85,15грн. інфляційних;

-          22,42грн. - 3% річних;

-          25,05грн. пені.

Представник Регіонального
відділення Фонду  державного майна
України в Донецькій області у судове засідання з'явився, але без документів на
підтвердження своїх повноважень.

Сторонами у судовому засіданні
заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць і
відкладення слухання на кінець листопада ц.р.

Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  1 місяць  до  (
26.12.07 ) .

Відкласти слухання справи на  29.11.07 р.
о 10:00 год.

Регіональному відділенню Фонду
державного майна України в Донецькій області направити у судове засідання
компетентного представника для дачі пояснень по суті спору з документами, що
підтверджують його повноваження.

Відповідачеві надати акти звірки за
2005р., 2006р. і січень 2007р. (оригінали для огляду і копії для долучення до
справи).

Сторонам і 3-й особі з ініціативи
позивача звірити розрахунки і акт звірки подати у судове засідання.

Явка представників сторін і 3-ї
особи у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Вик
п.с. Ю.О. Шабан тел. 381 91 18

Надруковано
примірників - 4 :  господарському суду
Донецької області -  1,  сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" липня 2007 р.                                                                             Справа №  16/102/07

м.Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи № 16/102/07

за позовом  КП “Вознесенська друкарня”, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Пушкінська, 4.

До відповідача : Кооператив “Тюльпан”, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 1.

про стягнення 5400 грн. 00 коп.

На підставі Розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області від 18.07.2007 року справу № 16/102/07 слід прийняти до свого провадження для по-дальшого розгляду та вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 69, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Відлік строку, встановленого ст. 69 ГПК України, розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на " 20 " серпня 2007 р. о  14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м.Миколаїв, вул.Адмиральська, 22,  к .№ 803

Суддя                                                                                               А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.10.07 р.                                                                                        Справа № 26/116а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом  Олександрійської Універсальної товарної біржі   м.Маріуполь

до відповідача: Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м.Маріуполя

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та акту перевірки

за участю  представників сторін:

від позивача – Пазій О.І.(за довір.)

від відповідача – Чайкіна К.О. – гол. держподатковий інспектор (за довір.)

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2007р. по справі №22-а-1790/07 ухвалу господарського суду Донецької області від 05.06.2007р. по справі №26/116а було скасовано і справу направлено  господарському суду Донецької області на новий розгляд.

Ухвалою від 18.09.2007р. справу було прийнято до розгляду та призначено попереднє судове засідання.

Відповідач проти позову заперечив.

З метою підготовки справи до судового розгляду та керуючись статями ст.69,110,111, 114 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Попереднє судове засідання провести 07.11.2007р. об 10 год.30 хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул.. Артема,157, кім.№221.

2.  Позивачу надати документи, витребувані ухвалами від 18.09.07р. та  04.10.07р.

3.  Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4.  Ухвала оскарженню не підлягає.

5. Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                    Гаврищук Т.Г.
СУД
СУД
У Х В А Л А

09.08.07                                                                                 Справа № 23/280.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши скаргу позивача,  за позовом Закритого акціонерного товариства "Донецьксталь" –металургійний завод", м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техінтранс", м.Луганськ

про стягнення 14017 грн. 40 коп.

Орган виконання судових рішень : Ленінський відділ Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції м. Луганськ

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою на бездіяльністю державного виконавця 17/17-4/9юр від 02.08.07, в якій позивач просить зобов»язати відповідача винести постанову про відкриття виконавчого провадження та направлення копії постанови на адресу позивача; зобов»язати  відповідача своєчасно виконати виконавчі дії та застосувати усі необхідні заходи відносно примусового виконання рішення господарського суду Луганської області від 10 лютого 2005 року по справі № 23/280.

Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити до слухання.

На підставі ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Призначити розгляд скарги на 07.09.2007року о 11 год 30 хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307/Суддя Шеліхіна Р.М./.

2. Зобов’язати позивача – терміново направити відповідачу (Товариство з обмеженою відповідальністю "Техінтранс", м.Луганськ) копію скарги на бездіяльність державного виконавця17/17-4/9юр від 02.08.07, належні докази відправлення надати суду;  надати заперечення на відзив відповідача та органу виконання рішення; документальне та нормативне обґрунтування доводів; чітко визначити вимоги викладені у скарзі на бездіяльність державного виконавця(до кого вони пред»явлені);

3. Зобов’язати відповідача – надати заперечення на скаргу позивача; документальне та нормативне обґрунтування доводів;

4. Зобов’язати Ленінський відділ Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції м. Луганськ  - надати відзив на скаргу позивача з доказами надіслання позивачу, документальне та нормативне обґрунтування доводів; документальне та нормативне обґрунтування доводів; забезпечити участь компетентного представника для дачі необхідних пояснень.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.В.Закропивний

Помічник судді                                                                              А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № А14/410-07

За позовом  Прокурора м. Вільногірська, 51700, Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ,   бул. Миру, 15, в інтересах держави в особі Вільногірського міського центру зайнятості, 51700, Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Жовтнева, 19-б

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод цирконових вогнетривів", 51700,  Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Степова, 1-б

про стягнення 7937,51 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

За участю Овчар Т.В. - прокурор відділу прокуратури області за довіреністю № 173 від 28.10.2003 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Вільногірська, м. Вільногірськ, Дніпропетровська обл., звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Вільногірського міського центру зайнятості, м. Вільногірськ, Дніпропетровська обл., до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод цирконових вогнетривів", м. Вільногірськ, Дніпропетровська обл., про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків (недоїмки) в сумі 7937,51 грн.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 11.10.2007 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора відділу прокуратури області, приймаючи до уваги відсутність представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150, 165, п. 6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 06.11.2007 року на 14:45 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; докази, в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

5.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток:

- повістки для позивача та відповідача, прокурора.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.07
Справа №АС2/399-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові

до відповідача: Малого підприємства «завод автопричепів, запчастин»       м. Глухів

про стягнення 1450 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 23.08.2007 року на 12 год. 15 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.    Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.     Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

6.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.10.07 р.                                                                               Справа № 4/340
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 22.10.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 22.10.2010року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07
Справа №АС2/572-07.

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Автодом Пассаж”,

м. Суми

про  стягнення 16429 грн. 53 коп.

Cуддя  Соп’яненко О.Ю.

При секретарі судового засідання Зеленецький Д.М.

за участю  представників сторін:

від позивача        не прибув

від  відповідача  не прибув

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 16429 грн. 53 коп. штрафних санкцій нарахованих за невиконання нормативу робочих в кількості 1-го нествореного робочого місця для працевлаштування інвалідів в 2006 році згідно ст. 19 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” № 875-ХІІ від 21.03.1991р. із змінами та  доповненнями.

Відповідач у судове засідання не з‘явився, але надіслав клопотання № 1/11-164 від 08.11.2007 р., в якому просить суд відкласти розгляд справи.

Суд, розглянувши дане клопотання вважає його правомірним та таким, що підлягає задоволенню.

Суд, враховуючи неможливість вирішення спору по суті без участі представників сторін, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 22.11.2007р. на 10 год. 20 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Вдруге пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

СУДДЯ                                                                                О. Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          14/275

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобі Трейд Кіровоград", м. Кіровоград

до відповідача:    Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про скасування податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  13.11.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  210.

4. Зобов"язати сторонам до дня попереднього судового засідання подати:

Відповідачу: заперечення на позов.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      С. Б. Колодій