ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2007 р.                                                            Справа № 4/261

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши заяву приватного підприємства “Авіакомпанія  Сірін” про відвід судді Хилька Ю.І. у справі № 4/261

за позовом: приватного  підприємства  "Трейд-Сервіс", смт. Голованівськ  Кіровоградської  області

до відповідача: приватного підприємства "Авіакомпанія  Сірін", м.Кіровоград

про  стягнення  35628  грн. 88 коп.

Приватним підприємством "Авіакомпанія  Сірін" (відповідач у справі) подано заяву № 152 від 22.11.2007 року про відвід судді Хилька Ю.І. з посиланням на статтю 20 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування вказаної заяви приватне підприємство "Авіакомпанія  Сірін" зазначає, що суддя Хилько Ю.І., згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень України розглядає майже всі справи, в яких стороною є приватне підприємство  "Трейд-Сервіс", а рішення не на користь вказаної юридичної особи прийняті не були.

З огляду на вказані доводи, відповідач вбачає, що суддя Хилько Ю.І. не може бути об'єктивним та неупередженим під час розгляду справи № 4/261.

Розглянувши заяву приватного підприємства "Авіакомпанія  Сірін" господарський суд встановив відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі  в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Аналізуючи зміст статей 43, 82 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх об'єктивних обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, посилання заявника на те, що суддею Хилько Ю.І. жодного разу не було винесено процесуального документу не на користь приватного  підприємства  "Трейд-Сервіс" не має під собою належного обґрунтування і тому не може бути визнано, як підстава для відводу судді.

З огляду на зміст статті 4-2 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, твердження заявника стосовно того, що суддя Хилько Ю.І. при розгляді даної справи не може бути об'єктивним та неупередженим не відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується лише на припущенні.

Також, доцільно звернути увагу заявника на той факт, що нормами Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників судового процесу щодо апеляційного оскарження судових актів у випадку непогодження з ними в установленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 20, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви № 152 від 22.11.2007 року                              (вх. № 02-05/43349 від 22.11.2007 року) приватного підприємства "Авіакомпанія  Сірін" про відвід судді Хилька Ю.І. у справі № 4/261.

Голова господарського суду

Кіровоградської області                                                         В.М. Балик