overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" листопада 2007 р.
Справа №  2/760/07

Суддя господарського суду Миколаївської області  Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17

до відповідача:  Приватного підприємства «Миколаївцегла», м. миколаїв, вул. 2-а Набережна, 1

про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 5002,62 грн.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 12 грудня 2007 року о 10.10 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

15.10.2007 року                                              Справа № 9/238

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                                        Парамонової Т.Ф.

Семендяєвої І.В.

розглянув

апеляційну скаргу                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„Меридіан”, м. Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  25.09.2007

у справі                                        № 9/238  (суддя –Ворожцов А.Г.)

за позовом                                         Товариства з обмеженою відповідальністю

„Лугбарімпекс”, м. Луганськ

до  відповідача                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„Меридіан”, м. Луганськ

про                                                відшкодування збитків в сумі 9135 грн. 54 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає  прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу за апеляційною скаргою призначити до розгляду на  13.11.2007 на   10 год.  30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати у строк до   09.11.2007 подати до суду:

- Позивачу – відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву скаржнику (поштові квитанції, опис вкладення тощо), документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження збитків за позовом та їх розміру, у т.ч.  рахунок від 02.03.2007 № 5, його читаєму копію –до справи; акт оцінки майна, що зазначене у рахунку-фактурі від 22.02.2007 №СФ –0000012, договір застави майна; договори від 20.11.2006 № 1/01 та від 07.02.2007 № 2/02; оригінали вищезазначених документів для огляду в судовому засіданні, їх належним чином завірені копії –до справи; довідку про включення позивача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

- Відповідачу (скаржнику) –подати письмові пояснення на відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; письмове уточнення вимог апеляційної скарги з урахуванням повноважень апеляційної інстанції, передбачених ст. 103 Господарського процесуального кодексу України; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

Головуючий суддя                                                  Т.М.Баннова

Суддя                                                                      Т.Ф. Парамонова

Суддя                                                                                  І.В. Семендяєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

19.11.07
Справа № Б-13/267

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович   розлянувши матеріали

кредитора  Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі  вул. Галицька,21,Тисмениця,77400

до боржника  ВКФ "Балатон"  Шевченка, 51,Тисмениця,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ СПОРУ:  подано заяву про порушення провадження по справі про банкрутство .

Розглянувши подані  матеріали , суд

ВСТАНОВИВ:

Безспірні грошові вимоги заявника складають 562 грн 55 коп. Даний факт підтверджується       розрахунком суми боргу , який  долучений  до матеріалів справи .

З  поданих матеріалів вбачається, що боржник більше року не подає звітності до УПФУ в Тисменицькому районі.Зазначені обставини суд вважає достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та  керуючись ст.ст.6, 7, 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство виробничо-комерційної фірми "Балатон"  ( м. Тисмениця, вул Шевченка,51).

2. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог  кредиторів боржника, які виникли до 19.11.07р., зобов"язати ДПІ в Тисменицькому районі   про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику та  зняти податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.12.07 о 11:30 год. Викликати для участі у засіданні представників заявника та боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати: ЗАЯВНИКА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,   БОРЖНИКА -   представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство  і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

5.Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та  Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), Державного реєстратора (м.Тисмениця, вул.Галицька,17).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Ділодство

Згідно з оригіналом

Секретар с/з Кучма Інна Ігорівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.07р.

Справа № А27/513-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙЕКСПОРТ", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 01.08.07р.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Лазько В.Г. дов. від 12.09.07р. №72

від відповідачаТарадай Н.В. дов. від 26.11.07р. №32012

від відповідача Назаренко Н.В. дов. від 26.11.07р. №32013

від відповідача Радова С.О. дов. від 16.11.07р. №30850/10/10

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ч.2 ст.150, ст.ст.160,165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити по справі перерву до 18.12.2007р. о 11:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

4.Позивачу надати додаткові пояснення.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2007 р.
№ 8/2020

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Відкритого акціонерного товариства “Новоград-Волинський пивоварний завод”, м. Новоград-Волинський, Житомирської області

на
постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 10.04.2007р.

у справі
господарського суду Житомирської області № 8/2020

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Житомиробленерго”, м. Житомир

до
Відкритого акціонерного товариства “Новоград-Волинський пивоварний завод”

про
стягнення 3 984,42грн.

Касаційна скарга ВАТ “Новоград-Волинський пивоварний завод” не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявникові з таких підстав.

Пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита встановлено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого  вчинюється  відповідна  дія,  додається  оригінал квитанції кредитної  установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з  рахунку  платника  -  останній примірник платіжного доручення з написом  (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід  бюджету  ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим  підписами  посадових  осіб  і  відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Додане заявником до касаційної скарги платіжне доручення №598 від 07.05.2007р. не відповідає зазначеним вимогам, тому не може бути належним доказом сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати прямі докази, які б однозначно свідчили про направлення іншим учасникам судового процесу копії касаційної скарги, зокрема, при пересиланні поштового відправлення, таким прямим доказом є опис вкладення та інші докази, проте заявником надано тільки фіскальний чек, з якого не вбачається про направлення позивачу  саме копії касаційної скарги.

Керуючись статтями 86, п. 3, 4 частини 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ВАТ “Новоград-Волинський пивоварний завод” на постанову  Житомирського апеляційного господарського суду від 10.04.2007р. у справі господарського суду Житомирської області № 8/2020 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Миколаїв

Кредитор: Акціонерне товариство «Український інноваційний банк»в особі Миколаївської філії АТ «Укрінбанк», 54055, м.Миколаїв, пр.Леніна, 135

Банкрут:  Товариство з обмеженою відповідальністю «Бишай Групп», 54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 27, код 32613006

Ліквідатор: Руденко Т.В., м.Миколаїв, вул.Лазурна, 50, кв. 104

Суддя  Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від кредитора: Дехтяренко О.А., дов. від 29.03.07

Від банкрута: ліквідатор Руденко Т.В.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ «Бишай Групп»

Кредитор заперечує проти затвердження ліквідаційного балансу та просить відкласти розгляд справи для надання ліквідатором додаткових документів.

Враховуючи що, виникла необхідність витребувати у ліквідатора необхідні документи, клопотання кредитора слід задовольнити, у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.10.2007 р. об 11 год. 00 хв.

Зобов’язати ліквідатора надати в судове засідання докази, що підтверджують відсутність у банкрута сільгосптехніки та пояснення на заперечення кредитора.

Явка ліквідатора та кредитора в судове засідання обов’язкова.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"24" вересня 2007 р.                                                             Справа
№ 11/322-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши
матеріали

за позовом  ФОП ОСОБА_1, м. Львів

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "БТЗ-Центр", смт. Буча

про стягнення 33067,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"24" жовтня 2007 р. о 10:20.

3. Зобов'язати позивача подати
оригінали документів доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:
відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів
справи), відповідь на претензію, докази сплати заборгованості.

5.
Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                            Мальована
Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

08.11.07р.

Справа № Б40/349-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за заявою  ДПІ у м. Дніпродзержинську  Дніпропетровської  області

до приватне підприємство “Технопромгруп”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області   ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.11.07 р.  об 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи згоду ДПІ на  призначення ліквідатором,

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна,

банку -  надати до суду довідку про наявність рахунків боржника, та про рух коштів

на них.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства,  та відповідним державним органам.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.07                                                                                 Справа № 12/329

Суддя    Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “АЙПІЕЛ - Л”, м. Львів

До відповідача 1 : Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів

До відповідача 2 : Львівської міської ради, м. Львів

Про спонукання до вчинення дій

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.11.07   о      15:00

3.Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

4.  При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження   статусу юридичної особи і повного найменування,  подати  суду   оригінал  і  належно  завірену  копію статуту (положення), свідоцтва про державну  реєстрацію    (перереєстрацію) суб’єкта  підприємницької діяльності –юридичної  особи і  довідку статистики про їх знаходження  в Єдиному  державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату  прийняття даної  ухвали,  а  також  довідку  про  найменування рахунків, відкритих в установах  банків; письмові докази ,які представляються  суду  оформляти  відповідно до вимог  статті  36 ГПК України;

Позивачу :      -  Позивачу  представити  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : -  Обґрунтований   Відзив  на позовну  заяву  у порядку  передбаченому  статтею 59 ГПК України.

-  Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.07 р.                                                                           Справа № 20/339

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртрансмаш”, м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Донецьке автотранспортне підприємство”, м.Донецьк

про  стягнення 3518,85 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Нагорянський О.В. - дов.

від відповідача: Дергунов В.О., Дьяченко Н.В. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Укртрансмаш”, м.Донецьк, із позовом до Закритого акціонерного товариства “Донецьке автотранспортне підприємство”, м.Донецьк, про  стягнення 3518,85 грн. – суми шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів сторін, якими керували водії Серов А.В. та Медведєв М.В.

У зв’язку із необхідністю залучення до участі у справі зазначених осіб, витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.27, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  17.12.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача громадянина Серова Артура Вікторовича (м.Донецьк, вул.Гагаріна, 47, кв.82).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача громадянина Медведєва Миколу Вікторовича (м.Донецьк, вул.Косарєва, 82-а, кв.7).

Зобов’язати зазначених осіб з’явитись до судового засідання для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Витребувати від Петровського районного суду м.Донецька матеріали адміністративної справи № 3-2053/2007 р. про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Медведєва Миколи Вікторовича.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.: 1- позивачу, 1- відповідачу, 1-у справу, 2 – третім особам, 1 – Петровському районному суду м.Донецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          6/337

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М.  розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:   Міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, м. Олександрія Кіровоградської  області

про скасування акта

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  08.11.07 о 16:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 05.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                               О.М. Баранець
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 листопада 2007 р.                                                                                   Справа
№ 6/380-07

за позовом:Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "Липівка", с.Липівка

до:СПД
ОСОБА_1, м. Вінниця.

про стягнення 35179,58 грн.
заборгованості.

Головуючий суддя

При секретарі судового
засідання

Представники :

позивача     : не з"явився

відповідача : ОСОБА_2 за дорученням №
б/н від 14.11.07

В С Т А Н О В
И В :

В
провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа  про
стягнення 35179 грн. 58 коп.

15.11.2007
р. представник позивача   в судове
засідання не з”явився  та не надав
документів, витребуваних ухвалою про порушення провадження у справі від 19
жовтня 2007 р..

В
зв”язку з неявкою в судове засідання представника позивача , розгляд   справи слід відкласти на іншу дату .

Керуючись   п. п. 1,2 ст. 77  ГПК України ,-

У Х В А Л И В
:

Розгляд справи відкласти на 29 листопада 2007 р. о 10:15 год. ,
в приміщенні господарского суду, кімн. №
1107

Позивачу   :  До
дня судового засідання виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду  від 19.10.2007 р.  в тому рахунку надати оригінал договору та
належно завірену копію,  додаткові угоди,
документи, що стверджують внесення змін до договору в частині розміру орендної
плати.

Явку в судове засідання представників
сторін  визнати обов'язковою.

Суддя