overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2007 р.

№ 2-452/04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

РВ ФДМУ по Запорізькій області

на ухвалу

судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області від 18.01.2005 р.

у справі

№2-452/04

Орджонікідзевського районного
суду м.Запоріжжя

за позовом

РВ ФДМУ по Запорізькій області

до

ОСОБА_1

треті особи:

ВАТ Трест
"Запоріжалюмінбуд"; ТОВ "Світ Реєстр"

про

повернення акцій

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 р. №483-V зазначену справу листом Верховного Суду України від
27.04.2007 р. №6-18738 кс 05 передано за належністю до Вищого господарського
суду України для її розгляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну
скаргу РВ ФДМУ по Запорізькій області на ухвалу судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької області від 18.01.2005 р. у справі
№2-452/04 прийняти до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке
відбудеться 12.07.2007 р. об 11 год. 55 хв. у залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім.
302.

Головуючий
К.Грейц

Судді:                                                                                                    О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"12" листопада 2007 р.
Справа №  7/823/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління пенсійного фонду України
в Снігурівському районі Миколаївської області, 57300, Миколаївська область,
м.Снігурівка, вул.Леніна, 3

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 57300,
Миколаївська область, м.Снігурівка,АДРЕСА_1

Про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 236,32 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 06.12.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній
справі.

Додаток: позовна № 6555/08 від
08.11.2007р. заява з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.10.07 р.                                                                                   Справа № 18/231

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Структурної одиниці Макіївські електричні мережі м. Макіївка, Донецької області

до відповідачів: 1. Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта „Чайкіно” Дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії „Макіїввугілля” м. Макіївка, Донецької області

2. Державного підприємства „Макіїввугілля” м. Макіївка, Донецької області

про стягнення 577017,86грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Мельник Ю.П. – дов.

від відповідачів: 1. Леньков С.М. – дов.

2. Леньков С.М. – дов.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” в особі Структурної одиниці  Макіївські електричні мережі м. Макіївка, Донецької області звернулось з позовом про стягнення  з Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта „Чайкіно” Дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії „Макіїввугілля” м. Макіївка, Донецької області та Державного підприємства „Макіїввугілля” м. Макіївка, Донецької області  468185,29грн. боргу, 108832,57 грн. пені, а всього 577017,86грн.

Сторони у судовому засіданні звернулись з клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць для надання додаткових документів.

Беручи до уваги клопотання сторін, керуючись  ст.ст. 69,77  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 17.11.07 ) .

Відкласти слухання справи на  06.11.07 р.  об  10:30 год.

Сторонам за ініціативою позивача звірити розрахунки і подати суду акт звірки. У разі розбіжностей  кожній стороні документально обґрунтувати свої доводи та заперечення.

Державному підприємству “Макіїввугілля” подати довідку з ЄДРПОУ на  ДВАТ „Шахта Чайкіно”.

Явка  представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог суду позов буде залишений

Суддя                                                                                                 Овсяннікова О.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/232пн
суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької
області від 20.08.07 року та постанови Донецького апеляційного господарського
суду від 16.10.07 року у справі № 44/232пн, які набрали законної сили
16.10.2007 року, наказує:
Зобов'язати  суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну
особу ОСОБА_1  скласти акт приймання -
передачі приміщення площею 52,63 м2, розташованого  в місті Донецьку по вулиці Іонова 5.
найменування:                   товариство з обмеженою
ЄДР:                             203225779
„ Юзовське” ГУ ПИБ м.Донецьк
відомі суду ідентифікуючі відомості - відсутні
суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа
місцезнаходження:          АДРЕСА_1
ІПН:                                      НОМЕР_1
рахунки:          ---------------
відомі суду ідентифікуючі відомості - відсутні
може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому
Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з
наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
(надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у
матеріалах справи № 44/232пн.
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.07                                                                                            Справа № 422/12-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Ткаченка  Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову господарського суду Київської області від 01.02.2007р.

по справі №422/12-06 (суддя Писана Т.О.)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Карнет Плюс»

до          Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області

про                    визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 19.03.2007р. по справі  №422/12-06 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст.190 КАСУ.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Зобов’язати сторони в строк до 26.04.2007р. надіслати апеляційному господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.197 КАСУ.

2.          Зобов’язати позивача в строк до 26.04.2007р. надати заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ.

3.          Копію даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам, а позивачу також надіслати копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Суддя-доповідач                                                                             Ткаченко  Б.О.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

08.11.2007 р.                                                                                справа №  1/147

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Шевкової  Т.А.
Діброви  Г.І. , Стойка  О.В.

Представники сторін:

від позивача:
Ніколаєв О.С. дов. № Н-01/4001 від 25.12.2005р.

від відповідача:
Сукач Т.В. дов. № 09/84 від 05.01.2007р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" м. Маріуполь Донецької області

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
24.09.2007р.

у справі
№ 1/147 (суддя Азарова З.П.)

за позовом
Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

до
Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" м. Маріуполь Донецької області

про
стягнення 1976грн. 00коп.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»м. Маріуполь Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 24.09.2007р. у справі №1/147 за позовом Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»м. Маріуполь Донецької області про стягнення 1976грн. 00коп.

Враховуючі необхідність витребування у сторін додаткових документів, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги перенести на інший день.

Керуючись ст.ст.38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  04.12.07 о  10:00, зал судових засідань № 10.

Зобов'язати позивача надати обгрунтований розрахунок суми позову та письмові пояснення щодо визначення терміну "залізниця призначення".

Направити на адресу Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця" запит стосовно роз'яснення, з обгрунтуванням нормативними актами, терміну "залізниця призначення".

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Головуючий          Т.А.  Шевкова

Судді:          Г.І.  Діброва

О.В.  Стойка

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.10.07                                                                                           Справа  № 3/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Чернівецький радіотехнічний завод»від 02.10.2006 року вих.№122 та апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Чернівці від 29.09.2006 року вих.№21210/10-013

на постанову господарського суду Чернівецької області від 04.09.2006 року, суддя Бабак Л.М.

у справі №3/12,

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Чернівецький радіотехнічний завод», м.Чернівці

до відповідача  Державної податкової інспекції в м.Чернівці, м.Чернівці

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 13.01.2006 року

за участю представників:

від позивача –Драбчук В.С.

від відповідача   –не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Чернівецький радіотехнічний завод»та апеляційна скарга Державної податкової інспекції в м.Чернівці подані на постанову господарського суду Чернівецької області від 04.09.2006 року по справі №3/12, якою позов задоволено частково. Визнано частково нечинними податкові повідомлення-рішення №/3 від 13.01.2006 року в частині донарахування позивачу 11272,90 грн. штрафу та №/3 від 13.01.2006 року в частині донарахування позивачу 4509,16 грн. штрафу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представник позивача просив суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з необхідністю проведення додаткової звірки із ДПІ у м.Чернівці.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1          Відкласти розгляд справи до _26.11.2007 року  до _12 год. 40 хв.

2          Сторонам надати суду акт звірки розрахунків.

3          Явка повноважних представників сторін.

4          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

5          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                             Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.07р.

Справа № Б29/5-07-1

Розглянувши заяву  Закрите акціонерне товариство "Лисичанський склозавод "Пролетарій", м.Лисичанськ Луганської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод цирконових вогнетривів", м. Вільногірськ Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора з додатковими вимогами до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщення господарського суду, каб. № 27.

3. Зобов'язати боржника представити відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.  Мазан І.В.
СУД
УХВАЛА

21.11.07

№ 10/155

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/155 від 29.07.2005 р.

за заявою кредитора -  Управління Пенсійного фонду України в м.
Олександрії , м. Олександрія Кіровоградської області,

до боржника - закритого
акціонерного товариства заводу “Автоштамп” (далі - ЗАТ завод “Автоштамп”), м.
Олександрія Кіровоградської області,

про порушення провадження у справі
про банкрутство

Розглянувши наявні матеріали
справи  господарський суд ,-

В С Т А
Н О В И В:

Постановою від 04.08.2006 року
господарський суд визнав  боржника
закритого акціонерного товариства заводу “Автоштамп” банкрутом, відкрив
ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язав ліквідатора подати господарському
суду ліквідаційний баланс банкрута і звіт про свою діяльність, що відповідають
вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського
суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів
комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження
звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх
кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,-

У Х В
А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута призначити на 12.12.2007  року на 15 год. 00 хв.

2.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.
Зобов'язати кредиторів до
11.11.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути
викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного
балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.
Явка представника ініціюючого кредитора, голови комітету кредиторів та
ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 у засідання суду є обов'язковою.

5.
Примірники цієї ухвали направити кредиторам, грошові вимоги яких
включені до реєстру вимог кредиторів (п.1 ухвали суду від 21.06.2006 р.);
банкруту, представнику працівників боржника ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), арбітражному
керуючому, ліквідатору ОСОБА_1.

Суддя                     (підпис)
Жак В. В.
СУД
Справа № 5/490-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 25.10.07р., яке набрало законної сили  05.11.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності- фізичної особи приватно-го підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного
товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в ос-обі
двадцять)  грн. 00 коп. судових витрат на
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А2/3416-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 12:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу - копію Свідоцтва про держреєстрацію відповідача.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.11.07 р.                                                                                   Справа № 16/310

Суддя господарського суду Донецької області В?.В. Манжур

При секретарі Муравйова М.В. ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом  Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м.Донецьк

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю “С-Н-Н”, м.Донецьк

про стягнення  11901,36 грн.

За участю представників сторін :

від позивача:      Ушаков Г.М. по дор.

від  відповідача:  Брагіна І.О. по дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 08.10.07р. порушено  провадження  по  справі за  позовом Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю “С-Н-Н”, м.Донецьк, про стягнення 11901,36 грн.  За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено  на  05.11.2007р. –         9 год  50 хв. Судом  визнано  обов`язковою  явку у  судове  засідання  представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази  та  документи, необхідні  для  всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, але письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на 2 місяця у зв’язку із необхідністю надання додаткових  документів.

Враховуючи неявку представника відповідача та те, що для  вирішення  спору  по  суті  необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та  керуючись  ст.69,  п.2 ст. 77  ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи на 2 місяці задовольнити. Продовжити строк розгляду справи до 08.02.08р.

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 08.02.08 ) .

Відкласти слухання справи на  06.12.07 р.  об  09:50 год.

Відповідачу представити письмові пояснення по позову, довідку статуправління включення до ЄДРПОУ, явка представника сторони у судове засідання обов”язкова, посвідчення на представника.

Сторонам зробити двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків до дня слухання справи у господарському суді, оригінал та завірену належним чином копію надати суду.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що  у  разі  ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом  на  сторони  ухвалою  від  15.11.2007р., з  винної  сторони  буде  стягнуто  штраф  у  розмірі  до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян  (1 700 грн) .

Суддя                                                                                                 Манжур В.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 3 :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 2 .