ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  38/229

04.09.07

За позовом
Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”

До
Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця”

Третя особа
Приватне підприємство “Максі-Трейд”

Про
відміну торгів

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача
не з’явились

Від відповідача
Ремовська О.М.

Від третьої особи
не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відповідача про відміну торгів (тендеру) на закупівлю будівельних матеріалів (гіпсокартон з комплектуючими), 4 лоти (оголошення №12003207, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 19.03.07р. №12(83), оголошення №3172849, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 19.03.07р. №12(49)).

Заявлений позов Позивач обґрунтовує наступним. Тендерна документація Відповідача не відповідає вимогам ст.31-33, 5, 15, 18, 21, 26 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, оскільки: 1) не містить зазначення прізвища, посади та адреси однієї чи кількох посадових осіб або інших працівників засновника, уповноважених здійснювати зв’язок із учасниками; 2) до основних умов договору не включено можливість зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків; 3) тендерна документація затверджена неналежним чином –не вказано номер та дату протокольного рішення тендерного комітету щодо її розгляду та затвердження; 4) в п.1 додатку 5 тендерної документації до критеріїв оцінки не включено строк виконання робіт, умови розрахунків та рейтинг учасника у реєстрі учасників процедур закупівлі відповідно до ст..161 Закону; 5) в додатку 3 тендерної документації кваліфікаційні вимоги до учасників в п.4 “Інші документи” передбачено надання учасниками підтвердженої документально інформації про відповідність вимогам іншим, ніж кваліфікаційні; 6) в розділі 24 тендерної документації не передбачена можливість надання інформації щодо розгляду оцінки тендерних пропозицій до укладення договору Антимонопольному комітету України; 7) в пункті 23 встановлено не рівні умови до вітчизняних та іноземних учасників внаслідок посилання Відповідачем на ст.6 закону, що виключена; 8) в тендерній документації не зазначено орган державної влади, що здійснює контроль у сфері закупівель; 9) в п.28.2. визначено Спеціальну контрольну комісію з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України, а не Міжвідомчу комісію з питань державних закупівель.

Пункт 7 тендерної документації суперечить ст.21 Закону, а додаток 3 де зазначено про надання учасниками підприємства інформації про відсутність підприємства учасника в базі даних серед тих до яких порушено справу про банкрутство не більше двомісячної давнини відносно дати розкриття тендерних пропозицій не може підтверджувати факт відповідності учасника вимогам ст.15 Закону. Відповідач був повинен відхилити всі тендерні пропозиції учасників, оскільки вони не відповідали кваліфікаційним вимогам п.3 тендерної документації.

Методика розрахунку бальної оцінки, яка міститься в додатку №5 тендерної документації є непрозорою, оскільки не забезпечує єдиного та прозорого підходу щодо визначення переможця торгів та не визначає чіткого механізму нарахування балів.

Додаток 6 тендерної документації містить договір поставки, який не відповідає ст.21 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, оскільки не містить основні умови, які обов’язково будуть включені до договору про закупівлю.

Відповідачем не надіслано Позивачу протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій в паперовому або електронному вигляді, що є порушенням ст.173 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Відповідач заперечив проти задоволення позову мотивуючи наступним: 1) прізвище відповідальної особи, що зобов’язана вести зв’язок з учасниками зазначається в оголошенні про заплановану закупівлю та в Бюлетені Тендерної палати України, а в тендерній документації зазначається адреса та контакті телефони; 2) в п.17.2. основних умов договору зазначається право зменшувати обсяги закупівлі в залежності від реального фінансування видатків; 3) частиною 6 ст.21 доповнено Законом України від 01.12.06р. №424-V, які набули чинності 12.03.07р., а тендерна документація була затверджена 06.03.07р.; 4) щодо зазначення реєстраційного рахунку в оголошенні, то ці зміни набули чинності після затвердження Відповідачем тендерної документації; 5) в ч.2 ст.23 Закону вказано, що учасник під час подання тендерної пропозиції одночасно вносить тендерне забезпечення, розмір якого становить один відсоток очікуваної вартості у разі проведення торгів на закупівлю робіт та п’ять відсотків у разі проведення торгів на закупівлю товарів чи послуг на умовах, визначених тендерною документацією. Ані в розпорядженні Антимонопольного комітету України, ані в Законі не міститься вимоги про зазначення в оголошенні розміру тендерного забезпечення; 6) ст.15 Закону визначений невичерпний перелік кваліфікаційних вимог, а тому Відповідач встановив вимогу щодо надання учасниками довідками про відсутність підприємства учасника серед тих, до яких порушено провадження у справі про банкрутство; 7) критерії оцінки сформовані в чіткій відповідності до ст.26 Закону в редакції, що була чинна на момент затвердження тендерної документації.

26.06.07р. Відповідачем разом із супроводжувальним листом направив Позивачу тендерну документацію, протокол розкриття, протокол акцепту та звіт про проведену процедуру закупівлю будівельних матеріалів.

Третя особа письмових пояснень з приводу заявленого Позивачем позову суду не подала.

Ухвалою від 04.06.07р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 20.06.07р.

Ухвалою від 20.06.07р. розгляд справи був відкладений на 04.07.07р., у зв’язку з неподанням сторонами всіх витребуваних документів.

Ухвалою від 04.07.07р. розгляд справи був відкладений на 17.07.07р., у зв’язку з необхідністю витребування нових доказів по справі. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено третю особу.

Ухвалою від 17.07.07р. розгляд справи був відкладений на 29.08.07р., у зв’язку з необхідністю витребування нових доказів по справі. У судовому засіданні 29.08.07р. була оголошена перерва до 04.09.07р.

Судом заслухані пояснення сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007р. Відповідачем була затверджена тендерна документація на закупівлю будівельних матеріалів (гіпсокартон з комплектуючими).

19.03.07р. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №12(83) було надруковано оголошення Відповідача №12003207 про заплановану закупівлю будівельних матеріалів (гіпсокартон з комплектуючого) –відкриті торги із зменшенням ціни, відповідно до якого розмір тендерного забезпечення –зазначено у тендерній документації.

Згідно з п.1.3. оголошення торгів (тендеру) до тендерної документації відповідальний за проведення торгів: Климчук Ігор Володимирович, тел. , 406-29-06, 406-29-08, тел. /факс: , Е-mail: .

Згідно з п.7.1. тендерної документації учасник визначає ціни на товари, які він пропонує поставити за договором на умовах EXW склад м. Київ –Інкотермс у редакції 2000р., з урахуванням податків, зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, усіх інших витрат.

Відповідно до п.9.1. тендерної документації згідно з цією тендерною документацією та додатком 3 учасник подає, як частину пропозиції, документи, що підтверджують відповідність учасника встановленим кваліфікаційним вимогам.

Відповідно до п.23.1. тендерної документації інформація щодо розгляду, оцінки тендерних пропозицій не надається до укладення договору особам, які офіційно не брали участь у процедурі закупівлі, за винятком випадків, коли така інформація надається виключно Міжвідомчій комісії з питань державних закупівель, Тендерній палаті України або суду, у порядку, передбаченому Законом України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Згідно з п.3 додатку 3 до тендерної документації “Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника ”учасник повинен подати оригінал або нотаріально завірену копію довідки Департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України про відсутність підприємства учасника в єдиній базі даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство не більше двомісячної давнини відносно дати розкриття тендерних пропозицій.

Згідно з п.4 додатку 3 “Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника” учасник повинен подати інші документи, в тому числі: 4.1. довідку, складену у довільній формі, яка містить відомості про підприємство (завірена печаткою учасника): реквізити (адреса –юридична та фактична, телефон, факс, телефон для контактів); керівництво (посада, ім’я, по батькові, телефон для контактів) –для юридичних осіб; форма власності та юридичний статус, організаційно-правова форма (для юридичних осіб); 4.2. Нотаріально завірена копія свідоцтва про державну реєстрацію (для юридичних осіб та суб’єктів підприємницької діяльності); 4.3. Копія довідки ЄДРПОУ (для юридичних осіб) (завірена печаткою учасника); 4.4. Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду (для фізичних осіб) (завірена печаткою учасника).

Відповідно до додатку 5 до тендерної документації оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі наступних критеріїв: а) ціна тендерної пропозиції; б) умови розрахунків; в) строк поставки (з моменту погодження сторонами заявки). Максимальна кількість балів за критерієм “Ціна” –85, максимальна кількість балів за критерієм “Умови розрахунків” –10, максимальна кількість балів за критерієм “Строк поставки” –5.

Відповідно до п.17.2. додатку 7 до тендерної документації “Основні умови договору” замовник має можливість зменшувати обсяги закупівлі залежно від реального фінансування видатків.

24.04.2007р. Відповідачем був складений протокол розкриття тендерних пропозицій відповідно до якого ТОВ «Промтехснаб»не було подано копії довідки з податкової інспекції, а замість витягу з тематичного каталогу учасниками закупівлі були подані заявки.

Відповідно до протоколу оцінки тендерних пропозицій визнано переможцем по всіх 4 лотах третю особу, яка запропонувала найменшу ціну на свій товар.

Дослідивши встановлені судом обставини справи та пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги Позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.

01.12.2006р. Верховною Радою України був прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Згідно з п.1, 2 Прикінцевих положень вказаного Закону цей Закон набирає чинності через 60 днів з дня його опублікування. Процедури закупівель, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до порядку, встановленого до набрання чинності цим Законом. Даний Закон був опублікований у газеті «Голос України»10.01.2007р., отже набрав чинності з 12.03.2007р.

Отже, процедури закупівель, розпочаті до 12.03.2007р. продовжують здійснюватись згідно з чинним законодавством України, яке діяло до набрання чинності вказаним Законом.

Згідно з ст.22 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” стадіями державних закупівель є: 1) затвердження кошторису (програми, плану використання державних коштів); 2) затвердження річного плану державних закупівель; 3) обрання і проведення процедур закупівель на підставі затвердженого кошторису (програми, плану використання державних коштів) та річного плану державних закупівель; 4) визначення переможця процедури закупівлі; 5) укладання договорів про закупівлю; 6) складання звіту про результати здійснення процедури закупівлі; 7) виконання договорів про закупівлю; 8) контроль за виконанням договорів про закупівлю.

Відповідно до ст.8 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” процедура закупівлі не може здійснюватися до публікації оголошення про неї у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації та в інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України, та в інформаційних системах у мережі Інтернет, крім випадків застосування замовником у порядку, встановленому цим Законом, процедур торгів (тендера) з обмеженою участю, запиту цінових пропозицій (котирувань) та закупівлі в одного учасника.

Згідно з ст.13 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” закупівля може здійснюватися шляхом таких процедур: відкритих торгів; торгів з обмеженою участю; двоступеневих торгів; запиту цінових пропозицій (котирувань); закупівлі в одного учасника; торгів із зменшенням ціни (редукціон).

З наведених норм вбачається, що однією зі стадій державної закупівлі є обрання і проведення процедур закупівель на підставі затвердженого кошторису (програми, плану використання державних коштів) та річного плану державних закупівель. Отже, процедура закупівлі починається з прийняття замовником рішення про проведення процедури закупівлі, обрання конкретної форми процедури закупівлі та затвердження тендерної документації. При цьому, ст.8 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” не регулює відносини початку процедури закупівлі, а лише вказує на те, що процедура не може здійснюватись до публікації оголошення про неї. Разом із тим, розпочинається процедура закупівлі раніше публікації оголошення про неї, оскільки ще до публікації оголошення замовник відповідно до вимог Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” повинен вчинити ряд дій на проведення та в межах вказаної процедури закупівлі, а саме прийняти рішення про її проведення, обрати конкретну форму процедури закупівлі, розробити і затвердити тендерну документацію, затвердити оголошення про процедуру закупівлі, направити це оголошення до засобу масової інформації, оплатити публікацію цього оголошення.

Як встановлено судом, тендерна документація на закупівлю будівельних матеріалів була затверджена Відповідачем 06.03.07р., до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Таким чином, до спірних торгів застосовуються норми Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” в редакції, яка діяла до 12.03.2007р., тому викладені у позовній заяві доводи Позивача на підтвердження позовних вимог, які ґрунтуються на нормах Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” із внесеними Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти” змінами, які набрали чинності з 12.03.07р. про порушення Відповідачем вимог ст.31, 32, 33, 5, ч.6 ст.21, 15, 161, 173, 19, ч.1 ст.26, 261, 27 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” до уваги судом не приймаються.

Відповідно до ч.5 ст.21 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” замовник може вимагати від учасників надання ними підтвердженої документально інформації про відповідність кваліфікаційним вимогам. Такими вимогами можуть бути: наявність дозволу або ліцензії на провадження відповідної діяльності (у випадках, передбачених законодавством); наявність обладнання, а також працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; сплата податків і зборів (обов'язкових платежів), передбачених законодавством; провадження учасниками господарської діяльності відповідно до положень їх статутів; відсутність рішення про визнання учасника в установленому порядку банкрутом чи порушення проти нього справи про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” тендерна документація повинна містити, в тому числі, інформацію про додаткові умови, необхідні для акцепту тендерної пропозиції та іншу інформацію, яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Як встановлено судом, згідно з п.3 додатку 3 до тендерної документації “Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника”          учасник повинен подати оригінал або нотаріально завірену копію довідки Департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України про відсутність підприємства учасника в єдиній базі даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство не більше двомісячної давнини відносно дати розкриття тендерних пропозицій.

Як встановлено судом, згідно з п.4 додатку 3 “Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника” учасник повинен подати інші документи, в тому числі: 4.1. довідку, складену у довільній формі, яка містить відомості про підприємство (завірена печаткою учасника): реквізити (адреса –юридична та фактична, телефон, факс, телефон для контактів); керівництво (посада, ім’я, по батькові, телефон для контактів) –для юридичних осіб; форма власності та юридичний статус, організаційно-правова форма (для юридичних осіб); 4.2. Нотаріально завірена копія свідоцтва про державну реєстрацію (для юридичних осіб та суб’єктів підприємницької діяльності); 4.3. Копія довідки ЄДРПОУ (для юридичних осіб) (завірена печаткою учасника); 4.4. Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду (для фізичних осіб) (завірена печаткою учасника).

Отже, вказаними правовими нормами передбачено та не заперечується можливість замовника торгів вимагати від учасників торгів інформацію про відповідність кваліфікаційним вимогам, інформацію про додаткові умови, необхідні для акцепту тендерної пропозиції, іншу інформацію, яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації, в тому числі інформацію про наявність телефонів, факсів, свідоцтв про державну реєстрацію, статутів, довідок з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також інформацію щодо відсутності підприємства учасника серед підприємств, до яких порушено справу про банкрутство.

Крім того, вказаними вище правоположеннями не встановлено якої саме давнини повинна бути довідка про відсутність підприємства учасника в єдиній базі даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, а тому твердження Позивача про те, що вказана довідка двомісячної давнини є недоцільною не ґрунтується на нормах чинного законодавства України та не приймається судом до уваги.

Враховуючи викладене, пункти 3.1 та 4 додатку 3 до тендерної документації не суперечать нормам Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, що також є підставою для відмови Позивачу у задоволенні позову.

Згідно з ч.1 ст.21 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” тендерна документація повинна містити, в тому числі, зазначення прізвища, посади та адреси однієї чи кількох посадових осіб або інших працівників замовника, уповноважених здійснювати зв'язок із учасниками.

Як встановлено судом, згідно з п.1.3. оголошення торгів (тендеру) до тендерної документації відповідальний за проведення торгів: Климчук Ігор Володимирович, тел. , 406-29-06, 406-29-08, тел. /факс: , Е-mail: .

Отже, Відповідачем виконані вимоги ст.21 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” щодо зазначення особи замовника, уповноваженої здійснювати зв’язок з учасниками.

Судом не приймаються твердження Позивача, про те, що до основних умов договору не включено можливість зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків, оскільки як встановлено судом, відповідно до п.17.2. додатку 7 до тендерної документації “Основні умови договору” замовник має можливість зменшувати обсяги закупівлі залежно від реального фінансування видатків.

Отже, вказане твердження Позивача не відповідає дійсним обставинам справи, тому також не приймається судом до уваги, як підстава для відміни спірних торгів.

Також судом не приймаються до уваги твердження Позивача про те, що у п.23 тендерної документації встановлено не рівні умови до вітчизняних та іноземних учасників, оскільки як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з тендерної документації, затвердженої Відповідачем, в пункті 23 взагалі не вказується про умови до вітчизняних та іноземних учасників, а йде мова про конфіденційність.

Далі, посилання Позивача на порушення Відповідачем вимог Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” щодо не зазначення в тендерній документації органу державної влади, що здійснює контроль у сфері закупівлі не ґрунтується на нормах чинного законодавства України, оскільки ст.21 Закону України “Про закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти”, в якій вказані вимоги до тендерної документації, не містить зобов’язання замовника вказувати у тендерній документації орган державної влади, що здійснює контроль у сфері закупівель.

Позивач посилається як на підставу для задоволення позову на те, що методика бальної оцінки за критеріями, вказаними в додатку 5 до тендерної документації, є непрозорою, оскільки здійснення розрахунку за методикою “за кожен день відстрочки платежу нараховується 0,1 бал, але не більше 10 балів” не ґрунтується на суб’єктивній оцінці тендерного комітету, та не визначає чіткого механізму нарахування балів.

Як встановлено судом, відповідно до додатку 5 до тендерної документації оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі наступних критеріїв: а) ціна тендерної пропозиції; б) умови розрахунків; в) строк поставки (з моменту погодження сторонами заявки). Максимальна кількість балів за критерієм “Ціна” –85, максимальна кількість балів за критерієм “Умови розрахунків” –10, максимальна кількість балів за критерієм “Строк поставки” –5.

Як вбачається з матеріалів справи, додаток 5 до тендерної документації, затвердженої Відповідачем 06.03.07р., взагалі не містить такого розрахунку оцінки тендерних пропозицій учасників торгів на який посилається Позивач, а тому не приймається судом до уваги.

Судом не приймаються до уваги доводи Позивача, що Відповідач був повинен відхилити всі тендерні пропозиції учасників, оскільки вони не відповідали кваліфікаційним вимогам п.3 тендерної документації.

Як встановлено судом відповідно до протоколу розкриття ТОВ «Промтехснаб»не було подано копії довідки з податкової інспекції, а замість витягу з тематичного каталогу учасниками закупівлі були подані заявки.

Згідно з ст.18 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, в редакції з 12.03.2007р., під час проведення відкритих торгів із зменшенням ціни тендерні пропозиції мають право надавати всі заінтересовані учасники, інформацію про яких включено до каталогу, запрошені замовником шляхом публікації оголошення відповідно до положень статей 41 та 8 цього Закону. Під час проведення торгів з обмеженою участю тендерні пропозиції мають право надавати лише ті учасники, інформацію про яких включено до каталогу, які запрошені замовником взяти участь у процедурі закупівлі.

Як встановлено судом спірні торги проводились Відповідачем за нормами Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, в редакції яка діяла до  12.03.2007р., які не передбачали створення та застосування під час проведення торгів тематичного каталогу та інформації, що в ньому міститься, тому Відповідач правомірно з цієї підстави не відхилив тендерні пропозиції учасників, які до того ж подали відповідні заявки про внесення до цього каталогу.

Неподання ТОВ «Промтехснаб»копії довідки з податкової інспекції та не відхилення Відповідачем його тендерної пропозиції ніяким чином не вплинуло на проведення торгів та визначення їх переможця, тому ця обставина не може бути підставою для відміни спірних торгів.

Згідно з ст.28 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” торги відміняються у разі, якщо: на участь у торгах було подано менше двох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації; було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього Закону; замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації; якщо в результаті відхилення тендерних пропозицій до оцінки допущено тендерну пропозицію лише одного учасника навіть за наявності альтернативної тендерної пропозиції; Комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів.

Відповідно до ст.21 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” державні закупівлі здійснюються на основі таких принципів: максимальна економія та ефективність; добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях державних закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання проявам корупції; сприяння захисту інтересів вітчизняного виробника, зокрема сільськогосподарського товаровиробника, при організації та здійсненні закупівель; вільного доступу, відкритості та доступності інформації з питань закупівель, у тому числі для громадян України та громадських організацій.

З наведених норм вбачається, що торги відміняться за наявності певних, чітко визначених законом підстав. Також, торги можуть бути відмінені за рішенням суду, при цьому закон не встановлює підстав за наявності яких суд приймає рішення про відміну торгів. Такими підставами, крім визначених в ст.28 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, можуть бути підстави порушення замовником або учасниками процедур закупівлі принципів, викладених в ст.21 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”. При цьому, допущення замовником під час проведення торгів окремих дрібних неузгодженостей з нормами Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, які не вплинули на дотримання всіх принципів державних закупівель та визначення переможця торгів, саме по собі за відсутності інших підстав не може бути підставою для відмінити торгів судом.

Як встановлено судом Відповідачем була затверджена тендерна документація, опубліковано оголошення про проведення торгів, участь у торгах прийняло три учасника, переможцем було визначено Третю особу, яка запропонувала найменшу ціну за свій товар.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що спірні торги були проведені без порушень ст.21, 28 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, тому вимоги Позивача щодо відміни торгів на закупівлю Відповідачем будівельних матеріалів не підлягають задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

Суддя                                                                                                Ю.Л.Власов