Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

10.04.07 р.                                                                                № 8/471

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Яковлева М, Л,

Суддів:                                                Міщенко  П. К.

Суддів:                                                Шкурдова  Л. М.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», м. Полтава на ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.02.2007 року,

по справі № 8/471 (суддя  Паламарчук В.В.)

за заявою   Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства

«Полтаватеплоенерго», м. Полтава

до                 житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник», м. Полтава

про               банкрутство

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.08.2002 року за заявою Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», м. Полтава порушено провадження у справі про банкрутство житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник», м. Полтава.

Ухвалою від 09.07.2003 року суд першої інстанції  розпочав процедуру санації  та призначив керуючим санацією Гнідого М.І.

Ухвалою від 15.02.2007 року місцевий господарський суд припинив провадження арбітражного керуючого Гнідого М.І. щодо виконання обов’язків керуючого санацією та призначив керуючого санацією арбітражного керуючого Плеханова І.О.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції кредитор відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», м. Полтава звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області

Також ставиться питання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржувану ухвалу було пізно отримано.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання скарги, апеляційний господарський суд встановив, що дане клопотання заявника підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 5 ч. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом (далі –ГПК) України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до частини 2 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого суду.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом (в даному випадку з 16.02.2007 року по 26.02.2007 року).

Апеляційну скаргу подано заявником, згідно штампу канцелярії 01.03.2007 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст.  93  ГПК України. Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Як вбачається матеріалів справи, оскаржувана ухвала була отримана скаржником  21.03.2007 року.

Чинний ГПК України не пов’язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.

За вищенаведених обставин клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 53, 93, 98, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И  В:

1.          Відновити відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», м. Полтава строк на подання апеляційної скарги.

2.          Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», м. Полтава на ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.02.2007 року по справі  № 8/471 прийняти до провадження.

Розгляд справи № 8/471  призначити на 03.05.07р. о 09:45.          Зобов’язати скаржника надіслати копію апеляційної скарги арбітражним керуючим.

2.          В судове засідання викликати повноважних представників сторін та арбітражних керуючих.

3.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Яковлєв М. Л.

Судді

Міщенко  П. К.

Шкурдова  Л. М.