overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

12.03.07                                                                             Справа № 02-03/234/6

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Шевченко  В. Ю.(суддя-доповідач),

Суддів                            Лобань  О.І.

Суддів                            Ткаченка  Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Іванівської міжрайонної державної податкової інспекції на ухвалу господарського суду Київської області від 29.01.2007 р.

у справі №02-03/234/6 (суддя Маляренко А.В.)

за  позовом  Іванівської міжрайонної державної податкової інспекції

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагро”

про          визнання недійсними установчих документів, скасування запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Іванівська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагро” про визнання недійсними установчих документів, скасування запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.01.2007 р. по справі  №02-03/234/6 відмовлено у відкритті провадження (а.с.1).

Не погоджуючись із даною ухвалою, Іванівська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 29.01.2007 р. та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційним господарським судом ухвалою від 05.03.2007р. відкрито апеляційне провадження по справі №02-03/234/6 та, відповідно до ухвали від 07.03.2007р., проведені підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись Розділом VІІ „Прикінцеві та перехідні положення”, п.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

2.    Розгляд справи №02-03/234/6 призначити на   16.04.07 року17:10.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 9.

3.  Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку.

4.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                                      Шевченко  В. Ю.

Судді:                                                                                          Лобань  О.І.

Судді:                                                                                          Ткаченко  Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"02" липня 2007 р.

Справа № А5/246-07

Суддя  , розглянувши

позовну заяву Фастівської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Фастів

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Фастів

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "26" липня 2007 р. о 12:00.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Фастівської міської ради
(08500, Київська обл., м. Фастів).

4. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.07.2007                                                                                       Справа №  6/43

За заявою Державної податкової інспекції у м.Ужгороді, м.Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікнопласт”, м.Ужгород

про банкрутство

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Суть спору: розгляд звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/43 відповідно до положень Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

СУД  ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області № 6/43 від 20.03.2007р.  Товариство з обмеженою відповідальністю „Вікнопласт”, м.Ужгород визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора  - Державну податкову інспекцію у м.Ужгороді в особі головного державного податкового інспектора відділу погашення прострочених податкових зобов”язань Воловар Л.В., якого зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою суду від 20.06.2007р. призначено розгляд звіту та ліквідаційного балансу у судовому засіданні на 16.08.2007р.

З огляду на те, що ліквідатор звернувся до суду   із заявою про перенесення судового засідання по заслуховуванню звіту та ліквідаційного балансу, суд вважає за можливе призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 31.07.2007р.

Керуючись ст.ст.5,22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на 31 липня 2007 р. на 10:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

3.   Ухвалу надіслати  кредитору та  ліквідатору, якого уповноважити на вручення даної ухвали ТзОВ "Вікнопласт", про що подати суду відповідні докази.

4. Явку  уповноважених представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                            Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.07р.

Справа № 14/476-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Сервісрембуд", 49108, м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, 81-1/104

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кентавр", 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Новосибірська, 83

про стягнення 39815,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  14.11.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"09" листопада 2007
р.
Справа №          9/422

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м.
Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  11.12.07 о 11:40 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання надати: письмовіпояснення щодо позовних вимог; докази
подання звітності  до податкового органу
(при наявності); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження
можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею
Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
надіслати сторонам, разом з повістками про виклик в судове засідання та
інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № Б15/29/40/41/04

За заявою    Закритого акціонерного товариства "АГРОЮМЕКС", м. Київ

до боржника Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України""Павлоградський комбінат хлібопродуктів", м.Павлоград

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  не з"явився

від боржника - Кондус Л.І., представник ДП ДАК "Хліб України" ПКХП

за участю - Мальцев Д.О., розпорядник майна

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено  09.04.04р.

16.07.04 в газеті “Голос України” № 130 опубліковано оголошення   про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Кредитор заявив грошові вимоги до боржника на загальну суму 146 097,42 грн.  Боржником грошові вимоги визнані у повному обсязі на суму 146 097,42 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 146 097,42 грн. до ІV черги, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Закритого акціонерного товариства "АГРОЮМЕКС", м. Київ до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів", м.Павлоград на суму 146 097,42 грн., що відноситься до ІV черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.07
Справа №17/605-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 9847)

за позовом: прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Тростянецької міської ради, м. Тростянець

до відповідача: Тростянецької районної спілки споживчих товариств, м. Тростянець

про зобов’язання укласти додаткову угоду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.11.2007 року

о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 26.11.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом"

08.11.07р.

Справа № Б15/317-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Меандр ЛТД", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Меандр ЛТД", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від боржника -  Толстих А.В., представник ТОВ "Меандр ЛТД", довіреність №1/10 від                                             09.10.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається заява  Товариства з обмеженою відповідальністю "Меандр ЛТД", м. Дніпропетровськ        про порушення справи про банкрутство в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, -

ВСТАНОВИВ:

-          боржник діє у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

-     засновниками боржника прийнято   рішення   про   припинення діяльності,

створення ліквідаційної комісії та призначення голови ліквідаційної комісії;

-          в ході роботи ліквідаційної комісії встановлено, що боржник має кредиторську заборгованість у розмірі 5 620 796,00грн., встановлена відсутність будь-яких активів боржника.

Таким чином, вартості майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

-          згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнав боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.

Згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід зобов’язати ліквідатора опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора.

Керуючись ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  Товариство з обмеженою відповідальністю "Меандр ЛТД", м. Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до  08.11.08.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Меандр ЛТД", м. Дніпропетровськ призначити  арбітражного керуючого Плющову Наталію Олексіївну, ліцензія АВ №307204.

Зобов’язати ліквідатора у 10-ти денний строк опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі;

Зобов’язати ліквідатора подати на затвердження до господарського суду звіт та                       ліквідаційний баланс до 08.11.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.07
Справа №14/384-07.

за позовом:            Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фотомаш»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Верона»

про визнання права власності

Суддя Миропольський С.О.

Представники сторін:

Від позивача:     не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд визнати право власності на нерухоме майно за товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фотомаш», яке знаходиться на земельній ділянці за адресою: Сумська область, Шосткінський район, с. Миронівна, вул. Меліораторів,1, де знаходиться нежитлова будівля, цілісний майновий об’єкт дитсадка «Лісова казка», придбаний 04.04.2003р. згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке було куплено у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Верона» визначеного в витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Шосткінського міськрайонного бюро технічної інвентаризації 20.02.2007р. в графі «Літера №  за планом земельної ділянки»: літера А – будинок з мансардою незавершеного будівництва готовністю 46 %, літера Г.Е – сарай, літера Пг – погріб, літера У – уборна, № - огорожа.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з‘явився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін та необхідністю витребування доказів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 01.10.2007 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми,  пр.Шевченка, 18/1, каб. 313, поверх 3.

2 Вчетверте зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження   та документ, що засвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                       С.О. МиропольСький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"20"
серпня 2007 р.
8/5384-А

Суддя
Господарського суду Хмельницької області , розглянувши позовну заяву і додані
до неї матеріали

за
позовом Управління
Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі смт. Чемерівці

до
приватного
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про
стягнення 198,42
грн.

Суддя  Степанюк А.Г.

Представники
:

від
позивача: не
з'явився;

від
відповідача:
ОСОБА_2  -за довіреністю від 16.08.07р.

Суть
спору: позивач звернувся
з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 198,42 грн.
заборгованості по сплаті фіксованого розміру страхового внеску з урахуванням
частин єдиного податку за січеньберезень 2005 р. Повноважний представник
позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю та
просить позов задовольнити.

Позивач повноважного представника у
засідання суду не направив, про причини своєї неявки суд не повідомив. При
цьому від нього надійшла письмова заява, у якій він відкликає позовну заяву для
доопрацювання.

Відповідно до п.5 ст. 155 КАС
України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, розглянувши подане позивачем
клопотання, вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись
п.5 ст.155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну запяву залишити без розгляду.

Суддя