overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.10.2007
Справа  № 2/164

За позовом ОСОБА_1, жителя м. Мукачево та
учасника ТОВ „КООІМЕКС-УКРАЇНА”

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „КООІМЕКС-УКРАЇНА”, м.
Мукачево

Про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю „Кооімекс-Україна”, оформлене протоколом №11/06
від 21.06.2007 року по всім питанням порядку денного,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача -

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним рішення загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Кооімекс-Україна”, оформлене
протоколом №11/06 від 21.06.2007 року по всім питанням порядку денного.

Спір не може бути розглянутий по суті та відповідно позов підлягає
залишенню без розгляду з таких підстав:

Відповідачем в ході розгляду справи подано суду докази про те, що
товариство з обмеженою відповідальністю „КООІМЕКС-УКРАЇНА”, м. Мукачево
здійснено державну реєстрацію зміни місцезнаходження юридичної особи та змінено
назву товариства на товариство з обмеженою відповідальністю „ІмексКОМ”
(ідентифікаційний код 20456742), яке являється правонаступником відповідача у
справі. У підтвердження цього на запит суду від державного реєстратора надійшла
Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців серії АА №510247, якою підтверджується викладене відповідачем.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про
необхідність залишення позову без розгляду в порядку п.5 статті 81
Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою
уповноваженого представника позивача на виклик суду, оскільки його неявка
перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, позов підлягає залишенню без розгляду в порядку п.5
статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 статті 81, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Позов залишити
без розгляду.

2.          Позовні
матеріали, крім позовної заяви, повернути позивачу.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.10.07р.

Справа № 9/218-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних
мереж,

м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

Дніпропетровської області

про
стягнення 1937 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  06.11.07 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

-Позивачу
- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською
мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довідку ЄДРПОУ,
положення про Криворізькі МЕМ, довіреність на представника (засвідчені копії
документів до справи), акт звірки надати у судове засідання, докази розгляду
акту про порушення на комісії (протокол);

-Відповідачу -відзив
на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення
причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень
на позов, якщо такі є, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності, довіреність на представника (засвідчені копії
документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
"16" жовтня 2007 р.
Справ а № 481/18-06 м. Київ, вул. Комінтерну, 16
У справі за позовом
Приватного підприємця
ОСОБА_1 до Фастівської об
'єднаної державної податково ї інспекції про скасування податков их повідомлень-рішень
Суддя Кошик А. Ю.
За участю представникі в:
Позивач - ОСОБА_2
Відповідач - Вернигора Р.
В.
Обставини справи:
До господарського суд у Київської області надійшо в адміністративний позов Су бєкта підприємницької дія льності ОСОБА_1 (далі - пози вач) до Фастівської обєдна ної державної податкової інс пекції (далі відповідач) пр о скасування податкових пов ідомлень-рішень № /0 від 18.05.2005 року, № /0 від 18.05.2005 року та пода ткових вимог № 1/560 від 21.11.2005 року, 2/135 від 31.01.2006 року.
Провадження у справі було відкрите за правилами Кодекс у адміністративного судочин ства відповідно до ухвали ві д 26.12.2006 року та призначено попер еднє судове засідання на 26.01.20 07 року.
В судовому засіданні 26.01.2007 ро ку було постановлено ухвалу про закінчення підготовчог о провадження та призначено розгляд справи на 16.02.2007 року. По зивач заявив клопотання про призначення у справі судово -бухгалтерської експертизи в ідповідності висновків под аткової перевірки фактичним обставинам його господарськ ої діяльності. В судовому зас іданні було оголошено перер ву до 22.02.2007 року.
В судовому зсіданні 22.02.2007 рок у відповідач підтримав клоп отання позивача про признач ення у справі судово-бухгалт ерської експертизи та перелі к питань, які мають бути дослі джені.
За таких обставин, в ході ро згляду спору, судом було вста новлено, що зясування обст авин, які мають значення для справи, потребує спеціальних знань у галузі ведення бухга лтерського та податкового об ліку.
Відповідно до ухвали від 22.0 2.2007 року у відповідності до За кону України «Про судову екс пертизу», ст. 81 КАС України та клопотання позивача, у справ і було призначено судову-бух галтерську експертизу, прове дення якої доручено Київсько му науково-дослідному інстит уту судових експертиз та від повідно до п. 3 ч. 2 ст. 157 КАС Украї ни провадження у справі бул о зупинено до одержання рез ультатів експертизи.
До господарського суду Киї вської області повернулись матеріали справи № 481/18-06 у зв язку з неможливістю проведе ння експертизи через її неоп лату позивачем.
За таких обставин, відповід но до ухвали від 01.10.2007 року пров адження у справі було поновл ено та призначено справу до р озгляду на 16.10.2007 року.
В судовому засіданні 16.10.2007 ро ку позивач заявив клопотанн я про відкликання позовної з аяви в порядку п. 5 ст. 155 КАС Укр аїни.
Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС Ук раїни суд залишає позовну за яву без розгляду в разі, якщо від позивача надійшло клопо тання про відкликання позов ної заяви.
Таким чином, суд залишає по зов без розгляду.
Враховуючи викладене, керу ючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.165 КАС Украї ни, суд
Ухвалив:
Позов залишити без роз гляду.

Суддя

Кошик А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.10.07
Справа № 8/129-38

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді   Гнатюк Г.М., суддів  Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу  ТзОВ “Вілюм-Волинь”, м. Луцьк б/н від
08.10.2007р.

на рішення господарського суду Волинської області від
27.09.2007р.

в справі   № 8/129-38

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

до відповідача: ТзОВ “Вілюм-Волинь”, м. Луцьк

про   стягнення
8439,82грн.

визнав   подані матеріали
достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст.86,98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на
20.11.2007р. о 10:30 у приміщенні Львівського апеляційного господарського
суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Позивачу
-подати суду письмовий і документально обгрунтований відзив  на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий   суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя                                                                           Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" липня 2007 р.
Справа №  5/618/07

Миколаїв

За позовом
Прокурора Долинського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 25006, Кіровоградська область, м.Кіровоград, вул.Преображенська, 4

до відповідача
Приватного підприємства фірми «Інтерсервіс», 57240, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Партизанське, вул.Центральна

про
стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 2059,42 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 2059,42 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 12.07.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 07.08.2007 р. об 11 год. 40 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

Справа №

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Миколаївського
міжрайонного природоохоронного прокурора в

інтересах держави в особі державної
екологічної інспекції в Миколаївській

області,

54029, м. Миколаїв, пр. Леніна, 16,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення коштів 1787 грн. 90
коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 27
листопада 2007 року на 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал засідань № 912.

3.          Зобов'язати:

- прокурора та позивача - в термін
до 23.11.2007р. надати копію довідки про включення позивача до Єдиного
державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 25.10.2007р. (дата
подання позову);

- відповідача - в термін до
23.11.2007р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи,
заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію
документу, що підтверджує за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності
станом на  25.10.2007р. (дата подання
позову).

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які
братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження (
оригінал  довіреності та копія -у
справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.07                                                                                 Справа № 13/651

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом Державного підприємства «Укренерговугілля»  в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Державного підприємства «Шахта «Перевальська», м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 17 170 629 грн. 56 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на  15.10.2007р. о  11 год  40  хв., каб №304

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду, надати відомості про сплату суми боргу (за наявністю); надати  обґрунтований розрахунок сум що заявлені до стягнення ;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази  статусу юридичної особи.

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача  до ЕДРПОУ –Державного підприємства «Шахта «Перевальська», вул.. Техническая 1,  м. Перевальськ Луганської області, іден. номер 26497452.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                          Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                                      А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

16.10.07 р.                                                                                 Справа № 7/239пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

До відповідача 1: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

До відповідача 2: Приватного підприємства “Вектор” м. Донецьк

Предмет спору: визнання угоди за усним договором на загальну суму 1 296, 00 грн., яка здійснена 05.09.03 недійсною.

ВСТАНОВИВ:

СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до ДП “Донецька залізниця” м. Донецьк та ПП “Вектор” м. Донецьк про визнання угоди за усним договором на загальну суму 1 296, 00 грн., яка здійснена 05.09.03 недійсною.

Ухвалою суду від 06.11.06 провадження у справі №7/239пд зупинялося до розгляду прокуратурою Донецької області повідомлення господарського від 06.11.06.

На адресу Господарського суду надійшов лист СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку стосовно результатів проведеної перевірки.

За таких обставин,  підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, а розгляд справи, відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 7/239пд  16.10.07.

Розгляд справи призначити на  16.10.07 о  13:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  214.

Суддя                                                                                                 Малашкевич С.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

14.09.07                                                                                 Справа № 2/497н-ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Лисичанський желатиновий завод", м. Лисичанськ Луганської області

до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську, м. Лисичанськ  Луганської області

про скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача – Холод С.М., дов. № 1629130 від 14.09.07 Овчаренок Д.О., дов. № 1138/130 від 16.07.07

від відповідача - Жадан О.О., дов. № 6657/10 від 30.05.07, Нерівний В.Ю,  дов. №12078/10 від 13.09.07.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 01.08.07., про донарахування податкових зобов‘язань з ПДВ у сумі 4667 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 2333 грн. 50 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву   від 13.09.07. № 12077/10  позовні вимоги відхилив з підстав визначених у відзиві.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2/497н-ад.

2. Призначити справу № 2/497н-ад до судового розгляду  на 05.10.07.  10 год. 00 хв., каб. № 331.

3. Явка повноважних представників  сторін у засідання суду обов’язкова.

4. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

.

Суддя                                                                             О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"01" жовтня 2007 р.
Справа №     А18/229-07

м. Київ, вул.
Комінтерну, 16

У справі за позовом   Рокитнянської міжрайонної державної
податкової інспекції

до
Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про      стягнення 2040,00 грн.

Суддя  Кошик А. Ю.

Обставини
справи:

Постановою від 13.07.2007 року
позовні вимоги Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції
задоволено в повному обсязі та стягнуто з Суб'єкта підприємницької  діяльності
фізичної особи  ОСОБА_1 2040 грн.
заборгованості.

Відповідач звернувся до суду із
заявою про розстрочення виконання постанови суду від 13.07.2007 року на два
роки, обґрунтовуючи її складним фінансовим становищем.

Відповідно до ст. 263 КАС України,
за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність
коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо
тощо), сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного
суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про
розстрочення виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням
сторін та виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
165,263 КАС України, суд

у х в а л и
в:

1. Розгляд заяви призначити на 16.10.2007
року на 12-15.

2. Зобов'язати заявника
уточнити вимоги заяви, а саме надати графік погашення заборгованості,
узгоджений з Рокитнянською міжрайонною державною податковою інспекцією.

3. Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                                                 Кошик
А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07р.

Справа № А27/374-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами у Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

про визнання нечинним наказу №173  та визнання неправомірними дій

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Литвиненко С.В. дов. від 02.01.07р. №52-16/5

від відповідача Довгий В.В. дов. від 06.02.07р. №2158/10/08-10/051

від відповідача Бобченко А.Є. дов. від 10.01.07р. №116/10/08-10-034

від відповідача Волошина В.В. дов. від 02.07.07р. №10622/10/08-10-034

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача ДПА у Дніпропетровській області.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ч.2 ст.150, ст.ст.160,165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі як третю особу ДПА у Дніпропетровській області.

2.Оголосити по справі перерву до  16.10.2007р. о 11:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу надати для третьої особи копію позову, письмові пояснення щодо оскарження чи не оскарження до суду податкових повідомлень-рішень, прийнятих за результатами акту №89/08-07/124/1/00191000 від 25.06.07р.

Відповідачу надати позивачу копії заперечень та доданих доказів.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.

Справа №  4/462/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва,

вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

до                    фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 30.07.2007р. о 11 год. 05 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя