overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  13/37/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Хімороді В.Г.,

за участю представників:

від позивача - Костельнюка В.Я. по дов. № 64-00/9407 від 21.11.2006 р.;

від третьої особи - Дубик І.В. по дов. від 22.01.2007 р.,

представник відповідача в судове засідання не з’явився,

розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції,

54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19а,

до Миколаївської міської ради,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Крат - 296”,

01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, 3б, оф. 197,

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 19.02.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції про визнання недійсним рішення Миколаївської міської ради за № 8 від 26.01.2007р., яким на підставі ухвали господарського суду Миколаївської області від 25.12.2006р. по справі № 10/171/06 оформлено право власності на будівлі зернового перевантажувального комплексу та споруди по вул. Проектній, 7, будівлю по вул. Нікольській, 40/1, будівлі та службові будівлі і споруди по вул. Веселинівській, 55-а за ТОВ “Крат-296”.

Ухвалою суду від 13.03.2007р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено ТОВ “Крат-296”.

У зв’язку з обмеженим фінансуванням господарського суду Миколаївської області на відправку кореспонденції, розпорядженнями голови господарського суду Миколаївської області відправка вихідної кореспонденції періодично зупиняється до відновлення фінансування.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, відомості щодо вручення останньому ухвали суду від 06.07.2007р. про дату, час та місце попереднього судового засідання станом на 28.08.2007р. в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене та обставини справи, суд вважає за необхідне  відкласти попереднє судове засідання та за згодою позивача, видати останньому копію ухвали для вручення відповідачу.

Керуючись ст. ст. 35, 110, 111, 114, 121, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти попереднє судове засідання на 7 вересня 2007 року на 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2. Видати позивачу копію даної ухвали для вручення відповідачу. Зобов’язати позивача надати до суду для приєднання до справи розписку відповідача про одержання ухвали.

Суддя                                                                                               Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

30.10.07 р.                                                                                                Справа № 44/283

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Іванковій Н.Р., розглянувши у відкритому   судовому засіданні матеріали

за позовом: Господарсько-промислової асоціації "Об’єднання "Промінвестенерго"

до відповідача: Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу"

третя особа без самостійних вимог: Відкрите акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат"

про стягнення 1620894,03грн.,

та за зустрічною позовною заявою Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу"

до Господарсько-промислової асоціації "Об’єднання "Промінвестенерго"

про спонукання Господарсько-промислової асоціації "Об’єднання "Промінвестенерго" укласти договір поруки з Корпорацією "Індустріальна Спілка Донбасу" та прийняти до виконання п.10 мирової угоди, затвердженої у справі про банкрутство №05/283-9/222б

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача  –Закрите акціонерне товариство „Альтера Фінанс”,

за участю представників сторін:

від Господарсько-промислової асоціації "Об’єднання "Промінвестенерго": представник – Салазський О.С., за довіреністю від 03.09.07р.

від Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу": представник –Зайцева М.Ю., за довіреністю від 04.11.05р.

від Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат": представник не з"явився

від Закритого акціонерного товариства „Альтера Фінанс”:представник - Сокіл В.В. за довіреністю № 85/29-10 від 29.10.07 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.10.07року прийнято зустрічну позовну заяву, залучено до участі у справі третю особу та відкладено розгляд справи. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник Господарсько-промислової асоціації "Об’єднання "Промінвестенерго" у судове засідання з’явився, надав пояснення.

Представник Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" у судове засідання з’явився, надав пояснення.

Представник Закритого акціонерного товариства „Альтера Фінанс” у судове засідання з’явився, надав пояснення.

Представник Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до судового засідання не з"явився, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового засідання.

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву

2. Наступне засідання призначити на 15:30 год.  14.11.07 року , у приміщенні             господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 111.

3. Явка представників сторін не є обов"язковою.

Суддя                                                                      Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"10" вересня 2007 р.
Справа №А20/245-07

За позовом:          Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції , м. Бровари

до відповідача          ПП -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Бровари

про          стягнення
2035,85 грн.,

суддя                                                                        О.В. Попікова

О б с т а в и
н и   с п р а в и:

На підставі розпорядження голови
господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 28.08.07р. справа №
А20/245-07 приймається до провадження суддею Попіковою О.В.

Керуючись статтею 17, ч.2 статті 26,
статтею 107, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Київської області -

п о с т а н о
в и в :

1. Прийняти справу №
А20/245-07 до свого провадження та присвоїти їй номер А20/245-07/4.

2. Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

3. Попереднє
судове засідання призначити на 18.09.07р. о 12 год. 10 хв. (засідання
відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Явка в судове засідання уповноважених  представників сторін визнається обов'язковою.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

30.10.07
Справа№ 30/269А

За
позовом:
Прокурора Городоцького району в інтересах  УПФ в Городоцькому районі,  м. Городок

до відповідача:  ТзОВ „ Азімут”,, м. Городок

про
стягнення  18176,83  грн.

Cуддя    Н.Мороз

Представники:

Від прокуратури: Яворський
Я.Т.

від
позивача    -    не з”явився

від
відповідача -   не з”явився

Суть спору:

Позов
заявлено Прокурором Городоцького району в інтересах УПФ в Городоцькому
районі,  м. Городок до  ТзОВ „ Азімут”,, м. Городок  про
стягнення  18176,83  грн.

Прокурор в судове засідання
з”явився.

Представники позивача та
відповідача  вимог ухвали Господарського
суду Львівської області від 23.08.2007р., 20.09.2007р., 11.10.2007р. не
виконали, явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

Ухвалами Господарського суду Львівської області від  23.08.2007р., 20.09.2007р.,
11.10.2007р. суд зобов”язав позивача надати докази реєстрації відповідача як
платника внесків, розрахунок позовних вимог, належним чином завірену копію Акту
перевірки, довідку про включення до ЄДРПОУ. Крім того, суд зобов”язував
відповідача надати обґрунтований письмовий відзив на позов. Явка представників
судом визнана обов”язковою.

Однак, витребуваних  господарським судом матеріалів, необхідних
для  вирішення спору позивач не
представив, на  виклик у засідання суду
не з”явився (хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового
засідання- повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах
справи), що перешкоджає вирішенню спору по суті і є підставою для залишення
позову без розгляду  у відповідності до
ст.155 КАС України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.155 КАС України, суд.-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення позовної
заяви без розгляду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС
України.

Суддя
Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" серпня 2007 р.                                                                                № 13/252-07

За позовом Дочірнього підприємства „Газ –тепло” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ

до Комунального підприємства „Управління Житлово –комунального господарства”, м. Славутич

про стягнення 1680407, 98 грн.

Суддя           С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача: Дерев’янко С.Ю. –довіреність;

Від відповідача: не з’явився;

обставини справи:

Представник відповідача в судові засідання 16.08.2007р. та 30.08.2007р. не з’явився. Вимоги ухвали суду від 18.06.2007 року про порушення провадження у справі не виконав.

Для всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.   Розгляд справи № 13/252-07 відкласти на 17.09.2007 р. о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2.    Повторно зобов’язати відповідача надати суду:

- оригінал свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку ст. 59 ГПК України.

3.  Попередити сторін, що нез’явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№02/109-1
про примусове виконання рішення
15.10.2007р.                                                                                           № 02/109-1
На підставі постанови господарського суду Волинської  області по справі № 02/109-59А від 02.10.2007р., яка набрала законної сили,
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 02.10.2010р.
Суддя                                                                                              С.В.Костюк
Суддя                                                             Костюк С.В.
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
18 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                  мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
БFаFрFбFаFрFиF ВF.ПF.,
ПFоFтFиFлFьFчFаFкFаF ОF.ІF., ЩFоFтFкFиF СF. ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FКFВFІFКF”F нFаF уFхFвFаFлFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 27 сFеFрFпFнFяF                  2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 1/56-20/27 зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FКFВFІFКF”F дFоF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFгFоF бFуFдFіFвFеFлFьFнFоFгFоF оFбF’FєFдFнFаFнFнFяF “FЛFьFвFіFвFбFуFдF”F пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFуF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 27 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF уF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFіF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FКFВFІFКF”F пFрFоF вFіFдFнFоFвFлFеFнFнFяF пFрFоFпFуFщFеFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF, кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FКFВFІFКF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF           19 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоFвFеFрFнFуFтFоF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зF пFіFдFсFтFаFвF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 27 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF                   №F 1/56-20/27.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:                                           ВF.ПF. БFаFрFбFаFрFаF
сFуFдFдFіF:                                                       ОF.ІF. ПFоFтFиFлFьFчFаFкF
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.07

Справа №17/657-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи
№ 17/657-06 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача 1)
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 2) товариства з обмеженою відповідальністю
«Флора Інтернешнл»  про визнання
нікчемним договору від 23.02.2001р. та акту приймання-передачі від
01.04.2005р., -

В
С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду
України від 03.10.2007 року було скасовано рішення господарського суду Сумської
області  від 01.02.2007 року та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2007 року, а справу
передано на новий розгляд.

Враховуючи зазначене, на підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 65, 106 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити
розгляд справи на 19.11.2007 року на 12 год. 00 хв.

2.Пропонується
сторонам по справі: подати письмове обґрунтування своїх позицій з урахуванням
постанови Вищого адміністративного суду України по даній справі від 03.10.2007
року.

3.
Попередити сторони, що неприбуття в судове засідання без поважних причин не
перешкоджає розгляду справи по суті.

4.
Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду
справи.

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:
м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 309
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"01" жовтня 2007 р.
Справа №     А14/424-07

Заступник Голови господарського
суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Яготинської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Яготин

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Засупоївка,
Яготинський район

про      припинення (скасування) фізичної
особи-підприємця,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Призначити  розгляд на   "06" листопада 2007 р. о  11:30

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
223).

3. На
виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34
КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

4. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

5.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.
Справа № 7/103-27.1.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за скаргою Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго», м. Луцьк

на дії Відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міжрайонного управління юстиції, м. м. Володимир-Волинський

по справі за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Луцької міської філії ВАТ «Волиньобленерго»

до відповідача: Луцької квартирно-експлуатаційної частини, м. Луцьк

про стягнення 574483,48 грн.

ВСТАНОВИВ: представлені матеріали визнати достатніми для прийняття скарги до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

1. Прийняти  скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 06.11.2007р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №212.

3. Відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міжрайонного управління юстиції в обов’язковому порядку подати суду відзив на скаргу згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2007 р.                                                            Справа №          17/373

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області,    м. Кіровоград

до відповідача:    Знам"янського міського відділу освіти, м. Знам"янка Кіровоградської області

про стягнення 1292,16 грн.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  17.09.07 о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться  у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази на підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну заяву; уточнення позовних вимог у відповідності до пункту 10 статті 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні"; всі додатки до акту ревізії використання коштів на будівництво міні -котельні в дитячому дошкільному закладі №2 Знам"янського міського відділу освіти №07-21/86 від 22.08.2006р.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; докази визнання в передбаченому чинним законодавством порядку неправомірним висновку контрольно-ревізійного управління щодо безпідставного витрачання бюджетних коштів в сумі 1292,16 грн. або докази оскарження дій головного контролера-ревізора М.А. Лук"яниця по складанню акту ревізії №07-21/86 від 22.08.2006р.

5.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на позивача - контрольно-ревізійне управління в Кіровоградській області, ідентифікаційний код 3092275 та на відповідача - Знам"янський міський відділ освіти, ідентифікаційний код 02143956.

6. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 27.08.2007р.

7. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

8. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                     С.В. Таран