overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "26" липня 2007 р.                                                            Справа № 2/543

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенко О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача Швець А.А. (довіреність від 18.04.07)

від відповідача Могилевець Л.М. (довіреність від 25.07.07)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом  Державної екологічної інспекції Житомирської області (м. Житомир)

До  Відділу освіти Овруцької райдержадміністрації (м. Овруч)

про стягнення 5840,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду, в якому просить стягнути з Великочернігівської загальноосвітньої школи  5840 грн. на відшкодування завданої державі шкоди. При цьому позивач посилається на те, що за вказівкою директора школи  без відповідного дозволу було здійснено порубку 7 дерев.

Ухвалою суду від 26.06.07 за клопотанням позивача замінено відповідача на Відділ освіти Овруцької райдержадміністрації.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, представник відповідача позов не визнав.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи господарський суд приходить до висновку, що спір, який переданий на розгляд до суду (відшкодування шкоди) є цивільно-правовим а не публічно-правовим, тому справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст.157 ч.1 п.1 КАС України.

Керуючись ст. 157 ч.1 п.1 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Роз'яснити позивачу право звернутись до господарського суду з такими ж вимогами в порядку, визначеному господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів після оголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                         Тимошенко О.М.

Віддрукувати:

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.09.07
р.
Справа № 7/236

Господарський суд Донецької області
у складі судді Малашкевича С.А.,при секретарі судового засідання Косицькій
В.Ю.,

розглянувши матеріали справи

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю
„Караван” м. Макіївка

До відповідача: Комунальної
лікувально - профілактичної установи
Донецької міської лікарні №27
м. Донецьк

За участю третьої особи  на боці позивача: ОСОБА_1 м. Макіївка

За участю третьої особи  на боці відповідача: ОСОБА_2 м. Донецьк

Предмет спору: про стягнення
матеріальної шкоди та виплати юридичної допомоги у розмірі     15 867,68 грн.

За участю представників:

від позивача: Волков І.О. -
довіреність від 09.07.07 б/н ;

від відповідача: Кокоріна Л.М. -
довіреність від 24.09.07 б/н;

від третьої особи  на боці позивача : не з'явився ;

від третьої особи  на боці відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Караван” м. Макіївка
звернулося з позовом до Комунальної лікувально - профілактичної
установи  Донецької міської лікарні №27    м. Доенцьк за    участю третьої особи на боці позивача
ОСОБА_1. м Макіївка та третьої особи на боці відповідача   ОСОБА_2 м. Донецьк про стягнення
матеріальної шкоди у розмірі 14 367,68 грн. та стягнення витрат на юридичну
допомогу у розмірі     1 500,00 грн.

Відповідач позов заперечив з наступних
мотивів: винним у скоєні ДТП ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Ворошиловського районного
суду був визнаний ОСОБА_2; на теперішній час ОСОБА_2 не перебуває в трудових
правовідносинах з Комунальною лікувально - профілактичною установою, у зв'язку
з тим, що був звільнений. За таких умов просив визнати його неналежним
відповідачем у справі.

У зв'язку з необхідністю
надання  додаткових документів, керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Зобов'язати позивача надати суду
обґрунтований розрахунок витрат на юридичну допомогу ; договір оренди
автомобіля марки „ГАЗ 32213” д/н НОМЕР_1 у громадянина ОСОБА_3; обґрунтування
правових підстав подачі позову орендарем,
а не власником цього автомобіля -
ОСОБА_3; письмово уточнити статус третіх осіб ( з самостійними вимогами,
чи без самостійних вимог з предмету спору).

Зобов'язати відповідача вказати
розрахунковий рахунок, з якого може бути стягнуто заявлену позивачем суму.

Зобов'язати сторони прибути у
судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької
області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет №  214.

Направити запит до Ворошиловського
районного суду м. Донецька про надання матеріалів автотоварознавчої експертизи
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 на суму завданої матеріальної шкоди 14367,68 грн.

Суддя
Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"22" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 17/373

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/373

за позовом:  контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області,             м. Кіровоград

до відповідача: Знам"янського міського відділу освіти, м. Знам"янка Кіровоградської області

про стягнення 1292,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови  господарського суду Кіровоградської області              Балика В.М.  від 22.10.2007р. справу  № 17/373 передано на розгляд                                 судді Таран С.В.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 17/373  до свого провадження.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                        С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.
Справа  № 15/303-07-7862

Господарський суд Одеської області у складі

судді                                               Петрова В.С.

При секретарі                                Стойковій М.Д.

За участю представників:

від прокуратури -            Соломко О.Б.;

від позивача -                  Кузьменко К.О.;

від відповідача -              не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Чорноморського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України в особі Державного підприємства “Одеський морський торговельний порт” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бруклін-Київ” про стягнення 95 141,17 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Чорноморський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України в особі Державного підприємства “Одеський морський торговельний порт” звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Бруклін-Київ” заборгованості в сумі 95 141,17 грн. за надані портом послуги, посилаючись на несплату відповідачем виставленого позивачем рахунку від 07.09.2007 р. № 898838 на суму 95 141,17 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.10.2007 р. порушено провадження у справі № 15/303-07-7862 та справу призначено до судового розгляду в засіданні суду на 18.10.2007 р.

В засіданні суду від 18.10.2007 р. представник позивача –Державного підприємства “Одеський морський торговельний порт” звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору. Представник прокуратури клопотання представника позивача про припинення провадження у справі підтримує.

Так, як з’ясовано в засіданні суду, відповідач сплатив виставлений позивачем рахунок  від 07.09.2007 р. № 898838 на суму 95 141,17 грн., що підтверджується банківською випискою № БВ00008845 за 27.09.2007 р. Таким чином, предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 15/303-07-7862 за позовом Чорноморського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України в особі Державного підприємства “Одеський морський торговельний порт” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бруклін-Київ” про стягнення 95 141,17 грн. припинити.

Ухвалу може бути оскаржено у 10-денний термін після її прийняття.

Суддя                                                                                       Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.07
Справа №АС6/302-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом       Управління Пенсійного Фонду України в м.Шостка

до   відповідача    Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Агрохімсервіс», м.Шостка

про стягнення 136 грн. 00 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в попереднє судове засіданні на 05.11.2007р. на 12 год.  10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумськї області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1 в кім. № 107, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачеві за три дні до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Позивачу подати суду оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                                    М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.
Справа  № 9/166

За позовом
Відкритого акціонерного товариства електропостачальної компанії
„Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

До відповідача
фізичної особи - суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення
1257,92  грн.

Суддя    Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача:
Ганчак В.І. - представник по дов. від 10.08.07 р. № 4142

Від відповідача
: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:
Відкритим акціонерним товариством електропостачальною компанією
„Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці заявлено позов до фізичної особи -
суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення
1257,92  грн., з них 1094,20 грн.
основного боргу, 140,03 грн. інфляційних витрат та 23,89 грн. три проценти
річних.

Представник від позивача, присутня у
засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримала. На вимогу суду
представником позивача подано постанову НКРЕ України від 23 березня 2007 р. №
НОМЕР_1 щодо затвердження на квітень 2007 р. роздрібних тарифів на
електроенергію з урахуванням граничних рівнів тарифів при поступовому переході
до формування єдиних роздрібних тарифів для споживачів на території України.

Відповідач письмового відзиву на
позов та інших витребуваних документів на вимогу суду не подав, явку в судове
засідання  уповноваженого представника не
забезпечив, що перешкоджає розгляду справи.

У зв"язку з наведеним,
господарський суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
"17" вересня 2007 р. на 11 год.

2. Зобов'язати сторони подати до
дня розгляду справи господарському суду:

а) Позивача:
довідку територіального відділення Державного
казначейства про зарахування в дохід бюджету держмита в сумі 102 грн. по к.б.к.
НОМЕР_2 та довідку територіального відділення Державного казначейства про
зарахування в дохід бюджету суми 118 грн. по к.б.к. НОМЕР_3

б) відповідача:
письмове пояснення на позов з підтверджуючими матеріалами, копію свідоцтва про
державну реєстрацію в якості суб"єкта підприємницької діяльності, письмове
пояснення причин невиконання вимог ухвали господарського суду від 15.08.2007 р.
по справі № 9/166.

3. Явку уповноважених представників
сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.07                                                                                 Справа № 9/312

Суддя    Данко Л.С.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.11.07   о      15:15

Розглянув матеріали справи за позовом: Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич,

До відповідача: ТзОВ „Оберіг-Сервіс”, м.Львів,

Про розірвання договору оренди та виселення із приміщень.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  27.11.2007 року о 15 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: докази отримання позовної заяви, довідка про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія Положення, оригінал договору з усіма додатками (для огляду), докази надсилання пропозицій про розірвання договору відповідачу, пропозиції, відповідь відповідача, обов”язково вжити  з відповідачем  заходів до врегулювання  спору  в порядку ст. 188 ГК України, докази  подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів з позивачем  до врегулювання  даного спору у  добровільному порядку,  докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.07
Справа №2/536-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

до відповідача: Приватного підприємця «Агростиль», м. Тростянець

про  стягнення 614 грн. 51 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до розгляду в  засідання на 25.10.2007 року на 10 год. 10 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання надати суду.

4.          Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

7.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.08.07                                                                                 Справа
№ 5/494.

Суддя  Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Закритого
акціонерного товариства "Термо", м. Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Свердловськ
Луганської області

про
стягнення 38394 грн. 00 коп.

за участю представників :

від
позивача - Вільховченко О.А. за дов. від 30.12.06. б/н, Луньова С.І. за дов.
від 11.07.07.;

від відповідача - не прибув,

встановив:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення з
відповідача суми заборгованості за договором про передачу товару на консигнацію
від 06.08.04. НОМЕР_1 у сумі 38394,00 грн.

Сторони вимоги суду не виконали.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись
ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи
відкласти на 13.09.07. об 11 год. 20 хв.

2.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.          Зобов'язати
позивача -подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної
заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення
розрахунків з відповідачем  на день
слухання справи, за  результатами  звірення
скласти акт, в якому  вказати
залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у
належній формі подати господарському суду;

4.          Зобов'язати
відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання
позивачу;  документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, при наявності
заперечень по справі -документальне підтвердження, прийняти участь
у  звіренні розрахунків з позивачем;
копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у
підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем;

Звертаю
увагу сторін, що  всі документи, що
додаються до матеріалів справи, та
довіреності представників
сторін  повинні бути  викладені
українською мовою.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник
судді
С.А.
Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  5/538/06

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України в Корабельному

районі, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а;

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство “Садове”,

Миколаївська область, Жовтневий район, с. Квітки, вул. Миру, 1;

Ліквідатор: Захарченко І.В., м. Миколаїв, пр-т  Жовтневий, 325/4, кв. 53;

Суддя  Моргуленко Т.Є.

Суть справи:  Про визнання поточних грошових вимог в сумі 68 грн. 76 коп. по справі про

банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Садове”, Миколаївська

область, Жовтневий район, с. Квітки.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Зобов’язати Банкрута та Ліквідатора у 10-денний строк розглянути  заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.          Розгляд поточних грошових вимог призначити до розгляду на  09.10.2007 р. об 11-40 г..

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.07                                                                                 Справа№ 3/426-10/404

За   позовом :      Фірма  „Львівський  юридичний центр”, м. Львів

До відповідача    :    ДВС  Франківського району

про :  скарга на дії виконавчої служби

Суддя  Довга О.І.

При секретарі  Цікало  А.І.

Представники :

від позивача :     не з’явився

від  відповідача    :    не з’явився

Суть спору :

На розгляді господарського суду  Львівської області знаходиться   скарга  фірми „Львівський  юридичний центр” м. Львів  на дії  ДВС Франківського району  м. Львова .

Відповідно до вимог ст. 121-2  виконання  рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід’ємною частиною судового процесу, тому господарські суди  не повинні  порушувати нове провадження  за скаргою на дії чи бездіяльність органів  Державної виконавчої служби.

При  прийнятті  скарги до розгляду , судом  помилково  було відкрито  нове провадження   по даній справі.

Враховуючи  наведене, суд  вважає за доцільне припинити провадження  у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.86, 121-2   ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.10.07 р.                                                                          Справа № 20/228а

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Слов”янський крейдовапняний завод”, м.Черкаське

до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕнергоТранс", м.Київ

про припинення дій, що порушують право, про зобов”язання підписати заяву та скласти акт

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство “Слов”янський крейдовапняний завод”, м.Черкаське, із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕнергоТранс", м.Київ, про припинення дій, що порушують право, про зобов”язання підписати заяву та скласти акт.

Строк вирішення даного спору закінчується 20.10.07 р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст. 69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  22.11.07  .

Заступник голови господарського суду

Донецької області

Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1