ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2007                                                                                   Справа № 20/11-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Павловського П.П.

суддів: Чус О.В. –(доповідача), Швеця В.В.,

Секретар судового засідання Корх К.В.

Представники сторін:

від позивача: Харченко Г.О., довіреність № 262/07-09  від 22.01.07 р., представник;

представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну  скаргу Управління пенсійного фонду України в м.Кіровську Луганської області, м. Кіровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської  області  від  17.04.07 р.  у справі № 20/11-07

за позовом Управління  пенсійного фонду України м. Кіровська Луганської області (93800, Луганська область, м. Кіровськ, вул. Борисова,7)

до Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ в особі Кіровського відділення Луганської філії Закритого акціонерного товариства КБ "ПриватБанк", м. Кіровськ (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50)

про  стягнення 5071 грн. 16 коп.

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2007 року  позивач звернувся в господарський суд Дніпропетровської області до відповідача з позовом про стягнення штрафу в сумі 5071,16.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2007р. (суддя –Пархоменко Н.В.) підписане суддею 23.04.2006 р. позивачу у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням, позивач  звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на не відповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду від 17.04.2007р. та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна  скарга   підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні господарського суду Дніпропетровської області з 26.02.2007р. знаходилась справа за позовом Управління  пенсійного фонду України м. Кіровська Луганської області до Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ в особі Кіровського відділення Луганської філії Закритого акціонерного товариства КБ "ПриватБанк", м. Кіровськ про стягнення 5071 грн. 16 коп..

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно договору б/н від 28.04.2002 р. та Договору № 67/04 від 27.12.2005 р. укладеними управлінням ПФУ в м. Кіровську, управлінням праці та соціального захисту населення в м. Кіровську та Луганською філією ЗАТ КБ “ПриватБанк”, Кіровське відділення банку здійснює виплату пенсій та грошової допомоги мешканцям міста.

Договір передбачає організацію роботи по виплаті пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів через їх поточні рахунки у банківських установах, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 30.08.1999 р..

Відповідно до ст.. 3.1 договору позивач (Фонд) зобов’язаний забезпечити перерахування територіальним відділенням Фонду коштів на виплату пенсій та грошової допомоги, що фінансуються з коштів Фонду на рахунки установ банку протягом місяця за встановленими періодами виплат, а також Фонд зобов’язаний подавати за два-три банківські дні до початку кожного виплатного періоду місяця одночасно на паперових та магнітних носіях списки на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки, описи до них та довідку про джерела фінансування виплат у кількості та за формою згідно з “Порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках”.

Згідно з п.3 ст. 8 Договору банк зобов’язаний повертати органам Фонду протягом одного банківського дня суми пенсій у зв’язку зі смертю пенсіонера за письмовим розпорядженням Фонду.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального  кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог і заперечень.

Колегія суддів вважає, що господарський  суд  дійшов не вірного висновку  про недоведеність позивачем обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Про те, що відповідач порушив строки повернення грошових коштів на банківські рахунки Фонду, позивачем надано докази: платіжні доручення №1186 від 18.07.05 р., № 1553 від 09.02.05 р. (а.с. 21, 28), акт перевірки №5/04 від 04.03.2005 р. щодо використання  коштів Пенсійного фонду України у Кіровському ТВБВ Луганської філії “Приватбанка”, акт перевірки № 13/04 від 30.03.2006 р. щодо використання  коштів Пенсійного фонду України у Кіровському ТВБВ Луганської філії “Приватбанка” (а.с. 23-24, 42-44).

Згідно з п. 11 ст. 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та п.1 ст. 6 Договору за несвоєчасне зарахування сум пенсій на рахунки пенсіонерів та несвоєчасне повернення на банківські рахунки Фонду, на Банк накладається штраф у розмірі своєчасно не зарахованих чи не повернених сум пенсійних виплат.

Банк посилається нібито на несвоєчасне отримання листів про повернення пенсії та списків на зарахування пенсій. Ні документально, ні нормативно це не обґрунтовано, ніякими доказами не підтверджується.

Відповідно до п.1 ст. 4 Договору не зараховані на поточні рахунки одержувачів суми пенсій. Не пізніше наступного операційного дня після надходження, повертаються Банком до Фонду. Якщо списки не надані до Банку Фондом, то банк повинен не зараховані пенсіонерам суми повернути Фонду протягом трьох банківських днів, що Банком не було виконано, а це теж порушення строків, за що передбачено штраф. Суд першої інстанції не надав цьому належної оцінки.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги  акт перевірки №5/04 від 04.03.2005 р. щодо використання  коштів Пенсійного фонду України у Кіровському ТВБВ Луганської філії “Приватбанка” та акт перевірки № 13/04 від 30.03.2006 р. щодо використання  коштів Пенсійного фонду України у Кіровському ТВБВ Луганської філії “Приватбанка” (а.с. 23-24, 42-44), які  у встановленому порядку не оскаржені та не скасовані.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні  позовних вимог управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області не відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, нормам матеріального права, і доводи апеляційної  скарги їх спростовують.

За таких обставин, апеляційну скаргу  управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області слід задовольнити, а  рішення господарського суду Дніпропетровської області від  17.04.2007 року у справі № 20/11-07 –скасувати.

Керуючись ст. 103-105  Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області -  задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від  17.04.2007 року у справі № 20/11-07 –скасувати.

Стягнення з відкритого акціонерного товариства КБ “Приватбанк” на користь управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області штраф у розмірі 5071 грн. 16 коп..

Стягнути з відкритого акціонерного товариства КБ “Приватбанк” на користь держави державне мито в сумі 76,07 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн..

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

П.П. Павловський

Суддя

О.В.Чус

Суддя
В.В. Швець