ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"11" вересня 2007 р.

Справа № 13/158-07-3960

Колегія суддів Одеського апеляційного
господарського суду складі:

Головуючого судді: Лавренюк
О.Т.

суддів: Савицького
Я.Ф., Гладишевої Т.Я.

при секретарі судового засідання:
Іоффе С.Б.

за участю представників сторін:

від позивача:
не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений
належним чином

від відповідача 1:
не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений
належним чином

від відповідача 2:
не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений
належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Одеської
залізниці

на рішення господарського суду
Одеської області від 07.06.2007 р. (підписано 11.06.2007 р.)

по справі № 13/158-07-3960

за позовом СПД ОСОБА_1, м. Первомайськ

до 1. Одеської залізниці, м. Одеса

2. ВАТ „Галеас-Луг”, м. Луганськ

про стягнення
1170,00 грн.

В С Т А Н О В
И Л А:

07.05.2007 р. СПД ОСОБА_1звернулася
до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської залізниці
та ВАТ „Галеас-Луг” про стягнення 1170,00 грн. суми збитків за нестачу вугілля.

Рішенням господарського суду
Одеської області від 07.06.2007 р. (суддя Панченко О.Л.) позовні вимоги СПД
ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, ВАТ „Галеас-Луг” від відповідальності
звільнено,так як згідно наявних матеріалів у справі, Одеська залізниця фактично
виконало договір поставки з порушенням його умов, у відповідності вимогам
чинного законодавства України.

Не погоджуючись з рішенням
місцевого господарського суду, Одеська залізницязвернулась до Одеського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить
оскаржене рішення скасувати, оскільки рішення прийнято з порушенням норм
матеріального права, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних
вимог позивача відмовити в повному обсязі.

На думку скаржника порушення норм
матеріального права господарським судом першої інстанції полягає в тому, що
останній неправильно зробив оцінку доказів та всіх обставин по даній справі, а
саме - при винесенні рішення невірно застосував Статут залізниць України та
Правила перевезення вантажів.

Позивач відзив на апеляційну скаргу
не надсилав до Одеського апеляційного господарського суду, в судові засідання
не являвся, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений
належним чином, про що свідчить телеграма, яку господарський суд апеляційної
інстанції отримав 06.09.2007 р., в якій СПД ОСОБА_1 просить суд розглянути
справу без її   участі.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм чинного
законодавства України господарським судом першої інстанції при винесенні
оскаржуваного рішення, судова колегія приходить до наступного.

Згідно з накладною від 31.01.2007
р. НОМЕР_1 ТОВ "Галеас-Луг" відвантажило на адресу суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 вугілля марки АМ 13-25. На
станції Знам'янка при переважуванні вагону НОМЕР_2 була виявлена недостача
вантажу - 4300,00 кг, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів
суму позову.

Недостача вугілля марки АМ 13-25
зафіксована комерційним актом       НОМЕР_3
від 04.02.2007 р., з якого вбачається, що на станцію Знам'янка вантаж надійшов
в технічно справному вагоні, завантажений вантажовідправником. Але в вагоні
НОМЕР_2 на поверхні вантажу виявлено поглиблення праворуч по руху поїзда над
другим люком довжиною 1500 мм, шириною 1000 мм, глибиною 200 мм. Вищевикладене
також підтверджується актами загальної форми від 04.02.2007 р. НОМЕР_4 та
НОМЕР_5. Згідно з відміткою у вагонному листі, залізниця прийняла вагон до
перевезення без зауважень, вантаж був навантажений та укріплений правильно.

Відповідно до ст.ст. 110, 113
Статуту залізниць України, залізниця несе відповідальність за збереження
вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.
За незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до
перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично
заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї
причин.

Статтею 908 Цивільного Кодексу
України визначено, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти
здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються
цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими
нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови
перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також
відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше
не встановлено Цивільним Кодексом України, іншими законами, транспортними
кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що
видаються відповідно до них.

Змістом статті 924 Цивільного
Кодексу України зазначено, що перевізник відповідає за збереження вантажу,
багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві,
якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження багажу, вантажу,
пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення
яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або
пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної
шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Вищезазначені факти свідчать про
незбереження залізницею прийнятого до перевезення вантажу під час його
транспортування, що підтверджується наявними документами у справі, які
спростовують твердження Одеської залізниці про те, що недостача виникла з
незалежних від неї причин, відповідно до ст.ст. 908, 924 ЦК України.

За таких обставин колегія суддів
Одеського апеляційного господарського суду вважають, що позовні вимоги СПД
ОСОБА_1підлягають задоволенню, так як місцевий господарський суд правомірно
задовольнив позов, а відповідно із цим відсутні підстави для зміни та
скасування оскарженого рішення.

Враховуючи наведене, судова колегія
вважає за необхідне апеляційну скаргу Одеської залізниці залишити без
задоволення.

Керуючись
ст.ст. 49, 99, 101-103, 105 Господарського процесуального Кодексу України,
колегія суддів -

П О С Т А Н О
В И Л А:

Рішення господарського суду
Одеської області від 07.06.2007 р. по справі        № 13/158-07-3960 залишити без змін,
апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК
України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції
може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя
О.Т. Лавренюк

Суддя
Я.Ф. Савицький

Суддя
Т.Я. Гладишева