ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 р.
№ 434/9-16

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

головуючого
Козир Т.П.

суддів :
Мележик Н.І.,
Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги

ПП “Фірма Борисфен”

на постанову
від 19.07.2007 р. Київського
міжобласного апеляційного
господарського суду

у справі
№ 434/9-16

за позовом
ПП “Фірма Борисфен”
(надалі –Підприємство)

до
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ
(надалі –ВДВС)

про
скасування постанови

за участю представників:

від позивача
-  не з’явились

від відповідача
-  не з’явились

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.05.2007 р. (суддя Тимощенко О.М.), яка залишена без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.07.2007 р. (судді: Лобань О.І., Ткаченко Б.О., Федорчук Р.В.), на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України відмовлено у прийнятті позовної заяви.

Не погоджуючись з постановою, Підприємство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу і постанову скасувати, а справу передати місцевому господарському суду для розгляду, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, в квітні 2007 р. Підприємство звернулось до суду з позовною заявою про скасування постанови ВДВС від 18.04.2007 р., якою накладено арешт на грошові кошти позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Частиною 3 ст. 22 Закону України “Про судоустрій України” передбачено, що місцеві господарські суди розглядають справи, які виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає статті 1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.

За відсутності згаданих умов, коли правовідносини, щодо яких виник спір, не носять господарський характер, і відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України на спори юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності поширюється компетенція адміністративних судів, а Підприємство звернулось до суду із позовом на підставі норм ст. ст. 1, 2 ГПК України, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли вірних висновків про непідвідомчість спору суду господарської юрисдикції та підставно відмовили у прийнятті позовної заяви.

З урахуванням викладеного, колегія суддів підстав для зміни чи скасування постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.07.2007 р. не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ПП “Фірма Борисфен” залишити без задоволення.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.07.2007 р. у справі № 434/9-16 залишити без змін.

Головуючий, суддя                                                                      Т. Козир

С у д д і:                                                                                          Н. Мележик

О. Подоляк