ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.11.07р.

Справа № 25/27-07(30/43-07(7/230)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істеіт Дніпро",

м. Дніпропетровськ

до  Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ітела-Груп", с. Новоолександрівка Дніпропетровської області

Відповідача-2: Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ

Відповідача-3: Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод шахтної автоматики", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

За зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод шахтної автоматики", м. Дніпропетровськ.

Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істеіт Дніпро", м. Дніпропетровськ.

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ітела-Груп", с. Новоолександрівка Дніпропетровської області.

Про: визнання права власності та стягнення 500 000,00 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: Самойленко В.І., дов. б/н від 23.03.07р.

Від відповідача-1: не з'явився.

Від відповідача-2: не з'явився

Від відповідача-3: Голобородий Ю.М., дов. № 25.07-Ю від 25.06.07р.

Від третьої особи: Конарева С.К., дов. № 4/11-65 від 29.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

У червні 2005р. Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Ітела-Груп" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істеіт Дніпро" про спонукання до передачі права власності на нерухоме майно (будівлі): АГ-1/; АД-1/; Ж-1; Ш-1; АВ-2; Ц1-2; Ц2-2; Ц-3-2; Ц4-1; Ц5-2; Ц6-1; ІІ поверх Ц-2; ІV, V поверх літ Ж-5; підвал п/д Ж-5; Ж-1-1;  Ж2-1; ганок у 7; у 8; пандус у 9, ганок ж-3, ганок щ/, щ//, ш/, ав/, розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Ак. Лазаряна, 3, посилаючись на те, що останнє не виконує умов договору № 029-А/2003 від 20 березня 2003 року та додаткових угод № 1 від 03.04.2003р. і № 2 від 31.12.2003р.

25 червня 2005р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріел Істеіт Дніпро" звернулося до господарського суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ітела-Груп" про визнання за ним права власності на спірні приміщення, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вони побудовані за його кошти. При цьому позов було заявлено до позивача за первісним позовом та третіх осіб КП "Дніпропетровське МБТІ" і Дніпропетровської міської ради. Окрім заявлених вимог позивач за зустрічним позовом також просив зобов'язати КП "Дніпропетровське МБТІ" оформити державну реєстрацію за ТОВ "Ріел Істеіт Дніпро" на спірні приміщення, розташовані в м. Дніпропетровськ по вул. Ак. Лазаряна, 3.

Ухвалою місцевого господарського суду від 29.06.2005р. у справі № 7/230 залучено до участі у справі за зустрічним позовом у якості відповідача-2  КП "Дніпропетровське МБТІ" та третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дніпропетровську міську раду.

Проте, заявою від 6 липня 2005р. позивач за зустрічним позовом від вимог до КП "Дніпропетровське МБТІ" відмовився.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2005 року у справі № 7/230 в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково, а саме визнано за ТОВ "Ріел Істеіт Дніпро" право власності на нерухоме майно (будівлі) АГ-1/; АД-1/; Щ-1; Ш-1; АВ-2; Ц1-2; Ц2-2; Ц-3-2; Ц4-1; Ц5-2; Ц6-1; ІІ поверх Ц-2; ІV, V поверх літ Ж-5; підвал п/д Ж-5; Ж1-1; Ж2-1; ганок у 7; у 8; пандус у 9, ганок Ж-3, ганок щ/, щ//, ш/, ав/, розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Ак. Лазаряна, 3. Прийнято відмову ТОВ "Ріел Істеіт Дніпро" від позову в частині зобов'язання КП "Дніпропетровське МБТІ" оформити державну реєстрацію за ним вищезазначеного нерухомого майна (будівель) та припинено провадження у справі в цій частині позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2006р. у справі № 7/230 рішення господарського суду в частині визнання за ТОВ "Ріел Істеіт Дніпро" права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою м. Дніпропетровськ вул. Лазаряна, 3, скасовано та справа в цій частині позову направлена на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. В решті рішення залишено без змін.

Отже на новий розгляд справи було передано лише зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істеіт Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ітела-Груп" про визнання права власності на нерухоме майно (будівлі) АГ-1/; АД-1/; Щ-1; Ш-1; АВ-2; Ц1-2; Ц2-2; Ц-3-2; Ц4-1; Ц5-2; Ц6-1; ІІ поверх Ц-2; ІV, V поверх літ Ж-5; підвал п/д Ж-5; Ж1-1; Ж2-1; ганок у 7; у 8; пандус у 9, ганок Ж-3, ганок щ/, щ//, ш/, ав/, розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Ак. Лазаряна, 3.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2006р. у справі № 30/43-07(7/230) до участі у справі в якості відповідача-3 за зустрічним позовом залучено ВАТ "Дніпропетровський завод шахтної автоматики".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2007р. у справі № 30/43-07(7/230) позовні вимоги ТОВ "Ріел Істеіт Дніпро" про визнання за ним права власності на майно задоволені.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2007р. у справі № 30/43-07(7/230) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2007р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2007р. по справі № 30/43-07 (7/230) постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2007р. по справі № 30/43-07(7/230) та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2007р. по справі № 30/43-07(7/230) скасовано, справу повторно передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

27.08.2007р. ВАТ "Дніпропетровський завод шахтної автоматики" пред’явило у суді зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істеіт Дніпро" та Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ітела-Груп" про визнання права власності за ВАТ "Дніпропетровський завод шахтної автоматики" на самочинно збудовані будівлі літ. АВ-2, АЛ, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Лазаряна, 3 та стягнення з відповідачів солідарно моральну (немайнову) шкоду у розмірі 500 000,00грн., який ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2007р. у справі № 25/27-07 (30/43-07(7/230) прийнято до сумісного розгляду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істеіт Дніпро".

06.11.2007р. ВАТ "Дніпропетровський завод шахтної автоматики" звернулося до суду з заявою про доповнення позовних вимог де просить суд зобов’язати КП „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” оформити за ВАТ "Дніпропетровський завод шахтної автоматики" державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (будівлі):  літ. АВ-2, АЛ, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Лазаряна, 3.

Між тим, згідно з ст. 22 ГПК України, позивач має право змінити підставу або предмет позову та збільшити розмір позовних вимог, тобто збільшити розмір суми заявленої до стягнення, а не доповнення позовних вимог новими вимогами.

З підстав наведеного, суд вважає, що вимоги позивача за зустрічним позовом заявлені додатково у заяві від  06.11.2007р.  не підлягають розгляду в межах даної справи, оскільки пред’явивши зазначені додаткові вимоги позивач вийшов за межі наданих йому процесуальних прав, передбачених ст.. 22 ГПК України. Крім того, КП „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” у спірних правовідносинах є суб’єктом владних повноважень, тобто спір щодо зобов’язання оформлення права власності має розглядатися за правилами КАС України, що унеможливлює розгляд даних вимог в мажах даної справи.

Отже, судом у даній справі розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істеіт Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ітела-Груп" та  ВАТ "Дніпропетровський завод шахтної автоматики" про визнання права власності на нерухоме майно, а також зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод шахтної автоматики" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істеіт Дніпро" та Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ітела-Груп" про визнання права власності та стягнення 500 000,00 грн. моральної шкоди.

ТОВ "Ріел Істеіт Дніпро" підтримує первісно заявлені позовні вимоги та заперечує проти задоволення зустрічного позову ВАТ "Дніпропетровський завод шахтної автоматики" внаслідок його необґрунтованості та наявності підстав для визнання права власності на спірне майно саме за ТОВ "Ріел Істеіт Дніпро" та просить залишити зустрічний позов без розгляду, оскільки заявлені ВАТ  "Дніпропетровський завод шахтної автоматики" розглядалися та вирішені господарським судом Дніпропетровської області у справі № 31/165-07.

24.09.2007р. ТОВ "Ріел Істеіт Дніпро" заявлено клопотання про призначення у справі судово-будівельної експертизи для встановлення вартості будівель АВ-2, АЛ, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Лазаряна, 3, яке обґрунтовано тим, що позивач за зустрічним позовом визначив розмір завданої йому майнової шкоди, виходячи саме з вартості спірних будівель.

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Ітела-Груп" не забезпечила явку представника до судового засідання та не надало витребувані судом матеріали. Суд вважає за можливе розглянути справу за  відсутності представника відповідача-1 за первісним позовом, оскільки останній належним чином був попереджений про час та місце судового засідання у справі за своїм зареєстрованим місцезнаходженням, що підтверджується наявними у справі доказами.

ВАТ "Дніпропетровський завод шахтної автоматики" первісний позов не визнає з підстав відсутності у ТОВ "Ріел Істеіт Дніпро" права користування земельною ділянкою, на якій розташоване спірне майно та самовільним будівництвом цього майна.

Третя особа заперечує проти задоволення позовних вимог позивача за первісним позовом - ТОВ "Ріел Істеіт Дніпро", з огляду на відсутність у позивача права користування земельною ділянкою на якій розташоване спірне майно.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ґрунтуються на тому, що замість будівлі Х-1, яка належала на праві власності ВАТ "Дніпропетровський завод шахтної автоматики" відповідачі - ТОВ „Ріел Істеіт Дніпро" та ТОВ ВКФ „Ітела - Груп" самочинно збудували спірну будівлю (АВ-2, АЛ) на земельній ділянці, яка надана в користування позивачу за зустрічним позовом.

Згідно ж до ч. 3 ст. 376 ЦК України,  особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього, а згідно з ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Також, позивач за зустрічним позовом зазначає, що своїми незаконними діями відповідачі - ТОВ „Ріел Істеіт Дніпро" спільно з ТОВ ВКФ „Ітела - Груп" спричинили позивачу моральну (немайнову) шкоду в розмірі 500 000,00 грн., яка полягає в незаконному знесенні належної позивачу будівлі, поширення у ділових колах Дніпропетровська та за кордоном інформації про «проблемність»підприємства позивача та його майнових прав, гальмування та зупинення відносин з іноземним інвестором.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору № 029-А/2003 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна від 20.03.2003р. (надалі –договір оренди) Товариство з обмеженою відповідальністю “Ріел Істеіт Дніпро” (орендодавець) передало Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі “Ітела-Груп” (орендар) в строкове платне користування (оренду) індивідуально визначене (нерухоме) майно в будівлі літ. Г-2 загальною площею 614,90 кв.м, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Лазаряна, 3. Приміщення передане за Актом приймання-передачі від 20.03.2003р.

03.04.2003р. сторони договору оренди уклали додаткову угоду № 1 до договору, згідно п.2.1.1. якої орендар за свої кошти (силами підрядника ТОВ “Юніор”) проводить реконструкцію (будівництво) орендованих та інших будівель та споруд за кошторисами, узгодженими з орендодавцем. Згідно п. 2.1.2. цієї ж додаткової угоди  по закінченні робіт по реконструкції (будівництву) орендованих та інших будівель та споруд, після надання кошторисів по витратам орендаря, орендодавець зобов’язаний розрахуватися з орендарем протягом 90 днів після виникнення зобов’язань.

Виконання загальнобудівельних робіт на суму 160 958, 31 грн. на об’єктах по вул. Академіка Лазаряна, 3 в м. Дніпропетровськ за рахунок коштів позивача та силами підрядника (ТОВ “Юніор”) за погодженням з Товариством з обмеженою відповідальністю “Ріел Істеіт Дніпро” підтверджується договором підряду № 01-01/04/03 УС від 01.04.2003р., актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2003 року.

29.12.2003р. ТОВ ВКФ “Ітела-Груп” та  ТОВ “Ріел Істеіт Дніпро” склали акт звірки взаємних розрахунків, яким підтвердили станом на 29.12.2003р. заборгованість останнього перед ТОВ ВКФ “Ітела-Груп” в розмірі 126 005, 31 грн.  Як зазначено в акті, заборгованість є різницею між вартістю виконаних ТОВ ВКФ “Ітела-Груп” за свій рахунок силами підрядника робіт по реконструкції (будівництву) орендованих та інших будівель орендодавця (160 958, 31 грн.) та сумою орендної плати за весь період дії договору, тобто з 20.03.2003р. по 31.12.2003р. (34 953, 00 грн.) - 160 958, 31 грн. - 34 953, 00 грн. = 126 005, 31 грн.

Заборгованість ТОВ “Ріел Істеіт Дніпро” перед ТОВ ВКФ “Ітела-Груп” в сумі 126 005, 31 грн. підтверджена також додатковою угодою № 2 від 31.12.2003р. до договору оренди та обумовлено строк її погашення до 31.12.2004р. (п.2.1.4. додаткової угоди № 2). Згідно п.2.1.5. додаткової угоди № 2 до договору оренди, в разі невиконання ТОВ “Ріел Істеіт Дніпро” своїх зобов’язань по грошових розрахунках, він може передати право власності орендарю на майно (рухоме або нерухоме, майнові або немайнові права), вартість якого не може бути меншою, ніж сума заборгованості відповідача перед позивачем, підтверджена актом звірки від 29.12.2003р., тобто 126 005, 31 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,  Товариством з обмеженою відповідальністю “Ріел Істеіт Дніпро” за договорами купівлі-продажу (в матеріалах справи) придбано у ТОВ ВКФ “Ітела-Груп” ряд об’єктів нерухомого майна, зокрема літ. Т-1, Ж-3, Г-2, Ц-1, які розташовані м. Дніпропетровськ по вул. А. Лазаряна, 3, а об”єкти Ж-3 та Г-2 зареєстровані за ТОВ “Ріел Істеіт Дніпро”  на праві власності Комунальним підприємством “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” 08.01.2003р.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ріел Істеіт Дніпро” просить визнати за ним право власності на нерухоме майно (будівлі), а саме: АГ-1/; АД-1/; Щ-1; Ш-1; АВ-2; Ц1-2; Ц2-2; Ц-3-2; Ц4-1; Ц5-2; Ц6-1; ІІ поверх Ц-2; ІV, V поверх літ Ж-5; підвал п/д Ж-5; Ж1-1; Ж2-1; ганок у 7; у 8; пандус у 9, ганок Ж-3, ганок щ/, щ//, ш/, ав/, розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Ак. Лазаряна, 3, які побудовані за кошти ТОВ ВКФ “Ітела-Груп” згідно з умовами договору оренди.

На підтвердження права власності на спірне майно ТОВ „Ріел Істеіт Дніпро” послався на часткову реконструкцію належних йому об’єктів, часткову їх добудову та будівництво нових, як власними силами (з залученням підрядних організацій), так і за участю ТОВ ВКФ „Ітела-Груп” на підставі договору оренди з урахуванням додаткової угоди № 2 до договору оренди.

Однак, проект будівництва (реконструкції) з Головним архітектурно-планувальним управлінням Дніпропетровської міської ради Товариством з обмеженою відповідальністю „Ріел Істеіт Дніпро” не погоджено, не отримано і належний дозвіл на проектування та будівництво.

Спірні об’єкти не введені в експлуатацію шляхом прийняття їх в експлуатацію уповноваженою комісією з складанням та затвердженням  акту вводу в експлуатацію.

За даними технічного паспорту, виготовленого Комунальним підприємством “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” 10.01.2005р., об’єкти, на які ТОВ „Ріел Істеіт Дніпро” просить визнати право власності, є самочинним будівництвом. У технічному паспорті також зазначено, що самовільні будівлі побудовані на земельній ділянці, що знаходиться в користуванні ВАТ "Дніпропетровський завод шахтної автоматики", а письмового погодження останнього на будівництво самовільних будівель не надано.

Правовідносини ж щодо виникнення права власності на самочинне будівництво врегульовані ст. 376 ЦК України.

Так, враховуючи, що спірні об’єкти збудовані без належного погодження та затвердження належним чином проекту будівництва, таке будівництво є самочинним в силу ч. 1  ст. 376 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

У відповідності до ч. 3 ст. 376 ЦК України право  власності  на  самочинно збудоване нерухоме  майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети,  за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ „Ріел Істеіт Дніпро” не отримувало в оренду або користування в порядку встановленому ЗК України земельної ділянки, на якій розташовані спірні об’єкти, ні під час самовільного будівництва, ні після його завершення, що є підставою для відмови ТОВ „Ріел Істеіт Дніпро” у позові про визнання права власності на спірне майно, що збудовано самовільно в силу ч. 2 ст. 376 ЦК України.

Посилання ж позивача за первісним позовом на те, що згідно рішення Дніпропетровської міської ради ХХІУ скликання № 50/13 від 19.11.2003 року Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма „Ітела-Груп” погоджено місце розташування будівлі комерційно-торгівельного призначення (виставочний салон), попередній кадастровий номер :0106:01353 по вул. Ак. Лазаряна в районі будинку № 3 є безпідставним, оскільки виникнення права власності та користування земельною ділякою, згідно з ст.ст. 125, 126 ЗК України виникає після укладення договору оренди або одержання державного акту на право користування землею, тобто погодження Дніпропетровською міською радою місця розташування будівлі не є підставою для виникнення права користування земельною ділянкою та не свідчить про її відведення у встановленому законом порядку.

Окрім того, вищенаведене рішення стосується ТОВ ВКФ “Ітела-Груп”, а не ТОВ „Ріел Істеіт Дніпро”, позов саме якого про визнання права власності на самовільне збудоване спірне нерухоме майно і розглядається у даній справі. В позові ж ТОВ ВКФ “Ітела-Груп” про визнання права власності на спірне майно було відмовлено рішенням у справі № 7/230, яке залишено в силі постановою касаційної інстанції по цій справі.

З цих же підстав є необґрунтованими посилання ТОВ „Ріел Істеіт Дніпро” на укладення ТОВ ВКФ “Ітела-Груп” з Дніпропетровською міською радою договорів оренди земельних ділянок по віл. Лазаряна, 3, а саме: договору оренди від 14.08.2004р. на земельну ділянку площею 0,0287га. (кадастровий № :03:201:0044) по фактичному розміщені котельні, договору оренди  від 14.08.2004р. на земельну ділянку площею 0,3184га. (кадастровий № :03:201:0025) для улаштування проїзду, договору оренди від 14.08.2004р. на земельну ділянку площею 0,0904га. (кадастровий № :03:201:0043) по фактичному розміщенню боксів, договору оренди від 14.08.2004р. на земельну ділянку площею 0,0960га. (кадастровий № :03:201:0027) по фактичному розміщенню механічних майстерень, які укладені на підставі рішення Дніпропетровської міської ради № 52/14 від 24.12.2003р.

До того-ж, наведені договори, як вбачається з матеріалів справи, посвідчують право оренди інших земельних ділянок (по фактичному розміщенню котельні, боксів, механічних майстерень,  улаштування проїзду) ніж та, на якій розташоване спірне майно –будівлі АВ-2, АЛ.

Отже, позовні вимоги ТОВ „Ріел Істеіт Дніпро” про визнання за ним права власності на спірне майно є безпідставними та не підлягають задоволенню.

З матеріалів справи, також вбачається, що ВАТ «Дніпропетровський завод шахтної автоматики»на праві власності належало  нерухоме майно, а саме: будівля літ. Х-1 (будівля для охорони та АХВ), яка була розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, 3.

Право власності ВАТ «ДЗША»на будівлю літ. Х-1 виникло на підставі наказу Регіонального відділення ФДМ України по Дніпропетровській області від 06.01.2000 р. № 12/01-ЗВП, переліку нерухомого майна №121-186 від 27.01.2000р., та підтверджується реєстраційним посвідченням, виданим Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації від 22.03.2000р., зареєстрованого Дніпропетровським МБТІ в реєстровій книзі № 44ЮН під реєстрованим номером 2133-97.

Листом МБТІ м. Дніпропетровська від 28.04.2007р. № 4286 та кресленням, складеним МБТІ в якості додатку до інвентаризаційної справи № 29035 , також підтверджується, що на території ВАТ «ДЗША»було зареєстровано та знаходилась будівля під літерою Х-1, яка зареєстрована на праві власності за останнім.

На час розгляду справи зазначена будівля ВАТ «ДЗША»третім особам не відчужувалася і обліковується на його балансі, що підтверджується довідкою останнього від 18.08.2006р. № 024, від 19.12.2006р. № 07996, від 01.09.2006р. № 07316.

Згідно з планом земельної ділянки, оформленого МБТІ м. Дніпропетровська на місці розташування будів лі Х-1, яка належала на праві власності позивачеві знаходиться будівля АВ-2. При цьому, креслення МБТІ не містить будівлі під літ.Х-1, яка належала на праві власності  ВАТ „ДЗША".

Отже, якщо співставити матеріали технічного паспорту МБТІ на будівлі та споруди по вул.. Лазаряна, 3, який виготовлено 10.01.2005р. та матеріали Інвентаризаційної справи МБТІ № 29035 то у паспорті від 10.01.2005р. будівля Х –відсутня, а замість неї знаходяться будівлі літ.  АВ-2, АЛ.

Також, відповідно до листів Дніпропетровського міського управління Дніпропетровської регіональної філії центру державного земельного кадастру від 14.12.2006р. № 14079-10, від 13.10.2006р. № 09/66 та від 20.10.2006р. № 11683-7 та графічних та семантичних даних Державного земельного кадастру м. Дніпропетровська від 28.08.2006р., на місці розташування об'єкту Х-1 (кадастровий № :03:201:0093) знаходиться будівля яка значиться в документах ТОВ „Ріел-Істеіт Дніпро" як АВ-2, АЛ, а сама ця земельна ділянка зареєстрована за ВАТ „ДЗША”. При цьому зазначена земельна ділянка запрошувалася ТОВ ВКФ “Ітела-Груп” для проектування будівлі комерційно-торгівельного призначення, але правовстановлюючі документи на земельну ділянку оформлені не були.

Оскільки побудувати нові будівлі на місці старої не можливо, не зруйнувавши (знищивши) попередню будівлю та не розчистивши площадку для нового будівництва, то слід дійти висновку, що ТОВ „Ріел Істеіт Дніпро" було самочинно побудовано спірні об’єкти нерухомості (АВ-2, АЛ) на місці розташування будівлі Х-1 та без погодження з її власником, а саме ВАТ «ДЗША». Доказів же відсутності об’єкту літ. Х-1 на час початку будівництва об’єктів АВ-2, АЛ сторонами у справу не надано.

При цьому, суд вважає безпідставними посилання ТОВ „Ріел Істеіт Дніпро" на креслення від 01.08.2002р. щодо розподілення земельної ділянки, яке погоджено головою правління ВАТ „ДЗША” Биковим Л.В., оскільки з даного креслення не вбачається згоди ВАТ „ДЗША” будівництва об’єктів нерухомості АВ-2, АЛ на місці розташування будівлі Х-1 та взагалі з його змісту неможливо встановити у зв’язку з чим та в додаток до яких документів його було складено. До того-ж, креслення підписано представниками ТОВ ВКФ “Ітела-Груп” та ВАТ „ДЗША”, що підтверджує відсутність відповідних погоджень будівництва саме ТОВ „Ріел Істеіт Дніпро", яке вважає себе власників цього майна.

Земельна ж ділянка, на якій розташований об”єкт АВ-2, АЛ по вул. Лазаряна, 3 у м. Дніпропетровську була надана Державному підприємству „Дніпропетровський завод шахтної автоматики", правонаступником якого є ВАТ «ДЗША», у постійне користування відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 25.03.81р. №  183, та виданого згідно нього Державного акту на право користування землею Б № 020285 площєю 5,18га.

Доказів скасування зазначеного державного акту або визнання його недійсним сторонами не надано. Отже Державний акт на право користування землею Б № 020285, виданий у 1981р. є чинним та посвідчує право користування  ВАТ «ДЗША»земельною ділянкою, на якій розташоване спірне нерухоме майно. Не надано сторонами і доказів вилучення у ВАТ «ДЗША»земельної ділянки, на якій розташоване спірне майно у встановленому законом порядку.

При цьому суд, також враховує, що рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005р. у справі № 1-17/2005 визнано такими,  що не  відповідають  Конституції  України  (є неконституційними), положення: пункту 6 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України  щодо  зобов'язання переоформити право постійного  користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного  законодавчого,  організаційного  та фінансового забезпечення та пункту  6  Постанови  Верховної  Ради України "Про земельну реформу" від 18 грудня 1990 року N 563-ХII  з наступними змінами   в   частині  щодо  втрати  громадянами,  підприємствами, установами і  організаціями  після  закінчення  строку  оформлення права  власності  або права користування землею раніше наданого їм права користування земельною ділянкою.

Також, згідно листом Дніпропетровської регіональної філії центру державного земельного кадастру від 20.10.2006р. зе мельна ділянка за кадастром № :03:201:0093, площею 0,0825 га, на якій було роз ташовано будівлю для охорони, літ.Х-1, загальною площею 138,8 кв.м., знаходиться у користуванні ВАТ «ДЗША».

ВАТ „ДЗША" з 2000 р. по теперішній час сплачує земельний податок на земельну ділянку на якій була розташована будівля Х-1, а зараз знаходяться будівлі літ. АВ-2, АЛ, згідно кадастрових довідок сплати за землю (земельна ділянка під № :03:201:0093 (69091097).

За період з 2003 р. по 2007 р. ВАТ „ДЗША" сплатив за землю на якій знаходилась будівля Х-1 (АВ-2, АЛ, як значиться в документах ТОВ „Ріел Істеіт Дніпро") 13937,44 грн.

Згідно графічних та семантичних даних Державного земельного кадастру м. Дніпропетровська, користувачем вищезазначеної земельної ділянки № :03:201:0093 за адресою: вул. Лазаряна, 3 є ВАТ „ДЗША" з обов'язком сплати податку за землю, дата припинення прав - відсутня.

Факти, що підтверджують самочинне будівництво ТОВ „Ріел Істеіт Дніпро" спірних об’єктів нерухомості  літ. АВ-2, АЛ на місці розташування належної на праві власності ВАТ „ДЗША" будівлі літ. Х-1, відсутності в ТОВ „Ріел Істеіт Дніпро" права користування відповідною земельною ділянкою та на земельній ділянці, яка знаходиться в користуванні у ВАТ „ДЗША", також встановлені у постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.10.2007р. у справі № 31/165-07, яка має преюдиціальне значення для розгляду даної справи в силу ч. 2 ст. 35 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на  вимогу  власника  (користувача)  земельної ділянки суд може визнати  за  ним  право  власності  на  нерухоме  майно,  яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Особа,  яка здійснила самочинне будівництво,  має право на відшкодування витрат  на  будівництво,  якщо  право  власності  на нерухоме  майно  визнано  за  власником  (користувачем)  земельної ділянки, на якій воно розміщене (ч. 6 ст. 376 ЦК України).

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ „ДЗША" про  визнання права власності за останнім на самочинно збудовані будівлі літ. АВ-2, АЛ, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Лазаряна, 3 є правомірними та підлягають задоволенню.

При цьому суд враховує, що ТОВ „Ріел Істеіт Дніпро" не позбавлено права на пред’явлення відповідного позову до ВАТ „ДЗША" на підставі ч. 6 ст. 376 ЦК України.

В частині ж позовних вимог ВАТ „ДЗША" про стягнення з відповідачів за зустрічним позовом солідарно моральної (немайнової) шкоди у розмірі 500 000,00грн., суд вважає за необхідне провадження у справі припинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки даний спір між тими ж сторонами та з тих же підстав було вирішено у справі  № 31/165-07.

З огляду на предмет спору у справі та обставини  справи, суд не вбачає і підстав для задоволення клопотання ТОВ „Ріел Істеіт Дніпро" про призначення у справі судово-будівельної експертизи для встановлення вартості будівель АВ-2, АЛ, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Лазаряна, 3, тому у його задоволенні слід відмовити.

Згідно з ст. 49 ГПК України, судові витрати за первісним позовом слід покласти на позивача за первісним позовом. Судові витрати за зустрічним слід покласти на відповідачів за зустрічним позовом у рівних долях. Держмито у розмірі 85,00грн. сплачене ВАТ „ДЗША" за заявою про доповнення позовних вимог від 06.11.2007р. підлягає поверненню останньому з державного бюджету, як надмірно сплачене.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 376 ЦК України, ст.ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,  –

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову ТОВ „Ріел Істеіт Дніпро" –відмовити.

Зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод шахтної автоматики" –задовольнити частково.

Визнати право власності за ВАТ "Дніпропетровський завод шахтної автоматики" () на самочинно збудовані будівлі літ. АВ-2, АЛ, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Лазаряна, 3.

В частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди у розмірі 500 000,00грн. –провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істеіт Дніпро" (м. Дніпропетровськ, вул.. Лазаряна, 3, ) на користь ВАТ "Дніпропетровський завод шахтної автоматики" (м. Дніпропетровськ, вул.. Лазаряна, 3, , п/р 2001 в Жовтневому відділенні КБ „Приватбанк, МФО 305299) судові витрати по сплаті держмита у сумі 3304,79грн. та по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 59,00грн., видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ітела-Груп" (смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул.. Теплична, 42, ) на користь ВАТ "Дніпропетровський завод шахтної автоматики" (м. Дніпропетровськ, вул.. Лазаряна, 3, , п/р 2001 в Жовтневому відділенні КБ „Приватбанк, МФО 305299) судові витрати по сплаті держмита у сумі 3304,79грн. та по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 59,00грн., видати наказ.

Повернути Відкритому акціонерному товариству "Дніпропетровський завод шахтної автоматики" (м. Дніпропетровськ, вул.. Лазаряна, 3, , п/р 2001 в Жовтневому відділенні КБ „Приватбанк, МФО 305299) з державного бюджету надмірно сплачене держмито у сумі 85,00грн. за платіжним дорученням № 1275 від 05.11.2007р., яка знаходиться в матеріалах справи № 25/27(30/43-07(7/230) , видати довідку.

Суддя

А.Є. Чередко

Рішення підписано 15.11.2007р.