overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

16.11.07
р.
Справа № 45/72б

Розглянувши матеріали справи за
заявою кредитора (заявника) Слов'янської об'єднаної Державної податкової
інспекції, м.Слов'янськ

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.Сергіївка (код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 06.08.2007р. за заявою
Слов'янської об'єднаної Державної податкової інспекції, м. Слов'янськ
господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство боржника
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.Сергіївка (код
НОМЕР_1).

Постановою суду від 16.08.2007р.
боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці
до 16.11.2007р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

13.11.2007р. господарським судом
отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.Сергіївка (код НОМЕР_1).

Враховуючи, що дане клопотання
підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

У Х В
А Л И В:

Призначити розгляд звіту на
05.12.2007р. на 09-00год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників
кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Плотніцький Б.Д.

Вик
І.О.А.  тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
СУД
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № А38/487-07

За позовом  Державної податкової інспекції у
м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Підприємця ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

про
стягнення 7154, 92 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Переверзєв І.В., дов. № 32972/10/100 від 12.09.2007 року

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. від
04.10.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
до Підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області  про стягнення 7154, 92 грн..

За результатами судового
засідання, у зв'язку з тим, що  позивач
не відмовляється від   позову, відповідач
заперечує проти позову, керуючись  ст.
165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И
В:

1.          Оголосити перерву в судовому
засіданні до 20.11.2007 р.  о 10:30.

2.          Позивачу до судового засідання
привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Справа
розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кімнаті № 39.

Ухвала набирає чинності у
відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.07.07                                                                                 Справа№ 15/227

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ТзОВ "Вест-Тобакко-Груп", м.Львів

до відповідача ТзОВ "Юлія", с.Опори

про стягнення 1364,17 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.09.07   о      14:40

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                  -        надати оригінали договору та додатку до договору від 11.04.2006р. № 3227 для огляду в судовому засіданні;

-         довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.                                                                              Справа  № 2/258

Суддя  господарського суду Рівненської області   Савченко Г. І., розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  матеріали справи

за позовом         Товариство з обмеженою відповідальністю "Алеан"

до відповідача   Державна податкова інспекція у м.Рівне

про визнання  нечинними податкові повідомлення-рішення

За участю представників сторін:

Від позивача :   не з'явився

Від відповідача :інспектор Форет  М.С.

Статті 27,  29,  49, 51, 127  КАС України сторонам роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у м.Рівне від 28.02.2006 р. №/0/23-121, №/0/23-121, №/0/23-121.

Як встановлено матеріалами справи позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Алеан" ліквідовано за рішенням суду. Виключено з Єдиного державного реєстру на підставі реєстраційної картки Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації від 04.10.207р. за №0020658.

За таких обставин закривається провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.  157  Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №2/258 закрити.

2. Відповідно до ч.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   господарського суду

Рівненської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07                                                                                           Справа№ 7/250

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Львівського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Львів

до відповідача: Холдингова компанія “Доброта”, м. Дрогобич

про стягнення  11556,57 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 11.09.2007 р. о 1000 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати позивача  до наступного судового засідання подати витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік, акт звірки розрахунків, оригінали документів для огляду в суді, обгрунтований розрахунок заявлених позовних вимог;

5.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, акт звірки розрахунків, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування підприємств відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік.

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі  надсилається позовна заява з додатками.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.10.07                                                                                           Справа № 14/194

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                        Юрченка Я. О.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «Фотоніка», м. Львів № 75-Ф від 17.10.2007 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2007 р.

у справі № 14/194

за позовом ТзОВ «Фотоніка», м. Львів

до відповідача ТзОВ «Фарма-Лайф», м. Львів

про стягнення в розмірі 2 250 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 89, 98   ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ТзОВ «Фотоніка», м. Львів.

3.          Розгляд матеріалів справи призначити на 11 год. 30 хв. 04.12.2007 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів –79010, зал судових засідань № 2.

4.          Відповідачу –подати відзив на апеляційну скаргу.

5.          Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка  без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                                                                П. Д. Скрутовський

Судді                                                                                          Я. О. Юрченко

М. Г. Слука
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

"05" вересня 2007 р.                                        № 02-03/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 8/6/3775 від 31.08.07

Позивач:          Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області,  пр. Миру, 43, м. Чернігів,14000

Відповідач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю  "Надія",  вул. Богунцева, 1, м. Бахмач,  Чернігівська область,16500

Предмет спору: про визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності

ВСТАНОВИВ:

Підстави відмови в прийнятті заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[-,=,], де [-,=,] - відповідні пункти № 1...3 статті 62 ГПК України.

Подана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Предметом заявлених позовних вимог є  визнання недійсним рішення правління КСПП "Бахмацький" від 09.09.1996 року, в частині надання квартири головному зоотехніку Горбачову по вул. Богунцева, 1-а та визнання недійсним Свідоцтва про право власності на житло № 3310 від 12.03.1997 року, видане КСПП "Бахмацький" Горбачову Анатолію Петровичу на одноквартирний будинок, який знаходиться за адресою: м. Бахмач, вул. Богунцева, 1-а.

Таким чином даний спір зачіпає інтереси фізичної особи, яку слід залучати до участі у справі в якості відповідача.

Згідно ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами  в господарському процесі можуть бути підприємства,  установи,  організації, які мають статус юридичної особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб"єкта підприємницької діяльності.

Отже в господарському процесі не може бути залучено в якості відповідача фізичну особу.

Також ст. 12  Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік справ, які підвідомчі господарським судам.

Спори, що стосуються виділення та надання житла господарському суду не підвідомчі.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 19 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
13.09.07 р.                                                          Справа №          20/299
До господарського суду Донецької області звернулася Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ, із позовом до Комунального підприємства “Макіївтепломережа”, м.Макіївка, про стягнення 20858115,58 грн.
У зв’язку з складністю та з метою всебічного повного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказом голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007р.,
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу №  20/299 за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ, до Комунального підприємства “Макіївтепломережа”, м.Макіївка, про стягнення 20858115,58 грн., розглянути колегіально у складі суддів:
на розгляд судд суддям    Донець О.Є.
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого
провадження в адміністративній справі і прийняття рішення про проведення
попереднього судового засідання

"22" червня 2007 р.

Справа № 8/120

Суддя  Черв"яков
Євген Васильович,  розглянувши
матеріали за адміністративним позовом Новоселицької міжрайонної
державної податкової інспекції

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності

Визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 17,
23, 107, п.4 ч.2 ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде
проводити суддя Є.В. Черв"яков одноособово.

3.  Справу призначити до
розгляду в попередньому судовому засіданні на  11:40 "04" липня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх,
кабінет № 19,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення
на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

5. Участь  представників
сторін   в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
Є.В.
Черв"яков

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб,
які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.02.07                                                                                            Справа № 336/11-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби в м. Фастів та Фастівському районі на Постанову господарського суду Київської області від 06.12.2006 р.

по справі № 336/11-06 (Суддя Мальована Л.Я.),

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Кожанське”, м. Бровари;

до відповідача: Державної виконавчої служби в м. Фастів та Фастівському районі,

про: виключення майна з Акту опису і арешту майна Серії АА № 074953 від 08.11.2006 р. Державної виконавчої служби в м. Фастів та Фастівському районі,

в с т а н о в и в:

Київським міжобласним апеляційним господарським судом Ухвалою від 07.02.07 р. по справі № 336/11-06 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню вчинення підготовчих дій в порядку ст.190 КАСУ.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», ст. 181,  п.п. 1, 2 ст.190, ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1. Зобов’язати  позивача в строк надіслати на адресу апеляційного господарського суду та на адресу відповідача заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ та повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.197 КАСУ.

2. Копія даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надсилається сторонам по справі.

Позивачу надсилається копія апеляційної скарги з додатковими матеріалами.

Суддя-доповідач                                                                           Ільєнок Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07
Справа №6/303-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши клопотання кредитора- Роменської міжрайонної державної податкової інспекції  про виправлення помилки в ухвалі господарського суду від 16.10.07р. по справі №6/303-07 про банкрутство ПП «Центр- тепло»,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся кредитор - Роменська міжрайонна державна податкова інспекція з клопотанням про виправлення помилки в ухвалі господарського суду від 16.10.07р. по справі №6/124-06 про банкрутство СЗАТ «Іскра».

Суд, розглянувши зазначене клопотання, вважає за необхідне призначити його до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,    суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд  клопотання кредитора- Роменської міжрайонної державної податкової інспекції  про виправлення помилки в ухвалі господарського суду від 16.10.07р. по справі №6/303-07 про банкрутство ПП «Центр- тепло» в судове засідання на 11 год. 30 хв. 13.12.07р.

2.Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                           М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.                                                            № 17/399

Господарський суд Кіровоградської області в складі голови суду             В.М. Балика, розглянувши матеріали справи №17/399

за позовом: приватного підприємства "Зодіак", м. Кіровоград

до відповідача: Департаменту розвитку торгівлі побутового обслуговування, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання змін та доповнень до договору недійсними та про зобов'язання вчинити певні дії

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача - не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2007 року порушено провадження у справі №17/399; призначено розгляд даної справи на 03.10.2007 р. о 10:30 год., при цьому витребувано від учасників судового процесу документи, необхідні для повного і всебічного вирішення спору по суті, а також визнано явку повноважних представників сторін обов'язковою.

03.10.2007 року повноважні представники сторін в судове засідання не з'явилися, витребуваних ухвалою суду від 10.08.2007 року документів в повному обсязі не подали. Проте, позивачем 03.10.2007 року подано до господарського суду клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи, в зв'язку із неможливістю забезпечити в судове засідання явку його повноважного представника.

Відповідач причини неявки до  суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 55).

Відповідно до правил статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше як на один місяць. Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

В зв’язку з нез'явленням представників сторін, неподанням ними в повному обсязі витребуваних матеріалів, враховуючи необхідність витребування від позивача додаткових доказів у справі,  для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі №17/399 на один місяць.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Голова господарського суду

Кіровоградської області                                                                    В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07
Справа №4/348-04.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.,розглянувши скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі на бездіяльність Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції  по справі № 4/348-04, порушеної за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до ДКП «Сумитеплокомуненерго» Сумської облдержадміністрації про стягнення 27541 грн. 07 коп.  визнав пред'явлену її достатньою для прийому до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 122-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти скаргу до розгляду.

2.  Розгляд скарги призначити  29.11.2007 р.  на 12.40 годин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми,  пр-т Шевченка, 18/1, кабінет  № 111.

3. Зобов’язати Зарічний відділ державної виконавчої служби подати письмовий обґрунтований відзив на скаргу.

4. Ухвалу надіслати сторонам, Зарічному відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.