overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"14" листопада 2007
р.
Справа №          8/111

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Наливайко Є.М.розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової
інспекції у Новоукраїнському районі, м. Новоукраїнка  Кіровоградської області

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
с.Шишкине Новоукраїнського району Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст.
110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у
складі судді Наливайко Є.М.

3.
Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні
на  28.11.07 о 11:45 год.

4. Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, перший
поверх, зал засідань, кім. № 102 .

5. Зобов'язати до дня проведення
судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових
декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про
отримання Державною податковою інспекцією у Новоукраїнському районі.

6. Надіслати відповідно до ст. 20
Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державному реєстратору Новоукраїнської районної
державної адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
с.Шишкине Новоукраїнського району Кіровоградської області, ідентифікаційний
НОМЕР_1, із зазначенням відомостей про постановку на облік (зняття з обліку);
серії та номеру свідоцтва про державну реєстрацію; місце проведення державної
реєстрації; основні види діяльності; стан фізичної особи-підприємця.

7. Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

8. Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки,
державному реєстратору Новоукраїнської районної державної адміністрації.

9. Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Суддя                           Є.М. Наливайко
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.07                                                                                            Справа № 03/5684а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Швеця В.О

розглянувши апеляційну скаргу Черкаського міського центру зайнятості  на постанову господарського суду Черкаської області від 05.12.06 р.

у справі          № 03/5684а (суддя –Єфименко В. В.)

за позовом          Черкаського міського центру зайнятості, м. Черкаси

до                    АТЗТ «Черкаський шовковий комбінат», м. Черкаси

про                    стягнення  36298,89 грн..

в с т а н о в и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 02.03.2007 р. по справі  № 03/5684а відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню вчинення підготовчих дій в порядку ст.190 КАСУ.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п.п. 1, 2 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1. Зобов’язати  сторони в строк до 23.04.07 р. надіслати апеляційному господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.197 КАСУ

2. Зобов’язати позивача в строк до 23.04.07 р. надіслати:

- заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ,

3. Копію даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам апеляційного провадження, а відповідачу також надіслати копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Суддя-доповідач                                                                             Швець В.О
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.07
Справа №3/398-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Підприємства Сумської облспоживспілки житлово-експлуатаційної дільниці, м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства „Сумське міське бюро технічної інвентаризації”, м. Суми

про визнання права власності

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.08.2007 року об 10 год. 50 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                           П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № А38/388-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м.Нікополь Дніпропетровської області

до  В-1 Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Нікополь Дніпропетровської області

В-2 Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

за участю Прокуратури Дніпропетровської області

про стягнення 1 873 027 грн. суми бюджетного відшкодування

Суддя Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача : Земляний О.Ю. дов. № 99-0416 від 09.10.06 р.

Від відповідача -1 : Казанцева В.Л., дов. № 26-10 від 30.08.2007 року

Від відповідача -2 : Гусарова К.О., дов. № 12-05/09 від 09.01.2007 року

Від прокурора : Зіма В.Б., посв. № 117

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів", м.Нікополь Дніпропетровської області (далі –Позивач) звернулося з позовом до В-1 Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь Дніпропетровської області та В-2 Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ   про стягнення 1 873 027 грн. суми бюджетного відшкодування.

В справі приймала участь Прокурор відділу Прокуратури Дніпропетровської області.

Представник Позивача в судове засідання, призначене на 06.11.2007 року, надав клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду у зв’язку з домовленістю сторін.

Заперечень стосовно залишення позовної заяви без розгляду від сторін, присутніх в судовому засіданні, не надійшло.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою  залишає  позовну  заяву  без  розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 158, 159  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 6/157

За заявою  Державної податкової інспекції  у  м.  Ужгороді, м.  Ужгород

до  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  „Благовесть”, м.  Ужгород

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Блага О.П., державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. №150/9/10 від 10.01.07)

Ліквідатор  –Руденко  О. В., арбітражний керуючий

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/157 відповідно до положень Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі  № 6/157 від 10.09.2007 р. ліквідаційну  комісію Товариства з обмеженою відповідальністю  „Благовесть”, м.  Ужгород  у  складі  арбітражного  керуючого   Руденко О. В.  та  представника  ініціюючого  кредитора  - ДПІ у м. Ужгороді  Воловар  Л. В.  зобов’язано подати суду докази про погашення дебіторської заборгованості боржника.

Ліквідатором подано суду клопотання про продовження ліквідаційної процедури з метою погашення дебіторської заборгованості підприємства-банкрута,  та долучено відповідні рішення комітету кредиторів від 21.11.2007 року.

З огляду на викладене, суд відкладає судове засідання по розгляду звіту та ліквідбалансу ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст. ст. 5, 22-25, 52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідкомісії та ліквідаційного балансу відкласти  на "29" січня 2008 р. о 10:40 год.

2. Явку уповноважених представника кредитора та ліквідаційної комісії у судове засідання визнати обов’язковою.

3.  Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідаційній комісії.

Суддя                                                                              Й.Й.Кадар
СУД
ПОСТАНОВА

15.11.07р.

Справа № А2/2741-07

За позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Білан О.В., довіреність №532/10/10-10 від
16.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 26.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №     А14/315-07

Заступник Голови господарського
суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Фастівської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Фастів

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Фастів

про      припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Призначити  розгляд на   "31" липня 2007 р. о  12:30

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
223).

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
Короткевич О. Є.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.07                                                                                 Справа № 10/561

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Петролеум - Плюс", м. Луганськ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Круглик", с. Круглик Лутугинський район

про стягнення 12975 грн. 70 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  26.11.2007р. о 10 год. 20 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України на день розгляду справи, надати докази повноважень як юридичної особи (Статут), свідоцтво про державну реєстрацію.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, якщо продукція була поставлена - документальне підтвердження, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази повноважень як юридичної особи (Статут), свідоцтво про державну реєстрацію.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

05.11.2007
Справа №2-5/10741-2007

За позовом – Спілки громадський організацій «Тендерна Палата України», м. Київ.

До відповідача –   Відділу капітального будівництва Ялтинської міської ради, м. Ялта.

Про відміну торгів.

Суддя  М.П.Гаврилюк

ПРЕ ДСТАВНИКИ:

Від позивача -  не з'явився.

Від відповідача -  Комаров А.В., юк дов. № 726,  від 15.08.2007р.; Сисаєв І.В., № 682 нач. відділу.

Сутність спору:

Позивач - Спілка громадських організацій «Тендерна Палата України», м. Київ звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Відділу капітального будівництва Ялтинської міської ради, м. Ялта та просить суд  відмінити торги (тендер) на закупівлю: проектно-вишукувальні роботи  по об’єкту «Реконструкція хірургічного корпусу Ялтинської міської лікарні по вул. Севастопольське шосе, 8» (оголошення про заплановану закупівлю № 17026407, опубліковане  в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 23.04.2007р. № 17 (88); оголошення про заплановану закупівлю № 3631954, опубліковане у Спеціальному друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 23.04.2007р. № 17 (54).

До суду надійшло клопотання  Спілки громадських організацій «Тендерна Палата України» про припинення провадження по справі на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач відмовляється від позову.

Господарський суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не заперечує законодавству України та не порушує будь-яких прав чи охоронюваних законом інтересів.

З огляду на викладене та керуючись п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,  суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по дійсній справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

16.11.07                                                                                 Справа № 5/351А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом УПФ України в Яворівському районі, м.Новояворівськ

до відповідача КП «Шкловодоканал», смт.Шкло

про  стягнення  16 589,64 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.12.07   о      11:00

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 01.12.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.07
Справа №АС10/611-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 10072)

За позовом:«Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», м.Суми

до відповідачів: 1.Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми;

2.Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській

області, м.Суми;

3.Комунального підприємства «Сумської міської ради

«Електроавтотранс», м.Суми

Про скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.12.2007 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу –разом із копією позовної заяви  № 09-11/5913 від 16.11.07р. на 3-х арк. з додатками на 23 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

Суддя                                                                    І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" серпня 2007 р.                                                                                № 19/292-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Беназір", м. Вишгород

до            1) Вишгородської районної ради, м. Вишгород;

2) Фонду комунального майна Вишгородського району, м. Вишгородпро визнання частково недійсним рішення та спонукання до вчинення дій.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:
Франчук А.Ю. (дов. б/н від 03.08.07), Леськов В.П. (дов. б/н від 06.08.07);

від відповідача 1:
не з’явився.

від відповідача 2:
не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 19/292-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Беназір" до відповідача 1 - Вишгородської районної ради, відповідача 2 - Фонду комунального майна Вишгородського району про визнання частково недійсним рішення та спонукання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 16.07.2007 року розгляд справи було призначено на 07.08.2007 року.

Представник  відповідача 1 та представник відповідача 2 в судове засідання не з’явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду представника відповідача 1 та представника відповідача 2, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи № 19/292-07 відкласти на 15.08.07 р. на 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Повторно зобов’язати відповідача 1 та відповідача 2 виконати вимоги ухвали від 16.07.07.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                        Т.П. Карпечкін