СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

07.11.07
Справа№ 3/191-5/24

За позовом:  ОСОБА_1, м. ЛЬвів.

до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль», м. Львів.

про визнання недійсним протоколу
загальних  зборів  від 30.11.2 005 р. № 1

Суддя І.Й. Петрик

при секретарі  С.Печеному

За участю представників:

позивача:
ОСОБА_2-  адвокат (довіреність від
29.03.2 007 р.)

від відповідача:  Й.П. Брич  - адвокат (довіреність від 01.02.2 007
р.)

Зміст ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України учасникам процесу роз”яснено.

Суть спору: ОСОБА_1звернулася
в суд із позовом про визнання недійсним
протоколу  загальних  зборів
засновників товариства з обмеженою відповідальністю  «Магістраль» від 30.11.2005 р.  № 1.

Ухвалою суду від 05.04.2007 р.
порушено провадження у справі та призначено її до розляду   в засіданні на 16.04.2007 р.

Розгляд справи неодноразово
відкладувався з підстав, викладених в ухвалах суду від 16.04.2007р., від
04.06.2007р., від 18.06.2007р., від 17.07.2007р., від 20.08.2007р., від
04.09.2007р., від 10.10.2007р., від 10.10.2007р.

07.11.2007р. в судовому засіданні
оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення
виготовлений та підписаний 12.11.2007 р.

Сторони забезпечили явку своїх
представників в судове засідання. Представник позивача в судовому засіданні
позовні вимоги підтримали, представник відповідача позовні вимоги заперечив, з
мотивів, зазначених у відзиві.

В судовому засіданні, як і в
позовній заяві представник позивача пояснив, що 30.11.2005 р. проведено  загальні збори засновників товариства з
обмеженою відповідальністю  «Магістраль»,
про що свідчить копія протоколу №1. Вказані збори були проведені з численними
та суттєвими порушеннями вимог чинного законодавства та статуту, зокрема:
допущено порушення порядку повідомлення засновників про час, місце і порядок
денний зборів за 30 днів до скликання зборів. Позивач: ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5ОСОБА_6, ОСОБА_7та ін. не
змогли взяти участь у зборах, такі збори не можна вважати правомочними. З 1997
року товариство не проводило жодної господарської діяльності, не знаходиться за
місцем своєї реєстрації. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від
09.07.2003 р. визнано недійсним протокол зборів учасників товариства № 8 від
19.08.1997 р. на підставі якого з позивачем розірвано контракт та обрано
директором ОСОБА_9. Отже, позивач вважає, що зазначені збори проведені з
порушеннями п. 30 установчої угоди, п. 8.4 статуту товариства, ст. 60 Закону
України «Про господарські товариства». В протоколі невірно вказано прізвища
окремих учасників, присутніх на зборах та кількість належних їм голосів. На
протязі 1994 -2005років до установчих документів товариства зміни і доповнення
не вносилися та їх державна реєстрація відповідно до ст. 7 Закону України «Про
господарські товариства»не проводилася.
Позивача вважає, що його право на частку в майні товариства, яке збори
учасників товариства розділили між іншими учасниками товариства є порушеним.

Представник відповідача заявлений позов
заперечив з підстав і мотивів, викладених у запереченнях на позов. Крім того,
відповідач просив суд звернути увагу на те, що особами, зацікавленими в
заволодінні майном товариства, на протязі 1994-2007 років ведуться судові
спори, в результаті яких накладалися арешти та заборони як на саме майно так і
на здійснення заходів щодо реєстрації змін і доповнень до установчих документів
товариства.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши всі докази в сукупності,
суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог відмовити з наступних
підстав.

Рішенням загальних зборів учасників товариства від  31.10.1997 року (протокол № 6) з числа
учасників ТзОВ «Магістраль»виключено позивача ОСОБА_1. Як вказано в протоколі №
6 від 31.10.1997р., інтереси позивача, (як і осіб, на яких вона посилається у
своїй заяві ОСОБА_3, ОСОБА_5) на підставі
нотаріально посвідченого державним нотаріусом М.Г.Юнко доручення № НД
0199804 представляв ОСОБА_8. Дана обставина підтверджується довідкою з архіву
нотаріальних справ. Отже, позивачу було відомо або повинно бути відомо про її
виключення з числа учасників ТзОВ «Магістраль». Підтвердженням цих же обставин
служить також факт, що 14 учасників виключених з числа учасників ТзОВ
«Магістраль»звернулися до суду з позовом про визнання недійсним протоколу від
14.10.1994 р. в частині їх виключення з числа учасників товариства та визнання
неповноважною директора товариства ОСОБА_9 Також  23 колишніх учасники ТзОВ
«Магістраль»звернулися до суду про визнання недійсним протоколу зборів від
19.08.1997р.

Рішенням Франківського райсуду м.
Львова від 18.06.1999 року в задоволенні їх позову відмовлено повністю за
безпідставністю позовних вимог і рішення набрало законної сили. Судом
встановлено що, крім виключення з числа ТзОВ «Магістраль»учасників, законність
якого підтверджена вищевказаним рішенням суду, відповідно до протоколів
загальних зборів учасників товариства у 1994-1995 роках,  згідно з поданими заявами добровільно з
товариства вийшло 14 інших учасників, яким відшкодовано вартість їх часток у
статутному капіталі та майні товариства і котрі не оспорювали у встановленому
законом порядку питання свого виходу з товариства, як і сам позивач.

З огляду на зазначене,
безпідставним є посилання позивача на порушення відповідачем вимог п. 30
установчої угоди, п. 8.4 статуту товариства, ст.. 60 Закону України «Про
господарські товариства».

Істотною обставиною є те, що
постановою Верховного суду України від 17.07.2 007 р. касаційне подання
Генерального прокурора України  з вимогою
скасувати ухвалу Вищого господарського суду України від 05.07.2005 р. у справі
№ 3/497-587 (04-1/15-8/8), пос танову Вищого арбітражного суду України від
23.03.1998 р. у справі № 3/497-587 (04-1/15-8/8), рішення арбітражного суду
Львівської області від 16.10.1997 р. - залишено без задоволення, а оскаржувані
рішення й поставнови та ухвала залишені без змін. У зв»язку із зазначеним, не
може бути взяте до уваги посилання позивача на рішення Залізничного райсуду м.
Львова від 09.07.2003 р., яким визнано недійсним протокол № 3 загальних
зборів  засновників ТзОВ «Магістраль»від
19.08.1997 р.  Також, суд не може не
взяти до уваги ті обставини, що на протязі 1994-2007 років ведуться судові
спори з приводу нерухомого майна ТзОВ «Магістраль», в результаті яких
накладалися арешти та заборони як на саме майно так і на здійснення заходів
щодо реєстрації змін і доповнень до установчих документів товариства. Разом з
тим, ст.7 Закону України «Про господарські товариства» не містить положень щодо
наслідків та дійсності змін, які відбулися в установчих документах товариства у
зв»язку з не проведенням їх державної реєстрації.

Позивач також всупереч вимогам
ст.ст. 33, 34 ГПК України не довів належними доказами недійсності загальних
зборів учасників ТзОВ «Магістраль»від 30.11.2005 року та порушення його прав
рішеннями, прийнятими на вищевказаних зборах. Також недійсними можуть бути
визнані рішення зборів учасників, а не протокол № 1 від 30.11.05р.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову повинно бути відмовлено.

З огляду на викладене, та керуючись
ст.ст. 7, 10, 61, 64 Закону України «Про господарські товариства», 98
Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-5, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль» відмовити
повністю.

Суддя
Петрик І.Й.