ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                РІШЕННЯ
"06" серпня 2007 р.                                                                       Справа №  16/3370
Господарський суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Спаських Н.М.,    при секретарі: Волна С.В.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Черкаси справу за позовом Державного підприємства по розповсюдженню періодичних видань "Преса" до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма “Торгпреса” про стягнення  37 860,27 грн.,
Відповідач, будучи належними чином повідомленим про час і місце розгляду справи, свого представника в жодне судове засідання не направив, поважних причин його неявки суду не повідомив.
Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представників сторін за наявними у справі документами на підставі ст.. 75 ГПК України.
Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:
11 липня 2006 року по справі № 16/1862 було затверджено мирову угоду від 10 липня 2006 року між обома сторонами про те, що відповідач  зобов'язується  на користь позивача  сплачувати щомісячно по 2545,80 грн. починаючи з  01 серпня 2006 року протягом двох років до часу повної сплати 61 099,08 грн.
Відповідач також зобов'язався сплатити позивачу частину цієї заборгованості в розмірі 2000,00 грн. та державне мито в розмірі 610,99 грн. до 13 липня 2006 року.
За доводами та розрахунками позивача, відповідач сплатив на виконання мирової угоди лише 1700,00 грн.  Вимога позивача від 04.04.2007 року № 28-638 про сплату решти суми боргу відповідачем залишена без задоволення.
У відповідності до чинного законодавства, якщо мирова угода сторонами не виконана, то зацікавлена сторона не позбавлена звернутися до суду за захистом свого порушеного права у загальному порядку. Згідно ст. 11 ЦК України,  укладена сторонами мирова угода в ході розгляду господарського спору, є угодою, яка породжує певні права та обов'язки сторін і підлягає до виконання обома сторонами в добровільному порядку. З цих підстав за результатами затвердження мирової угоди судом  наказ на примусове виконання мирової угоди не видається.
У відповідності до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
У відповідності до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту порушеного права є примусове виконання обов'язку в натурі.
Позивач просить стягнути з відповідача 28 003,80 грн. заборгованості за 11 місяців з 01.08.2006 року по 01.07.2008 року, 610,99 грн. державного мита та залишок 300,00 грн. від 2000,00 грн. які відповідач повинен був сплатити до 13 липня 2006 року.
Доказів про проведення повного розрахунку за мировою угодою між сторонами від 10 липня 2006 року   відповідач суду не надав. Заперечень проти розрахунків позивача також не направив.
Позивач просить стягнути з відповідача 5 409,74 грн. пені за період з 14.07.2006 року по 30.06.2007 року  на підставі ст. 231 ГК України, у відповідності до якої у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.
Порушення відповідачем виконання мирової угоди склало понад 30 днів, а тому позивач з цієї ж підстави просить стягнути 7% штрафу від суми боргу 28 914,79 грн., що складає 2024,04 грн.
У відповідності до ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов'язання боржник на вимогу кредитора повинен сплатити інфляційні на суму боргу та 3% річних, якщо більша сума процентів не встановлена договором.
Позивач просить стягнути 1067,06 грн. інфляційних за період з 14.07.2006 року по 31.05.2007 року та 3% річних в сумі 444,64 грн. за період з 14.07.06 року по 30.06.2007 року.
Розрахунки вимог позивачем зроблено вірно та у відповідності до чинного законодавства і обставин справи.
Заперечень проти доводів та розрахунків позивача  відповідач суду не надав, доказів проведення розрахунку за позовними вимогами у справі немає.
За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 28 914,79 грн. заборгованості, 2024,04 грн. штрафу, 5409,74 грн. пені, 444,64 грн. процентів річних та 1067,06 грн. інфляційних, а всього - 37 860,27 грн. на  виконання затвердженої 11.07.2006 року судом мирової угоди від 10.07.2006 року між сторонами по справі.
На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню державне мито в розмірі 380,00 грн. та  118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1.    Позов  задовольнити  повністю.
2.          Стягнути з  Товариства   з  обмеженою  відповідальністю “Фірма "Торгпреса", ідентифікаційний код 30238676, м. Черкаси, вул. Піонерська, 54 на користь  Державного підприємства  по розповсюдженню періодичних видань "Преса", ідентифікаційний код 25593685, м. Київ, вул. Петрозаводська, 2-а  --- 28 914,79 грн. заборгованості по попередньо затвердженій судом мировій угоді, 2024,04 грн. штрафу, 5409,74 грн. пені, 444,64 грн. процентів річних та 1067,06 грн. інфляційних, 380,00 грн. державного  мита  та  118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене до Київського  міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

СУДДЯ                                                                                            Н.М. Спаських