overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 21/20-63
Позивач: Товариство з обмеженою
відповідальністю “Союздрук” Донецькоїобласті
Відповідач: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк
про стягнення  3 961,18грн.
Суддя Матюхін В.І.
ТОВ “Союздрук” Донецької області
звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 3 961,18грн., в тому числі:
- 1 600,00грн. основного боргу,
- 469,18грн. витрат з
- 1 892,00грн. неустойки.
Заява підлягає поверненню без
розгляду, оскільки позивачем не додержані вимоги п. 14 розділу 3 “Інструкції
про порядок обчислення та справляння державного мита” (із змінами),
затвердженої наказом Головної  державної
податкової інспекції України №15 від 22.04.93р. щодо належного оформлення
платіжного доручення №НОМЕР_1. Вказаним пунктом передбачено, що при
перерахуванні мита з рахунку платника до позовної заяви додається останній
примірник платіжного доручення, на якому
повинен міститися напис (помітка) кредитної установи такого змісту
“Зараховано в дохід держбюджету__ грн.(дата).” Цей напис скріплюється першим і
другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з
відміткою дати виконання платіжного доручення.
До позовної заяви доданий примірник
платіжного доручення №НОМЕР_1. без вищевказаних поміток, тому він не є належним
доказом сплати  державного мита.
Керуючись п. 4 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути ТОВ “Союздрук” Донецької
області позовну заяву i додані до неї документи згідно з додатком без розгляду.
Додаток: позовна заява на 25-и
аркушах, в тому числі платіжне доручення №НОМЕР_1. та №НОМЕР_2. відповідно про
сплату державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя
господарському суду;
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

09.10.2007 р.                                                                                справа №  31/193пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Донметпостач" м.Київ

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
25.09.2007р.

у справі
№31/193пн

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Завод ізоляційних
матеріалів" м.Маріуполь

до
3 особи:
Приватного підприємства "Донметпостач" м.Київ
1)ДАК "Національна мережа аукціонних центів" м.Київ в особі філії  "Донецький аукціонний центр" м.Донецьк
2) Орджонікідзевський відділ ДВС Маріупольського міського управління юстиції
3) Міське комунальне підприємство "Маріупольське бюро технічної інвентаризації" м.Маріуполь

про
визнання недійсним свідоцтва від 30.04.2006р. на право власності та визнання права власності за Відкритим акціонерним товариством "Завод ізоляційних матеріалів" м.Маріуполь

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  06.11.2007 о  10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1, п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5. Зобов’язати  3-х осіб представити документи та учинити дії, вказані у п.1, п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

6.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий:

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" листопада 2007 р.
Справа № 18/557-07

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 2 Київської обласної філії, м. Яготин

до  Державної податкової інспекції у Згурівському районі, смт. Згурівка

про стягнення 13801,48 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "20" листопада 2007 р.  о 11:35

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст.36 ГПК України.

6. Зобов’язати позивача провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем  з посиланням на реквізити документів (договір, доручення, накладні, акти тощо), на підставі яких проведено звірку.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                                             Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  9/72/07

За заявою позивача: Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, 2а,

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Валео-Форс”, м.Миколаїв, вул.Корабелів, 1, кв.13,

Про: виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись статтями  107, 169 КАС України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд заяви призначити на “ 19 ” листопада 2007р.   о  11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" серпня 2007 р.
Справа №  12/408/07

м. Миколаїв

за позовом:                    ПП “Баядера”, м. Одеса, вул. Колонічна, 7.

до відповідача:           ТОВ “Глобус Плюс”, м. Миколаїв, вул. Ульянових, 1.

про                               стягнення 27256 грн. 75 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Тимошенко А.А. довір. б/н від 13.06.07 р.

Від відповідача:          не з‘явився

Суть спору:           стягнення 27256 грн. 75 коп.

У господарського суду відсутні докази повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового процесу.

За таких обставин, господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ.

3.          Звернути увагу відповідача на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10" вересня 2007 р.                              м.Київ                            № 217/6-06

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Івона”, м. Вишгород

до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м.Вишгород

про скасування податкового повідомлення –рішення

Суддя   Маляренко А.В.

Без виклику представників сторін

Обставини   справи :

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Івона”   до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі про скасування податкового повідомлення –рішення.

Ухвалою суду від 09.01.2007 р. зазначена справа була зупинена на підставі ст. 156  КАС України до вирішення кримінальної справи № 28-0506, що розглядається в порядку кримінального судочинства Вишгородським районним судом Київської області.

На адресу суду надійшло клопотання ДПІ у Вишгородському районі Київської області  від 05.07.07р. (вх.№12490 від 14.08.2007р.) про поновлення провадження у адміністративній справі.

В зазначеному клопотанні відповідач повідомляє наступне:

Вишгородський районний суд Київської області 14.05.07р. постановив вирок, згідно якого директора ТОВ „Івона” Геллєра А.Г. було визнано винним у скоєнні злочину передбаченому ч.2 ст. 367 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Посилаючись на вищезазначене відповідач просить поновити провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.  156 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1.               Провадження у справі поновити.

2.            Розгляд справи відкласти та призначити на 09.10.2007 р. на 10.50.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, другий поверх, ліве крило, каб. № 209.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

19.11.07                                                                                 Справа № 24/260А

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом –Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

До відповідача –Приватного підприємства „Захід нітро”, м.Львів

Про припинення юридичної особи

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судове засідання на 18.12.2007р. на 15год. 30хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов’язати:

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви;  довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДР; явка представника

Відповідача –подати письмове пояснення на позов; докази подання податкової звітності за 2005 – 2007 р.р.; явка представника.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/271пн
Зобов'язати фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, рахунок невідомий) усунути перешкоди у
користуванні земельною ділянкою площею 0,0182 га по АДРЕСА_1, шляхом вивезення
будівельних матеріалів, допоміжних споруд тощо.
Рішення набрало законної сили
22.11.2007 р.

Наказ може бути пред'явлений
державному виконавцю до 22.11.2010 р.

Суддя
Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

10.10.07                                                                                 Справа № 32/67-А

Суддя    Сухович Ю.О.

розглянувши матеріали за позовом  Жидачівського районного центру зайнятості,  м. Жидачів Львівська область

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Нива”, с. Дев”ячники, Жидачівський район

про стягнення 67,42 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.11.07   о      11:45

Позивачу - подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позовної заяви, докази реєстрації відповідача як платника збору, докази  оплати, провести  звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду; подати докази фактичної виплати заробітної плати, доказ надіслання претензії відповідачу; вжити заходів для добровільного врегулювання спору,  явка повноважного представника на власний розсуд.

Відповідачу - подати документально обґрунтований відзив; докази оплати, докази фактичної виплати заробітної плати у спірному періоді, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків; явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 509

Суддя                                                                                             Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.10.07 р.                                                                           Справа № 40/264

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Газетно-видавнича корпорація „Новая печать” м.Донецьк

за участю третьої особи на стороні позивача комунального підприємства „Управління генерального плану м.Донецька” м.Донецьк

про стягнення 44350 грн. 38 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача  Плужнік О.О. - представник

від  відповідача Журавлев О.В. - представник

від  третьої особи на стороні позивача Зінченко К.А. – заступник начальника зовнішньої реклами

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про стягнення заборгованості згідно договору № 5 від 21.09.05р.; зобов’язати відповідача розірвати вказаний договір.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

-          представник відповідача письмові пояснення щодо позову на листі не надав, заявив клопотання , що він не отримав додатки до позовної заяви;

-          представник третьої особи визнав борг у повному обсязі, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 27 ГПК України;

-          суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, наявність котрих стала відома безпосередньо в засіданні.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п. 1, 2, 3 ст. 77, п. 4 ст. 65, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  23.10.07 року.

Зобов’язати позивача довести факт порушення законодавства про рекламу, надати нормативне обґрунтування позову; наявність істотних порушень сторін умов договору; створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з відповідачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання .

Зобов’язати  відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; копію довідки Держреєстру; за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з позивачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, акт надати у засідання.

Зобов’язати третю особу визначити свої заперечення щодо позову з урахуванням вимог ст. 27 ГПК України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Підченко Ю.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2007 р.
№ 19/14/222

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів:
Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Дочірнього підприємства житлово-комуналь ного господарства "Пригма-Прес"

на ухвалу
Житомирського апеляційного господарського суду від 18.09.2007 р.

у справі
№19/14/222

господарського суду
Хмельницької області

за позовом
ВАТ "Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електричних мереж

до
Дочірнього підприємства житлово-комуналь ного господарства "Пригма-Прес"

про
стягнення 103 789,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга Дочірнього підприємства житлово-комуналь ного господарства "Пригма-Прес" на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 18.09.2007 р. у справі №19/14/222 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Касаційну скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим касаційна скарга надійшла без матеріалів справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин касаційна скарга Дочірнього підприємства житлово-комуналь ного господарства "Пригма-Прес" підлягає поверненню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, скаржник має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

При повторному зверненні з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України заявнику слід зазначити прізвище уповноваженої особи, яка підписала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства житлово-комуналь ного господарства "Пригма-Прес" на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 18.09.2007 р. у справі №19/14/222 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                                       К.Грейц

Судді:                                                                                                  О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"21" листопада 2007 р.                                                            Справа № 15/355

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Світловодського міського комунального підприємства „Комбінат комунальних послуг” м. Світловодськ

до відповідача: ЖЕК № 5 м. Світловодськ

про стягнення 4713 грн. 01 коп.

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 4713 грн. 01 коп. боргу за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів.

Ухвалою господарського від 22.10.07р. порушено провадження у справі, від відповідача витребувані необхідні документи, явка представників сторін в судове засідання визнана обов’язковою.

В засідання суду представники сторін не з’явились. Відповідач надіслав письмове клопотання з проханням відкласти розгляд справи та просить суд зобов’язати позивача надати копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення. Позивач про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав.

Письмове клопотання відповідача задоволенню не підлягає, так як позивачем в якості доказу направлення відповідачу примірника позовної та розрахунку заборгованості наданий опис вкладення у цінний лист від 23.08.07р., який є доказом надсилання вказаних документів на адресу відповідача: м. Світловодськ, вул. Приморська 44. Відповідач в свою чергу не надав доказів не отримання цього цінного листа, зокрема довідки відділення зв’язку в якому він обслуговується.

В зв’язку з неявкою представників сторін, неподанням відповідачем витребуваних документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.12.2007 року о 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Відповідачу: відзив на позов та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог – документи на підтвердження цього.

Примірники ухвали направити сторонам, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

К.М.Мохонько