ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.09.07                                                                                           Справа№ 17/209

За позовною заявою: ТзОВ «Торгівельна фірма «Нова справа», м.Львів

До відповідача: ПП “Народна марка”, м. Львів

Про стягнення 3 845,76  грн.

Суддя  У.І.Ділай

Представники :.

Від позивача:   Гринчук Ю.В. —представник

Від відповідача:  не з’явився

Представнику  позивача роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:   на розгляд Господарського суду Львівської області  поступила позовна заява ТзОВ «Торгівельна фірма «Нова справа», м.Львів до ПП “Народна марка”, м. Львів про стягнення 3 845,76  грн.

Ухвалою суду від 16.07.2007р. дана позовна заява була прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 08.08.2007р.

З підстав, викладених в Ухвалі суду від 08.08.2007р.розгляд матеріалів справи відкладався.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоч і був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Спір розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

Протягом червня - липня 2005 року ПП “Народна Марка" отримало від позивача продукцію, на загальну суму 4 702,75 грн., що підтверджується Видатковими накладними: № 00022695 від 24.06.05р. на суму 1 114,80 грн., № 00022807 від 25.06.05р. на суму 1 381,88 грн. та № 00023088 від 06.07.05р. на суму 2 206,27 грн.

Як зазначається у позовній заяві, відповідач провів лише часткову оплату за поставлену продукцію в розмірі 856,99 грн.

Решту боргу в сумі 3 845,76 грн. ПП “Народна марка” не сплатило.

22.06.07р. позивач звернувся на адресу відповідача із письмовою Вимогою у семиденний строк, з моменту пред’явлення вимоги, оплатити заборгованість в розмірі       3 845,76 грн грн. Проте вимога позивача залишилася без задоволення.

Суд заслухавши пояснення позивача, оглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом. Згідно ст. 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень. Факт прийняття відповідачем до виконання замовлення підтверджується долученими до матеріалів справи Видатковими накладними: № 00022695 від 24.06.05р. на суму 1 114,80 грн., № 00022807 від 25.06.05р. на суму 1 381,88 грн. та № 00023088 від 06.07.05р. на суму 2 206,27 грн. із відтисками печаток та підписами повноважних осіб відповідача в графі “Одержав”.

Відповідно до ст.193 ГК України суб’єкти господарювання  та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а у випадку, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Виходячи із змісту вказаних правових норм в судовому засіданні в повному обсязі доведено вину відповідача у неналежному виконанні взятих на себе зобов’язань щодо оплати отриманого від позивача товару.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 530, 610  ЦК України, ст.ст.4-3, 7, 33, 43, 49, 78, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.          Позов задоволити.

2.          Стягути  з ПП “Народна марка” (79066, м. Львів, вул. Антоненка-Давидовича 9/127. Р/р 2371, МФО 385316 у ЛФ АКБ “Мрія”, Код у )  на користь ТзОВ «Торгівельна фірма «Нова справа»(79016, м. Львів, вул. Городоцька 84. Р/р 3000 в АКІБ «Укрсиббанк»м. Харків, МФО 351005, ) 3 845,76  грн. боргу; 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати  згідно ст.116 ГПК України.

Суддя