СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА

20.09.07
Справа№ 5/1135-27/152а

Суддя Судова-Хомюк Н.М.

За участю секретаря КорольМ.Р.

розглянула справу

За позовом:
Прокурора м.Стрия в інтересах держави в особі ДПІ у Стрийському районі  Львівської області

До відповідача:
ПП ОСОБА_1., м.Стрий

Про
стягнення коштів до бюджету в розмірі 42 304,96 грн.

В судовому засіданні взяли участь:

Від прокуратури :Мельничук
Ю.І.-посвідчення № 370

Від позивача:  Андрейків Ю.А.- представник

Від відповідача :  не з»явився

Сторонам роз”яснено їх права та обов”язки,згідно ст.ст.49,51 КАС
України.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлені Прокурором м.Стрия в інтересах держави в особі
ДПІ у Стрийському районі  Львівської
області до  ПП ОСОБА_1., м.Стрий про
стягнення коштів до бюджету в розмірі 42 304,96 грн.

Сторона позивача позовні вимоги підтримала,
вказує на те, що граничні строки стягнення податкового боргу слід застосовувати
з моменту отримання платником податків податкового повідомлення-рішення  за № 0113/1700.Доказом цього сторона позивача
вважає заяву ПП ОСОБА_1.від 14.11.2005р. про отримання на руки копію
податкового повідомлення-рішення  за №
0113/1700 від 20.08.2005р., що долучена до матеріалів справи.

Сторона відповідача в судове засідання не з”явилась, письмових пояснень
щодо причин неявки в судове засідання та предмету спору суду не представлено.

До матеріалів справи повернуто поштову
кореспонденцію надіслану відповідачу по адресі, вказаній у позовній заяві. З
довідки за № 3.17/150-2 від 18.09.2007р., яка видана Виконавчим комітетом
Стрийської міської ради вбачається, що ПП ОСОБА_1. зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

Суд, оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представника
позивача , всебічно та повно з»ясувавши всі обставини справи, вважає , що
позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Приватний підприємець ОСОБА_1, як суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа, зареєстрований Виконавчим комітетом
Стрийської міської ради 21.05.2001р., реєстраційний номер № НОМЕР_2за адресою:
м.АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1.

До матеріалів справи долучений Акт №
17-1692 від 21.07.2003р.”Про результати перевірки дотримання вимог
законодавства про оподаткування приватного підприємця за період з
21.05.2001р.по 31.12.2002р.”.За результатами перевірки визначено порушення ст.1
Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки” від 12.06.1995р. № 436. Вказаним актом передбачено
штраф у розмірі витраченої готівки за використання одержаних в установі банку
готівкових коштів не за цільовим призначенням. Сума витраченої готівки не за
цільовим призначенням становить 42080,00 грн.

У матеріалах справи знаходиться
корінець податкового повідомлення за № 0113/1700 від 20.08.2003р. про
нарахування штрафу в розмірі 42080,00 грн. до приватного підприємця  ОСОБА_1

Згідно п.1.3 ст.1 Закону України „ Про порядок погашення податкових
зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
вказується, що

У відповідності до п.4.2.1. ч.ст.4.2 ст.4 Закону № 2181-111, якщо сума
податкового зобов”язання розраховується контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування
такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого
податкового зобов”язання та має право на оскарження цієї суми у порядку,
встановленому Законом №2181-111.

Частиною 6.1 ст.6 Закону України „Про порядок погашення податкових
зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
передбачено виставлення податкових повідомлень та вимог платнику податків для
надання можливості останньому самостійно провести сплату податкової
заборгованості, або шляхом звернення до суду з вимогами про оскарження
податкових повідомлень.

У відповідності  до п.6.2.4
вказаного закону податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній
особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або
надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли податковий орган або
пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові
вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти
податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця
розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує
податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень,
встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового
органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її
вручення.

До матеріалів справи долучено примірник Акту від 28.08.2003р.про те,що
спірне податкове повідомлення-рішення № 0113/1700 неможливо вручити  в зв”язку з відсутністю суб”єкта підприємницької
діяльності за місцем юридичної особи.

Згідно Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу готівки” від 12.06.1995р., у випадку
порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами -
громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є
суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові
санкції у вигляді штрафу.

Зокрема, за використання одержаних в установі банку готівкових коштів не
за цільовим призначенням  стягується
штраф  у розмірі витраченої готівки.

У відповідності до п.2  штрафні санкції, передбачені цим Указом,
застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної
податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань
державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів
Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та
в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами
державної податкової служби зазначених подань.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зобов”язання, які виникають за
результатами прийняття рішень податковими органами про застосування фінансових
санкцій  за порушення норм з регулювання
обігу готівки не являються за своєю правовою природою податковими
зобов”язаннями, а являються фінансовими санкціями, стягнення яких делеговано
державою податковим органам, згідно вказаних вище норм.

Стягнення  штрафних санкцій за відсутності особи, на яку
вони покладені протирічить засадам судочинства, згідно яких кожна особа повинна
бути повідомлена про час та місце розгляду судової справи, учасником якої вона
є. Сторона позивача з моменту оформлення податкового повідомлення у 2003р. не
провела жодних дій по розшуку суб”єкта підприємницької діяльності.   Крім того сторона позивача не обґрунтовує
причин звернення до суду по закінченні терміну позовної давності. Законом
України  „ Про порядок погашення
податкових зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”, зокрема ч.15.2.1 ст.15 передбачено, що податковий борг, який виник у
зв”язку із відмовою у самостійному погашенні податкового зобов”язання, може
бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодженого
податкового зобов”язання.

Враховуючи те, що спірна заборгованість
не є податковим зобов”язанням, суд застосовує норми ГК України.

Стягнення штрафних санкцій повинно
відбуватися у терміни, встановлені чинним законодавством, зокрема ст. 238 ГК
України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути
застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого
самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи
організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення
правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Відповідно
до ст. 250 ГК України, адміністративно-господарські санкції можуть бути
застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення
порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом
встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності,
крім випадків, передбачених законом.

Крім того, у позовній заяві прокурор просить
стягнути заборгованість з відповідача через активи та основні засоби
відповідача, що є взаємовиключним, оскільки порядок стягнення заборгованості
встановлений податковим законодавством та Законом України „Про виконавче
провадження” і не допускає стягнення боргу через активи та основні засоби
одночасно.

Керуючись ст.ст.69,158-163, п.6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.          В
задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту
її підписання.

Суддя
Судова-Хомюк Н.М.