ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 45/350-07

вх. № 10128/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

за участю представників сторін:

позивача - Колесник Л.І., доручення від 26.12.2006 р.

відповідача - Литвинова В.В., довіреність № 330/16 від 10.05.2007 р.

розглянувши справу за позовом Відкрите акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

до  ДП  "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків

про стягнення 3739,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3043,78 грн. основного боргу та 695,50 грн. пені мотивуючи тим, що позивач належним чином виконав умови договору № 19/5086п-1215дн від 27.09.2005 р., передав у власність відповідача товар, а відповідач товар прийняв, проте оплату його вартості в повному обсязі не здійснив. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні 10.10.2007 р.  позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, до матеріалів справи надав пояснення щодо підстав посилання на договір, в якому вказав, що усі поставки здійснювались саме в межах договору, інших правовідносин між сторонами на той час не існувало.

Відповідач в засіданні суду надав відзив  на позовну заяву яким  визнав суму основного боргу, проте заперечив проти вимоги щодо сплатити пені. В обґрунтування своєї позиції відповідач послався на порушення справи про банкрутство відповідача (ухвала господарського суду Харківської області від 24.05.2006 року, справа № Б-48/60-06 про визнання банкрутом ДП “Завод ім. В.О. Малишева”) та введення  мораторію на задоволення вимог кредиторів, скасування мораторію ухвалою господарського суду Харківської обласним від 17.09.2007 р. та запровадження мораторію знов (ухвала господарського суду Харківської області, справа № Б-39/161-07 від 17.09.2007 р. про визнання банкрутом ДП “Завод ім. В.О.Малишева”). Відповідач вказав, що згідно до п. 3 ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні санкції) за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань. Також відповідач просить суд відстрочити виконання судового рішення на 6 місяців.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення уповноважених представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

27.09.2005 р.  між сторонами по справі був укладений договір № 19/5086п-1215дн згідно умов якого позивач прийняв на себе обов’язок щодо поставки та передачі у власність відповідача товару, а відповідач зобов’язувався прийняти товар та оплатити  його вартість. Позивач належним чином виконав свої обов’язки, що підтверджується відповідними видатковими накладними (копії яких міститься у матеріалах справи), а відповідач товар прийняв, проте оплату його вартості в повному обсязі не здійснив.

Враховуючи, що в порушення сторонами умов договору  передача товару  відбулась без одержання позивачем передплати, 22.01.2007 р. за вих.                              № 19/2-7 позивач надіслав на адресу відповідача претензію щодо погашення заборгованості, а також нагадування № 19/21 від 12.03.2007 р. та № 19/36 від 11.05.2007 р. Проте відповідач відповідь оплату суми заборгованості не здійснив.

В зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати вартості товару за договором № 19/5086п-1215дн від 27.09.2005 р. у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 3043,78 грн.

Враховуючи, що сума боргу в розмірі 3043,78 грн. визнана  відповідачем, відповідач не надав суду доказів її погашення, а також враховуючи, що відповідно   ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, відповідно ст. 525 ЦК України, позовні вимоги позивача щодо стягнення 3043,78 грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Заявлені  позивачем вимога про стягнення з відповідача пені, на підставі п. 8.1 договору, не підлягає задоволенню, притягнення відповідача до майнової відповідальності   є неправомірним та таким, що суперечить чинному законодавству. При вирішенні даної частини позовних вимог суд виходить з того, що відносно відповідача по даній справі введено мораторій та порушено справи в порядку банкрутства. Згідно пункту 3 статті 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань.

Розглянувши вимогу відповідача про надання відстрочки виконання рішення суду, обговоривши її з представником позивача, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу в  задоволенні клопотання щодо надання відстрочки виконання судового рішення. При відмові відповідачу в задоволенні клопотання про відстрочення виконання рішення суду суд виходить з того, що відповідачем не доведено суду поважності причин неможливості виконання рішення суду в встановлений строк, фінансовий стан підприємства –боржника не є поважною причиною,  заборгованість відповідача є давньою.

Держмито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача,  відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання щодо надання відстрочки відмовити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства “Завод імені В.О. Малишева”, 61001,               м. Харків, вул. Плеханівська, 126, (в тому числі з п/р 7 в ХФ ВАТ "ВАБанк", МФО 350620, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (р/р 3192 в ОПЕРУ ДКУ, МФО 820172, код ЗКПО 00034022) - 3043,78 грн. основного боргу, 102,00 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набранням рішення законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення підписано 11.10.2007 р.

Суддя                                                                                            Калініченко Н.В.