ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІШЕННЯ

"12" вересня 2007 р.

справа № 20-2/242

За
позовом регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономної
Республіці Крим та місті Севастополі (99008, м. Севастополь, пл. Повсталих,
6)

до
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Севастопольська дирекція Українського державного
підприємства поштового зв'язку „Укрпошта” (99011, м.
Севастополь, вул. В.Морська, 21)

про стягнення заборгованості
1119,98 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

позивача -Овечкіна
С. П., довіреність № 07/02-15 від 01.02.2006;

відповідача -не
з'явився.

третьої особи
-Віноградова А.Д., довіреність № 104-42 від 05.02.2007.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду
державного майна України в Автономної Республіці Крим та місті Севастополі  звернулось до суду з позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача Севастопольська дирекція
Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта” про стягнення
заборгованості по орендній платі і пені за порушення строку внесення орендної
плати у розмірі 1119,98 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору № НОМЕР_1 та порушенням
відповідачем вимог статті 530 Цивільного кодексу України.

Відповідач не скористався правом,
наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України:  не надав господарському суду відзив на
позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач явку уповноважених
представників у судові засідання 14.08.2007, 03.09.2007 та 12.09.2007 не
забезпечів, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час
розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштового відправлення (арк.с. 16).

Відповідно до статті 75 Господарського
процесуального кодексу України спір розглядається за відсутністю представника
відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників позивача та
третьої особи суд

ВСТАНОВИВ:

07.04.2006 між Регіональним
відділенням Фонду державного майна України по місту Севастополю (далі -РВ ФДМУ
по місту Севастополю) та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1(далі -СПД
ОСОБА_1) укладений договір оренди НОМЕР_1 нерухомого майна (далі -Договір).

Відповідно до пункту 1.1  Договору позивач зобов'язався передати
відповідачу в тимчасове платне користування нерухоме майно -вбудоване нежитлове
приміщення (літ V-2, V-3) загальною площею 12,5 м2, яке розташоване
на першому поверсі двохповерхової будівлі
відділення поштового зв'язку НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Вартість орендованого майна складає
відповідно до оцінки майна станом на 28.02.2006 -14325,00 грн.

Об'єкт оренди знаходиться на
балансі Севастопольської дирекції Українського державного підприємства
поштового зв'язку „Укрпошта” (далі -СД УДППЗ „Укрпошта”).

Згідно пунктів 3.1, 3.2, 3.3
Договору розмір орендної плати визначається відповідно до Методики розрахунку
та порядку використовування плати за оренду державного майна, затвердженої
постановою КМУ від 04.10.1995 № 786, та складає за перший місяць оренди 179,06
грн. без урахування ПДВ. Сума  орендної
плати корегується щомісячно з урахуванням індексу інфляції та перераховується
не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного
індексу інфляції.

Орендна плата перераховується:

-          70% - в державний бюджет України на
рахунок 0006  Держбюджет
Гагарінського району, код ЕДРПОУ 24035612, код платежу 22080300, МФО 824509;

-          30 % - на розрахунковий рахунок
балансоутримувача за рахунками,  які
виставляються балансоутримувачем.

Згідно пункту 10.1. Договору він
діє з моменту підписання по 05.04.2007.

В порушення вказаних умов закону та
Договору на момент подання позову заборгованість відповідача по орендній платі
за період з 13.01.2007 по 21.06.2007 складала 1095,26 грн., яку позивач просить
стягнути.

Але відповідно до акту
приймання-передачі орендоване відповідачем майно передане балансоутримувачу
20.04.2007.

Заборгованість по орендній платі
відповідача перед СД УДППЗ „Укрпошта” по рахунках, які виставлялись йому до
30.04.2007, погашена повністю, що підтверджується довідкою № НОМЕР_3 від
02.08.2007 (арк.с. 19).

Відповідно до статті 18 Закону
України “Про оренду державного та комунального майна” орендар  зобов'язаний
вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно до статей 525, 526
Цивільного кодексу України зобов'язання
повинні  виконуватися  належним
чином  і  в установлений строк відповідно до вказівок
закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок -
відповідно до  вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння  відмова   від
виконання    зобов'язання  і одностороння зміна умов  договору
не  допускається,  за
винятком випадків, передбачених законом.

У зв'язку з тим, що відповідач не
користувався орендованим майном з 30.04.2007 задоволенню підлягають позовні
вимоги щодо стягнення заборгованості по орендній платі за період з 13.01.2007
по 01.05.2007 у сумі 929,17 грн.

Згідно пункту 3.5. договору оренди
орендна плата, яка перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується
до бюджету за весь період заборгованості з урахуванням пені, нарахованої з
розрахунку 120% річних від облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується
пеня, від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день
прострочення.

Відповідно до статей 546, 549
Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена
законом  або договором грошова сума, яку
боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного
виконання зобов'язання, зокрема, в разі прострочення виконання. Неустойкою
(штрафом, пенею) може забезпечуватися лише
дійсна вимога. Кредитор не вправі вимагати сплати неустойки
(штрафу,  пені), якщо боржник не несе
відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Згідно розрахунку позивача за
період з 13.01.2007 по 21.06.2007 сума пені складає 27,72 грн., але у зв'язку з
тим, що сума основної заборгованості, яка підлягає стягненню складає 929,17
грн. пеня за період з 13.01.2007 по 21.06.2007, яка підлягає стягненню з
відповідача, складе 27,33 грн.

Викладене є підставою для
часткового задоволення позовних вимог у сумі 956,50 грн.

Витрати позивача по сплаті
державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України  при частковому задоволенні позову
покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги викладене та
керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального
кодексу України суд

В И Р І Ш И В
:

1.           Позов задовольнити частково.

2.           Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_4, відомостей про
наявність поточних рахунків в установах банків немає) на користь Регіонального
відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті
Севастополі (м. Повсталих, 6, м. Севастополь, 99008, ,
р/р0006 у Ленінському ВДК міста Севастополя, МФО 824509)
заборгованість у розмірі 959,50 грн. (дев'ятсот п'ятдесят шість грн. 50 коп.),
у тому числі 929,17 грн. -основний борг, 27,33 грн. -пеня.

3.           Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_4, відомостей про
наявність поточних рахунків в установах банків немає) в доход Державного
бюджету України (р/р0007 в ГУ ДКУ у м. Севастополь, , МФО 824509) державне мито в розмірі 87 грн. 11 коп. (вісімдесят сім
грн. 11 коп.).

4.           Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_4, відомостей про
наявність поточних рахунків в установах банків немає) на користь Державного
бюджету Ленінського району м.Севастополя (р/р 0007, банк одержувача
-ГУ ДКУ у м.Севастополь, , МФО 824509, код платежу за
бюджетною класифікацією -22050000) витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 100 грн. 78 коп. (сто грн. 78 коп.).

Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

5.           В іншої частині позову відмовити.

Суддя
Н.Г. Шевчук

Рішення оформлено відповідно

до вимог статті 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 17.09.2007.