overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/603-б

23.10.07

За заявою  WESTAR INVESTMENT LTD

до                Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Альянс"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора - Поліщук О.В.

ліквідатор - Гусар І.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг в сумі 6 500,00 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 23.08.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гусара І.О., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 19.10.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Альянс" (03124, м. Київ, вул. М.Василенка, 7-А, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/603-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/661-б

22.10.07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Лайн Брок"

до                Товариства з обмеженою відповідальністю "Альба Інвестментс"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора - Склярова М.М.

ліквідатор - Нестеренко С.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 76 868,00 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 03.09.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нестеренка С.С., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 15.10.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альба Інвестментс" (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 9-Б, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/661-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2007 р.
№ 2-29/18913-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Крименерго"

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.03.2007р.

у справі
Автономної Республіки Крим

за позовом
Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Кримська електроенергетична система "Національної енергетичної компанії "Укренерго"

до
Відкритого акціонерного товариства "Крименерго"

третя особа
Фонд майна Автономної Республіки Крим

про
розірвання договору оренди

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.03.2007р. у справі №2-29/18913-2006 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25.07.2007 р. о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Зупинити виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.03.2007р. у справі №2-29/18913-2006 до закінчення його перегляду в порядку касації.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       В.С. Божок

Судді:                                                                                          Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" вересня 2007 р.                                                                      Справа №10/60

За позовом    Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькійобласті

до Приватне підприємство "Інтерпап"

про спонукання до повернення державного майна у зв"язку із припиненням договору оренди №103 від 25.07.2005 р., сплату неустойки - 9337,68грн та збитків- 4891,18 грн

Суддя  Бутирський Андрій Анатолійович

Представники:

позивача  Сопко С.П.

відповідача Жалоба М.В.

в засіданні приймали участь

Згідно розпорядження голови господарського суду Чернівецької області від 11.06.2007 року розгляд справи доручено судді Бутирському А.А.

Спір вирішується поза межами двохмісячного строку, передбаченого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторін.

СУТЬ СПОРУ:

: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернулося з позовом до Приватного підприємства „Інтерпап” м.Чернівці про зобов’язання відповідача повернути державне майно (приміщення в будівлі адміністративної споруди (5 поверх), площею 39,9 м.кв., яке розташоване у м.Чернівці, по вул. Головна, 249-А) балансоутримувачу – Головному управлінню статистики у Чернівецькій області. Також позивач просив стягнути з відповідача неустойку у сумі 9337,68 грн. та збитки у сумі 2445,59 грн.

Ухвалою від 05.06.2007 року прийнято заяву позивача про зміну позовних вимог, якою Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області просило зобов’язати відповідача звільнити приміщення в будівлі адміністративної споруди (5 поверх), площею 39,9 м.кв., що розташоване у м.Чернівці, по вул. Головна, 249-А та стягнути з відповідача неустойку у сумі 10878,24 грн. та збитки у сумі 2859,83 грн., а ухвалою від 26.06.2007 року прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог до 14583,43 грн.

У судовому засіданні 12.09.2007 року позивач звернувся до суду із заявою про зміну позовних вимог, в якій просить тільки стягнути з відповідача неустойку у сумі 13267,68 грн. та збитки у сумі 3529,95 грн.

Подана заява приймається судом, оскільки узгоджується з вимогами статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач в усній формі просить слухання справи перенести у зв’язку з тим, що заяву про зміну позовних вимог отримано ним безпосередньо у судовому засіданні і йому потрібен час для підготовки заперечень. Усне клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки згідно частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У зв’язку з викладеним розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12-20 год.  "01" жовтня 2007 р.

1.          Прийняти заяву позивача про зміну позовних вимог

Участь сторін татретьої особи обов’язкова

Суддя                                                                  А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № 11/380-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Етол-Дніпро", м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Сардонікс", м. Дніпропетровськ

про стягнення  28 574, 15 грн.

В.о. голови суду  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. знаходиться справа за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Етол-Дніпро", м. Дніпропетровськ до  товариства з обмеженою відповідальністю "Сардонікс", м. Дніпропетровськ про стягнення  28 574, 15 грн.

16.08.07р. від судді  Мельниченко І.Ф. надійшла заява про продовження строку розгляду справи №11/380-07  на один місяць до 29.10.07р. Заява обґрунтована неможливістю вирішення спору у строк, передбачений ст.69 Господарського процесуального кодексу України,  у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше ніж на місяць.

У зв'язку з неможливістю вирішення спору у встановлений законом  термін, вважаю за необхідне продовжити строк вирішення спору з 27.09.07р. до 29.10.07р.  включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №11/380-07 на один місяць з    27.09.07р. до 29.10.07р.  включно.

В.о. голови суду

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2007 р.                                                                  Справа № 13/336-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкрите акціонерне товариство "Ладижинський завод силікатної цегли" (24321, м.Ладижин, вул. Промислова, 1)

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Богдана Хмельницького (24327, Вінницька область, Тростянецький район, с.Четвертинівка)

про стягнення 8561,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "30" жовтня 2007 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Довідка про включення до ЄДРПОУ станом на день засідання; довідка провключення відповідача до ЄДРПРУ станом на день засідання; обґрунтований детальний розрахунок позовних вимог, оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні; докази направлення вимоги про оплату боргу;  докази частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов’язати позивача з’явитись  до відповідача.

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази  проведення  розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з позивачем  звірку взаєморозрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії - до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.09.07                                                                                 Справа№ 5/289

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ТзОВ «Декада-2000», м.Львів

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

про скасування Рішення №33 від 10.08.07р.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.10.07   о      10:30

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 08.10.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні та підтвердити статус юридичної особи.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к. Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

11.10.07                                                                                 Справа № 11/572ад.

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., разглянувши  матеріали адміністративної справи № 11/572ад за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області, смт. Слов'яносербськ Луганська область

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого   підприємства "Луганськтеплокомуненерго" в особі Слов'яносербської відокремленої експлуатаційної дільниці "Теплокомуненерго", смт. Слов'яносербськ Луганська область

про стягнення  344 075 грн. 58 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Агеєва В.В., дов. № 1471/01-06 від 24.05.07.;

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача несплачені суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 232 326 грн. 28 коп., фінансових санкцій - 63871,85 грн., пені 47877, 45 грн.

Позивачем в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримані в повному обсязі.

Відповідач вимоги зазначені в ухвалах суду від 04.09.07., 24.09.07. не виконав, його представник у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Звірення взаємних розрахунків, на день розгляду справи, сторонами не проведено.

Із врахуванням викладеного вище та з метою повного та всебічного вирішення справи по суті, суд  вважає за необхідне витребувати від сторін у справі додаткові документи та відкласти розгляд даної адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 122, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в :

1.  Розгляд  справи  № 11/572ад  відкласти на 25.10.07. на 10 год. 10 хв.,

каб. № 312.

2.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;     оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні; зі своєї ініціативи провести звірення розрахунків за сумою позову з відповідачем на день розгляду справи, складений належним чином та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення надати суду.

3.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів; при сплаті суми заборгованості надати документальне підтвердження.

Участь в засіданні  компетентних  представників сторін обов’язкова.

Судді                                                                               М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.07 р.                                                                           Справа № 18/274

за позовом: Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України та Державного підприємства “Селидіввугілля” м. Селидове, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Доншахтострой” м. Донецьк

про стягнення 167948,79 грн.

Суддя господарського суду Донецької області      О.В. Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

прокурор: Лисенко С.І. – посвідчення.

від позивача: Бандолько В.П. – дов.

від відповідача: не з”явився.

Селидівський міжрайонний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України та Державного підприємства “Селидіввугілля” м. Селидів, Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Доншахтострой” м. Донецьк про  стягнення 132590,75 грн. – основного боргу, 27283,31 грн. – індексу інфляції, 8074,73 грн. – 3% річних від простроченої суми, а загалом 167948,79 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився.

Беручи до уваги неявку відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись  ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  15.11.07 року.

Позивачу надати докази передачі щомісячно відповідачу документів, передбачених п.п. 5, 6 додаткової угоди до договору, обґрунтований розрахунок суми позову.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази оплати.

Явка прокурора та представників сторін   у засідання суду обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя                                                                       Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" липня 2007 р.
Справа №  9/735/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаїв, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про: стягнення
550,00грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «31»серпня 2007р.   11-40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 27 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право користуватися
правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" серпня 2007 р.
Справа №  10/390/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до відповідача: ВКПП «Мебєльсервіс»(54055, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 99, кв. 53) про: припинення юридичної особи,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 08.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 17.09.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 18.09.2007р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Зобов’язати позивача надати суду в строк до 17.09.2007р. довідку з адресного бюро про знаходження відповідача за адресою, зазначеною в позовній заяві; докази відсутності заборгованості відповідача по обов’язковим платежам до державних цільових фондів.

Суддя
Д.М.Горобченко