ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.10.07 р.                                                                               Справа № 2/314пд

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі  судового засідання Трубачовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” м. Горлівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Інтер’єр” м. Горлівка

про зобов’язання укласти договір на постачання теплової енергії в нежитлове приміщення, що розташоване за адресою м. Горлівка, вул. Пересипкіна, 10 на умовах проекту договору від 10.07.2007р. запропонованого позивачем

За участю

представників сторін

від позивача:       Криворебенко В.Ф. - за довір.

від відповідача:   Дар”єва В.Я – кер.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Горлівськтепломережа” м. Горлівка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Інтер’єр” про зобов’язання Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма “Інтер’єр” укласти договір з Закритим акціонерним товариством “Горлівськтепломережа” на поставку теплової енергії в нежитлове приміщення відповідача, розташоване за адресою м. Горлівка, вул.. Пересипкина, 10, на умовах проекту договору № 367 від 10.07.2007р. запропонованого позивачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на проект договору на поставку теплової енергії (вбудовані в житлові будинки нежитлові приміщення) № 367 від 10.07.2007р., лист № 37 від 02.08.2007р.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, надав відзив де вказує, що підприємство ТОВ фірма “Інтер’єр” не має фінансової можливості на отримання послуг з постачання теплової  енергії. А 2006р. відповідач має негативний фінансовий результат – збиток 8,5тис. грн.. Про тяжкий фінансовий стан позивачу було повідомлено в листі-відповіді на пропозицію укласти договір на поставку теплової енергії на опалювальний сезон 2007 – 2008р.

Заслухавши у судовому засіданні представників сторін, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Закритим акціонерним товариством “Горлівськтепломережа” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Інтер’єр” було укладено договір № 367 від 25.02.1999р.

Відповідно до умов п. 6.2. вказаного договору передбачено автоматичну пролонгацію на невизначений строк якщо ні одна із сторін не заявить про його розірвання.

За час дії договору вимог про його розірвання від сторін не надходило, до договору були внесено зміни та доповнення шляхом укладання додаткових угод або обміном листів. Зазначені зміни стосувалися зміни тарифу та способу доведення його до споживачів, розміру опалювальної площі, способу оплати а також строку пролонгації договору.

Позивач вказує на те, що з прийняттям Закону України “Про житлово-комунальні послуги” де в розділі 8 Заключних положень зобов’язано договори про надання житлово-комунальних послуг привести в відповідність з ним.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма “Інтер’єр” є власником нежитлового приміщення, що розташоване за адресою вул. Пересипкіна, 10 м. Горлівка, загальною площею 214,80м2, відповідно до договору купівлі-продажу вбудованого приміщення № 872 від 03.12.2004р.

Листом № 08/8030 від 11.07.2007р. ЗАТ “Горлівськтепломережа” відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України направило на адресу ТОВ “Фірма “Інтер’єр” проект договору на поставку теплової енергії № 367 від 10.07.2007р.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма “Інтер’єр” листом № 37 від 02.08.2007р. у зв’язку з тяжким фінансовим станом відмовилося від послуг з поставки теплової енергії та повернуло на адресу позивача договір без розгляду та підписання.

Відповідно до частини 3 статті 179 Господарського кодексу України  укладення   господарського  договору  є  обов'язковим  для сторін,  якщо він заснований на державному  замовленні,  виконання якого   є  обов'язком  для  суб'єкта  господарювання  у  випадках, передбачених  законом,  або  існує  пряма  вказівка  закону   щодо обов'язковості  укладення  договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади  або  органів  місцевого самоврядування.

Дослідивши наданий позивачем проект договору, суд дійшов до висновку, що спірний договір про постачання теплової енергії за своїм змістом та своєю правою природою є договором енергопостачання, який підпадає під правове регулювання норм статті 714 Цивільного кодексу України та статей 275- 277 Господарського кодексу України.

Відповідно до норм статей 179, 275 Господарського кодексу України  укладання договору є обов’язковим для сторін в силу закону.

Відповідно до частини 2 статті 275 Господарського кодексу України  відпуск енергії  без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно статті 24 Закону України „Про теплопостачання” своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії є основними обов'язками споживача теплової енергії.

Відповідно до статті 19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” відносини  між  учасниками  договірних  відносин  у  сфері житлово-комунальних послуг  здійснюються  виключно  на  договірних засадах.

Згідно з матеріалами, які були надані позивачем до справи, останнім були виконані належні дії щодо укладання договору, а саме направлено проект договору на поставку теплової енергії № 367від 10.07.2007р.

Вимоги позивача - ЗАТ „Горлівськтепломережа” м. Горлівка щодо спонукання відповідача -  ТОВ Фірма “Інтер’єр” м. Горлівка  укласти з позивачем договір на постачання теплової енергії саме на умовах проекту договору в редакції позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 181 Господарського кодексу України  встановлений загальний порядок укладання господарських договорів.

Відповідно до частини 2 статті 181 Господарського кодексу України  проект  договору  може  бути  запропонований  будь-якою  з сторін.  У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Згідно частини 3 статті 181 Господарського кодексу України  сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами  оформляє  договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає  один  примірник  договору  другій  стороні  або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Відповідно до частини 4 статті 181 Господарського кодексу України  за  наявності  заперечень  щодо  окремих   умов   договору сторона,   яка   одержала   проект   договору,   складає  протокол розбіжностей,  про що  робиться  застереження  у  договорі,  та  у двадцятиденний   строк  надсилає  другій  стороні  два  примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Згідно з частиною 5 статті 181 Господарського кодексу України  сторона,  яка одержала протокол розбіжностей до  договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою  стороною  та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Відповідно до частини 8 статті 181 Господарського кодексу  у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних  умов господарського  договору,  такий  договір  вважається  неукладеним (таким,  що не відбувся).  Якщо одна із сторін здійснила  фактичні дії  щодо його виконання,  правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Як встановлено під час судового розгляду справи, сторонами дотримано вимоги ст.181 Господарського кодексу України щодо загального порядку укладання господарських договорів.

Крім того судом встановлено та не заперечується сторонами, що сторони не досягли згоди щодо умов договору та договір не підписали, крім того сторонами не було складено протоколу розбіжностей та протоколу погодження розбіжностей.

З огляду на надані сторонами документи суд дійшов висновку про наявність у позивача порушеного права стосовно укладення договору, оскільки відповідач, отримавши від позивача відповідний проект договору, ухиляється від його укладення, про що свідчать матеріали справи.

На підставі зазначеного, ретельно вивчивши зміст договору про відпуск теплової енергії, суд дійшов висновку, що запропонований відповідачу проект Договору відповідає вимогам статті 180 Господарського кодексу України щодо наявності в Договорі всіх істотних умов та нормам Закону України „Про теплопостачання”, Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, постанови КМУ  „Про затвердження Правил надання послуг по центральному опаленню, поставці холодної та гарячої води та водовідводу”  щодо обов’язковості та процедури укладення договорів на постачання теплової енергії.

Щодо заперечень відповідача відносно укладення договору то суд зазначає, що відповідачем не доведено суду існування підстав, передбачених діючим законодавством, які б мали правовим наслідком можливість відмови  Закритому акціонерному товариству “Горлівськтепломережа” в укладенні Договору на запропонованих умовах.

Нормами  статті 187 Господарського кодексу  України врегульовано питання стосовно того, що моментом укладення спірного Договору є день набрання законної сили рішенням господарського суду Донецької області у справі № 2/314пд.

Дослідивши матеріали господарського справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні, за згодою сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Беручи до уваги вищевикладене, керуючись  ст. 20, 179, 180, 181, 187, 275  Господарського кодексу України, ст.ст. 19, 24 Закону України „Про теплопостачання”, ст. ст. 4, 4-3, 33, 34, 35, ч. 4 ст. 49, 82-85 ГПК  України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа”                          м. Горлівка до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Інтер’єр” м. Горлівка  про зобов’язання Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма “Інтер’єр” укласти договір з Закритим акціонерним товариством “Горлівськтепломережа” на поставку теплової енергії в нежитлове приміщення відповідача, розташоване за адресою м. Горлівка, вул.. Пересипкина, 10, на умовах проекту договору № 367 від 10.07.2007р. запропонованого позивачем задовольнити повністю.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Інтер’єр” (84624,                 м. Горлівка, вул. Пересипкіна, 10, р/р 50604 в філії ЦГО АК ПІБ м. Горлівка,            МФО 334464, ) укласти договір на поставку теплової енергії з Закритим акціонерним товариством  “Горлівськтепломережа” (84601, м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13, р/р 50604 в АБ “Ікар-Банк”, МФО 334594, ЗКПО 03337007) в редакції проекту договору № 367 від 10.07.2007р., запропонованого позивачем.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Інтер’єр” (84624,                 м. Горлівка, вул. Пересипкіна, 10, р/р 50604 в філії ЦГО АК ПІБ м. Горлівка,            МФО 334464, ) на користь Закритим акціонерним товариством  “Горлівськтепломережа” (84601, м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13, р/р 50604 в АБ “Ікар-Банк”, МФО 334594, ЗКПО 03337007) судові витрати: витрати по сплаті державного мита в сумі 85грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 22.10.2007р.

Суддя                                                                         Мартюхіна Н.О.