ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.09.07                                                                                               Справа №02-7/1657

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Мірошниченко М.В. судді  Мірошниченко М.В.    , Кричмаржевський В.А.  , Хуторной В.М.

при секретарі Соколові А.А.

за участю представників:

позивача:          Буйний А.О., довіреність б/н від 10.01.07р.;

відповідача-1:  Динта М.Ю., довіреність №32471 від 05.09.2007р.;

відповідача-2:  не з’явився;

відповідача-3:  не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу     Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма

Роздорівська”, с. Кінські Роздори Пологівський район

Запорізької області

на ухвалу                      господарського суду Запорізької області від 04.07.2007р.

у справі                         № 02-7/1657

за позовом:                   Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма

Роздорівська”, с. Кінські Роздори Пологівський район

Запорізької області

до відповідача-1:         Відділу державної виконавчої служби Пологівського

районного управління юстиції Запорізької області,

м. Пологи Запорізької області

до відповідача-2:          Товариства з обмеженою відповідальністю

“Мультисервіс”, м.  Запоріжжя

до відповідача-3:          Фермерського господарства “Наталі”, с. Кінські Роздори

Пологівського району Запорізької області

про                                   визнання недійсним акту про проведення прилюдних

торгів.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Роздорівська” було подано позов до Відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” та Фермерського господарства “Наталі” про визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.07.2006р. у справі № 02-7/1657 (суддя Скиданова Ю.О.) позовна заява з доданими документами була повернута заявнику без розгляду на підставі п.6 ст.63 ГПК України, тобто у зв’язку з тим, що позивачем при поданні позовної заяви не додано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Не погоджуючись з прийнятою у справі ухвалою суду, у поданій апеляційній скарзі ТОВ “Агрофірма Роздорівська”, позивач у справі, зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною і підлягає скасуванню з наступних обставин. Відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою КМУ від 17.08.2002р. № 1155/558, як розрахунковий документ так і опис вкладення у цінний лист є доказами виконання позивачем ст.57 ГПК України, при чому опис вкладення у цінний лист (перевірений на відповідність вкладення, з підписом працівника об’єкта поштового зв’язку та проставленим календарним штемпелем) містить більш детальну інформацію про відправлення порівняно з розрахунковим документом. Крім того у відповідності до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин , на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємств та організації незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору (ст.38 ГПК України). Вважає, що за таких обставин, у господарського суду були відсутні правові підстави для повернення позовної заяви. На підставі викладеного просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.07.2007р., а справу передати на розгляд до місцевого господарського суду.

ВДВС Пологівського РУЮ Запорізької області, у відзиві на апеляційну скаргу, заперечує проти наведених доводів позивача, і вважає, що скаржнику слід відмовити у задоволені апеляційної скарги. Зазначає, що 11.04.07р. на адресу ВДВС Пологівського РУЮ надійшла ухвала господарського суду Запорізької області про повернення позовної заяви ТОВ “Агрофірма “Роздорівська”, з якої вперше стало відомо, що позивач оскаржує процесуальні документи ВДВС Пологівського РУЮ. 24.07.07р. на адресу відповідача-1 надійшла апеляційна скарга ТОВ “Агрофірма “Роздорівська” на вказану ухвалу, і лише 01.08.07р. надійшла позовна заява про визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів. За таких обставин просить прийняти постанову про відмову у задоволенні апеляційної скарги ТОВ “Агрофірма “Роздорівська”, та провадження по справі закінчити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач-2 та відповідач-3, відзиву на апеляційну скаргу не надали. Законним правом на участь своїх представників в судовому засіданні не скористались. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили. Колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами, відповідно до ст.75 ГПК України, у відсутності відповідача-2 і відповідча-3.

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 2482 від 05.09.2007р. справу призначено до розгляду у складі колегії – Мірошниченка М.В. (головуючий), суддів Кричмаржевського В.А., Хуторного В.М.

В судовому засіданні 06.09.2007р. за згодою позивача і відповідача-1 оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду апеляційної інстанції.

За клопотанням присутніх представників сторін розгляд справи вівся без застосування засобів технічного забезпечення фіксації судового процесу.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В свою чергу статтею 63 ГПК України, передбачені обставини за яких суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, до таких обставин, зокрема, належить: не подання позивачем доказів надсилання відповідачеві копії  позовної заяви і доданих до неї документів.

Як свідчать матеріали справи, додаток до позовної заяви ТОВ “Агрофірма “Роздорівська” містить, зокрема, описи вкладення у цінний лист від 04.07.07р. на ім’я відповідачів-1, 2, 3. Вказані поштові документи містять: найменування  відправника (ТОВ “Агрофірма “Роздорівська”); найменування і адреса одержувача (ВДВС Пологівського РУЮ, ТОВ “Мультисервіс”, ФГ “Наталі”); найменування предметів відправки (копія позовної заяви з доданими документами); вказані поштові документи містять також підпис відправника та підпис працівника зв’язку.

Відповідно до Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. № 02-5/289, документ, виданий відправникові поштового відправлення відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 N 1155 ( 1155-2002-п ), може вважатися   належним  доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї  документів.

Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення позовної заяви, оскільки згідно з пунктом 78 названих Правил листи,  бандеролі і посилки приймаються з таким описом лише за бажанням відправника, і у  господарського суду відсутні правові підстави спонукати відправників до обов'язкового оформлення описів вкладення.

Як зазначено у п. 36 Правил надання послуг поштового зв'язку, про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Стосовно наведеного, колегія суддів звертає увагу, на те, що у Роз’ясненні Вищого арбітражного суду України, вказано, саме на можливість вважати розрахунковий документ належним доказом здійснення відправки позовної заяви, тобто для підтвердження надсилання копії позовної заяви відповідачу, можна надати до суду лише квитанцію або касовий чек.

Опис вкладення у цінний лист – це поштовий документ, який оформлюється за бажанням відправника для здійснення поштового відправлення з оцінкою вартості вкладення, визначеною відправником, і вручається адресатові під розписку. Тобто, опис вкладення до цінного листа містить більш детальну інформацію про предмет переказу, та оформлюється відправником для більш гарантованого отримання поштового переказу одержувачем.

Таким чином з наведеного можна зробити висновок, що опис вкладення це поштовий документ (який містить підпис як відправника так і працівника зв’язку), який свідчить про здійснення поштової операції, а отже, є належним доказом відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав, стосовно доказів направлення позовної заяви відповідачам, для повернення позовної заяви без розгляду, оскільки скаржником дотримано усіх вимог щодо здійснення поштового направлення копії позовної заяви іншим сторонам у справі.

Окрім того, вказівка господарського суду Запорізької області в оскаржуваній ухвалі, про необхідність приведення своїх позовних вимог відповідно до норм чинного законодавства, є невмотивованою, та зроблена без зазначення в чому саме полягає порушення з боку позивача норм процесуального законодавства, у зв’язку з чим встановлюються підстави для повернення позовної заяви без розгляду.

Інших підстав для повернення позовної заяви без розгляду місцевим господарським судом не встановлено.

З огляду на викладене, у зв’язку з невідповідністю висновків викладених в ухвалі місцевого  господарського суду обставинам справи, що призвело до порушення норм процесуального права, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Згідно ч.4 ст. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали про повернення позовної заяви, справа передається на розгляд місцевого господарського суду

Керуючись ст. ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України,  Запорізький апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Роздорівська”, с. Кінські Роздори Пологівський район Запорізької області задовольнити, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.07.2007р. у справі № 02-7/1657 – скасувати.

Справу № 02-7/1657 передати на розгляд господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя Мірошниченко М.В.

судді  Мірошниченко М.В.

Кричмаржевський В.А.  Хуторной В.М.