overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2007 р.
Справа №  8/602/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна

фірма “Дока-Миколаїв”,

54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 22,

до комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної

інвентаризації”,

54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 26 жовтня 2007 року на 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 25.10.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 10.10.2007р. (дата подання позову); підтвердження Територіального відділення держказначейства про зарахування державного мита до державного бюджету, сплаченого за квитанцією № 011190 від 10.10.2007р.,  копію даної ухвали вручити відповідачу, докази вручення надати суду;

- відповідача - в термін до 25.10.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 10.10.2007р. (дата подання позову).

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.07р.

Справа № А25/202-07

За позовом  Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Синельникове

до  Селянського (фермерського) господарства "Олексій", с. Першозванівка Синельниківського району Дніпропетровської області

про припинення юридичної особи

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 04.10.07р. о 9:50год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус; довідку з ЄДРПОУ відповідача на час розгляду справи.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД
КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" лютого 2007 р.
№ 5/009-07

Суддя господарського суду Київської
області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Офір ЛТД», м. Київ

до

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Бровари

про

стягнення  10963,04 грн.

за участю представників:

позивача:

Попов А.С. -дов. від 26.06.2006р.

відповідача:

не з'явились, про час і місце
судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

Ухвалою господарського суду
Київської області від 09.01.2007р. порушено провадження у справі та прийнято
позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 01.02.2007р. о 11:20.

У судовому засіданні 01.02.2007р.
суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з неявкою в судове
засідання представника відповідача.

Керуючись статтями 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.      Відкласти розгляд справи № 5/009-07 за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Офір ЛТД»до Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
10963,04 грн. на "20" лютого 2007 р.  року о 11:40. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну,16, каб. 209).

2.          Зобов'язати позивача у справі надати
до суду

-          уточнення позовних вимог;

-          докази часткової сплати боргу
відповідачем.

3.          Зобов'язати відповідача у справі
виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 09.01.2007р.

Відповідачу у справі надати докази
погашення заборгованості

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25"
жовтня 2007 р.
Справа № 53/278-07

вх. № 9514/1-53

Суддя
господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився; 2-го відповідача - не
з"явився 3-й особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Формреєстр", м.
Київ

до  СПД ФО ОСОБА_1., м.
Харків та до ТОВ "Депозит", м. Дніпропетровськ

3-я особа - Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку ,
м. Київ

про  стягнення 781,00 грн.
та зобов"язання вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з першого
відповідача 531 грн. 00 коп. збитків та 250 грн. 00 коп. моральної шкоди,
зобов'язання першого відповідача виконувати свої зобов'язання за довіреністю
ЗАТ "Фармреєстр", та про зобов'язання другого відповідача передати
позивачу реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ "Фармацевтична фірма
"Дарниця" м. Київ, журналів запитів щодо реєстру ЗАТ "Фармацевтична
фірма "Дарниця", журналів записів в реєстрі ЗАТ "Фармацевтична
фірма "Дарниця".  Крім того,
позивачем було подане клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову яке  було частково задоволено.

Сторони у судове засідання представників не направили, причину
неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Позивача було зобов"язано надати суду документальне та
правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в
обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; обґрунтований розрахунок
стягуваної суми; довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на
день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням
юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків
відкритих в банківських установах.

Зважаючи на те, що позивач неодноразово в судове засідання не
з"являвся, не надав витребуваних судом документів та доказів, необхідних
для повного, всебічного та об"єктивного розгляду та встановлення фактичних
обставин спору, позов слід залишити без розгляду.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 33, 81 п. 5, ст. 86 ГПК
України,

УХВАЛИВ:

Позов
залишити без розгляду.

Суддя
Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07
Справа №АС12/533-07.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М. за участю представника відповідача Супрунова І.Ю., розглянувши матеріали справи № АС12/533-07, порушеної за позовом  Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс», м. Суми  до відповідача – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Комунальне підприємство Сумської міської ради «Електроавтотранс звернувся з адміністративним позовом до суду про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми  № 583 від 19.09.2007 року щодо застосування штрафних санкцій в сумі 83 656 грн. 68 коп. та нарахування пені в сумі 28 752 грн. 39 коп., відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне  пенсійне страхування».

Представник позивача без поважних причин в судове засідання не з»явився, про що був повідомлений належним чином.

Відповідач проти адміністративного позову заперечує, в судовому засіданні подав  заперечення, яким зазначає, що оспорюване рішення прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, а тому просить суд повністю відмовити позивачу в задоволенні його вимог та закрити провадження у справі.

Для з»ясування всіх обставин справи, та в зв»язку з неявкою представника позивача в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 12/533-07 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 29.11.2007 р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.07
Справа №10/511-07.

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

до відповідача  казенного підприємства Шосткінський казенний завод «Зірка» м.Шостка

про стягнення    339919,33 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

За участю представників сторін:

Від позивача    Сатарова О.В. (доруч.№ 1078/08/07 від 20.03.2007 р.)

Від відповідача  не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 339919,33 грн.  заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за серпень 2007 р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду відзив на позовну заяву в якій суму боргу визнає в розмірі 324578,86 грн.

Для витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою,  суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 15.11.2007  р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2.          Зобов’язати відповідача направити позивачу копію відзиву на позовну заяву, скласти разом із позивачем акт звірки розрахунку спірної суми,  подати докази сплати боргу при їх наявності..

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                             І.В.МАЛАФЕЄВА
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2007 р.
№ 24/669

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Катеринчук Л.Й., Плюшка І.А., вивчивши касаційну скаргу  ТОВ "Бріз-Інвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 травня 2007 року у справі господарського суду м. Києва за позовом ТОВ "Бріз-Інвест" до АТЗТ "Енергополь-Україна", третя особа –ПП "АБК Еней", про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ТОВ "Бріз-Інвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 травня 2007 року.

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 30 хв. 18 вересня 2007 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к. №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                                                   Т. Козир

Судді                                                                              Л. Катеринчук

І. Плюшко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2007 р.

№ 7/10

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,

С. Владимиренко,  І. Воліка,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Полтавській області

на постанову

від 12.07.2007 року

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду

у справі

№ 7/10

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України  по
Полтавській області

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

третя особа

Статутне територіально-галузеве
об'єднання "Південна залізниця" Вокзал Полтава-Південна

про

повернення орендованого
нежитлового приміщення  та підписання
акту приймання-передачі

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115
Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області
на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
12.07.2007 року у справі № 7/10 до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 листопада 2007 року
о 14 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
330, зал судових засідань № 10.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді :
С. Шевчук

С.
Владимиренко

І. Волік
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2007 р.
№ 26/38-25/58/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши           касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 21 серпня 2007 року у справі господарського суду Запорізької області № 26/38-25/58/07 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” до Приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма “Циклоп” про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтею 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 21 серпня 2007 року у справі господарського суду Запорізької області № 26/38-25/58/07до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 5 грудня 2007 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді                                                                                            Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2007 р.
Справа  № 11/187-07-4747

За позовом:   Одеської залізниці;

До відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Трансінвестсервіс";

про стягнення 124,8грн.

Суддя

Представники:

Від позивача: Кіташевський Д.А (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 124,8грн.

До господарського суду Одеської області за вих. № ДН-2/75 від 04.06.2007 р. з позовною заявою до ТОВ з іноземними інвестиціями "Трансінвестсервіс" про стягнення 124,80 грн. звернулась Одеська залізниця.

02.08.2007 р. за вх. № 17861 Відповідач надав суду докази оплати сум, що стягуються, що підтверджується платіжним дорученням № 3838 від 13.06.2007 р. на суму 124,80 грн.

Відповідно до п.11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду  на викладене, враховуючи відсутність предмету спору, провадження у справі № 11/187-07-4747 підлягає припиненню.

Враховуючи, що Позивач звернувся до суду з позовною заявою 11.06.2007 р., про що свідчить штамп відділення поштового зв'язку на конверті (а.с.33), а Відповідач оплатив заборгованість 13.06.2007 р., тобто після звернення Позивача до суду, судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 44,49,  п.11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у  справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Трансінвестсервіс" (67543, Одеська область, Комінтернівський район, с. Визирівка, вул. Чапаєва, 50, код 22447500, п/р 7 в АБ "Південний", МФО 328209) на користь Одеської залізниці (65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код 01071315, п/р 1 в Одеській філії АК "Експрес-Банк", МФО 328801) 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2007 р.
№ 43/678

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
судді:
Поляков Б.М.
Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2007

у справі
господарського суду
№ 43/678
міста Києва

за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпром»

до
Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Рубін-2000»

про
визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 29.08.2007 о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Б. Поляков

Судді                                                                                                        Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 червня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/209-04

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Тротянецькому р-ні

до:ТОВ "Тростянчик ЛТД", с. Тростянчик Тростянецького р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя    Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється  провадження у справі  № 5/209-04.

15.01.2004 р. по справі № 5/209-04 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

14.06.07 р. до суду надійшло  клопотання  арбітражного керуючого (ліквідатора) Круткевича В.І. про продовження  терміну   ліквідаційної  процедури  на чотири місяці.

Дане питання вирішувалось на засіданні комітету кредиторів 01 червня 2007 р. (протокол № 7).

Подане  клопотання  розглянуто судом  і  підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 23-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст. 115 ГПК України суд ,  -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури  та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Круткевича В.І. до 19.10.07 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Круткевичу В.І.

Суддя                                                                      Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.                                                                                   Справа № 9/206-07

за позовом:Фермерського господарства "Паламаренково", с. Трибухи, Літинський район, Вінницька область

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційний комплекс "Паламаренково", с. Трибухи, Літинський район, Вінницька область

визнання Статуту та державної реєстрації недійсною

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача     : Маняк С.А. - представник за довіреністю

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 08 жовтня 2007 року призначено засідання на 23.10. 2007 року.

Напередодні засідання судом отримано лист  представника позивача про відкладення розгляду справи у зв"язку із хворобою голови фермерського господарства "Паламаренково"

( позивача)  Довгалюка В.І., крім того подає заяву про розгляд справи за межами двох місячного терміну в порядку ст. 69 ГПК.

Судом вищезазначені заяви задовольняються, оскільки вони є обгрунтованими та такими, які відповідають дійсності.

Згідно п.1 ст. 77 ГПК України - господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України  розгляд справи, якщо в засідання не з"явився будь - який з представників сторін або  інший учасник  судового процесу.

Керуючись  п. 1  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 14 листопада 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №   1109

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  4/335/07

за заявою боржника: Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради

“Мрія”,54056, м. Миколаїв, пр-т Миру, 25

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Нікспецсервіс”, 54003, м.Миколаїв, вул. Скороходова, 199

Суть спору: про розстрочку виконання рішення суду.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.  121  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 29 ” серпня  2007р.   о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов.

3.    Зобов’язати стягувача надати письмові пояснення по суті заяви.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк