overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

16.11.07
Справа№ 5/02-56

Суддя Господарського суду
Львівської області Петрик І.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Львів

до  ТзОВ „Банк „Фінанси та кредит” в особі філії
Львівського регіонального управління, м.Львова

Третя особа: Сихівський
ВДВС ЛМУЮ, м.Львів

про
визнання документів такими, що не підлягають примусовому виконанню

в с т а н о в и в :

13.11.2007 року Господарським судом
Львівської області отримано позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
ТзОВ „Банк „Фінанси та кредит” в особі філії Львівського регіонального
управління за участю третьої особи: Сихівський ВДВС ЛМУЮ, м.Львів про
визнання документів такими, що не підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 12 ГПК України господарським
судам підвідомчі:

1)          справи у спорах, що виникають при
укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших
підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у
законодавстві, крім:

спорів, що виникають при погодженні
стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на
продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ціни і
тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

інших спорів, вирішення яких
відповідно до  законів України,
міждержавних угод віднесено до відання інших органів;

2)          справи про банкрутство;

3)
справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової
палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

З огляду на викладене, суддя вважає
за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви на підставі п.1 ст. 62 ГПК
України, оскільки, заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись ст. 12, п.1. ст.62, ст.
86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відмовити у прийнятті позовної заяви.

2.   Надіслати позовну заяву та додані до неї
матеріали на 7  аркушах позивачеві (в
т.ч. оригінал квитанцій № 561/1262483,562/1262478,6319/091,6319/091)

3.
Ухвалу про відмову у прийнятті позовної заяви може бути оскаржено.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2007 р.
№ 43/75пн

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,
Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Ясинуватської міської ради

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2007

у справі
№ 43/75пн

господарського суду
Донецької області

за позовом
Ясинуватської міської ради

до
Приватного підприємства “Спартак”

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні  відповідача
Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні  позивача
Державного підприємства
“Донецька залізниця”

про
спонукання оформити право землекористування

визнав матеріали касаційної скарги Ясинуватської міської ради достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Ясинуватської міської ради від 11.10.2007 № 06-2-234 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2007 у справі № 43/75пн до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 04.12.2007 о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" жовтня 2007 р.
Справа №  16/807/07

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тарос –Юг”, 54021, м.Миколаїв, вул. П. Комуни,30, кв.98

До відповідача: Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції в особі Миколаївського військ торгу № 631 ( 54025, м. Миколаїв, пр. Г. Сталінграду,93 а)

Про: визнання дійсним договору купівлі - продажу

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 07.11.2007р. о  11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Крім цього, вточнити предмет спору.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"09" листопада 2007
р.
Справа №          5/289

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Змеул О.А., розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції,
м.БобринецьКіровоградської області

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.
Новокиївка Бобринецького району Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  12.12.07 о 12:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам 5 днів до
засідання надати суду:

Відповідачу:у письмовій формі
пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів;
якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання
податкових декларацій, документів фінансової звітності.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає
за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження
від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачу надіслати також копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі ст. 79 Кодексу
адміністративного судочинства України надіслати державному реєстратору запит
про видачу витягу з ЄДР на відповідача.

Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у
справі,  разом з повістками про виклик в
судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а
також державному реєстратору Бобринецької районної державної адміністрації.

Суддя                                                                      О.А.
Змеул
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2007 р.

№ 2/260

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. -(доповідача у
справі), Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 09.10.07

у справі

№ 2/260

господарського суду

м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Бріз-Інвест”

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення 78366,44 грн.

В С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 09.10.07 у справі № 2/260 до провадження
Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 29.11.07 о 1210год.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий - суддя
В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Л.
Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.07
Справа №3/451-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши матеріали

за позовом: Підприємства громадської організації інвалідів «ПРОМІНЬБУД», м. Київ

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Сумській області

про відміну торгів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.09.2007 року об 10 год. 30 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.11.07 р.                                                                                            Справа № 21/18

Позивач: Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет”

До відповідача: Спартаківської сільської ради Ясинуватського р-ну Донецької області

Про стягнення 84233,49 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням Господарського суду Донецької області від  01.03.04р. позовні вимоги Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет”  до Спартаківської сільської ради Ясинуватського р-ну Донецької області   задоволено частково у сумі 70 094,80грн., в іншій частині позову провадження у справі припинено. На користь позивача судом стягнуто 70 094,80грн. заборгованості за водопостачання у період з 01.08.2001р. до 31.12.2001р., 842,33грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 118грн.00коп. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу,

На виконання рішення 22.03.04р. видано наказ.

Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу”  звернулося до господарського суду з клопотанням №03/340 від 09.11.07р. про здійснення заміни позивача по справі  Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет”  на його правонаступника - Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу”.

Керуючись ст.ст.25, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити на 26.11.07р. о 10год.40хв.

Комунальному підприємству “Компанія “Вода Донбасу” надати виписку з Єдиного   державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців щодо реорганізації (ліквідації) Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” ().

Явка повноважних представників заявника у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – КП “Компанія “Вода Донбасу”

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2007 р.                                                            Справа №          14/327

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: приватного підприємства "Агроспецсервіс-СТ", м. Кіровоград, вул. Шевченка, 6/2,

до відповідача:    державної податкової інспекції у м. Кіровограді,   м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  19.12.07 о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  210.

4. Зобов'язати сторони в строк не пізніше 17.12.2007 року подати:

Позивача: документи податкового та бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини викладені в позовній заяві.

Відповідача: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; належним чином засвідчені копії - акту перевірки №29/23-00/30048900 від 23.03.2007 року, рішення ДПІ в м. Кіровограді від 23.04.2007 року № 9683/10/25-018 та податкового повідомлення - рішення № /1 від 25.04.2007 року.

5. Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6. Надіслати відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7. Надіслати сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                       С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.11.07 р.                                                                               Справа № 18/314

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Максервіс-2” м. Макіївка, Донецької області

до відповідача: Комунального підприємства “Житловик - 4” м. Макіївка, Донецької області

про  стягнення 23133,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/314.Судове засідання призначити на  03.12.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінал договору № 05 від 05.03.2007 року, акт звірки розрахунків, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ,  явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

22.06.07                                                                                 Справа
№ 10/308ад.

Суддя
господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/308ад
за позовом

Прокурора Лутугинського району в
інтересах Державної податкової інспекції у Лутугинському районі

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. АДРЕСА_1, Лутугинський район

про звернення стягнення на активи
на суму 4830 грн. 93 коп.

Представники  сторін:

Прокурор - Ногіна О.М.;

від позивача - Литвин Л.В. -
зав.юр.сектору, довіреність № 2281-10 від 27.03.07.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем
заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на
додану вартість у розмірі 4830 грн. 93 коп., шляхом звернення стягнення на
активи.

Відповідач відзив на позов не
надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

22.06.2007р.  проведено попереднє судове засідання у
відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
по справі № 10/308ад.

2. Призначити справу №10/308ад до
судового розгляду на «19»липня 2007 року у приміщенні господарського
суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336
о «10»год. «20»хв.

3.Зобов'язати позивача
-надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в
копіях -для огляду в засіданні, надати належний розрахунок боргу із зазначенням
підстав виникнення боргу (декларації, розрахунки, податкові повідомлення
-рішення, тощо) та строку оплати податкового зобов'язання, провести з
відповідачем звірення розрахунків по сумі податкового боргу, в якому зазначити
податкове зобов'язання, дату його виникнення, суму погашеного зобов'язання,
документальне підтвердження оплати, при наявності залишку боргу підтверджуючі
документи, акт звірення надати суду, документальне підтвердження знаходження
відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час слухання
справи, довідку адресного бюро на час слухання справи, надати податкові
повідомлення -рішення № НОМЕР_1 від 08.08.2003р. та № НОМЕР_2від 04.12.2006р.
та докази надіслання (вручення) відповідачу, податкові декларації з ПДВ, які
наведені в розрахунку позовної заяви.

4.Зобов'язати відповідача
- надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і
заперечень, при сплаті заборгованості -документальне підтвердження, прийняти
участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів у
порядку визначеному в п.3 цієї ухвали,  докази
вжиття заходів до самостійного погашення боргу.

Суддя
Т.М.Мінська
СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13"
листопада 2007 р.
справа № 15/366-07

Господарський суд Київської області
у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом           фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Київська обл., Васильківський р-н, с. Саливонки

до           державного підприємства “Дослідне
господарство ім. 9 Січня”, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Озерне

про           стягнення 21348,00 грн.

за участю представників:

від позивача

ОСОБА_2 (дов. НОМЕР_1 від
12.10.2007 р.);

від відповідача

Не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлений належним чином;

Встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду Київської області з позовом до державного
підприємства “Дослідне господарство ім. 9 Січня” про стягнення 21348,00 грн.
заборгованості за паливо-мастильні матеріали, отримані відповідачем на підставі
накладних № 115 та № 114 від 13.04.2007 р.

13.11.2007 р. до суду від відповідача
надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд припинити провадження у
справі у зв'язку з відсутністю предмету позову, оскільки відповідачем платіжним
дорученням № 398 від 12.11.2007 р. сплачено позивачу 23347,90 грн. В
підтвердження проведення оплати у сумі 23347,90 грн. відповідачем до
клопотання  додана ксерокопія платіжного
доручення № 398 від 12.11.2007 р. на суму 23347,90 н. з відміткою банку про
виконання зазначеного платіжного доручення.

В судовому засіданні 13.11.2007 р.
представник позивача підтвердив здійснення відповідачем оплати заборгованості у
сумі 21348,00 грн. за паливо-мастильні матеріали, а також відшкодування
позивачу витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. Представник позивача в судовому засіданні не
заперечував проти припинення провадження у справі.

Як вбачається з платіжного
доручення № 398 від 12.11.2007 р., відповідачем
сплачено позивачу 23347,90 грн. з призначенням платежу “Оплата
дизпалива”, отже відповідачем сплачено позивачу 21348,00 грн. заборгованості за
паливо-мастильні матеріали, а також відшкодовано витрати по сплаті державного
мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Оскільки відповідачем сплачено позивачу заборгованість за паливо-мастильні
матеріали у сумі 21348,00 грн., яка є предметом спору у даній справі, то
предмет спору у даній справі відсутній,
провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1ст. 80
ГПК України.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.
86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

Провадження у справі № 15/366-07
припинити.

Суддя
Рябцева О.О.