overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 4/101-07

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АСС", с. Широке, Криворізький район,

Дніпропетровська область

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяюгторг", м. Вінниця

про              стягнення 27465,15 грн. заборгованості.

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2007р. у справі №4/101-07 відмовлено у прийнятті касаційної скарги ТОВ "ТК"Вінницяюгторг" на ухвалу господарського суду Вінницької області  від 17.01.2007р. та ухвалу Житомирського апеляційного господарського  суду від 20.03.2007р. , а справу передано до господарського суд Вінницької області для розгляду по суті.

Враховуючи викладене, та те, що справу  господарським судом не було розглянуто по суті, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1.   Призначити розгляд справи на  11.12.07 о 09:30, кімн. №  1114 (суддя В. Білоус).

2.   Явку в засідання представників сторін для надання пояснень, з доказами про

повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

3.   Сторонам у справі до 06.12.07р. через канцелярію суду супровідним листом подати всі докази  витребувані  ухвалою суду від 17.01.2007р. та інші матеріали в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5.   Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу (рекомендованим листом).

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.11.07р.

Справа № А2/3243-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 15:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.
Справа №  12/645/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  Первомайської ОДПІ, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18.

до відповідача               ТОВ “Октан”, Миколаївська область, Первомайський р-н, с. Лиса Гора, вул. Вахненка, 52.

про                               припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 10.12.2007р. о 16 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" жовтня 2007 р.
Справа №  10/682/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва (54018, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17) до відповідача: ТОВ «Мисливець»(54004, м.Миколаїв, вул.В.Морська, 74) про: стягнення 2784, 00 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 26.10.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 26.11.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 28.11.2007р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" листопада 2007 р.
Справа № 11/703/07

За позовом:  Миколаївської міської ради (54027, м.Миколаїв, вул..Адміральська, 20)

до 1 відповідача: Акціонерного товариства ” Миколаївська виробничо-торгова фірма “Евіс”

(54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 39)

до 2 відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Лінія стилю”

(54001, м.Миколаїв, вул.Образцова, 4-Б)

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Будинковий комітет самоорганізації населення “Вікторія”

(54001, м.Миколаїв, вул.Образцова, 4-Б)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Летуча С.В. –дов. №2746/20/11 від 29.10.2007р.

від 1 відповідача:

від 2 відповідача:

від ІІІ особи: Кошева В.Я.

Суть спору: визнання недійсним договору

Відповідачі відзиви на позов не надали, представники у судове засідання не з’явились, причин неявки не пояснили.

Від 1-го відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов’язаної з нею справи №13/300/07 про визнання недійсним рішення загальних зборів АТ “Миколаївська виробничо-торгова фірма “Евіс” від 10.04.2002р., про передачу  гуртожитків №1 по вул.Громадянській, 44 та №2 по вул.Потьомкінській, 131 у комунальну власність  міста.

Враховуючи, що рішення по справі №13/300/07 може вплинути на прийняття рішення у даній справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись  ч.1 ст.79,ст.86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити.

Суддя
К.Л.Василяка
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.11.07р.

Справа № А2/3263-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 14:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.11.07р.

Справа № П16/8870-07

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Супінатор", м.Дніпропетровськ

до  Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м.Дніпропетровськ

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

- у позовній заяві порушено правило поєднання вимог, оскільки у позовній заяві поєднано позовні вимоги, які належить розглядати у порядку різних судочинств, а саме: вимога про визнання права власності повинна розглядатися в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, а вимога про зобов’язання відповідача зареєструвати право власності на об’єкт нерухомості є публічно-правовою і повинна розглядатися  в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України

Керуючись пунктом 5 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали  на 27 аркушах  у тому числі квитанція від

12.10.2007р. №7507.240.1.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07
Справа №3/198-06нр.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрропрод», м.Київ

До відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю « Роменський м’ясокомбінат», м.Ромни

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілана-Сервіс», м.Київ

Про визнання договору недійсним

Суддя     ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від позивача:          не з’явився.

Від 1-го відповідача: не з’явився.

Від 2-го відповідача: Конященкова Т.В.

Суть спору: Позивач  просить суд визнати недійсним договір від 01.12.05 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Роменський м’ясокомбінат» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілана-Сервіс» про купівлю-продаж автомобілів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника 2-го відповідача,  суд встановив:

Від позивача надійшла заява відповідно до якої він просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження в справі.

Відмову позивача  від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 3/198-06 – припинити.

СУДДЯ                                                                                    М. С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07
Справа №АС17/561-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Баррістер»

довідповідача: Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

Про звільнення заставленого майна з-під арешту

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      не з‘явився.

Від відповідача  Коряк Л.І.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд зобов‘язати відповідача звільнити з-під арешту автомобіль Scoda Octavia Tour 1.6і. 2005 р.в., р.н. ВМ 4088 АВ, кузов №TMBDK41U86B062389.

Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував та повідомив, що 06.11.2007 р. державному виконавцю стало відомо, що автомобіль Scoda Octavia Tour 1.6і. 2005 р.в., р.н. ВМ 4088 АВ, кузов №TMBDK41U86B062389, зареєстрований за Воловиком С.В., переданий у заставу.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Суд під час дослідження матеріалів справи дійшов до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні  позивача Воловика Сергія Володимировича (40000, м. Суми, вул. Леваневського, 16, кв. 36, код ) відповідно до вимог ст. 53 КАС України.

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд,  –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 26.11.2007 р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог,  на стороні позивача Воловика  Сергія Володимировича (40000, м. Суми, вул. Леваневського, 16, кв. 36, код ).

3.          Зобов‘язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви і доданих до неї документів, докази подати суду

4.          Зобов‘язати третю особу подати суду письмовий відзив з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

6.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви та порушення провадження у справі

"15" листопада 2007 р.                              Справа № 7/232 (7/32)

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали  заяви № 1217 від 06.11.07

Заявник:          Відкрите акціонерне товариство  "Уманьавтодор", , вул. Жовтневої революції 27,Умань,Уманський район, Черкаська область,20300

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Продімпекс", , вул. Воровського 7,Олишівка,Чернігівський район, Чернігівська область,15575

Предмет спору: про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст.  61, 64, 65, 113, 1131 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження  у справі та прийняти заяву  до розгляду.

2. Розгляд  справи призначити на "29" листопада 2007 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

Суддя                                         Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.09.07 р.                                                                           Справа № 12/233

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом:  Акціонерного комерційного банку „ТАС- Комерцбанк” м. Київ в особі Донецького відділення АКБ „ТАС-Комерцбанк” м. Донецьк

до відповідача: Житлово-комунального підприємства „Житло”Центр” м. Маріуполь

про  стягнення 8443,20 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача  –  не з”явився

від відповідача  – Вербицька В.В. за довіреністю

Акціонерний комерційний банк „ТАС- Комерцбанк” м. Київ в особі Донецького відділення АКБ „ТАС-Комерцбанк” м. Донецьк звернувся до господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Житлово-комунального підприємства „Житло”Центр” м. Маріуполь про  стягнення 8443,20 грн.

Представники позивача  у судове засідання  не з”явились, витребуваних судом документів не надали.

На підставі вищевикладеного та керуючись  п.1, п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  25.09.07 року.

Попередити позивача, що у разі неявки у судове засідання його представника та ненадання витребуваних судом документів, а саме: документів,

-          підтверджуючі підстави знаходження позивача у приміщеннях;

-          підтверджуючі понесення витрат на ремонт;

-          підтверджуючі, що злиття каналізаційними стоками відбулося з вини відповідача,

справу буде розглянуто за наявними в ній документами.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
Справа № 11/350-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 16.10.07р., яке набрало законної сили  06.11.07р.
Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, р/НОМЕР_1в ВАТ СКБ "Дністер" м. Львів,
МФО НОМЕР_2, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця
видане виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області
10.10.00р. НОМЕР_3,   ідентифікаційний
номер НОМЕР_4) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека
(двадцять чотири гривні 01 коп.) пені, 314, 80 грн. (триста чотирнадцять
гривень 80 коп.)  штрафу, 4, 23 грн.
(чотири гривні 23 коп.) річних, 30, 60 грн. (тридцять гривень 60 коп.)  держмита, 35, 40  грн. (тридцять п'ять гривень 40 коп.) витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
СУД
Справа № 22/297-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 02.10.07р., яке набрало законної сили  22.10.07р.
Стягнути з Приватного  підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1)   на користь Відкритого акціонерного
"Аваль", м.Київ, МФО 300335)
в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства
особі  центра  телекомунікаційних послуг
Дніпропетровської  філії відкритого
акціонерного  товариства
ДОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653) 1048( одна тисяча сорок
вісім) грн.  основну суму боргу, 30(
тридцять) грн. 36 коп. пені, 9( дев'ять)
грн. 93 коп. -3% річних, 102( сто дві)
грн. державного мита, 118( сто вісімнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.07                                                                                 Справа № 13/172

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом  Державного підприємства «Свердловантрацит», м. Свердловськ Луганська область

до Відкритого акціонерного товариства «Державна Холдінгова Компанія»«Луганськвуглеремонт», м. Антрацит Луганської області

про стягнення 7500 грн. 00 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на   06.12.07  о  10 год  10  хв., каб №304.

3.Зобов'язати позивача -   подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;  надати  обґрунтований розрахунок суми що заявлена до стягнення; у разі повного або часткового погашення суми надати належні докази;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази статусу  юридичної особи.

5. Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про      внесення до ЄДРПОУ відповідача –Відкритого акціонерного товариства «Державна Холдінгова Компанія»«Луганськвуглеремонт», вул.. Ростовська, 42б, м. Антрацит Луганської області, іден. код 00182159.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                     Б.В. Яресько

Помічник судді                                                                        А.В.Бабаян
СУД
ПОСТАНОВА

15.11.07р.

Справа № А2/2712-07

За позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Білан О.В., довіреність №532/10/10-10 від
16.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 26.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.
Справа №  5/123/07

Миколаїв

За позовом
Прокурора Ленінського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстрой-Юг», м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 13/1

про
стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та іншим платежам у сумі 2243,87 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача       не з’явився

Від відповідача    не з’явився

В засіданні приймає участь прокурор Жмура А.О.

Враховуючи, що сторони не виконали ухвали суду від 16.05.2007 р., 30.05.2007 р., а саме не провели звірку розрахунків, що унеможливлює подальший розгляд справи, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.07.2007 р.  о 12 год. 00  хв.

Зобов’язати сторін виконати ухвали суду від 16.05.2007 р., 30.05.2007 р., а саме провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на відповідача, акт звірки надати в судове засідання.

Суддя
В.І.Міщенко