ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2007 р.                                                           Справа № 9/2-07-02-2

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарі                                                             ,

за участю представників сторін:

від скаржник:     не з'явився,

від стягувач: не з'явився,

від особи, дії якої оскаржуються: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Хмільницький завод сухого знежиреного молока", м. Хмільник Вінницької області

на ухвалу господарського суду Вінницької області

від "07" березня 2007 р. у справі № 9/2-07-02-2 (суддя Балтак О.О.)

за скаргою Відкритого акціонерного товариства "Хмільницький завод сухого знежиреного молока", м. Хмільник Вінницької області

до Державної виконавчої служби у м. Хмільнику та Хмільницькому районі, м. Хмільник Вінницької області

за участю стягувача: Першої Київської філії відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ

про визнання дій ДВС у м. Хмільник та Хмільницькому районі протиправними та визнання недійсною постанови від 19.02.2007р.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.03.2007 року у справі №9/2-07-02-2 відмовлено у прийнятті скарги Відритого акціонерного товариства "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" №30 від 28.02.2007 року та повернуто її скаржнику (а.с.1).

Не погоджуючись з постановленою ухвалою ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу і прийняти нове рішення з підстав, викладених у скарзі (а.с.8-9).

Посилається на те, що статтею 121-1 ГПК України надано право боржнику оскаржувати дії органів Державної виконавчої служби, в даному випадку визнання недійсною постанови ДВС у м. Хмільнику та Хмільницькому районі про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2007 року. Оскільки вважає, що державною виконавчою службою було порушено вимоги ч.1 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" і копія виконавчого документа не була доведена державним виконавцем до відома боржника.

Представник ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Державна виконавча служба у м. Хмільник та Хмільницькому районі та Перша Київська філія відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду апеляційної скарги, письмові відзиви на апеляційну скаргу не надіслали.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги та положення ст.101 ГПК України про межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів вважає, що відсутність представників сторін не перешкоджає розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

06.03.2007 року Відкрите акціонерне товариство "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" в порядку ст.121-2 ГПК України звернулося до господарського суду Вінницької області зі скаргою на дії державної виконавчої служби у м. Хмільник та Хмільницькому районі та визнання недійсною постанови державної виконавчої служби у м. Хмільник та Хмільницькому районі про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2007 року про стягнення з ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" 4711410 грн. на користь Першої Київської філії відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (а.с.12-13).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.03.2007 року у справі №9/2-07-02-2 відмовлено у прийнятті скарги Відритого акціонерного товариства "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" №30 від 28.02.2007 року та повернуто її скаржнику, на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів  та  технічних умов;

спорів про  встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання  робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським  товариством  та  його  учасником  (засновником, акціонером),  у  тому  числі  учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно частини 1 статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть  бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Оскільки, судове рішення щодо стягнення з ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" 4711410 грн. боргу на користь Першої Київської філії відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" господарським судом не приймалось, то дана скарга не підлягає розгляду в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Вінницької області від 07.03.2007 року у справі №9/2-07-02-2 є законною і обгрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.  101,103-106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.03.2007 року у справі №9/2-07-02-2 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства  "Хмільницький завод сухого знежиреного молока", м. Хмільник Вінницької області - без задоволення.

2. Справу №9/2-07-02-2 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук. 5 прим.

1 - до справи

2 - скаржнику

3 - стягувач

4 - особа, дії якої оскаржуються

5 - в наряд