ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" жовтня 2007 р.

Справа  № 9/290-07-8053

За позовом:
Фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1

До відповідача:
Відкритого акціонерного товариства „Перемога”

Про визнання
договору дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя  Бакланова Н.В.

Представники:

Від позивача:  ОСОБА_2 за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:  Позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1  звернувся до відповідача
Відкритого акціонерного товариства „Перемога” з позовом про визнання дійсним
договору купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді кафе-бару, що знаходиться
за АДРЕСА_1, який був укладений між позивачем і відповідачем 21.09.2005р.,  та визнання за позивачем права власності на
нерухоме майно у вигляді кафе-бару, що знаходиться за АДРЕСА_1, і позначене на
плані: під літ. „А” - кафе-бар, під літ. „а№” -прибудова, під літ. „В” -навіс,
під №№1-2 -споруди.

Відповідач був належним чином
повідомлений про час та місце судового розгляду, у судове засідання не
з'явився, але направив відзив на позов, згідно якого позовні вимоги визнає у
повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2005 р. між позивачем
фізичною особою-підприємцем - ОСОБА_1та відповідачем ВАТ „Перемога" був
укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді столового
павільйону, що знаходиться за АДРЕСА_1.

На виконання п.п. 1.1, 2.1. та
п.3.1 вищевказаного договору, у вигляді повного розрахунку за вищевказане
нерухоме майно, у вигляді столового павільйону, що знаходиться за АДРЕСА_1,
позивачем було сплачено відповідачу суму, що складає 8 229 грн.

Рішенням Великодолинської селищної
ради Овідіопольського району Одеської області, від 29.11.2005 р. за № 1239-ІУ
„Про надання згоди щодо складання акту вибору земельної ділянки..."
фізичній особі-підприємцю -ОСОБА_1, надано згоду на складання акту вибору
земельної ділянки, загальною площею 0,0233 га (із земель запасу) для
будівництва та обслуговування кафе-бару АДРЕСА_1.

В цьому ж році, позивач фізична
особа-підприємець -ОСОБА_1, розпочав реконструкцію та перебудову
вищезазначеного об'єкту нерухомого майна - столового павільйону в кафе-бар. А
саме, переобладнано та добудовано наступні нежитлові приміщення: літ. „А",
„а", „а2" - об'єднані в одне ціле приміщення під літ. „А"
розміром (2.52 м х 4,844 м + 2,15 м х 1,54 м), загальною площею 111,4 кв.м, та
добудовано по літ. „а№" тамбур під № 1-1, площею 2,6 кв.м, кабінет під №
1-10, площею 10,2 кв.м.

Станом на сьогоднішній день
реконструкція нерухомого майна у вигляді кафе-бару завершена. Фактично
реконструйовано нерухоме майно у вигляді кафе бара, що позначене на плані: під
літ. „А" - кафе-бар, під літ. „а№" - прибудова, під літ. „В" -
навіс, під №№ 1-2 -споруди.

На сьогоднішній день у позивача
виникла необхідність оформити вищезазначений об'єкт нерухомого майна.

Однак, від нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу відповідач ухиляється, що й зумовило
звернення позивача з позовом.

На запит суду, 16.10.2007р., судовим
експертом з будівельно-технічних досліджень об'єктів ОСОБА_3 надано висновок,
згідно якого технічний стан об'єктів нерухомого майна - кафе-бару, що
знаходиться за АДРЕСА_1, і позначене на плані: під літ. „А” - кафе-бар, під
літ. „а№” -прибудова, під літ. „В” -навіс, під №№1-2 -споруди, відповідає
вимогам існуючих в Україні державних будівельних норм та правил.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши на підставі
фактичних обставин повноту їх з'ясування і доведеність, дійшов до висновку про
обґрунтованість позовних вимог.

З 01.01.2004 р. набрав чинності
новий Цивільний кодекс України.

Правочином є дія особи, спрямована
на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків /ст.  202 ЦК України/.

Підставами виникнення цивільних
прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Ст.203 ЦК України встановлені
загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме:
зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також
моральним засадам суспільства, особа, що вчиняє правочин, повинна мати
необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у
формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин, який вчинений у письмовій
формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом
або домовленістю сторін.

Ст. 657 ЦК України встановлено, що
договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу,
житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст. 220 ЦК України, у разі
недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий
договір є нікчемний. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору,
що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне
нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

При визнанні такої угоди дійсною,
суд повинен перевірити з яких причин вона не була нотаріально засвідчена і чи
не містить дана угода будь-яких протиправних умов.

Проаналізувавши договір, суд
прийшов до висновку про те, що він містить всі суттєві умови, передбачені
законодавством для даного виду договорів та не знайшов в ньому положень, що
суперечать діючому законодавству.

Правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом
недійсним/ ст.204 ЦК України/.

Право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття прав
власності не встановлена судом /ст.328 ЦК України/.

Згідно п.3 ст. 334 Цивільного
кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає
нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або
з моменту  набрання законної сили
рішенням суду про визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним.

Договір купівлі-продажу нерухомого
майна від 21.09.2005р. укладений  між
позивачем ФОП ОСОБА_1 та відповідачем ВАТ „Перемога” є правочинним та є
підставою для визнання за ФОПОСОБА_1 права власності на нерухоме майно у
вигляді кафе-бару, що знаходиться за АДРЕСА_1, і позначене на плані: під літ.
„А” - кафе-бар, під літ. „а№” -прибудова, під літ. „В” -навіс, під №№1-2
-споруди.

Чинне законодавство передбачає, що
право власності на об'єкти підтверджується лише певними документами -в даному
випадку це є договір купівлі-продажу  від
21.09.2005р.

Як слідує з вище наведеного, позивач, на думку
суду, є добросовісним набувачем права власності у встановленому законом
порядку  на нерухоме майно у вигляді
кафе-бару, що знаходиться за АДРЕСА_1, і позначене на плані: під літ. „А” -
кафе-бар, під літ. „а№” - прибудова, під літ. „В” -навіс, під №№1-2 -споруди, і
згідно чинного законодавства за ним повинно бути визнано право власності на це
майно.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК
України витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу віднести за рахунок відповідача,

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов
задовольнити.

2.          Визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді кафе-бару, що знаходиться за
АДРЕСА_1, і позначене на плані: під літ. „А” - кафе-бар, під літ. „а№”
-прибудова, під літ. „В” -навіс, під №№1-2 -споруди,  який був укладений між позивачем ФОП ОСОБА_1
та відповідачем ВАТ „Перемога” 21 вересня 2005 року.

3.          Визнати за позивачем Фізичною особою
-підприємцем  ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1) право
власності на нерухоме майно у вигляді кафе-бару, що знаходиться за АДРЕСА_1, і
позначене на плані: під літ. „А” - кафе-бар, під літ. „а№” -прибудова, під літ.
„В” -навіс, під №№1-2 -споруди.

4.          Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства „Перемога” (Одеська область Овідіопольський район   смт. Великодолинське вул. Кооперативна, 19,
р/р 10 ФАБ „Південний” м. Іллічівськ МФО 328663, код 00413239) на
користь  Фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) витрати по сплаті
державного мита в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн. 00 коп., витрати на ІТЗ
судового процесу в сумі 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп.

Рішення суду набирає чинності
згідно ст.85 ГПК України.

Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Бакланова Н.В.