АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ухвала про повернення

13.09.2007 року                                                Справа
№ 5/316

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Перлова
Д.Ю.,

суддів             Журавльової
Л.І.,

Іноземцевої
Л.І.,

розглянувши

апеляційну
скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи

ОСОБА_1,

с.
Самсонівка Краснодонського району Луганської області

на рішення

господарського суду                              Луганської
області

від
30.08.07

по справі
№5/316
(суддя -Закропивний О.В.)

за
позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне
об'єднання”

в особі Краснодонської філії,

м.
Краснодон Луганської області

до
відповідача                                        Суб'єкта
підприємницької діяльності -

фізичної особи

ОСОБА_1,

с.
Самсонівка, Краснодонського району Луганської області

про
стягнення 17 570  грн. 72 коп.

В С Т А Н О В И В :

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю „Луганське
енергетичне об'єднання” в особі Краснодонської філії, м. Краснодон Луганської
області (далі за текстом -ТОВ „ЛЕО” в особі Краснодонської філії) звернувся до
господарського суду Луганської області з позовом від 02.04.07 № 24-1613 до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Самсонівка
Краснодонського району Луганської області (далі за текстом -СПД -фізична особа
ОСОБА_1) про стягнення заборгованості за спожиту недовраховану електричну
енергію в сумі 17 570,72 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 30.08.07 у
справі 5/316 позовні вимоги ТОВ „ЛЕО” в особі Краснодонської філії задоволено
частково, стягнуто з СПД -фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість в сумі 15
570,72 грн., витрати по сплаті держмита в розмірі 155,71 грн. та на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 104,57 грн.

Рішення підписане суддею Закропивним О.В. 31.08.07 р.

Не погодившись з винесеним рішенням, відповідач -СПД -фізична
особа ОСОБА_1 звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою від 10.09.07, якою просить скасувати рішення господарського суду
Луганської області від 30.08.07 у справі № 5/316 та прийняти нове рішення, яким
в задоволенні позовних вимог ТОВ „ЛЕО” відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції подається, а апеляційне
подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим
господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України
перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня
після календарної дати або настання події, якими визначено його початок, тобто,
у даному випадку, перебіг процесуального строку надання до суду апеляційної
інстанції апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області
від 30.08.07 по справі №5/316 (підписане 31.08.07) почався з 01.09.07 і закінчився
-10.09.07.

Апеляційна скарга від 10.09.07 СПД -фізичною особою ОСОБА_1,
відповідно до власноручного надпису представника за дорученням -адвоката
ОСОБА_2 на ній, подана до Луганського апеляційного господарського суду (через
господарський суд Луганської області) 11.09.07, тобто з пропуском 10
-денного процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України для звернення з апеляційною скаргою до суду
апеляційної інстанції.

У матеріалах, доданих до апеляційної скарги від 10.09.07 СПД
-фізичною особою ОСОБА_1, відсутнє клопотання про відновлення пропущеного
процесуального строку, а також в тексті самої апеляційної скарги заявник
взагалі не згадує про його відновлення.

Пункт 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу
України передбачає повернення апеляційним господарським судом апеляційної
скарги, якщо вона подана після закінчення строку, встановленого для її подання,
без клопотання про відновлення цього строку.

Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна
скарга не приймається до розгляду і повертається Луганським апеляційним
господарським судом заявнику.

Окрім того, апеляційна скарга від 10.09.07 від імені заявника -
СПД -фізичної особи ОСОБА_1 підписана представником за дорученням -адвокатом
ОСОБА_2

Згідно ч. 5 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України
громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через
представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою
довіреністю.

Однак в матеріалах справи відсутній оригінал нотаріально
посвідченої довіреності на ім'я ОСОБА_2, або її належним чином засвідчена
копія, заявником до скарги також не додано жодного підтвердження повноважень
представника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу від 10.09.07 суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Луганської
області від 30.08.07 у справі № 5/316 повернути заявникові без розгляду, а
справу № 5/316 - місцевому господарському суду Луганської області.

Додаток до даної ухвали: тільки  суб'єкту підприємницької діяльності
-фізичній  особі ОСОБА_1: апеляційна
скарга від 10.09.07 - на 3 аркушах; оригінал квитанції від 10.09.07 № 4201051
про сплату державного мита в сумі 77,86 грн. - на 1 аркуші; фіскальний чек ЛД
УДППЗ „Укрпошта” від 11.09.07 № 8331, як доказ направлення апеляційної скарги
відповідачем - позивачу по справі № 5/316 -на 1 аркуші.

Всього - на 5 аркушах.

Головуючий суддя                                                         Д.Ю. Перлов

Суддя
Л.І. Журавльова

Суддя
Л.В. Іноземцева