ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"21" серпня 2007 р.
Справа № 11/396/07

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого             Жукової А.М.

суддів :                      Бойко Л.І.

Величко Т.А.

при секретарі            Храмшиній І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача –Давидов Е.В.

від відповідача –Валешинська Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ВАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів"

на рішення господарського суду Миколаївської  області від "26" червня 2007 р.

по справі № 11/396/07

за позовом ВАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів"

до КП "Регіональний контракт"  м. Миколаїв

про надання дозволу на продаж на конкурентних засадах зерна пшениці продовольчої 4 класу в кількості 1907,347тн.  які перебувають на збереженні позивача за договором № К-4а/17 від 16.09.2003р.

встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 26.06.2007р. (суддя Василяка К.Л.) у позові відмовлено з підстав, що на час розгляду справи прийнято 16.05.2007р. рішення у справі № 11/257/07 за позовом КП "Регіональний контракт"  м. Миколаїв до ВАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" про витребування 1907,347тн. зерна пшениці, яке знаходиться на зберіганні у КХП і ця обставина унеможливлює вирішення спору щодо надання судом права позивачу на реалізацію зерна пшениці, оскільки між сторонами є спір по виконанню умов договору № К-4а/17 від 16.09.2003р.

ВАТ "Миколаївський КХП" не погодившись із висновками місцевого суду, звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, як таке, що суперечить нормам матеріального права; позов задовольнити, обґрунтовуючи свої доводи посиланням на положення ЗУ ”Про сертифіковані товарні склади та прості і подвійні складські свідоцтва” № 2286-IV від 23.12.04р. (ст. 18) та пояснюючи, що ВАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" має право на одержання дозволу у судовому порядку на продаж зерна пшениці (яке знаходиться на зберіганні) на конкурсних засадах, оскільки поклажодавець після закінчення строку зберігання протягом 90 календарних днів не звернувся за товаром.

Представник відповідача, заперечуючи доводи скаржника, пояснив, що у позивача немає підстав для продажу пшениці на конкурентних умовах для погашення боргу за послуги зберігання, оскільки рішенням господарського суду Миколаївської області від 22.05.2007р. з КП „Регіональний контракт” на користь КХП стягнуто заборгованість за надані послуги.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, судова колегія встановила таке.

На підставі договору зберігання № К-4а/17 від 16.09.2003р. згідно реєстру складських документів ВАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" прийняв на зберігання від  КП "Регіональний контракт" зерно пшениці 3 та 4 класів в кількості 9 251 250кг. на термін, визначений додатковими угодами № 1 від 29.12.2003р. та № 2 від 30.06.2004р. Після закінчення терміну зберігання зерна пшениці - 01.04.2005р. КП "Регіональний контракт" ухилилось від укладення угоди про зміни та доповнення до договору зберігання від 16.09.2003р.; розрахунки за надані послуги в повному об’ємі не здійснило та не забрало пшеницю після закінчення терміну зберігання протягом 90 календарних днів.

Станом на 21.05.2007р. на зберіганні знаходиться 1907,347тн. продовольчої пшениці 4 класу, при цьому заборгованість позивача за зберігання склала 1 450 587,81грн., погашення якої можливе, на думку позивача, лише за рахунок продажу пшениці на конкурентних умовах.

Судова колегія не погоджується з доводами апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Так ВАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" згідно реєстраційних документів підпадає під визначення ст. 1 ЗУ ”Про зерно та ринок зерна в України” терміну ”зерновий склад”. Укладаючи договір зберігання у 2003р. сторони діяли як суб’єкти ринку зерна. Права та обов’язки по зберіганню зерна визначені ЗУ ”Про зерно та ринок зерна в України” № 37-IV від 04.07.2002р. та ЗУ ”Про сертифіковані товарні склади та прості і подвійні складські свідоцтва” № 2286-IV від 23.12.2004р.

Відповідно до ст. 27, 28, 31 ЗУ № 37-IV від 04.07.2002р., ст. 18 ЗУ № 2286-ІV від 23.12.2004р. –зерновий склад зобов’язаний зберігати зерно протягом строку встановленого договором. Якщо поклажодавець після закінчення дії строку договору складського зберігання зерна не забрав зерно назад, він зобов’язаний внести плату за весь час його зберігання.            Зерновий склад має право продати зерно за рішенням суду на конкурентних засадах, а кошти одержані від продажу зерна передати поклажодавцю зерна за відрахуванням сум, належних зерновому складу у тому числі його витрати щодо продажу зерна.

Проте, відповідач звертався до КХП за спірним зерном, але останнє не видано у зв’язку з несплатою вартості послуг.

Із рішення господарського суду Миколаївської області № 11/257/07 від 16.05.07р. (а.с.27-31) вбачається, що за  КП "Регіональний контракт" станом на 31.01.2007р. рахується борг за послуги по зберіганню та відвантаженню продовольчого зерна у загальній сумі 1 321 163,48грн. ВАТ „Миколаївське КХП” здійснило захист свого порушеного права шляхом подання позову про стягнення заборгованості 1 321 163,48 грн. Рішенням № 12/100/07 від 22.05.2007р., яке набрало законної сили, з КП „Регіональний контракт” на користь КХП стягнуто 1 273 698,30 грн. Це рішення підлягає виконанню відповідно до ЗУ „Про виконавче провадження”.

За таких обставин доводи скаржника про порушення судом норм матеріального права не заслуговують на увагу, а рішення місцевого суду є таким, що відповідає обставинам справи.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України,

суд постановив:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 26.06.2007р. по справі № 11/396/07 –залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає чинності з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до ВГСУ протягом місяця.

Головуючий суддя                                                                    А.М. Жукова

Судді          :                                                                                       Л.І. Бойко

Т.А. Величко