ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"29" жовтня 2007 р.                                                                                                     № 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

позову
Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал Трейд Плюс”, м. Київ

до
Військової частини 1471, с. Савинці, Рокитнянського району

про
відміну торгів

встановив:

До господарського суду Київської області надійшов адміністративний позов  Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал Трейд Плюс” до Військової частини 1471 про відміну торгів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем при здійснення торгів вимог Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Відповідно до статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 17 КАС України Компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Із змісту позову, суті позовних вимог не вбачається, що між позивачем і відповідачем виник публічно-правовий спір у розумінні статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того сторони не є суб'єктами владних повноважень.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

постановив:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Заяву та додані до неї документи повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                      Подоляк Ю.В.