overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

За позовом: Виробничо-комерційне підприємство “Каро”.

/54056,  м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 16, кв.23/

Представник позивача: Лушников Василь Петрович

/54007, м. Миколаїв, пров. Новоселів, 22/

До відповідача: Кривоозерська міжрайонна державна податкова інспекція

Миколаївської області

/55104, Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул. 1 Травня, 9/

про: скасування податкових повідомлень-рішень від 02.10.2007р.: № /0, № /0, № /0 .

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 15.10.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідача зобов’язано надати в термін до 01.11.2007р. письмові заперечення на позов та всі наявні документи і матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оспорюванних рішень, розрахунок визначеного позивачу податкового зобов’язання та застосованих штрафних санкцій.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 05.11.2007р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2007 р.

№ 10/213/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ "Бердянські
жниварки"

на постанову

Запорізького апеляційного
господарського суду від 30.08.2007 р.

у справі

№10/213/07

господарського суду

Запорізької області

за позовом

ПП ОСОБА_1

до

ВАТ "Бердянські
жниварки"

про

стягнення суми 76 773,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Бердянські жниварки"
звернулося до Вищого господарського суду з касаційною скаргою від 01.10.2007 р.
№554 на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 30.08.2007
р. у справі №10/213/07.

18.10.2007 р. ВАТ "Бердянські
жниварки" звернулося до Вищого господарського суду України з заявою №586
про відмову від касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 30.08.2007 р. у справі №10/213/07.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не
приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про
прийняття скарги (подання) до провадження від особи, що подала скаргу
(подання), надійшла заява про її відкликання.

Розглянувши заяву ВАТ
"Бердянські жниварки" від 18.10.2007 р. №586 про відмову від
касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного господарського суду
від 30.08.2007 р. у справі №10/213/07 колегія суддів вважає, що така заява не
суперечать вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п.
7 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ВАТ
"Бердянські жниварки" від 01.10.2007 р. №554 на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 30.08.2007 р. у справі
№10/213/07 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                                       К.Грейц

Судді:
О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  14/170/07

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, Миколаївської області

До відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю                             « Южний», с. Котлярево, Жовтневого району, Миколаївської області, вул.Комарова,31

Суддя -  П.В. Цвєткова

Представники:

Позивача:

Відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про відстрочку виконання судового рішення від 26.04.2007 р.

Від відповідача надійшла заява про відстрочку виконання судового рішення від 26.04.2007 р.

За таких обставин необхідно призначити справу до розгляду

Керуючись ст.165,263 КАС України , господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 17.08.2007 р. о 10-00 г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.07
Справа №15/589-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Буймерське господарство»

про стягнення 327 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.11.2007р. об 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Згідно з оригіналом

секретар судового засідання                                                  Т.М.Мороз

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.07р.

Справа № 22/438-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєман-Україна", м. Донецьк вособі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєман-Україна", м. Дніпропетровськ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 315 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.12.07 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - оригінали документів для огляду,

- докази оплати спірного вантажу

Відповідачу: відзив сторонам та суду

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

05.02.07                                                                             Справа № вх23398

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Міщенко  П. К.(суддя-доповідач),

Суддів                            Тарасенко К. В.

Суддів                            Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Черкаської міської ради Черкаської області, на Ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.12.2006 по справі № 23398  (Суддя Коваленко В.І.),

за позовом:          Черкаської міської ради Черкаської області;

до відповідача: Державної виконавчої служби Черкаської області;

про: скасування вимоги державного виконавця від 21.11.06р. № 307/4,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01.12.2006р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою господарського суду Черкаської області, позивач звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.01.2007 за апеляційною скаргою Черкаської міської ради Черкаської області відкрито апеляційне провадження з перегляду у апеляційному порядку ухвали господарського суду Черкаської області по справі № 23398.

В порядку проведення підготовчих дій суддею-доповідачем Ухвалою від 31.01.2007р. по даній справі зобов’язано відповідача до 02.02.07р. надіслати апеляційному господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.197 КАС України та заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ.

Станом на 05.02.2007р. вимоги ухвали відповідачем не виконані.

Процесуальний строк визначений статтею 190 КАС України на підготовку справи до апеляційного розгляду закінчився.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду з викликом сторін.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

2.  Розгляд справи № 115/16-2005/9-06призначити на  15.02.07 року10:10.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 9.

3.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Міщенко  П. К.

Судді:                                                                                          Тарасенко К. В.

Судді:                                                                                          Рудченко С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.2007                                                                                            Справа №  12/253

Суддя господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Танк транс”, м. Городок Львівської області

до відповідача відкритого акціонерного товариства Агропромислова група „Закарпатський сад”, смт. Королево Виноградівського району

про стягнення суми 12 600 грн. –основного боргу та 982,80 грн. –пені.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 22 листопада 2007 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

-    довідку органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

-          письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

У випадку добровільного врегулювання спору –суду надати докази такого врегулювання.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін (необов’язковою).

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України  господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                      Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

"12" листопада 2007 р.                                                                                        № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс", с.  Шкарівка

про порушення справи про банкрутство

установив:

- не  подано  доказів,  що  підтверджують  викладені в заяві обставини ( відсутній виконавчий документ про закриття виконавчого провадження з примусового виконання наказів суду ).

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                                               Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.10.07 р.                                                                                        Справа № 35/273

за позовом Міського комунального підприємства „Артемівськтепломережа”, м. Артемівськ, Донецька область

до  відповідача Артемівського комунального підприємства „Флора”, м. Артемівськ, Донецька область

про стягнення 9647,80 грн.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Міське комунальне підприємство „Артемівськтепломережа”, м. Артемівськ, Донецька область , звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Артемівського комунального підприємства „Флора”, м. Артемівськ, Донецька область про стягнення 9647,80 грн.

Позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 08.11.07р., яке погоджено з відповідачем.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  08.11.07  .

Суддя                                                                                                 Мальцев М.Ю

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
СУД
СУД
УХВАЛА

15.11.07                                                                                 Справа № 13/664.

За позовом   Прокурора м. Стаханова в інтересах держави в особі Стаханівської міської ради,м. Стаханов Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Електродмаш”, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 817 грн. 44 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар  с.з.
За участю:
Савенко В.Ю.

Від заявника
прокурор,Смирнов О.О.посвідчення № 959 від 01.05.02

Від позивача
Кузовлева О.В., довіреність № 01-28/3209 від 14.11.07

Від відповідача
представник не прибув

До початку слухання справи від учасників процесу вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 817 грн. 44 коп. - орендної плати за користування земельною ділянкою.

Від відповідача до суду надійшов відзив б/н та дати яким відповідач повідомив суд про сплату боргу у сумі 817 грн.44 коп., що підтверджено копією платіжного доручення від 26.10.07 № 83, та з огляду на це просить суд закрити провадження у справі. Відповідач  не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши  представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідач за платіжним дорученням від 26.10.07 № 83  борг у сумі 817 грн. 44 коп. сплатив.

Позивач у судовому засіданні надав суду заяву від 12.11.07р. № 372 якою повідомив про сплату відповідачем боргу у сумі 817 грн. 44 коп.

За таких обставин, предмету спору  між сторонами по справи відсутній тому у  зв’язку з цим провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 102 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., покладаються на відповідача в зв’язку з тим, що погашення заборгованості відповідачем здійснено після звернення позивачем до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44,49, п. 11 ст. 80 ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Електродмаш”, вул.  Коперніка 25, м. Стаханов Луганської області, ідентифікаційний код 24186073 на користь Державного бюджету держмито в сумі 102 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. накази видати.

Суддя                                                                                            Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                     А.В.Бабаян
СУД
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № 3/428-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ  в особі Криворізьких
міських електричних мереж Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

про
стягнення 145 грн. 08 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Колісник Л.П., юрисконсульт 2 категорії, дов. №527 від
10.11.2005р.

відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
Відповідача суму спричинених збитків у сумі 145,08 грн.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла
необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не
з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
19.12.2007р. на 12 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу
- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду),
правоустановчі документи на об'єкт, на якому відбулося бездоговірне споживання електричної
енергії (акт №00046264 від 07.07.2005р.), довідку про включення Відповідача до
ЄДРПОУ.

Відповідачу
- відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус
підприємства, правоустановчі документи на об'єкт, на якому відбулося
бездоговірне споживання електричної енергії (акт №00046264 від 07.07.2005р.),
копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Явка сторін в судове засідання
обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"21" листопада 2007 р.                                                              Справа № 14/106

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали справи № 14/106

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровський", с. Вільне Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача 1: Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград

до відповідача 2: Головного управління Державного казначейства в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Кіровський" подано позов про визнання нечинними податкових повідомленнь-рішень № /0 від 07.03.2007 року та № /0 від 07.03.2007 року.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2007 року призначено                                  судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Витрати по проведенню експертизи покладено на Кіровоградську міжрайонну державну податкову інспекцію. Зупинено провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

До господарського суду  надійшло клопотання  Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз судового експерта Ляшенко О.А. про подання відкритим акціонерним товариством "Кіровський" матеріалів, необхідних для надання висновку.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2007 року поновлено провадження у справі, зобов'язано позивача надати необхідні для надання висновку матеріали, зобов'язано здійснити попередню оплату за проведення експертизи та зупинено провадження у справі № 14/106 на період проведення експертизи.

Однак, при друкуванні резолютивної частини ухвали суду від 13.11.2007 року в п. 4 ухвали допущено описку, а саме: зобов'язано відкрите акціонерне товариство "Кіровський" здійснити попередню оплату за проведення експертизи.

Відповідно до змісту ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, господарський суд за власною ініціативою вважає за потрібне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Питання про внесення виправлень в ухвалі господарського суду від 13.11.2007 року призначити до розгляду в судовому засіданні 29.11.2007 року о 17:10.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                      м. Кіровоград,  вул. Луначарського, 29,  3-й поверх, кімн. № 324.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя                                                                                        О.М. Баранець