КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2007                                                                                           № 05-5-36/10501

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Алданової  С.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Вировець Д.В.(довіреність №б/н від 06.08.2007)                             Діденко М.В.(директор)

від відповідача-     не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Добрий смак"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 01.08.2007

у справі № 05-5-36/10501

за позовом                               Приватного підприємства "Добрий смак"

до                                                   Шевченківської районної в м.Києві ради

про                                                  визнання недійсними результатів конкурсу та продовження дії договору оренди нежилих приміщень на новий строк

ВСТАНОВИВ:

Шевченківська районна в м.Києві рада звернулась до Господарського суду м.Києва з позовом до Приватного підприємства "Добрий смак", третя особа Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.Києві ради про витребування майна з чужого незаконного володіння  та виселення.

Приватне підприємство “Добрий смак” звернулось із зустрічним позовом до Шевченківської районної в м.Києві ради про визнання недійсними результатів конкурсу та продовження дії договору оренди нежилих приміщень на новий строк.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.08.2007р. у справі №05-5-36/10501 зустрічний позов Приватного підприємства “Добрий смак” повернуто без розгляду позивачу на підставі п.3,4,5,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу Господарського суду м.Києва скасувати, вважаючи, що при винесенні ухвали суд неповністю з’ясував обставини, що мають значення для справи, а також порушив норми матеріального права.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримав.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №05-5-36/10501 в зв’язку з порушенням Господарським судом м.Києва провадження у справі №21/498 за позовом Приватного підприємства «Добрий смак» до Шевченківської районної у м.Києві ради про визнання недійсними результатів конкурсу та продовження дії договору до закінчення розгляду зазначеної справи. З клопотання позивача можна зробити висновок, що справа №21/498 є повністю аналогічною справі №05-5-36/10501.

Колегія суддів, дослідивши клопотання, не вбачає підстав для його задоволення, оскільки стаття 79 Господарського процесуального кодексу України не містить такої підстави для зупинення провадження у справі як зупинення провадження у справі до розгляду такого самого спору, про той же предмет і з тих же підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на апеляційну скаргу не надав, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача.

При перегляді ухвали №05-5-36/10501 від 01.08.2007р. суд апеляційної інстанції здійснював огляд матеріалів справи №36/234 за позовом Шевченківської районної у м.Києві ради до Приватного підприємства “Добрий смак” про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення, яка містить оригінал ухвали №05-5-36/10501 від 01.08.2007р. та оригінал первісного позову Шевченківської районної у м.Києві ради до Приватного підприємства “Добрий смак”, третя особа: Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.Києві ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним. Зустрічний позов повинен бути взаємопов’язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як вірно встановлено судом першої інстанції предметом спору по справі №36/234 є витребування майна з чужого незаконного володіння, а Приватне підприємство "Добрий смак" подало зустрічну позовну заяву про визнання недійсними результатів конкурсу Шевченківської районної у м.Києві ради та продовження дії договору оренди нежилих приміщень на новий строк. Тобто з вищевкладеного слідує, що зустрічний позов не взаємопов’язаний з первісним.

Крім того, як вірно зазначив суд першої інстанції, позивачем до зустрічного позову не додано доказів сплати держаного мита у встановленому законом порядку та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на викладене, повернення оскаржуваною ухвалою зустрічного позову Приватного підприємства “Добрий смак” без розгляду на підставі п.3,4,5,10 ст.63 ГПК України є правомірним.

Тому колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду міста Києва від 01.08.2007р. у даній справі є такою, що відповідає нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи, у зв’язку з чим підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 99 , 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства “Добрий смак” залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду м.Києва № 05-5-36/10501 від 01.08.2007р. – без змін.

Матеріали справи № 05-5-36/10501 повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді

22.10.07 (відправлено)