ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"15" жовтня 2007 р.
Справа №  9/162

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. при секретарі Безчасній Н.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 9/162

за позовом: акціонерного товариства закритого типу "Футбольний клуб" "Зірка НІБАС", м. Кіровоград, вул. Леніна, 29,

до відповідача: виконавчого комітету Кіровоградської міської ради,                          м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: акціонерного товариства закритого типу "ЯШМА-КМ",   м. Кіровоград, вул. Леніна, 29,

про визнання протиправним та скасування рішення

за участю представників:

від позивача - генеральний директор Ковальська С.Ф., адвокат Ромаданова Г.Г., довіреність б/н  від 30.05.07 р.;

від відповідача - Пастушенко В.А. , довіреність № 974/11  від 05.03.07  представник;

від  третьої особи -  директор Клименко О.М., адвокат Пушкарьов Д.Є.;

Час прийняття постанови: 18 год. 20  хв.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання  протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №1539 від 09.11.2005 року про надання дозволу на будівництво двоповерхової добудови до нежитлового приміщення по вул. Леніна, 29 у                  м. Кіровограді.

Відповідач вимоги позивача не визнав, посилаючись на відповідність   спірного рішення вимогам чинного законодавства.

Третя особа підтримала позицію відповідача щодо відповідності  рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №1539 від 09.11.2005 року вимогам чинного законодавства.

Розглянувши та дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В  :

Акціонерне товариство закритого типу "Футбольний клуб "Зірка НІБАС"  є власником  частини нежитлового приміщення, що знаходиться в будинку по вул. Леніна, 29 в м. Кіровограді.

Акціонерне товариство закритого типу "ЯШМА - КМ" є власником іншої частини  нежитлового приміщення, що знаходиться в будинку по вул. Леніна, 29 в м. Кіровограді.

09.11.2005 року виконавчим комітетом  Кіровоградської міської ради було прийнято рішення  №1539  "Про надання дозволу на будівництво двоповерхової добудови до нежитлового приміщення по вул. Леніна, 29". Відповідно до цього рішення, розглянувши клопотання акціонерного товариства закритого типу "ЯШМА-КМ" про надання дозволу на будівництво двоповерхової добудови до нежитлового приміщення по вул. Леніна, 29,  враховуючи висновки управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин, Кіровоградської санепідемстанції, головного управління МНС України в  Кіровоградській області, експертний висновок про можливість будівництва добудови від 30.09.2005 року, керуючись ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 24 Закону України "Про планування і забудову територій",   виконком Кіровоградської міської ради вирішив надати акціонерному  товариству закритого типу "ЯШМА-КМ" дозвіл на будівництво двоповерхової добудови до нежитлового  приміщення (магазину), що складає 2/25  частини  житлового будинку з вбудованими приміщеннями по вул. Леніна, 29 та належить йому згідно з реєстраційним посвідченням від 08.07.1998 року на відведеній земельній ділянці (державний акт на право постійного користування землею від 20.11.1998 року №1043).

Позивач просить визнати протиправним та скасувати  вищезгадане рішення, посилаючись на  порушення  спірним рішенням прав позивача, як  власника. Поряд з цим позивач вважає, що при винесенні  спірного рішення про надання дозволу на будівництво двоповерхової добудови до нежитлового приміщення по вул. Леніна, 29 в м. Кіровограді було порушено  Державні будівельні норми, а саме було допущено порушення:   будівельних норм СНІП 11-4,  санітарних правил САНПІН 2605, Державних будівельних норм п.7.11. ДБН В 2.2.-9-99 "Громадські будівлі і споруди" додаток "Н" (обов'язковий), п.3.25. ДБН 360-92 "Планування і забудова міських і сільських поселень". За висновком позивача,  в результаті недотримання вищезазначених будівельних норм при складанні  проектної документації  не було взято до уваги  віконний проріз розміром 1,2 м х 1,4 м в діючому приміщенні площею 21,3 кв. м., що належить  АТЗТ "Футбольний клуб "Зірка НІБАС", який є необхідним  для   освітлення  будівлі, і який фактично  буде перекрито  майбутнім  будівництвом.

Господарський суд прийшов до висновку про безпідставність вимог позивача в силу наступного.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження по  наданню   відповідно  до  законодавства  дозволу на спорудження  об'єктів містобудування незалежно від форм власності.

Згідно зі ст. 3   Закону України "Про основи містобудування"  до об'єктів містобудування, зокрема, відносяться будинки і споруди, їх комплекси.

Господарський суд враховує, що порядок отримання дозволу на будівництво визначено ст.24  Закону України  "Про планування і забудову територій" та розділом 6, затверджених  наказом Держбуду України №219 від        10.12.2001 р. (зареєстровано в Міністерстві  юстиції України  3 січня 2002 р.  за №4/6292), Типових регіональних правил забудови, а також, затвердженим  рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №1699 від 24.12.2003 р., Положенням про порядок надання дозволу на будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що знаходяться у власності чи користування юридичних або фізичних осіб в м. Кіровограді.

Вищезазначеними актами передбачено, зокрема, перелік документів та матеріалів, які подаються    фізичними та юридичними особами  до виконавчого органу відповідної ради з метою отримання дозволу на будівництво.

Частиною 5 ст. 24 Закону України "Про планування і забудову територій" дозвіл на будівництво дає право  замовникам на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу на виконання будівельних робіт у порядку, визначеному цим Законом.

Таким чином,  виготовлення проектної документації здійснюється замовником після отримання дозволу на будівництво.

Тому висновок позивача про протиправність рішення виконавчого комітету  Кіровоградської міської ради №1539 "Про надання дозволу на будівництво двоповерхової добудови до нежитлового приміщення по вул. Леніна, 29", який ґрунтується на   недотриманні Державних будівельних норм при складанні проектної документації, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивачем  ні в позовній заяві, ні в усних поясненнях не зазначено  інших норм чинного законодавства, яким не  відповідає  або ж протирічить спірне рішення виконавчого комітету  Кіровоградської міської ради.

При вирішенні даного спору, господарський суд враховує, що підставами для  визнання спірного рішення  протиправним є  невідповідність його  вимогам  чинного  законодавства  та/або  визначеній  законом компетенції  органу,  який  його  видав. Обов'язковою  умовою  визнання рішення протиправним є також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом   інтересів   позивача  у  справі.

За результатами   розгляду даної справи господарським судом не встановлено    факту  порушення  прав   та   охоронюваних   законом   інтересів   позивача у зв'язку з прийняттям рішення виконавчого комітету  Кіровоградської міської ради   №1539  "Про надання дозволу на будівництво двоповерхової добудови до нежитлового приміщення по вул. Леніна, 29".

Даний факт не доведено, як того вимагає ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України,  позивачем.

У зв'язку з цим у  господарського  суду  немає  правових підстав для задоволення позову.

Керуючись  ст. 71,  ст. 160, ст. 162, ст. 163, ст. 167, ст. 186, ст. 254,  пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили  після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення  апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня виготовлення  її в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя

О.Б. Шевчук

Дата виготовлення постанови

в повному обсязі: 19.10.2007 р., 17:30