overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  14/186/07

Суддя - П.В.Цвєткова, розглянувши матеріали за заявою

Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську Миколаївської області

ДО Відкритого акціонерного товариства « Вознесенський райагрохім», м. Вознесенськ

Про визнання поточних грошових вимог в сумі 16537,69 грн. та зменшення конкурсних вимог на суму 5010,04 грн.

встановив:

Заява не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки, згідно до 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги за зобов’язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедури банкрутства, можуть пред’являтись тільки в межах ліквідаційної процедури. Відповідно до п.4 ст.23 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у п’ятиденний строк з дня прийняття постанови опубліковуються відомості про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ліквідатором у офіційних друкованих органах. Після оголошення у офіційних друкованих органах про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури Ви маєте право звернутись до суду з заявою про визнання поточних грошових вимог.

На сьогоднішній день постанова по справі не приймалась.

Щодо зменшення конкурсних грошових вимог, то кредитору необхідно вказати норму право, якою суду надано право в справі про банкрутство зменшувати грошові вимоги.

Керуючись пунктом  1 статті __62____ ГПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

1.В прийнятті  заяви відмовити.

2. Повернути заяву і додані до неї документи кредитору.

Суддя
СУД
РІШЕННЯ

30.10.07р.

Справа № 5/502-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Дніпрообленерго" в особі "Дні-пропетровських міських
електричних мереж" м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м. Дніпро-петровськ

про
стягнення 2 591 грн. 67 коп.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Лутошкін І.О.- юрист дов. № 506 від 10.11.05р.

Від відповідача :  представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з  СПД ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ суму  2 591 грн. 67 коп., яка складає :1951 грн. 64
коп.  заборгованість  за поставлену електроене-ргію згідно з
договором  № 437 від 15.05.02р.;12 грн.
56 коп. інфляційних витрат; 171 грн. 13 коп.-3% річних за прострочку оплати.

Приймаючи до уваги  надане в судове засідання  свідоцтво
про смерть суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, яка настала
24.06.04р., тобто  до періоду складення
заборгованості (з 31.07.04р. по 31.09.04р.), в зв'язку з чим  в позові нале-жить відмовити.

Керуючись ст. 82 ГПК України,
господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повернення позовної заяви

01 серпня 2007 р.
вх. № 4942

Суддя господарського суду Івано-Франківської області Шелест С.Б., розглянувши матеріали

за позовом:        Верховинського автотранспортного підприємства

78700, смт. Верховина, вул. Винниченка, 1

до відповідача: Державної податкової інспекції у Верховинському районі

78700, смт. Верховина, вул. Жаб»євська, 57

про                      скасування податкового повідомлення-рішення

№ від 20.06.07р.

в с т а н о в и л а:

позовну заяву від імені директора подано особою (виконуючою обов»язки директора)  без доказів на підтвердження повноважень цієї особи на ведення справи.

Вказане порушення, відповідно до п. 4 ч. 3  ст. 108 КАС України є правовою підставою для повернення позовної заяви.

Повернення  позовної  заяви  не  позбавляє  права  повторного  звернення  до  суду  в порядку встановленому законом.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108, ст. 165, 254,  п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повернути  Верховинському автотранспортному підприємству, 78700, смт. Верховина,   вул. Винниченка, 1, позовну заяву та додані до неї матеріали.

Додаток: на 46 аркушах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                        Шелест С.Б.

Внесено в діловодство

пом. судді Кузишин У.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 13/356-07

Колегія суддів у складі  головуючий суддя: Наріжний С.Ю., суддів Маляренко А.В., Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Чернігівське підприємство "Хімволокно", м. Чернігів

до  Закритого акціонерного товариства "Завод "Червоний жовтень", м. Фастів

про стягнення 4312,13 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" листопада 2007 р.  о 12:45. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя                                                                            Наріжний С.Ю.

судді                                                                                 Маляренко А.В.

Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.11.07 р.                                                                               Справа № 26/323

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „ Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі (м. Краматорськ)

до Фермерського господарства “Надія” ( сел. Билбасівка Словянський район)

про стягнення заборгованості в сумі 2228грн. 69коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/323.Судове засідання призначити на  19.12.07  року о 13:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: розгорнутий розрахунок суми позову, довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А
Справа № 11/4456а
"08" листопада 2007 р.                                                                                м. Черкаси
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Захаровій А.Г., за участю, представників сторін: позивача  –Гречанюк-Самойлова С.В. за довіреністю,  відповідача –Іванов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом Малого приватного підприємства “Вегас” до Державної податкової інспекції у Чигиринському районі про скасування податкового повідомлення –рішення,
В судовому засіданні представник позивача надала суду клопотання про відмову від позову.
Суд вважає, що відмова позивача від позову не протирічить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, а тому може бути прийнята судом.
Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України, суд –
Провадження у справі закрити в зв’язку з відмовою позивача від позову.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.
Суддя                                                                                                К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.07.07 р.                                                                               Справа № 2/271

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 3 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Донецьк  діючого в інтересах цеху електрозв’язку № 9 ЦЕЗ № 3 ДФ ВАТ “Укртелеком”

до відповідача: Управління Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області  м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 3912,31грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/271.Судове засідання призначити на  15.08.07  року о 13:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду;  забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07
Справа №15/481-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісно-конструкторський центр «Семі»

про стягнення 139 грн. 44 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:      Горевий А.В., довіреність від 18.07.2007р. №3278/8-23

Від відповідача:  не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 139 грн. 44 коп. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за червень  2007р.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився.

09.08.07р. на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві, було направлено ухвалу про порушення провадження по справі №15/481-07 від 08.08.07р. Зазначену ухвалу, що була надіслана на адресу відповідача, було повернуто до господарського суду Сумської області з відміткою відділення пошти “за даною адресою організація  не значиться”.

Враховуючи нез’явлення в дане судове засідання представника відповідача, та для з’ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 27.09.2007 р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов‘язати позивача подати суду довідку про фактичне місцезнаходження відповідача.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.07
р.
Справа № 32/245пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: 1. не з'явився

2. не з'явився

3. не з'явився

4. Кащеєва І.В.
довіреність від 17.09.07р.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1м. Макіївка

до відповідачів: 1) Товариства з
обмеженою відповідальністю „РЕСТ” м. Макіївка

2) Приватного
підприємства „Іверія” м. Макіївка

3) ОСОБА_2 м.
Донецьк

4) Виконавчого
комітету Макіївської міської ради м. Макіївка

про визнання недійсним протоколу
загальних зборів засновників відповідача 1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р., про поновлення
позивача в складі засновників відповідача 1, відшкодування моральної шкоди в
сумі 5000,00грн., скасування державної реєстрації відповідача 2.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                        № 32/245пн за позовом
ОСОБА_1м. Макіївка до відповідачів:                    1.Товариства з обмеженою
відповідальністю „РЕСТ” м. Макіївка, 2.Приватного підприємства „Іверія” м.
Макіївка, 3.ОСОБА_2 м. Донецьк,
4.Виконавчого комітету Макіївської міської ради м. Макіївка про визнання
недійсним протоколу загальних зборів засновників відповідача 1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1р., про поновлення позивача в складі засновників відповідача 1,
відшкодування моральної шкоди в сумі 5000,00грн., скасування державної реєстрації
відповідача 2.

У зв'язку з нез'явленням
представника позивача, відповідачів 1-3 та необхідністю витребування документів
суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20
год.  16.10.07 року.

Зобов'язати Головне управління
статистики Донецької області строком до 12.10.07р. надати відомості про
наявність в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України
Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕСТ” м. Макіївка                 (код 25342954).

Зобов'язати позивача представити
довіреність на представника.

Вдруге зобов'язати відповідачів
представити відзив на позовну заяву з посиланням на норми діючого законодавства
в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Роз'яснити позивачу відповідачам
1-3, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також
за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представника позивача,
відповідачів 1-3 в судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна
О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07р.

Справа № 14/482-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Новація-1", 49063,                 м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 23

до  Дніпропетровської міської ради, 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75

про визнання права власності

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Чала М.О. - представник за довіреністю від 15.08.2007 року

Від відповідача  Юрченко Я.О. - провідний спеціаліст І категорії юридичного управління за довіреністю № 7/11-446 від 28.03.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новація-1", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, про визнання права власності на будівлю магазину, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, б. 23, без додаткових актів вводу в експлуатацію.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

01.11.2007 року до суду поступило клопотання відповідача, яким він просить суд відкласти розгляд справи № 14/482-07 в зв'язку з проведенням інвентаризації.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 22.11.2007 року на 16:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати технічний паспорт на спірний об'єкт.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.07 р.                                                                               Справа № 23/256

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства ”Державний резервний насіннєвий фонд України” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”АгроТранс” м. Донецьк

про  стягнення 60 380 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/256.Судове засідання призначити на  25.10.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313

2. Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3. Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований контррозрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус товариства.

4. Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.10.07 р.                                                                               Справа № 2/366

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськ - енергія” м. Артемівськ

до відповідача: Донбаське державне підприємство “Донбасгеоінформ” м. Артемівськ

про: стягнення заборгованості у сумі 7719,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/366.Судове засідання призначити на  15.11.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду рахунок за лютий 2007 р.; оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду;  забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Направити запит до Головного управління статистики Донецької області.

4.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя