overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.07

Справа №АС12/433-07.

Суддя
Костенко Л.А.., розглянувши матеріали (вх. 6429)

За
позовом:    Прокурора Білопільського
району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової
інспекції

До
відповідача: Фізичної особи - суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Ворожба Білопільського району

Про  стягнення
4 123 грн. 65 коп

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 13.08.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 111.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № НОМЕР_1
від 06.07.07р. на 1-му арк. з додатками на 8-ми  арк.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2007 р.                                                                 Справа № 6/171

За заявою Управління Пенсійного фонду в Свалявському районі, м.Свалява

до Товариства з  обмеженою відповідальністю „Латориця”, м.Свалява

про   банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

СУТЬ СПОРУ: розгляд заяви Свалявського районного центру зайнятості, м.Свалява про визнання поточних кредиторських вимог у справі банкрутство №6/171.

Представники:

Від заявника –Уліганинець Н.Д., головний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність №23 від24.01.2007р.)

Ліквідатор – не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Свалявський районний центр зайнятості м.Свалява звернувся до суду із заявою за №529 від 01.10.2007р. про визнання кредитором Товариства з  обмеженою відповідальністю „Латориця”, м.Свалява з поточними вимогами в сумі 2468,84грн.

За результатами розгляду вищеприведеної заяви Свалявського РЦЗ ліквідатор підприємства-банкрута Воловик М.В. подав суду письмове рішення про визнання грошових вимог заявника в повному обсязі та включення їх у шосту чергу до реєстру грошових вимог кредиторів ТОВ "Латориця".

Представленими  заявником матеріалами, а саме, розрахунки  по страховим внескам до Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття сума заборгованості складає 2468,84 грн. за 11 квартал 2007року.

Підприємство-банкрут за відповідний період кошти в погашення зазначеного боргу  не вносив, ліквідаційна процедура  підприємства-банкрута не завершена.

Таким чином,  згідно поданих кредитором доказів та додаткових письмових пояснень на підтвердження заборгованості на суму 2468,84грн.  підлягають до задоволення, оскільки такі виникли під час проведення процедури банкрутства, а отже є поточними зобов’язаннями банкрута.

Керуючись ст.ст. 5, 22 - 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1.  Визнати Свалявський районний центр зайнятості (Закарпатська обл., м. Свалява, вул. Головна, 33) кредитором Товариства з  обмеженою відповідальністю „Латориця”, м.Свалява з поточними вимогами на суму 2468,84 грн. по страховим внескам до Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та включення їх у шосту чергу до реєстру грошових вимог кредиторів.

2.  Ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору Воловику М.В. для внесення змін в реєстр вимог кредиторів в установленому порядку.

Суддя                                                                            Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 7/229
Господарський суд Донецької області
у складі судді Малашкевич С.А.
при секретарі Косицькій В.Ю.
розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу
За позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж
До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 с. Садове
Предмет спору: стягнення
заборгованості за недообліковану електричну енергію у розмірі 12 882, 42 грн.
За участю представників:
від позивача: Дейнека Т.І. -
довіреність №308-07 від 08.04.02.2007 р.
від відповідача: не з'явились.
Відкрите акціонерне товариство
“Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк
звернулося з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Садове про стягнення
заборгованості за недообліковану електричну енергію у розмірі 12 882, 42 грн.
від ІНФОРМАЦІЯ_7р.,  позивач
повідомив суд про відмову від позовних вимог, оскільки сторонами був підписаний
договір про реструктуризацію заборгованості.
Згідно ст.ст. 22, 78 ГПК України,
позивач має право до прийняття рішення у справі відмовитись від позову.
Відмова позивача не суперечить
чинному законодавству і не порушує чиї-небудь інтереси і охоронювані законом
права, тому суд приймає таку відмову.
Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, 86 ГПК України, суд, -
Припинити провадження у справі НОМЕР_1пн
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в
особі Харцизьких електричних мереж
м. Харцизьк про стягнення з ПП ОСОБА_1 с. Садове заборгованості за
недообліковану електричну енергію у сумі 12 882, 42 грн.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
14.09.07 р.                                                         Справа №          42/343б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Попова О.В.                                      РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №42/343Б про банкрутство ПП „Драйв” м. Маріуполь передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2007 р.
№ 1/657/07

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу
ЗАТ Завод "Ремпобуттехніка"

на
постанову   Одеського апеляційного господарського суду
від 13.09.2007 р.

у справі
№ 1/657/07 Господарського суду Миколаївської області

за позовом
ТОВ "Послуга-Ремпобуттехніка"

до
ЗАТ Завод "Ремпобуттехніка"

про
визнання загальних зборів ЗАТ Завод "Ремпобуттехніка" 18.05.2007 р. нечинними, визнання протоколу загальних зборів 18.05.2007 р. недійсними з моменту його прийняття, зобов’язання ЗАТ Завод "Ремпобуттехніка" здійснити аудиторську перевірку

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу ЗАТ Завод "Ремпобуттехніка" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2007 р.  у справі № 1/657/07 Господарського суду Миколаївської області.

2.          Призначити   розгляд   касаційної   скарги   у   засіданні   Вищого

господарського суду України на 25 грудня 2007 року о 10 год. 15 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.07                                                                                 Справа№ 17/263

За позовною заявою: ТзОВ “СП “Янра”, м. Луцьк

До відповідача: ТзОВ “Самбірська птахофабрика”, м. Самбір

Про  стягнення 184 345,76 грн.

Суддя  У.І.Ділай

За участю представників сторін:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТзОВ “СП “Янра”, м. Луцьк до відповідача ТзОВ “Самбірська птахофабрика”, м. Самбір про стягнення 184 345,76 грн.

Ухвалою від 02.10.2007р. дана позовна заява прийнята до провадження та призначення до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2007р.

18.10.2007р. на адресу суду від позивача надійшла Заява № 54 від 17.10.2007р. про відмову від позову та припинення провадження у справі, в якій зазначається, що ТзОВ “Самбірська птахофабрика” погашено заборгованість за поставлений товар, що підтверджується наступними виписками про операції КБ “Західінкомбанк” ТзОВ на загальну суму 184 345,76 гривень:

-    за 17.09.2007 р. на суму 1 00 000,00 грн.

-    за 18.09.2007 р. на суму 1 5 000,00 грн.

-    за 28.09.2007 р. на суму 69 345,76 грн.

Враховуючи, що дії позивача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає, що клопотання позивача, викладене у Заяві № 54 від 17.10.2007р. підлягає  до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 22, 49, 78, 80, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                              Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.07

Справа №6/183-07.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи № 6/183-07,

про
визнання банкрутом  Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О
В И В :

Відповідно
до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”  ліквідатор
ОСОБА_2 подав до суду   звіт та
ліквідаційний баланс Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд звіту
ліквідатора в засідання суду з повідомленням  ліквідатора та  кредитора.

Тому,
керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в
засідання суду на 22.11.2007р. о 10 год. 50 хв. в приміщенні господарського
суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Копію даної ухвалу надіслати  кредитору,
ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

17.09.07                                                                                 Справа № 12/462н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Державного підприємства Луганської обласної дирекції з ліквідації збитків та вуглепереробних підприємств “Луганськвуглереструктуризація”, м. Стаханов

до Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Стаханов

про визнання недійсним акту перевірки

Представники сторін:

від позивача Колесников І.В.  вед. юрисконсульт. Дов№ 01-2250 від 13.07.07., ,  ,  ;

від відповідача Діанова С.С. гол. держ под. рнв.інсп. Дов№ 34 від 12.09.07. , Талащенко В.Є. нач. юр. від. Дов№1 від 09.01.07.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання неправомірною позапланової тематичної перевірки та визнання недійсним акту перевірки.

Як з’ясувалось у судовому засіданні позивач підтримує позов.

Відповідач проти позову заперечує.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/462н-ад.

2. Призначити справу №12/462н-ад до судового розгляду на «11»жовтня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 об «10»год. «30»хв.

3. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                     Є.С. Сєрджан

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

"04" червня 2007 р.
Справа № К9/153-07

Суддя
господарського суду Київської області Євграфова Є.П., розглянувши  справу

За позовом  до

ОСОБА_1, м. Київ, Закритого акціонерного
товариства „Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство
„Лютіж”, с. Лютіж, Вишгородського району,

про

визнання неправомірними загальних
зборів,

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2., довіреність
б/н від 02.12.2006р.,

від відповідача: Небукін І.В.,
довіреність № 02-07 від 17.07.2006р.,

встановив:

ОСОБА_3звернувся до господарського
суду Київської області з позовом до Закритого акціонерного товариства
„Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство „Лютіж” про визнання
неправомірними загальних зборів.

В судове засідання 04.06.2007р.
вимоги ухвали від 22.05.2007 року не виконав. Представником позивача подані
довідка  ЄДРПОУ статуправління  по ЗАТ „СРПП”Лютіж”, а також витяг з ЄДРПОУ,
з яких вбачається, що керівником відповідача є ОСОБА_3., останні реєстраційні
дії проводились 01.04.2007р.

Відповідач, заперечуючи
відповідність поданих позивачем доказів фактичним обставинам подав копію
постанови Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області про порушення
кримінальної справи (№ 28-1664) ч. 3 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що відзив на позов
підписано іншим керівником, ніж значиться в ЄДРПОУ суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти для з'ясування наведених обставин та виконання
позивачем вимог ухвали від 22.05.2007 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в
:

1.           Розгляд справи відкласти на 19
червня 2007 року о 11 год. 45 хв.

2.           Зобов'язати ЗАТ „СРПП”Лютіж” надати
протокол загальних зборів про обрання ОСОБА_3. головою правління.

3.           Викликати в судове засідання голову
правління ОСОБА_3. для дачі пояснень.

4.           Зобов'язати позивача виконати вимоги
ухвали від 22.05.2007 року.

5.           Викликати для участі в судовому
засіданні представників позивача та відповідача.

6.           Попередити сторони про
відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали
господарського суду.

7.           Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Суддя
Є.П. Євграфова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.08.07                                                                                           Справа № 11/120

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М.Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ЗАТ Торговець цінними паперами «Восток-Маклер»

на рішення господарського  суду Рівненської  області від 04.05.2007 року.

у справі № 11/120

За позовом: Северинко О.К.

до 1: ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів»

до 2: ЗАТ Торговець цінними паперами «Восток-Маклер»

до 3: ЗАТ «Рівненський завод опалювальної техніки»

до 4: ВАТ «Рівне-Реєстр»

третя особа: ТзОВ «Фірма «Восток»

про: визнання договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ЗАТ Торговець цінними паперами «Восток-Маклер»до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  27.08.2007р. о  11:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Суддя                                                                                             Г.М.Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.11.07 р.
Справа № 19/251

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При
секретарі Мішиній М.О.

За участю
представників сторін:

Від
позивача: Ніколаєнко І.І., за довіреністю

Від
відповідача:ОСОБА_1., паспорт, свідоцтво

Розглянув
у відкритому судовому засіданні справу

За
позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі
Донецької обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м.Донецьк

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Донецьк

про
стягнення 556789,51грн. заборгованості за кредитним договором № 012/08-3/0548
від 06.10.06р.

Відкрите
акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної
дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м.Донецьк звернулось до господарського
суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк про стягнення 556789,51грн. заборгованості за
кредитним договором № 012/08-3/0548 від 06.10.06р.

08.11.07
р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшло письмове
клопотання представника відповідача (вх.02-41/41772 від 08.11.07 р.), згідно
якого Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1. просить
продовжити строк вирішення спору на один місяць для підготовки та надання
додаткових доказів по справі.

Представник
позивача в судовому засіданні 08.11.07 р. позов підтримав, просив суд позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі. Виступив з усними поясненнями по суті
справи. Клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору на один
місяць підтримав.

Представник
відповідача в судовому засіданні 08.11.07 р. надає усні пояснення по суті
справи. Просив суд задовольнити клопотання про продовження строку вирішення
спору на один місяць.

Враховуючи
необхідність надання додаткових доказів, суд задовольняє клопотання відповідача
про продовження розгляду спору, розгляд справи - відкладає.

Керуючись  ст.ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України,
господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

Задовольнити
узгоджене клопотання сторін про продовження строку вирішення спору на один
місяць.

Продовжити строк розгляду справи
на  1 місяць  до  (
13.12.07 ) .

Відкласти
слухання справи на  27.11.07 р.  об
10:45 год.

Зобов'язати
відповідача представити документи: посвідчення на представника; докази сплати
заборгованості за кредитним договором, що заявлена у позові.

Суддя
Дучал Н.М.

Вик  Мішина М.О. тел. 305-61-38

Надруковано примірників -
3 :  господарському суду Донецької
області -  1,  сторонам - 2 .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2007 р.

№ 1/1267-20/274

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Дерепи В.І. -(доповідача у
справі)

суддів :

Грека Б.М.  Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики Львівської міської ради

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду від 24.05.07

у справі

№ 1/1267-20/274

господарського суду

Львівської області

за позовом

Прокурора Галицького району м.
Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики Львівської міської ради

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про

розірвання договору оренди

В С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга Управління
комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради
відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу
Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської
міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
24.05.07 у справі

№ 1/1267-20/274 до провадження
Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 27.09.07 о 1000год.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Л. Стратієнко