ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2007 р.                    Справа № 12/226

Позивач: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк"

в особі Чернігівської обласної  філії,  вул. Горького, 17, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство  "ПМК-210",  вул. Ціолковського, 30, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про зобов"язання передати у власність три  трикімнатні  квартири,

Представники сторін:

позивач: Дробот  О.В. довіреність № 2475 від 08.06.2007 представник

відповідач: Заболотний  О.М. довіреність № 03-07/07 від 03.07.2007 представник

Позивачем подано позов про зобов"язання  відповідача передати у власність позивача три трикімнатні квартири  по вул. Пушкіна, 34.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні  надали клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні  виклав свої позовні вимоги.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечував. В поданому відзиві на позов  відповідач зазначає, що сторони договору не погодили предмет договору, тому  відповідно до норм діючого законодавства договір дольової участі в житловому будівництві від 17.10.1994 року є неукладеним. Крім того в п. 7 Договору не вказано строк його дії , що не підтверджує факт  не укладення договору, а також позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки строк для пред"явлення позову закінчився для позивача у вересні 2005 року, що є підставою для відмови у позові.

Відповідачем, у відповідності до ст.267 Цивільного кодексу України подана заява про застосування  позовної давності.

Також представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових  документів.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача,  суд  доходить висновку, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи неможливий без надання сторонами витребуваних судом додаткових документів.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "04" вересня 2007 р.  об 12:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача:  надати докази перерахування відповідачу коштів в сумі  45 453 грн. 34 коп., уточнити предмет позовних вимог (які конкретно  квартири  підлягають передачі (площа,  поверх і т. д.), надати документи, які підтверджують, що у власності відповідача знаходяться  трикімнатні квартири у трьох чергах будинку по вул. Пушкіна 34-а., вул. Пушкіна 34 -б.,  вул. Пушкіна 34-в.  у м. Чернігові,  копію листа  № 140063197 від 03.09.02р. та докази його направлення відповідачу, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3.  Зобов'язати відповідача:     забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов"язати Комунальне підприємтво Чернігівське  міжміське бюро технічної інвентаризації (Проспект Перемоги 33, м. Чернігів, 14000) надати господарському суду Чернігівської області  відомості чи зареєстровано за  Відкритим акціонерним товариством  "ПМК -210" право власності  на трикімнатні квартири у трьох чергах будинку по вул. Пушкіна 34-а., вул. Пушкіна 34 -б.,  вул. Пушкіна 34-в.  у м. Чернігові.

5. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                               Лавриненко Л.М.