СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.07                                                                                 Справа № 5/682

Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді         Закропивного О.В., при секретарі Монастирському Д.Д., за участю представників сторін:

від позивача – Романюк О.В. (довіреність № 53 від 03.10.06.);

від відповідача – не прибув;

розглянувши матеріали справи за позовом:

Відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Краснодон Луганської області

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 11 м. Краснодон", м. Суходольськ Луганської області

про стягнення 75209 грн. 12 коп., –

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 75209,12 грн.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про заміну відповідача у справі його правонаступником Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна контора № 11 м. Краснодон" (код 32363439 вул. Станіславського, 37, м. Суходольськ, 94420). У доказ правонаступництва позивачем надано копію рішення Краснодонської міської ради від 22.12.06. № 10/569 про реорганізацію комунального підприємства Дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №4" Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства №1" Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 11 м. Краснодон" та створення на його базі Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 11 м. Краснодон".

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву в якому визнав позов у повному обсязі та просить розглянути справи без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані з наступних підстав.

21 травня 2003 року між ВАТ «Краснодонвугілля»(Позивач) та до чірнім підприємством Житлово-експлуатаційна контора № 4 комуналь ного підприємства Управління житлово-комунального господарства № 1 (Відповідач) був укладений договір № 392-29/05-КУ.

Відповідно до п. 1.1.договору Позивач зобов'язався провести ре монт систем опалювання та водопостачання житлових будинків Відпо відача, а Відповідач зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи.

П. 5.2. Договору передбачає, що  не пізніше 5 днів  з моменту підписання акта приймання виконаних робіт провадиться остаточний розрахунок. Замовник перераховує кошти на розрахунковий рахунок підрядника.

Стаття 509 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України. Згідно з п. 2.1. ст. 11 Цивільного кодексу підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків є договір.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, Позивач повинен провести ремонт систем опалювання та водопостачання житлових будинків Відповідача, а Відповідач зо бов'язаний прийняти та оплатити виконані роботи не пізніше 5 днів з дня підписання сторонами акта приймання виконаних робіт.

Належне виконання Позивачем своїх зобов'язань по договору пі дтверджується: актами приймання виконаних робіт з червня 2003 року по березень 2005 року, які підписані керівниками та скріплені печатками, загалом на суму 75209,12 грн.

Позивач здійснив ремонт систем опалювання та водопостачання жи тлових будинків Відповідача, Відповідач прийняв виконані роботи, але, як свідчить акт звірення взаємних розрахунків, не оплатив їх у встановлений договором  строк.

Таким чином, порушення умов договору Відповідачем призвело до утворення заборгованості перед Позивачем у розмірі 75209 грн.12 коп.

Краснодонська міська рада 22.12.06. прийняла рішення № 10/569 згідно якого було створено Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора № 11 м. Краснодон" шляхом перетворення Дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 4" Комунального підприємства "Управління житлово-комунальногого господарства № 1". В п. 4 цього рішення зазначено, що Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора № 11 м. Краснодон" є правонаступником Дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 4" Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства №1".

За таких обставин, заява позивача щодо заміни відповідача у справі її правонаступником підлягає задоволенню, Дочірнє підприємство "Житлово-експлуатаційна контора № 4" Комунального підприємства "Управління житлово-комунальногого господарства № 1" слід замінити його правонаступником Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна контора № 11 м. Краснодон".

Отже, з урахуванням викладеного, позовні вимоги слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати, понесені позивачем, по сплаті держмита в сумі 752,09 грн. та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського  процесуального кодексу України суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Здійснити заміну відповідача у справі – Дочірнє підприємство "Житлово-експлуатаційна контора № 4" Комунального підприємства "Управління житлово-комунальногого господарства № 1" його правонаступником Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна контора № 11 м. Краснодон" , і.к. 32363439.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 11 м. Краснодон" (код 32363439 вул. Станіславського, 37, м. Суходольськ, 94420) на користь відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля” (м. Краснодон, Луганської області, вул. Комсомольська, 5, код 32363486 заборгованість в сумі  75209,12 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 752,09 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Рішення підписане 27.11.07.

Суддя                                                                      О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова