ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.11.07                                                                                           Справа № 32/44

Господарський суд Львівської області у складі судді  Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Горонному О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

До відповідача: Дочірнього підприємства «Мотопобут»Відкритого акціонерного товариства «Львівський мотозавод», м.Львів.

Про  стягнення  26 213,28 грн.

Представники сторін:

Від позивача:  Луцик В.В. - ю/к (довіреність від 22.12.2006 р. № 502-3738).

Від відповідача: Яськович О.Р. –заступник директора (доручення від 01.10.2007р.); Янішевська О.Б. –головний бухгалтер (доручення від 01.10.2007 р.).

Права   та   обов”язки   сторін   передбачені ст.ст. 20 , 22   ГПК   України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено ВАТ «Львівобленерго», м.Львів про  стягнення   з Дочірнього підприємства «Мотопобут» ВАТ «Львівський мотозавод», м.Львів                      26 213,28 грн. з яких 22021,49 грн. боргу, 1 782,70 грн. пені, 1 885,39 грн. додаткових нарахувань із застосуванням індексу інфляції та 523,70 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 21.09.07р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 02.10.2007р.

В судовому засіданні 02.10.2007р. розгляд справи відкладено на 08.11.2007р. з підстав наведених в ухвалі.

В судовому засіданні  08.11.2007р. представник позивача  подав заяву № 502-4043/2 від 07.1.2007р.  про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача боргу в сумі 4 778,49 грн, 1782,70 грн. пені, 523,70 грн. 3% річних та 1 885,39 грн. інфляційних. В підтвердження обставин викладених в заяві позивач долучив витяг з клієнт банку та уточнений розрахунок суми основного боргу.

Представники відповідача  в судовому засіданні подали клопотання про  відмову  в задоволенні  позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 1 782,70 грн., 1 885,39 грн. інфляційних та 523,70 грн. 3% річних та  розстрочку виконання рішення до квітня місяця.

Представник позивача проти клопотання відповідача щодо відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені, річних та інфляційних нарахувань та розстрочення виконання рішення заперечив.

Дослідивши  матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов”язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов»язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

08.05.1998р. між ВАТ «Львівобленерго»та ДП «Мотопобут»ВАТ «Львівський мотозавод»було укладено договір № 10179 про постачання електричної енергії.

Відповідно до п.п.1; 2.1; 4.1 енергопостачальна організація здійснює постачання електроенергії відповідачу в обсязі, передбаченому договором, а відповідач зобов»язаний оплачувати спожиту електроенергію шляхом перерахування належних до сплати сум у встановлені договором  строки.

Відповідач порушуючи умови вищевказаного договору протягом червня 2006р.-липня 2007р. не сплачував вартість спожитої електроенергії, в зв»язку з чим виникла заборгованість  в сумі 22 021,49 грн..

За правилами ст.526 ЦК України, ст..193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором  або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

В силу ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань» від 22.11.10996р.  № 543/96-ВР, ст.549 ЦК України та умов вищевказаного договору  позивач за несвоєчасне  виконання грошового зобов»язання нарахував відповідачу пеню в сумі 1 782,70 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

Згідно з розрахунком наданим позивачем  сума інфляційних нарахувань становить 1 885,39 грн.

Крім того, позивачем нараховано 3% річних від простроченої суми, що становить 523,70 грн.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про   відмову  в задоволенні  позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 1 782,70 грн., 1 885,39 грн. інфляційних та 523,70 грн. 3% річних та  розстрочку виконання рішення до квітня місяця прийшов до висновку задовлити його частково.

Суд виходив з наступного:

Позивач правомірно нарахував відповідачу 1 782,70 грн. пені, 1 885,39 грн. інфляційних та  532,70 грн. 3% річних, оскільки останній прострочив виконання грошового зобов»язання. Однак, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, ст. 233 ГК України,                              п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України, за рішенням суду розмір неустойки може бути зменшений у виняткових випадках, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, клопотання відповідача від 08.11.2007р. за                                № 69,  розрахунок вартості витрат на обслуговування внутрішньобудинкової системи електропостачання від 08.11.2007р. за № 70; та довідки від 07.11.2007р. за № 69 про стан заборгованості перед ДП «Мотопобут»; норми ст. 1 Закону України “Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги” від 13.11.1996р. №486/96-ВР, Закону України “Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію” від 20.02.2003р. № 554-ІУ, господарський суд вважає за доцільне зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на 50%, тобто до 891,35  грн.

Клопотання відповідача  про розстрочку виконання рішення з наведених вище причин та з метою надання відповідачу можливості забезпечити безперебійне функціонування підприємства протягом опалювального періоду, суд задовольняє частково, терміном на 4 місяці (до лютого місяця).

Враховуючи вищенаведене, суд, враховуючи клопотання позивача про уточнення позовних вимог, клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення  дійшов до висновку задоволити позовні вимоги частково.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись  ст.ст. 193, 202, 216 ГК України, ст.ст.11, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 80, 82-85, 121 ГПК України,  господарський  суд –

В И Р І Ш И В:

1.    Позов  задоволити частково.

2.  Стягнути з Дочірнього підприємства «Мотопобут»ВАТ «Львівський мотозавод», вул..Городоцька, 174, м.Львів (р/р 0001 у ЛФ «Укрінбанк», МФО 325826, ) на користь ВАТ «Львівобленерго», м.Львів, вул..Козельницька, 3    4 778,49 грн. основного боргу  (на поточний рахунок із спеціальним режимом використання 0 у ВАТ «Державний Ощадний банк», МФО 325796, );                891,35 грн. пені, 1885,39 грн. додаткових нарахувань із застосуванням індексу інфляції та 523,70 грн. 3% річних (на поточний рахунок ЛЕМ 69 у Львівській філії ВАТ Банк «Біг-енергія», МФО 325008, );  80,78  грн. держмита, 118,00 грн –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (на рахунок № 0004, ЛФ ВАТ Банк «БІГ Енергія», МФО 325008, ЕДРПОУ 00131587).

Розстрочити виконання рішення на 4 місяці.

Наказ видати згідно вимог ст.116 ГПК України.

5. В частині стягнення 891,35 грн. пені відмовити.

6. В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Суддя