ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05.09.07                                                                                           Справа№ 1/448-21/72А

Господарський суд Львівської області у складі: судді Масловська Л.З.

при секретарі Зубачик Н.

за  позовом:           ТзОВ “Ресторан “Беркут”, м.Львів

до відповідача:  Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ТзОВ “Біля Універмагу”, м.Львів

про визнання недійсними та скасування результатів конкурсу, визнання позивача переможцем конкурсу та зобов’язання  укласти договір оренди

Представники:

від позивача:          Мелешко М.І. –представник

від відповідача:     Приймич І.М. - спеціаліст

від третьої особи:  н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано товариством з обмеженого відповідальністю “Ресторан “Беркут” до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради про визнання недійсними та скасування результатів конкурсу, проведеного 04.04.2007 р.

08.05.2007 р. суд відкрив провадження по справі та призначив розгляд на 24.05.2007 р. Розгляд справи неодноразово відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду від 24.05.2007 р., 14.06.2007 р., 03.07.2007 р.,18.07.2007 р. Ухвалою суду від 18.07.2007 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ТзОВ “Біля Універмагу”, м.Львів.

Представником позивача подано заяву про зміну позовних вимог від 14.06.2007 року, просить суд визнати недійсними та скасувати результати конкурсу, визнати позивача переможцем конкурсу та зобов’язати  укласти договір оренди. В судове засідання 18.07.2007 року подано заяву в порядку ст.137 КАС України про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог щодо зобов’язання відповідача укласти з ТзОВ “Ресторан “Беркут” договір оренди нерухомого майна, оскільки така вимога підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Представникам сторін роз’яснено їх права згідно зі ст. 49 КАС України. У відповідності до ст. 71 КАС України справа слухається за наявними у ній доказами.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві, заяві про зміну позовних вимог. Пояснив, зокрема, що позивач приймав участь у конкурсі на право оренди нежитлового приміщення площею 233,9 кв. м., розташованого у м. Львові на вул. Кн. Ольги, 106. Ствердив, що конкурс проводився не прозоро, з порушенням вимог ст. ст. 282, 287 ГК України, ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" без повідомлення про час, дату і місце проведення конкурсу. Зазначив, що не зважаючи на те, що позивач запропонував найвищий розмір орендної плати, його не було визнано переможцем. Просить позов задовольнити, визнавши нечинним та скасувати результати конкурсу, проведеного відповідачем 04.04.2007 р. та визнати позивача його переможцем.

Представник відповідача позов заперечив з мотивів, зазначених у запереченні та поясненнях. Ствердив, зокрема, конкурс було проведено із дотриманням законодавства, у відповідності із Положенням про порядок проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад області, затвердженим наказом управління майном спільної власності Львівської обласної ради №123-н від 29.12.2006 р., яке, у відповідності із наказом Міністерства юстиції України №34/5 від 12.04.2005 р. не підлягає державній реєстрації. Зазначив, що позивач не був визнаний переможцем, оскільки на дату проведення конкурсу його рахунки перебували під арештом. Просить у позові відмовити за безпідставністю.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору письмових пояснень по суті спору не надала, участь уповноваженого представника не забезпечила.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

Львівській обласній раді належать не житлові приміщення загальною площею 233,9 кв.м., розташовані у м. Львові по вул. Кн. Ольги, 106, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 21.07.2005 р.

З матеріалів справи вбачається звернення позивача до відповідача щодо оренди не житлових приміщень першого поверху за адресою м. Львів, вул. Кн. Ольги, 106 загальною площею 233,9 кв.м.. Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", особи, які бажають укласти договір оренди, направляють крім заяви проект договору оренди та інші необхідні документи відповідному орендодавцеві. Доказів долучення до зазначеного звернення інших документів суду не надано.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", за наявності заяв про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу (за умови відсутності заяви господарського товариства, створеного членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу) або заяв про оренду нерухомого майна (за умови відсутності заяви бюджетної установи, організації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається орендодавцем на конкурсних засадах. При цьому, порядок проведення конкурсу визначається: Фондом державного майна України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

Рішенням №76 від 20.09.2006 р. Львівської обласної ради "Про оренду майна спільної власності територіальних громад області" затверджено Положення про оренду майна спільної власності територіальних громад області, п. 17 якого передбачено, що у випадку, якщо на оренду майна надійшло не менше двох заяв, управління майном спільної власності обласної ради проводить конкурс на право передачі майна в оренду в установленому ним порядку.

Додатком до наказу №123-н від 29.12.2006 р. управління майном спільної власності Львівської обласної ради затверджено Положення про порядок проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад області.

Твердження позивача про нечинність даного положення у зв'язку із не доведенням його до відома населення у встановленому порядку не заслуговує на увагу, оскільки згідно зі ст. 57 Конституції України це положення поширюється лише на закони та Інші нормативно-правові акти, які визначають права і обов'язки громадян. Не заслуговує на увагу також посилання на Указ Президента України "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" №493/92 від 03.10.1992 р., Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю, що зачіпають права, свободи та інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України №731 від 28.12.1992 р., оскільки зазначене Положення не підпадає під критерії, встановлені зазначеними актами з врахуванням змісту наказу Міністерства юстиції України №34/5 від 12.04.2005 р. “Про вдосконалення порядку державної реєстрації нормативно-правових актів у Міністерстві юстиції України та скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правових актів”. Належних доказів нечинності вказаного Положення суду не надано.

Листом №213 від 15.03.2007 р. управління майном спільної власності Львівської обласної ради повідомило позивача про проведення конкурсу щодо оренди зазначеного нерухомого майна. В листі зазначались умови конкурсу із вказівкою на те, що основним критерієм визначення переможця є максимальний розмір орендної плати при обов'язковому забезпеченні виконання визначених умов конкурсу та з переліком документів, які необхідно подати у десятиденний строк для участі у конкурсі. За змістом лист відповідає вимогам, встановленим Положенням про порядок проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад області.

Позивач стверджує про відсутність у даному листі даних, які вимагаються законодавством. Однак, посилаючись на ст. ст. 283, 287 ГК України позивач не пояснив, у чому саме полягає порушення зазначених норм. Зі змісту ч. 2 ст. 287 ГК України випливає лише, що організаційні та майнові відносини, пов'язані із передачею в оренду цілісних майнових комплексів регулюється законодавством відповідно до вимог цього кодексу. Не обґрунтовано також стверджуване порушення вимог ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна''.

З листом б/н від 26.03.2007 р. позивач направив відповідачу перелік документів для участі у конкурсі. Як вбачається з матеріалів справи, позивач був допущений до участі у конкурсі, а його конкурсні пропозиції були розглянуті конкурсною комісією по суті, що спростовує посилання позивача на порушення його прав відсутністю інформації про дату та місце проведення конкурсу.

Листом №333 від 13.04.2007 р. відповідач повідомив позивача про те, що його не було визнано переможцем за результатами конкурсу, що відбузся 04.04.2007 р.. З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається та представниками сторін не заперечується, що позивач запропонував найвищу орендну плату серед усіх учасників конкурсу. Однак, конкурент комісія врахувала факт накладення арешту, на банківські рахунки позивача в процесі виконавчого провадження, а також те, що він запропонував кращі умови на конкурс.

Зазначена обставина підтверджується матеріалами справи. Зокрема, ухвалою про забезпечення позову від 02.08.2006 р. по справі №2-307 Франківський районний суд м. Львова заборонив позивачу відчужувати належне йому нерухоме майно - не житлові приміщення, що розташовані за адресою м. Львів, вул. Володимира Великого, 596 та ухвалив арештувати грошові кошти ТзОВ "Ресторан "Беркут", що знаходяться на рахунках товариства в установах банків України в межах ціни позову, що становить 531102,52 гра. На виконання даної ухвали 07.08.2006 р. державним виконавцем була винесена відповідна постанова про арешт коштів боржника. Майно ТзОВ "Ресторан "Беркут" було звільнено з-під арешту та було знято арешт з рахунків позивача лише 06.04.2007 р., що підтверджується відповідними постановами державного виконавця. Таким чином, на дату проведення конкурсу, арешт знятий не був, про що листом №09-01-22/В4/170/45 від 03.04.2007 р. відповідача повідомив підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області.

Вимоги позивача ґрунтуються на визнаному відповідачем факті пропозиції найвищої орендної плати. Однак, відповідно до п. 7 Положення, максимальний розмір орендної плати є основним критерієм визначенняпереможця, однак, при обов'язковому забезпечення виконання інших умов конкурсу, зокрема, можливість своєчасного та повного внесення орендної плати з урахуванням Індексу інфляції. Положення не передбачає обов'язку комісії визнати позивача за даних умов переможцем конкурсу.

Згідно із п. 21 Положення, конкурс проводиться в один етап, на якому визначається переможець згідно з умовами конкурсу та зобов'язаннями учасника конкурсу. При цьому, згідно з п. 22 Положення, комісія визначає переможця простою більшістю голосів присутніх членів комісії на засіданні і лише за результатами конкурсу начальник управління видає наказ про укладення договору оренди з переможцем конкурсу (п. 25).

Згідно зі ст. 17 КАС України, компетенція суду поширюється, зокрема, на спори із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, а саме нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії. Однак, оскаржувані позивачем рішення конкурсної комісії не носять характеру правового акту та безпосередньо не породжують у відповідного учасника права чи обов'язки. Комісія не наділена повноваженнями надавати в оренду комунальне майно, а рішення конкурсної комісії підлягають затвердженню наказом начальника управління. Вказаний наказ позивач не оскаржив.

Згідно із ч. 1 ст. 21 ЦК України, ст. 20 ГК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, лише якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Наявність підстав для визнання позивача переможцем не доведена суду у встановленому порядку та не грунтується на законодавстві. У відповідності до ст. 71 КАС України, кожна Із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Виходячи з вищенаведеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи клопотання позивача про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог щодо зобов’язання відповідача укласти з ТзОВ “Ресторан “Беркут” договір оренди нерухомого майна та вимоги п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, оскільки таку вимогу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.57 Конституції України, ст.ст. 283, 287 ГК України, ст.9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 161-163, 245-247, 252, 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.  В задоволенні позовних вимог в частині визнання нечинним та скасування результатів конкурсу, проведеного Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради 04.04.2007 року та визнання переможцем конкурсу ТзОВ “Ресторан “Беркут” –відмовити.

2. В частині вимог щодо зобов’язання відповідача укласти з ТзОВ “Ресторан “Беркут” договір оренди нерухомого майна –провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили у відповідності із ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя