ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № А9/162-07(А2/51-07)

За заявою Приватного виробничо-торгового підприємства "Кольчуга", м.Дніпропетровськ

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

За позовом  Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в    Дніпропетровській області в особі: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської

ради, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпром-6" (49000, м. Дніпропетровськ,

вул. Червонопартизанська, 1, )

третя особа-1:  Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі

м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

третя особа-2: Приватне виробничо-торгове підприємство "Кольчуга", м.Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя  Подобед І.М.

При секретарі Фуркаленко І.Л.

Представники сторін:

Від позивача - Федик О.В. - провідний спец-т, довіреність № 4/11-84 від 01.02.07р.

Від відповідача - представник не з'явився

Від третьої особи-1 - Петерс В.І. - головн.держ.податк.інспектор відділу  представництва

інтересів у судах та організації позовної роботи юр. управління ДПА у

Дніпропетровській області, довіреність № 7496/10/10 від 18.04.07р.

Від третьої особи-2 - Васюхін Є.Ю.- представник, довіреність № 3 від 09.08.07р.

СУТЬ СПОРУ:

УБОЗ УМВС України в Дніпропетровській області в особі Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради звернулось у лютому 2007 року із позовом до ТОВ „Стройпром 6”, в якому просив: господарський суд припинити юридичну особу –ТОВ „Стройпром 6”, визнати недійсними з моменту реєстрації статутні документи ТОВ „Стройпром 6”; визнати недійсним з моменту реєстрації свідоцтво №03929390 про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ „Стройпром 6”; визнати недійсними угоди та договори укладені ТОВ „Стройпром 6” від імені Бєлібова Ігоря Анатолійовича; судові витрати покласти на відповідача. Обґрунтовував позовні вимоги тим, що в ході перевірки, яка проводилась УБОЗ УМВС України в Дніпропетровській області, було встановлено, що гр. Бєлібов І.А. до реєстрації та фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ „Стройпром 6” ніякого відношення не має, що після державної реєстрації цього підприємства управління його розрахунковими рахунками, укладанням угод, використанням реквізитів та печатки підприємства тощо здійснювали невстановлені особи. Вказує, що крім того, згідно обліків дозвільної системи АНД РВ та відділу громадської безпеки Дніпропетровського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, ТОВ „Стройпром 6” дозвіл на виготовлення печаток та штампів не видавався, за юридичною адресою це товариство не знаходиться, а фактичне його місцезнаходження  встановити не виявилось можливим. Вважає, що державна реєстрація ТОВ „Стройпром 6” та подальша фінансово-господарська діяльність цього товариства відбувались всупереч нормам діючого законодавства України.

Відповідач який належним чином був повідомлений про розгляд справи в суді, але не розшуканий органами поштового зв’язку за його юридичною адресою, відзив на позов не надав.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.07р. у справі №А2/51-07 (суддя Боділовська М.М.)  позовні вимоги Позивача були задоволені, а саме: припинено юридичну особу –ТОВ „Стройпром 6”, вул. Червонопартизанська, 1, м.Дніпропетровськ, 49000 (), визнано недійсними з моменту реєстрації статутні документи ТОВ „Стройпром 6” і реєстраційне свідоцтво №03929390 про реєстрацію платника податку, визнано недійсними угоди та договори укладені ТОВ „Стройпром 6” від імені Бєлібова І.А.

ПВТП "Кольчуга" звернулось у серпні 2007 року до господарського суду із заявою про перегляд постанови господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.07р. у справі №А2/51-07 за нововиявленими обставинами. Вказує у своїй заяві, що зазначене судове рішення не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню, оскільки позов у цій справі поданий особою без відповідних повноважень та за захистом інтересів інших осіб, із порушенням правил об’єднання позовних вимог, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а визнання цим судовим рішенням недійсними усіх угод, укладених ТОВ "Стройпром 6", у тому числі із ПВТП "Кольчуга", порушують права останнього, оскільки питання про їх законність розглянута без залучення ПВТП "Кольчуга", як сторони за договором.

Ухвалою від 25.09.07р. до участі у справі у якості третьої особи-1 на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору було залучено Державну податкову інспекцію у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська та у якості третьої особи-2 на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору було залучено ПВТП „Кольчуга” - заявника про перегляд вищевказаного судового рішення за нововиявленими обставинами.

В судове засіданні 25.10.07р. УБОЗ УМВС України в Дніпропетровській області подав письмові пояснення, в яких вказує, що ч. 8 ст. 9 та ч. 3 ст. 12 Закону України „Про організаційно правові основи боротьби з організованою злочинністю” управління по боротьбі з організованою злочинністю мають печатки із зображенням Державного герба України і з своїм найменуванням та мають право, як спеціальні підрозділи боротьби з організованою злочинністю, за матеріалами оперативно-розшукової діяльності та кримінальних справ звертатись до суду з позовами про скасування реєстрації і припинення діяльності суб’єктів підприємницької діяльності.

Враховуючи, що:

- Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради не надав на вимогу суду пояснень щодо уточнення своїх позовних вимог, які у нього є до Відповідача на теперішній час;

- в силу положень ч.3 ст. 12 Закону України „Про організаційно правові основи боротьби з організованою злочинністю” УБОЗ УМВС України в Дніпропетровській області наділений правом самостійно звертатись до суду з позовами про скасування реєстрації і припинення діяльності суб’єктів підприємницької діяльності, а Закон України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців” не визначає певного кола осіб, які можуть бути позивачем за позовом про припинення державної реєстрації;

- ПВТП „Кольчуга” виступає стороною за договором купівлі-продажу №08/06 від 02.08.2006р., який був укладений із ТОВ „Стройпром 6”, щодо недійсності якого разом із іншими договорами ставляться позовні вимоги у цій справі;

Суд вважає, що із адміністративним позовом у цій справі звернулась не та особа, якій належить право вимоги та до участі не залучені усі особи, які повинні відповідати за адміністративним позовом, тому необхідно замінити позивача у справі –УБОЗ УМВС України в Дніпропетровській області, який виступає в особі Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, на належного позивача –безпосередньо УБОЗ УМВС України в Дніпропетровській області, та залучити ПВТП „Кольчуга” до участі у якості другого відповідача, виключивши цю особу з числа третіх осіб, у зв’язку із чим розгляд справи розпочинається заново та підлягає відкладенню для вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 52 ч.1 і 3, 150 ч. 1, 165, 254, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного позивача –Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Дніпропетровській області в особі Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на належного відповідача - Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Дніпропетровській області49083, м.Дніпропетровськ, пр. Ім. Газети „Правда”, 40).

Залучити Приватне виробничо-торгове підприємство "Кольчуга” (49081, м.Дніпропетровськ, вул. Новозаводська, 22-а, ) до участі у справі у якості другого відповідача, виключивши цю особу з числа третіх осіб у цій справі.

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 15.11.07р. о  15 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати Позивача за необхідності у письмовій формі уточнити свої позовні вимоги, які у нього є на теперішній час, до обох Відповідачів.

Зобов’язати Відповідача-2 надати відзив на позов в частині вимог щодо визнання усіх договорів, що були укладені ПВТП „Кольчуга”, недійсними.

Сторонам та ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання або подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Додаток: повістка про виклик учасників судового процесу у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед