overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

30.05.07                                                                                 Справа № 2/181.

Суддя Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали справи за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів , м. Луганськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ

про стягнення 1801913 грн. 10 коп.

Орган, що здійснює стягнення: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

Заявник - Відкрите акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ

В С Т А Н О В И В:

Відповідач 04.01.07. звернувсь до господарського суду Луганської області з заявою від 25.12.06. №026-76/06 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в який просить:

-          зобов’язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в особі відділу примусового виконання рішень зупинити стягнення 1789334,30 грн. за наказом Господарського суду від 09.08.01. №2/181;

-      визнати наказ Господарського суду Луганської області від  09.08.01.№2/181 про стягнення 1789334,30 грн. з Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.01.07. провадження по розгляду заяви відповідача у  справі №2/181 було зупинено, до повернення справи № 2/181 з Вищого Адміністративного  суду України до господарського суду Луганської області.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 10.04.07. апеляційна скарга  задоволена.

Справа передана на подальший розгляд заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

У зв’язку з вищевикладеним, провадження зі справи підлягає поновленню, а заява відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначенню у судове засідання.

.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  86, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Провадження зі розгляду заяви по справі  № 2/181 пн поновити.

2.Розгляд заяви призначити на   07.06.2007 о  14 год.50 хв., каб. № 323.

3. Зобов’язати:

- позивача – надати відзив на заяву відповідача з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- відповідача –подати заперечення на відзив позивача(за наявності).

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                               Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                                                               І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.06.07 р.                                                                               Справа № 44/169
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.06.07 року у справі № 44/169, яке набрало законної сили 26.06.2007 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудтранс” на користь закритого акціонерного товариства „Гефест” заборгованість та пеню у загальному розмірі 84’586,46 грн., відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 845,86 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
найменування:                   закрите акціонерне товариство „Гефест”
код ЄДР:                             23182771
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                  товариство з обмеженою відповідальністю „Укрбудтранс”
місцезнаходження:           Червоноармійський район, с.Михайлівка, вул.Шкільна
код ЄДР:                            31468789
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/169.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"05" листопада 2007
р.
Справа №     А7/068-07

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов  Сквирської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Сквира

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Сквира

про      скасування (припинення) державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "17"
грудня 2007 р. о  10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4.  Витребувати від позивача: довідку про
взяття відповідача на облік.

Витребувати від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача -Сквирську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/341-06

за заявою : Вінницької МДПІ, м. Вінниця

до:СТОВ “Україна”,  с.  Стадниця  Вінницького р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється  провадження у справі  № 5/341-06.

05.10.2006 р. по справі № 5/341-06 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

27.09.07 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Капітонова В.В. про продовження строку ліквідаційної  процедури  до 16.12.07 р.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 3-1, 23-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури  та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Капітонова Віктора Вікторовича до 16.12.07 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Капітонову В.В.

Суддя

Віддрук. 8 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № А21/106-07

За позовом  прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави  в особі управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  відповідача приватного підприємства наукової виробничої фірми   „Рост-Юг”, м.Дніпропетровськ

про стягнення  6 094 грн. 96 коп

Суддя  Алмазова І.В.

Представники сторін:

від прокурора - Єловський С.О., помічник прокурора, посвідч.№47 до 10.04.2012р.

від позивача     - Лісковська О.А., начальник юр.відділу, дов. №5681/07-28 від 29.12.2006р.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення  з відповідача 6 094 грн. 96 коп. недоїмки зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за липень, серпень 2007р.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник у судове засідання не з’явився.

В судове засідання позивач надав заяву про відмову від адміністративного позову (вхідний   №23565) і  повідомив про сплату відповідачем коштів у повному обсязі.

Беручи до уваги, що даний спір стосується лише прав і обов’язків сторін щодо предмету позову, не порушує права інших, сторони повністю врегулювали спір, суд рахує за можливе, згідно   п.п.1, 2 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України, прийняти відмову від адміністративного позову, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.95, п.3 ст.111 ст.112, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

–          закрити провадження у справі №А21/106-07.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/49-07

за заявою:Управління Пенсійного фонду України у Жмеринському районі Вінницької області м. Жмеринка, вул. Асмолова, 1

до:Приватного підприємства "Лани -Поділля" с. Слобода-Носковецька, Жмеринський район Вінницької області,

про порушення справи про банкрутство

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

21.02.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/49-07 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Жмеринському районі про визнання Приватного підприємства "Лани-Поділля" с. Слобода-Носковецька, Жмеринського району, Вінницької області банкрутом.

12.04.2007 року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання боржника Приватного підприємства "Лани-Поділлдя". Ліквідатором банкрута - ПП "Лани-Поділля" призначено Управління Пенсійного фонду України у Жмеринському районі.

07.08.07р. до суду надійшло клопотання № 499/06-24/б9 від 25.07.07р. УПФУ у Жмеринському районі про заміну ліквідатора.

Ухвалою суду від 10.09.2007 року розгляд клопотання про заміну ліквідатора по справі призначено на 18.10.2007 року.

18.10.2007 року ліквідатор (УПФУ у Жмеринському районі) подано звіт на затвердження.

Враховуючи викладене, звіт ліквідатора про виконану роботу по справі слід призначити на 08.11.2007 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити звіт ліквідатора про виконану роботу по справі до розгляду на 09 год. 30 хв. 08.11.2007 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі та ліквідатора (УПФУ у Жмеринському районі ) визнати обов'язковою.

Ухвалу направити кредиторам по справі та ліквідатору (УПФУ у Жмеринському районі) рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар

судового засідання                                                Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.10.07 р.                                                                                   Справа № 45/53б

розглянувши матеріали за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Д.С.”, м. Краматорськ ()

до боржника Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія”, м. Амвросіївка ()

арбітражний керуючий Волкова В.В.

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

арбітражний керуючий:

в засіданні брали участь:

За заявою Управління Пенсійного Фонду України в Амвросіївському районі, м.Амвросіївка господарським судом Донецької області ухвалою 02.08.2007р. порушена справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія”, м.Амвросіївка ().

Ухвалою суду від 15.08.2007р. введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Волкова В.В.

В газеті „Голос України” №151 від 28.08.2007р. опубліковано оголошення про порушення справи №45/53б про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія”, м.Амвросіївка.

До господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Д.С.”, м. Краматорськ про визнання кредитором по справі №45/53б на суму 28 108 грн. 94 коп.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 17.10.2007р. об 10 год. 00 хв. (каб. 409).

Зобов’язати кредитора направити копію заяви розпоряднику майна, а також провести звірку розрахунків з боржником на дату введення мораторію, акт звірки подати до суду.

Крім цього, надати всі документи в обґрунтування своїх доводів.

Зобов’язати боржника та розпорядника майна подати відзив на заяву кредитора.

Явка представників кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.07
Справа №АС12/80-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л. А., розглянувши матеріали справи №12/80-07 за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми - до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш», м. Суми  про стягнення 8 165 грн. 09 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарський суд Сумської області від 02.04.2007р. провадження у справі № АС12/80-07 було зупинено  до вирішення по суті пов’язаною з нею справи  № АС4/128-06  яка розглядається Вищим адміністративним судом України.

У зв’язку з усуненням обставин, які спричинили зупинення вищезазначеної справи

суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № АС12/80-07.

Тому, керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № АС 12//80-07 - поновити.

2. Призначити розгляд справи № АС 12/80-07 на 22.10.2007р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у складі судді Костенко Л.А., в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 111.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                                 Л А.  КОСТЕНКО

Згідно оригіналу

Секретар с/з                                                                                        О.М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"02" липня 2007 р.

Справа № А5/223-07

Суддя  , розглянувши

позовну заяву Білоцерківської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Біла Церква

про припинення (скасування)
державної реєстрації,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "26" липня 2007 р. о 10:05. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну,16, каб. 209).

3.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради
(09100, Київська обл., м. Біла Церква).

4. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6. Зобов'язати
позивача подати суду до початку судового розгляду письмові уточнення позовних
вимог (предмету позову) з урахуванням ст.ст. 46, 49 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців";
довідку державного реєстратора щодо місцезнаходження відповідача та його
державної реєстрації; довідку про взяття відповідача на облік платників
податків.

7. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2007 р.                                                                        Справа № 15/387-07

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю „ВіЕйБі Лізинг”, м. Київ

до            Товариства з обмеженою відповідальністю „БТЗ-Центр”, Київська обл.

смт. Буча

про                     стягнення 53081,12 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Чернявській І.Г.

за участю представників

від позивача: Цибенко В.В. (дов. №1065 від 25.10.2007р.);

від відповідача : не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю „ВіЕйБі Лізинг”  до Товариства з обмеженою відповідальністю „БТЗ-Центр” про стягнення 53081,12 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 08.10.2007р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 20 листопада 2007 р. на 11год. 30хв.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 8 жовтня 2007р.

3.  Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                                                                       Рябцева О.О.
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
18 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF
БFаFрFбFаFрFиF ВF.ПF.,
КFоFлFеFсFнFиFкFаF ПF.ІF.,
ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FМFеFтFаFлFуFрFгFіFйFнFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF “FАFзFоFвFсFтFаFлFьF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 29 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F45/152зFаF пFоFзFоFвFоFмF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FДFоFнFеFцFьFкFаF зFаFлFіFзFнFиFцFяF”F дFоF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FМFеFтFаFлFуFрFгFіFйFнFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF “FАFзFоFвFсFтFаFлFьF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF                      728гFрFнF. 00 кFоFпF.,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
РFіFшFеFнFнFяFмF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 14чFеFрFвFнFяF       2007 рFоFкFуF вF пFоFзFоFвFіF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF.
ОFсFкFаFрFжFуFвFаFнFоFюF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFкFаFзFаFнFеF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF сFкFаFсFоFвFаFнFоF тFаF пFрFиFйFнFяFтFоF нFоFвFеF рFіFшFеFнFнFяF, яFкFиFмF пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 29 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF зF пFіFдFсFтFаFвF їFїF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF пFоFлFоFжFеFнFнFяFмF КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF тFаF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ВFеFрFхFоFвFнFиFмF СFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 29 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ВF.ПF. БFаFрFбFаFрFаF
ПF.ІF. КFоFлFеFсFнFиFкF
ФF.ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF