СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

30 серпня 2007 року
Справа № 20-11/063-1843

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Ткаченка М.І.,

суддів                                                                      Котлярової О.Л.,

Заплава Л.М.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився (Товариство з обмеженою відповідальністю "Сифактор");

відповідача: не з'явився (Севастопольська міська рада);

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сифактор" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя  Дмитрієв В.Є.) від 31 липня 2007 року у справі №20-11/063-1843

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Сифактор" (вул. В. Кучера, 7-8,Севастополь,99011)

до  Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)

про зобов'язання Севастопольської міської ради розглянути документи, які надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Сифактор" на черговій сесії, відшкодування шкоди в розмірі 17328,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 31 липня 2007 року у справі № 20-11/063-1843 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сифактор" до Севастопольської міської ради про зобов'язання Севастопольської міської ради розглянути документи, які надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Сифактор" на черговій сесії, відшкодування шкоди в розмірі 17328,34 грн., залишено без розгляду і позовні матеріали повернуті позивачу.

Ухвала мотивована тим, що предметом у даній справі є право позивача на укладення договору оренди на земельну ділянку, право на користування земельною ділянкою. Тобто між сторонами існує спір про право, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства та незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у користування повинен вирішуватися у порядку господарського судочинства.

Не погодившись з вказаним судовим актом, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сифактор" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Севастополя від 31 липня 2007 року у справі № 20-11/063-1843 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заявник апеляційної скарги вказує на те, що суд першої інстанції неправильно встановив предмет спору, не з'ясував зміст позовних вимог, у зв’язку з чим, неправильно застосував норми господарського права до позову, котрий підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Розпорядженням про заміну складу колегії від 30 серпня 2007 року, у зв’язку з зайнятістю в іншому судовому процесі та з метою дотримання графіку розгляду справ, суддя Лисенко В.А. замінена на суддю Заплва Л.М.

В судове засідання, призначене на 30 серпня 2007 року, представники сторін не з’явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки судову колегію не повідомили.

Переглянувши ухвалу суду першої інстанції в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сифактор"  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до господарського суду міста Севастополя в порядку статей 17-19, 162 Кодексу адміністративного судочинства України з адміністративним позовом до Севастопольської міської ради про зобов'язання Севастопольської міської ради розглянути документи, які надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Сифактор" на черговій сесії, відшкодування шкоди в розмірі 17328,34 грн.

Предметом позову є зобов’язання Севастопольської міської ради виконати визначену дію у зв’язку з заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Сифактор", а саме, почати процедуру розгляду на черговій сесії, пакету документів, які надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Сифактор".

Таким чином, позов був поданий у зв’язку з бездіяльністю Севастопольської міської ради.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом статей 2, 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності належать до компетенції адміністративних судів, крім випадків, коли такі справи підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.

Оскільки Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду в порядку господарського судочинства спорів про бездіяльність суб'єктів владних повноважень, то такі спори належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення”  Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 06.10.2005р. №2953-ІV, який набрав чинності 01.11.2005 року, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, виходячи з цих норм, даний спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, яке постановлене при неповному з’ясуванні обставин справи та неправильному застосуванню норм процесуального права.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 2), 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сифактор" задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 31 липня 2007 року у справі № 20-11/063-1843 скасувати.

Матеріали справи передати на розгляд до господарського суду міста Севастополя.

Головуючий суддя                                                  М.І. Ткаченко

Судді                                                                                О.Л. Котлярова

Л.М. Заплава