ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.                              Справа № АС-05/186-07

вх. № 4132/6-05

Суддя господарського суду Харківської області

за участю секретаря судового засідання Єрьоміна О.Ю.

таза участю представників сторін:

прокурора – пом. прокурора Дзержинського району м. Харкова Присяжнюк О.О. (посвідчення № 161 від 22.04.2003 р.),

позивача – гол. спеціаліста-юр. КПВ Новікової А.І. (довіреність № 16 від 10.04.07 р.),

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області матеріали

по справі за позовом  Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (м. Харків)

до  Закритого акціонерного товариства Агрофірми "Союз" (Харківська обл., м. Вовчанськ)

про стягнення 850,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова звернувся до суду з позовом в інтересах держави, в особі Харківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі - позивач), про стягнення з відповідача штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 850,00 грн., накладеного постановою позивача №12-ХА від 01.02.07 р., а саме: за не подання регулярної річної інформації про емітента (надалі - річний звіт) за 2005 рік до ХТУ ДКЦПФР. В обґрунтування заявленого позову прокурор посилається на порушення відповідачем вимог ст.6, п.14 ст.8, ч.1 ст.11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, ст.40 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок”, п.1.5 „Положення про подання річного звіту закритими акціонерними товариствами до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку”, затвердженого Рішенням ДКЦПФР № 227 від 03.06.03 р., зареєстрованого в МЮУ 25.06.2003 р. за № 515/7836.

Позивач підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі.

Відповідач не надав письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування заперечень. Представник відповідача двічі в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною в довідці Головного управління статистики у Харківській області №2606/12-07 від 13.03.07 р., відповідно до п.8 ст.35 КАС України, про що свідчить повідомлення про вручення 31.03.07 р. поштового відправлення за №2866289.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексом адміністративного судочинства України (скорочено - КАС України) до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, справа розглядається в порядку, встановленому КАС України.

Прокурор надав заяву, в якій просить закрити провадження у справі № АС-05/186-07 на підставі п.5 ст.157 КАСУ в зв’язку з ліквідацією відповідача.

Позивач надав клопотання, в якому просить закрити провадження у справі № АС-05/186-07 відповідно до п.5 ч.1 ст.157 КАСУ в зв’язку з ліквідацією відповідача. В підтвердження викладеного позивач надав довідку серії АА №832110 з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про припинення державної реєстрації відповідача 24.11.06 р.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що відповідач - Закрите акціонерне товариство Агрофірма "Союз" ліквідований ухвалою господарського суду Харківської області від 17.11.06 р. по справі № Б-39/84-06, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.157, ст.160, ст.165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя