ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.10.07р.

Справа № 10/308-07(32/248-07)

За позовом  Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" м.Дніпропетровськ

до  Акціонерного товариства закритого типу "Росток" м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Стороженко С.І.(дов.№ 76-Д від 13.03.07р.)-адвокат

Майний Д.В.(протокол № 06/11/1 від 16.11.06р.)- голова зборів

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерний  комерційний  інноваційний  банк "УкрСиббанк" в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк"  звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить господарський суд звернути стягнення на предмет застави (рухоме майно), передане за договором застави №1343/1 від 08.10.04р., якими було забезпечено виконання зобов'язань по кредитному договору №1343-ДН-04 від 08.10.04р., на загальний розмір вимог 611 769,43грн., станом на 07.03.07р., шляхом надання акціонерному комерційному інноваційному банку "УкрСиббанк" в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" права продажу предмету застави, а саме: автомобіль марки КАМАЗ  54115-010-13, реєстраційний номер - АЄ8781АВ,  автомобіль марки КАМАЗ 54115-010-13, реєстраційний номер - АЄ8782 АВ, автомобіль марки КАМАЗ 54115-010-13, реєстраційний номер - АЄ8784 АВ, автомобіль марки КАМАЗ 54115-010-13, реєстраційний номер - АЄ8785 АВ, причіп марки СЗАП 93272А, реєстраційний номер АЄ1611ХХ, причіп марки СЗАП 93272А, реєстраційний номер АЄ1612ХХ,причіп марки СЗАП 93272А, реєстраційний номер АЄ1613ХХ, причіп марки СЗАП 93272А, реєстраційний номер АЄ1614ХХ.

Відповідач проти задоволення позовних вимог Позивача заперечує, зазначаючи у відзиві на позов на те, що стягнення на предмет застави Позивачем  вже відбулося за допомогою виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. № 3609, на підставі якого всі позовні вимоги Позивача за кредитним договором № 1343-ДН-04 від 08.10.2004 р.   були задоволені у повному обсязі.

Представник Позивача на виклик суду у судове засідання не з”явився, витребувані судом документи не надав. Позивач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.

За згодою представників Відповідача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2004 р. між АКІБ "УкрСиббанк" та АТЗТ "Росток був укладений кредитний договір № 1343-ДН-04, згідно умов якого останньому  був наданий кредит у розмірі 155 000 дол. США, зі строком користування до 05.03.2007 року та сплатою за користування кредитом 14,5 % річних.

В забезпечення своєчасного виконання зобов'язань по кредитному договору 1343-ДН-04, між КІБ "УкрСиббанк" та АТЗТ "Росток" був укладений Договір застави 1343/1 від 08.10.2004 р., посвідчений приватним нотаріусом МНО Якубою О.А. під номером 3598, згідно умов якого заставодавець з метою забезпечення виконання по кредитному договору заставив наступне майно:

Автомобіль КАМАЗ 54115-010-13, реєстраційний номер АЄ 8781 АВ, 2004р. випуску, гасником якого є АТЗТ “Росток”( свідоцтво про реєстрацію ТС ЯАА № 826651 видане МРЕВ-1 ЛІ УМВС України в Дніпропетровській області 07.10.2004р.) згідно договору застави № 1343/1 д 08.10.2004р. завіреного приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального фугу Козиной Ю.А.

Автомобіль КАМАЗ 54115-010-13, реєстраційний номер АЄ 8782 АВ, 2004р. випуску, власником якого є АТЗТ “Росток”( свідоцтво про реєстрацію ТС ЯАА № 826652 видане МРЕВ-1 УМВС України в Дніпропетровській області 07.10.2004р.) згідно договору застави №1343/1 д 08.10.2004р. завіреного приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального фугу Козиной Ю.А.

Автомобіль КАМАЗ 54115-010-13, реєстраційний номер АЄ 8784 АВ, 2004р., випуску, власником  якого є АТЗТ “Росток”( свідоцтво про реєстрацію ТС ЯАА № 826654 видане МРЕВ-1 Л УМВС України в Дніпропетровській області 07.10.2004р.) згідно договору застави № 1343/1 08.10.2004р. завіреного приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козиной Ю.А.

Автомобіль КАМАЗ 54115-010-13, реєстраційний номер АЄ 8785 АВ, 2004р. випуску, власником  якого є АТЗТ “Росток”( свідоцтво про реєстрацію ТС ЯАА № 826653 видане МРЕВ-1 і УМВС України в Дніпропетровській області 07.10.2004р.) згідно договору застави № 1343/1 І 08.10.2004р. завіреного приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу  Козиной Ю.А.

Причіп марки СЗАП 93272А марки, реєстраційний номер АЄ 1611 XX, 2004р. випуску, власником  якого є АТЗТ “Росток”( свідоцтво про реєстрацію ТС ЯАА № 826647 видане МРЕВ-1 УМВС України в Дніпропетровській області 07.10.2004р.) згідно договору застави  № 1343/1 08.10.2004р. завіреного приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального Козиной Ю.А.

Причіп марки СЗАП 93272А марки, реєстраційний номер АЄ 1612 XX, 2004р. випуску, власником  якого є АТЗТ “Росток”( свідоцтво про реєстрацію ТС ЯАА № 826648 видане МРЕВ-1 УМВС України в Дніпропетровській області 07.10.2004р.) згідно договору застави  № 1343/1 О8.10.2004р. завіреного приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального Козиной Ю.А.

Причіп марки СЗАП 93272А марки, реєстраційний номер АЄ 1613 XX, 2004р. випуску, власником  якого є АТЗТ “Росток”( свідоцтво про реєстрацію ТС ЯАА № 826649 видане МРЕВ-1 УМВС України в Дніпропетровській області 07.10.2004р.) згідно договору застави № 1343/1 08.10.2004р. завіреного приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу  Козиной Ю.А.

Причіп марки СЗАП 93272А марки, реєстраційний номер АЄ 1614 XX, 2004р. випуску, власником  якого є АТЗТ “Росток”( свідоцтво про реєстрацію ТС ЯАА № 826650 видане МРЕВ-1 І УМВС України в Дніпропетровській області 07.10.2004р.) згідно договору застави № 1343/1 08.10.2004р. завіреного приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу  Козиной Ю.А.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору Банк зобов'язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах передбачених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит  та сплатити відсотки.

Згідно п. 1.1  кредитного договору Позичальник прийняв на себе  зобов'язання здійснити погашення кредиту в порядку і на умовах, зазначених у вказаних договорах, у відповідності з графіками погашення заборгованості.

В порушення прийнятих на себе зобов'язань, Позичальник  кредит та відсотки нараховані за користування кредитом в повному обсязі не провів, порушивши графік повернення кредиту.

Відповідно п. 2 ст. 590 ЦК України, Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет  застави в разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено  договором або законом.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" звернення стягнення  на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

За вимогами п. 5.1. Договору, Заставодержатель має право задоволення своїх вимог за договором та за кредитним договором, що зазначений в п.1.3. цього договору, яке виникає  Заставодержателя у випадку невиконання (або часткового невиконання) Заставодавцем своїх  зобов'язань   перед   Заставодержателем   за   кредитним   договором   та   в   інших   випадках  передбачених цим договором, в тому числі, при простроченні належного платежу та згід розділом 4 цього договору.

Згідно з п.5.2. Договору, Задоволення вимог Засаводержателя здійснюється:

-          Шляхом добровольної передачі предмета застави у власність Заставодержателя

-          Шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до п.5.3.2.  Договору,  Сторони погоджуються, що сума заборговане кредитним договором, зазначеним в п.1.3. зараховується в рахунок сплати за передачу предмета застави у власність згідно ст.601 Цивільного кодексу, або за ініціативою заставодерля важається відступним, згідно до ст.600 Цивільного кодексу.

За вимогами п.5.3.3. Договору, У випадку невиконання (або часткового невиконання  Заставодавцем своїх зобов'язань перед Заставодержателем за кредитним договором та цим  договором застави, Заставодержатель здійснює виконавчий напис нотаріуса на цьому договорі  застави і направляє Повідомлення про перехід права власності ... З моменту відправлення  Повідомлення та здійснення виконавчого напису Заставодержатель набуває права власності на предмет застави, а предмет застави вважається переданим Заставодержателю. Більш того, згідно ( п.5.3.1. Договору, Перехід права власності не потребує додаткового оформлення ...

Відповідно до вимог п.5.4. Договору, Звернення стягнення на предмет застави здійснюється  за рішенням суду, чи підставі виконавчого напису нотаріуса.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.16.2007 р. між тими ж сторонами, залишеним без змін постановою Дніпропетровського Апеляційного Господарського суду від 23.08.2007р. по справі № 30/205-07, було встановлено, що Позивач звернувся до приватного нотаріуса Бондаренко В.Г. Дніпропетровського міського нотаріального округу про вчинення виконавчого напису з метою звернення стягнення на майно Позичальника ( Відповідача ).

07.11.2006 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г., було вчинено наступні виконавчі написи : №3610 на суму 238 152,66 грн.; №3611 на суму 106 435,64 грн.; № 3609 на суму 574 470,78 грн.; № 3612 на суму 1 372 043,47 грн., якими було звернено стягнення на майно Відповідача.

Тобто, Позивач ( до зверення до суду із вказаним позовом ) вже використав своє право за договором - звернув стягнення на предмет застави ( рухоме майно ), передане за договором застави № 1343/1 від 08.10.2004 р., укладеним між АКІБ „УкрСиббанк" та АТЗТ „Росток",  яким було забезпечено виконання зобовязань по кредитному договору №1343-ДН-04 від 08.10.2004 р.

Враховуючи наведене, господарський суд знаходить позовні вимоги Позивача не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Позивача - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення

шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського

суду.

Суддя

І.М. Кощеєв

( Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України - 03.10.2007р. )