ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07
Справа №АС3/428-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом : Приватного підприємства «Онікс Омега», м. Ромни

до відповідачів : 1) Виконкому Роменської міської ради

2) Комунального підприємства «Роменське міське бюро технічної інвентаризації»

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Гр. Сугак Андрій Петрович, м. Ромни

2) Гр. Ржевський Олександр Степанович, м. Ромни

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності про реєстрацію права власності

За участю представників сторін :

від позивача:         Бойчук Н. П.

від  відповідачів:  1)  Пятчанин І. О., дов. від 18.08.2006р.

2)          не з’явився

від третіх осіб:  1) Алфімов В. В.

2) не з’явився

Суть спору: позивач просить суд визнати незаконним рішення Роменського МБТІ від 13.02.04р. щодо реєстрації у Реєстрі прав на нерухоме майно договору дарування, укладеного між МПП «Онікс» і Сугаком А. П., посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурнею Л. І. від 21.01.04р.; визнати недійсним рішення Роменського міськвиконкому від 28.07.04р. № 222 щодо видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно – нежиле приміщення по вул. Карла Маркса, 105 в м. Ромни виданого на ім’я Сугака А. П.; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно – нежиле приміщення по вул.. К. Маркса, 105 в м. Ромни, виданого на ім’я Сугака А. П.

Перший відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому з позовними вимогами не згоден, тому керуючись п. 1.4, 2.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, ст. 30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд відмовити в задоволені позовних вимог позивачу.

Другий відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому вважає позовні вимоги позивача не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню і просить суд відмовити позивачу  в позові.

Представник позивача надала суду копію свідоцтва про смерть громадянина Ржевського Олександра Степановича, який помер 6 листопада 2004 року.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, оскільки третя особа – Сугак Андрій Петрович не отримав копії ухвали господарського суду від 08.08.207 року, якою він був залучений до участі у даній справі в якості третьої особи, а тому не зміг подати суду письмового обґрунтування своєї позиції у даній справі.

Тому, керуючись ст. 128, 165 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 27.09.2007 року ;

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою : м. Суми, просп.Шевченко,18/1 ; 3 поверх, зал судових засідань № 4 ;

3.          Зобов’язати третіх особу – Сугака Андрія Петровича надати суду письмове правове обґрунтування своєї позиції у справі;

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам та третім особам  у даній справі.

СУДДЯ                                                                     ЛЕВЧЕНКО П.І.