overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.10.07 р.                                                                               Справа № 44/342пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Прокурора м.Донецька (далі - Прокурор) в інтересах Виконавчого комітету Донецької міської ради (далі - Виконком)  до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіда" (далі - Товариство) про стягнення 78896,28грн., розірвання договору оренди та виселення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Прокурором в інтересах Комітету  позову до Товариства  додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/342пн.Судове засідання призначити на  12.11.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача та Прокурора надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; надати докази наявності статусу суб"єкта підприємницької діяльності; надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву;  надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;  надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його  особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін та Прокурора у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.07 р.                                                                           Справа № 38/274

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбудкомплект”  м. Гірник Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства „Технострой” м. Донецьк

про стягнення  3 600грн.00коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Гуляєв О.О. юрисконсульт за дов. № 12/07/2007 від 12.07.2007р.

від відповідача: не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбудкомплект”  м.Гірник Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства „Технострой” м. Донецьк про стягнення суми основного боргу у розмірі 3600грн.00коп.

10.10.2007р. ухвалою господарського суду Донецької області судове засідання було відкладено на 30.10.2007р.

22.10.2007р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області, відповідно до якого Приватне підприємство „Технострой” м. Донецьк значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 32876709) та знаходиться за адресою: 83096, м. Донецьк, вул.Хірургічна, 22.

Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 30.10.2007р.  з’явився та надав суду лист №29/10/2007 від 29.10.2007р., яким додав витребувані судом документи. Лист та додані до нього документи судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 30.10.2007р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, оскільки на адресу суду повернувся конверт з позначкою „не розшуканий”.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  05.11.07 року.

Зобов’язати позивача надати суду оригінал довіреності серії ЯИР№358035 від 25.11.2004р. та належним чином завірену копію до справи.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 02.10.2007р. та представити вказані в ній документи, а саме: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду), довіреність на представника.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя                                                                       Радіонова О.О.

Надруковано 4 примірника

1 – у справу

3 –сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Чернігів,просп.Миру,20,тел. 7-99-18
ПОСТАНОВА

Іменем
України

«01»жовтня
2007р.
справа № 9/92б

Кредитор: Державна податкова інспекція у
місті Чернігові

вул. Кирпоноса 28, м.
Чернігів, 14000

Боржник:
Суб"єкт підприємницької діяльності- фізична особа ОСОБА_1, код
ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про визнання боржника банкрутом

суддя            С.М.Івченко

Представники
сторін: не з'явились

Кредитором
подано на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника  або визнання його
банкрутом”  заяву про визнання  боржника
банкрутом у зв'язку з припиненням
діяльності, та наявністю податкового боргу у сумі 16481,82 грн. і
неможливістю його погашення.

Сторони були належним чином
повідомлені про дату та час слухання справи, але повноважних представників в
судове засідання не направили. Справа розглядається в  порядку ст. 75 Господарського процесуального  кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи господарський суд встановив:

Податковий борг виник у
зв"язку з несплатою нарахованої суми по податку на додану вартість згідно
податкового повідомлення-рішення № /2 від 10.11.05р

Непогашення податкового боргу
підтверджується  першою  і другою податковими вимогами № 1/5941 від
27.12.05р. та № 2/768 від  16.02.06р.
Дані податкові вимоги хоча і є узгодженими, оскільки вони не були оскаржені
боржником,  залишаються без задоволення до
теперішнього часу.

Відсутність підприємницької
діяльності боржника підтверджується актом ДПІ у м. Чернігові  від 19.07.07, в якому зазначено, що СПД
-фізична особа ОСОБА_1. не звітує  з ІІІ
кварталу   2006 року.

ДВС у Деснянському р-ні м.
Чернігова  постановою від 06.06.07
повернуто без виконання  за
відсутністю  майна та коштів виконавчий
лист № 5/51а від 18.12.06,  виданий
господарським судом на виконання постанови від 02.11.06.

За таких обставин, припинення
підприємницької діяльності, неможливість погашення боргу є підставою для
визнання боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури.
Обов'язки ліквідатора мають бути покладені на  ініціюючого кредитора.

Керуючись ст.52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника
або визнання його  банкрутом», суд                            П О С Т А Н О В И В
:

1.Визнати банкрутом   Суб"єкта підприємницької діяльності-
фізичну особу ОСОБА_1( код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

з наслідками, передбаченими ст. 23
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його  банкрутом».

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Ліквідатором банкрута призначити
ДПІ  у
м.  Чернігові

4.Зобов'язати ліквідатора виконати
дії, передбачені  ст. 52 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його  банкрутом, в
т.ч. надати  господарському  суду ліквідаційний баланс та  звіт про
проведену роботу .

5.Дану
постанову надіслати кредитору, боржнику,
Державному реєстратору (Виконкому Чернігівської міської Ради), державному
органу   з  питань
банкрутства.                                             Суддя
С.М.Івченко
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2007 р.
Справа № 9/316-07

Суддя
господарського суду Київської області Євграфова Є.П., розглянувши  справу

За позовом   до

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Чернівці  Товариства з обмеженою
відповідальністю „УВК Інтернешнл”, м. Вишневе

про

стягнення 20 000 грн.,

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2., довіреність
№ 3963 від 22.09.2007р.,

від відповідача: не з'явились,

встановив:

Приватний підприємець
ОСОБА_1звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства
з обмеженою відповідальністю „УВК Інтернешнл” про стягнення 20 000 грн.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився,
відзиву та інших витребуваних ухвалою суду від 03.09.2007 року документів не
подав, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що за
відсутності представника відповідача спір не можливо розглянути по суті, суд
вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в
:

1.           Розгляд справи відкласти на 09
жовтня 2007 року об 11 год. 30 хв.

2.           Зобов'язати відповідача виконати
вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.09.2007 року.

3.           Викликати для участі в судовому
засіданні представників позивача та відповідача.

4.           Попередити сторони про
відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали
господарського суду.

5.           Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя
Є.П. Євграфова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 6/171-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроСоя", м. Вінниця

до:Приватного виробничого комерційного підприємства "Пера", смт. Теплик

про стягнення заборгованості на суму 24949,60 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники  сторін не викликались

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Вінницької області надійшла скарга Приватного виробничо-комерційного підприємства « Пера «  №  304  від 24.10.2007 р.   на    дії державного виконавця  відділу державної  виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції   щодо виконання   наказу   господарського  суду Вінницької області від 08.05.2007 року у справі № 6/171-07.

З метою з’ясування  обставин викладених у  скарзі, керуючись ст. 86 ,115, 121-2 ГПК України, -

.

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги призначити  на 15.11.07 о 12:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. №  1107.

Явку в судове засідання повноважних представників позивача, відповідача  та    відділу  ДВС    Теплицького  районного управління юстиції      визнати  обов”язковою.

Зобов’язати  Відділ  ДВС      Теплицького районного управління юстиції   ( Вінницька область,  смт. Теплик, вул. Незалежності, 41 )   до дня судового засідання ,через канцелярію суду із супровідним листом , надати :

-          Письмові пояснення щодо поданої  скарги.

-          Документи виконавчого провадження за  наказом  №  6/171-07  від  08.05.2007 р.

Ухвалу надіслати сторонам  –рекомендованим листом.

Суддя                                           Говор Н.Д.
СУД
СУД
УХВАЛА

09.10.07                                                                                 Справа № 8/528пн.

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Рембудналагодження", м. Луганськ

до  Приватного підприємства "Трейд Альянс", м. Луганськ

про  спонукання виконати певні дії

при секретарі судового засідання –Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Коновалов А.М., - юрисконсульт, довіреність № 17 від 12.06.07;

від відповідача –Сухаревська Є.О., -юрисконсульт, довіреність № 233 від 20.09.07.

Представниками сторін подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайнятий земельну ділянку за адресою: м. Луганськ, вул. К.Маркса, 7.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву № 230 від 19.09.07.

Для надання можливості сторонам підготувати додаткові докази та письмові пояснення по суті справи, у судовому засіданні слід оголосити перерву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Оголосити перерву у судовому засіданні  до 23.10.07 на 10 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309. (суддя Середа А.П.).

3. Зобов’язати позивача - подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати докази використання відповідачем приміщення, яке оспорюється.

4. Зобов’язати відповідача - подати суду додаткові докази;  подати свідоцтво про державну реєстрацію, статут.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                            А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" жовтня 2007 р.

Справа №  10/644/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1а) до
відповідача: ФОП ОСОБА_1. (АДРЕСА_1)
про: припинення підприємницької діяльності,

встановив:

Ухвалою господарського суду від
17.10.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 16.11.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 20.11.2007р.
о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" квітня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/162-07

Суддя  , розглянувши

позов  Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості, м. Біла Церква

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-Сервіс", с. Красне, Білоцерківський район

про      стягнення 7699,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "31" травня 2007 р. о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати позивача надати обґрунтований розрахунок заборгованості.

6. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

30.10.07

Справа №9356-5/0.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб», м. Лебедин Сумської області

до відповідача – відділу Державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ України у Сумській області

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні  дії

ВСТАНОВИВ:

Дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки питання щодо права власності належать до компетенції господарських судів і розглядається в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Крім того, позивачу доводиться до відома, що набуття права власності здійснюється на підставі норм Глави 24 Цивільного кодексу України, тому орган Державної автомобільної інспекції не може бути відповідачем стосовно визнання права власності, оскільки ним не вчинялось будь-яких дій щодо порушення саме права власності позивача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2.          Позовні матеріали повернути позивачеві.

Додаток на адресу позивача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 38 аркушах, в тому числі оригінал квитанції № 000061 від 22.10.07 р. про сплату судового збору та екземпляр позовної заяви на 2 аркушах з додатками на 11 аркушах для відповідача.

СУДДЯ                                                                                    В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2007 р.                                                                                    Справа № 10/3939

Господарський  суд  Черкаської  області  в  особі судді  Шумка В.В., секретаря  судового   засідання   Рикунової Л.М., за  участю  представників:

ліквідатора: Лук"ященка Ю.І. -  за довіреністю,

боржника: відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи  за заявою Державної  податкової інспекції у м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпром"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Черкаської області 03 серпня 2006 року за заявою кредитора порушив провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду Черкаської області від 23.08.2006 року товариство з обмеженою відповідальністю  "Інвестпром" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

В період процедури ліквідації боржника виявлено кредитора :

- ДПІ у м. Черкаси на суму 674,94 грн.

Заяв від інших кредиторів ліквідатору в ході ліквідаційної процедури не надходило.

До суду з клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора про проведену роботу по ліквідації, а також про вирішення питання про ліквідацію товариства з обмеженою відповідальністю   "Інвестпром" як юридичної особи, звернувся ліквідатор.

В судовому засіданні встановлено, що майнові активи, кошти,  керівні органи боржника відсутні, заборгованість не погашена.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши  пояснення представника ліквідатора, суд вважає, що ліквідатором виконані всі необхідні дії для встановлення активів боржника. Враховуючи, що боржник припинив свою статутну діяльність, майно для задоволення вимог кредиторів відсутнє, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа,  ліквідації.

Керуючись ст.ст. 32, 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора - Державної  податкової інспекції у м. Черкаси та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю  "Інвестпром", затвердити.

Товариство з обмеженою відповідальністю   "Інвестпром" 18021, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 53, код 32940889,  як юридичну особу, ліквідувати у зв'язку з банкрутством.

Провадження по справі припинити.

Ухвалу надіслати сторонам, Черкаському  обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору, Придніпровському відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Суддя                                                                                       В.В.Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.09.07 р.                                                                                   Справа № 9/195

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.При секретарі судового засіданні Гутевич С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Контраст Група”, м.Рівне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька дістрибуційна Компанія”, м.Донецьк

про стягнення 23 077грн.47коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Сиромятов О.Г. – довіреність №2 від 24.07.07р.(представник);

від відповідача: Лазарева Д.О. – довіреність б/н від 27.07.07р.(представник);

Суть  спору:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Контраст Група”, м.Рівне, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька дістрибуційна Компанія”, м.Донецьк про стягнення 23 077грн.47коп.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць. Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць. Клопотання судом задоволенні.

У зв’язку з наданими клопотаннями та необхідністю витребування додаткових доказів, керуючись ст.69, п.п.2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 04.10.07 ) .

Відкласти слухання справи на  19.09.07 р.  об  10:00 год.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, надати докази надіслання відзиву на адресу позивача до дня розгляду справи.

Зобов’язати сторін звірити взаєморозрахунки, надати акт звіряння взаєморозрахунків.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .