ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07
Справа №15/490-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» Будівельно-монтажного підприємства «Промбуд», м. Суми

про стягнення 3135 грн. 62 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:      Горевий А.В., довіреність №3572/8-23 від 18.07.2007р.

Від відповідача:  Пилипенчук Б.І., довіреність №98 від 25.07.2007р.

Представника УПФУ в Сумському районі: Пересадько Р.І., довіреність №3129/07-12 від 02.07.2007р.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 3135 грн. 62 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2  станом 26.07.2007р.

Відповідач подав відзив на позов №110 від 10.08.2007р., в якому повідомив, що 24.07.2007р. платіжним дорученням №386 на суму 3357 грн. 94 коп. перерахував позивачу борг, борг перед позивачем станом на 01.08.2007р. в сумі 5038 грн. 79 коп. складається виключно із суми пільгової пенсії Дернового В.І.

Представник позивача письмове пояснення з обґрунтуванням своєї позиції з огляду на подане позивачем пояснення на відзив не подав.

В даному судовому засіданні викликаний для дачі пояснень з питань призначення пенсії на пільгових умовах Дерновому В.І. представник УПФУ в Сумському районі пояснив, що Дерновому В.І. з 25.05.2004р. призначено пенсію відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».підставою для призначення пенсії є проведення атестації робочих місць за умовами праці – посади «електрогазозварника», наказ №98 по ВАТ «Сумбуд» від 14.07.1995р. Крім цього, посада «електрогазозварника» передбачена списками №1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановами КМУ №162 від 11.03.1994р. та №36 від 16.01.2004р. Також представник УПФУ в Сумському районі подав оригінал пенсійної справи Дернового В.І., яка була оглянута судом в засіданні.

Представник відповідача усно пояснив, що буде подавати окремий позов щодо правомірності призначення пенсії Дерновому В.І., тому він просить відкласти розгляд справи для надання йому часу для підготовки позову та надання в слідуюче судове засідання доказів щодо його порушення.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи заявлене відповідачем клопотання, для з’ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 03.12.2007 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Втретє зобов’язати позивача подати суду письмове пояснення на відзив на позовну заяву з обґрунтуванням  своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО