ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2007 р.                                                          Справа №  8/1-07(02-2)

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

Ляхевич А.А.

при секретарі                                                              ,

за участю представників сторін:

від позивача: Кудряшов В.О. - президент Асоціації громадського телебачення

Вінниччини

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Асоціації громадського телебачення Вінниччини, м.Вінниця

на ухвалу Господарського суду Вінницької області

від "11" квітня 2007 р.  у справі № 8/1-07(02-2) (суддя Мельник І.Ю.)

за  позовом Асоціації громадського телебачення Вінниччини, м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Селбанго" в особі арбітражного керуючого Сіроша Олега Миколайовича

до Вінницького обласного радіотелевізійного передавального центру, м.Вінниця

до Державної виконавчої служби Ленінського району міського управління юстиції, м.Вінниця

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.04.2007р. у справі №8/1-07(02-2) відмовлено Асоціації громадського телебачення Вінниччини, м.Вінниця у прийнятті позовної заяви.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Асоціація громадського телебачення Вінниччини, м.Вінниця звернулась до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 11.04.2007р., посилаючись на наступне:

- не відповідає дійсності твердження суду про те, що позивачем заявлена вимога не до юридичної особи, а до фізичної особи - представника Вінницького обласного радіотелевізійного передавального центру (ВОРТПЦ) Петрука Е.Г. Позовна заява №14 від 05.04.2007р. про витребування майна із незаконного володіння була заявлена до відповідача - Вінницького обласного радіотелевізійного передавального центру, який знаходиться за адресою:21100, м.Вінниця, вул. Скалецького, 72, який є юридичною особою. Таким чином, позовна заява про витребування майна із незаконного володіння заявлена не до громадянина Петрука Е.Г., а до ВОРТПЦ, як юридичної особи і тому підлягає розгляду в господарському суді;

- Ленінським районним судом м.Вінниці прийнято рішення від 19.12.2002р. у справі №2-2956/02, яким визнано  за Асоціацією громадського телебачення Вінниччини право власності на майно, яке знаходиться на об'єкті №1623 за адресою м.Вінниця, вул. Скалецького, 72 та належить ВОРТПЦ. Майно Асоціації було описане Державною виконавчою службою Ленінського району міського управління юстиції м.Вінниці та передано згідно акту опису від 27.06.2001р. представнику Петруку Е.Г. на відповідальне зберігання. Державним виконавцем Медяним В.Г. винесена постанова від 15.01.2004р. про звільнення з-під арешту майна, право на яке визнано судом за Асоціацією, виключивши його з опису та арешту. Проте, на даний час рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 19.12.2002р. по справі №2-2956/02 та постанова державного виконавця від 05.11.2003р. не виконані та Асоціацією не отримано майно, на яке за нею визнано право власності;

- постановою Господарського суду Вінницької області від 05.05.2005р. по справі №5/292-03 ТОВ "Фірма "Селбанго" визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мисника Є.В.  Ухвалою господарського суду від 19.07.2006р. у справі №5/292-03 робота арбітражного керуючого Мисника Є.В. визнана незадовільною та ліквідатором ТОВ "Фірма "Селбанго" призначено арбітражного керуючого Сіроша О.М. Ліквідатором Сірошем Є.В. порушено вимоги п.п. 4,5 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині виявлення  майна банкрута, майна, виключеного з обороту, яке ліквідатор зобов'язаний передати іншій особі, тобто Асоціації громадського телебачення Вінниччини.

В поясненні №33 від 15.10.2007р. Асоціація громадського телебачення Вінниччини вказує на те, що статтею 21 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК, що визначає виключну підсудність справ, справи про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцем знаходження майна. Майно Асоціації було передано Петруку Е.Г., згідно акту опису від 27.06.2001р., як посадовій особі ВОРТПЦ, а не як громадянину - фізичній особі.

Представник скаржника в засіданні апеляційного господарського суду підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідач письмового відзиву на апеляційну скаргу не подав, свого представника в судове засідання не направив.

Вислухавши представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

10.04.2007р. в Господарський суд Вінницької області надійшла позовна заява Асоціації громадського телебачення Вінниччини до ТОВ "Фірма "Селбанго" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Сіроша Олега Миколайовича, Вінницького обласного радіотелевізійного передавального центру (ВОРТПЦ), Державної виконавчої служби Ленінського району міського управління юстиції м.Вінниці про витребування майна із незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.04.2007р. відмовлено Асоціації громадського телебачення Вінниччини, м.Вінниця у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України. При цьому, суд послався на те, що вимоги щодо зобов'язання Державної виконавчої служби Ленінського району м.Вінниці забезпечити примусове виконання рішення Ленінського районного суду м.Вінниці не підвідомчі господарському суду, а вимога щодо зобов'язання представника ВОРТПЦ Петрука Е.Г. передати майно, яке знаходиться на відповідальному зберіганні, згідно акту опису майна від 27.06.2001р. Асоціації громадського телебачення Вінниччини, фактично заявлена до фізичної особи.

Розглядаючи питання про обґрунтованість винесеної господарським судом ухвали, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує таке.

Згідно з ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо  заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Як вбачається з позовної заяви, Асоціацією громадського телебачення Вінниччини фактично заявлено дві позовні вимоги: про зобов'язання Державної виконавчої служби Ленінського району м.Вінниці забезпечити примусове виконання рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 19.12.2002р. у справі №2-2956/02 та про зобов'язання представника ВОРТПЦ Петрука Е.Г. передати майно, яке знаходиться на відповідальному зберіганні, згідно акту опису майна від 27.06.2001р. Асоціації громадського телебачення Вінниччини, за якою визнано право власності.

Примусове виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду, відповідно до ст. 115 ГПК України, здійснюється у   порядку,   встановленому  Законом  України  "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 121-2 ГПК України господарські суди розглядають скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень,  ухвал, постанов, прийнятих господарським судом.

Позивач в своїй позовній заяві просив зобов'язати  Державну виконавчу службу Ленінського району м.Вінниці забезпечити примусове виконання рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 19.12.2002р. у справі №2-2956/02.

За таких умов, зазначена вимога не може бути предметом розгляду господарського суду, а тому місцевий господарський суд прийшов до обґрунтованого висновку про відмову Асоціації громадського телебачення Вінниччини у прийнятті позовної заяви в цій частині.

Частиною 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

В позовній заяві позивач, в якості відповідачів, зазначив ТОВ "Фірма "Селбанго" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Сіроша Олега Миколайовича, Вінницький обласний радіотелевізійний передавальний центр (ВОРТПЦ), Державну виконавчу службу Ленінського району міського управління юстиції м.Вінниці.

Посилання в позовній заяві на те, що майно позивачу має бути передано представником Вінницького обласного радіотелевізійного передавального центру Петруком Е.Г. не може свідчити про те, що позовна вимога заявлена до фізичної особи - Петрука Е.Г. Із поданих матеріалів вбачається, що Петрук Е.Г. є представником юридичної особи - Вінницького обласного радіотелевізійного передавального центру, до якої заявлено позовні вимоги.

В зв'язку з цим, суд першої інстанції неправомірно відмовив у прийнятті позовної заяви Асоціації громадського телебачення Вінниччини в частині зобов'язання Вінницького обласного радіотелевізійного передавального центру передати позивачу майно, яке знаходиться на відповідальному зберіганні, згідно акту опису майна від 27.06.2006р.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Асоціації громадського телебачення Вінниччини підлягає задоволенню частково. Ухвала Господарського суду Вінницької області від 11.04.2007р. має бути скасована в частині відмови у прийнятті позовної заяви Асоціації громадського телебачення Вінниччини стосовно зобов'язання Вінницького обласного радіотелевізійного передавального центру передати позивачу майно, яке знаходиться на відповідальному зберіганні згідно акту опису майна від 27.06.2006р. В іншій частині ухвала господарського суду від 11.04.2007 року має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 101,103-106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Асоціації громадського телебачення Вінниччини задовольнити частково.

2.  Ухвалу  Господарського суду Вінницької області від 11.04.2007 року у справі №8/1-07(02-2) скасувати в частині відмови у прийнятті позовної заяви Асоціації громадського телебачення Вінниччини з вимогами про зобов'язання Вінницького обласного радіотелевізійного передавального центру передати позивачу майно, яке знаходиться на відповідальному зберіганні, згідно акту опису майна 27.06.2006р.

В іншій частині ухвалу Господарського суду Вінницької області від 11.04.2007 року у справі №8/1-07(02-2) залишити без змін.

3. Справу №8/1-07(02-2) передати на розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Головуючий - суддя:

судді::

Ляхевич А.А.

Віддрук. 6 прим.

1 - до справи

2 - скаржнику,

3-5 відповідачам,

6 - в наряд