ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"12" лютого 2007 р.                                                                   Справа №
А6/022-07

11.30
год.

Господарський суд Київської області
в складі:

головуючого
судді Маляренка А.В.

при секретарі
Петрової Л.М.

розглянувши адміністративну справу № А6/022-07

за позовом
Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  стягнення 446,01  грн.

Представники:

від   позивача
не з'явився

від   відповідача
СПД ОСОБА_1

Обставини
спору:

Державна податкова інспекція у
Києво-Святошинському районі Київської області (далі - позивач) звернулась з
адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1  (далі - відповідач) про
стягнення 446,01 грн.

Провадження у справі було відкрите
відповідно до ухвали від 22.01.2007 року
за правилами  Кодексу
адміністративного судочинства України (далі -КАС України).

Позовні вимоги ґрунтуються на
порушенні відповідачем Указу Президента України «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»та  Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”,
внаслідок чого за ним утворився податковий борг перед бюджетом.

Представник позивача в судовому
засіданні 05.02.2007 р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і
правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач проти позову заперечує, з мотивів викладених у письмових
поясненнях  від 05.02.2007 р., наявних в
матеріалах справи. Відповідач в своїх поясненнях посилається на той факт, що в
зв'язку з погіршенням його стану здоров'я на початку березня 2006 року він
звернувся з письмовою заявою про спрощене оподаткування до свого регіонального
інспектора, при цьому зауважив, що призупиняє свою діяльність на 1-2 роки.
Проте, інспектор відмовилась прийняти заяву, пославшись на запізнення на вісім
днів та необхідність сплати податку за ІІ квартал 2006 року в розмірі 600 грн.
Не погоджуючись зі сплатою податку відповідач звернувся з заявою від 23.03.2006
р. до першого заступника ДПІ про переведення на загальну систему оподаткування
(копія заяви міститься в матеріалах справи). Відповідач також посилається на
неотримання ним податкових вимог.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, суд,-

встановив:

Відповідно до наданих позивачем
документів в підтвердження податкової заборгованості, відповідач в порушення
абз. 6 п. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності  суб'єктів малого
підприємництва»(далі - Указ) не
своєчасно та не в повному обсязі сплачував єдиний податок, у зв'язку з
чим за ним утворилась заборгованості перед бюджетом в сумі  446,01 грн.

Враховуючи, що:

-
відповідно до абз. 6 п. 2 Указу єдиний податок сплачується щомісяця не
пізніше  20 числа наступного місяця на
окремий  рахунок відділення Державного
казначейства за  обраною  ставкою єдиного податку, при цьому платник податку  повинен вести
податковий облік за тими податками, платниками  яких він є згідно з Указом;

- крім того, відповідно до п. 4
Указу за результатами  господарської
діяльності за звітний  (податковий)
період (квартал) суб'єкти малого підприємництва -юридичні особи подають до  органу
державної податкової служби до
20  числа  місяця, що наступає  за звітним (податковим ) періодом, розрахунки
про сплату єдиного податку, акцизного збору і, в разі обрання  ним
єдиного податку  за ставкою 6
відсотків,  розрахунок  про сплату податку на додану вартість, а
також  платіжні доручення на сплату
єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів;

- суб'єкти малого підприємництва
несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання
розрахунків та  сплати сум єдиного
податку згідно  з законодавством України;

- відповідно до п. 2 Указу
Президента  ставка єдиного податку  для суб'єктів малого підприємництва  фізичних осіб
встановлюється місцевими радами
за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може
становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Рішенням ХІХ сесії ІУ скликання
Києво-Святошинської районної ради від 09.12.2005 р. за № 303-19 було
встановлено ставку єдиного податку за календарний місяць для суб'єктів
підприємницької діяльності -фізичних осіб для даного виду діяльності в розмірі
200 грн.

Відповідачем була подана 16.12.2005
р. заява до ДПІ у Києво-Святошинському районі про право застосування спрощеної
системи оподаткування, обліку та звітності на 2006 рік. На підставі зазначеної
заяви  відповідачу видано свідоцтво про
сплату єдиного податку № НОМЕР_1.
Відповідач повинен сплачувати суми єдиного податку до 20 числа кожного
місяця в розмірі відповідно до обраної ставки оподаткування і докази такої
сплати надавати  до податкового органу.
Оскільки, відповідач  свої зобов'язання
зі сплати єдиного податку своєчасно та в повному обсязі не виконував, заборгованість
перед бюджетом склала 446,01 грн.

Статтею 5 Закону України № 2181-ІІІ
встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником
податків у строки,  визначені цією  статтею,
визнається сумою податкового боргу платника податків (підпункт 5.4.1.).

Як вбачається з матеріалів справи,
за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом по сплаті
єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 446,01
грн., де основна заборгованість в сумі 444,55 грн., нарахована пеня в сумі 1,46
грн., що підтверджується доданим до матеріалів справи актом звірки розрахунків
з бюджетом станом на 30.11.2006 р., копія якого знаходиться в матеріалах справи
та розрахунком єдиного податку за 2006 рік від 22.05.2007 р.

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті
6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами2 від 21.12.2000 р. №2181 передбачено,
що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового
зобов'язання у встановлені, податковий орган надсилає такому платнику податкові
вимоги.

Підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статі
6  Закону №2181 визначено, що податкова
вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її законному
представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або
останнього відомого місця її знаходження їз повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи
на адресу відповідача було направлено першу та другу податкові вимоги НОМЕР_2та
НОМЕР_3, що підтверджується копією поштового повідомлення.

У зв'язку з несплатою відповідачем
податкової заборгованості Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському
районі звернулась до суду про стягнення такої заборгованості.

Всі документи, що підтверджують
заборгованість відповідача були надані позивачем, їх копії долучені до
матеріалів справи.

Згідно підпункту 7.2.1. пункту 7.2.
ст. 7 Закону України № 2181-ІІІ джерелами
погашення   податкового   боргу
платника податків   за   рішенням
органу  стягнення,  які
є  виконавчими документами, є  будь-які
активи  платника  податків
(його  філій, відділень,   інших
відокремлених   підрозділів)   з
урахуванням обмежень,
визначених  цим  Законом,
а  також  іншими
законами.

Як передбачено п. 1.7. ст. 1 Закону
України № 2181-ІІІ активи   платника   податків
- це  кошти,  матеріальні
та нематеріальні цінності,  що
належать юридичній або фізичній  особі за
правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту
3.1. ст. 3 Закону України № 2181-ІІІ активи
платника  податків   можуть
бути   примусово стягнені  в
рахунок  погашення його податкового
боргу виключно за рішенням  суду.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України
„Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990  № 509-XII, державні податкові інспекції в
районах,  містах без районного
поділу,   районах  у
містах,  міжрайонні  та
об`єднані  державні податкові
інспекції подають   до  судів
позови  до  підприємств,
установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення
в доход  держави коштів, одержаних ними
за такими угодами, а в інших випадках
-  коштів, одержаних без
установлених законом підстав, а також
про  стягнення  заборгованості  перед бюджетом і державними цільовими  фондами
за  рахунок  їх майна.

На час розгляду справи відповідач не
надав суду доказів оплати суми заборгованості
та пені.

Так, суд не приймає до уваги
посилання відповідача на заяву щодо переведення останнього з 01.04.2006 р. на
загальну систему оподаткування від 23.03.2006 р., копія якого міститься  в матеріалах справи, з огляду на те, що в
даному випадку відповідачем порушено строки звернення з подібними заявами до
органів ДПІ (до 20-го числа місяця) та не відомі результати розгляду даної заяви.

Таким чином, проаналізувавши
вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали
справи суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому
позов підлягає задоволенню в повному розмірі.

Відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України, у
справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем
-фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача
не стягуються.

Статтею 167 КАС України
передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після
ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була
присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки
вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення постанови
суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію
постанови чи ухвали в суді.

Зважаючи на вищенаведене та
керуючись  ст.ст. 17, 94, 160, 162, 163,
п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

постановив:

1.
Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Київської області (08132, Київська область, м.
Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 34) 446 (чотириста сорок шість) грн.
01 коп. податкової заборгованості.

Постанова суду може бути оскаржена
до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський
суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови
суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі
апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана
без подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга
подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення
10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після подання
заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги у встановлений строк  постанова суду  набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови  суду - без змін.

Суддя