overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.

Справа № 25/289-07-8221

За позовом:  Комунального підприємства фірма „Райдуга”

до відповідача: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1

про відшкодування збитків в сумі
198,62 грн.

Суддя
І.А.Малярчук

В судовому засіданні від
12.11.07р.  приймали участь представники
сторін:

Від позивача: Конова К.С.,
довіреність від 09.11.07р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про відшкодування
збитків в сумі  198,62 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 23.10.07р. порушено провадження по справі №25/289-07-8221 за
позовом Комунального підприємства фірма „Райдуга” до фізичної особи
-підприємця  ОСОБА_1про відшкодування
збитків в сумі 198,62 грн.

В судовому засіданні 12.11.07р. представник
позивача надав суду клопотання, згідно якого просить суд припинити провадження
у  справі № 25/289-07-8221, оскільки  фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1сплачено
на рахунок КП фірма „Райдуга” оспорювану суму, що підтверджується доданою до
матеріалів справи банківською випискою
від 06.11.07р. на суму 198,62 грн.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет
спору.

Враховуючи те, що відповідачем було
проведено оплату заборгованості  в процесі
розгляду даного спору, відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню
державне мито в розмірі 102грн. та понесені витрати на  оплату інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу в сумі 118грн.

Керуючись  п.1-1 ст.
80, ст. 86 ГПК  України суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Припинити провадження у справі № 25/289-07-8221.

2. Стягнути з фізичної особи
-підприємця  ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь КП фірма „Райдуга”(68001,  Одеська обл.,
м.Іллічівськ,   вул. 1-го
Травня,3,  код ЄРДПОУ 03056099) 102 (сто
дві ) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять ) грн. понесених витрат на
оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07
Справа №6/103-05.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи № 6/103-05,

про визнання банкрутом  СТОВ «Недригайлівське» ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  ліквідатор Воловик С.В. подав до суду   звіт та ліквідаційний баланс СТОВ «Недригайлівське».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту  ліквідатора в засідання суду з повідомленням  ліквідатора та  кредитора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 22.11.2007р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Копію даної ухвалу надіслати  кредитору,  ліквідатору.

СУДДЯ                                                                 М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.07р.

Справа № 22/435-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснабпром", м. Дніпропетровськ

до  -1: Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод", м. Макіївка

-2: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 509 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.12.07 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали документів для огляду

Відповідачу-1: відзив сторонам та суду, копію довідки ЄДРПОУ

Відповідачу-2: відзив сторонам та суду

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.07р.

Справа № 16/375-07

Суддя  Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-проектне підприємство Он Лайн Дніпро", м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого комплексу"Практика", м.Дніпропетровськ

про стягнення 113 440 грн. 67 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.12.07 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- докладний обгрунтований контррозрахунок суми позову;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

30.10.07
Справа № 11/356

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 20.11.07   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватний
підприємець ОСОБА_1, м. Луцьк

До: Приватного
підприємства „Оберіг-Інвест”, м. Львів

Про стягнення 5891,90грн.

Визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття  заяви до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву
до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні
на  20.11.07.р.о 11 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на
номер справи обов"язкове.

Позивачу -явка
повноважного представника в судове засідання по можливості, оригінали додатків
для огляду, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу -письмовий, документально обгрунтований відзив по
суті позовних вимог, явка повноважного представника в судове засідання
обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з
п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по
суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07
Справа №6/326-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Гордієнко М.І.

За участю секретаря судового засідання Калініної А.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом           –  Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача    – Колективного сільськогосподарського підприємства «Есмань»           ( 41455, Глухівський район, с. Некрасове, вул.. Пушкіна, 32, код 14000788 )

про стягнення 6073 грн. 24 коп.

Представники сторін:

від позивача               не з’явився

від  відповідача   не з’явився

Суть спору: Позивач  просить суд стягнути на   свою користь з відповідача борг з відшкодування пільгових пенсій  у розмірі 6073 грн. 24 коп.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Представник відповідача в судове засідання не з»явився в умовах належного повідомлення відповідача про день, час і місце розгляду справи та ненадходження від відповідача даних про причини неявки його представника в судове засідання та  відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з»явився в умовах надходження від керівника позивача клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача в якому вказується , що позивач позовні вимоги підтримує повністю.

Разом з тим, для повного, всебічного і об»єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне зобов»язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.   Розгляд справи відкласти на 27.12.07 року на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2.  Повторно зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.   Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                            М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.11.07 р.                                                                               Справа № 13/173

Суддя господарського суду Донецької області І.Х.  Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м.Донецьк

До  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Металург” м.Донецьк

про  стягнення заборгованості за послуги зв’язку в розмірі 2191грн.79коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/173.Судове засідання призначити на  27.11.07  року о 11:10  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № зал №1

2. Зобов’язати позивача надати суду:

-          оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду;

-          докази отримання рахунків відповідачем;

-          забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3. Зобов’язати відповідача надати суду:

-          відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;

-          документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ;

-          забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.  Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, та надати акт звірки у судове засідання.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Ю.В.

Надруковано 3 екз.

1-до справи, 2,3- сторонам
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

15 листопада 2007 р.
Справа № 10/57-07

за заявою:  Приватного сільськогосподарського
підприємства "Перше травня" (с. Салогубівка, Оратівський район,
Вінницька область )

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Крейдін
В.

Представники сторін:

Іллінецька
МДПІ, Данільцев Ю. М.,  ,  ;

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 р. господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі № 10/57-07 про банкрутство ПСП
"Перше травня" .

20.04.2007 р. в газеті “Голос
України” опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ПСП
"Перше травня".

18.06.2007 р. ухвалою попереднього
засідання затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ПСП "Перше
травня".

04.09.07р. до суду надійшла заява №
4695/5-10 від 22.08.07р.Іллінецької МДПІ про збільшення  грошових вимог.

Ухвалою суду від 06.09.2007 року
призначено заяву №4695/5-10 від 22.08.2007 року Іллінецької МДПІ до розгляду на
18.10.2007 року.

18.10.2007 року представник
заявника та арбітражний керуючий (ліквідатор) в судове засідання не з'явились.

Враховуючи викладене, розгляд заяви
призначено на 15.11.2007 року.

Листом № 6619/510 від 12.11.07р.
заявник, його представник в судовому засіданні заявили клопотання  про відкликання заяви Іллінецької МДПІ №
4695/5-10 від 28.08.07р.

Враховуючи викладене, заяву
Іллінецької МДПІ слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.24 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст. ст. 86,115 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Іллінецької МДПІ № 4695/5-10
від 22.08.07р. про збільшення майнових вимог у справі № 10/57-07 про
банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Перше
травня" залишити без розгляду.

Ухвалу направити заявнику
Іллінецькій МДПІ та Приватному сільськогосподарському підприємству "Перше
травня" с. Салогубівка, Оратівський район, Вінницька область
рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

згідно з оригіналом пом.
судді                     Крейдін В.
СУД
Справа № 18/385-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 25.09.07р., яке набрало законної сили  30.10.07р.
з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в
доход  державного бюджету (отримувач:
Відділення Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська,
м.Дніпропетровська, МФО 805012) витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/214-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.07р., яке набрало законної сили  03.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.09.10р.
Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

13.11.07р.

Справа № А2/2641-07

За позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Хотиненко В.С. - ДПІ, довіреність № 8416/х/10 від
24.04.07

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 23.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2007 р.                                                                Справа № 3/075-07/6

за позовом                   відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Бортничі”,

с. Щасливе Бориспільського району

до відповідачів:           1) Бориспільської районної державної адміністрації, м. Бориспіль

2) фермерського господарства „Вишеньки”, с. Гнідин

про                               визнання недійсним договору купівлі-продажу землі та державного акту

на право власності на землю

головуючий           суддя                    Маляренко А.В.;

суддя                    Подоляк Ю.В.

суддя                    Іваненко Я.Л.

представники сторін:

від позивача                    –Сорока М.Є., представник, довіреність №9 від 17.01.2007р.;

від відповідача 1          –не з’явився;

від відповідача 2          –Малашенкова Т.М., представник, довіреність від 03.01.2005р. № 1;

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

ухвалою від 21.05.2007р. колегія суддів відклала розгляд справи № 3/075-07/6 за позовом ВАТ „Племінний завод „Бортничі”, с. Щасливе до Бориспільської райдержадміністрації, м. Бориспіль та фермерського господарства „Вишеньки”, с. Гнідин про визнання недійсним договору купівлі-продажу землі та державного акту на право власності на землю, у зв’язку з нез’явленням представників сторін та необхідністю витребування додаткових доказів у справі.

В судовому засіданні 15.06.2007р. представником позивача подано усне клопотання про здійснення повної технічної фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального апарату суду. Розглянувши подане клопотання, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У зв’язку з відсутністю технічної можливості негайно забезпечити технічну фіксацію судового процесу за клопотанням позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги викладене вище, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на “10” липня 2007р. на 14 год. 20 хв.

2. Запропонувати сторонам подати всі наявні у них та ще не подані докази у справі.

3. Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Головуючий суддя

суддя                                                                               Подоляк Ю.В.

суддя                                                                               Іваненко Я.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 листопада 2007 р.
Справа № Б-7/29

ініціюючий кредитор  : Управління Пенсійного Фонду України в м.Калуші  ,

вул. Л.Українки,18-б, м.Калуш,77300

до боржника  :                Міське державне п-во "Калуштеплокомуненерго"  ,

вул. Б.Хмельницького,80"А", м.Калуш,

Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про банкрутство

Представники:

без участі сторін

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Міського державного підприємства "Калуштеплокомуненерго", вул.Б.Хмельницького, 80 "А", м.Калуш ( розгляд клопотання ліквідатора).

Ліквідатор по справі подав суду клопотання.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 07.05.2007 у справі №Б-7/29 визнано Міське державне підприємство "Калуштеплокомуненерго", вул.Б.Хмельницького, 80 "А", м.Калуш банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Юрківа Володимира Васильовича.

В ліквідаційній процедурі ліквідатором забезпечено проведення повної інвентаризації наявних активів підприємства, проведено поточну інвентаризацію і виготовлено технічний паспорт на об"єкт нерухомості, що належить боржнику на праві повного господарського відання, забезпечено проведення експертної оцінки частини активів підприємства та укладена угода з Товарною біржею "Захід-Контракт" з метою організації та проведення біржових торігв активів підприємства, які увійшли до складу ліквідаційної маси підприємства-банкрута.

14.09.2007 відбулося засіданнітету кредиторів (протокол №6), на яких розглянуто ряд текучих питань .

На підставі вищенаведеного, ліквідатор подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури строком  на шість місяців.

Суд вважає його таким, що відповідає вимогам Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(ст.13), а тому   його задовільняє.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, ст.13 Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора задоволити.

2. Рішення комітету кредиторів від 14.09.2007 (протокол №6) - затвердити.

3. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Юрківа В.В. по справі №Б-7/29  про банкрутство Міського державного підприємства "Калуштеплокомуненерго", вул.Б.Хмельницького, 80 "А", м.Калуш строком на 6 місяців до 07.05.2008.

Зобов"язати ліквідатора подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. до 05.05.2008.

4. Справу призначити до розгляду в засіданні на  06.05.08  о 10:00 год.

Дана ухвалу направити кредитору, боржнику, ліквідатору Юрківу В. В. (77304, Івано-Франківська обл., м.Калуш, вул.Біласа і Данилишина, 14-А),  державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.08.07

Справа №.

Суддя господарського суду Сумської області Левченко П. І., розглянувши матеріали

за позовом                 Буйвалівської сільської ради, с. Буйвалове, Кролевецький район

до   відповідача          Кролевецької міської ради, м. Кролевець

Про стягнення 14499 грн. 600 коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог ч.3 ст. 106 КАС України позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

Тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 106 – 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.09.2007 року