ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.07
Справа №АС14/389-07.

За позовом: Сумського обласного виробничого управління водного господарства

До відповідачів: 1) комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», 2) Сумської міської ради

Про  визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії

Суддя     Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача:                  Мищенко С.Л.

Від  1-го відповідача:    Литовченко А.М.

Від 2-го відповідача:     Клименко Ю.М.

Суть спору: позивач просить суд визнати право власності за державою на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Суми, вул. Замостянська, б. 98, та перебувають в оперативному управлінні Державного комітету України по водному господарству і балансоутримувачем, котрих є Сумське обласне управління водного господарства, а також позивач просить зобов’язати комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» провести державну реєстрацію нежитлових приміщень по вул. 1-ій Замостянській, 98: літер «А» службово-технічне приміщення –площа 94, 6 кв.м, літер «Б» гаражно-складський блок – площа                    129, 0 кв. м, літер «В» пункт управління ПММ – площа 4,5 кв. м, літер «Г» склад – площа 69,2 кв. м, літер «Д» підвал зберігання ПММ – площа 17,5 кв. м, літер «Е» гараж – площа 311,0 кв. м, літер «Ж» склад – площа 39,6 кв.м, літер «З» склад – площа 29, 8 кв. м.

1-ий відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти вимог позивача заперечує та просить в задоволенні позову відмовити.

2-ий відповідач надав заперечення, в якому вимог позивача не визнає і також просить суд в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи,  суд встановив:

Виробнича база Сумського облводгоспу, яка розташована в м. Суми по                        вул. 1-а Замостянська, 98, була збудована водогосподарськими організаціями в 1972 році і передана на баланс Конотопського управління експлуатації осушувальних систем, що підтверджується актом приймання-передачі в постійну експлуатацію завершеного будівництва експлуатаційної дільниці в м. Суми по вул. Замостянській державною приймальною комісією.

Згідно наказу Сумського облводгоспу від 30.12.2003 № 122 виробничу базу з балансу Сумської гідрогеолого-меліоративної партії було передано на баланс Сумського облводгоспу.

З матеріалів справи вбачається, що нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Суми, вул. Замостянська, б. 98, знаходяться в державній власності та оперативному управлінні позивача.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Матеріалами справи не підтверджується той факт, що відповідачі оскаржують або не визнають право власності позивача на вищевказані нежитлові приміщення.

Позивач не зазначає, що ним було втрачено документ, який засвідчує його право власності на вищевказані приміщення.

До того ж вимоги позивача про захист права власності не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 21 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, в частині вимог позивача про визнання права власності провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1. ч. 1 ст. 157 КАС України.

За захистом права власності позивач, виходячи із суб’єктного складу сторін у спорі, має право звернутися до відповідного господарського або загального суду.

Щодо вимог позивача зобов’язати 1-го відповідача зареєструвати право власності на нерухомість слід зазначити, що згідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Беручи до уваги той факт, що вищевказані нежитлові приміщення знаходяться в державній власності та оперативному управлінні позивача, відмова 1-го відповідача в проведенні державної реєстрації права власності на нерухомість є неправомірною та необґрунтованою.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

1-ий відповідач не надав обґрунтованих заперечень щодо вимог позивача про зобов’язання проведення державної реєстрації права власності на нерухомість.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, вимоги позивача щодо зобов’язання зареєструвати право власності на нежитлові приміщення є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 21, 71, 94, 157, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити частково.

2.          Зобов’язати комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» (40030, м. Суми, вул. Садова, 33, код 03352478) зареєструвати право власності на нежитлові приміщення, розташовані в м. Суми по вул.                   1-ій Замостянській, 98: літер «А» службово-технічне приміщення –площа                  94, 6 кв.м, літер «Б» гаражно-складський блок – площа 129, 0 кв. м, літер «В» пункт управління ПММ – площа 4,5 кв. м, літер «Г» склад – площа 69,2 кв. м, літер «Д» підвал зберігання ПММ – площа 17,5 кв. м, літер «Е» гараж – площа                311,0 кв. м, літер «Ж» склад – площа 39,6 кв.м, літер «З» склад – площа                      29, 8 кв. м, за державою в особі Сумського обласного виробничого управління водного господарства (40030, м. Суми, вул. Кірова, 27, код 14002899).

3.          Присудити судові витрати в розмірі 03 грн. 40 коп. з Державного бюджету України (рахунок 0002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) на користь Сумського обласного виробничого управління водного господарства (40030, м. Суми, вул. Кірова, 27, код 14002899).

4.          В іншій частині вимог позивача – провадження у справі закрити.

5.           Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

7.          Копію постанови надіслати сторонам по справі.