ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  38/288

18.09.07

За позовом
Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”

До
Філії “Кабельні мережі Київенерго” –Відповідач 1;
Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” –Відповідач 2

Третя особа
Відкрите акціонерне товариство “Запоріжтрансформатор”

Про
відміну торгів

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача
не з’явились

Від відповідачів
Денисюк О.В., Пархоменко Т.В.

Від третьої особи
Кріпак Д.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про відміну торгів (тендеру) на закупівлю трансформаторів силових (оголошення про заплановану закупівлю №19088107, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №19 (90) від 07.05.07р.; оголошення про заплановану закупівлю №3973756, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відносить безпосередньо саме до сфери державних закупівель №19 (56) від 07.05.07р.)

Ухвалою від 23.07.07р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 05.09.07р.

Ухвалою від 05.09.07р. розгляд справи був відкладений на 18.09.07р., у зв’язку з неявкою представників Позивача та неподанням сторонами витребуваних документів. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено іншого відповідача та третю особу.

У судове засідання 18.09.07р. представник Позивача не з’явився, доказів, витребуваних судом, не подав. При цьому, 10.09.07р. суд отримав заяву Позивача, в якій останній відмовився від позову та просить суд припинити провадження у справі, а також вирішити питання про повернення державного мита.

Відповідачі та Третя особа у судовому засіданні 18.09.07р. проти задоволення вказаної заяви не заперечили.

Розглянувши вказане клопотання суд вважає можливим прийняти відмову Позивача від позову та припинити провадження у справі на підставі ст.80 Господарського процесуального кодексу України,

Відповідно до ст.47 Господарського процесуального кодексу України державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.

Згідно із ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках: 1) внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством; 2) повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті, а також відмови державних нотаріальних контор або виконавчих комітетів міських, селищних і сільських Рад народних депутатів у вчиненні нотаріальних дій; 3) припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою; 4) скасування в установленому  порядку рішення суду; 5) неприйняття Кабінетом Міністрів України у встановлені строки рішення про створення (реєстрацію) промислово-фінансової групи або зняття проекту створення промислово-фінансової групи з розгляду уповноваженою особою ініціаторів створення цієї промислово-фінансової групи; 6) в інших випадках, передбачених законодавством України.

Враховуючи те, що вказаними вище нормами права не передбачено повернення державного мита у зв’язку з відмовою Позивача від позову, клопотання Позивача про повернення державного мита підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №38/288.

Суддя                                                                                            Ю.Л.Власов