overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № А27/318-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства інституту "ДніпроВНІПІенергопром",м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 16.11.06р., №/1 від 19.01.07р., №/2 від 04.04.07р., №/3 від 11.06.07р.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Латиш О.П. дов. від 11.01.07р. №456-АП

від позивача Стасюк Є.О. дов. від 07.08.06р.

від відповідача Волошина В.В. дов. від 30.05.07р. №22124/10/10-048

від відповідача Глазиріна О.П. дов. від 26.07.07р. №31574/10/10-048

від відповідача Тубольцева О.В. дов. від 15.01.07р. №7531/10/10-039

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до 18.09.07р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 18.09.07р.

2.Судове засідання призначити на  18.09.2007р. о 09:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу  надати розрахунок податку та штрафних сануцій кожного порушення окремо.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.
Справа №  2/277/07

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Прокурора Центрального району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19;

до відповідача Приватного підприємства “Гідротехнік-Еко” м. Миколаїв, вул. Соборна, 13, кв. 17;

про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій у сумі 1808 грн. 95 коп.

за участю представників:

від позивача: Галинтовська О.О., дов. №17888/07 від 24.11.06 р.;

від відповідача: не з’явився.

Прокурор Коробченко Д.М.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 16.05.2007 р. не виконав, відзиву по суті позову не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, господарський суд - ,

встановив:

10 травня 2007 р. Прокурор Центрального району позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі до відповідача про стягнення з останнього заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій у сумі 1808 грн. 95 коп..

У судовому засідання 26 червня 2007 р. представник Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі надав заяву про відмову від позову по справі №2/277/07 в зв’язку з мирним врегулюванням спору, оскільки відповідачем добровільно погашено заборгованість у сумі 1808 грн. 95 коп. та клопоче провадження у справі закрити на підставі п. 2 ст. 157 КАС України.

Присутній у судовому засіданні прокурор проти закриття провадження у справі не заперечує.

Відповідно до п. 2 ст. 136 КАС України, якщо відмову від позову викладено в письмовій заяві, ця заява приєднується до справи, а судове рішення ухвалюється за правилами ст. 112 КАС України, відповідно до якої про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 2 ст. 157, ст. 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №2/277/07 за позовом Прокурора Центрального району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі, м. Миколаїв, до відповідача - Приватного підприємства “Гідротехнік-Еко” м. Миколаїв, про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій у сумі 1808 грн. 95 коп., закрити.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

02.11.07р.

Справа № 28/629-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства"
Енергопостачальної компанії" Дніпрообленерго" в особі
"Дніпропетровських міських електричних мереж"

до  Суб"єкту підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1.

про
стягнення 6076,51грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  04.12.07 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу-
докази позовних вимог, оригінали документів доданих до позовної заяви.

відповідачу- відзив
на позов,свідоцтво про державну реєстрацію.

Явка в судове засідання повноважних представників
учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Позивач            Вознесенська об'єднана державна
податкова інспекція (Новоодеське відділення),

вул. Леніна, 179. м. Нова Одеса Миколаївської області,
56600

Відповідач          приватний підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

56650

суддя Дубова
Т.М.

ПРИСУТНІ:

від позивача -Плахотник
А.В. дов. № 6136/10/10-008 від 02.04.2007р.

Від відповідача -не
з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про  припинення підприємницької діяльності та
скасування державної реєстрації

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до позову не надано
розпорядження керівника про необхідність припинення підприємницької діяльності
відповідача згідно п.8.6 Інструкції про порядок обліку платників податку, затв.
Наказом ДПА України № 80 від 19.02.98.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150   КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на
03.12.2007р. о 11 год. 30 хвил.

2.          Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          розпорядження керівника про
необхідність припинення підприємницької діяльності відповідача

ВДРУГЕ!!! Відповідачу:

-          відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих
документів засвідчити належним чином, докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.07
Справа №2/573-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Дочірнє підприємство пересувна механізована колона № 45 закритого акціонерного товариства «Фірма «Укрпромспецбуд»,        м. Суми

про стягнення 2642 грн. 48 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до розгляду в  засідання на 12.11.2007 року на 10 год. 00 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3.          Зобов’язати відповідачів подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання надати суду.

4.          Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

7.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю. Соп’яненко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

28.08.07
Справа№ 2/1144-7/398

За
заявою ДПІ у Галицькому районі м.
Львова

До боржника  ВАТ “Галицькі продукти”, м. Львів

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

Кредитора:  Савицька І.С., довір. № 8348/06 від 27.08.07
року, Козицька Р.І., довір. № 13058/06 від 20.08.07 року

Боржника: не з'явився

Ліквідатор: ОСОБА_1

Суть заяви та підстави її розгляду
викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні 28.08.07 року
ліквідатор ОСОБА_1 надав суду звіт про виконану роботу та заявив клопотання
(Вх. № 18207 від 28.08.07 року) про призначення наступної дати розгляду справи
для завершення ліквідаційної процедури, продажу майна та задоволення вимог
кредиторів.

Представники кредиторів із
заявленим клопотанням ознайомлені та щодо призначення наступної дати розгляду
справи не заперечили.

Суд, розглянувши заявлене
клопотання, вважає за доцільне його задоволити та призначити наступну дату
розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК
України,  ст. 25, ст.ст. 22, 25-32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” із змінами від 13.04.2002р., суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Наступну дату розгляду   справи призначити на 20.11.07   о
09:00 год.

2.
Ліквідатору -звіт та ліквідаційний баланс банкрута;

3. Явка повноважних представників сторін та ліквідатора в судове
засідання  обов'язкова.

Суддя
Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"24" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 14/251

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали справи № 14/251

за адміністративним позовом: закритого акціонерного товариства "Каскадтранс", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції,   м. Олександрія Кіровоградської області

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень

Представники:

від позивача - Грищенко С.В., директор, наказ № 1 від 21.02.07;

від позивача - Гаркуша В.І., довіреність № б/н від 10.10.05;

від відповідача - Дьорко А.М., довіреність № 254 від 10.01.07;

Подано позовну заяву про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Олександрійської об"єднаної державної податкової інспекції від                 09.02.07 р. № /0 на суму 25684,69 грн. податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та від 09.02.07 р.                                № /0 на суму 772,67 грн.  податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин.

Ухвалою господарського суду від 10.10.07 р. відкладено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 24.10.07 р. о 09:30 год.

Представник Олександрійської державної податкової інспекції просить зупинити провадження у справі № 14/251 до 04.02.2008 року для можливості примирення сторін. Представник позивача проти клопотання не заперечує.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Зупинити провадження у справі № 14/251 до 04.02.2008 року.

2. Розгляд справи призначити у попередньому судовому засіданні на 05.02.08 р. о 10:00 год.

3. До дня засідання суду зобов"язати подати:

Позивача: акт перевірки, який став підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень від 09.02.07 р. № /0, № /0, розрахунок порахованих сум за спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

4. Ухвалу направити сторонам.

5.  Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя                                                                                        С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.
Справа №  10/320/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до відповідача: МПП фірма «Далі»(54017, м.Миколаїв, вул.Дунаєва, 45, кв. 38) про: припинення юридичної особи,

Суддя Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 03.09.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 04.09.2007р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Зобов’язати позивача надати суду докази відсутності заборгованості відповідача перед державними фондами; довідку з адресного бюро про знаходження відповідача за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 жовтня 2007 р.                                                                                   Справа № 11/272-07

за позовом   громадянина Іваніцького Вадима Костянтиновича, м. Вінниця

громадянки Наместнікової Анастасії Робертівни, м. Луганськ

до                 товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-

німецького підприємства «Соняшний двір», с. Сиваківці, Липовецький район

про               визнання недійсним рішення зборів учасників товариства.

Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання  Т.Поліщук, за участю представників:

від позивачів              - А. Наместнікова, А. Трачук за довіреністю;

від відповідача           - не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про  визнання рішення позачергових зборів засновників ТОВ СП «Соняшний двір»оформленого протоколом позачергових зборів засновників ТОВ СП «Соняшний двір»№4 від 16.08.2007р. –недійсним.

Відповідач не виконав вимоги суду щодо надання витребуваних матеріалів та  забезпечення явки в судове засідання уповноваженого представника. Пояснень причин невиконання вимог суду не надав.

Враховуючи,  що в матеріалах справі відсутні документи необхідні для вирішення спору в даній справі, спір не може бути вирішено в даному судового засіданні,  а  тому  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись   п.п. 1, 2  ст. 77, ст.ст.   86, 115  Господарського процесуального кодексу  України, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи слуханням відкласти на  11 годину 00 хвилин 07 листопада 2007 року в приміщенні господарського суду,   кім. № 1116.

2.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

3.          Зобов’язати  відповідача за три робочих дні до судового засідання через канцелярію суду подати:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням; протокол № 1 від 03.07.2006р. зібрання засновників ТОВ СП «Соняшний двір»; свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ СП «Соняшний двір»; статут ТОВ СП «Соняшний двір»; протокол № 4 від 16.08.2007р. позачергових зборів засновників ТОВ СП «Соняшний двір»; реєстраційну картку про внесення змін до реєстраційних даний ТОВ СП «Соняшний двір»; свідоцтво про внесення змін до ЄДРПОУ.

4.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

5.          Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

07 листопада 2007 р. 11:00 год.

Суддя                                           Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № 18/209-07

За позовом  1 - Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради                     м.Дніпропетровськ

2 - Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного

підприємства Самарського району м.Дніпропетровська

м.Дніпропетровськ

до   Приватного виробничо-комерційного підприємства "Льодовик"

м.Дніпропетровськ

про стягнення 4 169,83 грн. та 395,92 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: 1 - не з'явився

2 - Чікішева Н. Ю. - дор. № 35 від 12.02.2007 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 4 169,83 грн. та експлуатаційних витратах у розмірі 395,92 грн.

Позивач-1 та відповідач явку представників в судове засідання не забезпечили, витребувані судом документи не надали, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника з поважних причини до суду не звертались.

Суддя господарського суду Петрова В. І. звернулася до заступника голови господарського суду Дніпропетровської області з заявою про продовження строку розгляду спору у справі №18/209-07 до 27.08.2007 р. в зв'язку з витребуванням нових доказів у справі. Зазначену заяву розглянуто та винесено ухвалу заступника голови суду про продовження строку розгляду спору у  справі №18/209-07.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.08.2007 р. 9 год. 30 хв. (кабінет № 29).

Позивачу та Відповідачу –скласти акт зіврки взаєморозрахунків, рахунок за квітень 2006 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.                                                                        Справа № 19/066-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Незалежна Група", м. Київ

до 1) Відкритого акціонерного товариства "Броварський завод комунального устаткування", м. Бровари;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-опт-сервіс", м. Київ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство „Компанія „Базіс-реєстр”, м. Київ

про визнання незаконним порядку скликання загальних зборів акціонерів

Суддя Т.П. Карпечкін

за участю представників сторін:

позивача –  не з’явився;

відповідача 1 –  не з’явився;

відповідача 2 –  не з’явився;

від третьої особи - не з’явився.

обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа               № 19/066-07 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Незалежна Група" до Відкритого акціонерного товариства "Броварський завод комунального устаткування" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-опт-сервіс", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство „Компанія „Базіс-реєстр”  про визнання незаконним порядку скликання загальних зборів акціонерів.

Ухвалою господарського суду Київської області  від 20.02.2007 року по справі № 19/066-07 суд вжив заходів до забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій.

Ухвалою господарського суду Київської області  від 18.04.2007 року по справі № 19/066-07 суд залишив позов без розгляду.

Згідно ст. 68 ГПК питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі. Враховуючи те, що позов залишено без розгляду, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.20076 року по справі № 19/066-07.

Враховуючи  наведене  вище, керуючись ст.ст. 68, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2007 року по справі № 19/066-07.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам та Державній виконавчій службі.

Дана ухвала набирає чинності з дня її винесення судом і виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до п.6 ст.3, п.4 ст.181 Закону України “Про виконавче провадження” є виконавчим документом.

Суддя