overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"06" листопада 2007 р.                                                               Справа № 7/462-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Задорожної Н.О.  при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом:  Прокурора Нововоронцовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Нововоронцовському районі , смт.Нововоронцовка Херсонської області

до:  Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агро-Форум-2", с. Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області

про  стягнення 18005 грн. 71 коп.

за участю:

прокурор -Мяло Н.В.

представників сторін:

від  позивача - не прибув

від   відповідача  - не прибув

в с т а н о в и в:

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача 18005грн. 71коп. заборгованості по страхових внесках, яка склалась станом на 11.09.2007р.

На день, призначений для розгляду справи, позивач звернувся з клопотанням, у якому в зв'язку  з погашенням недоїмки відмовляється від позову і просить суд закрити провадження у справі.

Враховуючи обставини погашення боргу, суд задовольняє клопотання, приймає відмову позивача від позову і закриває провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1  ст.157, 165  КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у адміністративній справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Н.О. Задорожна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.10.07
Справа  № 2/116

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник
Г.І.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну
скаргу ТзОВ «Стефанія»№51 від 23.08.07р.

на рішення господарського
суду Закарпатської області від 17.08.2007р.

у справі    №2/116

за позовом ОСОБА_1,
с. Холмок Ужгородського району

до відповідача
ТзОВ «Стефанія», м. Ужгород

за участю третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1)          державного
реєстратора Ужгородського міськвиконкому

2)          ОСОБА_2, м. Ужгород

3)          ОСОБА_3, м. Ужгород

4)         ОСОБА_4,
м. Ужгород

5)         ОСОБА_5,
м. Ужгород

6)          ОСОБА_6, м. Ужгород

про
визнання недійсним протоколу №1 зборів засновників ТзОВ
«Стефанія»від 23.01.07р. та викладене в ньому рішення про виключення ОСОБА_1 зі
складу засновників

За участю:

Від позивача ОСОБА_7

Від відповідача ОСОБА_8.

Від тертьої особи 1
-не з'явився;

Від третіх осіб 2, 3, 4, 5, 6
-ОСОБА_8.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням
господарського суду Закарпатської області 17.08.2007 року по справі №2/116
задоволено позовні вимоги. На зазначене рішення відповідач подав апеляційну
скаргу.

Львівський апеляційний господарський
суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до
провадження та ухвалою від 7.09.07р. призначено розгляд справи на 23.10.2007
року.

Третя особа - державний реєстратор
Ужгородського міськвиконкому в судове засідання не з'явився, причин неявки не
повідомив, належним чином повідомлявся про час розгляду справи.

Для надання можливості сторонам подати
додаткові докази та з метою повного та об'єктивного розгляду справи по суті,
колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає за доцільне розгляд
справи відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на:

___13.  11.  2007
року  на  11
год. 00  хв.__

2.Сторонам надіслати ухвалу повторно листом
з повідомленням.

3.Явка на розсуд сторін, неявка
представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду
апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя                               Г.Мельник

суддя
Д.Новосад

суддя                                           О.Михалюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.08.2007                                                   Справа №  5/220-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом Управління пенсійного фонда в Тячівському районі, м. Тячів

до Солотвинського сольового рудника,  смт. Солотвино Тячівського району

про стягнення 11 903,17 грн. заборгованості по відшкодуванню  фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 21 серпня 2007 р. 0 10:30 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

21.08.07
Справа № 12/440пн

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Попаснянському районі, м. Попасна

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Попасна

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.09.2007р. о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 308. (суддя Палей О.С.)

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання  відповідачем
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду
справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача (витяг з журналу
реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу - для огляду), заяву
про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво про державну
реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання відповідача на день
розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя                                                                             В.В.
Корнієнко

Помічник судді
Є.С. Сєрджан

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р.                                                            м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області ,

розглянувши матеріали за позовом   ТОВ "Торговий дім "НК Альянс-Черкаси"    до   Черкаської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Авілон"    про стягнення  16023,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві вказано відповідачем філію ТОВ "Авілон".   Згідно ст. 55 Господарського кодексу України філії не наділені  правами юридичних осіб.                        Згідно ст. 1, 21 ГПК України позивачами та відповідачами в господарському суді можуть бути лише підприємства - юридичні особи.

Виходячи з викладеного,керуючись  п. 1ст. 62 ГПК України,                                                                                                                          УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовні матеріали повернути позивачу.

3. Видати позивачу довідки на повернення державного мита та витрат наінформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2007 р.

№ 12/81-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

кредиторів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду від 21.06.2007р.

у справі

№ 12/81-06  господарського суду Сумської  області

за заявою

Роменської МДПІ

до

ТОВ “Темп”

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою Вищого господарського суду
України  від 17.08.2007р. у справі №
12/81-06  попередньо подана
касаційна скарга повернута без розгляду на підставі п.1, 5 ст.1113
ГПК України, оскільки скарга не була підписана одним із кредиторів взагалі, а
саме -ОСОБА_5, а також подана після закінчення строку, встановленого для її
подання без клопотання про поновлення процесуального строку.

Згідно ч. 3 ст.1113 ГПК
України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини
першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в
загальному порядку.

Усунувши недоліки, вказані в ухвалі
Вищого господарського суду від 17.08.2007р. у справі № 12/81-06 ,
скаржник повторно звернувся з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення
пропущеного строку для подання касаційної скарги до Вищого господарського суду
України.

Відповідно до ст. 110
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана
протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду
або постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Статтею 53 Господарського процесуального
кодексу України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений
процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо
визнає причину пропуску строку поважною.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Відновити кредиторам ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 пропущений процесуальний строк для подання касаційної
скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2007р.
у справі № 12/81-06.

2.          Прийняти касаційну скаргу кредиторів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 21.06.2007р. у справі № 12/81-06  до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 листопада 2007 року о 12 год.
10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційних скарг.

Головуючий
Удовиченко О.С.

Судді                                                                                         Мамонтова
О.М.

Хандурін
М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" жовтня 2007 р.

Справа №  6/725/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв,
вул. Торгова, 63-а.

До
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,  Миколаївська область, Жовтневий район, с.
АДРЕСА_1”.

Про
стягнення штрафних санкцій.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 07 листопада 2007 року о 10:45.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.10.07 р.                                                                               Справа № 10/22
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від  10.10.2007р.
Постанова набирає законної сили з 10.10.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 11.10.2010р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № А23/311

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив", м. Дніпродзержинськ

до  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача:Пушкарь О.В. дов. від 02.01.07, №14-10-01/03 нач. юр. відділу

Від відповідача: Сарков О.С. дов. від 24.04.07 №1569/10/100 в.о. нач. юр. відділу

Від відповідача: Глок Г.С. дов. від 12.03.07 №6760/10/24 головдержподатревізор-інспектор

Від відповідача: Федіна Т.В. дов. від 28.03.07 №9314/10/100 старший держподатревізор-інспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить зобов"язати Державну податкову інспекцію м. Дніпродзержинська списати з особового рахунку позивача неправомірно існуючий податковий борг по податках і зборах у розмірі 80456,21 грн; зобов"язати відповідача повернути до особового рахунку позивача неправомірно списану суму по земельному податку в розмірі 197971,89 грн.

Відповідач проти позову заперечує, подав клопотання про закриття провадження у справі в порядку п. 4 ст. 157 КАС України  в зв"язку з  тим, що існує судове рішення у справі господарського суду Дніпропетровської області №27/125, що набрало законної сили з того ж самого спору між тими ж сторонами.

Судом з"ясовано необхідність надання відповідачем додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/311.

Призначити судове засідання на 09.08.07 на 15:00, кімн. № 22.

Відповідачу –надати витяги з особових рахунків за 2004, 2006 рік по зазначеним позивачем податкам та зборам.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07

Справа №9/610-07.

Суддя
Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

Про
стягнення 344 грн. 46 коп.

СУДДЯ     ЛУЩИК М.С.

Представники
сторін:

Від
позивача              предст. Лістунова
Т.О.

Від
відповідача         не прибув

За
участю секретаря судового засідання Лєпкова О.О.

Суть
спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 344 грн. 46 коп.
заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,
яка виникла за липень-серпень 2007 р., згідно Закону України “Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р.,
із змінами та доповненнями.

Відповідач в судове засідання не
прибув, відзив на позовну заяву не подав, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач
звернувся до суду з заявою № 7265/07-10 від 05.11.07 р. про відмову від позову,
в якій просить суд припинити провадження у справі, в зв'язку з повним
погашенням відповідачем заборгованості в розмірі 344 грн. 46 коп.

Суд,
розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та
припинити провадження у справі.

При
зазначених обставинах, провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до
п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На
підставі викладеного, керуючись  п. 4 ст.
80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

Провадження  у
справі 9/610-07   припинити.

СУДДЯ                                                                                                М.С.
ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.
Справа №  6/540/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов відкритого акціонерного товариства “Хлібзавод № 4”, м. Миколаїв, вул. Старофортечна, 1.

До  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Про   скасування рішення від 13.03.2007 року № 00003540/0.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 20 вересня 2007 року о 10:00.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" вересня 2007 р.                                                                      Справа №1/43

За позовом Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача Герцаївського райавтодору

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів – 9387,20грн.

Суддя   Гринчак А.В.

Представники:

від позивача – Берекета А.О., довіреність від 13.07.2007р.

від відповідача – Чукла О.Г., довіреність від 18.08.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Герцаївського райавтодору з позовом про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в сумі 9387,20грн.

Ухвалою господарського суду від 24.07.2007р. (суддя Желік Б.Є.) розгляд справи призначено на 17.08.2007р.

У зв’язку перебуванням судді Желіка Б.Є. у відпустці, розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 16.08.2007р. справу передано до провадження судді Дутки В.В.

Ухвалою господарського суду від 17.08.2007р. (суддя Дутка В.В.) розгляд справи відкладено на 13.09.2007р.

У зв’язку з хворобою судді Дутки В.В. справу, розпорядженням заступника голови господарського суду Чернівецької області від 13.09.2007р. передано до провадження судді Гринчака А.В.

В судовому засіданні 13.09.2007р. представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача повідомив про допущені помилки при складанні звіту та про фактичне працевлаштування одного працівника-інваліда, про що подав відповідні докази.

Представник позивача клопотав про відкладення розгляду справи в зв’язку з поданням письмових пояснень.

За таких обставин, з метою з’ясування всіх обставин справи, суд відкладає розгляд справи в іншому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на           "16" жовтня 2007 р. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, кабінет № 5).

2.Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на відповідні докази.

3.Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

26.10.07 р.                                                                                            Справа № 27/234б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромторг” м.Донецьк

до боржника Колективного підприємства „Зуївський енергомеханічний завод” м.Зугрес

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Колективного підприємства „Зуївський енергомеханічний завод” м.Зугрес() та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 05.11.07 року о 11:00 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду докази зарахування державногомита до Державного бюджету України; докази включення боржника до ЄДРПОУ на день звернення до суду; постанову Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду від 24.09.07р. по справі №33/250; акт державного виконавця на предмет обстеження місцезнаходження боржника в ході виконавчого провадження про примусовому виконанню наказу господарського суду від 24.09.07р.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -