ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

09.11.07 р.                                                                                 № 31/59-63

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Донецького міського управління Головного управління внутрішніх справ України в Донецькій області

до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Донецька

та

третьої особи – Територіальної громади в особі виконавчого комітету Донецької міської ради

про визнання права власності та зобов’язання зареєструвати це право

ВСТАНОВИВ:

Донецьке міське управління Головного управління внутрішніх справ України в Донецькій області звернулось з позовом до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Донецька та третьої особи – Територіальної громади в особі виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання права власності та зобов’язання зареєструвати це право.

Відповідно до ст.57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Статтею 28 ГПК України встановлено, що представниками юридичної особи можуть бути особи, повноваження яких підтверджується довіреністю (а не її копією) від імені підприємства. Довіреність видається за підписом керівника або   іншої повноважної особи та посвідчується печаткою підприємства.

До позовної заяви замість оригіналу додана ксерокопія довіреності на представника позивача Ю.В.Немова, що є порушення вимог ст. 57 ГПК.

Таким чином позовна заява підписана особою, повноваження якої на підписання позову не підтверджені належним чином,  що відповідно до п.1 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Одночасно суд звертає увагу, що позивачем у позовній заяві об’єднано кілько вимог, які належить розглядати за правилами різного судочинства (господарського і адміністративного).

Згідно з п.1 ст.3 Кодексу адміністративного  судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду  публічно-правовий  спір,  у  якому хоча б однією зі сторін є орган  виконавчої  влади,  орган  місцевого  самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства,  в  тому  числі  на виконання делегованих повноважень.

Предметом позову в даній справі є крім визнання права власності також зобов’язання КП „Бюро технічної інвентаризації” зареєструвати за позивачем право власності на спірне майно.

Реєстрацію прав  власності  згідно з  п. 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 28 січня 2003  року N 6/5,  зареєстрованого в Міністерстві юстиції 28 січня 2003 року N 66/7387, здійснюють комунальні  підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ).

Вказане свідчить, що БТІ на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних  правовідносин,  пов'язаних зі   здійсненням  від  імені  держави  дій  щодо  реєстрації  прав власності на нерухоме майно.

Таким  чином,  БТІ  в   розумінні  п. 7 ст. 3 КАС  України є суб'єктом   владних повноважень, тому спір щодо зобов’язання КП „Бюро технічної інвентаризації” зареєструвати за позивачем право власності на спірне майно підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства і не підвідомчій господарському суду.

Враховуючи вище викладені обставини, керуючись, п.1 ст.62, п.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Донецького міського управління головного управління внутрішніх справ України в Донецькій області до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Донецька  та третьої особи – Територіальної громади в особі виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання права власності та зобов’язання зареєструвати це право - без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатком на 22 аркушах.

Суддя                                                                                         Ушенко Л.В.