ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 р.
№ 2/178-ПН-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Ковтонюк Л.В.

суддів:                                               Катеринчук Л.Й.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача                                          не з’явився

відповідача                                      Молчанов П.В. довіреність № 77 від 07.11.2007

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу

та касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства “Херсонський обласний ремонтно-будівельний трест”

Закритого акціонерного товариства “Управління виробничо-технологічної комплектації”

на  постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 19.07.2007

у справі

господарського суду
№ 2/178-ПН-07

Херсонської області

за  позовом
Відкритого акціонерного товариства “Херсонський обласний ремонтно-будівельний трест”

до

Закритого акціонерного товариства “Управління виробничо-технологічної комплектації”

про
визнання недійсним рішення загальних зборів

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 31.05.2007 (суддя Скобєлкін С.В.) вжито заходів до забезпечення позову Відкритого акціонерного товариства “Херсонський обласний ремонтно-будівельний трест” (далі –ВАТ “Херсонський обласний ремонтно-будівельний трест”). З метою забезпечення позовних вимог зупинено дію рішень, що були прийняті на загальних зборах акціонерів Закритого акціонерного товариства “Управління виробничо-технологічної комплектації” (далі - ЗАТ “Управління виробничо-технологічної комплектації”), які відбулися 27.04.2007 за адресою: м. Херсон, вул. Р.Люксембург, 6.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 19.07.2007 (колегія у складі суддів: Яценко О.М., Зубкова Т.П., Кагітіна Л.П.) ухвалу господарського суду Херсонської області від 31.05.2007 скасовано. Відмовлено ВАТ “Херсонський обласний ремонтно-будівельний трест” в задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Не погоджуючись із постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 19.07.2007, ВАТ “Херсонський обласний ремонтно-будівельний трест” та ЗАТ “Управління виробничо-технологічної комплектації” звернулись з касаційними скаргами, в яких просять її скасувати, залишити в силі ухвалу господарського суду Херсонської області від 31.05.2007.

В судове засідання 19.11.2007 не з’явився представник ВАТ “Херсонський обласний ремонтно-будівельний трест”. Враховуючи, що про час і місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника ЗАТ “Управління виробничо –технологічної комплектації”, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В травні 2007 року  ВАТ “Херсонський обласний ремонтно-будівельний трест” звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до ЗАТ “Управління виробничо-технологічної комплектації” про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів товариства від 27.04.2007.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Скасовуючи ухвалу господарського суду Херсонської області від 31.05.2007, Запорізький апеляційний господарський суд виходив з того, що позивач, який звернувся із заявою про забезпечення позову, не обґрунтував необхідність вжиття заходів до забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного ним рішення загальних зборів господарського товариства, тому відмовив ВАТ “Херсонський обласний ремонтно-будівельний трест” у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 19.07.2007 є такою, що відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства України, тому Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення касаційних скарг.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Відкритого акціонерного товариства “Херсонський обласний ремонтно-будівельний трест” та Закритого акціонерного товариства “Управління виробничо-технологічної комплектації” залишити без задоволення.

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 19.07.2007 у справі 2/178-ПН-07 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                        Л.Ковтонюк

судді:                                                                                                Л.Катеринчук

В.Чабан