СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

03 жовтня 2007 року
Справа № 2-26/8892-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Прокопанич Г.К.,

суддів                                                                      Латиніна О.А.,

Антонової І.В.,

секретар судового засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: Бажан П.Ю., довіреність б/н від 14.08.07;

відповідача: Деревянкін О.С. - директор;

розглянувши апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу "Ява" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Проніна О.Л.) від 24 липня 2007 року у справі № 2-26/8892-2007А

за позовом Гаражно-будівельного кооперативу "Ява" (вул. В. Єгорова, 47, смт.Масандра, м.Ялта, АР Крим, 98650)

до Виконавчого комітету Масандрівської селищної ради (вул. Стаханівська, 21, смт.Масандра, м.Ялта, АР Крим, 98650)

про скасування рішення та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Проніна О.Л.) від 24.07.2007 у справі № 2-26/8892-2007А закрито провадження по адміністративній справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу "Ява" до виконавчого комітету Масандрівської селищної ради про скасування рішення та визнання права власності.

Не погодившись з постановленим судовим актом, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

У зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі 03.10.2007 судді Фенько Т.П. за розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду О.А. Латиніна у складі судової колегії була проведена заміна судді Фенько Т.П. на суддю Антонову І.В.

За клопотанням представників сторін судочинство здійснювалось російською мовою.

Розглянувши справу в порядку статтей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія встановила наступне.

У квітні 2007 року Гаражно-будівельний кооператив "Ява" звернувся  до господарського суду з позовом до виконавчого комітету Масандрівської селищної ради, просив скасувати рішення виконавчого комітету Масандрівської селищної ради № 202 від 09.08.2006 та зобов’язати  відповідача прийняти рішення про реєстрацію права власності на бокс –гараж № 11 за позивачем.

Письмові заперечення проти позову у матеріалах справи відсутні.

Оскаржувана ухвала мотивована тим, що між сторонами у справі виник спір щодо здійснення та оформлення права власності на комунальне майно.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України  у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду  публічно-правовий  спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган  місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства, в тому  числі  на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи  юридичних  осіб  із  суб'єктом  владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Предметом спору у даній справі є скасування рішення виконавчого комітету Масандрівської селищної ради № 202 від 09.08.2006 та зобов’язання  відповідача прийняти рішення про реєстрацію права власності на бокс –гараж № 11 за позивачем.

Тобто, між сторонами існує спір про право, що, у свою чергу, виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України  суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 4  Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Оспорювана Гаражно-будівельним кооперативом "Ява" процесуальна позиція місцевого господарського суду повністю відповідає правозастосовчій практиці Верховного Суду України, висловленій ним у постановах від 15.03.2007 № 07/177, від 22.05.2007 від 07/178, від 22.05.2007 № 07/179.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції судове засідання проводилось без секретаря та без технічного фіксування судового процесу не можуть бути прийняті до уваги, оскільки, як вбачається з протоколу судового засідання від 24.07.2007 протокол судового засідання складено та підписано у судовому засіданні, з документом ознайомлено представника позивача, що підтверджується його підписом.

Керуючись статтями 195, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу "Ява" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 липня 2007 року у справі № 2-26/8892-2007А залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        Г.К. Прокопанич

Судді                                                                      О.А.Латинін

І.В. Антонова