ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.07

Справа №АС 9/407-07.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина", м. Суми

до відповідача: Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області, м. Суми

про скасування постанови про застосування фінансових санкцій

СУДДЯ      М.С.ЛУЩИК

За участю секретаря с/засідання: О.О. Лєпкової.

Представники сторін:

Від позивача:        Мельник Л.О.

Від   відповідача:  Кот Ю.Д.

Представники позивача та відповідача заявили клопотання про недоцільність фіксування  судового процесу технічними засобами, тому відповідно до Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Суть спору: позивач просить скасувати постанову відповідача № 021053 від 06.06.07р. про застосування фінансових санкцій до товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" в розмірі 1700грн., яка була винесена згідно акту                  № 028485 від 31.05.07р.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на ст. 33 Закону України «Про автомобільний транспорт», яка не містить визначення «автомобільний перевізник вантажів»як це зазначає позивач в адміністративному позові. Також відповідач зазначив, що думка позивача стосовного того, що обов’язковою умовою при перевезенні вантажів є наявність письмового договору є хибною, оскільки ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»містить необхідний перелік документів, які повинні мати автомобільні перевізники та водії і пред’являти їх особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері дорожнього руху, та на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін,  суд встановив:

У відповідності до ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами у судовому процесі: позивачами, відповідачами можуть бути лише юридичні особи, а також громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому у порядку набули статусу суб‘єкта підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи,  відповідач - Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області не є юридичною особою, що підтверджується Довідкою Сумського обласного управління статистики про внесення підприємства до Єдиного Державного Реєстру від 05.08.2005 року № 12323, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п.1.1 ст. 18 Кодексу Адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до  п. 5 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення”  Кодексу Адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційних інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

В зв‘язку з тим, що  відповідач не є юридичною особою, вказана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України, а провадження по справі підлягає закриттю  на підставі п. 1 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № АС  9/407-07.

СУДДЯ                                                                                            М.С. ЛУЩИК