ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"11" вересня 2007 р.                                                                             Справа № 5/202-07

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом
Закритого акціонерного товариства “Ковчег і КО”, м. Київ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Армада”,                         с. Богданівка

про
стягнення  1796,52 грн.

за участю представників:

позивача:
Мотренко Н. В. –дов. від 14.03.2007р.

відповідача:
не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства “Ковчег і КО” (далі –Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Армада” (далі –Відповідач) про стягнення 1796,52 грн. боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов’язань щодо здійснення оплати за поставлений товар, згідно договору поставки від 15.01.2004р. № 05

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання двічі не з’явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі 15.01.2004 року було укладено договір поставки № 05 (далі –Договір), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов’язався передати в обумовлені строки товар (оболонки, включаючи нанесення маркування на неї, харчові фосфати, соєві добавки, спеції, сітку, харчовий целофан, шпагат, інструментарій в асортименті) у власність покупця (відповідача), а відповідач зобов’язався прийняти у власність і сплатити за нього обумовлену Договором грошову суму (п. 1.1 Договору).

Відповідно п. 3.5 договору розрахунки між сторонами здійснюються платіжними дорученнями, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Покупець зобов’язаний здійснювати попередню оплату в розмірі 100% вартості кожної окремої партії товару на підставі виставленого рахунку –фактури (п. 3.6 договору).

Згідно п. 3.7 договору покупець зобов’язується здійснювати попередню оплату в розмірі 50% вартості кожної окремої партії товару на протязі 3 банківських днів з моменту отримання товару.

Покупець зобов’язаний своєчасно та у відповідності до договору проводити оплату товару (п. 5.4.1 договору).

На виконання умов договору позивач поставив а відповідач прийняв товар на загальну суму 42095,17 грн., що підтверджується товарною накладною № 542 від 22.01.2004 р. на суму 3094,38 грн., довіреністю серії ЯЗЛ № 274261 від 22.01.2004р.; товарною накладною № 862 від 02.02.2004 р. на суму 830,77 грн., довіреністю серії ЯЗЛ № 274288 від 02.02.2004 р.; товарною накладною № 1103 від 06.02.2004 р. на суму 684,76 грн., довіреністю серії ЯЗЛ № 274300 від 06.02.2004 р.; товарною накладною № 1215 від 10.02.2004 р. на суму 358,80 грн., довіреністю серії ЯЗХ № 274756 від 10.02.2004 р.; товарною накладною № 1264 від 12.02.2004 р. на суму 1429,84 грн., довіреністю серії ЯЗХ № 274761 від 12.02.2004 р.; товарною накладною № 1374 від 16.02.2004 р. на суму 572,06 грн., довіреністю серії ЯЗХ № 274766 від 16.02.2004 р.; товарною накладною № 1449 від 25.02.2004 р. на суму 1122,70 грн., довіреністю серії ЯЗХ № 274781 від 25.02.2004 р.; товарною накладною № 1776 від 02.03.2004 р. на суму 1065,64 грн., довіреністю  серії ЯЗХ № 274789 від 02.03.2004 р.; товарною накладною № 2070 від 10.03.2004 р. на суму 2295,55 грн., довіреністю  серії ЯЗХ № 274804 від 10.03.2004 р.; товарною накладною № 1999 від 11.03.2004 р. на суму 2403,28 грн., довіреністю серії ЯЗХ № 274804 від 10.03.2004 р.; товарною накладною № 2241 від 18.03.2004 р. на суму 5487,80 грн., довіреністю серії ЯЗХ № 274815 від 17.03.2004 р.; товарною накладною  № 2465 від 25.03.2004 р. на суму 717,60 грн., довіреністю серії ЯЗХ № 274832 від 25.03.2004 р.; товарною накладною № 2703 від 02.04.2004 р. на суму 297,60 грн., довіреністю ЯЗХ № 274845 від 01.04.2004 р.; товарною накладною № 2792 від 09.04.2004 р. на суму 297,60 грн., довіреністю серії ЯЗХ № 274863 від 08.04.2004 р.; товарною накладною № 2363 1 від 21.04.2004 р. на суму 440,04 грн., довіреністю серії ЯЗХ № 274885 від 20.04.2004 р., товарною накладною № 2363 від 28.04.2004 р. на суму 4689,56 грн., довіреністю серії НАП № 038207 від 27.04.2004 р.; товарною накладною  № 4822 від 18.06.2004 р. на суму 2999,26 грн., довіреністю серії НАП № 038299 від 17.06.2004 р.; товарною накладною № 5260 від 30.06.2004 р. на суму 1040,18 грн., довіреністю серії НАП № 184965 від 29.06.2004 р.;  товарною накладною № 5450 від 02.07.2004 р. на суму 276,22 грн., довіреністю серії НАП № 184974 від 02.07.2004 р.;  товарною накладною № 5472 від 09.07.2004 р. на суму 4811,41 грн., довіреністю серії НАП № 184980 від 08.07.2004 р.;  товарною накладною № 7521 від 27.08.2004 р. на суму 148,80 грн.,  довіреністю серії ЯИК № 124022 від 27.08.2004 р.; товарною накладною № 7858 від 07.09.2004 р. на суму 934,80 грн., довіреністю серії ЯИК № 124029 від 07.09.2004 р., видатковою накладною № 8979 від 02.11.2004 р. на суму 6096,52 грн., довіреністю серії ЯИК № 124089 від 02.11.2004 р.

Судом досліджені банківські виписки позивача, завірені копії яких залучені до матеріалів справи, розрахунок суми боргу, розширений акт звірки взаєморозрахунків між сторонами у справі та встановлено, що відповідач не виконав свої договірні зобов’язання щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар лише по накладній № 8979 від 02.11.2004 р., відповідно до якої позивач поставив відповідачу товар на суму 6096,52 грн.

Також судом встановлено, що відповідач за вищезазначену поставку товару по накладній № 8979 від 02.11.2004 р. перерахував 09.12.2004р. на розрахунковий рахунок позивача 2000 грн. Таким чином борг відповідача склав 4096,52 грн. - різниця між зазначеними перерахованими коштами та загальною вартістю поставленої продукції по вказаній накладній.

Судом також встановлено, що позивач 22.04.2005р. надіслав на адресу відповідача претензію від 14.04.2005р № 27 з вимогою погасити заборгованість в розмірі 4096 грн. яка виникла в зв’язку з неповним розрахунком за поставлений товар по накладній № 8979 від 02.11.2004 р. Факт надіслання вказаної претензії підтверджується чеком “Укрпошти” № 17 від 22.04.2005р. та описом вкладення у цінний лист, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Судом встановлено, що відповідач частково виконав вимоги претензії перерахував на розрахунковий рахунок позивача 2300 грн.,

Позивачем 23.03.2007р. вдруге на адресу відповідача була надіслана претензія з вимогою погасити заборгованість по вищезазначеній поставці в сумі 1796,52 грн. Факт надіслання вказаної претензії підтверджується чеком “Укрпошти” № 171 від 23.03.2007р. та описом вкладення у цінний лист, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Разом з тим відповідач не виконав вимоги претензії та в порушення своїх договірних зобов’язань не здійснив повного розрахунку за поставлений товар по накладній № 8979 від 02.11.2004 р. в зв’язку з чим за ним на час розгляду справи рахується борг в розмірі 1796,52 грн. –різниця між перерахованими коштами та загальною вартістю поставленої продукції.

Вказана заборгованість також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків сторін, якій підписаний та скріпленим печатками, завірена копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 693 Цивільного кодексу України у разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Згідно із статтею 538 зазначеного Кодексу виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.

Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі                              1796,52   грн. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Армада” (07433, Київська обл., Броварський р-н., с. Богданівка, ідентифікаційний код 30651846) на користь Закритого акціонерного товариства “Ковчег і КО” (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, офіс 170, ідентифікаційний код 23708799) 1796 (одну тисячу сімсот дев’яносто шість) грн. 52 коп. заборгованості, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                Подоляк Ю.В.