overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

13.11.2007
Справа №2-28/12896-2007

За позовом – Спілки громадських організацій «Тендерна палата України»,                м. Київ,

до відповідача – Управління капітального будівництва Республіканського комітету АР Крим у справах міжнаціональних відносин і депортованих громадян, м. Сімферополь,

про відміну торгів

Суддя С.М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – не з’явився (заява)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору:

Спілка громадських організацій «Тендерна палата України», м. Київ, звернулась до господарського суду АР Крим із позовом до Управління капітального будівництва Республіканського комітету АР Крим у справах міжнаціональних відносин і депортованих громадян, м. Сімферополь, про відміну торгів.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, однак,                     22.10.2007 р., до розгляду справи у засіданні суду, на адресу господарського суду надійшла заява № 88/10-із від 16.10.2007 р., в якій Спілка громадських організацій «Тендерна палата України», на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, відмовилась від позову.

Також, позивач у цьому клопотанні просив повернути сплачене ним державне мито за цим позовом.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та інтересам сторін і тому може бути прийнята господарським судом.

Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню на підставі                          п. 4 ст. 80 ГПК України.

Щодо вищевказаного клопотання позивача про повернення державного мита, сплаченого ним за дану позовну заяву, то суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено п. 9 Роз’яснення № 02-5/612 від 23.08.1994 р. «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України», відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів  України від 21.01.93 р. № 7-93 "Про державне мито" останнє підлягає поверненню  позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 статті 80  ГПК. В  усіх  інших випадках застосування статей 80 та 81 ГПК державне мито поверненню не підлягає.

Керуючись  п. 4 ст. 80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі   припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.
№ 18/399

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Київський річковий порт" на рішення господарського суду м. Києва від 19 липня 2006 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 8 серпня 2007 року у справі № 18/399 за позовом спільного українсько-російського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "СС" до відкритого акціонерного товариства "Київський річковий порт" про визначення розміру частки у спільній дольовій власності та стягнення вартості інвестованого майна та за зустрічним позовом про розірвання договору про спільну діяльність,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Київський річковий порт" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 19 липня 2006 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 8 серпня 2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 4 грудня 2007 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № Б15/130-07

За заявою  Приватного підприємства "Ланцелот", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Ланцелот", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від боржника: Кочергін О.Л., представник ліквідатора Шевцова Є.В., доручення № 1107 від 04.06.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 15.06.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 25.09.07р. розгляд справи відкладено на 25.10.07р., явку повноважного представника ДПА у Дніпропетровській області та ліквідатора у судове засідання визнано обов'язковою.

У судове засідання представник ДПА у Дніпропетровській області не з'явився, жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 29.01.08 р. о 10:00.

Явку повноважного представника ДПА у Дніпропетровській області та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2007 р.

№ 17/536/06

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Санаторію для дітей
"Травневий"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду

від

19.06.2007 року

у справі

№ 17/536/06

господарського суду

Миколаївської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до

Санаторію для дітей
"Травневий"

про

стягнення 60759,93грн.

та, керуючись ст.ст.53, 110, 1114
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Віновити Санаторію для дітей
"Травневий" строк для звернення з касаційною скаргою на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2007 року.

2.Прийняти касаційну скаргу  Санаторію для дітей
"Травневий"  у справі
№17/536/06 до провадження.

3.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на  13 грудня 2007 року об 11 год. 10  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4.Довести до відома сторін, що їх нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.07
Справа №АС16/629-07.

Суддя Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали (вх. 8992)

За позовом:           Управління пенсійного фонду України в Кролевецькому районі

до відповідача:             Агрофірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Дубовицьке», Кролевецький район

Про стягнення 180 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.11.2007 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу.

4.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 2460/07-07 від 01.10.07р. на 1 арк. з додатками на 7 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                В. М. Моїсеєнко
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року
м.Київ

Колегія
суддів Верховного Суду України в складі:

Головуючого:

Барбари
В. П.,

суддів:

Потильчака О. І., Щотки С. О.,

розглянувши
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Едельвейс” на
постанову Вищого господарського суду України від 12 червня 2007 року у справі №
39/201(32/426) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “АМС” до
приватного підприємця ОСОБА_1., третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю “Едельвейс”, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та
визнання права власності на майно,

в с т а н о
в и л а:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від                     28 листопада 2006 року в
позові товариству з обмеженою відповідальністю “АМС”  відмовлено. Позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю “Едельвейс” задоволено. Визнано недійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між приватним підприємцем ОСОБА_1.
та товариством з обмеженою відповідальністю “АМС”, з моменту його укладання.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13
березня 2007 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28
листопада 2006 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12 червня                 2007 року постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 березня 2007 року та
рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2006
року скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду першої
інстанції.

У касаційній скарзі ставиться питання
про скасування постанови Вищого господарського суду України з мотивів різного
застосування судом одного й того ж положення закону чи іншого
нормативно-правового акта у аналогічних справах та неправильного застосування
норм матеріального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши
матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и
л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 12 червня 2007 року у справі              № 39/201(32/426).

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                           В.
П. Барбара

судді:                                                       О.
І. Потильчак

С. О. Щотка
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2007 р.                               справа №  3/325

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 6851/9/10-010 від 18.10.07

Позивач: Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул.Кирпоноса, 28,м. Чернігів,14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трайдент", вул. Шевченка, 160-а, м.Чернігів,14020.

Предмет спору: про стягнення 170,00 грн. за рахунок активів.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на  06 листопада 2007 р. о   11:30  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 11.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі  належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-    надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу(паспорт)

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                             Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.11.07 р.                                                                                         Справа № 34/87а

м. Донецьк, вул. Артема, 157, зала судових засідань кабінет 212

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О. В.,

розглядаючи адміністративний позов

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Скіф Шіппінг” м. Донецьк

до відповідача Державної податкової інспекції у Ворошиловському  районі м. Донецька

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0 від 18.10.2006р. та рішення №62458/10/14-212-2 від 22.12.2006р.

від позивача –  Маковський С.В.(за довір.)

від відповідача – не з’явився.

Заявлено позов Товариством з обмеженою відповідальністю “Скіф Шіппінг” м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0 від 18.10.2006р. та рішення №62458/10/14-212-2 від 22.12.2006р

Ухвалою суду від 03 квітня 2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 34/87а та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 26 жовтня 2007 року закінчено підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька, у судове засідання не прибув, представника не направив, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повістки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

У зв’язку з вищенаведеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 4-12, 128, 150, 165, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.11.2007р. об 15-00 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема, 157, кабінет № 212.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя                                                                                                   Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"15" листопада 2007 р.
Справа № 6/296

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали справи № 6/296

за позовом: Фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1, с. Копенкувата
Новоархангельського району Кіровоградської області

до відповідачів:    Добровеличківської міжрайонної державної
податкової інспекції (Новоархангельське відділення), смт. Новоархангельськ
Кіровоградської області

про скасування актів

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Авдієнко О.М.,
довіреність № 4679 від 20.06.2007 року.

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 подано позовну заяву про скасування рішення Добровеличківської
міжрайонної державної податкової інспекції (Новоархангельське відділення) №
000005/2320
від 12.02.2007 року про застосування штрафної (фінансової) санкції у
розмірі 1000 грн. та  № 000004/2320 - у
розмірі 1243 грн.

Ухвалою господарського суду про
відкриття провадження у справі від                   25.09.2007 року розгляд
позовної заяви призначено у попередньому судовому засіданні на 16.10.2007 року
на 14 год. 30 хв.

В попередньому судовому засіданні
16.10.2007 року оголошено перерву до 25.10.2007 року до 09 год. 15 хв.

Ухвалою господарського суду від
25.10.2007 року закінчено підготовче провадження і призначити адміністративну
справу до судового розгляду.  Призначено
судовий розгляд адміністративної справи на 15.11.2007 року на     11 год. 00 хв.

Представник позивача належним чином
повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. Позивач телеграмою
просить відкласти розгляд справи в зв'язку з травмою. Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 128, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С
Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи до
22.11.2007 року на 09 год. 30 хв.

2. Копію ухвали направити сторонам
по справі.

3. Зобов'язати Добровеличківську
міжрайонну державну податкову інспекцію (Новоархангельське відділення) подати
суду обгрунтований розрахунок штрафних (фінансових) санкцій застосованих до
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1
рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000004/2320 від
12.02.2007 року.

4. Направити позивачу повістку про
виклик.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
О.М.
Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.11.07р.

Справа № А38/602-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "Експомілк", м. м.Павлоград Дніпропетровськоїобласті

про стягнення заборгованості в сумі 1109,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н. А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.07
Справа №АС2/452-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю.,розглянувши матеріали

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Конотопському районі, м. Конотоп

до відповідача: Фермерського господарства «Димуша», с.Тернівка Конотопський район, Сумська область

про стягнення 410 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 13.09.2007 року на 11 год. 50 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.    Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.     Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

6.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.07
Справа №АС9/623-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Суми

До відповідача:  Сумської регіональної філії державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, м.Суми

Про стягнення 15784 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 08 листопада 2007 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу –  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                                              М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.