СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

10 жовтня 2007 року
Справа № 2-23/9668-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Гоголя Ю.М.,

суддів                                                                      Голика В.С.,

Горошко Н.П.,

секретар судового засідання                                        Наконечний О.В.

за участю представників сторін:

представник позивача, не з'явився, Приватне сільськогосподарське підприємство "Гвардієць";

представник відповідача, Грязнова Галина Михайлівна, довіреність №  55/8/10-0   від 09.01.07,  Державна податкова інспекція в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Гвардієць" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Іщенко Г.М.) від 06.08.2007 року у справі № 2-23/9668-2006А

за позовом           Приватного сільськогосподарського підприємства "Гвардієць" (вул. Леніна, 108,Охотське, Нижньогірський р-н,97123)

до Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим (вул. Шкільна, 16,Нижньогірський,97100)

про спонукання списати безнадійну податкову заборгованість.

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство “Гвардієць” звернулось у господарський суд АР Крим з позовом до Державної податкової інспекції у Нижньогірському районі АР Крим про спонукання списати безнадійну податкову заборгованість з податку з доходів фізичних осіб за 2005 рік в сумі 63928,65 грн.

В обгрунтування позовних вимог, позивач посилався на неотримання прибутку від господарської діяльності внаслідок форс-мажорних обставин у 2005 році, що в силу статті 18 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є підставою для списання такого боргу, а також пені, нарахованої на такий податковий борг.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що списанню підлягає безнадійний податковий борг юридичних чи фізичних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), відповідно до підпункту “г”пункту 18.2.1 статті 18 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, однак Законом України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” дію зазначеного підпункту “г” зупинено.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 22.01.2007 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судово-скономічної експертизи.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 23.07.2007 року провадження у справі поновлено у зв'язку з надходженням висновку експерту.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Іщенко Г.М.) від 06.08.2007 року у справі № 2-23/9668-2006А у задоволенні позову Приватного сільськогосподарського підприємства "Гвардієць" до Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим про спонукання списати безнадійну податкову заборгованість відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Приватне сільськогосподарське підприємство "Гвардієць" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду першої інстанції скасувати, мотивуючи скаргу тим, що постанова прийнята при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання, яке відбулося 10.10.2007 року представник позивача не з’явився, про час і місце розгляду адміністративної справи сторона була повідомленна належним чином, клопотання про відкладення судового засідання до суду апеляційної інстанції не надходило. Враховуючи наявні у справі матеріали, судова колегія визнала можливим розглянути справу по суті за відсутністю представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Згідно пункту 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України”, що набрав чинність 01.11.2005 року, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження по адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, що діє на час здійснення окремої процесуальної дії, розгляду справи.

Предметом спору у даній справі є спонукання Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі АР Крим списати безнадійний податковий борг з податку з доходів фізичних осіб в сумі 63928,65 грн. за 2005 рік.

Спеціальним законом з питань оподаткування, що установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами є Закон України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Згідно пунктам 1.2, 1.3 статті 1 Закону податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання, не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів в порядку та у строки, визначені цім Законом або іншими законами України.

Відповідно до підпункту 1.1 статті 1 Закону термін “платники податку”означає - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Таким чином, юридичні особи є в розумінні Закону України №2181-111 від 21.12.2000 року платниками прибуткового податку, оскільки вони уповноважені відповідним законом утримувати прибутковий податок.

Як було встановлено судом першої інстанції, заборгованість позивача по податку з доходів фізичних осіб на 01.07.2006 рік згідно головної книги становить 246087,94 грн., що відображено у акті від 26.07.2006 року № 460/30889192/23-02 за результатами планової комплексної перевірки дотримання вимог податкового і валютного законодавства Приватного сільськогосподарського підприємства “Гвардієць” за період з 01.01.2005 року по 31.12.2005 року, (аркуш справи 29).

Податковий орган заперечує проти списання боргу з тих підстав, що у 2005 та у 2006 роках зупинено списання такого боргу.

Дійсно, згідно пункту 22 статті 73 Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік”та згідно з підпунктом 6 статті 77 Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік” дія підпункту “г”підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 зупинена на 2005 і на 2006 рік.

Відповідно до листа Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності від 04.04.2005 року № 06-10/10-356 та листа Міністерства фінансів України від 25.03.2005 року № 31-17300-2-4/1948 безнадійний податковий борг, що виник у результаті форс-мажорних обставин, що відбулися у 2004 році, але документально підтверджені у 4 кварталі 2004 року, або будь-яким періодом 2005 року підлягає списанню, тому що дія Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік”розповсюджується в часі тільки на 2005 рік.

Як було зазначено судом першої інстанції, тільки 02.03.2006 року позивач звернувся до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції з клопотанням про визнання суми 63928,65 грн. прибуткового податку, нарахованого на заробітну плату та розрахунки з пайщиками за оренду землі по сертифікатам за станом на 01.01.2006 рік безнадійним боргом та списати його, мотивуючи наявністю форс-мажорних обставин, (аркуші справи 10-11).

13.03.2006 року за № 545/10/24.1 від начальника Нижньогірського відділення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим надійшла відмова в списанні суми боргу з прибуткового податку в 2006 році, оскільки дія підпункту “г”підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”зупинена на 2005 та 2006 роки.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 15/07 від 14.07.2007 року, враховуючи фінансові результати діяльності в 2005 році, зобов'язання по сплаті податків, у тому числі податок з доходів фізичних осіб із суми 159506,53 грн., Приватне сільськогосподарське підприємство “Гвардієць”мало можливість виконати в сумі 95577,88 грн., (аркуш справи 106).

Позивачем був наданий висновок про форс-мажорні обставини від 20.02.2005 року № 470/05-4, згідно якого за результатами сильних дощів з градом 25.08.2005 року на площах Приватного сільськогосподарського підприємства “Гвардієць”ушкоджений врожай яблуні на площі 212 га на 90%, капусти на площі 5 га на 20%, томатів на площі 10га на 20%. Отже, вищевказані погодні умови, які ушкодили сільськогосподарські культури на площах Приватного сільськогосподарського підприємства “Гвардієць”, є форс-мажорними обставинами за станом на 25 серпня 2005року.

Суд першої інстанції встановив, що позивач у 2005 році мав площу 2557,88га, а стихійне лихо, згідно документів, було на площі 227 га та ушкодження врожаю на цій площі склало від 20% до 90%, інший врожай на площі 2265,88га не піддався стихійному лиху, тобто, стихійне лихо скоїлося на 8,95% площ.

Дохід від реалізації товарів, послуг у Приватного сільськогосподарського підприємства “Гвардієць” за 2005 рік згідно позову становить 3664,00 тис. грн., на поточні рахунки підприємства за 2005 рік за реалізовану продукцію надійшли грошові кошти в сумі 3050,00 тис. грн. Запаси позивача станом на 01.01.2006 рік склали 2283,00 тис. грн., у тому числі: виробничі запаси - 1184,00 тис. грн., готова продукція - 325,00 грн., тварини на вирощуванні - 485,00 тис. грн., незавершене виробництво - 217,00 тис. грн., інші оборотні активи - 72,00 тис. грн.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що, маючи надходження коштів за 2005 рік у сумі 3050,00 тис. грн. та залишки товарних запасів у сумі 2283,00 тис. грн., підприємство мало можливість сплатити борг по податку з доходів фізичних осіб у повному обсязі, та своєчасно погасити податкову заборгованість.

Більш того, позивачем не було надано доказів, які підтверджують причинний зв'язок між фінансовими результатами від господарської діяльності у 2005 році та форс-мажорними обставинами, вказаними у висновку Торгово-промислової палати України від 20.02.2006 року № 470/05-4.

Отже, при таких обставинах справи, Державною податковою інспекцією в Нижньогірському районі АР Крим не було порушено право позивача, тому колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства “Гвардієць” не підлягає задоволенню, а постанову прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови судового рішення без змін, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 24, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Гвардієць" залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.08.2007 року у справі № 2-23/9668-2006А залишити без змін.

Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                        Ю.М. Гоголь

Судді                                                                      В.С. Голик

Н.П. Горошко