ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2007                                                                                   Справа № 31/123-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крутовських В.І. (доповідач)

суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

при секретарі судового засідання: Савіна В.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Бігдан М.С., паспорт серії №АН339773, від 22.04.05р., директор

Представник від відповідача  у судове засідання не з”явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного вищого навчального закладу "Катеринославський університет", м.Дніпропетровськ  на рішення господарського суду Дніпропетровської  області від  28.03.07р.  у справі №

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С.Грушевського", м.Дніпропетровськ, 49000,м.Дніпропетровськ, пер.Добровольців,10 к.41

до відповідача: приватного вищого навчального закладу "Катеринославський університет", м.Дніпропетровськ, 49000, вул.Набережна Заводська, 9

про усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням  господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2007р. суддя  Мороз В.Ф. позов товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С.Грушевського", м.Дніпропетровськ до приватного вищого навчального закладу "Катеринославський університет", м.Дніпропетровськ про усунення перешкод у користуванні майном задовольнив. Вирішив виселити відповідача з приміщень, розташованих по вул..Набережна Заводська,9 та вул..Набережна Заводська,11 у м.Дніпропетровську на користь позивача.

Не погоджуючись з рішенням суду, приватний вищий навчальний заклад "Катеринославський університет", м.Дніпропетровськ звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що судом першої інстанції прийняте рішення незаконне та ним неправильно були застосовані норми процесуального права. Просить його скасувати в повному обсязі та припинити провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С.Грушевського", м.Дніпропетровськ у відзиві на апеляційну скаргу посилається на те, що рішення господарського суду винесено з дотриманням вимог чинного законодавства. Просить відмовити в задоволенні вимог апеляційної скарги, а  рішення суду залишити без змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 18.07.2006 р., укладеного між приватним підприємством „Скелябудплюс” та позивачем, останнім придбано у власність  за 9 238 293,58 грн. не житлові будівлі, що знаходяться по вул. Набережна   Заводська, 9 та Набережна Заводська, 11 у Дніпропетровську. На підставі вказаного договору КП „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” видано витяги №11325910 від 25.07.2006 р. та № 11325969 від 25.07.2006 р., про реєстрацію  права власності на вказане нерухоме майно за позивачем. Згідно інформаційної довідки  КП „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” від 05.05.07 р. власником спірного майна і на теперішній час є позивач.

Позивачем заявлено вимогу про усунення перешкод з боку відповідача у користуванні спірними нерухомими майном.

У відповідності  з ч. 2 ст. 48 Закону України „Про власність”  та  ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєї власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Тому, колегія  суддів вважає, що рішення господарського суду винесено з повним дотриманням вимог чинного законодавства, оскільки дії відповідача спрямовані на незаконне обмеження позивача у можливості реалізації правомочності користування і розпорядження належним йому на праві власності нерухомим майном.

Відповідач, який оскаржує| рішення господарського суду, посилається в апеляційній скарзі на те, що господарським судом винесені ухвали про порушення провадження по справах про визнання публічних торгів і актів про проведення торгів незаконними та про визнання договору купівлі – продажу спірного майна від 18.07.2006 року недійсним. У судове засідання відповідач не представив документів, які підтверджували б визнання договору купівлі –продажу від 18.07.2006р., укладеного між приватним підприємством «Скелябудплюс»м.Дніпропетровськ і товариством з обмеженою відповідальністю «Товариство освіти ім. М.С. Грушевського»м. Дніпропетровськ, недійсним і передачі спірного майна іншому власнику.

Крім того, приватний вищий навчальний заклад «Катеринославський університет»м.Дніпропетровськ в апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції не було розглянуте його клопотання про залучення в якості третьої особи приватної середньої загальноосвітньої школи №3. Посилання відповідача на те, що клопотання відповідача було не розглянуте необґрунтовано|, оскільки господарський суд розглянув дане клопотання та відмовив в його задоволенні, пославшись на відсутність підстав для залучення до участі у справі приватної середньої загальноосвітньої школи №3 у якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки рішення у даному спорі не може вплинути на права та обов'язки останньої щодо| жодної з сторін. Колегія суддів вважає, що клопотання відповідача було відхилено судом першої інстанції обґрунтовано.

В апеляційній  cкарзі відсутні обґрунтовані з боку законодавства заперечення щодо законності чи незаконності прийнятого господарським судом рішення і даній справі, що вказує на те, рішення суду прийнято об”єктивно, з повним дослідженням всіх доказів по справі, у зв”язку з чим,  колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105  ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського  суду Дніпропетровської  області від 28.03.2007 року у справі №31/123-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу  приватного вищого навчального закладу "Катеринославський університет", м.Дніпропетровськ  – без задоволення.

Головуючий                                                                              В.І. Крутовських

Суддя                                                                                         А.Є. Прокопенко

Суддя                                                                                         А.К. Дмитренко

З оригіналом згідно

Помічник судді:                              Н.О.Стрюк