overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.11.07 р.                                                                               Справа № 18/315пн

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Дзержинського комунального підприємства “Виробниче ремонтно-житлове управління” м. Дзержинськ, Донецької області

до відповідача: Дзержинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м. Дзержинськ, Донецької області

про зобов”язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/315пн.Судове засідання призначити на  04.12.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінал договору від 11.02.2005 року, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ,  явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.07 р.                                                                           Справа № 22/251

За позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Слов’янської міської ради.

до: Комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк

третя особа з боку позивача: Державна екологічна інспекція в Донецькій області

про стягнення з відповідача суми збитків, заподіяних забрудненням водних ресурсів в розмірі 3363 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Старіков П.О.

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: Галівець М.М. – за довір.

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор, звернувся до господарського суду донецької області з позовом інтересах держави в особі Слов’янської міської ради до Комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк, третя особа з боку позивача: Державна екологічна інспекція в Донецькій області про стягнення з відповідача суми збитків, заподіяних забрудненням водних ресурсів в розмірі 3363 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, 20.09.2007 р. через канцелярію суду надійшов лист, де позивач просить розглянути справу без участі його  представника.

Відповідач у судове засідання не з’явився. 02.10.2007 р. через канцелярію суду надав письмові пояснення на позовну заяву, де вказує, що Слов’янська міська рада не може бути позивачем по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,2.3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  15.10.07 року.

1.Зобов’язати позивача надати суду оригінали та належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви.

2.Зобов’язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії та оригінали (для огляду) документів, які підтвержують його правовий статус; відзив на позовну заяву та докази його відправлення позивачу з вказанням дати відправки; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                       Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" жовтня 2007 р.
Справа № 18/538-07

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщів-цукор", м. Борщів

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілайн плюс", с. Шпилі, Іванківський район

про визнання договору недійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "01" листопада 2007 р.  о 09:55

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст.36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                                           Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" листопада 2007 р.

Справа №  4/839/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М.,

розглянувши  адміністративний позов

за заявою            Управління Пенсійного фонду в
м.Южноукраїнськ, м.Южноукраїнськ, б-р Цвіточний,4

до                    Приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
м.Южноукраїнськ,55002,Миколаївськоїобласті

про стягнення 239,52 грн. страхові
внески за січень-березень 2005 р.

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи та пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов'язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Згідно до ч.3 ст.122 Кодексу
адміністративного судочинства України, особа,
яка  бере  участь
у  справі,  має
право  заявити клопотання  про
розгляд  справи  за
її  відсутності.  Якщо
таке клопотання заявили всі особи,
які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 17 грудня 2007 р.
об                       11год. 15 хв.

3.
Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          Документи, які підтверджують, що
відповідач обрав особливий спосіб оподаткування                ( фіксований податок, єдиний
податок).

-          копію довідки  про включення
позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

Відповідача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

Явка  представників сторін з належним чином
оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07
Справа №АС17/232-07.

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захистуінвалідів

до відповідача: Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»

про стягнення 41292 грн. 30 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      Груздо Т.С.

Від відповідача  не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 41292 грн. 30 коп. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2005 році.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 202 900 грн. 00 коп. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2005 році

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки протягом 2005 року на підприємстві працювало 2 інваліда ІІ групи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв‘язку з участю його представника в іншому судовому засіданні в Тростянецькому районному суді Сумської області.

Суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд,  –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 20.09.2007 р. о 10 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Зобов‘язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов з врахуванням уточнення позовних вимог.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07
Справа №15/495.

За позовом                    Колективного малого підприємства “Моноліт”

до відповідача                     Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет   спору Закрите акціонерне товариство “Лотос –Констар”

про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача                    не з'явився

від відповідача                         Феденко О.В., Біловол Л.О.

від третьої особи                    не з'явився

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним податкове повідомлення –рішення від 07.08.2003 року № 1/0 та № /0, від 05.09.2003 року № 1/1 та /1.

В судове засідання представники позивача та третьої особи не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку позивача в судове засідання, для з’ясування всіх обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 27.09.2007  р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №306.

2.          Запропонувати позивачу та третій особі  подати письмове обґрунтування своєї позиції по справі .

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

5.          Копію ухвали направити сторонам, позивачу – разом із  копією заперечення відповідача на адміністративний позов..

СУДДЯ                                                                                                      І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.07р.

Справа № 6/356

За заявою: відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

Про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.03р. таким, що не підлягає виконанню.

У справі:

За позовом  приватного підприємства "УМТТ", м. Кривий Ріг

до  відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 45 618 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

09.07.07р. від відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла заява якою останній просить визнати таким, що підлягає виконанню наказ господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.03р. у справі №6/356 про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг  на користь  приватного підприємства "УМТТ", м. Кривий Ріг  46 192, 18 грн.

18.07.07р. справа №6/356 була повернута до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 86,  121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд заяви та призначити її розгляд у засідання на 09.08.07р. о 11:50год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 24).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.07
Справа №АС6/330-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом       Управління Пенсійного Фонду України в м. Шостка

до   відповідача    Товариство з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло» (41100 м.Шостка вул.. Орджонікідзе, 3 рр 1370)

про стягнення 11366 грн. 08 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в попереднє судове засіданні на 10.12.2007р. на 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумськї області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1 в кім. № 107, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачеві за три дні до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Позивачу подати суду оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                                           М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.10.07 р.                                                                               Справа № 21/275

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод” м. Єнакієве

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 747,60грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/275.Судове засідання призначити на  01.11.07  року о 09:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, транспортна накладна в оригіналі, комерційний акт в оригіналі, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву,  явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк,вул. Артема, 157

Телефони:          381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала секретар с/з Борисова Г.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/201-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.07р., яке набрало законної сили  09.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.10.10р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2007 р.
№ 344/10-06

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                  ТОВ "Телас"

на постанову                                від 27 лютого 2007 року

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі                                             № 344/10-06 господарського суду Київської області

за позовом                                         Державного підприємства "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

до                                               ТОВ "Телас"

про                                                             усунення перешкоду у користуванні майном

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27.11.2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.2007                                                   Справа №  4/189

Суддя господарського суду  Л.С. Журавчак,

розглянувши матеріали

за позовом  ТОВ „Науково-виробнича фірма ”Юнісістем”, м. Київ

до відповідача ТОВ „Комора Лтд”, м. Ужгород

про стягнення 40022 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 03 грудня 2007 р. на 12:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет № 409.

4. Зобов’язати подати господарському суду наступні докази:

позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ,

відповідача:   письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують; докази про погашення спірної суми боргу,  довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. ЯВКУ уповноваженого представника відповідача в судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                           Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"08" листопада 2007
р.
№ 5/208

Голова господарського суду
Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "ОЛТО", м. Київ

до відповідача: Олександрівської
районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Олександрівка
Кіровоградської області,

з участю третьої особи І, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, смт. Олександрівка, Кіровоградської області,

з участю третьої особи ІІ, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору: державного підприємства
"Укрриба", м. Київ

про скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "ОЛТО" звернулося до господарського суду з
позовною заявою, яка містить вимоги до Олександрівської районної державної
адміністрації Кіровоградської області наступного змісту: скасувати
розпорядження Олександрівської районної державної адміністрації № 217-р від
28.04.2006 року "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок в оренду із земель водного фонду Цвітненської
сільської ради ОСОБА_1", розпорядження № 403-р від 21.08.2006 року
"Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання в оренду
земельної ділянки ОСОБА_1", розпорядження 70-р від 21.01.2007 року
"Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки".

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 11.10.2007 року розгляд справи № 5/208 відкладено,
відповідача зобов'язано надати документи, необхідні для вирішення спору в даній
справі.

Відповідачем вимог вказаної ухвали
суду не виконано, витребуваних документів не надано, участі в судовому
засіданні не брав, причин невиконання ухвали суду не повідомив.

Крім того, за результатами
обговорення позивачем та третьою особою в судовому засіданні обставин справи у
господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази у справі.

За вказаних обставин господарський
спір не може бути вирішений у строк
встановлений частиною 1 ст. 69 ГПК України.

У даному винятковому випадку
виникла необхідність продовжити процесуальний строк вирішення спору в цій
справі на один місяць.

Керуючись  статтями 69, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у
справі № 5/208 на один місяць.

Голова господарського суду

Кіровоградської області
В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.10.07
Справа №АС13/575-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :       Управління пенсійного фонду України в Глухівському районі

до  відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від   нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Глухів

про зобов’язання вчинення певних дій

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на  15.11.2007 року о 12 год. 00 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД