overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.10.07 р.                                                                                   Справа № 43/250пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донхолдінг” м. Авдіївка

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укркапбуд” м. Донецьк

про розірвання договору підряду №15/02-02 від 15.02.2007р.; стягнення суми передоплати у розмірі 26262грн.50коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Колесник Т.М., дов. від 10.07.2007р.

від відповідача: Бондарчук В.В., дов. від 28.08.2007р.

На підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва з 04.10.2007р. по 09.10.2007р.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю “Донхолдінг” м. Авдіївка звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укркапбуд” м. Донецьк про розірвання договору підряду №15/02-02 від 15.02.2007р.; стягнення суми передоплати у розмірі 26262грн.50коп.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору відповідачем умов Договору підряду №15/02-02 від 15.02.2007р.

В судовому засіданні 09.10.2007р. представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць. Судом задоволено клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись ст.69, п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 10.11.07 ) .

Відкласти слухання справи на  17.10.07 р.  об  11:30 год.

Зобов’язати відповідача представити до суду докази належного виконання зобов’язання за договором №15/02-02 від 15.02.2007р.

Зобов’язати позивача визначитись з якого часу відбулося порушення відповідачем умов договору №15/02-02 від 15.02.2007р., а також, що саме було порушено відповідачем, строки чи зобов’язання за договором.

Зобов’язати сторін забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують їх особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                                 Новікова Р.Г.

Вик.: Ващенко О.С.. надруковано у 3-х примірниках:

1 - до справи;1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик  В.О.С. тел. 3818646

Надруковано примірників - 3 :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 2 .
Господарський  суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

29 жовтня 2007 року                                                             справа № 4/221б

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України у Борзнянському районі,

16400, м. Борзна, вул. Леніна, 2

Банкрут:  Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю  “Сидорівське”, 16423, Борзнянський район, с. Сидорівка, вул. Шевченка, 2

про  визнання банкрутом

Суддя     М. Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у засідання.

Ухвалою господарського суду від 30.05.07р. порушено провадження у даній справі на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 05.06.07 р. СТОВ “Сидорівське” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –УПФУ у Борзнянському районі.

УПФУ у Борзнянському районі подано клопотання про заміну ліквідатора на арбітражного керуючого Цівину О.О. в зв’язку з виявленням зареєстрованих за банкрутом автотранспортних засобів.

Господарський суд вважає, що клопотання УПФУ у Борзнянському районі необхідно задовольнити та замінити ліквідатора на арбітражного керуючого Цівину Олександра Олександровича.

Керуючись ст. 52 Закону України  «Про відновлення  платоспроможності  боржника  або визнання його банкрутом», ст. 86  Господарського процесуального кодексу України , суд –

УХВАЛИВ:

1.          Припинити повноваження ліквідатора –Управління Пенсійного фонду України  у Борзнянському районі.

2.          Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Цівину Олександра Олександровича (ліцензія Держдепартаменту з питань банкрутства АВ № 347224 від 27.09.07 р., м. Прилуки, вул. Ярмакова, 70/12).

3.          Зобов’язати  УПФУ у Борзнянському районі передати ліквідатору Цівині Олександру Олександровичу в 5-ти денний строк документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

4.          Зобов’язати ліквідатора виконати дії, передбачені ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, та по закінченні ліквідпроцедури подати суду ліквідаційний баланс та звіт про здійснену роботу.

Суддя                                                                     М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.10.07 р.                                                                           Справа № 21/258

Прокурор Приморського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі:

Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь (позивач)

до відповідача: Приватного підприємства “Ірина” м. Маріуполь

про стягнення 2 522,33грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Гармашова  І.В.

позивача: Ракульцева С.О. – юр.

відповідача: не з’яв.

Прокурором Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради подано позов до Приватного підприємства “Ірина” про стягнення 2 522,33грн., у тому числі:

- 2 394,09грн. заборгованості по орендній платі за травень-липень 2007р.;

- 25,24грн. заборгованості за послуги орендодавця;

- 103,00грн. пені за просрочку платежів за період з 21.05.07р. по 24.09.07р.

Відповідач у засідання на виклик не з’явився, відзив на позов не подав, поштове повідомлення про вручення відповідачеві ухвали про порушення справи до суду не надходило, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Одночасно з метою встановлення місцезнаходження відповідача суд вважає за необхідне направити відповідний запит Головному управлінню статистики у Донецькій області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.30, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  01.11.07 року.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі.

Відповідачеві надати докази погашення боргу і пені у повному обсязі.

Головному управлінню статистики у Донецькій області повідомити господарському суду (до дня розгляду справи) відомості про юридичну адресу і фактичне місцезнаходження Приватного підприємства “Ірина” (), а також яким органом реєстрації здійснено реєстрацію цього підприємства.

Явка сторін і прокуратури у засідання суду у разі не врегулювання спору обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2 – прокурору;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – облстатуправлінню.

Виконала:

Тел.381-91-18
СУД
УХВАЛА

05.10.07р.

Справа № К25/247-07

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Відповідача-1: Житлово-будівельного
кооперативу № 431, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

про
визнання недійсними рішень зборів, статуту та зобов'язання вчинити певні дії

СУТЬ  СПОРУ:

У жовтні 2005 року ОСОБА_1
звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до
Житлово-будівельного кооперативу № 431, ОСОБА_2 та з урахуванням уточнених
позовних вимог просив визнати недійсним рішення зборів членів ЖБК-431 від
15.11.2003р. про виключення зі складу засновників ЖБК-431 і про прийняття нових
членів ЖБК-431, визнання недійсним рішення від 17.11.2003р. про призначення
голови правління, визнання недійсним Статуту ЖБК-431, зареєстрованого
Дніпропетровським міським виконавчим комітетом 17.09.2004р., та зобов'язати
ОСОБА_2 передати йому печатки, штампи, установчі та фінансово-господарські
документи ЖБК-431.

Рішенням Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 12.04.2006р. позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 09.11.2006р. рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 12.04.2006р. скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 19.06.2007р., приймаючи до уваги обставини зазначені в
ухвалі Верховного Суду України від 26.03.2007р., справу № 2-475/07 направлено
за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 2-475/07 прийняти до
свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  08.11.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Сторонам - письмові пояснення та
відповідні докази з урахуванням обставин, зазначених в ухвалі апеляційного суду
Дніпропетровської області від 09.11.2006р. (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

09.08.07                                                                                 Справа№ 5/213А

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрика І.Й., при секретарі С.Печеному, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом   ДПІ у Франківському районі м.Львова

до приватного підприємства  „Серпантин”, м.Львів

про  припинення підприємницької діяльності фізичної особи- підпиємця

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.08.07   о      10:45

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

4.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-    свідоцтво про реєстрацію відповідача як суб”єкта підприємницької діяльності;

-    докази реєстрації відповідача як суб”єкта підприємницької діяльності станом на

день винесення ухвали.

5.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    докази подання звітності податковому органу.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 305 каб.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.07

Справа №АС10/553-07.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 9504)

За
позовом:           Управління пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі

м.
Суми

до
відповідача:   Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення  200 грн. 49 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 29.11.2007 року о 10 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          .Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви  7101/07-10 від 30.10.2007р. на 2 арк. з
додатками на 4 арк.

5.
Представникам сторін для участі
у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.08.07 р.                                                                           Справа № 35/252

за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Слов”янськтепломережа”, м. Слов”янськ, Донецька область

до Сіверського міського житлово-експлуатаційного підприємства, м. Сіверськ, Донецька область

про стягнення  8342,90 грн.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Титаренко О.Л.

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Слов”янськтепломережа”, м. Слов”янськ, Донецька область, звернулось до господарського суду з позовною заявою до Сіверського міського житлово-експлуатаційного підприємства, м. Сіверськ, Донецька область про стягнення 8342,90 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився витребувані документи не надав, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:25 год.  10.09.07 року.

Відповідачу надати суду : відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довіреність на представника.

Сторонам надати суду : довідку про включення підприємства до ЄРДПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства,  звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка  сторін  в  судове  засідання  обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2007 р.
№ 42/653

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісна кампанія "Еско-Північ"

на
рішення господарського суду м. Києва від 06.03.2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2007 року

у справі          № 42/653

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

до
товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісна кампанія "Еско-Північ"

третя особа
державне геологічне підприємство "Полтаванафтогазгеологія"

про
стягнення 69 697,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісна кампанія "Еско-Північ" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 06.03.2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2007 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 липня 2007 року о 1035 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

3.          Зупинити виконання рішення господарського суду м. Києва від 06.03.2007 року до закінчення його перегляду в порядку касацій.

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"05" листопада 2007
р.
Справа №     А7/074-07

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов  Сквирської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Сквира

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, с. Горобіївка, Сквирський район

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "17"
грудня 2007 р. о  11:10.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4.  Витребувати від позивача: довідку про
взяття відповідача на облік.

Витребувати від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Сквирську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються
процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07
Справа №6/103-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Гордієнко М.І.

За участю секретаря судового засідання Бикової О.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом                –  Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка Сумської області

до відповідача       –  Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка – тепло», м.Шостка

про стягнення 15066 грн. 02 коп.

Представники сторін:

від позивача               не з‘явився

від  відповідача  Табала Н.А.

Прокурор             Дубова О.В.

Суть спору: Прокурор просить суд стягнути на користь позивача борг-  страхові внески з відповідача у розмірі 15066 грн. 02 коп., в тому числі –судові витрати.

Відповідач подав відзив на заяву позивача, в якому зазначено, що позовні вимоги не визнає, оскільки на час розгляду справи заборгованість по страховим внескам до позивача за березень місяць сплачена повністю.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Позивач в судове засідання не з’явився. Прокурор підтримує вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка Сумської області викладені в позовній заяві.

Відповідач наполягає на необґрунтованості та неправомірності поданої позивачем заяви, і не погоджується позовом.

Враховуючи викладене, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши правомірність поданих документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для проведення взаємо звірки між сторонами

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи відкласти, призначивши його на 20.08.07 року на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2.  Зобов’язати  позивача та відповідача провести звірку розрахунків без врахування заборгованості зазначеної в реєстрі вимог кредиторів. Акт звірки подати до суду за три дні до розгляду справи.

3.    Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                            М.І.ГОРДІЄНКО