overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.08.07
Справа № 9/436пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Представники сторін:

від
позивача -Шуст Ю.В. - держ. подат. інсп., довіреність № 11801/10 від 16.07.07.,

від
відповідача -не прибув.

Позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суддя
встановив:

ОСОБА_1 зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької
діяльності виконавчим комітетом Жовтневої районної ради народних депутатів
13.11.1996р., реєстраційний № НОМЕР_1.

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він протягом
року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами справи, висновком Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська від 21.08.07р.
підтверджується, що звітність згідно з чинним законодавством не здається з
15.04.1997р.

Відповідачем
вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши надані
документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової  звітності
відповідно до закону.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 75, 82, 84, 85 ГПК України, суддя

в и р і ш и в:

1. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (АДРЕСА_2) ідентифікаційний номер
НОМЕР_2.

2.Копію даного
рішення направити державному реєстратору Луганської міської ради, після
набрання рішенням законної сили.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.07

Справа №11/393-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України                                       в Зарічному  районі м.Суми

до відповідача        Товариства з обмеженою відповідальністю

«ІМ Технології»

про стягнення заборгованості в сумі  202  грн.  79   коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –       Горевой  А.В.

Від відповідача –    не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 202 грн. 79 коп., що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування за  травень  2007 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Позивач  в судовому засіданні зазначив, що заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі, тому просить суд припинити провадження  по даній справі по п.4 ст.80 ГПК України в звґязку з відмовою від позову, про що надав відповідну заяву від 08.08.2007р.

Відмова позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 11/393-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження у адміністративній справі

15 жовтня 2007 р.                                                                             Справа  № 8/165

Суддя  В.С. Русняк,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою Прокурора м. Мукачево в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в місті Мукачево Закарпатської області, м. Мукачево

до відповідача СП ТОВ „Хемолак-Мукачево”, м. Мукачево

про стягнення заборгованості в сумі 4904,81 грн., в т.ч. 1392,62 грн. – страхових внесків, 2793,70 грн. – штрафних санкцій та 772,49 грн. – пені

Представники:

Від позивача –не з’явився;

Від відповідача –не з’явився;

В засіданні приймали участь: прокурор –Машкаринець І.І.

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача : акт звірки на день заявлення позову; докази на підтвердження повноважень в.о. прокурора міста Мукачево підписувати позовну заяву.

відповідача : запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав прокурора

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Від позивача надійшло клопотання №5558/06 від 15.10.07, в якому просить суд закрити провадження в адміністративній справі, у зв’язку із сплатою відповідачем в повному обсязі суми заборгованості (підтверджено копіями платіжних доручень №238, №242 та №250 від 12.10.07).

Прокурор проти заяви про закриття провадження у адміністративній справі не заперечує.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

З огляду на вищевикладене, господарський суд на підставі ст. 112 КАС України закриває провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 112, 121, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у адміністративній справі.

2.          Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                        В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

23.07.07
Справа №  4/69/07

за заявою боржника: ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

стягувач: Державне підприємство “Енергоринок”, 01032, м.Київ, вул.Комінтерну,27

Суть спору: про відстрочку виконання рішення суду.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.  121  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 09 ” серпня  2007р.   о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов.

3.    Зобов’язати стягувача надати письмові пояснення по суті заяви.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.10.07                                                                                 Справа № 9/290

Суддя    Данко Л.С.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.10.07   о      12:30

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ювента”, м.Львів,

Про розірвання договору оренди та виселення із приміщень.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  25.10.2007 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ, оригінали: договору оренди, докази дотримання позивачем вимог ст.188 ГК України, оригінал акту звірки (поданий ніким належним чином не підписаний з двох сторін), копія Положення.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів з позивачем  до врегулювання  даного спору у  добровільному порядку,  докази подати в суд. Докази отримання від позивача пропозицій про розірвання договору оренди №Г-3132-5 від 28.07.05р., повідомлення відповідача у строки вказані в ч.3 ст.188 ГК України на пропозицію.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 194 898 грн. 40 коп. заборгованості за виконані відповідно до умов договору підряду від 27.01.2004р. №27/01-04 роботи.

Ухвалою  заступника  голови  господарського  суду  Дніпропетровської  області від 28.09.2007р. у справі №32/148-07 справу передано для розгляду по суті судді Загинайко Т.В.

На підставі викладеного, керуючись статтями  64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №32/148-07 до свого провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться р. о год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою:                  м. Дніпропетровськ,  вул. Куйбишева, 1-а, каб.  №7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докладний обгрунтований розрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус.

Відповідачу:

- докладний обгрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус.

Сторонам  забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                  Т.В. ЗАГИНАЙКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.08.07                                                                                           Справа № 6/133-29/215

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Української державної інноваційної компанії в особі Львівського регіонального відлення

на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.06.2007р.

за скаргою  Української державної інноваційної компанії в особі Львівського регіонального відділення, м.Львів

на дії         Державної виконавчої служби у Франківському районі м.Львова, м.Львів

про зупинення виконавчого провадження, надання можливості добровільного виконання ухвали суду від 20.11.2006р., зняття арешту з коштів

у справі      № 6/133-29/215

про          банкрутство ТзОВ «Радіал», м.Новояворівськ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Української державної інноваційної компанії в особі Львівського регіонального відлення до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.09.2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Боржнику та ДВС у Франківському районі м.Львова представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                      Михалюк О.В.

суддя                                           Новосад Д.Ф.

суддя                                           Мельник Г.І.
СУД
УХВАЛА

про
поновлення провадження по справі

01.11.07

Справа № 2/172

за
позовом  СПД ОСОБА_1  АДРЕСА_1

до
відповідача  СПД ОСОБА_2  АДРЕСА_2

Cуддя  Круглова О. М.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 35 000 грн. заборгованості

Ухвалою суду від 31.10.06 зупинено
провадження у справі №2/172 до завершення провадження у справі №3/158.

Листом від 11.06.07 суд
зобов"язав сторони подати інформацію про результати розгляду справи  №3/158, однак така інформація ними суду не
подана.

Враховуючи значний термін з моменту
зупинення провадження, слід поновити провадження у справі та призначити до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 79,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Розгляд справи призначити на  20.11.07 о 11:40.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області
(адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 6).

3. Зобов'язати сторони:

Забезпечити обов'язкову явку
повноважних представників  в судове
засідання,  подати суду доказ завершення
провадження у справі №№3/158.

Попередити позивача, що в разі  неявки в засідання та непредставлення
витребуваних судом документів, позов буде залишено без розгляду.

Суддя
Круглова О. М.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Шунтов Олександр Михайлович
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

11.09.07
№ 02-07/352

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши  матеріали

за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-плюс",
м. Кіровоград

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про
стягнення 636 грн. 75 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про
стягнення з відповідача 636 грн. 75 коп. боргу.

Відповідно до п. 3-1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно технічне
забезпечення судового процесу у встановлених порядку і розмірі.

Згідно пункту 36 статті 8 Закону
України "Про Державний бюджет України" джерелами формування
спеціального фонду Державного бюджету України на 2007 рік у частині доходів є
надходження від оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду
справ у судах.

Пунктом 60 статті 40 Закону України
"Про Державний бюджет України" передбачено, що кошти отримані до
спеціального фонду Державного бюджету України, спрямовуються відповідно на
інформування учасників судового процесу про хід і результати розгляду справи, а
також виготовлення та видачу копій судових рішень (за рахунок джерел,
визначених пунктом 36 статті 8 цього Закону).

Тому, оплата витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. з
16.04.07р. повинна здійснюватись в доход державного бюджету України.

Платіжним дорученням № НОМЕР_1. 118
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачено на
рахунок Державного підприємства "Судовий інформаційний центр", що не
відповідає встановленому порядку.

За таких обставин, господарський
суд повертає позивачу без розгляду позовну заяву і додані до неї документи, на
підставі пункту 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № НОМЕР_2. та додані
до неї матеріали,  всього на 16 аркушах,
повернути без розгляду на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Актив-плюс".

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

04 вересня 2007 р.
Справа №

За позовом
Ужгородського транспортного прокурора в інтересах держави - Міністерства транспорту
України, м. Київ в особі головної державної інспекції на автомобільному
транспорті, м. Київ та його структурного підрозділу територіального управління
головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській
області, м. Ужгород

до відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1,               с.
Чабанівка Ужгордського району

про
стягнення фінансових санкцій в сумі 1 700 грн.

ВСТАНОВИВ:

До
позовоної заяви подані копії документів, які є такими, що не можуть вважатися належними
доказами через нечитабельність всіх копій додатку.

Крім цього, суду ненадано доказів в
підтвердження статусу відповідача.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов'язати  Ужгородського транспортного прокурора в строк
до 20.09.2007 року подати господарському суду:

-    докази в підтвердження статусу субєкта
підприємсницької діяльності гр. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

-   оригінали документів перелічених в додатку
до позовної заяви.

СУДДЯ
ТИСЯНЧИН В. М.

3алишення позовної заяви без руху не позбавляє позивача права повторного
звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"26" жовтня 2007 р.                                                                       Справа № 5/124-А

Суддя господарського суду                                                   Мокану В.В.

розглянувши матеріали справи № 5/124-А за позовом Закарпатської обласної ради, м. Ужгород до Хустської міської ради, м. Хуст, до Мукачівської міської ради,             м. Мукачево, до Воловецької районної державної адміністрації, смт. Воловець, до Біласовицької сільської ради, с. Біласовиця Воловецького району з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист”, м. Ужгород про визнання протиправними рішень суб’єктів владних повноважень ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2007 року у справі № 5/124-А скасовано постанову господарського суду Закарпатської області від 06.06.2007 року, а справу № 5/124-А направлено на новий розгляд господарського суду Закарпатської області.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Закарпатської області від 24.10.2007 року справу № 5/124-А передано на розгляд судді В.В. Мокану.

Керуючись ч. 1 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.  Прийняти справу до свого провадження.

2.  Розгляд справи призначити на  "13" листопада 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

4. Зобов’язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

•обґрунтування права на звернення до суду з даним позовом;

•обґрунтування факту заявлення позову до Хустської і Мукачівської міських рад по вимогах про визнання нечинними і скасування рішень виконавчих комітетів рад.

5. Зобов’язати відповідачів подати господарському суду до дня судового засідання:

•пакети документів, на підставі яких приймалися оспорювані рішення.

6. Зобов’язати третю особу подати господарському суду до дня судового засідання:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та третій особі.

8. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          В.В.Мокану
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

24.10.07
Справа № 2/301А

За позовом: Державної
податкової інспекції у Пустомитівському районі, м.Пустомити Львівської області

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.Сокільники
Пустомитівського району Львівської області

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання
призначити на 29.11.2007р. на 10год.20хв. в приміщенні господарського
суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Копію позовної заяви надіслати
відповідачу.

Позивачу:
уточнити зміст позовних вимог відповідно до п.2 ст.46 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”; представити облікову
справу платника податку ОСОБА_1.; копію свідоцтва про державну реєстрацію
відповідача; докази про відсутність заборгованості та подання відповідачем
звітності органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ України, ПФ України та районному
центру зайнятості; відомості про дату і місце народження та повні банківські
реквізити відповідача; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу:
представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;
свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал; докази про відсутність
заборгованості, подання звітності органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ України, ПФ
України та районному центру зайнятості; відомості про дату і місце народження
та повні банківські реквізити; явка представника в судове засідання
обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи,
які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст.
49,51,54 КАС України.

Суддя
Зварич О.В.