ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"20" липня 2007 р.                                                              Справа №  11/259

за позовом                                         Гавриш Василя Івановича м.Київ

до відповідача:                                 Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод

тракторних агрегатів» м.Рівне-21

про визнання недійсними рішень наглядової ради товариства,

оформлених протоколом від 15 червня 2007р.

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-                Демченко Я.О., представник (довір.№938 від 02.07.2007р.);

від відповідача-          не з’явилась- Денисюк Л.Є., юрисконсульт (довір.№ 048 від 29.03.2007р.);

Ковалик Ю.А., юрисконсульт (довір.№103009 від 17.01.2007р.).

Суддею роз’яснено сторонам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-Гавриш Василь Іванович, звернувся до суду з заявою про визнання недійсними рішень наглядової ради Відповідача-ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів», оформлених протоколом від 15 червня 2007р.

Відповідач ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів»(надалі ВАТ «РЗТА») надав відзив на позов, зокрема зазначивши, що на його думку, оспорювані рішення наглядової ради прийняті з численними порушен-ням вимог чинного законодавства і тому підлягають визнанню недійсними, позовні вимоги не заперечив. Від-зив підписано в.о.голови ВАТ «РЗТА»В.О.Гончаровим, скріплено відбитком печатки Товариства.(арк.справи 118-122).

До канцелярії господарського суду 18.07.2007р. надійшов відзив, підписаний Осьмак Ольгою В’ячес-лавівною, в якому позовні вимоги заперечуються у повному обсязі. Осьмак О.В., яка до відзиву додала доку-менти, зокрема довіреність №125/25 від 18.06.2007р., підписану в.о.обов’язки голови правління ВАТ «РЗТА»А.О.Голобок та скріплену відбитком дублікату печатки Товариства з літерою “Д”, вважає, що є уповноваже-ним представником Відповідача-ВАТ «РЗТА», просить в задоволенні позову відмовити.(арк.справи 54-57).

В судовому засіданні 18.07.2007р., представник ВАТ «РЗТА», повноваження якому надані в.о.голови ВАТ «РЗТА»В.О.Гончаровим, вважає, що останній є лігитимним керівником і вправі представляти Відповіда-ча, заперечив проти участі у процесі Осьмак О.В., яка не може представляти Товариство, оскільки А.О.Голобок не має повноважень керівника Товариства, а дублікатом печатки ВАТ «РЗТА»з літерою “Д”, заволодів неза-конно. Зазначені заперечення підтвердив довідкою від 08.02.2007р. про включення ВАТ «РЗТА»до ЄДРПОУ та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.07.2007р., де ке-рівником ВАТ «РЗТА»значиться В.О.Гончаров; оригінали вказаних документів оглянуто судом, а копії долуче-но до матеріалів справи.(арк.справи 109-111).

Проти участі, у процесі Осьмак О.В., яка представляє інтереси А.О.Голобка в судовому засіданні 18.07. 2007р. заявив і представник Позивача.

Під час вирішення питання щодо повноважень представників, які вправі представляти у даному процесі ВАТ «РЗТА»- господарський суд приймає до уваги і такі обставини.

Відповідно до стст. 4, 16, 21 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а та-кож учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

12 жовтня 2006 року були проведені загальні збори акціонерів ВАТ «РЗТА», якими виконуючим обов'-язки голови правління був призначений Голобок А.О.

Оскільки процедура скликання та проведення вищезазначених зборів була здійснена з численними по-рушеннями норм чинного законодавства України, Постійно діючим Третейським судом при Універсальній то-варній біржі “Україна-Захід”у справі №37/06-ПДУ за позовом акціонера Гавриша В.І. до ВАТ «РЗТА» 04.12. 2006р. було ухвалене рішення, яким загальні збори акціонерів ВАТ «РЗТА» від 12.10.2006р. та прийняті ними рі-шення (протокол від 12.10.2006р.) визнані незаконними. Вказане рішення набрало законної сили.

Рівненський міський суд ухвалою по справі №6-155/06 від 28.12.2006р. визнав незаконними загальні збори акціонерів ВАТ «РЗТА»від 12.10.2006р. та прийняті ними рішення (протокол від 12.10.2006р.) і, відпо-відно до вимог ст.55 Закону України “Про третейські суди” – видав виконавчий лист. Вказана ухвала також наб-рала законної сили.(арк.справи 126-129).

Рішенням господарського суду Рівненської області від 13.02.2007р. у справі №19/56 за позовом По-пельницького Володимира Йосиповича до ВАТ «РЗТА»- загальні збори акціонерів ВАТ «РЗТА», які відбулися 12.10.2006р. визнані неправомочними, а рішення прийняті зборами - недійсними. Рішення також набрало закон-ної сили.

Відповідно до ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. Згідно п.З ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що не є підтвердженими належними доказами пов-новаження Голобок А.О. як керівника ВАТ «РЗТА»(в.о.обов’язки голови правління), який згідно Статуту може представляти Товариство в суді без довіреності, а також уповноважувати на ці дії інших осіб, зокрема присут-ню в судовому засіданні 18.07.2007р. пані Осьмак О.В.

Разом з тим, повноваження В.О.Гончарова, як керівника ВАТ «РЗТА»стверджуються довідкою Голов-ного управління статистики у Рівненській області від 08.02.2007р. про включення ВАТ «РЗТА»до ЄДРПОУ та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.07.2007р.

З огляду на вказані обставини в сукупності – господарський суд визнає уповноваженими представника-ми ВАТ «РЗТА»- Денисюк Л.Є. та Ковалика Ю.А. і не приймає до уваги заяви, пояснення, клопотання і докази, подані п.Осьмак О.В., яку уповноважено довіреністю №125/25 від 18.06.2007р., видану Голобок А.О, оскільки останній невправі представляти Відповідача як керівник (або в.о.обов’язки голови правління).

Однак, п.Осьмак О.В. в судовому засіданні 18.07.2007р. також підтримала подане раніше через канце-лярію господарського суду клопотання про залучення до участі у справі Фонду державного майна України, на права якого може суттєво вплинути рішення у данній справі. Також до канцелярії господарського суду 18.07. 2007р. від імені Фонду державного майна України подано аналогічне за змістом клопотання, яке підписано в.о.голови Фонду В.Петровим. При цьому доказів, які стверджують повноваження особи, яка скріпила зазначе-не клопотання своїм підписом –суду не подані.(арк.справи 105, 113-114).

Зазначені клопотання відхилені судом оскільки, перше подане п.Осьмак О.В. –особою, яка не уповно-важена стороною у даній справі, а друге –подано особою, повноваження якої не підтверджені належними дока-зами.

Крім того, Позивач подав заяву про забезпечення позову, просив заборонити ВАТ «РЗТА» вчиняти дії та заборонити іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету даного спору. Суд відхилив заяву, не вбача-ючи підстав для вжиття заходів до забезпечення позову, про які просить Позивач.(арк.справи 6-7).

За клопотанням сторін, з метою подання додаткових доказів –в судовому засіданні оголошувалась пе-рерва з 18 по 20 липня 2007р.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Рівненський завод тракторних агрегатів»зареєстроване розпорядженням голови Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 06.07.1994р. №892Р, нова редакція Статуту Товариства зареєстрована розпорядженням Міського голови м.Рівне №222Р від 03.02.2000р., що стверджується матеріалами спра-ви.(арк.справи 35, 111).

Позивач-Гавриш Василь Іванович є акціонером ВАТ «РЗТА», а також членом наглядової ради Товарис-тва на підставі рішення загальних зборів акціонерів Товариства від 29 липня 2005 року, оформленого протоко-лом №10 від 29.07.2005р. Крім того, зазначеними загальними зборами затверджено Положення про раду ВАТ «РЗТА»у новій редакції, що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 18, 19, 22-32).

15 червня 2007 року відбулося засідання Наглядової ради ВАТ «РЗТА»з наступним порядком денним:

1. Розгляд стану справ, що склалися навколо ВАТ «РЗТА»в зв'язку з прийняттям судового рішення від 13.02.2007р. про недійсність зборів акціонерів від 12.10.2006р.

2. Розгляд кадрових питань, призначення в.о. голови правління ВАТ «РЗТА».

Згідно протоколу засідання Ради товариства (Наглядової ради) ВАТ «РЗТА»від 15.06.2007 року (арк. справи 34) –були прийнятті наступні рішення:

1. Скасувати наказ по ВАТ «РЗТА»№86 від 28.11.2006р. щодо призначення Гончарова виконуючим обов'язки голови правління ВАТ «РЗТА».

2. На термін до проведення загальних зборів акціонерів товариства призначити виконуючим обов'язки голови правління ВАТ «РЗТА»Голобка А.О.

3. Гончарову В.О. негайно з моменту ознайомлення з протоколом передати Голобку А.О. печатку, штамп, бухгалтерську документацію та установчі документи ВАТ «РЗТА»та не чинити перешкод по здійснен-ню Голобком А.О. усієї повноти посадових повноважень виконуючого обов'язки голови правління ВАТ «РЗТА».

4. Доручити Голові Ради ВАТ «РЗТА»укласти з в.о. голови правління ВАТ «РЗТА»контракт.

5. В.о. голови правління ВАТ «РЗТА»Голобку А.О. звернутися до Державного реєстратора для внсен-ня змін до ЄДР стосовно зміни керівника ВАТ «РЗТА».

6. Голобку А.О. надати інформацію щодо призначення в.о. голови правління ВАТ «РЗТА»до Рівнен-ської облдержадміністрації та Прокуратури області.

Позивач вважає, що вищезазначені рішення були прийняті незаконно, без дотримання вимог щодо кворуму членів Наглядової ради, а тому підлягають визнанню недійсними.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.24 Закону України “Про господарські товариства” –акціонерним визнається товариство, яке має статутний фонд, поділений на визначену кількість акцій рівної номінальної вартості, і несе відповідальність за зобов’язаннями тільки майном товариства. Акціонери відповідають за зобов’язаннями товариства тільки в межах належних їм акцій.

Відповідно до чинного законодавства - акціонерне товариство має право випускати цінні папери, при цьому закрите акціонерне товариство має право випускати лише іменні акції.

Цінним папером є документ встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає відносини між суб'єктом господарювання, який його випустив (видав), і власником та передбачає виконання зобов'язань згідно з умовами його випуску, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам.(ч.1 ст.163 ГК України).

Зміст корпоративних прав містить ст.167 Господарського кодексу України - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організа-ції та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України “Про господарські товариства” –управління товариством здійс-нюють його органи. Учасник товариства є суб’єктом корпоративних прав, відповідно до ст.116 ЦК України.

Наглядова рада акціонерного товариства (Рада акціонерного товариства, Спостережна рада) відповідно до ст.160 Цивільного кодексу України, ст.46 Закону України “Про господарські товариства” – представляє інте-реси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної Статутом здійс-нює контроль за виконавчим органом і регулює діяльність правління.

Згідно зі ст.92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.(ч.3 ст.92 Цивіль-ного кодексу України). Прийняття рішення Наглядовою радою є однією з форм реалізації дієздатності товарис-тва.

Таким чином, за рішення Наглядової ради як одного з органів товариства відповідає саме товариство, а не посадові особи чи акціонери, які брали участь у її засіданні.

Враховуючи зазначене у сукупності з положеннями Закону України "Про внесення змін до деяких зако-нодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" від 15 грудня 2006 року, ст.12 ГПК України, - спір випливає з корпоративних відносин, справа підсудна госпо-дарському суду.

З матеріалів справи вбачається, що згідно п.14.1 Статуту ВАТ «РЗТА», в Товаристві з числа акціонерів створюється Рада Товариства, яка представляє інтереси акціонерів в перерві між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної цим Статутом, контролює і регулює діяльність виконавчого органу.

Згідно п.14.3. Статуту ВАТ «РЗТА», кількісний склад Ради товариства становить (шість) членів. Рада Товариства складається з Голови ради та 5 членів.

У відповідності до розділу VIII протоколу №10 загальних зборів акціонерів ВАТ «РЗТА» від 29.07. 2005р., до складу ради ВАТ «РЗТА»було обрано:

- акціонера - юридичну особу: Фонд державного майна України, в особі уповноваженої особи по здійсненню функцій управління корпоративними правами держави у ВАТ «РЗТА»на 3 голоси:

- акціонера - юридичну  особу: ВАТ “Лізингова компанія“Украгромашінвест”, в особі Максимишина А.М. на 1 голос;

- акціонера - фізичну особу : Гавриша Василя Івановича на 1 голос;

- акціонера - фізичну особу : Максименка Олександра Володимировича на 1 голос.

Згідно п.14.5. Статуту ВАТ «РЗТА», регламент роботи Ради визначається Положенням про Раду, яке затверджується загальними зборами.

Згідно п.1.1. Положення “Про Наглядову Раду ВАТ «РЗТА»”, затвердженого загальними зборами акці-онерів від 29.07.2005р. (протокол №10 від 29.07.2005р.), надалі в тексті – Положення, розробленого на підставі чин-ного законодавства України, принципів корпоративного управління, затверджених рішенням Державної ко-місії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2003р. №571, та Статуту ВАТ «РЗТА»- визначено статус, склад, повноваження Наглядової ради, процедуру обрання та порядок роботи Наглядової ради.(арк.справи 22-32).

Згідно п.3.1. Положення, Наглядова рада обирається загальними зборами акціонерів із числа акціонерів фізичних та/або юридичних осіб в кількості 6 осіб.

Організаційною формою роботи Наглядової ради є проведення чергових та позачергових засідань, які проводяться за місцем знаходження Товариства.(п.5.1.Положення).

У відповідності до п.5.8. Положення, чергові засідання Наглядової ради проводяться за необхідністю, але не менше одного разу на квартал і вважаються правомочними, якщо в них беруть участь не менше 5 (п'яти) від загальної кількості її членів та дотримані вимоги по процедурі скликання наглядової ради.

Згідно з Протоколом засідання Наглядової ради Відповідача від 15.06.2007р., в її засіданні приймали участь 3 представники Фонду державного майна та 1 представник ВАТ “Лізингова компанія “Украгромаш-інвест”, загалом 4 члени від загальної кількості у 6 осіб.

Таким чином, Наглядова рада не мала права відкривати засідання та розглядати по суті питання По-рядку денного через відсутність кворуму, передбаченого п.5.8. Положення. Прийняті всупереч вимог Положен-ня рішення в разі відсутності кворуму - є неправомочними.

Крім того, як вже зазначалося вище, згідно протоколу №10 загальних зборів акціонерів ВАТ «РЗТА»від 29.07.2005р. до складу наглядової ради Товариства обрано акціонера - юридичну особу: ВАТ “Лізингова компанія “Украгромашінвест”, в особі Максимишина А.М.

Відповідно до п.3.5 Положення, до складу Наглядової ради може обиратися юридична особа. Юридич-ні особи визначають до складу Наглядової ради своїх уповноважених представників на постійній (на весь період роботи Наглядової ради) або тимчасовій (на окремі засідання або певний період) основах. Представник юридичної особи у складі Наглядової ради на постійній основі визначається шляхом затвердження Загальними зборами акціонерів його кандидатури. Таким чином, визначений у такий спосіб представник юридичної особи, є посадовою особою органу управління товариства-Наглядової ради. Передача повноважень таким представни-ком іншій особі здійснюється шляхом оформлення ним у встановленому порядку довіреності (доручення).

Згідно п.5.6 Положення, члени Наглядової ради зобов'язані особисто брати участь у засіданнях Нагля-дової ради і не можуть передавати свої повноваження іншому члену Наглядової ради або третій особі.

Як вже зазначалося вище, загальні збори акціонерів ВАТ «РЗТА»29.07.2005р. обрали Максимишина Андрія Михайловича членом Наглядової ради як постійного представника ВАТ “Лізингова компанія “Украг-ромашінвест”.

Відповідно до п.5.9 Положення, Порядок денний засідання затверджується Головою Наглядової ради і не пізніше ніж за сім днів до дати проведення засідання - у письмовій формі надається членам Наглядової ради із зазначенням дати, часу, місця та форми проведення засідання.

Засідання Наглядової ради Відповідача 15 червня 2007р. було проведене без повідомлення членів Наг-лядової ради, хоча в протоколі засідання ради вказано, що “всі члени ради ВАТ «РЗТА»належаним чином повідомлені про дату, місце та час засідання”. У засіданні не приймали участі наступні члени Наглядової ради: Максименко О.В., Гавриш В.І. та представник від ВАТ “Лізингова компанія “Украгромашінвест”Максимишин А.М.

Враховуючи вимоги пп.3.5, 5.6 Положення та той факт, що загальні збори акціонерів ВАТ «РЗТА»не відкликали повноваження Максимишина А.М., то єдиним легітимним представником ВАТ “Лізингова компанія “Украгромашінвест” у Наглядовій раді ВАТ «РЗТА»є Максимишин А.М.

З огляду на зазначені обставини фактично у засіданні Наглядової ради ВАТ «РЗТА»15.06.2007р. брали участь лише 3 члени, при загальній кількості –6.

Крім того, згідно п.5.1 Положення, організаційною формою роботи Наглядової ради є проведення чер-гових та позачергових засідань, що проводяться за місцем знаходження Товариства.

Всупереч вищезазначеної норми, засідання наглядової ради ВАТ «РЗТА»проведено не за місцезнаход-женням Товариства, а у місті Києві, що вбачається з Протоколу.

З огляду на вищезазначені обставини, вимога Позивача про визнання недійсними рішеннь Наглядової ради ВАТ «РЗТА», які оформлені протоколом від 15 червня 2007 року стверджується Протоколом від 15.06. 2007р., Статутом, Положенням, протоколами загальних зборів Товариства та засідання Наглядової ради, рішен-ням Рівненського міського суду по справі №2-8972/06 від 22.11.2006р., рішенням Третейського суду при Універ-сальній товарній біржі “Україна-Захід” від 04.12.2006р. у справі №37/06-ПДУ, ухвалою Рівненського міського суду по справі №6-155/06 від 28.12.2006р., рішенням господарського суду Рівненської області від 13.02.2007р. по справі №19/56 і підлягає задоволенню на підставі Закону України від 15 грудня 2006р. “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпора-тивних спорів” стст. 89, 163, 167 Господарського кодексу України, стст. 11, 16, 92, 116 Цивільного кодексу України, стст. 23, 24, 46 Закону України “Про господарські товариства”.

Вбачається, що ухвалені 15 червня 2007 року з порушенням вимог Статуту, Положення та вимог чин-ного законодавства рішення Наглядової ради –належить визнати недійсними.

З огляду на вищезазначене - позов обгрунтований і підлягає задоволенню. На Відповідача покладають-ся витрати по сплаті державного мита та судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внас-лідок йогонеправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 12, 33, 35, 36, 43, 46-49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Визнати недійсними з моменту ухвалення рішення Наглядової ради Відкритого акціонерно-го товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів», оформлені протоколом засідання Ради Това-риства (Наглядової ради) ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» від 15 червня 2007 року.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів»на користь Гавриша Василя Івановича 85грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. витрат на послуги інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "28" липня 2007 р..