overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.2007                                                                                  Справа №  8/139

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою                                 Військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

до Військова частина А3942, с. Баркасово Мукачівського району

3-ї особи на стороні позивача Мукачівської районної ради Закарпатської області, м. Мукачево

3-ї особи на стороні позивача Сирнявської сільської ради, с. Сирнєво Мукачівського району

про стягнення заборгованості в сумі 332 674 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27 вересня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·          копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача:

·          письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2007
Справа № 11/28

за позовом  Державне Управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області, м.Полтава

третя особа на стороні позивача : Більська сільська рада Котелевського району Полтавської області, с.Більськ

до Газопромислов управління "Полтавагазвидобування", м.Полтава

про стягнення 523,23 грн.

Суддя  Штофель Т.В.

Представники:

Від позивача:  Бодак О.М.

Від відповідача:   Бондаренко  А.Н.

Суть спору:  Розглядається позовна заява про стягнення збитків в розмірі 523,23 грн.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві.

Згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за  наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд, встановив :

Ставиться  вимога про стягнення з відповідача 523,23 грн. збитків, заподіяних державі порушенням  природоохоронного законодавства.

В судовому засіданні відповідач проти стягнення  з нього вище зазначеної суми заперечує, посилаючись на те, що він не являється юридичною особою, що підтверджується  довідкою з ЄДРПОУ № 7880/06 і не може бути стороною в господарському суді  та йому шкода завдана внаслідок непереборної сили (в матеріалах справи додається).

На підставі викладеного, матеріалів справи, доказів сторін,

керуючись  п. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                                Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2007 р.                                                                 Справа № Б11/106-07

За заявою боржника  Приватного підприємства „Пріма”, с. Новосілки

про                      банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представники:   ліквідатор –Циганенко О.М.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 28.03.2007 р. по справі № Б11/106-07 Приватне підприємства „Пріма”  визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Циганенко О.М.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс від 16.05.2007р., із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна підприємства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 29.05.2007 р. надав суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

У  Х  В  А  Л  И  В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора Циганенко О.М. та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Пріма”.

2.          Ліквідувати Приватне підприємство „Пріма”, с. Новосілки як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

3.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

4.          Державному реєстратору (Вишгородська райдержадміністрація) за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства „Пріма”, код 33007830, адреса: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Новосілки, вул. Київська, 50.

5.          Провадження у справі про банкрутство припинити.

6.          Ухвалу надіслати ліквідатору, державному реєстратору для виконання та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                            Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.10.07
Справа № П-18/235-21/237

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни

при секретарі Барчук Т.Г., розглянувши матеріали справи

за заявою: Прокурора м. Калуша  в інтересах держави через Калуську міську раду ( 77300, м. Калуш , вул. І. Франка ,1 ), яка контролює та координує діяльність Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша , вул. Підвальна , 20 , м. Калуш , 77300

до відповідача:   ТзОВ “Говір”, вул. Винниченка 8, м. Калуш , 77300

Представники:

позивач:Худин І.Ю. довіреність № 2/2-73 від 13.08.07р.

Булавинець М.М. довіреність № 25/2-19/01 від 11.01.07р.

відповідач:не з"явився

СУТЬ СПОРУ: про зобов”язання  звільнити та повернути нежитлове приміщення , площею 28 кв. м., що знаходиться за адресою вул. Винниченка , 8 та стягнення 1766 грн. 70 коп.  неустойки за час користування нежитловим приміщенням.

Розпорядженням голови суду від 16.10.2007 року справу № П-18/235 передано на розгляд судді Скапровській І.М. у зв"язку  із закінченням у судді Гриняка Б.П.  5-ти річного терміну призначення на посаду судді господарського суду вперше.

18.10.2007 року в судовому засіданні  позивач позов підтримав .

Відповідач в судове засідання не з"явився .

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти ролзгляд справи на  30.10.07 о  10:45  год.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16,  кімната № 21.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА: забезпечити обов"язкову явку повноважного представника в судове засідання,

ВІДПОВІДАЧА: забезпечити обов"язкову явку повноважного представника в судове засідання

Згідно ст.83 п.5 ГПК України Господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімувів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                        Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Ляхович  С.В.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

22.10.07
Справа № 10/313А

Суддя    Довга О.І. розглянувши матеріали

За
позовом Житлового
кооперативу  № 140, м.Львів

до відповідача  Виконавчий комітет  Львівської
міської Ради, м . Львів

про визнання
недійним  рішення   № 1189
від  20.10.2006 року  Виконавчого
комітету Львівської  міської
Ради  „Про  двоставковий
тариф на теплову енергію  , тариф
на підігрів  води та послуги  з централізованого  опалення
і підігріву води”

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117
КАС України, суд

У Х В А Л И В
:

1.Відкрити провадження і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.Попереднє судове засідання
призначити на 22.11.07   о      10:50

3.Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  №505

4.При направленні відзиву посилання
на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу
-     явка представника обов'язкова.

Відповідачу -мотивований,
документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,    довідку про включення до ЄДРПОУ,  явка представника обов'язкова.

Клопотання, пояснення та інші
документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер
справи -обов'язкове.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.

Справа №  1/824/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а/

До відповідача: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
22.10.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 12.11.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.11.2007р.
о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"05" листопада 2007
р.
Справа №     А7/066-07

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов  Сквирської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Сквира

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, с. Кривошиїнці, Сквирський район

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "17"
грудня 2007 р. о  10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4.  Витребувати від позивача: довідку про
взяття відповідача на облік.

Витребувати від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача -Сквирську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

28.08.07р.

Справа № Б40/237-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою  Західно - Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської  області

до малого приватного підприємства фірму “Інтеркрас”, м. Павлоград Дніпропетровської  області  ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.09.07 р.  об 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства,  та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.

Справа №  2/298/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18;

відповідач Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 27 червня 2007 р. о 10:30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2007 р.
№ 2-18/13757-2004

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                   Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Атан-Крим”

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.05.2007

у справі

господарського суду
№ 2-18/13757-2004

Автономної Республіки Крим

за  позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Атан-Крим”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Юг-Нафта” в особі Ялтинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Юг-Нафта”

про

стягнення 174 502,87 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Атан-Крим” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.05.2007 у справі № 2-18/13757-2004 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 30 липня 2007 року о 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя                                                                          В.Карабань

судді:                                                                                                 Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.07
Справа №16/493-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Управління Пенсійного фонду України в  Глухівському районі  м.Глухів

до відповідача           Підприємство « Глухівський міжгосподарський комбінат по наданню комунальних послуг населенню»

про  стягнення 1541 грн.47 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  20.09.2007 року на 11 год.40хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати суми боргу.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07р.

Справа № 10/281-07

За позовом  Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора , м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Дніпропетровського районного відділу земельних  ресурсів , сел. Ювілейне

до  В.-1: Дніпропетровської районної державної адміністрації , сел. Ювілейне

В.-2: Приватного підприємства "Веста III", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору оренди

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від прокурора: Лукіна Н.А.(посвідчення № 83 від 11.06.03р.)-помічник прокурора

Від позивача:не з"явився

Від відповідача-1:не з"явився

Від відповідача-2:не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Згідно уточнення Прокурор звернувся з позовом в інтересах  держави  в особі Позивача до відповідачів про :

- визнання недійсним  договору  оренди земельної ділянки від 13.06.2007 р. укладеного між Дніпропетровською районною державною адміністрацією та  ПП «Веста - ІІІ»про передачу земельної ділянки для комерційного використання ( будівництва АЗС) площею 0,6004 га.;

- повернення земельної ділянки площею 0,6004 га, яка розташована на території Новоолександрівської сільської ради за межами населеного пункту державі в особі Дніпропетровської районної державної адміністрації.

Представник позивача та представники відповідачів-1,2 у судове засідання не з"явилися, витребуваних судом документів не надали.

Від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та додані до неї документи суд, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи на стороні Позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "Восток" (м.Київ, вул Столичне шосе, 98).

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.27,77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Залучити  в якості третьої особи на стороні Позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "Восток" (м.Київ, вул Столичне шосе, 98).

Розгляд  справи відкласти  на 13.09.07р. о 15:30 год.

До засідання подати:

Позивачу: - письмові пояснення по суті позовних вимог Прокурора; документи , що підтверджують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу -1: відзив на позов; документи , що підтверджують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу -2: відзив на позов; документи , що підтверджують правовий статус юридичної особи.

Третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог Позивача; документи , що підтверджують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу , Прокурора та Третьої особи  обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"14" червня 2007 р.
Справа №     А18/250-07

Суддя Господарського суду Київської області Кошик А. Ю. розглянув
позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної податкової інспекції у м. Славутичі

до      Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.
Славутич

про    стягнення 700,00 грн.,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.
Справа буде розглядатись у складі судді

А.Ю. Кошика

2. Призначити розгляд справи на
"03" липня 2007 р.  о 11:30.

3. Витребувати від Позивача:

- свідоцтво про державну реєстрацію
Відповідача; довідку про найменування та адресу Відповідача;

- власне письмове підтвердження
того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в
межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з
такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної
заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх
відсутності;

- письмове правове обґрунтування
позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які
регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення
цього спору;

- письмове правове обґрунтування
позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які
регулюють відносини по стягненню заборгованості;

- інші докази в обґрунтування
позовних вимог.

4. Запропонувати Відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження,
які наявні у Відповідача.

5. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином
засвідчені копії документів, на підставі яких діє Відповідач, свідоцтво про
державну реєстрацію, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача,
відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

6. Копію  ухвали
надіслати  позивачу  та
відповідачу.

Суддя                                                                                                         Кошик
А. Ю.