ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 32/449
16.10.07 р.

За позовом
Київської міської ради

До
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргумент Груп"

Про
розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя Хрипун О.О.

Представники:

Від позивача
Долгополов В.Ю. – голов.сп.юр.упр., Боровик І.О. –голов.сп.юр.упр.

Від відповідача
не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки на вул. Уманській (біля будинків № 33 та № 33-а) у Солом'янському районі м. Києва, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю " Аргумент Груп", та зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів від 26.04.2005 за № 72-6-00274. Позивач також просить зобов'язати відповідача повернути Київській міській раді орендовану земельну ділянку на вул. Уманській (біля будинків № 33 та № 33-а) у Солом'янському районі м. Києва, шляхом приведення її у придатний для використання стан.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, зважаючи на чисельні скарги громадян, Київською міською радою прийнято рішення від 28.12.2006 № 554/611 "Про відміну рішення Київської міської ради від 23.12.2004 №1015/2425 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Аргумент Груп" земельної ділянки для будівництва житлового будинку з підземним паркінгом та дитячим майданчиком на вул. Уманській (біля будинків № 33 та      № 33-а) у Солом'янському районі м. Києва", оскільки відсутня згода Київської міської ради передати земельну ділянку в оренду відповідачу.

Про час і місце судових засідань відповідач належним чином повідомлявся за адресою вказаною у позовній заяві та договорі. Проте відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об’єкти незавершеного будівництва та законсервовані об’єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров’я, науки, соціального обслуговування та інше майно і  майнові права, рухомі та нерухомі об’єкти, визначені відповідно до закону як об’єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Частиною 5 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що від імені та в інтересах територіальних громад права субєкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Статтею 116 частиною 1 Земельного кодексу України визначено, що юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Київської міської ради від 23.12.2004 № 1015/2425 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Аргумент Груп" земельної ділянки для будівництва житлового будинку з підземним паркінгом та дитячим майданчиком на вул. Уманській (біля будинків № 33 та № 33-а) у Солом'янському районі м. Києва" ТОВ "Аргумент Груп" було затверджено проект відведення земельної ділянки та передано у короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,39 га для будівництва житлового будинку за рахунок земель міської забудови.

20.04.2005 між Київською міською радою, в якості орендодавця, та ТОВ " Аргумент Груп", в якості орендаря, було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно умов якого орендодавець, на підставі рішення  Київради від 23.12.2004 № 1015/2425, передав, а орендар прийняв у короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку по вул. Уманській (біля будинків № 33 та № 33-а) у Солом'янському районі міста Києва для будівництва.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Статтею 640 ЦК України встановлено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Договір оренди земельної ділянки між позивачем та відповідачем був зареєстрований в Головному управлінні земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 26.04.2005 за № 72-6-00274. Таким чином, судом встановлено, що строк дії договору оренди земельної ділянки - з 26.04.2005 по 26.04.2010.

Згідно зі ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.  Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

28.12.2006 Київською міською радою, зважаючи на численні скарги громадян, було прийняте рішення № 554/611 "Про відміну рішення Київської міської ради від 23.12.2004      № 1015/2425 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Аргумент Груп" земельної ділянки для будівництва житлового будинку з підземним паркінгом та дитячим майданчиком на вул. Уманській (біля будинків № 33 та № 33-а) у Солом'янському районі м. Києва", яким було відмінено рішення Київської міської ради від 23.12.2004 № 1015/2425 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Аргумент Груп" земельної ділянки для будівництва житлового будинку з підземним паркінгом та дитячим майданчиком на вул. Уманській (біля будинків № 33 та № 33-а) у Солом'янському районі м. Києва" та запропоновано товариству з обмеженою відповідальністю "Аргумент Груп" надати згоду на розірвання договору оренди земельної ділянки від 26.04.2005 № 72-6-00274. У разі відмови від розірвання договору оренди земельної ділянки або у разі, якщо відповідь не надійде у встановлений законодавством термін, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) було зобов’язано забезпечити підготовку та подання позову про розірвання договору оренди земельної ділянки до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

На виконання вищезазначеного рішення Київської міської ради Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) листом від 28.03.2007 № 03-16/8589 проінформовано ТОВ "Аргумент Груп" про прийняття даного рішення. Відповідач залишив даний лист без відповіді.

До суду не надано доказів втрати чинності на час розгляду спору рішенням Київської міської ради від 28.12.2006 № 554/611.

Наявність рішення Київської міської ради від 28.12.2006 № 554/611 "Про відміну рішення Київської міської ради від 23.12.2004 № 1015/2425 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Аргумент Груп" земельної ділянки для будівництва житлового будинку з підземним паркінгом та дитячим майданчиком на вул. Уманській (біля будинків № 33 та № 33-а) у Солом'янському районі м. Києва" дає підстави вважати, що відсутня згода Київської міської ради передати земельну ділянку в оренду ТОВ "Аргумент Груп", а при відсутності такої згоди договір оренди земельної ділянки, зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів від 26.04.2005 за № 72-6-00274 підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, судом визнається, що позивачем у позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, що свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вимога позивача про   розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між Київською міською радою та  ТОВ "Аргумент Груп" (зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про що зроблено запис від 26.04.2005 за № 72-6-00274 у книзі записів державної реєстрації договорів) підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.  33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки по вул. Уманській (біля будинків № 33 та № 33-а) у Солом'янському районі м. Києва, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аргумент Груп" та зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів від 26.04.2005 за № 72-6-00274.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргумент Груп" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1 к. 308, ) повернути Київській міській раді (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) орендовану земельну ділянку по вул. Уманській (біля будинків № 33 та № 33-а) у Солом'янському районі м. Києва шляхом приведення її у придатний для використання стан.

4. Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргумент Груп" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1 к. 308, ) на користь Київської міської ради (код 22883141, місцезнаходження: 01044, м.Київ, вул. Хрещатик, 36) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. інформаційно-технічних послуг забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                          О.О. Хрипун