ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.07.2007                                                   Справа №  4/269

Суддя господарського суду Закарпатської області Л. С. Журавчак,

розглянувши подання міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про роз’яснення резолютивної частини рішення по справі № 4/269

За позовом  ВАТ „Закарпатавтотранс”, м. Ужгород

До  відповідача  ВАТ „Ужгородхліб”, м. Ужгород

Про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

На виконання рішення господарського суду від 26.02.2003р. у справі № 4/269 ВАТ „Закарпатавтотранс” видано наказ від 23.09.2003р., в якому міститься припис звільнити земельну ділянку автовокзалу №1  по вул. Станційній,2 в м. Ужгород відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс” (м. Ужгород, вул. Капушанська, 102) від майна (будівлі), належного відкритому акціонерному товариству „Ужгородхліб” (м. Ужгород, вул. Боздошська, 2).

Міський відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції звернувся до господарського суду в порядку ст. 28 Закону України „Про виконавче провадження” з заявою про роз’яснення резолютивної частини вказаного рішення, викладеної в наказі № 4/269 від 23.09.2003р., а саме: чи повинен боржник звільнити спірну земельну ділянку, якщо за ним закріплено право власності на цю земельну ділянку.

Посилається на те, що в адресованій йому заяві ВАТ „Ужгородхліб”, керуючись ст. 13 Конституції України та Законом України „Про власність”, заявив про неможливість виконання рішення суду, оскільки як розташоване на земельній ділянці майно (будівля), так і сама земельна ділянка належать йому на праві власності.  До звернення боржником додано витяг з рішення Ужгородської міської ради № 625 від 08.07.2005р., договір оренди землі від 05.08.2005р., рішення Ужгородської міської ради від 26.12.2005р., договір купівлі-продажу від 16.01.2006р., витяг з Державного реєстру правочинів від 16.01.2006р., державний акт на право власності на земельну ділянку від 23.01.2006р., свідоцтво про право власності на будівлю від 12.05.2000р.

Таким чином, при виконанні наказу № 4/269 від 23.09.2003р., за твердженням міськвідділу ДВС , боржник зобов’язаний звільнити земельну ділянку, на яку у нього оформлено право власності, а у стягувача  -  право постійного користування.

Відповідно до п. 8 Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” в ухвалі про роз’яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Саму ж резолютивну частину рішення від 26.02.2003р. у справі № 4/269 слід роз’яснити таким чином.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови  господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

Рішення господарського суду Закарпатської області залишено в силі згідно з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2003року, тобто набрало законної сили.

В ній, зокрема, зазначено, що факт будівництва торгового павільйону на земельній ділянці площею приблизно 158 кв. м., яка належить ВАТ „Закарпатавтотранс”, визнано ВАТ „Ужгородхліб” у листі № 373 від 26.10.2001р., відповіді на претензію ВАТ „Закарпатавтотранс” ( а. с. 9, т. 1).

На момент вирішення спору у ВАТ „Ужгородхліб” були відсутні документи про отримання земельної ділянки в установленому законом порядку, а також документи, що підтверджували її законне використання.

Після відкриття виконавчого провадження ВАТ „Ужгородхліб” отримані документи, що посвідчують право власності на земельну ділянку по проспекту Свободи, 56.

Однак, рішення господарського суду Закарпатської області від 26.02.2003р. у справі № 4/269 не змінено, не скасовано в установленому порядку, тому підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

На підставі наведеного, керуючись ст. 28 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. 89 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Роз’яснити резолютивну частину рішення господарського суду Закарпатської області від 26.02.2003р. у справі № 4/269, вказавши, що від майна ВАТ „Ужгородхліб” належить звільнити земельну ділянку № 2 згідно з планом зовнішніх меж землекористування Державного акту на право постійного користування землею I –ЗК № 001642, виданого Ужгородською міською радою ВАТ „Закарпатавтотранс”  5 листопада 2001 року, тобто земельну ділянку автовокзалу № 1 по вул. Станційній, 2 в м. Ужгороді.

Суддя                                                                                     Л. С. Журавчак