ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

06.11.07 р.                                                                                 № 04-05/19/5-63

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ДучалН.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мак-ойл-поставка” м. Макіївка Донецької області

до відповідача 1. Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) м. Київ в особі філії “Кальміуське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк”  м. Донецьк

до відповідача 2.  Товариства з обмеженою відповідальністю промислово виробничої фірми “Дорстрой” м. Макіївка Донецької області

до відповідача 3.  Товариства з обмеженою відповідальністю “Алмаз ЛТД” м. Красний Лиман Донецької області

до відповідача 4. Товариства з обмеженою відповідальністю “Маквуглеводень ЛТД”             с. Лимани Жовтневого району Миколаївської області

до відповідача 5. Приватного підприємства “Шляхбуд плюс” с. Лимани Жовтневого району Миколаївської області

до відповідача 6.  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо торгового підприємства “Донбуднафтопродукт” м. Макіївка Донецької області

про  визнання договорів № 70 від 07.06.05 р. та № 49 від 07.06.05 р. недійсними; стягнення з відповідачів: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії “Кальміуського відділення  Промінвестбанку в м. Донецьк” – 2 420 736, 92 грн. та 453 100 доларів США, ТОВ ПВФ “Дорстрой” – 50 400 грн., ТОВ “Алмаз ЛТД” – 68 000 грн., ТОВ “Маквуглеводень ЛТД” –  54 000 грн., ПП “Шляхбуд плюс” – 1 962 000 грн., ТОВ ВТП “Донбуднафтопродукт” – 297 330 л  бензину А-76, 212464л. дизельного пального,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Мак-ойл-поставка” м. Макіївка Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) м. Київ в особі філії “Кальміуське відділення  Промінвестбанку в м. Донецьк”  м.Донецьк; Товариства з обмеженою відповідальністю промислово виробничої фірми “Дорстрой” м. Макіївка Донецької області; Товариства з обмеженою відповідальністю “Алмаз ЛТД” м. Красний Лиман Донецької області; Товариства з обмеженою відповідальністю “Маквуглеводень ЛТД” с. Лимани Жовтневого району Миколаївської області; Приватного підприємства “Шляхбуд плюс” с. Лимани Жовтневого району Миколаївської області; Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо торгового підприємства “Донбуднафтопродукт” м. Макіївка Донецької області про визнання договорів № 70 від 07.06.05 р. та № 49 від 07.06.05 р. недійсними; стягнення з відповідачів: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії “Кальміуського відділення  Промінвестбанку в м. Донецьк” – 2 420 736, 92 грн. та 453 100 доларів США, ТОВ ПВФ “Дорстрой” – 50 400 грн., ТОВ “Алмаз ЛТД” – 68 000 грн., ТОВ “Маквуглеводень ЛТД” –  54 000 грн., ПП “Шляхбуд плюс” – 1 962 000 грн., ТОВ ВТП “Донбуднафтопродукт” – 297 330 л  бензину А-76, 212464 л дизельного пального.

Відповідно приписів п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В порушення вимог п. 5, ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України подана позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують позов.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 36 Господарського процесуального Кодексу України).

Відповідно до пп. 3, 3-1 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального Кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі; сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В порушення вимог п.п. 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви не додано:

-   доказів сплати державного мита  у встановленому порядку і розмірі. Несплату державного мита позивач обґрунтовує приписами ст.4 п.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”;

-   доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ( без наведення підстав для несплати  зазначених витрат).

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” , державне мито сплачується із позовних заяв майнового характеру – 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із позовних заяв немайнового характеру - 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. По кожній позовній вимозі державне мито сплачується окремо.

Посилання позивача на п.8 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, в якому зазначено, що від сплати державного мита звільняються  позивачі -  за  позовами  про  відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, не можуть бути прийняті в якості підстави для звільнення його від сплати державного мита.

По-перше: вимоги позивача про визнання недійсним договору № 70 від 07.06.2005 р., про визнання недійсним договору № 49 від 07.06.2005 р., – не є вимогами про відшкодування матеріальних збитків, а є двома окремими вимогами немайнового характеру, які мають  бути сплачені державним митом.

По-друге: вимоги позивача про  стягнення з ТОВ ВТП “Донбуднафтопродукт”             297 330 л бензину А-76, 212 464 л дизельного палива не є вимогами про відшкодування матеріальних збитків, а є окремою вимогою про повернення майна, прийнятого на зберігання ( як зазначено в тексті позовної заяви). Вказані вимоги потребують визначення вартості майна, яке вимагається до повернення, від ціни якого має бути сплачене державне мито.

По-третє: в матеріалах, які додані до позовної заяви відсутній вирок ( вироки) суду про визнання винними  у вчиненні злочину відповідачів або їх посадових осіб, як це передбачено ст.2 п.2 Кримінального Кодексу України, відповідно якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не  може бути  піддана  кримінальному  покаранню,  доки  її  вину  не  буде доведено в законному порядку і встановлено  обвинувальним  вироком суду; а також ст. 15 Кримінально-процесуального Кодексу України, яка встановлює, що ніхто не  може  бути  визнаний  винним у вчиненні злочину,  а також підданий кримінальному покаранню інакше як за вироком суду й відповідно до закону.

За приписами ст. 55 Господарського процесуального Кодексу України, ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення  грошей  -  стягуваною  сумою;   2) у позовах про витребування  майна  -  вартістю  майна,  що витребується; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог,  - загальною сумою усіх вимог;  4) у позовах про стягнення іноземної  валюти  -  в  іноземній валюті  та  у  карбованцях  відповідно  до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову.

Порядок сплати та розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення, господарського процесу визначений Постановою Кабінету Міністрів України  від 13 квітня 2007 р. N 627.

В поданій позовній заяві позивачем об”єднано дев”ять вимог до шести відповідачів, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з”ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п.п. 3, 4, 5, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини; не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; в позовній заяві об”єднано кілька вимог до кількох відповідачів, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з”ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення (ч.3 ст.63 ГПК України).

При повторному зверненні до суду пропоную привести позовні матеріали у відповідність до вимог ст. 54, 55, 57 Господарського процесуального кодексу  України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 3, 4, 5, 10 ст. 63, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Повернути без розгляду позовну заяву і додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю “Мак-ойл-поставка” м. Макіївка Донецької області до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) м. Київ в особі філії “Кальміуське відділення  Промінвестбанку в м. Донецьк”  м.Донецьк; Товариства з обмеженою відповідальністю промислово виробничої фірми “Дорстрой” м. Макіївка Донецької області; Товариства з обмеженою відповідальністю “Алмаз ЛТД” м. Красний Лиман Донецької області; Товариства з обмеженою відповідальністю “Маквуглеводень ЛТД” с. Лимани Жовтневого району Миколаївської області; Приватного підприємства “Шляхбуд плюс” с. Лимани Жовтневого району Миколаївської області; Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо торгового підприємства “Донбуднафтопродукт” м. Макіївка Донецької області про визнання договорів № 70 від 07.06.05 р. та № 49 від 07.06.05 р. недійсними; стягнення з відповідачів: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії “Кальміуського відділення  Промінвестбанку в м. Донецьк” – 2 420 736, 92 грн. та 453 100 доларів США, ТОВ ПВФ “Дорстрой” – 50 400 грн., ТОВ “Алмаз ЛТД” – 68 000 грн., ТОВ “Маквуглеводень ЛТД” –  54 000 грн., ПП “Шляхбуд плюс” – 1 962 000 грн., ТОВ ВТП “Донбуднафтопродукт” – 297 330 л  бензину А-76, 212464 л дизельного пального.

Додаток: позовні матеріали на 19 аркушах.

Суддя                                                                                         Дучал Н.М.

Вик. Мішина М.О.

Надруковано 9 екземплярів:

1 – позивачу;

7 – відповідачам;

1 – господарському суду Донецької обл.