ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2007 р.

12 год. 00 хвил.              Справа № АС-27/251-07 (н.р. А-03/35-05)

вх. № 7385/1-27 (н.р. 1317/1-03)

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання Макаровських А.С.

представників сторін :

позивача – Мон агарова О.Я. – представник (за дорученням)

відповідача – Марченко Г.А. – головний державний податковий інспектор (за дорученням)

по справі за позовом  СТОВ "Гусарівське"с. Гусарівка, Харківська область

до  ДПІ у Балаклійському районі, Харківська область

про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від  14.01.05 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, СТОВ „Гусарівське” звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій, після уточнення позовних вимог, просить скасувати:

- податкові повідомлення-рішення ДПІ у Балаклійському районі Харківської області від 20.07.2004 р. № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0 та № /0;

- податкові повідомлення-рішення ДПІ у Балаклійському районі Харківської області від 16.08.2004 р. № /1, № /1, № /1, № /1, № 000301900/1, № /1, № /1, № /1, № /1, № /1, № /1 та № /1;

- податкові повідомлення-рішення ДПІ у Балаклійському районі Харківської області від 20.10.2004 р. № /2, № /2, № /2, № /2, № /2, № /2, № /2, № /2, № /2, № /2, № /2 та № /2;

- податкові повідомлення-рішення ДПІ у Балаклійському районі Харківської області від 14.01.2005 р. № /3, № /3, № /3, № /3, № /3, № /3, № /3, № /3, № /3, № /3, № /3, № /3 та № /3.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на матеріали перевірки. Представник відповідача вказує, що перевірку проведено у відповідності до приписів діючого законодавства, висновки перевірки ґрунтуються на документах податкового обліку позивача, зроблені на підставі ретельного документального аналізу податкової звітності позивача. Представник відповідача зазначає, що оскаржене рішення також цілком відповідає вимогам законодавства України, у зв'язку з чим прохає в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дана справа розглядалася на підставі процесуальних норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 20.07.2004 р. ДПІ у Балаклійському районі Харківської області були прийняті податкові повідомлення - рішення про нарахування СТОВ „Гусарівське" штрафу за затримку сплати узгоджених сум податкових зобов'язань на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами": № /0; № /0; № /0,           № /0, № /0; № /0; № /0; № /0; № /0; № /0; № 0/0; № /0; № /0.

30.07.2004 р. позивачем до ДПІ у Балаклійському районі Харківської області подано первинну скаргу на вказані податкові повідомлення - рішення від 20.07.2004 р. За результатами розгляду скарги ДПІ у Балаклійському районі Харківської області прийнято рішення від 16.08.2004 р. про залишення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень без змін, 16.08.2004 року ДПІ у Балаклійському районі Харківської області прийняті податкові повідомлення - рішення № /1, /1, /1, /1, /1, /1, /1, /1, /1, /1, /1, /1, /1 про нарахування штрафних санкцій в таких же розмірах, як у податкових повідомленнях - рішеннях від 20.07.2004 р. 25.08.2004 р. позивач направив повторну скаргу до ДПА у Харківській області, за її рішенням від 14.10.2004 р. частково задоволена скарга, скасоване податкове повідомлення - рішення від 20.07.2004 р. № /0 в частині нарахування фінансових санкцій у сумі 2984,80 грн., в іншій частині скарга залишена без задоволення. 20.10.2004 року ДПІ у Балаклійському районі Харківської області прийняті податкові повідомлення - рішення № /2, /2, /2, /2, /2, /2, /2, /2, /2, /2, /2, /2. /2, 29.10.2004 р. підприємство звернулось з повторною скаргою до ДПА України. За результатами розгляду скарги ДПАУ прийнято рішення від 30.12.2004 р. про часткове задоволення скарги - про скасування податкового повідомлення - рішення від 20.07.2004 р. № /0 в частині нарахування фінансових санкцій у сумі 4444,25 грн., в іншій частині скарга залишена без задоволення, 14.01.05 р. Балаклійською МДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення про нарахування підприємству штрафу за затримку сплати узгоджених сум податкових зобов'язань на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 стагті 17 Закону України 2181 № /3; № /3; № /3; № /3; № /3; № /3; № /3; № /3; № /3; № /3; № 0/3; № /3; № /3.

Судом встановлено, що СТОВ „Гусарівське" є платником фіксованого сільськогосподарського податку відповідно до Закону України "Про фіксований сільськогосподарський податок". Порядок нарахування та строки сплати фіксованого сільськогосподарського податку визначені ст.5 Закону України "Про фіксований сільськогосподарський податок" (в редакції, що діяла до 01.01.2004 р.), якою визначено, що платники податку визначають суму фіксованого сільськогосподарського податку на поточний рік у порядку і розмірах, передбачених цим Законом, і подають розрахунок органу державної податкової служби за місцем знаходження платника податку до 1 лютого поточного року.

Сплата податку проводиться щомісячно до 20 числа наступного місяця у розмірі третини суми податку, визначеної на кожний квартал від річної суму податку, у таких розмірах: у І кварталі - 10 відсотків: у 2 кварталі - 10 відсотків: у 3 кварталі - 50 відсотків: у 4 кварталі - 30 відсотків .

П.п. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" із змінами та доповненнями встановлює, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

З урахуванням строків подачі податкових декларацій Законом України № 2181 визначено такі граничні строки сплати податкових зобов'язань: протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; протягом 50  календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); протягом 60 календарних днів, наступних за останнім календарнім днем звітного

(податкового) року.

Судом встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України 2181 за затримку граничних строків сплати узгодженої суми податкових зобов'язань ФСП.

Строки сплати ФСП визначені ст.5 Закону України "Про фіксований сільськогосподарський податок", а не Законом України 2181. Ці строки (в редакції Закону, що діяла до 01.01.2004 року), не співпадають із строками сплати податкових зобов'язань, визначених Законом України № 2181, що підтверджується також розрахунками ФСП за 2001 - 2003 роки.

Оскільки штрафи, передбачені пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181, нараховуються у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим 3аконом, порушення граничних строків сплати ФСП не є підставою для нарахування штрафів згідно зазначеної норми Закону України № 2181,тому прийняті акти прийняті всупереч чинному законодавству та фактичним обставинам справи, а позов підлягає задоволенню.

За результатами розгляду первинної та повторних скарг податковими органами зменшена сума штрафних санкцій, визначених у податковому повідомленні-рішенні від 20.07.2004 р. № /0, тому вказане податкове повідомлення-рішення та податкові повідомлення-рішення від 16.08.2004 р. № /1, від 20.10.2004 р. № /2 вважаються відкликаними згідно з підпунктом 6.4.1 п. 6.4 ст. 6 Закону України № 2181.

Нормою "а"-"д" пп. 6.4.1 п. 6.4 ст. 6 Закону України № 2181 визначений вичерпний перелік обставин, коли податкове повідомлення (у даному випадку податкові повідомлення-рішення) вважаються відкликаними.

Оскільки податкові повідомлення - рішення від 20.07.2004 року, від 16.08.2004 р., від 20.10.2004 р. не змінені внаслідок адміністративного оскарження, тому не вважаються відкликаними, але їх прийняття суперечить зазначеній нормі ст.6 вказаного вище закону.

Судом встановлено, що податкові повідомлення - рішення № /0, № /1, № /2, № /3 про нарахування позивачу штрафу у розмірі 50 % у сумі 2984,80 грн. прийнято відповідачем за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з ФСП за 2000 рік.

Задовольняючи позовні вимоги, суд зазначає, що застосування штрафних санкцій  на суму ФСП за 2000 рік суперечить нормам підпункту 19.3.4. п. 19.3 ст. 19 Закону України № 2181, оскільки рішенням ДПІ № 27 від 27.06.2001 р. позивачу надано розстрочку сплати ФСП за 2000 рік та укладено договір про розстрочення № 27від 27.06.2001 р. згідно пп. 18.1 ст. 18  Закону України № 2181.

Згідно з пп.18.1.2. п. 18.1 ст. 18 Закону України № 2181 податковий борг, який виник у період з 1 січня 2000 року до 1 січня 2001 року і не сплачений на день набрання чинності цією статтею, може бути за бажанням платника податку розстрочений.

Згідно  пп. 19.3.4.  п. 19.3 ст. 19 Закону України № 2181 штрафні санкції на податкові зобов'язання з ФСП за 2000 рік можуть бути нараховані лише за умов, якщо позивач не скористався правом на розстрочку, або відповідач надав позивачу податкове повідомлення, де зазначив граничні строки сплати ФСП за 2000 рік, або позивач порушив граничні строки сплати ФСП за 2000 рік, зазначені в податкововому повідомленні.

Оскільки вищевказані умови відсутні, нарахування штрафу на суму податкового зобов'язань з ФСП за 2000 рік суперечить вказаній нормі та є неправомірним.

Судом встановлено, що рішенням ДПІ від 24.11.2003 р. № 37 у зв'язку з форс-мажорними обставинами списано безнадійний податковий борг з ФСП за 2000 рік .

Судом встановлено, що у зв'язку з списанням безнадійного податкового боргу з ФСП за 2000 рік, ДПІ прийнято рішення № 25 від 24.11.2003 р. про дострокове розірвання договору № 27 від 27.06.2001 р. про розстрочення податкового боргу.

Оскільки борг з ФСП за 2000 рік визнано безнадійним та списаний ДПІ у Балаклійському районі Харківської області, то відповідно до п.п. 18.2.1 п. 18.2 ст. 18 Закону № 2181 підлягають списанню штрафи, нараховані на безнадійний борг.

За таких обставин, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного,

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст. 4, 8, 17, 50, 94, 161- 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити. Скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Балаклійському районі Харківської області від 20.07.2004 р. № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0 та № /0;

- податкові повідомлення-рішення ДПІ у Балаклійському районі Харківської області від 16.08.2004 р. № /1, № /1, № /1, № /1, № 000301900/1, № /1, № /1, № /1, № /1, № /1, № /1 та № /1;

- податкові повідомлення-рішення ДПІ у Балаклійському районі Харківської області від 20.10.2004 р. № /2, № /2, № /2, № /2, № /2, № /2, № /2, № /2, № /2, № /2, № /2 та № /2;

- податкові повідомлення-рішення ДПІ у Балаклійському районі Харківської області від 14.01.2005 р. № /3, № /3, № /3, № /3, № /3, № /3, № /3, № /3, № /3, № /3, № /3, № /3 та № /3.

2. Стягнути з державного бюджету на користь позивача – СТОВ „Гусарівське” суму витрат зі сплати судового збору в розмірі 3,40 грн.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,  які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,  свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в  апеляційному  порядку  постанови суду першої інстанції повністю або частково.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанову по даній справі в повному обсязі виготовлено 13.08.2007р. о 10-00 год.

Суддя                                                                                            Мамалуй О.О.