ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
=======================================================================
УХВАЛА

06 вересня  2007р.                                                                                     справа № 4/382 б/118

КРЕДИТОР: Управління Пенсійного фонду України в  Варвинському районі

17600, смт.Варва, вул.Пилипенка, 3а

БОРЖНИК: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Богданівське”

17631, с.Богдани, Варвинського району, вул.Шлях, 3

про порушення справи про банкрутство

Суддя Тимченко М.Г.

Представники:

Від кредиторів: ВАТ “Державний ощадний банк України” –Кудрявцева В.Г., Маршалова Т.Г.;

Управління Пенсійного фонду України в  Варвинському районі –Борсук А.В.

Ліквідатор у судове засідання не з”явився, а подав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Обставини справи:

Управлінням Пенсійного фонду України в Варвинському районі подано заяву про порушення справи про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Богданівське” на підставі ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, як відсутнього боржника, що припинив здійснювати підприємницьку діяльність.

Постановогою господарського суду від 12.12.06р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Черевяка В.В.

Кредитором ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії – Варвинського відділення № 3093 подано скаргу на дії ліквідатора.

Скарга обгрунтована тим, що комітетом кредиторів не було прийнято рішення про порядок продажу майна банкрута, про що свідчить протокол №1 від 23.01.07р., але незважаючи на це, ліквідатор реалізував все майно без узгодження з кредиторами.

Кредитор просить зобов”язати ліквідатора здійснити дії з ліквідації у відповідності з вимогами ст.30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та погодити всі дії з комітетом кредиторів.

Ліквідатором надані письмові пояснення, в яких він проти скарги заперечує, пояснюючи, що за даними інвентаризації за станом на 22.12.06р. у банкрута знаходилося майно, у зв”язку з чим 23.01.07р.  він зібрав кредиторів для обрання комітету кредиторів та прийняття рішення про встановлення порядку продажу цього майна, але після цього з”ясувалося, що все майно, яке було включене до інветаризаційного опису, розпайоване між громадянами та видані сертифікати.

Ліквідатор також зазначив, що ним було реалізоване майно, але не банкрута, а переданого засновниками, що становить їх частку в статутному фонді. Майно, 4 одиниці транспортних засобів, після оцінки було реалізоване за 7238,40 грн., які витрачені на ліквідаційну процедуру.

Надані ліквідатором документи підтверджують, що чотири одиниці техніки: погрузчик, автомобіль ЗІЛ-130, трактор МТЗ-80 та трактор Т-150 були передані йому засновниками. Техніка знаходилася в розукомплектованому стані та була реалізована після оцінки, за ціною, визначеною експертом, а саме за 7238,40 грн., а виручені кошти спрямовані на відшкодування витрат ліквідатора.

Довідка Богданівської сільської ради від 15.08.07р. № 160 підтверджує, що майно СТОВ “Богданівське” дійсно розпайоване.

Згідно зі ст.30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу.

Як вбачається з матеріалів справи, передане засновниками майно реалізоване не на відкритих торгах, що є порушенням ст.30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Розглянувши скаргу, господарський суд вважає, що вона підлягає задоволенню частково, а саме в частині зобов”язання ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог ст. 30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Скарга кредитора в частині зобов”язання ліквідатора погодити всі дії з комітетом кредиторів задоволенню не підлягає, оскільки ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачає обов”язкового створення комітету кредиторів.

Керуючись ст.24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

УХВАЛИВ:

1.Скаргу кредитора ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії –Варвинського відділення № 3093 на дії ліквідатора задовольнити частково.

2.Зобов”язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог ст. 30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.Відхилити скаргу в частині зобов”язання ліквідатора погодити всі дії з комітетом кредиторів.

Суддя                                                                  М.Г.Тимченко