СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

25.10.07
Справа№ 18/295

Господарський суд Львівської
області в особі головуючого-судді Мартинюка В.Я.

розглянувши справу за позовом

Прокурора м.Червонограда в
інтересах держави Україна в особі уповноваженого органу  Червоноградської міської ради в особі
Комунального підприємства (надалі КП) „Червоноградтеплокомуненерго”

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

з участю представники:

від позивача  - Войцехівський Р.М. -юрисконсульт
(довіреність за №2820 від 03.10.2005 року);

від відповідача -не
з'явився,

В С Т А Н О В И В :

що прокурор м. Ченрвонограда
звернувся в інтересах держави Україна в особі уповноваженого органу  Червоноградської міської ради в особі КП
„Червоноградтеплокомуненерго”  до
господарського суду з позовом про стягнення з приватного підприємця
ОСОБА_1.  3905 грн.61  коп. заборгованості за надані послуги, пені,
інфляційних нарахувань та штрафних санкцій.

Підставами вимог, як зазначено в
позовній заяві, є невиконання умов договору про постачання теплової енергії в
гарячій воді за №619 від 20.02.2007 року.

Прокурор в судове засідання не
з'явився.

Представник позивача в судовому
засіданні заявою за №4385 від 24.10.2007 року в частині стягнення 3200 грн. 98
коп. просить провадження у справі припинити у зв'язку з відсутністю предмета
спору. В іншій частині позов просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся
про час та місце розгляду спору, підтвердженням чого є повідомлення про
вручення поштового відправлення за №2227942, а тому справа розглядається у
відповідності до вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд встановив
наступне.

20 лютого 2007 року КП
„Червоноградтеплокомуненерго” (енергопостачальна організація) та приватний
підприємець ОСОБА_1. (споживач) уклали договір №619 про постачання теплової
енергії в гарячій воді, згідно якого енергопостачальна організація бере на себе
зобов'язання постачати споживачеві (фізичній особі - підприємцю) теплову
енергію в гарячій воді  в потрібних йому
обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за
встановленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором.

Позивачем на виконання умов
згаданого договору були надані послуги з теплопостачання на загальну суму 3200
грн. 98 коп.

Відповідно до п.6.3. даного
договору,  споживач за 3 дні до початку
розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації вартість
зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий
період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України
та ч.1 ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також у відповідності до ч.1.
ст.530, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, порушуючи свої зобов'язання
за договором,  відповідач оплатив надані
послуг по теплопостачанню, лише під час розгляду справи в суді в сумі 3200 грн.
98 коп..

Згідно ч.2 ст.9 ЦК України, законом можуть бути передбачені особливості
регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

Штрафні санкції, частиною 1 статті 230 ГК України,   визначені як господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Із змісту норм Глави 26 ГК України,
вбачається, що пеня повинна передбачатись умовами договору

Як передбачено п.7.2.3 згаданого
договору, за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію зі споживача
стягується пеня в розмірі 5% від суми належної до сплати за кожен день
прострочення.

Таким чином, відповідачем була
нарахована відповідачеві пеня в розмірі
263,67 грн.

У відповідності до ч.2 ст.231 ГК
України, у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна
сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора
економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або
виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за
рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не
передбачено законом чи договором, у таких розмірах, зокрема, за прострочення
понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків
вказаної вартості.

Згідно витягу з ЄДРПОУ та
статуту  КП
„Червоноградтеплокомуненрго”  засноване
на державній власності та за своєю організаційно-правовою формою є державним
підприємством.

Отже, позивачем правомірно
визначено суму штрафу в розмірі 224 грн. 07 коп.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

А тому позивачем правомірно
нараховано відповідачеві індекс інфляції в розмірі 162,82 грн. та 3% річних в
розмірі 54,07 грн.

Враховуючи вищенаведене, станом на
час розгляду справи в суді, заборгованість відповідача перед позивачем
становить 704  грн. 63 коп.

З огляду на викладене, позов в
частині стягнення 704 грн. 63 коп. є підставний та обґрунтований, а тому  підлягає до задоволення. В іншій частині
провадження у справі належить припинити у відповідності до вимог п.1-1 ч.1
ст.80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Що стосується розподілу судових
витрат, а саме: державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, то такі у відповідності до вимог ст.49 ГПК України належить
покласти на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій
останнього.

З огляду на викладене, керуючись
ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 66, 67, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82, 83, 84, 85,
115, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И
В:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, що проживає за адресою Львівська область, м.АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Комунального підприємства
„Червоноградтеплокомуненерго”, що знаходиться за адресою Львівська область,
м.Червноград, вул. Промислова, 1, () 704 грн. 63 коп. -пені,
інфляційних нарахувань, 3% річних  та
штрафних санкцій.

3.          В іншій частині провадження у справі
припинити.

4.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, що проживає за адресою Львівська область, м.АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України 102 грн. 00
коп. державного мита.

5. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, що проживає за адресою Львівська область, м.АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в користь Державного бюджету України (р/р
0006, ГУДК у Львівській області, МФО 825014, ) 118
грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.Накази видати після набрання
судовим рішенням законної сили.

Суддя
Мартинюк
В.Я.