ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2007 р.

№ 5/104-Б

Судова
колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Приватно-орендного кооперативу
ім. Калініна, Голопристанський район Херсонської області

на постанову  та ухвалу

від 15.02.2007 р. Запорізького
апеляційного господарського суду  від
13.06.2006 р. господарського суду Херсонської області

у справі

№ 5/104-Б господарського
суду Херсонської області

за заявою

Приватної фірми “Сауф Лайн”, м.
Херсон

до

Приватно-орендного кооперативу
ім. Калініна, Голопристанський район Херсонської області

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

в судовому
засіданні взяв участь представник:

боржника

Питель Л.С., довір.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
господарського суду Херсонської області знаходиться справа № 5/104-Б про
банкрутство Приватно-орендного кооперативу ім. Калініна.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області за результатами підготовчого засідання суду від 07.10.2004
р. визнано вимоги ініціюючого кредитора
та зобов'язано його подати оголошення про порушення справи про
банкрутство до офіційного друкованого органу.

У червні 2006 р. боржник у справі
звернувся до суду з заявою про перегляд вказаної ухвали за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 13.06.2006 р. повернено заяву боржника про перегляд
ухвали господарського суду Херсонської області від 07.10.2004 р. за
нововиявленими обставинами на підставі п. 2 ч. 5 ст. 113 ГПК України.

Постановою Запорізького
апеляційного господарського суду від 15.02.2007 р. апеляційну скаргу боржника
залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Херсонської області від
13.06.2006 р.  -без змін.

Не погоджуючись з винесеними
судовими рішеннями, боржник звернувся до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 15.02.2007 р. та ухвалу господарського суду Херсонської
області від 13.06.2006 р., а заяву про перегляд ухвали господарського суду
Херсонської області від 07.10.2004 р. за нововиявленими обставинами передати до
господарського суду Херсонської області для вирішення її по суті.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 14.05.2007 р. прийнято до провадження касаційну скаргу боржника та
призначено її до розгляду на 04.07.2007 р.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 04.07.2007 р. розгляд касаційної скарги боржника відкладено до
15.08.2007 р.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 15.08.2007 р. розгляд касаційної скарги боржника відкладено до
29.08.2007 р.

При цьому, пунктом 3 вказаної
ухвали зобов'язано боржника надати суду оригінал заяви про перегляд ухвали
господарського суду Херсонської області від 07.10.2004 р. за нововиявленими
обставинами, повернутої оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції.

Також, у судовому засіданні
представника боржника було попереджено, що в разі неподання витребуваних судом
матеріалів, необхідних для здійснення касаційного провадження, касаційна скарга
буде залишена без розгляду.

Втім, 29.08.2007 р. представником
боржника було надано суду лише другий примірник заяви про перегляд ухвали
господарського суду Херсонської області від 07.10.2004 р. за нововиявленими
обставинами, який при поданні заяви до суду залишився у боржника, а оригінал цієї
заяви, повернутої оскаржуваною ухвалою,
надано не було.

Таким чином, заявником касаційної
скарги не було виконано вимоги суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України неподання витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для
вирішення спору, є підставою для залишення позову (в даному випадку -касаційної
скарги) без розгляду.

Як вбачається, в касаційному
порядку боржником у справі оскаржується постанова суду апеляційної інстанції та
ухвала суду про повернення заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без розгляду на підставі ст. 113 ГПК України у
зв'язку з неподанням доказів направлення її копії кредиторам у справі.

В той же час, в матеріалах справи
відсутні як оригінал цієї заяви, так і додані до неї докази, а саме документи,
що підтверджують направлення копії заяви сторонам справи та сплату державного
мита, що перешкоджає суду касаційної інстанції здійснити касаційне провадження
у справі.

За таких обставин касаційна скарга
боржника підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 86, 107, 111, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 111, 1115
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватно-орендного
кооперативу ім. Калініна на постанову Запорізького апеляційного господарського
суду від   15.02.2007 р. та ухвалу
господарського суду Херсонської області від 13.06.2006 р. у справі №5/104-Б залишити
без розгляду.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук