ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

07.08.07р.

Справа № А7/245-07

12 год. 10 хв.

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Валсем", м. Дніпропетровськ

До  Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Про спонукання продовжити дію дозволу на виконання будівельних робіт

Суддя   Коваль  Л.А.

Секретар судового засідання Пелипенко К.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: представник Вікторов Л.В., дов. № б/н від 15.07.2007р.;

від відповідача: представник Пересунько Б.Б., дов. № 443/3 від 16.04.2007р.

СУТЬ  СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Валсем" (м. Дніпропетровськ) з урахуванням уточнень до адміністративного позову, що надійшли до господарського суду 24.07.2007р., просить зобов’язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) продовжити  Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Валсем" дозвіл на виконання будівельних робіт по будівництву торговельного комплексу по бульвару Слави в районі будинку № 5 (Жовтневий район) в м. Дніпропетровську строком на три роки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в межах строку дії дозволу № 411/1999 на виконання будівельних робіт позивач не мав можливості проводити будівельні роботи із-за перешкод, створених громадянином Кузьменко К.П. Обставини перешкод в здійсненні будівельних робіт та користуванні земельною ділянкою, наданою для забудови,  підтверджені рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2007р. у справі за позовом позивача до Кузьменко К.П., яким зобов’язано Кузьменко К.П. усунути перешкоди позивачу в користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення земельної ділянки. Позивач посилається на ті обставини, що правовідносини оренди земельної ділянки тривають. Згідно приписів законодавства дозвіл видається на весь термін будівництва об’єкту. Якщо цей строк не дотримано, то продовження дії дозволу встановлюється на строк, що не перевищує одного календарного року. 22.05.2007р. позивач звернувся до відповідача з листом, згідно якого просив вважати дозвіл на виконання будівельних робіт від 12.05.2003р. № 411/1999 продовженим до 20.05.2008р. Відповідач не вирішив позитивно прохання позивача.

Відповідач позов не визнає. Відповідач вважає, що позивач для продовження терміну дії дозволу мав надати пакет документів, передбачених законодавством, в тому числі документи, що підтверджують право користування позивачем земельною ділянкою. Однак вимог законодавства позивач не дотримався. Також, відповідач зазначає, що позивач змінив генеральну підрядну організацію, з огляду на що дозвіл на виконання будівельних робіт підлягає перереєстрації. За таких обставин  дозвіл на виконання будівельних робіт не може бути продовженим. Продовження терміну дії дозволу на виконання будівельних робіт може мати місце при відповідному зверненні до закінчення терміну дії дозволу. Дозвіл на  виконання будівельних робіт позивачу надавався до 01.11.2003р., а позивач звернувся за продовженням терміну його дії лише 22.05.2007р. Відповідач вважає, що термін дії дозволу на виконання будівельних робіт не може перевищувати строку користування земельною ділянкою. Позивач не підтвердив право користування земельною ділянкою на даний час.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2003р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Валсем" (м. Дніпропетровськ) видано дозвіл № 411/1999 на виконання будівельних робіт по будівництву торговельного комплексу по бульвару Слави в районі будинку № 5 (Жовтневий район) в м. Дніпропетровську. В дозволі зазначено, що будівельні роботи виконує ТОВ „Центр реконструкції та дизайну”. Термін дії дозволу до 01.11.2003р.

Згідно договору оренди земельної ділянки від 05.12.2002р. в користуванні позивача знаходиться  земельна ділянка площею 0, 1195 га  по бульвару Слави в районі будинку № 5 (Жовтневий район) в м. Дніпропетровську. Строк оренди земельної ділянки з урахуванням додаткової угоди від 14.02.2006р. - до 12.03.2007р. Протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди  земельної ділянки позивач продовжив користування земельною ділянкою, а орендодавець –Дніпропетровська міська рада не направила позивачу письмових заперечень щодо продовження договірних відносин. За таких обставин, за приписами ч.3 ст. 33 Земельного кодексу України договір оренди підлягає поновленню на той самий строк і  на  тих  самих  умовах,  які  були передбачені договором. Отже, на час вирішення спору в суді позивач є правомірним користувачем земельної ділянки по бульвару Слави в районі будинку № 5 (Жовтневий район) в м. Дніпропетровську.

Крім того, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2007р. у справі № 7/228-07 за позовом позивача до Дніпропетровської міської ради договір оренди визнано поновленим на той самий строк та на тих самих умовах.

Мета оренди земельної ділянки - для будівництва торговельного комплексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не мав змоги використовувати орендовану земельну ділянку за її цільовим призначенням –для будівництва.

Факт наявності перешкод позивача в користуванні земельною ділянкою та проведенні будівельних робіт встановлений рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2007р. у справі за позовом позивача до Кузьменко Костянтина Павловича, яким зобов’язано Кузьменко К.П. усунути перешкоди позивачу в користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення земельної ділянки. Рішення набрало законної сили 24.04.2007р.

22.05.2007р. позивач звернувся до відповідача з листом (вих. № 114/2), яким просив відповідача продовжити термін дії дозволу на виконання будівельних робіт до 20.05.2008р.

Відповідач термін дії дозволу на виконання будівельних робіт не продовжив.

Згідно п.3.12 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Держбуду України 05.12.2000р. № 273, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2000р. за № 945/5166, дозвіл видається на весь термін  будівництва  об'єкта (нормативний  або  передбачений  контрактом). Якщо цей строк не дотримано, то продовження дії дозволу встановлюється на строк, що не перевищує одного календарного року. Після закінчення  терміну  дії  дозволу забудовник (замовник) повинен завчасно подовжити його в інспекції держархбудконтролю.

За приписами названої норми недотримання терміну будівництва об’єкта є підставою для продовження дії дозволу на виконання будівельних робіт.

Оскільки позивач не дотримався терміну будівництва об’єкта, термін дії дозволу підлягає продовженню на строк, що не перевищує одного календарного року.

Отже, на звернення позивача відповідач неправомірно не продовжив дію дозволу на  виконання будівельних робіт.

З огляду на викладене є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги щодо спонукання відповідача продовжити  Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Валсем" дозвіл на виконання будівельних робіт по будівництву торговельного комплексу по бульвару Слави в районі будинку № 5 (Жовтневий район) в м. Дніпропетровську строком на один календарний рік. Щодо встановлення більш тривалого терміну дії дозволу позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки продовження дії дозволу на більш тривалий термін не передбачене законодавством.

Суд відхиляє доводи відповідача в зв’язку з наступним.

Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт не передбачає обов’язку забудовника (замовника) для продовження дії дозволу на виконання будівельних робіт надати той же пакет документів, яків надаються для отримання дозволу на виконання будівельних робіт та передбачені п.2.1. Положення.

У зверненні до відповідача позивач не зазначав підрядника, який виконуватиме будівельні роботи. Уклавши 01.03.2007р. договір підряду на виконання робіт № 01/03-07 з іншим підрядником –ТОВ „ДІНК”, позивач зобов’язаний перереєструвати наявний дозвіл у встановлений строк. Обов’язок перереєструвати дозвіл не впливає на право позивача на продовження дії існуючого дозволу на виконання будівельних робіт, оскільки перереєстрація не є одержанням дозволу в розумінні Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт. Позивач не міг перереєструвати дозвіл на виконання будівельних робіт у встановлений строк, оскільки дія дозволу не була продовжена.

Недотримання позивачем завчасного строку для звернення за продовженням дії дозволу на виконання будівельних робіт згідно п.3.13 Положення має наслідком лише подальше самовільне будівництво. Однак в силу причин, що не залежать від позивача, будівництво не здійснювалося. Інші наслідки, в тому числі не продовження терміну дії дозволу, в зв’язку з недотриманням позивачем завчасного строку для звернення за продовженням дії дозволу на виконання будівельних робіт згідно Положення не настають.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 71, 94, 98, 104, ст. ст. 158 - 163, частиною 6 розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов’язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 29А, ідентифікаційний код 24245545) продовжити  Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Валсем" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Гончара, 16, 3-й пов., ідентифікаційний код 20216601) дію дозволу на виконання будівельних робіт по будівництву торговельного комплексу по бульвару Слави в районі будинку № 5 (Жовтневий район) в м. Дніпропетровську  (дозвіл від 12.05.2003р. № 411/1999) строком на один календарний рік з дня набрання постановою законної сили.

В решті вимог –відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету м. Дніпропетровська через Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 29А, ідентифікаційний код 24245545) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Валсем" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Гончара, 16, 3-й пов., ідентифікаційний код 20216601) витрати на оплату судового збору в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України та оскаржується в порядку і строки відповідно до ст. 186 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                 Л.А. Коваль

Дата складення –10.08.2007р.