ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів,  проспект Миру, 20                                                                                                                           тел. 77-99-18
У  Х  В  А  Л  А

16 жовтня  2007р.                                                                                                справа №14/243

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Творець", вул. Носівський Шлях 19-а, м.Ніжин, Чернігівська область, 16600

Відповідач:          Приватне підприємство "Ніжингазбудсервіс", вул. Преображенська, 10, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Предмет спору: про стягнення 1000,00 грн.

Суддя   Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Братерський Г.М. довіреність № 5 від 01.08.2007р., представник

Від відповідача: Циганок В.П.   керівник

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 1000грн. набутих без достатньої правової підстави. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25.08.2005р. платіжним дорученням №495 було сплачено на користь відповідача 1000,00грн з призначенням платежу „аванс за виконані роботи по договору від 12.07.2005”, що договір від 12.07.05р. між позивачем та відповідачем не укладався, що відповідачем на користь позивача будь-які роботи по договору від 12.07.05р. не виконувались, у зв’язку з чим кошти набуті відповідачем в сумі 1000грн., є такими, що набуті без достатньої правової підстави і підлягають поверненню позивачу.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позов від 15.10.07р., в якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, що позивач не повідомив суд про наявність договору підряду №12 від 18.01.05р., згідно якого Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради, як Замовник, та позивач, як підрядник, зобов’язались виконати роботи по побудові спортзалу з залою до школи №5. Відповідач посилається на те, що згідно довідки №1-4/737 від 14.09.07р., наданої Управлінням житлово-комунального господарства та будівництв, між ПП „Ніжингазбудсервіс” та УЖКГ та Б був укладений договір субпідряду №24 від 24.10.05р. на суму 7726,00грн. і додаток до цього договору на суму 3941,53грн., що підприємство, як субпідрядна організація вела роботи влітку, що в жовтні 2005р. УЖКГ та Б погодило довідку виконаних робіт на суму 6000грн. по об’єкту „Прибудова спортзалу із залою до школи №5” для оплати генпідрядною організацію ТОВ „Творець”. Відповідач вважає, що таким чином, оплата платіжним дорученням №495 від 25.08.05р. суми 1000грн., яка входить до загальної суми 6000,00грн., погодженої з Замовником та Генпідрядником, є оплатою за виконані підприємством роботи. Відповідач стверджує, що робота виконана і кошти отримані правомірно, що позивач проплатив ці кошти авансом для забезпечення виконання спеціалізованих робіт і доказом цього є довідка про вартість виконаних робіт від 20.10.05р. та акт приймання виконаних робіт. У відзиві на позов відповідач посилається на ст.181, 319 ГК України.

Враховуючи подані відповідачем заперечення проти позову та довідку №1-4/737 від 14.09.07р. Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради щодо підрядних робіт по школі №5 та їх оплату, суд відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України за власною ініціативою вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради (м. Ніжин, вул.Московська,20), оскільки рішення з даного спору може суттєво вплинути на права або обов’язки щодо однієї із сторін.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив про відсутність договору між позивачем та відповідачем від 12.07.2005р., який вказаний позивачем в платіжному дорученні №495 від 25.08.05р.

Представник позивача зазначив про відсутність у нього договору від 12.07.2005р., який вказаний в платіжному дорученні №495 від 25.08.05р.

Представники сторін в судовому засіданні надали спільну заяву про продовження строку розгляду справи до 01.12.07р. для надання додаткових документів.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників сторін, враховуючи, залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради, витребування та надання сторонами додаткових документів необхідних для розгляду справи по суті, суд задовольняє спільне клопотання сторін щодо продовження строку вирішення спору до 01.12.07р. та відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.22, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору за заявою сторін до 01.12.2007р.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради, 16600, м. Ніжин, вул.Московська,20.

3. Розгляд справи відкласти на  30.10.2007р. о 10 год. 50 хв.

4. Зобов’язати позивача: направити третій особі копію позовної заяви і докази її направлення надати суду; надати письмове пояснення з документальним і нормативним обґрунтуванням щодо заперечень відповідача проти позову, в тому числі, щодо твердження відповідача про виконання позивачу підрядних робіт по школі №5, щодо погодження Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради довідки виконаних робіт на суму 6000,00грн. по об’єкту „Прибудова спортзалу із залою до школи №5” для оплати генпідрядною організацію ТОВ „Творець”, щодо підстав зазначення в призначенні платежу платіжного доручення №495 від 25.08.05р. - „аванс за виконані роботи по договору від 12.07.2005”, щодо твердження відповідача, що перераховані позивачем 1000,00грн. входять до загальної суми 6000,00грн., погодженої з Замовником та Генпідрядником, і є оплатою за виконані підприємством роботи.

5. Зобов’язати відповідача: письмово чітко повідомити суду які підрядні роботи виконувалися відповідачем позивачу по школі №5; надати договір №24 від 24.10.05р. і додатки до нього, акт приймання виконаних робіт на суму 6000,00грн., на суму 7726,00грн. і на суму 3941,53грн. і докази оплати цих робіт; докази виконання відповідачем позивачу підрядних робіт, в оплату яких, як вважає відповідач, позивачем перераховано 1000,00грн., надати податкові накладні видані позивачем на спірні роботи; надати оригінали документів, на які посилається відповідач, для огляду; надати мотивоване письмове пояснення з нормативним обґрунтуванням стосовно погодження в жовтні 2005 року Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради довідки виконаних робіт на суму 6000,00грн. по об’єкту „Прибудова спортзалу із залою до школи №5” для оплати генпідрядною організацію ТОВ „Творець”, докази введення (прийняття ) в експлуатацію виконаних відповідачем позивачу робіт.

6. Зобов’язати третю особу надати письмове пояснення по суті позову, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у поясненні, копію свідоцтва про державну реєстрацію, докази оплати підрядних робіт по школі №5; надати мотивоване письмове пояснення з документальним та нормативним обґрунтуванням стосовно твердження у виданій довідці №1-4/737 від 14.09.07р. про погодження в жовтні 2005 року Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради довідки виконаних робіт на суму 6000,00грн. по об’єкту „Прибудова спортзалу із залою до школи №5” для оплати генпідрядною організацію ТОВ „Творець”, докази введення (прийняття ) в експлуатацію виконаних відповідачем робіт по школі №5

7. Сторонам та третій особі забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

8. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                                             Н.Ю.Книш