СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

№
17/143

29.05.07

За позовом
Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь"

До                    Державного
територіально-галузевого обєднання "Південно-західна залізниця"

Про                 відміну торгів

Суддя

Представники :

Від
позивача:        Манойло Н.Г.
(довіреність №1-д від 02.04.2007)

Від
відповідача:    Рибак М.А. (довіреність
№1205-ню від 28.04.2007)

Відповідно до ст.77 ГПК України в
судовому засіданні 14.05.2007 оголошувалась перерва до 29.05.2007.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду
міста Києва передані позовні вимоги Підприємства громадської організації
інвалідів “Промінь” про відміну торгів на закупівлю світильників, що проводить
Державне територіально-галузеве об'єднання “південно-західна залізниця”
(оголошення №07103807 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №7(78)
від 12.02.2007).

Позовні вимоги мотивовані тим, що
при проведенні процедури відкритих торгів, відповідачем було допущено грубе
порушення вимог, встановлених чинним законодавством. Так, за твердженням
позивача, тендерним комітетом замовника (відповідачем) на свій розсуд
встановлені вимоги, які не відповідають вимогам Закону і не можуть вважатися
правомірними, оскільки тендерна документація замість основних умов фактично
містить весь проект договору, що суперечить ст.21 Закону України “Про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні кошти”. Відповідачем в супереч вимогам
закону не було вказано яким чином повинна бути розрахована ціна тендерної
пропозиції. Підсумовуючи, позивач стверджує, що вимоги тендерної документації
замовника засновані виключно на суб'єктивних припущеннях відповідача, не
передбачених законом та не можуть вважатись належними і допустимими вимогами.

Відповідач вважає вимоги позивача
безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідач стверджує, що Закон не висуває вимог до того, в якій формі будуть
зазначені основні умови договору в тендерній документації, тому замовник
вирішив включати до тендерної документації проект договору про закупівлю із
зазначенням основних та істотних умов, залишаючи вільні місця для тих умов, що
будуть запропоновані учасниками. В тендерній документації було викладено
примірний зміст договору про закупівлю, основні мови якого не можуть
змінюватись, але можуть доповнюватись за згодою сторін. Таким чином, на думку
відповідача, права позивача щодо укладення договору не були обмежені. Посилання
позивача на те, що відповідачем не було вказано яким чином повинна бути
розрахована ціна тендерної пропозиції, відповідач вважає необґрунтованою,
оскільки в п.7.1 Тендерної документації записано, що учасник визначає ціни на
товари які він пропонує поставити за Договором з урахуванням податків і зборів
та усіх інших витрат. Таким чином, на думку відповідача, позивач як і всі
учасники мав змогу одержати Тендерну документацію, вивчити її і з урахуванням
її вимог сформувати свою ціну.

За таких підстав, відповідач
просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

В Інформаційному бюлетені Тендерної
палати України від 12.02.2007 №7(78) було опубліковане оголошення про
проведення відкритих торгів із закупівлі світильників, замовником яких є
Державне територіально-галузеве об'єднання “Південно-західна залізниця”.

Згідно з протоколом №42 від
06.03.2007 розкриття тендерних пропозицій на закупівлю світильників та додатком
№1 до нього (Відповідність кваліфікаційним вимогам та технічним
характеристикам) надані позивачем документи були визнані такими, що не
відповідають умовам тендерної документації.

Зокрема, надана позивачем
документація не відповідала наступним кваліфікаційним вимогам та технічним
характеристикам: довідка з банку про відсутність простроченої заборгованості за
кредитами не більше ніж двотижневої давнини (оригінал або нотаріально завірена
копія), надана позивачем є недійсною;  не
надано копію свідоцтва про визнання на продукцію -видане органом з сертифікації
залізничного транспорту для імпортування продукції, відповідно її категорії за
процедурою визначеною національними стандартами України або радою із
залізничного транспорту держав-учасниць Співдружності (ДСТУ 3417-96 “Процедура
визнання результатів сертифікації продукції, що імпортується); не надано копію
паспорту або сертифікату якості, ТУ, ТУ У на поставлену партію від виробника,
завірену печаткою позивача; не надано листа виробника про представництво його
інтересів учасником або інший документ, в якому обов'язково зазначається статус
учасника та відповідальність виробника щодо якості товарів.

З урахуванням цього, тендерним
комітетом при розкритті тендерних пропозицій був зроблений висновок про
невідповідність тендерної пропозиції Підприємства громадської організації
інвалідів “Промінь” кваліфікаційним вимогам та технічним характеристикам
тендерної документації.

Відповідно до протоколу №45 від
19.03.2007 засідання тендерного комітету щодо порівняння, оцінки тендерних
пропозицій та вибору переможця на закупівлю світильників, пропозиція позивача
не була прийнята до розгляду в зв'язку з невідповідністю кваліфікаційним
вимогам та невідповідністю вимогам тендерної документації згідно ст.27 Закону
України “Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти”. Переможцями
тендеру на закупівлю світильників визнано пропозиції ТОВ “СЗ Електро” та ТОВ
“ВКК “Ватра”.

Про результати проведення торгів
позивача було повідомлено письмово (повідомлення №НТВ-4-418 від 19.03.2007).

Не погоджуючись з вимогами
тендерної документації та результатами оцінки тендерних пропозицій учасників,
позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог виходячи з
наступного.

Правові та економічні засади
здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних
коштів визначені в Законі України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти” (далі -Закон).

Відповідно до положень цього Закону
торги (тендер) -це здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення
переможця торгів (тендера) згідно з процедурами (крім процедури закупівлі в
одного учасника), встановленими цим Законом. Переможцем процедури закупівлі є
учасник, тендерна пропозиція якого в результаті оцінки визнана найкращою та
акцептована. Порядок розкриття, оцінка та порівняння тендерних пропозицій
визначені в статті 26 Закону.

Згідно зі ст.26 Закону під час
розкриття тендерних пропозицій перевіряється наявність всіх необхідних
документів, передбачених тендерною або кваліфікаційною документацією. Під час
розкриття тендерних пропозицій складається протокол згідно з установленою
формою, копія якого надається всім учасникам на їх запит протягом одного
робочого дня після дня отримання від учасника відповідного запиту. До оцінки
замовник допускає тендерні пропозиції, які не були відхилені згідно з цим
Законом. Замовник визначає переможця торгів із числа учасників, тендерні
пропозиції яких не було відхилено, на основі критеріїв і методики оцінки,
зазначених у тендерній документації.

Загальний строк здійснення оцінки
тендерних пропозицій та визначення переможця торгів не повинен перевищувати 15
робочих днів після дня розкриття тендерних пропозицій.

Позивач стверджує, що тендерна
документація розроблена замовником замість основних умов, фактично містить весь
проект договору, що суперечить ст.21 Закону.

Суд не погоджується з такими
твердженнями позивача з огляду на наступне.

Умови, які повинна містити тендерна
документація, передбачені в ст.21 Закону. Серед таких умов Законом визначені
також умови, які обов'язково будуть включені до договору про закупівлю. При
цьому посилання на те, в якій формі повинні бути викладені обов'язкові умови
майбутнього договору про закупівлю, закон не містить.

Відповідно до ст.628 Цивільного
кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд
сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Як вбачається з тендерної
документації, яку було розроблено замовником тендеру для його учасників,
відповідачем було викладено примірний зміст договору про закупівлю, основні
умови якого не можуть змінюватися, але можуть доповнюватись за згодою сторін.

Таким чином, посилання позивача на
порушення його прав як учасника тендеру є безпідставними та спростовуються
матеріалами справи.

Відповідно до ст.20 Закону тендерна
документація надається (надсилається) учаснику торгів протягом трьох робочих
днів з моменту її оплати. Документ для оплати тендерної документації
надсилається або надається учаснику в триденний термін з дня отримання від
нього відповідного запиту. Надання тендерної документації, визначення її
вартості та порядок розрахунків здійснюються відповідно до положень цивільного
законодавства.

Відповідно до п.18.2 Тендерної
документації, розробленої замовником, до участі у процедурі розкриття тендерних
пропозицій замовником допускаються всі учасники, які подали тендерні
пропозиції, або їх уповноважені представники. При цьому, учасники торгів до
моменту розкриття тендерних пропозицій повинні надати замовнику документи, що підтверджують
сплату вартості тендерної документації. Пропозиція учасника, який не сплатив за
тендерну документацію не вважається тендерною пропозицією згідно статті 1
Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”. Якщо
учасник не сплатив за тендерну документацію -він її не отримував, запису до
реєстру видачі тендерної документації внесено не було. Тому, учасник не мав
змоги ознайомитися з положеннями (змістом) тендерної документації, а  отже, і не мав змоги підготувати тендерну пропозицію
відповідно до її вимог. Таким чином, пропозиція учасника, який не сплатив за
тендерну документацію не розкривається і повертається такому учаснику без
розгляду та не вноситься до протоколу розкриття тендерних пропозиції.

За твердженням позивача, оскільки в
тендерній документації не уточнюється який саме документ вимагається для
підтвердження оплати вартості тендерної документації, тому замовник може
безпідставно відхилити пропозицію будь-якого з учасників.

Такі твердження позивача є
необґрунтованими, оскільки, на думку суду, відсутність чіткою вказівки на
документ, який може підтвердити оплату тендерної документації, в даному
випадку  свідчить про те, що учасник
тендеру мав можливість надати будь-який документ, що підтверджує оплату за
отримання тендерної документації. Підставою для відхилення тендерної
документації учасника є саме відсутність такого документа, а не надання
учасником неналежного документа про сплату вартості тендерної документації.

Відповідно до ст.21 Закону тендерна
документація повинна містити методику розрахунку ціни тендерної пропозиції із
зазначенням того, чи повинна вона включати інші елементи, крім вартості самих
товарів, робіт чи послуг, наприклад, витрати на транспортування, страхування,
навантаження, розвантаження, сплату митних тарифів, податків тощо.

Відповідно до п.7.1 Тендерної
документації учасник визначає ціни на товари, які він пропонує поставити за
Договором, з урахуванням податків і зборів, що сплачуються або мають бути
сплачені, усіх інших витрат. В тендерній пропозиції ціни вказуються за кожну
одиницю товару, який пропонується для постачання, і остаточно виводиться
підсумкова ціна тендерної пропозиції. До ціни тендерної пропозиції не
включаються витрати, пов'язані з укладенням договору.

Позивач вважає цей пункт Тендерної
документації таким, що суперечить вимогам Закону, оскільки не містить
визначення, з чого конкретно повинна складатися цінова пропозиція
учасників.

Суд погоджується з запереченнями
відповідача на такі твердження позивача, оскільки в Додатку №1 до Тендерної
документації  роз'яснюється, що товар
постачається за рахунок та транспортом постачальника на склад замовника на
умовах DDP у відповідності до правил тлумачення торгівельних термінів
-ІНКОТЕРМС (у редак.2000р.), що означає, що продавець здійснює поставку покупцю
товару, який пройшов митне очищення для імпорту, без розвантаження з будь-якого
прибулого транспортного засобу в названому місці призначення. Продавець несе
всі витрати та ризики, пов'язані з доставкою товару до цього місця, включаючи
(у відповідних відмінках) будь-які “мита” (тобто відповідальність за виконання
та ризики виконання дій з проходження митних процедур, а також оплата митного
очищення, податків, митних і інших зборів) на імпорт до країн призначення.

Таким чином, учасник, який оплатив
та отримав тендерну документацію мав можливість ознайомитися з її умовами щодо
цінової пропозиції, та сформувати свою ціну.

Відповідно до ст.27 Закону  замовник відхиляє тендерну пропозицію,
зокрема, у разі, якщо: учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам,
встановленим статтею 15 цього Закону; тендерна пропозиція учасника не
відповідає умовам тендерної документації.

Як вбачається з кваліфікаційних
вимог, які були висунуті замовником (відповідачем) до учасників тендеру для
участі у тендері на закупівлю світильників, учасники повинні були надати
наступні документи: нотаріально звірену копію Статуту або іншого установчого
документа; довідку з банку про відсутність простроченої заборгованості за
кредитами не більше ніж двотижневої давнини (оригінал або нотаріально завірена
копія); оригінал або нотаріально завірену копію довідки з податкової інспекції
про відсутність простроченої заборгованості по обов'язковим платежам до бюджету
дійсну на момент розкриття; оригінал або нотаріально завірену копію довідки
Департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України про
відсутність підприємства Учасника в єдиній базі даних про підприємства, що до
яких порушено провадження у справі про банкрутство не більше двомісячної
давнини відносно дати розкриття тендерних пропозицій; нотаріально завірену
копію свідоцтва про державну реєстрацію (для юридичних осіб та суб'єктів
підприємницької діяльності); копію довідки ЄДРПОУ (для юридичних осіб)
(завірену печаткою учасника); довідку, складену у довільній формі, яка містить
відомості про підприємство (завірену печаткою учаснику). Крім того, учасники
тендеру повинні були надати технічну документацію: копію сертифікату
відповідності або декларації про відповідність продукції для продукції, яка
випускається серійно, згідно з переліком, визначеним радою із залізничного
транспорту держав-учасниць Співдружності; копію свідоцтва про визнання на
продукцію -видане органом з сертифікації залізничного транспорту для
імпортування продукції, відповідно її категорії за процедурою визначеною
національним стандартами України або Радою із залізничного транспорту
держав-учасниць Співдружності (ДСТУ 3417-96 “Процедура визнання результатів
сертифікації продукції, що імпортується); копію сертифікату на систему
управління якістю видані органом сертифікації систем УкрСЕПРО, який має певну
галузь акредитації; копію паспорту або сертифікату якості, ТУ, ТУ У на
поставлену партію від виробника, завірену печаткою учасника; лист виробника про
представництво його інтересів учасником або інший документ, в якому обов'язково
зазначається статут учасника та відповідність виробника щодо якості товарів.

З матеріалів справи вбачається, що
тендерна пропозиція позивача була відхилена відповідно до ч. 1 ст.27 Закону як
така, що не відповідає вимогам тендерної документації, з підстав, викладених
вище, про що зазначено в протоколі №45 від 19.03.2007 засідання тендерного
комітету щодо порівняння, оцінки тендерних пропозицій та вибору переможця на
закупівлю світильників, а також в протоколі проведення контролю документів, що
підтверджують якість світильників, запропонованих учасниками тендеру (в т.ч.
позивачем) згідно проведеного тендеру  та
для співвідношення тендерних пропозицій з технічними характеристиками
затвердженими в тендерній документації.

Відповідно до ст.36 Закону з метою
захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель
будь-який учасник або інша особа має право оскаржити рішення, дії або
бездіяльність замовника замовнику або Комісії, або до суду згідно з цим
Законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доведено суду того, що
під час проведення процедури закупівлі замовником -ДТГО “Південно-Західна
залізниця” були допущені порушення чинного законодавства, а також позивачем не
надано доказів порушення прав та законних інтересів Підприємства громадської
організації інвалідів “Промінь”.

Враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку, що проведений Тендерним комітетом Державного
територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна залізниця” тендер в
частині оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця є таким, що
проведений з дотриманням вимог Закону України “Про закупівлю товар, робіт і
послуг за державні кошти, а тому складені за його результатами Протокол
розкриття тендерних пропозицій на закупівлю світильників №42 від 06.03.2007 та
Протокол щодо порівняння, оцінки тендерних пропозицій та вибору переможця на
закупівлю світильників №45 від 19.03.2007 не порушують прав та законних
інтересів позивача як учасника таких торгів.

Відповідно до ст.1 ГПК України
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися
до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ
за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом
інтересів.

Дослідивши положення чинного
законодавства та наявні у справі докази, суд дійшов висновку про недоведеність
позивачем порушення прав та охоронюваних законом інтересів Підприємства
громадської організації інвалідів “Промінь”, а тому вимоги позивача про відміну
торгів на закупівлю світильників, що проводило ДТГО “Південно-Західна
залізниця” (оголошення №07103807 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати
України №7(78) від 12.02.2007) є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.49
ГПК України покладаються на позивача.

Заява позивача про повернення на
його користь державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу з тієї підстави, що позивач звільнений від сплати державного
мита на підставі ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”
судом залишена без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.141
Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів” підприємства та
організації громадських організацій інвалідів мають право на пільги із сплати
податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України з
питань оподаткування. Застосовувати зазначені пільги такі підприємства та
організації мають право за наявності дозволу на право користування пільгами з
оподаткування, який надається на квартал, півріччя, три квартали, рік
міжвідомчою Комісією з питань діяльності підприємств та організацій громадських
організацій інвалідів.

Згідно з положеннями ст.14 Закону
України “Про систему оподаткування” державне мито відноситься до
загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Оскільки позивачем не надано суду
доказів того, що Підприємство громадської організації інвалідів “Промінь”  має дозвіл на право користування пільгами з
оподаткування, в тому числі в частині сплати державного мита, суд не вбачає
підстав вважати, що позивач звільнений від сплати державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а тому сплачені позивачем
державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
не підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 49, 82-85
ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити повністю.

Суддя
Кролевець О.А.