overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"14" листопада 2007
р.
14/630-НА

За позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Хмельницької
міської ради м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
-Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

про визнання
нечинним та скасування пункту 1 наказу №113 від 24.04.07р. в частині
анулювання ліцензії позивача серії НОМЕР_1.

Суддя     Гладюк Ю.В.

Секретар
судового засідання Сковера С.О.

Представники:

Від позивача:
не з'явився

Від відповідача:
ОСОБА_3 -за довіреністю №02-15-1114 від 17.04.07р.

Суть спору:
Позивач у позовній заяві просить визнати протиправним та скасувати рішення
тринадцятої сесії Хмельницької міської ради №6 від 22.08.07р. про передачу в
оренду нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, що в м. Хмельницькому.

Представник
позивача направив до суду заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності  до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло  клопотання
позивача  про  відкликання
позовної заяви;

Особа,  позовна
заява  якої залишена без
розгляду,  після усунення підстав, з яких
заява була    залишена без розгляду, має
право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „
Прикінцеві та Перехідні положення ”, п.5 ч.1 ст.155, ст.160  Кодексу
адміністративного   судочинства   України,

У Х В А Л И В   :

Позовну заяву
залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного
суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.10.07
р.
Справа № 11/302

За позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства “Точмаш” м. Донецьк

про стягнення 16967,10 грн.

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - довір.

від відповідача - Плотнікова О.С. -
довір.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1 АДРЕСА_1 звернувся до господарського суду з позовною вимогою до
Відкритого акціонерного товариства “Точмаш” м. Донецьк про стягнення 16967, 10
грн.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач проти позову заперечу,
надав відзив.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  08.11.07 року.

Позивачу надати докази надання
відповідачу оригінали рахунків товаротранспортних і податкових накладних згідно
до умов п. 3.2 договору № /623 від 08.07.2004 р.

Відповідачу надати докази що
засвідчують дату отримання документів зазначених у п. 3.2. договору.

Явка сторін  у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Гаврищук Т.Г.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

01.10.2007 року                                              Справа № 8/356пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Семендяєвої І.В.

суддів                                                  Баннової Т.М.

Парамонової Т.Ф.

розглянув

апеляційну скаргу                              Відкритого акціонерного товариства

„Універмаг „Росія”, м. Луганськ

на ухвалу                                        в порядку ст. 79 ГПК України

господарського суду                    Луганської області

від                                                  20.09.07

по справі                                        № 8/356пн (суддя Середа А.П.)

за позовом                                        Відкритого акціонерного товариства

„Універмаг „Росія”, м. Луганськ

до першого відповідача                    Луганської міської ради, м. Луганськ

до другого відповідача                    Управління з питань будівництва Луганської

міської ради, м. Луганськ

про                                                  визнання права на отримання в оренду

земельних ділянок

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст. ст. 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.    Порушити апеляційне провадження.

2.    Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.10.07 о 12 год. 00 хвил.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Позивачу (заявнику апеляційної скарги) подати письмові заперечення на відзиви відповідачів.

5. Відповідачам подати до матеріалів справи письмові відзиви на апеляційну скаргу позивача та відповідні докази направлення (вручення) відзивів позивачу (квитанції, описи вкладення тощо); документальне та нормативне підтвердження доводів, викладених у відзивах.

Явка повноважних та компетентних представників сторін –на розсуд  повноважних та компетентних представників сторін.

Не з’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає розгляду апеляційної скарги та перегляду ухвали господарського суду  Луганської області по суті.

Головуючий суддя                                                             І.В. Семендяєва

Суддя                                                                                     Т.М. Баннова

Суддя                                                                                     Т.Ф. Парамонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.07 р.

Справа № Б24/428-07

За заявою  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до боржника приватного підприємства "Спецполімертехнологія", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Панченко І.О., дор. № 23378/П/10 від 15.11.06р.

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 143600,56 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі надав арбітражний керуючий Селевко Дмитро Олексійович, ліцензія серія АБ № 271538, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне підприємство "Спецполімертехнологія", м.Кривий Ріг ()  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором приватного підприємства "Спецполімертехнологія", м.Кривий Ріг призначити арбітражного керуючого Селевко Дмитра Олексійовича, ліцензія серія АБ № 271538.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  21.11.08 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2007 р.
№ 38/129

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
Міністерства промислової політики України

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2007

у справі
господарського суду м. Києва

за позовом
Міністерства промислової політики України

до
ВАТ “Лізингова компанія “Украгромашінвест”

про
зобов’язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Міністерства промислової політики України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2007  у справі № 38/129  до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 14.11.2007 року на 11.10 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
СУД
СУД
УХВАЛА

06.11.07                                                                                 Справа № 6/595.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Східно –українська металургійна компанія”, м. Алчевськ Луганської області

до  Приватного підприємства “ВУМК”, м. Луганськ

про стягнення  26 084 грн. 48 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено  вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 26 084 грн. 48 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Східно –українська металургійна компанія” звернулося до господарського суду Луганської області з заявою про вжиття запобіжних заходів. За даною заявою заявник просить вжити запобіжних заходів відносно Приватного підприємства “ВУМК” шляхом накладення арешту на  рухоме та нерухоме майно, що належить ПП «ВУМК” яке знаходиться за адресою: м. Брянка Луганської області, вул. Саксаганського, 3а.

04.10.07 судом задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Східно –українська металургійна компанія” № 0410-07иск. від 04.10.2007 про вжиття запобіжних заходів та накладенно арешт  на рухоме та нерухоме майно, що належить Приватному  підприємству “ВУМК", м. Луганськ вул. Лутугинська, 139, .

В той же час, 06.11.07 до господарського суду Луганської області від відповідача  надійшла апеляційна скарга № 1710/07  від 17.10.07 на ухвалу господарського суду Луганської області від 08.10.07 по справі № 6/1зз.

Відповідно до ст. 79 ч.1 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаною з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у даній справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись  ч.1 ст.79, ст. 86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження по справі № 6/595 зупинити до повернення справи із апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                     Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                              Т.В. Шкуть
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

24.02.07                                                                             Справа № 07/5203а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Мельника С. М.(суддя-доповідач),

Суддів                            Гаврилюк  О.М

Суддів                            Сибіги  О. М.

розглянувши заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Черкаси, м. Черкаси на постанову господарського суду Черкаської області від 22.12.2006 року

по справі          № 07/5203а (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом          Приватного підприємства „Енерго –Сплав”, м. Черкаси

до

1.          Державної податкової інспекції в м. Черкаси, м. Черкаси

2.          Відділення Державного казначейства України м. Черкаси, м. Черкаси

про          Стягнення з Державного бюджету України 260080 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 22.12.2006 року у справі № 07/5203а позов Приватного підприємства „Енерго –Сплав”, м. Черкаси до Державної податкової інспекції в м. Черкаси, м. Черкаси та відділення Державного казначейства України м. Черкаси, м. Черкаси про визнання нечинним рішення –задоволений.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Державна податкова інспекція в м. Черкаси звернулась з заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 22.12.2006 року по справі № 07/5203а та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційним господарським судом ухвалою від 14.02.2007 року по справі № 07/5203а відкрито апеляційне провадження і проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п. 3 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

2.          Розгляд справи № 07/5203а призначити на  14.03.07 року16:20.

3.          Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б, зал судових засідань № 9.

4.          В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з’явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Мельник С. М.

Судді:                                                                                          Гаврилюк  О.М

Судді:                                                                                          Сибіга  О. М.
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2007 р.
№ 01-16/16216- 04-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської
області , розглянувши матеріали за позовом
Золотоніське районне споживче товариство Черкаської обласної спілки
споживчих товариств    до   приватного підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору, звільнення
орендного приміщення та стягнення коштів в сумі 6546,41 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про
розірвання договору оренди приміщення; зобов"язати ПП ОСОБА_1 звільнити
приміщення; стягнути з ПП ОСОБА_1 2146 грн. заборгованості з орендної плати
та  1908,93 грн. пені; стягнути з ПП
ОСОБА_1 2491 грн.48 коп. боргу  за
використану електроенергію. Таким чином, в одній позовній заяві позивач
об"єднав вимоги майнового та немайнового характеру, що суперечить правилам
ст. 58 ГПК України.

Оскільки позивачем порушено правило
об"єднання вимог в одній  позовній
заяві, що суттєво утруднить вирішення спору, то відповідно до п.5 ст. 63 ГПРК
України позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.5  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без розгляду.

2 Видати позивачу довідку про повернення
державного мита та витрат наінформаційно-технічне забезпечення судового процесу

3. Додаток: на 51 акрк. в т.ч. плат.
доручення ІНФОРМАЦІЯ_1 (6 примірників)

Суддя
.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.07р.

Справа № 18/360-07

За позовом  Фермерського господарства "МЮД"

с.Чаплинка, Юріївський р-н, Дніпропетровська обл.

до   Чаплинської сільської ради Юріївського району Дніпропетровської області

с.Чаплинка, Юріївський р-н, Дніпропетровська обл.

про визнання права власності

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Ялоза О.В. - дов. № 510 від 05.09.2007 р.

від відповідача: Дейнека П.М. - голова сільської ради

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідачів з позовною заявою, в якій просить визнати право власності на нерухоме майно: механізовану майстерню відділення № 1 за адресою: Дніпропетровська область, Юріївський район, село Чаплинка, вул.Польова, 10.

В ході судового засідання виникла необхідність витребувати нові докази.

Суддя Петрова В. І. звернулася до заступника голови господарського суду Дніпропетровської області з заявою про продовження строку розгляду справи в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів у справі.  12.1.0.2007 р. винесено ухвалу  про продовження строку  розгляду справи  до 19.10.2007 р.

З огляду на викладене спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.10.2007 р. 10 год. 30 хв. (кабінет № 29).

Позивачу –надати докази підписання протоколу № 19 від 13.07.2007 р. уповноваженими особами.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" листопада 2007 р.
Справа №  9/961/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

за позовом: ТОВ «Собраніє», м.Одеса, вул.Прохорівська, 28

до відповідача: ТОВ «ВІК «Союз», м.Миколаїв, вул.Нікольська, 25

Про: стягнення 73065,82грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 26 ” листопада 2007 р.   о   11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення
провадження у адміністративній справі

09 листопада 2007 р.
Справа №  7/175-2007

Суддя Швед С.Б.,  розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1,
с. Чорнотисів Виноградівського району

про стягнення штрафних
(фінансових) санкцій у сумі 1700 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду  від 28.08.2007р.
провадження у справі було зупинено до завершення провадження у пов'язаній з
даною  справі  господарського суду Закарпатської області
№7/192-2007.

У зв'язку з необхідністю завершення
судового розгляду даної справи, провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Судовий розгляд справи призначити
на 28 листопада 2007р.  на 11
год. 00 хв.

3. Слухання справи відбудеться у
приміщенні суду за адресою:
м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а,
кабінет суду №410.

Суддя
С. Швед
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.07                                                                                 Справа № 16/623

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілля-Південь", м.Теплогорськ Луганської області

до Приватного виробничого комерційного підприємства фірми "Укрінвест", м.Алчевськ Луганської області

про стягнення 19 019 грн. 90 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12.11.07. о 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.Зобов’язати позивача надати:

-          докази повноважень особи, яка підписала позовну заяву;

-          докази отримання відповідачем виставленого рахунку згідно п.5.3. договору від 10.05.05. №ДПУ 10/5-5;

-          заперечення на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

4.Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-   докази погашення заявленої до стягнення суми, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях – до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача - Приватного виробничого комерційного підприємства фірми "Укрінвест", м.Алчевськ Луганської області, вул.Паркова, 7, код 31212245.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                               Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                                 О.М. Кочетова