22.11.07У К Р А Ї Н А
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й   С У Д
Чернігівської області
проспект Миру , 20                                                                                                 тел. 7-99-18
У Х В А Л А

22 листопада 2007 р.                                                                                справа № 2/291

За позовом:          товариства з обмеженою відповідальністю  „Українська авіаційна компанія

„ВЕЛЕС”, 01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6

до                    спеціалізованого авіаційного загону Міністерства України з питань надзвичайних

ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи,

16603, м. Ніжин, вул. Космонавтів, 90

про          про визнання  недійсним додаткової угоди

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: юрисконсульт Пащенко О.М.

Заявлений позов про   визнання недійсною додаткової угоди про усунення недоліків та несправностей вертольоту Мі-8 МТ № 94968 до договору № 118 від 09.06.2006р. індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, від 19.10.2006р., що укладений між сторонами.

Позов мотивований тим, що  при укладенні додаткової угоди відповідач порушив вимоги п. 30 ч. 1 ст. 6 Закону України „Про управління об’єктами державної власності”, оскільки у додатковій угоді обумовив інші умови, ніж були передбачені в  договорі оренди, чим перевищив обсяг своїх повноважень.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте повноважного  представника у судове засідання не направив. Будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, проти позовних вимог заперечує, мотивуючи тим, що згідно з Законом України „Про оренду державного та комунального майна” передача в оренду індивідуально визначеного майна  здійснюється без погодження з органом, уповноваженим управляти державним майном, додаткова угода направлена не на передачу в оренду державного майна, а на урегулювання відносин, пов’язаних з поверненням повітряного судна САЗ у технічно-несправному стані, згідно з положенням командир САЗ має право укладати право чини, до дозволених видів господарської діяльності відноситься здача під найм   повітряних транспортних засобів.

Суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст.  77,  86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити о 10-00  11.12.2007р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Зобов’язати позивача надати довідку з ЄДРПОУ, статут  у діючих редакціях на 09.06.2006р., 19.10.2006р.,  документ про призначення (обрання) Яхонтової І.В. генеральним директором, оригінали договору оренди № 118 від 09.06.2006р. та додаткової угоди до нього від 19.10.2006р. для огляду у судовому засіданні.

Зобов’язати  відповідача надати дозволи (погодження) на укладення договору оренди № 118 від 09.06.2006р. та додаткової угоди до нього від 19.10.2006р., акти приймання-передачі повітряного судна, акти технічного стану повітряного судна, документ про призначення Сліпченка В.В., Коробки І.М. на посаду командира САЗ.

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк