overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

22.11.2007
Вих. №

Суддя господарського суду
Закарпатської області Г.Й. Бобрик,  розглянувши матеріали

За позовом
Прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Виноградівської
міської ради, м. Виноградів

До приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Виноградів

До Приватного підприємця ОСОБА_2

Про стягнення
1386,60 грн. заборгованості по орендній платі за землю

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява від 22.10.2007 р. №
40-07/6-2230 вих. 07 подана з порушенням вимог ст. 56, п.п. 3, 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, а саме, заявником не подано
доказів надсилання сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів та
доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини.

Вказані в додатку № 3 до позовної
заяви матеріали перевірки на 3-х аркушах, фактично відсутні, про що складено
акт канцелярії господарського суду від 16.11.2007 р. про відкриття поштового
конверту.

Наведене є  підставою для повернення позовної заяви без
розгляду для усунення вказаних недоліків до позовної заяви.

Керуючись ст. 56, п. п. 3, 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, -

СУД  УХВАЛИВ :

1.          Позовну заяву від 22.10.2007 р. №
40-07/6-2230 вих. 07 з додатками на 15 аркушах повернути позивачеві без
розгляду.

2.          Надіслати заявнику акт канцелярії
господарського суду від 16.11.2007 р. про відкриття поштового конверту.

Суддя                                                                                 Г.Й.
Бобрик
СУД
ПОСТАНОВА

20.11.07р.

Справа № А2/2912-07

За позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Курченко О.Г. - ДПІ, довіреність № 23775/К/10 від
15.11.06р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1   про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи,  але відзив на
позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця  ОСОБА_1,   АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 30.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07
Справа №13/388-05но.

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши  матеріали справи №13/388-05н.о. за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикультторг» до Виробничо-комерційного підприємства «Шаг» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, про стягнення 23279 грн.08 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.04.2007р. провадження у справі №13/388-05н.о. було зупинено на час проведення  будівельно-технічної експертизи.

13.11.2007р. до господарського суду Сумської області надійшов висновок експерта № 528 по даній справі.

Враховуючи викладене, справа підлягає поновленню на підставі  ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Провадження  по  справі № 13/388-05 н.о. – поновити.

2.          Призначити  розгляд справи у судовому засіданні на 13.12.2007 року на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 308.

3.          Зобов’язати сторін подати суду  письмові  пояснення з обґрунтуванням їх позицій по справі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5.          Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

6.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                        В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07
Справа №АС4/434-07.

За позовом          Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача  Куянівського радгоспробкоопу Білопільської  райспоживспілки

про  стягнення 11239 грн.54 коп.

СУДДЯ      Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від  позивача:           Охріменко Н.Я.

від відповідача:      не з’явився

Прокурор                Дубова О.В.

Суть спору:  Прокурор  просить  стягнути з відповідача на користь позивача в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції несплачену суму  штрафних (фінансових) санкцій та заборгованість по податку з доходів фізичних осіб  загальною сумою 11239 грн.54 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав,  про причини неявки суд не повідомив,  про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи,  оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

В зв’язку з не з’явленням в судове засідання представника відповідача  у суду виникають труднощі при розгляді справи по суті.

Керуючись п.2 ч.1  ст. 128,  ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 01.10.2007 року  на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати відповідачу   подати відзив на адміністративний позов, інші документи в обґрунтування своєї позиції по  справі.

3..Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства  України.

СУДДЯ                                                                                В.М.Моїсеєнко

З оригіналом згідно

помічник судді                                  Л.М.Сорока
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.07
Справа №3/402-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Сумиобленерго”, м. Суми

до відповідача: Державного комунального підприємства „Міськводоканал” Сумської міської ради

про стягнення 101314 грн. 99 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.08.2007 року об 11 год. 00 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                           П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" листопада 2007 р.

Справа №  4/853/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М.,

розглянувши  адміністративний позов

за заявою            Управління Пенсійного фонду в
м.Южноукраїнськ, м.Южноукраїнськ, б-р Цвіточний,4

до                    Приватний підприємець  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,м.Южноукраїнськ,55002,Миколаївська область.

про стягнення 239,52 грн. страхові внески за
січень-березень 2005 р.

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи та пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов'язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Згідно до ч.3 ст.122 Кодексу
адміністративного судочинства України, особа,
яка  бере  участь
у  справі,  має
право  заявити клопотання  про
розгляд  справи  за
її  відсутності.  Якщо
таке клопотання заявили всі особи,
які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 17 грудня 2007 р.
об                       11год. 30 хв.

3.
Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          Документи, які підтверджують, що
відповідач обрав особливий спосіб оподаткування                ( фіксований податок, єдиний
податок).

-          копію довідки  про включення
позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

Відповідача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України та  адреси
станом на час порушення справи;

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в
судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.11.07 р.                                                                               Справа № 39/325пн

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Закритого акціонерного товариства “Мініметалургійний завод “Істіл (Україна)” м. Донецьк

до відповідача:

Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк

про:

визнання права власності на будівлю СВО копрового цеху

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/325пн.Судове засідання призначити на  26.11.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.07
Справа №АС11/511-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№7754)

за позовом    Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м.Суми

до                Товариства з обмеженою відповідальністю «Водний мир  Суми»

про стягнення заборгованості в сумі  69   грн.  62  коп.  ,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи  призначити на                           26 вересня 2007 року  на 11 год. 00 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.                    Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.             Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
14.09.07 р.                                                         Справа №          42/45б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Попова О.В                                     РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №42/45Б про банкрутство ПП “Пілот” м. Маріуполь передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.11.07 р.                                                                               Справа № 26/315пд

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „ Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі (м. Краматорськ)

до Красноліманського районного споживчого товариства (м. Красний Ліман)

про укладення додаткової угоди до договіра на постачання електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/315пд.Судове засідання призначити на  29.11.07  року о 13:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07
Справа №АС 12/402-07.

За позовом          Дочірнє підприємство «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе», м.Суми

до відповідача          Державна податкова інспекція в м.Суми

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

СУДДЯ     В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від  позивача           Козупиця О.М.

відповідача          Устименко О.М.

Кисленко О.М.

Зіменко І.В.

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить визнати нечинним податкового повідомлення-рішення № /0/39411 від 16.06.2007р.

Відповідач подав заперечення проти позову в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, так як вважає свої дії правомірними щодо винесення оскаржуваного повідомлення-рішення.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів у позивача та по клопотанню представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 04.10.2007 року  на 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати   позивачу надати письмові пояснення стосовно заперечень відповідача проти позову.

3. Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

14.11.07 р.                                                                                 № 23/86-63

За позовом ПП ”Дюна” м. Сімферополь

до відповідача ТОВ ”Альянс СВ” м. Донецьк

про  стягнення 19 269, 39 грн.

Суддя                М.І. Забарющий

Позивач, ПП ”Дюна” м. Сімферополь, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, ТОВ ”Альянс СВ” м. Донецьк, 14 118, 38 грн. боргу, 3 939, 03 грн. пені та                    1 211, 98 грн. індекс інфляції.

Позов підлягає поверненню, тому що у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Керуючись  п.2 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути  позивачу.

Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з  нею  до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (позивачу):  позовна заява та додані до неї документи, у т.ч. платіжне доручення від 25.10.2007р. № 2  та платіжне доручення від 25.10.2007р. № 1 та конверт (всього на 26 аркушах).

Суддя                                                                                         Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.10.07 р.                                                                           Справа № 19/276

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Бугаєнко С.О., довіреність

Від відповідача: не завився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрАктив” м.Донецьк

про стягнення основної заборгованості у сумі 15737,02 грн., пені у сумі 1283,01 грн., 3% річних у сумі 264,27 грн., інфляційних у сумі 845,46 грн.

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк   звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрАктив” м.Донецьк про стягнення основної заборгованості у сумі 15737,02 грн., пені у сумі 1283,01 грн., 3% річних у сумі 264,27 грн., інфляційних у сумі 845,46 грн.

Представник  позивача в судовому засіданні 18.10.07 р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити. Виклав суть позовних вимог. На виконання ухвали суду від 03.10.07 р. надав оригінали доданих до позовної заяви документів, інші витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання 18.10.07 р. не з’явився, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 03.10.07 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  07.11.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення Позивачу; докази сплати сум заборгованості, 3% річних та інфляційних, що заявлені у позові.

Суддя                                                                       Дучал Н.М.

Вик.:  Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № Б26/340-07

За заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю “Аудит-Хелп”, м. Дніпропетровськ //

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 23.10.07р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ “Аудит-Хелп”, м. Дніпропетровськ за заявою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”), зобов’язано кредитора подати письмову згоду арбітражного керуючого на призначення ліквідатором; боржника –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

Сторони своїх представників у судове засідання не направили, витребуваних документів не подали, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначити на 29.11.07р. на 10 год. 00 хв., каб.11.

Повторно зобов’язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 23.10.07р.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

< Список >29.11.0710:00