СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.07                                                                                 Справа № 3/332.

Суддя Доманська М.Л.,   розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Державного підприємства Шахта "Перевальська", м. Перевальськ Луганської області

про стягнення  36 091 грн. 58 коп.

за участю представників сторін:

від позивача:  Каліновський Р.В. (дов. від 19.04.07 № 230),

від відповідача: Ротар Т.І. (дов. від 20.06.07 № 01-311) (до перерви),

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача                28242 грн. 97 коп. –заборгованості за активну електроенергію, 5877 грн. 52  коп. - заборгованості за  недовраховану електричну енергію, 1309 грн. 99 коп. - пені, 429 грн. 93 коп. –інфляційних нарахувань, 231 грн. 17 коп. –3 % річних.

Представниками сторін у засіданні суду подане клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Відповідно до ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувались перерви з 05.07.07 до 10.07.07, з 10.07.07 до 13.07.07.

Відповідач відзивами на позовну заяву  від 02.07.07 № 01-335 та від 13.07.07 № 01-358, визнає позов частково, у сумі  22133 грн. 54 коп., з них: 18466 грн. 96  коп. - заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 3666 грн. 58 коп. –вартості недорахованої електроенергії,  та просить суд не стягувати штрафні санкції, посилаючись на те, що є підприємством, яке знаходиться у тяжкому фінансовому стані. Відповідач заперечує проти позову щодо стягнення заборгованості за активну електроенергію, що виникла на підставі рахунків від 01.02.07 на суму 7710 грн. 76 коп. по клубу «Селезнівка», від 01.03.07 на суму 7159 грн. 85 коп. –по клубу «Дельта», та заборгованості з оплати вартості недорахованої електроенергії, що виникла на підставі рахунку від 01.01.07 на суму 2210 грн. 94 коп. по підвальному приміщенні будинку № 3 по вул..Перова (ЖЕК), посилаючись на те, що ці об»єкти передані міським радам за наказом Міністерства вугільної промисловості України від 03.10.06 № 483.

Листами від 07.06.07 та від 05.07.07 позивач повідомив суд про оплату відповідачем рахунку № А5013/2 від 01.03.07  за спожиту у лютому 2007 року електроенергію у сумі 1500 грн., додавши уточнені розрахунки 3% річних на суму 218 грн. 25 коп., інфляційних нарахувань на суму 437 грн.33коп. та пені на суму 1236 грн. 78 коп.. Вказані листи не є заявами про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст.22 ГПК України, позивач прямо на це  вказує  у листі   від 05.07.07 та просить суд не оцінювати цей лист-пояснення як зменшення або збільшення розміру позовних вимог, зазначаючи, що підтримує повністю позовні вимоги за первісно поданою позовною заявою.

Дослідивши обставини справи, надані  матеріали, вислухавши представників сторін, суд  прийшов до наступного.

Між стонами у справі укладений договір про постачання електричною енергії від 25.07.05 № А5013, за умовами якого  "Постачальник електричної енергії" (позивач)  прийняв на себе зобов’язання постачати електроенергію відповідачу, а “споживач” (відповідач) –вносити відповідну плату за електроенергію, у т.ч. за недовраховану електроенергію.

Відповідно  до п. 9 додатку до договору „Порядок розрахунків”  Споживач (відповідач) зобов‘язався  кінцевий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію,  оплату за недовраховану електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії,  сум на відшкодування збитків та пені  здійснювати на підставі наданих Постачальником електричної енергії (позивачем) рахунків  протягом  5-ти операційних днів, починаючи з наступного з дня після їх отримання.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав, поставивши відповідачеві у період з 01.10.06 до 28.02.07 активну електроенергію, за яку відповідач розрахувався лише частково, та на час пред»явлення позову до суду за відповідачем утворилась заборгованість перед позивачем за спожиту активну електроенергію  за вказаний період у сумі 26742  грн. 97  коп..

Позивач звернувся за стягненням з відповідача 28242 грн. 97 коп. –заборгованості за активну електроенергію, спожиту за період з 01.10.06 до 28.02.07 (не враховано, що оплачено відповідачем до пред’явлення позову суму 1500 грн.) .

Як свідчать матеріали справи, 22.07.05  позивачем при проведенні перевірки на об’єкті відповідача було встановлено порушення з боку відповідача Правил користування електричною енергією /чинні на час виникнення спірних правовідносин сторін/. Так, актом від 22.07.05 № 500322 (а.с.36) зафіксовано, що відповідач припустив бездоговірне користування електроенергією.

На підставі вищезазначеного, відповідно до положень чинних на час виникнення спірних правовідносин Правил користування електричною енергією, позивачем визначено за Методикою обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 05.12.01 № 1197 суму недоврахованої електроенергії у розмірі 3666 грн. 58 коп. , на яку позивачем було оформлено та 24.01.07 вручено відповідачеві рахунок від 24.01.07 № А5013, якій не був своєчасно оплачений відповідачем, у зв»язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму недоврахованої електроенергії у розмірі 3666 грн. 58 коп..

Перевіркою від 19.10.06 на об'єкті відповідача (підвальне приміщення житлового будинку № 3 по вул. Перова) встановлено підключення до мереж енергопостачальної організації струмоприймачів підвального приміщення, не забезпечених розрахунковими засобами обліку, від мереж житлового будинку. У зв'язку з цим по факту виявленого порушення був складений акт від 19.10.06 № 501085, підписаний повноважними представниками сторін у справі, один з примірників акту був переданий представнику відповідача.

Згідно з п. 6.42 відповідач був повідомлений про час і дату засідання комісії 15.11.06, але на засідання комісії представник відповідача не прибув.

Рішення комісії було оформлено протоколом  від 27.11.06 № 20, якій був відправлений відповідачеві поштою.

За актом від 19.10.06 № 501085 позивачем визначений обсяг недоврахованої електричної енергії відповідно до підпункту 7 пункту 2.1 Методики обчислення обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.06 № 562. Сума недоврахованої електроенергії за цим актом становить 2210 грн. 94 коп. На цю суму відповідно до п.6.43 Правил виписаний рахунок № А5013/12/1 від 01.01.07, що був отриманий представником  відповідача 05.01.07, та не оплачений своєчасно, тому позивач просить стягнути з відповідача вартість спожитої відповідачем недоврахованої електроенергії за вказаним актом у сумі 2210  грн. 94 коп.

Крім того, позивачем у  відповідності з чинним законодавством ст.ст. 549, 625 ЦК України та п. 4.4.1 договору  нараховані 1309 грн. 99 коп. - пені, 429 грн. 93 коп. –інфляційних нарахувань, 231 грн. 17 коп. –3 % річних, які він також просить стягнути на свою користь з відповідача.

Відповідач відзивом на позов позовні вимоги визнав частково у сумі  22133 грн. 54 коп. з підстав, викладених у відзиві, додавши акт звірення  взаєморозрахунків сторін станом на 12.06.07.

Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення  про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача у справі не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оцінивши обставини справи, доводи сторін у їх сукупності, господарський суд вважає, позов обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу  України встановлює, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Зобов"язання сторін ґрунтуються на умовах вищевказаного договору від 25.07.05 № А5013.

Заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту у період 01.10.06 до 28.02.07 активну електроенергію  у сумі 26742 грн. 97  коп. підтверджена матеріалами справи, у тому числі звітами відповідача, платіжними документами, наданими позивачем відповідачеві на оплату, розрахунками позивача. Згідно з п.3 додатку  до договору «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії»у разі  неподання даних про обсяги спожитої електроенергії визначення обсягу спожитої елект роенергії здійснюється за середньодобовим споживанням за попередній період. У зв'язку з відсутністю звітів за спожиту електроенергію за січень та лютий 2007 року нараху вання здійснювалися згідно з п.3 додатку до договору.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість за спожиту у лютому 2007 активну електроенергію (рахунок № А5013/2 - а.с.33) оплачена відповідачем у сумі 1500 грн. за платіжним дорученням від 18.04.07, тобто до пред»явлення позову (позов направлений до суду 11.05.07-а.с.57), тому у задоволені позову в цій частині слід відмовити за необґрунтованістю.

В решті позов щодо стягнення  заборгованості за активну електроенергію, спожиту за період з 01.10.06 до 28.02.07, є обґрунтований, підтверджений матеріалами справи, визнаний відповідачем частково, підлягає до задоволення у сумі 26742 грн. 97 коп..

Як  було встановлено при розгляді справи, за результатами перевірки, проведеної  представниками позивача на об"єкті відповідача, встановлено, що Споживач порушив вимоги  Правил користування електричною енергією (чинних на час виникнення спірних поавовідносин), про що позивачем складений відповідний акт про порушення Правил користування електричною енергією від 22.07.05 № 500322 (а.с.36), підписаний повноважними представниками сторін у справі.   Як зазначалось вище, за результатами розгляду вказаного акту відповідачеві нарахована вартість недоврахованої електроенергії  - 3666 грн. 58 коп., на оплату якої відповідачеві виставлений рахунок від 24.01.07 (а.с.40). Відповідачем на час розгляду справи в суді не оплачена  вказана вартість спожитої недоврахованої електроенергії. У цій частині позовних вимог відповідач позов визнав. Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо  стягнення з відповідача вартості недоврахованої електроенергії, нарахованої за актом про порушення Правил користування електричною енергією від 22.07.05 № 500322 у сумі 3666 грн. 58 коп., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Як  було встановлено при розгляді справи, за результатами перевірки, проведеної  представниками позивача на об"єкті відповідача, що обслуговувався за договором від 25.07.05 № А5013 , встановлено, що Споживач порушив вимоги  Правил користування електричною енергією (чинні на момент виникнення спірних правовідносин сторін), про що позивачем складений відповідний акт про порушення Правил користування електричною енергією від 19.10.06 № 501085, підписаний повноважними представниками сторін у справі. Як зазначалось вище, за результатами розгляду вказаного акту позивачем складений протокол від 27.11.06 № 20 та відповідачеві нарахована вартість недоврахованої електроенергії  за вказаним актом - 2210 грн. 94 коп., на оплату якої відповідачеві виставлений рахунок від  01.01.07 № А5013/12/1, отриманий представником відповідача 05.01.07, який відповідно до п.6.43 Правил користування електричною енергією (чинні на момент виникнення спірних правовідносин сторін) повинен бути оплачений протягом 5 операційних днів від дня отримання рахунку (п. 9 додатку до договору „Порядок розрахунків”).  Відповідачем на час розгляду справи в суді не оплачена  вказана вартість спожитої недоврахованої електроенергії. За таких обставин, позов в частині стягнення з відповідача заборгованості за  недовраховану електричну енергію у сумі 2210 грн. 94 коп. є обґрунтованим та підлягає задоволеню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем правомірно та обґрунтовано нараховані та заявлені до стягнення 429 грн. 93 коп. –інфляційних нарахувань, 218 грн. 25 коп. –3 % річних за  період прострочення. Решта суми 3% річних нарахована необґрунтовано - помилка при розрахунку - позивачем наданий уточнений розрахунок.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та п.4.4.1 договору позивачем правомірно та обґрунтовано нарахована та заявлена до стягнення пеня у розмірі 1236 грн. 78 коп. за  період прострочення. Решта суми пені   нарахована необґрунтовано - помилка при розрахунку - позивачем наданий уточнений розрахунок.

У задоволені решти позовних вимог щодо стягнення пені та 3% річних слід відмовити.

Заперечення відповідача за відзивом в частині не визнання заборгованості за  активну електроенергію, що виникла на підставі рахунків від 01.02.07 на суму 7710 грн. 76 коп. по клубу «Селезнівка», від 01.03.07 на суму 7159 грн. 85 коп. –по клубу «Дельта», та заборгованості з оплати вартості недорахованої електроенергії, що виникла на підставі рахунку від 01.01.07 на суму 2210 грн. 94 коп. по підвальному приміщенні будинку № 3 по вул..Перова (ЖЕК), відхиляються судом за необґрунтованістю.

Так, рахунок  від 01.03.07 № А5013/2 на суму 7159 грн. 85 коп. частково оплачений відповідачем у сумі 1500 грн. за платіжним дорученням від 18.04.07, тобто цей рахунок прийнятий відповідачем без заперечень стосовно   передачі відповідних об'єктів  міським радам .

Крім того, відповідно до п.6.18 Правил користування електричною енергією у   разі   звільнення   займаного  приміщення  споживач зобов'язаний повідомити постачальника електричної  енергії  та  (у разі    наявності   відповідного   договору)   електропередавальну організацію  або  основного споживача не пізніше ніж за 20 робочих днів  до дня звільнення приміщення та надати заяву щодо розірвання договору,  і в  цей  самий  термін  здійснити  сплату  всіх  видів платежів,  передбачених  відповідними  договорами,  до  заявленного споживачем дня звільнення приміщення включно.

Постачальник електричної   енергії   зобов'язаний   припинити постачання електричної енергії за договором, а електропередавальна організація  (основний  споживач)  -  передачу електричної енергії (спільне   використання   технологічних   електричних   мереж)   з заявленого споживачем дня звільнення приміщення.

У разі   неповідомлення   або   несвоєчасного    повідомлення споживачем  постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного   договору)   електропередавальну   організацію   або основного    споживача    про   звільнення   приміщення   споживач зобов'язаний  здійснювати  оплату  спожитої  на   таких   об'єктах електричної енергії та інших платежів, виходячи з умов відповідних договорів.

З новим  споживачем  укладаються договори відповідно до вимог законодавства України,  зокрема цих Правил та нормативно-технічних документів після розірвання договорів із споживачем, який звільняє приміщення.

Аналогічні положення передбачені сторонами за умовами вищевказаного договору від 25.07.05 № А5013.  Доказів повідомлення позивача у справі про звільнення або відчуження у будь-якій спосіб займаних відповідачем приміщень, про передачу відповідних об'єктів  міським радам відповідач до суду не надав.

За таких обставин, позов підлягає до задоволення частково, у сумі заборгованості за використану активну електричну енергію 26742  грн. 97  коп., 5877 грн. 52 коп. –заборгованості з оплати за недовраховану електроенергію, 1236 грн. 78 коп. –пені, 218 грн. 25 коп.–3 % річних та 429 грн. 93 коп. –інфляційних нарахувань.

В задоволені  решти позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до  ст.ст.44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.44,49, ч.5 ст.78, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства Шахта "Перевальська", Луганська область,                 м. Перевальськ,  вул.Технічна,1, код 26497452,          на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Стаханов, вул.Телефонна,8, код 26204102,

на рахунок 56 у Алчевському відділенні Ощадбанку № 3113, МФО 364081, заборгованості  за спожиту  активну електроенергію  у сумі 26742 грн. 97 коп., та 5877 грн. 52 коп. –заборгованості з оплати за недовраховану електроенергію,

на рахунок в ВАТ „Райфайзен Банк Аваль",  м.Києв, МФО 380805,

1236 грн. 78 коп. –пені, 218 грн. 25 коп.–3 % річних та 429 грн. 93 коп. –інфляційних нарахувань, 345 грн. 05 коп. - витрат по держмиту та 112 грн. 81 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачеві після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволені решти позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –17.07.07.

Суддя                                                                                               М.Л.Доманська