ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07
Справа №АС2/425-07.

За позовом: Комунального підприємства «Електроавтотранс», м. Суми

До відповідача: Сумської міської ради, м. Суми

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача:

1. Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

2. Комунальне підприємство «Сумикомунінвест», м. Суми

Про скасування  рішення

Суддя     СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі судового засідання Маслову В.В.

За участю представників:

Від позивача: Лавошник Г.В., Цибульняк І.В.

Від відповідача: Пявка Ю.М.

Від 3-іх осіб:  1. Ромась І.М.

2. Завгородня А.І.

Суть спору: позивач просив відмінити рішення сесії Сумської міської ради від 20.07.2005р. № 1325-МР. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Сумської міської ради від 20.07.2005р. № 1325-МР нежитлове приміщення у будинку № 15 по вул. Воскресенській було передано в оренду КП «Електроавтотранс» для розміщення продуктового магазину за умови реалізації товарів пільговій категорії громадян з націнкою не вище 10%. Для розміщення продуктового магазину в приміщенні був зроблений ремонт, закуплено обладнання та інвентар на суму 186257,15 грн. Рішенням міської ради від 11.04.2007 р. № 504-МР зазначене нежитлове приміщення було передано на баланс КП «Сумикомунінвест» в порушення вимог законодавства та без відшкодування понесених витрат, чим було порушено права КП «Електроавтотранс».

03.09.2007 р. позивач подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просив суд відмінити рішення сесії Сумської міської ради від 11.04.2007 р. № 504-МР.

Ухвалою господарського суду до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача залучені Управління майна комунальної власності Сумської міської ради та Комунальне підприємство «Сумикомунінвест».

Відповідач подав заперечення на позовну заяву від 01.10.2007р., в якому зазначає, що 11.04.2007 р. міською радою прийнято рішення № 504-МР, згідно якого передано в господарське відання КП «Сумикомунінвест» майно комунальної власності територіальної громади м. Суми – нежитлові приміщення площею 100,5 кв.м. по вул. Воскресенській,15. 18.05.2007 р. директору КП «Електроавтотранс» надіслано повідомлення від Управління майна комунальної власності про повернення майна у зв’язку з прийняттям наказу від 10.05.2007 р. № 73/01-09 «Про повернення майна до комунальної власності територіальної громади м. Суми». В позовній заяві КП «Електроавтотранс» просить відмінити рішення Сумської міської ради, але ст. 105 КАС України не передбачає такої вимоги як відміна рішення, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Третя особа -  Управління майна комунальної власності Сумської міської ради просить залишити позов без розгляду, оскільки провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, т.я. адміністративний позов містить вимогу про відміну рішення, що не передбачено ст. 105 КАС України.

В судове засідання 18.10.2007 р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить скасувати рішення Сумської міської ради від 11.04.2007 р. № 504-МР, та письмове пояснення на заперечення відповідача, відповідно до якого оскаржуване рішення від 11.04.2007 р. було прийнято міською радою всупереч Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Третя особа - КП «Сумикомунінвест» надала відзив на позовну заяву, проти позовних вимог заперечує, оскільки на виконання рішення № 504-МР правовим управлінням Сумської міської ради був підготовлений договір про передачу майна, згідно якого КП «Електроавтотранс» передає, а КП «Сумикомунінвест» приймає торгове обладнання та перераховує на рахунок позивача кошти за його придбання. Але КП «Електроавтотранс» не підписує даний договір без поважних причин.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

На підставі рішення Сумської міської ради від 20.07.2005р. «Про передачу в оренду та суборенду нежитлових приміщень» нежитлове приміщення у будинку № 15 по вул. Воскресенській площею 95,3 кв.м. було передано в оренду на 11 місяців державному комунальному підприємству «Тролейбусне управління» (яке змінило свою назву на КП «Електроавтотранс») для розміщення продуктового магазину за умови реалізації товарів пільговій категорії громадян з націнкою не вище 10 %.

10 серпня 2005 року був укладений договір оренди вказаного нежитлового приміщення № УКМ-0025 та приміщення по вул. Воскресенській, 15 було прийнято позивачем за Актом прийняття-передачі. Строк дії договору оренди встановлювався з 10.08.2005 р. до 10.07.2006 р.

26.10.2005 р. Сумська міська рада приймає рішення № 1421-МР «Про передачу в оренду та суборенду нежитлових приміщень та внесення змін до рішень Сумської міської ради», яким  нежитлове приміщення у будинку № 15 по вул. Воскресенській площею 95,3 кв.м. передає в господарське відання КП «Електроавтотранс» без права відчуження та передачі в заставу.

Актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об‘єкта в експлуатацію від 21.12.2005 р. було прийнято в експлуатацію реконструкцію нежитлового приміщення по вул. Воскресенській, 15 під розміщення магазину продовольчих товарів «Ветеран», виконану позивачем. На реконструкцію приміщення позивачем було витрачено 127299,01 грн., що підтверджується Переліком отриманих послуг при відкритті магазину «Ветеран» та рахунком № 306 від 10.05.2007 р.

Оскаржуваним рішенням Сумської міської ради від 11 квітня 2007 року № 504-МР «Про передачу в господарське відання КП «Сумикомунінвест» майна комунальної власності територіальної громади міста Суми» нежитлові приміщення по вул. Воскресенській, 15 площею 100,5 кв.м. передані в господарське відання комунальному підприємству «Сумикомунінвест». Дане рішення було прийняте на підставі звернення КП «Електроавтотранс», ст. 136 Господарського кодексу України та ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб‘єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) тощо.

Органи місцевого самоврядування відповідно до ч. 5 ст. 60 вказаного вище Закону від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування і розпорядження об’єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об’єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування  юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об’єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Рішенням Сумської міської ради від 26.10.2005 р. № 1421-МР  нежитлове приміщення у будинку № 15 по вул. Воскресенській площею 95,3 кв.м. було передане в господарське відання КП «Електроавтотранс».

Статтею 136 Господарського кодексу України встановлено, що право господарського відання є речовим правом суб’єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника.

Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб’єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

Рішенням Сумської міської ради від 11.04.2007 року № 504-МР нежитлові приміщення по вул. Воскресенській, 15 площею 100,5 кв.м. з господарського відання позивача були передані в господарське відання комунальному підприємству «Сумикомунінвест». При цьому, відповідач не надав суду жодних доказів погіршення стану переданого комунального майна, порушення з боку позивача рішень міської ради від 20.07.2005р. та 26.10.2005 р. в частині встановлених обмежень щодо реалізації товарів пільговій категорії громадян з націнкою не вище 10 % або відчуження чи передачі в заставу комунального майна.

Посилання третьої особи – КП «Сумикомунінвест» на лист позивача № 495 від 23.06.2006 р. як на підставу для передачі майна комунальної власності із господарського відання одного підприємства (позивача) в господарське відання іншого комунального підприємства (третьої особи-2) спростовується змістом зазначеного листа, в якому позивач пропонував: дозволити передати магазин в оренду; продати магазин, повернути витрачені на його реконструкцію кошти, а решту – перерахувати у бюджет; залишити магазин за КП «Електроавтотранс», надаючи щомісячно фінансову підтримку в розмірі 25 тис. грн.

Частиною 3 ст. 136 ГК України передбачено, що суб’єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника.

Відповідно до п. 30 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна.

Таким чином, законом визначена компетенція міської ради щодо відчуження комунального майна, а передача майна у господарське відання не є відчуженням цього майна.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Оскільки відповідач не надав достатніх доказів в підтвердження законності свого рішення від 11.04.2007р. № 504-МР, позовні вимоги щодо скасування рішення Сумської міської ради «Про передачу в господарське відання КП «Сумикомунінвест» майна комунальної власності територіальної громади міста Суми» визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Скасувати рішення Сумської міської ради від 11 квітня 2007 року № 504-МР.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу – з дня складення в повному обсязі.           Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                          Соп’яненко О.Ю.

Повний текст постанови підписаний 25.10.2007 р.