ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 листопада 2007 р.

№ 2-35/07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Овечкіна В.Е.,

суддів :

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

за участю представників:

позивача

- не з'явився,

-ОСОБА_2відповідачів третіх
осіб, - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  касаційну скаргу

ОСОБА_1

на постанову

від 03.07.2007 Харківського
апеляційного господарського суду

у справі

№2-35/07

за   позовом

ОСОБА_1

до     (треті особи

1.Колективного підприємства
"ТТЦ "Електрон"; 2.ОСОБА_2.;
3.ОСОБА_3; 4.ОСОБА_4; 5.ОСОБА_5 - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8   Роменський
міськвиконком в особі державного реєстратора Гусєва М. М.)

про

визнання недійсним протоколу
загальних зборів учасників Колективного підприємства "ТТЦ
"Електрон" від 23.10.2003 №4

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Роменського міськрайонного
суду від 18.04.2007 (суддя Очиргораєва О.М.), залишеним без змін постановою
Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2007 (судді: Олійник
В.Ф., Кравець Т.В., Істоміна О.А.), в позові відмовлено у зв'язку з
відповідністю оспорюваного рішення чинному законодавству.

ОСОБА_1 в поданій касаційній скарзі
просить рішення та постанову скасувати, прийняти нове рішення про задоволення
позову, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій помилково не було
застосовано до спірних відносин норми ст.112 ЦК України, ст.52  Закону України "Про господарські
товариства" та ст.ст.20,21,23 Закону України "Про власність".

Колегія суддів, перевіривши наявні
матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної
інстанції норм процесуального права та заслухавши пояснення присутнього у
засіданні представника відповідачів, дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а
оскаржувана  постанова -
скасуванню з передачею справи до Харківського апеляційного господарського суду
для вирішення питання про підвідомчість апеляційного перегляду рішення
Роменського міськрайонного суду від 18.04.2007 з наступних підстав.

Залишаючи без змін первісне
рішення про відмову в позові суд апеляційної інстанції виходив з того, що
рішення загальних зборів від 23.10.2003 (протокол №4) прийнято правомочним
складом учасників Колективного підприємства "ТТЦ "Електрон" без
порушення вимог чинного на той час законодавства та положень Статуту
Колективного підприємства "ТТЦ "Електрон".

Колегія не може погодитися з
висновками апеляційного суду з огляду на таке.

Згідно з п.4 ч.1 ст.12
Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі
справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у
тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками,
акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства. Відповідно до ч.5 ст.16
Господарського процесуального кодексу України такі справи розглядаються
господарським судом за місцезнаходженням господарського товариства згідно з
Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Проте, суд апеляційної інстанції
передчасно дійшов висновку про те, що даний спір є корпоративним та виник між
товариством та ОСОБА_1, як учасником, оскільки відповідно до ст.113 ЦК України
господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої
поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути
створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з
обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства, а
першим відповідачем у даній справі виступає колективне підприємство, що
підтверджується Статутом Колективного підприємства "ТТЦ
"Електрон" (а.с.13-25, том 1) наявною у справі довідкою Головного
управління статистики у Полтавській області від 08.08.2005 №002/4646 (а.с.232).
Разом з тим, вказаний Статут не містить жодних положень, які б передбачали, що
перший відповідач створений у формі господарського товариства.

Наведене свідчить про помилкове
застосування судом норм процесуального права, що є підставою для передачі
справи до Харківського апеляційного господарського суду для вирішення питання
про підвідомчість апеляційного перегляду даної справи. При цьому суду
апеляційної інстанції слід з достовірністю встановити, у якій
організаційно-правовій формі створений перший відповідач, витребувавши
відповідну довідку від місцевого органу статистики.

Отже, суд при прийнятті
оскаржуваної постанови попередньо з достовірністю не встановив те, що даний
спір немайнового характеру виник саме з корпоративних відносин за участю позивача
та господарського товариства, а тому передчасним визнається наявне здійснення
апеляційним господарським судом апеляційного перегляду рішення рішення
Роменського міськрайонного суду у справі №2-35/07 на підставі п.4 ч.1 ст.12
Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вищенаведене, колегія
вбачає підстави для часткового задоволення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.1115, 1117-11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 03.07.2007 у справі №2-35/07 скасувати з передачею
справи до Харківського апеляційного господарського суду для вирішення питання
про підвідомчість апеляційного перегляду рішення Роменського міськрайонного
суду від 18.04.2007.

Головуючий, суддя
В.Овечкін

Судді:
Є.Чернов

В.Цвігун