overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                                     тел.
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" листопада 2007 р.

Справа № 18/568-07

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши
матеріали

за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.
Горбані, Переяслав-Хмельницький район

до  Державного комунального підприємства
"Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Бровари

про визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "27" листопада 2007 р.  о 10:45

Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача
подати:

- довідку про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у
позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача
подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його
висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених
вимог.

5. Витребувані документи оформити
відповідно до ст.36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання
та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № Б26/15/116/04-

Розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі

до Криворізького державного підприємства по збуту залізних, марганцевих руд та нерудних матеріалів "Рудозбут", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про  банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

31.05.07р. вимоги до банкрута заявлені Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі на суму 418,09 грн.

Ухвалою від 31.05.07р. господарський суд зобов’язав ліквідатора розглянути вимоги даного кредитора і про результати повідомити господарський суд.

Ліквідатор листом від 20.06.07р. повідомив про часткове визнання вимог даного кредитора.

Враховуючи викладене, слід призначити судове засідання у справі для розгляду вимог даного кредитора за участю представників сторін, сторони мають подати докази в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 22-25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначити на 10.07.07р. на 12год.30хв., каб.11.

Зобов’язати сторони подати докази в обгрунтування своїх вимог і заперечень, забезпечити явку повноважних представників.

Суддя                                                                                              Н.М. Камша

< Кредитори (звідси копіювати) >< Список >
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/281
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду від 08.11.2007 р.
СТЯГНУТИ з суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Торез
(АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, місце народження м. Торез, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Торезьким МВ УМВС України в Донеькій області 20 липня 1998
року,  ідентифікаційний номер
НОМЕР_3рахунок НОМЕР_4 у відділенні Ощадбанку України, м. Торез, МФО НОМЕР_5)
на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаський Збагачувальний
жовтня 2004 року в сумі 8451 грн. - вартість неоплаченої вугільної
Рішення набуває чинності з
20.11.2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
20.11.2010 р.

Суддя
Яманко
В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"20" вересня 2007 р.
Справа №  2/147/07

м. Миколаїв

Кредитор: ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, 2-а

Боржник: Інформаційно-комерційна компанія Товариство з обмеженою відповідальністю «Клио», м.Миколаїв, вул.8-го Березня, 13

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від кредитора: Єрошкіна Л.В., дов. від 12.04.07

Від боржника: не з’явився

Суть справи: про банкрутство ІКК ТОВ «Клио»

Господарським судом Миколаївської області 09.07.2007 р. за заявою ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва порушено справу про банкрутство боржника –Інформаційно-комерційної компанії Товариства з обмеженою відповідальністю «Клио», оскільки останній неспроможний задовольнити вимоги кредитора по погашенню податкової заборгованості у сумі 14 685,96 грн., що підтверджується матеріалами справи, а також у зв’язку з  неподанням до органів Державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності та відсутністю майна боржника.

За клопотанням кредитора суд вважає за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Фоменко В.М.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати боржника - Інформаційно-комерційну компанію Товариство з обмеженою відповідальністю «Клио», м.Миколаїв, вул.8-го Березня, 13, код 19290383, зареєстрованого рішенням виконкому Миколаївської міської ради № 4270 від 26.01.1993 р.  -  банкрутом.

2.          Визнати грошові вимоги кредитора ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва до банкрута Інформаційно-комерційної компанії Товариства з обмеженою відповідальністю «Клио»у сумі 14 685,96  грн.

3.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Інформаційно-комерційної компанії Товариства з обмеженою відповідальністю «Клио»- арбітражного керуючого Фоменко Віру Михайлівну, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 1, каб. 37, ліцензія АБ № 271514 від 08.11.2005 р.

Призначеному ліквідатору здійснити процедуру ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України “Про  відновлення платоспроможності боржника  або  визнання  його банкрутом”.

4.          Зобов`язати установи банків надати ліквідатору банкрута відомості про наявність коштів на р/рахунках банкрута та у разі відсутності коштів закрити р/рахунки.

5.          Дану постанову надіслати на адресу сторін, ліквідатора та державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"09" листопада 2007
р.
Справа №          9/417

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м.
Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  11.12.07 о 10:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання надати: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази
подання звітності  до податкового органу
(при наявності); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження
можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею
Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
надіслати сторонам, разом з повістками про виклик в судове засідання та
інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.07р.

Справа № 11/297-07

За скаргою  закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Кью Ей Менеджмент Ентерпрайз", м. Дніпропетровськ

На дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби  Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

За позовом  відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" , м. Дніпропетровськ

до  закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Кью Ей Менеджмент Ентерпрайз", м. Дніпропетровськ

про стягнення  6 173 908, 34 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

12.07.07р. від   закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Кью Ей Менеджмент Ентерпрайз", м. Дніпропетровськ надійшла скарга якою останній просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця підрозділу примусового  виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Півня Сергія Володимировича по примусовому виконанню ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.07р. у справі №11/297-07 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.06.07р., постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження винесені головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень  Головного управління юстиції у Дніпропетровській області  по примусовому виконанню ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.07р. у справі №11/297-07.

Ухвалою від 16.07.07р. зазначена вище скарга прийнята до розгляду та зупинено її розгляд до розгляду апеляційної скарги закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Кью Ей Менеджмент Ентерпрайз", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області №11/297-07 від 15.06.07р.

27.08.07р. справа №11/297-07 повернути до господарського суду Дніпропетровської області. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційна скарга закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Кью Ей Менеджмент Ентерпрайз", м. Дніпропетровськ залишена без задоволення.

У зв'язку з  тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі  усунені господарський суд вважає можливим поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі  №11/297-07 по розгляду скарги.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення по суті скарги.

Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області:

- письмові пояснення по суті скарги.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.07 р.                                                                           Справа № 44/323

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Іванковій Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії (представник -   Ушаков Г.М. за довіреністю №01-1/260-юр  від 25.04.06року  до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "УкрМетиз" (представник - Климов Д.В. за довіреністю № 23-1/10-07 від 23.10.07 року) про  стягнення 3245,13грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.10.07 року призначений розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позов підтримав, надав пояснення.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, проти позову заперечив, надав пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд зажадав отримання нових доказів.

З огляду на наведене, керуючись ч.2,3 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:00 год.  01.11.07 року.

1. Зобов’язати обидві сторони надати суду бухгалтерський акт звіреннявзаєморозрахунків за договором від 01.10.03 року за період з жовтня 2006 року по теперішній час.

2. Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позов; належним чином завірену копію акту звірення станом на 01.10.07 року; докази оплати за договором від 01.10.03 року, починаючи з жовтня 2006року.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                       Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.07р.

Справа № А37/407-07

За позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську

Третя особа : Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №№/2/22750, /2/22749 від 19.07.2007 р.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача - Маторіна І.В. - дор № 781 від 16.07.2007 р.;                 Томіла І.І. - дор. № 14 від 01.01.2007 р.

Романов Д.М. - дор. № 125 від 01.01.2007 р.

від відповідача - Коваль В.В. - дор № 35550/10/08-10/2-15 від 05.11.2007 р.

Васильєв О.В. - дор. № 911/10/0809-15 від 17.01.2007 р.

Ярова Н.В. - дор. № 355551/10/08-10/2-15 від 09.11.2007 р.

Волошина В.В. - дор. № 16623/10/08-10/2-15

від 3-ї особи - Лупан О.Є. - дор. № 07-100 від 24.04.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську  і просить суд визнати нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №№/2/22750, /2/22749 від 19.07.2007 р.

Відповідач в судовому засіданні  заявив  клопотання про зупинення провадження у справі  до прийняття та  набрання законної сили рішень господарського суду Дніпропетровської області по справам АП27/1055 та А30/195-07 за позовом,  які пов’язані з даною справою, оскільки предметом розгляду в них є висновки контрольно-ревізійної служби, що покладено в основу спірних повідомлень-рішень.

Позивач, третя особа  проти задоволення клопотання відповідача не заперечують.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, провадження по справі слід зупинити до набрання законної сили рішення господарського суду Дніпропетровської області по справам АП27/1055 та А30/195-07 , в якому оскаржується акт Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, оскільки його результати можуть вплинути на вирішення спору по даній справі.

Керуючись ст.ст.110-111, 121, ст.ст. п.3 ч.1 ст.156, ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.  Зупинити провадження у справі до розгляду та набрання законної сили рішення господарського суду Дніпропетровської області по справам АП27/1055 та А30/195-07 .

2. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07

Справа №12/393-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумиоблагротехсервіс», м. Суми

про стягнення 11 056 грн. 43 коп.

Суддя КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача                Макотренко В.П.

Від відповідача                  Мащенко С.М. (дов. б/н від 27.01.2007 р.)

Секретар судового засідання Бардакова О.М.

Суть спору: Позивач – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі просив стягнути з відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Сумиоблагротехсервіс» - 11 056 рн. 43 коп. заборгованості по сплаті недоїмки зі страхових внесків за травень 2007 року відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІУ від 09.07.2003 р.

Відповідно до поданого відповідачем звіту за травень 2007 року, ним самостійно були нараховані страхові внески в сумі 43 883 грн. 22 коп., які не були сплачені в строки, визначені ст. 20 Закону, а саме до 20 числа місяця наступного за звітним.

Таким чином, прострочена заборгованість відповідача перед Пенсійним фондом України в Ковпаківському районі за період з 01.06.2007 року по 25.06.2007 року склала  11 056 грн. 43 коп.

Відповідач надіслав до суду відзив на позов, яким повідомив, що заборгованість сплатив, до чого додав копії платіжних доручень.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі в зв’язку із повним погашенням відповідачем заборгованості.

Суд приймає до уваги заяву позивача та обставини, на які посилаються, провадження у справі № 12/393-07 припиняє відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження  у  справі № 12/393-07 -  припинити.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"24" жовтня 2007 р.
Справа № 14/273

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали справи № 14/273

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Світловодськ

до відповідача:    Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Світловодськ

про визнання нечинним акта

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність
№ б/н від 17.10.07;

від відповідача - Драний О.В.,
довіреність № 1 від 18.01.07;

Подано позовну заяву про визнання
нечинним податкового повідомлення-рішення Світловодської об"єднаної
державної податкової інспекції                        № 0/3 від
18.09.07 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану
вартість у сумі 20625 грн.

Ухвалою господарського суду про
відкриття провадження у справі від                   03.10.07 р. позовну заяву
призначено у попередньому судовому засіданні на                        24.10.07 р. о 11:30
год.

У господарського суду виникла
необхідність витребувати нові докази необхідні для розгляду справи по суті.

За таких обставин, розгляд справи у
попередньому судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі  ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 111, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у
попередньому судовому засіданні на
21.11.07 р. о 16:30 год.

2. До дня засідання суду
зобов"язати подати:

Позивача: копія договору № 42 від
15.12.06 р., докази використання в господарській діяльності транспортних
засобів, докази віднесення транспортних засобів до товарної продукції
"вантажні автомобілі".

Відповідача: заперечення на позов.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
С.Б. Колодій
СУД
УХВАЛА

31.10.07р.

Справа № Б40/24/77/05

За заявою  Державного Жовтоводського управління
будівництва, м. Жовті Води Дніпропетровської області

до боржника
Державного Жовтоводського управління будівництва, м.Жовті Води

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредиторів:

Дудник М. В. -заступник нач. Жовт.
ОДПІ, доручення №9817/10-10 від 30.10.07 р.,

Бондаренко Є. В. -держ. податков.
інспектор Жовт. ОДПІ, доручення №4759/10-10

від 04.06.07 р.,

Бунчук Ю. Ю. -гол. спец. -юрист ВВД
Фонду СС від НВВ м. Жовті Води, доручення

№15-03/03 від 10.01.07 р.;

Птиця В. В. -юрисконсульт ВАТ “ЕК
“Дніпрообленерго”, доручення №72 від 11.04.07 р.;

Скуба О. В. -представник УПФУ м.
Жовті Води, доручення №8042/09-16 від 02.10.07 р.;

Каунич А. В. -представник КП
“Жовтоводськтепломережа”, доручення №246 від 15.10.07 р.

за участю:
Ермолаєв Ю. А.- представник Дніпропетровського
обласного  управління

з питань банкрутства;

Ядикін
С. В. -представник виконкому Жовтоводської міської ради, доручення №4/4-88

від
12.02.07 р.;

від боржника:
ОСОБА_1 -арбітражний керуючий;

Вітер Д. М. -представник ДЖУБ;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою від 17.05.05 р. Державне Жовтоводське управління будівництва,
м. Жовті Води визнано банкрутом згідно до ст. 51 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відкрито
ліквідаційну процедуру,  призначено
ліквідатора  у справі голову
ліквідаційної комісії підприємства
ОСОБА_1,  якого зобов'язано за
результатами проведеної роботи у строк до 10.10.07 р. подати до господарського
суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

08.10.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, при
розгляді якого у судовому засіданні 31.10.07 р. у  господарського суду виникла необхідність
витребування  нових доказів у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 51 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В
:

Призначити судове засідання для звіту ліквідатора   на 14.11.07 р. об 11:40.

Явку ліквідатора,  кредиторів,
учасників провадження  визнати
обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.07
Справа №14/381-07.

за позовом:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Южанка”

про стягнення 1036 грн. 60 коп.

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача: Трет`яков С.М.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1036 грн. 60 коп., з яких 838 грн. 14 коп. основного боргу, які виникла внаслідок неналежного виконання умов договору на вивіз твердих побутових відходів (сміття) № 199 від 01.01.2005р., 141 грн. 84 коп. – пені, 56 грн. 62 коп. – 3% річних, а також судові витрати по справі.

Відповідач  в судове засідання не з’явився, письмового відзиву на позов не подав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування доказів для повного та всебічного розгляду справи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 27.08.2007 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 313, поверх 3.

2.          Зобов’язати сторони провести звірку взаємних розрахунків докази надати суду.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження   та документ, що засвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.