overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07
Справа №15/576-07.

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України поСумській області

до відповідача Комунального підприємства Сумської обласної ради «Фонд розвитку агропромислового комплексу області», м. Суми

про стягнення 2240 грн. 13 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:      Фролова О.П., довіреність №03 від 16.02.2007р.

Від відповідача:  Шестак О.В., довіреність №97 від 21.11.2007р.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача  2240 грн. 13 коп. заборгованості, а саме:  2218 грн. 21 коп. основного боргу по договору оренди державного майна №1099 від 31.07.2007р. та 21 грн. 92 коп. пені за період з 13.08.2007р. по 19.10.2007р.

Позивач, на виконання ухвали суду №15/576-07 від 06.11.2007р., в судове засідання подав обґрунтування розрахунку суми позову.

Відповідач подав клопотання №98 від 21.11.2007р., в якому просить відкласти розгляд справи для надання йому часу для підготовки повного та обґрунтованого відзиву на позовну заяву та додаткових доказів з поясненням своєї позиції по справі.

Позивач проти відкладення розгляду справи не заперечує. Суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення справи.

Для з’ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 20.12.2007 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

29.10.07                                                                                 Справа № 16/611.

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали  справи за позовом

Прокурора Ленінського району м.Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м.Луганськ

до Релігійної громади "Салам", м.Луганськ

про стягнення 562 грн. 04 коп.,

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від заявника –Середа Ю.А., прокурор, посв. від 05.07.07. №311;

від позивача –Аксьонова О.В., дов. від 17.05.07. №01-03-30/2833а;

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення заборгованості з орендної плати за землю за договором оренди землі від 03.11.05. в сумі 550,52 грн. та пені за період з 01.05.07. по 20.09.07. в сумі 11,52 грн.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзиву на позов не надав і вимоги позивача не заперечив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.33, 34, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 15.11.07. о 10 год. 20 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2. Зобов’язати заявника: визначити правові підстави позову в інтересах міської ради з урахуванням вимог ст.. 121 Конституції України; чітко визначити які саме законні інтереси держави або органів влади та місцевого самоврядування порушені спірним договором та об’єм порушених прав; чітко визначити правові підстави заявлених вимог.

3. Зобов’язати позивача надати:

-     документальне підтвердження виконання зобов’язань договору;

-          заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

4.Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-          докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                       Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                   О.М. Кочетова
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.11.2007 р.                                                                                справа №  20/228а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Стойка  О.В.
Діброви  Г.І. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
01.11.2007 року

у справі
20/228а (суддя Донець О.Є.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Слов'янський крейдовапняний завод" (СМИЗ) с. Черкаське Слов'янський район Донецької області

до відповідача

до відповідача
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецька область
Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕнергоТранс" м.Київ

про
припинення дій, що порушують право, про зобов'язання підписати заяву та скласти акт

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  19.12.2007 о  10:40, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий          О.В.  Стойка

Судді:          Г.І.  Діброва

Т.А.  Шевкова

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2,3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

15.11.07 р.                                                                              Справа № 26/348а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г., розглянувши

позовну заяву: Державного підприємства “Укренерговугілля” в особі Донецької філії м. Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання акта недійсним

за участю представників сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – Маковецька Н.В. довір.

Ухвалою суду від 21.06.2006р. було відкрите адміністративне провадження у справі №26/348а за позовом  Державного підприємства “Укренерговугілля” в особі Донецької філії м.Донецьк до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання податкових повідомлень-рішень  недійсними.

Додатковою заявою від 15.08.2006р. позивач змінив свої позовні вимоги та просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 25.06.2003р. №/0,від 15.12.2003р. №/3 та від 15.12.2003р.  №/3/140.

18.07.2006р. підготовче провадження у справі було закінчено, та адміністративну справу №26/348а призначено до судового розгляду.

Під час судового розгляду відповідач надав клопотання про  зупинення провадження у справі до 21.11.2007 р. для надання додаткових документів.

За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Керуючись статями 122-124, 127, 130 п.п. 1 п. 1 ст. 128, статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження по справі до 21.11.2007 р.

2.Судовий розгляд справи №26/348а провести у судовому засіданні, яке відбудеться 21.11.2007 р. о 10 год. 30 хвил., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема, 157, кабінет № 221.

3. Позивачу надати документи згідно ухвали суду від 05.11.2007 р.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                 Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"17" вересня 2007 р.
Справа №     А17/318-07

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1

до Київське обласне управління у
справах захисту прав споживачів

про визнання нечинною постанови
про накладення стягнень,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд
справи призначити на "12" листопада 2007 р. о 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4.
Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної
заяви.

Витребувати від позивача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію);

5. Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: Положення про Київське обласне
Управління у справах захисту прав споживачів.

6. Копію
ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.07
Справа №АС14/392-07.

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в сумській області

до відповідачів:     1) Приватного підприємства «Єраз»

2) Гвинтівської сільської ради

про стягнення 2608 грн. 86 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача:         не з’явився

Від відповідачів: 1) не з’явився

2) Купрійова О.В.

Суть спору:  позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2608 грн. 86 коп. заборгованості по сплаті орендної плати за користування землею.

Відповідачі відзив на позовну заяву не надали про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином про причини неявки не повідомили, тому відповідно до ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній доказами.

Враховуючи неявку представника першого відповідача та те, що для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, тому суд згідно ст. 150 Кодексу Адміністративного судочинства України вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 04.10.2007р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 313.

2.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

3.          Зобов’язати позивача направити копію позовної заяви з доданими документами відповідачам.

4.          Втретє зобов‘язати відповідачів надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 КАС України).

СУДДЯ                                                                              С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/149-б

27.11.07

За заявою  Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до                Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛІКС"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора - Кирієнко Л.М.

від ліквідатора - Матвєєнкова О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 13 543,51 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 19.03.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лецкана В.Л., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 23.11.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЛІКС" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 30, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/149-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.07
Справа №АС5/584-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Конотопського району Сумської  області в інтересах держави в особі  Управління Пенсійного фонду України  в Конотопському районі Сумської області

до відповідача – Попівського експерементального заводу, с.Попівка, Конотопський район, Сумської області

про стягнення 16768 грн. 04 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 06 грудня  2007 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на  1 аркуші з додатками на 2 аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.                    Справа № 1/115

Позивач:          Акціонерне  товариство закритого типу "Фінансово-промислова компанія "Гарна їжа", , вул. Леніна, 97, м. Бровари, Броварський район, Київська область,07400

Відповідач:          Козелецька районна спілка споживчих товариств, , вул. Гершуні, 6, смт. Козелець,Козелецький район, Чернігівська область,17000

Предмет спору: про визнання договору дійсним та про визнання права власності

Представники сторін:

позивача: Заболотний О. М. довіреність № 01/06-07-01 від 01.06.2007 представник

відповідача: Боброва Л. О. довіреність № 30/05-07-03 від 30.05.2007 представник

Подано позов про визнання за позивачем  права власності на об"єкт незавершеного будівництва 24-квартирного житлового будинку в смт. Козелець, вул. Вознесенська,6-а, загальною площею 1527,0 кв.м., рік початку будівництва - 1989, рік припинення будівництва - 1995 та визнання дійсним укладеного між позивачем та відповідачем договору купівлі-продажу аукціонних засобів від 10.05.07р.

Представником відповідача в судовому засіданні подано  зустрічний позов до АТЗТ "Фінансово-промислова компанія "Гарна їжа"  про визнання недійсним договору купівлі-продажу аукціонних засобів від 10.05.07р. та зобов"язати кожну  із сторін цього договору повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на його виконання.

Згідно ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним.

Зважаючи на вищевикладене, господарський суд доходить до висновку про прийняття зустрічного позову до розгляду, у зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 60, 64, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "03" липня 2007 р.  об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 8.

2. Порушити провадження у справі № 1/116 за зустрічним позовом Козелецької  спілки споживчих товариств до Акціонерного товариства закритого типу "Фінансово-промислова компанія "Гарна їжа" про визнання недійсним договору.

3.Розгляд зустрічного позову призначити на 03" липня 2007р. об 11:00 год. спільно з первісним позовом.

Суддя                               Шестак В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07

Справа №14/484-07.

За
позовом: ОСОБА_1

До
відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю  “Золоте руно”

2. Банк”Фінанси і
кредит”,ТОВ,в особі  філії Банку  в Харківській

області

про
визнання договору недійсним

Суддя
Миропольський С. О.

Представники:

Від
позивача:      ОСОБА_1

Від
відповідачів: 1. не прибув

2. не прибув

Суть
спору: Позивач просить суд визнати іпотечний договір від 21.03.2006 р.,
укладений між Банком «Фінанси та Кредит» ТОВ, ТОВ «Золоте руно» недійсним з
моменту укладення.

Відповідачі
відзиви на позовну заяву не подали, в судове засідання не прибули хоча були
повідомлені належним чином.

Суд,
розглянувши матеріали справи, у зв'язку з необхідністю витребування у сторін
додаткових документів для всебічного та повного розгляду справи,  керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи  на
04.10.2007 р. на 10 год. 30 хв.

2.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Вдруге зобов'язати відповідачів
подати відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх позицій по
справі.

4.          Зобов'язати сторони подати документи,
необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів
до розгляду справи

5.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                                 С.О.
МиропольСький
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.07                                                                                            Справа № 17/231

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Полтавської області від 06.02.2007 року

у справі № 17/231 (суддя Бунякіна Г.І.)

за позовом

Закритого акціонерного товариства «Гірник» м. Кременчук

до     Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

про  визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 22.05.2006р. № /0/30

в с т а н о в и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 20.03.2007р. по справі  № 17/231 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст.190 КАСУ.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п. п. 1, 2 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1. Зобов’язати позивача в строк до 21.05.2007р. надіслати до апеляційного суду:

-  заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ.

2. Копію даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам апеляційного провадження, а позивачу також надіслати копію апеляційної скарги та заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач                                                                             Корсакова Г.В.