overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.07.07 р.                                                                                  Справа № 31/156

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву ДПІ у Маріїнському районі

До ДП „Агроенергосервіс”

Про стягнення заборгованості з ПДВ у сумі 585,52 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Маріїнському районі звернулась до суду з позовною заявою до ДП „Агроенергосервіс” про стягнення заборгованості з ПДВ у сумі 585,52 грн.

У попередньому судовому засіданні 26.06.07р. представником позивача було заявлене клопотання, в якому він просив про надання додаткового часу для надання додаткових документів та для встановлення фактичного місцезнаходження відповідача та зупинення провадження по справі до 10.07.07р.

Суд задовольнив клопотання представника позивача та зупинив провадження у справі до 10.07.07р.

В зв’язку з закінченням строку, наданого представнику позивача для надання додаткових документів та для встановлення фактичного місцезнаходження відповідача, керуючись ст. 156, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 31/156

Призначити попереднє судове засідання на 10.07.07р. на 10-00год.

Явка представників сторін в судове засідання 10.07.07р. на 10-00год. є обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.                                              Справа № 5/233

Господарський суд Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає державне підприємство "Онуфріївське лісове господарство", смт. Онуфріївка Кіровоградської області

до відповідача І: Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Онуфріївка Кіровоградської області

відповідача ІІ: товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр", м.Донецьк

про визнання  недійсним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає державне підприємство "Онуфріївське лісове господарство" звернувся до господарського суду з позовом про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 3 жовтня 2007 року порушено провадження у вказаній справі.

Однак під час друкування вказаної ухвали суду допущено описку, зокрема невірно зазначено номер справи.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою виправляє допущену в рішенні господарського суду описку, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Кіровоградської області від 3 жовтня 2007 року.

Правильним номером справи вважати № 5/233.

Примірники ухвали надіслати р/листом з повідомленням прокурору, позивачу, відповідачам та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя

О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.07
Справа №5/398-07.

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України поСумській області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Слобожанщина», м. Суми

про стягнення 9219 грн. 95 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники :

Від позивача – предст. Фролова О.П. (дор. № 10 від 16.02.07 р.)

Від відповідача –не з’явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 9219,95 грн., в тому числі 9045,22 грн. заборгованості по орендній платі відповідно договору оренди від 29.12.06 р. № 1036, укладеного між сторонами та пені в сумі 174,73 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, проте подав лист про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю прибуття його представника в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з тим, що відповідач в судове засідання не з’явився та не подав відзиву на позовну заяву, через що не відома його позиція по справі та приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 10 вересня 2007 року о 10 год. 15 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву;  контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази виконання договірних зобов’язань щодо своєчасної та повної оплати на підставі договору оренди державного майна № 1036 від 29 грудня 2006 р. та договору від 31 травня 2007 р про внесення змін до  договору  № 1036 від 29 грудня 2006 р.; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" жовтня 2007 р.
Справа № А4/535-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Рокитне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮН ІМПЕКС", смт. Рокитне

про припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, ст. 53, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на "06" листопада 2007 р. о 14:45 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

5. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на жовтень 2007 р.

6. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити.

7. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог державного реєстратора - Рокитнянську районну державну адміністрацію (09600, Київська обл., м. Сквира).

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                  Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07
Справа №АС 3/494-07.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Конотопському  районі  Сумської області

до відповідача  Чорноплатівського сільського споживчого товариства , с. Чорноплатове Конопського району Сумської області

про стягнення 405 грн. 94 коп.

За участю представників сторін :

від позивача: Нездомийшапка О.О.

від відповідача: не з’явився

Суть спору : позивач просить стягнути з відповідача 405 грн. 94 коп. боргу  , який виник внаслідок несплати відповідачем страхових внесків  на обов’язкове державне  пенсійне страхування, відповідно до  Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»  від 09.07.2003 року № 1058 – IV та Закону України «Про збір  на загальнообов’язкове  державне пенсійне страхування» № 400/97 .

Відповідач в відзиві на позовну заяву зазначив , що борг перед Пенсійним фондом України в Конотопському районі в сумі 405 грн. 94 коп. погашено станом на 5 листопада  2007 року , що підтверджується копією квитанції № 153 доданою відповідачем до матеріалів справи .

В процесі розгляду справи представник позивача , подав в судове засідання заяву про відмову від позову № 4320/07 від 02.11.2007 року  в якій зазначив, що в зв’язку з тим, що відповідачем  борг у сумі  405 грн. 94  коп., що є предметом спору за цим позовом ,  погашений в повному обсязі , тому на підставі п.2 ст.157 КАС України він відмовляється від позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157,165 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у адміністративній справі за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Конотопському  районі  Сумської області до відповідача  Чорноплатівського сільського споживчого товариства , с. Чорноплатове Конопського району Сумської області про стягнення 405 грн. 94 коп. – закрити .

Копію ухвали надіслати сторонам по справі .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

02.10.07                                                                                 Справа № 10/289А

Суддя    Довга О.І. розглянувши матеріали

За позовом ДПІ у Личаківському  районі м.Львова, м.Львів

до відповідача –ТзОВ „ВТП „Львіввікнопласт”, м.Львів

про  стягнення 17 112грн. 50 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивач   –  оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду),   довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Відповідач  –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідку про включення до ЄДРПОУ,   оригінали доказових документів, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя                                                                                             Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.07 р.                                                                           Справа № 38/222

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О. розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” м.Вугледар Донецької області

до відповідача: Державного підприємства “Шахтарськантрацит” м.Шахтарськ Донецької області

про стягнення 55 746грн.73коп.

за участю

представників сторін:

від позивача:  не з”явився

від відповідача:  не з”явився

Позивач, Державне підприємство “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” м.Вугледар Донецької області,  звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Шахтарськантрацит” м.Шахтарськ Донецької області  про стягнення  55 746грн.73коп.

Ухвалою  суду від 16.07.2007р. строк вирішення спору було продовжено на два місяця до 16.09.2007р. та розгляд справи відкладено на 17.09.2007р. о 10-00.

Сторони у судове засідання 17.09.2007р. не з’явились, вимоги ухвали суду від 16.09.2007р. не виконали, витребувані документи не представили, про причину неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 17.09.2007р. строк розгляду справи було продовжено на один місяць до 16.10.2007р.

Для розгляду спору по суті, та керуючись  п. 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

16.10.07

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  01.10.07 року.

Сторонам представити суду акт звірки розрахунку, підписаний уповноваженими представниками сторін та докази у підтвердження наявності вказаної у позові заборгованості.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"23" жовтня 2007 р.
Справа №  17/842/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,              м. Миколаїв, вул. Г. Петрової,
2-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження відповідача в Державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на    23.10.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„05” грудня  2007 року о 10
год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
929.

4. Сторони мають право користуватися
правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.10.07 р.                                                                           Справа № 20/142

за позовом: Державного підприємства "Енергоринок", м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка

про стягення 172075138,20 грн.

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі:

Головуючий         Донець О.Є.

Мальцев М.Ю.

Ломовцева Н.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Король Н.І. - за дов.

від відповідача: Костюк С.В.- за дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду звернулося Державне підприємство "Енергоринок", м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка, про стягення 172075138,20 грн.

Сторони звернулись до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 31.12.07 р.

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  05.12.07 року.

Зобов"язати позивача уточнити склад та розмір позовних вимог.

Явкапредставників сторін до судового засідання - обов"язкова.

Головуючий суддя                                                                       Донець О.Є.

Суддя                            Ломовцева Н.В.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.10.07
р.
Справа № 32/273пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Горлівка

до відповідача: Горлівської міської
ради м. Горлівка

про визнання права власності на
нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

32/273пн.Судове засідання
призначити на  24.10.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

2.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: довіреність на представника; явка представників сторін
обов'язкова.

3.          Зобов'язати  відповідача представити  документи
і учинити  дії: документи, які
підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на
позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх
доводів, довіреність, явка представників сторін обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

13.09.07                                                                                 Справа № 12/446ад.

Суддя Палей О.С. розглянувши матеріали справи за позовом

Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудінвест», м. Стаханов

про звернення стягнення на активи на суму 16464 грн. 25 коп.

Представники сторін:

від позивача- Зайцев М.М., гол. держ. под. інсп. юр. від. за дов№19 від 14.05.07.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового богу з податку на додану вартість у розмірі 16464 грн. 25 коп., в тому числі 16082 грн. 98 коп. основного боргу та 381 грн. 27 коп. пені, шляхом звернення стягнення на активи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Позивачем, на підставі ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України, подано заяву про відмову від заявленого позову.

Оскільки відмова від позову по даному спору відповідає вимогам закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних Законом інтересів, суд відмову від позову приймає.

За таких обставин, на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд провадження у справі закриває.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі закрити.

Заява про апеляційне  оскарження ухвали може бути подана протягом п’яти днів з дня  проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк  встановлений для  подання заяви про  апеляційне оскарження.

Судді                                                                                              О.С.Палей

Помічник судді                                                                              Є.С. Сєрджан

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.07                                                                                           Справа№ 14/209А

За позовом: Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави  в особі Львівського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м.Львів

До відповідача: Малого  приватного  підприємства “ДЕМ”, м.Львів

Про:  стягнення  3185,76 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар Митник Ю.О.

Представники:

від прокуратури: Кульчицький О.С. –помічник прокурора.

від позивача: Каменецька Н.В. –представник (довіреність №01-7/384-496 від 22.05.2007р.); Кобякова М.В. –представник (довіреність №01-7/110-164 від 05.02.2007р.).

від відповідача: Лисак В.А. –фінансовий директор (доручення від 13.08.2007р.).

Відповідно до ст.ст.49,51 КАС України представникам прокуратури, сторонам роз”яснено  права та обов”язки.

Суть спору: Позов заявлено Прокурором Галицького району  м.Львова в інтересах держави  в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів  до Малого приватного підприємства «ДЕМ», м.Львів про  стягнення  3185,76 грн. боргу.

Представник  прокуратури в судове засідання, подав  клопотання  в якому  просить закрити провадження у справі відповідно до ст.136, п.2 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки  як з”ясувалося у ході слухання справи № 14/209(А), відповідач  погасив заборгованість перед позивачем  в сумі 3185,76 грн., що підтверджується копією платіжного доручення  №113 від 09 серпня 2007р.

Позивач  не  заперечує, що підтверджується письмово.

Суд, дослідивши всі обставини справи, дійшов  висновку, що відмову прокурора від адміністративного позову слід прийняти та закрити провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Розглянувши в судовому засіданні наявні в справі матеріали, керуючись ст.ст.49,51,94,95,112, п.2 ч.1 ст.157, ст.165   КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову  прокурора  від адміністративного позову та закрити провадження у справі.

Суддя