ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 р.
№ 6/218

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

головуючого
Кочерової Н.О.

суддів
Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянув
касаційну  скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Харцизької міської Ради

на рішення
від 30.09.2005 господарського суду Донецької області

у справі
№ 6/218

за позовом
Донецької залізниці

до

третя особа яка не заявляє самостійних вимог
Управління праці та соціального захисту населення Харцизької міської Ради
Головне фінансове управління Донецької обласної державної адміністрації

про
стягнення 211 618,25 грн.

за участю представників сторін:

від позивача         не з’явилися

від відповідача     не з’явилися

від третьої особи  не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

В липні 2005 року Донецька залізниця звернулась до господарського суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Харцизької міської Ради про стягнення компенсацій за пільговий проїзд окремих категорій громадян в січні –травні 2005 року в сумі 211 618,25 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.09.2005 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне фінансове управління Донецької обласної державної адміністрації.

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.09.2005 (суддя Подколізна Л.Д.) позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Харцизької міської Ради компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян у січні-травні 2005 року в сумі 211 618,25 грн. та судові витрати.

Задовольняючи позов господарський суд виходив з обґрунтованості позовних вимог.

В касаційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Харцизької міської Ради просить скасувати рішення господарського суду, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Перевіривши повноту  встановлених судом обставин справи і їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд  України  вважає, що  касаційна скарга  не підлягає  задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого господарського суду або постанова апеляційного господарського суду прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як встановлено господарським судом і вбачається з матеріалів справи, у період з січня по травень 2005 року Залізниця в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень на виконання вимог чинного законодавства здійснювала перевезення пільгової категорії громадян приміським залізничним транспортом загального користування в межах території Донецької області, внаслідок чого недоотримана позивачем сума грошових коштів склала 211 618,25 грн.

Статтею 9 Закону України "Про залізничний транспорт" закріплено, що збитки залізниці внаслідок здійснення цих перевезень відшкодовуються за рахунок державного або місцевих бюджетів, залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо надання відповідних пільг. Компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян були передбачені Законом України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" шляхом надання субвенцій з державного бюджету України місцевим бюджетам.

Відповідно до пунктів 2, 3, 5-8 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. № 256 , фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів затверджених у обласних та районних бюджетах на зазначені цілі.

Згідно наведеного Порядку головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісячно готують дані про нараховані суми щодо компенсаційних виплат за пільговий проїзд підприємствами-постачальниками відповідних соціальних послуг і направляють їх до фінансових органів районних держадміністрацій.

Фінансові органи районних держадміністрацій на підставі отриманих актів щомісячно готують реєстри нарахованих сум щодо компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян та направляють їх фінансовим органам обласних держадміністрацій, які після отримання коштів субвенцій, надають органам Державного казначейства платіжні доручення щодо перерахування цих коштів на рахунки районних бюджетів. Отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються на рахунки головних розпорядників коштів, які здійснюють розрахунки з постачальниками відповідних соціальних послуг.

Додатком № 7 до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" передбачено субвенції на компенсацію витрат підприємств транспорту за пільговий проїзд окремих категорій громадян в розрізі по обласних бюджетах кожної області України. Для обласного бюджету Донецької області на 2005 рік було виділено кошти з державного бюджету України в сумі 76 175,4 тис. грн.

Господарським судом на підставі наданих позивачем документів досліджено, що суми компенсаційних виплат за перевезення пільгової категорії громадян в приміському сполученні підтверджені розрахунками, зробленими на підставі первинних проїзних документів, облік яких здійснюється Донецькою залізницею у розрізі пільгових категорій громадян.

Положеннями Законів України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", постанов Кабінету Міністрів України "Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування" від 17.05.1993 № 354, "Про поширення чинності постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993 № 354" від 16.08.1994 № 555 та інших нормативних актів в Україні передбачено пільгове перевезення пасажирів у приміському залізничному транспорті.

Враховуючи надані позивачем докази, не спростовані відповідачем, господарський суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги Донецької залізниці у зв’язку з їх обґрунтованістю.

За таких обставин, постановлене судове рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції і не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Харцизької міської Ради залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 30.09.2005 у справі № 6/218 без змін.

Головуючий                                                                        Н.Кочерова

Судді:                                                                                    В.Рибак

М.Черкащенко