СУД
РІШЕННЯ

16.10.07р.

Справа № 16/248-07(32/214)

За позовом  Прокурора Солонянського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в
особі Військової сільської ради, с. Військове Солонянського району
Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства „РІНа”, с. Військове
Солонянського району Дніпропетровської області

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки

Суддя   ЗАГИНАЙКО
Т.В.

Представники сторін:

від прокуратури:  Кріпак Н.В. -старший прокурор відділу, посв.
від 19.09.03р. №148;

Овчар Т.В.  -прокурор відділу, посвідчення  №173 (був присутній у судовому засіданні
03.10.2007р.);

від позивача: Пономарьов А.Б.
-спеціаліст-землевпорядник, дов. від 28.09.2007р.;

від відповідача: не з'явився, про
час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить зобов'язати
відповідача звільнити самовільно зайняту земельну  ділянку площею 2 га, розташовану по вул.
Фрунзе у с. Військове Солонянського району Дніпропетровської області.

Відповідач у відзиві на позов(вх.№9797
від 21.06.07р.)  позовні вимоги не визнає
та просить в позові відмовити, посилаючись на те, що: - не відповідають
дійсності посилання в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства
від 05.05.2006р. №045 та протоколі про адміністративне правопорушення від
05.05.2006р. №040 що відповідач
використовує земельну ділянку площею 2 га без правовстановлюючих
документів, що є самовільним зайняттям земельної ділянки; - 24.12.2003р. між
відповідачем  та Риболовецьким колгоспом
"Червоний рибак" було укладено договір №1, відповідно до якого
позивач зобов'язався  здійснювати  зберігання нерухомого майна, яке належить
Риболовецькому колгоспу "Червоний рибак"  та розташоване на території риббригади №5 у
с. Військове; на теперішній час господарська діяльність на земельній ділянці не
ведеться; - власником нерухомого майна є
колгосп "Червоний рибак", тому
саме власник повинен оформлювати
права на використання землі, яка знаходиться під об'єктами нерухомого
майна; - ніяким чином не підтверджується твердження згідно   акту
перевірки  та протоколу про
адміністративне правопорушення, що позивач
на земельній ділянці площею приблизно 2 га проводить господарську
діяльність; на момент проведення перевірки
діяла  заборона на ведення
промислового вилову риби, тому господарська діяльність на вказаній дільниці
взагалі не могла вестися.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений
належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників прокуратури та позивача, господарський суд,
-

ВСТАНОВИВ:

- перевіркою, проведеною  Дніпропетровським  міжрайонним відділом з контролю за
використанням та охороною земель було встановлено, що  відповідачем -Приватним підприємством „Ріна”,
зайнято земельну ділянку по вул. Фрунзе у с. Військове без оформлення
документів на землекористування, про що було складено акт перевірки дотримання
вимог земельного законодавства від 05.05.2006р. №045;

- відповідно до статті 1 Закону
України „Про державний контроль за використанням  та охороною земель” самовільне зайняття
земельних ділянок -це будь-які  дії  особи, які
свідчать  про  фактичне
використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати
земельну ділянку до  встановлення її  меж
у  натурі  (на
місцевості),  до одержання
документа,  що посвідчує право на неї, та
до його державної реєстрації;

- статтею 125 Земельного кодексу
України передбачено, що право власності та право постійного користування на
земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем
документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування
земельною ділянкою, та його державної реєстрації, а право на оренду земельної
ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації;
приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі
(на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної
реєстрації забороняється;

- згідно статті 212 Земельного
кодексу України  самовільно зайняті земельні
ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без
відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними;

- відповідно до статті 83
Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності
територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю;

- згідно пункту 12 Перехідних
положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і
комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених
пунктів, крім земель,  переданих у
приватну  власність, здійснюють
відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів
-відповідні органи виконавчої влади;

- отже, відповідачем безпідставно
зайнято земельну ділянку площею 2 га, розташовану по      вул. Фрунзе у с. Військове Солонянського
району Дніпропетровської області, яка знаходиться у розпорядженні позивача;

- на момент розгляду справи доказів
повернення позивачу спірної земельної ділянки відповідачем не надано;

- таким чином, вимоги прокурора
щодо повернення спірної земельної ділянки підлягають задоволенню у повному
обсязі, оскільки відповідачем не  надано
правовстановлюючого документа на право користування спірною земельною ділянкою.

Суд не може погодитися з думкою
відповідача про те, що  він правомірно
користується спірною земельною ділянкою, оскільки:

- згідно із пунктами 1, 2  статті 116 Земельного кодексу України
громадяни та юридичні особи набувають права
власності  та права  користування
земельними  ділянками із земель
державної або комунальної власності за рішенням
органів  виконавчої  влади
або органів   місцевого   самоврядування   в
межах  їх  повноважень, визначених цим Кодексом;   набуття права на землю громадянами та  юридичними
особами здійснюється  шляхом  передачі
земельних  ділянок у власність або
надання їх у користування;

- відповідно до пункту 1 статті 124
Земельного кодексу України   передача
в оренду  земельних  ділянок,
що  перебувають  у державній
або  комунальній  власності,
здійснюється  на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної
ділянки;

-
відповідачем не надано до суду доказів правомірності користування
спірною земельною ділянкою.

Суд не може прийняти до уваги
посилання відповідача  на те, що він не
використовує спірну земельну ділянку, а охороняє майно, що на ній знаходиться,
на підставі укладеного  між ним та
риболовецьким колгоспом „Червоний рибак” () 24.12.2003р.
договору, предметом якого є передача на відповідальне зберігання будови,
спорудження та інші будови, а також обладнання та інше майно у складі цих
споруджень, що знаходяться на території риббригади №5 у с. Військове з правом
користування ними, оскільки зазначений договір є  фактично договором оренди через те, що
допускає користування об'єктом.

Крім того, строк зазначеного
договору від 24.12.2003р. закінчився 31.12.2006р., а Акціонерне
сільськогосподарське риболовецько-промислове товариство закритого типу
„Червоний рибак” ” (), яке передало відповідачу майно на
відповідальне зберігання, ліквідовано згідно ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 09.07.2004р. у справі №Б29/118/03.

З урахуванням викладеного позовні
вимоги обґрунтовані, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Згідно із статтею 49 Господарського
процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на
відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Приватне підприємство
„РІНа” (52472, с. Військове Солонянського району Дніпропетровської області,
вул. Миронова,7; )
звільнити на користь держави в особі Військової сільської ради (52400,
с. Військове Солонянського району Дніпропетровської області, вул. Миронова,9)
самовільно зайняту земельну ділянку площею 2 га, розташовану по вул. Фрунзе у
с. Військове Солонянського району Дніпропетровської області, видати наказ.

Стягнути з Приватного  підприємства „РІНа” (52472, с. Військове
Солонянського району Дніпропетровської області, вул. Миронова,7; )  в доход державного бюджету в
особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка,7; п/р 0005
у відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, , КБК 22090200) 85 грн. 00 коп. -державного мита, видати наказ.

Стягнути з Приватного  підприємства „РІНа” (52472, с. Військове
Солонянського району Дніпропетровської області, вул. Миронова,7; )  в доход державного бюджету в
особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
(49027, м.Дніпропетровськ, пл. Шевченка,7; п/р 0005 у відділенні
банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, , ККД
22050000) 118 грн. 00 коп. -оплату на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, видати наказ.

Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  підписання рішення, оформленого відповідно до
статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                 Т.В.
ЗАГИНАЙКО

Дата
підписання рішення,

оформленого
відповідно до статті 84 ГПК України,

„19”
жовтня 2007р.