overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07
Справа №14/479-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “КБФ”

Довідповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю”Регіональна компанія

природних ресурсів Сумщини”

про стягнення 73 012 грн. 15 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача:        предст. Куленко О.Я.

Від відповідача:   не прибув

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 73 012 грн. 15 коп. заборгованості, в тому числі: основного боргу 68 987 грн. 96 коп., пені 1 884 грн. 32 коп., №% річних 344 грн. 90 коп. та інфляційних збитків 1 794 грн. 97 коп.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не подав, хоча був повідомлений належним чином.

Позивач в судовому засіданні подав клопотання, в якому просить суд залучити до матеріалів справи додаткові матеріали по справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, у зв’язку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів для всебічного та повного розгляду справи,  керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи  на  27.09.2007 р. на 11 год. 40 хв.

2.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позицій по справі.

4.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи

5.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                                 С.О. МиропольСький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" листопада 2007 р.                                                                 Справа № 15/436-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В.  при секретарі    Муравльовій Г.М., розглянувши справу

за позовом:  Приватного підприємства "Мегаполіс", м. Херсон

до:  Приватного підприємства "СК Днепр-Строй", м. Херсон

про  стягнення 23907грн. 97коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Приватним підприємством "Мегаполіс", м. Херсон заявлено позов про стягнення з Приватного підприємства "СК Днепр-Строй", м. Херсон внесеної передплати за непоставлений товар в сумі 23907грн. 97коп.

Відповідач в судове засідання не прибув про причини своєї неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Позивач в судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву № 73 від 19.11.2007р. про відмову від позову.

Суд приймає відмову позивача від позову  та припиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи припинити.

2.Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                                     З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 5/295-07

за  заявою:Колективного підприємства  "Прогрес" , м. Бершадь Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/295-07.

26.10.07 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого (керуючого санацією) Гонти О.А.  про перехід до ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  20.11.07 о 09:12, кімн. №  1102

Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому Гонті О.А., кредиторам: Бершадському районному  центру зайнятості (24400, Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 17а); управлінню Пенсійного фонду України у Бершадському районі (24400, Вінницька область, м. Бершадь, вул. Радянська, 23); відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних випадків  на виробництві та професійних захворювань у Бершадському районі Вінницької області (24400, Вінницька область, м.Бершадь, вул. Миколаєнка, 61); виконавчій дирекції Вінницького обласного  відділення  Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (21037,  м.Вінниця, вул. Зодчих, 22); Бершадській міжрайонній державній податковій інспекції (24400, Вінницька область, м. Бершадь, пров. Робітничий, 8).

.

Суддя                                           Бенівський В.І.

8 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 5/337-07

за позовом: Управління ПФУ у Могилів-Подільському р-ніМогилів-Подільської ОДПІ

Виконавчої дирекції  Вінницького обласного відділення Фонд соціального страхування з тимчаосової втрати працездатності, м. Вінниця

ТОВ "МТС-Агромаш", смт. Муровані-Курилівці  Вінницької області

до: СТОВ "Нива", смт. Вендичани Могилів-Подільського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/337-07.

30.10.07 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) Міщишина М.О. про відкриття ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  20.11.07 о 11:10, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам: Управлінню ПФУ у Могилів-Подільському р-ні, - 24000 м. Могилів-Подільський вул. Ш-тя Гвардійська, 19, Могилів-Подільській ОДПІ - 24000 м. Могилів-Подільський вул. У. Кармелюка 7/54,  Виконавчій дирекції  ВІнницького обласного відділення ФСС з ТВП - 21037 м. ВІнниця вул. Зодчих, 22, ВІдділення виконавчої дирекції  ФСС від НВ у Могилів-Подільському р-ні - м. Могилів-Подільський пл. Соборна, 12, Могилів-Подільському міськрайонному центру зайнятості - м. Могилів-Подільський проспект Незалежності, 11,  ТОВ "МТС-Агромаш" - 23400 смт. Муровані-Курилівці вул. Кірова буд. 1, ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" - 01023 м. Київ вул. Мечнікова, 16а,  АКБ "Київ" -01030 м. Київ вул. Б.Хмельницького, 16-22,  боржнику, арбітражному керуючому Міщишину М.О. .

Суддя                                           Бенівський В.І.

11 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.10.07 р.                                                                               Справа № 7/291

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка

До відповідача: Державного підприємства “Горлівський хімічний завод” м. Горлівка

Предмет спору: стягнення заборгованості за активну електричну енергію у сумі 1 345 284, 82 грн., суми інфляції у розмірі 429 893, 22 грн., 3% річних у розмірі 102 798, 41 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка звернулося з позовом до ДП “Горлівський хімічний завод” м. Горлівка про стягнення заборгованості за активну електричну енергію у сумі 1 345 284, 82 грн., суми інфляції у розмірі 429 893, 22 грн., 3% річних у розмірі 102 798, 41 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/291.Судове засідання призначити на  27.11.07  року о 10:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 214

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по сумі боргу, сумі інфляції та сумі 3% річних заявлених у позові, акт такої звірки надати суду.

Зобов’язати позивача надати суду: додаток №5 “Порядок розрахунків” до договору від 11.03.03 №43; акти прийому – передачі активної електричної енергії за період з липня 2004 р. по грудень 2005 р.; рахунки на сплату за спожиту електричну енергію за період з липня 2004 р. по грудень 2005 р.; докази отримання відповідачем вказаних рахунків; надати письмові пояснення з посиланням на правові норми, щодо нарахування відповідачу суми інфляції та 3% річних за період прострочення з 11.07.04 по 12.10.07 (з врахуванням строку позовної давності);  оригінали доданих до позову документів для огляду судом.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; правоустановчі документи; письмові пояснення стосовно не погашення заборгованості відповідно до додаткової угоди від 01.07.04;  докази сплати заявлених у позові сум заборгованості (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2007 р.
№ 04/2976

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАН”

на постанову
Київського міжобласного апеляційного  господарського суду від 18.09.07

у справі
№04/2976

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Агросинтез”

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАН”

про
стягнення 260810,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАН”  на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2007 року у справі № 04/2976  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13.12.2007 року о 10 год. 20 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа

За позовом

до відповідача

про

Суддя

Представники сторін:

Від позивача: не з'явились.

Від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: припинення юридичної особи.

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою про припинення юридичної особи приватного підприємства "Гала-О" посилаючись на ненадання відповідачем з 01.07.2006р. по теперішній час до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси податкових декларацій та документів фінансової звітності, відповідно до вимог чинного законодавства.

Виходячи з положень пунктів 1, 7, 9 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Згідно з п.4 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

В даному випадку, позивач, подавши позов про застосування до підприємства-порушника адміністративно-господарської санкції у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації, реалізувала свої визначені чинним законодавством функції суб'єкта владних повноважень.

Таким чином зазначений спір є публічно-правовим, відповідає нормативному визначенню адміністративної справи, у зв'язку з чим підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід припинити, оскільки зазначена заява не підлягає розгляду в господарських судах України в порядку господарського судочинства.

Керуючись п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у  справі припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/309-07

Суддя  Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Державної податкової інспекції у м. Славутичі

до Спортивного клубу боксу та кікбоксінгу "Чемпіон", м. Славутич

про скасування державної реєстрації,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на   "05" листопада 2007 р. о 10:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- письмові уточнення предмету позову з урахуванням  приписів ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

4. Зобов'язати відповідача подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Справа буде розглядатись суддею В.Г. Суховим одноособово.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                      Суховий В. Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

31.05.07                                                                                 Справа № 12/229ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Державної податкової інспекції у Станично –Луганському районі

до Сільськогосподарського  товариства з обмеженою відповідальністю «Таловський», с. Талове Станично –Луганського району

Третя особа - Головне управління державного казначейства України в Луганській області.

про стягнення 4632 грн. 34 коп.

Представники сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Рачок Р.В., дов. б/н від 29.05.07.;

від 3-ї особи - не прибув.

Суть спору: про стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України заборгованості по бюджетним позичкам в сумі 4632 грн. 34 коп.

Позивач у судове засідання не прибув, участь свого повноважного представника не забезпечив.

Відповідач проти позову заперечує.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/229ад.

2. Призначити справу №12/229ад до судового розгляду на «18»червня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 о «10»год. «30»хв.

3. Зобов‘язати позивача - надати докази фактичного надання бюджетної позички  (платіжні документи, тощо); заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні.

4. Зобов‘язати третю особу - надати докази фактичного надання бюджетної позички  (платіжні документи, тощо); заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

5. Зобов‘язати відповідача –надіслати копію відзиву позивачу та третій особі, докази надіслання надати суду у засіданні.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                    Є.С. Бубен

Надр. 4 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу

4-третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" жовтня 2007 р.

Справа №  1/843/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа
-ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
25.10.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 12.11.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.11.2007р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати докази відсутності
заборгованості у відповідача перед Пенсійним фондом України та Фондами
соціального страхування (з тимчасової втрати працездатності; від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань).

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № 5/459-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" м. Дніпропетровськ

до  Комунального підприємства "Жилсервіс-3" м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 498 грн. 29 коп.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Козятинський І.П.- юрист дов. № 197 юр від 10.09.07р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з КП "Жилсервіс-3" м. Дніпропетровськ  суму 7 498 грн. 29 коп.  заборгованості  за постачання  природного газу  та надані послуги з його транспортування згідно з договором № 11718/24/60052 від 15.12.06р.

Відповідач відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився в зв'я-зку з чим розгляд справи  належить відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.11.07р. на 13 год. 50 хвил.

Зобов'язати  відповідача представити відзив на позов.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
27.11.07У К Р А Ї Н А
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й   С У Д
Чернігівської області
проспект Миру , 20                                                                                                 тел. 7-99-18
У Х В А Л А

27 листопада 2007 р.                                                                                справа № 2/294

За позовом:          державної екологічної інспекції в Чернігівській області

м. Чернігів, вул. Малясова, 12

до                    селянсько-фермерського господарства „ГудМенКо”

Чернігівський р-н, с. Брусилів, пров. Шевченка, 3

про          стягнення 285378,2 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

Від позивача: гол. спеціаліст-держінспектор  Сичов О.В.

Від відповідача: голова Гудименко О.В., гол. бухгалтер Тищенко А.М.

Позивачем заявлений позов про стягнення з відповідача  6848,455 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок порушення лісового законодавства. Позов мотивований тим, що на території Холминської селищної ради вздовж лінії електропередач виявлено незаконну рубку 84 дерев, скоєну силами працівників відповідача.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що  позовної заяви не отримував, просить забезпечити фермерське господарство  відповідним документом, надіславши його на адресу відповідача та надати строк для його вивчення.

В матеріалах справи  наявні документи, які підтверджують направлення позивачем 06.11.2007р.   позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві (поштова квитанція, опис вкладення).          Господарським процесуальним кодексом не передбачено направлення судом відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин клопотання відповідача відхиляється.

У судовому засіданні відповідач проти позовних вимог заперечив.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити 10-00 13.12.2007р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Зобов’язати позивача надати положення про державну екологічну інспекцію в Чернігівській області, схему земельної ділянки з визначенням розмірів, на якій було здійснено порубку дерев, уточнити  місцезнаходження земельної ділянки, надати докази цільового призначення цієї земельної ділянки, докази права власності на земельну ділянку,  докази проведення рубки  силами працівників відповідача, докази наявності вини відповідача, докази знаходження Іваниці В.В. у трудових відносинах з відповідачем.

Зобов’язати відповідача надати статут, письмові заперечення, штатний розклад, докази не перебування В.В. Іваниці у трудових відносинах з фермерським господарством.

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк