СУД
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № Б15/40/264-06

За заявою     товариства з обмеженою відповідальністю
“Систем Венчур Кепітел”,

м.Дніпропетровськ

до боржника відкритого акціонерного товариства
“Дніпродзержинський завод електричних виконавчих механізмів”, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора :

- Лоза Я.В., представник ТОВ
"Домнасервіс", довіреність №10/01 від 10.01.07р.

- ОСОБА_2, представник ПП ОСОБА_3,
доручення №ВЕМ 309686 від 09.01.07р.

- Нєбольсин Д.Ю., директор ТОВ НВП
"Восток"

- Бачинський В.Р., представник ТОВ
"К.Л.К.", довіреність №02/04 від 02.04.06р.

- Бачинський В.Р., представник ТОВ
"Флекс", довіреність №б/н від 30.07.07р.

- Бачинський В.Р., представник ТОВ
"Восток 2003", довіреність №б/н від 30.07.07р.

від боржника :

- Богемська С.О., представник ВАТ
"ДЗЕВМ"

- Миршавка С.І., представник ВАТ
"ДЗЕВМ"

за участю :

- ОСОБА_1, розпорядник майна

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 06.09.06р.

Провадження у справі перебуває на
стадії розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду від
03.04.07р. розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду від
11.06.07р. призначено підсумкове засідання у справі та зобов"язано
розпорядника майна надати докладний звіт про проведену роботу з 03.04.07р.

До господарського суду надійшов
звіт розпорядника майна, у якому зазначено про проведення 31.05.07р. зборів
комітету кредиторів, протокол за результатами проведення зборів було направлено
до господарського суду 20.06.07р.

Крім того, господарським судом
отримано доповнення до протоколу зборів комітету кредиторів від 31.05.07р.

Розглядаючи у судовому засіданні
представлений звіт розпорядника майна та протокол зборів комітету кредиторів
від 31.05.07р., господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

В доповненні до протоколу комітету
кредиторів від 31.05.07р. зазначено про проведення заходів пов"язаних з
списанням дебіторської та кредиторської заборгованості боржника.

Зокрема зазначено про списання
кредиторської заборгованості з балансового рахунку №631 на суму 600 003,07
грн., а саме:

-
ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго"
на суму 565 987,89 грн.;

- Придніпровський "ЕТУДП"
на суму 1431,80 грн.;

- ТОВ "Віст-Дніпро" на
суму 8,45 грн.;

- "Держуправління
екології" на суму 250,00 грн.;

- ТОВ "Зевс-сервіс" на
суму 326,93 грн.;

- ТОВ "Промонал ЛТД" на
суму 4500,00 грн.;

- Промекологія НВП на суму 6150,00
грн.;

- ТОВ "Станкогідросервіс"
на суму 21 000,00 грн.;

- ТДВ ДМ на суму 348,00 грн.

З Балансового рахунку №3776 списано суму
заборгованості по виплаті аліментів у розмірі 24 904,96 грн.

З Балансового рахунку №681 списано суму кредиторської заборгованості у
розмірі                   4 200,00 грн.,
яка складається з заборгованості перед:

- Агроцентр ЧПФ - 2 600,00 грн.;

- Базис ДПКП "ДЖО" - 200,00
грн.;

- ТОВ
"Гідроспецстроймонтаж" - 600,00 грн.;

- Хімік ДПКП "ДЖО" - 800,00
грн.

З Балансового рахунку №3721 списано заборгованість по авансовим витратам
працівників у розмірі 3 578,89 грн.

З Балансового рахунку №6411 списано
заборгованість, що виникла внаслідок не сплати
податку з фізичних осіб у розмірі 494 584,57 грн.

З Балансового рахунку №662 списано депоновану заробітну плату у
розмірі                            19
146,88 грн.

З Балансового рахунку №375 списано
збитки боржника у розмірі 430 279,85 грн.

Крім того, комітетом кредиторів прийнято рішення про списання
дебіторської заборгованості на суму 4 083,53 грн.

Розглянувши надані матеріали, у суду виникли сумніви щодо правомірності
рішення прийнятого комітетом кредиторів ВАТ “Дніпродзержинський завод
електричних виконавчих механізмів”, м. Дніпродзержинськ стосовно проведення
списання кредиторської заборгованості боржника.

Відповідно неправомірне списання кредиторської
заборгованості має наслідком недоотримання державним бюджетом значних коштів і
як наслідок порушення інтересів держави.

Згідно зі ст. 36-1 Закону України "Про
прокуратуру" органами прокуратури здійснюється представництво інтересів
держави при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та
інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних
або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд, з метою представництва
інтересів держави, вважає за необхідне залучити до участі у справі прокурора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 1 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі про банкрутство ВАТ “Дніпродзержинський
завод електричних виконавчих механізмів”, м. Дніпродзержинськ прокурора.

Суддя

Н.Е. Петренко