ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  27/325

30.08.07

За позовом     ТОВ "ТРЕЙДИНГ УКРЕЙН-Т"

до                     Державне територіально-галузеве об"єднання "Південно-Західна залізниця"

про                     стягнення - 89571,06грн.

Суддя

Представники:

від позивача           Шевчук К.М. –пред. за довірен. Від 01.08.2007 року

від відповідача          Кащук О.С. –пред. за довірен. № 1927-нб від 19.07.2007 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач  звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Договором № 372 від 21.11.06р. у розмірі 89 571,06 грн.

Ухвалою суду від 21.06.07р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд  на 13.08.07р.

Позивач у судовому засіданні 13.08.07р. підтримав позовні вимоги.

Відповідач заперечив проти задоволення позову, мотивуючи це тим, що Договір № 372 від 21.11.06р. сторонами не розірвано, відповідач належним чином виконує умови вищевказаного договору, а отже у позивача немає підстав для стягнення заборгованості у розмірі 89 571,06 грн.

Сторони у судовому засіданні подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2007 року задоволено заявлене клопотання сторін, продовжено строк вирішення спору, розгляд справи відкладено на 30.08.2007 року.

Сторони у судове засідання 30.08.2007 року з’явилися, підтримали свої правові позиці та надали пояснення по справі.

У судовому засіданні суд за згодою сторін оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.05р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК Зектер» (надалі –вантажовласник) та Державне територіально-галузеве об’єднання "Південно-західна залізниця" (надалі –залізниця) уклали Договір № 1372 (надалі –Договір) про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, відповідно до якого відповідач зобов’язувався надати позивачу послуги, пов'язані з перевезенням вантажів, а останній зобов’язувався їх оплатити.

У п. 2.4 договору сторони встановили, що позивач зобов'язувався здійснювати попередню оплату за перевезення вантажів та додаткові послуги шляхом перерахування коштів у сумах, відповідних до обсягу перевезення та вагонообігу на під'їздній колії на рахунок відповідача №04 у банку АБ Експрес-Банк м. Київ,  МФО 322959.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК Зектер»на виконання умов договору в якості попередньої плати за залізничні послуги було здійснено перерахування грошових коштів у розмірі  89 571 грн. 06 коп., що підтверджується належним чином завіреним Актом звірки розрахунків від 03.01.2007 року.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що 17.01.2007 року засновниками товариства було прийнято рішення про зміну його назви, відповідно до чого 25.01.2007 року було проведено державну реєстрацію зміни назви «Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК Зектер»на –«Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейн  Укрейн –Т» та видано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичних осіб Серії А 01 № 168155.

Підтримуючи свою правову позицію, позивач посилається  на те, що відповідача було у письмовій формі повідомлено про зміну назви товариства. Окрім  того, позивач зазначає, що звертався до відповідача з проханням повернути йому суму попередньої плати за залізничні послуги у розмірі 89 571 грн. 06 коп., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення,  належним чином завірена копія якого знаходиться в матеріалах справи, та по суті не оспорюється та не заперечується відповідачем.

У п.7.6 договору, сторони встановили, що договір укладено строком на один рік. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення дії договору протягом одного місяця до закінчення його дії, він вважається продовженим на той самий термін.

На підставі наданих сторонами доказів, судом встановлено, що ні одна із сторін не направляла заяви про припинення дії договору.

Таким чином, на момент розгляду справи договір є чинним та обов'язковим до виконання для обох сторін.

Судом встановлено, що на підставі Договору № 372 від 21.11.05р. між позивачем та відповідачем виникли взаємовідносини, які не припинялись та продовжують існувати на даний час, тому, згідно ст.629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами.

Відповідно ст.202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги; у разі поєднання управленої та зобов'язаної особи в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених ГК України та законом.

Вимога, що була надіслана позивачем відповідачу, містить пропозицію щодо повернення грошових коштів, а припиняти дію договору  стороною не пропонувалось.

Крім того, суд зазначає, що договором не передбачено обов’язку відповідача повертати позивачу грошові кошти, що залишаються на розподільчому рахунку після надання послуг з перевезення вантажів. Також необхідно зауважити на тому, що сторони не встановили строк, протягом якого відповідач надає послуги перевезення для позивача.

Відповідно до ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що правовідносини сторін за договором продовжують існувати, відповідач продовжує належним чином виконувати обов’язки згідно договору. За таких обставин у позивача відсутні підстави вимагати повернення відповідачем грошових коштів у сумі  89 571 грн. 06 коп., що були перераховані у якості попередньої оплати послуг перевезення вантажів.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, при відмові в позові держмито та судові витрати покладаються на позивача.

Приймаючи до уваги вищезазначене та керуючись ст.ст. 33,34,49,82-85,202 Господарського процесуального кодексу, ст.ст. 11,525,526,598,629ЦК України,  суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення

03.09.07р.

Суддя                                                                                                                        М.А. Дідиченко