ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.11.07 р.                                                                               Справа № 31/251пн

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю „Меркурій – С” м. Горлівка

до Маріупольської міської ради

про визнання права власності на об’єкти нерухомості: котельна літ. – а5 площею 9,7 кв.м., дизельна літ. – а6 площею 17,5 кв.м., сторожка літ. – и-1 площею 7,9 кв.м з навісом літ. - и№-1, що розташовані за адресою: м. Маріуполь, вул. Конституції, 1.

В присутності представників сторін:

від позивача: Мельников О.В. – довіреність

від відповідача: Ботман О.О. – довіреність

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Меркурій – С” м. Горлівка звернулось до Маріупольської міської ради про визнання права власності на об’єкти нерухомості: котельна літ. – а5, дизельна літ. – а-6, сторожка літ. – и-1 та навіс літ. - и№-1, що розташовані за адресою: м. Маріуполь, вул. Конституції, 1.

В обґрунтування вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу від 09.08.05р., договір оренди земельної ділянки від 03.08.06р., технічний паспорт, висновок про технічний стан будівельних споруд від 08.10.07р.

В якості правової підстави позову позивач посилається на ст. 376 Цивільного кодексу України.

Позивач 06.11.07р. (вх.№02-41/41426) уточнив позовні вимоги і просить визнати право власності на об’єкти нерухомості: котельна літ. – а5 площею 9,7 кв.м., дизельна літ. – а6 площею 17,5 кв.м., сторожка літ. – и-1 площею 7,9 кв.м з навісом літ. - и№-1, що розташовані за адресою: м. Маріуполь, вул. Конституції, 1.

Відповідач проти позову заперечує, надав відзив (вх.№02-41/41367 від 06.11.07р.), у якому зазначає, що об’єкти нерухомості, які позивач просить визнати об’єктом права власності зведені ним самочинно без дозволу інспекції архітектурно-будівельного контролю,  дозволу на будівництво, та без додержання приписів Закону України „Про планування та забудову територій”.

Технічна фіксація судового засідання не здійснювалась за клопотанням сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Меркурій – С” м. Горлівка (далі – ТОВ) зареєстровано як юридична особа 21.08.03р., про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серія АОО №298574.

09.08.2005р. позивач по договору купівлі-продажу нежитлового майна придбав у Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз” у власність нежитлове приміщення загальною площею 5232,6 мІ (основна будівля Літ. А-2 площею 4936,7 кв.м, навіс Літ. Аґ-1, основна будівля Літ. Б-1 шлакоблочна загальною площею 146,0 кв.м, основна будівля Літ. В-1 з шиферу загальною площею 121,0 кв.м, основна будівля Літ. Г-1 шлакоблочна загальною площею 28,9 кв.м, трансформаторна Літ. Е-1, резервуар Літ. Д-1, огорожа 1-2, мостіння 1), що розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Конституції, 1 (договір був посвідчений нотаріально) та 16.08.05р. право власності на придбане майно було зареєстроване ДКП „Маріупольське БТІ” у реєстрі прав власності на нерухоме майно.

На підставі рішення Маріупольської міської ради від 27.06.2006р. №5/3-246 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивача та передачі в оренду земельної ділянки, між Маріупольською міською радою та ТОВ „Меркурій – С” м. Горлівка м. Маріуполь був укладений договір оренди земельної ділянки від 03.08.06р. строком на 10 років.

З метою поліпшення умов експлуатації придбаного згідно з договором купівлі-продажу майна, позивач з липня по серпень 2007р. добудував до основної будівлі Літ. А-2 приміщення котельної та дизельної , а також сторожку з навісом.

Для проведення інвентаризації позивач звернувся до КП „Маріупольське бюро технічної інвентаризації”, яким виконано технічний паспорт, із якого убачається, що позивачем самостійно збудовані приміщення:  котельна літ. – а5 площею 9,7 кв.м., дизельна літ. – а6 площею 17,5 кв.м., сторожка літ. – и-1 площею 7,9 кв.м з навісом літ. - и№-1 по вул. Конституції, 1.

Згідно експертного висновку про технічний стан спірних об’єктів, складеного  ТОВ „Донбасспецмонтаж” (який має відповідну ліцензію) вбачається, що котельна літ. – а5, дизельна літ. – а-6, сторожка літ. – и-1 площею 7,9 кв.м з навісом літ. - и№-1 знаходяться в задоволеному технічному стані та можуть експлуатуватися в подальшому.

Господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Роботи щодо будівництва спірних об’єктів загальною площею 35,1 мІ виконувались позивачем без узгодженого проекту, без дозволу Інспекції архітектурно-будівельного контролю, що свідчить про самочинне будівництво.

Стаття 328 ЦК України встановлює, що право власності виникає на підставах, які не заборонені законом.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону чи незаконність виникнення права власності не встановлена судом.

Стаття 331 ЦК України встановлено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право власності на майно (житлові будинки, будівлі, споруди, приміщення тощо) виникає з моменту його прийняття в експлуатацію.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує право інших осіб.

Спірний об’єкт збудований в межах земельної ділянки, відділеної позивачу на умовах оренди в користування і відповідає встановленим будівельним технічним нормам та правилам, та можуть експлуатуватись в подальшому, у зв’язку з чим господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі суд покладає на позивача з вини якого виник спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 ЦК України, ст.33,49,82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Меркурій – С” м. Горлівка до Маріупольської міської ради про визнання права власності на об’єкти нерухомості: котельна літ. – а5 площею 9,7 кв.м., дизельна літ. – а6 площею 17,5 кв.м., сторожка літ. – и-1 площею 7,9 кв.м з навісом літ. - и№-1, що розташовані за адресою: м. Маріуполь, вул. Конституції, 1- задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Меркурій – С” (вул. Горлівської дивізії,93, м. Голівка Донецької області 84609, ) право власності на об’єкти нерухомості: котельна літ. – а5 площею 9,7 кв.м., дизельна літ. – а6 площею 17,5 кв.м., сторожка літ. – и-1 площею 7,9 кв.м з навісом літ. - и№-1, що розташовані за адресою: м. Маріуполь, вул. Конституції, 1.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя                                                                         Ушенко Л.В.