СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.07                                                                                 Справа № 4/585

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Науково- виробничого підприємства

«Востокстрой», м.Лисичанськ Луганської області

до Акціонерного товариства закритого типу «Старобільський завод залізобетонних виробів», м.Старобільськ   Луганської області

про стягнення 55001 грн. 90 коп.

Представники сторін:

від позивача – Шевчук О.В., дов. № 253 від 11.07.07;

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

Суть спору: заявлені вимоги про стягнення з відповідача суму поворотної допомоги, наданої відповідно до договору про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу від 29.03.05. у сумі 52000 грн. 00 коп.,3% річних у сумі 841 грн. 35 коп., інфляційні нарахування у сумі 2160 грн. 00 коп.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судового засідання не прибув, хоча про день, час та місце проведення судового слухання  повідомлений  належним чином. З урахуванням цієї обставини судом справу розглянуто на підставі наявних у ній матеріалів, - тобто у відповідності до ст.75 ГПК України.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, а також довідки Головного управління статистики у Луганської області від 10.09.07 № 13-48/3918  та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АА № 744751 юридичною адресою Акціонерного товариства закритого типу «Старобільський завод залізобетонних виробів»є-  м.Старобільськ   Луганської області, вул. Південна,1.

Як свідчать матеріали справи, а саме, належною юридичною адресою Акціонерного товариства закритого типу «Старобільський завод залізобетонних виробів»є-  м.Старобільськ   Луганської області, вул. Південна,1.

Відповідач під час розгляду справи будь-яких відомостей про зміну адреси не надавав, у зв’язку з чим , всі процесуальні документи господарського суду направлялися за вказаними адресами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача-учасника судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору,  суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу від 29.03.05.,згідно якого «Позикодавець»(позивач у справі) передає, а

«Позичальник»( відповідач у справі) приймає поворотну безвідсоткову фінансову допомогу  в використання для здійснення підприємницької діяльності (п. 1.1 договору).

Згідно п. 2.1 договору, розмір позики по цьому договору складає 52000 грн. 00 коп.

Згідно п. 3.1 договору, «Позикодавець»(позивач у справі) надає «Позичальнику»

( відповідачу у справі) грошові кошти на протязі 3 днів з дати підпису цього договору.

Відповідно до п. 4.3 договору, строк надання позики за згодою сторін встановлений як 21 місяць з дати перерахування грошових коштів на поточний рахунок «Позичальника».

Позивач згідно умов договору надав відповідачу суму поворотної фінансової допомоги згідно платіжного доручення № 199 від 29.03.05 на суму 52000 грн. 00 коп. (а.с.8).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскільки позика за вищевказаним договором надана відповідачу 29.03.07, встановлений п. 4.3. договору строк, згідно ст. 253 ЦК України, почав свій перебіг з 30.03.05 та закінчився, згідно ч.5 ст. 254 ЦК України, 02.01.07 (оскільки 30.12.06, 31.12.06 та 01.01.07 - неробочі дні).Отже, згідно ч.1

ст. 1046, ч1 ст. 1049 ЦК України, п. 1.2., 4.2. договору відповідач повинен був повернути позивачеві позику до 02.01.07  включно.

Відповідач умови вищевказаного договору не виконав, суму поворотної фінансової допомоги не повернув.

Відповідно п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, які відповідно склали 3% річних  у сумі 841грн. 35 коп., інфляційні нарахування у сумі 2160 грн. 66 коп.

Сума поворотної фінансової допомоги, яку не повернув відповідач позивачу за договором про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу від 29.03.05, складає 52000 грн. 00 коп.

Позивачем, на підставі ч.2 ст. 530 ЦК України, було надіслано відповідачу лист про повернення суми поворотної фінансової допомоги з вимогою про повернення суми позики, 3% річних та інфляційні нарахування на загальну суму 55001 грн. 90 коп. (а.с.10), відповідач відповідь лист не надав, суму позики не повернув, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду.

Відповідач  відзив на позовну заяву не надав.

Оцінивши доводи представника позивача у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з наступного.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача  суму поворотної допомоги, наданої відповідно до договору про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу від 29.03.05. у сумі 52000 грн. 00 коп.,3% річних у сумі 841 грн. 35 коп., інфляційні нарахування у сумі 2160 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання  повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такій самої якості, що були передані йому позикодавцем)  у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо  позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд вважає, що за своєю правовою природою договір про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу від 29.03.05 можливо вважати як договір позики.

Відповідно до п. 4.3 договору, строк надання позики за згодою сторін встановлений як 21 місяць з дати перерахування грошових коштів на поточний рахунок «Позичальника».

Як свідчать матеріали справи, позивач згідно умов договору надав відповідачу суму поворотної фінансової допомоги згідно платіжного доручення № 199 від 29.03.05 на суму 52000 грн. 00 коп. (а.с.8). Також, оскільки позика за вищевказаним договором надана відповідачу 29.03.07, встановлений п. 4.3. договору строк, згідно ст. 253 ЦК України, почав свій перебіг з 30.03.05 та закінчився, згідно ч.5 ст. 254 ЦК України - 02.01.07 (оскільки 30.12.06, 31.12.06 та 01.01.07 - неробочі дні).Отже, згідно ч.1 ст. 1046, ч.1 ст. 1049 ЦК України, п. 1.2., 4.2. договору відповідач повинен був повернути позивачеві позику до 02.01.07  включно. Відповідач умови вищевказаного договору не виконав, суму поворотної фінансової допомоги не повернув.

Сума поворотної фінансової допомоги, яку не повернув відповідач позивачу за договором про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу від 29.03.05, складає 52000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Оскільки сума поворотної фінансової допомоги складає 52000 грн. 00 коп., позивачем, на підставі ст. 530 ЦК України, було надіслано відповідачу лист про повернення суми поворотної фінансової допомоги з вимогою про повернення суми позики, 3% річних та інфляційні нарахування на загальну суму 55001 грн. 90 коп. (а.с.10), відповідач відповідь лист не надав, суму позики не повернув.

Таким чином, факт неналежного виконання відповідачем умов вищезазначеного договору,   підтверджується матеріалами справи.

Сума поворотної фінансової допомоги в розмірі 52000 грн. 00 коп., нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі і  стягненню з відповідача.

3% річних у сумі 841 грн. 35 коп., інфляційні нарахування у сумі 2160 грн. 00 коп. нараховані позивачем  відповідно до вимог ст. 625 ЦК України обґрунтовано і підлягають стягненню з відповідача.

Суд вважає вимоги позову про стягнення з відповідача суму поворотної допомоги, наданої відповідно до договору про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу від 29.03.05. у сумі 52000 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 841 грн. 35 коп., інфляційні нарахування у сумі 2160 грн. 00 коп., такими що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи,  підлягають стягненню з відповідача, відповідачем не оспорені.

Як було встановлено при розгляді справи,  станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

За таких обставин позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню  повністю та стягнення з відповідача,  з віднесенням  судових витрат на відповідача.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростували доводи позивача суду не надав.

За таких обставин, позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю.

У судовому засіданні 15.10.07 за згодою представника позивача судового процесу була оголошена   вступна  та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати  покладаються на  відповідача.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 526,530, 1046,1049,1050 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.44, 49,75,82, 84, 85 ГПК   України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Старобільський завод залізобетонних виробів», м.Старобільськ   Луганської області, вул. Південна,1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково- виробничого підприємства «Востокстрой», м.Лисичанськ Луганської області, вул. Свердлова,164А,  суму поворотної фінансової допомоги в розмірі  52000 грн. 00 коп. , 3% річних у сумі 841 грн. 35 коп., інфляційні нарахування у сумі 2160 грн. 00 коп., витрати по держмиту у сумі 550 грн. 02 коп. та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –22.10.07.

Суддя                                                                                                      Г.М.Батюк