overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.07р.

Справа № 11/503-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер", м. Одеса

до  приватного підприємства "Топаз - 96", м. Дніпродзержинськ

про стягнення  116 901, 51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.12.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

20.11.07 р.                                                                                            Справа № 45/217б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Барракуда”, м.Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Барракуда”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 04.12.07 року о 10:10 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя                                                                                                    Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД
ПОСТАНОВА

06.11.07р.

Справа № А2/2593-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Говорун І.С., довіреність №4698/Г/10 від
14.03.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
16.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.
Справа №  11/678/07

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕГРА”

(49054, м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, 91)

до відповідача: Приватного підприємства ”Фаворит-Миколаїв”

(54028, м.Миколаїв, вул..Ново заводська, 20/4, а/с 19)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

Суть спору: стягнення 29482,66 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не з’явився.

Оскільки у суду відсутні відомості про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.11.2007р. - 11 год. 50 хв.

2. Вдруге! Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Попередити відповідача, що у разі неявки у судове засідання справу буде розглянуто без його участі.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.11.2007р.                                                                                       Справа №  17/222

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Ужгород до ВАТ „Іршавський агрокомплекс”, м. Іршава

за участю представників сторін:

позивача - Александров Є.М., представник за довіреністю;

відповідача - не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі     9358, 24 грн.

Представник позивача наполягає на заявлених позовних вимогах, посилаючись на їх обґрунтування  долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, письмового відзиву на позов не подав, не забезпечив участі уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні та не повідомив про причини його неявки.

За наведених обставин суд вважає можливим закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 21 листопада 2007 р. на 10:10 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

3. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

4.  Участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні –на  розсуд сторін.

Суддя                                                                                                 Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.07
Справа №14/393-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 6408)

За позовом:          Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі центру електрозв’язку № 4 Сумської філії ВАТ «Укртелеком»

До відповідача:            Томасівського сільського споживчого товариства Недригайлівської райспоживспілки

про стягнення 412 грн. 51 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.08.07 р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.11.07р.

Справа № П22/2412-07

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м.Нікополь

до  1. Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

2. Відкритого акціонерного товариства "Металургійний  комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь

про стягнення в розмірі 835 грн. 01 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явив позов до двох відповідачів: не вказав у позовній заяві конкретних вимог щодо кожного із них, залишивши це на розсуд суду.

Вказані обставини свідчать про недотримання позивачем вимог п.4 ч.2 ст.54 ГПК України щодо змісту позовної заяви та є підставою для повернення позовної заяви, згідно п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Встановлені обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, згідно ст. 63 ч. 1 п.  5 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  п. 5  ч. 1 ст. 63, ст.86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М.Подобєд
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" листопада 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 5577 від 30.10.07

Позивач:          Закрите акціонерне товариство  "Млибор",  вул. Елеваторна 1, м. Чернігів,14026

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз",  вул. Любецька 68, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

В позовній заяві не за назначено обставин на яких грунтуються позовні вимоги , та не вказано нормативно-правового оргрунтування заявлених позовних вимог.

Не подано доказів направлення копії позовної заяви відповідача.

Доданий до позовної заяви фіскальний чек від 16.10.2007 року не може бути прийнятий судом, як належний доказ направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами  відповідачу, оскільки позовна заява зареєстрована 30.10.2007 року №5577.

Керуючись п. 3,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 10 арк.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.10.07р.

Справа № А18/507-07

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області                м.Запоріжжя

до   Державного підприємства "Придніпровська залізниця"                  м.Дніпропетровськ

про стягнення 23 238 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 13.11.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петрова В.І.

4. До попереднього судового засідання надати:

Позивачу – оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі документи, докази в обгрунтування відзиву,  оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.07

Справа №АС11/519-07.

За
позовом           Управління Пенсійного
фонду України           в Ковпаківському  районі м.Суми

до
відповідача    Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  667  грн.
26  коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від
позивача -                Черниш М.Ю.

Від
відповідача -           не  зґявився

Суть спору: позивач просить стягнути
з відповідача 667 грн. 26 коп., що становить суму заборгованості по сплаті
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування  за
липень 2007р.

Представник
відповідача  в засідання суду не зявився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (докази в
справі).

Відповідно
до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представників сторін або неповідомлення ними про причини неприбуття не є
перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач  не подав до суду  відзив на позовну заяву, а також не повідомив
суд про причини нез'явлення в судове засідання та не надав відповідних
документів у підтвердження поважної причини неприбуття, тому справа
розглядається за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали
справи суд встановив:

В
судовому засіданні представник позивача пояснив, що на даний час заборгованість
відповідача погашена в повному обсязі, тому надав до суду письмову  заяву від 26.09.2007р. у відповідності  до ст.51 КАС України, в якій він зазначає, що
відмовляється від позову, тому просить суд закрити провадження  по даній справі .

Відмова
позивача від позову судом приймається.

Відповідно
до ч.2, ст.157 КАС України, провадження у адміністративній справі в разі
відмови позивача від адміністративного позову підлягає закриттю.

Керуючись
ч.2 ст.157, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України ,  суд -

УХВАЛИВ :

Провадження
у справі № АС11/519-07 - ЗАКРИТИ.

СУДДЯ
Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розгляд скарги на дії виконавчої служби

06.11.07
Справа № 10/139-6/156

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді  Грици Ю.І. при секретарі Цюрак А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ДК "Уктрансгаз" в особі філії УМГ "Прикарпаттрансгаз" на дії ДВС  Івано-Франківської області у справі

за позовом  МП "Добош"  Косівська Поляна,Рахівський район, Закарпатська область,90621

до відповідача  Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз"  Незалежності, 48,.Івано-Франківськ,76000

суб"єкт оскарження: ДВС Івано-Франківської області, вул. Грюнвальдська,8, м.Івано-Франківськ

СУТЬ СПОРУ: подано скаргу на дії ДВС Івано-Франківської області

25.10.07  філія УМГ"Прикарпаттрансгаз" подала суду скаргу на дії державної виконавчої служби Івано-Франківської області, в якій просить суд скасувати постанову ВПВР ДВС Івано-Франківської області про наслідки перевірки виконавчого провадження від 12.10.07 та постанови про арешт коштів боржника від 15.10.07

В судовому засіданні 06.11.07 представник заявника подав суду заяву, в якій вказує, що відповідно до ст.78 ГПК  він відмовляється від вимог, викладених в скарзі №2436/06юр-06 від 24.10.07.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, суд вважає, що слід прийняти відмову філії УМГ"Прикарпаттрансгаз" від скарги  на дії державної виконавчої служби Івано-Франківської області та припинити провадження по даній скарзі.

Керуючись  п.4 ч.1 ст.80, ст 122-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

припинити провадження у скарзі  на дії державної виконавчої служби Івано-Франківської області про скасування постанови ВПВР ДВС Івано-Франківської області про наслідки перевірки виконавчого провадження від 12.10.07 та постанови про арешт коштів боржника від 15.10.07.

Копію ухвали направити ДВС Івано-Франківської області, вул. Грюнвальдська,8 м.Івано-Франківськ

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/144-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.07р., яке набрало законної сили  23.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.10.10р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.
№ 27/330

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В. –головуючого,
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ТОВ "Русь Інтернешнл"

на  постанову
від 13.09.2007

Київського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду міста Києва № 27/330

за позовом
ПП "Веста-Сервіс"

до
ТОВ "Русь Інтернешнл"

про
стягнення 1876810,56 грн.

Керуючись статтями   86, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Русь Інтернешнл" до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 08.11.2007 об 11 годині 45 хвилин у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       К.В.Грейц

Судді                                                                                                      С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

09.11.07                                                                                 Справа № 13/347

Суддя  Станько Л.Л.,  розглянувши матеріали   справи

за поданням: ДПІ у Дрогобицькому районі, м.Дрогобич про продовження умовного адміністративного арешту активів приватного підприємства „Тератрейд” () на строк до 2040 годин

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65     Господарського - процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в:

1. Порушити справу і прийняти подання до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.11.07   о      10:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім.№ 503.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

ДПІ подати докази:

-          наявності у ПП „Тератрейд” статусу юридичної особи із зазначенням його місцезнаходження;

-           щодо наявності чи відсутності податкового боргу в ПП „Тератрейд”;

-          наявності підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати іх зникненню або знищенню;

-          вручення подання і ухвали суду про порушення провадження по поданню. Явка.

ПП „Тератрейд” подати:

-          пояснення на заяву;

-          докази статусу юридичної особи;

-          докази допуску представників ДПІ до перевірки;

-          явка.

Адреса господарського суду: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128.

Суддя                                                                                             Станько Л.Л.