overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.11.07 р.                                                                               Справа № 7/310

Господарський суд Донецької області у складі судді: Малашкевича С.А.Розглянувши матеріали справи

За позовом:  Державного підприємства „Ровенькиантрацит” м. Ровеньки

До відповідача: СП „Аніка”  м. Донецьк

Предмет спору: про стягнення заборгованості за відвантажену вугільну продукцію у сумі 5848,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДП „Ровенькиантрацит” м. Ровеньки з позовом до СП „Аніка”  м. Донецьк про           стягнення заборгованості за відвантажену вугільну продукцію у сумі 5848,34 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/310.Судове засідання призначити на  20.12.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 214

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки стосовно суми                 заборгованості, акт такої звірки надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача представити суду оригінали доданих до позовної заяви документів;  оригінали документів на відвантажене вугілля  з доказами відсилки їх відповідачу            (сертифікати якості, накладні тощо), докази відсилки рахунків (вимоги) для сплати вартості вугілля., договір з відповідачем на поставку вугілля (інші підстави поставки).

Зобов’язати відповідача представити суду письмовий відзив на позовну заяву з доказами відсилки його позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи         тощо).

Явка довірених представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів        громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.11.07 р.                                                                               Справа № 44/362т

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Проектно-конструкторський та технологічний інститут "Газоапарат" ( далі – Інститут)  до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВИ" (далі - Товариство) про видачу виконавчого документа (наказу) на виконання рішення третейського суду,

ВСТАНОВИВ:

При поданні  Інститутом  позову  до Товариства додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/362т.Судове засідання призначити на  29.11.07  року о 9:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2.Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документівта інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні  вимоги;

б.  надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.   Зобов’язати відповідача  –

a.   надати відзив на позовну заяву;

б.  надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.  надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.  Зобов"язати Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" надати господарському суду Донецької області до 21.11.07року  справу № 40/43.

5.  Явка представників сторін  у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.08.07 р.                                                                               Справа № 29/242
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду  від  08.08.2007р.
Рішення набрало законної сили 20.08.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до  20.08.2010р.

Суддя                                                                                          Гаврищук Т.Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

16.11.07                                                                                 Справа № 15/150.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні будівельні технології», м. Луганськ

до Державного підприємства «Регіональне виробниче об’єднання “Укрвуглеекологія”, м. Луганськ

про стягнення 2 758 грн. 37 коп.

За участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Шамардіна А.А., нач юр відділу по довіреностіі від 14.11.2007р. №357.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 2758 грн. 37 коп. по договору від 05.01.2004р. №352с.

Провадження у справі було зупинено до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство підприємства відповідача №21/23б(22/100б).

Ухвалою від 05.11.2007р. провадження у справі було поновлено у зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Так, ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.06.2007р. у справі №21/23б(22/100б) про банкрутство Державного підприємства «Регіональне виробниче об’єднання “Укрвуглеекологія”, було затверджено реєстр вимог кредиторів.

До вказаного реєстру зокрема увійшли вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні будівельні технології»у сумі 2758 грн. 37 коп., спір за якими розглядається судом у даному позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є  рішення  господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив  господарський  спір  між  тими  ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Також, в рекомендаціях Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. N 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 статті 80 ГПК України.

За викладених обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 2 ч.1 ст.80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п.2 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко
СУД
СУД
УХВАЛА

08.11.07                                                                                 Справа № 5/672.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек", м. Луганськ

про стягнення  27281 грн. 01 коп.

за участю представників :

від позивача – Жесткова А.А. за дов. від 17.05.07. № 382;

від відповідача – не прибув,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 19432,63 грн., штрафу у розмірі 7674,14 грн., пені у розмірі 174,24 грн. за договором постачання від 06.09.07. № 5309/07-ФС.

Сторони вимоги суду не виконали, відповідач участі свого представника в засіданні суду не забезпечив.

Суд вважає не можливим розглянути справу у цьому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти тому, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.11.07. о 10 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.Зобов’язати позивача –подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

4. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                            С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

08.11.07 р.                                                                                 Справа № 7/246

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.,при секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.,

розглянувши матеріали справи

За позовом:  Відкритого акцiонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

До відповідача: Житлово-будівельного кооператива „Мир-65” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення суми недоврахованої електричної енергії у розмірі 14 707,50 грн., суми інфляції у розмірі 529,48 грн., 3% річних у розмірі 73,75 грн.

За участю представників:

від позивача: Ластовецький В.В. – довіреність від 27.12.06 №12-07;

від відповідача: Телешева О.М. – довіреність від 10.09.07 б/н; Дерев’янко А.М. – довіреність від 10.09.07 б/н.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк звернулося з позовною заявою до Житлово-будівельного кооператива „Мир-65” м. Донецьк про стягнення в суми недоврахованої електричної енергії у розмірі 14 707,5 грн., суми інфляції у розмірі 529,48 грн., 3% річних у розмірі 73,75 грн.

Відповідач, у відзиві від 01.10.07 б/н,  позов заперечив, надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку із поданням до Господарського суду Донецької області позовної заяви про визнання недійсними актів від 10.05.07 №025491 та від 14.05.07 №025481, визнання недійсними протоколів від 25.05.07 №183 та №182, на підставі яких позивач вимагає стягнути суму боргу.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.11.07 було відкрито провадження у справі №7/294а за позовом Житлово-будівельного кооперативу „Мир-65” м. Донецьк до ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка про визнання недійсними актів та протоколів позивача.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України, Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаною з нею іншої справи.

Оскільки справа №7/294а пов’язана з даною справою та рішення по ній може вплинути на рішення по цій справі, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі №7/246 до вирішення справи №7/294а.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.79 , ст.86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №7/246 до набуття чинності рішення у справі №7/294а.

Зобов’язати сторони надати суду відомості (процесуальні документи) після набуття чинності рішенням у справі №7/294а.

Суддя                                                                      Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.11.2007                                                   Справа №  18/245

Суддя господарського суду  Кривка В.П.

Розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Ардекс -Гласс”, м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група „Закарпатський сад”, смт. Королево Виноградівського району

про стягнення суми 180 665 грн. 43 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06 грудня 2007 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•довідку державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

•додаткове письмові пояснення по суті заявлених вимог  (нормативне обґрунтування)

з доданням підтверджуючих документів.

Відповідача :

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•довідку державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                               В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.10.07
р.
Справа № 32/269пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за
позовом: ОСОБА_1                 м.
Маріуполь

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Грізант” м. Маріуполь

про спонукання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

32/269пн.Судове засідання
призначити на  12.10.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

2.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: належнимчином засвідчені документи, які додані до
позовної заяви; довіреність на представника; явка представників сторін
обов'язкова.

3.          Зобов'язати  відповідача представити  документи
і учинити  дії: документи, які
підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на
позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх
доводів, довіреність, явка представників сторін обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

05.11.07
Справа № 10/348А

Суддя    Довга О.І.

За
позовом Львівського
обласного  відділення Фонду  соціального
страхування з тимчасової
втрати  працездатності   в особі
виконавчої  дирекції   Львівського
обласного  відділення Фонду,
м.Львів

до відповідача  Приватний
підприємець ОСОБА_1, с.Малехів

про стягнення 966
грн. 51  коп.

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117
КАС України, суд

У Х В А Л И В
:

1.Відкрити провадження і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.Попереднє судове засідання
призначити на 06.12.07   о      11:00 год.

3.Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  №505

4.При направленні відзиву посилання
на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу
-  оригінали  документів, долучених до  позовної
заяви( для огляду  в судовому  засіданні),
явка представника обов'язкова.

Відповідачу -письмовий,
документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  свідоцтво
про  державну реєстрацію  суб”єкта
підприємницької  діяльності,   явка представника обов'язкова.

Клопотання, пояснення та інші
документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер
справи -обов'язкове.

Відповідачу надсилається
копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"14" листопада 2007 р.
Справа №  6/816/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Баштанському районі, Миколаївська область, м. Баштанка,
вул. М.Аркаса, 2.

До
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, Миколаївська область, Баштанський
район, АДРЕСА_1.

Адреса фактичного місцезнаходження:
Миколаївська область, м. Башатнка, вул. Коцюбинського, 1.

Про стягнення податкового боргу в
сумі 2424,60 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 03.12.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам
експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява з додатком  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.10.07 р.                                                                                           Справа № 37/289

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі ВАТ „Донецькобленерго”, м. Горлівка

до відповідача Комунального підприємства по теплопостачанню “Вуглик”, м. Горлівка

про стягнення збитків заподіяних порушенням правил користування електроенергією в сумі 5458 грн. 15 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники сторін:

від позивача:  Матюшенко А.І. - за дов. № 374-07 від 6 серпня 2007 року,

від відповідача:  Корейша О.В. – за дов. № 74-34 від 2 січня 2007 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся до господарського суду Донецької області 21 вересня 2007 року з позовною заявою № 02-4421 від 14 вересня 2007 року до Комунального підприємства по теплопостачанню “Вуглик”, м. Горлівка про стягнення збитків заподіяних порушенням правил користування електроенергією в сумі 5458 грн. 15 коп.

Ухвалою від 24 вересня 2007 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі № 37/289. Позивач та відповідач ухвалою суду від 24 вересня 2007 року зобов’язані були надати перелічені в ухвалі документи.

Позивачем у судовому засіданні 18 жовтня 2007 року позовні вимоги були підтримані.

Відповідач у судовому засіданні 18 жовтня 2007 року проти позовних вимог заперечував та надав супровідний лист № 74-8259 від 17 жовтня 2007 року з додатком. Також, у судовому засіданні 18 жовтня 2007 року відповідачем було заявлено усне клопотання про зобов’язання позивача надати відповідачу копії усіх документів, зазначених як додаток до позовної заяви.

Керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Задовольнити усне клопотання відповідача про зобов’язання позивача надати відповідачу копії усіх документів, зазначених як додаток до позовної заяви.

2.          Розгляд справи № 37/289 відкласти на 1 листопада 2007 року о 09 год. 30 хв.

3.          Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 24 вересня 2007 року у повному обсязі та надіслати відповідачу копії усіх документів, зазначених як додаток до позовної заяви, з наданням доказів такого надіслання суду.

4.          Зобов’язати відповідача надати належним чином засвідчену копію статуту (у повному обсязі), докази сплати боргу, якщо таке відбулося, акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача).

5.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                                Яманко В.Г.

Вик. Шкурідіна І.О.

Т. 305-61-06