Господарський суд
Чернігівської області
проспект Миру, 20                                                                                         7-99-18
РІШЕННЯ

"22" листопада 2007 р.                                         Справа № 12/238

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Інвестиційна компанія "Інвест-Ресурс",  вул. С.Петлюри, 10, м. Івано-Франківськ, 76000

Відповідач-1:          Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації  "Чернігівгаз",  вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14000

Відповідач-2:          Товариство з обмеженою відповідальністю  "Магніт",  вул. Чкалова, 3, м. Бровари,  Київська область, 07400

Відповідач-3:          Приватне підприємство  "Укрспецбудторггруп",  вул. Васильківська, 32, Київ, 03022

Відповідач-4:          Товарна біржа "Західнорегіональна товарна біржа",  вул. Промислова, 29, м. Івано-Франківськ, 76000

Предмет спору: про визнання договорів недійсними,

Суддя Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивач     : Шеремет В.М. довіреність № б/н від 22.08.2007 представник

відповідач-1: Чернинська  Л.М. довіреність № 18/321      від 24.04.2007 представник

відповідач-2: не з"явився

відповідач-3: не з"явився

відповідач-4: Унинець А.М. довіреність № б/н від 28.08.2007 представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов, відповідно до якого позивач просить суд  визнати недійсними біржові угоди від 17.04.2007 року за № 63-БТ/04, № 64-БТ/04, № 65-БТ/04, № 66-БТ/04, № 67-БТ/04, № 69-БТ/04, № 70-БТ/04, № 71-БТ/04, № 72-БТ/04, № 73-БТ/04, № 74-БТ/04, № 75-БТ/04, № 76-БТ/04, № 77-БТ/04, № 78-БТ/04, № 79-БТ/04, № 80-БТ/04, № 81-БТ/04, № 82-БТ/04, № 83-БТ/04, № 84-БТ/04, № 85-БТ/04, № 86-БТ/04, № 87-БТ/04, № 88-БТ/04, укладені між Відкритим акціонерним  товариством по газопостачанню та газифікації  "Чернігівгаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Магніт", а також визнати недійсними біржові угоди від 03.05.2007 року за № 01-БТ/05, №02-БТ/05, № 03-БТ/05, № 04-БТ/05, № 05-БТ/05, № 06-БТ/05, № 07-БТ/05, № 08-БТ/05, № 09-БТ/05, № 10-БТ/05, № 11-БТ/05, № 12-БТ/05, № 13-БТ/05, № 14-БТ/05, № 15-БТ/05, № 16-БТ/05, № 17-БТ/05, № 18-БТ/05, № 19-БТ/05, № 20-БТ/05, № 21-БТ/05, № 22-БТ/05, № 23-БТ/05, № 24-БТ/05, № 25-БТ/05, №26-БТ/05, № 27-БТ/05, № 28-БТ/05, № 29-БТ/05, № 30-БТ/05, № 31-БТ/05, № 32-БТ/05, № 33-БТ/05, № 34-БТ/05, № 35-БТ/05, № 36-БТ/05, № 37-БТ/05, № 38-БТ/05, № 39-БТ/05, № 40-БТ/05, № 41-БТ/05, № 42-БТ/05, № 43-БТ/05, № 44-БТ/05, № 45-БТ/05, № 46-БТ/05, № 47-БТ/05, № 48-БТ/05, № 49-БТ/05, № 50-БТ/05, № 51-БТ/05, № 52-БТ/05, укладені між Відкритим акціонерним  товариством по газопостачанню та газифікації  "Чернігівгаз" та Приватним підприємством "Укрспецбудторггруп".

В обгрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що вищевказані договори укладені з порушенням  вимог чинного  законодавства, а саме Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України  «Про оподаткування  прибутку підприємств», Закону України  «Про закупівлю товарів , робіт  і послуг за державні кошти», Закону України «Про товарну біржу».

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи , але відповідач –2  та відповідач –3 повноважних представників в судове засідання не направили,витребовані судом документи не надали.

Предстаник  позивача та відповідача –1 і  відповідача –4 надали клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

В поданому відзиві на позов відповідач -1 –ВАТ «Чернігівгаз»проти заявлених позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що операції, здійснені Товариством  на предмет дотримання правил ведення податкового обліку в частині відображення валових витрат та валових доходів, відповідають вимогам діючого законодавства, а також відповідають його господарській діяльності.

Відповідач -4  товарна біржа  «Західно регіональна  товарна біржа», у поданному відзиві на позовну заяву проти позовних вимог також заперечує посилаючись на те, що біржові торги  були проведені з дотриманням вимог Закону України «Про товарну біржу»та  норм Господарського  кодексу України. Також  відповідач- 4 у своєму відзиві на позовну заяву посилається на те, що ВАТ «Чернігівгаз»є господарським  товариством в статутному капіталі якого державна частка  складає 38,25 відсотків акцій і на нього не розповсюджується дія Закону України «Про закупівлю товарів, робіт  і послуг за державні кошти».

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників  сторін, дослідивши докази, які мають суттєве значення для вирішення  спору, господарський суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають  з наступних підстав:

Закрите акціонерне товариство "Інвестиційна компанія "Інвест-Ресурс" є акціонером  Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», що підтверджується  випискою  про залишки  на рахунку  в цінних паперах  № 005019  станом  на 31.07.07р., яка видана   Товариством  з обмеженою відповідальністю КБ «Фінансова  ініціатива».

Позивач, як акціонер ВАТ «Чернігівгаз»,   просить суд визнати недійсними біржові угоди від 17.04.2007 року за № 63-БТ/04, № 64-БТ/04, № 65-БТ/04, № 66-БТ/04, № 67-БТ/04, № 69-БТ/04, № 70-БТ/04, № 71-БТ/04, № 72-БТ/04, № 73-БТ/04, № 74-БТ/04, № 75-БТ/04, № 76-БТ/04, № 77-БТ/04, № 78-БТ/04, № 79-БТ/04, № 80-БТ/04, № 81-БТ/04, № 82-БТ/04, № 83-БТ/04, № 84-БТ/04, № 85-БТ/04, № 86-БТ/04, № 87-БТ/04, № 88-БТ/04, укладені між Відкритим акціонерним  товариством по газопостачанню та газифікації  "Чернігівгаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Магніт", а також визнати недійсними біржові угоди від 03.05.2007 року за № 01-БТ/05, №02-БТ/05, № 03-БТ/05, № 04-БТ/05, № 05-БТ/05, № 06-БТ/05, № 07-БТ/05, № 08-БТ/05, № 09-БТ/05, № 10-БТ/05, № 11-БТ/05, № 12-БТ/05, № 13-БТ/05, № 14-БТ/05, № 15-БТ/05, № 16-БТ/05, № 17-БТ/05, № 18-БТ/05, № 19-БТ/05, № 20-БТ/05, № 21-БТ/05, № 22-БТ/05, № 23-БТ/05, № 24-БТ/05, № 25-БТ/05, №26-БТ/05, № 27-БТ/05, № 28-БТ/05, № 29-БТ/05, № 30-БТ/05, № 31-БТ/05, № 32-БТ/05, № 33-БТ/05, № 34-БТ/05, № 35-БТ/05, № 36-БТ/05, № 37-БТ/05, № 38-БТ/05, № 39-БТ/05, № 40-БТ/05, № 41-БТ/05, № 42-БТ/05, № 43-БТ/05, № 44-БТ/05, № 45-БТ/05, № 46-БТ/05, № 47-БТ/05, № 48-БТ/05, № 49-БТ/05, № 50-БТ/05, № 51-БТ/05, № 52-БТ/05, укладені між Відкритим акціонерним  товариством по газопостачанню та газифікації  "Чернігівгаз" та Приватним підприємством "Укрспецбудторггруп".

Як вбачається із матеріалів справи 17.04.2007 року  між Відкритим акціонерним  товариством по газопостачанню та газифікації  "Чернігівгаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Магніт"  були укладені  біржові  угоди № 63-БТ/04, № 64-БТ/04, № 65-БТ/04, № 66-БТ/04, № 67-БТ/04, № 69-БТ/04, № 70-БТ/04, № 71-БТ/04, № 72-БТ/04, № 73-БТ/04, № 74-БТ/04, № 75-БТ/04, № 76-БТ/04, № 77-БТ/04, № 78-БТ/04, № 79-БТ/04, № 80-БТ/04, № 81-БТ/04, № 82-БТ/04, № 83-БТ/04, № 84-БТ/04, № 85-БТ/04, № 86-БТ/04, № 87-БТ/04, № 88-БТ/04,  згідно яких ВАТ „Чернігівгаз”  придбало у ТОВ „ Магніт”  обладнання  для АГНКС.

ТОВ „ Магніт” згідно актів  приймання –передачі від 15.05.07р. передало, а  ВАТ „Чернігівгаз”  прийняло обладнання, придбане  по біржових угодах  від 17.04.07р. Загальна вартість  придбаного ВАТ „ Чернігівгаз”  майна  становить 257504000 грн., в тому числі ПДВ 42917333,33 грн.

Додатковими угодами від 16.05.07р.  до вказаних договорів сторони визначили, що сторони вправі проводити розрахунки  за цим договором  у будь-який  інший спосіб, погоджений ними  та незаборонений  вимогами чинного законодавства  України, в тому числі  проведення  взаєморозрахунків, бартером та векселями

В рахунок  оплати за придбане обладнання ВАТ „ Чернігівгаз” передало ТОВ „Магніт”  цінні папери  - прості векселі,  що  підтверджується  актами приймання -  передачі  цінних паперів  від 31.05.07р. , копії яких додані до матеріалів справи.

У відповідності до п.3.3  договору, право власності на придбане обладнання до ВАТ „Чернігівгаз”  перейшло 15.05.07- дати фактичної передачі товару.

Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що власник  володіє, користується, розпоряджається своїм  майном на власний розсуд. Власник  має право  вчиняти  щодо свого майна будь-які  дії, які не суперечать закону.

03.05.2007 року між Відкритим акціонерним  товариством по газопостачанню та газифікації  "Чернігівгаз", як власником обладнання, придбаного по угодах від 17.04.07р.,  та Приватним підприємством "Укрспецбудторггруп" були укладені  біржові угоди  № 01-БТ/05, №02-БТ/05, № 03-БТ/05, № 04-БТ/05, № 05-БТ/05, № 06-БТ/05, № 07-БТ/05, № 08-БТ/05, № 09-БТ/05, № 10-БТ/05, № 11-БТ/05, № 12-БТ/05, № 13-БТ/05, № 14-БТ/05, № 15-БТ/05, № 16-БТ/05, № 17-БТ/05, № 18-БТ/05, № 19-БТ/05, № 20-БТ/05, № 21-БТ/05, № 22-БТ/05, № 23-БТ/05, № 24-БТ/05, № 25-БТ/05, №26-БТ/05, № 27-БТ/05, № 28-БТ/05, № 29-БТ/05, № 30-БТ/05, № 31-БТ/05, № 32-БТ/05, № 33-БТ/05, № 34-БТ/05, № 35-БТ/05, № 36-БТ/05, № 37-БТ/05, № 38-БТ/05, № 39-БТ/05, № 40-БТ/05, № 41-БТ/05, № 42-БТ/05, № 43-БТ/05, № 44-БТ/05, № 45-БТ/05, № 46-БТ/05, № 47-БТ/05, № 48-БТ/05, № 49-БТ/05, № 50-БТ/05, № 51-БТ/05, № 52-БТ/05,  згідно яких  ВАТ „ Чернігівгаз” продав Приватному підприємству "Укрспецбудторггруп" обладнання  для автозаправочної  газонаповнюючої  компресорної станції  ( АГНКС).

Факт передачі обладнання підтверджується актами приймання - передачі  від 21.05.07р., які підписані між ВАТ „ Чернігівгаз”  та  ПП „ Укрспецбудторггруп”, та копії яких додані до матеріалів справи. Загальна вартість проданого ВАТ „Чернігівгаз”   обладнання  становить 174200000 грн., в тому числі ПДВ 29033333,33 грн.

Оплату за придбане обладнання  ПП „Укрспецбудторггруп” здійснило  ВАТ „Чернігівгаз” шляхом перерахування грошових коштів, що підтверджується  виписками з рахунку  ВАТ „Чернігівгаз” про надходження коштів.

Твердження  позивача про те, що проведення розрахунків  векселями ставить під сумнів їх  правильність  та законність, судом до уваги не може бути прийнято, оскільки  ст..14 Закону України „Про цінні папери  та фондовий ринок” визначено, що вексель є цінним папером , який посвідчує  безумовне грошове зобов’язання  векселедавця  або його  наказ третій особі  сплатити після  настання  строку платежу  визначену  суму власнику  векселя. Тобто вексель   за своєю правовою  природою  є однією із  форм безготівкових розрахунків, оплата яким здійснюється за фактично  поставлені  товари, виконані роботи та надані послуги.

Оскільки ВАТ „Чернігівгаз” провів розрахунки векселями  за фактично придбане обладнання, а тому суд доходить висновку, що  ці дії відповідача -1 не протирічать діючому законодавству.

Статтею 627 Цивільного кодексу України визначено, що сторони є вільними   в  укладенні договору, виборі контрагента  та визначенні  умов договору. У відповідності до ч.2 ст.190 Господарського кодексу України, суб’єктами господарювання ціни  за договорами  визначаються  вільно за згодою сторін.  Також  п.7.1 ст.7 Закону України  „Про податок  на додану  вартість”  встановлено, що продаж  товарів (робіт, послуг) здійснюється  за договірними  (контрактними ) цінами  з додатковим нарахуванням  податку на додану вартість.

Таким чином,  діючим законодавством встановлено, що вільні ціни  і тарифи на  продукцію, товар та  послуги визначаються  продавцями  самостійно, виходячи з умов, що  склалися на ринку.

Відповідно реалізація  товару за цінами, нижчими  від їх собівартості  чи ціни придбання не протирічить діючому  законодавству .

Також п.п.1.20.4 п.1.20 ст.1 Закону України „Про оподаткування прибутку  підприємств” встановлено,  що якщо товари  (роботи, послуги)  продаються з  використанням конкурсу, аукціону, біржової  пропозиції  або пропозиції на організованому  ринку цінних  паперів або коли продаж  (відчуження) здійснюється  у примусовому порядку  згідно із законодавством, звичайною ціною є ціна, отримана при такому продажі).

Статтею 1 Закону України   „ Про товарну біржу”  визначено, що товарна біржа  є організацією, що має за мету  надання послуг  в укладенні  біржових угод, виявлення  товарних цін, попиту  і пропозиції на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов’язаних  з ним торгівельних операцій.

За урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку, що твердження позивач, що звичайною ціною продажу  повинна бути ціна, яка не нижче ціни  придбання, є безпідставні  і також судом до уваги не можуть бути прийняті.

Суб’єктам  підприємницької діяльності  надано право самостійно формувати  програму  господарської діяльності та встановлювати  ціни, а тому  ВАТ „Чернігівгаз”  відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України „Про оподаткування  прибутку  підприємств” правомірно   відніс до  валових витрат  виробництва  та обігу вартість  товару , що в подальшому  реалізована за ціною , меншою ціни придбання. Таким чином  сума податку на додану вартість  ВАТ „ Чернігівгаз” включена  до податкового кредиту відповідно до вимог чинного законодавства .

Не може бути прийнято судом до уваги і  посилання позивача на те, що  ВАТ „Чернігівгаз” не мав наміру  використовувати обладнання АГНКС у власній  господарській діяльності, оскільки згідно п.2.2 Статуту ВАТ „ Чернігівгаз”, зареєстрованого Державним реєстратором  20.06.06р.,  предметом діяльності  товариства  є діяльність по постачанню, транспортуванню природного газу, по придбанню  та реалізації  скрапленого газу, комісійна та інша торгівля  природним газом, нафтопродуктами та продуктами їх переробки із застосуванням всіх форм розрахунків, не заборонених  чинним законодавством , а також  будівництво та експлуатація  автомобільних  газозаправних станцій по реалізації  природного та скрапленого газу. Таким чином  операції з купівлі-продажу обладнання  для АГНКС  відноситься до   статутної господарсько-фінансової діяльності ВАТ „ Чернігівгаз”.

Відповідно віднесення ВАТ „Чернігівгаз” до валових витрат затрат на придбання товару і до валових доходів –суми оплати за продаж цього товару є правомірним.

Вищезазначені обставини підтверджуються також висновком  судово-бухгалтерської експертизи  № 1196-1199ц від 18.10.07р, яка була проведено відповідно до ухвали господарського суд Чернігівської області від  11.09.07р. по справі № 12 238.

За результатами  судово-бухгалтерської експертизи  № 1196-1199ц від 18.10.07р.   встановлено, що  операції  по придбанню та  відчуженню обладнання для АГНКС на біржових торгах  від 17.04.07р. та від 03.05.07р. здійснені ВАТ „Чернігівгаз” відповідають  вимогам чинного законодавства  та встановленим  положенням і стандартам бухгалтерського обліку.  Операції в бухгалтерському та податковому обліку ВАТ Чернігівгаз” відображені з дотриманням вимог  та наслідків податкового законодавства. Документально та нормативно підтверджується  проведення розрахунку  по здійсненим операціям  ВАТ „ Чернігівгаз”. Дані операції правильно  відображені в бухгалтерському  та податкову обліку підприємства. Бухгалтерські  операції по угодах, укладених на товарній біржі  між відповідачем-1, відповідачем-2, відповідачем-3, відповідачем-4 проведені ВАТ „Чернігівгаз”  у відповідності до норм діючого  законодавства. По операції відчуження обладнання для АГНКС ВАТ „ Чернігівгаз” були  застосовані звичайні ціни. Документально та нормативно  підтверджується  здійснення операцій по відчуженню товару відповідачем-1 як власником даного майна.

Не може бути прийнято судом до уваги і посилання позивача на те, що  укладені біржові угоди   протирічать  Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг  за державні кошти”, оскільки  згідно ст..2 вказаного Закону, цей Закон застосовується до всіх закупівель товарів, робіт і  послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі для товару (товарів), послуги (послуг) становить або перевищує 20 тисяч гривень, а для робіт - 50 тисяч гривень. Дія цього  Закону  поширюється на підприємства, поняття, яких визначено   в   ст. 1 Закону України „Про закупівлю товарів ,робіт і послуг  за державні кошти”,  а саме державні, казенні, комунальні підприємства та господарські товариства, в яких державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків, їх дочірні підприємства, а також підприємства, господарські товариства, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків належить державним, казенним, комунальним підприємствам та господарським товариствам, в  яких державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків (далі - підприємства).

ВАТ „ Чернігівгаз” є  господарським товариством,  в статутному  капіталі якого  державна часткова складає 38,25 відсотка акцій.

Безпідставним є і посилання позивача на те, що біржові угоди не відповідають  Закону України  „Про товарну біржу” та при їх проведенні було порушено  принцип публічності їх проведення, оскільки як вбачається із матеріалів справи  учасникам торгів  були направлені письмові повідомлення про день і час початку  біржових торгів.

Ціни на біржі  формуються  вільно. Їх рівень  визначається на кожний вид продукції  співвідношення попиту і пропозиції на момент біржових торгів. Ціною продавця на біржовий товар  визначається ціна, що вказана учасником біржових торгів  у заявці на продаж, а також названа  ним під час  торгів з метою стимуляції продажу. Під ціною покупця розуміють ціну, що  вказана покупцем  в заявці на купівлю, а також  та яка називається їм безпосередньо  під час торгів ,при обговоренні пропозиції продавця.  Ціною біржової  угоди є остання з тих, які названі покупцем (продавцем) під час торгів на конкретну позицію  товару, що зафіксована  біржовим маклером  ( ліцитатором).

Права та обов»язки акціонера визначені  ст.116 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону  України «Про господарські товариства», п.5.2 Статуту ВАТ «Чернігівгаз», а саме : учасник товариства  має право:  брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів;  одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.    Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

У відповідності до ст. 1 Господарського  процессуального кодексу України, підприємства,установи, організації інші юридичні особи, фізичні особи, які здійснюють підприємницьку  діяльність без створення  юридичної особи  і в установленному  порядку  набули статусу  суб»єкта підприємницької діляьності мають право звертатись до  господарського суду  за захистом  своїх порушених або оспорюваних прав і охоронювних  законом  інтересів.

Рішенням Конституційного Суду України від 01.12.04р. по справі N 1-10/2004 встановлено, що поняття "охоронюваний законом інтерес",  що  вживається  в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України  та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.  В аспекті поставленого у конституційному поданні питання положення частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України треба розуміти так, що акціонер може захищати свої права та охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства.

Позивачем подано позов про визнання недійсними  біржових угод, які укладені в процесі  господарської діяльності  ВАТ „Чернігівгаз”, і ніяким чином не порушують права  та охоронювані законом інтереси Закритого акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "Інвест-Ресурс" як акціонера Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз”.

Відповідно до   представленого в судове засідання  ВАТ „ Чернігівгаз”  витягу з Державного реєстру  юридичних осіб та фізичних  осіб-підприємців станом на 22.11.07р., наданого Державним реєстратором  виконавчого  комітету  Чернігівської міської ради, 05.10.07р.  зареєстровано  за номером  6026453  припинення  юридичної особи  Приватного підприємства „УКРСПЕЦБУДТОРГГРУП ЛТД”  у зв’язку з визнанням  його банкрутом.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи зареєстровано припинення  юридичної особи  Приватного підприємства „УКРСПЕЦБУДТОРГГРУП ЛТД”  у зв’язку з визнанням  його банкрутом, а тому провадження у справі в частині   позовних  вимог до приватного підприємства „ УКРСПЕЦБУДТОРГГРУП ЛТД” підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 116, 203, 207,208, 627, Цивільного кодексу України, ст.190 Господарського кодексу України, Законом України „Про оподаткування прибуду  підприємств”, Законом України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг  за державні кошти”, Законом України „Про цінні папери  та фондовий ринок”, Законом України „Про товарну біржу”,     ст.ст. 1, 49, п. 6 ст. 80, ст.ст.  82-85  Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині   позовних  вимог до Приватного підприємства „УКРСПЕЦБУДТОРГГРУП ЛТД” припинити.

2. В  позові відмовити.

Суддя                                                      Л.М. Лавриненко

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 27.11.2007р.

Суддя                                                      Л.М. Лавриненко