СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 р.

Справа № Пр-2/251-14/64

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Булки В.І.

при секретарі судового засідання
Кріцак В.М.

розглянув матеріали справи

за
позовом                ПП ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до відповідача         ПП"Світ нерухомості
Прикарпаття"

вул.Вовчинецька,178а/92,
м.Івано-Франківськ,76006

про                           розірвання договору
про спільну діяльність

за участю представників сторін:

Від позивача:  ОСОБА_1, підприємець

Від позивача:  ОСОБА_2, адвокат, угода  № 68 від 10.10.07р.

Від відповідача: не з"явились

встановив:

ухвалою суду від 19.09.07 порушено
провадження у справі №Пр-2/251 за позовом ПП ОСОБА_1,  АДРЕСА_1
до відповідача  ПП"Світ
нерухомості Прикарпаття",
вул.Вовчинецька,178а/92, м. Івано-Франківськ,76006 про розірвання
договору про спільну діяльність.

Відповідно до розпорядження голови
господарського суду Івано-Франківської області від 09.10.07 справу   №Пр-2/251 передано  на розгляд
судді     Булці В.І.

В засіданні
суду позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої
обгрунтування виклав у позовній заяві.

Відповідач двічі в засідання суду
не з"явився, відзиву на позовну заяву не подав.

За наведених обставин та в силу
ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі
відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення
засідання суду.

Заслухавши представників позивача та
розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного між сторонами
договору №1 від 18.04.07 (п.2.1.1)  про
спільну діяльність позивач взяв на себе зобов"язання оформити акт відводу
земельної ділянки, встановлення її меж в натурі та договір оренди земельної
ділянки площею 2 114 кв.м., розташовану по вул.Шкрумеляка,15 в м.Коломия, а
також отримати дозвіл на проведення проектно-пошукових робіт.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач виконав умови договору, зокрема п.2.1.1, а відповідач зобов"язався
отримати вихідні дані, технічні умови, здійснити та профінансувати підготовчі
погоджувальні роботи, розробку та погодження проектно-кошторисної документації,
державну експертизу та авторський нагляд, отримати в інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю дозволу на початок виконання будівельних
робіт та ряд інших робіт (згідно з пунктом 2.3.1).

Згідно п.4.8 договору, після його підписання сторони оплачують орендну
плату за користування земельною ділянкою пропорційно часткам участі сторін у
будівництві,  а відповідно п.5.2 -
розпочати виконання будівельно-монтажних робіт до 30.07.07.

Відповідач на виконав своїх
зобов"язань зазначених у договорі про спільну діяльність №1 від 18.04.07.

Відповідно до п.8.2 вищезазначеного
договру відповідач  письмово не повідомив
в 10-ти денний термін позивача про свою неспроможність виконувати свої
зобов"язання.

Пунктом 2.2.2 передбачає право вимагати від відповідача належного та
своєчасного виконання взятих на себе за договором зобов"язань.

Позивач 01.08.07 направив відповідачу
повідомлення про розірвання договору №1 від 18.04.07 про спільну діяльність.

Відповідач відповіді на повідомлення
не надав, вимоги за договором не виконав.

Беручи до уваги вищевикладене, суд
приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступного.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
передбачено, що договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1 130 Цивільного кодексу
України,  за договором про  спільну
діяльність  сторони  (учасники) зобов'язуються спільно діяти без
створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить
законові.

Статтею 1 131 Цивільного кодексу України
передбачено, що умови  договору  про
спільну  діяльність,  у
тому  числі координація спільних
дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для
спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у
результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін,
якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути
змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, і на думку
суду є обгрунтованими, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 49 ГПК України,
судові витрати підлягають стягненню з відповідача, на користь позивача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов
задоволити.

Договір про спільну діяльність від
18.04.07 №1 укладений між Приватним підприємцем ОСОБА_1 та Приватним
підприємством "Світ нерухомості Прикарпаття"  розірвати.

Стягнути з Приватного підприємства
"Світ нерухомості Прикарпаття", м.Івано-Франківськ,
вул.Вовчинецька,178а/92 (код 34078090, р/р , МФО 320843 в АБ "Укргазпромбанк"
м.Івано-Франківськ) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (і.д. НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ІФФ
"Приватбанк", МФО 336677) 85,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Булка Володимир Ігорович

Рішення підписане _______________.

Виготовлено в АС "Діловодство
суду"

Гандера Мар"яна Василівна
____________________