overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 вересня 2007 р.
Справа № А-12/166

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі  вул.І.Богуна,10,м.Городенка,Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

до відповідача  Городенківський районний центр зайнятості  вул.Шевченка,73,м.Городенка,Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

про майнові спори (стягнення коштів)

Cуддя  Матуляк П. Я.

При секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від позивача: Дирбавка Р.М., (довіреність №55/06 від 09.01.07р. - завідувач юридичного сектору)

Від відповідача :  Агєєва Є.Б. , головний спеціаліст-юрисконсульт  , довіреність № 04/01-12/01 від 03.01.07:

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення  77745грн.28коп. заборгованості .

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про відмову від позову у зв"язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі .

Відповідно до ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом .

За таких обставин , провадження у справі слід закрити .

Керуючись ст.ст.157 , 165 Кодексу адміністративного судочинства України  , суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити .

Суддя                                                            Матуляк П. Я.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Легінь Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" листопада 2007 р.                                            Справа № 15/407-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В.  при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши справу

за позовом:  Державного підприємства "Феодосійський морський торгівельний порт", м. Феодосія

до:  Державного підприємства "Скадовський морський торгівельний порт", м. Скадовськ

про стягнення 45706грн. 78коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Феодосійський морський торговельний порт" звернувся до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Скадовський морський торгівельний порт" заборгованості за несвоєчасне виконання зобов'язань на загальну суму 45706грн. 78коп.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Позивач в судове засідання  не прибув, надіслав заяву № 3/138-ю від 23.10.2007 р., в якому просить суд припинити провадження по справі в зв'язку з повною сплатою відповідачем по справі суми боргу. В підтвердження цього надав копію виписки банку №№ 7087, 75, 7091, 7093, 7092 про рух грошових коштів та довідку Державного підприємства "Феодосійський морський торговельний порт" б/н від 23.10.2007р. про надходження грошових коштів на загальну суму 45706грн. 78коп..

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а тому припиняє провадження по справі.

Оскільки сума заборгованості повністю сплачена відповідачем після порушення провадження по справі, судові витрати позивача по сплаті державного мита та вартості інформаційно-технічних послуг в сумі 575грн. 07грн., підлягає поверненню з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись п. 1.1 та ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи припинити.

2.Видати позивачу довідки про повернення з державного бюджету витрат по сплаті державного мита та вартості інформаційно-технічних послуг.

Суддя                                                                            З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.11.07р.

Справа № А40/373-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської  області

до  Орджонікідзевського міського комунального підприємства “Орджонікідзетеплоенерго”,  м. Орджонікідзе Дніпропетровської  області

про стягнення заборгованості по страхових внесках у сумі 106 227,99 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 06.12.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № ,  поверх.

3. Справу розглядає  суддя Садиліна О.Є.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу –докази в підтвердження вимог;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.07 р.                                                                               Справа № 3/337

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” м. Павлоград

до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглепереробка” м. Українськ

про стягнення заборгованості в сумі 5 379, 36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/337.Судове засідання призначити на  10.12.00  року о 10:10  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.07р.

Справа № А10/489-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Земрада", м. Дніпропетровськ

про припинення підприємницької діяльності

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача:Книжник Т.М.(дов.№42335/6/10/001 від 09.11.07р.)-інспектор

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся  з  позовом  до  відповідача  про  припинення  підприємницької діяльності .

Представник Відповідача   в судове засідання не з'явився  , витребуваних судом документів не надав .

Враховуючи  наведене  ,  господарський  суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 13.12.2007 року на 09:30 год.

До судового засідання надати:

Відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

23.08.2007
Справа №  12/163

Суддя господарського суду Тисянчин В. М.
розглянувши матеріали

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю „Векта”, м. Київ

до приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Заріччя Іршавського району

про
відшкодування матеріальних збитків від пошкодження вантажу в сумі 272 415,00
грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1р.
на 11:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-          доказ в підтвердження права
відповідача здійснювати перевезення вантажів автомобільним транспортом;

-
висновок органу ДАІ щодо факту ДТП з суб'єктом позову;

-
відомості щодо страхування вантажу;

- докази письмового звернення
позивача до відповідача про відшкодування збитків;

-  копію свідоцтва
на право зайняття підприємницькою діяльністю відповідача.

Відповідача :

-     письмовий відзив на позов з доказами в
його обґрунтування;

-           копію свідоцтва на право зайняття
підприємницькою діяльністю;

-     відомості щодо страхування вантажу.

У разі добровільного відшкодування
збитків -суду надати докази такого відшкодування.

Визнати явку уповноважених
представників сторін у судове засідання -на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання
не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно
до п.5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону.

Суддя
Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07
Справа №АС16/643-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «сумський хліб», м.Суми

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми

про скасування другої податкової вимоги  Державної податкової інспекції в м.Суми  від 11.10.2007р. № 2/1112

СУДДЯ              В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників:

від позивача         Романюк А.В., Зубко Н.М.

від відповідач       Неговелов  А.В., Болдушенко А.В., Дмитрієв С.В.

Суть спору: Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до ДПІ в м. Суми про скасування податкової вимоги від 11.10.2007р.№ 2/1112, якою позивачу було визначено право податкової застави на всі активи підприємства.

Відповідач подав заперечення від 12.11.2007р. № 76196/9/10-009 , в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін,  оцінивши надані докази,  суд встановив:

Друга податкова вимога № 2/1112 від 11.10.2007р. виставлена на підставі податкових повідомлень-рішень відповідача від 06.08.2007р. , які є предметом спору по справі № АС16/461-07, що знаходиться на розгляду в господарському суді Сумської області.

Справа № А 16/643-07  безпосередньо пов’язана із справою  № АС 16/461-07, тому цю справу неможливо розглянути до вступу в законну силу судового рішення по адміністративній справі. № АС16/461-07.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, суд вважає зазначене клопотання правомірним та задовольняє його .

Тому, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № АС АС16/643-07 - зупинити, до вступу в законну силу  судового рішення по справі № АС16/461-07

2.Запропонувати сторонам повідомити господарський суд Сумської області про вступ в законну силу судового рішення по справі № АС16/461-07.

3.Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                     В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № А37/263(36/299)-07

За позовом  Виробничо - комерційного приватного підприємства "Беттер", м. Підгороднє

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Ювілейне

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення№ /0 від 06.08.2004 року  та визнання недійсною та скасування  другої податкової вимоги  від 04.10.2004 року № 2/209

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Пилипов В.О. дов №9529/9/10-017

СУТЬ СПОРУ:

Виробниче - комерційне  приватне підприємство  "Беттер"  звернулося  з позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області  і просить суд визнати недійсними податкові  повідомлення –рішення.

У зв’язку з неявкою представника позивача в судове засідання , розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд судового засідання на 14.08.2007 р. о 09:15 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.07.07
р.
Справа № 16/210пн

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Регіонального відділення Фонду державного
майна україни, м. Донецьк

до відповідача  ОСОБА_1, м. Горлівка

про повернення майна до державної
власності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/210пн.Судове засідання
призначити на  26.06.07  року о 10:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

2.Зобов'язати позивача представити
оригінали документів (договори №4112, рішення від 29.08.06 р., лист №11-4222,
акт приймання-передачі), що підтверджують заявлені вимоги, до дня слухання
справи в господарському суді, надати довідку статуправління про включення
підприємства до ЄДРПОУ, явка на засідання представника сторони
обов'язкова,  посвідчення на
представника.

3.Зобов'язати відповідача  представити
письмові пояснення  по позову,
надати довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ,  до дня слухання справи в господарському суді,
явка на засідання представника сторони обов'язкова, посвідчення на
представника.

4.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду
Донецької області

2 прим - сторонам

виконавець -  Подолян
О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"14" листопада 2007
р.
Справа №          16/434

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коротченко Л.С.
розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія
Кіровоградської області

до відповідача:   фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Олександрія Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 69,
107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень  Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні
на  29.11.07 о 12:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  208.

4.Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або
заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх
доводів.

5.Направити відповідачу примірник
заяви з додатками.

6.Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх
процесуальних  прав та обов'язків,
передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у
справі разом з повістками про виклик у судове засідання, зокрема відповідачу на
дві адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Суддя                              Л.С.
Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.10.07 р.                                                                          Справа № 35/268

за позовом Міського комунального підприємства „Артемівськтепломережа”, м. Артемівськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівська продовольча компанія”, м. Артемівськ

про  стягнення 2710,11 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Міське комунальне підприємство „Артемівськтепломережа”, м. Артемівськ, звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівська продовольча компанія”, м. Артемівськ про стягнення 2710,11 грн.

Строк вирішення даного спору закінчується  08.10.2007р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  08.11.07  .

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 листопада 2007 р.                                                                                   Справа № 5/179-06

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському р-ні Вінницької області

до:Селянського /фермерського/ господарства "Діброва", с. Довгополівка Тиврівського р-ну  Вінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання  В. Деркач

Представники :

УПФУ у Тиврівському р-ні, Соломон В.А., доручення від  22.11.07 р.

ВД Вінницького обласного відділення ФСС з ТВП, Гнатюк А.В., довіреність від 10.05.07 р.

Вінницького обласного сектора з питань банкрутства, Їжаковський О.Л.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/179-06.

20.06.06 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено ВІнницький обласний сектор з питань банкрутства.

25.10.07 р. до суду надійшло клопотання Управління ПФУ в Тиврівському р-ні про призначення судового засідання з метою залуховування звіту про роботу ліквідатора.

22.11.07 р. в судовому засіданні встановлено, що звіт ліквідатором не наданий.

За таких обставин слід відкласти розгляд справи.

Керуючись   ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 13 грудня 2007 р. о 09:45 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1102.

Зобов"язати  ліквідатора надати звіт про виконану роботу.

Ухвалу направити кредиторам: Управлінню ПФУ у Тиврівському р-ні - 23300 смт. Тиврів вул. Леніна, 40-А,  Тиврівському РЦЗ - 23300 смт. Тиврів  вул. Маліновського, 12,  Виконавчій дирекції ВІнницького обласного відділення  Фонду соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності - 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22, боржнику,  Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                        Бенівський В.І.

6 прим.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

13.11.07
Справа№ 17/283

За позовною заявою: ТзОВ “СМП”, м. Нововолинськ

до відповідача:
СПД-ФО ОСОБА_1, с. Зимна Вода

Про
стягнення 2 080,01 грн.

Суддя  У.І.Ділай

За участю представників сторін:

Від позивача -не
з'явився

Від відповідача
-не з'явився

На розгляд Господарського суду
Львівської області надійшла позовна заява ТзОВ “СМП”, м. Нововолинськ до СПД-ФО
ОСОБА_1, с. Зимна Вода про стягнення 2 080,01 грн.

Ухвалою суду від 19.10.2007р. дана
позовна заява прийнята до провадження та призначення до розгляду в судовому
засіданні на 13.11.2007р.

13.11.2007р. від позивача поступило
Клопотання № 1791 від 05.11.2007р. про припинення провадження у справі у
зв'язку із тим, що відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача
суму в розмірі 1 722,72 грн. згідно прибуткового касового ордеру від
31.10.2007р. та повернув товару на суму 357,29 грн., згідно накладної на
повернення № СМ-0008815 від 17.10.2007р.

У поданому Клопотанні, позивач
просить суд стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 102,00 грн.
державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет
спору.

Зважаючи на те, що вимоги позивача
щодо оплати заборгованості СПД-ФО                 ОСОБА_1 задаволено після
порушення провадження у справі, судові витрати належить покласти на
відповідача..

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 22, 49, 78, 80, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з СПД-ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1
Код у ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь ТзОВ “СМП” (45400, Волинська область,
м. Нововолинськ, вул. Луцька, З. Р/р 57 в КБ “Західінкомбанк” м.
Луцька, МФО 303484, код у ) 102,00 грн. державного мита
та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Суддя