ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 20-4/298
ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"24" жовтня 2007 р.  16:53                                                                                          м. Севастополь

За адміністративним позовом

Державної податкової інспекції в Ленінському районі міста Севастополя (вул. Кулакова, 37, місто Севастополь, 99011)

до відповідача: Будинкоуправління №1 Євпаторійської КЕЧ району (провулок Язоновський, 2, місто Севастополь, 99011)

про стягнення заборгованості в розмірі 10419,00 грн.,

суддя Остапова К.А.,

при секретарі судового засідання Філонович Є.Д.,

За участю представників сторін:

від позивача: Ягунов В.П., довіреність №10-004/270 від 05.07.2007;

від відповідача: не з`явився;

Суть спору: Державна податкова інспекція в Ленінському районі міста Севастополя звернулась до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Будинкоуправління №1 Євпаторійської КЕЧ району про стягнення заборгованості перед бюджетом по податку на додану вартість в розмірі 10419,00 грн.

Ухвалою від 22.08.2007 відкрите провадження в адміністративній справі №20-4/298 на підставі зазначеної позовної заяви з призначенням попереднього судового засідання на 25.09.2007.

За результатами проведення попереднього судового засідання ухвалою від 25.09.2007 справа №20-4/248 призначена до судового розгляду на 09.10.2007.

Розгляд справи відкладався.

Відповідач явку повноважних представників в судове засідання 24.10.2007 не забезпечив, про причину нез`явлення суд не повідомив, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд визнав можливим вирішити спір по суті по наявним в справі матеріалам в зв`язку з тим, що вони  в достатній мірі характеризують правовідношення сторін.

Згідно зі статтями 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні  представнику позивача роз’яснені  процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача,  суд

в с т а н о в и в :

01.02.2007 (вхідний номер 96170) до Державної податкової інспекції в Ленінському районі міста Севастополя були здані відповідачем декларації з податку на додану вартість за грудень 2006 року, в якій відповідач обчислив суму податкового зобов`язання в розмірі 5877,00 грн.,  за листопад 2006 року (вхідний номер 96173), в якій відповідач обчислив суму податкового зобов`язання в розмірі 4542,00 грн.

Відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону України від 21.12.2000 р. N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (надалі - Закон N 2181) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно з пунктом 1.11 статті 1 Закону №2181 податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Пунктом 5.1  статті 5 Закону №2181 встановлено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідач не сплатив в бюджет погоджену суму податкового зобов`язання в розмірі 10419,00 грн. в встановлений строк.

Контроль за надходженням грошових коштів, що підлягають внесенню до бюджету, здійснює Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Севастополя.

Згідно з вимогами Закону №2181 позивачем були складені дві податкові вимоги: перша податкова вимога №1/56 від 05.02.2007, друга податкова вимога №2/140 від 15.03.2007.

Перша податкова вимога була отримана уповноваженою особою відповідача 12.02.2007.

Друга податкова вимога також була отримана уповноваженою особою відповідача 21.03.2007.

В добровільному порядку відповідач податковий борг в розмірі 10419,00 грн. не погасив.

Відповідно до пункту 10.1 статті 10 Закону №2181 у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Проте відповідно до ухвали правління Національного банку України „Про затвердження змін в Інструкцію про безготівкові розрахунки в України в національній валюті” №66 від 26.02.2003, зареєстрованому в Мінюсті України під №197/7518 12.03.2003, з переліку розрахункових документів на стягнення з кореспондентського рахунку банку вилучені розрахункові документи на стягнення податкової заборгованості і відповідно до чинного законодавства безперечне стягнення, безакцептне або примусове списання (стягнення) засобів з таких рахунків проводиться тільки на підставі виконавчих документів, встановлених законами України.

Таким чином позивач не має права проводити подальше погашення податкової заборгованості шляхом безперечного списання грошових коштів з розрахункового рахунку відповідача.

Відповідно до пункту 3.1.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” активи платників податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Належних доказів оплати заборгованості перед позивачем відповідачем суду не представлено.

Враховуючи викладене, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підтверджені відповідними доказами, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, 111, ч. 3 ст. 112, 136, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Будинкоуправління №1 Євпаторійської КЕЧ району (провулок Язоновський, 2, місто Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 22993059) заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в розмірі 10419,00 грн. на р/р 0007, код платежу –14010100, одержувач –ГУ ДК в місті Севастополі, МФО 824509.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до господарського суду міста Севастополя протягом десяті днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства –з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Виконавчий лист видається за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено.

Суддя
К.А. Остапова

Постанова складена та підписана
в порядку частини  третьої
статті  160 КАС України
29.10.2007.