ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2007 р.                                                            Справа № 55/123-07

вх. № 3407/5-55

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Захарова А.А.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіат" м. Харків

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Южавтотранс"", м. Харків

про стягнення 2074,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіат" м. Харків (далі позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю  "Южавтотранс"  м. Харків (далі відповідач) 2000, 00 грн. суми основного боргу, 74,40 грн. пені та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення вимог укладеного між сторонами договору  від 21.11.06 р. не виконав свої зобов"язання щодо оплати наданих йому послуг.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 березня 2007 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд  на 16 квітня 2007 р.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання 16 квітня 2007 року представника  відповідача,   враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом,  суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 квітня 2007 р. було  відкладено розгляд справи на 15 травня 2007 р.

14 травня 2007 року позивач надав заяву, в якій просить стягнути з відповідача 900,00 грн. заборгованості та 3% річних в сумі 20,69 грн., а також судові витрати по справі, вказує, що відповідач частково оплатив заборгованість, перерахувавши на рахунок позивача 1100,00 грн., на підтвердження чого надав виписки з банківського рахунку позивача.

У призначеному судовому засіданні представник позивача підтримував уточнені позовні вимоги.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №2816923(арк.справи№18).

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами з урахуванням наданих уточнень.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини спору та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

21 листопада 2006 року між сторонами по справі було укладено договір № 3 на транспорно - експлуатаційне обслуговування та організацію вантажних перевезень автомобільним транспортом на території України та в міжнародному сполученні (а.с. 11-13), у відповідності до умов якого відповідач зобов"язався надавати позивачу заявку на перевезення та забезпечити своєчасне та повне оформлення транспортних документів та шляхових листів, а позивач зобов"язався виконати організацію, перевезення вантажів, ввірених йому відповідачем, відповідно до умов і правил, вказаих в заявці.

Позивач свої зобов"язання за вказаним договором виконав, що підтверджується товарно - транспортною накладною 02 АБД від 22.11.06р. (а.с.15), з відміткою вантажоотримувача про отримання вантажу.

Відповідно до п. 6.1 договору, розмір оплати послуг перевізника (позивача) фіксується в заявці.

Відповідно до наданої позивачем заявки на перевезення № Юж-001171 (а.с.14), вартість послуг з перевезення склала 2000,00 грн.

Згідно п. 6.4 договору, відповідач здійснює оплату рахунків позивача протягом 10 банківських днів з моменту отримання рахунку, оригіналу накладної завіреного отримувачем вантажу та акту виконаних робіт.

Вказані документи позивачем було отримано 12.12.06 р.

Відповідач свої зобов"язання з оплати наданих позивачем послуг виконав  неналежним чином, оплативши позивачу 1100,00 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 900 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б сплату заборгованості.

Отже, врахувуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов"язання з оплати наданих позивачем послуг, за договором № 3 від 21.11.06 р., який було укладено між сторонами по справі.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до уваги викладені обставини, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 900,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наявність доказів часткової оплати відповідачем заборгованості, суд вважає за необхідне провадження, в частині стягнення з відповідача 1100,00 грн. припинити, відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України, у зв"язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 20,69 грн., визнаються судом правомірними та підлягають задоволенню.

В частині стягнення пені у сумі 74,40 грн.провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України , враховуючи оплату відповідачем частини заборгованості після звернення позивача з позовом до суду, враховуючи прийняті судом уточнення до позовних вимог, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст.530, ст. ст. 610, 611,  ч.1 ст.612, ч.1 та 2 ст. 625  ЦК України, ст. ст. 193,198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, п.1.1, п.4 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України,  суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  "Южавтотранс" (пр. Гагаріна, 50, кв. 58, м. Харків, код в , п/р 260075332 в Харківській обласній дирекції ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 350589) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіат" (вул. Семиградська, 36, м. Харків, код в , п/р 26002333 в Харківській обласній дирекції ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 350589) 900,00 грн. заборгованості, 3% річних в сумі 20,69 грн., 99,35 грн. державного мита та 114,94 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Провадження, в частині стягнення з відповідача 1100,00 грн. заборгованості, припинити, відповідно до п.1.1 ст .80 ГПК України.

Провадження у справі щодо стягнення пені у сумі 74,40 грн. припинити.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Повний текст рішення підписано 16 травня 2007 року.

Суддя