overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"05" листопада 2007
р.
Справа №     А7/082-07

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у м.
Борисполі

до  Фізичної особа - підприємця ОСОБА_1, м.
Бориспіль

про      стягнення 170,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "20"
листопада 2007 р. о  10:40

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
222).

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити
відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; докази
повноважень особи, що підписала наказ на призначення ОСОБА_2. на посаду.

5. Витребувати  від відповідача: оригінал (для огляду) та
копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним
чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.08.07
Справа  № 5/203-3/38А

Львівський апеляційний
господарський суд  в складі колегії

головуючого-судді                                              Якімець
Г.Г.

суддів
Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач
Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова від 26.03.2007
року вих.НОМЕР_1

на
постанову господарського суду Львівської області від 21.03.2007 року,
суддя Березяк Н.Є.

у справі № 5/203-3/38А,

за позовом
Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова

третя особа на стороні позивача Державна
податкова інспекція у Франківському районі м.Львова

до відповідача 1 Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1., м.Львів

до відповідача 2 Приватного
підприємства «Амі К-Трейд», м.Київ

третя особа на стороні
відповідача-1 Приватне підприємство «Фламенко»,
м.Львів

про визнання
недійсним господарського зобов'язання

за участю представників:

від позивача:  не з'явився

від відповідача 1: ОСОБА_2.

від відповідача-2: не
з'явився

від третьої особи на стороні
позивача -не з'явився

від третьої особи на стороні
відповідача-1 Солдатенко С.О.

В С Т А Н О В
И В:

Розглядається апеляційна скарга
Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, подана на
постанову господарського суду Львівської області від 21.03.2007 року по справі
№5/203-3/38А, якою в задоволенні позову ДПІ у Галицькому районі відмовлено.

Представники позивача,
відповідача-2 та третьої особи на стороні позивача в судове засідання не
з'явились, проте до суду від представника третьої особи на стороні позивача
(ДПІ у Франківському районі) надійшло клопотання, в якому останній просить про
відкладення розгляду справи.

З метою повного, всебічного
дослідження матеріалів справи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене, та керуючись
ст.ст.128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И
В:

1          Відкласти розгляд справи на 08.10.2007
р. о 12  год. 00 хв.

2          Явка повноважних представників.

3          Копії даної ухвали надіслати сторонам
рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного
виконання.

4          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                                Якімець
Г.Г.

Судді
Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" червня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/297-04

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Тиврівському районі, смт.Тиврів

до: приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога", с. Колюхів Тиврівського р-ну  Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя     В. Бенівський

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №5/105-06 про банкрутство приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога", с.Колюхів Тиврівського р-ну.

Ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Вознякевич Н.І.

Разом з тим, незважаючи на тривалий час провадження у справі та з збігом строку ліквідаційної процедури, ліквідатор звіт до суду не надав та результати роботи ліквідатора суду невідомі.

Керуючись ст. ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  19.07.07 о 10:10, кімн. №  1102.

Ліквідатору надати до суду звіт про виконану роботу, схвалений комітетом кредиторів, з поясненням причин зволікання в роботі.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику та арбітражному керучому Вознякевич Н.І.

Суддя                                               В. Бенівський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  14/22/07

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,                                м. Миколаїв, вул.Гмирьова,1/1

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю « Валентастрой-Юг»,                                   м. Миколаїв, вул.12Лінія,83

Державний реєстратор: Миколаївській міськвиконком

Суддя -  П.В.Цвєткова

В постанові суду від 27.02.2007 р.  допущена описка.

Керуючись ст. 165,169 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про внесення описок в ухвалу суду призначити до розгляду на 18.09.2007 р. об 11-00 г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.07р.

Справа № 16/271-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат",  м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Техстандарт", м. Кривий РігДніпропетровської області

про стягнення 353 052 грн. 88 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Манелюк Д.В.- представник, дов. від 02.01.07р.№ 7/81;   від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 353 052 грн. 88 коп., що складає: 124 741 грн. 44 коп.- залишок попередньої оплати за договором від 11.08.2006р. №1178 та 228 311 грн.   44 коп.- штрафних санкцій.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з вищевикладеним, а також необхідністю витребування не наданих доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись  пунктами 1, 2  статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.11.2007р. на  14 год. 30 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" вересня 2007 р.                                                                    № А5/263-07

Господарський суд Київської області в складі судді Подоляка Ю.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом
Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі, м. Миронівка

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Потік - Агро”,               с. Потік

про
стягнення 7342,65 грн.

за участю представників:

позивача:
Раченко К. П. –дов. від 03.09.2007 р. № 1570/10

відповідача:
не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

До господарського суд Київської області надійшла позовна заява  Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі (далі –Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Потік - Агро” (далі –Відповідач) про стягнення 7342,65 грн., з яких: 4221,63 грн. сума страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, 2087,53 грн. штрафних санкцій та 1033,49 грн. пені.

В судовому засіданні представником позивача відповідно до вимог                  ст. 51 КАС України подано клопотання про закриття провадження у справі, в зв’язку з повною сплатою відповідачем зазначених сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, штрафних санкцій та пені. До заяви додана ксерокопії банківської виписки з особового рахунку позивача від 15.08.2007 р., якою підтверджується здійснення відповідачем сплати вказаних сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, штрафних санкцій та пені.

Таким чином, спір на день розгляду справи про стягнення 4221,63  грн. суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, 2087,53 грн. штрафних санкцій та 1033,49 грн. пені врегульовано шляхом досягнення примирення сторін.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи викладене та те, що примирення сторін не суперечить закону та не порушує чиї - не будь права, свободи чи інтереси суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України закриває провадження у даній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

постановив :

Закрити провадження у справі № А5/263-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю “Потік - Агро” про стягнення 7 342,65 грн.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                Подоляк Ю.В.
суд Миколаївської області
==========================================================================================
ПОСТАНОВА

"06"
червня 2007 р.                                                                                 Справа
№ 9/319/07

Кредитори
:

Боржник
: ЗАТ "Південхарчосервіс"

Ліквідатор :   Кредитор: Суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Боржник: Закрите
акціонерне товариство «Південхарчосервіс», м.Миколаїв,

вул.Пушкінська, 31

Суддя Філінюк І.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора:
представник не з'явився.

Від боржника: представник не з'явився.

Суть спору:
про визнання боржника - Закрите акціонерне товариство «Південхарчосервіс»,

м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 31,
банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Господарським судом Миколаївської
області за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
за ознаками п. 1 ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” порушено справу про банкрутство боржника -Закритого
акціонерного товариства «Південхарчосервіс», м.Миколаїв, оскільки останній
неспроможний задовольнити вимоги кредитора по погашенню заборгованості в сумі 252946
грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи.

На теперішній час господарська
діяльність підприємством не ведеться.

Кредитором надано суду клопотання
від 18.05.2007р. про призначення ліквідатором у справі про банкрутство
Закритого акціонерного товариства «Південхарчосервіс», м.Миколаїв,
вул.Пушкінська, 31, арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія Серія ІНФОРМАЦІЯ_1
від 16.11.05 р.) за його згодою.

Розглянувши матеріали справи,
керуючись розділом ІІІ “Ліквідаційна процедура”, ст. 52 ЗУ “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 30.06.1999 р.
№784-XIV,  - суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати боржника -
Закрите акціонерне товариство «Південхарчосервіс»,

м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 31,
-  банкрутом.

2.          Визнати грошові вимоги ініціюючого
кредитора Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 у сумі 252946
грн. 00 коп.

3.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

4.          Призначити ліквідатором по справі
ОСОБА_2 (ліцензія Серія ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.11.05 р.) за його згодою.

5.          Призначеному
ліквідатору здійснити процедуру ліквідації боржника відповідно до

вимог Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання

його банкрутом” в строк до 25.06.2007р.
та призначити розгляд справи
призначити

на 26.06.2007р. о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

6.          Зобов`язати Головне управління
статистики м. Миколаєва надати призначеному ліквідатору останній баланс
банкрута.

7.  Дану постанову надіслати на
адресу кредитора, банкрута, ліквідатора, державного

реєстратора.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7а/190-4171
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі  судді Стадник М.С.

при секретарі судового засідання Підлубній О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Теребовлянського районного центру зайнятості, вул. Кн. Василька, 112, м.Теребовля, Тернопільської області, 48100

до відповідача: Дочірнього підприємства "Колос" Відкритого акціонерного товариства "Теребовлянський комбінат хлібопродуктів", вул. Мазепи, 7, м. Теребовля Тернопільської області, 48100

За участю представників від:

позивача:          Лемішка Галина Володимирівна –доручення №01/707 від 28.09.2007р..

Суть справи:

Теребовлянський районний центр зайнятості звернувся з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Колос" Відкритого акціонерного товариства "Теребовлянський комбінат хлібопродуктів" 11776,80 грн. недоїмки по збору на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття .

Ухвалою суду від 01.10.2007р. відкрито підготовче провадження у справі № 7а/190-4171 та з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи, на підставі ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в межах підготовчого провадження, призначено на 23.10.2007р. попереднє засідання, про що сторін повідомлено у відповідності до вимог ст. 33 КАС України.

Відповідач заявлені до стягнення суми перерахував.

Позивач в судовому засіданні 23.10.2007р. подав клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з тим, що Дочірнє підприємство "Колос" Відкритого акціонерного товариства "Теребовлянський комбінат хлібопродуктів" позовні вимоги в сумі 11776,80 грн. недоїмки по збору на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, що виникла у підприємства за період з січня 2002р. по  01.07.2007р., сплатило шляхом перерахування коштів згідно платіжних доручень № 40 та № 41 від 22.10.2007р..

Розглянувши матеріали справи, і приймаючи до уваги, що сторони в процесі підготовчого провадження адміністративної справи до судового розгляду врегулювали спір шляхом сплати відповідачем суми позову, а тому суд на підставі п. 3 ст. 113 Кодексу адміністративного судочинства України закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 113, ст.ст. 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.06.07
р.
Справа № 20/209пн

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом:
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Красноармійськ

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Красноармійськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

20/209пн.Судове засідання
призначити на  27.06.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 320

3. Зобов'язати позивача надати суду
посвідчення на представника.

4. Зобов'язати відповідача надати
суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення
на представника; документи про державну реєстрацію підприємницької діяльності.

5. Явка до судового засідання
представників сторін обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК
України).

Суддя
Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 червня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/116-06

за заявою :Прокурора Мурованокуриловецького р-ну в інтересах державни в особі Барської МДПІ, м. Бар ВІнницької області

до:ТОВ "Бахтинок", с. Бахтинок Мурованокуриловецького р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя    Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється  провадження у справі  № 5/116-06.

25.05.2006 р. по справі № 5/116-06 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

01.06.07 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Бойко О.В. про продовження строку ліквідаційної  процедури  на  три місяці. Дане питання вирішувалось  на  засіданні комітету кредиторів 02.04.07 р.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 3-1, 23-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст. 115 ГПК України суд ,  -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури  та  повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойко О.В. до 12.09.07 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику,  арбітражному керуючому Бойко О.В.

Суддя                                                                      Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07

Справа №АС16/581-07.

за
позовом          Державної податкової
інспекції в м. Суми

до
відповідача          Приватного
підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 1254 грн.24 коп.

СУДДЯ  МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники:

від
позивача              Устименко О.М.

від
відповідача    не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1254 грн.24 коп.  податкового боргу , який утворився станом на
20.09.2007р.

Відповідач
в судове засідання не прибув, але подав письмове клопотання  про зупинення провадження у справі в зв'язку
з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається
в порядку адміністративного судочинства, а саме по справі №АС12/401-07

Представник
позивача проти даного клопотання не заперечував.

Суд,
розглянувши матеріали справи, встановив:

Враховуючи,
що розгляд даної справи не можливий до вирішення іншої справи, що розглядається
в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне зупинити
провадження у даній справі до вирішення іншої справи №АС12/401-07, відповідно
до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України , керуючись
якою , суд,  -

УХВАЛИВ:

1.
Провадження у справі №АС 16/581-07 зупинити до вирішення справи №АС12/401-07 по
суті.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 вересня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 6/323-07

за позовом:Фізичноїособи-підприємця
ОСОБА_1, м. Вінниця

до:Госпрозрахункового
об'єднання ринків м. Вінниці

про усунення  порушення прав орендаря

Головуючий суддя     Говор
Н.Д.

При секретарі судового засідання
Мовчан Г.

Представники :

позивача     : не з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В
И В :

В
провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про   усунення порушення прав орендаря.

20.09.2007
р. представники  сторін   в судове засідання не з”явились.

Від  відповідача
через канцелярію суду
надійшло  клопотання НОМЕР_1  про відкладення    розгляду справи в зв»язку з   перебуванням представника по справі у
відпустці.

З
урахуванням    клопотання відповідача , а
також в зв”язку з неявкою  в судове
засідання представника  позивача   ,
розгляд справи   слід відкласти на
іншу дату.

Керуючись   п.
1,2 ст. 77  ГПК України ,-  суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
10 жовтня 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду,
кімн. №  1107

Явку в судове засідання
представників сторін  визнати обов'язковою.

Сторонам  : в
повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від
17  серпня 2007 р.

У разі невиконання  вимог
суду   сторони  будуть притягнуті до відповідальності ,
передбаченої ст. 83 ГПК України ( штраф 1700 грн. )

Суддя                                           Говор Н.Д.