ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"06"
вересня 2007 р.
Справа № АС-40/222-07

вх. № 5385/4-40

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1.

3-ї особи - ОСОБА_1.

1. відповідача - Маринушкіна Л.В.

2. відповідача -
Маринушкіна Л.В.

по справі за позовом  ФОП
ОСОБА_2, м. Харків  3-я особа ФОП
ОСОБА_3.

до  1. Управління земельних
відносин Департамену містобудування, архітектури та земельних відносин
Харківської міської ради, м. Х-в 2. Харківська міська рада

про спонукання виконати зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського
суду Харківської області з позовом про зобов*язання Управління земельних
відносин Департамену містобудування, архітектури та земельних відносин
Харківської міської ради здійснити всі необхідні дії для передачі на розгляд
чергової сесії Харківської міської ради питання про можливість розробки проекта
відведення земельної ділянки в рівних частинах, а саме по 1/2 частині кожному з
позивачів загальною площею 6134 кв.м. по АДРЕСА_1 в м. Харкові для експлуатації
та обслуговування нажитлових споруд (приміщення автогаражів) з подальшим
наданням цієї земельної ділянки в тимчасове користування та про зобов*язання
Харківської міської ради внести на розгляд чергової сесії Харківської міської
ради питання про можливість розробки проекта відведення земельної ділянки в
рівних частинах, а саме по 1/2 частині кожному з позивачів загальною площею
6134 кв.м. по АДРЕСА_1 в м. Харкові для експлуатації та обслуговування
нажитлових споруд (приміщення автогаражів) з подальшим наданням цієї земельної
ділянки в тимчасове користування.

16.07.2007 року позивач письмово уточнив свої позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені
позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням поданих уточнень та просить суд
їх задовольнити.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні підтримує заявлені
позивачем позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник першого відповідача в судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог позивача заперечує та просить суд закрити
провадження у справі, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Представник другого відповідача в судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог позивача заперечує та просить суд закрити
провадження у справі, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства

Суд, вислухавши пояснення уповноважених представників сторін,
дослідивши надані до матеріалів справи документи, дійшов висновку щодо закриття
провадження у справі через наступне:

Відповідно до ст. 17 КАС України встановлено компетенцію
адміністративних судів, а саме:

1) спори фізичних чи
юридичних  осіб  із
суб'єктом  владних повноважень
щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу,  її проходження, звільнення з публічної
служби;

3) спори   між   суб'єктами
владних  повноважень  з
приводу реалізації їхньої компетенції у сфері  управління,
у  тому  числі делегованих  повноважень,
а також спори,  які виникають з
приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4) спори  за  зверненням
суб'єкта  владних   повноважень
у випадках, встановлених законом;

5) спори  щодо
правовідносин,  пов'язаних з виборчим
процессом чи процесом референдуму.

Суд, розглянувши позовні вимоги, які складаються з вимог про
зобов*язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії, а саме
здійснити всі необхідні дії для передачі на розгляд чергової сесії Харківської
міської ради питання про можливість розробки проекта відведення земельної
ділянки в рівних частинах, а саме по 1/2 частині кожному з позивачів для
експлуатації та обслуговування нажитлових споруд з подальшим наданням цієї
земельної ділянки в тимчасове користування та про зобов*язання внести на
розгляд чергової сесії Харківської міської ради питання про можливість розробки
проекта відведення земельної ділянки в рівних частинах, а саме по 1/2 частині
кожному з позивачів для експлуатації та обслуговування нажитлових споруд з
подальшим наданням цієї земельної ділянки в тимчасове користування вважає їх
такими, що не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства,
оскільки не відносяться до компетенції адміністративних судів в порядку ст.17
КАСУ.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у
справі, якщо справу   не   належить
розглядати    в    порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене суд вважає за потрібне закрити провадження у
справі на підставі п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 94, 157 п. 1 ч. 1, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

На ухвалу через суд першої інстанціїможе бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга може бути
подана через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 11.09.2006 р. о
15:00 год.

Суддя
Прохоров С.А.