overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.08.07р.

Справа № А24/380-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград

до  приватного підприємства виставочний центр "Фешин Плюс", м.Павлоград, вул.Котовського, 259, р/р 5055 у ПФ КБ "Приватбанк", МФО 305727,

про стягнення 2 641,94грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 18.09.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу -

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

05.10.2007 р.                                                                                справа №  24/119

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу

Колективного  підприємства  Горлівський завод "Побутрадіотехніка" м. Горлівка Донецької області

на  окрему ухвалу господарського суду
Донецької області

від
12.09.2007 р.

у справі
№ 24/119  ( суддя  Ломовцева Н.В.)

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" м. Горлівка Донецької області

до
Колективного  підприємства Горлівський завод " Побутрадіотехніка" м. Горлівка Донецької області

про
стягнення заборгованості у сумі 20920 грн. 34 коп.

В С Т А Н О В И В:

01.10.2007 р. до Донецького апеляційного господарського суду    надійшла апеляційна скарга Колективного  підприємства Горлівський завод "Побутрадіотехніка"  м. Горлівка   на окрему ухвалу господарського суду Донецької області від 12.09.2007 р. по справі № 24/119.

Згідно  зі статтею  94 частиною 3  Господарського процесуального кодексу України  до апеляційної скарги  додаються докази  надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні  у справі.

Відповідно  до матеріалів  апеляційної скарги  Колективного  підприємства Горлівський завод "Побутрадіотехніка"  м. Горлівка та вказаних в ній додатків, до скарги додано :  платіжне доручення про сплату держмита -  2 шт.

Заявник апеляційної скарги  не надав доказів  надсилання копії апеляційної скарги  стороні у справі № 24/119 - позивачу - Закритому акціонерному товариству " Горлівськтепломережа" м. Горлівка.

Згідно  зі статтею  97 частиною 1 пунктом 2 Господарського процесуального кодексу України   апеляційна скарга  не приймається  до розгляду  і повертається  апеляційним господарським судом, якщо  до скарги  не додано доказів  надсилання  її копії  іншій  стороні ( сторонам).

З огляду на наведене, апеляційна скарга Колективного  підприємства Горлівський завод "Побутрадіотехніка"  м. Горлівка   на окрему ухвалу господарського суду Донецької області від 12.09.2007 р. по справі № 24/119 не приймається до розгляду  та повертається.

Керуючись ст. ст. 94 ч. 3, 97 ч. 1 п. 2  Господарського процесуального кодексу України,  Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну  скаргу   на  окрему ухвалу господарського суду Донецької області від 12.09.2007 р. по справі № 24/119 повернути заявнику - Колективному   підприємству  Горлівський завод "Побутрадіотехніка"  м. Горлівка Донецької області.

Додаток  ( тільки заявнику апеляційної скарги)  :  апеляційна скарга № 205 від 20.09.2007 р. на 2 арк., платіжне доручення - 2 шт.  на  2 арк.,  поштовий конверт,  лист   №206 від 24.09.2007 р.  на адресу господарського суду Донецької області, поштовий конверт.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2007 р.

№ 6/432/06

Вищий
господарський  суд України  у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Колективного підприємства ”Молодість” на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 22.05.2007 року у справі № 6/432/06 за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1 до Колективного підприємства ”Молодість” про
виселення,

В С Т А Н О В
И В:

Колективне підприємство ”Молодість”
звернулось  до суду з касаційною скаргою,
яка містить клопотання про зупинення
виконання судового рішення на час його перегляду в порядку  касації.

Подані матеріали є достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження, доводи в обґрунтування клопотання
про зупинення виконання судового рішення заслуговують на увагу, а тому виходячи
з вимог ст. 1211  ГПК України
клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115, 1211 Господарського
процесуального кодексу України суд ,

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу
Колективного підприємства ”Молодість” на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 22.05.2007 року у справі № 6/432/06 до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  21 листопада 2007 року об 11 год. 30 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань,
кім. 332.

Зупинити виконання рішення
господарського суду Миколаївської області
від 22.09.2006 року  до
закінчення  його перегляду в порядку
касації.

Судді
Перепічай В.С.

Вовк
І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.                              Справа № АС-42/20-07

вх. № 237/1-42

Суддя господарського суду Харківської області

при секретарі судового засідання Булавінова Ю.В.

за участю представників сторін :

позивача - не з"явився

1-відповідача - Малахова Ю.А. (дов.)

2-відповідача - Ізмайлов В.О. (дов.)

по справі за позовом  Українсько-Дубайського ТОВ Фірма "Дубай - Харків дженерал трейдінг", м. Харків

до  ДПІ у Київському районі м. Харкова

ГУДКУ в Харківській області

про стягнення 113184,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Українсько-Дубайське ТОВ Фірма "Дубай - Харків Дженерал трейдінг", звернувся до суду з позовом до ДПІ у Київському районі м.Харкова, ГУДКУ в Харківській області про стягнення надмірно сплаченої вартості торгових патентів на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, яка була сплачена з 1 кварталу 2004р. по 4 квартал 2005р. у сумі 113184,00 грн.

Позивач у судове засідання не з"явився.

Судом встановлено, що позивач не з"явився в судове засідання, призначене на 17.04.2007р. о 15:20 год., про час та місце проведення якого був повідомлений уповноважений представник під розпис (розписка про відкладення розгляду справи).

Позивач не повідомив про причини неявки в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

У зв"язку з неявкою позивача в судове засідання 17.04.2007р., розгляд справи був відкладений до 16.05.2007р.

У судове засідання 16.05.2007р. позивач не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений повісткою про виклик у судове засідання.

Отримання позивачем повістки про виклик у судове засідання, призначене на 16.05.2007р., підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Позивач не повідомив про причини неявки в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п"яти днів.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  10/58/06

м. Миколаїв

За заявою боржника: Комунального підприємства «Вознесенська міська тепломережа», м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 97 (поштова адреса: 56500, м.Вознесенськ, площа Центральна, 1, міськвиконком).

Ліквідатор: голова ліквідкомісії Галатюк Л.Д.

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися

СУТЬ СПРАВИ: Про банкрутство КП «Вознесенська міська тепломережа»

Враховуючи, що ліквідатор в судове засідання не з’явився, не виконав ухвали суду від 12.06.2007 р., 17.07.2007 р., у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.10.2007 р. о 12 год. 50 хв.

Зобов’язати ліквідатора виконати ухвали суду від 12.06.2007 р., 17.07.2007 р., а саме надати у строк до 22.10.2007 р. звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2007 р.                                                             Справа  № 6/9

За заявою  Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево,

до  Кооперативу „Художремфасад”, м. Мукачево

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть спору: заслуховування звіту та ліквідаційного балансу  у справі про банкрутство № 6/9 відповідно до положень Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора  –не з’явився,

Ліквідатор –Ракущинець А.А., арбітражний керуючий,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області № 6/9 від 21.08.2007р. ліквідатора Кооперативу „Художремфасад”, м. Мукачево, арбітражного керуючого Ракущинця А.А. зобов’язано за результатами проведення роботи подати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження та призначено заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні.

На виконання ухвали суду ліквідатор подав суду  відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури (№6/9-01 від 25.10.2007 року), згідно з якими ним виявлено у власності підприємства-банкрута майно, яке, на виконання рішення комітету кредиторів, було виставлено на аукціон. Останній не відбувся, оскільки жодної заявки для участі в аукціоні подано не було, у зв'язку з чим ліквідатор  не в змозі подати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Враховуючи неможливість завершення  ліквідаційної процедури і подання ліквідбалансу у встановлені строки, суд відкладає судове засідання  по заслуховуванню звіту ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст.ст.5,22-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника, або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти на  "15" січня 2008 р. на 10:20

2.  Зобов'язати ліквідатора подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3.   Явку уповноважених представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4.  Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                             Й.Й.Кадар
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13.04.2007                                                                                        Справа № 2/21

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крутовських В.І.(доповідач),

суддів: Дмитренко А.К. , Прокопенко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго” від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж, м.Кіровоград

на рішення господарського суду Кіровоградської  області від  01.03.07р.   у справі №2/21

за позовом  відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго” від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж, м.Кіровоград

до відповідача: комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №8, м.Кіровоград

про зобов”язання відповідача припинити власне енергоспоживання до повного погашення заборгованості за спожиту електроенергію за зазначеними точками обліку та надання можливості виконати опломбування; забезпечення безперешкодного доступу відповідальних  працівників енергопостачальника, електричних установок для контролю за рівнем споживання електричної енергії (зняття показників приладів обліку електричної енергії)

ВСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду набирає законної сили  після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а уразі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає зконної сили після закінчення десятиденного строку з дня підпиисання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України. Як  вбачається з матеріалів справи, судом 01.03.2007р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого підписано 07.03.2007р. Апедяційна скарга надіслана скаржником поштою , згідно штампу на конверті 22.03.2007р.

В зв"язку з вищевикладеним апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки апеляційна скарга подана скаржником після закінчення строку встановленого для її подання без клопотання про відновлення такого строку.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго” від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж, м.Кіровоград   -  повернути  заявнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 7  аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення №22107-0428 від 21.03.2007р.

Головуючий суддя:                                                                                В.І.Крутовських

Суддя:                                                                                          А.К.Дмитренко

Суддя:                                                                                          А.Є.Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.10.07 р.                                                                                   Справа № 3/261

за позовом Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт” м. Маріуполь

до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕМА ФСС” м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі  38 342,91 доларів США.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Кузьмішкін Д.В. - представник

від відповідача: Лебедєва М.А., Лебедєв В.В. - представники

Позивач, Державне підприємство “Маріупольський морський торговельний порт” м. Маріуполь  звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕМА ФСС” м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі  38 342,91 доларів США.

Сторони надали суду клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць, починаючи з 28.10.2007 р. Судом клопотання розглянуто та задоволено.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 28.11.07 ) .

Відкласти слухання справи на  12.11.07 р.  об  11:10 год.

Зобов’язати відповідача надати вантажно-митні декларації, податкові декларації на додану вартість за оспорюваний період, книгу обліку продажу та придбання за оспорюваний період.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                                                 Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" вересня 2007 р.

Справа №  6/468/07

11.09.2007р. 11 год. 29 хв. м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської
області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:         Єланецької
міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області,
Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Горького, 14.

До відповідача:    Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

про:                         стягнення  податкового
боргу  в сумі 239,10 грн.

Суддя
Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Якушкіна Т.В., довіреність від
03.08.07. № 891.

Від відповідача

Представник не з'явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ :
Про стягнення податкового боргу  в
сумі 239,10 грн.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в
и в :

Представником позивача у судовому
засіданні заявлено усне клопотання про залучення до матеріалів справи заяви,
згідно якої просить закрити провадження у справі у зв'язку з повною сплатою
відповідачем заборгованості, про що свідчить додана представником позивача
копія платіжного документу.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову
не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом
інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у
справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись
п. 2 ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В
:

Закрити провадження у справі.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.07.07                                                                                 Справа№ 26/249

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  КП "Червонограджитлокомунсервіс", м. Червоноград

до   ТзОВ "Весна", м. Червоноград

про    стягнення 338,97 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.08.07   о      11:45

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.07
Справа №2/511-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Виробничо-комерційного підприємства «Спектр –СІП»ТОВ, м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компан», м. Суми

про  стягнення 26715грн. 65коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до розгляду в  засідання на 18.10.2007 року на 10 год. 30 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3.          Зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання надати суду.

4.          Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

7.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № Б26/51/06

За заявою ДПІ в Бабушкінському районі, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Лаверна”, м.  Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Каніна С.С. –представник ДПІ в Бабушкінському районі, м. Дніпропетровськ, дор. № 14386/6/10/012 від 20.04.07р.

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ “Лаверна”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації з 11.07.06р., провадження здійснюється за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Яковлева А.В.

Ухвалою від 11.09.07р. господарський суд зобов’язав ліквідатора до дати судового засідання 11.10.07р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

У судове засідання 11.10.07р. ліквідатор не з’явився, 09.10.07р. від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, обгрунтоване необхідністю завершення заходів ліквідаційної процедури.

Розглянувши клопотання ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури до 11.01.08р. До цієї дати ліквідатор має завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 11.01.08р.

Зобов’язати ліквідатора у строк до 11.01.08р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

< Список >