ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 р.
№ 9/69-07-1394

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

головуючого
Козир Т.П.

суддів :
Мележик Н.І.,
Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ПП “Генеральний будівельний
менеджмент”

на ухвалу
від 07.08.2007 р. Одеського
апеляційного господарського суду

у справі
№ 9/69-07-1394

за позовом
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Високий”

до
Одеської обласної спілки споживчих товариств “Облспоживспілка”;
ПП “Генеральний будівельний
менеджмент”;
КП “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості”

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, на стороні позивача

ПП “Фортуна –АС”

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності та зобов’язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача
-  не з’явились

відповідача 1
-  не з’явились

відповідача 2
-  не з’явились

відповідача 3
-  не з’явились

третьої особи
-  не з’явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.06.2007 р. (суддя Бакланова Н.В.) позов Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Високий” задоволено частково: визнано недійсним п. 1.1 договору купівлі-продажу від 02.12.2004 р., укладеного між Одеською обласною спілкою споживчих товариств “Облспоживспілка” та ПП “Генеральний будівельний менеджмент”, в частині включення обов’язку продавця передати у власність покупцю відомчий житловий фонд облспоживспілки, відповідно до свідоцтв про право власності та реєстраційних посвідчень; скасовано державну реєстрацію права власності ПП “Генеральний будівельний менеджмент” на будинок, що розташований за адресою: м. Одеса, пров. Високий, 12/14; припинено провадження у справі в частині вимог про зобов’язання провести реєстрацію будинку за Одеською облспоживспілкою на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України; в решті позову відмовлено. Припинено провадження у справі в частині вимог ПП “Фортуна –АС” про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02.12.2004 р., скасування державної реєстрації права власності на будинок, що розташований за адресою: м. Одеса, пров. Високий, 12/14, на підставі п. 4. ч. 1 ст. 80 ГПК України; в решті позов ПП “Фортуна –АС” залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2007 р. прийнято  до  провадження  апеляційну  скаргу  ПП “Генеральний будівельний менеджмент” на рішення господарського суду Одеської області від 15.06.2007 р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.08.2007 р. (судді: Жеков В.І., Картере В.І., Пироговський В.Т.) з посиланням на ч. 1 ст. 79 ГПК України зупинено апеляційне провадження у даній справі до вирішення Одеським апеляційним господарським судом пов’язаної з нею справи № 22-23/321-05-10190.

Не погоджуючись із ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.08.2007 р., ПП “Генеральний будівельний менеджмент” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу передати суду апеляційної інстанції для розгляду, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Виходячи із змісту вказаної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Матеріали справи свідчать про те, що за відсутності необхідних умов апеляційним господарським судом необґрунтовано зупинено провадження у справі, в порушення ст. ст. 79, 86 ГПК України.

Виносячи оскаржувану ухвалу, апеляційний господарський суд не обґрунтував яким чином розгляд апеляційних скарг на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.06.2007 р. про роз’яснення рішення у справі № 22-23/321-05-10190 унеможливлює розгляд справи № 9/69-07-1394. В ухвалі не наведені та не обґрунтовані відповідні мотиви суду відносно того, яким чином ці справи пов’язані між собою.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази прийняття судом до розгляду згаданих апеляційних скарг.

Виходячи із викладеного, за відсутності правових підстав для зупинення провадження у справі, коли судом не досліджено зв’язку між згаданими справами та не встановлено наявність правових перешкод для розгляду справи № 9/69-07-1394, оскаржувана ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 07.08.2007 р. підлягає скасуванню як така, що винесена з порушенням і неправильним застосуванням судом норм процесуального права, а справа підлягає передачі суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11113 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ПП “Генеральний будівельний менеджмент” задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 07.08.2007 р. у справі № 9/69-07-1394 скасувати.

Справу передати Одеському апеляційному господарському суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий, суддя                                                                      Т. Козир

С у д д і:                                                                                          Н. Мележик

О. Подоляк