ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2007                                                                                   Справа № 39/47-07(8/399-06)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Чохи Л.В., (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Сизько І.А.

при секретарі судового засідання: Гайдук Ю.А.

за участю представників сторін:

позивача:  Іванченко І.С. провідній спеціаліст, довіреність №45  від 07.04.07;

відповідача:  Андрушко Д.М. представник, довіреність №б/н  від 18.04.07;

відповідача:  Короленко О.Є. представник, довіреність №б/н  від 18.04.07;

третьої особи:  Галасун Г.І. начальник відділу, довіреність №б/н  від 01.01.07;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області  від 14.03.2007 року  у справі № 39/47-07(8/399-06)

за позовом  регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрно-виробнича спілка “Діон”, с. Нікопольське –на –Дніпрі, Дніпропетровська область

третя особа: дочірнє підприємство “Дніпропетровський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”

про стягнення 34 738 грн. 53 коп,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2006р. регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрно-виробнича спілка “Діон” з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі до державного бюджету у сумі 30 526,57 грн. і пені у сумі 4211, 96 грн. Позовні вимоги обґрунтовувались невиконаним відповідачем умов договору

оренди нежилих приміщень №12/17-АД від 01.08.1999р. (а. с. 4-8).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2007р. до участі в справі  в якості третьої особи було залучено дочірнє підприємство “Дніпропетровський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (а .с. 53).

Відповідач проти позову заперечував на тих підставах, що орендоване майно передано до статутного фонду відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, тому ним заключений договір оренди з новим власником майна, якому сплачується орендна плата (а. с. 58, 60-62).

Третя особа: дочірнє підприємство “Дніпропетровський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” позов не визнало з тих причин, що новим власником орендованого майна є відкрите акціонерне товариство “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”. Додатковими угодами з відповідачем строк договору оренди був продовжений до 01.07.2007р. за якими сплачується орендна плата (а. с. 63-64).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2007р. (суддя Ліпинський О.В.) в задоволенні позову відмовлено. Рішення мотивоване тим, що з моменту передачі орендованого майна до статутного фонду  відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” позивач не є орендодавцем і не має права на стягнення орендної плати (а. с. 112-114).

Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.05.2007р. за апеляційною скаргою регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області порушено провадження з перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2007р.

В апеляційній скарзі позивач стверджує :

·          в акті приймання –передачі від 31.03.2002р. не вказано, що саме орендоване відповідачем майно увійшло до статутного фонду компанії;

·          відповідач в листі від 11.01.2007р. за №123-01 визнав позов та зобов”язався добровільно сплатити борг на протязі першого кварталу 2007р.   (а. с. 116).

У судовому засіданні представник регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області висловився за задоволення апеляційної скарги, а представники сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрно-виробнича спілка “Діон” та дочірнього підприємства “Дніпропетровський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” –проти її задоволення.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги,

перевіривши матеріали справи та рішення, яке прийняте судом в процесі її розгляду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 01.08.1999р. сторони уклали договір оренди нежилого приміщення №12/17-АД на право оренди будівель загальною площею 659,7 м2 по вул. Паторжинського №23 у м. Дніпропетровську. (а. с. 9-10)

01.02.2000р. сторони внесли зміни до договору оренди №12/17-АД, встановивши, що 70% орендної плати сплачується до державного бюджету, а 30% - балансоутримувачу: дочірньому підприємству “Дніпропетровський облавтодор” відкритого акціонерного товариства ДАК “Автомобільні дороги України”. (а. с. 12)

Відповідно до п. 2 Указу Президента України «Про заходи щодо підвищення ефективності управління дорожнім господарством України»від 08.11.2001р. було вирішено утворити в тримісячний строк державну акціонерну компанію «Автомобільні дороги України», передавши до її статутного фонду майно державних підприємств, що входили до складу Української державної корпорації по будівництву, ремонту та утриманню автомобільних доріг.

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України №221 від 28.02.2002р. «Про утворення відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», державна служба автомобільних доріг в місячний термін була зобов»язана затвердити статут компанії, склад її спостережної ради, правління та ревізійної комісії та передати до статутного фонду компанії майно державних підприємств, які належать до сфери правління Державної служби автомобільних доріг з наступним перетворенням їх у дочірні підприємства.

Як вказано в п. 5 Наказу Державної служби автомобільних доріг (Укравтодор) №93 від 05.03.2002р. було вирішено утворити відкрите акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», реорганізувати дорожні державні підприємства, визначити компанію правонаступником майна, інших активів та пасивів балансів, майнових прав та зобов»язань ліквідованих дорожніх державних підприємств. (а. с. 67)

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Наказу Державної служби автомобільних доріг України №156 від 09.04.2002р. були утворені дочірні підприємства відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». З метою забезпечення діяльності дочірніх підприємств частина майна і коштів компанії передана дочірнім підприємствам на праві оперативного управління. (а. с. 70)

Пунктами 6.3, 6.6 статуту відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»передбачено, що компанія є власником майна, переданого їй засновником у власність. Здійснюючи право власності, компанія володіє, користується та розпоряджається належним їй майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії, що не суперечать закону та меті діяльності компанії. (а. с. 87)

На підставі наказу №4 від 20.03.2002р. з 21.03.2002р. по 31.03.2002р. відбулася інвентаризація і передача майна Дніпропетровського державного підприємства виробничо-технологічної комплектації «Доркомплект», в тому числі комплект будівель, розташованих по вул. Паторжинського №23. (а. с. 98-100)

Листами від 20.06.2002р. за №10.16.8076 та  від 16.09.2002р. за №10.16.11524 Фонд державного майна України роз»яснив Державній службі автомобільних доріг України про те, що майно, яке увійшло до статутного фонду відкритого акціонерного товариства, не є державним, воно належить товариству, яке розпоряджається ним в межах, визначених статутом. Згідно ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»Фонд державного майна України та його регіональні відділення є орендодавцями майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації чи корпоратизації. (а. с. 76-77)

Отже, суд обґрунтовано дійшов висновку про те, що власником і орендодавцем нежилих приміщень по вул. Паторжинського №23 є відкрите акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в зв»язку з чим відмовив в задоволенні позову.

Враховуючи викладене, оскаржене рішення господарського суду Дніпропетровської області законне і обґрунтоване, а доводи апеляційної скарги щодо  неправильного застосування матеріального і процесуального права не знайшли свого підтвердження.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області відхилити, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2007р. залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.

Головуючий                                                                     Л.В. Чоха

Судді:                                                                                Л.О. Чимбар

І.А. Сизько