ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

31.10.07                                                                      Справа № 12/214

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді С.В. Таран розглянувши скаргу відкритого акціонерного товариства "Імперія-С",                     м.Кіровоград № 349 від 23.05.2007 року (вх. № 02-05/17877 від 23.05.07) на дії органу державної виконавчої служби  по справі №12/214

за позовом: міського комітету профспілки працівників АПК, м.Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Імперія-С",                          м. Кіровоград

про стягнення 7596,28 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача  - участі не брали;

від відповідача (скаржник) - Сьора О.М., довіреність № 776  від 07.09.07р., юрисконсульт;

від ДВС в Ленінському районі м. Кіровоград  -  Туровський О.В., довіреність № б/н  від 04.06.07 представник.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 27.06.2002 р.  позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Імперія-С", м. Кіровоград на користь Кіровоградського міського комітету профспілки працівників агропромислового комплексу заборгованості в сумі 5057,74 грн. 3 % річних в  сумі 37,93 грн., державного мита в сумі 50,95 грн. та 118 грн. витрат по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в частині стягнення 2538, 54 грн. позовні вимоги залишені без розгляду; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення господарським судом видано наказ від 12.07.2002 року.

Відкрите акціонерне товариство "Імперія-С", м. Кіровоград звернулось до господарського суду Кіровоградської області із скаргою на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ. В скарзі ВАТ "Імперія-С" посилається на той факт, що Ленінським ВДВС неправомірно було стягнуто з боржника (ВАТ "Імперія-С") виконавчий збір, пов'язаний з виконанням рішення господарського суду Кіровоградської області по справі №12/214, оскільки  скаржник виконав свої вимоги добровільно, без примусового стягнення заборгованості, а постанова про стягнення виконавчого збору прийнята з порушенням приписів статей 43, 46 Закону України "Про виконавче провадження".

В судовому засіданні 03.10.2007 року скаржник (ВАТ "Імперія-С") просив також стягнути з ВДВС у Ленінському районі м. Кіровограда на користь ВАТ "Імперія-С" незаконно стягнену суму в розмірі 526 грн. 46 коп. (а.с. 118-119), проте в подальшому  він подав клопотання, в якому просив дану вимогу не розглядати, тобто залишити вимоги скарги в редакції, що існувала на момент звернення ВАТ "Імперія -С" зі скаргою (а.с.132).

Позивач (стягувач) участі в судовому засіданні не брав, хоча належним чином  був сповіщений про дату, час та місце його проведення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №2243854т від 10.10.2007р. (а.с. 128).

Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ щодо скарги ВАТ "Імперія-С" заперечив, посилаючись на те, що боржником не було в добровільному порядку в строки передбачені Законом України "Про виконавче провадження" виконано наказ суду від 12.07.2002 року по справі №12/214, в зв'язку з чим ВДВС  20.04.2006 року було прийнято постанову про стягнення з ВАТ "Імперія-С", м.Кіровоград виконавчого збору в сумі 526 грн. 46 коп. (а.с. 84-85).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача та органу виконання судових рішень, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступне.

05.09.2002р. органом державної виконавчої служби за заявою стягувача (а.с.95) було відкрито виконавче провадження по виконанню наказу суду від 12.07.2002р. по справі  №12/214 (а.с.101). Цією постановою боржнику встановлено строк на  добровільне виконання наказу від 12.07.2002р.- до 12.09.2002р.

Як вбачається із матеріалів справи, 11.04.2006 р. відповідачем готівкою було внесено до каси позивача  всю суму заборгованості за рішенням суду від 27.06.2002 р. по справі №12/214, про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордера №5 від  11.04.2006 р. (а.с.82).

20.04.2006 р. Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ було прийнято постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 526,46 грн. (а.с.88), законність та правомірність винесення якої і оскаржує відповідач.

Статтею 46 Закону України “Про виконавче провадження” та пунктом 4.16.2 Інструкції про проведення  виконавчих дій визначено, що у разі невиконання рішення у строк, встановлений  для добровільного виконання з  боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником  відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо  підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми; держаний виконавець  виносить постанову  про стягнення  виконавчого  збору  у разі фактичного стягнення боргу. Таким чином,  відповідно до  вищенаведених  норм виконавчий збір   стягується  у разі, якщо рішення   буде виконано примусово, та розраховується  від фактично  стягненої  державним  виконавцем суми. Невиконання боржником добровільно рішення суду  в установлений  для цього строк   утворює базу для нарахування виконавчого збору  лише за умови  стягнення  її державним виконавцем, який після  закінчення  строку для  добровільного  виконання рішення  суду  виконує  його примусово.

Зазначена правова позиція викладена  в постанові Пленуму Верховного суду України від 26.12.03р. №14 “Про  практику розгляду  судами скарг на рішення, дії або бездіяльність  органів та посадових  осіб державної виконавчої служби та  звернень  учасників виконавчого  провадження”.

Державна виконавча служба не надала в судове засідання доказів здійснення заходів по примусовому виконанню наказу  господарського суду Кіровоградської області від 12.07.2002р., виданого на виконання рішення суду від 27.06.2002р.

Ленінський відділ ДВС Кіровоградського МУЮ стверджує, що ним здійснювались  відповідні  заходи по виконанню наказу суду від 12.07.2002р., зокрема, ним було винесено постанови про арешт коштів боржника.

Між тим відповідні докази, які б підтверджували зазначені обставини, в матеріалах даної справи відсутні та органом ДВС не надані.

В той же час відкритим акціонерним товариством “Імперія-С” представлено довідки АКБ ”Надра”, ВАТ ”Райффайзен Банк Аваль” (а.с.133-134), які свідчать про рух коштів на рахунках відповідача до дати погашення відповідачем заборгованості.

У зв’язку з викладеним, підстави для винесення постанови про стягнення з відкритого акціонерного товариства ”Імперія-С” виконавчого збору у відділу державної виконавчої служби були відсутні.

Доводи органу виконавчої служби  викладені у відзиві на скаргу, не спростовують зазначеного вище.

Посилання Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ на пропуск відповідачем строку, встановленого статтею 121-2 ГПК України, для звернення до суду з відповідною скаргою, є безпідставними, оскільки скаржник дізнався про винесення оскаржуваної постанови лише після  отримання постанови про закінчення виконавчого провадження - 15.05.2007 р., а звернувся до суду 23.05.2005 р. (а.с.42), тобто з дотриманням десятиденного строку. При цьому надані органом державної виконавчої служби копії витягів з книги вихідної кореспонденції не є належними доказами, в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України, отримання відповідачем оспореної постанови в 2006 році.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу відкритого акціонерного товариства "Імперія-С",                     м.Кіровоград № 349 від 23.05.2007 року (вх. № 02-05/17877 від 23.05.07) на дії органу державної виконавчої служби по справі  №12/214 задовольнити.

Визнати дії  ДВС у Ленінському районі м.Кіровограда  щодо винесення постанови про стягнення з ВАТ "Імперія-С", м. Кіровоград, виконавчого збору по виконанню наказу господарського суду №12/214 в сумі 526 грн.46 коп. незаконними.

Визнати постанову ДВС у Ленінському районі м.Кіровограда від 20.04.2006 року про стягнення з ВАТ "Імперія-С", м.Кіровоград виконавчого збору в сумі 526 грн. 46 коп. незаконною.

Дана ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали надіслати сторонам та Ленінському відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції.

Суддя                                                                                 С.В. Таран