overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

24.10.07                                                                                 Справа № 10/702пн.

Суддя  Мінська Т.М.,   розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Підприємства інвалідів Чорнобиля "Відродження України" всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України", м. Луганськ

Третя особа - Всеукраїнська організація інвалідів "Союз організації інвалідів України", м. Київ

про припинення юридичної особи

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи - Підприємства інвалідів Чорнобиля "Відродження України" всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України", в зв’язку з тим, що суб’єкт підприємництва протягом року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

- ухвалою господарського суду Луганської області від 10.01.2006р. провадження по справі № 10/702пн було зупинено  до  вирішення  господарським судом   справ  № 18/4пн,   13/42пд,  17/92пд. Дані справи вирішені господарським судом.

Оскільки обставини, які явилися підставою для зупинення провадження по даній  справі, усунені, у зв'язку з чим провадження по ній слід поновити та призначити до розгляду у засіданні суду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Провадження по справі поновити та призначити до розгляду на  05.11.2007р.,

11  год.  10  хвил., каб № 336.

2.Зобов’язати позивача –надати документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

3. Зобов’язати  третю особу - Всеукраїнську організацію інвалідів "Союз організації інвалідів України" –надати  наказ  про призначення  та  за наявності  наказ  про звільнення  Лихолета   М.С.

4. Зобов’язати Міжнародну спілку громадських організацій постраждалих “Союз Робочих Чорнобиля”- надати  відомості про порушення кримінальної справи  № 9017  (ким порушена і ведеться  справа),  інформацію  щодо  проведеної  роботи  по  перереєстрації  ПІЧ   "Відродження України".

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                      Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

01.11.07                                                                                 Справа № 22/355а

Суддя    Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом
Державної податкової інспекції у Шевченківському  районі , м.Львова

до  відповідача
СП Товариства з обмеженою відповідальністю „Сігма”, м.Львів

про  припинення
юридичної особи

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.12.2007р.   о      12:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

4. Запропонувати сторонам з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:
Довідку про перебування  в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців; довідку з управління статистики про місце реєстрації відповідача

Відповідачу:
Письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                             Желік М.Б.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" листопада 2007
р.
Справа № 9/329-07

Суддя господарського суду Балтак
О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Вінницького
обласного комунального підприємства теплових мереж
"Вінницятеплокомуненерго" (21100, вул. 600-річчя, 13, м.
Вінниця)

до:Приватного
підприємцяОСОБА_1 АДРЕСА_1 / АДРЕСА_2)

про стягнення 488,94 грн.
заборгованості за теплопостачання

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "29" листопада 2007 р. о 10:50
в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :     Оригінали документів, доданих до позовної
заяви - для огляду в судовому засіданні; Докази часткового виконання
зобов'язань з боку відповідача  після
пред'явлення позову за договором № 238 від 25.11.2004р. (якщо таке мало
місце);  Обопільно підписаний акт звірки
взаєморозрахунків, для чого позивачу з'явитись до відповідача; Довідку з
Реєстраційної палати про реєстрацію відповідача, як суб"єкта
підприємницької діяльності; інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу:  Подати в зазначений строк письмовий відзив на
позовну заяву з нормативно- правовим обґрунтуванням викладеного та доказами
направлення його копії позивачу; Правовстановлюючі документи, зокрема:
Свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал для огляду, належним чином засвідчену
копію - в справу; Докази оплати за надані послуги згідно договору № 238 від
25.11.2004р.; Забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем, за
результатами - підписати відповідний акт;
Інші докази в обґрунтування забезпечень щодо позову.

5.          Ухвалу
надіслати  сторонам рекомендованим листом
з  повідомленням про вручення поштового
відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати
письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.07.07 р.                                                                                         Справа № 19/47

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. розглянувши справу за матеріалами позовної заяви:

за позовом -           Донецького міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції

Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування

України на випадок безробіття м. Донецьк

до відповідача -     Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту

населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Донецької обласної державної

адміністрації м. Донецьк

про стягнення штрафу за порушення вимог п. 5 ст. 20 Закону України “Про зайнятість населення” у сумі 456,46грн.

в с т а н о в и в:

Донецький міський центр зайнятості – робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Донецьк звернулось із позовом до Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Донецької обласної державної                                 адміністрації м. Донецьк про стягнення штрафу за порушення вимог п. 5 ст. 20 Закону України “Про зайнятість населення” у сумі 456,46грн.

Рішення господарського суду Донецької області від 05.04.2007р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2007р. скасовано. Постановою Вищого господарського суду України, справу передано на новий розгляд.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №19/47 до провадження.

Судове засідання призначити на  16.08.07  на  10:00 год. (кім.№  305)

Позивачу надати документи: посвідчення на представника; письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, обґрунтований розрахунок позовних вимог.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на норми діючого законодавства.

Явка представників сторін обов”язкова.

За невиконання обумовлених ухвалою дій, покладається штраф до 1700грн. на користь державного бюджету відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" листопада 2007 р.                                                                                              Справа
№ 5/272-07

за позовом:ДПІ
у Тульчинському р-ні ВІнницької області

до:Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Тульчин ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В
И В :

Господарським судом ВІнницької
області здійснюється провадження у справі № 5/272-07.

12.11.07 р. до суду подано звіт
ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове
засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,
-

У Х В А Л И В
:

Призначити судове засідання на  04.12.07 о 09:40, кімн. №  1102.

Ухвалу направити ДПІ у
Тульчинському р-ні - 23600 м. Тульчин вул. Леніна, 51 (ліквідатору), боржнику.

Суддя
Бенівський В.І.

3
прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.08.07 р.                                                                           Справа № 20/300

за позовом: Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерноїкомпанії „Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства „Тепломережа”, м.Донецьк

про  стягнення 11504020 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Коваленко Л.М. –дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулась Дочірня компанія „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ, із позовом до Комунального підприємства „Тепломережа”, м.Донецьк, про  стягнення 11504020 грн.

У зв’язку із нез”явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  13.09.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; уточнити розмір пені з урахуванням приписів п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; контрозрахунок позовних вимог.

Сторонам звірити взаємні розрахунки –акт звірки надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.11.2007
Справа №  5/321-А

Суддя Йосипчук О.С. по
адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі, м. Виноградів

до приватного підприємця ОСОБА_1, с. Вербовець Виноградівського
району

про стягнення 718,46  грн.
податкового боргу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в
нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під
час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду.

3.
Судовий розгляд справи відбудеться 15 листопада 2007 р. 0 10:40 год. за
адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського,
2а., каб. 307.

4.У
засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.07                                                                       Справа№ 6/214 А

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. за участю представників позивача Дикого А.О., відповідача Куцик С.М. розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом комунального підприємства „Наше місто” до управління Пенсійного Фонду України у м.Трускавець про визнання рішення відповідача №74 від 10.04.2007р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату на загальну суму 181266,13 грн. таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Наше місто” звернулося з адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду України у м.Трускавець, просить суд визнати рішення відповідача №74 від 10.04.2007р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату на загальну суму 181266,13 грн.

Розпорядженням від 17.08.2007р. справа №6/214А у зв’язку із закінченням повноважень судді Гоменюк З.П.  передана на розгляд судді Гриців В.М.

Представник позивача підтримав позовні вимоги повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги заперечує повністю, надав суду та представнику позивача відзив на позовну заяву, просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Сторони не примирилися, бажання примиритися не виявили.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 24, 53, 111, 114, 121, п.6 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Підготовче провадження закінчити і призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2007 року о 1140 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128, к.511). Справа буде розглядатися судом у складі судді Гриців В.М. одноособово.

2.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

3.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом"

13.11.07р.

Справа № Б15/327-07

За заявою  Приватного підприємства "СТАЛЬМАРКЕТ", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "СТАЛЬМАРКЕТ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від боржника -  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається заява  Приватного підприємства "СТАЛЬМАРКЕТ", м. Дніпропетровськ        про порушення справи про банкрутство в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

-          боржник діє у формі приватного підприємства;

-     засновниками боржника прийнято   рішення   про   припинення діяльності,

створення ліквідаційної комісії та призначення голови ліквідаційної комісії;

-          в ході роботи ліквідаційної комісії встановлено, що боржник має кредиторську заборгованість у розмірі 3986,9 грн., встановлено відсутність будь-яких активів.

Таким чином, вартості майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

-          згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнав боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.

Згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід зобов’язати ліквідатора опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора.

Керуючись ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  Приватне підприємство "СТАЛЬМАРКЕТ", м. Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до  13.11.08.

Ліквідатором Приватного підприємства "СТАЛЬМАРКЕТ", м. Дніпропетровськ призначити  арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліцензія АВ №347153.

Зобов’язати ліквідатора у 10-ти денний строк опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі;

Зобов’язати ліквідатора подати на затвердження до господарського суду звіт та                       ліквідаційний баланс до 13.11.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2007
р.
Справа № К6/178-07/10

за
позовом  Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агропромбудіндустрія”, с. Горенка

до
ОСОБА_1, м. Обухів

ОСОБА_2, м.
Ірпінь

Третя
особа - Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області,
м. Київ

про  усунення перешкод у здійсненні
підприємницької діяльності товариства та визнання протоколів зборів учасників
товариства недійсними

Суддя О.В.Тищенко

Суть спору :

Відповідно до розпорядження Голови
господарського суду Київської області
Грєхова А.С. від 19.11.2007р. суддею О.В.Тищенко приймається справа №
6/178-07 для подальшого провадження справа, у зв'язку з чим, справі присвоєно
номер № К6/178-07/10.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 65, 86 ГПК України, -

ухвалив:

1.          Прийняти справу до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити
на 18.12.2007 р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 222).

3.     Витребувати від Позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів, на
підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про
державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача
в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того,
що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про
той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до
позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин
їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування
позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які
регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення
цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і
які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного
законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

4. Запропонувати Відповідачам
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження,
які наявні у Відповідачів.

5. Витребувати від третьої
особи письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

6. Явку сторін визнати обов'язковою.

7.
Копію ухвали насілати сторонам.

Суддя
Тищенко О.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" жовтня 2007 р.

Справа № 11/258-07-7010

Колегія суддів Одеського
апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді:
Савицького Я.Ф.

Суддів:
Гладишевої Т.Я.

Лавренюк О.Т.

Розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

на ухвалу
господарського суду Одеської області про порушення провадження у справі

від
30.08.2007р.

по справі
№11/258-07-7010

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Навігатор”

до відповідача:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про
зобов'язання до виконання договору

В с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 30.08.2007р. по справі №11/258-07-7010 порушено провадження у
справі та прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ „Навігатор” до ФО-П ОСОБА_1
про зобов'язання до виконання договору.

Відповідно до ст. 106 ГПК України
ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Статтею 64 Господарського
процесуального кодексу України не передбачено право на оскарження ухвали
господарського суду про порушення провадження у справі.

За таких обставин, процесуальні
підстави для прийняття апеляційної скарги ФО-П ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. ст. 64, 86,
91, 106 ГПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

1.          Відмовити в прийнятті апеляційної
скарги Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1.

2.          Справу №11/258-07-7010 повернути до
господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя
Савицький Я.Ф.

Суддя
Гладишева  Т.Я.

Суддя
Лавренюк О.Т.