ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2007 р.

11 год. 20 хвил.              Справа № АС-27/189-07

вх. № 6605/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання Макаровських А.С.

представників сторін :

позивача – Бородіна Г.І. – головний спеціаліст-юрисконсульт (за дорученням),

відповідача – Власенко А.М. – представник (за дорученням)

по справі за позовом  КРУ в Харківській області м. Харків

до  Управління житлово-комунального господарства Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків

про стягнення 54960,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Контрольно-ревізійне управління у Харківській області звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої, після уточнення своїх позовних вимог, просить суд зобов’язати головне управління житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури ХОДА вжити вичерпних заходів щодо стягнення з підрядника незаконно використаних коштів субвенції у розмірі 44960,61 грн.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, надав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області в період з 06.02.2006 р. по 14.03.2006 р. була проведена планова ревізія головного управління житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації, в ході якої були виявлені порушення законодавства з питань використання коштів субвенції, наданої з державного бюджету місцевим бюджетам на соціально-економічний розвиток з упередження аварій та запобігання техногенним катастрофам у житлово-комунальному господарстві та на інших аварійних об’єктах комунальної власності і на виконання інвестиційних проектів у 2005 році. За результатами перевірки був складений акт № 06-20/27 від 11.03.2006 р., який був підписаний директором відповідача без заперечень. В ході проведення перевірки було встановлено, що у підрядної організації ТОВ „Укрбудмонтажтеплоенергозбуд” було виявлено завищення вартості робіт в сумі 51877,00 грн., яке виникло внаслідок безпідставного застосування розцінок Е 1-171-1 „Кріплення стінок траншей інвентарними щитами в мокрих грунтах” та Е 1-173-1 „Водовіддя із траншей”, які відсутні в проектно-кошторисній документації. А також було встановлено завищення фактичної вартості виконаних підрядних робіт на суму 3083,61 грн. згідно укладеного договору, замовником робіт виступав Головне управління житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації.

З метою забезпечення контролю за відповідністю робіт, матеріальних ресурсів установленим вимогам замовник здійснює технічний нагляд та контроль за виконанням робіт.

На теперішній час відповідачем неповно вжито заходів в усунення фінансових порушень.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 8 Конституції України, враховуючи ст.ст. 4,8,17,50, 86,87, 94,138,143,151-153,160- 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов’язати головне управління житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури ХОДА вжити вичерпних заходів щодо стягнення з підрядника незаконно використаних коштів субвенції в сумі 44960,61 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви

про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,

встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі

заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 09.07.2007 р. о 10-00 год.

Суддя                                                                                            Мамалуй О.О.