Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.03.07 р.                                                                                № 13/263

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого                                        Шевченко  В. Ю.

Суддів:

Федорчук Р. В

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну Відкритого акціонерного товариства „Таксопарк” на рішення господарського суду Черкаської області від 19.02.2007 року

по справі  №13/263 (суддя Скиба Г.М.)

за  позовом          Прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради

до          Відкритого акціонерного товариства „Таксопарк”

про          вилучення самовільно зайняту земельну ділянку площею 640 кв.м. в м. Черкаси по вул. Хомнека, 9,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Прокурор міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Таксопарк” про вилучення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 640 кв.м. в м. Черкаси по вул. Хомнека, 9 (а.с.2-4).

Рішенням господарського суду Черкаської області від 19.02.2007 р. позовні вимоги задоволено повністю (а.с.27-28).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та заявою на апеляційне оскарження, в яких з посиланням на Кодекс адміністративного судочинства в України, просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 19.02.2007 р. позовну заяву залишити без розгляду, провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд вважає що відсутні достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по адміністративній справі.

Відповідно до п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції –переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто до вирішення в адміністративному суді відноситься спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб’єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов’язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого (інших) суб’єктів, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб’єкта.

Якщо суб’єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб’єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Черкаська міська рада у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо відповідача. Таким чином, виходячи із суб’єктного складу, слід зазначити, що відповідач має право на звернення до апеляційного господарського суду, відповідно до порядку встановленому ГПК України.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд розглядає апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Таксопарк” за правилами ГПК України.

Дослідивши матеріали справи апеляційний господарський суд встановив, що в переліку документів, доданих до апеляційної скарги, відсутні докази надсилання її копії позивачу та прокурору.

Апеляційний суд не приймає до уваги посилання ВАТ „Таксопарк” на Кодекс адміністративного судочинства України, та направлення на підставі нього до апеляційного суду копій апеляційної скарги. Рішення господарського суду Черкаської області від 19.02.2007р. винесено з посиланням на Господарський процесуальний кодекс України.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

До апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства „Таксопарк” не було додано доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам по справі. Отже апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 86, 97 ГПК України (ст. 3 КАС України), апеляційний господарський суд

у  х  в  а  л  и  в :

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Таксопарк” на рішення господарського суду Черкаської області від 19.02.2007 року повернути скаржнику.

2. Копію апеляційної скарги та заяви про апеляційне оскарження Відкритого акціонерного товариства „Таксопарк” на рішення господарського суду Черкаської області від 19.02.2007 року залучити до матеріалів справи.

3. Справу № 13/263 повернути господарському суду Черкаської області.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Шевченко  В. Ю.

Судді

Федорчук Р. В

Корсакова Г.В.