АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007
№ 2-3160/06

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна  В.О.

суддів:
Рєпіної  Л.О.

Смірнової  Л.Г.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Господарча Асоціація "Проммонтаж"

на рішення Господарського суду м.Києва від
05.04.2007

у справі № 2-3160/06

за позовом                               ОСОБА_1

до                                                   Господарча
Асоціація "Проммонтаж"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про
стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського райсуду м. Києва від
05.04.2007 у справі № 2-316006 задоволений позов ОСОБА_2 до ГА „Проммонтаж”
про стягнення 108300 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду
відповідач звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить його
скасувати.

Позивач, правом наданим ст. 96 ГПК
України не скористався, відзив на апеляційну скаргу не надав, в судовому
засіданні проти вимог, викладених у апеляційній скарзі заперечував, просив
залишити їх без задоволення, рішення суду без змін.

Розглянувши справу за правилами
розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд  дійшов наступного висновку.

Як встановлено матеріалами
справи,  у лютому 1990 року створена ГА
„Проммонтаж”, яка являє собою добровільне договірне об'єднання тресту
„Промтехмонтаж-2” із структурними підрозділами та кооперативами, що входять до
його складу та працюють при організаціях тресту. Статутом  передбачено,
що  майно  Асоціації є
спільним   майном  учасників, володіють відокремленими правами
на це майно.

Відповідно до п 4.7 додатку № 6
змін до Статуту господарчої асоціації „Проммонтаж” реєстраційний номер №
0095-35-Ас від 20.02.1992 року, працівник асоціації за укладеною відповідною
угодою на підставі ст.І2 Закону України „Про власність” може набувати право
приватної власності на доходи та майно асоціації, які виникли на умовах угоди
між асоціацією та працівником, згідно з його корпоративним правом. Приватна
власність, яка належить працівнику охороняється згідно з розділом 8 Закону
України „Про власність”.

Угодою від 26.09.2000 року п'ять працівників асоціації, серед яких був
ОСОБА_3, на підставі Рішення Загальних Зборів господарчої асоціації
«Проммонтаж» від 25.02.2000 року розділили частку майна, в загальній вартості
цілісного майнового комплексу асоціації і корпоративного права, що належить
працівникам.

ОСОБА_2- позивачка є спадкоємцем
.ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

07.04.2006 позивачка отримала
свідоцтво про  право  на спадщину за законом, засвідчене нотаріусом
Десятої Київської нотаріальної контори ІНФОРМАЦІЯ_2, номер у реєстрі НОМЕР_1 (
спадкова справа 3 186205).

16.11.2006 року Асоціація «Проммонтаж» на запит Десятої Державної
нотаріальної контори надала довідку №1 про те, що частка в Статутному фонді
ОСОБА_3 складає 108300 грн.

Згідно з довідкою Господарської
асоціації «Проммонтаж» № 2 від 17.11.2006 року, наданою на запит Десятої
Державної нотаріальної контори,  ОСОБА_4,
відповідно угоди від 26.09.2000 року, належала частка майна Асоціації
„Проммонтаж” в сумі 108300 грн.

Статтею 55 Закону України „Про
господарські товариства” від 19.09.1991 року зі змінами та доповненнями
передбачено, що при реорганізації юридичної особи, учасника товариства, або
у  зв'язку  із
смертю громадянина,  учасника
товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього
товариства.

Відповідно до ст.ст.1216. 1218 ЦК
України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини)від фізичної особи,
яка померла, до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права
та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Заперечуючи проти рішення
відповідач вказує, що засновниками в 1990 році Асоціації „Проммонтаж"
виступили юридичні особи та відокремлені структурні підрозділи, що входили до
складу тресту „Промехмонтаж-2". Угода про розподіл частки майна, в
загальній вартості цілісного майнового комплексу господарчої асоціації, на яку
посилається позивач, як на підставу належності грошових коштів, в частці майна
відповідача, укладена між фізичними особами-працівниками асоціації 26.09.2000
року. Відповідно до положень Статуту Асоціації „Проммонтаж" право на
частину майна асоціації мають лише її учасники у випадках: виходу зі складу
учасників асоціації або ліквідації асоціації. В зв'язку з тим, що угода про
розподіл майна юридичної особи, між посадовими особами, які не е учасниками
такої юридичної особи, є такою, що спрямована на незаконне заволодіння таким
майном, то позов повинен залишитися без задоволення.

Колегія суддів не погоджується з
висновками відповідача, оскільки  п.4.5
та п.4.6 Статуту вказують що, майно асоціації є спільним майном учасників та
створюється, зокрема з внесків учасників матеріальними, грошовими, валютними
ресурсами, іншими цінностями, тощо.

Враховуючи вищенаведене,
апеляційний господарський суд вважає, що господарським судом  повно встановлені обставині справі, тому
колегія суддів вважає що апеляційна скарга не обґрунтована, а рішення
господарського суду   не  підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Апеляційну скаргу ГА „Проммонтаж” залишити без задоволення, рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 05.04.2007 у справі № 2-316006  без змін.

2.          Матеріали справи повернути Солом'янському
районному суду м. Києва.

Головуючий суддя
Зеленін  В.О.

Судді
Рєпіна  Л.О.

Смірнова  Л.Г.

11.07.07 (відправлено)