overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07р.

Справа № А26/372-07

за позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі  Управління ПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до відкритого акціонерного товариства Будівельно-монтажного тресту «Дніпромістобуд», пр.К.Маркса, 98, м. Дніпропетровськ ()

про стягнення 1 458,88 грн.

Суддя  Камша Н.М.

при секретарі Малишевій І.М.

Представники сторін:

від позивача: Лапій К.В. –представник УПФУ в Жовтневому районі, дор. № 4812/08-28 від 18.09.07р.

від відповідача:  не з'явився

за участю: Рижик Т.М. –представник прокуратури Жовтневого району, дор. № 94 від 05.07.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 25.10.07р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі  Управління ПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до відкритого акціонерного товариства Будівельно-монтажного тресту «Дніпромістобуд», м.Дніпропетровськ про стягнення 1 458,88 грн. відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій по ст.2.

Цією ж ухвалою зобов’язано позивача подати докази направлення розрахунку відповідачу; відповідачу –відзив на позов.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не подав.

Позивач не подав доказів, що підтверджують направлення розрахунку відповідачу.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов також до висновку про необхідність витребування від позивача довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

За вказаних обставин, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд , –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 11.12.07р. о 09 год. 30 хв., каб.11.

Зобов’язати позивача надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ та докази, що підтверджують вручення відповідачу розрахунку.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Н.М. Камша

11.12.07< о >09:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07

Справа №3/361-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Шосткинського міжрайпрокурора  в інтересах держави в  особі  виконавчого комітету Шосткинської міської ради , м.Шостка Сумської області

до відповідача Сумської обласної  автомобільної школи  Всеукраїнської спілки автомобілістів , м. Суми

про  стягнення 1 053 грн. 42 коп.

За участю представників сторін :

від позивача:        не з'явився

від відповідача:   не з'явився

прокурор : Дубова О.В.

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В. Литвиненко

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача   заборгованість по орендній платі в розмірі  997 грн. 30 коп., пеню – 56 грн. 12 коп.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву суду не  надав .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Позивач  подав в судове засідання заяву № 467 від 19.07.2007 року , в якій зазначив, що в зв’язку зі сплатою відповідачем суми боргу в розмірі 1 053 грн. 42 коп. , позивач просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження по даній справі .

Оскільки, згідно  ст.22 ГПК України , дана відмова позивача не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси , судом приймається відмова позивача від позову тому, відповідно до п.4 ст.80 ГПК України,  провадження по справі підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до  п. 4 ст. 80 ГПК України в зв’язку з відмовою позивача від позову .

Керуючись  ст.ст. 80 п.4 та  86 ГПК України, суд  -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 3/361-07 – ПРИПИНИТИ.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі та прокурору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" листопада 2007 р.
Справа № 3/212-3695
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бучачагрохлібпром” () м. Бучач вул. Галицька ,160 Тернопільської області

до відповідача: Товариства з обмеженою  відповідальністю „Бучач –цукор” () м. Бучач вул. Тичини,3 Тернопільської області

за участю представників сторін:

Суть справи:  викладено в  рішенні господарського суду  Тернопільської області від 25 жовтня 2007 року .

До господарського  суду  поступило  подання  Головного управління  юстиції  у Тернопільської області  , підрозділу примусового  виконання рішень   від 29 жовтня 2007 року за № 14/1897 , в якому заявник  просить :

- з метою  повного виконання  наказу Господарського суду Тернопільської області  №3/212-3695 від 25.10.2007р.  про накладення арешту  на кошти , які знаходяться  на  рахунках в банківських установах  України на суму  1 742 960 грн. 07 коп. та майно , що  належить ТзОВ «Бучач –цукор» ( м. Бучач  вул. П. Тичини , 3  )   винести ухвалу  про примусове  входження  на територію боржника з метою  проведення  опису  й арешту  його майна.

Розглянувши матеріали справи  та  дане подання , суд вважає за необхідне  призначити   по справі розпорядче засідання .

На підставі наведеного , керуючись ст.ст.  43 , 86  ГПК України,  Законом України „Про виконавче провадження”, суд

УХВАЛИВ:

1.  Призначити по справі розпорядче засідання  на 08 листопада 2007 року на  15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Ухвалу направити сторонам по  справі та Головному управлінню  юстиції  у Тернопільській області  , підрозділу примусового  виконання рішень , м. Тернопіль вул. Грушевського , 8  .

Суддя                                                                                І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.11.07р.

Справа № А2/3550-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до    Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення "АГРОТЕХНІКА",   вул. Наб. Перемоги, 120, м.Дніпропетровськ, 49100   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 10:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.10.07 р.                                                                               Справа № 25/345пд

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом    комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м.  Донецьк

до відповідача   товариства співвласників багатоквартирного будинку „Наш дом, 5-А” м. Донецьк

про     переддоговірний спір

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/345пд.Судове засідання призначити на  29.11.07  року о 09:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, довідку управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день слухання справи,  документи в підтвердження правового статусу підприємства, інші докази в обґрунтування позовних вимог.  Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, докази  в підтвердження заперечень на позов, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку ЄДРПОУ, витяг із Статуту підприємства. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Бойко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07

Справа №15/1.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи
№ 15/1, порушеної за заявою кредитора -ВАТ “Сумиоблагротехсервіс” міжрайонний
будинок “Агротехсервіс”, м. Суми, до боржника -Товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірми “Батьківщина”, с. Вири, Білопільський район, про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Ухвалою
господарського суду Сумської області № 15/1 від 04.01.2003р.  порушено провадження у справі  про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірми “Батьківщина” у відповідності  до ст.. 11 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської
області від 14.07.2003 року боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю
агрофірма “Батьківщина” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
ліквідатор боржника - ОСОБА_1
подала    до суду на затвердження
звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  - Товариства з обмеженою відповідальністю
агрофірми “Батьківщина”

Суд вважає  за необхідне призначити розгляд звіту
ліквідатора в судове засідання на 10 грудня 2007р. на           10 год.40 хв.

Керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити   розгляд звіту ліквідатора  ОСОБА_1
по справі № 15/1  про визнання
банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Батьківщина”
,   в судове засідання на  10 грудня 2007р. на           10 год.40 хв.

2. Ухвалу надіслати    кредиторам,
боржнику,  ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № Б15/40/339-06

За заявою  Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі  м. Кривого Рогу  Дніпропетровської  області

До боржника приватного підприємства “Агропромконтракт”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

Від кредитора: не з’явився;

від ліквідатора: не з’явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Агропромконтракт”,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області порушено 23.10.2006 р. за заявою Прокурора  Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі  м. Кривого Рогу  Дніпропетровської  області.

Постановою від 21.11.06 р. боржника визнано банкрутом за  спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі  м. Кривого Рогу  Дніпропетровської  області.

Встановлені вимоги кредиторів залишилися не задоволеними у  зв’язку з відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  вимоги кредиторів,  не задоволені за недостатністю майна боржника  вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора приватного підприємства “Агропромконтракт”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області.

Ліквідувати юридичну особу - приватне підприємство “Агропромконтракт”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області  ()

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам згідно  з  п. 2 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07р.

Справа № 3/277-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ  в особі Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ

до  Приватного виробничого торгівельно-комерційного підприємства "Дока-Торг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 55 723 грн. 06 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Лутошкін І. О., юрисконсульт, дов. №506 від 10.11.2005р.   відповідача -  Некрасов О. О., дов. від 06.11.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг у розмірі 55 723,06 грн.

22.11.2007р. від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи. Клопотання задоволено судом.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.12.2007р. на 16 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - повний розрахунок заборгованості за актами порушення ПКЕЕ, тимчасовий договір, вказаний у акті №002702 від 15.07.2005р., договір на постачання електричної енергії №5779 від 30.11.2006р.,  договір №95 від 16.11.2004р., договір №1041 від 21.10.1992р.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД
УХВАЛА

27.09.07р.

Справа № Б29/145-07-2

За заявою    Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань в м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника
Комунального трамвайно-тролейбусного підприємства
"Криворіжелектротранс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора:
- представник КП "Кривбасводоканал" Симоненко Н.Л. за довіреністю №6
від 03.01.2007р.

- представник Центральної МДПІ
Пурик Н.І. за довіреністю №10888/П/100 від 23.05.2007р.

від боржника:  представник Кудісов Л.В. за довіреністю №14
від 04.01.2007р.

в засіданні приймали участь:  представник розпорядника майна ОСОБА_1. за
довіреністю від 15.07.2007р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено
03.05.2007р.

06.07.2007р. в газеті
"Урядовий Кур'єр" №118 опубліковано оголошення про порушення
господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

26.07.2007р.  кредитор заявив грошові вимоги до боржника в
сумі  на суму 16623грн. 92коп. Боржником
грошові вимоги визнані у повному обсязі на суму 16623грн.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників боржника та розпорядника майна, суд прийшов
до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення  до реєстру вимог кредиторів на суму 16623грн.
до ІІ черги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області до Комунального трамвайно-тролейбусного підприємства
"Криворіжелектротранс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на
суму 16623грн. 92коп., що відноситься до
ІІ черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Карпенко
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.07                                                                                            Справа № 19/295

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Ткаченка  Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області на постанову господарського суду Полтавської області від 27.11.2006р.

у справі №19/295 (суддя Коршенко Ю.О.)

за участю прокуратури Полтавської області

за позовом   Закритого акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-

промислова нафтова компанія «Укртатнафта»

до          Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області

про                    визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 12.02.2007р. по справі  №19/295 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст.190 КАСУ.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Зобов’язати сторони та прокурора в строк до 15.03.2007р. надіслати апеляційному господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.197 КАСУ.

2.          Зобов’язати позивача в строк до 15.03.2007р. надати заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ.

3.          Копію даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам та прокурору, а позивачу та прокурору також надіслати копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Суддя-доповідач                                                                             Ткаченко  Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.11.07р.

Справа № А2/3552-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до    Акціонерного товариства "ДІАГЕН", вул. Наб. Леніна, 33 а, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 10:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.10.07р.

Справа № АП25/7323

Суддя  Чередко А.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської районної державної адміністрації, м. Нікополь

до  Нікопольської міської ради, м. Нікополь

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до відповідача та просить визнати протиправним та скасувати рішення Нікопольської міської ради від 16.12.2005р. № 10-31/IV "Про надання дозволу приватному підприємству "Лукойл-Україна" на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Карла Лібкнехта (район м'ясокомбінату), для будівництва автозаправної станції"; Нікопольської міської ради від 16.12.2005р. № 11-31/IV "Про надання дозволу приватному підприємству "Лукойл-Україна" на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Карла Лібкнехта (навпроти м'ясокомбінату), для будівництва автозаправної станції"; рішення Нікопольської міської ради № 52-3/V від 07.07.2006р. "Про затвердження містобудівних обгрунтувань на розміщення автозаправних комплексів та надання в оренду приватному підприємству з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" земельної ділянки по вул. Карла Лібкнехта (район м'ясокомбінату); рішення Нікопольської міської ради № 51-3/V від 07.07.2006р. "Про затвердження містобудівних обгрунтувань на розміщення автозаправних комплексів та надання в оренду приватному підприємству з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" земельної ділянки по вул. Карла Лібкнехта (район м'ясокомбінату).

На підставі ст.ст. 106, 108 КАС України ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2007р. по справі № АЗБР25/7323 позовну заяву Нікопольської районної державної адміністрації залишено без руху та встановлено строк, достатній для усунення її недоліків, а саме: надання до господарського суду Дніпропетровської області зазначених згідно переліку додатків до позовної заяви документів та матеріалів, у тому числі копію адміністративного позову з додатками, для направлення відповідачу.

Позивачем вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2007р. щодо надання витребуваних доказів у встановлений строк не виконані.

Наведене є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, п.п. 1 п. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали (на 27 арк.).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.Є. Чередко