ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів,  проспект Миру, 20                                                                                                                       тел. 7-99-18
У  Х  В  А  Л  А

04 жовтня 2007р.                                                                                                           справа №14/251

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Чернігівторгбуд”, вул.Ушинського,109 км, м.Чернігів

До відповідача: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, вул.Белінського,11, м. Чернігів

Про  стягнення  11662грн. 00коп.

Суддя   Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача:  Митькевич І.В. юрисконсульт, довіреність №245/1718 від 04.10.07р.

Від відповідача:  не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 11662,00грн. за виконані роботи на підставі довідок про вартість виконаних робіт та актів приймання виконаних підрядних робіт №7 за квітень 1999р., №11 за травень 1999р., №12 за травень 1999р., №16 за червень 1999р., №18 за червень 1999р., №19 за червень 1999р.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Від позивача надійшло пояснення по справі вих.№45/21 від 03.10.07р., в якому повідомляє, що виконання робіт по ремонту зовнішнього водогону для Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації було проведено на підставі додаткового листа-клопотання „Замовника”, який у архіві підприємства не зберігся. Також позивачем наведено обґрунтування заявлених позовних вимог та повідомлено про направлення відповідачу на вимогу суду акту звірки розрахунків, який отримано останнім 24.09.07р.

Від відповідача до початку судового засідання надійшло клопотання №1-01/679 від 03.10.07р., в якому не погоджується з позовними вимогами та просить відкласти розгляд справи у зв’язку з хворобою представника управління –юрисконсульта, зазначаючи про відсутність іншого повноважного представника для участі у розгляді справи.

Представник позивача залишив вирішення клопотання відповідача на розсуд суду.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги, що явка представників сторін була визнана обов’язковою і не направлення відповідачем в судове засідання повноваженого представника та неподання витребуваних судом документів перешкоджає розгляду справи, з метою повного та об’єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи на інший термін. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на  18.10.07р. о 14год. 15хв.

2. Зобов’язати відповідача надати мотивований письмовий відзив на позовну заяву, докази оплати виконаних підрядних робіт, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, акт звірки направлений позивачем.

3. Сторонам забезпечити обов’язкову явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                                                       Н.Ю.Книш