overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.11.07                                                                                           Справа № 4/2657-13/420(4/1885-7/264)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Краєвської М.В.

суддів:                                                                                                         Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ “Спецмонтаж” від 22.10.2007 р. № юр-21

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.10.2007 р.

у справі № 4/2657-13/420 (4/1885-7/264)

за позовом ВАТ “Спецмонтаж”, м.Городок Львівської обл.

до сільськогосподарського ТзОВ імені Данила Галицького, с.Віжомля Яворівського р-ну Львівської обл.

про стягнення 54 250 грн. заборгованості за контрактом підряду

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ВАТ “Спецмонтаж” від 22.10.2007 р. № юр-21 до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 09 год.  30 хв. 04.12.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати позивача (апелянта) подати довідку держказначейства про зарахування державного мита в сумі 142, 5 грн. в дохід держбюджету, перерахованого на підставі поштової квитанції від 22.10.2007 р., оригінал контракту № 2 від 10.01.2002 р. з технічною документацією (кошторис, акти виконаних робіт за даним договором), оригінал статуту та його належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи, документальне підтвердження правонаступництва ВАТ “Агромонтаж”, документальнопідтверджений розрахунок заборгованості відповідачем по оплаті виконаних робіт за зазначеними в позовній заяві контрактами, оригінали: контракту № 56 від 25.06.2003 р. і додаткової угоди № 9 від 22.02.2001 р. з додатками.

4. Зобов”язати відповідача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу, довідку ЄДРПОУ, належним чином засвідчену копію статуту для долучення до матеріалів справи.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як 10 днів до початку судового засідання (24.11.2007 р.).

5. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                                                      М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                         Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                      Г.В.Орищин
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2007 р.
№ 2/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбілдінг корпорейшн", м. Донецьк,

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2007

зі справи № 2/13

за позовом приватного підприємства "Рекламно-інформаційне агентство "Гольфстрим", м. Донецьк,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбілдінг корпорейшн",

товариства з обмеженою відповідальністю "Південьтрансбуд", м. Миколаїв,

про стягнення 39 887,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбілдінг корпорейшн" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 листопада 2007 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
СУД
СУД
УХВАЛА

01.10.07                                                                                 Справа № 12/480н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю, “Темп”, м. Рубіжне

до Старобільської митниці, м. Старобільськ

про визнання недійсним акту

Представники сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Хрипко І.В., гол. юрисконсульт дов№13-17/2052 від 07.09.07.;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення №10 від 30.07.07. про сплату податку на додану вартість та штрафні санкції в сумі 15542,55 грн., №9 від 30.07.07. про сплату ввізного мита та штрафних санкцій в сумі 888,77 грн.

Позивач у судове засідання не прибули, участь свого повноважного представника не забезпечив, але надіслав телеграму про відкладення розгляду справи.

Відповідач проти позову заперечує.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/480н-ад.

2. Призначити справу №12/480н-ад до судового розгляду на «22»жовтня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 о «12»год. «00»хв.

3. Зобов‘язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні.

4. Зобов‘язати відповідача - надати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                    Є.С. Сєрджан

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачам

3-відповідачам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 липня 2007 р.
Справа № Б-13/240

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

за заявою кредитора:   ДПІ в Рогатинському р-ні,  вул.У.Безгрішного,1, м.Рогатин,77000

до боржника  СГВК "Пуків"  Пуків, Рогатинський район, Івано-Франківська область,77041

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: про визнання боржника банкрутом  (  продовження  терміну ліквідаційної процедури ).

встановив, Постановою від 29.10.2004р. боржника СГВК "Пуків" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою по справі Б-13/240 від 04.11.2005 ліквідаційну процедуру було продовжено до 29.04.2006 року. Ухвалою суду від 01.06.2006року  строк ліквідаційної процедури продовжено до 29.10.2006року.Ухвалою суду від 03.11.2007року  строк ліквідаційної процедури продовжено до 29.04.2007року. Ухвалою Господарського суду від 07.05.07р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 29.06.07р.

Ліквідатор  подав суду клопотання про продовження  терміну ліквідаційної процедури строком на 3 місяці, зважаючи на те, що у встановлений строк не вдається відшукати документацію та об"єкти ліквідаційної маси.

Отже, враховуючи дане клопотання та протокол зборів кредиторів,  суд продовжує  строк ліквідаційної процедури на 3  місяці    до 29.09.2007року .

Керуючись ч.2 ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити  строк ліквідаційної процедури   до  29.09.2007року.

Зобов»язати ліквідатора  подати  до вказаного терміну  звіт та ліквідаційний баланс на розгляд.

Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, ліквідатору Сенику  Р.І., м.Івано-Франківськ-8, а/с 26

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________Стефанів Тетяна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

13.09.07                                                                        Справа №  8/311/07

Суддя Попова І.А.

за позовом Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м.Київ

до Комунального сільськогосподарського підприємства “Запоріжзеленгосп” Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя

про відміну торгів на закупівлю техніки для механізації процесу викопування великомірних дерев

Суддя           Попова І.А.

Представники:

Позивача – не з'явився

Відповідача –Василенко Л.О., дов. № 2/07 від 10.01.2007р.

Заявлено позовні вимоги про відміну торгів на закупівлю техніки для механізації процесу викопування великомірних дерев (оголошення №12056707 в Інф. Бюлетені Тендерної палати України).

Ухвалу постановлено в судовому засіданні 18.06.2007р..

Заявлено позовні вимоги про відміну торгів на закупівлю техніки для механізації процесу викопування великомірних дерев.

В обґрунтування позову спілка громадських організацій “Тендерна палата України” зазначає, зокрема, про порушення відповідачем приписів ст.ст. 17-3, 21, 26-1 Закону України “Про закупівлю товарів робіт та послуг за державні кошти”, а саме: відсутність у інформації передбачених Законом щодо закупівлі товарів, робіт, послуг за державні кошти необхідних відомостей, неподання у встановлені законом строки протоколу розкриття тендерних пропозицій, що на думку позивача є підставою для відміни торгів.

Відповідач проти позову заперечує, в обґрунтування заперечень зазначає, що КСП “Запоріжзеленгосп” Запорізької обласної ради повністю виконало вимоги, які викладені в Законі України “Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти”.

Позивач свого представника в судове засідання 13.09.2007р. не направив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. До початку розгляду справи по суті заявлених вимог позивачем подано заяву ( №596/08-пз від 29.08.2007р.) про відмову від позову. В заяві позивачем зазначено, що наслідки відмови від позову, передбачені ст.. 80 ГПК України йому відомі та ясні, оскільки заява про відмову від позову не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, заяву підписано повноважною особою, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, провадження по справі припинити.

Судові витрати відповідно до ст..49, 80 ГПК України відносяться на позивача в разі відмови від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 78, 80 п.4 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” від позову до Комунального сільськогосподарського підприємства “Запоріжзеленгосп” Запорізької обласної ради.

Провадження по справі № 8/311/07 за позовом Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” до Комунального сільськогосподарського підприємства “Запоріжзеленгосп” Запорізької обласної ради про відміну торгів на закупівлю техніки для механізації процесу викопування великомірних дерев припинити.

Суддя                                                             І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"22" листопада 2007
р.
Справа №          18/279

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ
Кіровоградської області

до відповідача:   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.
Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому судовому
засіданні на  13.12.07 о 11:40 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  313.

4. Справа розглядатиметься судом у
складі судді Тимошевської В.В.

5. Зобов'язати відповідача у строк
до 10.12.2007 року подати: письмові заперечення проти позову та докази на
підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання
податковому органу податкових декларацій та інших документів фінансової
звітності або причини їх неподання.

6. Відповідно до статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства України витребувати від державного реєстратора
Онуфріївської районної державної адміністрації витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача - фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

7. До відома відповідача - копії
документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до суду за
супровідним листом.

8. Копії ухвали надіслати сторонам
у справі разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки та з
повістками про виклик у судове засідання, Онуфріївському відділенню
Світловодської ОДПІ (Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. 40 років
Перемоги, 68) та державному реєстратору Онуфріївської районної державної
адміністрації (28100, Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. 50 років
Жовтня. 20). Відповідачу також направити примірник позовної заяви з доданими до
неї документами.

Суддя                   В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07
Справа №10/568-07.

За позовом:            Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

До відповідача:  Глухівського міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг населенню

Про стягнення           515,94 грн.

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Івашин О.О. (доруч.№44/08-23 від 30.10.2007 р.)

від відповідача          не з'явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 515,94 грн. по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за вересень та жовтень 2007 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав.

Ухвала про відкриття провадження у справі, направлена відповідачу, повернута поштовим відділенням з відміткою „за даною адресою організація не значиться”.

Для уточнення адреси відповідача і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою,  суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 20.12.2007 р. на 12 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2.          Запропонувати позивачу уточнити адресу відповідача, в разі її зміни – направити йому копії судових ухвал.

3.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позов, подати докази сплати боргу при їх наявності.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                             І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" серпня 2007 р.                                                                      Справа №          2/269

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Явір-2000", м. Полтава

до відповідача:    державного підприємства по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 752436,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.09.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову; довідку про включення до ЄДРПОУ ДП по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля".

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення державного підприємства по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля", м.Олександрія Кіровоградської області до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № Б15/127-07-9

За заявою    Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромпобуд", м.Дніпродзержинськ

до боржника Військової частини А-1509 (38 відділ інженерно-технічних частин), м.Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  не з'явився

від боржника -  не з'явився

за участю - Гелашвілі О.О., розпорядника майна

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 12.06.07.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

28.08.07 в газеті "Урядовий кур'єр" №155 (3568) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справ про банкрутство боржника.

Кредитор заявив грошові вимоги до боржника у сумі 14 782,70 грн. Боржником грошові вимоги не визнані в повному обсязі.

Відповідно до оглядового листа Вищого господарського суду України від 25.03.2002р. № 01-8/339 до реєстру вимог кредиторів може бути включено й таку, що випливає із іншого, крім грошового, зобов'язання за умови заявлення цієї вимоги у грошовому еквіваленті.

На підставі вищезазначеного, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму  14 782,70 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромпобуд", м.Дніпродзержинськ до Військової частини А-1509 (38 відділ інженерно-технічних частин), м.Дніпродзержинськ на  суму  - 14 782,70 грн., що відноситься до ІV черги.

Віднести на боржника витрати по сплаті держмита у сумі 85 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 40 грн., що відноситься до І черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07р.

Справа № 21/124-07

За позовом  малого приватного підприємства „Сплав-плюс”, м.Луганськ.

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Криворіжрудмаш”,м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 42 529грн. 63коп.

Суддя  Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся  з позовом про стягнення з відповідача 42 529грн. 63коп. боргу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ним здійснена передача відповідачу металопрокату,оплата вартості якого виконана частково. У заяві (вхідний від 25.10.2007р. №23310) позивач повідомив про здійснену відповідачем оплату боргу у повному обсязі.

Відповідач у відзиві позовні вимоги не визнає, стверджує, що заборгованість сплачена у повному обсязі (платіжне доручення від 09.10.2007р. № 1168).

Розглянувши матеріали справи, встановлено:

- між сторонами договір не був укладений, однак  на підставі гарантійного листа   відповідача від 30.01.2007р. №ОПМК-170 позивач передав відповідачу металопрокат в асортименті на загальну суму 57392,90грн., що підтверджено  накладною від 31.01.2007р. №П-045 та довіреністю ЯМО № 712262 від 30.01.2007р. (копії в справі), сплату вартості якого відповідач виконав частково (15000,00грн.), решту - 42 529грн. 63коп. - після звернення позивача до суду, що підтверджено платіжним  доручення від 09.10.2007р. № 1168.

Таким чином, як викладено вище, на час проведення судового засідання спір між сторонами   відсутній, провадження у справі   згідно п.1-1 ст.80 ГПК України,  підлягає припиненню.

Витрати по справі відповідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного і керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ :

-          провадження у справі припинити;

-          стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Криворіжрудмаш” (50025, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул. Мопровська, 87, п/р 26009692 в КФ АППБ "Аваль" м.Кривий Ріг, МФО1306748, ЗКПО 30643311) на користь малого приватного підприємства „Сплав-плюс” (91047, м.Луганськ, вул Краснодонська, 1з, п/р76598 в філії ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк»м.Луганська, МФО 304966, ЗКПО132139051) 425грн.30коп. –витрат по сплаті державного мита, 118грн.00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.11.07 р.                                                                               Справа № 23/277

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства ”Державний резервний насіннєвий фонд України” м. Київ

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства ”Фонд Земля”                       с. Галицинівка

про  стягнення 22 214, 43 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/277.Судове засідання призначити на  20.11.07  року о 09:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313

2. Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3. Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований контррозрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

4.  Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя