ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.10.07р.

Справа № 33/258-07

За позовом  Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Тараса Шевченка", м. Мар'ївка, Донецька область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "АгросервісДніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3506 грн.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач – сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю "ім.. Тараса Шевченка" звернувся  до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до   відповідача –  товариства з обмеженою відповідальністю "АгросервісДніпро" про стягнення  3300  грн. заборгованості, 60 грн. 21 коп. –3% річних, 145 грн. 84 коп. –інфляційних втрат   та судових витрат по справі.

Представник позивача в судовому засіданні 25.09.07 року позов підтримав та просить задовольнити його в заявленій сумі.

Представник відповідача в судові засідання не з’явився, відзив на позов та документи, витребувані ухвалами суду від 30.08.2007р. та 25.09.2007р.  без поважних причин не надав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами згідно статті 75 ГПК України.

В судовому засіданні 09.10.2007 р.  прийнято рішення суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, суд,-

ВСТАНОВИВ :

05.12.2006 року між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ім.. Тараса Шевченка" (покупець) та  товариством з обмеженою відповідальністю "АгросервісДніпро" (продавець) був укладений договір  купівлі –продажу № 35А (далі –Договір).

Згідно до умов договору продавець  (відповідач по справі)   зобов’язався передати  покупцю (позивач по справі) продукцію, а покупець –зобов'язався прийняти  та оплатити товар, який зазначений в Специфікаціях до Договору.

Відповідно до п.2.1. Договору передача товару повинна відбутися протягом трьох днів з моменту сплати 50% його вартості.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач свої договірні зобов’язання виконав та перерахував платіжним дорученням № 1352 від 11.12.2006 року грошові кошти на рахунок відповідача у розмірі 4300 грн., що підтверджується банківською випискою (а.с. 19-20).

Але відповідачем умови Договору щодо поставки товарів не виконані, але відповідно до банківської виписки відповідачем було частково повернуто кошти у розмірі 1000 грн.  на рахунок позивача (а.с. 21).

Позивач звернувся  з претензією  до відповідача з проханням повернення перерахованих коштів у розмірі 3300 грн., яка відповідачем залишена без розгляду (претензія від 14.05.2007 р. № 145).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Згідно до ч.2  статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Позивачем на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідачем не надано суду доказів своєчасного виконання умов договору щодо поставки   товару.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача складає  3300 грн., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані,  підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Позивач наполягає на стягненні 3% річних  у розмірі  60 грн. 21 коп. та інфляційних втрат  у розмірі  145 грн.  84 коп.

Перевіривши розрахунок 3% річних  у розмірі  60 грн. 21 коп. та інфляційних втрат  у розмірі  145 грн.  84 коп.  суд вирішив, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

На  підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 47  43,  44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АгросервісДніпро" (83756, м. Дніпропетровськ, вул.. Антарктична, 118;  р/р 0201 в Дніпропетровській філії "Брокбізнесбанку" м. Києва, МФО 305578, )   на  користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім.. Тараса Шевченка"  (85600, м. Мар'їнка, Донецька область, вул.. Щорса, 12; р/р  9980 в ТОБВ "Мар'їнське" МУ ПІБ, МФО 334635, )  3300 (три тисячі триста) грн. - заборгованості, 60 (шістдесят) грн.. 21 коп. –3% річних, 145 (сто сорок п’ять) грн.. 84 коп. –інфляційних втрат, 102 грн. - державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

І.А. Рудовська