ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"23" травня 2007 р.
Справа № 4/103.

За позовом             Малого приватного підприємства “Яніс”

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”

про визнання недійсним рішення комісії

Суддя     О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Цемко А.Я.

Від відповідача -  Шиба О.М.

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Мале приватне підприємство “Яніс” звернувся з позовом  до Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” про визнання недійсним рішення ( протоколу ) комісії від 17.03.2007 року.

Позивач вважає рішення незаконним оскільки, не здійснював самовільного приєднання до електроустановок та не споживав електричну енергію. Згідно пункту 6.42 ПКЕЕ споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу. Протокол засідання комісії Відкритого акціонерного товариства Енергетичної компанії “Чернівціобленерго” від 17.03.2007 р. про розгляд актів про порушення “Правил користування електричною енергією” позивачем отримано 10.05.2007 року.  Далі позивач стверджує, що у відповідності з третім абзацом пункту 6.42 ПКЕЕ, споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Позивач не був повідомлений про здійснення перевірки та про те, що засідання комісії буде проводитись 17.03.2007 року. Протокол комісії, на основі якого було здійснено перерахунок, не відповідає вимогам ПКЕЕ. Під час перевірки про яку позивачу не було відомо, був складений акт Про порушення Правил користування електричною енергією юридичною особою без зазначення дати його складення та вручений особі, яка не є відповідальною за об'єкт який зазначений у акті. На думку позивача, рішення комісії про донарахування 26198,66 грн. є безпідставним та необґрунтованим, оскільки вказаних порушень не було, при цьому в акті не відображено дату його складання та не повідомлено підприємство про проведення комісії. Окрім того, позивач зазначає, що засідання комісії не відбувалось, оскільки протокол складений 17.03.2007 року, який є вихідним днем.

Відповідач у відзиві на позов вимоги не визнає та вважає їх безпідставними та юридично не обґрунтованими. Відповідач стверджує, що збитки по акту про порушення Правил користування електричною енергією не є фінансовою санкцією за своєю правовою природою, а обсягом та вартістю електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Протокол не може бути визнаний недійсним, так як відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема Правилам користування електричною енергією. На думку відповідача, позивач не подав доказів в підтвердження того, що його електроустановки відповідають вимогам передбаченим нормативно-технічними документами, ні доказів, які підтверджували дотримання вимог ПКЕЕ. Виходячи із пункту 5.1. ПКЕЕ споживання електричної енергії без договору не допускається, п. 3.17. при опломбуванні оформляється акт про опломбування, жоден із перелічених документів в підтвердження договірних відносин між постачальником та споживачем, позивачем до матеріалів справи не додано. З цього випливає, що споживання електричної енергії є  самовільним та без договірним, про що і був складений акт про порушення. Той факт, що постачальником не було дотримано процедури виклику споживача на комісію та нараховано суму збитків за його відсутності, не спростовує виявленого порушення, суми збитків, яка була завдана відповідачу, не звільняє споживача від відповідальності. Відповідач не погоджується з тим, що протокол не відповідає вимогам п. 6.42 ПКЕЕ, а саме нарахування проводилося комісією у складі трьох чоловік, наявні всі необхідні реквізити з підписами відповідальних осіб. Сума збитків вираховувалася відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562. Акт № 6-598 від 05 березня 2007 року має належну юридичну силу та відповідає вимогам встановленим Правилами пунктом 6.41.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд  встановив:

Представниками Чернівецького РЕМ ВАТ ЕК “Чернівціобленерго” складено акт № 6-598 про порушення “Правил користування електричною енергією” юридичною особою –МПП “Яніс”.

Відповідно до пункту 6.41. Постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28 ( в редакції від 11.12.2003р) “Про затвердження Правил користування електричною енергією”  визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Як вбачається з оригіналу акту перевірки № 6-598 наданого позивачем, відсутня дата його складання. При цьому, в оригіналі акту перевірки № 6-598 наданого відповідачем, який досліджений у судовому засіданні вбачається, що вказана дата акту 05.03.2007 р. є дописаною іншими чорнилами.

Отже, акти  № 6-598 суперечать один одному щодо дати їх складання. За таких обставин неможливо достовірно встановити дату їх складання та проведення перевірки МПП “Яніс” представниками Чернівецького РЕМ, а тому акти № 6-598 судом до уваги не беруться.

Пунктом 6.42 “Правил користування електричною енергією” передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Отже, однією із необхідних умов для проведення комісії є обов’язок  постачальника електроенергії повідомити споживача про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не повідомляв позивача про час і дату засідання комісії, у зв’язку з чим порушив його право на участь у засіданні комісії. Прийняття протоколу від 17.03.2007 року з позбавлення права МПП “Яніс” на участь у засіданні комісії є порушенням його прав та охоронюваних законом інтересів. При цьому, протокол засідання комісії складений 17.03.2007 року, тобто датою, яка є вихідним днем.

Враховуючи те, що протокол від 17.03.2007 року складений датою, яка є вихідним днем, а також на підставі акту № 6-598 з якого неможливо встановити дату його складання та проведення перевірки МПП “Яніс”  представниками Чернівецького РЕМ, порушення права МПП “Яніс” на участь у засіданні комісії, суд дійшов висновку, що відповідачем не додержано вимоги правових норм пунктів 6.41, 6.42 “Правил користування електричною енергією”, які регулюють порядок прийняття протоколу та складання акту перевірки, у результаті чого відповідні порушення спричинили складення акту № 6-598 та прийняття протоколу від 17.03.2007 року, що не відповідають вимогам пунктів 6.41, 6.42  “Правил користування електричною енергією”.

За таких обставин, суд дійшов висновку позов задовольнити.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 43, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд —

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати недійсним протокол засідання комісії Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” від 17.03.2007 року щодо нарахування 26498,66 грн. на підставі акту № 6-598 про порушення “Правил користування електричною енергією”.

Суддя                                                    .