overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №

Позивач: ТОВ «Асстра Україна» (04073, м.Київ, Московський пр-т, 9, корпус 2)

Відповідач: ФГ «Владам»(54007, м.Миколаїв, вул.Автомобільна, 1)

Про: стягнення 1500, 00 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафних санкцій за договором на транспортне-експедиційне обслуговування № AUZ 071.06 від 16.03.2006р. у сумі 1500, 00 грн.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Відповідач у наданому суду відзиві № 668 від 20.08.2007р. позовні вимоги заперечив, просить припинити провадження у справі на підставі відсутності предмету спору.

Позивач вимоги ухвали суду від 22.08.2007р. щодо надання можливих заперечень на відзив відповідача не виконав.

Суд вважає явку представників сторін у судове засідання обов’язковою, у зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77,  86  ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.11.2007р. об 11 год. 30 хвил.

2. Зобов’язати позивача надати пояснення на відзив відповідача.

3. Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"30" жовтня 2007 р.                                                                Справа №  06/4978а

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А. , секретаря судового засідання  Демченко Т.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

від позивача : Бодревська І.В.  –за довіреністю,

від відповідача:  не з’явився,

розглядає справу за позовом  Уманської об'єднаної  державної податкової інспекції

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Простір"

про  припинення  юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про припинення  державної реєстрації, як юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Простір"  з підстав неподання ним податкових декларацій протягом року  до органів державної податкової служби.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Поважності причин неявки не повідомив. Про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 09.04.1993 року Уманським міськвиконкомом проведена державна реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю "Простір", як суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

Відповідач, не подає звітності з 09.08.2005 року про що свідчить довідка № 15885/15 від  06.07.2007 р.

Неподання відповідачем протягом року до органів державної податкової служби  податкових декларацій згідно ст.. 38 Закону України  “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” № 755 від 15.05.2003 року ; п17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та частини 2 ст. 9  Закону України “ Про систему оподаткування “ –є підставою для припинення юридичної особи відповідача.

В зв’язку з цим , позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі  3 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Припинити державну реєстрацію - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Простір"   Черкаська обл., м. Умань, вул. Вокзальна,4, код 14185345.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Простір"   Черкаська обл., м. Умань, вул. Вокзальна,4, код 14185345  в доход державного бюджету України через Уманську ОДПІ  –3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного  адміністративного суду.

СУДДЯ                                                               І.А. Анісімов

Постанова  підписана 30.10.2007р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.07
Справа №3/627-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Виробничо-комерційної фірми „Побутсервіс” Товариство з обмеженою відповідальністю

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „БС-СУМ”, м. Суми

про стягнення 10412 грн. 96 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.12.2007 року о 10 год.  50 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" липня 2007 р.
Справа №8/136

За позовом Прокурора
Першотравневого району м.Чернівці в інтересах ДПІ у м.Чернівці

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про примусове стягнення податкового
боргу -27000,78грн.

Суддя Черв'яков Є.В.

ВСТАНОВИВ: За
результатами попереднього засідання суду були з'ясовані питання для розгляду
адміністративної справи у судовому засіданні.

На підставі ст. 121 КАС України, с
у д -

У Х В А Л И
В:

Призначити судове засідання на 16
годину 20 хвилин 18.07.2007р.

Суддя
Є.В. Черв"яков
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 листопада 2007 р.
Справа № 10/57-07

за заявою:  Приватного сільськогосподарського
підприємства "Перше травня" (с. Салогубівка, Оратівський район,
Вінницька область )

про визнання банкрутом

Суддя             Даценко М.В.

ВСТАНОВИВ :

При написанні ухвали від 18.10.07р.
у справі № 10/57-07 в абз. 1
резулятивної частини ухвали було допущено описку, а саме не вірно
вказано дату призначення справи до розгляду.

Зазначено :"Призначити розгляд
заяви № 4695/5-10 від 22.08.07р.Іллінецької МДПІ про збільшення  грошових вимог на 11год.20 хв. 18.10.2007
р.", тоді як необхідно : "Призначити розгляд заяви № 4695/5-10 від
22.08.07р.Іллінецької МДПІ про збільшення
грошових вимог на 11год.20 хв. 15.11.2007 р." далі по тексту.

Враховуючи викладене, допущена
описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1.          Описку щодо дати призначення справи
до розгляду виправити.

Абз.
1 резолютивної частини ухвали суду від 18.10.07р. по справі № 10/57-07 викласти
в такій редакції "Призначити розгляд заяви № 4695/5-10 від
22.08.07р.Іллінецької МДПІ про збільшення
грошових вимог на 11год.20 хв. 15.11.2007 р." далі по тексту.

2. Ухвалу направити заявнику
приватному сільськогосподарському підприємству "Перше травня" (с.
Салогубівка, Оратівський район, Вінницька область) та арбітражному керуючому
(ліквідатору) ОСОБА_1 АДРЕСА_1)
рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.07.07                                                                                 Справа № 9/386

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Прокурора Сватівського району в інтересах держави в особі Райгородської сільської ради Сватівського району, с. Райгородка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «імені Мічуріна», с. Райгородка

про стягнення   8481грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.08.2007 р. на 10 год. 20 хв., каб № 335

3.Зобов'язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце), провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати документи на оренду нежитлового приміщення,   на нарахування орендної плати, на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

4.Зобов'язати відповідача – надати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; оригінал договору оренди  від 06.07.2006 року - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5.Державному реєстратору –Сватівської районної державної адміністрації  - подати Господарському суду довідку на день слухання справи про державну реєстрацію , з зазначення ідентифікаційного номеру і адреси, за якою зареєстровано Товариства з обмеженою відповідальністю «імені Мічуріна», с. Райгородка, вул. Конопліна,3 ін.код 31648331.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № Б29/88-07

За заявою  Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" вособі філії - Правобережне відділення №6719, м. Дніпропетровськ

До боржника Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Континент", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора-ліквідатора - Кушнірук М.В.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Континент", м. Дніпропетровськ порушено  20.03.07 р. за заявою   Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" вособі філії - Правобережне відділення №6719, м. Дніпропетровськ        .

Постановою від  03.04.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Відкрите акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Правобережне відділення №6719, м. Дніпропетровськ.

Під час ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- Відкрите  акціонерне  товариство  "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Правобережне відділення №6719, м. Дніпропетровськ - 187468,25грн.

-  Індустріальний районний центр зайнятості, м. Дніпропетровськ - 166,20грн.

- Відділ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську - 95,92грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Континент", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Континент", м. Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.  Мазан І.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

Головуючого:

Барбари В. П.,

суддів:

Потильчака О.
І., Щотки С. О.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1. на постанову Вищого господарського суду України від 5
червня 2007 року у справі № 3/82-07-3532 за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2., третя
особа - товариство з обмеженою відповідальністю “Регіональний реєстротримач”,
про визнання договору дарування цінних паперів дійсним та зобов'язання вчинити
дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24 квітня 2007 року
клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено
частково: заборонено третій особі вносить будь-які зміни в систему реєстру
власників іменних цінних паперів закритого акціонерного товариства “Одеське
виробничо-торгівельне суконне об'єднання “Лазур”; заборонено третій особі
здійснювати будь-які дії щодо оформлення прав власності на акції закритого
акціонерного товариства “Одеське виробничо-торгівельне суконне об'єднання
“Лазур”, щодо оформлення їх відчуження, знерухомлення, застави, блокування; заборонено
третій особі видавати реєстр власників іменних цінних паперів закритого
акціонерного товариства “Одеське виробничо-торгівельне суконне об'єднання
“Лазур” будь-яким особам, крім емітента.

Постановою Вищого господарського суду України від 5 червня                   2007 року ухвалу
господарського суду Одеської області від 24 квітня 2007 року скасовано, у
задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України у зв'язку з виявленням неправильного застосування
норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду
України від 5 червня 2007 року у справі                       № 3/82-07-3532.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                    В. П. Барбара

Судді
О. І. Потильчак

С.
О. Щотка
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" жовтня 2007 р.                              Справа № 7/226

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 095-09/140 від 24.09.07

Позивач:          Державне підприємство Київський  авіаційний завод "АВІАНТ", , пр. Перемоги 100/1,Київ 62,03062

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес", , Гнідинці,Варвинський район, Чернігівська область,17640

Предмет спору: про стягнення 53836,7 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" листопада 2007 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача надати: довідку Державного казначейства про зарахування суми інформаційно - технічних витрат (118 грн.) до державного бюджету, докази часткового  повернення  передплати, додатки до договору з погодженням асортименту, довідку про банківські реквізити сторін , забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5.  Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету позовних вимог, додатки до договору, докази повернення  передплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку про банківські  реквізити , забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Клопотання про накладення арешту на майно та кошти  відповідача   відхилено як необґрунтоване.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                             Скорик  Н.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2007 р.
№ 11/436

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги
ВАТ "Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського"

на  постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2007р.

у справі
№11/436 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
ТОВ "ПІК "Труби і сталь"

до
ВАТ "Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського"

про
стягнення 125 407,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського"  на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2007р.  до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27.09.2007р. об 12 год.  10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий                                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                                           В. Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.07

Справа №6/161-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Гордієнко М.І.., розглянувши матеріали
справи № 6/161-07, порушеної

за
заявою кредитора - Роменської
міжрайонної державної податкової інспекції, Сумської області

до
боржника                   - Приватного
підприємця ОСОБА_1

про
визнання  банкрутом

За
участю представників :

Від
кредиторів - не з'явився

Від
боржника -    не з'явився

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 17.07.2007р.  порушено провадження  у справі № 6/161-07 за заявою кредитора -
Роменської  міжрайонної державної
податкової інспекції, Сумської області про визнання боржника Приватного
підприємця ОСОБА_1 банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами
справи підтверджується, що боржник підприємницьку діяльність не здійснює,
станом на 19.03.2007року налічується податковий борг у сумі 110,00 грн.,
довідкою Роменської МДПІ підтверджується , що боржник не подає до податкової
інспекції декларації з жовтня 2005 року, враховуючи викладене, провадження у
справі про його банкрутство повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Боржник  є суб”єктом підприємницької діяльності.

За
зазначених обставин, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом,
відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого ОСОБА_2. ( ліцензія НОМЕР_1 від 11.02.07).

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

П
О С Т А Н О В И В :

1.          Визнати банкрутом  - Приватного підприємця ОСОБА_1

( АДРЕСА_1, код НОМЕР_2).

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором банкрута -
Приватного підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія НОМЕР_1
від 11.02.07) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника
відповідно до чинного законодавства.

4.          Зобов'язати ліквідатора подати до
господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього
документами, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5.          Постанову надіслати  кредитору, боржнику, Державному органу з
питань банкрутства, ліквідатору, органу ДВС.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
СУД
ПОСТАНОВА

13.11.07р.

Справа № А26/294-07

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності

Представники:

від позивача:
Лобур В.В. -представник Центральної МДПІ, дор. № 10055/л/100 від 14.05.07р.

від відповідача:
не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити підприємницьку
діяльність відповідача, посилаючись на неподання  протягом року податкових декларацій і
документів бухгалтерської звітності.

16.10.2007 р. відкрито провадження в
адміністративній справі № А26/294-07 і проведені підготовчі дії достатні для
розгляду справи в даному судовому засіданні.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п. 2 ст. 38 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” №755 -ІV
від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для
постановлення судового рішення щодо припинення фізичної особи  відповідача.

Керуючись викладеним, ст. 11 Закону
України «Про держану податкову службу», ст. 38 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст. 110, 111, п. 4
ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Копію постанови
направити  управлінню з питань державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним
реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
26.11.2007 р.

Суддя

Н.М.Камша