СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17.09.2007

Справа №2-24/9874-2007А

Господарський суд Автономної
Республіки Крим у складі

судді Господарського суду
Автономної Республіки Крим  Колосової
Г.Г.,

секретаря судового засідання
Капустіної І.М., розглянувши за участю представників:

від позивача - Биченкова Н.С.,
гол.спец.юк, дов.у справі.

від відповідача   - не з'явився.

За участю прокурора Домнікової
Я.І., посвідчення № 05364.

у відкритому судовому засіданні
справу

за адміністративним позовом -
Прокурора Бахчисарайського району в інтересах держави в особі Управління ПФУ в
Бахчисарайському районі (98403, АР Крим, м.Бахчисарай, вул. Сімферопольська,
5-а).

до відповідача - СПД
ОСОБА_1(АДРЕСА_1).

про
стягнення 340грн.

Обставини справи:

Прокурор звернувся із позовом в
інтересах держави в особі позивач
звернувся  з позовом до суду  про стягнення з відповідача 340грн. штрафних
санкцій за ненадання звітності в управління ПФУ.

Відповідач явку до судового
засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву та витребувані судом
документи не представив, про причини неявки суд не повідомив, про час слухання
справи належним чином повідомлений  судовими
повістками, які отримані ним згідно з підписом на поштовому повідомленні. Про
причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п. 6 Закону України “Про
внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від
06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку  діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12),
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до внесених змін до
Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ)
повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного
засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі,
або за ініціативою суду.

Вказаних вимог не надходило.

Суд вважає можливим проведення
судового процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними
засобами.

Справа розглядається за наявними у
ній матеріалами на підставі ч.4 ст. 128 КАС України.

Клопотання позивача про відкладення
справи слуханням задоволенню не підлягає, оскільки не надані докази
поважності  причин неявки.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази,  суд -

в с т а н о в и в:

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1  зареєстрований  в Управлінні Пенсійного фонду України в
Бахчисарайському районі як платник  збору
на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до  Закону України “Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування” зі змінами та доповненнями відповідач -  СПД
ОСОБА_1 є страхувальником який забезпечує сплату страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Однак, порушуючи вимоги ст. 17 п. 6
, ст. 20 п. 6  Закону України від
09.07.03р. № 1058-У1 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зі
змінами та  доповненнями і Закону України
від 26.06.97г. № 400/97-ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування», а також п. 5 (7) Інструкції про порядок нарахування та сплати
страхувальниками та застрахованими внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування до Пенсійного фонду України  № 21-1 від 19.12.2003р., відповідач СПД
ОСОБА_1 не надав звітність  до Управління
ПФУ за 2004 та 2005 роки.

Рішенням  Управління ПФУ № 1537 від 01.11.2006р. до
відповідача застосовані штрафні санкції у сумі 340грн. (170грн. за кожний
період ненадання звіту).

Рішення одержане відповідачем
згідно з  підписом на рішенні.

Станом на 14.09.2007р.
заборгованість відповідачем не погашена.

Рішення УПФУ відповідачем не
оскаржене та у встановленому законом порядку не визнано недійсним.

У зв'язку із вищевикладеним, суд
вважає, що  позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні оголошена вступна
та резолютивна частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі
21.09.2007р.

На підставі вищевикладеного    та
керуючись    ст.ст.   158-163, 167     Кодексу

адміністративного судочинства
України, суд -

Постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з СПД ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. (АДРЕСА_1, ІНН № НОМЕР_1) на користь Управління ПФУ в
Бахчисарайському районі ( м. Бахчисарай, вул..Сімферопольська, 5-а,  на рр 4601 в УДК в АРК м.
Сімферополь, МФО 324805, ЗКПО 22300435) 340грн. штрафних санкцій.

У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її
проголошення.

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в закону
силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Колосова Г.Г.