ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2007 р.                                                 Справа №  9/390/07

м. Миколаїв

За первісним позовом: Іноземне підприємство «Южная стівідорінг компані лімітет», м. Миколаїв, вул. Заводська, 23 , Код ЕДРПОУ 33798779

До відповідача: Приватне підприємство «Сучасні системи», м. Миколаїв, вул. Будника, 5, Код ЕДРПОУ 33188419

про: стягнення: 1872,09 грн.

За зустрічним позовом: Приватне підприємство «Сучасні системи», м. Миколаїв, вул. Будника, 5, Код ЕДРПОУ 33188419

До відповідача: Іноземне підприємство «Южная стівідорінг компані лімітет», м. Миколаїв, вул. Заводська, 23 , Код ЕДРПОУ 33798779

про: стягнення 1756,80 грн. боргу, 9486,72 грн. неустойки.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від ІП «ЮСКЛ»:  Сашин О. А.,

Від ПП «Сучасні системи»: Тамбовцев Ю. В. , дор від 22.06.2007р., Засікан О. А., дор. від 09.08.07р., Естеркін О. М., дор. від 09.08.07р.

При секретарі: Сіренко І. М.

Суть спору:

Іноземне підприємство «Южная стівідорінг компані лімітет»(надалі–ІП «ЮСКЛ») звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Сучасні системи»(надалі –Підприємство) попередньої плати в сумі 1872,09 грн.

Підприємство позовні вимоги не визнало в повному обсязі, посилаючись на неналежне виконання з боку ІП «ЮСКЛ»умов договору в частині оплати виконаних робіт, звернулося з зустрічним позовом про стягнення з ІП «ЮСКЛ»заборгованості в сумі 1756,8 грн., неустойки в сумі 9486,72 грн.

В судовому засіданні 26.07.2007р. оголошено перерву до 16.08.2007р.

В судовому засіданні 16.08.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд,

Встановив:

Між ІП «ЮСКЛ»та ПП „Сучасні системи" укладений договір № ДГ06071401 від 01.07.2006р. про надання послуг з питань інформатизації та обслуговування обчислювальної техніки.

На виконання умов договору, ІП «ЮСКЛ»перерахувало Підприємству за платіжними дорученнями від 20ю.07.2006р., від 10.08.2006р., від 11.08.2006р., від 19.08.2006р. загалом 52330,10 грн., що сторонами не заперечується.

В свою чергу, ПП «Сучасні системи»в період з 28.07.2006р. по 23.08.2006р. поставило ІП «ЮСКЛ»комп’ютерну техніку та офісне обладнання на суму 50458,01 грн.

Окремо, умовами п.п.  3.6; 4.1; 4.2; 4.8. сторони встановили, що вартість виконаних робіт з обслуговуванню комп’ютерної техніки та програмного забезпечення становить 48 грн. в годину, ПП «Сучасні системи»веде облік виконаних робіт у «Таблиці робіт», вартість робіт визначається  згідно з «Таблицею робіт», після виконання кожного замовлення на роботу ІП «ЮСКЛ»зобов’язаний підписати виконавцю  «Таблицю робіт», або письмово на протязі двох календарних днів письмово повідомити  про помилки, або необхідні доробки, які завадили підписанню  «Таблиці робіт». У разі якщо на протязі двох календарних днів ІП «ЮСКЛ»не повідомив ПП «Сучасні системи»про причини відмови у підписанні робіт, то такі роботи вважаються остаточно виконаними.

Умовами п. 4.10; 4.11 договору сторони зазначили, що оплати рахунків ПП «Сучасні системи»здійснюється не пізніше 10-го числа місяця виконання робіт, у разі несвоєчасної оплати нараховується пеня в розмірі 2% від суми заборгованості за кожний день прострочки.

З наданого ПП «Сучасні системи»оригіналу «Таблиці робіт»вбачається, що працівником ПП «Сучасні системи» в приміщенні ІП «ЮСКЛ»надані послуги з налагодження програмного забезпечення в кількості 30,5 годин на суму 1756,80 грн. з урахуванням ПДВ. Зазначена «Таблиця робіт»підписана з боку виконавця та замовника, доказів письмового повідомлення про недоліки виконаних робіт з боку ІП «ЮСКЛ»суду не надано.

Надані матеріали свідчать, що ПП «Сучасні системи»листом від 26.12.2006р. № 06122001 направило ІП «ЮСКЛ» копію акта виконаних робіт, копію «Таблиці робіт», копію рахунку на сплату виконаних робіт в сумі 1756,80 грн., які отримані останнім згідно до поштового повідомлення № 26248 12.01.2007р.

Посилання представника ІП «ЮСКЛ»стосовно того, що роботи визначені в «Таблиці робіт»представниками ПП «Сучасні системи»не виконувались, в зазначений час працівники виконавця взагалі не знаходилися в офісі ІП «ЮСКЛ», судом не приймається до уваги з оглядом на наступне:

- по-перше: зазначені обставини, на які посилається представник ІП «ЮСКЛ»як на підставу своїх заперечень, не підтверджені жодними доказами;

- по-друге: фактично представник ІП «ЮСКЛ» стверджує про фальсифікацію з боку посадових осіб ПП «Сучасні системи»підпису працівників ІП «ЮСКЛ»в «Таблиці робіт», проте жодних доказів звернення до правоохоронних органів представник суду не надав;

- по-третє: представник ПП «Сучасні системи»в судовому засіданні надав пояснення щодо виконаних робіт, з зазначенням конкретних посадових осіб, які приймали виконані роботи та засвідчували їх виконання в «Таблиці робіт».

Оскільки, ІП «ЮСКЛ»здійснено предоплату по договору в сумі 52330,10 грн., ПП «Сучасні системи»поставлено товарів на суму 50458,01 грн. та виконало робіт на суму 1756,80 грн., заборгованість відповідача складає 115,29 грн., яка підлягає стягнення з останнього. ( 52330,10 –(50458,01+1756,80))

Крім того, умовами договору сторони передбачили стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання, яка з урахуванням вимог  п. 6. ст. 232 ГК України, за перід з 10-го числа місяці виконання робіт ( п. 4.10 договору), а в даному випадку з 10 01.2007р., (з урахуванням виставлення рахунку на оплату лише 20.12.2006р. листом № 06122001) по 08.06.2007р. складає 148 днів, розмір пені від простроченої к оплаті заборгованості в сумі 1756,80грн. відповідно складає 5200,13 грн. (1756,80 грн. Х (148х2%))

Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином  та в встановлені строки, одностороння відмова  від виконання зобов’язання  і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Судові витрати слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Сучасні системи», м. Миколаїв, вул. Бузника, 5, Код ЕДРПОУ 33188419, р/р 2731 у МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610) на користь Іноземного підприємства «Южная стівідорінг компані лімітет», (м. Миколаїв, вул. Заводська, 23, Код ЕДРПОУ 33798779, р/р 6001 у філії ВАТ «Надра»Миколаївське РУ) –115,29 грн. боргу, 1,15 грн. держмита, 7,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Стягнути з Іноземного підприємства «Южная стівідорінг компані лімітет», (м. Миколаїв, вул. Заводська, 23, Код ЕДРПОУ 33798779, р/р 6001 у філії ВАТ «Надра»Миколаївське РУ)на користь Приватного підприємства «Сучасні системи», м. Миколаїв, вул. Бузника, 5, Код ЕДРПОУ 33188419, р/р 2731 у МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610) – 5200,13 грн. пені, 52,01 грн. держмита та 54,63 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                        I.Г.Фiлiнюк