Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.04.07 р.                                                                                № 10/234

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого                                        Жук Г. А.

Суддів:

Мамонтової  О.М.

Фаловської  І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз»на рішення господарського суду Полтавської області від 16.10.2006р.

у справі № 10/234 (суддя Л.В. Шкурдова)

за позовом          Відкритого акціонерного товариства „Фінансова компанія „Укрнафтогаз”, м. Київ;

до                      Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Кременчукгаз”, м. Кременчук;

про                      визнання недійсним рішення загальних зборів

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.10.2006р. у справі  № 10/234 позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, ВАТ по газопостачанню та газифікації „Кременчукгаз” 09.11.2006р. через місцевий господарський суд подав апеляційну скаргу за № 19/2639 від 08.11.2006р. (вх. № 2-04/2/1282/3924 від 27.11.2006р.), в якій стверджує, що судом при розгляді справи  порушено норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали, долучені до апеляційної скарги, апеляційний господарський суд 04.12.2006р. виніс ухвалу, якою, відмовив ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз»в прийнятті апеляційної скарги оскільки скаржником, в порушення вимог п. 4 ст. 97 ГПК України, не заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Не погодившись з ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду, відповідач,  ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою за № 19/80 від 11.01.2007р., в якій просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу апеляційного господарського суду від 04.12.2006р. у справі № 10/234 та передати справу для здійснення апеляційного провадження.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2007р. у справі № 10/234 касаційну скаргу  ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз»залишено без задоволення, а ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.12.2006р. у справі № 10/234 залишено без змін.

23.02.2007р. скаржник через місцевий суд повторно звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №19/470 від 22.02.2007р. (вх. № 2-04/2/340/1055 від 27.03.2007р.) на рішення господарського суду Полтавської області від 16.10.2006р. у справі  № 10/234, до якої долучено клопотання №19/474 від 22.02.2007р. про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали, долучені до апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення господарського суду Полтавської області від 16.10.2006р надіслано відповідачу 26.10.2006р., що підтверджується штемпелем на звороті рішення (а. с. 175).

Відповідно до ч.2 ст. 93 ГПК України, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Дана норма закону передбачає можливість відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, однак відновлення можливе лише протягом трьох місяців  з дня прийняття рішення судом першої інстанції. Слід звернути увагу на те, що тримісячний строк обчислюється з дня прийняття рішення.

Із питань, що виникають у застосуванні зазначеної норми дано вказівки в роз’ясненні Президії Вищого господарського суду від 28.03.2002р. № 04-5/366 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України».

Подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого  ч.2 ст.93 ГПК України, виключає перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку. У таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

Статтею 93 ГПК України встановлено, що відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Отже, якщо апеляційну скаргу повернуто через пропуск строку на подання такої скарги за відсутності клопотання про його відновлення, її може бути подано вдруге з клопотанням про відновлення строку тільки протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Отже граничний строк, в який могла бути подана апеляційна скарга на рішення господарського суду Полтавської області у справі № 10/234 від 16.10.2006р. –це  16.01.2007р.

Однак, всупереч норм господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга, згідно штемпелю господарського суду Полтавської області, скаржником була подана 23.02.2007р., тобто з пропуском трьохмісячного строку. (16.10.2006р. –16.01.2007р.)

За даних обставин, на підставі ч. 2 ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається судом до розгляду і повертається скаржнику у зв’язку з тим, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.

Керуючись ст. ст. 86, ч. 2 ст. 93, п. 4, ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Апеляційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації „Кременчукгаз”  на рішення господарського суду Полтавської області від 16.10.2006 р. по справі № 10/234  повернути скаржнику.

2.          Матеріали справи № 10/234 повернути до господарського суду Полтавської області.

2.          Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Жук Г. А.

Судді

Мамонтова  О.М.

Фаловська  І.М.