ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2007 р.
Справа № 3/44-38.

за позовом корпорації „Енергоресурс-Інвест”, м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Луцька спеціалізована пересувна механізована колона №562”, м. Луцьк

про стягнення 12591 грн. 82 коп. заборгованості

Голова господарського суду Волинської

області Кравчук В.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Дуб О.Р. –адвокат (дов. №209 від 13.03.2007р.)

від відповідача: Гуріна Л.В. –представник (дов. від 01.01.2007р.)

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача було роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні на підставі ст. 22 ГПК України учаснику судового процесу було роз’яснено його права та обов’язки. Заяв та клопотань на розгляд господарського суду не поступило.

Суть спору: Позивач –корпорація „Енергоресурс-Інвест”, м. Львів звернувся до господарського суду                з позовом про стягнення з відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю „Луцька спеціалізована пересувна механізована колона №562”, м. Луцьк 12591,82 грн. заборгованості по оплаті відпущених                           у відповідності до накладних №№1761/2006, 1762/2006 від 14.12.2006р. (довіреність на отримання товару серії ЯНВ №620936 від 12.12.2006р., виписана на ім’я Макарова Віктора Юрійовича) товарно-матеріальних цінностей.

Ухвалою господарського суду від 18.09.2007р. за вказаним позовом було порушено провадження                      у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні. Ухвалою суду від 03.10.2007р. розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні представник позивача пред’явлені до відповідача позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити останні в повному обсязі.

Відповідач у відзиві від 15.10.2007р. на позовну заяву та представник останнього в судовому засіданні з приводу пред’явленого позову заперечили посилаючись при цьому на те, що позов пред’явлено до товариства з обмеженою відповідальністю „Луцька спеціалізована пересувна механізована колона №562”, однак ТзОВ „Луцька СПМК-562” йменується не товариством з обмеженою відповідальністю „Луцька спеціалізована пересувна механізована колона №562”, представлені позивачем на підтвердження позовних вимог в якості доказів копії накладної №1762/2006 від 14.12.2006р., накладної №1761/2006 від 14.12.2006р., довіреності ЯНВ №620936 від 12.12.2006р. є суперечливими документами і не дають об’єктивного підтвердження означених позивачем обставин, в обумовлених документах зазначається про поставлення певних цінностей за довіреністю через Макарова Віктора Юрійовича на підставі договору №313/06, рахунку №1696 від 12.12.2006р., а на означених представлених позивачем копіях накладних відсутній підпис  Макарова В.Ю., однак містяться підписи осіб та прізвища Романюк і Кузьменко.

Одночасно з цим представником відповідача було заявлене клопотання про витребування у позивача ряду документальних доказів, необхідних для об’єктивного вирішення спору по суті.

У зв’язку з викладеними обставинами, враховуючи визначені у відзиві відповідача на позовну заяву обставини, заявлене клопотання сторони, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 15.11.2007р. на 11 год. 40 хв.

2. Зобов’язати позивача представити господарському суду оригінали долучених до позовної заяви документів, зокрема, накладних №№1761/2006, 1762/2006 від 14.12.2006р. та довіреності серії ЯНВ №620936 від 12.12.2006р., договір №313/06, рахунки №1846 від 29.11.2006р. та №1696 від 12.11.2006р., пояснення з приводу відпуску товарно-матеріальних цінностей по накладних №№1761/2006, 1762/2006 від 14.12.2006р. громадянам Романюку та Кузьменко, книги обліку придбання і відпуску товарів за 2006 рік, в обов’язковому порядку платіжні доручення №485 від 30.11.2006р. на суму 40000 грн., №503 від 01.12.2006р. на суму 15213,53 грн. та №564 від 26.12.2006р. на суму 40000 грн..

3. Зобов’язати відповідача подати суду письмові пояснення з приводу отримання товарно-матеріальних цінностей від позивача та не проведення у встановлені строки належних розрахунків по оплаті останніх, в обов’язковому порядку письмові пояснення з приводу розбіжностей у назві товариства-відповідача, котрі вбачаються з печатки та штампу товариства, що містяться на довіреності серії ЯНВ №620936 від 12.12.2006р., виписаної ТзОВ „Луцька СПМК №562” та підписаної ТзОВ „Луцька СПМК-562”, копії Статуту товариства в редакції до 25.01.2007р., книги обліку придбання і відпуску товарів та реєстрації видачі довіреностей за 2006 рік, довідку відділу кадрів товариства про перебування в трудових відносинах з ТзОВ „Луцька СПМК-562” в 2006 році громадян Романюка та Кузьменка, пояснення з приводу перерахування корпорації „Енергоресурс-Інвест” коштів в сумі 95213,53 грн. згідно платіжних доручень №485 від 30.11.2006р., №503 від 01.12.2006р. та №564 від 26.12.2006р., на виконання п. 4 ухвали суду провести з позивачем звірку взаємних розрахунків та підписати відповідний акт.

4. Сторонам в обов’язковому порядку провести між собою звірку взаємних розрахунків з приводу відпуску та отримання в 2006 році товарно-матеріальних цінностей та проведення розрахунків по оплаті останніх, для чого позивачу направити до відповідача свого компетентного представника. Підписаний акт звірки представити суду.

5. Явку повноважних представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями визнати обов’язковою.

Голова господарського суду

Волинської області                                                                                    В.О. Кравчук