ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.11.07р.

Справа № 14/534-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полімери України", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15а

до  відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Голеаф", 49000,       м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 6

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Пластпайп", 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 201

про стягнення 154318,79 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Яковлєва А.В. - представник за довіреністю № 8 від 08.10.2007 року

Від відповідача-1  не з'явився

Від відповідача-2  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить солідарно стягнути з відповідача-1  та відповідача-2 заборгованість у розмірі 154 318,79 грн., яка виникла на підставі Договору № 29/07 від 05.03.07 р. та Договору про відступлення права вимоги № 3 від 31.07.07 р., а також просив стягнути з відповідача-1 та відповідача-2 судові витрати.

Відповідач-1 надав до суду відзив на позов від 09.11.07 р., у якому зазначив про безпідставність вимог Позивача щодо стягнення з Відповідача-1 заборгованості у розмірі 154 318,79 грн., у зв’язку з чим, просив стягнути зазначену заборгованість з Відповідача-2. Також Відповідачем-1 було заявлено клопотання щодо здійснення розгляду справи без участі представника Відповідача-1.

Відповідач-2 відзиву на позов та інші витребувані господарським судом Дніпропетровської області матеріали не надав, його представник в судове засідання не з’явився. Відповідача-2 про слухання справи було належним чином повідомлено, оскільки ухвали суду про призначення слухання справи направлялись за адресою, зазначеною в довідці Головного управління статистики в Івано-Франківській  області станом на 13.11.07 р.: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 201.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними і ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

05.03.07 р. між ТОВ «Компанія Голеаф»та ТОВ «Торговий дім Пластпайп»було укладено Договір № 29/07.

Відповідно до п. 1.1. договору № 29/07 Відповідач-1 прийняв на себе зобов’язання щодо постачання Відповідачу-2 товару, згідно зі специфікаціями, а ТОВ «Торговий дім Пластпайп»зобов’язувалася приймати  зазначений товар та сплачувати його вартість на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до Специфікації № 1 від 06.03.07 р. Відповідач-1 повинен був поставити товар на загальну суму 205 237,58 грн., в строк до 07.03.07 р., умови платежу: 50% передоплати, відстрочення платежу 50% на сім календарних днів.

Відповідно до Специфікації № 2 від 20.03.07 р. Відповідач-1 повинен був поставити товар на загальну суму 191 700,00 грн., в строк до 21.03.07 р., умови платежу: 100% передоплати відстрочення платежу 100% на сім календарних днів.

Згідно з п. 7.2. договору № 29/07 платежі за даним договором здійснюється в національній валюті України, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника на умовах передоплати в розмірі 50 % від вартості партії товару, а решту вартості партії отриманого Товару покупець сплачує на протязі 5 (п’яти) робочих днів з моменту отримання товару.

07.03.07 р. Відповідачем-1 було поставлено товару на загальну суму 205 237,58 грн., що підтверджується видатковою накладною № 060306 від 07.03.07 р., довіреністю ЯНА № 983919 від 07.03.07 р., строк оплати –07.03.07 р. (102 618,79 грн.), 14.03.07 р.(102 612,79 грн.)

22.03.07 р.Відповідачем-1 було поставлено товару на загальну суму 191 700,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 200304 від 22.03.07 р., довіреністю ЯНА № 983929 від 22.03.07 р., строк оплати –29.03.07 р.

Таким чином, відповідачем-1 було поставлено товару Відповідачу-2 за договором № 29/07 на загальну суму 396 937,58 грн.

ТОВ «ТД Пластпайп»отриманий товар був частково оплачений, а саме відповідно до платіжного доручення № 66 від 07.03.2007 р. було сплачено 102 618,79 грн., згідно платіжного доручення № 201 від 06.04.2007 р. - сплачено 140 000,00 грн. Тобто заборгованість Відповідача-1 за договором № 29/07 від 05.03.07 р. складає 154 318,79 грн.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Ст. 525 ЦК України передбачена заборона односторонньої відмови від виконання  зобов'язання  або односторонньої   зміни  його  умов,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

31.07.07 р. ТОВ «Компанія Голеаф»уклало договір уступки права вимоги № 3 з ТОВ «Торговий дім «Полімери України», відповідно до п.п. 1, 2  договору № 3 від 31.07.07 р.  право вимоги щодо погашення заборгованості за Договором від 07.03.07 р. № 29/07 у розмірі 154 318,79 грн. перейшло від Відповідача-1 до Позивача.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 512 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачем-2 31.07.07 р. було отримано повідомлення № 1 про відступлення права вимоги за договором № 29/07 від 05.03.07 р.

Ч. 2 ст. 516 ЦК України встановлено, що якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов’язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов’язку первісному кредиторові є належним виконанням.

До даного часу Відповідачем-2 не погашена заборгованість у розмірі 154 318,79 грн.

Доказів сплати грошових коштів у розмірі  154 318,79 грн. Позивачу Відповідач-2 не надав.

Ст. 519 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов’язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов’язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

П. 8. договору № 3 про відступлення права вимоги від 31.07.2007 р. зазначено, що цедент відповідає перед цесіонарієм за недійсність переданого за цим договором права вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов’язку.

Ст. 541 ЦК України, передбачено, що солідарний обов’язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов’язання.

Таким чином, у зв’язку з тим, що первісний кредитору зобов’язанні  не відповідає перед новим кредитором за виконання боржником свого обов’язку, суд вважає вимогу Позивача щодо стягнення з Відповідача-1  заборгованості у розмірі 154 318,79 грн. безпідставною, внаслідок чого вважає необхідним відмовити  Позивачу у стягненні  заборгованості у розмірі 154 318,79 грн.

На підставі вищевикладеного суд вважає можливим  задовольнити позовні вимоги позивача частково і стягнути з відповідача-2 заборгованість у розмірі 154 318,79 грн.

Судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача-2.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

В позовних вимогах до відповідача-1 відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Пластпайп»(76000, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 201, р/р у ІФФ ЗАТ «РайффайзенбанкАВАЛЬ», МФО 380805, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Полімери України»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15а, р/р 2051 в ДФ АКБ «Укрсоцбанк»м. Дніпропетровськ, МФО 305017, ) 154 318 грн. 79 коп. –боргу, 1 543,19 грн. 00 коп. –держмита, 118 грн. 00 коп. –витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя

С.П. Панна

Рішення підписано 23.11.07 р.

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська