ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 51/342-07

вх. № 9597/6-51

Суддя господарського суду Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Шадура А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Шевченко Н.М., доручення № 10 від 10.01.2007 року,

ДоляН.О., доручення № 121 від 11.09.2007 року;  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благовість", с. Декайлівка

до  товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Сінтал- Д", м. Харків

про стягнення 95943,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 95943,14 грн., з яких: 94300,14 грн. - сума основного боргу, 1643,00 грн. - сума штрафних санкцій, які виникли з договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № 85/2006-ПСЗ, укладеного між позивачем і відповідачем 12.10.2006 року та додаткової угоди до договору, підписаної сторонами 23.10.2006 року. Позов обгрунтовано тим, що відповідач не виконав у повному обсязі свої зобов’язання за договором купівлі-продажу щодо оплати прийнятого товару.

Заявою за № 129 від 24 вересня 2007 року, яка надійшла до канцелярії суду 09.10.2007 року, представник позивача збільшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача: основний борг - 180880,94 грн., борг за виконані роботи по перевезенню цукрового буряка - 5981,20 грн., пеня - 24193,13 грн., три відсотки річних - 4269,37 грн. Всього представник позивача просить суд стягнути з відповідача - 215324,64 грн.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2007 року заява представника позивача про збільшення розміру позовних вимог була прийнята та задоволена судом і розгляд справи був продовжений з її урахуванням.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до статті 33 ГПК України, обов"язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

12 жовтня 2006 року між сторонами був укладений договір № 85/2006-ПСЗ купівлі-продажу сільськогосподарської продукції, відповідно до умов якого (в редакції додаткової угоди до договору № 85/2006-ПСЗ купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 12.10.2006 року) продавець (позивач по справі) зобов"язується передати у власність покупця (відповідач по справі) майно, а саме:цукровий буряк врожаю 2006 року, якій відповідає вимогам ДСТУ-4327:2004, у кількості 1450,00 тон,  у заліковій вазі в строк до 20 листопада 2006 року, а покупець зобов"язується прийняти майно та сплатити за нього встановлену цим договором грошову суму. Відповідно до статті 9 договору від 12 жовтня 2006 року з у рахуванням змін, які були внесені додатковою угодою до договору від 23 жовтня 2006 року, загальна ціна цього договору становить 321750,00грн., з урахуванням ПДВ.

Факт прийняття товару відповідачем підтверджується накладною № 417 від 31.10.2006 року, накладною № 418 від 13.10.2006 року, накладною № 148 від 09.11.2006 року та довіреностями серії ЯМЦ № 470811 від 19.11.2006 року, серії ЯМЦ № 470693 від 31.10.2006 року. Всього позивач передав відповідачу 1046,270 тон цукрового буряка у заліковій вазі на суму 230880,94 грн., разом з ПДВ.

Статтею 10 договору (в редакції додаткової угоди до договору № 85/2006-ПСЗ купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 12.10.2006 року) встановлено, що покупець оплачує продавцю фактично прийнятий кондиційний товар у заліковій вазі за ціною 215,00 грн. за 1 тону, з урахуванням ПДВ 20% за 450 тон та наступні 1000 тон у заліковій вазі за ціною 225,00 грн. за 1 тону, з урахуванням ПДВ 20%.

Однак, відповідач, взяті на себе зобов’язання за договором купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 12.10.2006 року по оплаті завезеного товару не виконав у повному обсязі, вартість переданого товару повністю не оплатив, перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача за переданий товар лише 50000,00 грн. у жовтні 2006 року, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 15.08.2007 року становить 180880,94 грн.

Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача вартість виконаних робіт по перевезенню цукрового буряка автотранспортом у розмірі 5981,20 грн., відповідно до статті 14 договору. Факт виконання робіт по перевезенню цукрового буряка підтверджується актом виконаних робіт №1 до договору № 85/2006 від 12.10.2006 року , підписаним обома сторонами 04.11.2006 року.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до частини 2 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний  сплатити  продавцеві  повну   ціну переданого товару.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 ЦК України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Представник позивача також просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму нарахованої пені у розмірі 24193,13 грн. та суму трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 4269,37 грн.

Відповідно до статті 34 договору № 85/2006-ПСЗ купівлі-продажу сільсько-господарської продукції від 12.10.2006 року, передбачено, що покупець, який прострочив виконання грошового зобов"язання по цьому договорі, на вимогу продавця зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три відсотки річних від простроченої суми, а також пеню, розмір якої встановлюється законодавсьвом України.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", ромір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня. Розмір нарахованої пені (неустойки) за невиконання грошового зобов"язання  за даним договором складає 24193,13 грн. та зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, враховуючи, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 215324,64 грн. заборгованості обгрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з науково-виробничої фірми "Сінтал-Д" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61070, м. Харків, вул. Чкалова, 7, код 14073681, р/р 96 в ВАТ "ТММ-банк" м. Києва, МФО 300896) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благовість" (38132, Полтавська область, Зіньківський район, с. Дейклівка, код 32543919, р/р 8001 в АТ "Індекс-банк", МФО 331661) - 186862,14 грн. основного боргу, 24193,13 грн. пені, 4269,37 грн. трьох відсотків річних, 2153,24 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Шарко Л.В.

Повний текст рішення підписаний 18 жовтня 2007 року.