overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2007 р.
Справа № 28/214-07-4697А

За позовом  Громадська організація "Садівниче товариство "ЧУБОВКА";

до відповідача  Іванівська районна державна адміністрація Одеської області

про зобов'язання до вчинення певних дій

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Шаріфі А.В. - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання до вчинення певних дій

Громадська організація "Садівниче товариство "ЧУБОВКА" 19 червня 2007 року звернулася до господарського суду Одеської області з адміністративним позовом до Державної адміністрації Іванівського району Одеської області. Ухвалою від 20 червня 2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі №28/214-07-4697А, також ухвалою від 20 червня 2007 року були вжиті заходи забезпечення позову. 27 червня 2007 року було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16 липня 2007 року. Ухвалою суду від 16 липня 2007 року провадження у справі було зупинено.

Позивач 26 вересня 2007 року надав до канцелярії суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 п.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Гуляк Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.10.07                                                                                           Справа № П-19/189

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                          П.Д. Скрутовський

Я.О. Юрченко

розглянув апеляційне подання Прокурора Коломийського району в інтересах держави в особі Державного Департаменту України з питань виконання покарань в особі Коломийської виправної колонії № 41 за № 05/2786 від 03.10.07 р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області ві?д 20.09.07 р.

у справі №? П-19/189

за позовом Прокурора Коломийського району в інтересах держави в особі Державного Департаменту України з питань виконання покарань в особі Коломийської виправної колонії № 41, с. Товмачик, Коломийський р-н.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Карпатрембудтсервіс», м. Івано-Франківськ

про стягнення 2 991,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційного подання до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А? Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у справі № П-19/189.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 30.10.07 р. о 09 год. 50 хв.

3. Зобов’язати прокурора та позивача надати суду –оригінали накладних на відпуск товару і доручення на його отримання; довідку про включення до ЄДРПОУ; докази часткової оплати; документально обґрунтований розрахунок позову.

4. Зобов’язати відповідача –документально обґрунтований відзив на апеляційне подання; довідку про включення до ЄДРПОУ; докази оплати.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом.

6. Явка представників на свій погляд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г. Слука

Судді                                                                                                    П.Д. Скрутовський

Я.О. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № 3/237(20/180)-06

За заявою: Державного підприємства "Придніпровська залізниця" Відокремленого структурного підрозділу "Будівельно-монтажне експлуатаційне управління Нижньодніпровськ-Вузол" , м. Дніпропетровськ

Про затвердження мирової угоди

У справі:

за позовом  Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі Відособленого структурного підрозділу водопостачання та санітрано-технологічних устаткувань, м. Дніпропетровськ

про стягнення 36 039 грн. 63 коп

Суддя  Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2005р. у справі №20/180 у позові відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №20/180 від 22.12.2005р. рішення господарського суду Дніпропетровської області скасовано  та стягнуто з Відповідача на користь Позивача 36 039,63 грн. збитків, 360,40 грн. витрат по держмиту, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 180,20 грн. витрат по апеляції, про що 14.02.2006р. видано накази.

18.05.2006р. постановою Вищого господарського суду України постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.12.2005р. у справі №20/180 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2005р. у справі №20/180 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2006р. у справі 3/237(20/180)-06 у позові відмовлено.

Ухвалою суду від 12.02.2007р. у поворот виконання рішення стягнуто з Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" сплачені раніше грошові кошти у розмірі 36 698,23 грн., про що видано наказ.

05.10.2007р. від Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Будівельно-монтажне експлуатаційне управління Нижньодніпровськ-Вузол", м. Дніпропетровськ надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Заяву суд вважає за необхідне розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд на 30.10.07р. о 14:20год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №30.)

До засідання надати:

Стягувачу - копію мирової угоди на електронному носію (дискеті).

Боржнику - копію мирової угоди на електронному носію (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.07
Справа №9/469-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради

До відповідача: дочірнього підприємства “Комунсервіс” товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестор 96”, м. Суми

Про стягнення 3827 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.09.2007 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
СУД
ПОСТАНОВА

13.11.07р.

Справа № А2/2700-07

За позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємства "ВЕФІЛЬ",
вул. П'ятихатська, 31, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50053   ()

про
припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Хотиненко В.С., довіреність №8416/Х/10 від
24.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємства "ВЕФІЛЬ",
вул. П'ятихатська, 31, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50053   ()   про припинення
юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив,  що на протязі року
відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової
служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст.38
Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”
є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Приватного підприємства "ВЕФІЛЬ",
вул. П'ятихатська, 31, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50053   ()  .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 23.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № А10/447-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" , м. Дніпродзержинськ

до  Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача:Бразалук Л.В.(дов.№ 28 від 06.06.07р.)-юрисконсульт                     Рукавішніков К.Р.(дов.№ 17 від 21.03.07р.)-представник

Від відповідача: Шимановська О.А.(посвідчення № 22 від 10.07.04.)-представник

Шевченко І.В.(дов.№ б/н від 22.10.07р.)-гол. спеціаліст юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся до господарського суду Дніпропетровської області  з позовом  до відповідача про визнання нечинним рішення  №2/15 від 27.06.07 р. про припинення спеціального водокористування.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує , зазначаючи на їх безпідставності та необґрунтованості.

Ухвалою господарського суду від 17.10.07 р. відкрито провадження  в адміністративній  справі № А10/447-07 попереднє засідання призначене на 06.11.07р.

06.11.07 р. відбулося попереднє  судове засідання , в ході якого судом було з"ясовано  чи не відмовляється Позивач  від адміністративного позову;   вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 29.11.07р. о 16:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання надати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"17" жовтня 2007 р.
Справа № 7/529/07

м.Миколаїв

За заявою відповідача: Комунального підприємства Первомайської міської ради “Первомайський міський водоканал”, 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Київська, 129-а

до позивача: Управління пенсійного фонду України в місті Первомайську, 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Грушевського, 3

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача:  не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство Первомайської міської ради “Первомайський міський водоканал” звернулось до господарського суду з заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 18.09.2007р. по справі № 7/529/07.

16.10.2007 року від заявника - Комунального підприємства Первомайської міської ради “Первомайський міський водоканал” на підставі ст. ст. 49, 51, п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України до суду подано клопотання про відкликання заяви про розстрочення виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 18.09.2007р. по справі № 7/529/07, в якому позивач просить суд залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства  України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства Первомайської міської ради “Первомайський міський водоканал” про розстрочення виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 18.09.2007р. по справі № 7/529/07  залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" листопада 2007 р.
Справа № Б14/006-08

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є. розглянувши матеріали

за заявою  Броварської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервік", с. Красилівка, Броварський район

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" січня 2008 р.  о 14:50.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів  до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

Зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання  та невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Слухання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

Господарського суду                                                         Короткевич О. Є.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.10.07                                                                                           Справа № 5/168

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Краєвської М.В.

суддів:                                                                                                         Мурської Х.В.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ “Прикарпат-Дон” від 23.10.2007 р. без номера

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2007 р.

у справі № 5/168

за позовом ТзОВ “Прикарпат-Дон”, м.Коломия Івано-Франківської обл.

до дочірнього підприємства фірми “Кедр” фірми “Західтранссервіс”, м.Коломия Івано-Франківської обл.

про звільнення нежитлових приміщень, відшкодування 538 475 грн. збитків

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ “Прикарпат-Дон” від 23.10.2007 р. без номера до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 11 год.  10 хв. 26.11.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати позивача (апелянта) подати належним чином засвідчені копії матеріалів, доданих до апеляційної скарги, ухвалу господарського суду про порушення провадження у справі № 9/260 й інші судові процесуальні документи (рішення, якщо прийняте).

4. Зобов”язати відповідача подати документальне підтвердження подання клопотання про зупинення провадження у справі № 5/168 та його підстави.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як 3 дні до початку судового засідання (23.11.2007 р.).

5. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                                                      М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                        Х.В.Мурська

Суддя                                                                                                      Г.Т.Кордюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.07
Справа №12/683-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 10040)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія

«Свема», м. Шостка

про  стягнення 1 182  грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12 год. 05 хв. 13 грудня 2007 року.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.          Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111.

СУДДЯ                                                                                    Л.А. КОСТЕНКО

З оригіналом згідно