overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"12" листопада 2007
р.                                                            Справа
№ 15/427-07

Суддя Рябцева О.О. розглянувши
матеріали

за
позовом Комунального підприємства "Білоцерківтепломережа",
Київська обл., м. Біла Церква

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська
обл., м. Біла Церква

про стягнення 11290,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "30" листопада 2007 р.  о 12:40.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати
позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника
податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати
відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів,
свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з
документальним обґрунтуванням заперечень;
платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками
- відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або
засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
Рябцева О.О.
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.02.07                                                                                            Справа № 243/8-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Шкурдова  Л. М.

розглянувши апеляційну скаргу Колективного малого підприємства «Медико-С»

на постанову господарського суду Київської області від 06.12.2006 року

по справі  № 243/8-06 (суддя Чорна Л.В.)

за позовом              Державної інспекції з контролю за цінами  в Київській області

до                        Колективного малого підприємства «Медико-С»

про           стягнення 4641,00 грн.

встановив:

Ухвалою апеляційного господарського суду від 12.02.2007 року по справі №243/8-06 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню вчинення підготовчих дій в порядку ст.190 КАС України.

Керуючись Розділом VII «Прикінцеві та перехідні положення», п.п. 1, 2 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1.     Зобов'язати   сторони   в   строк   до   26.02.2007  року   надіслати   апеляційному господарському повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.197 КАС України.

2. Запропонувати  позивача надати апеляційному господарському суду                        до 26.02.2007 року заперечення на апеляційну скаргу в порядку  ст.191 КАС України.

3 .   Копію   даної   ухвали   надіслати   учасникам   апеляційного    провадження,    а позивачу, також, надіслати копії апеляційної скарги .

Суддя-доповідач                                                                             Шкурдова  Л. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.07
Справа №АС15/615-07.

Суддя Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області

до           Малого приватного підприємства «Спектр-2» м.Шостка

про припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 06.12.2007 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи,   які   беруть   участь   у   справі,  мають  рівні процесуальні права і обов'язки. Особи,   які   беруть   участь   у   справі,   зобов'язані добросовісно  користуватися  належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань,  які виникають  під  час розгляду справи,  задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися  з  технічним  записом  та  журналом  судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із  матеріалів  справи  виписки,  знімати  копії  з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами,  наданими їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть  участь  у  справі,  можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в  суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.11.07 р.                                                                           Справа № 21/516

Позивач: ВАТ "Донецькобленерго" (Харцизькі електричні мережі) м. Харцизьк

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства м. Жданівка

про стягнення 7 613 095грн.72коп..

Суддя  Матюхін В.І.

Представники:

позивача:  Дейнека Т.І. – в.о. нач. юр. від., Оберемко Ю.О. – юр.

відповідача: не з’яв.

Ухвалою від 17.04.2002р. провадження у справі, порушеній за позовом ВАТ  „Донецькобленерго” до Управління житлово-комунального господарства м. Жданівка  про стягнення         7 613 095грн.72коп.,  у тому  числі  6 559 450грн.20коп.  заборгованості за електроенергію, надану у період жовтень 1998р.-травень 2000р.  i  1 053 645грн.52коп. пені, припинено у зв’язку з затвердженням укладеної  між сторонами 10.04.02р. мирової угоди.

Заявою від 22.10.2007р. позивач просить відновити строк для примусового стягнення суми заборгованості за мировою угодою і видати наказ про примусове виконання мирової угоди.

Відповідач у судове засідання на виклик не з’явився, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст.77, 116, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Відповідачеві надати докази виконання мирової угоди.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  03.12.07 року.

Відповідачеві надати докази виконання мирової угоди.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.07
Справа №6/337-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора – Глухівська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області (41400 м. Глухів, вул. Вознесенська, 21-а рр 0155)

до боржника                        - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нове» (41346, Сумська обл.., Кролевецький район,с. Алтинівка)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 06.12.2007 р. на               11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області                           м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Зобов‘язати кредитора подати суду документи, які підтверджують , що боржник є суб‘єктом підприємницької діяльності.

5.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                                                    М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2007 р.

Справа № 4/307-07-7745

За позовом   Державна податкова інспекція у Суворовському
районі м.Одеси;

до відповідача   Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична
особа ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від
позивача: Мазур Н. С. по довіреності;

Від
відповідача:  -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ДПІ у Суворовському районі м.
Одеси  звернулась до суду з позовом до
СПД-ФО ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Відповідно до інформаційного листа
ВГСУ від 07.02.2006 року № 01-8/301 „Про деякі питання, пов'язані із
розмежуванням компетенції господарських і адміністративних судів” справи за
участю органів державної виконавчої влади, пов'язані із здійсненням ними
владних повноважень, підлягають розгляду в порядку КАС України.

Приймаючи до уваги викладене та те,
що заявлені позивачем вимоги, не підлягають розгляду в господарських судах
України в порядку господарського судочинства, провадження у справі слід
припинити.

Відповідно до ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає
вирішенню в господарських судах України.

Слід
роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися до суду з
аналогічним позовом в порядку КАС України (адміністративного судочинства).

Керуючись
п.1  ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у  справі припинити.

Суддя                                                                                       Літвінов
С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.
Справа  № 29/253-07-5695

За позовом: Приморська районна адміністрація

До відповідача: ТОВ „Альянс-Клуб”

про зобов’язання вчинити певні дії

Суддя                     Аленін О.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Суть спору:  про спонукання укласти договір

Приморська районна адміністрація  звернулась до суду з позовом до ТОВ „Альянс-Клуб”  про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалами від 18.07.2007р. та від 03.08.2007р. суд зобов’язав позивача надати обґрунтування позовних вимог.

До теперішнього часу ухвали суду позивачем не виконана.

Приймаючи до уваги, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.08.07 р.                                                                           Справа № 16/62

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі      Муравйова М.В. ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецькі електричні мережі м. Донецьк

до відповідача ДП Житлово-комунальний відділ Відкритого акціонерного товариства “Донбасенергобуд” м. Донецьк

про стягнення  85 297 грн. 23 коп.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:        не з"явився

від  відповідача:   не з"явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 15.03.2007р. порушено  провадження  по  справі за  позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецькі електричні мережі м. Донецьк до ДП Житлово-комунальний відділ Відкритого акціонерного товариства “Донбасенергобуд” м. Донецьк про стягнення 85 297 грн. 23 коп. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено  на  29.03.2007р. –10 год 30 хв. Судом  визнано  обов`язковою  явку у  судове  засідання  представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази  та  документи , необхідні  для  всебічного , повного  та  об`єктивного розгляду  справи .

Представники сторін у судове засідання не з"явились, ухвалу господарського суду не виконали.

Враховуючи неявку представників сторін та те, що для  вирішення  спору  по  суті  необхідні  додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного та  керуючись  п.1, 2 ст. 77  ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  18.09.07 року.

Сторонам зробити двосторонній розгорнутий акт звіркивзаємних розрахунків до дня слухання справи у господарському суді.

Явка представників   сторін  у судове засідання обов’язкова, посвідчення на представників.

Попередити сторони , що  у  разі  ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом  на сторону, з  винної  сторони  буде  стягнуто  штраф  у  розмірі  до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян  (1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим.-Господарському  суду   Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -  Муравйова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А
Справа № 11/4463а
"08" листопада 2007 р.                                                                                м. Черкаси
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Захаровій А.Г., за участю, представників сторін: позивача  –Гречанюк-Самойлова С.В. за довіреністю,  відповідача –Іванов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом Малого приватного підприємства “Вегас” до Державної податкової інспекції у Чигиринському районі про скасування податкового повідомлення –рішення,
В судовому засіданні представник позивача надала суду клопотання про відмову від позову.
Суд вважає, що відмова позивача від позову не протирічить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, а тому може бути прийнята судом.
Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України, суд –
Провадження у справі закрити в зв’язку з відмовою позивача від позову.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.
Суддя                                                                                                К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2007 р.                                                                      Справа № 10/3661

Господарський суд Черкаської області в особі  судді  Шумка В.В., при секретара судового засідання Рикуновій Л.М.,   представників

заявника - Новикова М.В. - за довіреністю,          боржника - Зінченко В.Г. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. Шевченка"

до  Відкритого акціонерного товариства "Іркліївський маслосирзавод"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ініціюючим кредитором подано заяву про визнання боржника банкрутом як такого, що неспроможний виконати свої грошові зобов'язання на суму 134504,05 грн.

Провадження у справі про банкрутство порушено господарським судом 18.07.2007 року. Підготовче засідання по розгляду судом цієї заяви призначено на 07.08.2007 року.

Боржник заперечив свою неспроможність виконати свої грошові зобов'язання перед кредитором інакше, як через процедуру банкрутства, повідомив суд про виконання цих грошових зобов'язань 20.07.2007 року. В якості доказів цього суду надано акт звірки взаємних розрахунків, складений та засвідчений сторонами 21.08.07 р.

Представники сторін у засіданні суду підтвердили факт виконання боржником грошових зобов'язань перед кредиторами до підготовчого засідання суду.

Суд вважає, що за викладених обставин провадження у справі підлягає припиненню згідно зі ст. 40 Закону України  "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуюючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 40 Закону України  "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.  86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати сторонам, Черкаському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору, відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07
Справа №12/32.

Суддя господарського суду Сумської області В.І. КІЯШКО, розглянувши  матеріали справи № 12/32, порушеної за  заявою  боржника - Комунального підприємства “Великописарівський завод продовольчих товарів”, про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.04.2002р. порушено провадження у справі № 12/32 про банкрутство Комунального підприємства “Великописарівський завод продовольчих товарів”, відповідно до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 08.05.2003р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого  Шевича О.М.

До господарського  суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого Шевича В.М.  про   призначення його ліквідатором  боржника - Комунального підприємства “Великописарівський завод продовольчих товарів” в зв’язку зі смертю керуючого санацією боржника – арбітражного керуючого Шевича О.М.

Суд вважає  за необхідне  задовольнити дане клопотання та призначити ліквідатором    боржника   арбітражного керуючого Шевича Володимира Миколайовича  ( ліцензія АВ № 158432 від 19.12.2006 р.)

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута –  Комунального підприємства “Великописарівський завод продовольчих товарів”  по справі № 12/32 в судове засідання на 17.12.2007р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 220.

2. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                              В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № 11/387(14/110-07)-07

За позовом  відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до  відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого інноваційного комерційного підприємства "Інно-Дніпро", м. Дніпродзержинськ

до відповідача-2: приватного підприємства "Форум-К", м. Черкаси

про стягнення 119 492, 05 грн.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. знаходиться справа за позовом  відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг до  відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого інноваційного комерційного підприємства "Інно-Дніпро", м. Дніпродзержинськ; до відповідача-2: приватного підприємства "Форум-К", м. Черкаси про стягнення 119 492, 05 грн.

16.10.07р від судді  Мельниченко І.Ф. надійшла заява про продовження строку розгляду справи №11/387(14/110-07)-07 на один місяць до 19.11.07р. Заява обґрунтована неможливістю вирішення спору у строк, передбачений ст.69 Господарського процесуального кодексу України,  у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше ніж на місяць.

У зв'язку з неможливістю вирішення спору у встановлений законом  термін, вважаю за необхідне продовжити строк вирішення спору з 17.10.07р. до 19.11.07р.  включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №11/387(14/110-07)-07 на один місяць з  17.10.07р. до 19.11.07р.  включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков