overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 листопада 2007 р.                                                         Справа № 5/313-04

за заявою :НАК “Украгролізинг” в особі Вінницької філії НАК “Украгролізинг”

до:ВАТ “Вінницька сільськогосподарська машинно-технологічна станція” с.Сосонка Вінницького р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання Лабунська Т.І.

За участю представників :

Кредитора -  ФСС з ТВП  Вінницьке обласне відділенн - Гнатюк А.В., дорвіреність від  10.05.07 р.

В С Т А Н О В И В :

29.04.04 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №  5/313-04 про банкрутство ВАТ "Вінницька сільськогосподарська машинно-технологічна станція" ( Леніна, 4,Сосонка,Вінницький район, Вінницька область,23218)

Постановою суду від 30.12.99 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

21.08.07 р. до суду надійшла заява  Фонду соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності  ВІнницького обласного відділення про визнання поточним кредитором по справі з грошовою вимогою в сумі  1666-04  грн.

06.11.07 р. подана заява розглянута в судовому засіданні  і встановлено, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1,  23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. 115  ГПК України суд,  -

У Х  В А Л И В :

Визнати  Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ВІнницьке обласне відділення  поточним кредитором з сумою  1666-04  грн. в  четверту чергу.

Ухвалу направити боржнику, кредитору.

Суддя                                                Бенівський В.І.

3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" жовтня 2007 р.                                                                      Справа №          2/348

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: юридичної фірми "Закон та бізнес", м. Кіровоград

до відповідача:    адвокатського об'єднання "Адвокатська фірма "Александров та партнери", м. Київ

про визнання дійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.11.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Позивача: копію свідоцтва про реєстрацію юридичної особи.

Відповідача: засвідчені належним чином копії договору купівлі - продажу від 02.03.05р., витягу з реєстру права власності, дозволу на реконструкцію будівель № 32 від 14.04.06р., договору оренди земельної ділянки № 95 від 15.03.06р., свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                          Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Миколаїв

Кредитори:

1.          Очаківська ОДПІ, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Шкрептієнко, 27

2.          Покровська сільська рада, Миколаївська область, Очаківський район, с.Покровське

Банкрут: Колективне підприємство «Копі»», 57501, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Енгельса, 18

Ліквідатор: Черепенко В.Г., м.Миколаїв, вул.Московська, 54-А

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство КП «Копі»

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор надав звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на  24.10.2007 р. об 11 год. 10 хв.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07
Справа №17/532-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішінвестторг»

до відповідача: Приватного підприємства "Газсервіс"

про стягнення 82 530 грн. 99 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      Пейкова І.О..

Від відповідача  не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 82 530 грн. 99 коп., з яких: 76 076 грн. 00 коп. основного боргу, 4 716 грн. 71 коп. інфляційних збитків, 1 738 грн. 28 коп. – 3% річних, нарахованих у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 27.12.2006 р., а також судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 26.11.2007 р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Зобов‘язати позивача надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази подати суду.

3.          Зобов‘язати відповідача подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07

Справа №8/49-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  скаргу кредитора - ВАТ «Райффазен Банк Аваль»
в особі  Сумської обласної дирекції на
дії ліквідатора ТОВ «Хліб - Експорт»ОСОБА_1 по справі № 8/49-07

В
С Т А Н О В И В :

До
господарського  суду Сумської області
20.11.2007р. надійшла скарга від кредитора ВАТ «Райффазен Банк Аваль» в
особі  Сумської обласної дирекції на дії
ліквідатора ТОВ «Хліб - Експорт»ОСОБА_1

В
скарзі вказується, що ліквідатор боржника не надав вказаному кредитору повної
оцінки майна банкрута.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд скарги у засідання суду.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В :

1.
Призначити розгляд скарги ВАТ «Райффазен Банк Аваль» в особі  Сумської обласної дирекції на дії ліквідатора
ТОВ «Хліб - Експорт» ОСОБА_1 по справі № 8/49-07 у засідання суду на
29.11.2007р. о 11 год. 20 хв., визнавши явку представників кредитора,
ліквідатора в засідання суду - ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

2.
Ухвалу надіслати кредитору, арбітражним керуючим

ОСОБА_1, ОСОБА_2.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.11.07 р.                                                                           Справа № 39/307

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські Промислові Ресурси” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Гарт-С” м. Донецьк

про: стягнення 97 692, 39 грн.

За участю:

Представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Українські Промислові Ресурси” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Приватного підприємства “Гарт-С” м. Донецькпро стягнення 97 692, 39 грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явились.

У зв’язку з неявкою представників сторін у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  27.11.07 року.

2. Зобов’язати позивача надати суду:

ь          забезпечити явку представникау судове засідання

ь          належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства

ь          за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, акт надати у засідання;

ь          оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду)

3. Зобов’язати відповідача надати суду:

ь          відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

ь          оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

ь          належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

ь          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання

ь          створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

4.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                       Морщагіна Н.С.
СУД
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № А2/2853-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до   Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Міщенко В.В. - ДПІ, довіреність № 5845/10/100 від
15.03.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов  Центральної МДПІ, м.Кривий РІг про
припинення  підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Позивач посилався на неподання
відповідачем до органів ДПІ передбачених законодавством документів податкової
та бухгалтерської звітності.

Позивач повідомив суд про смерть
відповідача, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню
відповідно до п.5 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись викладеним,  ч.1 п.5 ст.157, ст.165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
закрити.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
Справа № 3/356-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 27.09.07р., яке набрало законної сили  20.11.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж,
коп. (сто дві гривні 00 копійок) -витрат по сплаті державного мита, 118
грн. 00 коп. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) -витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" жовтня 2007 р.                              Справа № 8/261

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 36 від 05.10.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", вул.Мечникова 16а, м.Київ, 01023 ( Чернігівська філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", , вул.Святомиколаївська 9, м.Чернігів, 14000)

Відповідач:          Сільськогосподарський кооператив "Авангард",  вул.Свердлова 28, м.Мена, 15600

Предмет спору: про стягнення 151900,88 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст.61,64,65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" листопада 2007 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4.  Зобов'язати позивача: надати суду копію рішення господарського суду від 05.03.02р. у справі №8/74; нормативно-правове обґрунтування підстав позову; докази пред'явлення ухвали про затвердження мирової угоди до виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження"; докази наявності поважних причин пропуску позовної давності; відомості про ідентифікаційний код та номери рахунків відповідача у банківських установах.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5.  Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.07
Справа №АС9/702-07.

Суддя Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача:  Приватного підприємства “Bask”

про стягнення 355 грн. 87 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у справі.

2.   Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на 26.11.2007р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 114.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

4.  Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.  Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.  Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                                                        М.С. ЛУЩИК

Додаток для відповідача: позовна заява № 5207/8-23 від 31.10.2007 року на 2-х арк. з доданими матеріалами на 5-ти  арк.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.07 р.                                                                           Справа № 11/279

За позовом : Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідачів – Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім..Ілліча” м.Маріуполь

про стягнення 1414,40 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю:

представників сторін:

від позивача -Ніколаєв О.С.(за довір.)

від відповідача-Сукач Т.В.(за довір.)

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім..Ілліча” м.Маріуполь  про стягнення 1414,40 грн.

Розпорядженням від 22.10.07р. справу було передано на розгляд судді Гаврищук Т.Г.

Відповідач проти позову заперечив.

Керуючись п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  27.11.07 року.

Зобов”язати позивача надати спірні залізничі накладні.

Явка представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.09.07 р.                                                                           Справа № 11/243

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” м.Авдіївка

до відповідача:  Донецької залізниці м.Донецьк

про стягнення  1345,42грн.

Суддя           Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Острополець  В.С.

Представники :

Від позивача: Плуталова  Н.В.– за довіреністю

Від відповідача: Цвітун М.М. – за довіреністю

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Авдіївський коксохімічний завод” м.Авдіївка,  звернувся до господарського суду з вимогою до відповідача, Донецької залізниці м.Донецьк, про стягнення  1345,42грн.

Позивачем надано уточнення розміру позовних вимог від 12.09.2007р. № 11/04/986, в якому позивач зменшив розмір позовних вимог та  заявив до стягнення вартість втраченої продукції  в розмірі 1282,70грн. Уточнення розглянуто та прийнято до матеріалів справи.

Відповідач  проти  заявлених  позовних  вимог заперечував  з  підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 03.09.07р. № 2022/864, що був наданий у судовому засіданні.

Суд відкладає слухання справи для підготовки процесуального документа.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  03.10.07 року.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 2

У справу № 11/243

Вик.Острополець В.С.

381-91-20
СУД
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № А23/439

За позовом  Прокурора м. Кривого Рогу, Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровської області

про
стягнення 1846,74 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від прокурора: Кріпак Н.В. - посв. №148, старший прокурор

Від позивача: Курченко О.Г. - дов.
від 15.11.06, №23775/К/10, головдержподатінспектор

Від відповідача: ОСОБА_1 - паспорт
НОМЕР_1 підприємець

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в
інтересах держави в особі позивача та просить стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1на користь державного бюджету заборгованість в сумі 1846,74
грн.

Позивач в судовому засіданні
підтримав заявлений прокурором адміністративний позов.

Відповідач проти фактів порушення
не заперечує, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог,
посилаючись на скрутне матеріальне становище.

В судовому засіданні позивачем
подано усне клопотання про зупинення провадження у справі для надання
додаткових доказів.

Суд, враховуючи подане позивачем
усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі до
15.11.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6
Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі
№А23/439 до 15.11.07.

Представникам сторін з'явитись в
судове засідання 15.11.07 на 14:15, кімн. № 22.

Позивачу -надати
обгрунтований розрахунок штрафних санкцій по кожному акту перевірки, додатки до
актів перевірки, в тому числі опис наявної готівки на місці проведення
розрахунків по акту від 04.06.07.

Явка повноважних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.10.07
р.
Справа № 21/241

Позивач: Державне підприємство
“Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” м. Вугледар

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1м. Вугледар

про стягнення 7 862,73грн.

Суддя  Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Білецький В.М.- пров. юр.

відповідача: ОСОБА_1 - підприємець

Державне підприємство
“Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” подало позов про стягнення з фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1заборгованості з
оплати орендної плати за оренду нежилого приміщення за період лютий 2003р. -
вересень 2004р. у сумі 7 862,73грн.

Ухвалу суду від 16.10.2007р.
позивач у повному обсязі не виконав, що є підставою для відкладення розгляду
справи.

Керуючись ст.77 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  15.11.07 року.

Позивачеві надати розгорнутий
розрахунок орендної плати (нарахованої і сплаченої) за період лютий 2003р. -
вересень 2004р. з урахуванням того, що базовий (розрахунковий) розмір орендної
плати, зазначений у договорі складає 259,68грн. за місяць.

Відповідачеві надати докази оплати
орендної плати за весь період оренди майна.

Сторонам спільно з ініціативи
позивача звірити розрахунки помісячно щодо нарахування орендної плати і її
сплати за весь період існування договірних відносин (з 1 червня 1999р. по 1
листопада 2004р.). Акт звірки подати у наступне судове засідання.

Явка представників сторін у
засідання суду, а також бухгалтера позивача у разі не врегулювання спору і
наявності розбіжностей під час звірки розрахунків обов'язкова.

Суддя
Матюхін В.І.

Надруковано
примірників:

1
- до справи;

1
- позивачу;

1
- відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/21
про примусове виконання
На виконання постанови господарського суду Дніпропетровської об-ласті від 18.10.07р., яка набрала законної сили  18.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.10.10р.
Суддя