overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.

Справа № 14/1512

За позовом Управління житлово-комунального
господарства Хмельницької міської ради
м. Хмельницький

Управління
комунального майна Хмельницької міської ради
м. Хмельницький

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про виселення з
приміщення

суддя Гладюк Ю.В.

Представники:

позивача
- не викликався

відповідача -не
викликався

Суть спору:
Ухвалою господарського суду від 10.04.2007р.припинено провадження у справі та
стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати.

Однак в резолютивній частині ухвали
від 10.04.2007 року допущено описку та помилково не зазначено грошові суму
судових витрат, які стягуються з відповідача, а також найменування позивача та
його реквізити.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.86,89
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в
резолютивній частини ухвали від 10.04.2007 року виклавши її в такій редакції: „Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 відомості про банківські рахунки
відсутні, ід. НОМЕР_1) на користь Управління житлово-комунального господарства
Хмельницької міської ради  (м.
Хмельницький, вул.. Проскурівська, 1, р/р 1654 УДК в Хмельницькій
області, МФО 815013, ЗКПО 03356163)”.

Видати наказ

Суддя
Ю.В. Гладюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.11.07                                                                                           Справа № 3/145-2327

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                        Юрченка Я. О.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «Бріар», м. Тернопіль б/н від 03.08.2007 р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.07.2007 р.

у справі № 3/145-2327

за позовом Тернопільської міської ради

до відповідача 1 ТзОВ «Стар Софт», м. Тернопіль

до відповідача 2 ТзОВ «Бріар», м. Тернопіль

до відповідача 3 ТзОВ «Тернопіль Онлайн», м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача Управління комунальної власності Тернопільської міської ради

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 89, 98   ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ТзОВ «Бріар», м. Тернопіль.

2.          Розгляд матеріалів справи призначити на 12 год. 00 хв. 18.12.2007 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів –79010, зал судових засідань № 2.

3.          Позивачу, відповідачу 1, третій особі –подати відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка  без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                                                                П. Д. Скрутовський

Судді                                                                                          Я. О. Юрченко

М. Г. Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

01.11.07
Справа № 2/553

Суддя Корнієнко В.В.., розглянувши матеріали  за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Свердловськ

Луганської області

до Державного відкритого акціонерного товариства центральної
збагачувальної фабрики "Маяк", м. Свердловськ Луганської області

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.11.07 о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті
№ 311

( Суддя Седляр О.О.)

4.Зобов'язати позивача надати: подати письмові
пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у
засіданні; за наявності  подати докази
сплати відповідачем заявленої до стягнення суми
заборгованості; підстави заявленої до стягнення суми за виконані роботи
за жовтень 2005р.;  провести за своєю
ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, акт
звірення надати у засідання суду.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; копію державного
реєстратора щодо внесення реєстраційних записів до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; докази повноважень юридичної
особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи); за наявності подати
документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми
заборгованості повністю або частково; при наявності -заперечення до позову
(контррозрахунок); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем,
підписати акт звірення.

Участь повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                           В.В.
Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.07 р.

Справа № Б24/442-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт.Ювілейне

до боржника приватного підприємства "Ганг -Д", м.Підгородне

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора -  Воропай С.В., дор. № 2700/08-23 від 02.07.07р.

від боржника -   не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  340,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне підприємство "Ганг -Д", м.Підгородне () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором приватного підприємства "Ганг -Д", м.Підгородне призначити ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі, смт.Ювілейне.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  13.11.08 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.11.07 р.                                                                               Справа № 21/292

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”  м. Донецьк

про стягнення 1 823,28грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/292.Судове засідання призначити на  28.11.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву,  транспортна накладна в оригіналі, комерційний акт в оригіналі, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

_____________________________________________________________________ Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони:          381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала секретар п/с Шабан  Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" липня 2007 р.
Справа № 8/91-38.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі виконкому Ковельської міської ради, яка є власником підприємства теплових мереж „Ковельтепло”, м. Ковель

до  Приватного підприємства „Явір – Ковель”, м. Ковель

про стягнення 159 597 грн. 21 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  09.08.2007 р. о  14 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Луцьк,

пр. Волі, 54а.

4.          В порядку  підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд до 06.08.2007 року:

4.1. Сторонам: провести звірку взаєморозрахунків. Акт звірки подати суду.

4.2. Позивачу: розрахунок нарахованих за опалення сум з посиланням на докази (кількість, тарифи тощо).

4.3. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5. Попередити сторони  про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"12" листопада 2007 р.

Справа № А5/430-07

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну заяву Броварської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Бровари

третя особа: Виконавчий комітет
Броварської міської ради, м. Бровари

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "13" грудня 2007 р. о 11:25.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

4. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

5. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.11.07 р.                                                                           Справа № 34/264пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта ім. 60-річчя Радянської України” м. Донецьк

про визнання права власності та зобов’язання відповідача здійснити передачу будівлі.

Представники сторін

від позивача: Кирилюк Н.А. (за довіреністю від 20.04.2007р.)

від відповідача: не з’явився.

Заявлено позов Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька  до Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта ім. 60-річчя Радянської України” м. Донецьк  про визнання права власності та зобов’язання відповідача здійснити передачу будівлі.

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, через канцелярію суду надав клопотання (вхід. №02-41/42617), у якому просить долучити до матеріалів справи докази наявності податкового боргу у ДВАТ “Шахта ім. 60-річчя Радянської України”.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, витребувані документи не надав, що перешкоджає розгляду спору.

У зв’язку з неявкою відповідача та неподанням витребуваних документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86  ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  22.11.07 року.

1.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

2.          Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Кододова О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.08.07                                                                                 Справа  № 4/920-11/159

Львівський апеляційний господарський суд у м. Львові в складі колегії:

головуючого-судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційне підприємство «Рейлтранс»(надалі ТзОВ ТЕП «Рейлтранс») б/н від 11.06.2007р.

на рішення                     господарського суду Львівської області від 05.06.2007 року

у справі                     №4/920-11/159

за позовом                     ТзОВ ТЕП «Рейлтранс», м. Львів

до відповідача          Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська

залізниця»(надалі ДТГП «Львівська залізниця»), м Львів

про                               повернення безпідставно списаних коштів в сумі 13 205,92 грн.,

з участю представників сторін:

від позивача: Білик Т.Б.- представник (довіреність б/н від 01.06.2007р.)

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 05.06.2007р. у справі № 4/920-11/159 в задоволені позовних вимог ТзОВ ТЕП «Рейлтранс»до ДТГО «Львівська залізниця»про повернення безпідставно списаних коштів в сумі 13 250,92 грн. –відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, звернувся до Львівського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про перегляд вищевказаного рішення в порядку апеляційного провадження

Відповідач в судове засідання 09.08.2007 р. не з”явився, надіслав клопотання за № НЮ-479 від 08.08.2007р. про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне клопотання про відкладення розгляду справи задоволити, в зв”язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 30 хв. 06 вересня 2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2.          Ухвалу надіслати сторонам.

3.          Участь представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                 Н.М. Кравчук

суддя                                                                                         Г.М. Гнатюк

суддя                                                                                         О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" вересня 2007 р.
Справа № 18/455-07

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскон", м. Київ

до  Дочірнього підприємства "Євро хата", с. Безп'ятне, Васильківський район

про стягнення 379969,26 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "02" жовтня 2007 р.  о 10:15

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст.36 ГПК України.

6. Зобов’язати позивача провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем  з посиланням на реквізити документів (договір, доручення, накладні, акти тощо), на підставі яких проведено звірку.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                                             Кошик А. Ю.
СУД
СУД
У Х В А Л А

02.11.07                                                                                 Справа № 01-10/1-811.

Суддя  Зюбанова Н.М.,  розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Городищенської селищної ради  Луганської області

до Приватного підприємства    сільськогосподарської виробничої     фірми   "АГРО", м. Луганськ

про стягнення  21143 грн. 55 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: про відшкодування шкоди, завданої  внаслідок надання земельної ділянки для цілей,  не  пов'язаних з веденням сільського та лісового господарства.

До позовної заяви  від 25.09.07 за № 3502   заявником не додано належних доказів надіслання копії позовної заяви сторонам:

-так, як  доказ направлення копії позовної заяви відповідачу до позовних матеріалів  додано  копію  фіскального чеку №0476, датованого 31.10.07, який не завірений, а  тому не може бути належним доказом направлення копії позовної заяви.

А також звертаємо увагу заявника, що дана позовна заява подана за нормами Господарського процесуального кодексу України, ст..56 якого передбачено, що позивач, прокурор  зобов'язаний при звернені до суду з позовом надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів сторонам.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.6,  ст.63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “41“ аркуші.

Суддя                                                                                  Н.М. Зюбанова