ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2007 р.
Справа № 14/143

Суддя
господарського суду Чернівецької області Швець Микола Васильович

розглядаючи
справу

за
позовом   Державної екологічної інспекції
в Чернівецькій області

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону та
раціональне використання водних ресурсів - 45,27грн

за участю представників:

позивача:  ЗЮС Книговський
В.О., довіреність №01 від 05.04.2007року

відповідача:  Не з'явився

прокурора

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція в Чернівецькій області звернулася із
позовною заявою до суду про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 збитків,
заподіяних порушенням законодавства про охорону та раціональне використання
водних ресурсів в сумі  45,27 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримали в повному об'ємі. Відповідач належним чином був повідомлений про
день та час слухання справу, проте явку свого представника в два судових
засідання не забезпечив, відзив не направив. Нез'явлення представника
відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу
може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора,
представника позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позовна заява, дослідивши докази, які мають юридичне значення для
розгляду позовної заяви, суд встановив:

15 лютого 2007 року проведеною перевіркою спеціалістами обласної
екологічної інспекції, за наслідками якої складено акт, встановлено, що
приватним підприємцем ОСОБА_1 з метою риборозведення, використовується ставок,
розташований на безіменному струмку, притоці р. Совиця. Наповнення ставка водою
проводиться за рахунок води безіменного струмка. Згідно акту перевірки від
05.02.2007 року - при площі ставка 1,1741 га. та середній глибині 0,6 м., об'єм
води, де вирощується риба становить 9392,8 м.куб. Згідно пояснення ОСОБА_1, при
відлові риби, ним здійснюється випуск води зі ставка з наступним його
поповненням. При цьому, дозвіл спеціальне водокористування у ПП ОСОБА_1
відсутній. Вищевказане є порушенням вимог ст.ст.44, 48, 49 Водного кодексу
України.

Згідно з розрахунком збитків, що проведений на підставі „Методики
розрахунку розмір відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення
правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду,  пошкодження
водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил  їх
експлуатації”,   затвердженої  наказом
Державного   комітету   України
по  водному господарству від
29.12.2001 року, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.01.2002
року за №44/6332, внаслідок самовільного водокористування відповідачем державі
заподіяні збитки в сумі 45,27 грн.

Відповідно до ст.ст. 110, 111 Водного кодексу України порушення
водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну,
цивільно-правову або кримінальну відповідальність та підприємства, установи,
організації зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушення
водного законодавства в розмірах і порядку, встановлених законодавством
України.

Згідно зі ст.ст.68, 69 Закону України „Про охорону навколишнього
природного середовища" відповідач несе зобов'язання відшкодувати збитки,
заподіяні порушенням природоохоронного законодавства, як правило, в повному
обсязі.

Таким чином, внаслідок порушення природоохоронного законодавства в
процесі господарської діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, державі
заподіяні збитки на суму 45,27 грн..

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позов про
стягнення збитків підлягає задоволенню в сумі 45,27 грн., що підтверджується
довідкою Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області НОМЕР_1 від
14.05.2007 року.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та
статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що
мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на
підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94 ст. ст. 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з активів Приватного підприємця ОСОБА_1 (с.

Веренчанка, Заставнівський район)

стягнення збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону
та раціональне використання водних ресурсів в сумі 45,27 грн. до місцевого
бюджету Веренчанської сільської ради; Р/р 0076 в УДК у
Заставнівському районі, МФО 856135, код платежу 24062100, ОКПО 23246057.

стягувач Державна екологічна інспекція (М.Чернівці, вул..
Шевченка, 71 А) код 34944754.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Після набрання постановою законної сили видати виконавчий лист.

Суддя                                                             Швець М.В.