ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"02" жовтня 2007 р.

Справа № 22/357-06-10795А

Одеський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

Головуючого судді:
Тофана В.М.,

суддів:
Журавльова О.О., Мацюри П.Ф.,

(Згідно розпорядження голови суду
від 01.10.2007 р. № 121  у зв'язку з
виходом з чергової відпустки суддів Тофана В.М., Журавльова О.О. розгляд справи
доручено колегії суддів у складі: головуючого судді Тофана В.М., суддів
Журавльова О.О., Мацюри П.Ф.)

при секретарі судового засідання
Бритавській Ю.С.

за участю представників сторін:

Від Апелянта: ОСОБА_2,
по дов.

Від позивача: ОСОБА_2,
по дов.

Від відповідача: Бабіков
Р.П., по дов.

Від третьої особи: Марашлець
Д.Г., директор,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю „Тарутино-автосервіс”, с.м.т. Тарутино, Одеської області

на постанову господарського
суду Одеської області від 12 грудня 2006 року

у справі   № 22/357-06-10795А

за позовом
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до Одеської
обласної державної адміністрації в особі Управління морегосподарського
комплексу, транспорту та зв'язку в особі Обласного конкурсного комітету з
визначення перевізників на внутрішньообласних
автобусних маршрутах загального користування

третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
-Товариство з обмеженою відповідальністю „Алекх М”

про  скасування рішення та зобов'язання виконати
певні дії

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2005 р. Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в господарський суд Одеської
області з адміністративним позовом  до
Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління морегосподарського
комплексу, транспорту та зв'язку в особі Обласного конкурсного комітету з
визначення перевізників на внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального
користування, в якій просить скасувати рішення обласного конкурсного комітету з
визначення перевізників на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального
користування Одеської обласної державної адміністрації щодо конкурсного об`єкту
НОМЕР_1.; зобов`язати обласний конкурсний комітет з визначення перевізників
внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування зняти з
конкурсу конкурсний об'єкт НОМЕР_1 з режимом роботи паритетно (15 днів на
місяць) та визначити ПП ОСОБА_1 переможцем конкурсу конкурсного об`єкту НОМЕР_1
з режимом роботи паритетно (15 днів на місяць); зобов`язати Управління
морегосподарського комплексу, транспорту та зв`язку укласти відповідний договір
з ПП ОСОБА_1 на перевезення пасажирів на маршруті Одеса АС
"Привоз-Лужанка" з паритетним режимом роботи (15 днів на місяць).

У процесі розгляду справи позивач
уточнив позовні вимоги, в яких просив: рішення обласного конкурсного комітету з
визначення перевізників на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального
користування Одеської облдержадміністрації щодо конкурсного об'єкту НОМЕР_1 з
режимом роботи паритетно (15 днів на місяць) від 27.09.2006 р. скасувати та
зобов'язати замовника - управління морегосподарського комплексу, транспорту та
зв'язку Одеської облдержадміністрації в місячний строк провести повторний конкурс
з конкурсного об'єкту НОМЕР_1 щодо визначення перевізника.

Свої позовні вимоги позивач
обгрунтував тим, що оскаржене рішення конкурсного комітету було прийнято з
порушенням вимог Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 139 від 29.01.2003 р., а також упередженості,
передбаченості та необ'єктивності. Так, конкурсний комітет повинен був
оголосити конкурсні пропозиції кожного з претендентів, вислухати їхні доводи та
обґрунтування в присутності всіх претендентів. Але, претенденти викликалися до
зали засідання комітету по одному. Голова конкурсного комітету висловив своє
негативне відношення до позивача та не надав останньому можливості висловитись
з приводу конкурсу, чим порушив право останнього на обґрунтування своїх
пропозицій та заперечень до пропозицій інших претендентів. Переможець конкурсу
не оголошувався на відкритому засіданні комітету із запрошенням усіх
претендентів, а про результати конкурсу позивачеві стало відомо 03.10.2006 р. в
Управлінні, де він і отримав протокол № 11 від 27.09.2006 р.

Крім того, як дальше зазначає
апелянт, на рішення конкурсного комітету мав значний вплив лист Тарутинської
райдержадміністрації, який не оголошувався на конкурсі та в якому
висловлювалося клопотання про закріплення спірних автобусних маршрутів за ТОВ
„Алекх М”.

Ухвалою місцевого суду від
10.11.2006 р. до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Товариство з
обмеженою відповідальністю „Алекх М”.

Відповідач вимоги позивача не
визнав, посилаючись на неподання жодним з претендентів конкурсному комітету
документів зазначених в ст. 46 Закону України „Про автомобільний транспорт”.

Постановою господарського суду
Одеської області від 12.12.2006 р. (суддя Торчинська Л. О.) у задоволені
адміністративного позову -відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що
рішення обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на
внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування прийнято у
межах його компетенції та повноважень, а доказів того, що це рішення порушує
права і свободи позивача у сфері публічно-правових відносин та прийнято з
порушенням чинного законодавства в матеріалах справи не міститься.

Не погоджуючись з ухваленим
рішенням суду першої інстанції, на підставі ст. 185 КАС України Товариство з
обмеженою відповідальністю „Тарутино-автосервіс” (один із учасників конкурсу)
подало апеляційну скаргу, в якій просить зазначену постанову суду скасувати, а
справу направити на новий розгляд,
посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням норм
процесуального права.

У процесі розгляду справи за
апеляційною скаргою ТОВ „Тарутино-автосервіс” розгляд справи було зупинено за
клопотанням апелянта в зв'язку з тим, що у Одеському апеляційному
господарському суді відкрито провадження та призначена до розгляду справа №
25/510-06-14000А за його позовом до Управління морегосподарського комплексу,
транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації про оскарження
рішення конкурсного комітету з визначення перевізників на внутрішньообласних
автобусних маршрутах загального користування, рішення якої має істотне значення
для вирішення  спору по цій справі, як
учасника конкурсу з перевезення пасажирів по маршруту, по якому розглядався
спір по цій справі, але без його участі.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін і третьої
особи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 12.06.2007 р. по справі № 22/510-06-14000А  апеляційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю   „Тарутине -
автосервіс” (апелянта по цій справі) - задоволено частково: постанову
господарського суду Одеської області від 21.02.2007 року у справі №  22/510-06-14000А - скасовано; позов
Товариства з обмеженою відповідальністю
„Тарутине -автосервіс -задоволено: рішення обласного конкурсного
комітету з визначення перевізників на внутрішньо обласних автобусних маршрутах
загального користування Одеської обласної державної адміністрації, що оформлено
протоколом № 11 від 27 вересня 2006 року щодо конкурсних об'єктів ІНФОРМАЦІЯ_1
-скасовано і зобов'язано Управління морегосподарського комплексу, транспорту та
зв'язку Одеської обласної державної адміністрації провести повторний конкурс
щодо визнання переможця з конкурсних об'єктів ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена постанова суду
апеляційної інстанції є чинною.

Згідно ст. 72 КАС України
обставини,     встановлені     судовим
рішенням      в адміністративній,  цивільній або господарській справі,  що набрало законної сили,  не доказуються при розгляді інших  справ,
у  яких беруть  участь
ті самі особи або особа,  щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 4 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної
сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

При таких обставинах зазначену
оскаржену постанову суду першої інстанції слід скасувати і закрити провадження
у справі на підставі ч. 1 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства
України, згідно якої постанова  або
ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна
заява залишається без розгляду  або
провадження   у   справі
закривається  з  підстав,
встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи
викладене  і керуючись  ст.ст. 157,
198, ч. 1 ст.  203, ст. 205,
пунктом 6 розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”

Кодексу
адміністративного судочинства України,

апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю „Тарутино-автосервіс” на  постанову господарського суду Одеської
області від 12 грудня 2006 р. у справі № 22/357-06-10795А  задовольнити частково.

Зазначену постанову суду скасувати
і провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України у місячний строк з дня
викладення ухвали у повному обсязі, тобто з 03 жовтня 2007 року, у
порядку, передбаченому названим Кодексом.

Головуючий суддя:
В.М. Тофан

Судді:
О.О.Журавльов

П.Ф. Мацюра