overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"23" квітня 2007 р.
Справа №А6/167-07

за позовом  Державної податкової інспекції у
Вишгородському  районі, м. Вишгород

до
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вишгород

про  припинення державної реєстрації

Суддя Маляренко А.В.

Без виклику представників сторін

Обставини
справи:

Ухвалою господарського суду Київської
області від 23.04.2007 р. відкрито провадження у справі № А 6/167-07 за
позовом  Державної податкової інспекції у
Вишгородському  районі, м. Вишгород до
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вишгород  про
припинення державної реєстрації.

При виготовленні ухвали від
23.04.2007 р., було допущено технічну описку, а саме:   замість номеру справи  А 6/222-07
помилково зазначено номер справи
А 6/167-07.

На підставі ст. 169 КАС України суд
за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від
23.04.2007 р. описку.

Виходячи з вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд

ухвалив:

1.
Виправити в ухвалі Господарського суду Київської області від 23.04.2007 р. у
справі № А 6/167-07 допущену технічну описку, вказавши:

замість  помилково зазначеного  номеру справи : А 6/167-07

необхідно
вказати  номер справи:   А 6/222-07

2. Розгляд  справи № А 6/222-07  призначити на 11.06.2007 р. о 10.15 год. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ,
вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

3. Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.07.07р.

Справа № А14/280-07

Суддя
Примак С. А., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Кривого Рогу,50006, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 16

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
22.08.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну
заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатками
до позовної заяви; статутні документи; довідку облстатуправління про включення
до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу -
мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на
диску); свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність
на представника.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані
матеріали Відповідачу.

Суддя

С. А. Примак

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

03.09.07                                                                                 Справа
№ 5/612пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В., розглянувши  матеріали адміністративної справи №
5/612пн-ад за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч, м. Красний Луч
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Красний Луч  Луганської
області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Суд  вважає за доцільне
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження в адміністративній
справі № 5/612пн-ад.

2. Призначити
справу № 5/612пн-ад до судового розгляду на 24.09.2007року

о 15 год. 05хв. у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 305.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові
пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок-на день розгляду справи, довідку про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день
розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на
позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, свідоцтво про державну реєстрацію -для огляду в
судовому засіданні, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви
та доданих до неї документів, всього на «6»аркушах.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07                                                                                 Справа№ 7/276

За позовом: Державний комітет України з державного матеріального резерву, м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Елегал”, м. Великі Мости

про повернення матеріальних цінностей мобілізаційного резерву та сплати штрафних санкцій на суму 268995,66 грн.

Суддя Білоус Б.О.

Представники:

Від позивача: Рахильчук О.В., довір. № 2/6659 від 05.12.06 року

Від відповідача: Канарейкін В.І., директор, Парамонов С.О., довір. б/н від 01.09.07 року

Суть спору: Позов заявлено Державним комітетом України з державного матеріального резерву, м. Київ до  Відкритого акціонерного товариства “Елегал”, м. Великі Мости про  повернення матеріальних цінностей мобілізаційного резерву та сплати штрафних санкцій на суму 268995,66 грн..

В судовому засіданні 11.10.2007 року відповідачем надано суду та позивачу заперечення на позов (Вх. № 21672 від 10.10.07 року).

Для вивчення і надання оцінки наданим відповідачем доказів в судовому засіданні 11.10.07 року оголошено перерву до 17.10.07 року до 09 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.  65, 77, 86 ГПК, суд,-

ухвалив:

1.          В судовому засіданні оголошено перерву до 17.10.2007 року о 0900;

2.          Позивачу надати суду письмове пояснення на відзив, явка обов’язкова;

3.          Відповідачу надати позивачу необхідні документи, на які посилається у відзиві;

4.          Сторонам провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки належним чином засвідчене надати суду;

Одночасно суд попереджає, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, до винної сторони буде застосовано дію ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                            Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2007 р.
Справа №  05/4742

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Швидкого В.А., при
секретарі Холодній Л.В., за участю прокурора Мешкової М.В., представників:

від
позивача:  Зварича  О.І. - міський голова, Перепилиці О.В.- за
довіреністю;

від
відповідача:ОСОБА_1. - особисто;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом  прокурора
Городищенського району в інтересах держави в особі Городищенської міської ради

до суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 2404,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором
Городищенського району заявлено позов в інтересах держави в особі
Городищенської міської ради (далі-позивач)
до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1   (далі-відповідач) про стягнення 2404,38 грн.
заборгованості по орендній платі.

В судовому засіданні оголошувалась
перерва з 18 жовтня 2007 року до 25 жовтня 2007 року.

Позивач повідомив, що відповідач у
добровільному порядку повністю сплатив борг, що є предметом даного позову,
після порушення провадження у справі. Це підтверджується копіями квитанцій №
436 та № 436 від 24 жовтня 2007 року.

Прокурор факт сплати відповідачем
боргу підтвердив.

За таких обставин провадження у
справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.49, п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі припинити.

Стягнути з Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1:

- в доход державного бюджету на
рахунок № 0002, банк -УДК в Черкаській області, МФО -85018, код
бюджетної класифікації -22092000, символ звітності банку -095, отримувач ВДК в
м. Черкаси через Відділ державної виконавчої служби Городищенського районного
управління юстиції  - 102   грн. державного мита;

- в доход державного бюджету на
рахунок №0002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, , УДК в Черкаській області, стягувачем щодо якого є Управління
Державної судової адміністрації України в Черкаській області, код
22809222,  через   Відділ державної виконавчої служби
Городищенського районного управління юстиції - 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового.

СУДДЯ
Швидкий В.А.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/145пн про примусове виконаннярішення
На виконання рішення господарського суду від 22.05.2007 р.
Стягнути з суб'єкта підприємницької
ОСОБА_1, м. Донецьк  (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1, відомості про рахунки відсутні)
Рішення набрало чинності 04.06.2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 22.05.2010 р.

Суддя
Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.07

Справа №АС17/553-07.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. №9282)

за
позовом:Роменської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ромни

до
відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, м.
Ромни

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 12.11.2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 08.11.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у х в а л а

про зупинення провадження у адміністративній справі

23 жовтня 2007 р.                                                                               Справа №  8/44

За позовом Управління Пенсійного фонду в Мукачівському районі,                           м. Мукачево

до відповідача Агроторгового підприємства радгосп-заводу „Мукачівський”,     м. Мукачево

про стягнення заборгованості в сумі 667 315,94 грн.

Суддя   – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача –

Від відповідача –

СУТЬ СПОРУ:  про стягнення заборгованості в сумі 667 315,94 грн.

Від відповідача –Агроторгового підприємства радгосп-заводу „Мукачівський” по адміністративній справі №8/44 надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 24.09.07.

У зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне зупинити провадження у адміністративній справі №8/44 до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

Таким чином, на підставі ст.ст. 156, 165, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у адміністративній справі №8/44 до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

2.          Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.                    Справа № 7/200

Позивач: Підприємство з іноземними інвестиціями "Віталмар Агро", ,

пошт. адреса: 05050, м. Київ, вул. Пимоненка, 13, корп.4

юр. адреса: вул. П.Мирного, 16/13 А,Київ11,Центральна Частина Києва, Київ,01011

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Україна-Холдінг-Лізінг-Варва", ,

пошт. адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Київська, 2, кв.81

юр. адреса: вул. Леніна, 38,Дащенки,Варвинський район, Чернігівська область,17632

Предмет спору: про стягнення 830438,02  грн.

Представники сторін:

представник позивача: Орехівська Л. М. довіреність № 678 від 12.09.2007 представник

представник відповідача: Приходько Ю.М. довіреність № б/н від 04.10.2007 представник

Заявлено позов про стягнення 770000 грн.  вартості недопоставленої кукурудзи фуражної, яка знаходилась на зберіганні у відповідача  згідно  договору складського  зберігання зерна № 11  від 23.11.2006 р., 60438,02 грн. упущеної вигоди.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та заявив про наміри відповідача повністю погасити  заборгованість перед позивачем.

Представниками сторін  в судовому засіданні заявлено усне клопотання  про відкладення розгляду справи  до 16.10.2007 р.

Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи заявлене клопотання та його задоволення судом, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "16" жовтня 2007 р.  об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 5.

2.  Зобов'язати позивача надати: обґрунтований розрахунок позовних вимог в частині суми упущеної вигоди з зазначенням фактів відпуску кукурудзи 3 кл.  (номер, дата документу, кількість, сума), суми ПДВ в   ціновій різниці, вартості зберігання з дня відвантаження ТОВ "Рогатин - Корм" до дня подачі позову з доданням документального  підтвердження, документальне підтвердження  ціни кукурудзи станом на день порушення зобов'язання  відповідачем, та на день звернення з позовом на травень 2007 р. (довідку аграрної біржі , управління сільського господарства), звірити розрахунки  з відповідачем (ініціативу звірки покласти на позивача), акт звірки надати в судове засідання.

3.  Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору, докази відшкодування збитків.

Суддя                                                                                 Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.07 р.                                                                           Справа № 26/212

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж (м. Краматорськ)

до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк)

про стягнення 1115031грн. 56коп.

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача – представник не з’явився.

від  відповідача – представник не з’явився.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж (м. Краматорськ)  звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) про стягнення 1115031 грн. 56коп.

До суду надійшло клопотання позивача про перенесення слухання справи на іншу дату, у зв’язку з находженням представника в черговій відпустці.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, керуючись,  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

26.10.07

Відкласти розгляд справи на 15:45 год.  17.09.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 02.07.07р.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.
Справа № 05/83-92.

за позовом Прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Територіального управління державної судової адміністрації України у Волинській області, м.Луцьк

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача  - Регіональне відділення фонду державного майна по Волинській області, м.Луцьк

до відповідачів -  Ратнівської районної ради, смт.Ратне

-          Волинської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, м.Луцьк

про примусове розірвання договору оренди від 01 липня 1997 року та визнання недійсним договору оренди від 18 жовтня 2005 року

суддя               Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : н/з.

від відповідача : - ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” -  Студницький А.Б. – дов. від 30.03.2007р.

-          Ратнівської районної ради – Колочун О.О. – дов. №165/03-17 від 23.08.2007р.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Ткачук Д.І. – дов. №18 від 20.07.2006р.

В засіданні господарського суду взяли участь : Манзій П.П. – прокурор відділу облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ: Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом про примусове розірвання договору оренди від 01 липня 1997 року та визнання недійсним договору оренди від 18 жовтня 2005 року.

Відповідачі згідно відзивів позов заперечили.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням, яке підтримали представники відповідачів та третя особа, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів  - Управління юстиції у Волинській області (м.Луцьк., вул..Володимирська, 1). Дане клопотання підлягає до задоволення.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, в клопотанні від 10.10.2007р. просить відкласти розгляд справи в зв’язку з службовим відрядженням .

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 65, п. 3 ст. 77 ГПК, господарський суд,-

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 27.11.07р. на 11 год. 45 хв.

2.          Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів  - Управління юстиції у Волинській області (м.Луцьк., вул.Володимирська, 1). Направити ухвалу суду.

3.          Прокурору направити копію позовної заяви третій особі.

4.          Прокурору, позивачу уточнити позовні вимоги, представити: додаткові пояснення та докази в обґрунтування позовних вимог (прийняття-передачі будівлі, перебування на обліку, фінансування, утримання ); пояснення щодо виготовлення свідоцтва на право власності; положення про територіальне управління, додаткові пояснення на відзиви відповідачів, копію постанови апеляційної інстанції, протести прокурора на рішення районної та селищної рад, повідомлення на протести ; спільний наказ.

5.          Третім особам представити пояснення по суті позовних вимог.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.