overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2007 р.                                                             Справа  № 18/162

За позовом Ужгородського міжрайонного управління водного господарства, м. Ужгород

до ІП „Агровет Україна”, м. Ужгород

про зобов’язання повернути майно, стягнення 31 886 грн.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –не з’явився;

Відповідача – не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Ужгородським міжрайонним управлінням водного господарства,           м. Ужгород заявлено позов до ІП „Агровет Україна”, м. Ужгород про зобов’язання повернути майно, стягнення 31 886 грн.,

До початку судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання № 417 від 09.08.2007 року про відкладення розгляду справи на інший термін у зв’язку з перебуванням уповноваженого представника у відпустці, поряд з цим, витребуваних ухвалою суду документів не надано.

Відповідач у судове засідання 16.08.2007 року явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалою суду від 02.08.2007 року документи не подав.

Враховуючи клопотання позивача та неявку відповідача, неподання ним витребуваних судом документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  "05" вересня 2007 р. на 10 годину 00 хвилин.

2. Зобов’язати позивача:

•розгорнутий розрахунок суми позову, його обґрунтування;

•додаткові письмові пояснення по суті спору з доданням належних підтверджуючих

документів, зокрема, щодо права власності на майно, вимоги про повернення якого

є предметом заявленого спору, вичерпний його перелік, вартість, тощо;

•належні докази (оформлені в установленому порядку) щодо проведення діяльності

на об’єктах заявника чи порушення відповідачем його прав землекористувача.

3. Зобов’язати відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.10.07                                                                                 Справа № 27/285

Суддя    Судова-Хомюк Н.М.

Розглянувши матеріали за  позовом  Львівської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства, м. Старий Самбір

до відповідача: ТзОВ „Ярослав ЛТД”, с. Городище Самбірського району Львівської області

про  стягнення 2519,20 грн.,

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.10.07   о      11:30

3. Зобов”язати сторін:

Прокурора:

-          забезпечити в  судове засідання явку уповноваженого  представника.

Позивача:

-          забезпечити в  судове засідання явку уповноваженого  представника;

-          представити довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача:

-       забезпечити в  судове  засідання явку уповноваженого представника;

-          подати відзив на позовну заяву;

-        довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 515

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.07
Справа №15/531-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі.

до відповідача Дочірнього підприємства госпрозрахункового складу-магазину «Товари повсякденного попиту «Сумської облспоживспілки

про стягнення 9312грн. 83 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.10.2007р. об 11 год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Згідно з оригіналом

секретар судового засідання                                                  Т.М.Черняк

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 вересня 2007 р.                                                                                         Справа
№ 10/194-05

за заявою:    1.Спільного українсько-німецького
підприємства "Гервінз" ( вул. 1-го Травня, 84, офіс 23, м.Вінниця,
Вінницька область,21000)

2. Малого приватного
підприємства Фірма "Ерідон", 08125, с. Музичі, вул. Леніна, 16, кв.
82, Києво-Святошинського району, Київської області

до:  Сільськогосподарське відкрите акціонерне
товариство ім." 9-ї Кримської Кавалерійської  дивізії" (,  адреса :вул.Гагаріна, 12, с.Рахни-Лісові,
Шаргородський район Вінницька область,23536)

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко
М.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом  Вінницької області здійснюється провадження у
справі № 10/194-05.

Ухвалою від 28.04.06р. затверджено
реєстр вимог кредиторів відповідно до якої ТОВ "Орлок ЛТД" включено
до четвертої черги з майновими вимогами у сумі 71 885,83 грн.

12.04.07 до суду надійшла
заява  б/н від 27.03.07р. представника
ТОВ "Хімагромаркетинг ЮГ" про заміну кредитора ТОВ "Орлок"
на  ТОВ "Хімагромаркетинг ЮГ"
та докази правонаступництва ТОВ "Хімагромаркетинг Юг" за ТОВ
"Орлок ЛТД" (свідоцтво про державну реєстрацію, статут).

Подана заява  розглянута судом і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 25,  115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити кредитора ТОВ
"Орлок" його правонаступником
ТОВ "Хімагромаркетинг ЮГ".

Ухвалу направити  ТОВ "Хімагромаркетинг Юг",  арбітражному керуючому.

Суддя
Даценко М.В.

згідно
з оригіналом

пом.
судді                Крейдін В.
СУД
УХВАЛА

01.11.07р.

Справа № Б29/154-07

За заявою  Прокурора Софіївського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криничанської міжрайонної
державної податкової інспекції, смт. Кринички Криничанського району
Дніпропетровської області

до боржника
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 14.05.07р.

Справа перебуває на стадії
ліквідації.

До господарського суду від
ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, який згідно ч. 1 ст. 32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представників
кредитора та  ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити
розгляд звіту у судовому засіданні на 22.11.07 р. о 10:35.

2. Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб.№ 27.

3.
Явку кредитора та  ліквідатора у судове
засідання визнати обов'язковою.

4.
Зобов"язати ліквідатора надати:

-
докази включення до реєстру вимог кредиторів штрафів, стягнутих з банкрута
згідно постанов №3-756 від 15.09.2004р., №3-221 від 30.03.2005р., №17 від
09.06.2005р., №3-538 від 16.05.2007р., №3-545 від 23.05.2007р.;

-
постанови  №3-756 від 15.09.2004р.,
№3-221 від 30.03.2005р., №17 від 09.06.2005р., №3-538 від 16.05.2007р., №3-545
від 23.05.2007р.;

-
довідки  БТІ, МРЕВ, Держтехнагляду,
Управління земельних ресурсів про відсутність або наявність зареєстрованого за
банкрутом майна станом на день звернення із звітом до суду.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.  Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"16" жовтня 2007 р.

13:40

Справа №  11/646/07

Позивач Кривоозерська  міжрайонна державна податкова інспекція

(56301 смт. Врадіївка ,
вул. Героїв Врадіївщини, 137-А)

Відповідач: Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа  ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е
Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:

Від
відповідача:

Суть спору Кривоозерська
МДПІ   звернулась до господарського суду
з позовними вимогами  про припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,  суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований державною адміністрацією  Врадіївського району 29.03.2005 року за  № НОМЕР_1.

В порушення податкового
законодавства, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з 11.05.2005р., що підтверджується актом  перевірки №3 від 31.08.2007 року.

Довідка Кривоозерської МДПІ
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Кривоозерсько. МДПІ винесено
розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність СПД -фізичної особи ОСОБА_1(р/р відсутній, ід.код НОМЕР_2,
АДРЕСА_1), зареєстрованого державною адміністрацією  Врадіївського району 29.03.2005 за  № НОМЕР_1.

3.
Постанову для виконання надіслати державній адміністрації  Врадіївського району, якого зобов'язати
повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" жовтня 2007 р.
Справа №  17/795/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Диприс Груп”, м. Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта, 4/4,

До відповідача: Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Адміністрації Ленінського району, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 1,

про: визнання права власності,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 19” жовтня 2007 року   об   12 год._10  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; повноваження щодо підписання позовної заяви;  довідку про знаходження позивача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"07" листопада 2007 р.

Справа № 2/116-54А.

м. Луцьк

за позовом Ківерцівської
міжрайонної державної податковоїінспекції, м. Ківерці

до Підприємця ОСОБА_1, м. Ківерці

про
стягнення 1438 грн.

Суддя Черняк Л. О.

при секретарі Волковій Ю.Ф.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Гордійчук О. К. -
податковий інспектор (довіреність у справі)

від відповідача:  ОСОБА_1. - підприємець

Представнику позивача у судовому
засіданні роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС
України.

СУТЬ СПОРУ: позивач - Ківерцівська
МДПІ просить стягнути з відповідача - Підприємця ОСОБА_1 1438 грн. штрафних
санкцій, нарахованих за порушення підприємцем Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Відповідач - ОСОБА_1. проти позову
заперечила, посилаючись на важке матеріальнестановище.

Із досліджених матеріалів справи,
пояснень представника позивача суд

встановив:

Зворотній бік облікової картки
платника (а. с. 8-10), акти перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності від 18.02.2006 р. (а. с. 18-19), від 24.04.2007 р.
(а. с. 12) свідчать про наявність у відповідача заборгованості в сумі 1438 грн.
по штрафних санкціях, нарахованих за порушення підприємцем Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

Ківерцівською ОДПІ у зв'язку з
виявленими в ході перевірки порушеннями прийнято податкові повідомлення-рішення
від 22.02.06 № /0, від 08.05.07 № /0 про застосування
штрафних санкцій на загальну суму 1438 грн., які на день розгляду спору у
встановленому законом порядку відповідачем не оскаржені та є чинними.

Враховуючи  наведене, суд
дійшов  висновку  про
підставність вимог Ківерцівської МДПІ в сумі 1438 грн.

Керуючись  ст. ст. 158-163 КАС України, Законом України
„Про порядок погашення  зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”,
господарський суд

постановив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 (45200,
м. Ківерці, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави в
особі Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції (45200, м.
Ківерці, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 1, р/р 0128 в Головному
управлінні Державного казначейства у Волинській області, МФО 803014, код
33980676) 1438 грн. штрафних санкцій.

Заява про апеляційне оскарження
постанови може бути подана протягом 10 днів з дня складення постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 20 днів після
подання  заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.07 р.                                                                           Справа № 35/291

за позовом КП „Донецькміськводоканал” м. Донецьк

до відповідача   ТОВ „Донецьксількомунгосп” м. Донецьк

про стягнення 64496,35 грн.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача   Будовський О.А. – довір.

Від відповідача   не з’явився

КП „Донецькміськводоканал” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ „Донецьксількомунгосп” м. Донецьк про стягнення 64496 грн. 35 коп.

Позивач наполягає на позовних вимогах.

Відповідач до судового засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, а також з метою надання відповідачу права на захист, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

30.12.07

Відкласти розгляд справи на 10:50 год.  01.11.07 року.

Позивачу надати докази надання послуг відповідачу та пред’явлення вимоги на оплату.

Відповідачу  направити до суду повноважного представника з посвідченням, надати правоустановчі документи, відзив на позов, акт звірки.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                       Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.07р.

Справа № 23/213

За позовом  Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Орендного підприємства "Геологорозвідник", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства „Північний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про  стягнення  252 684грн. 51 коп. Суддя  Добродняк І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач подав до господарського суду на затвердження мирову угоду по справі господарського суду Дніпропетровської області  № 23/213 укладену 27.07.07 між  Відкритим акціонерним товариством „Північний гірничо-збагачувальний комбінат” та  Орендним підприємством  „Геологорозвідник”.

Керуючись ст.ст.78, 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву  про затвердження мирової угоди  до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 28.08.07 на 14 год. 00 хвил., каб.№ 22 за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка прокурора, повноважних представників сторін  у судове  засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

01.11.07
Справа № 14/311

Суддя    Кітаєва С.Б.

Розглянувши матеріали за  позовом
Медичного реабілітаційного центру МВС України «Перлина
Прикарпаття», м.Трускавець, Львівська область

До відповідача: Управління
Державного департаменту з питань виконання покарань у Львівській області, м.Львів

Про:  стягнення
заборгованості на  суму  2441,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на
: 13.11.07   о      14:00

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128
-каб.

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов"язкове.

Позивачу - подати для огляду в засіданні
оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви; рахунок №86 та
докази його надіслання відповідачу;

-          пояснити та
обгрунтувати документально запис у накладній №40 путівка (продовження) №004100
шт.;

-          докази
надіслання відповідачу претензії №55/14-251 від 20.06.2007р.;

-          путівка, яка
отримана відповідачем;

-          докази
перебування за вказаною путівкою в МРЦ «Перлина Прикарпаття»працівника
відповідача  (тривалість путівки);

-          подати  оригінали
для огляду, належно засвідчені копії до справи: податкової накладної;
довідки про включення до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію;
Статуту  позивача;

-     явка повноважного
представника обов”язкова.

Відповідачу - подати
письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну
заяву; подати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: довідки
про включення відповідача до ЄДРПОУ; Положення (Статут) на підставі якого діє
відповідач; особа, для якої отримано путівку (докази перебування на цей час у
відпустці, тощо); забезпечити явку
повноважного   представника  в засідання
в обов”язковому порядку.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Кітаєва
С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.07р.

Справа № А23/345

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5311,50 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача   Авраменко О.В.   дов. від 04.06.08 № 22676/12010-048   головний держподатінспектор

Від відповідача   не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС" на користь державного бюджету штрафні (фінансові) санкції в сумі 5311,50 грн.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Причини нез'явлення не відомі.

Представник позивача  в судовому засіданні просить  позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у відповідності із ст. 128 КАС України у зв"язку із неявкою представника  відповідача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи № А23/345.

Призначити судове засідання на 06.09.07 на 14:30, кімн. № 22.

Позивачу- надати копію листа МФ України від 18.04.07 № 32000-08/319.

Відповідачу-  письмові пояснення з підтверджуючими документами.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна