ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД         КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"14" серпня 2007 р.                                                                    Справа №8/280-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства „Всесвіт”, м. Богуслав

до відповідача Богуславської районної ради, м. Богуслав

про визнання нечинним рішення і захист прав і інтересів,

Суддя                    Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Попелишин Т.М. –довір. б/н від 06.08.2007р. –представник;

від відповідача: Лисак І.С. –довір. №01-14-242 від 06.08.2007р. –гол. спец. з питань юридичного забезпечення.

Суть спору:

Позивач просить визнати недійсним рішення Богуславської районної ради V скликання №131-12-V від 27.04.2007р. з додатком (п. 4) „Про внесення змін та доповнень до рішення XXVII сесії районної ради від 21.02.2007р. №1109-IIУ „Про затвердження переліку об‘єктів спільної власності територіальних громад району, що підлягають приватизації у 2007р.”.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на відсутність у позивача технічної документації із землеустрою щодо права оренди на земельну ділянку для комерційного використання, договору оренди земельної ділянки, позитивний висновок комплексної експертизи, договори на послуги, що надаються КП КОР „Богуславтепловодопостачання”,  ч. 1 ст. 770 Цивільного кодексу України.

Відповідачем подано зустрічну позову заяву про розірвання договору оренди від 25 вересня 1998р.

Позивач проти зустрічного позову заперечує, посилаючись на його не пов‘язаність із первісним.

Зустрічний позов підлягає поверненню без розгляду в порядку п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, та п. 10 зазначеної статті –не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення у встановленому законодавством порядку –не зазначено отримувача.

Позивачем подана заява (про доповнення та уточнення позовних вимог в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України), згідно якої позивач просить суд визнати недійсним рішення Богуславської районної ради V скликання №131-12-V від 27.04.2007р. з додатком (п. 4) „Про внесення змін та доповнень до рішення XXVII сесії районної ради від 21.02.2007р. №1109-IIУ „Про затвердження переліку об‘єктів спільної власності територіальних громад району, що підлягають приватизації у 2007р.”, у порядку забезпечення позову постановити ухвалу, якою зупинити дію рішення Богуславської районної ради V скликання №131-12-V від 27.04.2007р. та заборонити відповідачу вчиняти дії, щодо організації аукціону з метою приватизації цілісного майнового комплексу „Ятрань”, що знаходиться за адресою: м. Богуслав, пл. Я. Мудрого, 1, Київська область. Та визнати за позивачем переважне право на викуп державного майна, а саме: слідуючих будівель –приміщення ресторану „Ятрань”, площею 2222,6 м2 і господарсько-побутові будівлі, загальною площею 489 м2, що знаходяться за адресою: м. Богуслав, пл. Я. Мудрого, 1, Київська область.

Заява (про доповнення та уточнення позовних вимог в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України) задоволенню не підлягає, оскільки не подано доказів надсилання заяви стороні у справі –відповідачу, недоплата державного мита по другій вимозі.

Позов підлягає задоволенню.

судом встановлено:

Рішенням Богуславської районної ради (відповідач) двадцять третього скликання №37-07-XXIII від 09 вересня 1998р. вирішено надати в оренду цілісний майновий комплекс ресторану „Ятрань” закритому акціонерному товариству „Всесвіт” (позивач).

25 вересня 1998р. між Богуславською державною адміністрацією та позивачем укладено договір оренди (з правом викупу), згідно якого позивачу передано в користування розташовані за адресою: м. Богуслав, по. Я. Мудрого, 1 наступні будівлі: приміщення ресторану „Ятрань”, площею 2222,6 м2 і господарсько-побутові будівлі, загальною площею 489 м2, що знаходяться на балансі орендодавця.

Згідно п. 8.1. договору, термін дії цього договору двадцять років з моменту його підписання. В період терміну цього договору орендар має право викупу об‘єкта оренди –п. 8.2. договору.

Рішенням відповідача №131-12-V від 27.04.2007р. „Про внесення змін та доповнень до рішення двадцять сьомої сесії районної ради від 21.02.2007р. №109-11-У „Про затвердження переліку об‘єктів спільної власності територіальних громад району, що підлягають приватизації у 2007р.” доповнено перелік об‘єктів спільної власності територіальних громад району, що підлягають приватизації у 2007р., та включено, зокрема, орендований позивачем цілісний майновий комплекс приміщення колишнього ресторану „Ятрань” (пл. Я. Мудрого, 1, м. Богуслав).

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Крім того, відповідно до ст. 28 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності.

Орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця.

Відповідно до ст. 26. Закону України „Про оренду державного та комунального майна” - припинення договору оренди. Одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Договір оренди припиняється в разі:

·          закінчення строку, на який його було укладено;

·          приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря);

·          банкрутства орендаря;

·          загибелі об'єкта оренди;

·          ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

3. Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно розділу 9 договору –розірвання договору. Одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін або на вимогу однієї із сторін за рішенням арбітражного суду з підстав, передбачених законодавчими актами.

Доказів розірвання чи оскарження договору оренди у встановленому законодавством порядку відповідачем до суду не подано, тобто договір оренди є чинним.

Відповідно до пункту 51 розділу IX Державної програми приватизації на 2000-2002р., яка затверджена пунктом 1 Закону України „Про державну програму приватизації”, у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення). Оцінка вартості об'єкта приватизації у цьому разі здійснюється із застосуванням експертної оцінки. Таке ж право одержує орендар у разі прийняття рішення про приватизацію відповідно до законодавства України. Тобто переважне право на викуп у позивача, як добросовісного користувача.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За таких обставин вимоги обґрунтовані, матеріалами справи доведені, підлягають задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 22, 49, 60, п.п. 6, 10 63, ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Визнати рішення Богуславської районної ради (09700, вул. І. Франка, 4, м. Богуслав, Київська область) V скликання №131-12-V від 27.04.2007р. з додатком (п. 4) „Про внесення змін та доповнень до рішення XXVII сесії районної ради від 21.02.2007р. №1109-IIУ „Про затвердження переліку об‘єктів спільної власності територіальних громад району, що підлягають приватизації у 2007р.” недійсним.

Зустрічний позов повернути без розгляду.

Видати довідку про повернення державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                Чорна Л.В.