ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 33/63
31.05.07 р.

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Туплекс-Україна »

до товариства з обмеженою відповідальністю «Належна Дистриб’ютерська Компанія»

про          стягнення 22443,13 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Горбатенко  А.В. представник за довіреністю № б/н  від 14.03.07 року

від відповідача: не з’явився

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Туплекс-Україна»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Належна Дистриб’ютерська Компанія»про стягнення 22443,13 грн. заборгованості за усним договором поставки.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він відповідно до взятих на себе зобов’язань за усним договором поставив відповідачу пластикові плити в кількості та асортименті згідно видаткової накладної № ТУ-0-0004558  від 28.04.2006 року, № ТУ-0-0000323 від 27.04.2006 року на суму 21968,26 грн. та відповідним  рахунком–фактурою, що наявні в матеріалах справи. Товар був отриманий уповноваженим представником товариства з обмеженою відповідальністю «Належна Дистриб’ютерська Компанія»згідно довіреності на отримання ТМЦ серії ЯЖН №768000 від 28.04.2006 року, Нікіфоровою І. М., без зазначення будь-яких претензій по якості та обсягу поставленого товару на загальну суму 21968,26 грн.

В ході досудового врегулювання спору 23.06.2006 року позивачем на адресу відповідача було надіслано лист-повідомлення № 242 з вимоговою сплатити заборгованість строком до 07.07.2006 року в розмірі 21968,26 грн.

Станом на момент звернення позивача до суду відповідачем не вчинено жодних дій для врегулювання спору, заборгованість відповідача перед позивачем склала 21968,26 грн. основного боргу.

В ході судового розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить стягнути з відповідача 21968,26 грн. основного боргу за поставлений товар, а також 3% річних за період прострочення заборгованості у сумі 474,87 грн., витрати по оплаті державного мита в сумі 224,43 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребуваних судом доказів не надав, клопотань щодо відкладення розгляду справи не направляв, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи  докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі.

Відповідно до ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ч.2 ст. 640 ЦК України якщо відповідно до акту цивільного законодавства для укладання договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна, або вчинення певної дії.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України) зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 Господарського кодексу України.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 21968,26 грн., належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідач 3 % річних підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 474,87 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.  49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  суд-

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Належна Дистриб’ютерська Компанія» (03124 , м. Київ, бульвар Івана Лепсе, б. 8, , п/р 4001 в філії КМД АТ «Індекс Банк», МФО 300818) або з іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Туплекс-Україна»(03022,          м. Київ, вул. Васильківська, б.34, офіс 208, п/р 0176 в ЗАТ «ОТП Банк»Україна, м. Київ, МФО 300528, )

суму основного боргу 21968 (двадцять одна тисяча дев’ятсот шістдесят вісім) грн. 26 коп., 3 % річних в  сумі 474(чотириста сімдесят чотири) грн.87 коп., витрати по оплаті державного мита в сумі 224(двісті двадцять чотири) грн.43 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн., а всього 22785,56 (двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят п’ять) грн. 56 коп.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                С.М. Мудрий