ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" вересня 2007 р.
Справа № 17/188-3275
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Андрусик Н.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України",  м. Київ

до відповідача Тернопільського міського шляхового ремонтно-будівельного підприємства "Міськшляхбуд",  м. Тернопіль

за участю представників сторін:

позивача:   не з’явився

відповідача:  не з’явився

Суть справи:

Позивач - Спілка громадських організацій "Тендерна палата України",  м. Київ, звернулася 19.07.07р. (згідно штампу пошти на конверті) до господарського суду  в порядку ст. 173 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»з позовом  до Тернопільського міського шляхового ремонтно-будівельного підприємства "Міськшляхбуд", м. Тернопіль, про відміну торгів на закупівлю продуктів нафтопереробки рідких.

Ухвалою господарського суду від 26.07.2007р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 13.09.2007р.

В судове засідання представники сторін не прибули, причин неприбуття суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (повідомлення про вручення №№ 1361881, 1361873).

Разом з тим, до початку судового засідання на адресу господарського суду Тернопільської області надійшло від позивача клопотання № 13/09/45-пз від 04.09.2007р., в порядку ст. 22 ГПК України, про відмову від позову та припинення провадження у справі на підставі п.4 ст. 80 ГПК України. Крім того, позивач просить суд вирішити питання про повернення сплаченого державного мита.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги клопотання позивача, суд дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі, зокрема відмовитися від позову в будь-який час до прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що позивач заявив клопотання відповідно до вимог чинного процесуального законодавства, тому суд приймає відмову від позову як таку, що не суперечить нормам закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів інших осіб та у відповідності до п. 4 ст. 80 ГПК України,  припиняє провадження у справі.

Разом з тим, розглядаючи клопотання позивача щодо повернення сплаченого державного мита, суд не вбачає підстав для його задоволення  виходячи з такого.

Відповідно до змісту п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. №7-93 «Про державне мито»(із змінами та доповненнями) та пункту 9 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. №02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України»(із змінами та доповненнями) господарським судам роз’яснено, що при вирішенні питань розподілу витрат у випадках припинення провадження у справі, необхідно мати на увазі, що судові витрати повертаються позивачеві тільки у разі припинення провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ст. 80 ГПК України, тобто у випадку, коли спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. В усіх інших випадках застосування положень ст. 80 ГПК України судові витрати, в тому числі державне мито, поверненню не підлягають.

За таких обставин справи, враховуючи, що позивач скористався своїм правом, передбаченим статтею 22 ГПК України, та подав заяву про відмову від позовних вимог, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

Ухвалив:

Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                                Н.О. Андрусик