ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"21" листопада 2007 р.
Справа № 17/500

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/500

за адміністративним позовом:
Знам'янського транспортного прокурора в інтересах держави, в особі Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ

до відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Кіровоградській області, м.Кіровоград

про стягнення 1700 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокурора -  прокурор відділу представництва інтересів
громадян та держави в судах прокуратури області Федунець З.О., на підставі
посвідчення №347 від 21.11.07;

від позивача - Шевчук В.В.,
довіреність №41/1-8-198п  від 12.01.07р.,
головний спеціаліст;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - Шевчук В.В.,
представник, на підставі посвідчення №000635 від 17.01.07р. та довіреності
№41/1-8-198п  від 12.01.07р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 23.10.2007 року відкрито провадження у справі
№17/500  і призначено дану справу до
судового розгляду на 21.11.2007 року о 10:10 год., при цьому витребувано від сторін
документи, необхідні для повного та всебічного розгляду спору по суті та
залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача - територіальне управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області.

В судовому засіданні 21.11.2007
року відповідач участі не брав, причини неявки не повідомив, хоча був належним
чином сповіщений про час та місце його проведення, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового відправлення №2305671 від 27.10.2007 р.
(а.с.22); представником позивача в судовому засіданні було подано
клопотання  б/н від 21.11.2007 року (вх.
№ 02-05/  від 21.11.2007 року) про
зупинення провадження у справі №17/500 до вирішення пов'язаної з нею
адміністративної справи №17/520  за
адміністративним позовом - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, до відповідача - Головної Державної інспекції України на
автомобільному транспорті, м. Київ, в особі
територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Кіровоградській області, про скасування постанови,
що розглядається господарським судом Кіровоградської області (а.с.28).

Прокурор та третя особа проти
заявленого клопотання заперечень не висловили.

Відповідно до пункту 3 частини 1
статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє
провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної
сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що предмет спору у
даній справі безпосередньо пов'язаний з постановою територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській
області №015029 від 21.06.2007р. про застосування фінансових санкцій,
неправомірність та незаконність винесення якої є предметом розгляду
адміністративної справи №17/520, господарський суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у даній справі.

Керуючись пунктом 3 частиною 1
статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі
№17/500 до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи №17/520 за
адміністративним позовом - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, до відповідача - Головної Державної інспекції України на
автомобільному транспорті, м. Київ, в особі
територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Кіровоградській області, про скасування постанови.

Зобов'язати сторони повідомити
господарський суд Кіровоградської області про результати розгляду
адміністративної справи №17/520.

Ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства України,
набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву
не було подано.

Якщо було подано  заяву
про  апеляційне  оскарження,
але апеляційна  скарга  не
була  подана  у
строк,  встановлений  цим Кодексом,   ухвала
суду  першої  інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку.

У
разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його
не  скасовано,  набирає
законної  сили   після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо  строк
апеляційного  оскарження  буде поновлено,  то вважається, що ухвала суду не набрала
законної сили.

Про апеляційне оскарження
рішення  суду  першої
інстанції спочатку  подається  заява.
Обґрунтування  мотивів  оскарження
і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про
апеляційне  оскарження  та  апеляційна
скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної
інстанції  через суд  першої
інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги
одночасно  надсилається  особою,
яка  її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Заява   про
апеляційне  оскарження  ухвали
суду  першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи,  яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне
оскарження  обчислюється  з дня
отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом
десяти  днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга
може  бути  подана
без  попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про
апеляційне  оскарження  чи
апеляційна скарга, подані
після  закінчення відповідних  строків залишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Копію ухвали  направити
сторонам.

Суддя
С.В. Таран