overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.07

Справа №16/570-07.

За позовом                    Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача          Дочірнього підприємства «Фортуна-06»

про  стягнення  2495 грн.42 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від  позивача           Годованець О.О.

від відповідача           не з’явився

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 2495 грн.42 коп. –заборгованості перед Пенсійним фондом України, яка виникла за період з 20.09.2007р. по 28.09.2007р.  відповідно до ст. 106  Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне   страхування”.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач  подав заяву від 29.10.2007р., в якій відмовляється від  позову і просить провадження у справі припинити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам  ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № 16/570-07 – припинити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.07 р.                                                                           Справа № 8/76

за позовом Закритого акціонерного товариства „АРС”, м.Донецьк

до відповідача 1 Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

до відповідача 2 Державного підприємства „Донецьквугілля”, м.Донецьк

про стягнення 73 104 452 грн. 34 коп.

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Прядка І.М. – юрисконс.

Гавура Т.Г. – по дов.

Від відповідача 1: Петров Г.В. – по дов.

Від відповідача 2: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Закрите акціонерне товариство „АРС”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк, до відповідача 2, Державного підприємства „Донецьквугілля”, м.Донецьк про стягнення 73 104 452 грн. 34 коп.

Виходячи з того, що в відповідач 2 не з'явився в засідання суду, а також враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

18.11.07

Відкласти розгляд справи на 11:15 год.  06.11.07 року.

Відповідачу 1 в судове засідання представити відомості щодо наявності або відсутності в бухгалтерському обліку даних про заборгованість перед позивачем; копію податкової декларації з розшифровкою за 2004р., а також офіційну довідку, підписану керівником підприємства та головним бухгалтером щодо наявності заборгованості перед позивачем. Зобов’язати відповідача 1 провести розширену звірку розрахунків з Закритим акціонерним товариством „АРС”, м.Донецьк та Державним підприємством „Донецьквугілля”, м.Донецьк щодо заборгованості, яка є предметом позову. Акт звірки розрахунків представити в судове засідання.

Відповідачу 2 представити в засідання суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, а також документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін в засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Ємельянов А.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.10.07                                                                                           Справа № 5/63-92

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                                         Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

Розглянувши матеріали  апеляційної скарги  ВАТ «Львівгаз», м.Львів,  ВАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз», м.Луцьк.

на рішення господарського суду Волинської області від 18.09.2007р.

у справі № 5/63-92

за позовом Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м.Київ.

до відповідачів:

1- ВАТ «Львівгаз»,м.Львів.

2- ВАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз»,м.Луцьк.

про визнання  недійсним  договору про відступлення права вимоги від 30.05.2007р. №30/05-195.

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його документальне обгрунтування, суд апеляційної інстанції, вважає за доцільне, відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53,86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити строк подання апеляційної скарги ВАТ «Львівгаз», м.Львів, ВАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз», м.Луцьк.

2.Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Львівгаз», м.Львів, ВАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз», м.Луцьк до провадження.

3.Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 8.11.2007 р. о 10 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №6.

4.Позивачу подати  відзив на апеляційну скаргу ВАТ «Львівгаз»,м.Львів та на апеляційну  скаргу  ВАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз», м.Луцьк.

5. Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                                                          Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                        Мурська Х.В.

Суддя                                                                                                      Давид Л.Л.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" вересня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 10/194-05

за заявою:    1.Спільного українсько-німецького
підприємства "Гервінз" ( вул. 1-го Травня, 84, офіс 23, м.Вінниця,
Вінницька область,21000)

2. Малого приватного
підприємства Фірма "Ерідон", 08125, с. Музичі, вул. Леніна, 16, кв.
82, Києво-Святошинського району, Київської області

до:  Сільськогосподарське відкрите акціонерне
товариство ім." 9-ї Кримської Кавалерійської  дивізії" (,  адреса :вул.Гагаріна, 12, с.Рахни-Лісові,
Шаргородський район Вінницька область,23536)

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В
И В :

17.03.2006 р. в газеті “Голос
України” опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 28.04.06р.
затверджено реєстр вимог кредиторів боржника СВАТ ім." 9-ї Кримської
Кавалерійської  дивізії" (,  адреса : вул.Гагаріна, 12,
с.Рахни-Лісові, Шаргородський район Вінницька область.

Ухвалою суду від 16.01.07р.
відкрито процедуру санації СВАТ ім." 9-ї Кримської Кавалерійської  дивізії".

25.06.207 року господарським судом
Віницької області винесено постанову про визнання СВАТ ім. "9-ї Кримської
Кавалерійської дивізії" банкрутмо, відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

12.09.2007 р. до суду надійшла заява
№ 1094/06-23/09 від 11.09.2007 р. УПФУ у Шаргородському районі про збільшення
поточних вимог.

Враховуючи викладене заяву слід
призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК
України -

У Х В А Л И В
:

Призначити заяву № 1094/06-23/09 від
11.09.2007 р. УПФУ у Шаргородському районі до розгляду у судовому засіданні
на  09.10.07 о 12:25, кімн. №  1110.

Зобов"ати УПФУ у Шаргородському
районі надати докази щодо заявленого. Ліквідатору СВАТ ім. "9-ї Кримської
Кавалерійської дивізії" надати відзив щодо заявленого у заяві.

Ухвалу направити УПФУ у
Шаргородському районі та ліквідатору СВАТ ім. "9-ї Кримської
Кавалерійської дивізії" ОСОБА_1

Суддя
Даценко М.В.

згідно
з оригіналом пом. судді
Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.10.07 р.                                                                                   Справа № 7/222

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.,при секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного товариства Страхової компанії “ВУСО” м. Донецьк

До відповідача: Комунального підприємства “Макелектротранс” м. Макіївка

Предмет спору: стягнення в порядку регресу суми завданої матеріальної шкоди у розмірі 3 680, 55 грн.

За участю представників:

від позивача: Іванова О.В. – довіреність від 26.10.06 №544/06;

від відповідача: Цвирко С.В. – довіреність від 24.09.07 №01-07/575.

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ СК “ВУСО” м. Донецьк звернулось з позовною заявою до КП “Макелектротранс” м. Макіївка про стягнення в порядку регресу суми завданої матеріальної шкоди у розмірі 3 680, 55 грн.

Відповідач, надав клопотання погоджене з позивачем про продовження процесуального строку розгляду справи на 1 місяць, в порядку ст.69 ГПК України, у зв’язку з оскарженням постанови про накладення адміністративного стягнення з Оплачко В.М.

Судом задоволено таке клопотання відповідача.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 21.11.07 ) .

Відкласти слухання справи на  20.11.07 р.  об  10:30 год.

Зобов’язати позивача виконати вимоги попередніх ухвал суду, а саме: письмово пояснити підстави сплати постраждалому Шабанову Б.Л. відшкодування за ремонт автомобіля по рахунку – фактурі ООО “Фортуна – ЛТД”; надати суду договір, укладений з ТОВ “Страховой Ассистанс”; калькуляцію по витратах (вартості послуг) ТОВ “Страховой Ассистанс”.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду, а саме: надати письмові відомості щодо оскарження Постанови про  накладення адміністративного штрафу на Оплачко В.М.; надати суду відомості про стан розгляду (прийняття) скарги на постанову про накладення адміністративного стягнення на Оплачко В.М.

Зобов’язати сторони прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет №  214.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                                 Малашкевич С.А.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.
Справа №  6/700/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До  товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер СТТ”, м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 5-а, кв. 89.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 30 жовтня 2007 року о 12:05.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2007 р.
Справа № 20/7657-А

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладій С.В., розглянувши подання Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кам'янець-Подільський

до Закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Авіс", с. Гуменці, Кам'янець-Подільського району

про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів

Представники сторін не викликались.

Ухвалою суду від 17.10.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі № 20/7657-А та призначено судове засідання. Постановою суду у поданні Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Кам’янець-Подільський до закритого акціонерного товариства „Агрофірми „Авіс”, с. Гуменці, Кам’янець-Подільського району про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів відмовлено.

При цьому, у даній постанові допущена описка, зокрема зазначено дату прийняття постанови                   "18" жовтня 2007р. " замість  "19" жовтня 2007р."

Згідно ч. 1 та 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи  або  за  заявою  особи,  що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання.

У зв'язку з цим, необхідно призначити судове засідання.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ”, ст. 160, ч. 1, 2                 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання щодо виправлення описки на 10 год. 00 хв. на 24 жовтня 2007р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою:                 м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1,   к. 317а.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                            С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.                                                             Справа  № 7/264-2005

Суддя  С. Швед, розглянувши матеріали заяви

Державної податкової інспекції в Іршавському районі, м. Іршава

про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Іршавському районі, м. Іршава звернулася до суду із заявою від 22.08.2007р. №8418 про видачу дубліката наказу господарського суду Закарпатської області від 28.10.2005р. у справі №7/264-2005, обумовлюючи звернення до суду втратою оригіналу вищевказаного наказу суду.

Враховуючи викладене та зважаючи на обов’язковість виконання рішення суду, яке набрало законної сили, заяву слід задовольнити та видати дублікат наказу суду у справі №7/264-2005.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу господарського суду Закарпатської області від 28.10.2005р. у справі №7/264-2005.

Суддя                                               С. Швед
СУД
Справа № 5/462-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 18.10.07р., яке набрало законної сили  29.10.07р.
Стягнути з  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
(НОМЕР_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний но-мер НОМЕР_2) на користь Відкритого
акціонерного товариства „Енергопос-тачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі
"Дніпропетровських  міських
недоврахованої електроенергії 1880 (одна тисяча вісімсот вісімдесят) грн. 69
управління  ВАТ "Ощадбанк" МФО
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"05" листопада 2007
р.
Справа №     А7/076-07

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов  Сквирської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Сквира

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Сквира

про      скасування (припинення) державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "17"
грудня 2007 р. о  11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4.  Витребувати від позивача: довідку про
взяття відповідача на облік.

Витребувати від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Сквирську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

05.11.07 р.                                                                               Справа № 45/140б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод коксохімобладнання”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ДФС”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредитора:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 01.10.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод коксохімобладнання”, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ДФС”, м.Донецьк ().

Постановою від 11.10.2007р. боржника визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 11.01.2008р.

Проте під час підготовки постанови була допущена помилка в зазначенні строку ліквідаційної процедури, зокрема вказано, строк до 11.01.2007р.

За приписом ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести зміни в постанову суду від 11.10.2007р.

В абзаці другому резолютивної частини постанови цифри „11.01.2007р.” замінити на „11.01.2008р.”

Далі по тексту без змін.

Суддя                                                                                                 Плотніцький Б.Д.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07
Справа №АС6/298-07.

Господарський суду Сумської області у складі:

Головуючого судді – Гордієнко М.І.

Секретаря судового засідання Калініна А.І.

розглянувши матеріали

за позовом       Управління Пенсійного Фонду України в м.Шостка

до   відповідача    Орендного підприємства науково- дослідного і конструкторсько- технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків, м.Шостка

про стягнення 8358 грн. 23 коп.

За участю представників:

від позивача:    Сатарова О.В.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі  8358 грн. 23 коп.

Розглянувши матеріали справи,   суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про стягнення на свою користь суми заборгованості 8358 грн. 23 коп.  з Орендного підприємства науково- дослідного і конструкторсько- технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків, м.Шостка.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач відзиву на позов та пояснень по суті не надав, про час і місце розгляду справи сторони був повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши правомірність та наявність наданих документів та  враховуючи те, що для  подальшого розгляду справи суду необхідні пояснення відповідача тому, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти  розгляд справи  АС 6/298-07 на 26.11.2007р. о 11.40 год.

2.Запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву.

3.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                    М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.07
Справа №АС13/517-07.

за позовом :            Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту

інвалідів

до відповідача:       комунального підприємства «Ремонтно-автотранспортне «Рем-

Авто»

про стягнення    6590 грн. 39 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:        Груздо Т.С.

від відповідача:    не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача адміністративно – господарські санкції за невиконання робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році та пені на загальну суму 6590 грн. 39 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі до суду не подав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача та необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.  150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 19.11.2007 року на 11 год. 20 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі: подати письмові заперечення на позовну заяву.

3.  Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

4.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид