ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.09.07р.

Справа № 3/255-07

За позовом  Міського комунального підприємства "Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

до  Міського комунального підприємства "Благоустрій", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення 15 587 грн. 27 коп.

Суддя Юзіков С. Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивача -  Климук Л. І., юрисконсульт, дов. №6 від 02.01.2007р.

відповідача –не з’явився (про час та місце судового засідання сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 15 587,27 грн.

Відповідач відзив на позов  не надав, причини неявки представника у судове засідання  не повідомив.

22.08.2007р. від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Позивач не заперечував у задоволенні клопотання. Клопотання задоволено судом.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2003р. Сторонами укладено Договір про відпуск води із комунального водоводу і приймання стоків в комунальну каналізацію №41 (далі Договір-1), відповідно до п. 1.1 якого Позивач надавав послуги з водопостачання та водовідведення Відповідачеві, а останній повинен був сплачувати за надані послуги (п.6.1 Договору-1).

01.01.2005р. Сторонами укладено Договір про відпуск води із комунального водоводу і приймання стоків в комунальну каналізацію №41 (далі Договір-2), відповідно до п. 1.1 якого Позивач надавав послуги з водопостачання та водовідведення Відповідачеві, а останній повинен був сплачувати за надані послуги (п.7.1, 7.2 Договору-2).

У пунктах 7.1., 7.2. Договору-1 сторони обумовили, що він діє з 01.04.2003р. до 31.12.2003р., якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна сторона не  висловила наміру розірвати договір, він продовжується на  наступний термін.

Відповідно до п. 11.4 Договору-2 він укладений з 01.01.2005р. до 31.12.2005р. та вважається таким, що щорічно продовжений, якщо за місця до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд.

Тарифи на послуги Позивача обумовлені у  п. 5.1 Договору -1,  п. 6.1 Договору -2.

Тарифи на водопостачання та водовідведення встановлені рішенням виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області від 17.12.2003р. №764 “Про встановлення тарифів на водопостачання та водовідведення в місті” та складають з 01.01.2004р. за питну воду за 1 м3 з ПДВ: для бюджетних закладів –1,41 грн., для інших споживачів –2,35 грн.; на стоки: за 1 м3 з ПДВ: для бюджетних закладів –1,20 грн., для інших споживачів –1,98 грн.

Тарифи на водопостачання та водовідведення встановлені рішенням виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області від 25.06.2005р. №256 “Про затвердження тарифів на послуги водопостачання, водовідведення та відпуск технічної води у місті” та складають з 01.07.2005р. за питну воду за 1 м3 з ПДВ: для бюджетних закладів –1,56 грн., для інших споживачів –2,35 грн.; на стоки: за 1 м3 з ПДВ: для бюджетних закладів –1,20 грн., для інших споживачів –2,38 грн.

За умовами укладених договорів оплата послуг  за новими тарифами водопостачання та водовідведення Відповідачем здійснювались  за новими тарифами відповідно до пред’явлених Позивачем рахунків. При цьому, Позивач провадив нарахування наданих послуг за тарифами, встановленими для "бюджетних закладів" - вода: 1,41 грн. та стоки –1,56 грн. на підставі листа Орджонікідзевського  міського фінансового управління  від 09.11.2004р. №858, в якому вказано, що Відповідач є підприємством комунальної власності виконкому та фінансується з міського бюджету.

З 01.08.2006р. до 07.09.2006р. на підприємстві Позивача Контрольно-ревізійним відділом м. Орджонікідзе проведено ревізію фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2004р. до 01.07.2006р. В ході перевірки контрольно-ревізійним відділом м. Орджонікідзе встановлено заниження Позивачем тарифів при нарахуванні Відповідачеві оплати за послуги водопостачання та водовідведення. Позивач повинен був встановити тарифи, встановлені "для інших споживачів" –за воду 2,35 грн., за стоки –1,98 грн. за 1 м3 з ПДВ, а не як для "бюджетних закладів", про що складено акт ревізії фінансово-господарської діяльності міського комунального підприємства "Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" за період з 01.01.2004р. до 01.07.206р. від 08.09.2006р. №24/37. Таким чином, застосування Позивачем занижених тарифів призвело до втрати підприємством доходу у розмірі 15 587,27 грн.

20.09.2006р. із супровідним листом №664/9 Позивач направив Відповідачеві рахунки №1866, 1868, 1867 від 01.09.2006р. для оплати донарахованої суми (як для "інших споживачів") за період з 01.04.2004р. до 01.09.2006р. на загальну суму 15 587,27 грн., які останнім не сплачені.

Наведене підтверджується: Договорами, актом ревізії фінансово-господарської діяльності міського комунального підприємства "Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" за період з 01.01.2004р. до 01.07.206р. від 08.09.2006р. №24/37,   розрахунком стягуваної суми, рахунками.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання    господарських   договорів   застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.  Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання  зобов’язань не допускається.

Відповідач не надав суду контррозрахунку стягуваної суми чи доказів відсутності боргу.

Відповідно до ст. 33, 34  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає, що  позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати  слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Міського комунального підприємства "Благоустрій", 53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Тітова, 1-а (, р/р 47 у УКР ВОБ №7898 м. Нікополь, МФО 306287) на користь Міського комунального підприємства "Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", 53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Заводська, 2 (, р/р 0165 у НФ Приватбанку м. Нікополь, МФО 305831) 15 587 грн. 27 коп. –боргу, 155 грн. 87 коп. - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                              С.Г. Юзіков

Рішення підписане  12.10.2007р.