ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" жовтня 2007 р.           Справа № 7/120-06

за позовом:Приватного підприємства "Ельба-Інвест" (вул. М. Мішина , 39, м. Київ, 03151)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Холод-Люкс" (вул. Пушкінська, 15, м. Могилів-Подільський , Вінницької області, 24000)

до: ТОВ "Афіна-П", м. Одеса, вул. Бугаївська, 35

про стягнення 24 000 грн.

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача     :   не з"явився

відповідача :   ТОВ (Холод-Люкс) -Корнеченкова О.В.

відповідача (ТОВ Афіна-П") - Кукуть О.А.

Заявлено позов Приватного підприємства «Ельба –Інвест», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холод - Люкс», м. Могилів-Подільський про стягнення 24 000 грн. заборгованості  за надані послуги по охороні об’єкту за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Пушкіна, 15.

З метою витребування нових доказів, в зв’язку з ненаданням доказів,  витребуваних попередніми ухвалами та неявкою одного із представників сторін розгляд справи неодноразово відкладався.

Так, ухвалою суду від 20.08.2007 р. залучено  в якості відповідача ТОВ «Афіна –П»,  зобов’язано позивача направити копію позовної заяви ТОВ «Афіна-П», а докази надати  в судове засідання. В зв’язку з чим, розгляд справи було відкладено на 17 вересня 2007 р.

17 вересня 2007 р. позивач в судове засідання не з’явився, вимог попередньої ухвали суду не виконав,  в зв’язку з чим, а також з метою  витребування нових доказів, справу було відкладено на 15 жовтня 2007 р.

15 жовтня 2007 р. позивач в черговий раз в судове засідання не з’явився, не виконав вимог попередніх ухвал суду про надання додаткових доказів, не надав  письмових пояснень  з обґрунтуванням причин їх невиконання.

Попередніми ухвалами суду  сторони було попереджено, що невиконання вимог ухвали тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Крім того, суд  також приймає до уваги,  що період між поновленням провадження у справі (25.05.2007 р). та днем судового засідання (15.10.2007 р.) був достатній для підготовки позивача до розгляду справи та надання, принаймні, необхідних для розгляду справи доказів та/або письмових пояснень.  Крім того, ухвалами суду не вимагалась обов’язкова явка у судове засідання якогось конкретного представника.

За вказаних обставин, невиконання позивачем вимог суду щодо подання необхідних доказів не викликано об’єктивними та поважними причинами, якими можуть бути лише об‘єктивно непереборні обставини, які не залежать від волевиявлення сторони та пов‘язані з дійсним істотними перешкодами та труднощами, а неявка в засідання представника не є підставою для чергового відкладання розгляду справи, враховуючи, також,  що 2-х місячний термін, встановлений ст.. 69 ГПК України збіг.

У відповідності зі  ст. ст. 4–3, 33  Г П К України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі,  обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст. 115 ГПК України передбачена обов‘язковість виконання рішень, ухвал, постанов  суду на всій території України.

За вказаних обставин, суд убачає, що позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору та не з’явився до суду. В зв’язку з чим, позов слід залишити без розгляду.

Разом з тим, слід зауважити, що  15 жовтня 2007 р. об 14 годині до суду надійшла телеграма позивача про відкладення розгляду справи, в зв’язку з хворобою керівника.

Дане клопотання судом відхиляється з наведених вище підстав, а також враховуючи те, що надійшло після закінчення судового засідання, яке було призначене на 15.10.2007 р. на 11 годину   та було закінчено об 11:25 год. В судовому засіданні  в присутності представників відповідачів було оголошено про залишення позову без розгляду, що зафіксовано в протоколі судового засідання.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач не позбавлений права знову звернутися   до  господарського  суду  в   загальному порядку.

Керуючись,      п. 5 ст. 81,  ст. ст.  86,  115     ГПК   України ,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                    Мельник П.А.