ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.07
Справа №АС 13/325-07.

За позовом          відкритого акціонерного товариства «Сумський завод продтоварів»

до відповідача  Територіального управління Головної державної інспекції на

автомобільному транспорті в Сумській області

про  визнання недійсним акту та скасування постанови

СУДДЯ      ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:          Рудик О.В., довіреність № 607 від 06.07.2007 року

Від відповідача:     Кот Ю.Д., довіреність від 15.01.2007 року

В судовому засіданні 09.07.2007 року оголошено перерву до 19.07.2007 року.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати незаконним акт в частині порушень, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та скасувати постанову № 021024 про застосування фінансових санкцій від 21.05.2007 року начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області Кіктенко М.М.

Відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву, в якому зазначає, що територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області при винесенні постанови № 021024 від 21.05.2007 року діяло на підставі діючого законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд частково задовольняє позовні  вимоги, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, відповідно до акту проведення перевірки № 028430 від 15.05.2007 року, відповідачем – територіальним відділенням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області було виявлено, що автомобільний перевізник – відкрите акціонерне товариство «Сумський завод продовольчих товарів» здійснював перевезення вантажу, згідно товарно-транспортної накладної № 015550 без оформлення дорожнього листа, а саме: у дорожньому листі № 2083 від 15.05.2007 року відсутній штамп перед рейсового медичного огляду водія, чим порушено вимоги ст. ст. 34, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Таким чином, вимоги позивача, щодо визнання незаконним акт в частині порушень, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» є такими, що задоволенню не підлягають.

Начальником Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області Кіктенко І.М. було винесено постанову № 021024 від 21.05.2007 року про застосування до автомобільного перевізника – відкритого акціонерного товариства «Сумський завод продовольчих товарів» фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.ст. 39 та 48 зазначеного закону, передбачено штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 1 зазначеного вище закону, послуга з перевезення пасажирів чи вантажів – це перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

З матеріалів справи вбачається, що позивач здійснював перевезення без договірних відносин, тобто не були надані послуги з перевезення. Позивач здійснював перевезення вантажу для власних потреб.

Отже, застосування до позивача фінансових санкцій в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є неправомірним, оскільки ним не було надано послуги.

На підставі викладеного, вимоги позивача, щодо скасування постанови № 021024 про застосування фінансових санкцій від 21.05.2007 року начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області Кіктенко М.М. є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 163 Кодексу адміністративного  судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Скасувати постанову № 021024 про застосування фінансових санкцій від 21.05.2007 року начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області Кіктенко М.М.

3.    В іншій частині позову – відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                      Б.І.ЛИХОВИД

Повний текст постанови підписано: 24.07.2007 року