overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.07
Справа №8/464-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В. І., розглянувши матеріали

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю „Будтранс 7”, м. Суми

до відповідача    Верхосульської сільської ради Білопільського району Сумської області

про визнання недійсним рішення та зобов’язання вчинити дії

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо проведення повторного конкурсу. Оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, господарський суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та забезпечити даний позов.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 67  Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 06.12.2007р. в 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщення господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т. Г. Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 220.

3. Забезпечити позов шляхом заборони Верхосульській сільській раді Білопільського району Сумської області (Сумська обл., Білопільський район, с. Верхосулка, вул. Миру, 46, ід. код 04389963) та її виконавчим органам вчиняти будь-які дії щодо проведення повторного конкурсу (призначати конкурсну комісію, давати оголошення в газеті про проведення конкурсу по продажу будівлі, проводити засідання конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу і таке інше) по продажу будівлі дитячого садка, розташованого в с. Верхосулка Білопільського району Сумської області по вул. Миру, 55.

4. Зобов’язати позивача та відповідача подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування своєї позиції по справі.

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином підтверджені повноваження та документ, що засвідчує особу.

7. Сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребувані документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття в судове засідання без поважних причин та ненадання витребуваних документів, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                                                                             В. І. КІЯШКО
СУД
СУД
УХВАЛА

22.11.07                                                                                 Справа № 12/532б.

Заступник голови господарського суду Рябцева О.В., розглянувши матеріали  справи за позовом

боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Макарт",

м.Луганськ

про банкрутство

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Боржник звернувся до суду в порядку, передбаченому ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та просить суд визнати ТОВ "Компанія "Макарт" банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру.

Справа знаходиться в провадженні судді          Палей О.С.

Ухвалою від 23.10.07. №12/532б суд призначив розгляд справи у підготовчому засіданні на 10 годин 20 хвилин 08.11.07.

Ухвалою від 08.11.07 №12/532б суд відклав розгляд справи у підготовчому засіданні на 10 годин 50 хвилин 22.11.07. у зв’язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів.

Згідно п 1 ст. 11 Закону суд,  прийнявши   заяву   про порушення   справи   про банкрутство,  не  пізніше  ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить і  направляє  сторонам  та  державному  органу  з  питань банкрутства   ухвалу   про  порушення  провадження  у  справі  про банкрутство,  в якій вказується про прийняття заяви  до  розгляду, про введення процедури розпорядження майном боржника,  призначення розпорядника майна,  дату проведення підготовчого засідання  суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви  про  порушення  справи  про  банкрутство,  якщо   інше   не передбачено  цим Законом,  введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

У зв’язку з тим, що строк розгляду справи № 12/532б у підготовчому засіданні закінчується  22.11.07., судом витребувані додаткові матеріали від боржника, тому розглянути заяву у передбачений строк не вважається можливим.

З метою забезпечення всебічного, повного та правильного прийняття рішення по у справі №12/532б необхідно продовжити термін проведення підготовчого засідання у справі на місяць, тобто  до 22.12.07. включно.

Керуючись ст. ст. 69, 86  ГПК України, заступник голови господарського суду

у х в а л и в :

Продовжити строк проведення підготовчого засідання у справі №12/532б про банкрутство боржника на місяць, тобто до 22.12.07. включно.

Заступник голова

господарського суду                                                                         О.В. Рябцева

Помічник судді                                                                         Є.С. Сєрджан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.11.07
Справа №8/437-07(8/427-07).

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському  районі    м. Суми

до   відповідача          Приватного виробничого комерційного  підприємства «Мік+С»

Про стягнення 333 грн. 63 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви  до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  в засіданні на 06.12.2007р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект ім. Т.Г.Шевченка,18/1.

Зобов’язати :

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви

2.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням  своєї позиції по справі.

3.          Зобов’язати сторони подати установчі документи та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ); свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку Держкомстату про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні  мати  належні  повноваження та документ, що засвідчує особу .
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.11.07                                                                                 Справа  № 6/202

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Городечної М.І.

суддів                                                    Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства “ К.І.К. –Л.” (вх. № 1706 від 12.10.2007 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2007 року у справі № 6/202

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до Приватного підприємства “ К.І.К. –Л.”, м.Львів

про розірвання договору купівлі –продажу № 394 від 23.11.2001 року та зобов’язати передати об’єкт незавершеного будівництва.

за участю представників: від позивача -  Голуб М.Б., від відповідача - не з‘явився.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.09.2007 року у справі № 6/202 задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Приватного підприємства “ К.І.К. – Л.”: розірвано, укладений між сторонами договір купівлі –продажу № 394 від 23.11.2001 року та зобов’язано відповідача передати позивачу по акту прийому-передачі об’єкт незавершеного будівництва –Свердловина і насосна станція, що знаходить за адресою: хутір Ровінь Дрогобицького району Львівської області; та стягнено з відповідача судові витрати.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, причин зазначеного суду не повідомив.

Апеляційний суд враховуючи вищенаведене, вважає за необхідне з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обгрунтованості рішення, відкласти розгляд справи на інше число.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 99  ГПК України, -    У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на  10 год.  45 хв.  21.11.2007 року.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання. Явка обов‘язкова.

3. Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І. Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № Б15/127-07-6

За заявою    Державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин", м.Дніпродзержинськ

до боржника Військової частини А-1509 (38 відділ інженерно-технічних частин), м.Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  не з'явився

від боржника -  не з'явився

за участю - Гелашвілі О.О., розпорядника майна

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 12.06.07.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

28.08.07 в газеті "Урядовий кур'єр" №155 (3568) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справ про банкрутство боржника.

Кредитор заявив грошові вимоги до боржника у сумі 710 069,04 грн. Боржник визнав грошові вимоги в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 710 069,04 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин", м.Дніпродзержинськ до Військової частини А-1509 (38 відділ інженерно-технічних частин), м.Дніпродзержинськ на суму основного боргу - 689 215,99грн., що відноситься до ІV черги, держмито за подачу позовної заяви - 5 947,52 грн., що відноситься до  ІV черги, пені та штрафних санкцій - 14905,53 грн., що відноситься до VІ черги.

Віднести на боржника витрати по сплаті держмита у сумі 85 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., що відноситься до І черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" листопада 2007 р.
Справа №  6/817/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства “Інтер - Альфа”, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кірова, 7.

Адреса для листування представника Панченко С.В.: м. Миколаїв, Бузький бульвар, 1, кв. 26.

До   Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Братів Іпатових, 6.

Про скасування податкового повідомлення - рішення від 20.01.2007 року № /0, зобов’язання відповідача надати органу ДКУ висновок щодо відшкодування суми ПДВ 16650 грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 05 грудня 2007 року о 12:20.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.07
Справа №АС2/619-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: Приватного автотранспортного підприємства «Транспортник-1»

про стягнення 8566 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 29.11.2007 року на 10 год. 10 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.   Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви                   № 04-06/083 від 02.10.07р. на 2 аркушах з додатками на 2 аркушах.

5.    Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.    Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2007 р.
Справа  № 28/234-07-7086

За позовом   Закрите акціонерне товариство Страхова компанія "ТЕКОМ";

до відповідача  Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "ОСНОВА"

про стягнення 55440,26грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 55440,26грн.

Керуючись п.4  ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у  справі припинити.

Суддя                                                                                       Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07                                                                                 Справа№ 28/178 А

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Атера”, м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у Шевченківському  районі м. Львова, м. Львів

про  скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському  районі м. Львова  від 29.05.2007 року №/011991

Суддя   Морозюк А.Я.

Представники сторін

Від позивача: не з”явився

Від відповідача:  не з”явився

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Атера” до Державної податкової інспекції у Шевченківському  районі м. Львова  про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському  районі м. Львова  від 29.05.2007 року №/011991.

Ухвалою суду від 14.06.2007 року відкрито провадження у справі, попереднє судове засідання призначено на 09.08.2007 року.  Ухвалою суду від 09.08.2007 року попереднє судове засідання відкладено на 23.08.2007 року.

Клопотанням від 22.08.2007 року позивач відкликає позовну заяву скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському  районі м. Львова  від 29.05.2007 року №/011991 та просить залишити її без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, п.1 ч.1 ст. 121, ст. 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року, суд –

ухвалив:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                              Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07
Справа №17/267-07нр.

за позовом:          Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Охтирської районної адміністрації м. Охтирка

до відповідача:          Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі філії відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного управління «Охтирнафтогаз»

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від  позивача:         не з’явився

від відповідачів:            Панова Л.П., довіреність № юр-612/д від 12.12.2006 року

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд зобов’язати відповідача звільнити земельну ділянку під свердловиною № 314 загальною площею 2,6 га земель державної форми власності, розташовані на території Бугруватської сільської ради та привести її у придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач 26.11.2007 року подав до суду відзив на позовну заяву № 24 юр-11/7004 від 23.11.2007 року, в якому проти вимог позивача заперечує.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника позивача, а також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 05.12.2007 року на 12 год. 00 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі подати докази звільнення земельної ділянки під свердловиною № 314 площею 0,36 га та приведення її у придатний для використання за цільовим призначенням стан.

3.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

4.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"26" листопада 2007 р.                              Справа № 13/267

Суддя Фетисова І.А., розглянувши
матеріали позовної заяви  від 22.11.07

Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пік-Відео", , бул. І.Лепсе, 4, м. Київ,03067

Відповідач:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,АДРЕСА_1, м. Чернігів,14030

Предмет спору: про захист авторських прав і виплату
компенсації за порушення майнових авторських прав 13200 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "06" грудня 2007 р. о 09:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 22.

4.
Зобов'язати позивача: надати прокатне посвідчення на твір,
письмові пояснення щодо строків на які передані права позивачу, за наявності
відомості щодо притягнення відповідача до адміністративної відповідальності.

5.
Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, свідоцтво ФОП,
докази оплати компенсації, документальне обгрунтування заперечень.

6. Представникам сторін в судове
засідання мати оригінал та належним чином оформлену копію довіреності,
документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2007 р.
Справа № 4/291-07-7494

За позовом   Державна податкова інспекція у Овідіопольському районі Одеської області;

до відповідача   Приватне підприємство "Чарівна лоза"

про припинення юридичної особи

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Кучін Ф.О. по довіреності;

Від відповідача:  -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про припинення юридичної особи

ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області звернулась до суду з позовом до ПП "Чарівна лоза" про припинення юридичної особи.

Відповідно до інформаційного листа ВГСУ від 07.02.2006 року № 01-8/301 „Про деякі питання, пов’язані із розмежуванням компетенції господарських і адміністративних судів” справи за участю органів державної виконавчої влади, пов'язані із здійсненням ними владних повноважень, підлягають розгляду в порядку КАС України.

Приймаючи до уваги викладене та те, що заявлені позивачем вимоги, не підлягають розгляду в господарських судах України в порядку господарського судочинства, провадження у справі слід припинити.

Відповідно до ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Слід роз’яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися до суду з аналогічним позовом в порядку КАС України (адміністративного судочинства).

Керуючись п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у  справі припинити.

Суддя                                                                                       Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

01.08.07
Справа №6681/3-0.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислового підприємства „Віринське”  про стягнення 6069 грн. 58  коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України за правилами Господарського процесуального кодексу України.

З 01.09.2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Цей позов є адміністративним згідно ст. ст. 3, 17, 50 КАС України.

До початку діяльності окружного адміністративного суду, адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС України.

Тому звертатися до господарського суду з такими адміністративними позовними вимогами слід як до окружного адміністративного суду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 1, 12, ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 3, 17, 19, 20, 50, п. 6 розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити позивачеві у прийняті позовної заяви.

2.          Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 9  аркушах.

СУДДЯ                                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО

Суддя