overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 11/2059а

"24"
вересня 2007 р.
м. Черкаси

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі -Захаровій
А.Г., за участю прокурора -Горюнова І.В., представників сторін: позивача  -не з”явився,
відповідача -не з”явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Черкаси  справу за позовом прокурора
Лисянського району в інтересах держави в особі Регіональне управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору  і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України у Черкаській області до приватного підприємця
ОСОБА_1 про  стягнення  700 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача штрафних санкцій в сумі 700 грн. за порушення ч.6 ст. 15 Закону
України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

До судового засідання позивач подав
суду заяву в якій повідомив про повне погашення заявленої до стягнення суми, що
підтвердив копією платіжного доручення №901/104929 від 24.09.2007р.

В судовому засіданні прокурор подав
суду заяву в якій відмовився від позову у зв'язку з повним погашенням
відповідачем заявленого до стягнення боргу.

Суд вважає, що відмова позивача та
прокурора від позову не протирічить чинному законодавству та не порушує
інтересів сторін, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити в
зв”язку з відмовою прокурора та позивача від позову.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.                                                             Справа  № 10/160

За позовом Обласного комунального підприємства „Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород

до відповідача Перечинського споживчого товариства, м. Перечин

про стягнення 62890,04 грн.

Суддя    Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Ціпле І.Ю. - представник по дов. від 03.01.07 р. № 2

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Обласним комунальним підприємством „Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород заявлено позов до Перечинського споживчого товариства, м. Перечин про стягнення 62 890,04 грн., них 32 255,90 грн. боргу з урахуванням інфляційних витрат, 1 689,18 грн. пені за несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії, 28 674 грн. штрафу за несвоєчасну оплату теплової енергії та 270,96 грн. три проценти річних.

Представник від позивача, присутній у засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримав.

Відповідач на вимогу суду не забезпечив явку в судове засідання уповноваженого представника.

У зв"язку з наведеним та необхідністю витребування від позивача матеріалів, що мають значення для повного та всебічного вирішення спору, господарський суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2007 р. на 11:20 год.

2. Зобов’язати сторони подати до дня розгляду справи господарському суду:

а) Позивача:  докази та підстави надання відповідачеві послуг з теплопостачання у спірному періоді; підстави оплати відповідачем вартості послуг з теплопостачання з посиланням на конкретну норму закону, яку порушив відповідач.

б) відповідача: письмове пояснення причин невиконання вимог ухвали господарського суду від 20.08.2007 р. по справі № 10/160.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                Г.Й. Бобрик
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2007 р.

№ 2-1269/07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Добролюбової Т.В. -головуючого,

Гоголь
Т.Г.,

Швеця
В.О.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1та ОСОБА_2на постанову Донецького апеляційного господарського
суду від 29 травня 2007 року у справі № 2-1269/07 за позовом ОСОБА_1та
ОСОБА_2до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз";
2) ОСОБА_3; 3) ОСОБА_4; 4) ОСОБА_5, за участю третьої особи: Кіровська
районна у м. Донецьку рада,                         про визнання
недійсним рішення загальних зборів учасників товариства,

В С Т А Н О В
И В:

Подана ОСОБА_1та ОСОБА_2касаційна
скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 29 травня 2007 року у справі №
2-1269/07.

Призначити розгляд касаційної
скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 01 листопада 2007
року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 202.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання
касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне
перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя
Добролюбова Т.В.

Судді
Гоголь Т.Г.

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.

Справа №  6/139/07

16.10.2007р. 12 год. 19 хв. м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:                Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача:    Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

про:                         скасування рішення від 23.02.2007 року № /9.

Суддя
Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

ОСОБА_2., довіреність від 01.03.2007 року № 609.

Від відповідача

Саленко Т.П., довіреність від 21.11.2006 року.

ПРЕДМЕТ СПОРУ :
Про стягнення за рахунок активів заборгованості в сумі 129,92 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в :

Представником позивача у судовому засіданні надано заяву про відмову від позову.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"23 " жовтня 2007 р.                              Справа №
9/87б

Кредитор: Державна
податкова інспекція у Ічнянському районі,
вул. Леніна, 23, м.Ічня,Чернігівська область,16703

Боржник: Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Предмет спору: про
визнання боржника банкрутом

Суддя      С.М.Івченко

Представники
сторін: не  викликались

Справа  порушена
на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника  або визнання його банкрутом”
ухвалою  від 14.08.07р..

Постановою  від
28.08.07р.   боржника  визнано
банкрутом , обов"язки
ліквідатора  покладено  на
ініціюючого  кредитора.

Ліквідатором
надано   суду   звіт
та  ліквідбалансякі
засвідчують  про  відсутність
виявлених  активів  у
банкрута  та   непогашення
вимог  ДПІ  у Ічнянському районі  у у
сумі  1415грн. . Інших  кредиторів
у  ході  ліквідпроцедури  не  виявлено.  Майна
та  інших  активів
у банкрута  ліквідатор також  не
виявив.

Зважаючи  на
зазначене,  ліквідбаланс  має
бути  затверджено,  а
вимоги  всіх  кредиторів , не  задоволені
за  браком  майна , визнані  погашеними.

Керуючись ст.32, п. 6 ст. 40 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його  банкрутом», ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Ліквідзвіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1(  АДРЕСА_1,  код
НОМЕР_1)  затвердити.

2. припинити   діяльність Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
код  НОМЕР_1) як  банкрута

3. Вважати погашеними  вимоги всіх кредиторів.

4. Провадження у справі припинити.

5.Копію цієї ухвали  направити кредиторам, банкруту, Державному
реєстратору -Ічнянській
райдержадміністрації та обласному управлінню статистики (м.
Чернігів,вул.Горького,37) для виключення юридичної особи з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України, Чернігівському  облсектору
з  питань  банкрутства.

Суддя                                                                                                      С.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07р.

Справа № А18/314-07

За позовом   Приватного підприємства "Метелиця"

м.Дніпропетровськ

до   Головного управління Державного казначейства України

у Дніпропетровській області.

м.Дніпропетровськ

про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Шевченко Л. Н. - дов. від 22.08.2005 р.

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Метелиця" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Відділення державного казначейства в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська по невиконанню рішення господарського  суду Дніпропетровської області від 22.02.2006 р. по справі № 23/4.

- стягнути з державного бюджету на користь Приватного підприємства "Метелиця" завдану моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Керуючись ст.165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд попереднього судового засідання відкласти на 10.10.2007 р. о 09:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

Позивачу - направити відповідачу позовну заяву з додатком.

Відповідачу - надати письмові заперечення проти позову, докази в обгрунтування відзиву.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
Справа № 7/152-07
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області     від 06.06.07р., яке набрало законної
область, м. Марганець, вул. Радянська, 29-а, ідентифікаційний код 24230979).
область, м. Марганець, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути
земельну ділянку площею 0, 0024 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 в м.
область, м. Марганець, вул. Радянська, 29-А, ідентифікаційний номер 24230979).
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.07.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.07 р.                                                                           Справа № 35/311

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”              м. Маріуполь

до відповідача Житлово-комунального підприємства „Домовик-1” м. Маріуполь

про стягнення 27048 грн. 69 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Тимофєєва А.О. за дов. №636/01 від 11.06.2007р.

від відповідача: не з’явився

Суть справи: Комунальне комерційне підприємство „Маріупольтепломережа”                  м. Маріуполь звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Житлово-комунального підприємства „Домовик-1” м. Маріуполь про стягнення          27048 грн. 69 коп.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на порушення відповідачем умов договору №107 від 01.10.2005р. на відпуск теплової енергії для жилого фонду, укладений між позивачем та відповідачем, внаслідок чого, за думкою позивача, виникла заборгованість у розмірі 27048 грн. 69 коп.

В засіданні суду 06.11.2007р. представник позивача підтримав вимоги викладені у попередньому судовому засіданні.

Відповідач явку свого представника в засідання суду забезпечив, витребувані судом ухвалою від 23.10.2007р. документи не представив, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год.  20.11.07 року.

. Зобов’язати відповідача:

-          надати відзив на позовну заяву з наданням доказів, які підтверджують викладені обставини;

-          надати докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          надати оригінал для огляду та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів Житлово-комунального підприємства „Домовик-1” м. Маріуполь;

-          повідомити підстави невиконання вимог суду.

3.  Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Новікова Р.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2007 р.                                                            Справа №          4/342

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом:Прокурора м.Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії, м. Олександрія

до відповідача:приватного підприємства "Комфорт", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 102522,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  12.10.07 о 14:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

Зобов'язати до дня засідання надати до суду:

Прокурору та позивачу: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідач: заперечення та відзив на позов, докази направлення позивачу; пропозиції по врегулюванню спору; свідоцтво про державну реєстрацію; докази сплати заборгованості.

Відповідно до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати довідку про включення до ЄДРПОУ приватного підприємства "Комфорт", м. Олександрія Кіровоградської області.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,  разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.07
Справа №14/629-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 8491)

За позовом:          відкритого акціонерного товариства  «Райффайзен Банк Аваль»

До відповідача: приватного виробничо - комерційного підприємства «Стар – Трейдінг»

про  стягнення 51689 грн.  23 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.10.07 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

12.10.07                                                                                 Справа № 9/294 А

Суддя    Данко Л.С.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.10.07   о      9:50

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом  Прокурора Перемишлянського району в інтересах держави в особі ДПІ у Перемишлянського району Львівської області,

До відповідача : ПАФ „ім.Івана Франка”, с.Стрілки,

Про стягнення 23 425,99грн.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,                                                       які беруть участь у справі.

3.      Призначити судове засідання по справі на 25. 10.2007 року о 9 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Прокурора: Участь повноважного представника –обов’язкова.

Позивачу: оригінали всіх корінців (подані до позовної заяви-не читаються), оригінали всіх актів звірок (подані –не читаються), оригінали доказів, що податки були відповідачем самостійно визначені накладні, договори, акти приймання –перевірки, тощо, що перевірялися податковим органом, рішення податкового органу до акту перевірки від 11.03.06р., детальний, повний, обґрунтований розрахунок суми боргу з зазначенням дат виникнення , розбіру боргу тощо.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, всі декларації, які подавалися до податкового органу, первинні документи, які підтверджують наявність боргу, всі рішення податкового органу, докази погашення боргу, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя                                                                                             Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" червня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/350-06

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському р-ні Вінницькоїобласті

до: Приватного сільськогосподарського підприємства “СМС”, с. Рогізна Тиврівського р-ну Вінницької області

про   визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/350-06.

До суду подано  звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  05.07.07 о 09:15, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства..

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"01" жовтня 2007 р.
Справа №     А14/434-07

Заступник Голови господарського
суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Яготинської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Яготин

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Яготин

про      припинення (скасування) фізичної особи-підприємця,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Призначити  розгляд на   "06" листопада 2007 р. о  12:20

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
223).

3. На
виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34
КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

4. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

5.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
Короткевич О. Є.