ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.11.07                                                                                                 Справа№ 14/286

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ в особі: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” Львівської філії, м.Львів

До відповідача: Яворівської районної державної адміністрації, м.Яворів, Львівська область

Про:  стягнення  41 552,64 грн.

Суддя  Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: Філяровська Н.П. –представник (довіреність  від 26.08.2007р.).

від відповідача: не з”явився.

Права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України  представнику  позивача  роз”яснено.

Суть спору: Позов заявлено Відкритим  акціонерним  товариством “Укртелеком”, м.Київ в особі: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” Львівської філії, м.Львів  до Яворівської районної державної адміністрації, м.Яворів, Львівська область   про стягнення 41552,64 грн. заборгованості, в тому числі: 33852,23 грн. –основного боргу; 1305,38 грн. –пені, 1558,79 грн. –3% річних, 4836,24 грн. –інфляційних нарахувань  та відшкодування судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.09.2007р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на  11.10.2007р.

Представник позивача в засіданні, з підстав, наведених у позовній заяві, позовні вимоги підтримав.

У відзиві № 1833 від 10.10.2007р. на позовну заяву відповідач та його представник в засіданні не заперечував факту надання йому позивачем у спірному періоді послуг; пояснив причини прострочення платежів; щодо суми заборгованості вважав за необхідне провести взаємозвірку розрахунків в процесі розгляду справи, а також правильність нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання зобов”язання.

У зв”язку  із наведеним в  засіданні  11.10.2007р. оглошено перерву до 30.10.2007р.

Представник позивача в судовому засіданні  30.10.2007р. подав Заяву про уточнення позовних вимог, в якій повідомлено, що Яворівською районною державною адміністрацією та ВАТ “Укртелеком” в особі  ЦЕЗ №9 Львівської філії було підписано акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.06.2007р. Сторони дійшли згоди, що сума основного боргу станом на 01.06.2007р. становить 23532,23 грн. (в тому  числі за послуги “УТЕЛ” 3634,40 грн.).

Загальними зборами акціонерів ВАТ “Уртелеком” (Протокол №4 від 20.04.2005р.) ДП “Утел” ВАТ  “Укртелеком” було реорганізовано шляхом приєднання до ВАТ “Укртелеком” та створено філію “Утел” ВАТ “Укртелеком”.

На підставі передавального акту, затвердженого рішенням Правління ВАТ “Укртелеком” протоколом №30 від 29.07.2005р. ВАТ “Укртелком” став правонаступником всього майна, прав та обов”язків ДП “Утел”.

В листопаді 2005р. ВАТ “Укртелеком” в особі Львівської філії було передано заборгованість Відповідача  за послуги надані ДП “Утел”. Сторони дійшли згоди, що сума боргу за надані послуги  “Утел” Яворівській  районній державній  адміністрації складає 3634,40 грн.

Після проведення взаємозвірки  розрахунків позивачем  був зроблений перерахунок пені, 3% річних, інфляційних, а саме:

Згідно п.2 ст.36 Закону України  “Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, що складає  станом  на 30.09.2007р. 898,06 грн. (розрахунок  наводиться в заяві про  уточнення позовних вимог).

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних від простроченої суми, що становить на 01.06.2007р.: сума індексу інфляції 3017,27 грн., три проценти  річних 1009,96 грн. (уточнені розрахунки додаються) в додаток до Заяви про уточнення позовних вимог.

Враховуючи наведене, ВАТ “Укртелеком” в особі Львівської філії просить стягнути з Яворівської  районої державної адміністрації 23532,23 грн. –основного боргу, 898,06 грн. –пені, 1009,96 грн. –3% річних, 3017,27 грн. –інфляційних нарахувань415,00 грн. –державного мита та 118,00 грн. –витрат  за  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач  в  судовому  засіданні   30.10.2007р. подав відзив  на заяву про уточнення позовних вимог ВАТ “Укртелеком” Львівської філії до Яворівської районної державної адміністрації  від 29.10.07 № 2011 в якому, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 23532.23 грн. визнає повністю, згідно підписаного акту взаємозвірки розрахунків станом на 01.06.2007р. та  надав свої  розрахунки пені  в розмірі 863,38 грн., індексу інфляції –2543,20 грн., 3% річних в сумі  - 863,03 грн. (згідно розрахунків). Всього – 27801.84 грн.

Клопотання від відповідача по даній справі до суду не надходили.

В засіданні 30.10.2007р. оголошено  перерву  до 01.11.2007р. до 11 год. 30 хв.

Позивач  в  засіданні  01.11.2007р. просив задоволити позовні вимоги, відповідно до Заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач явку представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що в Господарського суду Львівської області є  належні докази.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

В судовому засіданні 01.11.2007р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини  судового рішення.

Судом встановлено наступне:

Відповідно до Договору від 02.01.2002р. №88/17 юк про надання послуг електрозв”язку укладеним між ВАТ “Укртелеком” в особі ЦЕ № 9 Львівської дирекції (Позивач по справі) та Яворівською районною державною адміністрацією (Відповідач по справі) останньому надаються телекомунікаційні послуги.

Згідно п.4.3 вищенаведеного Договору Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги, але оплата їх Відповідачем не здійснювалась  в повному обсязі.

Станом  на 01.06.2007р. основний  борг  Відповідача  перед Позивачем  відповідно до Заяви про уточнення позовних вимог становить 23532,23 грн. Вказана сума боргу відображена позивачем в детальному, уточненому розрахунку основного боргу, який доданий до Заяви про уточнення позовних вимог; визнається відповідачем у відзиві; підтверджується взаємозвіркою розрахунків.

Відтак, в сумі 23532,23 грн. вимога про стягнення основного боргу підлягає задоволенню.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Поняття належного виконання зобов»язання охоплює виконання його належними суб»єктами, у належному місці, в належний строк  (термін), щодо належного предмета і належним способом.

Відповідно  до п.5.7. Договору споживач несе відповідальність, згідно з чинним законодавством, за Порушення Правил користування місцевим  телефонним зв»язком, Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв»язком та Правил користування проводовим  мовленням.

Відповідно до п.5.8. Договору № 88/17 юк  від 02.01.2002р., у разі несплати за надані послуги електрозв»язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач  сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну дату затримки, згідно з чинним законодавством.

Згідно п.2 ст.36 Закону України  “Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до розрахунку пені, наведеного в Заяві про уточнення позовних вимог позивача –пеня складає 898,06 грн.; пеня нарахована за період з 01.04.2007р. –30.09.2007р. Розрахунок проведено за шість місяців; суми боргу, які зазначені  в розрахунку пені відповідають  сумам, які вказані в Уточненому розрахунку основного боргу (в тому числі сума основного боргу станом на 30.09.2007р. становить 23532,23 грн.). Нарахована згідно вказаного розрахунку сума пені –898,06 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

При цьому, розрахунок пені, наведений відповідачем суд не бере  до уваги  при прийнятті рішення, оскільки вказані в ньому суми боргу містять розбіжності з сумами в уточненому розрахунку  основного боргу позивача на суму 23532,23 грн. станом на 01.06.2007р., яка визнана відповідачем (зокрема, станом на 01.06.2007р. відповідач вказав у своєу розрахунку пені основний борг 16644,46 грн.), а  в періоді з 21.06.2007р. по 30.09.2007р. – 21376,20 грн., що не відповідає матеріалам справи і спростовується самим відповідачем у Відзиві № 2011 від 29.10.2007р.

З аналогічних причин суд не брав до уваги і розрахунки 3% річних та інфляційних, які подані, в додаток до відзиву № 2011 від 29.10.2007р., відповідачем. При цьому, в цих розрахунках відповідач вказує суму основного боргу станом на 01.06.2007р. –20111,28 грн.

Відповідно до ст.193 ГК України суб»єкти господарювання та інші часники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення  зобов»язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 625 ЦК України передбачено, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних від простроченої суми, що згідно уточненого розрахунку позивача становить: інфляцію 3017,27 грн., три проценти  річних 1009,96 грн.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судові витрати по справі покладаються на Відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Отже, виходячи з вищенаведеного стягненню з Відповідача на користь Позивача  підлягає 23532,23 грн. - основного боргу; 898,06 грн. –пені; 3017,27 грн. –інфляційних нарахувнь; 1009,96 грн. –3% річних  (всього: 28457,52 грн.) та  відшкодування судових  витрат  по справі: 284,58 грн. - держмита  та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті  частині  основного боргу позовні вимоги задоволенню не підлягають, судові витрати в частині держмита –не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.32,33,36,38,43,44,49,75,82,84,85,116 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Яворівської районної державної адміністрації, 81000, Львівська область, м.Яворів, вул.І.Франка,8 (р/р 1 у ВДК в Яворівському районі, ЗКПО 04055883) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” Львівської філії, 79000, м.Львів, вул.Словацького,1 (п/р 260018273 ЛОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль”, МФО 325570, ЗКПО 01186030) 23532,23 грн. - основного боргу; 898,06 грн. –пені; 3017,27 грн. –інфляційних нарахувнь; 1009,96 грн. – 3% річних  та  відшкодувати судові  витрати  по справі: 284,58 грн. - держмита  та 118,00 грн. витарт на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ  видати після набрання судовим рішенням законної сили.

4.В решті сумі  позовних  вимог  відмовити.

Суддя