overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття
провадження у адміністративній справі

22 листопада 2007 р.
Справа  № 5/324-А

За позовом:        ДПІ у Рахівському районі м.Рахів

до відповідача   ПП
ОСОБА_1с.Росішка Рахівського району

про стягнення 293,08 грн. податкового боргу,

Суддя -О.С. Йосипчук

представники:

від позивача             Рущак І.В. -
представник

від відповідача        представник не з'явився

Суть спору: ДПІ у Рахівському районі
заявлено позов про стягнення 293,08 грн. податкового боргу.

Відповідач проти позовних вимог не заперечив.

Листом від 14.11.2007р. позивачем заявлено відмову від позову.

Зважаючи на викладене вище, суд констатує відстуність спору між
сторонами з приводу сплати 293,08 грн. заборгованості перед бюджетом, та
відсутність неврегульованих питань з цього ж приводу.

За таких обставин, відмову позивача від позову слід прийняти та
закрити провадження у справі.

Тому,
керуючись п.2 ст.157 КАС України

СУД
УХВАЛИВ

1. Провадження у адміністративній
справі закрити.

Суддя
О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.07
Справа №10/384-07.

Суддя Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 6994)

за позовом          Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача          Закритого акціонерного товариства «Гідромашбуд»

про стягнення 877 грн. 86 коп.

визнала подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського   процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.08.07 р. на 10 год. 10 хв.

3.          Направити ухвалу сторонам.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.11.07 р.                                                                               Справа № 234

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ісіда” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Донвуглевторресурси” м. Добропілля

про стягнення 18331,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

234.Судове засідання призначити на  19.11.07  року о 10:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 314.

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 23; 32; 35.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.07
Справа №АС10/601-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 10030)

За позовом:   Відкрите акціонерне товариство «Свеський насосний завод»,

Сумська область

до відповідача:  Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція

Про визнання проти правним і скасування податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.12.2007 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу –разом із копією позовної заяви  № 16-3986 від 14.11.07р. на 3-х арк. з додатками на 13 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

Суддя                                                                            І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

15.10.07                                                                        Справа №  10/72/07

Суддя Алейникова Т.Г.

За  позовом  1: Управління житлового господарства Запорізької міської ради,

м. Запоріжжя

2: КП “ВРЕЖО № 13”, м. Запоріжжя

До відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю “Промгруп”,

м. Запоріжжя

Суддя   Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача          не з’явився

Від відповідача      Войтович Є.М. дов. від 23.02.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі у розмірі 1 667 грн. 33 коп. та розірвання договору оренди від 23.04.04 № 805/13.

Позивач в судовому засіданні 15.10.2007 р. надав суду письмову заяву (вих. № 15-03/1004 від 12.10.2007 р.) про відмову від позовних вимог,  просить провадження у справі припинити.

Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

За таких обставин, враховуючи, що відмова від позову не суперечить законодавству і матеріалам справи, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, її слід прийняти, у зв’язку з чим провадження у справі належить припиненню.

Керуючись ст.ст. 80 п. 4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.2007                                                                                           Справа №  9/225

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й.Бобрик,              розглянувши    матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Віктан Трейд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комора ЛТД", м. Ужгород

про стягнення 1563,86 грн., з них 1 343,38 грн. основного боргу, 92,73 грн. пені, 28,61 грн. три відсотки річних  та 99,14 грн. інфляційні збитки.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 28 листопада 2007 р. на 11 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №  505.

4. Зобов’язати сторони подати до дня розгляду справи господарському суду:

а) позивача: оригінал договору поставки № 339/532 та первинних документів для огляду в судовому засіданні

б) відповідача: письмове пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Явку уповноваженого представника відповідача в засідання суду визнати обов"язковою.

Суддя                                                                                                Г.Й.Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2007 р.                                                                                      01-16/15263  14-62

Суддя господарського суду Черкаської області  Хабазня Ю.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача
відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” у особі Центру електрозв’язку №3 (м. Золотоноша) Черкаської філії ВАТ “Укртелеком”

до відповідача
товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Аграрій»

про
стягнення 231,25 грн., –

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.03.2006 порушено провадження у справі №01/1693 про банкрутство ТОВ «Науково-виробничий центр «Аграрій»постановою суду від 24.10.2006 останнього визнано банкрутом. У справі здійснюється процедура процедура ліквідації банкрута.

У позовній заяві пред’явлено до стягнення заборгованість за період вересень 2006 –січень 2007 року, тобто за період після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до абз. 7 ч.1 ст.23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури;

Керуючись п. 1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Видати позивачу довідку про повернення державного мита.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

19.11.07р.

Справа № Б15/339-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Приватного підприємства "Профітрейд", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логиус", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.11.07 р.  о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -  відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07

Справа №12/583-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача          Приватного підприємства «Комунальник», м. Білопілля

про стягнення 281 грн. 60  коп.

Суддя  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін присутні в засіданні:

Від позивача – Нездоймишапка О.О.

Від відповідача – не з»явився

Секретар судового засідання Будко О.В.

Суть спору: Позивач просив стягнути з відповідача 281 рн. 60 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків, яка виникла за період з 20.09.2007 р. по 28.09.2007р., відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІУ від 09.07.2003 р.

Відповідач  в  засідання суду не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений  належним чином,  відзиву на заяву позивача до суду не надіслав, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі в зв’язку із повним погашенням відповідачем заборгованості.

Суд приймає до уваги заяву позивача та обставини, на які посилаються, провадження у справі № 12/583-07 припиняє відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження  у  справі №  12/583-07  -  припинити.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

08.08.07 р.                                                                               Справа № 19/189

Господарський суд Донецької області у складі судді - Гринько С.Ю., розглянувши

заяву -                   Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування  від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України в

м. Красноармійську

про виправлення описки в рішенні господарського суду від 27.06.2007року

по справі

за позовом –           Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування  від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України в

м. Красноармійську

до відповідача -      Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в

особі філії -  Красноармійське відділення №2863 м. Красноармійськ

про стягнення з філії - Красноармійське відділення №2863 м. Красноармійськ зайво перерахованих на рахунок Савкова Євгена Миколайовича після його смерті за період з 06 лютого 2002року по 01 квітня 2006року суми страхових виплат в розмірі 18449,06грн.

Встановив:

Відділенням виконавчої дирекції фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську надана заява №2090 від 25.09.2007року про виправлення описок в рішенні господарського суду в частині зазначення номеру рахунку, з якого необхідно перерахувати страхові виплати.

В обґрунтування заявник надав довідку Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, в якій зазначено, що номер рахунку Савкова Євгена Миколайовича не №12981, як зазначено в рішенні, а №13807.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи та заяву, вважає можливим задовольнити останню.

На підставі ст. 89 ГПК України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні господарського суду від 27.06. 2007року в частині зазначення номеру рахунку, з якого необхідно перерахувати страхові виплати.

Замість “№12981” читати “№13807”.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.11.07р.

Справа № 11/510-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  закритого акціонерного товариства "Райз", м. Київ

до  державного підприємства дослідного господарства "Червоний шахтар", с.Вільне Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення  83 452, 77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.12.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Коцюбинського, 2-а               тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті позовної заяви

21.11.2007                                                             №

Суддя  В.С. Русняк,
розглянувши  матеріали  за
позовною  заявою
Управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської
області, м. Хуст

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Стеблівка Хустського району

про
стягнення заборгованості в сумі 340 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву №5349/06 від 15.11.07
подано з порушенням вимог п. 1                       ст. 62 Господарського
процесуального кодексу України. Тобто позовна заява не підлягає розгляду в
господарських судах України за правилами ГПК України, у зв'язку з
непідвідомчістю.

Пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих
та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,
встановлено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних
судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з Інформаційним листом
Вищого господарського суду України від 07.02.06 №01-8/301 „Про деякі питання,
пов'язані із розмежуванням компетенції господарських та адміністративних судів”
та Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 03.02.06
№01-8/297 „Про практику Верховного суду України у справах зі спорів за участю
органів Пенсійного фонду України” передбачено, що позовні заяви органів
Пенсійного фонду України, подані ними до господарських судів у зв'язку із здійсненням
цими органами владних повноважень, підлягають розглядові місцевими
господарськими судами в порядку, встановленому Кодексом адміністративного  судочинства України.

У разі повторного звернення до
господарського суду дану позовну заяву необхідно подати відповідно до вимог
Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          У прийнятті
позовної заяви відмовити.

2.          Позовну заяву
на 3 аркушах та додані до неї документи на 3 аркушах повернути заявнику.

Суддя
В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"18" липня 2007 р.
№ 17/412

Господарський суд Кіровоградської області в
складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/412

за позовом: ОСОБА_1, м.
Кіровоград

до відповідача: товариства з
обмеженою відповідальністю "ІНВІТА-ФАРМ", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, м.
Кіровоград

про визнання недійсним рішення
загальних зборів

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - ОСОБА_1;

від позивача - ОСОБА_3, довіреність
НОМЕР_1  від 01.06.07р., представник;

від відповідача - Янцев В.Є.,
директор;

від відповідача - Ткаченко В.В.,
довіреність б/н  від 26.03.07р.,
представник;

від 3-ї особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 12.06.2007 року порушено провадження у справі
№17/412; призначено розгляд даної справи на 18.07.2007р. о 16:00 год., при
цьому витребувано від учасників судового процесу та приватного нотаріуса
ОСОБА_4  документи, необхідні для повного
і всебічного вирішення спору по суті.

Представником позивача в засіданні
суду  18.07.2007 р. заявлено клопотання
б/н від 18.07.2007р. (вх.№02-05/25562 від 18.07.2007р.), погоджене з
представником відповідача, про продовження строку вирішення спору до 01.10.2007
року.

За правилами частини 4 статті 69
Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи
клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути
вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою вказаної
статті.

Про продовження строку вирішення
спору виноситься ухвала.

Враховуючи обставини справи,
клопотання позивача, погоджене з відповідачем, господарський суд вважає за
можливе задовольнити.

Керуючись частиною 4 статті 69,
статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору
по справі №17/412 до 01.10.2007 року.

2. Копію ухвали направити сторонам
та третій особі.

Суддя
С.В. Таран