СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"05" листопада 2007 р.
Справа №  04/5023

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого-судді Упир І.І., при секретарі -Голосінській
Н.М.,  за участю представників сторін:
від  позивача -ОСОБА_1 -приватний
підприємець, від відповідача -ОСОБА_2 -приватний підприємець, від третьої особи
-Черкаського міськвиконкому -не з'явився, від третьої особи - Черкаського
міського управляння земельних ресурсів -не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до
приватного підприємця ОСОБА_2, треті особи
, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору   на стороні відповідача:

-          Черкаський міськвиконком

-          Черкаське міське управління земельних
ресурсів

про визнання відмови  в погодженні межі земельної ділянка,
недійсною

В засіданні суду оголошувалась перерва
до 14 год. 10 хв. 05.11.2007 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про визнання
відмови відповідача в погодженні межі земельної ділянки розташованої за адресою
: м. Черкаси, вул. Леніна, 26, площею 35 кв. м. , що відводиться позивачу в
приватну власність - недійсною.

Представник позивача позовні вимоги в
судовому засіданні підтримав з обставин
викладених в позовній заяві.

Відповідач, відзиву на позов суду
не надав. Представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечила з
мотивів, що земельна ділянка на якій стоїть холодильник їй не надавалася,
холодильник їй не належить.

Треті особи, відзиву на позов суду
не надіслали, представники третіх осіб в засідання суду не з'явилися. Поважних
причин нез'явлення в засідання суду, суд не повідомили. Суд вважає можливим
розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

З матеріалів справи та пояснень
представників сторін вбачається , що позивачу 9.10.2006 року було надано дозвіл
на розробку технічної документації із землеустрою, щодо надання земельної
ділянки площею 35 м. кв. по вул. Леніна, 26 для обслуговування складу
сільгосппродуктів.

Під час складання акту визначення
та погодження меж земельної ділянки за вказаною адресою приватний підприємець
ОСОБА_2 відмовила позивачу в погодженні земельної ділянки, що підтверджується
її записами від 10.10.2007 року на заяві позивача.

У разі відмови землекористувача в
погодженні меж, згідно ст. 151 Земельного кодексу України, це питання
вирішується в судовому порядку.

Вислухавши пояснення представників
сторін та оцінивши надані докази у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають з таких обставин.

Згідно договору купівлі-продажу
приміщення кафе “Пельменна” від 02.09.1999 року відповідач ОСОБА_2 купила у
ОСОБА_3 частину приміщення кафе “Пельменна”, позначену на технічному плані
літерою “А-1” та ганок, розташованого на земельній ділянці 335 кв.м. по вул.
Леніна, 26 в м. Черкаси.

Рішенням Черкаської  міської ради від 17.08.2006 року №2-64”Про
надання приватному підприємцю ОСОБА_2 земельної ділянки в оренду по вул.
Леніна, 26” -відповідачу була надана земельна ділянка площею 300 кв.м. по вул.
Леніна, 26 в оренду на 49 років під кафе “Пельменна”.

Згідно плану встановлення меж від
літ. В-Б земельна ділянка межує з земельною ділянкою приватного підприємця
ОСОБА_1  на яку йому надано дозвіл на
розробку технічної документації з землеустрою.

На земельній ділянці між літерами
В-Б розміщений холодильник, який з одного боку межує з земельною ділянкою
відповідача, а з іншого боку з земельною ділянкою, що надається позивачу.
Землекористувачем земельної ділянки на якій розміщений холодильник приватний
підприємець ОСОБА_2 не являється. Не являється вона і власником цього холодильника.

Приватний підприємець ОСОБА_2
ніякого відношення немає  як до
холодильників та к і до земельної ділянки на якій він стоїть.

Відповідно до ст.1 ГПК України
право на звернення до господарського суду мають фізичні особи, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єктів
підприємницької діяльності за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

Приватний підприємець ОСОБА_2  не порушила права позивача.

Позов до приватного підприємця
ОСОБА_2 заявлено помилково.

За таких обставин суд вважає в
позові відмовити повністю.

Керуючись ст..ст.. 49, 82-85 ГПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя
І.І.Упир

Рішення
підписано 05. 11. 2007р.