overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"22" жовтня 2007 р.
Справа №  10/665/07

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а) до
відповідача: ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької
діяльності,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 16.11.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
9006/9/10-019 від 19.10.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

23.11.2007 р.
справа №  24/150пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Скакуна
О.А.    Колядко  Т.М. , Мирошниченка  С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Донецькій області м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

24.10.2007 року

у справі

№ 24/150пд

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до  третя особа

ОСОБА_1 м. Голівка Донецької
області ОСОБА_2 м. Горлівка Донецької області

про

розірвання договору
купівлі-продажу № 2757 від05.01.1999 р.

В С Т А Н О В
И В:

Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області            м. Донецьк звернулось до Донецького
апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду
Донецької області від 24.10.2007 р. по справі № 24/150пд та надає клопотання
про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання
апеляційної скарги.

Згідно ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення
місцевим господарським судом, а у разі, якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення - з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку для
подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття
рішення місцевим господарським судом.

Клопотання позивача про відновлення
пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги
підлягає задоволенню, оскільки воно законне і обгрунтоване.

З огляду на наведене та керуючись
ст.ст. 53, 91, 93 ГПК України, судова колегія,

У
Х В А Л И Л А:

Відновити регіональному відділенню
Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк пропущений
процесуальний строк, встановлений для подання апеляційної скарги на рішення
господарського суду Донецької області від 24.10.2007 р. по справі № 24/150пд.

Головуючий          О.А.
Скакун

Судді:          Т.М.
Колядко

С.В.
Мирошниченко

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
третій особі

4. у справу

5.
апеляційному суду
СУД
СУД
УХВАЛА

06.11.07                                                                                 Справа № 6/320ад.

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши матеріали заяви Урядового органу державного управління - Державної інспекції з енергозбереження про виправлення помилки за позовом

Урядового органу державного управління - Державної інспекції з енергозбереження, м.  Київ

до Житлово –експлуатаційної контори №2 управління житлово –комунального господарства виконкому Антрацитівської міської ради народних депутатів, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 11 005 грн. 80 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

До господарського суду Луганської області від заявника надійшла заява № 12/132-2612 від 02.11.07 про виправлення помилки в виконавчому листі від 25.10.07 по справі № 6/320ад.

Оскільки згідно з чинним законодавством питання про виправлення помилки в  рішенні потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 169, 259 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити заяву до розгляду на  15.11.07 о 12 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 319.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                              Т.А.Василенко

Помічник судді                                                                                          Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

13.11.07 р.                                                                                 № 24/60-63

за позовом: Комунального підприємства „Житловик-4” м. Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Всеукраїнське спеціалізоване підприємство „Укрекологія” м. Харцизьк

про стягнення 1939 грн. 18 коп.

Суддя                 Н.В. Ломовцева

Представники:

від позивача:

від відповідача:

Комунальне підприємство „Житловик-4” м. Макіївка звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Всеукраїнське спеціалізоване підприємство „Укрекологія” м. Харцизьк про стягнення 1939 грн. 18 коп.

Відповідно до п.п. 3, 31 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До позовної заяви не додано доказів сплати державного мита, а також доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Також не зазначено повного найменування сторін, в супереч вимог п. 2 ст. 54 ГПК України.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

До того ж, довожу до Вашого відома, що відповідно до приписів ст. 2 ГПК України, право звертатись до господарського суду в інтересах держави надане лише прокурору, а підприємства та організації звертаються до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. 2, п. 2 ст. 54, п.п. 3, 31 ст. 57, п.п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Комунального підприємства „Житловик-4” м. Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю „Всеукраїнське спеціалізоване підприємство „Укрекологія” м. Харцизьк про стягнення 1939 грн. 18 коп. та додані до неї документи, всього на 24 аркушах та поштовий конверт.

Суддя                                                                                         Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.11.07р.

Справа № АЗБР37/2261

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Орджонікідзе в інтересах держави в особі Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Орджонікідзе

до  Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання", м.Орджонікідзе

про стягнення 591285,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.3, п.4 ч.1, ч.2 ст.106 цього Кодексу в позовній заяві не вказано засобів зв'язку відповідача, а також до позову не надано розрахунку суми боргу по кожному податку окремо з розбивкою на податкові декларації, повідомлення-рішення, розрахунки тощо, оскільки це є невідїємною частиною обставин, якими підлягають обгрунтуванню позовні вимоги про стягнення податкового боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 04.12.2007 р. недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
ухвала

09 листопада 2007 р.
Справа №  3/125

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_2, м.
Ужгород

до Оноківської сільської ради, с. Оноківці Ужгородський район

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача -Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Оноківці
Ужгородський район

про визнання нечинними рішень Оноківської сільської ради від
30.03.2007 року „Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної
ділянки”; від 19.07.2007 року „Про внесення змін у рішення VІІ -ї сесії V -го
скликання І -го засідання від 30.03.2007 року „Про надання дозволу на розробку
проекту відведення земельної ділянки”,

Суддя  господарського суду
-  Мокану В.В.

представники:

Позивача -ОСОБА_3., адвокат, довіреність б/н від
25.09.2007 року

ОСОБА_2., приватний підприємець

Відповідача -не з'явився

Третьої особи -ОСОБА_4., довіреність б/н від  08.11.2007 року

СУТЬ СПОРУ: приватним підприємцем
ОСОБА_2,                         м.
Ужгород заявлено позов до Оноківської сільської ради, с. Оноківці Ужгородський
район про визнання нечинними рішень Оноківської сільської ради від 30.03.2007 року
„Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки”; від
19.07.2007 року „Про внесення змін у рішення VІІ -ї сесії V - го скликання І
-го засідання від 30.03.2007 року „Про надання дозволу на розробку проекту
відведення земельної ділянки”. Ухвалою господарського суду від 08.10.2007 року
про відкриття провадження в адміністративній справі до участі у справі у якості
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
було залучено приватного підприємця ОСОБА_1.

Позивачем в судовому засіданні подано клопотання, яким повідомлено
про прийняття Ужгородським міськрайонним судом до розгляду позовної заяви
позивача про визнання права власності на нежитлове приміщення (споруду
колишньої авто зупинки) у с. Оноківці вул. Головна, 41-б, в зв'язку з чим
просить відкласти розгляд справи на інший термін.

Враховуючи, що питання про набуття позивачем права власності на
об'єкт нерухомості, розташований на земельній ділянці, якої стосуються
оспорювані у даній справі рішення, має значення для вирішення даного спору, суд
дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до вирішення Ужгородським
міськрайонним судом справи № 2-5354 та набранням рішенням по даній справі
законної сили.

Суддя
Мокану В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/257-06
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.07р., яка набрала законної сили  30.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.02.10р.
Суддя
Помічник судді
23 серпня 2007 року                                                                       м.
Колегія суддів Верховного Суду
суддів:
Потильчака О.І., Щотки С.О.,
розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
“Новомосковський ремонтно-механічний завод” на постанову Вищого господарського
суду України від 19 червня 2007 року  в
справі за позовом відкритого акціонерного товариства “Новомосковський
ремонтно-механічний завод” до АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі
Дніпропетровської обласної філії, 3-тя особа - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1., про скасування
в с т а н о в и л а:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2006
року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22
лютого 2007 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду
України від 19 червня 2007 року, зазначене рішення скасовано, в позові
відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови з
мотивів її невідповідності нормам матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 19 червня 2007
року в справі №39/53(35/263-П39/2369).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:
Потильчак О.І.

Щотка
С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07
Справа №17/547-07.

За позовом: Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» вособі Сумської філії

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумилізингагроінвест»

про стягнення 754 587 грн. 71 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      Хованська І.В.

Від відповідача  не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 754 587 грн. 71 коп., з яких 682 895 грн. 62 коп., 49 498 грн. 61 коп. пені, 22 193 грн. 49 коп. – 3% річних, нарахованих у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №18-05-825 плі від 20.07.2005 р., а також судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 10.12.2007 р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов‘язати відповідача подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.11.07р.

Справа № 11/511-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Озеленитель", м. Дніпропетровськ

до  закритого акціонерного товариства "Зеленбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 698 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.12.07 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.10.07                                                                                 Справа № 31/180

Суддя    Артимович В.М. розглянувши матеріали справи

за позовом:
Дочірнього підприємства «Рідна Марка», м. Київ

до відповідача:
Приватного підприємства «Авто Макс», м. Львів

про :
стягнення 1786,20 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.10.07   о      14:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.          Зобов’язати :

Позивача :

-             надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

-          вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку, докази надати суду;

-          провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

-          надати суду довіреності відповідача на отримання товару від позивача (оригінали для огляду судом,

належним чином завірені копії –у справу);

-          надати суду оригінали долучених до позову документів;

-             явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача :

-       подати письмовий  відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх  доводів;

-          вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку, докази надати суду;

-          провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

-          надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

-             явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України

за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони

стягується штраф.

Суддя                                                                                             Артимович В.М.
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.07                                                                                            Справа № 03/5403а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Шкурдова  Л. М.

розглянувши апеляційну скаргу Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову господарського суду Черкаської області від 28.11.2006р.

у справі № 03/5403а (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом          Одеської залізниці, м. Одеса

до          Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Черкаси

про          визнання частково недійсним рішення № 2155 від 09.10.2006 р.,

Керуючись п.п. 1-2 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Зобов’язати сторони, в строк до 01.02.07р., письмово повідомити апеляційний господарський суд про те чи погоджуються вони на розгляд справи в порядку письмового провадження (ст. 197 КАС України).

2. Зобов’язати позивача в строк до 01.02.2007р., надати заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст. 191 КАС України.

3. Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст. 190 КАС України.

4. Копії ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження, а позивачу, також копію апеляційної скарги.

Суддя-доповідач                                                                             Шкурдова  Л. М.