overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07
Справа №7/40-07(7/6-07).

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку “Володимирський”

до  відповідачів:  1) Відкритого акціонерного товариства “Воронізький цукровий завод”,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Контакт LTD”

про визнання недійсним договору купівлі –продажу транспортного засобу

СУДДЯ  М.І. ГОРДІЄНКО

Представники сторін:

Від позивача:             Волик О.М.

Від першого відповідача -  Поправко ВГ.

Від 2-го відповідача:           Ткаченко А.М.

За участю секретаря судового засідання Калініна А.І.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду України №7/40-07 від 03 липня 2007 р. апеляційну  скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку “Володимирський” задоволено, ухвалу Господарського суду Сумської області № 7/40-07(7/6-07) від 21.05.2007р. скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

В судовому засідання сторони не наполягали в здійсненні фіксації, додаткових заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне  відкласти розгляд справи № 7/40-07 ( 7/6-07) на 03.12.2007р.  на 12 год. 00 хв. Запропонувати  позивачу надати суду  докази того, що заставлене майно ( екскаватор ЄО – 5111 Б № 10396) було продане.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Справу № 7/40-07 (7/6-07) відкласти, призначивши її розгляд на 03.12.2007р.  на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 220.

2. Запропонувати  позивачу надати суду   документальні докази того, що заставлене майно ( екскаватор ЄО – 5111 Б № 10396) було продане

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
22.10.07 р.                                                         Справа №          11/292
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чернота Л.Ф., відповідно до                           ст.46 Господарського процесуального кодексу України, наказу голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007р.,   -
Справу № 11/292 за позовом Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк до Державного підприємства об’єднання “Артемсіль” м.Соледар про стягнення 344,96грн. передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"20" листопада 2007 р.                                                                Справа №А4/567-07

За позовом          Іванківської МДПІ, смт. Іванків

до відповідача          ПП “Алероїд”, с. Млачівка, Київська область, Поліський р-н

про          стягнення 4280,50 грн.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Капустіна О.Г., за дор.,

Представники:

від відповідача    Ратуша В.Б., за дов.,

Обставини справи:

Для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні 20.11.07р. виявилась необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 04.12.07р. о 11 год. 50 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача: обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості (підстави, період виникнення тощо).

Суддя                                                                                           Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

14.08.07 р.
№ 14/188

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Колодій С.Б., розглянув матеріали справи № 14/188

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача: Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді, м.Кіровоград

про скасування акта

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - фізична особа-підприємець
ОСОБА_1;

від відповідача - не
з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином;

ВСТАНОВИВ :

Подано позовну заяву про скасування
рішення  Державної податкової інспекції у
м. Кіровограді про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1.

Ухвалою від 06.07.2007 р. було
відкрито провадження у справі та призначено проведення попереднього судового
засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду
справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення спору протягом
розумного строку, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для
вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали
суду не виконав, витребувані документи не подав.

За наслідками підготовчого
засідання господарський суд закінчує підготовче провадження  і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 121,
ч. 2 ст. 158,  п. 6 ст. 254, Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
та призначити справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд
справи на 29.08.2007р. о 15:30.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Кіровоград, вул.Луначарського,29,
другий поверх к. № 210

4. Зобов'язати  до дня судового засідання надати:

Відповідача: план - графік
проведення перевірок; направлення на перевірку
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1; матеріали перевірки по акту №
НОМЕР_2. (покупюрний опис грошових коштів, пояснення ОСОБА_2. по факту
виявлених під час перевірки порушень);
заперечення на позов.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним
листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження
своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

Особиста участь відповідача
визнається обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № 37/116

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємтсва "Інтермет", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/1/847/10/15127 від 24.01.2005 р.

Суддя  Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ ВКП "Інтермет" звернулося до ДПІ у Кіровському районі та просить визнати недійсним податкове повідомлення рішення №/1/847/10/15-127 від 24.01.2005 р.

Ухвалою суду від 18.08.2005 р.провадження у справі зупинено до вирішення справи №17/101 касаційною інстанцією.

У зв’язку з наданням позивачем копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.09.2007 р. по справі №17/101, справа підлягає поновленню провадженням господарським судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити судове засідання   на 06.11.2007р. 14:30.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

4.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31а, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5. Ухвала є одночасною повісткеою відповідно до ст.35 КАС України

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України

Суддя

Н.Б. Кеся

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.В.Грищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.11.07р.

Справа № А24/514-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Дісста", м.Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 22/53, , р/р 9001, МФО 305299, Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення  7 302,54грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.11.07р. о 11:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає суддя Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу -  довідку про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ;

Відповідачу - довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ;

- письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.07

Справа №АС17/445-07.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 105 грн. 00 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від
позивача       не з'явився.

Від
відповідача   не з'явився.

У
засіданні брали участь:

Секретар
судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ
СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 105 грн. 00
коп. недоїмки зі страхових внесків.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не
подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому
відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Від
позивача надійшло письмове клопотання, в якому він просить провадження у справі
закрити у зв'язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем
сплачена в повному обсязі.

Оскільки
позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам
чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський
суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС
України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 157, 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №АС17/445-07
закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  5/485/07

Миколаїв

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

Боржник: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Золотий Колос», 56535, Миколаївська область, Вознесенський район, с.Трикрати

Розпорядник майна: Попов А.Д., 54058, м. Миколаїв-58, а/с 7

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи:  про визнання   грошових  вимог у сумі 14 043,32 грн. у справі про банкрутство ПОСГП «Золотий Колос»

Розглянувши заяву та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати боржника та розпорядника майна надати суду та кредитору об’єднаний письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.11.07р.

Справа № А2/3214-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 16:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А2/3463-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-німецького підприємства "РАККО-ПРІНТ",   53282, Нікопольський район, с. Кам'янське,   () ,  р/р 3003  МФО 307015

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 12:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

22.10.07

Суддя  Міщенко В.І.,  розглянувши матеріали за заявою

боржника Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,

про      порушення провадження у справі про
банкрутство в порядку ст. 47 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1 подало заяву без № від 25.10.2007 р. про
порушення провадження у справі про його банкрутство.

Заява боржника не містить
відомостей передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 7 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі-Закону).

Крім того, згідно Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»про
ліквідацію боржника вноситься запис до Єдиного державного реєстру.

Керуючись пунктом  3
статті 63 ГПК України, ст. 9 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2007 р.                                                             Справа  № 4/119

За позовом  Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до  відповідача  ДП радгосп-завод „Ужгородський”, м. Ужгород

про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 15618 грн. та 531 грн. пені.

Головуючий Суддя         Л. С.  Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –Шибаєв А. М., представник по довіреності від 10.01.07р.

Від відповідача  -  не з’явився;

На стадії підготовчого провадження:

-  вивчив матеріали справи;

- витребував від позивача –докази про включення до ЄДРПОУ;

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

-          позивач наполягає на задоволенні позову у повному обсязі.

-          відповідач витребуваних доказів по справі не подав, в судове засідання не з’явився, явку свого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду спору, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин справу належить призначити до судового розгляду.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі    ст.  ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Судовий розгляд  справи відбудеться 13.09.2007р.  о 11 год. 30 хв. за адресою:          м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

4.          Зобов’язати сторін подати суду:

позивача

відповідача – письмовий відзив на позов та докази, що його підтверджують,  довідку про включення до ЄДРПОУ

5.          Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                             Л.  С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № 3/308-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Державна холдінгова компанія "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 14 438 грн. 09 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Сироткін С.С., юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи, дов. №80 від 03.04.2007р.

Лимар О.О., інженер першої категорії, дов. №258 від 26.09.2007р.

відповідача - Мележик О.О., юрисконсульт 1 категорії претензійно-позовного відділу юридичного департаменту, дов.  від 01.03.2007р.

Віцингловська О.М., начальник сектору претензійно-позовної роботи з кредиторами, дов. від 08.12.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 14 438,09 грн. боргу.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.11.2007р. на 11 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - пояснення  з урахуванням відзиву Відповідача.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  5/276

Миколаїв

За позовом:  Прокурора Ленінського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі ДК «Укртрансгаз»Миколаївського ЛВ УМГ, м.Миколаїв, Херсонське шосе, 102

До відповідача:  Радгоспу «Гвардія Ілліча», 57222, Миколаївська область, Жовтневий район, с.М.Ларино

Суддя Міщенко В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача

Від відповідача

В засіданні приймає участь

СУТЬ СПРАВИ:   про заміну сторони у виконавчому провадженні.

02.11.2007 р. на адресу господарського суду Миколаївської області від Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області надійшла заява № 12088 від 29.10.2007 р. про заміну сторони (відповідача) у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 11.12.2007 р. об 11 год. 40 хв.

Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області надати докази надсилання сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" листопада 2007 р.                                                                               Справа № 13/157-07

За заявою Приватного підприємства „М.Т.К.”, м. Васильків, Київська область

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

За позовом Васильківської міської ради, м. Васильків та управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради, м. Васильків

до Приватного підприємства „М.Т.К.”, м. Васильків, Київська область

про дострокове припинення орендних відносин

Суддя           С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від заявника - не з’явився;

Від Васильківської МР –Змаєва О.Є. –довіреність;

Від Управління з питань економіки та власності Васильківської МР –Сіра Л.М. –розпорядження;

обставини справи:

В судове засідання 19.11.2007р. представник Приватного підприємства „М.Т.К.” не з’явився, вимоги ухвали суду від 22.10.2007р. не виконав.

За таких обставин, суд вважає за потрібне відкласти розгляд заяви.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.   Розгляд заяви у справі №13/157-07 відкласти на 03.12.2007 р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань № 2).

2.   Повторно зобов’язати приватне підприємство „М.Т.К.” надати суду:

-   оригінали документів доданих до заяви;

3.   Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя                                                                                    С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

31.10.07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо”

(м.Запоріжжя, вул.8 Березня, 34)

до відповідача: Закритого  акціонерного товариства  “Баштанській сирзавод”

(56100, Миколаївська обл., м.Баштанка, вул.Заводська, 4)

про:  стягнення 735,37 грн.

встановив:

Не надано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. Фіскальний чек №0578 від 12.10.2007р. не може бути доказом, оскільки позовна заява не містить вихідних даних (номер, дата).

Керуючись пунктом   6  статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  102,0 грн. перераховане по  пл. дорученню №04 від 16.10.2007р.  підлягає поверненню.

Суддя
К.Л.Василяка