overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2007 року                                                                                               м.
Київ

Колегія
суддів Верховного Суду України у складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

суддів:

Гуля В.С., Потильчака О.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Вищого господарського суду України від 21.06.2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4; третя особа - Дніпровська у м. Києві державна адміністрація про визнання
недійсними рішень загальних зборів ТОВ “КВВФ “Сапсан”,

в
с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2006 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30.11.2006 року
відмовлено у задоволенні позову.

Оскарженою постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2007
року скасовано ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30.11.2006 року та рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2006 року у справі № 2-28/25006
(22-9184), а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування
постанови Вищого господарського суду України від 21.06.2007 року з посиланням
на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження Верховним Судом України.

керуючись ст.ст. 11115,
11117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

у
х в а л и л а :

відмовити у порушенні
касаційного провадження з перегляду постанови
Вищого господарського суду України від 21.06.2007 року у справі №
2-28/25006 (22-9184).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                      В.П.
Барбара

Судді:                                                                       В.С.
Гуль

О.І. Потильчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.11.07 р.                                                                               Справа № 9/292

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Советськбумсервіс”, м.Донецьк

до відповідача Приватного комерційного підприємства „Діпромтекс”, м.Донецьк

про стягнення 309грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/292.Судове засідання призначити на  22.11.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Приватного комерційного підприємства „Діпромтекс” (пр.Образцовий, 8а, м.Донецьк, 83087, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.11.07 р.                                                                               Справа № 1/301

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „АВТОСПЕЦТЕХ” м. Донецьк

про стягнення  901 119 грн. 61 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/301.Судове засідання призначити на  05.12.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

2.          Зобов’язати позивача надати оригінали документів для огляду; довідку держказначейства про зарахування державного мита; посвідчення на представника, завірене належним чином.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином; правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.08.07 р.                                                                           Справа № 24/118

за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка

до відповідача Комунального підприємства „Сервіс” м. Горлівка

про стягнення 1377,41 грн.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача   Гаврилюк Н.В. – довір.

Від відповідача   не з’явився

Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа” м. Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Сервіс” м. Горлівка про стягнення 1283,33 грн.

Позивач наполягає на позовних вимогах. Заявою збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача суму у розмірі 1377, 41 грн.

Відповідач не з”явився у судове засідання, через канцелярію суду надішла телеграма про неможливість явки у судове засідання та просить відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене, а також враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  22.08.07 року.

Позивачу з’явитись до судового засідання.

Відповідачу з’явитись до судового засідання, надати правоустановчі документи, відзив на позов, акт звірки.

Попередити відповідача, що у разі не виконання вимог суду, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

11.07.07                                                                                 Справа № 12/99ад.

Суддя Ворожцов А.Г. , розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч

до Комунального автотранспортного підприємства –032805 управління житлово –комунального господарства виконкому, м. Красний Луч

про звернення стягнення на активи на суму 72106 грн. 46 коп.

Постановою господарського суду Луганської області від 12.04.2007. по справі № 12/99ад звернуто стягнення на активи Комунального автотранспортного підприємства –032805 управління житлово –комунального господарства виконкому  в доход Державного бюджету України на суму податкового боргу з земельного податку в розмірі 72106грн.46коп., в т.ч. 6405грн.22коп. пені.

Відповідач у справі – Комунальне автотранспортне підприємство – 032805 управління житлово –комунального господарства виконкому звернувся до господарського суду Луганської області з заявою від 10.07.2007. №145 про розстрочку  виконання постанови господарського суду Луганської області № 12/99ад від 12.04.2007р.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду і призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 23.07.2007р. на 10 год. 15 хвл., каб. № 335.

2.Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву відповідача з доказами надіслання відповідачу, нормативне і документальне підтвердження викладених у відзиві доводів і заперечень.

3.Зобов’язати відповідача –  надати документальне і нормативне обґрунтування у підтвердження викладених в заяві доводів, докази наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови або роблять його неможливим,  документальне підтвердження доводів щодо можливості розстрочки виконання постанови господарського суду.

Участь повноважних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                      А.Г.Ворожцов
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2007 р.
Справа № 6/390-07

За позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «МС Ойл Кард», м. Київ

до

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Березань

про

стягнення 17141, 50 грн.

Суддя  Маляренко А.В.

В засіданні приймали участь:

від позивача

не з'явився

від відповідача

не з'явився

Обставини
справи:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Ойл
Кард»(надалі - позивач) до Приватного підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач)
про стягнення 17141, 50 грн.

Розгляд справи відкладався у
зв'язку з  неявкою сторін у судові
засідання.

Відповідач належним чином
повідомлений про час і місце судових засідань ухвалами  суду від 30.07.07р. та 11.09.07р. свого
представника не направив, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну
заяву не надіслав.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 30.07.2007р. позивача було зобов'язано надати оригінали
документів, доданих до позовної заяви.

Вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 30.07.2007р. позивач не виконав, необхідні для вирішення
спору матеріали не надав,  в судові
засідання 11.09.2007р. та 01.10.07р. не з'явився, про причини неявки не
повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.81 ГПК України
господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин
не подав витребуванні судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і
його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на викладене, керуючись
п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
Маляренко А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.07
Справа №АС 7/260-07.

Суддя Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. 9794)

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

До відповідача: Державного науково-виробничого підприємства «Фотомаш»

Про  стягнення  10527 грн. 47 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.12.2007 року об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 109.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 329 від 31.10.07р. на 2-х арк.  з додатками на 5-ти арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07
Справа №9/416-07.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НК Альфа – Нафта", м. Київ

до відповідача – дочірнього підприємства "Технобуд" товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор – 96", м. Суми

про стягнення 47802 грн. 00 коп.                                                                                                                  Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Семененко Н.В. (дов. № 19/08-1 від 19.08.06р.)

Від відповідача – не з’явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: позивача просить стягнути з відповідача 47802 грн. 00 коп. збитків, що утворилися внаслідок надлишково сплачених грошових коштів за роботи, які не були виконані відповідачем в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвала, яка була надіслана рекомендованою поштою на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, повернута до суду з відміткою про те, що за даною адресою ДП "Технобуд" не значиться.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з тим, що ухвала, яка була надіслана рекомендованою поштою на адресу відповідача повернута до суду, з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 20 серпня 2007 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати  позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів            (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                       Гудим В.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.10.2007 р.                                                                                справа №  11/200

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" м. Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду
Донецької області

від
17.09.2007 року

у справі
11/200

за позовом
Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

до
Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" м. Маріуполь Донецької області

про
стягнення 644 грн. 80 коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 30.10.2007 о 13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.08.07                                                                                 Справа  № 14/44

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді                                  Д.Новосад

суддів                                             О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ “Рівнеголовпостач” від 10.05.07 № 10/05-07

на рішення господарського суду Рівненської області від 20.04.07

у справі № 14/44

за позовом  ВАТ “Рівнеголовпостач”, м.Рівне

до ТзОВ “УКРДІМ”, м.Рівне

про зобов’язання укласти додаткову угоду про внесення змін до Договору купівлі-продажу

та за зустрічним позовом ТзОВ “УКРДІМ”, м.Рівне

до ВАТ “Рівнеголовпостач”, м.Рівне

за участю третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - Банк “Фінанси та кредит” ТОВ в особі Рівненської філії, м.Рівне

про розірвання договору купівлі-продажу

За участю представників сторін:

від позивача:  Герасимчук О.П.–предст.

від відповідача: Кочерга І.Ю. –предст.

від третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом: Фінкевич В.Г. –начальник юридичного відділу.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Рівненської   області від 20.04.07 у справі № 14/44, позивач - ВАТ “Рівнеголовпостач”, м.Рівне подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.07 розгляд справи призначено на 17.07.07.

17.07.07 в судовому засіданні оголошувалась перерва до 24.07.07.

Розгляд справи відкладався на 14.08.07 з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.07.

В судовому засіданні 14.08.07 з метою всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи та за згодою сторін, колегія суддів, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 19.09.07 на 09 год. 30 хв.

2.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.10.07 р.                                                                           Справа № 21/247

Прокурор Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі:

Державного підприємства по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств “Донвуглереструктуризація” м. Макіївка (позивач)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укршахтоспецбуд” м. Донецьк

про стягнення 1 793,20грн. та розірвання договору

Суддя: Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Бєгара С.В.

позивача: Акатов В.С. – юр. Пролетарського управління

відповідача: не з’яв.

Прокурором Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державного підприємства по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств “Донвуглереструктуризація” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укршахтоспецбуд” про:

-          стягнення 1 793,20грн. заборгованості з оплати орендної плати та

-          розірвання договору оренди державного майна від 05.09.2003р. № 551/03.

Відповідач у засідання суду на виклик не з’явився, відзив на позов не подав, ухвала про порушення справи поштою повернена суду з поміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не знаходиться (давно вибув),  що є підставою для відкладення слухання справи.

Одночасно з метою встановлення місцезнаходження відповідача суд вважає за необхідне направити відповідний запит Головному управлінню статистики у Донецькій області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.30, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Відповідачеві виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі.

Головному управлінню статистики у Донецькій області повідомити господарському суду (до дня розгляду справи) відомості про юридичну адресу і фактичне місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю “Укршахтоспецбуд” (), а також яким органом реєстрації здійснено реєстрацію цього підприємства.

Явка представників сторін і прокуратури у засідання суду обов’язкова.

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  31.10.07 року.

Відповідачеві виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі.

Головному управлінню статистики у Донецькій області повідомити господарському суду (до дня розгляду справи) відомості про юридичну адресу і фактичне місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю “Укршахтоспецбуд” (), а також яким органом реєстрації здійснено реєстрацію цього підприємства.

Явка представників сторін і прокуратури у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2 – прокурору;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – облстатуправлінню.

Виконала:

Тел.381-91-18