ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02"
липня 2007 р.
Справа № 51/219-07

вх. № 5650/6-51

Суддя господарського суду Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Бакіна О.Б.

за участю представників сторін:

позивача -  ОСОБА_1
відповідача -  Мальцева Г.Ю., дов. № 109
від 01.06.2007р.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, м. Ізюм

до  Сільськогосподарське
закритого акціонерного товариства "Ізюмриба", с.Каменка

про визнання недійсним положення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить суд
визнати недійсним Положення про порядок розподілу акцій власної емісії, що
знаходяться на балансі відповідача Сільськогосподарського закритого
акціонерного товариства "Ізюмриба", між членами трудового колективу.

До господарського суду Харківської області надійшов відзив на
позовну заяву № б/н від 25 травня 2007 року, в якому  представник відповідача просить суд припинити
провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору.

Через канцелярію суду 19 червня 2007 року надійшли пояснення № б/н
від 19 червня 2007 року представника відповідача, в яких, зокрема зазначено, що
ОСОБА_1 не є акціонером СЗАТ "Ізюмриба" та позивачем не надано
доказів наявності у нього корпоративних прав. Крім того, представник просить
припинити провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги та просить
суд задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на те, що Положення про
порядок розподілу акцій власної емісії на загальних зборах членів трудового
колективу відповідача СЗАТ "Ізюмриба" 17 грудня 2003 року не
приймались, результати голосування були сфальсифіковані, збори проведені з
численними процедурними порушеннями, тим самим були порушені його особисті
майнові права.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову
заперечує та просить суд припинити провадження у справі на підставах,
викладених у відзиві на позовну заяву № б/н від 25 травня 2007 року, який
надійшов через канцелярію суду 29 травня 2007 року. Підтримує пояснення № б/н
від 19 червня 2007 року, які надійшли від представника відповідача через
канцелярію суду 19 червня 2007 року.

В судовому засіданні оголошувалися перерви з 29 травня 2007р. до
20 червня 2007р. до 12:00 год.;  з 20 червня
2007р. до 25 червня  2007р. до 14
год.;  з 25 червня 2007р. до 02 липня
2007р. до 14:15 год. для надання додаткових доказів по справі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення позивача та
представника відповідача, судом встановлено, що "17" грудня 2003 року
відбулися загальні збори членів трудового колективу СЗАТ "Ізюмриба",
та був складений протокол № 8 загальних зборів трудового колективу від 17
грудня 2003 року.

Відповідно до протоколу №8 від 17.12.2003 року на загальних зборах
членів трудового колективу СЗАТ "Ізюмриба" були прийняті наступні
рішення: 1) затвердити в цілому "Положення
про порядок розподілу акцій власної емісії, що знаходяться на балансі
Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Ізюмриба",
між членами трудового колективу" із занесеними виправленнями та
доповненнями; 2) поручити від імені загальних зборів підписати
"Положення  про порядок розподілу
акцій власної емісії, що знаходяться на балансі Сільськогосподарського
закритого акціонерного товариства "Ізюмриба", між членами трудового
колективу" голову загальних зборів Копійку Олександра Олексійовича.

Позивач - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження - не являється
акціонером СЗАТ "Ізюмриба", що підтверджено реєстром власників
іменних цінних паперів товариства станом на 16.06.2007 року, складеному
реєстратором ТОВ "Співдружність".

Вказані у позовній заяві ствердження позивача про те, що на на
загальних зборах членів трудового колективу СЗАТ "Ізюмриба" мали
місце численні порушення процедури зборів, а також фальсифікація результатів
голосування, не були належним чином доведені суду, тобто суду не надано
достатньо доказів в обгрунтування вищевказаних стверджень позивача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи, що позивач не надав достатніх доказів в обгрунтування
позовної заяви, суд не вбачає законних підстав для задоволення позову, тому позовні
вимоги не обгрунтовані, не підтверджуються матеріалами справи та такі, що не
підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 44-49, 82-85 ГПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ; АДРЕСА_1,  код НОМЕР_1, р/р відсутній) до державного
бюджету України (одержувач -  УДК у м.
Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної
класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у
Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 85,00 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження; АДРЕСА_1,  код НОМЕР_1, р/р відсутній) на користь
держбюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, одержувач коштів
-  УДК у м. Харкові, № рахунку
0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ
звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

4. Видати накази піля набрання рішенням законної сили.

Суддя
Шарко Л.В.