overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

02.10.07                                                                                 Справа
№ 10/446ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/446ад за позовом

Державної податкової інспекції у Станично -Луганському районі

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт.
Ст.Луганське

про стягнення 239 грн. 49 коп.

Представники  сторін:

від позивача - Астахова В.А. -
ст.держ.подат.інспектор, довіреність № 118 від 03.05.07.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем
заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості з єдиного податку в
сумі 239 грн. 49 коп.

Відповідач відзив на позов не
надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

02.10.2007р.  проведено попереднє судове засідання у
відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись статтями 111, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
по справі № 10/446ад.

2. Призначити справу №10/446ад до
судового розгляду на «18»жовтня 2007 року у приміщенні господарського
суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336
о «10»год. «30»хв.

3.Зобов'язати позивача -надати заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,
оригінали документів,  доданих  до позовної заяви в копіях -для огляду в
засіданні, рішення Станично -Луганської райдержадміністрації про встановлення
ставки єдиного податку, надати корінець свідоцтва платника єдиного податку,
надати розрахунок пені із зазначенням суми платежу, облікової ставки НБУ,
кількості днів прострочення.

4.Зобов'язати  відповідача - надати відзив на
позовну заяву з доказами надіслання позивачу,
документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів, при сплаті боргу -документальне підтвердження, документальне
підтвердження реєстрації в якості суб'єкта підприємницької діяльності.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07р.

Справа № Б29/67-07

За заявою  Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасмазсервіс", с.Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 27.02.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасмазсервіс", с.Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представників кредитора та  ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Призначити розгляд звіту у судовому засіданні на 22.11.07 р. о 10:40.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.№ 27.

3.  Явку кредитора та  ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.10.07 р.                                                                          Справа № 2/296

За позовом: Дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”

до відповідача: Комунального підприємства по теплопостачанню “Вуглик” м. Горлівка

про: стягнення заборгованості у сумі 10565563,02 грн.

Позивач, Дочірнє підприємство “Газ-тепло” Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства по теплопостачанню “Вуглик” м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 10565563,02 грн.

У зв’язку з поданням зустрічної позовної заяви, необхідністю дослідження матеріалів справи та необхідністю надання додаткових доказів по справі, а також для з’ясування всіх обставин по справі з метою всебічного, повного та об’єктивного її розгляду суд вважає за необхідним продовжити строк розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  15.11.07  .

Заступник голови господарського

суду Донецької області                                                                                          Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/125-06

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому р-ні, смт. Липовець

до: СТОВ  "Агросвіт", с.  Іванька Липовецького р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/125-06.

09.10.07 р. до суду подано  звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  25.10.07 о 10:20, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Калініну П.О. .

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2007 р.

№ 6/161

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кочерової Н.О.

суддів:

Рибака В.В. Черкащенка М.М.

розглянувши  касаційну скаргу

товариства з обмеженою
відповідальністю “Торговий будинок "Інтеграл”

на постанову  у справі

від 11.09.2007  Луганського апеляційного господарського
суду № 6/161

господарського суду

Луганської області

за скаргою

Державного підприємства
"Ровенькиантрацит"

на дії

Підрозділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції у Луганській області

позивач

товариства з обмеженою
відповідальністю “Торговий будинок "Інтеграл”

ВСТАНОВИВ:

Подана товариством з обмеженою
відповідальністю “Торговий будинок "Інтеграл” касаційна скарга від
01.10.2007 на постанову Луганського апеляційного господарського суду від
11.09.07 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 статті 111
згаданого Кодексу, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або
її уповноваженим представником.

Від імені юридичної особи
-скаржника касаційна скарга підписується керівником, а в разі її підписання
представником скаржника, то на вчинення такої процесуальної дії останній
повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та
печаткою юридичної особи із обов`язковим залучанням такої довіреності до
скарги.

В поданій касаційній скарзі
значиться, що вона від імені товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий
будинок "Інтеграл” підписана представником за довіреністю ОСОБА_1

Однак, в матеріалах справи, та
доданих до касаційної скарги документах відсутні докази, які б підтверджували
право ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 86, 111, пунктом 1 частини 1 ст.1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю “Торговий будинок "Інтеграл” на постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 11.09.07 у справі № 6/161
повернути скаржнику.

Головуючий
Н.Кочерова

Судді:
В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"01" жовтня 2007 р.
Справа №     А14/415-07

Заступник Голови господарського
суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Іванківської міжрайонної державної податкової
інспекції, смт. Іванків

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, смт. Іванків

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Призначити  розгляд на   "06" листопада 2007 р. о  10:45

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
223).

3. На
виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34
КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

4. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

5.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.                                                                              Справа  № 7/291

За позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кузнецовськ

до відповідача дочірнього лісогосподарського підприємства “Сяйво”

про стягнення 69,90  грн. недоїмки

Суддя Маціщук А.В.

при секретареві с/з Сергатюк О.В.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального стахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кузнецовську  69,90 грн. заборгованості /недоїмки/ по сплаті страхових внесків, яка виникла станом на 06.08.07 р.

Відповідач письмових заперечень на позов не подав. Представник відповідача дочірнє лісогосподарське підприємство “Сяйво” у судове засідання не з'явився.

30.08.07 року позивач  подала суду письмову заяву, відповідно до якої просить відізвати позовну заяву, посилаючись на добровільне виконання  відповідачем розрахунків і на підтвердження цього надала суду  виписку Держказначейства / а.с.9,10/.

Суд розцінює заяву позивача як відмову від адміністративного позову з урахуванням конкретних обставин справи приймає відмову.

Керуючись   п.2 ч.1 ст.157, ст.165  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд –

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Суддя   господарського суду                                               Маціщук А. В.

Рівненської області
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.
№ 16/67-38.1 (04/84-38.1)

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б.

Савенко Г.В.

розглянувши

касаційну скаргу
Дочірнього підприємства "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

на
постанову  Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.2007р.

у справі
№  6/67-38.1 (04/84-38.1) господарського суду Волинської області

за позовом
Дочірнього підприємства "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

до відповідача
третя особа
Державне комунальне підприємство "Луцьктепло"
Луцька міська рада

про
стягнення 1028917 грн. 28 коп.

За участю представників сторін:

позивача –Лебедюк Ю.А., за довіреністю

відповідача – не з’явилися

від третьої особи – не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Заступника Голови Вищого господарського суду України від 18.10.2007 р. у зв’язку із завантаженістю судді Першикова Є.В. для перегляду справи в касаційному порядку утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий – Ходаківська І.П., судді –Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

Зважаючи на те, що представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з’явився та враховуючи необхідність надати сторонам можливість взяти участь в  засіданні та наводити свої доводи та міркування з усіх питань, які виникають у ході судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне  відкласти розгляд справи.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу Вищий господарський  суд  України

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 01 листопада 2007 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ,  вул. О. Копиленка, 6,  кім. № 211.

Головуючий    суддя                                                                         І. Ходаківська

Судді                                                                                                  Т. Данилова

Г. Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2007 р.
Справа №  11/291/07

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “БМП Торнадо”

(10001, м.Житомир, вул.Кооперативна, 14)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства племзавод “Шляховий”

(Миколаївська обл.., Доманівський р-н, с.Маринівка)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача

від відповідача

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки

Ухвалою суду від 08.05.2007р. було порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БМП Торнадо” до Відкритого акціонерного товариства “Племзавод “Шляховий”.

Рішенням суду від 12.06.2007р. з Відкритого акціонерного товариства “Племзавод “Шляховий” (Миколаївська обл.., Доманівський р-н, с.Маринівка ) було стягнуто на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “БМП Торнадо” 806,68 грн. пені, 1312,22 грн. - 3% річних, 4678,95 грн.  –збитків від інфляції, 67,98 грн. держмита та 63,72 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

31.07.2007р. від позивача надійшло клопотання про внесення виправлень  у назву підприємства-відповідача, а саме: замість  назви відповідача Українська корпорація “Тваринпром” Відкрите акціонерне товариство племзавод “Шляховий” вказати Відкрите акціонерне товариство “Племзавод “Шляховий”, оскільки за кодом №00854891 в ЄДРПОУ зареєстроване саме це підприємство.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення.

Враховуючи, що при друкуванні ухвали суду від 08.05.2007р. та рішення суду від 12.06.2007р. була допущена описка в частині написання назви підприємства-відповідача, у текст вказаних процесуальних документів слід внести відповідні виправлення, а саме: замість Українська корпорація “Тваринпром” Відкрите акціонерне товариство племзавод “Шляховий” читати - Відкрите акціонерне товариство “Племзавод “Шляховий”.

Оскільки при внесенні виправлень у рішення суду новий наказ не видається, в задоволенні заяви позивача про видачу нового наказу слід відмовити.

Керуючись  ст.89 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті ухвали суду від 08.05.2007р. та рішення суду від 12.06.2007р., внести виправлення у вступні та резолютивні частини вказаних процесуальних документів і замість назви підприємства-відповідача: Українська корпорація “Тваринпром” Відкрите акціонерне товариство племзавод “Шляховий” читати - Відкрите акціонерне товариство “Племзавод “Шляховий”.

2. Відмовити в задоволенні клопотання про видачу нового наказу.

3. Повернути позивачу оригінал наказу суду від 03.07.2007р.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"24" жовтня 2007 р.                                                                                № 17/455

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду В.М. Балика розглянув матеріали справи  17/455

за позовом: Бойко Д.М., м. Новоукраїнка Кіровоградської області

довідповідачів:

- відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський", м.Новоукраїнка Кіровоградської області

-  Гавриш Л.А., м.Новоукраїнка Кіровоградської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- відокремленого підрозділу реєстратора "Приватбанку" у Кіровоградській області філії КБ "Приватбанк", м.Кіровоград

- Павлова Є.В., м.Боярка Київської області

про визнання  недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Бойко Д.М. подано позов до відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський" та  Гавриш Л.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №15 від 25.05.2004 року, відповідно до якого ВАТ "Новоукраїнський" продав, а Гавриш Л.А. придбав 23300 простих іменних акцій ВАТ "Новоукраїнський" номінальною вартістю 5825 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.09.2007 р. було відкладено розгляд справи від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач - 2  вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

Відповідач -1 у відзиві на позовну заяву заперечив позовні вимоги мотивуючи тим, що позивач не вказав підстави для визнання дій незаконними, а відповідно і недійсним договору, який складений у формі визначеній законом, його зміст не суперечить закону та сторони договору мали необхідний обсяг повноважень для його укладення.

Третя особа Павлов Є.В. в поясненнях від 11.09.2007р. заперечив позовні вимоги повністю.  24.10.07р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач у клопотанні від 24.10.2007р. просить відкласти розгляд справи для надання нових доказів та заперечень на доводи сторін, що унеможливило вирішення спору у судовому засіданні 24.10.2007р. .

Відповідно до ч. 3 ст. 69  Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови  господарського  суду  має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

У Х В А Л И В :

Строк вирішення спору по справі № 17/455 продовжити на один місяць.

Голова суду

В.М.Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

09.11.07                                                                                 Справа № 18/330

Суддя    Мартинюк В.Я.

розглянувши позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Універсальна” (надалі ВАТ „СК „Універсальна”)

до
Прокуратури Франківського району м.Львова

про
скасування припису

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.               Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2.     Призначити судовий розгляд справи  на : 20.11.07   о      12:00           в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.304).

3.              Судовий розгляд  буде проводитись суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

4.               Зобов‘язати позивача представити для долучення до матеріалів справи до дати судового засідання письмові обґрунтування повноважень прокуратури та прокурора щодо прийняття оскарженого припису з врахуванням положень п.4 ч.2 ст.20 Закону України „Про прокуратуру” та визначити, у зв‘язку з наведеним суб‘єктний склад спору.

5.                Зобов’язати відповідача представити для долучення до матеріалів справи до дати попереднього судового засідання письмові обґрунтування повноважень прокуратури та прокурора щодо прийняття оскарженого припису з врахуванням положень п.4 ч.2 ст.20 Закону України „Про прокуратуру” та визначити, у зв‘язку з наведеним суб‘єктний склад спору; письмові заперечення проти позову; оригінали документів, якщо такі є, в спростування вимог позивача, для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені їх копії для долучення до матеріалів справи.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                             Мартинюк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.07
Справа №9/681-07.

Суддя Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиагроцукор” в особі

ліквідатора Солдаткіна Сергія Вячеславовича, м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Тростянецький “Райагрохім”

про стягнення 5570 грн. 97 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.11.2007 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 114.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати відповідача подати довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        М.С. ЛУЩИК

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).