ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 р.
№ 31/340

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

В. Овечкін  –головуючого,

Є. Чернов
В. Цвігун

за участю представників:

ЗАТ "Охорона-Комплекс"
Гаврилюк С.І. –(дор.№58 від 04.06.2007)

розглянув касаційні скарги
ЗАТ "Охорона-Комплекс"
СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків

на ухвалу
господарського суду м. Києва
від 23 травня 2007 року

у справі
№ 31/340 господарського суду м. Києва

за позовом
ТОВ "Лексіс"

до
ЗАТ "Охорона-Комплекс"

про
стягнення 100000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.05.2007 (суддя: Н.Качан) відповідачу заборонено на підставі ст.ст. 66, 67 ГПК України подавати буд-які заяви чи документи до СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків, СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків заборонено повертати відповідачу надмірно сплачені суми податків, в тому числі 673719 грн. податку на прибуток, дивідендів в розмірі 1704200 грн.

Ухвала суду мотивована наявністю договору про відступлення права вимоги на користь ТОВ "Лексіс", можливими суттєвими труднощами при виконанні судового рішення щодо стягнення 100000 грн.

Скаржники просять ухвалу господарського суду м. Києва від 23.05.2007 скасувати, у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків зазначає, що прийняте рішення стосується прав та обов'язків державного органу, який не було залучено до участі у справі, що дає право подати касаційну скаргу; судом порушено ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", наказ ДПА України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.02.2005 № 58/78/22 "Порядок взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків".

ЗАТ "Охорона-Комплекс" вказує, що заборона СДПІ у м. Києві здійснювати повернення надміру сплачених податків не стосується предмету спору, вжиття заходів забезпечення позову не є адекватним предмету позовних вимог.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційних скарг та вважає, що скарги  підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з роз'ясненням Вищого арбітражного суду України від 23.08.94   № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної   особи.

При цьому позивачем не доведено, що майно відповідача на момент пред'явлення позову може зникнути, зменшитися на момент виконання рішення суду. Справа по суті позовних вимог судом не розглядалася.

Судом не врахована неправомірність застосування заходів забезпечення позову, які не пов'язані із заявленими вимогами, що відображено у правовій позиції Верховного Суду України, зокрема Ухвала від 22.11.2001 ("Вісник Верховного Суду України", N 1, січень - лютий, 2002 р.), наявна неадекватність заходів забезпечення позову предмету спору, відсутні обґрунтовані доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів по забезпеченню позову, як це передбачено в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.12.2006, забезпечення позову здійснено поза межами суми позовних вимог, що значно її перевищує.

Касаційна інстанція зазначає про неврахування місцевим господарським судом компетенції СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків та по суті зобов'язання юридичної особи публічного права діяти всупереч       ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", вищезазначеного наказу ДПА України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.02.2005 № 58/78/22.

Виходячи з викладеного, керуючись  ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111  ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги задовольнити.

Ухвалу господарського суду м. Києва від 23 травня 2007 у справі               № 31/340 скасувати.

В задоволенні клопотання ТОВ "Лексіс" про забезпечення позову відмовити.

Головуючий                                                                                             В. Овечкін

судді                                                                                                         Є. Чернов

В. Цвігун