ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
"12" листопада 2007 р.
Справа №  11/11/07
За позовом:  Державного підприємства “Дельта-лоцман”
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “МА “НБС”
Суддя Василяка К.Л.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Позовні вимоги про стягнення 8754,22 грн. основного боргу та 391,42 грн. пені були розглянуті судом, однак, рішення з вказаних позовних вимог не було прийняте.
За таких обставин, суд за власною ініціативою вважає за необхідне прийняти додаткове рішення.
Розглянувши вимоги позивача про стягнення з відповідача 8754,22 грн. основного боргу та 391,42 грн. пені, суд встановив наступне.
08.09.2006р. ДП „Дельта-лоцман” забезпечило безпечне проходження судна “Павел Постишев” під агентуванням відповідача,  по Бузько-Дніпровсько-Лиманському каналу.
Оскільки виставлений відповідачу рахунок на сплату наданих послуг, а саме: нарахований канальний збір на суму 8754,22 грн., останнім не сплачено, позивач звернувся з позовом до суду.
Окрім суми боргу, позивач просить стягнути з відповідача, за несплату виставленого рахунку, пеню в сумі 391,42 грн.
Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Статтею 84 Кодексу торговельного мореплавства України передбачено, що канальний збір належить до цільових портових зборів, розмір якого встановлюється Кабінетом Міністрів України, а використання допускається виключно за його цільовим призначенням.
Згідно п.2.4 Порядку обліку та використання коштів від портових зборів, який затверджено наказом Міністерства транспорту України №783 від 25.08.2004р. кошти від канального збору використовуються на утримання, обслуговування,  ремонт та забезпечення безпеки судноплавства на судноплавних шляхах загальнодержавного значення і підхідних каналах портів, очищення їх від наносів і підтримку їхніх габаритів у межах паспортних значень, на днопоглиблювальні роботи, на утримання, обслуговування та ремонт засобів навігаційного обладнання на каналах, на будівництво, модернізацію, реконструкцію каналів, на утримання персоналу, що здійснює технічний нагляд за експлуатацією каналів.
Тобто, канальний збір є платою за фактично надані послуги. При цьому, надання цих послуг та їх фактична оплата не  є одночасною.
12 квітня 2006 року міністерство транспорту та зв’язку України видало наказ №336 „Про реорганізацію державного підприємства «Дельта–Лоцман»шляхом приєднання його до державного підприємства „Дніпро-Бузький морський торговельний порт”, яке є правонаступником прав та обов'язків ДП „Дельта - Лоцман”.
Цим же наказом було створено комісію з реорганізації ДП „Дельта –Лоцман”.
Згідно пункту 4.1 цього наказу, ДП „Дніпро-Бузький морський торговельний порт” було зобов’язано прийняти на баланс майно ДП «Дельта –Лоцман»згідно з затвердженим передавальним актом.
3 травня 2006 року Міністерством транспорту та зв’язку України було видано наказ №422 «Про передачу гідротехнічних споруд ДП «Дельта - Лоцман», яким  зобов’язувало останнє передати з балансу, а ДП Дніпро-Бузький морський торговельний порт” прийняти на баланс Бузько-Дніпровський-Лиманський канал та Херсонський морський канал, закріпивши їх за підприємством на праві господарського відання.
4 травня 2006 року Державний департамент морського і річкового транспорту видав наказ №69 „Про створення комісії щодо передачі гідротехнічних споруд ДП „Дельта –Лоцман”.
4 травня 2006 року було складено акт приймання –передачі гідротехнічних споруд від ДП „Дельта –Лоцман” до ДП „Дніпро-Бузький морський торговельний порт”.
Згідно наказу по ДП „Дніпро-Бузький морський торговельний порт” №32–П від 11 травня 2006 року до підприємства в порядку переводу з ДП „Дельта –Лоцман” були прийняті на роботу працівники, що задіяні на роботах  з нагляду та технічною експлуатацією каналів.
Таким чином, ДП „Дельта –Лоцман” фактично було позбавлено можливості надання послуг з безпечного проведення суден по Бузько-Дніпровсько-Лиманському і Херсонському морському каналах.
Не було покладено такого обов’язку і на ліквідаційну комісію ДП «Дельта-Лоцман».
Окрім сказаного, постановою КМУ №953 від 10.07.2006р. були внесені зміни до п.2 постанови КМУ №2098 від 30.12.1998р., якою було виключено покладення функції з регулювання руху суден та утримання судноплавних шляхів, за рахунок відповідних канальних зборів на Бузько-Дніпровсько-Лиманському і Херсонському морському каналах, на ДП „Дельта –Лоцман” та покладено ці функції на державні підприємства, які належать до сфери управління Міністерства транспорту та зв’язку України.
Відповідно до приписів ч.3 ст.59 Господарського кодексу України, у разі приєднання одного або кількох суб’єктів господарювання до іншого суб’єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов’язки  приєднаних суб’єктів господарювання.
Отже, з викладено вище слідує, що на дату надання послуг відповідачеві, до ДП „Дніпро-Бузький морський торговельний порт”  перейшли всі права та обов’язки, які були у ДП «Дельта –Лоцман»за договором  №180/В-06 від 04.07.2006р., укладеному ним та ТОВ „Морське агентство “НБС” .
Про ці обставини ДП «Дніпро-Бузький морський торговельний порт» повідомило відповідача листом №1582/01-09/02-03 від 01.09.2006р. одночасно запропонувавши підписати додаткову угоду до діючого договору.
Таким чином, відповідальність  за якість наданих послуг за проходження судном каналів, в разі настання такої, повинно було нести те підприємство, в господарському віданні якого знаходяться ці канали, оскільки саме на нього було покладено обов’язок надання цих послуг.
Враховуючи, що ці послуги включають в себе утримання, обслуговування,  ремонт та забезпечення безпеки судноплавства на судноплавних шляхах загальнодержавного значення і підхідних каналах портів, очищення їх від наносів і підтримку їхніх габаритів у межах паспортних значень, днопоглиблювальні роботи,  утримання, обслуговування та ремонт засобів навігаційного обладнання на каналах,  будівництво, модернізацію, реконструкцію каналів,  утримання персоналу, що здійснює технічний нагляд за експлуатацією каналів, то беззаперечним є факт того, що надання цих послуг потребує значних фінансових коштів.
Беручи до уваги що ці послуги мають безперервний характер, то і фінансування їх повинно мати постійний характер.
Відповідно до положень ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до вимог закону, інших правових актів, договору.
Згідно п.2.1.2 договору  позивач повинен надати відповідачу рахунок для сплати послуг канального збору, але до відходу судна з порту рахунок не надав.
При цьому слід зауважити, що сплата цього збору повинна бути здійснена до відходу судна з порту, в противному разі судно може бути не випущено з території порту.
За прохід т/х “Павел Постишев” морське агентство сплатило рахунок на сплату послуг корабельного збору отриманий від ДП „Дніпро-Бузький морський торговельний порт”.
У вересні 2006 року цими сторонами було складено акт прийому-здачі робіт (послуг) чим підтверджено факт  надання послуг саме морським портом.
Діючим законодавством не передбачено подвійної оплати послуг канального збору.
Питання  щодо визначення отримувача коштів за цей збір вирішується КМУ, який постановою №953 від 10.07.2006р. поклав ці функції на державні підприємства, які належать до сфери управління Міністерства транспорту та зв’язку України.
Таким чином, дії, як ДП „Дніпро-Бузький морський торговельний порт”, так і ТОВ „Морське агентство „ НБС” повністю узгоджувались з положеннями діючого законодавства та відповідали прийнятим Міністерством транспорту та зв’язку України рішенням.
Законність дій порту також підтверджується подальшими діями Міністерства транспорту та зв’язку України, а саме: наказом №183 від 06.11.2006р. про створення комісії для врегулювання ситуації, що склалась зі сплатою канального збору за проходження суден по Бузько-Дніпровсько-Лиманському і Херсонському морському каналах; висновками цієї комісії, що викладені в акті від 15.11.2006р., в яких не встановлено фактів неправомірного отримання  та використання коштів  від канального збору з боку ДП „Дніпро-Бузький морський торговельний порт”.
18 вересня 2006 року Міністерство транспорту та зв’язку України видало наказ №945 „Щодо удосконалення функціонування державної системи забезпечення безпеки судноплавства”, яким було скасовано дію наказів №336 від 12.04.2006р. „Про реорганізацію державного підприємства „Дельта –Лоцман” та №442 від 03.05.2006р. „Про передачу гідротехнічних споруд ДП „Дельта –Лоцман”.
20 вересня 2006 року директор ДП „Дельта – Лоцман” направив на адресу т.в.о. начальника порту ДП  „ Дніпро-Бузький морський торговельний порт” листа за №1590, в якому просив останнього проінформувати субагентів, що утримувачем канального збору з судноплавних шляхів на Бузько-Дніпровсько-Лиманському і Херсонському морському каналах є ДП „Дельта –Лоцман”.
Одночасно в листі висловлювалось прохання надати  інформацію щодо отриманих ДП „ Дніпро-Бузький морський торговельний порт” коштів від канального збору з 03.05.2006р. та перерахувати їх ДП „Дельта –Лоцман”.
25 вересня 2006 року Державний департамент морського і річкового транспорту видав наказ №157 „Про створення комісії щодо передачі гідротехнічних споруд ДП „Дельта –Лоцман”.
2 жовтня 2006 року було складено акт приймання –передачі гідротехнічних споруд від ДП „Дніпро-Бузький морський торговельний порт” до ДП „Дельта –Лоцман”.
Спільним листом ДП „Дельта –Лоцман” та ДП „ Дніпро-Бузький морський торговельний порт” від 08.11.2006р. повідомили керівників підприємств, які є платниками канального збору, про те, що агентські компанії (судновласники тощо), які станом на 07.11.2006р. не сплатили канальний збір за проходження суден Бузько-Дніпровсько-лиманським і Херсонським морським каналами, повинні сплатити його  ДП „Дельта –Лоцман”.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ДП  „Дельта –Лоцман”, ДП „Дніпро-Бузький морський торговельний порт”, ТОВ „Морське агентство „НБС” та інші морські агенти стали заручниками ситуації, що виникла на підставі прийнятих рішень Міністерством транспорту та зв’язку України –наказу №336 „Про реорганізацію державного підприємства «Дельта –Лоцман»та інших, які вказані вище.
Зокрема це найшло своє відображення в листі заступника міністра транспорту та зв’язку України від 19.10.2006р. направленому на адресу державних підприємств «Дельта –Лоцман»та «Дніпро-Бузький морський торговельний порт»,  в якому, зокрема, говорилось про необхідність керівникам згаданих підприємств надати Департаменту морського і річкового транспорту звіт щодо отриманих ДП „ Дніпро-Бузький морський торговельний порт” за період з 03.05.2006р. грошових коштів від канального збору за проходження суден БДЛК та ХМК; звіт та копії підтверджуючих документів щодо фактичних витрат на утримання каналів за рахунок отриманих грошових коштів.
Пунктом 1.2  пропонувалось у тижневий термін перерахувати ДП „Дельта –Лоцман” кошти в національній грошовій одиниці України, отримані від канального збору за проходження суден БДЛК та ХМК за винятком цільових фактичних витрат на утримання каналів.
Цим листом також пропонувалось підприємствам провести звірку отриманих грошових коштів та внести корективи у бухгалтерський облік.
Зокрема це найшло своє відображення в листі заступника міністра транспорту та зв’язку України від 19.10.2006р. направленому на адресу державних підприємств «Дельта –Лоцман»та «Дніпро-Бузький морський торговельний порт», в якому зокрема говорилось про необхідність керівникам згаданих підприємств надати Департаменту морського і річкового транспорту звіт щодо отриманих ДП „ Дніпро-Бузький морський торговельний порт” за період з 03.05.2006р. грошових коштів від канального збору за проходження суден БДЛК та ХМК; звіт та копії підтверджуючих документів щодо фактичних витрат на утримання каналів за рахунок отриманих грошових коштів.
Пунктом 1.2 пропонувалось у тижневий термін перерахувати ДП „Дельта –Лоцман” кошти в національній грошовій одиниці України, отримані від канального збору за проходження суден БДЛК та ХМК за винятком цільових фактичних витрат на утримання каналів.
Цим листом також пропонувалось підприємствам провести звірку отриманих грошових коштів та внести корективи у бухгалтерський облік.
Твердження позивача про безпідставність визначення канального збору, як плати за надані послуги, оскільки підставою оплати канального збору є сам факт проходження судна каналом, не приймається судом до уваги, оскільки проходження судна каналом є вже фактом отримання послуг щодо забезпечення безпеки мореплавства, яка в свою чергу, реалізується  шляхом безперервного  виконання робіт, перелік яких дано в наказі Міністерства транспорту України №783 від 25.08.2004р.
Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших нормативних актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову.
Керуючись ст.ст.49, 88 ГПК України, суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя