ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

12.04.2007р.                                                                                          Справа №  14/115

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння", вул. Клінічна, 25, м. Київ,03141

до  Державного підприємства "Дібрівський кінний завод № 62", с. Петрівці, Миргородський район, Полтавська область,37673

про  стягнення 62540,86 грн.

Суддя  Іваницький Олексій Тихонович

Представники:

від позивача:  Брунь В.П., дов. №1608 від 15.03.2007р.

від відповідача:  не з'явився (повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява про стягнення 62540,86 грн. - заборгованості за договором №1-2020/пр11н від 20.02.2004р., в тому числі: 35200,00 грн. - основного боргу, 21858,28 грн. - збитків від інфляції, 5482,58 грн. - 3% річних, а також заява про збільшення позовних вимог вих. №1-5/264 від 10.04.2007р. до суми 63057,54 грн., а саме: 35200,00 грн. - основного боргу, 22241,88 грн. - збитків від інфляції, 5615,66 грн. - 3% річних.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.03.2007р. не подав, свого представника у судове засідання не направив, про поважність причин його неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Позивач у судове засідання 12.04.2007р. в порядку статті 22 ГПК України подав заяву про збільшення позовних вимог вих. №1-5/264 від 10.04.2007р. до суми 63057,54 грн., а саме: 35200,00 грн. - основного боргу, 22241,88 грн. - збитків від інфляції, 5615,66 грн. - 3% річних.

Суд заяву прийняв до розгляду.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив, що 20.02.2004 р.  між Товариством з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “НАСІННЯ”, м. Київ (далі – позивач) та Державним підприємством “Дібрівський кінний завод №62“, с. Петрівці  (далі – відповідач) був укладений Договір № 1-2020/пр11н, у відповідності до якого позивач зобов’язався передати товар (насіння цукрових буряків), а відповідач - прийняти товар і оплатити його на умовах Договору.

Позивач виконав свої зобов’язання належним чином, передавши відповідачеві 1 200 посівних одиниць насіння цукрового буряку на загальну суму 133 200, 00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 18-1003/2 від 10.03.2004 р. та довіреністю ЯЗУ № 216885 від 01.03.2004 р. (копії в матеріалах справи).

Згідно з пунктом 7.1 Договору № 1-2020/пр11н від 20.02.2004 р. відповідач зобов’язався сплатити частину вартості товару в сумі 66 600,00грн в строк до 01.03.2004р., а решту 66 600, 00 грн. - протягом п’яти днів з моменту поставки товару шляхом видачі власного простого векселя на всю суму вартості неоплаченого товару зі строком погашення за пред’явленням, але не раніше 15.11.2004р. Вказаний вексель повинен бути авальований банком на всю суму.

Крім того, пунктом 7.1. Договору встановлено, що в разі ненадання вказаного векселя у визначений строк відповідач зобов’язався сплатити вартість неоплаченого товару у грошовій формі в строк до 25.03.2004р.

В зв’язку з тим, що в визначений Договором термін вищевказаний вексель не надано, за умовами пункту 7.1. Договору відповідач зобов’язаний сплатити вартість товару у сумі 66 600, 00 грн. грошовими коштами в строк до 25.03.2004р.

В порушення умов Договору  відповідач не виконав свої договірні зобов’язання з оплати поставленого товару в повному обсязі у зазначений термін.

Так, в часткову оплату поставленого насіння позивач в порядку статті 601 ЦК України на підставі Заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 1т-4/231 від 10.08.2004р. зарахував вимогу відповідача на суму 48 000, 00 грн., яка випливає з накладної від 16.03.2004 р.

02.03.2005р. позивачем на адресу відповідача направлено претензію за № 1-5/98 про сплату заборгованості.

Внаслідок розгляду претензії відповідач в рахунок оплати поставленого насіння сплатив 50 000, 00 грн., в тому числі 40 000, 00 грн. (банківська виписка від 07.04.2005р.) та 10 000, 00 грн. (банківська виписка від 21.11.2005р.)

Решту 35 200, 00 грн. (133 200 грн. – 48 000 грн. – 50 000 грн.) основного боргу з оплати вартості отриманого насіння відповідачем до цього часу на сплачено, про що свідчить підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2006р.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 662 ЦК України продавець  зобов'язаний    передати   покупцеві   товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно  до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтями 509,510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.      Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання  має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

У відповідності до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми.

Позивач нарахував відповідачу 22241 грн. 88 коп. – збитків від інфляції за період із 26.03.2004р. по 26.03.20007р. та 5615 грн. 66 коп. –3% річних за період із 02.03.2004р. по 10.04.2007р. (розрахунок в матеріалах справи).

Згідно з частиною 1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази /у матеріалах справи/, які дають підстави суду задовольнити їх повністю з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та стягнути з відповідача на користь позивача 35200,00 грн. - основного боргу, 22241,88 грн. - збитків від інфляції, 5615,66 грн. - 3% річних,  630,58 грн. - витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу –118 грн.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 22,32-34,36,43,44-45,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства “Дібрівський кінний завод №62“, 37673, Полтавська область, Миргородський район, с. Петрівці ( рах. 8004 в АТ "Індекс-Банк" м. Полтава МФО 331661,  ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “НАСІННЯ”, 03141, м. Київ, вул. Клінічна, 25 (рах. №07 в ТОВ "БМ Банк" м. Київ, МФО 380913, ) 35200,00 грн. - основного боргу, 22241,88 грн. - збитків від інфляції, 5615,66 грн. - 3% річних,  630,58 грн. - витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу –118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                            Іваницький О.Т.