СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

27 листопада 2007 року
Справа № 2-21/7978-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Ткаченка М.І.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

Котлярової О.Л.,

за участю представників сторін:

позивача: не з’явився (Товариство громадян-співвласників майнових пайов "Агро");

відповідача: не з’явився (Приватне підприємство "Ніва АВК");

відповідача: не з’явився  (Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рассвет");

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рассвет" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Чонгова С.І.) від 18 вересня 2007 року у справі №2-21/7978-2007

за позовом           Товариства громадян-співвласників майнових пайов "Агро" (вул. Заводська, 26,Далеке, Чорноморський р-н,96412)

до           Приватного підприємства "Ніва АВК" (вул. 60 років СРСР, 10,Далеке, Чорноморський р-н,96412)

та Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рассвет" (вул. 60 років СРСР,  с. Северное,Чорноморський р-н,96460)

про визнання третейської угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 вересня 2007 року у справі № 2-21/7978-2007 задоволено позов Товариства громадян-співвласників майнових пайов "Агро" до Приватного підприємства "Ніва АВК" та Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рассвет" про визнання третейської угоди недійсною.

Третейську угоду від 17 січня 2007 року, укладену між Приватним підприємством "Ніва АВК", в особі голови ПП „Ніва АВК” Куку Сервера Аджиєвича, який є позивачем по третейській справі за позовом „ Про усунення перешкод в передачі у приватну власність пайовиків майна, що належать на майнові паї громадян-співвласників” та відповідачем по даній справі - Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Рассвет", в особі голови СВК „Рассвет” Кукушкіна Олександра Дмитровича, визнано недійсною.

Провадження по справі у відношенні першого відповідача - Приватного підприємства "Ніва АВК", Чорноморський район, припинено.

Не погодившись з вказаним судовим актом, Сільськогосподарський виробничий кооператив "Рассвет" звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, котрим відмовити  у задоволені позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на думку відповідача судом першої інстанції при  прийнятті рішення були не в повному обсязі досліджені матеріали справи.

В судове засідання призначене на 27 листопада 2007 року  представники сторін не з'явилися, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін, оскільки  вони не надіслали судовій колегії  доказів про наявність поважних причин неявки у судове засідання, а крім того їх явку не визнано обов’язковою.

Повторно розглянувши в порядку, передбаченому статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступні обставини справи.

20 березня 2001 року загальними зборами пайщиків СВК „Дальній” було вирішено реорганізувати СВК „Дальній” в дев'ять підприємств: СВК „Рассвет”, СВК „Колос”, ТОВ „Дальній”, АФ „Олександр”, АФ „Мурад”, АФ „Халіл”, КФГ „Бурнель”, КФГ „Відродження”, СОК „Зоря”, та передати майно створеним правонаступникам.

26 грудня 2001 року загальними зборами співвласників паїв СВК „Рассвет” було прийняте рішення про затвердження комісії для вирішення май нових питань, що виникли у процесі реформування.

У зв'язку з недосягненням згоди щодо поділу майна пайщиками СВК „Рассвет” були створені товариства громадян - співвласників паїв, у тому числі това риство громадян „Агро”, статут якого зареєстровано 19 грудня 2006 року ви конкомом Далеківської сільської ради.

12 вересня 2006 року було проведено засідання 29 пайщиків майна, що було передано на збереження в СВК „Рассвет” при реформуванні СВК „Да льній”, та прийняте рішення про створення приватного підприємства „Нива АВК”.

12 вересня 2006 року між СВК ”Рассвет”, та 29 пайщиками був підписаний договір про сумісне володіння, користування, та розпорядження май ном, на суму 94089 грн., з переліком майна.

17 січня 2007 року між Приватним підприємством „Нива АВК” та СВК „Рассвет”  була підписана третейська угода, відповідно до якої, спір, з

приводу права власності на майно, що знаходиться в оперативному

управлінні  СВК „Рассвет”, що складає цілісний майновий масив, як матеріальне вираження прав на майнові паї пайщиків, передати на роз гляд третейського суду, створеного для рішення конкретного спору за

позовом пайщиків до СВК „Рассвет”.

17 січня 2007 року Приватне підприємство „Нива АВК” (далі ПП „Нива АВК”) звернулось до Постійно діючого третейського суду при ТБ ”КрАБ” з позовом до СВК „Рассвет” про усунення перешкод в передачі у власність пайщиків майна, належного на майнові паї громадянам-співвласникам.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при ТБ ”КрАБ” позов задоволений повністю. Визнано договір про сумісно володіння, користування та розпорядженням групи пайщиків в кількості 29 осіб від 12 вересня 2006 року дійсним. Визнано право власності на рухоме і нерухоме майно згідно списку-переліку майна для отриманні  групи пайщиків на загальну суму 94089 грн. за ПП „Нива АВК”. Третейський суд  також зобов’язав СВК „Рассвет” передати по акту прийому-передачі рухоме і нерухоме майно згідно списку-переліку майна для отриманні групи пайщиків на загальну суму 94089 грн. ПП „Нива АВК”.

31 травня 2007 року Товариство громадян-співвласників майнових паїв „АГРО” звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Приватного підприємства „Нива АВК”, СВК „Рассвет” про визнання третейської угоди недійсною.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 вересня 2007 року позов задоволений. Третейська угода від 17 січня 2007 року укладена між Приватним підприємством „Нива АВК” в особі голови Куку Сервера Аджиєвича, який є позивачем по третейський справи за позовом ”Про спонукання перешкод в передачі в приватну власність, пайовиків майна, що належать на майнові паї громадян-співвласників” та відповідачем по даній справі СВК „Рассвет”, визнана недійсною.

З висновками суду першої інстанції по зазначеній справі судова колегія не може погодитись з наступних питань.

Пунктом 4 статті 87 Цивільного Кодексу України передбачено, що юридична  особа  вважається  створеною  з дня її державної реєстрації.

Відповідно до пункту 4 статті 91 Цивільного Кодексу України цивільна  правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до  єдиного  державного реєстру запису про її припинення.

Приватне підприємство „Нива АВК” було зареєстровано Чорноморською районною державною адміністрацією Автономної Республіки Крим 16 січня  2007 року та видано свідоцтво про реєстрацію юридичної особи АОО № 516803.

СВК „Рассвет” було зареєстровано Чорноморською районною державною адміністрацією Автономної Республіки Крим 18 квітня 2000 року та видано свідоцтво про реєстрацію юридичної особи АОО № 446700.

Згідно з частиною 2 статті 101 Господарського кодексу України вищим ор ганом    управління    виробничого   кооперативу   є загальні  збори  членів кооперативу. До органів управління кооперативу належать правління (голова) кооперативу та ревізійна комісія (ревізор) коопера тиву.

Відповідно до пункту 6.1 Статуту СВК „Рассвет” майно, та майнові права кооперативу складаються з основних і оборотних фондів, та майнових прав СВК, що передаються кооперативу в результаті реорганізації СВК в порядку правонаступництва по майну та майнових правах СВК; продукції, що виготовлена кооперативом у результаті його госпо дарської діяльності; отриманих доходів та прибутку; іншого майна та майнових прав, що були надбані кооперативом на законних підставах.

Згідно з пунктом 10.1 Статуту вищим органом управління  кооперативом є загальні збори.

Пунктом 10.3.7 Статуту визначено, що до виключної компетенції загальних зборів відноситься надання дозволу на укладання угод від імені кооперативу на суму, що перевищує (сума не вказана) майнового внеску.

Відповідно до пункту 12.1 Статуту у разі якщо кількість членів кооперативу перевищує 10 осіб, для керівництва повсякденною господарською діяльністю кооперативу, а також виконання рішень загальних зборів створюється виконавчий орган –Правління кооперативу, яке обирається загальними зборами. До с кладу Правління входять: голова, заступник, головний бухгалтер, головний спеціаліст, та інші особи, яки час від часу можуть признатися загальними зборами.

Згідно з пунктом 12.2.Статуту Правління очолює голова кооперативу, який в числі інших має таки повноваження:

-          без доручення діє від імені кооперативу, представляє кооператив в усіх установах, підприємствах, організаціях;

-          укладає угоди і інші дії, що мають юридичне значення, видає доручення, відкриває в банківських закладах рахунки кооперативу;

-          приймати рішення щодо роз порядженням майном кооперативу, включаючи фінансові засоби, у межах встановлених загальними зборами.

Відповідно до частини 1, 4, 6 статті 12 Закону України „Про третейські суди” третейська угода може бути укладена у вигляді третейського засте реження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій  формі. Третейська угода вважається  укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладе на шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, теле графу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. У разі недодержання пра вил, передбачених цією статтею, третейська угода є недійсною.

Згідно зі статтею 34 Закону України „Про третейські суди” учасниками третейського розгляду є сторони та їх представники. Питання щодо участі третіх осіб та їх процесуальні права у третейському розгляді вирішуються третейським судом відповідно до регламенту третейського суду або угоди сторін у третейському суді для вирішення конкретного спору. Третя особа бере участь у третейському розгляді добровільно. Треті особи не користуються правом оскарження рішення третейського суду.

Відповідно до вимог пункту 12.2 Статуту СВК „Рассвет” його голова правління маючи право на укладання угод і інших дій, що мають юридичне значення заключив з Приватним підприєжмством „Нива АВК” третейську угоду про передачу спору, виниклого з права власності на майно, що знаходиться в оперативному управлінні СВК „Рассвет” на роз гляд третейського суду.

Вищезазначена угода підписана відповідними посадовими особами юридичних осіб і відповідає вимогам частини 1, 4, 6 статті 12 Закону України „Про третейські суди”.

Діючим Цивільним та Господарським кодексами України не передбачено обов’язкове скріплення підпису посадової особи печаткою підприємства при укладенні угод, договорів.

Відповідно до статті 51 Закону України „Про третейські суди” рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим законом. Рішення третейського суду може бути оскаржене стороною у випадках, передбачених цим законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія дійшла до висновку про те, що рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 вересня 2007 року прийнято з порушенням норм матеріального права та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення є неповне з’ясування обставини, що мають значення для справи.

За такими обставинами судова колегія дійшла до висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято при не повному з’ясуванню обставин, котрі мають значення для справи, а тому скасовує рішення суду першої інстанції.

При прийнятті нового рішення судова колегія відмовляє в задоволенні позовних вимог Товариству громадян-співвласників майнових паїв „Агро”.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 2), 104 (пункт 1 частини 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу „Рассвет” задовольнити.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 вересня 2007 по справі № 2-21/7978-2007  скасувати.

3.  Прийняти нове рішення.

4. В задоволенні позивних вимог підприємству Товариству громадян-співвласників майнових паїв „Агро” відмовити.

Головуючий суддя                                                  М.І. Ткаченко

Судді                                                                                І.В. Антонова

О.Л. Котлярова