АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2007
№ 2-2660/05(2-319/04)

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

позивача -ОСОБА_2,

відповідача 1 - ОСОБА_3

відповідача 2 - не з'явився,

третьоїособи 1 - ОСОБА_3

третьої особи 2 - ОСОБА_3

третьої особи 3 - ОСОБА_3

третьої особи 4 - ОСОБА_3

третьої особи 5 - ОСОБА_3

третьої особи 6 - ОСОБА_3

третьої особи 7 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 22.10.2006 (суддя Бойко О.В.)

у справі № 2-2660/05(2-319/04)

за позовом                               ОСОБА_1

до                                                   Товариство
з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімік"

Чернігівська міська рада

треті особи           1. ОСОБА_10,

2. ОСОБА_4,

3. ОСОБА_5.,

4. ОСОБА_6.,

5. ОСОБА_7,

6. ОСОБА_8

7. ОСОБА_9

про
визнання недійсними зборів товариства, протоколу, статуту та установчих
документів, зобов'язання виключити їх з державної реєстрації, поновлення
учасника товариства в складі товариства.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. звернувся до
Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Фірма “Хімік” (далі - ТОВ “Фірма “Хімік”) про визнання
недійсним рішення зборів учасників ТОВ “Фірма “Хімік” від ІНФОРМАЦІЯ_1 протокол
зборів НОМЕР_1; визнання недійсним статуту ТОВ “Фірма “Хімік” зареєстрований в
новій редакції розпорядженням Чернігівського міського голови НОМЕР_2; визнання
недійсним установчого договору про подальшу діяльність ТОВ “Фірма “Хімік” нової
редакції, зареєстрований розпорядженням Чернігівського міського голови НОМЕР_2;
зобов'язання виконавчий комітет Чернігівської міської ради виключити з
державної реєстрації статут ТОВ “Фірма “Хімік” та установчий договір про
подальшу діяльність ТОВ “Фірма “Хімік”.

До участі у справі в якості третіх
осіб були залучені учасники ТОВ “Хімік”: ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 22.10.2004 у справі № 2-319/2004 (2-2660/5) у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської
області від 19.01.2005 у справі № 2-319/2004 (2-2660/5) рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 22.10.2004 скасовано, а справу повернуто на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду
України від 26.03.2007 у справі № 2-2660/05 ухвалу Апеляційного суду
Чернігівської області 19.01.2005 у справі № 22-43/2005 (2-2660/05) скасовано, а
справу передано для здійснення апеляційного провадження до Київського
апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 17.04.2007 порушено апеляційне провадження у справі №
2-2660/05 та призначено розгляд апеляційної скарги на 15.05.2007.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для
справи, а також неправильно застосовано норми процесуального та матеріального
права.

Представник ТОВ “Фірма “Хімік” та
ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7 та ОСОБА_8. проти доводів
апеляційної скарги заперечували і просили суд рішення Деснянського районного
суду м. Чернігова від 22.10.2004 залишити без зміни, а апеляційну скаргу
громадянина ОСОБА_1 - без задоволення.

У зв'язку з неявкою в засідання суду,
призначене на 15.05.2007 представників Чернігівської міської ради та третіх
осіб, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2007
розгляд справи було відкладено та призначено на 29.05.2007.

На адресу суду 31.05.2007 від
Чернігівської міської ради надійшов лист НОМЕР_3, в якому рада просила суд
здійснювати розгляд справи без представника Чернігівської міської ради.

На підставі ст. 77 ГПК України у
справі з 29.05.2007 по 07.06.2007 оголошувалась перерва.

В засідання суду, призначене на
07.06.2007 ОСОБА_9 не з'явився та не повідомив суд про причини неявки.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення
спору по суті, суд встановив наступне.

Громадянин ОСОБА_1. звернувся до
Деснянського районного суду м. Чернігова із позовом до ТОВ “Хімік” про визнання
недійсним рішення зборів учасників ТОВ “Фірма “Хімік” від ІНФОРМАЦІЯ_1 протокол
зборів НОМЕР_1; визнання недійсним статуту ТОВ “Фірма “Хімік” зареєстрований в
новій редакції розпорядженням Чернігівського міського голови НОМЕР_2; визнання
недійсним установчого договору про подальшу діяльність ТОВ “Фірма “Хімік” нової
редакції, зареєстрований розпорядженням Чернігівського міського голови НОМЕР_2;
зобов'язання виконавчий комітет Чернігівської міської ради виключити з
державної реєстрації статут ТОВ “Фірма “Хімік” та установчий договір про
подальшу діяльність ТОВ “Фірма “Хімік”.

До прийняття рішення по суті спору
ОСОБА_1. уточнив позовні вимоги і просив суд :

-          визнати недійсним рішення зборів
учасників ТОВ “Фірма “Хімік” від ІНФОРМАЦІЯ_1 протокол зборів НОМЕР_1;

-          визнати недійсним статут ТОВ “Фірма
“Хімік” зареєстрований в новій редакції розпорядженням Чернігівського міського
голови НОМЕР_2;

-          визнати недійсним установчий договір
про подальшу діяльність ТОВ “Фірма “Хімік” нової редакції, зареєстрований
розпорядженням Чернігівського міського голови НОМЕР_2;

-          поновити ОСОБА_1 в складі учасників
ТОВ “Фірма “Хімік” зі 45% частки статутного фонду ТОВ “Фірма “Хімік”.

Відповідно до ст. 50 Закону України
„Про господарські товариства” товариством з обмеженою відповідальністю
визнається товариство, що має статутний фонд, розділений на частки, розмір яких
визначається установчими документами.

Учасники товариства несуть
відповідальність в межах їх вкладів.

У випадках, передбачених установчими
документами, учасники, які не повністю внесли вклади, відповідають за
зобов'язаннями товариства також у межах невнесеної частини вкладу.

Вищим органом товариства з
обмеженою відповідальністю, згідно ст. 58 Закону України „Про господарські
товарсивта” є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або
призначених ними представників.

Представники учасників можуть бути
постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час
замінити свого представника у зборах учасників, сповістивши про це інших
учасників.

Учасник товариства з обмеженою
відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику
або представникові іншого учасника товариства.

Учасники мають кількість голосів,
пропорційну розміру їх часток у статутному фонді.

Збори учасників товариства обирають
голову товариства.

Відповідно до ст. 59 Закону України
„Про господарські товариства” до компетенції зборів товариства з обмеженою
відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а",
"б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону,
належить:

а) встановлення розміру, форми і
порядку внесення учасниками додаткових вкладів;

б) вирішення питання про придбання
товариством частки учасника;

в) виключення учасника з
товариства.

З питань, зазначених у пунктах
"а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні
питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо
за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50
відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

З решти питань рішення приймається
простою більшістю голосів.

Згідно ст. 60 Закону України „Про
господарські товариства ” збори учасників вважаються повноважними, якщо на них
присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як
60 відсотками голосів.

Нова редакція Статуту ТОВ „Фірма
„Хімік” затверджена зборами учасників (протокол НОМЕР_4) та зареєстрована
розпорядженням Чернігівського міського голови НОМЕР_5

Згідно п. 1.2 Статуту ТОВ „Фірма
„Хімік” товариство було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2 Виконавчим комітетом
Чернігівської міської ради ( розпорядження НОМЕР_6).

Вищим органом товариства є збори
учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними
представників (п. 13.1 Статуту ТОВ „Фірма „Хімік”).

До компетенції зборів учасників
товариства належать, зокрема, виключення учасника з товариства (пп. ”е” п. 14.1
Статуту ТОВ „Хімік”).

З питань, зазначених у підпунктах
„а”, „б”, „е” п. 14.1 Статуту, рішення вважається прийнятим, якщо за нього
проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками
загальної кількості голосів учасників товариства (п.14.2 Статуту ТОВ „Фірма
„Хімік”).

Учасники товариства, згідно п. 6.1
Статуту ТОВ „Фірма „Хімік” мають право:

- брати участь в управлінні справами
товариства;

- брати участь у розподілі прибутку
товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки
прибутку ( дивідендів) пропорційно частці кожного учасника мають особи, які є
учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів;

- вийти в установленому порядку зі
складу учасників товариства;

- посідати керівні посади в органах
управління товариства;

- одержувати інформацію про
діяльність товариства, зокрема знайомитися з усіма документами товариства;

- отримувати в користування майно,
що належить товариству за згодою решти учасників.

Учасники мають також інші права,
передбачені законодавством України та Установчими документами товариства (
п.6.2 Статуту ТОВ „Фірма „Хімік”).

Відповідно до ст. 7.1 Статуту ТОВ
„Фірма „Хімік” учасники товариства зобов'язані:

-          додержуватися установчих документів
товариства і виконувати рішення зборів учасників та інших органів управління
товариства;

-          виконувати свої зобов'язання перед
Товариством, у тому числі пов'язані з майновою участю, а також вносити свої
вклади в Статутний фонд в порядку та засобами, передбаченими установчим
договором про подальшу діяльність товариства ( новою редакцією);

-          не розголошувати комерційну таємницю
та конфіденційну інформацію про діяльність товариства;

-          нести інші обов'язки, що передбачені
законодавством України та установчим договором.

Установчим договором про подальшу
діяльність ТОВ „Фірма „Хімік” (нова редакція), зареєстрованого в новій редакції
розпорядженням Чернігівського міського голови НОМЕР_5 передбачено, що частки
учасників у статутному фонді становлять: ОСОБА_10 - 83 340,00 грн., або 15%
статутного фонду, ОСОБА_4 91 674,00 грн., або 16,5 % статутного фонду, ОСОБА_1
- 250 020,00 грн., або 45 % статутного фонду, ОСОБА_9 - 19 446,00 грн., або 3,5
% статутного фонду, ОСОБА_5. - 27 780,00 грн., або 5% статутного фонду, ОСОБА_7
- 27 780,00 грн., або 5% статутного фонду, ОСОБА_8. - 27 780,00 грн., або 5%
статутного фонду, ОСОБА_6. - 27 780, або 5 % статутного фонду.

Загальні збори учасників ТОВ „Фірма
„Хімік” відбулися ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігові з наступним порядком денним:

1. Розгляд доповіді директора
товариства стосовно дій ІНФОРМАЦІЯ_3 товариства ОСОБА_1 щодо неодноразового
противоправного втручання в господарську діяльність товариства, які спричинили
товариству збитки, прийняття рішення з цього приводу.

2. Розгляд заяви ІНФОРМАЦІЯ_3
товариства ОСОБА_9 щодо виходу зі складу ІНФОРМАЦІЯ_3товариства.

3. Зміна юридичної адреси
товариства.

4. Затвердження нової редакції статуту
товариства та установчого договору.

Як вбачається із витягу протоколу
НОМЕР_1 загальних зборів учасників ТОВ „Фірма „Хімік” на зборах були присутні :
ОСОБА_1 - 45% статутного фонду, ОСОБА_10 - 15%, ОСОБА_4 - 16,5% представник
ОСОБА_11., ОСОБА_9 - 35,%, ОСОБА_5. - 5%, ОСОБА_12. - 5%, ОСОБА_8. - 5%,
ОСОБА_6. - 5%.

Загальні збори вирішили:

1. Відповідно до п.7.2, ст. 7, п.п.
„е” ст. 10, п. 14.1 ст. 14 Статуту товариства, ст. 64 Закону України „Про
господарські товариства” виключити зі складу ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ „Фірма „Хімік”
ОСОБА_1, як  ІНФОРМАЦІЯ_3, що не виконує
обов'язки ІНФОРМАЦІЯ_3 та перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства.

Відповідно до ст. 10 Статуту
товариства, ст. 54 Закону України „Про господарські товариства” виплатити
ОСОБА_1 належну йому частку майна та частку прибутку.

2. Відповідно до п. 6.1, ст. 6, п.
9.1 ст. 9 Статуту товариства виключити зі складу ІНФОРМАЦІЯ_3 товариства
ОСОБА_9 згідно поданої заяви. Відповідно до ст. 10 Статуту товариства, ст. 54
Закону України „Про господарські товариства”
виплатити ОСОБА_9 належну їй частку майна та частку прибутку.

3. Перерозподілити частки вибувши
ІНФОРМАЦІЯ_3 між ІНФОРМАЦІЯ_3 товариства, а саме: ОСОБА_4- 32%, ОСОБА_10 - 28%,
ОСОБА_6. - 13%, ОСОБА_5. - 9%, ОСОБА_7 - 9%, ОСОБА_8. - 9%.

4. Змінити юридичну адресу
товариства і вважати юридичною адресою ТОВ „Фірма „Хімік” АДРЕСА_1

5. Затвердити нову редакцію Статуту
товариства та установчого договору.

6. Підготовку та реєстрацію
статутних документів доручити ПП „Юридична Компанія  „Інтерюрсервіс-1”.

Протокол загальних зборів учасників
товариства підписали: ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_6.,
ОСОБА_9

Нова редакція установчого договору
ТОВ „Хімік” зареєстровано розпорядженням Чернігівського міського голови
НОМЕР_2, а нова редакція Статуту ТОВ „Фірма „Хімік” затверджена загальними
зборами ( протокол НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1) та зареєстрована розпорядженням
Чернігівського міського голови НОМЕР_2.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні
позову, суд першої інстанції виходив із того, що на загальних зборах учасників
ТОВ „Фірма „Хімік”, які відбулися ІНФОРМАЦІЯ_1 були присутні всі його учасники,
в тому числі і ОСОБА_1, який відповідно до п.п. 7.2, 14.1 „е”, 14.2 Статуту ТОВ
„Фірма „Хімік” був виключений зі складу ІНФОРМАЦІЯ_3товариства, як такий, що не
виконує обов'язки ІНФОРМАЦІЯ_3 та перешкоджає своїми діями досягненню цілей
товариства і за таке рішення проголосували учасники, які володіють 55 %
загальної кількості голосів учасників ТОВ „Фірма „Хімік”.

Згідно ст. 60 Закону України „Про
господарські товариства ” збори учасників вважаються повноважними, якщо на них
присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як
60 відсотками голосів.

Також п. 15 Статуту ТОВ „Фірма
„Хімік” передбачено, що збори учасників є правомочними, якщо на них присутні
учасники (представники учасників), що володіють більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається із протоколу НОМЕР_1
загальних зборів учасників  ТОВ „Фірма
„Хімік”, які відбулися ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігові в ньому зазначено, що на
зборах був присутній ОСОБА_1, однак протокол зборів, який підписаний учасниками
товариства, ОСОБА_1, не підписаний.

При цьому, надані до матеріалів
справи докази та пояснення з достовірністю не свідчать про те, що ОСОБА_1, був
ІНФОРМАЦІЯ_1 на загальних зборів учасників ТОВ „Фірма „Хімік”.

При цьому повідомлення позивача
-ОСОБА_1 про проведення ІНФОРМАЦІЯ_1 загальних зборів учасників товариства та
інші доводи про те, що в час проведення загальних зборів ОСОБА_1 перебував в м.
Чернігові, не можуть бути доказом того, що ОСОБА_1 був присутній ІНФОРМАЦІЯ_1
на загальних зборах учасників ТОВ „Фірма „Хімік”.

Оскільки наданими до
матеріалів справи доказами не доведено, що ОСОБА_1, який володіє 45% статутного
фонду ТОВ „Фірма „Хімік”, був присутній ІНФОРМАЦІЯ_1 на загальних зборах
учасників ТОВ „Фірма „Хімік”, то колегія судів дійшла висновку, що на загальних
зборах учасників ТОВ „Фірма „Хімік”, які відбулися ІНФОРМАЦІЯ_1 були присутні
учасники ( представники товариства), які володіли у сукупності менш  як 60 відсотками голосів.

Відповідно до ст. 64 Закону України
„Про господарські товариства” учасника товариства з обмеженою відповідальністю,
який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або
перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з
товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у
сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників
товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не
бере.

Виключення учасника з товариства
призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

Відповідно до п. 7.2 Статуту ТОВ
„Фірма „Хімік” учасника товариства, який систематично не виконує або неналежним
чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей
товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке
проголосували учасники, що володіють у сукупності більш відповідно  як 50 відсотками загальної кількості голосів
учасників товариства.

При цьому цей учасник ( його
представник) у голосуванні участі не бере.

Із протоколу НОМЕР_1 загальних зборів
учасників  ТОВ „Фірма „Хімік”, які
відбулися ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігові вбачається, що ОСОБА_1. виключено зі
складу ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ „Фірма „Хімік” у зв'язку з тим, що ОСОБА_1, як
ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує обов'язки ІНФОРМАЦІЯ_3 та перешкоджає своїми діями
досягненню цілей товариства.

Виходячи із змісту ст. 64 Закону
України „Про господарські товариства” та п.7.2 Статуту ТОВ „Фірма „Хімік”
учасника товариства може бути виключено з товариства, якщо він систематично не
виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями
досягненню цілей товариства.

Однак, в протоколі загальних зборів
учасників товариства відсутня посилка на те, які саме обов'язки ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1 систематично не виконує або виконує неналежним чином.

Також в протоколі зборів учасників
товариства не зазначено, якими безпосередньо діями ОСОБА_1 перешкоджає
досягненню цілей товариства.

З урахуванням того, що збори
учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники
учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів, а на
загальних зборах учасників ТОВ „Фірма „Хімік”, які відбулися ІНФОРМАЦІЯ_1 були
присутні учасники (представники учасників), які не володіли у сукупності більш
як 60 голосів, то збори не можуть вважатися повноважними.

Оскільки загальні зборах учасників
ТОВ „Фірма „Хімік”, які відбулися ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповноважними, а також
приймаючи до уваги те, що наведені обставини для виключення зі складу учасників
ТОВ „Фірма „Хімік”ОСОБА_1. не ґрунтуються на вимогах ст. 64 Закону України „Про
господарські товариства” та п.7.2 Статуту ТОВ „Фірма „Хімік”, то колегія суддів
дійшла висновку, що рішення загальних зборів учасників ТОВ „Фірма „Хімік”
підлягають визнанню недійсними.

Відповідно до ст. 143 ЦК України,
який набрав чинності з 01.01.2004, установчим документом товариства з обмеженою
відповідальністю є статут.

Оскільки установчий договір про
подальшу діяльність ТОВ „Фірма „Хімік” нової редакції, зареєстрований
розпорядженням Чернігівського міського голови від НОМЕР_2 не є установчим
документом товариства з обмеженою відповідальністю, то позовна вимога про
визнання його недійсним не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист
свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа, згідно ст. 16 ЦК
України має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути:

1) визнання права; 2) визнання
правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення
становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в
натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8)
відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим
або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право
або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Суд може відмовити у захисті
цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої
- п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Статут ТОВ „Фірма „Хімік” не є
правочином в розумінні ст.ст. 202, 203 ЦК України, а тому не може бути визнаний
недійсним на підставі ст.ст. 215, 216 ЦК України.

З урахуванням того, що чинним
законодавством не встановлено такого способу захисту цивільних прав як визнання
недійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю та поновлення в
складі ІНФОРМАЦІЯ_3товариства з обмеженою відповідальністю, то позовні вимоги
ОСОБА_1. про визнання недійсним Статуту ТОВ „Фірма „Хімік” та про поновлення
його в складі учасника ТОВ „Фірма „Хімік” зі 45% частки статутного фонду ТОВ
„Фірма „Хімік” задоволенню не підлягають.

За наведених обставин колегія
суддів дійшла висновку, що рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від
22.10.2004 підлягає зміні.

На підставі викладеного та
керуючись Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”,
ст.ст. 99, 101 - 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 22.10.2004 у справі № 2-319/2004 змінити.

2. Рішення Деснянського районного
суду м. Чернігова від 22.10.2004 у справі № 2-319/2004 в частині відмови в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Фірма „Хімік”, Чернігівської міської ради, треті особи  ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 про визнання недійсними рішень зборів учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Хімік” від ІНФОРМАЦІЯ_1, які
оформлені протоколом НОМЕР_1 скасувати та в цій частині прийняти нове рішення.

3. Визнати недійсними рішення
зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Хімік” від
ІНФОРМАЦІЯ_1, які оформлені протоколом НОМЕР_1.

4. В іншій частині рішення
Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.10.2004 у справі № 2-319/2004
залишити без зміни.

5. Копію постанови надіслати
сторонам та третім особам.

Головуючий суддя

Судді