overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

22 листопада 2007 р.                                                                            Справа  № 17/223

За позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Колос”, с. Макарьово Мукачівського району до Макарівської сільської ради, с. Макарьово Мукачівського району

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - не з’явився;

відповідача - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про зобов’язання вчинити певні дії

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, не забезпечили участі уповноважених представників у судовому засіданні.

Позивач надіслав на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір між сторонами вирішений в позасудовому порядку.

Дане клопотання суд розцінює як відмову від позову у зв’язку з відсутністю предмету спору станом на час розгляду справи, тому провадження в адміністративній справі належить закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у адміністративній справі.

Суддя                                                                                                     Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.11.07 р.                                                                               Справа № 21/287

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” м. Макіївка

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”  м. Донецьк

про стягнення 1 887,48грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/287.Судове засідання призначити на  22.11.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, транспортна накладна в оригіналі, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, транспортна накладна в оригіналі, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.Артема, 157

Телефони:          381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала секретар п/с Шабан  Ю.О.

Тел.381-91-18
СУД
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № А27/475-07

За позовом  Марганецької об'днаної державної податкової
інспекції

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Бятець Л.В. дов. від 26.09.07р. №11239/7/10-022

від відповідача - не з`явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач  не забезпечив явку представника в судове
засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити
на  06.12.2007р. о 14:25.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Відповідачу надати заперечення
проти позову.

6.Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.                                                               Справа № 209/11б-06

За заявою          Броварської об’єданої державної податкової інспекції

до                        Малого підприємства «Конкорд», с. Дімітрове

про                      банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представники:

кредитор –Панченко А.М. –предст.,

дов. № 6351 від 28.03.2007р.;

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 06.09.2006р. по справі № 209/11б-06 Мале підприємство «Конкорд»визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс від 16.11.2007р., із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна підприємства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 16.11.2007 р. надав суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

У  Х  В  А  Л  И  В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Малого підприємства «Конкорд». Ліквідувати Мале підприємство «Конкорд»як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору (Броварська райдержадміністрація) за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення провадження у справі про банкрутство Малого підприємства «Конкорд», код 20584865, адреса: Київська обл., Броварський р-н, с. Дімітрове, вул. Дімітрова, 43.

4.          Провадження у справі про банкрутство припинити.

5.          Ухвалу надіслати кредитору (ліквідатору), державному реєстратору для виконання та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                                                               Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.11.07р.

Справа № П21/8910-07

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО КОМ", м.Новомосковськ, Дніпропетровської обл.

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агенство"НАДІЯ", м.Дніпропетровськ.

про стягнення 1250 грн.00коп.

Суддя              І.В.Алмазова

Позовні матеріали подано з порушенням вимог ГПК України і до позовної заяви (вхідний від 13.11.2007р. №8910) не надано доказів надсилання її та доданих до неї документів відповідачеві, оскільки відповідно договору №39/06 від 10.08.2006р. адреса відповідача зазначена: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Глинки, 16/19, за змістом позовної заяви –49000, м.Дніпропетровськ, пров.К.Маркса, 60/12. Відповідно доданих фіскальному чеку №0912 та опису вкладення у цінний лист (ф.107) від 07.11.2007р. позовні матеріали направлені відповідачу за адресою: м.Дніпропетровськ, пров К.Маркса, 60/12, офіс 64 при цьому докази в її обгрунтування/підтвердження, відсутні.

За викладених обставин  позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому законом порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.6 ст. 63, ст. 86 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

- позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток на 17 арк., в т. ч.:

-          платіжне доручення від 02.11.2007р. №243;

-    платіжне доручення від 02.11.2007р. №242.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № Б15/129-06-14

За заявою    Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Південелектромаш", м. Нова Каховка Херсонської області.

до боржника Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - Саричева Н.В., представник боржника, дов. від 17.05.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено  30.06.06 за заявою кредитора.

06.03.07 в газеті “Урядовий Кур'єр” № 42 опубліковано оголошення   про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

04.04.07р. кредитор заявив грошові вимоги до боржника на загальну суму                          3 788,00 грн.  Боржником вимоги кредитора не визнані у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд спірних грошових вимог на іншу дату та зобов'язати кредитора надати у судове засідання докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 21.11.07р. об 10:05.

Зобов'язати кредитора надати у судове засідання докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Явку представника кредитора, боржника та розпорядника майном у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" жовтня 2007 р.
Справа №  16/691/07

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія „Дженералі –Гарант” в особі ЦФ УСК „Дженералі –Гарант”, 01024, м. Київ, Ново –Печерський Пров., 19/3

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Автотранспортне підприємство 14854”, 54028, м. Миколаїв, вул. Енгельса,47

Про: стягнення матеріальної шкоди у сумі 3639,59  грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від  відповідача:

В засіданні приймає участь:

У судовому засіданні була оголошена перерва до 17.00  01.10.2007 р., (з’ясувалось, що позов пред’явлений до не належного відповідача) до надання позивачем заяви про заміну неналежного відповідача належним, зі зазначенням обґрунтованих, законних підстав.

Представник позивача у судове засідання після оголошення перерви не з’явився, вимоги суду не виконав. Його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України , -    СУД

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
В.Д.Фролов
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/292пн
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.09.07 року у
справі № 44/292пн, яке набрало законної сили 08.10.2007 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю „Изыскатель-1” на користь суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 збитки 8'142 грн., а також відшкодування
сплаченого державного мита у розмірі 81,42 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 43,24 грн. та
витрати за послуги адвоката 1'000 грн.
ПІБ:                                   суб'єкт  підприємницької діяльності-фізична особа
місцезнаходження:        АДРЕСА_1
ІПН:                                  НОМЕР_1
банківські рахунки:      ІНФОРМАЦІЯ_1
„Нацкредит” м.Донецьк, код банку 335720
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
найменування:                   товариство з обмеженою
відповідальністю „Изыскатель-1”
код ЄДР:                             13481649
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.07р.

Справа № 3/319-07

За позовом  Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Дніпропетровського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Дніпропетровськ

до  В-1: Військової частини А4608, м. Дніпропетровськ

В-2: Квартирно-експлуатаційний відділ, м. Дніпропетровськ

про стягнення 604 грн. 75 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Вагнер Д.В., інженер служби обліку надання послуг з транспортування газу, дов.  від 25.12.2006р.

відповідача-1 - Пухтицький І. М., юрисконсульт, дов. №155 від 21.02.2007р.

відповідача-2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 604,75 грн.

У судовому засіданні від Відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання задоволено судом.

Відповідач-1 у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач-1 у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.11.2007р. на 09 год. 20 хв.

До судового засідання надати:

Відповідачу-2 - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

31.10.07 р.                                                                                 № 1/65-63

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних  випадків  на  виробництві  та  професійних  захворювань  України  в

м. Маріуполі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельник”

м. Амвросіївка Донецької області

про стягнення  7 225 грн. 07 коп.

Суддя            З.П. Азарова

Представники :

Від позивача

Від відповідача:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних   випадків   на    виробництві   та   професійних    захворювань  України   в

м. Маріуполі звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельник” м. Амвросіївка Донецької області про стягнення 7 225 грн. 07 коп.

Згідно ст. 57 Господарського процесуального кодексу України копія позовної заяви надсилається стороні та докази додаються до позовної заяви. В порушення цих вимог позивач не надав доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки в поштовій квитанції № 0130 відсутнє найменування одержувача рекомендованого листа, тому вона не може прийматися як доказ направлення позовної заяви та позовних матеріалів Товариству з обмеженою відповідальністю „Будівельник” м. Амвросіївка.

Крім того, до позовної заяви додані ксерокопії доказів, не завірені належним чином.

Керуючись ст. 63 п. 3, 6 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних   випадків   на    виробництві   та   професійних захворювань України в м. Маріуполі до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельник” м. Амвросіївка Донецької області про стягнення 7 225 грн. 07 коп.

Додаток:   позовна заява  на  16  аркушах.

Суддя                                                                                         Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.10.07 р.                                                                               Справа № 36/275

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувшипозовні матеріали ЗАТ „Дніпропетровський інженерно-технічний центр „Контакт”, м.Дніпропетровськ

до відповідача:ВАТ „Маріупольський завод важкого машинобудування” м.Маріуполь

про:стягнення 255 625грн. 57коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/275.Судове засідання призначити на  05.11.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача: а) надати оригінали документу в обґрунтування позову;  б) надати обґрунтований розрахунок позовних вимог; в) надати акт звірки взаєморозрахунків; г) надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; д)  забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача: а) надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; б) надати акт звірки взаєморозрахунків; в) надати докази погашення боргу; г) надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; д) забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.10.07
р.
Справа № 7/235

Господарський суд Донецької області
у складі судді Малашкевича С.А.,при секретарі судового засідання Косицькій
В.Ю.,

розглянувши матеріали справи

За позовом:  Відкритого акцiонерного товариства
„Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м Харцизьк

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Шахтарськ.

Предмет спору: стягнення
заборгованості за недообліковану електричну енергію у розмірі    3 430,49 грн.

За участю представників:

від позивача: Дейнека Т.І. -
довіреність від від 18.04.07 №308-07;

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Донецькобленерго” м.Горлівка в
особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк звернулося з позовною заявою до
ПП ОСОБА_1 м. Шахтарськ про стягнення заборгованості за недообліковану
електричну енергію у розмірі    3 430,49
грн.

Відповідач відзив на позов не
надав, вимоги ухвали суду від 29.08.07 не виконав, представника у судове
засідання не направив, хоча про дату та час судового засідання був належним
чином повідомлений.

У зв'язку з неявкою відповідача та
необхідністю представлення додаткових документів, керуючись п.п.1-3 ст.77,
ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:45
год.  29.10.07 року.

Зобов'язати позивача надати суду:
довідку статистики (реєструючого органу) про місцезнаходження відповідача на
теперішній час; звірити розрахунки з відповідачем по заявленій сумі, акт такої
звірки надати суду.

Зобов'язати відповідача виконати
вимоги попередньої ухвали суду, а саме: представити письмовий відзив на позовну
заяву з доказами відсилки його позивачу; правоустановчі документи, докази
сплати заявленої суми (платіжні документи тощо); звірити з позивачем розрахунки
по сумі боргу.

Зобов'язати сторони прибути у
судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької
області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет №  214.

Суддя
Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.11.07 р.                                                                               Справа № 7/292

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.

Розглянувши матеріали позову

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітел” м. Горлівка

До відповідача: Відділу державної виконавчої служби Центрально – міського районного управління юстиції м. Горлівки

Предмет спору: стягнення суми збитків у вигляді основного боргу у розмірі 723,22 грн., штрафу у розмірі 723,22 грн., пені у розмірі 55,16 грн., витрат по сплаті держмита у розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Вітел” м. Горлівка звернулося з позовом до ВДВС Центрально – міського  РУЮ м. Горлівки  про стягнення суми збитків у вигляді основного боргу у розмірі 723,22 грн., штрафу у розмірі 723,22 грн., пені у розмірі 55,16 грн., витрат по сплаті держмита у розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/292.Судове засідання призначити на  18.12.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 214

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по сумі стягнутої на виконання наказу суду №18/167 від 27.05.03,, акт звірки надати суду.

Зобов’язати позивача надати суду: обґрунтований розрахунок заявленої суми шкоди; письмове уточнення резолютивної частини позову стосовно суми шкоди яку вимагається стягнути; відомості (письмові пояснення) щодо оскарження дій (бездіяльності) судового виконавця в судовому порядку; оригінали доданих до позову документів для огляду судом.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; письмові пояснення стосовно вжиття заходів виконавчою службою по забезпеченню проведення примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області по справі №18/167; документи про стан виконавчого провадження; правоустановчі документи (положення тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Малашкевич С.А.