ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.11.07                                                                                                       Справа № 33/69

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні справу :

за позовом :
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”  (м. Львів)

до відповідача :
Приватного підприємства „Дельта-Захід” (м. Львів)

про :
стягнення 239 (двісті тридцять дев‘ять) грн. 76 коп. (з яких: 204 (двісті чотири) грн. 06 коп. –основного боргу, 8 (вісім) грн. 44 коп. –пені, 22 (двадцять дві) грн. 23 коп. –інфляційних та 5 (п’ять) грн. 03 коп. –3 % річних)

Суддя :                      Цікало А.І.
При секретарі :       Мільчук І.Л.

Представники:

Позивача:
Дмитрук В.І. –представник (довіреність № 2722 від 16.11.2006 р.)

Відповідача:
не з‘явився

Представникам сторін, присутнім в судовому засіданні, роз’яснено їх права та обов’язки відповідно до ст. 22 ГПК України, зокрема право заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”  (м. Львів) подано позов до Приватного підприємства „Дельта-Захід” (м. Львів) про стягнення 239 (двісті тридцять дев‘ять) грн. 76 коп. (з яких: 204 (двісті чотири) грн. 06 коп. –основного боргу, 8 (вісім) грн. 44 коп. –пені, 22 (двадцять дві) грн. 23 коп. –інфляційних та 5 (п’ять) грн. 03 коп. –3 % річних)

Ухвалою суду від 19.10.2007 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 06.11.2007 року. У зв’язку з неявкою представника відповідача та подачею позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, 06.11.2007 р. розгляд справи було відкладено на 15.11.2007 р.

Позивач вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 19.10.2007 р. та про відкладення розгляду справи від 06.11.2007 р. в повному обсязі не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

В судовому засіданні 06.11.2007 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для виконання вимог ухвал суду.

В судовому засіданні 15.11.2007 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зменшення позовних вимог в частині стягнення інфляційних, оскільки при подачі позову була допущена арифметичну помилка і тому він просить стягнути не 22,23 грн., як вказано у позові, а 20,22 грн. - інфляційних.

Представник позивача позов підтримав в частині стягнення 204 (двісті чотири) грн. 06 коп. –основного боргу, 8 (вісім) грн. 44 коп. –пені, 20 (двадцять) грн. 22 коп. – інфляційних та 5 (п’ять) грн. 03 коп. –3 % річних, а в частині стягнення 2,01 грн. - інфляційних відмовився від позовних вимог, просив задоволити позовні вимоги з підстав наведених у заяві, клопотанні та поясненнях.

Відповідач вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 19.10.2007 р. та про відкладення розгляду справи від 06.11.2007 р. не виконав, відзив на позов не представив, проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, не заперечив. Конверти з ухвалами до суду не повертались, хоча згідно довідки Головного управління статистики у Львівській області відповідач - Приватне підприємство „Дельта-Захід” () зареєстроване за адресою вказаною у позовній заяві: вул. Роксолани, 43/705, м. Львів, 79052.

Позов розглянуто у відсутності представника відповідача за наявними в справі  матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, подані до суду, заслухавши пояснення осіб присутніх в судовому засіданні, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

05 грудня 2001 року між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” та  Приватним підприємством „Дельта-Захід” укладено договір № 12032 про надання послуг електрозв’язку і присвоєно відповідачу особовий рахунок № 12032.

Центром телекомунікаційних послуг Львівської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” відповідно до ст. 3 Закону України „Про телекомунікації” № 1280-IV від 18.11.2003 р., Постанови Кабінету Міністрів України  „Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг” № 720 від 09.08.2005 р. та вказаного договору, надаються послуги відповідачу.

За період з 01.10.2006 р. по 01.10.2007 р. відповідач заборгував позивачу 204,06 грн. за надані телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 4.3 Договору,  відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати вартість наданих послуг.

Приватне підприємство „Дельта-Захід” не виконало належним чином договірних зобов'язань, не провівши розрахунок за отримані послуги, у порядку і строки, визначені договором.

На час розгляду справи відповідач не представив доказів погашення боргу.

За неналежне виконання відповідачем зобов’язань, позивачем правомірно нараховано, відповідно до ст. 625 ЦК України: 8 (вісім) грн. 44 коп. –пені, 20 (двадцять дві) грн. 22 коп. –інфляційних та 5 (п’ять) грн. 03 коп. –3 % річних.

Згідно з ст.ст. 33, 36 Закону України “Про телекомунікації”, п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. Споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Згідно ч. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

У відповідності до ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона, повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій.

Відповідно до ст.ст. 526 та 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  в межах строків, встановлених для їх виконання.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов’язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ГК України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На час розгляду справи, відповідач доказів погашення заборгованості не представив, відзив на позов не подав, проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, не заперечив.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об’єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідач проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості в повному обсязі не представив, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в частині стягнення  204 (двісті чотири) грн. 06 коп. –основного боргу, 8 (вісім) грн. 44 коп. –пені, 20 (двадцять дві) грн. 22 коп. –інфляційних та 5 (п’ять) грн. 03 коп. –3 % річних.

В частині стягнення 2 (дві) грн. 01 коп. - інфляційних –слід відмовити.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 36 Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст. 526, 530, 548, 625 ЦК України, ст.ст. 179, 193, 216, 218 ГК України,  ст.ст. 43, 33, 43, 49, 80, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Дельта-Захід” (вул. Роксолани, 43/705, м. Львів, 79052; ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (вул. Ген. Чупринки, 70, м. Львів, 79044; ) –204 (двісті чотири) грн. 06 коп. – основного боргу, 8 (вісім) грн. 44 коп. – пені, 20 (двадцять дві) грн. 22 коп. –інфляційних, 5 (п’ять) грн. 03 коп. –3 % річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. –державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині задоволення решти позовних вимог –відмовити.

4.          Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Суддя