overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
суд
м.Чернігів, пр.Миру, 20, тел. 7-99-18
У Х В А Л А

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

12 листопада
2007 р.
справа №  3/342

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
9307/9/10-010 від 09.11.07  за позовом

Позивач: Державна податкова інспекція у місті Чернігові,
вул.Кирпоноса, 28, м.Чернігів, 14000

Відповідач: Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Чернігів, 14032

Предмет спору: про стягнення
6460,00 грн. за рахунок активів

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи
призначити на  27 листопада 2007 р. о   15:00
у приміщенні  господарського суду
за адресою: м. Чернігів  пр.Миру,
20,  зал судового засідання № 11.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника,
представнику мати при собі  належним
чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки
керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що
посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати
заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів
(обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-
явка обов"язкова, при собі мати
документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа
розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
Репех В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"29" жовтня 2007 р.
Справа № 17/404

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді С.В. Таран, розглянувши матеріали справи №17/404

за позовом: приватного підприємця
ОСОБА_1,                     м.
Знам"янка Кіровоградської області

до відповідача: управління
Пенсійного фонду України в м.Знам"янка,               м.Знам"янка Кіровоградської
області

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007 року розпорядженням
голови господарського суду Кіровоградської області В.М. Балика справу №
17/404  передано на розгляд судді С.В.
Таран.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 17/404 до
свого провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                        С.В.
Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Миколаїв

За позовом
Дочірнього підприємства фірми “Моріонік” товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Моріон”, м. Миколаїв, вул. Московська, 73-а.
Адреса для листування: м. Миколаїв, вул. Наваринська,3, кв. 70

До відповідача
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

про
Визнання протиправним та часткове скасування рішень про застосування штрафних санкцій.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Представник не з’явився

Від відповідача
Чаричанський П.О., довіреність від 02.02.2007 року.

Предмет спору:  про визнання протиправним та часткове скасування рішень про застосування штрафних санкцій.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка представника позивача до судового засідання.

За таких обставин суд вважає необхідним, розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на  07 листопада  2007 р. о  10:00.

2. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.07
Справа №АС3/600-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „ЕнергоНафтМаш”, м. Суми

про стягнення 1047 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  03.12.2007 року об 11 год. 20 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.07.07
Справа №6/191-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом        – Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер»

про стягнення 475 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.08.2007р. на             12 год.  00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"12" листопада 2007
р.
Справа №          3/405

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом:
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції;

до відповідача:    Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1;

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4,
5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні
положення"   Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні
на  28.11.07 о 14:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

4. Зобов'язати у строк до 26.11.07
подати

позивача: письмове зазначення
найменування звітності, яка не подана відповідачем більш як один рік, норм
законодавства, якими встановлені обов'язковість і строки надання податковому
органу такої звітності;

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у
судовому  засіданні компетентних
представників сторін  із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді, або подання письмового повідомлення
про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

6.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи
разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В.
Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № Б15/129-06-13

За заявою    Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "МЕТАЛ", м. Дніпропетровськ

до боржника Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Тропін В.В., представник ТОВ "НВП "Метал", довіреність від 05.04.07р.

від боржника -  Саричева Н.В., представник боржника, довіреність від 17.05.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено  30.06.06 за заявою кредитора.

06.03.07 в газеті “Урядовий Кур'єр” № 42 опубліковано оголошення   про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

05.04.07р. кредитор заявив грошові вимоги до боржника на загальну суму                          180 425,10 грн.  Боржником вимоги кредитора не визнані в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд спірних грошових вимог на іншу дату та зобов'язати кредитора надати у судове засідання докази зарахування державного мита сплаченого при подачі до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 21.11.07р. об 10:10.

Зобов'язати кредитора надати у судове засідання докази зарахування державного мита сплаченого при подачі до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника.

Явку представника кредитора, боржника та розпорядника майном у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.11.07р.

Справа № А2/3470-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємства фірми "ЕДГАРС", вул. Головка, 13 б, м.Нікополь,Дніпропетровська область,53210   () ,  р/р 9371 МФО 305017

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.12.07р. о 14:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.01.07
Справа № 284/11-2006

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у  складі

судді-доповідача   Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю Техно-торговий центр «Оризон»на
постанову  господарського суду Київської
області від 15.11.2006 року

по справі          № 284/11-06 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю Техно-торговий центр «Оризон», м. Бровари

до Виконавчого
комітету Броварської міської ради, м. Бровари

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:

1.          Комунальне підприємство «Служба
замовника», м. Бровари

2.          Приватний підприємець ОСОБА_1, м.
Бровари

про визнання
нечинним рішення №563 від 13.12.2005р.,

в с т а н о в и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 25.12.2006р.
по справі  №284/11-06 відкрито апеляційне
провадження.

В порядку підготовки справи до
апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому,
суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує
сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і
обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Призначення справи до
апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку
ст.190 КАСУ.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві
та перехідні положення», п. п. 1, 2 ст.190 Кодексу адміністративного
судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х
в  а  л
и  в :

1. Зобов'язати відповідача та
третіх осіб в строк до 06.02.2006р. надіслати до апеляційного суду:

-
заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ.

2. Копію
даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам
апеляційного провадження, а відповідачу та третім особам також надіслати
копію апеляційної скарги та заяви про апеляційне оскарження.

:

Суддя-доповідач
Корсакова Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.11.07                                                                                 Справа № 2/310А

За позовом: Державної податкової інспекції у Личаківському районі, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства "Роса-Львів", м.Львів

про припинення юридичної особи

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання призначити на 11.12.2007р. на 10год.20хв. в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Позивачу: представити облікову справу платника податку ПП "Роса-Львів"; довідку про включення відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; докази про відсутність заборгованості, подання відповідачем звітності органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ України, ПФ України та районному центру зайнятості; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; свідоцтво про державну реєстрацію та установчі документи - в оригіналі; довідку про включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; довідки про відсутність заборгованості, подання звітності органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ України, ПФ України та районному центру зайнятості; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст. 49,51,54 КАС України.

Суддя                                                                                             Зварич О.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2007 р.
№ 17/327-07

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,                          м. Суми (далі –територіальне відділення АМК)

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2007

зі справи  № 17/327-07

за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ, в особі Сумської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”,               м. Суми (далі –ВАТ “Укртелеком”)

до територіального відділення АМК

про визнання рішення частково недійсним та

зустрічним позовом територіального відділення АМК

до ВАТ “Укретелеком”

про стягнення штрафу в розмірі 17 000 грн.,

керуючись статтями  107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 листопада 2007 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.11.07р.

Справа № А18/675-07

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Покровського районного центру зайнятості

смт.Покровське, Дніпропетровська обл.

до   Відкритого акціонерного товариства  "Просянське автотранспортне підприємство"

смт.Покровське, Дніпропетровська обл.

про стягнення 6 620,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 13.12.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а, каб. № 29,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Петрова В.І.

4. До попереднього судового засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування заперечень, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 5/145-05

за позовом:Козятинської ОДПІ

до:КП "Спецсільгоспмонтаж", с. Козятин Козятинського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання  В. Деркач

За участю представників:

Козятинської ОДПІ - Копійка С.В., довіреність від  05.11.07 р.

Скаржника - Підпригорщук М.П. - голова спілки  громадян-співвласників, Сич  М., довіреність від  18.11.07 р.

Арбітражного керуючого Градюка О.І.

розглянувши скаргу  на дії ліквідатора КП "Спецсільгоспмонтаж", -

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом  Вінницької області  здійснюється провадження у справі  № 5/145-05 про банкрутство КП "Спецсільгоспмонтаж", с. Козятин.

В зв"язку зі скаргою  голови спілки  громадян-співвласників  майна реорганізованого КП "Спецсільгоспмонтаж" Підпригощука  М.П. на дії арбітражного керуючого  (ліквідатора) Градюка О.І.  щодо реалізації майна,  яке належить  спілці співвласників

суд 20.11.07 р. розглянув скаргу.

В засіданні  голова спілки співласників  Підпригорщук  М.П. заявив, що більша частина майна була розпайована, а ліквідатор  не звертаючи на це уваги реалізував його іншим  особам в процесі банкрутства.

Суд оцінивши подані заявником  копії документів, заслухавши  самого заявника- голову  спілки Підпригорщука М.П., представника  спілки за дорученням Сича М.П., ліквідатора  Градюка  О.І., предстаника ДПІ, яка є кредитором по справі дійшов висновку  про необгрунтованість скарги.

Так надані до суду свідоцтва  на майнові паї громадян визначені в  грошовому еквіваленті без зазначення  найменування  майна.

Технічні паспорти на автотранспорт, с/г техніку, які б свідчили про власність  спілки чи громадян відсутні.

Технічна документація  в БТІ на  спілку, чи громадян  не виготовлювалась і нерухомість   за ними не зареєстрована. Акт прийому-передачі  майна від КП "Спецсільгоспмонтаж" до спілки співласників  відсутній.

Представник ОДПІ пояснив , що ліквідатор  реалізував майно правомірно.

Враховуючи викладене, а  також те, що у справі про банкрутство не може розглядатись спір про  право власності на майно суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 3-1, 25, 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 89,  115 ГПК України  суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати скаргу голови спілки громадян-співвласників  майна реорганізованого КП "Спецсільгоспмонтаж" Підпригорщука М.П. на неправомірність дій арбітражного керуючого (ліквідатора)  Градюка О.І.  по віднесенню її майнових активів  до ліквідаційної маси  підприємства-банкрута  необгрунтованою.

Ухвалу направити  кредиторам: Управлінню ПФУ у Козятинському р-ні, Козятинській ОДПІ,  підприємству-банкруту, Спілці  громадян-співвласників  майна реорганізованого КП "Спецсільгоспмонтаж",  арбітражному керуючому Градюку О.І.

Суддя

6 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.07
Справа №2/625-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю « ЮВС»

до відповідача: Фермерського господарства «Ладуха В.Б.»

про стягнення штрафних санкцій та передплати в сумі 692 379 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити  до розгляду в  засідання на  03.12.2007 року на 11 год. 10 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своєї позиції  по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.     Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю. Соп’яненко