overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2007 р.

№ 2-1143/06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня
В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну  скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
“Південінформатика”

на рішення

апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26.12.2006

у цивільній справі

Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська

за  позовом

ОСОБА_1

до   треті особи:                                            про

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Південінформатика”
1.          ОСОБА_2 2.         ОСОБА_3  3.
ОСОБА_4 4.          ОСОБА_5
5.          ОСОБА_6 6.          ОСОБА_7 7.          ОСОБА_8 8.          ОСОБА_9 9.          ОСОБА_10 10.         ОСОБА_11 11.          ОСОБА_12 12.          ОСОБА_13 13.          ОСОБА_14 14.          ОСОБА_15  15.
ОСОБА_16 16.          ОСОБА_17
17.          ОСОБА_18 18.          ОСОБА_19 19.          ОСОБА_20 20.         ОСОБА_21 21.          ОСОБА_22  22.
ОСОБА_23 23.         ОСОБА_24 24.          ОСОБА_25 25.          ОСОБА_26 26.          ОСОБА_27 27.          ОСОБА_28 28.          ОСОБА_29 29.          ОСОБА_30  30.
ОСОБА_31 31.         ОСОБА_32
32.          ОСОБА_33  33.
ОСОБА_34 34.          ОСОБА_35
35.          ОСОБА_3636.          ОСОБА_37 37.          ОСОБА_38 38.          ОСОБА_3939.          ОСОБА_40  40.
ОСОБА_41  41.          ОСОБА_4242.          ОСОБА_43 43.          ОСОБА_44    визнання рішень установчих зборів,
установчого договору, статуту товариства частково недійсними

В С Т А Н О В
И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Південінформатика” звернулось до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Дніпропетровської
області від 26.12.2006, з клопотанням про відновлення строку для подання
касаційної скарги, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 1114, Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

1.          Відновити Товариству з обмеженою
відповідальністю “Південінформатика” строк для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну Товариства з
обмеженою відповідальністю “Південінформатика” на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26.12.2006 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
на 24 грудня 2007 року о

10 год. 00 хв. у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий
В.Карабань

судді:
Л.Ковтонюк

В.Чабан
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"19" липня 2007 р.
14/4401-А

За позовом Управління
Пенсійного фонду України  в Хмельницькому
районі м.Хмельницький

до Фізичної
особи суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1АДРЕСА_1

про стягнення
122,82 грн.

Суддя    Гладюк Ю.В.

Секретар судового
засідання Сковера С.О.

Представники:

Від позивача:
Кухар І.В. -за довіреністю №2732/07-21 від 17.07.07р.

Від відповідача:
не з'явився

Суть спору: Позивач
в позовній заяві просить стягнути з відповідача 122,82 грн. заборгованості по
сплаті страхових внесків.

Представник позивача під час судового
розгляду подав клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку із сплатою
відповідачем заборгованості.

У відповідності  до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло  клопотання
позивача  про  відкликання
позовної заяви;

Особа,  позовна
заява  якої залишена без
розгляду,  після усунення підстав, з яких
заява була    залишена без розгляду, має
право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „
Прикінцеві та Перехідні положення ”, п.5 ч.1 ст.155, ст.160  Кодексу
адміністративного
судочинства   України,

У Х В А Л И
В   :

Позовну заяву
залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного
суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

08.11.07                                                                                 Справа №  18/331А

Суддя    Мартинюк В.Я.

Суддя господарського суду Львівської області Мартинюк В.Я.

розглянувши матеріали позову
Державної податкової інспекції (надалі ДПІ)
у Франківському районі м.Львова

до
Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) „Прилад-сервіс”

до
Приватного підприємства (надалі ПП) „Фітосвіт ”

про
визнання недійсним господарського зобов‘язання та застосування наслідків передбачених ст.208 ГК України

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 107,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Призначити судовий розгляд на : 20.11.07   о      12:30            в приміщенні Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.304).

3.          Судове засідання буде проводитись суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

4.           Зобов‘язати позивача представити до дня судового засідання належним чином засвідчену копію угоди №35 від 16.08.2004 року, на підставі якої виникло оспорюване господарське зобов‘язання; уточнення позовних вимог щодо затосування наслідків визнання недійсним господарського зобов‘язання.

5.          Зобов’язати відповідачів представити для долучення до матеріалів справи до дати судового засідання письмові заперечення проти позову; докази в спростування вимог позивача.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                             Мартинюк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
15.11.07 р.                                                         Справа №          5/11б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                         Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/11Б про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Тельмана, с. Мічуріне передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"14" листопада 2007
р.
Справа №          16/441

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коротченко Л.С.
розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія
Кіровоградської області

до відповідача:   фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Олександрія Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 69,
107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень  Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні
на  29.11.07 о 09:10 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  208.

4.Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або
заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх
доводів.

5.Направити відповідачу примірник
заяви з додатками.

6.Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх
процесуальних  прав та обов'язків,
передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у
справі разом з повістками про виклик у судове засідання, зокрема відповідачу на
дві адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Суддя                             Л.С.
Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.07.07 р.                                                                                  Справа № 31/92пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Державного комунального підприємства „Першотравневого бюро технічної інвентаризації” смт. Мангуш

до ДПІ у Першотравневому районі смт. Мангуш

про зобов’язання перевести на спрощену систему оподаткування та видати свідоцтво про сплату єдиного податку

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Державне комунальне підприємство „Першотравневого бюро технічної інвентаризації” смт. Мангуш звернулось до суду з позовною заявою до ДПІ у Першотравневому районі               смт. Мангуш про зобов’язання перевести на спрощену систему оподаткування та видати свідоцтво про сплату єдиного податку

У судовому засіданні 17.05.07р. представники сторін звернулись до суду з узгодженим клопотанням про надання їм часу строком на 2 місяці для вирішення питання про примирення та зупинення провадження по справі на цей строк.

Суд задовольнив клопотання сторін з метою надання сторонам можливості повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок та зупинив провадження у справі до 17.07.07р

В зв’язку з закінченням строку, наданого сторонам для примирення, керуючись                   ст. 156, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 31/92пн.

Призначити судове засідання на 17.07.07р. на 11-00год.

Явка представників сторін в судове засідання 17.07.07р. на 11-00год. є обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № Б40/325-07

За заявою  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі,

м. Дніпропетровськ

до боржника дочірнього підприємства «Мрія-15» приватного підприємства «Фонд соціальної допомоги – Мрія», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники:

Від кредитора: Лісковська О. А.-  нач. юр. відділу УПФУ, доручення №5681/07-28

від 29.12.06 р.;

за участю прокурора:  Рижик Т. М. –представник прокуратури, посвідчення №94;

від боржника : не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа про банкрутство дочірнього підприємства «Мрія-15»приватного підприємства  «Фонд соціальної допомоги –Мрія», м. Дніпропетровськ  перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство від 30.10.2007 р.  господарський суд призначив судове засідання у справі на 13.11.07 р., зобов’язавши представити у судове засідання: кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи згоду УПФУ на  призначення ліквідатором, копію свідоцтва про державну реєстрацію боржника, копія довідки про включення до ЄДРПОУ,  копії статутних документів боржника до справи, постанову державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження, боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копія довідки про включення до ЄДРПОУ, копії статутних документів до справи.

13.11.07 р. представник боржника не з'явився до  судового  засідання, документи, витребувані ухвалою суду від  30.10.07 р.  до судового засідання не надав, поштове повідомлення про отримання  боржником ухвали від 30.10.07 р. до суду не надійшло.

За таких обставин, суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України,   господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Призначити  розгляд справи у підготовчому судовому  засіданні на 27.11.07 р. об 10:30.

Визнати  явку  представників кредитора, боржника   у  судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.
Справа №  15/398/05

Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в

Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-б/

До відповідача: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України в Корабельному

районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а/

про: зобов’язання відповідача включити до заліку суму виплачених пенсій по інвалідності в розмірі 21 836, 46 грн. шляхом підписання акту щомісячної звірки за жовтень 2005р. (а.с.106).

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився.

Від відповідача: Сало П.І., довіреність від 27.01.2006р.

Позивач в судове засідання не з’явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 18.12.2007р. о 11 год. 00 хв.

2.          Позивачу надати докази направлення відповідачу актів щомісячної звірки за особовими справами потерпілих і додатків відповідно до Порядку відшкодування… , затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України та Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України № 5-4/4 від 04.03.2003р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.11.07р.

Справа № 23/577

Суддя  Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Джерело", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастрой - Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 89798 грн. 73 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  06.12.07 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу- письмовий відзив на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.10.07                                                                                           Справа  № 5/348-19/62А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова від 04.07.2006 року вих.№14987/10-008

на постанову господарського суду Львівської області від 05.05.2006 року (підписана 24.05.2006 року), суддя Левицька Н.Г.

у справі №5/348-19/62А,

за позовом Приватного підприємства «Хайтек-Захід», м.Львів

до відповідача Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 19.08.2004 року №/0/04-23-4/32483352, від 18.08.2005 року №/0, №/0, №/0 та першої податкової вимоги від 12.09.2005 року №1/757

за участю представників:

від позивача –не з’явився

від відповідача  - Демідюк В.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга ДПІ у Галицькому районі м.Львова, подана на постанову господарського суду Львівської  області від 05.05.2006 року по справі №5/348-19/62А, якою позов задоволено повністю, скасовано податкові повідомлення-рішення від 19.08.2004 року №/0/04-23-4/32483352, від 18.08.2005 року №/0, №/0, №/0 та першу податкову вимогу від 12.09.2005 року №1/757.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав, просив задоволити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1          Відкласти розгляд справи на 20.11.2007 р. о 14  год. 10 хв.

2          Відповідачу надати суду довідку щодо перебування ПП «Хайтек-Захід»в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій.

3          Явка повноважних представників.

4          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

5          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя

розглянувши матеріали справи

За позовом  ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних  послуг  Львівської  філії  ВАТ „Укртелеком”, м.Львів

до відповідача  - ТзОВ „Компанія Крамелла”, м.Львів

про стягнення  3391 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на     о          год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу  – оригінали документів, долучених до позову(для огляду в судовому засіданні), довідку про включення до ЄДРПОУ,   явка представника обов’язкова.

Відповідачу    –мотивований документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву,  довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.07 р.                                                                           Справа № 35/319

за позовом Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь.

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Т.Е.Д.”, м. Маріуполь.

про стягнення 4046,98 грн.

Суддя                                                                                        Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Богінська Т.М.

Від відповідача:не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне комерційне  підприємство „Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь , звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Т.Е.Д.”, м. Маріуполь  про стягнення 4046,98 грн.

Відповідач в засідання суду не з’явився, витребуванні документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

08.01.08

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  10.12.07 року.

Відповідачу надати суду : відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві, довіреність на представника.

Сторонам представити суду:   довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка  сторін  в  судове  засідання  обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя                                                                       Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.11.07р.

Справа № 9/325-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Вікритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія              "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських

електричних мереж, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до   Комунального житлового підприємства № 21, м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

про стягнення 153871 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  04.12.07 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення), докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ і індексів інфляції;

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед