Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.02.07 р.                                                                                № 492/12-06

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Фаловської  І.М.

Суддів:                                                Мамонтової  О.М.

Суддів:                                                Мостової  Г. І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УСПОТ ЛТД»на рішення господарського суду Київської області від 22.01.2007 року

у справі  № 492/12-06 (суддя Писана Т.О.)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «УСПОТ ЛТД»,            смт Чабани

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна науково-виробнича компанія «Агропромтехіндустрія», смт Чабани

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача                    Відкрите акціонерне товариство Київський дослідно-експериментальний завод сільськогосподарського машинобудування «Київсільмаш», смт Чабани

про          усунення перешкод у користуванні орендованим майном і стягнення збитків

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Київської області від 22.01.2007 року у справі                      № 492/12-06 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 08.02.2007 року № 18, в якій просить скасувати  рішення господарського суду  Київської області від 22.01.2007 року у справі № 492/12-06 та прийняти нове рішення.

Крім того, у вказаній апеляційній скарзі скаржник просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги, зокрема, у зв’язку з недотриманням судом першої інстанції вимог ст. 87 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача копія рішення була отримана особисто під підпис 30.01.2007 року, що підтверджується записом на зворотному боці останнього аркушу рішення, тобто із пропущенням строку встановленого ст. 87 ГПК України.

Відповідно до відмітки господарського суду Київської області на апеляційній скарзі, скарга подана через суд першої інстанції, в порядку, передбаченому ст. 91 ГПК України, 08.02.2007 року, тобто до закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 93 ГПК України.

Згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а  у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, судова колегія  вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги в даному випадку поважною.

За вказаних обставин клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - прийняттю апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,  апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

1.          Поновити пропущений строк подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УСПОТ ЛТД»на рішення господарського суду  Київської області від 22.01.2007 року у справі № 492/12-06 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги  призначити на 06.03.07р. о 16:00.          Викликати в судове засідання уповноважених  представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або,  якщо  довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином  засвідчені  копії довіреностей  та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача та третю особу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

3.          Зобов’язати сторони надати оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи.

4.          Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, умисне невиконання ухвали суду.

Головуючий суддя                                                            Фаловська  І.М.

Судді

Мамонтова  О.М.

Мостова  Г. І.