ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 р.
№ 11/135-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача                                             не з’явився

відповідача                                        не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія Трест №17”

на  постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2007

у справі

господарського суду
№ 11/135-07

Дніпропетровської області

за  позовом
Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія Трест №17”

про

стягнення 2520,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2007 року Відкрите акціонерне товариство “Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій” (далі –ВАТ “Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій”) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія Трест №17” (далі –ТОВ “Будівельна компанія Трест №17”) про стягнення 2520 грн. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що на день подачі позову відповідач не розрахувався за отриманий від позивача за видатковою накладною № 01-685 від 30.11.2005 товар.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2007 (суддя Мельниченко І.Ф.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2007 (колегія суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В., Голяшкін О.В.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ТОВ “Будівельна компанія Трест №17” на користь ВАТ “Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій”  2 520 грн. боргу, 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат по оплаті послуг на інформаційно-технічне  забезпечення  судового процесу.

Не погоджуючись із постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2007 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2007, ТОВ “Будівельна компанія Трест №17” звернулось  з касаційною скаргою, просить їх скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

21.09.2007 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання від ТОВ “Будівельна компанія Трест №17”про розгляд справи за відсутності скаржника.

В судове засідання 08.10.2007 не з’явився представник ВАТ “Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій”. Враховуючи, що про час і місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги, виходячи із наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 30.11.2005 ВАТ “Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій” передав ТОВ “Будівельній компанії Трест № 17” товар на суму 2 520 грн., що підтверджується видатковою накладною № 01-685 від 30.11.2005 та довіреністю відповідача ЯЛВ № 979220 від 01.11.2005. ВАТ “Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій” надіслав відповідачу вимогу № 694 від 16.08.2006 щодо сплати отриманого ним  товару, яку було вручено останньому  04.09.2006.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до  частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції правомірно погодився з його висновками про те, що накладна про передачу товару  відповідачу є підставою для виникнення у сторін цивільних прав і обов’язків, зокрема зобов’язання відповідача щодо здійснення розрахунку за отриманий товар та  відповідно сплати грошових коштів. Також судами попередніх інстанцій правомірно не прийнято до уваги посилання відповідача на закінчення 10.11.2005 строку дії довіреності ЯЛВ № 979220 від 01.11.2005, за якою працівник відповідача отримав товар, оскільки в самій довіреності зазначено, що строк її дії до 30.11.2005.

Доводи касаційної скарги стосуються оцінки доказів, що не відноситься до компетенції Вищого господарського суду України. Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2007 є такою, що відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства, підстав для її скасування Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В  И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія Трест №17” залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2007 у справі № 11/135-07 залишити без змін.

Головуючий                                                                                       В.Карабань

Судді:                                                                                                  Л.Ковтонюк

В.Чабан