Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2007
р.
Справа № 07/110-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В.,
судді Івакіна В.О. , Сіверін В.І.

при секретарі Кононенко О.М.

за
участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 ( довіреність у справі)

1-й відповідач -  не
з'явився

2-й відповідач - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача
(вх. № 3153Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від
01.10.07 р. по справі № 07/110-07

за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до 1. Комунального підприємства
"Харківське міське бюро технічної інвентаризації" м. Харків

2. Виконавчого комітету Харківської міської Ради, м. Харків

про визнання права власності та спонукання
здійснити держреєстрацію

встановила:

Позивач,
СПДФО ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про визнання права власності на
нежитлові приміщення № 1 (пл. - 9,2 кв. м.), № 2 (пл. - 22,5 кв. м.), № 3 (пл.
-17,9 кв. м.), № 4 (пл. - 9,3 кв. м.) колишньої квартири № 3 загальною площею
58,9 кв. м. по вул. Бурсацький узвіз, 7 в м. Харкові та зобов'язання Комунальне
підприємство „Харківське міське бюро технічної інвентаризації" здійснити
державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення № 1 (пл. - 9,2 кв.
м.), № 2 (пл. - 22,5 кв. м.), № 3 (пл. -17,9 кв. м.), № 4 (пл. - 9,3 кв. м.)
колишньої квартири № 3 загальною площею 58,9 кв. м. по вул. Бурсацький узвіз, 7
в, м. Харкові.

Ухвалою
господарського суду Харківської області від 01.10.2007 р. по справі № 07/110-07
(суддя Інте Т.В.) провадження у справі № 07/110-07 припинено.

Позивач,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, з ухвалою місцевого господарського суду не
погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій зазначив, що ухвала господарського суду першої
інстанції винесена незаконно та необґрунтовано.

В
обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається, зокрема, на  постанову Вищого господарського суду України
від 5.06.2007 р.  якою рішення
господарського суду від 13.07.2005 р. скасовано, справу передано новий розгляд;
в постанові  зазначено, що при новому
розгляді суду слід встановити підсудність справи господарському суду, для чого
необхідно визначити, який правовий статус мали позивач та скаржник та момент
придбання спірної квартири та подальшої її експлуатації, та виступають останні
в якості суб'єктів господарської діяльності в спірних правовідносинах. При
новому розгляді справи суд дійшов висновку, що
під час укладення договору купівлі-продажу № Н7-942 від 20.10.97 р.
ОСОБА_1 не мала статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Однак, суд не
звернув увагу на те, що на момент звернення до господарського суду з позовом
позивач мала статус фізичної особи-підприємця. Просить ухвалу господарського
суду Харківської області від 01.10.2007 р. про припинення провадження у справі
№ 07/110-07 скасувати.

1-й  відповідач, КП "Харківське міське бюро
технічної інвентаризації" в листі від 9.11.2007 р. № 3649/3 зазначив, що
він підтримує письмові пояснення, надані його представником в господарському
суді.

2-й
відповідач, Виконавчий комітет Харківської міської Ради, відзив на апеляційну
скаргу  не надав, в судове засідання не
з'явився, про причини неприбуття Харківській апеляційний господарський суд не
повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового
засідання, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового
відправлення.

Колегія
суддів дійшла висновку, що неявка представника 1-го та 2-го відповідачів не
перешкоджає розгляду справи, а тому справа розглядається за наявними в ній
матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні уповноваженого представника
позивача, перевіривши  правильність
застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського
суду встановила наступне.

Рішенням
Господарського суду Харківської області від 13.07.05р., позовні вимоги
задоволено. Визнано право власності на нежитлові приміщення № 1 (пл. - 9,2 кв.
м.), № 2 (пл. - 22,5 кв. м.), № 3 (пл. -17,9 кв. м.), № 4 (пл. - 9,3 кв. м.)
колишньої квартири № 3 загальною площею 58,9 кв. м. по вул. Бурсацький узвіз, 7
в м. Харкові. Зобов'язано Комунальне підприємство „Харківське міське бюро
технічної інвентаризації" здійснити державну реєстрацію права власності на
нежитлові приміщення № 1 (пл. - 9,2 кв. м.), № 2 (пл. - 22,5 кв. м.), № 3 (пл.
-17,9 кв. м.), № 4 (пл. - 9,3 кв. м.) колишньої квартири № 3 загальною площею
58,9 кв. м. по вул. Бурсацький узвіз, 7 в, м. Харкові за фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1.

Постановою
Вищого господарського суду України від 05.06.07р., вищевказане рішення
скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської
області.

Ухвалою
господарського суду Харківської області від 01.10.2007 р. по справі №
07/110-07  провадження у справі №
07/110-07 припинено.

Відповідно
до ч.2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний
господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє
законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному
обсязі.

Припиняючи
провадження у справі, господарський суд Харківської області виходив з того, що
на час укладання договору купівлі-продажу № Н7-942 від 20.10.97 р. ОСОБА_1 не
мала статусу суб'єкта підприємницької діяльності, а тому не має права звернення
до господарського суду за правилами
статті 1 ГПК України, однак,
провадження по справі припинено з посиланням  на п. 2 статті 80 ГПК України.

Згідно
п. 2 статті 80 ГПК України, на яку посилається господарський суд, останній  припиняє провадження у справі, якщо є рішення
господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив
господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Тобто,
висновки, викладені в ухвалі господарського суду не відповідають обставинам
справи.

Відповідно
до приписів частини 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у
випадках   скасування   апеляційною
інстанцією  ухвал  про відмову у прийнятті позовної заяви або
заяви про порушення  справи про  банкрутство,
про  повернення  позовної
заяви  або заяви про порушення
справи про банкрутство,  зупинення
провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без
розгляду або залишення заяви  у  провадженні
справи  про  банкрутство
без розгляду  справа  передається
на розгляд місцевого господарського суду.

Приймаючи
до уваги вище викладене, колегія судів вважає, що висновки, викладені в ухвалі
господарського суду не відповідають обставинам справи  та при прийняті ухвали від 01.10.2007 р. по
справі № 07/110-07 господарський суд Харківської області неправильно застосував
норми процесуального права, в зв'язку з чим, ухвала господарського суду
Харківської області підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись
статтею 99, ч.2 статті 101, п. п. 3, 4 ч.1 статті 104, статтями 105, 106
Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

постановила:

Апеляційну скаргу позивача задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 01.10.07 по
справі № 07/110-07 скасувати, справу передати на розгляд господаського суду
Харківсь

Головуючий суддя
Токар М.В.

Судді
Івакіна В.О.

Сіверін В.І.