overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.                                                                        Справа № 14/267-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "У Фарма Трейд", м. Запоріжжя

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Аптеки № 171 "Матері та дитини", м. Переяслав-Хмельницький, Київська обл.

про стягнення 2864,09 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

До господарського суду Київської області з позовною заявою звернулося  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "У Фарма Трейд", м. Запоріжжя до  Товариства з обмеженою відповідальністю Аптеки № 171 "Матері та дитини", м. Переяслав-Хмельницький, Київська обл. про стягнення 2864,09 грн.

Ухвалою від 11.06.2007 року було порушено провадження у справі №14/267-07 та призначено її до розгляду на 03.07.2007 року о 10-50.

Сторони, зокрема позивач, жодного разу у судове засідання не з’явилися, тому розгляд справи було відкладено на 24.07.2007 року о 11-30 та 25.09.2007 року о 10-30, явка сторін визнана обов’язковою.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку, як це передбачено ч. 4 ст. 81 ГПК України.

Беручи до уваги наведене та керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Ухвалу надіслати сторонам зі справи.

Заступник голови

господарського суду                                                                                   Короткевич О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.

Справа №  5/762/07

м. Миколаїв

За позовом

Вознесенської об'єднаної
державної податкової інспекції Миколаївської області, м. Вознесенськ, пр.
Братів Іпатових, 6

до відповідача

Приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 19.10.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 21.11.2007 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.11.07 р.                                                                               Справа № 44/329
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 31.10.07 року у справі № 44/329, яке набрало законної сили 12.11.2007 року, наказує:
Стягнути з державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” на користь центру телекомунікаційних послуг Донецької філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” суму боргу та пені 3’261,08 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 102 грн.
найменування:                  центр телекомунікаційних послуг Донецької філії
відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”
код ЄДР:                           01183764
банківські рахунки:         суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                  державне підприємство
“Донецька вугільна енергетична компанія”
код ЄДР:                           33161769
банківські рахунки:         суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/329.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

19.10.07
Справа № 15/456.

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Приватного малого
виробничо-комерційного підприємства «Ассоль», м.
Василівка Запорізької області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Лисичанськ Луганської області

про стягнення 5831 грн. 64 коп.

За участю представників сторін:

від позивача -не прибув;

від
відповідача -не прибув.

Суть спору:
позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 4993
грн. 56 коп. -основного боргу та 838 грн. 08 коп. -штрафних санкцій.

Позивачем подано клопотання про
розгляд справи у відсутність його представника.

Відповідач явку свого представника
у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з неподанням витребуваних
доказів та необхідністю витребування нових доказів, вирішення спору по суті не
вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и
в:

1.Розгляд
справи відкласти на 02.11.2007р. о 10 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

3.Зобов'язати позивача
надати:

- лист-вимогу про повернення боргу,
докази його направлення та одержання відповідачем;

- заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані
до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести з відповідачем звірення
розрахунків за позовом на день розгляду справи, в якому відобразити вартість
товару, рахунки, накладні, проведені оплати, суму боргу на дату звірення
розрахунків та штрафні санкції, акт звірення і підтверджуючі документи надати у
судове засідання;

- надати пояснення з нормативним
обґрунтуванням щодо правової природи штрафних санкцій.

4.Зобов'язати відповідача
надати:

- відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- прийняти участь у звіренні
розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 4 цієї ухвали з наданням
необхідних документів,

- при сплаті заборгованості -
документальне підтвердження, при незгоді надати свій контррозрахунок,

- пояснення з документальним
підтвердженням щодо виконання зобов'язань по угоді,

- докази повноважень як суб'єкта
підприємницької діяльності (Свідоцтво тощо).

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 жовтня 2007 р.
Справа № Б-11/46-13/284

Господарський суд Івано-Франківської області  у складі судді Шкіндера П.А.,

розглянувши матеріали справи

за заявою:   АКБ "Укрсоцбанк" Івано-Франківська обласна філія,   вул. Незалежності,44, м.Івано-Франківськ, 76000

до боржника: ПВКФ "Інкомпан", вул.Галицька,67, м.Івано-Франківськ, 76000

про визнання боржника банкрутом

встановив: подано заяву  про визнання боржника  ПВКФ "Інкомпан", вул.Галицька,67, м.Івано-Франківськ банкрутом.

В ході провадження у справі про банкрутство ухвалою суду від 01.08.07р.  продовжено термін ліквідаційної процедури  за клопотанням ліквідатора майна  Добрянського І.В. до 24.10.07 та зобов"язано  останнього подати суду на розгляд  до вказаного терміну звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

24 жовтня 2007 року від ліквідатора майна Добрянського І.В.  поступило клопотання №ІН-2 від 22.10.07 про продовження терміну ліквідаційної процедури  на три місяці. Дане клопотання ліквідатор  мотивує роглядом касаційної скарги, подану ним (ліквідатором) на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 28.04.07 про повернення позовної заяви  щодо визнання права власності ПВКФ "Інкомпан" на акції ВАТ "Орхім" без розгляду. Як доказ вищевказаного ліквідатор подав суду копію  ухвали  Вищого господарського суду України від 17.10.07 про призначення слухання  касаційної скарги на 27.10.07.

Враховуючи дане клопотання,  суд продовжує  строк ліквідаційної процедури на три місяці.

Керуючись ст.ст. 22, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,  суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури на 3 (три) місяці.

2. Призначити судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу  на  24.01.08  о 10:15 год.

Слухання справи  відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16, поверх ІІ, каб.22.

3. Зобов"язати ліквідатора  подати до 24.01.08  звіт та ліквідаційний баланс  суду на розгляд та повідомити  всіх встановлених по справі  кредиторів про час та місце розгляду ліквідаційного балансу та звіту, докази про що представити в судове засідання 24.01.08.

4.Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора Добрянського І.В. (м.Івано-Франківськ. вул. Галицька, 120/33),  Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                                              П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ О.В. Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.                                                                     Справа № 206/11б-06

За заявою    Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії Акціонерно- комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», м. Київ

до                   Приватного підприємства «Андрес-Ліка і Т», смт. Буча

про                банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

кредитор – Волков Г.В. –предст.

Представники:                   дов. від 18.01.2007р.

ліквідатор –Тарасенко Т.П.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 08.11.2006 р. Приватне підприємство «Андрес-Ліка і Т», смт. Буча визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Тарасенко Т.П.

У зв’язку з закінченням строку ліквідаційної процедури ухвалою суду від 08.11.2007 р. було зобов’язано ліквідатора надати в засідання суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Ліквідатор вимоги суду, викладені в ухвалі від 08.11.2007 р. не виконав, в судовому засіданні подав клопотання, в якому просить продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців. В обґрунтування поданого клопотання ліквідатор посилається на те, що у боржника залишилось нереалізоване майно.

Враховуючи обставини справи, клопотання ліквідатора, суд вважає за можливе продовжити ліквідаційну процедуру на шість місяців.

Керуючись ст. 22 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. 86  ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 206/11б-06 до          08 травня 2008 року.

2. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя                                                                                                       Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07                                                                                           Справа№ 7/206

за позовом: Прокурора м. Стрия в інтересах держави в особі ДПІ у Стрийському районі Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства “Потон”, м. Стрий

про: стягнення заборгованості  через активи та основні засоби в розмірі 1097,18 грн.

Суддя Б.О.Білоус

Представники сторін:

від позивача: Білоус А.Т., довір. від 17.05.07 року

від відповідача: не з’явився

в судовому засіданні брав участь рокурор Ярчак І.

Учасникам судового розгляду роз’яснено процесуальні права  та обов’язки передбачені ст. 49 КАС України, від здійснення технічної фіксації судового процесу учасники  відмовилися.

Суть спору: до господарського суду Львівської області подано адміністративний позов Прокурора м. Стрия в інтересах держави в особі ДПІ у Стрийському районі Львівської області до відповідача Приватного підприємства “Потон”, м. Стрий про стягнення заборгованості  через активи та основні засоби в розмірі 1097,18 грн.

В судовому засіданні представником позивача подано суду клопотання (Вх. № 18706 від 04.09.07 року)  про закриття провадження у справі у зв’язку з визнанням відповідача банкрутом.

Прокурор  щодо заявленого клопотання та закриття провадження у справі не заперечив.

Представник відповідача в судове засідання          не з’явився, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши подане позивачем клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, вважає за доцільне його задоволити та закрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 112, п. 2 ст. 157, п. 6 та п. 5 Прикінцевих Положень КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у адміністративній справі господарського суду Львівської області №  7/206 закрити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

08.11.07 р.                                                                                            Справа № 27/245б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька

до боржника Закритого акціонерного товариства „Гефест-СS” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Закритого акціонерного товариства „Гефест-СS” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 14.11.07 року о 14:20 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) надати суду довідку за підписом начальника ДПІпро дату надання боржником останньої звітності; докази включення боржника до ЄДРПОУ на день звернення до суду; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

Головуючого:

Барбари В. П.,

суддів:

Потильчака О.
І., Щотки С. О.,

розглянувши
касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1. на постанову Вищого
господарського суду України від 20 червня 2007 року у справі № Б26/47/06 за
заявою товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми
“Антей ЛТД”  про визнання  банкрутом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2006
року припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1., як ліквідатора
товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Антей
ЛТД”  та призначено ліквідатором
арбітражного керуючого Лопатинського В.В.; зобов'язано арбітражного керуючого
ОСОБА_1. у        15-денний строк
передати ліквідатору ОСОБА_3бухгалтерську та іншу документацію банкрута,
печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від  5 березня 2007 року ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2006 року скасовано. Прийнято нове
рішення, яким клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень
ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми
“Антей ЛТД”   ОСОБА_1. відхилено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20 червня                2007 року постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від  5 березня 2007 року скасовано, ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2006 року залишено
без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України у зв'язку з виявленням неправильного застосування
норм матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 20 червня 2007 року у справі             № Б26/47/06.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                    В. П. Барбара

Судді
О. І. Потильчак

С.
О. Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.
Справа № 01/64-45.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу - Рівненської дирекції залізничних перевезень

до приватного підприємства «Європацукор», смт.Іваничі

про   стягнення 155 816,72 грн. плати за користування вагонами

та зустрічною позовною заявою приватного підприємства “Європацукор”, смт.Іваничі

до Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу - Рівненської дирекції залізничних перевезень

про визнання частково недійсним договору № 35 від 12.09.2002р.,

в с т а н о в и в:

26.06.2007р. ПП «Європацукор» до господарського суду подано зустрічну позовну заяву у справі № 01/64-45, в якій ПП “Європацукор” просить визнати недійсними п.п. 11, 16, 17 договору № 190 від 02.04.2004р. про експлуатацію залізничної під’їзної колії, укладеного між ПП «Європацукор» та Львівською державною залізницею в особі її структурного підрозділу - Рівненської дирекції залізничних перевезень.

Ухвалою господарського суду № 01-18/230 від 02.07.2007р. зустрічну позовну заяву ПП “Європацукор” на підставі п.п.3, 4 ст.63 ГПК України повернуто без розгляду.

10.07.2007р. ПП “Європацукор” подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду № 01-18/230 від 02.07.2007р. про повернення зустрічної позовної заяви ПП “Європацукор” у справі № 01/64-45.

У зв’язку з подачею апеляційної скарги на ухвалу № 01-18/230 від 02.07.2007р., провадження у справі № 01/64-45 на підставі ч.1 ст.79 ГПК України слід зупинити.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

провадження у справі № 01/64-45 за позовом Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу - Рівненської дирекції залізничних перевезень до приватного підприємства «Європацукор» про стягнення 155 816,72 грн. плати за користування вагонами та зустрічною позовною заявою приватного підприємства “Європацукор” до Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу - Рівненської дирекції залізничних перевезень про визнання частково недійсним договору № 35 від 12.09.2002р. зупинити до розгляду апеляційної скарги ПП «Європацукор» на ухвалу господарського суду № 01-18/230 від 02.07.2007р. Львівським апеляційним господарським судом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07
Справа №6/83-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Конотоп про зміну черговості в реєстрі вимог кредиторів по справі №6/83-06 про банкрутство Конотопського військ торгу № 678 Управління торгівлі Північного оперативного командування,

за участю представників:

від заявника – не з’явився

від боржника – не з‘явився

ліквідатор - не з’явився

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Конотоп про зміну черговості в реєстрі вимог кредиторів по справі №6/83-06 про банкрутство Конотопського військторгу № 678 Управління торгівлі Північного оперативного командування.

Розгляд заяви призначено на 19.11.2007р.

19.11.2007р., суд дослідивши правомірність поданих документів, розглянувши матеріали справи вважає за доцільне відмовити в задоволенні заяви кредитору  - Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Конотоп.

Оскільки, згідно до п.2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо питань загальнообов’язкового державного соціального страхування» від 12.12.2006р. № 435 внесені зміни до Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 31 вказаного закону вимоги, що виникли із зобов’язань зі  сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування та інші види загальнообов’язкового державного соціального страхування , задовольняються у другу чергу.

Отже, Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Конотоп про зміну черговості в реєстрі вимог кредиторів по справі № 6/83-06 – відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Конотоп про зміну черговості в реєстрі вимог кредиторів по справі №6/83-06 про банкрутство Конотопського військ торгу № 678 Управління торгівлі Північного оперативного командування – відмовити.

2.Ухвалу надіслати: заявнику, ліквідатору .

СУДДЯ                                                                        М.І.ГОРДІЄНКО