overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

15.11.07р.

Справа № А2/2810-07

За позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Пурис Н.І. - ДПІ, довіреність № 32939/П/100
від13.11.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця  ОСОБА_1   про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 26.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  2/137/07-ЗН(07)

За позовом : Прокурора Кривоозерського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі, Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул. Мічуріна, 24-а;

Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Ільницьких”, Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Токарівка,  вул. Степова,1;

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача:

Від відповідача: Водовозова С.Б., дов. № 2466/07 від 07.09.2006 р.

В судовому засіданні приймає участь: прокурор Фірцак Т.Ю.

Відповідач надав суду заяву про перегляд постанови господарського суду від 04.04.2007 р.

Позивач надіслав суду заяву про те, що відповідач повністю погасив заборгованість, стягнуту за постановою від 4.04.2007 р.

Відповідач надав суду заяву про закриття провадження по розгляду заяви про перегляд постанови від 04.04.2007 р. за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, господарський суд вважає за можливе закрити провадження по перегляду постанови за нововиявленими обставинами   від 04.04.2007 р

Керуючись ст.ст.165,251 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по перегляду постанови за нововиявленими обставинами   від 04.04.2007 р.

Суддя
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

05.03.07                                                                             Справа № 09/5321а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Ткаченка  Б.О.(суддя-доповідач),

Суддів                            Лобань  О.І.

Суддів                            Шевченко  В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області на постанову господарського суду Черкаської області від 28.12.2006р.

по справі №09/5321а (суддя Курченко Н.М.)

за позовом           Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства

до          Державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області

про                    скасування податкового  повідомлення-рішення №/0

від 10.03.2006р.

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області про скасування податкового  повідомлення-рішення №/0 від 10.03.2006р.

Постановою господарського суду Черкаської області від 28.12.2006р. у справі №09/5321а позов задоволено.

Не погодившись із прийнятою постановою, відповідач  подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 28.12.2006р. повністю та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 01.03.2007р. по справі  №09/5321а відкрито апеляційне провадження, проведено за ухвалою від 02.03.2007р. необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

2.  Розгляд справи № 115/16-2005/9-06призначити на  05.04.07 року12:00.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 9.

3.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Ткаченко  Б.О.

Судді:                                                                                          Лобань  О.І.

Судді:                                                                                          Шевченко  В. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

05.06.07р.

№ 24/162

За позовом   Закритого акціонерного товариства "СУСТР-19"

до                   1) Київської міської ради

2) Київської міської державної адміністрації

3) Відкритого акціонерного товариства "Торговий комплекс

"Борщагівський"

4) Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу

Київради (Київської міської державної адміністрації)

про
зобов"язання вчинити дії, визнання частково недійсним рішення

Головуючий суддя

Судді Демидова А.М.

Сулім В.В.

Представники:

Від позивача           Левін В.Б. (довіреність від 10.01.2007 р. )

Від відповідача-1   Долгополов В.Ю. (довіреність № 225-КР-669 від 24.05.2007 р.)

Від відповідача-2   Долгополов В.Ю. (довіреність № 001-504 від 24.05.2007 р.)

Від відповідача-3   Мудраківський А.Л. (довіреність від 22.05.2007 р.)

Від відповідача-4   Долгополов В.Ю. (довіреність № 06-34/30583 від 01.11.2005 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.03.2007 р. порушено провадження у справі № 24/162 за позовною заявою Закритого акціонерного товариства "СУСТР-19" до 1) Київської міської ради, 2) Київської міської державної адміністрації, 3) Відкритого акціонерного товариства "Торговий комплекс "Борщагівський", 4) Головного управління земельних ресурсів про зобов'язання вчинити дії, визнання частково недійсним рішення.

17.04.2007 р. представником відповідача-3 - Відкритим акціонерним товариством "Торговий комплекс "Борщагівський" було заявлено клопотання про відвід судді Смілянець В. В. по справі № 24/162.

25.04.2007 р. ухвалою Заступника Голови Господарського суду м. Києва Іванової Л.Б. клопотання відповідача про відвід судді по справі № 24/162  було залишено без задоволення, ухвалено розгляд справи здійснити колегіально у наступному складі суддів: головуючий суддя - Смілянець В.В., судді Демидова А.М., Сулім В.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.05.2007 р. призначено розгляд справи № 24/162 в судовому засіданні, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

В судовому засіданні, яке відбулось 05.06.2007 р., судом було встановлено, що позовну заяву Закритого акціонерного товариства "СУСТР-19" не підписано уповноваженою особою.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 81, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя                                                                                  В.В.Смілянець

Судді                                                                                                          А.М. Демидова

В.В. Сулім
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05.03.07                                                                                                  Справа №02-03/234/6

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача Шевченко  В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Іванівської міжрайонної державної податкової інспекції на ухвалу господарського суду Київської області від 29.01.2007 р.

у справі №02-03/234/6 (суддя Маляренко А.В.)

за  позовом  Іванівської міжрайонної державної податкової інспекції

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагро”

про          визнання недійсними установчих документів, скасування запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Іванівська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагро” про визнання недійсними установчих документів, скасування запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.01.2007 р. по справі  №02-03/234/6 відмовлено у відкритті провадження (а.с.1).

Не погоджуючись із даною ухвалою, Іванівська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 29.01.2007 р. та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Іванівської міжрайонної державної податкової інспекції на ухвалу господарського суду Київської області від 29.01.2007 р. по справі №02-03/234/6.

2.Провести підготовчі дії відповідно до ст. 190 КАС України.

3.Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження, а відповідачу також надіслати копію апеляційної скарги.

Суддя-доповідач                                                                             Шевченко  В. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.11.2007
Справа №  18/214

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі, м.
Ужгород

до приватного підприємця ОСОБА_1, с. Минай

Ужгородського району

про стягнення 3 906 грн. 88 коп.,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача:

•оригінали долучених до позовної заяви документів (для огляду);

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

позивач: Діус Н.І., довіреність № 1817/01 від
01.08.2007 року -позовні вимоги підтримала в повному обсязі, одночасно подала
письмове клопотання про призначення справи до судового розгляду на 04.12.2007
року для надання часу врегулювання спору в позасудовому порядку.

відповідач: явку уповноваженого представника у судове
засідання не забезпечив. Витребувані судом матеріали та докази не подав.

Враховуючи клопотання позивача, обмеженість терміну розгляду
справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити,
призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.
ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на
04 грудня 2007 р. о 10:00 год.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Позивача:

•копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

У засідання суду викликати
уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.07                                                                                 Справа № 7/357

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Закрте акціонерне товариство “Укртелеком”, м. Київ в особі: Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Атланта”, м. Трускавець

про: стягнення   269,74  грн.

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.11.2007 р. о  0900 год.

3.           Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська, 128 каб. 405).

4.          При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу –обгрунтований розрахунок позовних вимог, акт звірки розрахунків  на момент розгляду справи в суді, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в суді, установчі документи, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, явка обов’язкова.

Відповідачу  –обгрунтований відзив на позов з посиланням на закон,  довідка ЄДРПОУ на момент розгляду справи в суді, установчі документи, акт звірки розрахунків, явка   обов’язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх  переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

06.11.07 р.                                                                               Справа № 19/134пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І.,  розглянувши матеріали за позовом Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Донецької міської ради до Виконавчого комітету Донецької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю „Лас-Вегас”, за участю третьої особи, яка не заявляє  самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Управляння з контролю за використанням та охороною земель в Донецької області, про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,1933га, розташовану по вулиці Набережной, 121 у м.Донецьку та привести її у придатний стан,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області 25.10.07 року прийнято до розгляду справу № 19/134пн за позовною заявою Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Донецької міської ради до Виконавчого комітету Донецької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю „Лас-Вегас”, за участю третьої особи, яка не заявляє  самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Управляння з контролю за використанням та охороною земель в Донецької області, про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,1933га, розташовану по вулиці Набережной, 121 у м.Донецьку та привести її у придатний стан.

При оформленні ухвали про призначення до розгляду справи № 19/134пн від 25.10.07 року судом помилково не зазначений відповідач - Виконавчий комітет Донецької міської ради.

Таким чином, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену у зазначеній ухвалі  описку.

Керуючись ст.ст.86 та 89 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену господарським судом Донецької області в   тексті ухвали про призначення до розгляду справи № 19/134пн від 25.10.07 року, зазначивши відповідача по справі № 19/134пн - Виконавчий комітет Донецької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Мєзєнцев Є.І.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" листопада 2007 р.
Справа № 2/165-2200
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"     в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Тернопільської дирекції ВАТ "Укртелеком" 46000, м. Тернопіль, вул. Чорновола, 4

до відповідача  Тернопільського міського відділу УМВС  України в Тернопільскій області вул. Шевченка, 10, м. Тернопіль,46000

про  стягнення заборгованості 151 489 грн. 91 коп..

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

Суть справи:    Викладено в рішенні суду від   07.07.2006р.

Приймаючи до уваги, що:

1) Керуючись  ст. 26  Закону України “Про виконавче провадження” позивач звернувся в господарський суд зі скаргою на постанову Державної виконавчої служби Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Тернопільській області №18-09/68 від 09.11.20007р.  посилаючись на те, що державна виконавча служба незаконно винесла постанову від 02.11.2007р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з порушенням вимог чинного законодавства.

А тому керуючись ст.121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви  скарги призначити на 29.11.2007 р. на 09 год. 40 хв.

2.          Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Тернопільській області надати в суд пояснення по заяві.

3.          Явка  заявника та державної виконавчої служби обов’язкова.

4.          Ухвалу направити:

-          сторонам по справі;

-    Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського,8.

Суддя                                                                                В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.07
Справа №АС6/171-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до   відповідача     Закритого акціонерного товариства «Центроліт»

про стягнення 83569,99 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в попереднє судове засіданні на 20.08.2007р. на 11 год.  40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1 в кім. № 107, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачеві в строк до 10.08.2007р. подати письмові заперечення проти позову та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Позивачам подати суду оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                       М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

09.11.07 р.                                                                               Справа № 19/426пн

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському районі Донецької області м. Костянтинівка

до відповідача: Костянтинівського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального  страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України м. Костянтинівка

про  зобов’язання вчинити дії

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському районі Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Костянтинівського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України, про зобов’язання вчинити дії по підписанню акту щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за період з квітня 2001 року по вересень 2005 року на загальну суму 20 079, 78 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.12.2005р. позов задоволено повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2006р. рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2005р. по справі № 19/426пн залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2007р. рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2005р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2006р. по справі № 19/426пн скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити слухання по справі на  22.11.07  року о 11:00  год.

Явка представників сторін  у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          Забарющий М.І.

Надруковано 3 примірники

позивачу -1

відповідачу -1

у справу -1

вик. Ізвекова Я.Б.

381-91-20