Харківський апеляційний
господарський суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

"24"
жовтня  2007 р
№29/400-07(07/338-06)

Колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді   Олійника В.Ф., суддів Гончар Т.В., Кравець
Т.В.

при секретарі
-Кобзевій Л.О.

за участю представників:

позивача
-ОСОБА_1.

1-го відповідача
-Мельник А.І.

2-го
відповідача- Пономаренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну
скаргу (вх. №2758 Х/2) суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи  ОСОБА_1, м. Харків

на ухвалу судді
господарського суду Харківської області від 30.07.2007р.  по справі № 29/400-07(07/338-06)

за позовом СПД
ФО ОСОБА_1., м. Харків

до
1. Товариства з обмеженою
відповідальністю  “Мобілочка”, м.
Дніпропетровськ

2. Приватного
підприємства  “Акцент-Сервіс”, м.
Дніпропетровськ

третя особа
Харківська філія “Акцент-Сервіс” ПП “Акцент-Сервіс”, м. Харків

про стягнення 3515,00 грн.,-

встановила:

У
серпні 2006р. суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа  ОСОБА_1, м. Харків (далі СПД ФО ОСОБА_1.)
звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми “Астел”, м. Дніпропетровськ (далі ТОВ “Астел”) та до
третьої особи  Харківської філії
“Акцент-Сервіс” ПП “Акцент-Сервіс”, м. Харків суму майнових збитків в розмірі
3515 грн.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 17.10.2006р.  по
справі № 07/338-06, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 04.04.2007р. в задоволенні позовних вимог було
відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України  від 04.07.2007р. було замінено
першого відповідача у справі ТОВ фірму «Астел», м. Харків на його
правонаступника ТОВ «Мобілочка», м. Дніпропетровськ,  постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 04.04.2007р. та рішення господарського суду Харківської
області від 17.10.2006р. по справі №07/338-06 було скасовано, а справу
направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою судді господарського суду
Харківської області від 30.07.2007р.  по
справі №29/400-07 (07/338-06)  справу
було направлено до господарського суду Дніпропетровської області за підсудністю
з посиланням на те, що місцем знаходження відповідачів ТОВ «Мобілочка»та ПП
«Акцент-Сервіс»є м. Дніпропетровськ.

В апеляційній скарзі СПД ФО
ОСОБА_1. ставиться питання про скасування ухвали з посиланням на те, що   суд порушив норми процесуального права,
оскільки не врахував  що відповідно до
ч.4 ст. 15 ГПК України, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений
підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин
першої-третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого
підрозділу.

Перевіривши доводи апеляційної
скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України,  колегія суддів приходить до висновку про
залишення апеляційної скарги без задоволення виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
звертаючись із позовними вимогами про стягнення збитків в розмірі 3515 грн.,
СПД ФО ОСОБА_1в якості 1-го відповідача вказав ТОВ фірма «Астел», що
розташоване за адресою: м. Харків , вул. Пушкінська, б. 50/52 та є Харківською
філією  ТОВ фірма «Астел», проте
зазначений відповідач знаходиться в м. Дніпропетровську.

Під час розгляду касаційної скарги
позивача на рішення господарського суду Харківської 17.10.2006р. та постанови
Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2007р. по справі
№07/338-06 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання про заміну
відповідача у справі ТОВ  фірма «Астел»на
його правонаступника ТОВ «Мобілочка», оскільки засновниками ТОВ  фірма «Астел»ухвалено рішення про зміну його
найменування згідно з протоколом зборів учасників №30 від 23.04.2007р., у
зв'язку з чим проведено юридичні дії по внесенню змін у реєстраційні документи
ТОВ  фірма «Астел». Створене Товариство є
правонаступником ТОВ  фірма «Астел».
Згідно довідки з ЄДРПОУ №1621 місцезнаходженням ТОВ «Мобілочка»є: м.
Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпорвський р-н, пров. Білостоцького, б. 12, кв.
27 (т.1 а.с. 148).  У зв'язку з чим
постановою ВГСУ від 04.07.2007р. і було замінено першого відповідача у справі
ТОВ фірму «Астел», м. Харків на його правонаступника ТОВ «Мобілочка», м.
Дніпропетровськ.

З матеріалів справи вбачається, що
позов було подано до ТОВ фірми «Астел», правонаступником якого є ТОВ
«Мобілочка», місцезнаходженням якого є м. Дніпропетровськ.

З огляду на зазначене, колегія
суддів приходить до висновку про безпідставність доводів, викладених в
апеляційній скарзі, а тому залишає оскаржувану ухвалу без змін.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, 105, 106 ГПК України, колегія суддів
апеляційного господарського суду одностайно,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1, м. Харків залишити без задоволення.

Ухвалу судді господарського суду
Харківської  області від
30.07.2007р.  по справі №
29/400-07(07/338-06) залишити без змін.

Справу №29/400-07  направити до господарського суду
Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Судді          В.
Олійник

Т. Гончар

Т. Кравець