ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 р.
№ 32/178-07(12/427пд)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                              Мамонтової О.М.

суддів                                                                    Катеринчук Л.Й.

Хандуріна М.І.

За участю представників :

від позивача

від відповідача  -   1 –Агафонов Д.В. (дов. № 76 від 03.10.06р.)

-          2 –

-          3 -

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Валенто", на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.04.07р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду  від 25.06.07р.

по справі № 12/427пд

за позовом Приватного підприємства "Валенто" м. Донецьк

до відповідача 1: Акціонерного комерційного банку "Прем"єрбанк" м. Дніпропетровськ;

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг" м.Дніпропетровськ;

відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс" м.Дніпропетровськ

про  визнання договорів недійсними

В С Т А Н О В И В  :

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.04.07р. (суддя Склярук О.І.) справу №12/427пд за позовом ПП "Валенто" до Акціонерного комерційного банку "Прем"єрбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс" про визнання договорів недійсними передано за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду  від 25.06.07р. (головуючий суддя Мирошниченко С.В., судді Колядко Т.М., М'ясищев А.М.) вказану ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду та постановою суду апеляційної інстанції, ПП "Валенто" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу від 10.04.07р. та постанову від 25.06.07р. скасувати, а справу повернути господарському суду Донецької області для розгляду по суті. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушенням судами норм процесуального права, зокрема, ч. 1 ст. 15, ст. 17, ст. 58 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання ТОВ "Енерго-Миг" № 0380 від 13.09.07р. про відкладення розгляду справи відхилено колегією суддів, оскільки явка представників товариства, які приймали участь у справі № 12/427пд, в засіданні Вищого господарського суду України не була визнана обов'язковою.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм процесуального права, дійшла висновку що касаційна скарга позивача не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, зокрема, про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП "Валенто" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсними угод про переведення боргу від 03.03.05р., укладених між АКБ "Прем'єрбанк"(кредитор), ТОВ "Енерго-Міг"(первісний боржник), ПП "Валенто"(новий боржник); угоди про переведення боргу від 03.03.05р., укладеної між АКБ " Прем'єрбанк"(кредитор), ТОВ "Інтертранс"(первісний боржник) і ПП "Валенто"(новий боржник); договору застави майна № 01 від 03.03.05р., укладеного між ПП "Валенто" (заставодавець) та АКБ "Прем'єрбанк" (заставодержатель).

Судами першої та апеляційної інстанції правильно встановлено різне місцезнаходження сторін, зобов'язаних за договорами здійснити на користь іншої сторони певні дії.

Судова колегія також погоджується з висновком господарського суду Донецької області та Донецького апеляційного господарського суду стосовно того, що даний спір повинен розглядатися господарським судом Дніпропетровської області.

Проте, суди не врахували, що в цьому випадку територіальна підсудність справи мала визначатися за правилами ч. 3 ст. 15 ГПК України, а саме: за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Допущена судами помилка у застосуванні норм процесуального права не призвела до передачі справи на розгляд господарського суду, якому ця справа не підсудна, оскільки місцезнаходженням всіх трьох відповідачів є м. Дніпропетровськ.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що підстави для скасування ухвали місцевого господарського суду та постанови суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119 –11111  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПП "Валенто" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 10.04.07р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду  від 25.06.07р. по справі № 12/427пд залишити без змін.

Справу № 12/427пд передати до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя                                                           О.М. Мамонтова

Судді:                                                                                 Л.Й. Катеринчук

М.І. Хандурін