overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"01" жовтня 2007 р.

Справа № 17/340-07

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з додатковою відповідальністю
"Страхова компанія "Індіго",м. Київ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Вишневе

про стягнення 603683,52 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"21" листопада 2007 р. о 10:50. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,
16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної
заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських
установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію);
статут.

Зобов'язати відповідача подати:
відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про
державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу;
письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських
установах; статут.

4. Учасникам процесу письмові
докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог
ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання
уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з
них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про
відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий
В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №

Позивач: ТОВ «Український промисловий банк»в особі Миколаївської філії (01133, м.Київ, вул.Л.Українки, 26)

Відповідач: СГ ТОВ «Полігон-Агро» (54001, м.Миколаїв, вул.Садова, б. 1, к. 310)

Про: стягнення 200000, 00 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Лєбєдєв А.С., дов. № Д-859 від 04.04.2007р.

Від відповідача: не з’явився.

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальної шкоди за договором застави транспортного засобу від 15.12.2005р. у сумі 200000, 00 грн.

Позивач вимоги ухвал суду від 08.08.2007р. та від 28.08.2007р. щодо надання суду доказів звернення стягнення на заставлене майно, доказів опису та арешту майна, доказів, що майно передавалось у заставу в справному стані, доказів зарахування державного мита до держбюджету  не виконав.

Відповідач вимоги суду щодо надання відзиву по суті позовної заяви, доказів на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, не виконав, витребуваних судом документів не надав, свого представника у судове засідання не направив.

Представник позивача клопоче про відкладення розгляду справи. Клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, з метою витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,  86  ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 30.10.2007р. о 14 год. 30 хвил.

2. Втретє, зобов’язати позивача надати суду докази звернення стягнення на заставлене майно; докази опису та арешту майна; докази, що майно передавалось у заставу в справному стані; докази зарахування державного мита до держбюджету  не виконав.

3. Втретє, зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи і норми діючого законодавства, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"06" листопада 2007
р.
Справа № 2/334

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому
засіданні  справу № 2/334

за позовом: дочірнього підприємства
"Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю
"Високі енергетичні технології", м. Кіровоград

до відповідача: приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград

про стягнення 8972 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Пастух В.В. ,
довіреність № 6  від 06.09.07 ;

від відповідача -  участі не брав   ;

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім підприємством
"Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю
"Високі енергетичні технології" подано позов до приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 8972 грн., з яких 7781,29 грн. основного боргу , пені в
сумі 552,14 грн., збитків від інфляції в сумі 502,50 грн. та 3% річних в сумі
136,07 грн.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 11.10.2007р. порушено провадження у справі, від
відповідачів витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач  вимоги вказаної ухвали суду не виконав,
витребувані документи не подав.

В матеріалах справи відсутні докази
повідомлення відповідача про дату, час та місце слухання справи, що позбавляє
відповідача права на захист та унеможливлює розгляд справи по суті.

В зв'язку з вищевказаним, спір
вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд
справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст.
86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 29.11.07 о 11:20
год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.
Кіровоград, вул.Луначарського,29,
другий поверх к. № 204

Зобов'язати сторони до засідання
подати:

Позивача: копію свідоцтва про
державну реєстрацію ПП ОСОБА_1; розрахунок позовних вимог з врахуванням ч. 6
ст. 232 ГК України.

Відповідача: відзив на позовну заяву
та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії
підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення
проти позову.

Державному реєстратору виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради - данні про реєстрацію фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати
сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення та державному
реєстратору виконавчого комітету Кіровоградської міської ради  (разом з запитом про видачу витягу з
ЄДР).

Суддя
Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"14" листопада 2007
р.
Справа №          8/112

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Наливайко Є.М.розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової
інспекції у Новоукраїнському районі, м. Новоукраїнка Кіровоградської
області

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Новоукраїнка Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст.
110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у
складі судді Наливайко Є.М.

3.
Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні
на  28.11.07 о 12:15 год.

4. Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, перший
поверх, зал засідань, кім. № 102 .

5. Зобов'язати до дня проведення
судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових
декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про
отримання Державною податковою інспекцією у Новоукраїнському районі.

6. Надіслати відповідно до ст. 20
Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державному реєстратору Новоукраїнської районної
державної адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Новоукраїнка Кіровоградської області, ідентифікаційний НОМЕР_1, із
зазначенням відомостей про постановку на облік (зняття з обліку); серії та
номеру свідоцтва про державну реєстрацію; місце проведення державної
реєстрації; основні види діяльності; стан фізичної особи-підприємця.

7. Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

8. Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки,
державному реєстратору Новоукраїнської районної державної адміністрації.

9. Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Суддя                           Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № 22/372

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м.КривийРіг

до  відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровськазалізниця", м.Дніпроетровськ

до відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства "Авдієвський коксохімічний завод", м.Авдіївка

про стягнення 2459 грн. 16 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду  від 20.12.05 року стягнуто з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м.Кривий Ріг   2 459 грн. 16 коп. основної суми, 102 грн.  державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Про що видано наказ від 01.08.06 р.

Представником  позивача подано заяву про заміну сторони правонаступником в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України, подав Витяг зі Статуту ВАТ „ АрселорМіттал Кривий Ріг”, зареєстрованого 18.06.07., копію довідки про включення до ЄДРПОУ № 1330, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 566614.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в тій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись статтями 25,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво і замінити позивача у справі Відкрите акціонерне товариство “Міттал Стіл Кривий Ріг ” (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, р/р 3054/980 в Центрально-міському відділенні  Промінвестбанку м. Кривого Рогу, МФО 305493, ЗКПО 24432974) на Відкрите акціонерне товариство „АрселорМіттал Кривий Ріг” (м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, р/р 0967/980   у філії Центрально-міського відділення  Промінвестбанку м. Кривого Рогу, МФО 305493, ЗКПО 24432974).

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.07
Справа №7/102-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/102-07 порушеної за заявою кредитора – Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Малого приватного підприємства «Сапсан»

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: представник  Роменської МДПІ – Васильченко Н.В.

Від боржника: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.07.2007р. порушено   провадження у справі № 7/102-07 за заявою Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Малого приватного підприємства «Сапсан» про визнання банкрутом.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник більше року не звітує до Роменської міжрайонної державної податкової інспекції, станом на 26.06.2007 р. має борг у розмірі 2 508 грн. 59 коп.,  в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно  до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Насонова Ігоря Миколайовича.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  – Мале приватне підприємство «Сапсан» (42000,  Сумська область, Роменський район, с. Великі Бубни, вул.. Шкільна, 3, ід. код 23638567).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Насонова Ігоря Миколайовича (ліц. АВ № 307529 від 08.06.2007 р.) та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС  Роменського  районного  управління юстиції.

СУДДЯ                                                                                                М.Б. РИЖКОВ
СУД
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № 18/485-07

За позовом  Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1м.Харків

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпростальпром"

м.Дніпропетровськ

про стягнення боргу 27 160 грн., пені
2384,45 грн., індексу інфляції 1414,80 грн., 3 % річних 548,96 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. від 10.10.2007 р.

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1. звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпростальпром"  з позовом, в
якому просить стягнути з  останнього суму
боргу у розмірі 27 160 грн., суму пені у розмірі 2 384,45 грн., суму індексу інфляції
у розмірі 1 414,80 грн., суму 3 % річних у розмірі  548,96 грн.

Відповідач звернувся до суду з
клопотанням про відкладення
розгляду  справи у зв'язку з
неможливістю забезпечення явки представника.

Суддя Петрова В. І. звернулася до
заступника голови господарського суду Дніпропетровської області з заявою про
продовження строку розгляду справи в зв'язку з необхідністю витребування нових
доказів у справі.  20.11..2007 р.
винесено ухвалу  про продовження строку
розгляду справи  до 20.12.2007 р.

З урахуванням зазначеного, спір
не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
04.12.2007 р. 14 год. 30 хв. (кабінет № 29).

Позивачу та Відповідачу  - виконати вимоги ухвали суду від
25.10.2007 р.
Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони, що в разі
ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове
засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  2/592/07

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової

втрати працездатності, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93.

Боржник: Казанківський комбінат комунальних підприємств,

Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Баранчука, 4;

Ліквідатор: Ратинська С.В., м. Миколаїв, вул. Садова, 1-а

(ліц. серія АВ №307453 від 03.05.07 р.);

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 3610 грн. 41 коп. у справі про

банкрутство Казанківського комбінату комунальних підприємств,

Миколаївська область, смт. Казанка.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2.          Зобов’язати Боржника та Ліквідатор у 10 денний строк розглянути  заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати  документами.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2007 р.                                                                   Справа  № 19/271

Суддя  Тимошенко О.М.

За позовом   Закрите акціонерне товариство "Іршавський абразивний завод"

до відповідача  Відкрите акціонерне товариство "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій"

про стягнення в сумі 5084 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача :       не з'явився

Від відповідача :  Пупко О.Ю.

Статті 20, 22 ГПК України роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 5084,00 грн. - суми заборгованості за поставлені товари (абразивний інструмент) згідно накладної № 1632 від 13.12.2006 р.

В судовому засіданні представник відповідача подав докази сплати заборгованості, а саме: платіжні доручення № 1052 від 04.05.07 р. на суму 1000,00 грн., № 1391 від 07.06.07 р. на суму 1000,00 грн., № 1700 від 06.07.07 р. на суму 1000,00 грн., № 1756 від 12.07.07 р. на суму 2000,00 грн., № 2018 від 02.08.07 р. на суму 1074,00 грн., № 2044 від 03.08.07 р. на суму 10,00 грн. та акт звірки розрахунків між сторонами станом на 05.08.07 р.

Враховуючи повне погашення відповідачем суми заборгованості, суд прийшов до висновку про відсутність спору між сторонами. За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню.

Судові витрати по справі, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Сарненський завод мостових конструкцій" (вул. 17 Вересня, 21, м. Сарни, Рівненська область, 34500, ), р/р 260024538 в РОФ АППБ "Аваль", МФО 333227 на користь Закритого акціонерного товариства "Іршавський абразивний завод" (вул. Федорова, 12, м. Іршава, Закарпатська область, 90100, ) р/р 0154 в філії "Відділення Промінвестбанку" в м. Іршава Закарпатської області, МФО 312646 - витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ.

Суддя                                                   Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
22.11.07 р.                                                         Справа №          5/229б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                           Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/229Б про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства “Ясногорівський”, м. Краматорськ передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2007 р.
Справа № 5/361-07

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінформ", м. Київ

до  Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Правда", с. Біївці, Богуславський район

про стягнення 86080,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "06" листопада 2007 р. о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором від 04.07.07 р. щодо здійснення повного розрахунку за надані послуги;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                           Подоляк Ю.В.