ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" серпня 2007 р.
Справа  № 25/203-07-5399

За позовом: Українсько-американського спільного підприємства „Трейс”

до відповідача: ДП „Іллічівський морський торговельний порт”

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі   139 165,46грн. та зобов’язання  відшкодувати витрати у вигляді сплаченого  за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 14.02.06р. по справі №1/404-05-11517   державного мита в  сумі 698,65грн

Суддя:  Малярчук І.А.

В  судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача:  Клінаєва А.Ю., довіреність №37 від 03.01.07р., Полтавчук Ю.О., довіреність №39 від 31.07.07р.

Від відповідача: Остапов В.В., довіреність №59 від 30.10.06р., Попова Н.О., довіреність №52 від 30.10.06р.

В  судовому засіданні 13.08.07р.  приймали участь представники:

Від позивача:  Полтавчук Ю.О., довіреність №39 від 31.07.07р.

Від відповідача: Попова Н.О., довіреність №52 від 30.10.06р.

Суть спору: про стягнення з  ДП „Іллічівський морський торговельний порт”   безпідставно набуті грошові кошти в сумі  139165,46грн.;

про зобов’язання  відшкодувати витрати у вигляді сплаченого  за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 14.02.06р. по справі №1/404-05-11517   державного мита в  сумі 698,65грн.

Позивач на заявлених  позовних вимогах наполягає, надав суду  пояснення до позовної заяви від 13.08.07, де навів нормативне обгунтування заявлених позовних вимог, пояснив обставини справи.

Відповідач заявлені позивачем позовні вимоги не визнає, надав суду заперечення від 18.07.07р. вх. №16547, де зазначає, що позивач всупереч ст. 36 ГПК України  не подав жодного документу, який би дав можливість встановити, який саме борг та за якими документами у нього існує перед позивачем.  Між тим, відповідач не заперечує проти сплачених Українсько-американським СП „Трейс” на його користь грошових коштів в сумі 139165,46грн.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне:

14.02.06р. господарським судом Одеської області прийнято рішення по справі №1/404-05-11517 за позовом ДП „Іллічівський морський торговельний порт” до Українсько-американського Спільного Підприємства  „Трейс” про стягнення 907165,46грн., згідно якого позов задоволено частково,  стягнуто на користь  ДП „Іллічівський морський торговельний порт” 139165,46грн. заборгованості, 10468,94грн. державного мита та 118грн. витрат на  оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. В решті частині заявлених позовних вимог припинено провадження у справі.

Так, вищезазначеним рішенням встановлено, що 04.01.04р. між ДП „Іллічівський морський торговельний порт” та Українсько-американським Спільним Підприємством  „Трейс” був укладений договір №93, відповідно до умов якого ДП „Іллічівський морський торговельний порт”  згідно  з „Зведенням звичаїв Іллічівського морського торговельного порту” приймає на себе зобов’язання  відвантажити із залізничних вагонів та/або автотранспорту, прийняти на зберігання та навантажити на судна, а також вивантажити із суден та навантажити на залізничний транспорт та/або автотранспорт і здійснити документальне оформлення експортно-імпортних вантажів...

На виконання умов договору від 04.01.04р. №93 ДП „Іллічівський морський торговельний порт” було виставлено Українсько-американському СП „Трейс” рахунки №Э5/8097 від 27.12.05р. на суму 18672,74 дол. США., №Э2/8096 від 27.12.05р. на суму 166,85 дол. США, №Э5/8087 від 26.12.05р. на суму  30436 дол. США, №Э2/8086 від 26.12.05р. на суму 389,23 дол. США, №Э5/8095 від 27.12.05р. на суму 27027,45 дол. США, №Э2/8094 від 27.12.05р. на суму 16028,57 дол. США, №Э5/8021 від 26.12.05р. на суму 5477,17 дол. США, №Э2/802- від 26.12.05р. на суму 18446,45 дол. США, №Э2/8115 від 30.12.05р. на суму 156,31 дол. США, №Э2/8116 від 30.12.05р. на суму 12009,31 дол. США, №Э2/8157 від 28.12.05р. на суму 31625,34 дол. США, №Э2/8156 від 28.12.05р. на суму 5577,8 дол. США,  які відповідачем в процесі розгляду справи  №1/404-05-11517 були оплачені частково, а саме в сумі 907165,46грн., у зв’язку з чим неоплаченою залишилась заборгованість в сумі 139165,46грн. яка підлягала  стягненню  з Українсько-американського Спільного Підприємства  „Трейс”  згідно рішення господарського суду  по даній справі від 14.02.06р.

На виконання рішення господарського суду Одеської області від 14.02.06р. по справі №1/404-05-11517 Українсько-американським СП „Трейс” проведено оплату заборгованості в сумі 139165,46грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №30 від 17.03.06р. на суму 14304,86 дол. США,  №32 від 22.03.06р. на суму 13739,39 дол. США, в графі призначення платежів яких зазначено, оплата за договором від 04.01.04р. №93, згідно рахунків №Э5/8097 від 27.12.05р., №Э2/8096 від 27.12.05р., №Э5/8087 від 26.12.05р., №Э2/8086 від 26.12.05р., №Э5/8095 від 27.12.05р., №Э2/8094 від 27.12.05р., №Э5/8021 від 26.12.05р., №Э2/802- від 26.12.05р., №Э2/8115 від 30.12.05р., №Э2/8116 від 30.12.05р., №Э2/8157 від 28.12.05р., №Э2/8156 від 28.12.05р.

Між тим, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.04.06р. по справі №1/404-05-11517  апеляційну скаргу Українсько-американського СП „Трейс”   задоволено, рішення господарського суду Одеської області від 14.02.06р. по справі №1/404-05-11517 скасовано частково, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: у задоволені позовних вимог в частині стягнення 139165,46грн. відмовити, в решті частині позовних вимог провадження у справі припинити. Стягнути з ДП „Іллічівський морський торговельний порт” на користь Українсько-американського СП „Трейс” витрати по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги в сумі 698,65грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.07.06р. по справі №1/404-05-11517 касаційну скаргу ДП „Іллічівський морський торговельний порт” залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.04.06р. у справі №1/404-05-11517 без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 14.09.06р. відмовлено ДП „Іллічівський морський торговельний порт”   в порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 11.07.06р. у справі №1/404-05-11517.

22.11.06р. господарським судом Одеської області було видано наказ про поворот виконання рішення у справі №1/404-05-11517, згідно якого стягнуто з ДП „Іллічівський морський торговельний порт”   на користь  Українсько-американського СП „Трейс”   139165,46 грн.

Листом від 05.02.07р. №0482/Кр 05/2-юр  на адресу ДП „Іллічівський морський торговельний порт” був надісланий позивачем  вищезазначений наказ з проханням перерахувати 139165,46грн.

10.05.07р. Господарським судом Одеської області прийнято ухвалу, згідно якої визнано наказ про поворот виконання рішення від 22.11.06р., виданий з метою повернення грошових сум, стягнутих на підставі рішення господарського суду Одеської області  від 14.12.06р. по справі №1/404-05-11517 таким, що не підлягає виконанню.

З цих підстав,  на думку позивача, ДП „Іллічівський морський торговельний порт” безпідставно набуті грошові кошти в сумі 139165,46грн., чим  порушені  його  права та охоронювані законом інтереси, що і   стало підставою для звернення позивача з даною позовною заявою до господарського суду.

Так,  проаналізувавши вищенаведені обставини справи, вимоги чинного законодавства, правові позиції сторін, суд дійшов до  висновку про правомірність заявлених позивачем позовних вимог з врахуванням наступного.

Статями  15, 16 ЦК України  передбачено, що кожна  особа  має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого  інтересу,  який  не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:      1) визнання права;      2) визнання правочину недійсним;      3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення;      5) примусове виконання обов'язку в натурі;      6) зміна правовідношення;      7) припинення правовідношення;      8) відшкодування  збитків  та  інші   способи   відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади,  органу  влади  Автономної  Республіки  Крим  або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.      Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та  інтересу особи  в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 п. 2. ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого) без достатньої правової підстави   (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернуту потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї норми застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Враховуючи вищевикладене, на думку суду, отримані ДП „Іллічівський морський торговельний порт”  від позивача грошові кошти в сумі 139 165,46грн. є набутими  без достатніх на то правових підстав, про що свідчать наявні в матеріалах справи процесуальні документи у справі №1/404-05-11517 з яких вбачається, що господарський спір між ДП „Іллічівський морський торговельний порт” та  Українсько-американським СП „Трейс”  виник з підстав неоплати останнім рахунків №Э5/8097 від 27.12.05р., №Э2/8096 від 27.12.05р., №Э5/8087 від 26.12.05р., №Э2/8086 від 26.12.05р., №Э5/8095 від 27.12.05р., №Э2/8094 від 27.12.05р., №Э5/8021 від 26.12.05р., №Э2/802- від 26.12.05р., №Э2/8115 від 30.12.05р., №Э2/8116 від 30.12.05р., №Э2/8157 від 28.12.05р., №Э2/8156 від 28.12.05р. на загальну  суму 139165,46грн., які  після прийнятого судом рішення від 14.02.07р. по справі №1/404-05-11517  були оплачені позивачем згідно платіжних доручень №30 від 17.03.06р., №32 від 22.03.06р. та з врахуванням того, що рішення  господарського суду від 14.02.07р. було скасовано постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.04.06р., якою встановлено неправомірність виставлення  портом до оплати Українсько-американському СП „Трейс”   наведених рахунків, заявлені позивачем позовні вимоги є обгунтованими та доведеними,  у зв’язку з чим  підлягають судом  задоволенню.

Заявлені позивачем до відшкодування витрати у вигляду сплаченого  за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області  від 14.02.06р. по справі №1/404-05-11517   державного мита в  сумі 698,65грн., судом не підлягають задоволенню, оскільки порядок розподілення судових витрат було вирішено Одеським апеляційним господарським судом в постанові від 06.04.06р в межах провадження у справі №1/404-05-11517.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги  про стягнення з  ДП „Іллічівський морський торговельний порт”   безпідставно набуті грошові кошти в сумі  139165,46грн. Заявлені позивачем до відшкодування витрати у вигляді сплаченого  за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду від 14.02.06р. по справі №1/404-05-11517 державного мита в  сумі 698,65грн. судом не підляють задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1391,66 грн. державного мита та 118 грн. витрат на оплату  інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК  України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.  Задовольнити позов повністю.

2.Стягнути з ДП „Іллічівський морський торговельний порт” (68001,                            м. Іллічівськ, пл. Праці, 6,   ) на користь Українсько-американського Спільного підприємства „Трейс”  (68001, м. Іллічівськ, вул. Хантадзе, 11, ) безпідставно набутих  грошових коштів в сумі  139165 (сто тридцять дев’ять тисяч сто шістдесят п’ять ) грн.46 коп., 1391 (одна тисяча триста дев’яносто одна) грн. 66 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на оплату  інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної  сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя