ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"06" листопада 2007 р.                                                              Справа №  10/88

За позовом             Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради

м.Рівне

до відповідача:       ТзОВ «СП НВ ЛТД» м.Рівне

про стягнення            2 832 грн. 07 коп. заборгованості по розрахунках, пені, інфляційних втрат

та 3% річних,

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача-               Михайлов В.О., юрист (довіреність №01-10/15 від 12.02.2007р.);

від відповідача-        не зв’явився.

Представник відповідача в судове засідання 06 листопада 2007р. не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку. Отримання відповідачем ухвали суду стверджується повідомленням підприємства зв’язку, наявним в матеріалах справи (а.с.28).

Представник позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2064 грн. 12 коп. заборгованості по розрахунках за спожиту теплову енергію, 169 грн. 02 коп. пені згідно укладеного договору, а також 454 грн. 94 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 143 грн. 99 коп. 3% річних.

Відповідач не подав суду витребуваного ухвалою від 12.10.2007р. відзиву на позов та доказів оплати послуг теплопостачання, вимог не заперечив.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Правонаступництво Комунального підприємства «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради стверджено матеріалами справи (а.с.18-25).

Дочірнє підприємство “Теплотранссервіс” Комунального теплопостачаючого підприємства «Комуненергія»–підприємство, правонаступником якого є комунальне підприємство «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «СП НВ ЛТД»–споживач 15.10.2004р. уклали договір №1475 на відпуск теплової енергії (надалі в тексті Договір). Згідно з пп. 1.1, 1.4 Договору підприємство зобов’язувалося відпускати теплову енергію в приміщення споживача за адресою: м.Рівне, вул.Черняка,14 загальною площею 109,5 м.кв., а споживач –своєчасно (не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим) оплачувати її вартість. (п.5.4 Договору). Відповідно до п.4.1 облік споживання теплової енергії проводиться розрахунковим способом. Згідно з пп.5.1, 5.2 Договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі, відповідно до встановлених тарифів. Розмір щомісячної плати за опалення та гаряче водопостачання на момент укладення договору становив 2 грн. 29 коп. за 1м.кв. загальної площі. Договір підписаний уповноваженими представниками Дочірнього підприємства “Теплотранссервіс” Комунального теплопостачаючого підприємства «Комуненергія»та ТзОВ «СП НВ ЛТД»і скріплений відбитками їх печаток. Договір чинний, його умовами сторони керуються дотепер.

Згідно з рішенням Рівненської обласної ради від 09 жовтня 2006р. №130 (а.с.16) оплата за теплову енергію з початку опалювального сезону 2006р. нараховувалася по тарифу, який становив 5 грн. 37 коп. за 1 кв.м опалюваної площі для споживачів другої групи (до якої відноситься відповідач).

Відповідно до рішення Рівненської міської ради від 13 березня 2007р. №45 (а.с.17) з 02 березня 2007р. оплата за теплову енергію нараховувалася по тарифу, який становить 6 грн. 68 коп. за 1 м.кв. опалювальної площі для споживачів другої групи.

Фактично, протягом січня 2005р. - березня 2007р. позивач відпускав відповідачу теплову енергію, вартість якої останній оплатив частково і станом на 01.09.2007р. заборгованість відповідача перед КП “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради становить 2064 грн. 12 коп., що стверджується матеріалами справи.

На вказану суму заборгованості, з посиланням на п.6.3.3 Договору, позивач нарахував пеню за період 01.04.2007р. –30.09.2007р., сума якої складає 169 грн. 02 коп.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував 454 грн. 94 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період 01.02.2005р. - 31.08.2007р. та 143 грн. 99 коп. 3% річних за період з 01.02.2005р. - 31.08.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші  ресурси,  передбачені договором,  а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен  передати  кредиторові  в  разі  порушення  боржником  зобов’язання.  Пенею  є  неустойка, що обчислюється у

відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Заявлена позивачем вимога стверджується Договором, рахунком, відповідними розрахунками і підлягає задоволенню на підставі стст. 11, 509, 526, 549, 714  Цивільного кодексу України та стст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.

Вбачається, що неоплатою 2 064 грн. 12 коп. вартості спожитої теплової енергії відповідач завдав позивачу майнової шкоди.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 2 832 грн. 07 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП НВ ЛТД», яке знаходиться в м.Рівне, вул.Черняка,14 на користь комунального підприємства “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради, яке знаходиться в м.Рівне, вул.Д.Галицького,27 2064 грн. 12 коп. заборгованості по розрахунках за спожиту теплову енергію, 169 грн. 02 коп. пені за період з 01.04.2007р. по 30.09.2007р., 454 грн. 94 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період з 01.02.2005р. по 31.08.2007р., 143 грн. 99 коп. 3% річних за період з 01.02.2005р. по 31.08.2007р., 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                Павлюк І.Ю.

Рішення  підписане суддею  "06" листопада 2007 р..