overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.

№ 2/91

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,

С. Владимиренко,  І. Воліка,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ)  "Інвесторе
Девелопмент"

на постанову

від 11.06.2007 року

Київського апеляційного
господарського суду

у справі

№ 2/91

за позовом

ТОВ "Реалбуд"

до

ТОВ "Інвесторе
Девелопмент", Державного підприємства "Інформаційний
центр"  Міністерства юстиції
України

про

розірвання договору, припинення
обтяження майнових прав,  зобов'язання
до вчинення дій

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115
Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

Прийняти касаційну скаргу ТОВ
"Інвесторе Девелопмент" на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 11.06.2007 року у справі                  № 2/91 до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 жовтня 2007 року о
14 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
330, зал судових засідань № 10.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді :
С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 7/17
УХВАЛА

Суддя-доповідач Львівського
апеляційного господарського суду

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.Ужгороді, м.Ужгород

на постанову
Господарського суду Закарпатської області від 07.03.2007р.

у справі №
7/17-2006, суддя Швед С.

за позовом
суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Хуст

до Державної податкової
інспекції у м.Ужгороді, м.Ужгород

про скасування
податкових повідомлень-рішень від 22.12.2006р. № /0
5151/17-0//35061, № /0 5153/17-0//35070

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007р. до Львівського
апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державної
податкової інспекції у м.Ужгороді на постанову Господарського суду
Закарпатської області від 07.03.2007р. у справі № 7/17-2006.

У відповідності до абзацу 4 пункту 6
розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції Закону України від 06.10.2005р. № 953-ІV) після початку
діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в
адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних господарських
судів, передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо
апеляційне провадження в справі ще не відкрито.

За повідомленням Державної судової
адміністрації України (газета “Урядовий кур”єр” від 24.03.2007р. № 53, стор.14)
розпочав діяльність з 02.04.2007р. Львівський апеляційний адміністративний суд.

З вищенаведених підстав, оскільки
апеляційне провадження в адміністративній справі № 7/17-2006 на вказану дату не
відкрито, її належить передати до Львівського апеляційного адміністративного
суду.

Керуючись ст.ст. 17, 189, абз.4 п.6
розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу № 7/17-2006 до
Львівського апеляційного адміністративного суду, 79018, м.Львів,
вул.Чоловського,2.

Копію ухвали для відома направити
сторонам.

Суддя
Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.08.07
Справа №2/443-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю.,розглянувши матеріали

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

до відповідача: Малого приватного підприємства – фірма «Артішок»

про  стягнення 224 грн. 01 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити  до розгляду в  засідання на 18.09.2007 року на 10 год. 40 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання надати суду.

5.          Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.     Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.                                                                              Справа № 5/226-06

за заявою :Іллінецької МДПІ

до:ВАТ "Іллінецьке районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт"Райагрохім" м. Іллінці Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя:

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом здійснюється провадження у справі №  5/226-06.

05.07.07 р. ВАТ  "Іллінецьке  районне підприємство  по виконанню  агрохімічних робіт "Райагрохім"  визнано банкрутом  та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено  арбітражного керуючого  Марковського С.С.

19.10.07 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого  Марковського С.С. про витребування в  КП "Гайсинське МБТІ"  копії  інвентаризаційної справи будівель та споруд, що рахуються за ВАТ "Іллінецьке районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім".  В листі повідомлено, що для проведення процедури ліквідації,  в порушення вимог законодавства,  керівником  підприємства-боржника не було передано ліквідатору інвентаризаційну справу по будівлям  та спорудам, які рахуються за ВАТ ""Іллінецьке районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім".  Неодноразові зверення ліквідатора Марковського С.С.  до КП "Гайсинське МБТІ"  з проханням надати  копію інвентаризаційної справи будівель та споруд не дало результатів.

Подане арбітражним керуючим (ліквідатором) Марковським С.С. клопотання розглянуто судом і підлягає задоволенню, оскільки реалізація  майна без даних про його наявність неможлива.

Керуючись  ст. 22-34  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",    ст.  38, 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати  у  КП "Гайсинське МБТІ" копію інвентаризаційної  справи будівель та споруд, що рахуються за ВАТ "Іллінецьке районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім", м. Іллінці   Вінницької області вул. Кірова, 116 та передати її до суду через ліквідатора Марковського С.С.

В разі відстуності копії справи ліквідатору Марковському С.С.  надати допомогу  КП "Гайсинське МБТІ" у її виготовленні.

Ухвалу направити   КП "Гайсинське МБТІ",  арбітражному керуючому Марковському С.С.

Суддя                                                Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

16.05.2007р.                                                                                                Справа № 16/49

за позовом  Відкритого акціонерного  товариства "Полтаваобленерго",вул.Старий Поділ, 5,Полтава,Полтавська область,36022 в особі Велико-Кохнівської філії ВАТ "Полтаваобленерго", м. Кременчук

до  Приватного підприємства "Будавтотранс", вул. Новоселівська, 5,Піщане,Кременчуцький район, Полтавська область,39701

про Стягнення 39255,58 грн. збитків

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Будавтотранс", с. Піщане

до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Велико-Кохнівської філії ВАТ "Полтаваобленерго", м. Кременчук

про  визнання акту про порушення від 24.11.2006 року недійсним та зобов"язання позивача за первісним позовом відновити електропостачання для відповідача.

Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача -  за  первісним позовом  -Піхуля В.І.

від відповідача -  за перівсним позовом -Проценко В.В.

Керуючись статтями 32-33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в задоволенні первісного позову.

2. Задовольнити зустрічний позов.

3. Визнати недійсним рішення  комісії з розгляду Акта про порушення (Протокол № 001392 від 05.12.2006р.), прийнятого на підставі акта про порушення споживачем -юридичною особою Правил користування електричною енергією (Договору) № 001392 від 24.11.2006р.

4. Зобов"язати Відкрите акціонерне товариство  "Полтаваобленерго" в особі Велико-Кохнівської філії ВАТ "Полтаваобленерго"(м. Кременчук, пр-т Полтавський, 277, код 25693441) відновити електропостачання на господарські об"єкти Приватного підприємства  "Будавтотранспорт" (с. Піщане Кременчуцького району, вул. Новоселівська, 5, код 13956929) у відповідності до умов договору № 3185 від 27.07.2003р.

5. Стягнути з Відкритого акціонерного  товариства  "Полтаваобленерго" в особі Велико-Кохнівської філії, м.Кременчук, проспект Полтавський, 277 (рр 4 в ОПЕРВ ВАТ "Ощадбанк", код 25693441) на користь приватного підприємства "Будавтотранс", с.Піщане Кременчуцького району, вул. Новоселівська,5 (рр 5412 в КБ "Приватбанк", МФО 331401, код 13956929) 85 грн. державного мита та 118 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                               Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.07

Справа №3/423-06.

Господарський
суд сумської області у складі судді Левченко П. І. розглянувши заяву приватного
підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні господарського суду Сумської
області від 08.08.2006р. № 3/423-06 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до
Виробничо-комерційного підприємства „Кварта-ЛТД” (м. Суми) та до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Технокомплект” (м. Суми) про визнання права
власності на приміщення, -

ВСТАНОВИВ :

Господарський
суд Сумської області рішенням від 08.08.2006р. у справі № 3/423-06 визнав за
позивачем право власності на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею
250,8 кв.м., придбані у ТОВ „Технокомплект” та площею 108 кв.м., придбані у ВКП
„Кварта-ЛТД”.

В
мотивувальній частині рішення зазначено, що за замірами БТІ м. Суми загальна
площа приміщень, які належать позивачеві - ОСОБА_1 на праві власності в будинку
АДРЕСА_1, складає 358,8кв.м.

Однак,
при визначенні загальної площі належних позивачеві приміщень за замірами БТІ
була допущена арифметична помилка, яка потягла за собою таку ж арифметичну
помилку (описку) в мотивувальній та резолютивній частині рішення.

Згідно
ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони виправляє допущені в рішенні описки
чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи
на те, що згідно поданої позивачем з заявою про виправлення описки (помилки)
копії технічного паспорту (інв. справа № НОМЕР_1) цокольного поверху, літер
„А-ІХ” будинку АДРЕСА_1 (нежитлових приміщень), що належить на праві власності
позивачеві - ОСОБА_1, загальна площа приміщень за замірами КП „Сумське міське
бюро технічної інвентаризації” складає 365,6 кв.м., а не 358,8 кв.м., як було
помилково зазначено в судовому рішенні, заява позивача підлягає задоволенню і
рішення підлягає виправленню згідно ст. 89 ГПК України, не зачіпаючи суті
рішення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального
кодексу  України, суд-

УХВАЛИВ:

1.          Заяву приватного підприємця ОСОБА_1
від 20.07.07р. № 15 про виправлення арифметичної помилки (описки) задовольнити.

2.          В мотивувальній частині рішення
господарського суду Сумської області від 08.08.2006 року у справі № 3/423-06
(на першій сторінці рішення) слова „за замірами БТІ в м. Суми 358,8 кв. м.”
замінити на слова „за замірами БТІ в м. Суми 365,6 кв.м.”.

3.          В резолютивній частині рішення
господарського суду Сумської області від 08.08.2006 року у справі № 3/423-06
(на другій сторінці рішення) пункт 2 викласти в такій редакції:

“2. Визнати за Приватним підприємцем ОСОБА_1
(АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) право власності на нежитлові приміщення
цокольного поверху, літер „А-ІХ”, в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 365,6
кв.м., придбані у Товариства з обмеженою відповідальністю „Технокомплект” та
ПКП „Кварта-ЛТД”.”.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"25" липня 2007 р.
Справа №  10/282/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов Прокурора
Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області (55200,
м.Первомайськ, вул.К.Маркса, 16) в інтересах держави в особі Первомайського
міського районного центру зайнятості (55200, м.Первомайськ, вул.Шевченко, 18) до
відповідача: Підгір'ївська сільська рада Миколаївської області
(Миколаївська область, Первомайський район, с.Підгір'є) про: стягнення
1391, 38 грн.,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 27.08.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 3034 вих. від 13.07.2007р. з додатком згідно переліку -
відповідачу.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" листопада 2007 р.
Справа №  17/859/07

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,       АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     01.11.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„05” грудня  2007 року  о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. №  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

11.10.07                                                                                 Справа № 13/243.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Віадук” м. Сєвєродонецьк

до Відкритого акціонерного товариства “Об’єднання Склопластик” м. Сєвєродонецьк

про стягнення 33 241 грн. 65 коп.

Головуючий суддя
Суддя
Суддя
Яресько Б.В.
Середа А.П.
Зюбанова Н.М.

За участю:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача
Не прибув

Від відповідача
Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 33 241 грн. 65 коп.

У судовому засіданні 08 жовтня 2007 р. була оголошена перерва до 11 жовтня 2007 р.

Після перерви повноважні представники сторін до засідання не прибули.

В зв’язку з необхідністю витребування нових матеріалів спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, в зв’язку з чим розгляд справи слід  відкласти.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14 год. 15 хвилин 29 жовтня 2007 року. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

2. Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення по справі, чітко зазначити вартість одержаного палива за 2005 рік з врахуванням поставки в січні 2005 р., та за 2006 рік окремо без врахування 5 % знижки, надати інформацію стосовно загальної суми перерахованих в оплату за паливо коштів за поставку 2005-2006 року, надати обґрунтування періоду нарахування інфляційних втрат та 3 % річних.

3. Зобов’язати відповідача –надати письмові пояснення по справі, чітко зазначити вартість одержаного палива за 2005 рік з врахуванням поставки в січні 2005 р., та за 2006 рік окремо без врахування 5 % знижки, надати інформацію стосовно загальної суми перерахованих в оплату за паливо коштів за поставку 2005-2006 року.

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

У разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір бути вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Головуючий суддя                                                   Б.В. Яресько

Суддя                                                                       Н.М. Зюбанова

Суддя                                                                       А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.

Справа №  7/780/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 20
листопада 2007 року о 11:10.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати докази
відсутності заборгованості відповідача перед державними та іншими цільовими
фондами, надати свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, надати останню
декларацію звітності відповідача.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/150-06

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області 23300, вул. Леніна, 40 - А, смт. Тиврів, Вінницька область,

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Тиврівський міжгосподарський комбінат по наданню комунальних послуг сільському населенню" 23300, вул. Ломоносова, 2, смт. Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область,

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

07.09.06 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/150-06.

20.09.06 винесено постанову про визнання боржника ТОВ "Тиврівський міжгосподарський комбінат по наданню комунальних послуг сільському населенню" банкрутом. Ліквідатором боржника призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначено на  20.03.06 року.

20.03.07р. ліквідатором подано звіт про проведену роботу по справі № 10/150-06 про банкрутство ТОВ "Тиврівський міжгосподарський комбінат по наданню комунальних послуг сільському населенню" та клопотання, в зв"язку з виявленням  майна у банкрута,  ліквідатором ТОВ "Тиврівський міжгосподарський комбінат по наданню комунальних послуг сільському населенню" призначити ліцензованого арбітражного керуючого.

Ухвалою від 20.03.07р. строк ліквідаційної процедури ТОВ "Тиврівський міжгосподарський комбінат по наданню комунальних послуг сільському населенню" продовжено, ліквідатором ТОВ "Тиврівський міжгосподарський комбінат по наданню комунальних послуг сільському населенню" призначено арбітражного керуючого Вознякевич  Надію  Іванівну.

22.10.07р. ліквідатором ТОВ "Тиврівський міжгосподарський комбінат по наданню комунальних послуг сільському населенню" подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури в зв"язку з тим, що продовжується реалізація майна.

Враховуючи викладене, суд, керуючись  ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ "Тиврівський міжгосподарський комбінат по наданню комунальних послуг населенню", до 25.01.08р.

Засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора призначити на 12:00 год. 24.01.08р.

Явку в судове засідання ліквідатора та кредиторів банкрута визнати обов"язковою.

Ухвалу направити кредиторам та  ліквідатору рекомендованим листом.

Суддя