ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 р.
№ 27/233-05-6719

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Ходаківської І.П.

суддів :
Савенко Г.В.
Данилової Т.Б.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Затоківської селищної  ради Білгород –Дністровського району Одеської області

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2007року

у справі
№ 27/233-05-6719 господарського суду Одеської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Робінзон”

до

за скаргою
Затоківської селищної  ради Білгород –Дністровського району Одеської області

Затоківської селищної  ради Білгород –Дністровського району Одеської області на дії органу Держав6ної виконавчої служби Білгород –Дністровського міськрайонного управління юстиції з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 09.09.2005року у справі № 27/233-05-6719

про
спонукання до укладання договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

позивача : не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином

відповідача : не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином

ВСТАНОВИВ:

Затоківська селищна рада звернулась до господарського суду Одеської області зі скаргою на дії органу Державної виконавчої служби  Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області № 27/233-05-6719 від 09.09.2005 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Робинзон" до Затоківської селищної ради про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки. Затоківська селищна рада обґрунтувала свої вимоги порушенням норм статей 24 та 76 Закону України "Про виконавче провадження" в частині ненадання ДВС строку для добровільного виконання рішення суду та не надісланням копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.11.2006 року скаргу Затоківської селищної ради задоволено: визнано дії ДВС з прийняття Постанов про накладення штрафу від 30.09.2005 року та про накладення подвійного штрафу від 04.10.2005          року, а також про стягнення виконавчого збору від 05.10.2005 року неправомірними; визнано Постанови ДВС про накладення штрафу від 30.09.2005 року на загальну суму 510 грн., про накладення подвійного штрафу від 04.10.2005 року на загальну суму 1020 грн., про стягнення виконавчого збору від 05.10.2005 року недійсними.

За апеляційною скаргою Державної виконавчої служби у м. Білгород –Дністровський та Білгород –Дністровському районі Одеський апеляційний господарський суд постановою від 16.01.2007року ухвалу господарського суду Одеської області скасував.

Скасовуючи ухвалу та задовольняючи апеляційну скаргу  заявника суд вказав, що державний виконавець діяв відповідно до вимог Закону, в межах наданих йому повноважень.

Затоківська селищна  рада Білгород –Дністровського району Одеської області подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду, в якій просить постанову у справі скасувати та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи касаційну скаргу доводами про  порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю –доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України,  касаційна інстанція рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів переглядає за касаційною скаргою (поданням) та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи  13.09.2005року на виконання до відділу ДВС надійшов наказ господарського суду Одеської області, виданий 09.09.2005року у справі № 27-233-05-6719, про зобов'язання Затоківської селищної ради укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю „Робінзон" договір оренди земельної ділянки, яка виділена йому в орендне користування рішенням Затоківської селищної ради від 30.12.2004 № 1351 площею 0,29 га, розташованої в Лиманському курортному районі, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, терміном на 25 років.

Враховуючи те, що на момент пред'явлення виконавчого документа не закінчився строк його пред'явлення до виконання і цей документ відповідав вимогам, встановленим Законом та пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення, відповідно до вимог статті 24 Закону, 16.09.2005р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Пунктом 2 цієї постанови визначено боржнику строк для добровільного виконання рішення до 23.09.2005року Затоківську селищну раду попереджено про те, що у випадку невиконання рішення в наданий строк, з боржника буде стягнуто виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій.

Відповідно до положень частини 1 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією. Можливість надіслання таких документів у інший спосіб Закон встановлює лише за умови авансування стягувачем відповідних витрат.

Як встановлено апеляційним господарським судом та вбачається з матеріалів справи по даному виконавчому провадженню стягувачем не було здійснено авансування витрат на проведення виконавчих дій. У зв'язку з цим, 16.09.2005року копія постанови була направлена сторонам та до господарського суду Одеської області простою кореспонденцією з супровідним листом. У супровідному листі боржнику були роз'яснені положення статті 87 Закону, він попереджений про те, що у разі невиконання рішення у встановлений строк, державним виконавцем буде винесено постанову про накладення штрафу.

Факт направлення копії постанови підтверджується записом в Журналі реєстрації вихідної кореспонденції (№ 03-27-30093).

Таким чином, як вірно зазначено судом, посилання скаржника на ненадання терміну для добровільного виконання рішення суду та порушення норм статті 24 Закону є безпідставним та не ґрунтується на дійсних обставинах справи.

Згідно з частиною 1 статті 30 Закону, державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Відповідно до вимог 23.09.2005року державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем знаходження боржника, в результаті чого встановлено наступне.

Зі слів діловода Хорошутіної В.О., 23.09.2005року вона передала копію постанови голові селищної ради Ярцевій Н.Ф., з того часу вказані документи до неї не поверталися. З цього державний виконавець прийшов до висновку про невиконання рішення суду. За вказаним фактом складено відповідний акт.

Згідно з вимогами частини 2 статті 74, частини 1 статті 87 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з невиконанням рішення у наданий строк без поважних причин, до боржника були застосовані штрафні санкції. Копію постанови про накладення штрафу на Затоківську селищну раду 30.09.2005року вручено під розписку діловоду ради. Боржника було попереджено про те, що повторна перевірка виконання рішення буде здійснена 04.10.2005року об 11 годині та у разі, якщо рішення не буде виконано, будуть застосовані штрафні санкції у подвійному розмірі.

У зв'язку з тим, що станом на 04.10.2005 рішення виконаним не було, 04.10.2005року до боржника були застосовані штрафні санкції та стягнуто витрати на проведення виконавчих дій.

05.10.2005року за невиконання рішення, відповідно до вимог статей 76, 87 цього ж Закону,  направлено подання про порушення кримінальної справи, виконавче провадження закінчено.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновком господарського суду апеляційної інстанції, що державний виконавець діяв відповідно до вимог Закону, в межах наданих йому повноважень, тому підстав для скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду не вбачає.

Заперечення заявника касаційної скарги щодо порушення судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження, суперечать матеріалам справи та зводяться до переоцінки доказів, що відповідно статті 1117 Господарського процесуального кодексу України не входить до компетенції касаційної інстанції, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування постанови апеляційної інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Затоківської селищної  ради Білгород –Дністровського району Одеської області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2007року у справі № 27/233-05-6719–залишити без змін.

Головуючий                                                                          І. Ходаківська

Судді                                                                                       Г. Савенко

Т. Данилова