ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2007                                                                                               Справа № 16/34

за позовом  Акціонерного товариство “Український інноваційний банк” в особі Кременчуцької філії

до  Селянського фермерського господарства “Колосок”

про стягнення грошових коштів

Суддя Тимощенко О.М.

Представники :

Від позивача –Велько К.С.

Від відповідача –відсутні.

Суть спору:  розглядається позовна заява про стягнення за рахунок майна, заставленого за договорами застави  №10-04 від 24.02.2004р. та №13-04 від 24.02.2004р. 581 887,88 грн. заборгованості, в т.ч. 415 883,48 грн. –сума основного боргу, 99015,46 грн. –прострочені відсотки за користування кредитом, 3509,37 грн. –строкові відсотки з 01.12.2006 року по 14.12.2006 року, 22503,53 грн. –прострочена комісія за ведення позичкового рахунку, 797,58 грн. –строкова комісія  з 01.12.2006 року по 14.12.2006 року, 715,81 грн. –пеня –за несвоєчасну сплату відсотків, 39263,95 грн. –пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 198,70 грн. –пеня за несвоєчасну сплату комісії.

Відповідач  відзив на позов не надав, явку повноважного представника у жодне з судових засідань не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце їх проведення, що підтверджується  повідомленнями про вручення йому поштових відправлень –ухвал суду ( в матер.справи). Строк розгляду справи, передбачений ст.69 ГПК України, закінчився. Враховуючи це, а також той факт, що всі документи, необхідні для розгляду справи по суті, Позивачем надані, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, суд встановив:

24 лютого 2004 року між сторонами було укладено Кредитну угоду №05-04 , відповідно до якої Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 431000,00 на термін до 19 лютого 2005 року, з нарахуванням відсотків за користування кредитом в розмірі 24% річних (п.3.1,3.5 Угоди). П.3.5.1. кредитної угоди передбачено,  що проценти за користування кредитом нараховуються  на  фактичну суму заборгованості  по  кредиту із  розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів на основі фактичної календарі кількості днів в році. Протягом трьох робочих днів з дня підписання угоди Відповідач зобов”язався сплатити Позивачу разову комісію за оформлення кредитної угоди в сумі 50,00 грн.

Додатковою угодою №5 від 01 вересня 2005 року до Кредитної угоди термін користування кредитом був продовжений до 15 грудня 2005 року.

В якості забезпечення виконання Відповідачем зобов”язань, між  Сторонами  були укладені наступні договори застави (копії –в матер.справи):

Договір застави №10-04 від 24 лютого 2004 року, відповідно до якого в заставу  передане майно на суму в сумі 202800 (двісті дві тисячі вісімсот) гривень 00 коп;

Договір застави №13-04 від 24 лютого 2004 року, відповідно до якого в заставу передане майно на суму  113000 (сто тринадцять тисяч) гривень 00 коп;

Договір застави №11-04 від 24 лютого 2004 року, відповідно до якого в заставу

передане майно на суму 412500 (чотириста дванадцять тисяч п"ятсот) гривень 00 коп;

Договір застави №12-04 від 24 лютого 2004 року, відповідно до якого в заставу  передане майно на  суму 600000 (шістсот тисяч) гривень 00 коп;

Договір застави №38-04 від 22 червня 2004 року, відповідно до якого в заставу

передане майно на суму 500000 (п"ятсот тисяч) гривень 00 коп.

Як свідчать докази, надані Позивачем, Відповідач своєчасно не виконав свої зобов'язання по погашенню кредиту, чим порушив взяті на себе зобов”язання по поверненню кредиту з урахуванням графіку його повернення, сплатити проценти, комісії та інші платежі, у порядку визначеному кредитною угодою та додатковою угодою №5 від 01 вересня 2005 року.

У зв”язку з цим   станом на 15.12.2006р. сума неповерненого Відповідачем кредиту становить 415883,48 грн, сума відсотків за користування кредитом –99015,46 грн.

Крім того,  відповідно до п.п. 3.4.2. кредитної угоди, у разі порушення терміну повернення кредиту, встановленого  п.3.4.1. угоди, з урахуванням графіку повернення кредиту,  Відповідач  сплачує  Банку пеню.  Пеня  нараховується  на суму простроченої заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів прострочення  заборгованості в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня. Згідно п.3.5.2 угоди, у разі порушення строків сплати процентів за кредитом Відповідач сплачує пеню, яка нараховується на суму несплачених (несвоєчасно сплачених) процентів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

На підставі цього Позивачем нараховано 715,81 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків; 39263,95 грн.  пені за несвоєчасну сплату кредиту та 198,70 грн.  пені за несвоєчасну сплату комісії.

Таким чином, як свідчать докази, надані Позивачем, станом на 15.12.2006 року заборгованість Відповідача за вказаною кредитною угодою становить: 581887,88 грн., з яких 415883,48 грн. –основного  боргу; 99015,46 грн. -  відсотки за користування кредитом; 3509,37 грн. - строкові відсотки за період з 01.12.2006 року по 14.12.2006 року; 22503,53 грн. - прострочена комісія за ведення позичкового рахунку; 797,58 грн. - строкова комісія за період з 01.12.2006 року по 14.12.2006 року; 715,81 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків; 39263,95 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 198,70 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії.

На підставі матеріалів справи суд дійшов до висновку, що позовні  вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне:

У відповідності до ч.1 ст.193 ГПК України  суб”єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання (ст.610 ЦК України).

Згідно ст.1 Закону України "Про заставу", в  силу застави кредитор (заставодержатель) має право  в  разі невиконання  бо ржником  (заставодавцем)  забезпеченого    заставою зобов'язання одержати задоволення з  вартості  заставленого  майна переважно перед іншими кредиторами.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави  в  разі,  якщо  в  момент  настання  терміну    виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано,  якщо інше не передбачено законом чи договором (ст.20 Закону України "Про  заставу").

Згідно ст.589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов"язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов"язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв"язку із пред"явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення на предмет застави у разі, коли зобов"язання не буде виконано у встановлений строк (ст.590 ЦК України).

Частиною 2 ст. 193 ГК України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх  заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси іншої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених  Кодексом, іншими законами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1,20 Закону України "Про заставу", ст.ст. 193 ГК України, 526,589,590,610 ЦК України, 43,49,75,81-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги  задовольнити.

2. Стягнути з Селянського фермерського господарства “Колосок” (39022, Полтавська область, Глобинський район, с.Гриньки, п/р 01 в КФ АТ “Укрінбанк”, МФО 331177, ) на користь Акціонерного товариства “Український інноваційний банк” (01021, м.Київ, вул.Інститутська,12а, к/р №1 в Головному управлінні НБУ в місті Києві та Київській області, МФО 321024, ) в особі Кременчуцької філії (39601, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Щорса,76, р/р , МФО  331177, ) 118 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 5818,88 грн. державного мита, заборгованість за кредитною угодою  №05-04 від 24.02.2004р. в сумі 581 887,88 грн за рахунок заставного майна, згідно договору застави №10-04 від 24 лютого 2004 року, а саме: Трактор МТЗ-82,1, 2002 року випуску, реєстраційний №7519 ПГ, заводський №08069854, двигун №536898; Автомобіль ЗАЗ 110557, 2002 року випуску, реєстраційний №13196 СН, кузов №Ґ6В7353; Автомобіль ГАЗ 53Б, 1984 року випуску, реєстраційний №13261СН; Автомобіль КАМАЗ 5510, 1985 року випуску, реєстраційний №0672ПОО, двигун №36332, шасі №228503; автомобіль ВАЗ 21214 2003 року випуску, реєстраційний №11817СН; Сівалка зернова; Розкидач міндобрив К8М - 10-50 з комплектом переобладнання; Трактор МТЗ-82,1, 2002 року випуску, реєстраційний №7519 ПГ, заводський №08069854, двигун №536898; за рахунок заставного майна, згідно договору застави №13-04 від 24 лютого 2004 року, а саме: Велика рогата худоба 50 голів, загальною вагою 25000 кг.; поголів"я свиней 50 голів, загальною вагою 5600 кг.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                 О.М.Тимощенко

З оригіналом згідно

Помічник судді                                                     А.П.Нечипоренко