ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2007 р.                                                           Справа № 29/598-07 (н.в.о. 29/456-07)

вх. номер 11741

Судова колегія господарського суду у складі :

головуючий суддя Тихий П.В.

судді:  Жельне С.Ч.

Прохоров С.А.

за участю представників сторін:

позивача - Лялюк В.М.  відповідача - не з"явився

розглянувши заяву відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 10.09.07 по справі  за позовом

Ліквідатор ВАТ "Роганський м'ясопереробний завод" Лялюк В.М., м. Х-в  в особі

до  Харківська міська рада, м. Харків

про визнання недійсним розпорядження

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнатинедійсними розпорядження № 236 від 26.02.93 р. "Про передачу в безкоштовне користування приміщення по вул.Роганській,153" та договір оренди нежитлового приміщення за № 1495 від 26.02.93 р.

Рішенням господарського суду від 10.09.07 в позові відмовлено частково та визнано Розпорядження Харківської міської ради № 236 від 26.02.93 р. "Про передачу в безкоштовне користування приміщенням по вул.Роганській,153" недійсним. В іншій частині провадження у справі припинено.

Харківська міська рада звернулася до суду з заявою про перегляд рішення по справі №29/456-07 за нововиявленими обставинами.

В обгрунтування своєї заяви, відповідач посилається на те, що позовну заяву ліквідатора підписано 28.07.07, провадження по справі було порушено 31.09.07 а станом на 22.05.07 ВАТ "Роганський МПЗ" було ліквідовано як юридичну особу з реєстрацію припинення юридичної особив ЄДРПОУ, у зв"язку з чим, провадження по справі слід було припинити відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України.

Ухвалою заступника голови суду від 27.11.07 для розгляду справи було призначено колегію суддів у складі головуючого судді Тихого П.В., суддів Жельне С.Ч. та Прохоров С.А.

Відповідач 03.12.07 в судове засідання не з"явився.

Відповідно до роз"яснень Вишого господарського суду України від 21.05.02, до нововиявлених  обставин  відносяться  матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші  факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про  банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те,  що  ці  обставини  не  могли  бути відомі заявникові на час розгляду справи. У визначенні  обставини  нововиявленою  необхідно  виходити з того, що на  підставі  статті  112 ГПК України судове рішення може бути  переглянуто  за  двох  умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Нововиявлені обставини за своєю  юридичною  суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Судова колегія, розглянувши заяву відповідача та вислухавши пояснення позивача, встановила, що обставини, які викладені в заяві відповідача не є нововиявленими, вони не спростовують ті факти, які покладені в основу рішення по справі №29/456-07, а також, не є істотними для вирішення спору по суті.

За таких обставин, в задоволенні заяви відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Зважаючи на викладене више, судова колегія, керуючись ст. ст. 33, 86, 112 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Харківської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 10.09.07 по справі №29/546-07 відмовити.

Рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2007 р. по справі №29/546-07 залишити без змін.

Головуючий  суддя                                                                   Тихий П.В.

суддя                                                                                            Жельне С.Ч.

суддя                                                                                            Прохоров С.А.