ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2007 р.                Справа № АС-53/26-07

вх. № 3698/1-53

Суддя господарського суду Харківської області

за участю секретаря судового засідання

представників сторін

позивача - Васильєва Ю.О. за дов

відповідача - не з*явився

Прокурор- Гопак Е.М., посв.№ 159 від 14.11.02р.

по справі за позовом  Прокуратура Фрунзенського р-ну., м. Х-в в інтересах держави в особі ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова

до  ТОВ "Альтернатива", м. Х-в

про стягнення 31901,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Прокурор Фрунзенського р-нув інтересах держави в особі ДПІ уФрунзенському районі м. Харкова звернувся до суду з позовом до ТОВ "Альтернатива" про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими коштами в сумі 61901,27 грн.

Позивач та прокурор підтримують заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений повісткою про виклик.

Суд вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне:

Відповідно до ч.2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про Прокуратуру": представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійснені прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави.

Підставою для представлення прокурором у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів в наслідок противоправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняютьсяміж ними або державою.

ТОВ „Альтернатива" зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської Ради від 22.10.1997р. та знаходиться на податковому обліку у ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова.

08.07.2005 року фахівцями ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова проведено планову   документальну   перевірку з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ „Альтернатива", за результатами якої був складений акт № 773/25178779/23-162.

Актом перевірки були зафіксовані порушення, а саме:

- порушення термінів розрахунків по договору № 1/3 від 29.01.2004р., передбачених ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній волюті" № 185/94-ВР від 23.09.94р. зі змінами та доповненнями. Перевіркою розраховано пеню з 04.05.2004 р. по 08.07.2005 р. включно. Згідно ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" № 185/94-ВР від 23.09.94р. зі змінами та доповненнями, порушення резидентами строків, передбачених ст. 1 даного Закону передбачає нарахування пені за кожний день прострочки у розмірі 0,3 відсотка суми не одержаної виручки в іноземній валюті, яка перерахована в грошову одиницю України по валютному курсу Національного банку України на день виникнення заборгованості.

-п.п. 5.3.9    п.5.3    ст.5      Закону України    "Про оподаткування      прибутку підприємств"   від  22.05.97р.   №   283/97-ВР   (із   змінами   га  доповненнями)   ТОВ '"Альтернатива" занизило податок на прибуток на 2004рік на суму 25,3 тис.грн., в т.ч. за І кв, 2004 р.  -  2,3 тис. грн., за  1 півріччя 2004 року 2,6 тис. грн., за 9 місяців 2004 рік - 24,7 тис.грн.

- п.п.5.6.1      п.   5.6  ст.5   Закону  України  "Про  оподаткування     прибутку підприємств"   від22.05.97р.   №   283/97-ВР   (із   змінами   та   доповненнями   ) ТОВ "Альтернатива" занизило податок на прибуток на оплату праці за 2004рік на суму 0,9 тис. грн., в т.ч. за 2 кв.2004 р.- 0,3 тис гри., за 9місяців 2004 року - 0, 6 тис.грн.. за 2004 рік -0,9 тис.грн.. За 1 кв. 2005 р. -0,3 тис. грн.

- п.п.8.2.1  п.8.2  ст.8 Закону України  "Про оподаткування підприємств" № 283/97-ВР від22.05.97р. підприємством нарахована амортизація на основні засоби, які не використовувались у господарчій діяльності - 1 кв. 2005 р. зайве нарахована амортизаційних відрахувань на суму 0,2 тис. грн.

- ст. 8 Закону України „Про податок з фізичних осіб" від 22.05.03 р.№ 889/ІV. Перерахунок податку з сукупного доходу громадян за 2004 р. не зроблено, чим порушено п.6.5 ст.6 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб".

На підставі акту перевірки начальником ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова було прийняті податкові повідомлення - рішення № /0 від 12.07.05р. та рішення № /0 від 08.07.05р. про застосування фінансових санкції на загальну суму 9951,00 грн.

Крім того на підставі акту перевірки від 08.07.2005 начальником ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 12.07.05р. про застосування фінансових санкцій за порушення термінів розрахунків на суму 72011,00 грн., яке було отримано особисто директором ТОВ „Альтернатива" Полтавським І.А. Вказане зобов'язання погашене за рахунок переплати частково на суму 10109,73 грн.

Платник податків дане податкове повідомлення-рішення не оскаржував.

Згідно з п.п.5.2.1 п. 5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.00 р. податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Сума зобов'язання у розмірі 61901,27 грн. до теперішнього часу не сплачена.

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.90р. № 509-ХІІ (зі змінами та доповненнями) органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими коштами.

Враховуючи те, що сума 61901,27 грн. підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростована, то за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

За результатами розгляду справи, керуючись ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати не підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись статтями ч.1 ст. 1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ст.ст. 4, 9 Закону України "Про систему оподаткування", статтями 94, 121, 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Альтернатива" (61091 м. Харків, вул. Харківських дивізій, буд. 17, Код 25178779, р/р 47; 47; 1470 в Харк. Обл.філія АКБ „Укрсоцбанк", МФО 351016 Р/р 3900 в АКІБ „Укрсиббанк", МФО 351005) на р/р 0010, ВДК у Фрунзенському р-ні м. Харкова, код 24134610 в УДК у Харківській області, МФО 851011 суму зобов’язань в розмірі 61901,27 грн.

Видати виконавчий лист за заявою стягувача після набрання постановою законної сили.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 21 травня 2007 року о 16 год. 00 хв.

Суддя