ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.08.07                                                                                       Справа №7/212/07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Коробка Н.Д. судді  Коробка Н.Д.    , Зубкова Т.П.  , Колодій Н.А.

при секретарі : Лола Н.О.

За участю:

представника позивача: Стініч М.М., довіреність № 283 від 29.11.2006р.

представника відповідача: Желтобрюхов В.В., довіреність № б/н від 09.07.2007р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКО-ФАРМ», м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області від 09.07.2007 року у справі № 7/212/07

про стягнення суми

встановив,

08.05.2007 року Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго”, в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКО-ФАРМ», м. Запоріжжя про стягнення боргу у сумі 22354грн. 14 коп.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.07.2007року у справі №7/212/07 (суддя Кутіщева Н.С.) з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКО-ФАРМ», м. Запоріжжя (далі ТОВ «ТЕКО-ФАРМ») на користь  Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя (далі ВАТ «Запоріжжяобленрго») стягнуто 22354грн. 14 коп. боргу, 223грн. 54 коп.  держмита, 118грн. 00коп. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення  судового  процесу

Судом першої  інстанції  встановлено, що  відповідач, в  порушення ст.26 Закону України “Про електроенергетику”, п.1.3, 5.1 Правил користування електроенергією здійснював електропостачання нежилого приміщення по вул. Козача, 7 у м. Запоріжжя без укладення договору на постачання  електричної енергії з енергопостачальною організацією, про що свідчить акт № 00003886 від 23.11.2006р. Посилаючись на п.п. 6.41 - 6.43 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 1197 від 05.12.2001р. суд визнав законним розрахунок кількості спожитої відповідачем електроенергії.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного господарського суду. Оскаржуючи рішення господарського суду Запорізької області відповідач зазначає:

По-перше: судом першої інстанції встановлен факт самовільного підключення струймоприймачів відповідача до електромереж позивача, однак зі змісту акту позивача не вбачається факт самовільного підключення струймоприймачів до електромереж.

По – друге: відповідач заперечує проти того, що позивач здійснив перерахунок за період з 24.11.2005 року по 23.11.2006 року, як витікає з розрахунку по акту № 00003880 від 23.11.2006року, так як відповідно до п. 6.40 Правил користування електричною енергією, перерахунок здійснюється за період з останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації, але цей період має не перебільшувати шести місяців. Позивач порушив п. 3.18 Правил користування електричною енергією, не проводивши регулярних, не рідше одного разу на шість місяців контрольні огляди обліку спожитої електроенергії. Відтак, відповідач вважає, що перерахунок вартості спожитої електричної енергії повинен був здійснюватися лише за період з 24 червня 2006 року по 23 листопада 2006 року.

По-третє: акт про порушення Правил користування електричною енергією № 00003880 від 23.11.2006 року було складено у присутності заступника директора ТОВ «ТЕКО – ФАРМ» по господарській частині Терещенка В.А. Однак в статуті товариства відповідача зазначено, що лише його директор як виконавчий орган товариства має право без довіреності представляти його інтереси перед третіми особами. Таким чином, акт № 00003880  від 23.11.2006 року був складений за відсутністю повноважного представника відповідача, що є порушення порядку складання таких актів.

З огляду на вищезазначене, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕКО-ФАРМ», м. Запоріжжя просить рішення від 09.07.2007 року у справі  № 7/212/07 скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Розпорядженням Першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 2427 від 29.08.2007 р. справу призначено до розгляду у складі колегії: головуючий – Коробка Н.Д, суддів: Зубкова Т.П., Колодій Н.А.

За клопотанням представників сторін судовий процес вівся без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. За їх згодою судове засідання закінчено оголошенням вступної та резолютивної частин постанови.

Суть спору.

ВАТ «Запоріжжяобленрго» в  особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось  до  господарського суду  із  позовом  про стягнення з ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» 22354 грн.14 коп. боргу за спожиту електроенергію. В  обґрунтування своїх  доводів, позивач  посилався  на те, що 23.11.2006р. працівниками позивача була проведена перевірка дотримання правил користування електричної енергії за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козача,7, в ході перевірки було встановлено наступне порушення: «Користування електричною енергією без укладання договору на поставку електроенергії з ЗГЕС, без розрахункового приладу врахування електроенергії». В зв’язку з виявленим порушенням було складено акт №00003886 від 23.11.2006р. На підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р.здійснено розрахунок спожитої та недоврахованої електроенергії у кількості 64824 квт./ч на суму 22354грн.14коп.(а.с.13).

Рахунок на сплату зазначеної електроенергії було вручено відповідачу 30.11.2006р, на засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, про що в матеріалах справи є докази(а.с.12).

Стягнення з відповідача на користь позивача вартості спожитої без укладення договору та не сплаченої недоврахованої електроенергії на суму 22354грн.14коп. стало предметом розгляду по даній справі

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, колегія суддів  не знаходить  підстав, передбачених  ст. 104 ГПК України для  зміни  чи скасування  судового  акту,  виходячи з наступного.

Споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Такі вимоги законодавства викладені в ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, п.1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. № 28 , в подальшому затверджені в редакціях постанов НКРЕ від 22.08.2002р № 928, від12.05.2003р.№ 391 та від 17.10.2005р. № 910 із змінами, внесеними згідно з постановою НКРЕ від 12.10.2006р.№ 1325.

Згідно п. 7.31 Правил користування електричною енергією затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 року №28 зі змінами та доповненнями внесених Постановою НКРЕ від 22.08.2002р. №928 , у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці оформляється двосторонній акт порушень за встановленою формою. Акт складається у присутності представника споживача в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт робиться запис про відмову.

Колегія суддів звертає увагу на те, що від підписання акту № 00003886 від 23.11.2006р. відповідач не відмовлявся, зауваження у нього не вносив (а.с.11).

На підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії за регульованим тарифом визначаються обсяг недоврахованої електроенергії та /або сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

Кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом (п.7.32 Правил).

Актом  від 23.11.2006р. № 00003886 про порушення Правил користування електричної енергії встановлено, що ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» - відповідач по справі користувався електричною енергією   без укладення договору, тобто здійснив самовільне підключення.

Доводи відповідача, щодо періоду нарахування суми боргу спростовуються наступним:   при  нарахуванні суми боргу правомірно застосовувати Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562 у п.2.6 якої зазначено, що для розрахунку загального обсягу електричної енергії, спожитої самовільно, береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення. Посилання заявника апеляційної скарги на п. 6.40  Правил користування електричною енергією є не обґрунтованим та безпідставним.

На підставі Методики обчислення електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562 позивачем здійснено розрахунок спожитої та недоврахованої відповідачем електроенергії, що склала  64824 квт/час на суму 22354грн.14коп. (лист справи 13).

30.11.2006р. відповідачу було вручено рахунок на сплату боргу за спожиту електричну енергію на засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, що підтверджується протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил використання електричної енергії (а.с.12). Зазначений протокол відповідачем не оскаржувався.

Обов’язок зі сплати спірної суми за спожиту електроенергію у відповідача виник на підставі ст.11 Цивільного кодексу України із його дій по підключенню до мереж позивача та споживанню електроенергії, ст. 193 Господарського кодексу України , Правил користування електроенергією.

Виставлений на сплату електроенергії рахунок відповідач відповідно до ст. 530 ЦК України повинен був сплатити у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Оплату недоврахованої електроенергії за актом від 23.11.2006р. № 00003886 відповідач не здійснив.

Наведене свідчить, що вимоги  позивача  щодо  стягнення з відповідача суми 22354грн.14коп. є правомірними. Таким чином господарський  суд Запорізької  області враховуючи  викладене вірно прийшов до висновку про задоволення позову.

Доводи заявника апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження,  тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При таких обставинах апеляційна інстанція підтримує висновки суду першої інстанції, підстав для скасування чи зміни рішення колегія суддів не вбачає, в апеляційній скарзі слід відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по апеляційній скарзі покладаються на заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.101, п.2 ст.103 ГПК України, апеляційний  господарський  суд –

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКО-ФАРМ», м. Запоріжжя залишити без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 09.07.2007 року у справі № 7/212/07 - без змін.

Головуючий суддя Коробка Н.Д.

судді  Коробка Н.Д.

Зубкова Т.П.  Колодій Н.А.