overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.                                                                                   Справа № 13/345-06

за скаргою:Товариства з обмеженою відповідальністю "ХімагромаркетингЮг" ("Орлок ЛТД")

на бездіяльність органу державної виконавчої служби - відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області

у справі за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлок ЛТД" /ТОВ "Хімагромаркетинг  Юг"/  / (99007, м.Севастопіль, вул. Кулікове поле, 3)

до:Сільськогосподарського товариства "Поділля "(24000, Вінницька область, Могилів-Подільський район, с.Одая)

про стягнення 1676,42 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача     : Варга А.І. - за дорученням

ВДВС : не з'явились

відповідача : не з'явились

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла скарга № 2-17/77-Ввід 18.07.07 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Юг" ("Орлок ЛТД")  на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області.

З метою з'ясування обставин викладених у скарзі ухвалою суду від 28.09.07 р. призначено розгляд скарги на 09.10.07 р., але представники сторін  та ДВС в судове засідання не з'явились, тому розгляд справи було відкладено на 23.10.07 р.

23.10.07 р. в судове засідання не з'явились  представники СТОВ "Поділля" та ДВС та не надали докази необхідні для розгляду зазначеної скарги .

За вказаних вище обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд скарги на бездіяльність органу ДВС слід відкласти на іншу дату.

Керуючись  1, 2  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 13 листопада 2007 р. о 12:15 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1115

2. Явка в засіданні  представників позивача (скаржника), Відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області  з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу(скаржнику) :   оригінали доказів доданих до скарги

ВДВС :  відзив на скаргу, письмові пояснення з приводу обґрунтованості чи необґрунтованості скарги з посиланням на законодавство, з обґрунтуванням пояснень доказами, виконавче провадження щодо виконання Наказу Господарського суду Вінницької області № 13/345-06 від 14.08.2006р.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" липня 2007 р.                                                                       Справа № 8/263-07

Суддя Чорна Л. В., розглянувши матеріали

За  позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв‘язку №7 Київської обласної філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Ірпінь

до Приватного підприємства „Медея”, м. Ірпінь

про стягнення 575,39грн.,

визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на „07” серпня 2007р. на 11:20.

3.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Суддя                                                                                    Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/599-б

23.10.07

За заявою  WESTAR INVESTMENT LTD

до                Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА МАСТЕР"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора - Поліщук О.В.

ліквідатор - Гусар І.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг в сумі 2 500,00 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 23.08.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гусара І.О., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 19.10.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДІА МАСТЕР" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 136, кім. 34, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/599-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.09.07 р.                                                                           Справа № 20/354

за позовом: Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка

про стягнення 47429132,96 грн.

Суддя О.Є.Донець

За участю представників:

від позивача: Алмаз В.В. –за дов.

від відповідача: Костюк С.В. –дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство “Енергоринок”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, про стягнення 47429132,96 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим  клопотанням про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 01.11.07 р.

Відкласти розгляд справи на 9:30 год.  23.10.07 року.

Зобов"язати позивача уточнити розмір позовних вимог.

Явка предстаників сторін до судового засідання - обов"язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київської      області
У Х В А Л А

"05" листопада 2007 р.                                                                                Справа № 19/443-07

За позовом
Державного підприємства "Київський механічний завод Міністерства оборони України", м. Київ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Твістер", м. Васильків

про
стягнення 11894,00 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:
Кондратенко В.М. (дов. №25 від 02.02.2007р.)

від відповідача :
не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Державного підприємства "Київський механічний завод Міністерства оборони України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твістер" про стягнення 11894,00 грн.

Ухвалою суду від 08.10.2007 року розгляд справи було призначено на 05.11.2007 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 22.11.2007 р. на 09 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.Зобов’язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду від 08.10.2007 року.

3.Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

4.Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Карпечкін Т.П.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2007 р.
№ 1/807-24/226 (1/646-2/199)

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційні скарги
ТОВ "Альма-Віта Плюс" та ПСП "Львівські виробничі та інвестиційні системи"

на
постанову від 16.04.2007 р. Львівського апеляційного господарського суду

у справі
№    1/807-24/226 (1/646-2/199)  господарського суду Львівської області

за позовом
ВАТ "Маслосоюз"

до
1. ПСП "Львівські виробничі та інвестиційні системи"
2. РВ ДВС Стрийського районного управління юстиції
3. ТОВ "Альма-Віта Плюс"

третя особа
ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Львівського обласного управління

про
визнання недійсними торгів на аукціоні

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до

розгляду у встановленому розділом XII1 ГПК України порядку касаційні скарги

ТОВ "Альма-Віта Плюс" та ПСП "Львівські виробничі та інвестиційні системи" на постанову від 16.04.2007 р. Львівського апеляційного господарського суду у справі № 1/807-24/226 (1/646-2/199)  господарського суду Львівської області.

2.          Призначити   розгляд   касаційних   скарг   у   засіданні   Вищого

господарського суду України на 07 серпня 2007 року о 10 год. 30 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2007р.                                                                                             Справа № 22/281

За позовом Полтавського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м.Полтава

до Дочірнього підприємства "Лот-3", м.Лохвиця

про спонукання до виконання мирової угоди

Суддя  Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: Белько І.В. дор. №1 від 20.01.2007 р.

від відповідача:не з"явився

Суть спору

розглядається позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди укладеної між Полтавським обласним відділення Фонду України соціального захисту інвалідів та дочірнім підприємством "Лот-3" від 09.09.2005 р.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи суд встановив

09.09.2005 р. між   Полтавським обласним відділення Фонду України соціального захисту інвалідів та дочірнім підприємством "Лот-3" від 09.09.2005 р. було укладено мирову угоду та затверджено графік платежів  в розмрі 5642,56 грн. Відповідно до графіка заборгованість виплачується протягом 12 місяців рівними частинами щомісяця, остання виплата припадає на грудень 2006 р.

До цього часу відповідач мирову угоду не виконав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Таким чином позовні вимоги  підлягають задоволенню.

З врахуванням вищевикладеного, матеріалів справи, керуючись  ст.ст 82-85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2 Зобов"язати  Дочірнє підприємство "Лот-3" виконати мирову угоду, затверджену ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.09.2005 р. по справі №22/281.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства "Лот-3" (37200, м.Лохвиця, вул.Журавського,30, р/р 3, АБ "Полтава-банк", МФО 331489, )

- на користь  Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів ( р/р0239 УДК  в Полтавській області, МФО 831019, код ВДК 23813237, код бюджетної класифікації 50070000) 5642,56 грн.;

- в доход державного бюджету України на рахунок 0002, банк ГУДКУ у Полтавській обл. м. Полтава, отримувач Управління Держказначейства у м. Полтаві, МФО 831019, , код платежу 22090200  - 102,00 грн. держмита;

- на користь ДП «Судовий інформаційний центр», 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44 (р/р 0001 в ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707, код 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Георгієвський В.Д.

З оригіналом згідно

спеціаліст О.І. Олефір
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2007 р.

№ 24/226/07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

ОСОБА_1, с.Мірне, Запорізької
обл.

на

рішення господарського суду
Запорізької області від 06.03.2007р.

у справі

№24/226/07

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Беларусь”, смт.Кирилівка, Запорізької обл.

до

Комунального підприємства
“Якимівське бюро технічної інвентаризації”, смт.Якимівка, Запорізької обл.

про

визнання права власності

та клопотання про відновлення
процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що
підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної
скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити ОСОБА_1 процесуальний
строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 06.03.2007р. у
справі №24/226/07 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 22.10.2007р. о 12 год. 10 хв.
за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий
поверх).

4. Неявка повноважних представників
сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.07 р.                                                                           Справа № 22/253пн

За позовом: прокурора Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Моспінської міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький харчовий комбінат” м. Донецьк

про зобов’язання відповідача усунути порушення вимог земельного законодавства та оформити правовстановлюючі документи на право користування земельною ділянкою під будівлею, яка належить їй на праві власності.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Бегара С.В.

від позивача: Дрозд Н.О. – за довір.

від відповідача: Рибка А.М. – за довір.

Прокурор Пролетарського району м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Моспінської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький харчовий комбінат” м. Донецьк про зобов’язання відповідача усунути порушення вимог земельного законодавства та оформити правовстановлюючі документи на право користування земельною ділянкою під будівлею, яка належить їй на праві власності.

Позивач у судове засідання з’явився, підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання  з'явився, проти  позову заперечує.

На підставі викладеного, керуючись п.  3  ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:45 год.  01.11.07 року.

1.Зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення стосовно того, чи уповноважений   Виконавчий комітет Моспінської міської ради виділяти  суб’єктам господарювання земельні ділянки, та укладати договори оренди земельних ділянок.

2.Зобов’язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії документів, що посвідчують факт придбання та право власності на будівлю, що розташована на спірній земельній ділянці.

3.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                       Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" жовтня 2007 р.
Справа №  17/757/07

Суддя     Коваль С.М.,  розглянувши матеріали

за позовом:                     Миколаївське обласне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство протипожежних робіт доровольного пожежного товариства України, м. Миколаїв, вул. Будівельників, 1.

до відповідача               ЗАТ “Миколаївське спеціалізоване управління № 139”, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 74 - А.

про           стягнення 27769 грн. 20 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.11.2007 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати суду рахунки та докази їх надсилання чи вручення відповідачу (п. 2.1 договору), копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.
Справа № 7/90-38.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства „Херсонський бавовняний комбінат”, м.Херсон

до відповідача: закритого акціонерного товариства „Волинський шовковий комбінат”, м.Луцьк

про стягнення 115702286,10 грн.

ВСТАНОВИВ: позивач –відкрите акціонерне товариство „Херсонський                  бавовняний комбінат”, м. Херсон звернувся до господарського суду Волинської області з позовною заявою про стягнення на його користь з відповідача –закритого акціонерного товариства „Волинський шовковий комбінат”, м. Луцьк 115702286,10 грн., в тому числі 110830532,75 грн. заборгованості по оплаті поставлених товарно-матеріальних цінностей (бавовняного волокна), а також 4871753,43 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов’язань.

Ухвалами господарського суду від 17.08.2007р. та від 04.09.2007р. було зобов’язано відповідача представити суду письмові пояснення на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, копію довідки управління статистики про включення товариства до ЄДРПОУ, явку компетентних представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями було визнано обов’язковою.

На день та час судового розгляду справи відповідачем всупереч вимогам ухвал суду не було представлено витребуваних судом документів, компетентних представників в судове засідання сторони не направили, хоча про день та час розгляду справи в суді були повідомлені належним чином.

Натомість на момент вирішення спору по суті на адресу суду від відповідача у справі надійшло клопотання № 2923/10 від 09.10.2007р. за підписом представника за довіреністю ВАТ „Волинський шовковий  комбінат” в котрому останній у зв’язку з врегулюванням сторонами розбіжностей по сумі заборгованості, просить суд відкласти розгляд справи. Дане клопотання підписане представником позивача. Крім того, в даному клопотанні сторони просять розглянути дану справу у більш тривалий строк.

Викладені обставини та заявлене клопотання позивача унеможливили розгляд справи по суті та стали підставою для його відкладення.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1–3  ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи проводити у більш тривалий строк.

2. Розгляд справи відкласти на 05.11.2007р. на 11 год. 15 хв.

2. Зобов’язати відповідача представити господарському суду відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, письмові пояснення, доводи та заперечення по суті пред’явлених позовних вимог, копію довідки управління статистики про включення товариства до ЄДРПОУ.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                                М.С. Шум

судді                                                                                 М.М. Гончар

А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.

Справа №  2/301/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18;

відповідач Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 27 червня 2007 р. о 10:30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя