overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

18.05.07                                                                                 Справа№ 2/674-30/148

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

УПФ в  Яворівському  районі, м. Новояворівськ

до відповідача:   Приватно-орендне  підприємство „Сокіл” с. Дрогомишль,  Яворівський район

про стягнення  3264, 31  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.06.07   о      10:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-  довідку про включення до ЄДРПОУ власну та відповідача, станом на день подання позову;

-    докази реєстрації відповідача як платника внесків;

-   повні банківські реквізити власні та  відповідача.

5.    Зобов’язати відповідача  до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    докази сплати;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 403.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

30.10.07                                                                                 Справа
№ 15/237пд.

Колегія у складі суддів: Пономаренко
Є.Ю. - головуючий, Рябцева О.В., Доманська М.Л., розглянувши
матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства
«Рубіжанське автотранспортне підприємство -10972», м.
Рубіжне Луганської області

до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,                              м. Рубіжне
Луганської області

про
визнання договору оренди недійсним та звільнення приміщення

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з заявою № 24 від
25.10.2007р., якою просить:

- виправити допущену в рішенні
описку та винести відповідну ухвалу.

При друкуванні п. 3 та 4
резолютивної частини рішення від 27.07.2007р. по справі          № 15/237пд була допущена описка, а
саме невірно вказана назва вулиці, на якій проживає відповідач, так
надруковано: «… м. Рубіжне Луганської області, АДРЕСА_1 …», тоді як вірною
адресою відповідача є: м. Рубіжне Луганської області, АДРЕСА_2.

За таких обставин, відповідно до
статті 89 ГПК України, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и
в:

Виправити описку допущену в п. 3 та
4 резолютивної частини рішення від 27.07.2007р. по справі № 15/237пд, та вважати
належною адресою відповідача «м. Рубіжне Луганської області, АДРЕСА_2».

Суддя /головуючий/               Суддя  Суддя

Є.Ю.Пономаренко  О.В.Рябцева  М.Л.Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 6/301

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранець О.М., розглянувши матеріали справи № 6/301

за позовом: Прокурора Долинського району в інтересах держави, в особі Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Алнік",                           м. Долинська Кіровоградської області

про стягнення 10726,36 грн.

Представники:

від прокуратури - Гребенюк Т.Г., посвідчення № 457;

від позивача - Лосінець С.М., довіреність № 6209/10-017 від 14.08.2007 року;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Долинського району в інтересах держави, в особі Долинської міжрайонної державної податкової інспекції подано позов про стягнення з селянського (фермерського) господарства "Алнік" заборгованості в                          сумі 10726,36 грн.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2007 року даний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі № 6/301, позовну заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.10.2007 року на 10 год. 15 хв.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення №2234928, яке міститься в матеріалах справи, в судове засідання 30.10.2007 року на з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

Суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача (який не є суб'єктом владних повноважень), належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи в судовому засіданні відкласти.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. 150, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства  України,  господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.     Розгляд справи в судовому засіданні відкласти до 08.11.2007 року             до 15 год. 10 хв.

2.     Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  324.

До дня судового засідання зобов'язати подати:

Позивача: (Долинську міжрайонну державну податкову інспекцію) довідку про розмір заборгованості відповідача.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3.   Направити відповідачу повістку про виклик.

4. Копію ухвали  направити сторонам.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" липня 2007 р.                                                                                                    № 02-03/

Суддя Кошик А. Ю. розглянув позовну заяву і додані до неї документи

Державної податкової інспекції у м. Славутичі

до  1) Закритого акціонерного товариства "Інтернет-Славутич", м. Славутич;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір-ТВК", м. Київ;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Венера клас", м. Київ;

4) Приватного підприємства "Альмір", м. Київ;

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельгарда", м. Київ;

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Екселентекс", м. Київ

про      визнання договорів недійсними.

Обставини справи:

Відповідно до  ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя після  одержання позовної заяви з’ясовує  дотримання  позивачем порядку звернення з адміністративним позовом.

Встановивши,  що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, відповідно до частини першої ст. 108 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, судом встановлено, що позивачем не дотримано, зокрема, п.п. 2, 3  ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки  не зазначено  всіх, передбачених специфікою адміністративного  процесу  реквізитів (не зазначено   засобів зв’язку сторін чи інформації щодо їх відсутності, та повних поштових адрес відповідачів).

Частиною 1 (п. 4) ст. 106 КАС України  передбачено, що   у позовній заяві зазначаються  зміст позовних вимог і виклад обставин, на яких вони ґрунтуються. Як вбачається зі змісту позову, позивачем  не зазначено та необґрунтовано яким чином  спірні договори порушують  інтереси держави в особі  Державної податкової інспекції у м. Славутичі,  в чому полягає  злочинний умисел відповідачів в момент укладення спірних договорів, в чому взагалі полягає умисел зокрема, відповідача 1.

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя зобов’язує позивача в строк до 01.08.2007 року  усунути визначені судом недоліки  позову з дотриманням  вимог ст. 106 КАС України

Враховуючи наведене та керуючись частиною першої ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов’язати позивача в строк до 01.08.2007 року обґрунтувати позовні вимоги з врахуванням  викладених в ухвалі  зауважень, вказати повні поштові адреси відповідачів, інформацію щодо засобів зв’язку сторін чи їх відсутності.

Суддя                                                                                              Кошик А. Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"27"
вересня 2007 р.                    Справа
№ 12/60

Позивач: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1   АДРЕСА_1, м. Чернігів,
14020,

Відповідач:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2   АДРЕСА_2, м. Чернігів, 14034,

про усунення перешкод в користуванні майном,

Представники сторін:

позивач: не з"явився

відповідач: не з"явився

Позивачем подано позов про усунення
перешкод в користуванні майном, а саме: зобов"язати відповідача звільнити
належну позивачу частину вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення
магазину продовольчих товарів, площею 77,6 кв.м., яка розташована за адресою: м.
Чернігів, АДРЕСА_3.

Сторони були своєчасно попереджені
про час та місце проведення судового засідання, але повноважних представників в
судове засідання не направили. Відповідач відзиву на позов не надав.

Розглянувши подані матеріали, суд
вважає за неможливе розгляд даної справи
без надання відповідачем відзиву на позов  та явки в судове засідання повноважних
представників сторін для дачі пояснень по справі.

За таких обставин розгляд справи
підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "03" жовтня
2007 р.  об 12:00 в приміщенні
господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 16.

2. Зобов'язати  позивача: забезпечити
явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують
особу.

3. Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які
підтверджують зазначені у відзиві обставини.,
забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами,
які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання
повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                               Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.08.07                                                                                 Справа№ 10/262

Суддя

За позовом ТзОВ „Центр друку”, м.Львів

до відповідача  ПП „Коаліція”, м.Жовква

про  стягнення 28364,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.09.07   о      10:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу  –  подати оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду), довідку про включення до ЄДРПОУ,  явка представника обов’язкова.

Відповідачу    –мотивований документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву,  докази врегулювання спору в добровільному порядку, довідка про включення до ЄДРПОУ,  явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.
Справа №  10/58/07

Кредитор: Державна податкова інспекція у Заводському районі,

м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а.

Боржник:  Товариство з обмеженою відповідальністю

“Торгівельний будинок “Нікольська Трейд”,

юрид. адреса: м. Миколаїв, пров. Корабелів, 17;

факт. адреса: м. Миколаїв, пр-т Леніна, 74.

Суддя  Моргуленко Т.Є.

Представники сторін:

Від кредитора: Єрошкіна Л.В., дов. №1785/9/10-00 від 12.04.07 р.;

Від боржника: Танський В.П., дов. №1 від 01.01.2004 р.;

Суть справи: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю

“Торгівельний будинок “Нікольська Трейд”, м. Миколаїв.

Боржник на виконання вимоги ухвали суду надав письмовий відзив щодо заяви кредитора, в якому він заперечує проти порушення справи про банкрутство його підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Нікольська Трейд”, м. Миколаїв, за ознаками ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки ним надавалась податкова звітність, додавши до відзиву податкову декларацію, надану ним до ДПІ 19.03.2007 р., тобто менше року тому

Дослідивши наданий боржником відзив, судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази того, що боржник повідомляв податкову інспекцію про зміну свого фактичного місцезнаходження, оскільки в наданій боржником декларації від 19.03.07 р. ним вказана юридична, а не фактична адреса.

Враховуючи той факт, що боржник заперечує проти розгляду справи за ознаками ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, розгляд справи слід відкласти для перевірки кредитором викладених боржником фактів.

Керуючись ч. 1 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 4 вересня 2007 р. об 11:20.

2.          Кредитору надати докази незнаходження боржника станом на вересень місяць 2007 р. за новою фактичною адресою, яка вказана боржником у відзиві, а також самостійно вказано податковою інспекцією при складанні Акту перевірки №37/24-028 від 22.02.2007 р. –м. Миколаїв, пр-т Леніна, 74-а.

3.          Боржнику надати докази того, що ним повідомлялись органи податкової інспекції про зміну свого місцезнаходження.

Ухвалу надіслати на адресу кредитора, юридичну та фактичну адресу боржника.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"19" жовтня 2007 р.
Справа №  5/759/07

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

Вознесенської об'єднаної
державної податкової інспекції Миколаївської області, м. Вознесенськ, пр.
Братів Іпатових, 6

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1, Миколаївська
область, м. Вознесенськ, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 20.11.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб,
які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.10.07 р.                                                                               Справа № 25/330

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом  Комунального підприємства “Сніжнеміськспецтранс” м. Сніжне Донецької області

до відповідача Комунального підприємства “Служба Єдиного Замовника” м. Сніжне Донецької області

про    стягнення  125563грн.81коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/330.Судове засідання призначити на  20.11.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, акт звірки взаєморозрахунків станом на день слухання справи, підписаний обома сторонами, обґрунтований розрахунок суми позову по кожному договору окремо, докази в обґрунтування позовних вимог.  Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, докази  в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження оплати заборгованості, звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

22.08.07р.

Справа № АЗБР9/6664-07

Суддя  Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
П'ятихатському районі, м.П'ятихатки

Дніпропетровська
область

до   Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Дніпропетровська
область

про
стягнення 297 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п. 2 ч. 1 ст.106
цього Кодексу позивачем вказано неповне своє найменування, яким має бути -
Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської
області, та невірне найменування відповідача, яким має бути суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Прокурору усунути в строк
до 03.09.07р. недоліки позовної заяви, а саме: надати виправлену позовну
заяву із зазначенням у ній повного і правильного найменування сторін. Копію
виправленої позовної заяви надати суду для подальшого направлення її
відповідачу.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2007 р.
Справа №  12/426/07

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:                     ППФ “Игдем”, м. Миколаїв, вул. 28-ї армії, 15, кв. 9.

до відповідачів

І. ВАТ по виробництву продовольчих товарів “Нектар”, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 42.

ІІ. ТОВ “ЛАМА-Т”, Миколаївська область, Жовтневий р-н, с. Пересадівка, вул. Леніна, 150.

про           визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.07.2007 року (м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1).

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.08.2007 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідачів: надати відзиви по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзивів і заперечень проти позову, копію довідок про включення підприємств до ЄДРПОУ, копію спірного договору та витягу про його державну реєстрацію у державному реєстрі правочинів, докази проведення покупцем оплати за договором, копію постанови господарського суду Миколаївської області від 18.05.06 року по справі № 14/98, докази експертної оцінки спірного об’єкту нерухомості, докази оповіщення (розміщення оголошень) у засобах масової інформації про порядок продажу, склад, умови та строки придбання спірного об’єкту, інші документи, що стосуються продажу спірного об’єкту нерухомості (пропозиції щодо його купівлі, протоколи комітету кредиторів тощо)

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.
№ 28/251-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарпун"

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.11.2006

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарпун"

до:
Дочірного підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України "Мирівський елеватор"

про
зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу  ТОВ "Гарпун" на постанову Дніпропетровського  апеляційного господарського суду від 09.11.2006 у справі №28/251 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11.07.2007 о 09 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     В.С.Божок

Судді:                                                                               Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко