СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

06 листопада 2007 року
Справа № 20-7/236

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Заплава Л.М.,

суддів                                                                      Дугаренко О.В.,

Прокопанич Г.К.,

за участю представників сторін:

представник позивача, Мельніченко Тетяна Сергіївна, довіреність №  1   від 30.08.2006, Відкрите акціонерне товариство "Севастопольський рибоконсервний завод";

представник відповідача, Смірнов Сергій Валерійович (повноваження перервірені),    Директор, Корпорація "Холдінгова компанія "Платінум Груп";

представник третьої особи, не з'явився, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Рибоконсервний завод";

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Ілюхіна Г.П.) від 18.09.2007 у справі № 20-7/236

за позовом           відкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод" (б. Камишова, а/с 187,Севастополь,99014; вул. В.Кучера,13 кв.6,Севастополь)

до           корпорації "Холдінгова компанія "Платінум Груп" (вул. Новоросійська, 51-6,Севастополь,99011)

3-тя особа  товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Рибоконсервний завод"  (вул. Р. Люксембург, 66,Сквира, Київська обл.,09000)

про визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки в розмірі 20% в статутному капіталі ТОВ "Торговий Дім РКЗ", що належить ВАТ "СРКЗ", укладеногом іж ВАТ "СРКЗ" та Корпорацією "Ходінгова компанія "Планінум Груп"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 18.09.2007  по справі № 20-7/236 (суддя Ілюхіна Г.П.) справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод" передано до господарського суду Київської області за виключною підсудністю.

Не погодившись з ухвалою суду, Відкрите акціонерне товариство "Севастопольський рибоконсервний завод" звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати,справу направити до господарського суду  міста Севастополя для розгляду справи по суті.

На підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду  від 06.11.2007 у зв’язку з зайнятістю в іншому судовому процесі судді Антонової І.В. та відпусткою судді Ткаченко М.І. здійснено заміну суддів Антонової І.В. та  Ткаченко М.І. на суддів Дугаренко О.В. та Прокопанич  Г.К.

У судове засідання призначене на 06.11.2007 представник товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Рибоконсервний завод" не з’явився, не дивлячись на те, що були сповіщений належним чином.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

20.10.2006 Відкрите акціонерне товариство „Севастопольський рибоконсервний завод”  звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Корпорації „Холдінгова компанія Платінум груп” про визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки в розмірі 20% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельний дім"Рибоконсервний завод", що належить Відкритому акціонерному товариству "Севастопольський рибоконсервний завод" укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Севастопольський рибоконсервний завод" та Корпорацією „Холдінгова компанія Платінум груп”.

23.10.2006 ухвалою господарського суду міста Севастополя порушено провадження у справі.

З позовної заяви вбачається, що відповідач знаходиться за юридичною адресою місто Севастополь вул. Новоросійська,51 кв. 6.

Згідно статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача, тобто господарський суд міста Севастополя  порушив провадження по данному позову з додержанням правил підсудності.

Ухвалою місцевого господарського суду від 21.05.2007  до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговельний дім „Рибоконсервний завод”, яке зареєстровано за адресою: 09000, Київська область, Сквирський район, м. Сквира, вул. Р. Люксембург, 66.

Предметом спору по даній справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в розмірі 20% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельний дім"Рибоконсервний завод", що належить Відкритому акціонерному товариству "Севастопольський рибоконсервний завод" укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Севастопольський рибоконсервний завод" та Корпорацією „Холдінгова компанія Платінум груп”.

Позивач та відповідач є учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельний дім"Рибоконсервний завод" , між ними існує спір щодо договору купівлі-продажу частки в розмірі 20% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельний дім"Рибоконсервний завод"

Таким чином, справа по суті стосується корпоративних відносин.

15.12.2006 Законом України № 483-V „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”, який набрав законної сили 29.12.2006, статтю 12 Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: "4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів".

Відповідно до частини п’ятої статті 16 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарського товариства, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Дана справа в порядку частини четвертої статті 16 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду господарським судом Київської області по виключній підсудності, так як Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельний дім"Рибоконсервний завод" знаходиться по місцю реєстрації в  Київській області.

Згідно частини 3 статті 17 Господарського процесуального кодексу України, справа прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Таким чином, ухвала господарського суду міста Севастополя  від 18.09.2007 про передачу даної справи до господарського суду Київської області за виключною підсудністю прийнята з порушенням вимог статті 17 Господарського процесуального кодексу України, що призвело до прийняття неправильного рішення, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод" задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 18.09.2007 у справі № 20-7/236  скасувати.

3.Справу передати на розгляд господарського суду міста Севастополя.

Головуючий суддя                                                  Л.М. Заплава

Судді                                                                                О.В. Дугаренко

Г.К. Прокопанич