overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.07.07                                                                       Справа  № 4/942-15/73

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді                              Я.Дух

суддів                                       М.Краєвська

В.Онишкевич

розглянувши апеляційну скаргу ДП „Львіввугілля” в особі відокремленого підрозділу шахти „Степова”,        с. Глухів Сокальського району Львівської області   № 4/718 від 13.07.07

на рішення господарського суду Львівської області від 14.06.07

у справі № 4/942-15/73

за позовом: ВАТ „Червоноградське автотранспортне підприємство 24664”, м. Червоноград Львівської області

до відповідача -1: ДП „Львіввугілля”, м. Сокаль Львівської області

до відповідача - 2: шахта „Степова” ДП „Львіввугілля”,      с. Глухів Сокальського району Львівської області

про          стягнення 8 894,06 грн.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської  області у справі № 4/942-15/73, відповідач - 2 –ДП „Львіввугілля” в особі відокремленого підрозділу шахти „Степова”, с. Глухів Сокальського району Львівської області подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги (подання), скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником, крім цього подана скаржником апеляційна скарга підписана особою посадове становище якої не зазначено що у відповідності до ч. 1 ст. 97 є підставою для її повернення.

Також, в порушення ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі, про що канцелярією господарського суду Львівської області складено акт від 24.05.06. що, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, теж є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 86, п.1.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ДП „Львіввугілля” в особі відокремленого підрозділу шахти „Степова”, с. Глухів Сокальського району Львівської області № 4/718 від 13.07.07 та додані до неї матеріали, всього на 6 арк., повернути скаржнику.

Головуючий-суддя                            Я.Дух

Суддя                                   М.Краєвська

Суддя                                  В.Онишкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2007 р.                                                              Справа № 13/288-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Трейд Марк", м. Чернігів

до  Миронівського будівельно-монтажного управління Міністерства надзвичайних ситуацій, м. Миронівка

про стягнення 41790,19 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" вересня 2007 р. об 14:15. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 203.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р.                                                                                Справа №  02/3574

Господарський суд Черкаської області в складі   головуючого судді  Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Сиволовською О.І., за участю представників:

позивача: Хомік С.Г. –за дорученням, відповідача:  Тюріна Н.В. –за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу

за позовом ЗАТ „Український мобільний зв’язок” в Україні в особі Черкаської філії СП «УМЗ»

до комунального підприємства „Черкасимедтранс”

про стягнення 1 068 грн. 11 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 1 068 грн. 11 коп. боргу та договірної санкції за користування послугами мобільного зв’язку відповідно до укладених між позивачем та відповідачем договорів від 11.07.2003 року та 17.05.2003 року про надання послуг мобільного зв’язку та додаткових угод до них.

Представник відповідача у відзиві на позов та у судовому засіданні проти позову заперечила повністю з мотивів його безпідставності, оскільки відповідач в повному обсязі виконував свої зобов’язання за договором до часу, поки позивач виставляв відповідачу рахунки, а з березня 2007 року позивач припинив надавати рахунки і відповідачу невідомо, які суми необхідно було сплачувати, тим більше, що в лютому 2007 року відповідач сплатив суму більшу,  ніж було виставлено у рахунку.

Ухвалою від 07 серпня 2007 року  суд зобов’язував позивача надати до справи додаткові докази, потреба у яких виникла в процесі розгляду справи у судовому засіданні 07.08.2007 року.

Позивач не подав суду документи, витребувані ухвалою суду  від 07 серпня 2007 року, не вказав наявність поважних причин невиконання вимоги суду.

Згідно статті 115 ГПК України ухвали господарського суду,  що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України. Позивач повинен був виконати ухвалу суду та надати витребувані документи.

Суд вважає, що  неподання суду витребуваних документів перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки вирішення спору без витребуваних документів неможливе.

За таких обставин  позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись  пунктом  5 статті 81  ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ЗАТ „Український мобільний зв’язок” в Україні в особі Черкаської філії СП «УМЗ»залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                                    А.Д.Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07                                                                                 Справа№ 21/280

За  позовом:          Державне підприємство ”Лопатинський спиртовий завод”, смт. Лопатин

до відповідача:     КП „Протипожежна автоматика і охоронна сигналізація”, м.Львів

про  стягнення 2500 грн.

Суддя Масловська Л.З.

Представники:

від позивача:       н/з

від відповідача:   н/з

Суть спору:

Державне підприємство ”Лопатинський спиртовий завод”, смт. Лопатин звернулося із позовом стягнення про 2500 грн. з КП „Протипожежна автоматика і охоронна сигналізація”, м.Львів.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2007 року провадження у справі порушено та призначено до розгляду на 23.10.2007 року.

Для об’єктивного, повного та всестроннього вирішення спору по суті розгляд справи відкладався ухвалою суду від 23.10.2007 року.

Представником позивача в судове засідання подано заяву №730 від 31.10.2007 року про припинення провадження у справі у зв’язку із повною сплатою відповідачем суми основного боргу в розмірі 2500 грн., що підтверджується випискою з банку від 29.10.2007 року (в матеріалах справи).

Відповідно до п.1.1. ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у разі відсутності предмету спору.

У зв’язку із доведенням відповідачем справи до суду, судові витрати слід поскласти на останнього у відповідності до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.49, п.1.1 ст. 80, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі –припинити.

2.          Стягнути з КП „Протипожежна автоматика і охоронна сигналізація”, м.Львів, вул.Куликівська,10/4 (р/р 0913 в ЛФ „ЛВЦ Промінвестбанку” в м. Львові, МФО 325633, ЗКПО 22376020) на користь Державного підприємства “Лопатинський спиртовий завод”, Львівської обл., Радехівський р-н, смт. Лопатин, вул. Заводська,11, (р/р 8 в ВАТ СКБ „Дністер” м. Радехів, МФО 325569, ЗКПО 00374686) –102,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя                                                                                              Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № Б40/26/45/04

За заявою  Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в особі Дніпропетровської

обласної дирекції АППБ “Аваль”,  м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Ал'янс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники : без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа за заявою  Дніпропетровської    обласної дирекції АППБ “Аваль”,  м. Дніпро-петровськ до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Ал'янс", м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом перебуває на стадії  ліквідації.

Постановою  від 13.07.05 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Ал'янс", м. Дніпро-петровськ  визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру  у  справі, ухвалою від  22.01.07  р. призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого  Чеснову Н. В., яку зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і подати вказані документи на затвердження до господарського суду до 13.07.07 р.

24.09.07 р. до господарського суду  надійшло клопотання ліквідатора №318/07 від  24.09.07 р. про продовження ліквідаційної процедури у зв’язку з необхідністю отримання інформації на запити ліквідатора.

Ухвалою від 28.09.2007 р. господарський суд призначив судове засідання у справі для розгляду клопотання ліквідатора  на 08.10.07 р.

У зв’язку з відпусткою судді розгляд справи призначений у судовому засіданні 08.10.07 р. не відбувся.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Чеснової Н. В., та матеріали справи господарський суд прийшов до висновку про можливість продовження ліквідаційної процедури  у справі до 31.12.07 р.,  та  задоволення клопотання ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86 ГПК України, ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 31.12.07 р.  ліквідаційну  процедуру  у справі.

Зобов’язати ліквідатора  Чеснову Н. В.  в строк до 31.12.07 р. представити на затвердження господарському суду  звіт та ліквідаційний баланс  боржника,  згідно з вимогами  ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

О.Є. Садиліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" вересня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 80 від 27.09.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "Комунальник" Ріпкинський район,  вул. Радянська 2, смт.Любеч,Ріпкинський район, Чернігівська область,15041

Відповідач:          Ріпкинський Коопзаготпром,  вул. Вокзальна,42 смт.Ріпки,Ріпкинський район, Чернігівська область,15000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 701,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Відповідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита до позовної заяви додається останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту: “Зараховано в доход державного бюджету   -   грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Подане позивачем платіжне доручення № 171 від 27.09.2007 року не відповідає вищезазначеним вимогам, а тому  не може бути прийняте судом, як належний доказ сплати держмита у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд прийшов до висновку повернути позовну заяву та подані до неї документи позивачу.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 14 арк.

Суддя                                         Книш Н.Ю.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "06" вересня 2007
р.

по справі № 4/83-Б.

За заявою ліквідатора - ОСОБА_1

про затвердження звіту ліквідатора
та ліквідаційного балансу

по справі заявою Луцької ОДПІ

про визнання банкрутом підприємця
ОСОБА_2,           м. Луцьк

Суддя Слободян П. Р.

За результатами роботи ліквідатора
суд вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та розглянути ліквідаційний
баланс в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу призначити на 11.09.2007р. на 10 год. 45 в.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №213.

Суддя
Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.09.07 р.                                                                          Справа № 35/225

за позовом Комунального підприємства „Західний”, м. Горлівка, Донецька область

до Закритого акціонерного підприємства „Укроптбакалея”, м. Горлівка, Донецька область

про стягнення 18473,10 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Західний”, м. Горлівка, Донецька область, звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Закритого акціонерного підприємства „Укроптбакалея”, м. Горлівка, Донецька область про стягнення  18473,10 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.08.07р. задоволено клопотання відповідача погодженого з позивачем про продовження строку розгляду справи до 20.09.07р.

Строк вирішення даного спору закінчується  20.09.2007р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  20.10.07  .

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
СУД
УХВАЛА

16.07.07р.

Справа № 9-230

За скаргою: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м. Павлоград
Дніпропетровської області

на дії Відділу
державної виконавчої служби Павлоградського міського управління юстиції
Дніпропетровської області

У справі:

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1, м. Павлоград Дніпропетровської області

до  відкрите акціонерне товариство “Державна
холдінгова компанія “Павлоградвугілля”, м. Павлоград  Дніпропетровської області

про
стягнення 90510 грн. 21 коп.

Суддя  Подобед І.М.

СУТЬ
СПОРУ:

В провадженні господарського суду
Дніпропетровської області знаходиться справа
№ 9/230 за позовом  Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м. Павлоград до  відкритого акціонерного товариства “Державна
холдінгова компанія “Павлоградвугілля”, м. Павлоград про стягнення 90510 грн.
21 коп.

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1. звернувся у липні 2007 року до господарського суду зі
скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міського
управління юстиції Дніпропетровської області.

У зв'язку зі зміною графіку
відпустки судді Подобєда І.М. розгляд даної справи, призначений в засідання на
23.08.07р. о 12 год. 30 хв., підлягає переносу на інший день -29.08.07р.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмінити судове засідання,
призначене на 23.08.07р. о 12-30 год .

Призначити розгляд справи на
29.08.07р. о 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Сторонам виконати вимоги суду,
викладені в ухвалі від 09.07.07р., та забезпечити явку уповноважених
представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № 3/277-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ  в особі Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ

до  Приватного виробничого торгівельно-комерційного підприємства "Дока-Торг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 55 723 грн. 06 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Лутошкін І. О., юрисконсульт, дов. №506 від 10.11.2005р.   відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг у розмірі 55 723,06 грн.

28.08.2007р. від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання задоволено судом.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.10.2007р. на 10 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"10" жовтня 2007 р.

Справа № Б14/439-07

Заступник
Голови господарського суду Короткевич О. Є., розглянувши матеріали

за заявою  ОСОБА_1, м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Київвисотбуд", с. Мала Олександрівка, Бориспільський район

про порушення справи про
банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

ст. 52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Суддя ухвалив:

1.
Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "19" листопада 2007 р. о
10:00.

3.
Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника

4.
Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або
належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5.
Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази, що підтверджують
викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який
здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу
на безспірне стягнення коштів  до картотеки
на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що
здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх
місцезнаходження;

- докази про державну
реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

Зобов'язати боржника
подати:

- відзив на заяву про
порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної
реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму
заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне
майно;

- документи, що
підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з
розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про
місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних
установах;

- список обслуговуючих
банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і
дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів, відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Попередити сторони про матеріальну
відповідальність за неявку в судове засідання
та невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам
провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та
Київському управлінню з питань банкрутства.

Слухання відбудеться за адресою: м.
Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. № 223.

Заступник Голови

Господарського суду
Короткевич О. Є.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2007 р.
№ 35/156-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр Плюс"

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2007

у справі
господарського суду Харківської області

за позовом
ЗАТ "Рівненський ливарний завод"

до:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Реєстр"

третя особа
Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр Плюс"

про
видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Реєстр Плюс" на постану Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2007 у справі № 35/156-07 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01.08.2007 о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     В.С.Божок

Судді:                                                                               Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко