overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Чернігівської області
УХВАЛА

“20? листопада  2007 р.                                                                                    Справа № 7/212

Суддя   Скорик Н.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкрите акціонерне товариство  енергопостачальна компанія ?Чернігівобленерго?

14000, м. Чернігів,  вул.. Горького, 40

До відповідача: Селянське (фермерське) господарство ?Зоря?

16500,  Бахмацький р-н,  с. Пальчики,  прв. Шкільний, 2

Про стягнення 5534,55  грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивач : Блохіна Н.В. –дов. № 24/1648 від 26.03.2007 р.

Відповідач :  не з?явився

Заявлено позов про стягнення 2979,43 грн. заборгованості за спожиту  електроенергію, що  надавались згідно  договору № 369 від 21.04.2004 р.  про постачання  електричної енергії та 2555,12 грн. боргу за перевищення  договірної величини  електроспоживання  за період з 210.7.2007 р. по 20.08.2007 р.

Відповідач  належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 665865, але повноваженого представника в судове засідання не направив.

Від позивача 08.11.2007 р. надійшло клопотання  про  припинення  провадження  у справі у зв?язку  з погашенням заборгованості  відповідачем  в сумі 5534,55 грн., що підтверджується  банківською випискою  від 31.10.2007 р., а також заявлено клопотання про стягнення  з відповідача на користь позивача  судові витрати.

Суд клопотання  про припинення провадження у справі та про  стягнення судових витрат задовольнив.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню за відсутності предмету спору з віднесенням судових витрат за рахунок відповідача, оскільки борг сплачено після подачі позову.

Керуючись ст.. 49,   п. 11   ч.1  ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Селянського (фермерського) господарства ?Зоря?,  Базмацький р-н, с. Пальчики,  прв. Шкільний, 2 (р. 8001 в Приватбанку  м. Чернігів, МФО 353586, код 22817090)на користь Відкритого акціонерного товариства  енергопостачальна компанія ?Чернігівобленерго??, м. Чернігів,  вул.. Горького, 40 (р. 0005 в Чернігівській філії ВАТ Банк ?Біг Енергія?, МФО 353508, код 22815333) 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат з інформаційно –технічного забезпечення  розгляду у судах.

Видати наказ.

Суддя                                                                                             Н.О Скорик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.07

Справа №АС 9/688-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До   відповідача:  Приватної фірми «ТШІ», м.Суми

Про стягнення   580 грн. 08 коп.

СУДДЯ      М.С.ЛУЩИК

Представники сторін:

Від позивача:     Макотренко В.П.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати відповідача Приватну фірму «ТШІ» на його користь заборгованість за період з 01.10.2007  року по 25.10.2007 року в сумі 580,08 грн. по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач заперечення на позов не подав у судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд встановив:

Позивач подав до суду заяву  №7756/07-10 від 22.11.2007 року про відмову від позову,  в  зв’язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п.1ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства  України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № АС  9/688-07.

СУДДЯ                                                                                            М.С.ЛУЩИК
СУД
СУД
УХВАЛА

13.09.07                                                                                 Справа № 22/43б

Суддя Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора    -  Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції

Луганської області

до боржника - Приватного підприємства "Кварц", м. Суходільськ

Луганської області

Про банкрутство

Без виклику представників сторін

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон).

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 18.05.07. відсутнього боржника –ПП "Кварц", м. Краснодон Луганської області, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ініціюючого кредитора - Краснодонську об’єднану державну податкову інспекцію Луганської області, на якого покладено обов’язок щодо здійснення ліквідаційної процедури, за результатами якої суду має бути надано для розгляду та затвердження звіт про  проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута, а також інша документація відповідно до вимог ст. ст. 32, 52 Закону, у строк до 6 місяців з дня винесення цієї постанови.

У виконання вимог постанови ліквідатором подано до суду звіт (супровідний лист  від 06.09.07. б/н) про проведення ліквідаційної процедури з додатковими матеріалами, відповідно до вимог ст. 32 Закону.

За таких обставин, для розгляду звіту ліквідатора, слід призначити слухання справи у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 22-32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити розгляд справи на 05.10.07., на 11 годин 40 хвилин, каб. №310.

2.Зобов’язати ліквідатора - Краснодонську об’єднану державну податкову інспекцію Луганської області, - на день слухання справи подати до суду оригінали документів, які залучені до матеріалів справи у копіях; надати відомості відділу Державної виконавчої служби щодо наявності або відсутності виконавчого провадження стосовно банкрута; довідки банківських установ про закриття рахунків банкрута; відомості щодо місцезнаходження документації, печаток та штампів банкрута.

3.Кредиторам (комітету кредиторів) - подати до суду на день слухання справи пояснення щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута; рішення (у вигляді протоколу) щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі або щодо продовження строку ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора, членів комітету кредиторів та представника банкрута у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                М.Ю. Ковалінас

Спеціаліст І категорії                                                                      С.В. Тіткова

Надр. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору - ліквідатору;

3 - банкруту;

4 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

вих. №

3
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

12 листопада 2007 р.                                                               справа № 4/237б/38

КРЕДИТОР:  Державна податкова інспекція у місті Чернігові, 14000, м.Чернігів, вул. Кирпоноса, 28.

БАНКРУТ: Приватне підприємство „Автобриз”, 14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 18.

про   визнання банкрутом

суддя                    Тимченко М.Г.

Постановою господарського суду від 20 червня 2006 року в порядку  ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” приватне підприємство „Автобриз (м. Чернігів), визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –Державну податкову інспекцію у м.Чернігові.

Ліквідатором подано до суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду  20.11.07р. о 09:00 год.

Суддя                                                 М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.2007                                                                                      Справа №15/123

Суддя господарського суду                                                        Ващиліна Н.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю „Плосківський завод мінеральних вод”, с. Плоске Свалявського району

до товариства з обмеженою відповідальністю „Комора ЛТД”, м. Ужгород

про стягнення 1886,60 грн. боргу за поставлений товар згідно з договором№176 від 20.06.07,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 11 грудня 2007 р. на 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                         м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, кім. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: оригінал акту звірки взаєморозрахунків від 01.11.07 (для огляду в судовому засіданні);

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

28.11.07 р.                                                            № 15/381

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/381

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі, м. Ульяновка Ульяновського району

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Оазис" Золотара Миколи Броніславовича, с. Синицівка Ульяновського району

про стягнення 59 грн. 77 коп.

Представники сторін:

від позивача - Кондратюк М.П., довіреність № 1402/07  від 25.12.06

від відповідача - не з"явився

при секретарі судового засідання - Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 59 грн. 77 коп. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.11.07р. відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

28.11.07р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судовому засіданні представник позивача був присутній, позовні вимоги повністю підтримав. Відповідач до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіженний про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Господарський суд визнав причини неявки представника відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 20.12.07 на 10:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку неявки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" жовтня 2007 р.
Справа №  17/831/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,             м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,
24,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     17.10.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на „05” грудня  2007 року
о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.11.07р.

Справа № А2/3396-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА", вул. ВетеранівПраці, 26, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область,50006   () ,  р/р 1001   МФО 305750

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 10:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.07.07
Справа №5/388-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом прокурора Путивльського району в інтересах держави в особі Путивльського відділення Глухівської міжрайонної Державної податкової інспекції Сумської області

до відповідача – сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Елітасервіс»

про стягнення 2040 грн. 00 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13 серпня 2007 року об  11 год. 10 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати позивача та прокурора подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву;  контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного подання податкової звітності по ПДВ; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"19" листопада 2007
р.                                                             Справа
№ 11/390-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши
матеріали

за позовом  Володарського районного споживчого товариства,
смт. Володарка

до Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла Церква

про стягнення 2500,00 грн. та
вилучення майна із чужого володіння

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"05" грудня 2007 р. о 11:40.

3. Зобов'язати позивача подати:
оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут, Свідоцтво, довідку про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4. Зобов'язати відповідача подати:
відзив на позовну заяву, докази сплати заборгованості.

5.
Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/137-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.07р., яке набрало законної сили  20.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.07.2010р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.07
Справа №АС 12/463-07.

за позовом                    колективне підприємство «Сумська маслосирбаза» м.Суми

довідповідача                     1. Державна податкова інспекція в м.Суми

2. Відділення державного казначейства в м.Суми

про стягнення 12100 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

За участю представників сторін:

Від позивача                       Чайченко О.В. (доруч.№б/н від 17.09.2007 р.)

Від відповідача                     1. Ануфрієва В.В. (доруч.№47702/9/10-009 від 23.07.2007 р.)

2. Маслова Л.І. (доруч.№02-16/525 від 19.03.2007 р.)

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з державного бюджету 12100 грн. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Перший відповідач проти позову заперечує, у запереченні на адміністративний позов просить відмовити в його задоволенні.

Представник другого відповідача проти позовних вимог також заперечує, але письмового відзиву на позов не подав.

Враховуючи необхідність витребування додаткових документів суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 52, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 08.10.2007 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №306.

2.          Запропонувати  позивачу надати докази сплати податку на додану вартість в ціні товару.

3.          Запропонувати другому відповідачу надати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням їх позиції по даній справі.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                                 І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.11.07 р.                                                                               Справа № 4/366

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -      Відкритого акціонерного товариства “Донецькій

хлібозавод №14” м. Донецьк

до відповідача -                Товариства з обмеженою відповідальністю

“Донторгтранспостач” м. Донецьк

про стягнення 2797,44грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/366.Судове засідання призначити на  04.12.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу надати оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, докази виконання договору.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя