СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

Справа№

За позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю “Укрпакпен-Захід”, м.Львів

До відповідача-1: Закритого
акціонерного товариства “Личаків”, м.Львів

До відповідача-2: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Львів

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору: Управління комунальної  власності
Львівської міської ради, м.Львів

Про: визнання  договору
недійсним.

Суддя С.Б.Кітаєва

Представники:

від позивача: не
з»явився.

від відповідача-1: не з»явився.

від відповідача-2: не з»явився.

від третьої особи: не з»явився.

Суть спору: Позов
заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрпакпен-Захід”,
м.Львів  до  відповідача-1: Закритого акціонерного
товариства “Личаків”, м.Львів та до відповідача-2: Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Львів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Управління комунальної
власності  Львівської міської
ради, м.Львів, про визнання договору недійсним.

Ухвалою від 06.08.2007р. суддею Гоменюк З.П. порушено провадження у
справі № 6/217 за даним позовом і призначено справу до розгляду в засіданні на
21.08.2007р. о 12 год. 40 хв.

Розпорядженням заступника голови суду від 17.08.2007р., у зв”язку із
закінченням 12.08.2007р. терміну повноважень судді Гоменюк З.П., справа №
6/217, призначена нею на 21.08.2007р., передана для розгляду судді Кітаєвій
С.Б.

З підстав зазначених в ухвалі  від
20.09.2007р. розгляд справи відкладався на 16.10.2007р.

В судовому засіданні 16.10.2007р. оголошувалась перерва до 23.10.2007р.

Позивач  в  судове засідання  23.10.2007р. явку повноважного представника
не забезпечив, вимог  ухвал суду  повністю не виконав, витребуваних документів  не подав, а саме: Договору оренди від
03.06.2002р. зі всіма додатками, укладеного між Відповідачем-1 (за
договором-орендодавцем) та позивачем (за договором- орендарем).

Відповідачі, третя особа, явку
повноважних представників в засідання не забезпечили.

Відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України
кожна із сторін повинна довести і підтвердити належними доказами ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Причини, що перешкоджали позивачу подати витребувані судом документи,
забезпечити в засідання явку повноважного представника, суду не наведено, як і
не обгрунтовано поважність цих причин.

Клопотання від позивача по даній справі
до суду не поступали.

Згідно ст.69 ГПК України, строк вирішення спору не більше двох місяців
від дня одержання позовної заяви.

Підстав
для продовження цього строку, згідно ст.69 ГПК України, у суду немає.

Враховуючи, що суд витребовував від
позивача необхідні для розгляду спору документи в ухвалах, однак, без поважних
причин ці документи суду не подані, зобов”язував забезпечити в судове засідання
явку повноважного представника для з”ясування обставин, на яких
грунтуються  вимоги, і його нез”явлення
перешкоджає розгляду спору, позов залишається без розгляду.

Після
усунення  обставин,  що
зумовили  залишення  позову
без  розгляду,  позивач
має  право  знову
звернутися  з  позовною
заявою  до  господарського  суду
на  загальних  підставах.

Судові витрати покладаються на
позивача.

На
підставі  наведеного,  керуючись
п.5  ст. 81, ст.86  ГПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 25.07.2007р. Товариства з обмеженою
відповідальністю “Укрпакпен-Захід”, м.Львів
залишити  без  розгляду.

Суддя