СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"05" листопада 2007
р.                                                            Справа
№8/535-НА

за позовом  1. приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Шепетівка                2. приватного
підприємця ОСОБА_2, м. Шепетівка

3. приватного підприємця
ОСОБА_3, м. Шепетівка

4. приватного підприємця
ОСОБА_4, м. Шепетівка

до Виконавчого комітету
Шепетівської міської ради м. Шепетівка

про скасування рішень виконавчого
комітету Шепетівської міської ради № 194 від 05.08.05р. та № 272 від 16.11.06р.

Суддя                      Секретар судового
засідання

Представники сторін:

від позивачів  1. ОСОБА_5. - за довіреністю від
05.11.07р.;

2. ОСОБА_5. - за
довіреністю від 05.11.07р.;

3. ОСОБА_5. - за
довіреністю від 05.11.07р.;

4.
ОСОБА_5. - за довіреністю від 05.11.07р.;

від відповідача  Новачук Л.П. - за довіреністю №
01-20/619 від 27.03.07р.

У судовому засіданні згідно ч.3 ст.
160 КАСУ проголошено вступну і резолютивну частини постанови.

Суть спору:

Позивачі звернулись до суду з
спільним позовом, в якому просять скасувати рішення виконавчого комітету
Шепетівської міської ради № 194 від 05.08.05р. "Про закриття тимчасового
ринку по проспекту Миру", та рішення виконавчого комітету Шепетівської
міської ради від 16.11.2006р. № 272 „Про внесення змін в п.1 рішення №194 від
05.08.2005р. „Про закриття тимчасового ринку по проспекту Миру”.

В обґрунтування вимог посилаються
на те, що відповідно до ч.2 ст.1 Закону України „Про засади державної
регуляторної політики у сфері господарської діяльності” дане рішення є
регуляторним актом. Тому робить висновок, що припинення функціонування
тимчасового ринку на проспекті Миру в м. Шепетівка повинно було пройти
процедуру передбачену ст.ст.7-9 вищевказаного закону. Однак відповідачем не
дотримані зазначені норми, що привело до порушень прав позивача, які
передбачені ст.6 Закону України „Про засади державної регуляторної політики у
сфері господарської діяльності” .

Крім того, звертають увагу на те,
що відповідно до норм ч. 5 ст.59 Закону України „Про місцеве самоврядування в
Україні” рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня
їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк
введення цих рішень у дію. Однак рішення не було офіційно оприлюднене, тому
воно не набрало законної сили.

В своїй заяві позивачі вказують на
те, що згідно рішень відповідача, останні мали право здійснювати торгівлю в
суботні дні на визначеній території ринку. Проте оспорюване  рішення виконкому по суті скасовує по суті це
право. Стверджуючи, що оспорюване рішення є регуляторним актом , вказують на
те, що позивачі не могли скористатися своїми правами визначеними у ст.6 Закону
України „Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської
діяльності”, оскільки проект оспорюваного регуляторного акту не був
надрукований в засобі масової інформації, як того вимагає ст. 9 вищевказаного
закону.

Відповідач  в письмових поясненнях проти
позову заперечує, зазначаючи, що ринок в
м. Шепетівка функціонує в суботні дні по проспекту Миру, створюючи за
цей день незручності для громадян, оскільки перекривається рух транспорту,
засмічується довкілля. Це призвело до того, що санітарно-епідеміологічна служба
внесла приписи про закриття цього ринку. Крім того, даний ринок з початку
функціонування існує в порушення Положення про ринки і тому, на підставі
приписів контролюючих органів виконавчий комітет в 2003р. виніс рішення про
закриття цього ринку. Зазначає, що суб'єктам підприємницької діяльності
пропонувалось перейти на новий ринок по вул. Тургенєва. Вказує на те, що
оспорюване рішення згідно ст.3 Закону України „Про засади державної
регуляторної політики у сфері господарської діяльності” не є регуляторним
актом, оскільки воно прийняте на підставі приписів контролюючих органів.

Повноважний представник відповідача
в судовому засіданні звертає увагу суду на те, що приймаючи оспорюване рішення
виконком діяв у межах повноважень визначених ст. 30 Закону України „Про місцеве
самоврядування”.

Вказує на те, що питання закриття
ринку неодноразово обговорювалося з громадськістю міста, повідомлення про
закриття ринку публікувалося в місцевій газеті.

На міського голову за невиконання
приписів і постанов головного санітарного лікаря про закриття ринку накладено
штраф.

Просить у позові відмовити,
вважаючи, що оспорюване рішення прийнято у відповідності до вимог чинного
законодавства.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога і заперечення проти
позову, дослідивши докази, встановлено
наступне:

Рішенням виконавчого комітету
Шепетівської міської Ради № 172 від 18.05.1995р. (п. 17)  в зв'язку з гострою необхідністю в реалізації
промислових товарів населення тимчасово по четвергах, в суботні та недільні дні
дозволено торговим підприємствам, населенню організувати торгівлю по пр. Миру
від вул. В.Котика до вул. Калова з перекриттям вуличного руху в границях
будинків №№41-37 та 48-44 по пр. Миру. Рішенням виконкому Шепетівської міської
ради № 48 від 02.03. 1999р. внесено зміни до п. 17 пп.2 рішення №172 від
18.05.1995р., а саме дозволено тимчасово в суботні та недільні дні
організовувати торгівлю по пр. Миру від вул.. В.Котика до вул.. Ватутіна .

В зв'язку з тим, що під час
експлуатації тимчасового ринку по пр. Миру загромаджені дороги, виїзди, і
проходи до житлових будівель, відсутні наскрізні проїзди, виключена можливість
під'їзду автомобілів швидкої допомоги, пожежних автомобілів до пожежних
гідрантів та їх використання в разі виникнення пожежі, а також порушуються
санітарні норми реалізації продуктів харчування, відсутня санітарно-захисна
зона ринку до житлових будинків, враховуючи приписи головного державного
санітарного лікаря Шепетівського району 9 №2617 від 13.08.2003р.) , головного
державного інспектора з пожежного нагляду м. Шепетівка, керуючись ст.30 Закону
України „Про місцеве самоврядування в Україні” виконкомом Шепетівської міської
ради прийнято рішення №283 від 26.11.2003р. „Про закриття тимчасового ринку по
пр. Миру , затвердженого рішенням виконкому №172 від 18.05.1995р.”.

Відповідно до даного акту вирішено
припинити функціонування тимчасового ринку по пр. Миру з 20.12.2003р.(п.1),
рішення виконкому №172 від 18.05.1995р. вважати таким , що втратило чинність
(п.6), адміністративно-комунальній інспекції довести до відома суб'єктів
підприємницької діяльності, що здійснюють торгівельну діяльність на тимчасовому
ринку по пр. Миру про припинення його роботи та запропонувати перенести торгові
місця на ринок по вул. Тургенєва, 2а. (п.2) , рекомендувати ТОВ „Дар К” режим
роботи ринку по вул.. Тургенєва,2а щоденно крім понеділка з 8.00 до 15.00 год.
(п.5).

Рішенням виконкому Шепетівської
міської ради №286 від 18.12.2003р. внесено зміни до п. 1 рішення №283 від
26.11.2003р. , а саме вирішено припинити функціонування тимчасового ринку по
пр. Миру з 13.03.2004р..Рішенням відповідача №62 від 01.03.2004р. внесено зміни
в п.1 рішення виконкому №286 від 18.12.2003р.. та викладено в наступній редакції-припинити
функціонування тимчасового ринку по пр. Миру, при умові забезпечення іншого
облаштованого ринку або зручного для проведення ринкової торгівлі місця.

На виконання доручення голови
облдержадміністрації від 25.05.2005р. №7-/04-31-1174/2005, розглянувши лист
головного Державного санітарного лікаря Хмельницької області від 15.07.2005р.
№02-03/1149 та скаргу мешканців м. Шепетівка, які проживають по пр. Миру від
29.07.2005р. №Ко-205, керуючись ст. 30 закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні” виконавчим комітетом Шепетівської міської ради
05.08.2005р. прийнято рішення № 194, згідно якого з метою недопущення
погіршення епідеміологічної ситуації в місті та запобігання росту кишкових
інфекцій серед населення та відповідно до вимог постанови КМ України від
29.04.1996р. №465 „Про впорядкування роботи продовольчих і речових ринків”
припинити функціонування тимчасового ринку по пр. Миру з 12.08.2005р. (п.1),
адміністративно-комунальній інспекції довести до відома суб'єктів
підприємницької діяльності, що здійснюють торгівельну діяльність на тимчасовому
ринку по пр. Миру про припинення його роботи та запропонувати перенести торгові
місця на ринок по вул. Тургенєва, 2а.( п.2), пункт 17 рішення №172 від
18.05.1995р. „Про надання тимчасового дозволу на торгівлю промисловими товарами
по пр. Миру „РІШЕННЯ №283 ВІД 26.11.2003Р. „Про закриття тимчасового ринку по
пр. Миру з 20.12.2003р., рішення №286 від 18.12.2003р. „Про припинення
функціонування тимчасового ринку по пр. Миру з 13.03.2004р.” та рішення №62 від
01.03.2004р. „Про припинення функціонування тимчасового ринку по пр. Миру при
умові забезпечення іншого облаштованого ринку” вважати такими , що втратили
чинність з 12.08.2005р.

Рішенням виконкому Шепетівської
міської ради №272 від 16.11.2006р. внесено зміни в п. 1 рішення №194 від
05.08.2005р. щодо строку з якого припиняється функціонування тимчасового ринку
по пр. Миру - з 02.04.2007р.

В міськрайонній
громадсько-політичній газеті „Шепетівський вісник” №146 від 19.12.2006р.
виконкомом Шепетівської міськради розміщено повідомлення, що в зв'язку з
численними скаргами жителів м. Шепетівка, які мешкають по проспекту Миру, на
незручності, зумовлені розміщенням тимчасового ринку  та з метою недопущення погіршення епідеміологічної
ситуації в місті, керуючись ст. 30 Закону України „Про місцеве самоврядування в
Україні”, виконавчий комітет Шепетівської міської ради вирішив припинити
функціонування тимчасового ринку по пр. Миру з 02.04.2007р. ( рішення №272 від
16.11.2006р.)

Відповідачем надано суду докази, що
слугували підставою для прийняття рішення про припинення функціонування ринку
по пр. Миру в м. Шепетівка (приписи головного державного санітарного лікаря
Шепетівського району від 13.07.2005р. про припинення експлуатації ринку в
зв'язку з порушенням вимог санітарного та епідемічного благополуччя населення,
подання Головного державного санітарного лікаря Шепетівського району  від 16.07.2004р. № 1672, від 06.07.2005р.
№1529, від 19.08.2005р. №1851, припис від 05.06.2006р. №1299, лист Головного
державного санітарного лікаря Хмельницької області від 15.07.2005р.
№02-03/1149,  листи начальника
Шепетівського райуправління Головного управління Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (від 18.04.2006р.№320) про
порушення протипожежних вимог будівельних норм та правил пожежної безпеки
України, техногенної безпеки розміщенням тимчасового речового ринку по пр.
Миру, скарги  жителів будинків по пр.
Миру в м. Шепетівка до міського голови (заяви від  29.07.2005р., 22.08.2005р.), голови обласної
державної адміністрації (заяви 22.08.2005р., 20.10.2006р.) , обласної
санітарно-епідеміологічної станції, народних депутатів України (від
03.01.2007р.) , Президенту України (09.01.2007р.)

Приватні підприємці ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, не погоджуючись з рішенням виконкому №272 від
16.11.2006р., вважають його таким, що прийняте з порушенням вимог чинного
законодавства та її прав,  просять його
скасувати.

Досліджуючи надані сторонами
докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в
сукупності, судом враховується наступне.

Відповідно до ст. 52 Закону України
„Про місцеве самоврядування в Україні„ (надалі Закон) виконавчий комітет
сільської,  селищної, міської, районної у
місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання,
віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

При цьому згідно п. 8 ст. 30
вказаного Закону передбачено, що до відання виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належать організація місцевих ринків,  ярмарків, сприяння розвитку всіх форм
торгівлі.

Виконавчий комітет сільської,
селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх
повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його
засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і
підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті
ради (п. 6 ст. 59 Закону).

Згідно п. 11 даної статті акти
органів та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома
населення. На вимогу громадян їм може бути видана копія відповідних актів
органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач в межах визначених Законом повноважень прийняв оспорюване рішення.

Крім того, виконавчим комітетом
враховано приписи головного державного санітарного лікаря Шепетівського району
від 13.07.2005р. про припинення експлуатації ринку в зв'язку з порушенням вимог
санітарного та епідемічного благополуччя населення, подання Головного
державного санітарного лікаря Шепетівського району  від 16.07.2004р. № 1672 , від 06.07.2005р.
№1529 , від 19.08.2005р. №1851, припис від 05.06.2006р. №1299, лист Головного
державного санітарного лікаря Хмельницької області від 15.07.2005р. №02-03/1149,
листи начальника Шепетівського райуправління Головного управління Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (від
18.04.2006р.№320) про порушення протипожежних вимог будівельних норм та правил
пожежної безпеки України, техногенної безпеки розміщенням тимчасового речового
ринку по пр. Миру, порушення Правил торгівлі на ринках (затверджених спільним
наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України,
Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації
України , Держаного комітету стандартизації , метрології  та сертифікації України від 26.02.2002р. №
57/188/84/105, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.03.2002р.
№288/6576),  неодноразові скарги  жителів будинків по пр. Миру в м. Шепетівка
до міського голови (заяви від 29.07.2005р., 22.08.2005р.), голови обласної
державної адміністрації (заяви 22.08.2005р., 20.10.2006р.), обласної санітарно
- епідеміологічної станції.

Зміст рішення виконавчого комітету
Шепетівської міської ради №272 від 16.11.2006р. доведено до відома населення в
міськрайонній громадсько-політичній газеті „Шепетівський вісник” №146 від
19.12.2006р.

Позивач вказує на те, що
оспорюване  рішення прийнято з порушенням
вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері
господарської діяльності" .

Згідно статті 1 Закону України
"Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської
діяльності" (1160-1 ) (далі - Закон №1160), дія якого поширюється на
відносини у сфері здійснення регуляторної політики та регуляторної діяльності
регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом
нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове
регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між
регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами
господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний
письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права,
застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі
положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а
також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами
державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається
цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері,
нормативно-правовим актом.

Враховуючи системний  аналіз Закону України „Про засади державної
регуляторної політики у сфері господарської діяльності", матеріали справи,
суд не вбачає, що оспорюване рішення виконавчого комітету Шепетівської міської
ради № 272 від 16.11.2006р. „Про внесення змін в п. 1 рішення №194 від
05.08.2005р. містить вищезазначені ознаки регуляторного акту, а тому не є
регуляторним актом в розумінні Закону №1160

Даним рішенням лише внесено зміни
щодо строку закриття ринку, безпосередньо рішення про припинення функціонування
ринку  по пр. Миру прийнято 05.08.2005р.
, яким крім іншого скасовано і  п. 17
рішення про № 172 від 18.05.1995р. „Про надання тимчасового дозволу на торгівлю
промисловими товарами по пр. Миру”, яким дозволено організувати тимчасовий
ринок.

Крім того, судом зважається на те,
що позивачами не наведено та не надано належних та допустимих доказів, які б
підтверджували, в який спосіб, та яким чином оспорюваним рішенням безпосередньо
порушуються його інтереси та права.

Доводи позивачів спростовуються
вищенаведеним.

Судом враховуються визначені ч. 3
ст. 2 КАС України завдання адміністративного судочинства у справах щодо
оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, в тому
числі чи прийнято оспорюване рішення розсудливо, обґрунтовано, з врахуванням
усіх обставин , що мають значення для прийняття рішення, пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для
прав, свобод та інтересів і цілями на досягнення яких спрямоване це рішення.

За таких обставин, враховуючи
приписи ст. 71 КАС України в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94,
104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні спільного позову
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шепетівка; приватного підприємця ОСОБА_2, м.
Шепетівка;  приватного підприємця
ОСОБА_3, м. Шепетівка; приватного підприємця ОСОБА_4, м. Шепетівка до
Виконавчого комітету Шепетівської міської ради м. Шепетівка про скасування
рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 16.11.2006р. № 272
„Про внесення змін в п.1 рішення від 05.08.2005р. №194 „Про закриття
тимчасового ринку по проспекту Миру” та рішення виконавчого комітету
Шепетівської міської ради № 194 від 05.08.05р. відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук.
6 прим. :

1
- до справи,

2-
5 - позивачам,

6
- відповідачу.