overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2007 р.

№ 2-210/05

Вищий  господарський суд  України у складі колегії

суддів:

Грейц К.В. -головуючого,

Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу

від 11.07.2005

Апеляційного суду Запорізької
області

та рішення                                 від
15.03.2005 Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі                                       №
2-210/05

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до
3-ті особи

ОСОБА_1 ВАТ “Запоріжалюмінбуд”
ТОВ “Світ Реєстр”

про

повернення акцій ВАТ
“Запоріжалюмінбуд”

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 № 483-У зазначену справу листом Верховного суду України від
27.04.2007 передано за належністю до Вищого господарського суду України для її
розгляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 86,
1114  Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11.07.2005 до касаційного
провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 12.07.2007 об 11 годині
40 хвилин у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
К.В.Грейц

С у д д і  :                                                                С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2007 р.
Справа № 05/61-59А.

За заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мічурінський", с.Ружин Турійського району

про розстрочку виконання судового рішення по справі №05/61-59А

за позовом  Турійського районного центру зайнятості, смт.Турійськ

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мічурінський", с.Ружин Турійського району

про стягнення 5406,82грн.

Суддя  Бондарєв С. В.

при секретарі Кулай А.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від заявника: н/з

від позивача :  Швець О.О. – директор.

СУТЬ СПОРУ:  Заявник – СВК "Мічурінський" звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення у справі №05/61-59А за позовом Турійського районного центру  зайнятості до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мічуріський" про стягнення 5406,82грн., у зв’язку з тяжким фінансових становищем,  до 01.10.2007р. у рівновеликих сумах.

Вказує, що ним частково сплачено вже 350грн., згідно платіжного доручення №84 від 12.06.2007р.

Господарський суд Волинської області за наслідками розгляду справи №05/61-59А, 05.06.2007р. постановив стягнути з СВК "Мічурінський" на користь Турійського районного центру зайнятості - 1206,82грн. пені.

В частині стягнення 4200грн. закрито провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову в цій частині.

Як вбачається із матеріалів поданих заявником 12.06.2007р. ним згідно платіжного доручення №84 від 12.06.2007р. сплачено на виконання постанови суду  - 350грн.

Крім того, згідно платіжного доручення від 02.07.2007р. СВК "Мічурінський" додатково сплачено ще 850,00грн.

(Всього 1200грн.).

Згідно ч.1 ст.263 КАСУ за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку) сторона може звернутись із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАСУ суд у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення.

Тому на думку суду відсутні підстави для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення у справі №05/61-59А, оскільки вже сплачено 1200грн. із присуджених до стягнення - 1206,82грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.263 КАСУ, господарський суд,

у х в а л и в :

Заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мічурінський" про розстрочення виконання судового рішення по справі №05/61-59А залишити без задоволення.

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/195пн
особу-підприємцяОСОБА_1 м. Макіївка (АДРЕСА_1, Інд. № НОМЕР_1, відомості про
рахунки відсутні) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.
Рішення набрало законної сили
29.10.2007 р.

Наказ може бути пред'явлений
державному виконавцю до 29.10.2010 р.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" листопада 2007 р.                                         Справа № 11/66а

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранс",

вул. Борисенка, 39, м. Чернігів,14000

Відповідач: Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської райдержадміністрації, пр. Миру, 116-а,Чернігів,14028

Третя особа: Чернігівська райдержадміністрація

вул. Шевченка, 48, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 16149,11 грн.

Суддя                Бобров Ю.М.

Представники сторін:

Представник позивача: не прибув.

Представник відповідача: не прибув.

Представник 3-ої особи: не прибув.

Господарським судом Чернігівської області 20.01.07р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/66а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс", м. Чернігів до Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської райдержадміністрації, третя особа - Чернігівська райдержадміністрація  про стягнення 16149,11 грн.

До судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання № 29 від 09.11.07р., в якому він відкликає позовну заяву і просить суд залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Залиши позовну заяву без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили, може бути оскаржена у строки і порядку, передбачені ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                   Ю.М. Бобров
СУД
СУД
УХВАЛА

27.11.07                                                                                 Справа № 18/543.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганського філіалу, м. Луганськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю “Ноу-Хау”, м. Луганськ

про  стягнення 5145,60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Покиньборода Б.О., довіреність № 1001 від 18.10.06;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані згідно із договором № 36/04-04-97/00 від 01.05.2000р. послуги  електрозв’язку в сумі 5145 грн. 60 коп.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 04.12.2007 на 10 год. 40 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на час розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати суду; подати докази сплати відповідачем боргу, або його частини (якщо таке було); подати оригінал статуту, довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України -  для огляду в засіданні.

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке мало місце); подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи); подати оригінал договору про надання додаткових послуг зв’язку від 01.05.2000 № 36/04-04-97/00 - для огляду в засіданні (завірену копію до матеріалів справи).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          В.В. Корнієнко

Вих. 2812

27.11.07

Надр 5 прим.

1-          до справи

2-3 позивачам

4-          відповідачу

5-          відповідачу рек. з повідомленням  за адресою: м. Луганськ, вул. Почтова, 26.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07р.

Справа № Б24/452-07

За заявою     Дочірнього підприємства Криворізького спеціалізованого управління № 625 "Гідроспецфундаментбуд" відкритого акціонерного товариства

"Укргідроспецфундаментбуд", м.Кривий Ріг

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Комета", м.Марганець

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 18.10.07р. кредитора у справі зобов"язано у 10-ти  денний строк з дати проведення підготовчого засідання у справі - до 29.10.07р. подати до офіційних друкованих органів за свій рахунок  оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Такі докази кредитором станом на 12.11.07р. суду не представлені.

Згідно пункту 13 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо заявник не виконує вимоги господарського суду щодо публікації оголошення про порушення справи про банкрутство у визначений строк, господарський  суд має право залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Враховуючи викладене,   керуючись ст.50, п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати кредитора Дочірнє підприємство Криворізьке спеціалізоване управління № 625 "Гідроспецфундаментбуд" відкритого акціонерного товариства "Укргідроспецфундаментбуд", м.Кривий Ріг подати до 27.11.07р. докази публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"19" листопада 2007
р.                                                            Справа
№ 15/438-07

Суддя Рябцева О.О. розглянувши
матеріали

за
позовом В.о. прокурора м. Біла Церква Київської області, Київська обл., м.
Біла Церква в інтересах держави в особі управління комунальної власності
Білоцерківської міської ради Київської області, Київська обл., м. Біла Церква

до  суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 1401,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "07" грудня 2007 р.  о 13:30.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати
позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника
податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати
відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів,
свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з
документальним обґрунтуванням заперечень;
платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
Рябцева О.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
04.10.07                                                                                 Справа  № 4/212
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Карпати», м.Ужгород

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.07.2007р.

у справі № 4/212

за позовом Великолазівської сільської Ради, с.Великі Лази Ужгородського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Карпати», м.Ужгород

про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 2,1 га, належною ТзОВ «Концерн «Карпати»та розташованою на території Великолазівської сільської Ради, та скасування державного акту серії ІІ-ЗК № 001872 від 04.06.1996р. на право постійного користування земельною ділянкою площею 2,1 га, виданого ТзОВ «Концерн «Карпати»для будівництва придорожнього сервісу

За участю представників сторін:

від позивача: відсутній.

від відповідача: відсутній.

ВСТАНОВИВ:

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.10.2007р. на 12.20 год.

Явка в судове засідання уповноважених представників на розсуд сторін.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07р.

Справа № Б29/236/05

За заявою  Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вособі філії - Павлоградського відділення №2992, м. Павлоград,

до боржника Приватного підприємства фірми "Техно -Трейд", м.Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 22.11.05р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства фірми "Техно -Трейд", м. Павлоград, який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представників кредиторів та  ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Призначити розгляд звіту у судовому засіданні на 23.10.07 р. о 12:10.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.№ 27.

3. Явку кредиторів та  ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.  Мазан І.В.
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"13" листопада 2007
р.
4/7737-А

Суддя Господарського суду
Хмельницької області Баула Л.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї
матеріали

за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Хмельницький

про стягнення 230,82 грн.

Представники сторін:

позивача: Стельмах О.В. -
представник за довіреністю №3258/06 від 28.03.06р.

відповідача: ОСОБА_1 - приватний
підприємець

Позивач у позовній заяві просив суд
стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхового внеску на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 230,82 грн..

Відповідач в судовому засіданні
повідомив про повне погашення заборгованості.

Представником позивача надано суду
заяву про відкликання позовної заяви у зв'язку з проплатою відповідачем,
заявленої до стягнення суми боргу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву
слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 6 Розділу VII
„ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, СУД

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву залишити без
розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в
апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала,
якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк,  ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      Л.П.
Баула

Віддрук.
3 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07р.

Справа № А18/47-07(А25/433-06)

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ВВС"       м.Дніпропетровськ

до   Кирилівської селищної ради

смт.Кирилівка, Якимівський р-н, Запорізька обл.

третя особа

на стороні

відповідача:  Товариство з обмеженою відповідальністю "Азов Сервіс"

смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області

про визнання нечинним рішення

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Мусієнко О.А. - дов. № 12/02/07 від 12.02.2007 р.   від відповідача:не з'явився

від 3-ї особи:     не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою  відповідальністю фірма "ВВС" звернулась  до суду з позовом, в якому просить визнати нечинним рішення № 13 першої сесії п'ятого скликання Кирилівської селищної ради Якимівського району  Запорізької області від 20 квітня 2006 року  та скасувати його.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області по справі №А25/433-06 від 10.01.2007 р. справу  передано  для  розгляду  судді Петровій В. І.

Ухвалою від 12.01.2007 р. прийнято справу  № А25/433-06 до  провадження з присвоєнням номеру справи А18/47-07(А25/433-06).

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи.

В ході судового засідання виникли підстави для зупинення провадження у справі №А18/47-07(А25/433-06) до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної  скарги ТОВ "ВВС" на постанову господарського суду  Дніпропетровської області від 04.07.2007 р. по справі № А10/62 (А39/301(А30/63), прийнятої за результатами   розгляду заяви про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами по справі №А39/301(А30/63).

Згідно ч.3 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі  неможливості  розгляду  цієї  справи  до  вирішення  іншої справи,    що    розглядається    в    порядку    конституційного, адміністративного,  цивільного,  господарського  чи  кримінального судочинства,  - до набрання законної сили судовим рішенням в  іншій справі.

З огляду на викладене та на пов'язаність справ № А18/47-07(А25/433-06) і № А10/62 (А39/301(А30/63), суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № А18/47-07(А25/433-06) .

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, розділом VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № А18/47-07(А25/433-06) до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної  скарги ТОВ "ВВС" на постанову господарського суду  Дніпропетровської області від 04.07.2007 р. по справі №А10/62 (А39/301(А30/63), прийняту за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами по справі № А39/301(А30/63).

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

03 серпня 2007 р.
Справа № Б-21/175

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна,   розглянувши матеріали

кредитора :  ДПІ в Тименицькому районі  вул. Галицька,17, м.Тисмениця, 77400

до боржника :  СГВК "Факел",с.Одаї, Тисменицький  р-н,77470

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

встановив:

Керуючись ст.8, ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити  провадження  у  справі  про банкрутство   СГВК  "Факел", с.Одаї,  Тисменицький  р-н, 77470     (код 30906076)

2.Справу призначити до розгляду  в підготовчому засіданні, яке відбудеться 10.08.07 р. о 10 : 10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх  2, кімната 21.

Явку учасників визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 03 серпня 2007 р. та зобов”язати заявника проінформувати про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору подати в засідання суду  довідку з ДПІ про те, що боржник не звітується протягом тривалого часу, останню звітність боржника  на ознайомлення суду, довідку про включення в ЄДРПОУ боржника.

6. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління  з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) державному реєстратору (м.Тисмениця, вул.Галицька,17).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.