overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

22.10.07                                                                                 Справа № 5/254А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Прокуратура Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі УПФ України в Личаківському районі м.Львова

до відповідача: ВАТ „Львівський дослідний нафтомаслозавод”, м.Львів

про  стягнення 262784,7 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.09.09   о      09:15

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 03.09.07р. подати:

-          письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                             Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.07                                                                                 Справа№ 6/84-29/66

За заявою кредитора:
Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області, м. Сокаль,

про банкрутство:
приватної агрофірми “Острівок” (), с. Острівок.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

кредитора:
Яремко В.П. –дов. від 17.05.2007 р. №2/100,

ліквідатора:
Генташ О.А.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Державної податкової інспекції у Сокальському районі про порушення справи про банкрутство приватної агрофірми “Острівок” в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 04.06.2007 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 12.06.2007 р.

Постановою Господарського суду Львівської області від 12.06.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Генташ О.А., яку зобов’язано здійснити судову процедуру ліквідації банкрута, судове засідання призначено на 13.08.2007 р. Розгляд справи відкладено на 17.09.2007 р. Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті „Урядовий кур’єр” від 26.06.2007 р. №112.

В судове засідання 17.09.2007 р. ліквідатором по справі подано звіт та ліквідаційний баланс на затвердження, з якого вбачається, що вимоги кредиторів:

-          Державної податкової інспекції у Сокальському районі в сумі 1’905,88 грн.,

-          Сокальської районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у Сокальському районі в сумі 107,42 грн.,

на загальну суму 2’013,30 грн., не задоволені, оскільки вжитими ліквідатором заходами не вдалося виявити будь-яке майно, за рахунок якого можна було би здійснити погашення заборгованості.

Зборами кредиторів прийнято рішення (протокол від 14.09.2007 р.) затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, про звернення до суду з клопотанням про ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі. Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс слід затвердити, а ліквідаційну процедуру завершити, підприємство ліквідувати.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 32, п. 6 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1.          Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута –приватної агрофірми „Острівок” (адреса: с. Острівок, Сокальський район, Львівська область, 80067; ), - затвердити.

2.          Приватну агрофірму „Острівок” ліквідувати.

3.          Провадження у справі про банкрутство приватної агрофірми „Острівок” припинити.

4.          Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, державному реєстратору, Львівському обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" липня 2007 р.
Справа №  10/303/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва (54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а) до відповідача: ТОВ «БСКА»(54047, м.Миколаїв, вул. Проектна, 2-б) про: стягнення 3699, 33 грн.,

Суддя Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 03.09.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 04.09.2007р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

31.08.07                                                                                 Справа№ 5/279А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Мостиського РЦЗ, м.Мостиська

до відповідача: ДП „Санницьке” ВАТ „Агросервіс”, м.Судова Вишня

про  стягнення 150,96 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.10.07   о      11:45

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 03.10.07р. подати:

-          письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.07.07 р.                                                                           Справа № 45/187

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Ломовцевої Н.В., Мальцева М.Ю., при секретарі Ткаченко Я.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю „ Виробничо-комерційний центр „ Благобуд” (представник – не з’явився) до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Шляхове будівництво „ Альтком” (представник – Граніна А.В., за довіреністю  від 05.06.07р.) про стягнення 141348,25 грн..,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.07.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання   не з’явився.

Представник відповідачів в судове засідання  з’явився, проти позову заперечив.

З огляду на наведене, керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15 год.  01.08.07 року.

3. Зобов’язати сторони з’явитись до судового засідання;

4. Явка представників сторін   судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя

Суддя      Ломовцева Н.В.

Суддя                                                                        Мальцев М.Ю.
СУД
СУД
У Х В А Л А

23.08.07                                                                                 Справа № 5/399.

Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді          Закропивного О.В., при секретарі Монастирському Д.Д., за участю представників сторін:

від позивача –Чурсіна О.Л. (довіреність б/н від 06.06.07.);

від відповідача – Василенко К.І. (довіреність № 1-1д від 03.01.07.);

розглянувши заяву державного підприємства «Ровенькипогрузтранс» (м. Ровеньки, Луганської області, вул. Капанеллі, 3, код 34515312) про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче ювелірно-комерційне підприємство «Агат» (м. Ровеньки, Луганської області, вул. Карла Маркса, 77, код 19084620) до державного підприємства «Ровенькипогрузтранс» (м. Ровеньки, Луганської області, вул. Капанеллі, 3, код 34515312);

про стягнення 117396 грн., –

В С Т А Н О В И В:

Відповідач (заявник) звернувся з заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області у справі № 5/399

Рішенням господарського суду Луганської області від 30.07.07. у даній справі з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість в розмірі 117396 грн.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його не можливим, сторона по справі може звернутись до суду, що видав виконавчий документ, із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що в нього склалось надзвичайно важке фінансове становище (відсутність коштів на рахунках), в зв’язку з невиконанням плану видобутку вугілля ДП «Ровенькиантрацит».

Також, ним надано графік виконання рішення суду та погашення вищевказаної заборгованості перед позивачем.

Представник позивача не заперечував проти розстрочення виконання судового рішення та погодився із наданим відповідачем графіком.

Таким чином, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області у справі № 5/399 згідно наданого відповідачем графіку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86,121 ГПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Заяву державного підприємства «Ровенькипогрузтранс» (м. Ровеньки, Луганської області, вул. Капанеллі, 3, код 34515312) про розстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області у справі № 5/399 задовольнити.

2.          Розстрочити виконання рішення за наступним графіком:

Загальна сума
Серпень 2007 р.
Вересень 2007 р.
Жовтень 2007 р.
Листопад 2007 р.
Грудень 2007 р.

117396 грн.
25000 грн.
25000грн.
25000 грн.
25000 грн.
17396 грн.

Суддя                                                                                     О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

27.08.07                                                                                 Справа
№ 12/357пн-ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Ленінської міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Луганськ

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності  фізичної особи  - підприємця

Представники сторін:

від позивача - Іванов О.М. - держ.подат.інспектор,
довіреність № 15405/10 від 14.05.07.;

від відповідача -не прибув.

Суть спору: Позивачем
подано до суду позовну заяву про припинення підприємницької діяльності Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ.

Відповідач відзив на позов не
надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи неприбуття  в судове засідання відповідача, керуючись
статтями 128 п. 3 ч. 1, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 17.09.2007., о 11 годин 30 хвилин.

2.
Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву, докази
його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві
доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей

Помічник
судді
Є.С.
Сєрджан

Надр.
3 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27"
вересня 2007 р.
Справа №  7/579/07

м.Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі міста Миколаєва, 54052,
м.Миколаїв, вул. Артема, 1-а

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення підприємницької
діяльності.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Хортюк І.В., дов. №
5239/9/10-00 від 19.06.2007 року

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ CПОРУ: про виправлення описки.

При друкуванні ухвал суду від
03.09.2007р. господарським судом була допущена описка у вступній частині ухвали
- невірно вказано по-батькові відповідача, а саме: замість ОСОБА_2, було
вказано ОСОБА_1.

За таких обставин, суд за своєю
ініціативою, вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину ухвал
суду від 03.09.2007 року по справі № 7/579/07.

Позивач не заперечує проти внесення
виправлення у вступну частину ухвал суду від 03.09.2007 року.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 165, 169 КАС України,  - суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у вступну
частину ухвал суду від 03.09.2007 року, а саме прізвище ім'я та по-батькові
відповідача вважати як ОСОБА_2.

2. Ухвалу суду направити сторонам
по справі.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

27.08.07р.

Справа № Б26/204-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної МДПІ, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом приватного підприємства “Крейд”, м. Дніпропетровськ                     //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.09.07р. на 11год.00хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі  ліквідатора, згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором.

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6.  Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                                                      Н.М. Камша

< Боржник >< ЗКПО >)06.09.0711:00< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.09.07 р.                                                                                  Справа № 41/88а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи адміністративний  позов

Товариства з обмеженою відповідальністю “Зовнішньоторгівельна фірма “Укрметекспорт”  м. Краматорськ

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську

про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.02.2007року №/0/4047/10/23-613.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Зовнішньоторгівельна фірма “Укрметекспорт” м. Краматорськ звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Краматорську  про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.02.2007року №/0/4047/10/23-613.

Ухвалою господарського суду від 05 квітня 2007 року провадження у справі було зупинено у зв’язку із призначенням судово-економічної експертизи в адміністративній справі №41/88а до надання висновку експертом.

Від експерта на адресу господарського суду Донецької області надійшов висновок судово-економічної експертизи №1844/25 по справі №41/88а.

Листом від 13 серпня 2007року господарським судом Донецької області запропоновано сторонам  отримати висновок експерта, викласти письмово погодження або заперечення щодо висновку.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від  20.08.2007року  справу №41/88а передано на розгляд судді господарського суду Донецької області  Кододовій О.В.

На даний час сторонами не надано до суду заперечень або погоджень щодо висновку судово-економічної експертизи.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку , що провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 41/88а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Зовнішньоторгівельна фірма “Укрметекспорт”                                        м. Краматорськ до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.02.2007року №/0/4047/10/23-613.

Сторонам надати до 16 жовтня 2007року через канцелярію суду письмові заперечення або погодження щодо висновку експертизи, визначитися з переліком питань, які необхідно поставити перед експертом, визначитися з необхідністю виклику експерта у судове засідання.

Призначити попереднє судове засідання 16 жовтня 2007 року о 13 год. 30 хвил.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
01.08.07 р.                                                                                                                м.Донецьк
01.08.2007р. до господарського суду Донецької області надійшла заява №1029/06 від 17.07.2007р. Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі, м.Донецьк про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 04.04.2007р. по справі №33/71 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний комерційний банк", м.Донецьк за нововиявленими обставинами.
У зв'язку з відпусткою судді Новікової Р.Г., керуючись наказом голови господарського суду Донецької області №23 від 15.01.2007р.,
При розгляді заяви №1029/06 від 17.07.2007р. Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі, м.Донецьк про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 04.04.2007р. по справі №33/71 за нововиявленими обставинами  замінити суддю Новікова Р.Г.  на суддю  Забарющий М.І..
Заступник голови господарського суду
Донецької області                                                                             А.С.Ємельянов