overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"17" травня 2007 р.                              Справа № АС-16/136-07

вх. № 4009/1-16

Суддя господарського суду Харківської області

при секретарі судового засідання: Мельнік Р.В.

за участю предстаників сторін:

позивача - Возгрина Л.Д. за дов. № 2-07/34 від 02.01.2007 р.

відповідача - не з"явився

по справі за позовом  УПФУ у Фрунзенському районі,  м. Харкова

до  КЖЕП - 197 Фрунзенського району., м. Харків

про стягнення 196,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі звернувсядо суду з позовом про стягнення з відповідача 196,23 грн. заборгованості.

У судовому засіданні позивач письмово відмовився від позову в зв"язку з добровільною сплатою боргу відповідачем.

Суд не вбачає в вімові позивача від позову порушень будь-чиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, а тому вважає належним її прийняти.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 п.2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження ухвали через суд першої інстанції  спочатку подається заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала   набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  ухвала  суду  набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

справа №  15/604-б

23.10.07

За заявою
WESTAR INVESTMENT LTD

до                Товариства з обмеженою
відповідальністю "Приватний Проект"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від
кредитора - Поліщук О.В.

ліквідатор
- ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою
про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний
сплатити борг в сумі 10 250,00 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду
міста Києва від 23.08.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого
зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та
ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний
баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги
кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв'язку з тим, що
ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до
ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за
недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс
станом на 19.10.2007.

3. Ліквідувати банкрута -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватний Проект" (02002, м.
Київ, вул. Каховська, 71а, ) як юридичну особу у зв'язку з
банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/604-б
припинити.

5. Ухвалу направити сторонам,
ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору
за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя
М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.09.07 р.                                                                           Справа № 3/247

за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району”  м. Донецька

до  відповідача Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 1 Ворошиловського району м. Донецька

про стягнення заборгованості в сумі 60086 грн.  78 коп.

Суддя      О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача:  Чиньона Г.В. - представник

від відповідача:  Не з’явився

Позивач, Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька,   звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 1 Ворошиловського району м.Донецька   про стягнення заборгованості в сумі  60086 грн. 78 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але надіслав клопотання з проханням відкласти розгляд справи, у зв’язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  17.10.07 року.

Зобов”язати позивача звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справи, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду, представити обгрунтований розрахунок суми позову із зазначенням періоду виникнення заборгованості.

Зобов”язати відповідача прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку, акт звірки надати в судове засідання, представити докази часткової сплати спірної суми позову.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в засідання суду строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. –відповідачу

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.08.2007                                                   Справа №  18/164

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,                       м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Форшнер Україна”, с. Неліпино Свалявського району

про стягнення 47 875 грн.,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача:

•належним чином засвідчену довідку державного реєстратора про включення

до ЄДРПОУ;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

•копії щомісячних звітів про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та

потребу в працівниках (форма № 3-ПН) за 2006 рік;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

позивач: не з’явився, витребуваних ухвалою суду документів та доказів не подав, однак подано клопотання від 22.08.2007 року №1051 про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю присутності уповноваженого представника на судовому засідання, оскільки він знаходиться у відрядженні.

відповідач: не з’явився, витребуваних ухвалою суду документів та доказів не подав, однак подано клопотання від 22.08.2007 року №279 про відкладення розгляду справи в зв’язку з тим, що уповноважений представник відповідача знаходиться у відпустці.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 19 вересня 2007 р. о 10:20 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №503

4. Зобов’язати сторін подати господарському суду:

позивача:

•належним чином засвідчену довідку державного реєстратора про включення

до ЄДРПОУ;

відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

•копії щомісячних звітів про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та

потребу в працівниках (форма № 3-ПН) за 2006 рік;

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                                                                  В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07р.

Справа № 17/265

За позовом  Малого приватного підприємства АТП-2, м.Первомайськ, Луганська область

до  Державного відкритого товариства шахта "Благодатна" Дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії "Павлоградвугілля", м.Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя  Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням суду від 11.12.2002 року по даній справі стягнуто з  Державного відкритого акціонерного товариства шахта “Благодатна” дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії “Павлоградвугілля”, м. Павлоград, Дніпропетровської області, 51400 (р/рахунок 153 в Павлоградському відділенні Промінвестбанку, МФО 305556, код ЗКПО 00178382) на користь Мале приватне підприємство АТП –2, вул. Бахмутського, 20А, м. Первомайськ, Луганської області, 93200 (р/рахунок 860 в Первомайському б/в ЛЦО ПІБ, м. Первомайськ, МФО 304308, код ОКПО 20179024) суми

·          156 454 грн. 46 коп. основного боргу;

·          53 829 грн. 51 коп. інфляційних витрат;

·          13 527 грн. 95 коп. 3% річних;

·          1700 грн. 00 коп. державного мита;

·    118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду 24.12.2002 року видано наказ.

Мале приватне підприємство АТП –2 звернулося до суду зі скаргою на дії(бездіяльність) державної виконавчої служби Павлоградського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Суд вважає за необхідне  призначити судове засідання  для розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст.85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу Малого приватного підприємства АТП –2 на дії(бездіяльність) державної виконавчої служби Павлоградського районного управління юстиції Дніпропетровської області на 30.11.2007 року о 11:00.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а. суддею Кеся Н.Б.

Малому приватному підприємству АТП –2  направити копію скарги з додатками на адресу відповідача. Докази направлення надати в судове засідання.

Явку представників сторін та державної виконачої служби Павлогрдарського райуправління юстиції визнати обов'язковою

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № А21/29-07

За позовом  прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

до  відповідача Акціонерної іпотечно-будівельної компанії, м.Дніпропетровськ.

про стягнення 1375грн. 26коп.

Суддя  Алмазова І.В.

Представники сторін:

від прокурора - Дзюба В.В., слідчий прокуратури, посвідч.№57 від 18.05.2005р.

від позивача - не з'явився.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Бабушкінського району м.Дніпропетровська, в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська  звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1281,76грн. недоїмки, 78,87грн. фінансових санкцій, 14,63грн. пені.

Відповідач письмові заперечення проти позову не надав, представники позивача та відповідача у попереднє судове  засідання не з’явилися.

Позивач повторно не надав стребувані судом документи і за змістом позовної заяви довідки-розрахунку заявлених до стягнення сум вимоги позивача полягають в стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків за вересень і жовтень 2006р. (відповідно 466,84 грн. і 814,92 грн.). Однак, розрахунок суми страхових внесків за вересень 2006р. (а.с. 17-18) скріплений печаткою ВАТ „Щорський завод”, за змістом розрахунку за жовтень 20о6р. поставлена кругла печатка відповідача, підписи відповідальних осіб відсутні. Долучені до справи Рішення від 04.09.2006р. №1122, від 20.12.2006р. №1584, від 21.12.2006р. №1592  не підтверджені доказовими матеріалами, докази їх надсилання відповідачу також не надані.

Представник прокурора у судовому засіданні повідомив, що має відомості про те, що позивач в наступне засідання надасть акт звірки взаєморозрахунків сторін.

Враховуючи наведене, судове засідання слід призначити на іншу дату,  запросити у позивача означені документи.

Керуючись ст.ст.111, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання призначити на 30.10.2007р. о 10:20год., справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №25.

2.До судового засідання надати:

Позивачу –втретє –провести звірку взаєморозрахунків  сторін і акт звірки надати  до справи, докази наявності недоїмки за вересень, жовтень 2006року, її суми; докази повідомлення відповідача про накладення штрафних санкцій за рішенням 21.12.2006р.; докази  в підтвердження вимог;;

Відповідачу –повторно - письмовий відзив на заявлені позовні вимоги, докази в підтвердження заперечень.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

08.11.07р.

Справа № Б26/378-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до Селянського (фермерського) господарства "Росток", с.Піщанка, Новомосковського району ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.11.07 р.  на 11:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором;

боржника -  відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07р.

Справа № А14/412-07

За позовом  Товариства обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", смт. Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

до  Головного Управління у справах захисту прав споживачів в Автономній республіці Крим, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим

про визнання недійсною постанови

Суддя  Панна С.П.

Представники сторін:

Від позивача Целуйко С.І. - представник за довіреністю № 03/06/06 від 26.06.2006 року

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", с. Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного Управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, про визнання недійсною постанову № 87 "Про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" від 23.01.2007 року.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву за № 1672 від 28.09.2007 року), посилаючись на те, що акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 00004651 підписаний керуючим магазином Дьяченко О.А.  і одержаною для вручення керівнику господарюючого суб'єкта.

Представник відповідача у судове засідання 10.10.2007 року, 01.11.2007 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150, 165, п. 6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 21.11.2007 року на 12:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

3. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток:

- повістка для позивача та відповідача.

Суддя

С.П. Панна
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

02.04.07                                                                             Справа № 516/20-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Ткаченка  Б.О.(суддя-доповідач),

Суддів                           Лобань  О.І.

Суддів                           Шевченко  В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Димерське автотранспортне підприємство» на постанову господарського суду Київської області від 29.01.2007р.

у справі №516/20-06 (суддя Іваненко Я.Л. )

за позовом   Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області

до                  Відкритого акціонерного товариства «Димерське автотранспортне

підприємство»

про                стягнення 55731 грн.

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Державна інспекція з контролю за цінами в Київській області звернулася до господарського суду Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Димерське автотранспортне  підприємство»про стягнення 55731 грн.

Постановою господарського суду Київської області від 29.01.2007р. у справі №516/20-06 позов задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову господарського суду Київської області від 29.01.2007р. та закрити провадження по справі.

Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 30.03.2007р. по справі  №516/20-06 відкрито апеляційне провадження, проведено за ухвалою від 30.03.2007р. необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

Розгляд справи №516/20-06 призначити на 26.04.07 року14:00.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

1.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку.

2.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Ткаченко  Б.О.

Судді:                                                                                          Лобань  О.І.

Судді:                                                                                          Шевченко  В. Ю.
СУД
УХВАЛА

09.11.07р.

Справа № 8/315-07

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(м. Дніпропетровськ)

до  Приватного підприємства "Славна"
(м. Дніпропетровськ)

про
визнання будівництва самочинним

Голова
суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1(далі-позивач) звернувся до Приватного підприємства
"Славна" (далі-відповідач) з позовом про:

- визнання будівництва, що ведеться
відповідачем за адресою вул. Лазаряна, 3, самочинним;

- зобов'язання відповідача
припинити самочинне будівництво;

- зобов'язання відповідача
повернути попередній стан земельній ділянці, на якій ведеться самочинне
будівництво, шляхом демонтажу даних споруд, та відтворення зелених насаджень на
спірній земельній ділянці, що існували до початку будівництва.

- стягнення збитків в сумі 2 120
224, 70 грн.

Від судді Дубініна І.Ю. надійшла
заява про передачу справи № 8/315-07 для розгляду в колегіальному складі
суддів, яка мотивована тим, що строк вирішення спору по даній справі, з
урахуванням його продовження на один місяць, закінчується 09.11.07р., а
обставини справи є досить складними та потребують витребування у сторін
додаткових доказів, ретельного їх дослідження та аналізу.

Відповідно до ст. 46 Господарського
процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах
розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься по
підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути
розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

У зв'язку зі складністю справи,
враховуючи заяву судді Дубініна І.Ю., виникла необхідність призначити її
розгляд  в колегіальному складі суддів:
судді Дубініна І.Ю. (доповідач), судді Ліпинського О.В., судді Чередко А.Є.,
призначивши  суддю Дубініна І.Ю.
головуючим колегії.

Керуючись ст. ст. 46, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

1. Призначити розгляд справи №
8/315-07 в колегіальному складі суддів: судді Дубініна І.Ю., судді Ліпинський
О.В. та судді Чередко А.Є.

2. Головуючим колегії призначити
суддю Дубініна І.Ю.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков