ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2007 р.

№ 2-145/2006

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В., Рогач Л.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_1

на рішення

від 24.07.2007 року Апеляційного
суду Чернігівської області

у справі

№ 2-145/2006 Ріпкинського
районного суду Чернігівської області

за позовом

ОСОБА_1

до

1.          ОСОБА_2; 2.          Чернігівського регіонального
управління КБ “ПриватБанк”

треті особи:

1.          ВАТ “Добрянська швейна фабрика
“Полісся”; 2.          ОСОБА_3

про

визнання договору купівлі-продажу
акцій та передавального розпорядження, вчиненого між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
недійсним; про визнання недійсним реєстратора і дії Чернігівського
регіонального управління “ПриватБанку” по внесенню змін в реєстр акціонерів
ВАТ “Добрянська швейна фабрика “Полісся”, реєстрацію 3415 штук акцій ВАТ
“Добрянська швейна фабрика “Полісся” з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 та зобов'язання
ОСОБА_3 повернути акції в кількості 3415 штук ОСОБА_4, зобов'язання
Чернігівського регіонального управління “ПриватБанку” внести зміни в реєстр
ВАТ “Добрянська швейна фабрика “Полісся”

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ріпкинського районного
суду Чернігівської області (суддя Хоменко Л.В.) від 01.11.2006 року у справі №
2-145/2006 відмовлено Юрчуку М.Т. в задоволенні позовних вимог до відповідачів
у справі; знято заборону на відчуження 3415 штук акцій ВАТ “Добрянська швейна
фабрика” та передано їх у заставу, які належать ОСОБА_3, які знаходяться в
Чернігівському регіональному управлінні “ПриватБанку”; стягнуто з позивача
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за позовом
немайнового характеру в сумі 7,50 грн.

Рішенням Апеляційного суду
Чернігівської області від 24.07.2007 року апеляційну скаргу задоволено
частково; рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.11.2006
року у справі № 2-145/2006 змінено; виключено з мотивувальної частини в абзаці
четвертому сторінки 4 рішення суду на доведення бездокументарного обігу акцій,
а саме: “Як встановлено в судовому засіданні акції ВАТ були знерухомлені, тобто
сертифікати видавались тільки первинним власникам, а в наступному обертались в
електронному вигляді. У такому випадку відповідно до Закону України “Про
національну депозитарну систему” ст.5 ч.1 у разі відчуження знерухомлених
цінних паперів право власності переходить до нового власника з моменту
зарахування їх на рахунок власника у зберігача”. В іншій частині рішення
залишено без змін.

Відповідно до положень частини 1
ст.38 Закону України “Про судоустрій України” Вищий господарський суд України є
вищим судовим органом спеціалізованих, тобто господарських, судів, який
відповідно до Розділу ХІІ-І “Перегляд судових рішень у касаційному порядку”
переглядає рішення місцевих господарських судів, що набрали законної сили, та
постанови апеляційного господарського суду, відповідно до інстанційної
підсудності.

Відповідно до розділу ІІ
“Прикінцеві положення” Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих
актів щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та корпоративних
спорів“ від 15 грудня 2006 року (далі Закон № 483-V), який набрав чинності 29
грудня 2006 року, апеляційні скарги та справи з апеляційними скаргами, які
після набрання чинності Законом

№ 483-V нерозглянуті апеляційними
загальними судами, передаються для розгляду відповідним апеляційним господарським
судам, виходячи з того, яким місцевим господарським судом підлягала б розгляду
справа відповідно до положень Закону № 483-V.

Апеляційне провадження порушено
в даній справі та остання переглянута в апеляційному порядку Апеляційним судом
Чернігівської області після набрання чинності Законом № 483-V як цивільна
справа.

Відповідно до ст.232 Цивільного
процесуального кодексу України, касаційною інстанцією у цивільних справах є
суд, визначений Законом України “Про судоустрій України” як суд касаційної
інстанції у цих справах.

Як вбачається з приписів ч.1 ст.32
та ч.2 ст.47 Закону України “Про судоустрій України”, судова палата у цивільних
справах Верховного Суду України переглядає цивільні справи у касаційному
порядку.

Правильність вибору касаційної
інстанції з огляду на існування різних юрисдикцій залежить не тільки від
природи спору, але й від того суд якої юрисдикції розглянув (переглянув в
апеляційному порядку) та в процедурі якого процесу певну справу після зміни її
юрисдикційної підвідомчості.

Оскільки компетенція Вищого
господарського суду України не поширюється на перегляд у касаційному порядку
судових рішень, постановлених судами іншої юрисдикції у прийнятті касаційної
скарги має бути відмовлено.

Керуючись статтями 86, 108
Господарського процесуального кодексу України, приписами Розділу ІІ “Прикінцеві
положення” Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та корпоративних спорів” від
15 грудня 2006 року, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Відмовити в прийнятті касаційної
скарги ОСОБА_1 від 24.09.2007 року б/н на рішення Апеляційного суду
Чернігівської області від 24.07.2007 року у справі № 2-145/2006 до провадження
Вищого господарського суду України.

Головуючий - суддя                  К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

Л.Рогач