overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.09.07р.

Справа № П35/1975-07

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат

"Запоріжсталь",

м. Запоріжжя

до   Державного піприємства "Придніпровська залізниця",                  м. Дніпропетровськ

про               стягнення 2 375, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 20/227(04) від 23.08.2007 р. підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

- до позовної заяви не додано належних доказів, що підтверджують викладені в ній обставини.

Згідно ст. 130 Статуту залізниць України при пред'явленні позовів та претензій в разі недостачі, псування або пошкодження вантажу накладна, вантажна, багажна і вантажобагажна квитанції та комерційний акт подаються лише в оригіналі.

Всупереч цим вимогам до позовної заяви долучені нерозбірливі світлокопії накладних та комерційних актів.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись  п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали, в тому числі документ системи "Кліїнт-Банк"про оплату державного мита та документ системи "Кліїнт-Банк" про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.05.07 р.                                                                           Справа № 43/34

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

Головуючий суддя   І.В. Зубченко

Судді                         Н.О. Мартюхіна

О.М. Сковородіна

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» м. Горлівка в особі структурної одиниці Миронівська ТЕС смт. Миронівське, м. Дебальцеве.

до відповідача: Комунального підприємства «Зугресжитлосервіс» м. Зугрес,                 м. Харцизьк

про стягнення збитків у вигляді не одержаного доходу від постачання теплової енергії та гарячої води споживачам за листопад 2006р. в розмірі 119 938, 59 грн.

Представники:

Від позивача: Антохов Є.Ю. за дов. №176-07 від 27.12.2006р.

Від відповідача: Савва Н.М. за дов. № 20-1/3 від 19.03.2007р.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Миронівська ТЕС смт. Миронівське, м. Дебальцеве, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства «Зугресжитлосервіс» м. Зугрес, м. Харцизьк про стягнення збитків у вигляді не одержаного доходу від постачання теплової енергії та гарячої води споживачам за листопад 2006р. в розмірі 119 938, 59 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:45 год.  14.06.07 року.

Зобов’язати позивача надати докази, що підтверджують право позивача на здійснення ліцензійної діяльності, письмові пояснення на заперечення відповідача.

Зобов’язати відповідача надати оригінали актів поривів води, для огляду у судовому засіданні, копії зазначених актів надати до матеріалів справи.

Явка представників сторін  у засідання суду строго  обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя

Судді                            Н.О. Мартюхіна

О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  5/733/07

Миколаїв

За позовом:
Закритого акціонерного товариства «Парус-люкс», 54047, м.Миколаїв, вул.Г.Карпенка, 42-А

до І-го відповідача
Адміністрації Центрального району виконкому Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул.Інженерна, 3

до 2-го відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Нерухомість», 54017, м.Миколаїхв, пр.Леніна, 73, к. 219

Третя особа на стороні відповідача
Міхкін Абрам Абрамович, 54044, м.Миколаїв, вул.Південна, 50, кв. 26

про
визнання права власності на земельну ділянку площею 236 кв. м

Суддя  Міщенко В.І.

Ухвалою від 01.10.2007 р. суд порушив провадження у справі  і призначив розгляд справи на 23.10.2007 р.

10.10.2007 р. позивач подав заяву про накладення арешту на 3/5 частин будинку та заборону щодо вчинення дій , що стосуються цього будинку.

Враховуючи, що згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, у зв’язку з чим заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 66 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на 3/5 частин будинку по вул.Велика Морська, буд. 53 у м.Миколаєві, розміщених на земельній ділянці площею 236 кв. м та заборонити будь-яким особам вчиняти дії, що стосуються вищезазначеного будинку.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"08" листопада 2007 р.

Справа №  8/714/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Миколаєва в
інтересах Управління з використання та

розвитку комунальної власності
міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 20,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про розірвання договору,
зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів у сумі 3257 грн. 40 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 4
грудня 2007 року на 16 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов'язати:

- прокурора та позивача - в термін
до 30.11.2007р. надати копію довідки про включення позивача до Єдиного
державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 06.11.2007р. (дата
подання позову); додатки до договору оренди від 01.10.2005р. (п. 12.1
Договору); відомості з Адресно-довідкового бюро щодо місця проживання
відповідача; документи на підтвердження звернення позивача до відповідача з
пропозицією про розірвання договору;

- відповідача - в термін до
30.11.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити
документами; копію документу, що підтверджує за відповідачем статус суб'єкта
підприємницької діяльності станом на 06.11.2007р. (дата подання позову).

4.
Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які
братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження (
оригінал  довіреності та копія -у
справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 вересня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 6/325-07

за позовом:Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

до:Госпрозрахункового
об'єднання ринків м. Вінниці

про усунення порушення прав орендаря

Головуючий суддя     Говор
Н.Д.

При секретарі судового засідання
Мовчан Г.

Представники :

позивача     : не з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В
И В :

В
провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про   усунення порушення прав орендаря.

20.09.2007
р. представники  сторін   в судове засідання не з”явились.

Від  відповідача
через канцелярію суду
надійшло  клопотання НОМЕР_1  про відкладення    розгляду справи в зв»язку з   перебуванням представника по справі у
відпустці.

З
урахуванням    клопотання відповідача , а
також в зв”язку з неявкою  в судове
засідання представника  позивача   ,
розгляд справи   слід відкласти на
іншу дату.

Керуючись   п.
1,2 ст. 77  ГПК України ,-  суд

У Х В А Л И В
:

. Розгляд справи відкласти на 10
жовтня 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн.
№  1107

Явку в судове засідання
представників сторін  визнати обов'язковою.

Сторонам  : в
повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від
17  серпня 2007 р.

У разі невиконання  вимог
суду   сторони  будуть притягнуті до відповідальності ,
передбаченої ст. 83 ГПК України ( штраф 1700 грн. )

Суддя                                           Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.
Справа №  5/724/07

Миколаїв

За позовом
Прокурора Центрального району м.Миколаєва області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю “Звірогосподарство Рунас”, м.Миколаїв, вул. Комсомольська, 49, кв. 65

про
стягнення боргу по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 1550,00  грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення боргу по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 1550,00  грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 01.10.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 30.10.2007 р. о 10 год. 20 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 серпня 2007 р.
Справа № Б-7/255

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

ініціюючий кредитор  : Калуська ОДПІ  , вул. В.Стуса, 2, м.Калуш,77300

до боржника  : СТ "Фірма Фіорд-777"  , вул. Вітовського,8, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

за участю представників сторін:

встановив:

Ліквідатор подав суду на затвердження звіт.

Розглянувши матеріали справи та поданий звіт ліквідатора,  суд приходить до висновку про призначення його до розгляду в засіданні суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ:

призначити засідання суду по розгляду звіту ліквідатора боржника  СТ "Фірма Фіорд-777"  на 13.09.07  о 11:30год.

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору -Гошовській О.В. (м.Стрий, вул.С.Стрільців, 10/82)  , якого зобов"язати повідомити всіх відомих йому кредиторів.

Суддя                                                                                         Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 листопада 2007 р.                                                                                      Справа № 11/283-07

за позовом: приватного підприємства "Граніт Лугове", с. Устя Бершадського району

до: Устянської сільської ради Бершадського району, с. Устя Бершадського району

про визнання права власності на комплекс будівель та споруд

Суддя             Матвійчук В.В.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 23.10.2007р. частково задоволено позов приватного підприємства "Граніт Лугове" та визнано за приватним підприємством «Граніт Лугове»право власності на комплекс будівель та споруд  за адресою: Вінницька область, Бершадський район, с. Лугова, вул.. 1 Травня, буд. 85 до складу якого входять: будинок біля кар’єру (літ. А) –46,6 кв.м., котельня (літ «а») –5,8 кв.м., автозаправка (літ. «Б») –5,2кв.м., навіс (літ. «б») –10,5 кв.м., склад (літ «В») –38,8 кв.м., туалет (літ. «Т») –1 кв.м., гараж (літ. «Г») –21,8 кв.м., електрозварювальний цех (літ. «г») –7,5 кв.м., підпірна стіна (літ. «Д») –45,8 кв.м..

06.11.2007р. від позивача надійшла  заява за № 7/23-14 про виправлення описок допущених в  рішенні суду від 23.10.2007р. мотивована тим, що .

Розглянувши вказану заяву та матеріали справи судом з"ясовано, що при виготовленні рішення допущено описки у прізвищах представників сторін та позначенні електрозварювального цеху, оскільки зі Свідоцтва про право власності від 27.07.2007р. вбачається, що електрозварювальних цех позначений малою літерою "г", тоді як в рішенні вказана велика літера "Г".

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити описки допущені в рішенні від 23.10.2007р..

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описки допущенні в рішенні господарського суду Вінницької області від

23.10.2007р. у справі № 11/283-07.

2. У вступній частині рішення прізвище " Ткаченко" замінити "Траченко", прізвище

"Панчук" замінити "Папчук".

3. В другому пункті резолютивної частини рішення після слів:

"... електрозварювальний цех (   літ. «Г»)" замінити  на "...(літ. "г")..."

4. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                          Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07
Справа №13/730-06.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши заяву    Управління реконструкції та капітального будівництва Сумської міської ради про зняття арешту з коштів, накладеного відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області  по виконанню рішення суду від 14.09.2007 року

по справі за позовом :                Товариства з обмеженою відповідальністю « Регіональний центр управління»

до  відповідача: Управління реконструкції та капітального будівництва Сумської міської ради»

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють вимог на предмет спору: 1)житлово -  будівельний кооператив № 107

2) виробничо  - комерційна фірма  «Побут сервіс» ТОВ

про стягнення 114377 грн. 79 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому  скарги  до розгляду.

Керуючись ст. 86 та 121 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду .

2.          Призначити розгляд заяви на 26.11. 2007 року  на  13 год. 00 хв.

·          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:  м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет №309, 3 поверх

3.          Пропонується :

·          Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області  подати до суду пояснення щодо викладених в заяві вимог

·          Явку представників сторін та представника ВДВС визнати обов’язковою.

·          Запропоновані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до судового засідання

СУДДЯ                                                                             М.С. Лущик
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.

№ 2-1194/04

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення

Староміського районного суду міста Вінниці

від на ухвалу від

03.12.2004 року апеляційного суду
Вінницької області   15.03.2005 року

у справі

№ 2-1194/04

за позовом

ОСОБА_1

до

Вінницького управління механізації будівництва "Облагробуду" Вінницького обласного об'єднання по агропромисловому будівництву "Вінницяоблагробуд"

про

повернення належного паю

та, керуючись ст.ст.  110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 2-1194/04 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на  29 листопада 2007 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

17.10.07 р.                                                                                           Справа № 27/106б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглетранс” м.Донецьк

до боржника Приватного підприємства „Дукат- ПСБ” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представник від ліквідатора (кредитора): Глуховець Н.Л. (за довір.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 08.06.07р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Дукат- ПСБ” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 14.06.07р. ПП „Дукат- ПСБ” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю „Вуглетранс” м.Донецьк.

Ліквідатор представив до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до розгляду в судовому засіданні на 17.10.07р.

З даних звіту ліквідатора слідує, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 20420грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Дукат- ПСБ” м.Донецьк.

Ліквідувати юридичну особу – Приватне підприємство „Дукат- ПСБ” (83049, м.Донецьк, вул.Лебединського, б.7; ).

Провадження по справі  №27/106Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів. Докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                         Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.06.07                                                                                 Справа  № 4/2524-12/399

Львівський апеляційний господарський суд у в складі колегії:

головуючого-судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Дизайн-буд»б/н від 31.01.2007 року

на рішення
господарського суду Львівської області від 16.01.2007 року

у справі
№ 4/2524-12/399

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд-Трейд», м.Львів

до відповідача-1
Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Дизайн-буд», м. Львів

до відповідача-2
Дочірнього підприємства «Карпатбуд»Корпорації будівельних підприємств «Карпатбуд», м. Львів

про
стягнення заборгованості в сумі 242 264,79 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Мощинська О.В. представник (довіреність  в справі);

від відповідача-1:  не зґявився;

від відповідача-2:  не зґявився;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 10.05.2007 року було оголошено перерву до 27.06.2007 року.

Суть спору викладено в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

Представники від відповідачів в судове засідання не зґявилися, причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи.

З метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.77,86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 15 хв. 09 серпня 2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2007 року.

3.           Ухвалу надіслати сторонам.

4.          Явка представників сторін  в судове засідання –на власний розсуд

Головуючий суддя                                                               Кравчук Н.М.

суддя                                                                                       Гнатюк Г.М.

суддя                                                                                       Мирутенко О.Л.