СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2007 р.
Справа № 7/53-07(02-2а)

Суддя господарського суду   ,
розглянувши матеріали справи

за позовом:
ТОВ "Укрпродмолторг" ( м. Житомир, вул. Перемоги, 7, оф. 39)

до:
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: ТОВ "Фінансова компанія
"Декра" в особі Вінницької філії (м. Вінниця, вул. Плеханова, 15)

треті особи: 1. ТОВ
"Вінницький реєстраційний центр" (м. Вінниця, вул. Пирогова, 9)

2. ВАТ "Барський завод сухого
знежириного молока (юрид. адреса: Вінницька обл., Барський р-н, ст. Бар, вул.
Привокзальна, 1, поштова адреса: м. Житомир, вул. Перемоги, 7, кв. 39)

про визнання права власності на
майно та витребування майна з чужого незаконного володіння. Позов на суму
338704 грн

ВСТАНОВИВ
:

ТОВ "Укрпродмолторг" м. Житомир
звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про зобов'язання
ТОВ "Фінансова   компанія
"ДЕКРА"  відкрити на ім'я ТОВ
"Укрпродмолторг" рахунок у цінних паперах. Визнати   за ТОВ "Укрпродмолторг"          право власності на 1354816 штук
простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25 грн. кожна, емітованих ВАТ
"Барський завод сухого знежиреного молока", які знаходяться на
рахунку у цінних паперах НОМЕР_1 у ТОВ
"Фінансова компанія "ДЕКРА" який відкритий на ім'я
ОСОБА_1 та зобов'язати ТОВ "Фінансова компанія "ДЕКРА" списати з
рахунку ОСОБА_1 прості іменні акції у кількості 1354816 штук номінальною
вартістю 0,25 грн. кожна, емітованих ВАТ "Барський завод сухого
знежиреного молока" і перерахувати їх на рахунок у цінних паперах ТОВ
"Укрпродмолторг".

Розглянувши позовні матеріали суд
приходить до висновку про їх повернення без розгляду виходячи з наступного.

Право на звернення до суду
реалізується шляхом подачі позовної заяви, до якої ставляться обов'язкові
вимоги, передбачені статтями 54-57 ГПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України в
позовній заяві вказуються обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та
зазначаються докази, що підтверджують позов.

Обставини, на яких ґрунтуються
позовні вимоги - це юридичні факти, що привели до виникнення спірного
правовідношення, його порушення, настання відповідальності або інших наслідків.

За п. 4 ст. 57 ГПК України подача
документів, що підтверджують юридичні факти, якими обґрунтовуються позовні
вимоги є обов'язковою умовою при поданні позову, недодержання якої тягне за
собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.

В порушення викладеного, позивачем до
позовної заяви не надано доказів що підтверджують викладені в ній обставини,
зокрема про те, що

- позивач є власником 48 % простих
іменних акцій ВАТ "Барський завод сухого знежиреного молока", що
складає 3612841 штук, не надано жодного правовстановлюючого документа (договір
купівлі-продажу, рішення суду, тощо) що підтверджує право власності на згадані
акції;

- частиною акцій в кількості
1354861 штук - 18% незаконно заволодів гр. ОСОБА_2., докази вчинення останнім
саме незаконних дій та підроблення ним договору купівлі-продажу та
передавальних розпоряджень від 17.12.1999р. та від 10.01.2000р. (ні копії
рішення суду чи відповідних інших процесуальних документів не додано);

- ОСОБА_2 здійснено перерахунок
спірних акцій на свій особистий рахунок а згодом на рахунок у цінних паперах
відповідача 2.;

- спірні акції на даний час
знаходяться в незаконному володінні ОСОБА_1 та обліковуються на його рахунку у
цінних паперах НОМЕР_1 в ТОВ "Фінансова компанія "Декра".

Крім того позивачем не
наведено доказів того, що відповідач 1 не визнає за ТОВ "Укрпродмолторг"
право власності на 1354816 штук простих іменних акцій ВАТ "Барський завод
сухого знежиреного молока", чи рішення місцевого суду, тобто підстав
звернення з позовом, а також того що гр. ОСОБА_2. помер.

В позовній заяві відсутні будь-які
факти того, що ТОВ "Укрпродмолторг" зверталось до відповідних установ
та організацій з метою отримання даних доказів, а також те, що в їх наданні
позивачу було відмовлено. При цьому жодних клопотань про їх витребовуваня до
матеріалів позову не додано. Наведене свідчить про ухилення позивача від
виконання свого обов'язку з приводу надання достатніх доказів, необхідних для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Як слідує з Роз'яснень президії
Вищого господарського суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 з послідуючими
змінами, підставою для повернення позовної заяви є незазначення доказів, що
підтверджують викладені у заяві обставини.

Враховуючи наведені положення чинного
законодавства, суд повертає позовну заяву без розгляду.

Крім того додатково суд вважає за необхідним
зазначити наступне.

За статтями 1, 21 ГПК України
сторонами в судовому процесу можуть бути лише ті підприємства, установи,
організації, які мають статус юридичної особи. Тобто стягнення господарським
судом здійснюється з юридичної особи або на її користь.

Другим відповідачем в позовній заяві
визначено ТОВ "Фінансова компанія "Декра" в особі Вінницької
філії, тоді як позовні вимоги стосуються ТОВ "Фінансова компанія
"Декра". Жодного документу, що підтверджує відповідні повноваження
філії в тому числі бути відповідачем у справі за позовними вимогами, ТОВ
"Укрпродмолторг" не надано.

Поряд зі сторонами у справі,
учасниками господарського процесу можуть бути також треті особи. Господарський
процесуальний кодекс в залежності від характеру допроцесуальних правовідносин
розрізняє 2 види третіх осіб: які заявляють самостійні вимоги на предмет спору
та які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позивачем в якості третіх осіб
визначено ТОВ "Вінницький реєстраційний центр" та ВАТ "Барський
завод сухого знежиреного молока".
Однак  їх процесуального становища
не визначено, як і не зазначено підстав залучення до участі у справі а також
обставин, з яких рішення зі спору може вплинути на їх права та обов'язки.

Крім того, відповідно до  п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної
заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві
позовної заяви і доданих до неї матеріалів.

До матеріалів позовної заяви, як
доказ надсилання відповідачам та третім особам копії позовних заяв додані
розрахункові документи - фіскальні чеки від 12.10.2007р. № 1250-1253, а не
квитанції відділення поштового зв'язку завірені мокрими печатками про
направлення сторонам відповідних документів рекомендованими листами. Із
зазначених в фіскальних чеках відомостей не можливо встановити яка саме позовна
заява направлялась та кому, оскільки, наприклад в фіскальному чеку № 1251
рекомендований лист направлявся адресату "ДЕКА" тоді як
відповідачем є ТОВ "Фінансова компанія "Декра" в особі
Вінницької філії, не надано доказів направлення відповідачам копій доданих до
позовної заяви  документів, в разі якщо
цих документів у сторін не має.

В свою чергу, належним доказом
направлення саме копій позовної заяви відповідачам, є бланк опису вкладення,
який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється
відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє
відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і
проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається
відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Дана вимога не є обов'язковою для
позивача, однак слугує беззаперечним доказом відправлення сторонам копій
позовних заяв та доданих до неї документів.

Керуючись п. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

Позовну
заяву б/н  від 12.10.07  на 5-ти аркушах  разом з доданими матеріалами  на 20-ти аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93
державне мито у сумі 3387,04 грн. перераховане за платіжним дорученням    № 65
від 24.09.2007 р.   та державне
мито в сумі 170 грн. перераховане за платіжним дорученням № 64 від
12.10.2007р.,   підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від
21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України
№ 1258 від 21.12.2005р. "Про
затвердження  Порядку  оплати
витрат з
інформаційно-технічного  забезпечення  судових
процесів, пов'язаних  з
розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу  в сумі 118 грн.,
перераховане за платіжним дорученням    №
64 від 24.09.2007 р.  , підлягають
поверненню.

Суддя