ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 р.

№ 2-159/2006

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Карабаня В.Я.

суддів :

Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у відкритому судовому засіданні
за участю представників

ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13,  ОСОБА_14,  ОСОБА_15,
ОСОБА_16,  ОСОБА_17,  ОСОБА_18,
ОСОБА_19,  ОСОБА_20,  ОСОБА_21,
ОСОБА_22,  ОСОБА_23,  ОСОБА_24,
ОСОБА_25,  ОСОБА_26,  ОСОБА_27,
ОСОБА_28,  ОСОБА_29,  ОСОБА_30,
ОСОБА_31,  ОСОБА_32,  ОСОБА_33,
ОСОБА_34,  ОСОБА_35,  ОСОБА_36,
ОСОБА_37,  ОСОБА_38,  ОСОБА_39,
ОСОБА_40

не з'явився ОСОБА_41,  ОСОБА_42, ОСОБА_43  ОСОБА_44 ОСОБА_45,  ОСОБА_46,
ОСОБА_47,  не з'явився
ОСОБА_48,  не з'явився ОСОБА_55 не
з'явився не з'явився ОСОБА_49,
ОСОБА_50,  не з'явився не
з'явився не з'явився не з'явився не з'явився ОСОБА_51,  не з'явивсяОСОБА_52 не з'явився не з'явився
ОСОБА_53,  не з'явився не з'явився не
з'явився не з'явився не з'явився не з'явився ОСОБА_54,  не з'явився не з'явився не з'явився
ОСОБА_43 ОСОБА_44 ОСОБА_56, ОСОБА_55
не з'явився

ТОВ "Азалія"

Іванченко Ю.М., Вихор А.В.

розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12,  ОСОБА_13,  ОСОБА_14,
ОСОБА_15,  ОСОБА_16,  ОСОБА_17,
ОСОБА_18,  ОСОБА_19,  ОСОБА_20,
ОСОБА_21,  ОСОБА_22,  ОСОБА_23,
ОСОБА_24,  ОСОБА_25,  ОСОБА_26,
ОСОБА_27,  ОСОБА_28,  ОСОБА_29,
ОСОБА_30,  ОСОБА_31,  ОСОБА_32,
ОСОБА_33,  ОСОБА_34,  ОСОБА_35,
ОСОБА_36,  ОСОБА_37,  ОСОБА_38,
ОСОБА_39,  ОСОБА_40

на  ухвалу

Апеляційного суду Полтавської
області від 03.10.2006

у справі

№ 2-159/2006

Гребінківського районного суду
Полтавської області

за позовом

ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13,  ОСОБА_14,  ОСОБА_15,
ОСОБА_16,  ОСОБА_17,  ОСОБА_18,
ОСОБА_19,  ОСОБА_20,  ОСОБА_21,
ОСОБА_22,  ОСОБА_23,  ОСОБА_24,
ОСОБА_25,  ОСОБА_26,  ОСОБА_27,
ОСОБА_28,  ОСОБА_29,  ОСОБА_30,
ОСОБА_31,  ОСОБА_32,  ОСОБА_33,
ОСОБА_34,  ОСОБА_35,  ОСОБА_36,
ОСОБА_37,  ОСОБА_38,  ОСОБА_39,
ОСОБА_40

до

ТОВ "Азалія"

про

визнання недійсними рішення
загальних зборів

Постанова приймається 15.10.2007, у
зв'язку з тим, що ухвалою Вищого господарського суду України від 01.10.2007
розгляд справи відкладався.

Рішенням Гребінківського районного
суду Полтавської області (суддя Кривчун Т.О.) від 20.07.2006 у задоволенні
позову про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників ТОВ
"Багатопрофільне виробничо комерційне підприємство "Азалія" від
25.12.1995 відмовлено за пропуском строку позовної давності, а про визнання
недійсним рішень загальних зборів засновників ТОВ "Багатопрофільне
виробничо комерційне підприємство "Азалія" від 15.032.2003 та від 14.08.2004
відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

Апеляційний суд Полтавської області
(судді: Порядкіна О.В., Дряниця Ю.В., Обідіна О.І.) переглянув вказане рішення
і у хвалою від 03.10.2006 залишив його без змін.

Позивачі у справі вважають, що при
розгляді справи Гребінківський районний суд та Апеляційний суд Полтавської
області не правильно застосували норми матеріального та процесуального права,
що призвело до прийняття помилкових рішень, тому просять рішення районного суду
та ухвалу апеляційного суду скасувати, а позов задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та
заслухавши присутніх представників сторін, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2006 року громадяни
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40
заявили позов до ТОВ "Багатопрофільне виробничо комерційне підприємство
"Азалія" про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників
ТОВ "Багатопрофільне виробничо комерційне підприємство "Азалія"
від 25.12.1995р., від 15.03.2003р. та від 14.08.2004р.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивачі
послались на те, що 4 липня 2003 року вони на загальних зборах прийняли рішення
про ліквідацію підприємства і визнання недійсними загальних зборів товариства
від 25.12.1995 та від 15.03.2003, оскільки ці збори були неповноважні через
відсутність на них учасників, які володіють в сукупності більш як 60 % голосів,
що, за твердженням позивачів, підтверджується самими спірними протоколами.

Стосовно загальних зборів
товариства від 14.08.2004р., на яких було прийнято рішення про внесення змін до
Статуту (у позовній заяві не вказано які саме зміни були внесені до Статуту),
то, за твердженням позивачів, на цих зборах були присутні учасники, які
володіють лише 10 % голосів, що, зазначає позивач, підтверджується протоколом
зборів, який знаходиться у державного реєстратора.

Приймаючи рішення про відмову в
позові, Гребінківський районний суд, в супереч вимогам постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судове рішення" від 29.12.1976 за № 11,
навів суперечливі обґрунтування. Зокрема, в мотивувальній частині рішення
зазначено, що позивачі втратили можливість оскаржити рішення загальних зборів
учасників товариства від 25.12.1995р., оскільки пропустили встановлений законом
трирічний строк позовної давності та не навели обґрунтування поважності
пропуску даного строку (а.с. 344, останній абзац).

Разом з тим на а.с. 346 (абзац
третій) в мотивувальній частині рішення зазначено, що суд, оцінюючи зібрані у
справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що у судовому засіданні
позивачі не змогли довести факт неправомочності загальних зборів засновників
ТОВ "Багатопрофільне виробничо комерційне підприємство "Азалія"
від 25.12.1995р.

Що стосується зборів засновників
товариства від 04.07.2003, то місцевий суд в мотивувальній частині рішення
зазначив, що "дані збори і прийняті на них рішення не можна визнати
легітимними з огляду на те, що на підставі рішення загальних зборів засновників
ТОВ "Багатопрофільне виробничо комерційне підприємство "Азалія"
від 25.12.1995р., розпорядженням від 07.02.1996 року № 29/1 Голови
Гребінківської РДА було внесено зміни до пункту 3.1 розділу 3, пункту 9.2
розділу 9, пункту 17.1 розділу 17 Статуту товариства в частині зміни списку початкових
засновників (а.с. 187) на наданий разом із супровідним листом за № 91-1-90 № 16
від 30.01.1996 року на ім'я голови РДА щодо внесення змін до Статуту, змінений
список засновників (а.с. 182-186, 212-216)".

Однак в резолютивній частині
рішення про протокол загальних зборів засновників Товариства від 04.07.2003
взагалі не йдеться.

Разом з тим, місцевий суд в
резолютивній частині рішення в задоволенні позовних вимог в частині визнання
недійсними протоколів загальних зборів ТОВ "Багатопрофільне виробничо
комерційне підприємство "Азалія" від 15.03.2003 та від 14.08.2004
відмовив за недоведеністю, однак в мотивувальній частині не навів відповідного
обґрунтування.

Із змісту рішення можна лише
здогадатись, що в частині відмови у задоволені позову про визнання недійсним рішення
загальних зборів, оформлених протоколом від 15.03.2003, було відмовлено через
те, що частина позивачів у цій справі вже зверталась з таким позовом. Разом з
тим суд не зазначив, що прийняті рішення у інших справах мають преюдиціальне
значення для цієї справи і водночас суд не обґрунтував відмову у позові
позивачам, які з таким позовом раніше не звертались.

Крім того, із змісту рішення
випливає, що на підставі рішення загальних зборів, оформленого протоколом від
25.12.1995р., список первісних засновників Товариства замінений іншим списком,
в наслідок чого позивачі, як первісні засновники, втратили своє право на частку
у статутному фонді підприємства, а введені до нового списку особи набули
відповідне право і при проведенні загальних зборів засновників ТОВ
"Багатопрофільне виробничо комерційне підприємство "Азалія"
ві15.03.2003 та 14.08.2004 прийняли відповідне рішення. Такий спосіб набуття
права власності на майно, як заміна списків, чинним законодавством України не
передбачено.

Слід зазначити, що в матеріалах
справи є ксерокопія протоколу загальних зборів засновників товариства, але в
ньому не зазначено хто приймав участь у цих зборах та відсоток голосів осіб які
були присутні на зборах. В цьому протоколі не йдеться про виведення фізичних
осіб із складу засновників, а лише про вихід юридичної особи і передачу частки
юридичної особи, фізичним особам (яким саме не зазначено - а.с. 179).

Крім того, цей протокол не
відповідає вимогам ст. 36 ГПК України, оскільки він не засвідчений належним
чином, а отже він не має доказової сили.

В апеляційній скарзі позивачі
звертають увагу суду, що вони в сукупності володіють 64, 8 % статутного фонду
товариства, але у загальних зборах засновників товариства  25.12.1995р. участі не приймали, тому вони
були неправомочними приймати рішення.

Крім того, позивачі зазначають, що
їх не тільки не могли виключити із засновників товариства, оскільки збори
25.12.1995 були неправомочні, а і фактично не виключали, про що свідчить статут
підприємства в редакції до вересня 2004 року.

В апеляційній скарзі зазначено
також, що в даному випадку мало місце фальсифікація змін до установчих
документів, оскільки при заміні засновників не дотримані вимоги положення
"Про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності",
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.1994р. № 276 (в
редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.1996р. № 125).

Залишаючи рішення місцевого суду
без змін, Апеляційний суд Полтавської області викладені в апеляційній скарзі
обґрунтування не спростував і по суті їх не розглянув.

За таких обставин, рішення
Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.07.2006 та ухвала
Апеляційного суду Полтавської області від 03.10.2006 підлягають скасуванню, а
справа, з урахуванням положень Закону України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України про визначення підсудності справ з питань
приватизації та корпоративних спорів" від 15.12.2006, передачі до
господарського суду Полтавської області на новий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 1115, 1117, п. 3 ст. 1119, ст. 11110,
11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 задовольнити
частково.

2.          Ухвалу Апеляційного суду Полтавської
області від 03.10.2006 та рішення Гребінківського районного суду Полтавської
області від 20.07.2006 у справі № 2-159/2006 скасувати, а справу передати до
господарського суду Полтавської області на новий розгляд.

Головуючий  суддя
В.Карабань

Судді
Л.Ковтонюк

В.Чабан