ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"12" липня 2007 р.
Справа № 5/150-04-5022

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді                               Андрєєвої Е.І.

Суддів                                        Савицького Я.Ф.

Лавренюк О.Т.

При секретарі                              Іоффе С.Б.,

за участю представників сторін:

від позивача –Сергєєва Р.С.,

від відповідача –Корнєєва М.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ „ЕК”Одесаобленерго”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.05.2007р.

по справі № 5/150-04-5022

за позовом ВАТ “ЕК Одесаобленерго” в особі відокремленої одиниці Центрального РЕМ

до ТОВ “Молпродукти”

про стягнення 6 794, 62 грн.

Розпорядженням Першого заступника голови Одеського апеляційного господарського суду № 57 від 10.07.2007р. у даній справі проведено заміну суддів Тофана В.М. та Михайлова М.В. на суддів Савицького Я.Ф. та Лавренюк О.Т.

Суд встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.10.2004р., частково зміненим постановою Одеського апеляційного суду від 07.12.2004р., стягнуто з ТОВ “Молпродукти” на користь ВАТ “ЕК Одесаобленерго” в особі відокремленої одиниці Центрального РЕМ 2 645,77 грн. за ПДВ, 53,54 грн. держмита та 93,22 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

23.12.2004р. виданий відповідний наказ та 24.12.2004р. направлений на адресу позивача.

19.01.2007р., в з зв’язку з його втратою, ВАТ “ЕК Одесаобленерго” звернулося до господарського суду з заявою № 21/61 про видачу дублікату наказу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.02.2007р. у задоволенні даної заяви відмовлено.

12.03.2007р. ВАТ “ЕК Одесаобленерго” звернулося до господарського суду з заявою № 21/260 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання та видачі його дублікату. В обґрунтування заяви послалось на те, що на час видачі наказу, Законом України „ Про виконавче провадження” було встановлено строк пред’явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років, а ст. 118 ГПК України у редакції, що діяла на час видачі наказу, передбачено, що виданий стягувачеві наказ може бути пред’явлено до виконання не пізніше трьох місяців з дня прийняття рішення, ухвали, постанови.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.05.2007р. у задоволені заяви відмовлено у зв’язку з тим, що заявником не було наведено жодної поважної причини пропуску строку.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ВАТ “ЕК Одесаобленерго” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу від 11.05.2007р. скасувати та прийняти нове рішення, яким поновити пропущений строк для пред’явлення наказу до виконання та видати його дублікат. Обґрунтовуючи скаргу, посилається на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та, що було встановлено судом першої  інстанції,  строк   пред'явлення   наказу господарського  суду   Одеської  області  від  23.12.2004р. про примусове виконання рішення господарського суду Одеської  області по справі № 5/150-04-5022  до  виконання було встановлено до 23.03.2005р.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання та видачі його дублікату надійшла до суду 12.03.2007р. та обґрунтована тим, що на час видачі наказу, Законом України „ Про виконавче провадження” було встановлено строк пред’явлення виконавчого документу до виконання у три роки, а стаття 118 ГПК України у редакції, що діяла на час видачі наказу, передбачала такий строк тільки у три місяці.

Відмовляючи у задоволенні даної заяви, суд послався на те, що хоча відповідно до ст. 119 ГПК України, пропущений  строк  може  бути відновлено, однак позивач не навів причин, на підставі яких можна було б поновити пропущений строк для пред’явлення наказу для виконання.

Однак з такими висновками місцевого суду не погоджується апеляційна інстанція виходячи з наступного.

На час видачі наказу ст. 118 ГПК України передбачала, що виданий стягувачеві наказ може бути пред’явлено до виконання не пізніше трьох місяців з дня прийняття рішення, ухвали, постанови.

Однак, Законом N 2456-IV від 03.03.2005р. внесені зміни у статтю 118 ГПК України, відповідно до яких термін пред’явлення наказу до виконання збільшився до трьох років.

Оскільки рішення суду на час внесення змін до ст. 118 ГПК України ще не було виконане: наказ для його виконання не було пред’явлено, а прийнятий закон має зворотну силу в межах трьох років, то позивач не пропускав установлений законом строк для його пред’явлення до виконання. Тому підстави для звернення з вимогами для поновлення такого строку були відсутні і суд не повинен був їх розглядати, тобто, відсутній предмет спору.

Що стосується вимог ВАТ “ЕК Одесаобленерго” про видачу дублікату наказу, то, як свідчить ухвала господарського суду Одеської області від 14.02.2007р., дане питання вже було предметом розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, ухвала підлягає скасуванню, а провадження по справі –припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

При цьому ВАТ “ЕК Одесаобленерго” не позбавлений права на касаційне оскарження ухвали господарського суду від 14.02.2007р.

Керуючись ч.1 п.1-1 ст. 80, ст.ст. 101, 103-106 Господарсько-процесуального кодексу України,  суд

постановив:

Апеляційну скаргу ВАТ “ЕК Одесаобленерго” –задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 11.05.2007р. у справі № 5/150-04-5022 скасувати, провадження припинити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця.

Головуючий                                                                      Е.І. Андрєєва

Судді:                                                                                Я.Ф. Савицький

О.Т. Лавренюк