overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.10.07                                                                       Справа  № 19/173

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                                   Орищин Г.В.

суддів                                                          Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Надвірнянський завод молочних продуктів»(далі - ТзОВ), м.Надвірна №56 від 05.10.2007р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.09.07

у справі № 19/173

за позовом закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок»в особі Івано-Франківської філії ЗАТ «УМЗ», м.Івано-Франківськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Надвірнянський завод молочних продуктів», м.Надвірна

про стягнення 60568,37грн. заборгованості

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду подано  апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Надвірнянський завод молочних продуктів»(далі - ТзОВ), м.Надвірна,  №56 від 05.10.2007р.   на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.09.2007  у справі № 19/173.

Дана апеляційна скарга не приймається судовою колегією і повертається без розгляду, оскільки скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення її копії позивачу у справі –закритому акціонерному товариству «Український мобільний зв»язок»в особі Івано-Франківської філії ЗАТ «УМЗ», м.Івано-Франківськ.

З огляду на викладене, та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Надвірнянський завод молочних продуктів» /м.Надвірна/  №56 від 05.10.2007р. (вх. №ЛАГС 677 від 15.10.2007р.)  та додані до неї матеріали, всього на 3арк.,  повернути скаржнику.

2.  Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

головуючий суддя                                                          Орищин Г.В.

судді                                                                                  Дубник О.П.

Якімець Г.Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

23.10.07                                                                                 Справа № 10/501пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/501пн-ад за позовом

Кіровської міської ради Луганської області

до  Стаханівської об’єднаної  державної податкової інспекції

про визнання  дій  протиправними  та відшкодування  збитків

Представники  сторін:

від позивача –Михайлов В.В., довіреність № 2254 від 07.08.07,  Лаврухін М.І., довіреність №  2052 від 18.07.07.;

від відповідача –Талащенко В.Є.,  довіреність № 1 від  09.01.07.,  Ворфоломєєва Л.П.,  довіреність  № 36 від 26.09.07., Князєва Я.Є., довіреність №  42 від 22.10.07.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про:

1.визнання протиправними дії Кіровського відділення Стаханівської ОДПІ пов’язані з видачею одноразового патенту на торгівлю при платі до місцевого бюджету податку на промисел при обрахуванні його у співвідношенні з розміром установленого чинним законодавством неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за місяць, чим завдало збитків місцевому бюджету, що складає фінансову основу бюджету міста Кіровська, у вигляді недоотриманих надходжень податкового збору у розмірі 43299 грн. 04 коп.;

2. відшкодування Кіровській міській раді Луганської області за рахунок коштів державного бюджету збиток у розмірі 43299 грн. 04 коп., завданий неправомірними діями Кіровського відділення Стаханівської ОДПІ та сплачений судовий збір в сумі 441 грн. 50 коп.

Позивач  підтримав  свої позовні  вимоги.  Відповідач  заперечує проти позову.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №10/501пн-ад  на «05»листопада 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «12»год. «30»хв.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.07.07 р.                                                                           Справа № 16/62

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі      Москаленко  О.О. ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецькі електричні мережі м. Донецьк

до відповідача ДП Житлово-комунальний відділ Відкритого акціонерного товариства “Донбасенергобуд” м. Донецьк

про стягнення  85 297 грн. 23 коп.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:        Калитвянская С.О. по дор.

від  відповідача:   Шабанова Н.В. по дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 15.03.2007р. порушено  провадження  по  справі за  позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецькі електричні мережі м. Донецьк до ДП Житлово-комунальний відділ Відкритого акціонерного товариства “Донбасенергобуд” м. Донецьк про стягнення 85 297 грн. 23 коп. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено  на  29.03.2007р. – 10 год 30 хв. Судом  визнано  обов`язковою  явку у  судове  засідання  представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази  та  документи , необхідні  для  всебічного , повного  та  об`єктивного розгляду  справи .

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача позов визнає частково.

Враховуючи те, що для  вирішення  спору  по  суті  необхідні  додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного та  керуючись  п.2 ст. 77  ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год.  09.08.07 року.

Сторонам зробити двосторонній розгорнутий акт звіркивзаємних розрахунків до дня слухання справи у господарському суді.

Явка представників   сторін  у судове засідання обов’язкова, посвідчення на представників.

Попередити сторони , що  у  разі  ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом  на сторону, з  винної  сторони  буде  стягнуто  штраф  у  розмірі  до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян  (1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 3 примірника  :

1 прим.- Господарському  суду   Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -  Муравйова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.10.07 р.                                                                               Справа № 44/330

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Центру телекамунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком" (далі –Філія) до  Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області  (далі - Управління)  про стягнення 29522,69грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Філією позову  до Управління  додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/330.Судове засідання призначити на  31.10.07  року о 9:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні  вимоги;

б.  надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.   Зобов’язати відповідача –

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.   надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.   надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" листопада 2007 р.
Справа №  16/859/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва (54052, м.
Миколаїв,  вул.Артема,1-а)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (54050, м.
Миколаїв,  АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 05.12.2007
р. о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку
про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.07 р.                                                                           Справа № 44/346

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою Малого приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Богатир" (представник – не з’явився) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська нафтова компанія" (представник – Бегім Н.В., за довіреністю від 15.05.07р.) про стягнення 697266,6грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.11.07 року відкладено розгляд справи за вказаною позовною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, проти позову заперечує.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  10.12.07 року.

3. Зобов’язати відповідача до 07.12.07р.-

а. надати суду документи, що підтверджують сплату грошових коштів у розмірі 3 500 000, 00грн. за рішенням Господарського суду Донецької області по справі            № 40/198.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                       Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.11.07 р.                                                                               Справа № 34/278пн

Суддя господарського суду Донецької о?бласті Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АПС-Індастри” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВМБВ” м. Донецьк

про визнання права власності.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/278пн.Судове засідання призначити на  29.11.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 212

2.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, копіюСтатуту, Довідку ЄДРПОУ.

3.Зобов’язати  відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на представника та довідку ЄДРПОУ.

4.Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.07
Справа №6/346-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом           – Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

до відповідача    – Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів» (41100 м. Шостка вул. Щербакова, 1 ід. код 05761264)

про стягнення 263 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.12.2007р. на             12 год.  00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 р.
№ 14/325-пд-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційне подання  Першого заступника прокурора Херсонської області

на постанову  Запорізького апеляційного господарського суду від 24.05.2007р.

у справі №  14/325-пд-06  Господарського суду  Херсонської області

за позовом  Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії “Украгролізинг“

до  Закритого акціонерного товариства “торговий дім “Херсонське суднобудівне виробниче об’єднання“

до Дочірнього підприємства “Херсоноблагролізинг“ Національної акціонерної компанії “Украгролізинг“

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне подання першого заступника прокурора Херсонської області на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 24.05.2007р. у справі  №14/325-пд-06  відповідає вимогам ст. 111 ГПК України. Також скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку внесення касаційного подання. Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 107, 111-4 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити строк для внесення касаційного подання, касаційне подання першого заступника прокурора Херсонської області прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 20 хв.  07 листопада 2007р.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07
Справа №АС16/640-07.

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю «Буймерівка сосновий СПА-Курорт 1936», с. Буймерівка, Охтирський район

до відповідача: 1.Посольство України в Індії, Васант Віхар, Нью Делі, Індія

2.Міністерство закордонних справ України Департамент консульської служби, м.Київ

про  зобов’язання вчинити певні дії

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від  позивача           Барладян Н.О.; Пістренко В.П.

від відповідачів:           1. не з’явився

2. не з’явився

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить визнати нечинними рішення посольства України в Індії щодо відмови громадянам Індії в оформленні візових документів для в’їзду в Україну; зобов’язати посольство України в Індії оформити візові документи для в’їзду на територію України громадянам Індії; зобов’язати департамент консульської служби Міністерства закордонних справ України вжити заходів реагування для поновлення порушених прав позивача та оформлення візових документів громадянам Індії, на підставі виданих Сумським обласним центром зайнятості нових дозволів на працевлаштування.

1-й відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки свого представника в судове засідання не повідомив.

2-й відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому часу для підготовки ґрунтовної позиції по справі.

Позивач подав клопотання про розгляд справи 15.11.07р. за наявними матеріалами у разі відсутності представників відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

Суд вважає клопотання 2-го відповідача таким, що відповідає вимогам ст.. 49 КАСУ, тому задовільняє зазначене клопотання та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 06.12.2007 року  на 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми,              пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати відповідачам подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Копію ухвали направити сторонам по справі.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

Справа №

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Боржник:          , ,

Предмет спору:

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.  Призначити засідання на  о .

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20.

5.  Явка представників сторін обов"язкова.

6.  Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву кредитора.

7.  Зобов"язати державного реєстратора Козелецької райдержадміністрації надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2006 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.8 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

8. Копії цієї ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору (Козелецька райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2007 р.                                                                   Справа № 8/38

Суддя господарського суду Чернівецької області Черв"яков Євген Васильович

розглядаючи справу

за позовом   Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м.Чернівці

до відповідача Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" Чернівецький комбінат хлібопродуктів"

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування - 27406,62грн.

за участю представників:

Від позивача: Станкевич А.Я.

Від відповідача

ВСТАНОВИВ:          Відповідно до адміністративного позову, відповідач –ДП ДАК “Хліб України “Чернівецький комбінат хлібопродуктів”, в порушення ст. 20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” не сплатив страхові внески до Пенсійного фонду України після закінчення базового звітного періоду за жовтень 2006 року –січень 2007 року в загальному розмірі 27406,62грн.

Заперечень проти адміністративного позову господарський суд не отримав.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог.

На підставі ст.ст. 160, 162-163, 167 КАС України, с у д –

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з ДП ДАК “Хліб України “Чернівецький комбінат хлібо-продуктів” м.Чернівці, пров. Миколаївський, 9 (р/р 9718 в ЧФ КБ “ПриватБанк”, МФО 356282, ідент. код –00952686) на користь управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м.Чернівці, вул.Головна,245 (р/р 57 в ЧОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, ідент. код –21430549) страхові внески в розмірі 27406,62грн.  Видати виконавчий лист.

Постанова набирає чинності після закінчення 10-денного строку з дня підписання суддею постанови, оформленої відповідно до ст. 167 КАС України.

Постанова підписана 7 червня 2007 року.

Суддя                                                             Є.В. Черв"яков