СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

14 листопада 2007 року

Справа № 20-4/271

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Прокопанич Г.К.,

суддів
Антонової І.В.,

Заплава Л.М.,

секретар судового засідання                                        Макарова Г.О.

за участю представників сторін:

позивача- Полоса  Ірина Володимирівна, довіреність №  17
від 17.05.2007

Новінська Юлія Олегівна,
довіреність №  1   від 09.01.2007

відповідача- не з'явився, Платник страхових
внесків - особа, яка забезпечує себе роботою самостійно, займається
адвокатською, нотаріальною, творчою та іншою діяльністю, адвокат  ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у Нахімовському районі міста Севастополя на
ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя  Остапова К.А.) від 10 жовтня 2007 року по
справі № 20-4/271

за позовом           Управління Пенсійного фонду України у
Нахімовському районі міста Севастополя (вул. Дзігунського, 19, місто
Севастополь,99001)

до           Платника страхових внесків - особа, яка
забезпечує себе роботою самостійно, займається адвокатською, нотаріальною,
творчою та іншою діяльністю, адвоката
ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості в
розмірі 49,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України
в Нахімовському районі міста Севастополя звернулось до господарського суду
міста Севастополя з адміністративним позовом до платника страхових внесків -
особи, яка забезпечує себе роботою самостійно, займається адвокатською,
нотаріальною, творчою та іншою діяльністю, пов'язаною з отриманням доходу
безпосередньо від цієї діяльності, адвоката ОСОБА_1про стягнення заборгованості
в розмірі 49,61грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
ОСОБА_1, який є платником страхових внесків, не сплатив суму штрафних санкцій
та пені в загальному розмірі 49,61 грн., які застосовані до нього рішенням №
166 ф від 08.05.2007 за несвоєчасну сплату страхових внесків.

Ухвалою господарського суду міста
Севастополя (суддя Остапова К.А.) від 10.10.2007 закрито провадження у справі №
20-4/271 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Нахімовському районі
міста Севастополя до платника страхових внесків - особи, яка забезпечує себе
роботою самостійно, займається адвокатською, нотаріальною, творчою та іншою
діяльністю, адвоката  ОСОБА_1про
стягнення заборгованості в розмірі 49,61 грн.

Не погодившись з постановленим судовим актом,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду
першої інстанції скасувати, з підстав висловлених в апеляційній скарзі.

В судове засідання  представник відповідача не з'явився, про
місце та час судового засідання був повідомлений належним чином. Судова колегія
вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність представника
відповідача, що не з'явився.

Розпорядженням Севастопольського
апеляційного господарського суду від 14.11.2007 склад судової колегії змінено,
суддів Лисенко В.А. у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі та
зайнятістю судді Масової З.Д. замінено на суддів Антонову І.В. та Заплава Л.М.

Розглянувши справу у порядку,
передбаченому статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова
колегія встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи,

З матеріалів справи вбачається, що
платник страхових внесків - особа, яка забезпечує себе роботою самостійно, -
займається адвокатською, нотаріальною, творчою та іншою діяльністю, пов'язаною
з отриманням доходу безпосередньо від цієї діяльності, адвокат
ОСОБА_1зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в
Нахімовському районі м. Севастополя 25.10.2006, свідоцтво про право на зайняття
адвокатською діяльністю від 13.10.2006.

Згідно з п. 4 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів
входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках,
встановлених законом.

Згідно зі ст. 14, 17 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-УI від
09.07.2003 підприємства, установи і організації, створені відповідно до
законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та
господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії та інші є
страхувальниками: страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і
сплачувати, у встановлені строки та у повному обсязі страхові внески.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку
діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарської процесуального
кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях
відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті
1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства,
установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі
- підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття
передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених
законодавчими актами України, до господарського суду мають право також
звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької
діяльності.

Головною підставою для закриття
провадження у справі місцевим господарським судом стало недотримання позивачем
правил підвідомчості за суб”єктним складом.

Оскільки відповідач, як правильно
визначив суд першої інстанції, не є суб”єктом підприємницької діяльності, не
зареєстрований як фізична особа-підприємець
у встановленому законом порядку, спір не може бути предметом
розгляду  господарського суду навіть за
правилами адміністративного судочинства.

Доводи  позивача не можуть бути прийняті до уваги,
оскільки Законом України "Про адвокатуру” також  не визначає адвоката як суб”єкта
підприємницької діяльності або фізичну особу -підприємця.

За таких обставин висновок суду
першої інстанції відповідає вимогам закону і матеріалам справи, а доводи
апеляційної скарги його не спростовують. Крім того, позивач не позбавлений  можливості звернення  у встановленому порядку з відповідним позовом
до визначеного процесуальним законодавством суду.

Керуючись статтями  ст. 195; п.1 ст. 199; ст. 200; ч.1 п.1
ст.205; ст. Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у Нахімовському районі міста Севастополя залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду міста
Севастополя від 10 жовтня 2007  року  у справі № 20-4/271 залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до
Вищого Адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя                                        Г.К.
Прокопанич

Судді
І.В. Антонова

Л.М.
Заплава