overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" вересня 2007 р.                                                                      Справа №14/242

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно-переробна компанія "ЮМАС"

до Дочірнього підприємства „ Олбі-РосХліб"

про стягнення заборгованості -16170,19 грн.

Суддя  Швець Микола Васильович

Представники:

позивача  Крайдуб О.В. доручення № 2/1 від 10.08.2007року

відповідача не з 'явився

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

ТзОВ „Зерно-переробна компанія „ЮМАС" звернулась з позов до суду про стягнення з ДП „Олбі-Рос Хліб" заборгованості в сумі 16170,19 грн..

В судовому засіданні представник позивача звернувся із заявою від 14.09.2007 року про відмову від позову у зв'язку з тим, що відповідачем заборгованість та судові витрати відшкодовані в повному об'ємі.

Представнику позивача роз'яснено процесуальні наслідки його дії, зокрема повторне звернення до Господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається та перевірено повноваження представника позивача на вчинення цих дій.

Відмова від позову не суперечить законодавству, інтереси сторін та інших осіб не порушуються підстав для відмови в задоволення заяви немає.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає припиненню у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись  ст. 78, п.4 ст. 80 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                  М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"07" листопада 2007 р.
Справа №  16/817/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва (54052, м.
Миколаїв, вул. Артема,1-а)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 22.11.2007
р. о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 1/880-20/347А
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі
колегії:

головуючої -судді
Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин
Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянув     апеляційні
скарги Городоцької районної державної адміністрації (далі РДА) без номера та
дати та Приватного підприємця (далі ПП) ОСОБА_1 без номера від 10.05.06р.

на постанову   господарського суду Львівської області від
13.04.2006р.

у справі         №1/880-20/347А

за позовом:           Приватного підприємця (далі ПП)
ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача           Городоцької РДА, м.Городок

треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на
стороні відповідача:

-          ПП
ОСОБА_1, м.Городок

-          Угрівська
сільська рада, с.Угри

про          визнання
недійсним розпорядження голови Городоцької РДА від 05.03.05р. №116 «Про надання
дозволу на розробку проекту відведення земель в оренду ПП ОСОБА_1 для заготівлі
та переробки овочів»та спонукання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Львівського
апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги Городоцької РДА
без номера та дати та ПП ОСОБА_1 без номера від 10.05.06р.  на постанову господарського суду Львівської
області від 13.04.2006р.

Ухвалою суду апеляційної інстанції
від 13.11.06р. на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України зупинено провадження у
цій справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Львівської
області у справі справи №1/1062-15/409а за позовом ПП ОСОБА_1 до Угрівської
сільської ради Львівської області за участю третьої особи на стороні
відповідача ПП ОСОБА_2

У зв'язку з тим, що ПП ОСОБА_1
надав суду відповідне клопотання про поновлення провадження у справі з
долученням постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від
06.09.07р. (в господарському суді Львівської області справі присвоєно
№1/1062-15/409а), керуючись  ч.5 ст.156
Кодексу адміністративного судочинства України -

Львівський
апеляційний господарський суд ,-

У Х В А Л И В
:

1.          Поновити провадження у справі і
призначити судове засідання на 12 год. 00хв. на 21.11.07р.

2.          Дана ухвала розсилається сторонам
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя
О.П. Дубник

суддя
Г.В.Орищин

суддя
Г.Г.Якімець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 р.
№ 10/84-пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Краматорської міської громадської організації "Спілка підприємців" м. Краматорськ

на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 18.04.2007р.

у справі
господарського суду Донецької області

за позовом
Краматорської міської громадської організації "Спілка підприємців" м. Краматорськ

до
1) Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради
м. Краматорськ
2) Акціонерного товариства закритого типу "Торговий дім "Астрон" м. Краматорськ

за участю третьої особи
Краматорської міської ради м. Краматорськ

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення об’єкту до комунальної власності та припинення права власності на частку будівлі

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20 серпня 2007 справа № 10/84-пд була призначена до розгляду на 10.10.2007, однак розгляд справи відкладається на 24.10.2007.

Керуючись статтями 77, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Краматорської міської громадської організації "Спілка підприємців" на 24.10.2007 р. о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

2. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                        В.С. Божок

Судді                                                         Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.11.07 р.                                                                           Справа № 31/233пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Мах” м. Донецьк

до КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецьк

про визнання права власності на приміщення Літ. А-1 розташоване за адресою: вул. Купріна 1 „в” м. Донецьк

За участю представників сторін:

Позивач: не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином

Від відповідача: Кочеткова В.В. – довіреність від 01.09.06р.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Мах” м. Донецьк звернулось з позовом до КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецьк про визнання права власності на приміщення Літ. А-1 розташоване за адресою: вул. Купріна 1 „в” м. Донецьк

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надав. До канцелярії суду повернувся поштовий конверт, з відміткою пошти про закінчення терміну зберігання.

Представник відповідача проти позову заперечує, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву від 05.10.07р. (вх.№0241/37635).

В зв’язку з неявкою в судове засідання позивача та необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  15.11.07 року.

Позивачу надати документи в підтвердження поважності причини неявки всудове засідання, виконати належним чином ухвалу суду від 09.10.07р.

Роз’яснити позивачу, що вимоги суду є обов’язковими для виконання, неявка в судове засідання або не виконання вимог суду є підставою для залишення позову без розгляду.

Явка представників сторін у судове засідання 15.11.07 р.  об  10:30 год. є обов’язкова

Суддя                                                                       Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 червня 2007 р.                                                                                      Справа № 5/178-06

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському р-ні ВІнницької області

до:Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рогізнянський", с. Рогізна Тиврівського р-ну Вінницької області

про визнання  банкрутом

Суддя             Бенівський В.І.

Представники не викликались

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5178-06 .

Розгляд справи призначено на  28 червня 2007 р.

Однак 28 червня 2007 р. - вихідний день.

Допущена описка підлягає виправленню. Розгляд справи слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 89, 115 ГПК України суд, -   .

У Х В А Л ИВ  :

Виправити допущену описку.

Призначити розгляд справи на 10.07.07 р. о 9 год. 25 хв.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Вознякевич Н.І.

Суддя                                          Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.07р.

Справа № Б24/338-07

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Іварін", м.Донецьк

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

12.10.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками № 3 від 12.10.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора - ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Іварін", м.Донецьк.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 18.10.07 р. на 10:05.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора  - товариства з обмеженою відповідальністю "Іварін", м.Донецьк.

Суддя

Л.М. Калиниченко
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

25 вересня 2007 р.                                                                                       справа № 4/171б

Прокурор Ічнянського району в інтересах держави в особі

КРЕДИТОРА:  Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі

16703, м. Ічня, вул. Орджонікідзе, 11

БАНКРУТ: Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Бондаренка

16703, Ічнянський район, с. Сваричівка, вул. Ленінська, 12

про   визнання банкрутом

суддя                    Тимченко М.Г.

Представники:

Ліквідатор: Політун О.П. –дов. від 21.05.07р. –начальник відділу.

Постановою господарського суду від 13 лютого 2007 р. у порядку  ст. ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” СВК ім. Бондаренка визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –управління Пенсійного фонду України  в Ічнянському районі.

У зв’язку з виявленням належної банкруту сільськогосподарської техніки, УПФУ в Ічнянському районі подано господарському суду клопотання про перехід у справі про банкрутство до загальних судових процедур та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого.

Ліквідатор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду клопотання про заміну ліквідатора та перехід до загальних судових процедур для з’ясування фактичної наявності сільськогосподарської техніки у банкрута, а у разі підтвердження - надання пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого (ліквідатора) банкрута.

Господарський суд вважає, що за таких обставин розгляд клопотання УПФУ в Ічнянському районі про заміну ліквідатора та перехід до загальних судових процедур необхідно відкласти та разом з тим зобов’язати ліквідатора, у разі підтвердження наявності сільськогосподарської техніки у банкрута, подати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого (ліквідатора) банкрута.

Керуючись ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, ст. 77, 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд клопотання ліквідатора на  30.10.07р. о 10:00 год.

2.          Зобов’язати ліквідатора –УПФУ в Ічнянському районі, у разі підтвердження наявності належної банкруту сільськогосподарської техніки, подати господарському суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого (ліквідатора) банкрута.

3.          Визнати обов’язковою явку представника УПФУ в Ічнянському районі.

Суддя                                                  М. Г. Тимченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2007 р.
№ 26/30/07-16/65/07

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційну скаргу
Оптово - торгівельної контори Запорізької обласної
спілки споживчих товариств

на
Рішення господарського суду Запорізької області від 28.03.2007 р. та ухвалу від 21.05.2007 р.
Запорізького апеляційного господарського суду

у справі
№ 26/30/07-16/65/07 господарського суду Запорізької області

за позовом
Запорізької міської ради

до
Комунального підприємства "Запоріжринок"

третя особа
Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації";
ПП Назаров С.С.

про
визнання права власності, визнання права
господарського відання

в с т а н о в и в :

Подана Оптово - торгівельною конторою Запорізької обласної спілки споживчих товариств касаційна скарга № 78 від 14.06.2007 р. на Рішення господарського суду Запорізької області від 28.03.2007 р. та ухвалу від 21.05.2007 р. Запорізького апеляційного господарського суду не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, в порушення вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України, до касаційної скарги  не додано доказів надсилання копії скарги відповідачу - Комунальному підприємству "Запоріжринок".

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу  Оптово - торгівельної контори Запорізької обласної спілки споживчих товариств повернути заявнику.

Головуючий    суддя                                                   Муравйов О.В.

Судді                                                                              Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

24.09.07р.

Справа № 25/228-07

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального житлового підприємства № 4, м.
Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг

про
стягнення 2177,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  30.10.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до
позову документів.

Відповідачу: відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.07
Справа №АС2/516-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі, м. Глухів

до відповідача: Приватного підприємства «Кіровське», с.Баничі, Глухівський район

про стягнення 706 грн. 07 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити в попереднє судове засідання адміністративну справу на 22.10.2007 року на 10 год. 20 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви                   № 4579/8-08 від 27.09.07р. на 2 аркушах з додатками на 6 аркушах.

5.    Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" серпня 2007 р.

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.. Г.Петрової, 2-а.

До відповідача:
приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “Літлан”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 6-В, кВ. 62.

Про:
Припинення юридичної особи.

в с т а н о в и в :

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовом про припинення юридичної особи ПП ВКФ “Літлан”.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 09.12.2004 року у справі № 6/459 скасовано державну реєстрацію приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “Літлан”.

Враховуючи, що між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є судове рашення, що набрало законної сили, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись  п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.
Справа №  6/537/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

До приватного підприємства фірми “Купаж”, м. Миколаїв, вул. Робітнича, 7, кв. 12.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 18 вересня 2007 року о 14:25.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

13.09.07 р.                                                                                 Справа № 18/231

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Структурної одиниці Макіївські електричні мережі м. Макіївка, Донецької області

до відповідачів: 1. Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта „Чайкіно” Дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії „Макіїввугілля” м. Макіївка, Донецької області

2. Державного підприємства „Макіїввугілля” м. Макіївка, Донецької області

про стягнення 577017,86грн.

Суддя господарського суду Донецької області                           О.В.Овсяннікова

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” в особі Структурної одиниці  Макіївські електричні мережі м. Макіївка, Донецької області звернулось з позовом про стягнення  з Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта „Чайкіно” Дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії „Макіїввугілля” м. Макіївка, Донецької області та Державного підприємства „Макіїввугілля” м. Макіївка, Донецької області  468185,29грн. боргу, 108832,57 грн. пені, а всього 577017,86грн.

Ухвалою від 04.03.2004 року  провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду справи № 5/118 господарським судом м. Києва.

Цією ж ухвалою суд зобов”язав  відповідача подати копію рішення по справі № 5/118 після набуття ним чинності.

На протязі 2005-2007 років суд звертався до сторін з листами, в яких просив надати копію рішення по справі № 5/118 для поновлення провадження у справі, але звернення залишені без відповіді, ухвала  від 04.03.2004 року  без виконання .

Беручи до уваги, що ухилення відповідача від виконання вимог суду є підставою для поновлення провадження у справі   і призначення її до розгляду, керуючись ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 18/231  .

Розгляд справи призначити на  24.09.07 о  10:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  312.

Зобов”язати відповідача подати суду копію рішення господарського суду м. Києва по справі № 5/118.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя