overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.11.07
р.
Справа № 22/272пн

За позовом: прокурора Совєтського
району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради

до: Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Макіївка

про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0009 га, розташовану за
адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та привести вказану земельну ділянку у первісний, придатний
для використання за цільовим призначенням стан.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Гармашова І.В.

від позивача: Аксьончикова Н.О. -
за довір.

від відповідача: не з'явився

Прокурор Совєтського району м.
Макіївки звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в
інтересах держави в особі Макіївської міської ради до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Макіївка про зобов'язання відповідача звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0009 га, розташовану за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1, та привести вказану земельну ділянку у первісний, придатний для
використання за цільовим призначенням стан.

Позивач у судове засідання
з'явився, 07.11.07 р. через канцелярію
суду надав лист де повідомляє, що спірна земельна ділянка для продажу
харчових продуктів у користування або у власність у встановленому законом
порядку не надавалася.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позовну не надав.

На підставі викладеного, керуючись
п. 1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:20
год.  20.11.07 року.

1.Зобов'язати позивача надати суду
письмові пояснення, стосовно місцярозташування спірної земельної ділянки .

2.Зобов'язати відповідача надати
суду відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням
дати відсилки; належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду
документів про правовий статус; забезпечити явку представника в судове
засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
особу.

3.Визнати обов'язковою явку сторін
в судове засідання.

Суддя
Волошинова
Л.В.
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
18 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                  мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
БFаFрFбFаFрFиF ВF. ПF.,
ПFоFтFиFлFьFчFаFкFаF ОF. ІF., ЩFоFтFкFиF СF. ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FЛFьFвFіFвFвFоFдFбFуFдF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF                     21 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 4/2615-3/240 зFаF пFоFзFоFвFоFмF лFіFкFвFіFдFаFтFоFрFаF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FПFеFрFеFсFуFвFнFаF мFеFхFаFнFіFзFоFвFаFнFаF кFоFлFоFнFаF №F 184”F вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FЛFьFвFіFвFвFоFдFбFуFдF”F дFоF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FЛFьFвFіFвFвFоFдFбFуFдF”F пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFмFиFлFкFоFвFоF сFпFлFаFчFеFнFиFхF кFоFшFтFіFвF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
РFіFшFеFнFнFяFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 31 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 31 сFіFчFнFяF                2007 рFоFкFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 21 сFеFрFпFнFяF               2007 рFоFкFуF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF                 26 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF зFвF’FяFзFкFуF вFиFяFвFлFеFнFнFяFмF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF іF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 21 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF                     №F 4/2615-3/240.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF                                                    ВF. ПF. БFаFрFбFаFрFаF
СFуFдFдFіF                                                                      ОF. ІF. ПFоFтFиFлFьFчFаFкF
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"25" жовтня 2007 р.
Справа № 5/220

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Змеула О.А.,розглянувши в судовому засіданні справу

за позовом: прокурора
Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах держави,
уповноваженим органом якої виступає Онуфріївський районний відділ земельних
ресурсів, смт.  Онуфріївка  Онуфріївського району Кіровоградської
області,

до відповідача І - Онуфріївської
районної державної адміністрації,
смт.  Онуфріївка  Онуфріївського району Кіровоградської
області,

відповідача ІІ - закритого
акціонерного товариства "Кримський титан", м. Армянськ Північна
промзона Автономна республіка Крим,

про визнання  недійсною тимчасової угоди щодо оренди землі,

прокурор та сторони в засідання не
з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Онуфріївського району
Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої
виступає Онуфріївський районний відділ земельних ресурсів, звернувся до
господарського суду з позовною заявою від 18.09.2007 року, в якій зазначено
наступну вимогу: визнати тимчасову угоду щодо оренди землі від 01.01.2007 року,
яка укладена між Онуфріївською районною державною адміністрацією та філією
"Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" ЗАТ "Кримський
титан", недійсною.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 3 жовтня 2007 року порушено провадження у вказаній
справі, від прокурора, позивача та відповідачів були витребувані документи,
необхідні для вирішення справи.

Відповідач І витребувані судом
документи не подав.

Відповідач подав письмове
клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того, виходячи із поданих
відповідачем ІІ документів у суду виникла необхідність витребувати копію
довіреності керівнику  філії
"Вільногірський гірничо-металургійний комбінат", яка була чинна
станом на 01.01.2007 року.

Виходячи з того, що відповідач І не
подав витребувані судом документи, сторони в судове засідання не з'явилися,
необхідністю витребування нових доказів, господарський суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи відповідно пунктів 1, 2, 3 частини І ст. 77 ГПК
України.

Керуючись статтями  77, 65, 86 Господарського процесуального
кодексу України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
26.11.2007 о 16:30 год.

Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  202.

Зобов'язати сторін у термін - 3 дні
до засідання надати  до суду:

Відповідача І: у письмовій формі
пояснення або можливі заперечення проти позову з посиланням на законодавство;
всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються заперечення;
відомості про, чи було прийнято розпорядження про надання в оренду земельної
ділянки АТ "Кримський Титан";

Відповідача ІІ: копію довіреності
керівнику  філії "Вільногірський
гірничо-металургійний комбінат", яка була чинна станом на 01.01.2007 року.

Примірники ухвали надіслати
р/листом з повідомленням про вручення прокурору, позивачу, двом відповідачам та
прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя

О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.

Справа №  11/662/07

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю “ЧКБ Транс Очаків”

(57550, Миколаївська обл..,
Очаківський р-н., с.Куцуруб, вул..Ольвійська, 1)

до 1 відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до 2 відповідача:  Дочірнього підприємства  “Центральне вантажне бюро”

(18031, м.Черкаси, бульв.Шевченко, 69)

Суддя Василяка
К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача: Панченко С.В. -дов. №11/09 від 11.09.2007р.

від
1 відповідача:

від
2 відповідача:

Суть спору:
стягнення 106050,0 грн. та витребування майна

Відповідачі відзиви на позов не
надали, представники у судове засідання не з'явились.

Відомості про належне повідомлення
2-го відповідача про час та місце розгляду справи взагалі відсутні.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне розгляд відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
15.11.2007р. - 12 год. 20 хв.

2. В-третє! Зобов'язати відповідачів
надати:

-          відзив по суті позовної заяви з
посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

-          надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України.

Суддя

К.Л.Василяка
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" вересня 2007 р.                              Справа № 14/257

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Українське державно-кооперативне проектно-вишукувальне науково-дослідне об"єднання "УкрНДІагропроект",  пл.Солом"янська, 2,м.Київ,03035

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю Агрікор",  вул. Свято-Михайлівська, 109, с.Красляни,Прилуцький район, Чернігівська область,17552

Предмет спору: про стягнення заборгованості 55316,40 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" жовтня 2007 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4.  Зобов'язати позивача: надати докази проведення звірки розрахунків по предмету спору; докази часткової оплати відповідачем за створену позивачем продукцію.

5.  Зобов'язати відповідача: надати  відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві;  докази оплати відповідачем за створену позивачем продукцію;  копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача

6.          Забезпечити явку представників сторін з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

7. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити вартість  створеної продукції, платіжні документи та суми здійснених відповідачем оплат.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Книш Н.Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2007 р.
№ 26/28

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів:
Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Макіївської ОДПІ у Донецькій області

на рішення
господарського суду Донецької області від 08.06.2006 р.

у справі
№26/28

господарського суду
Донецької області

за позовом
Прокурора Гірницького району м.Макіївки в інтересах держави в особі Гірницької міжрайонної державної податкової інспекції м.Макіївки

до
ПП "Наташа"

про
стягнення фінансових санкцій у сумі 2906,29 грн.

Касаційна скарга Макіївської ОДПІ у Донецькій області, подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Макіївській ОДПІ у Донецькій області пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Макіївської ОДПІ у Донецькій області на рішення господарського суду Донецької області від 08.06.2006 р. у справі №26/28 прийняти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 08.11.2007 р. о 10 год. 45 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий
К.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.08.2007                                                   Справа №  5/236-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

За позовом Закарпатського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до відповідача: Брустурянського державного лісомисливського підприємства, с. Лопухів Тячівського району

про: стягнення адміністративно-господарських санкцій за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та пені в сумі  31888  гривень.

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 28 серпня 2007 р. 0 10:30 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"02" листопада 2007
р.
Справа №          3/398

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом:
Добровеличківської  міжрайонної  державної
податкової  інспекції;

до відповідача:    Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи - ОСОБА_1;

про припинення підприємницької
діяльності

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4,
5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні
положення"   Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні
на  26.11.07 о 15:10 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 22.11..07
подати

позивача: письмове зазначення назви
конкретної податкової звітності, яка не подавалася відповідачем, та посилання
на норми закону, якими встановлені обов'язковість та строки подання такої
звітності;

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у
судовому  засіданні компетентних
представників сторін  із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді (або надсилання письмового
повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива).

6.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи
разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В.
Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.07
Справа №13/484-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом :       Виробничо-комерційного підприємства «Спектр-СІП» Товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕФ « ДЕФО»

про стягнення 13833 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 29.10.2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № А5/497-07

За позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньо-дніпровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонтута будівництва пасажирських вагонів" м. Дніпропетровськ

про стягнення  514 441, 01 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача : Єлісєєв С.О.- помічник прокурора ;            Погрібняк  І.П.- нач. юрвідділу дов. № 4247/09-45 від 25.10.07р.;

Гонтар І.О.- голов. спец.  дов. № 1234/08-42 від 12.04.07р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська заявив позов в інтересах держави в особі  УПФ України  в  Амур-Нижньодніпровському  районі м. Дніпропетровська про стягнення з  ВАТ "Дніпропетровський завод з ремонту  та бу-дівництва пасажирських вагонів" м. Дніпропетровськ суми 514 441 грн. 01 коп. за-боргованості  зі сплати  страхових внесків  за серпень 2007 року.

Відповідач надіслав до суду  клопотання про відкладення розгляду справи в зв'я-зку  з відрядженням  повноважного представника до м. Києва, та зменшення суми  за-боргованості, що не враховано  позивачем.

Враховуючи  дані обставини, та керуючись ст.150 КАС України, господарсь-

кий суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти  на 06.12.07р. о10 год. 00 хвил.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позов і докази оплати забор-гованості.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
Справа № 7/152-07
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області      від 06.06.07р., яке набрало законної
область, м. Марганець, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до
спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050000 "Оплата
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах"
через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто
вісімнадцять) грн. 00 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.07.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

23.10.07
Справа № 6/330

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: Судді Грици Юрія Івановича при секретарі Цюраку А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом  ПФ "Галицький двір"  76005, м.Івано - Франківськ, вул.Мазепи, 135

до відповідача  Івано-Франківської  міської ради  вул.Грушевського,21,Івано-Франківськ,76000

до відповідача  Івано-Франківського міського управління земельних ресурсів  вул.А.Сахарова, 34а,Івано-Франківськ,76000

про зобов"язання укласти договір оренди земельної ділянки

Представники:

Від позивача:  Чекайло В.М., (довіреність № б/н від 05.10.07 представник )

Від позивача:  Куржук Л.В., (довіреність № 53/17 від 17.04.07 представник )

Від відповідача:  Буджак В.М., (довіреність № 1059/05-17/07 в від 16.07.06 головний спеціаліст

Від відповідача:  Андрусів А.М., (довіреність № 03-04-10/497 від 02.10.07 головний спеціаліст )

СУТЬ СПОРУ: подано позов про  зобов"язання укласти договір оренди земельної ділянки для будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул. Гетьмана Дорошенка в районі будинку №18а м.Івано-Франківську

В провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа №6/330  за позовом   ПФ "Галицький двір" до відповідача  Івано-Франківської міської ради та  відповідача  Івано-Франківського  міського управління земельних ресурсів  про зобов"язання укласти договір оренди земельної ділянки для будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул. Гетьмана Дорошенка в районі будинку №18а м.Івано-Франківську.

23.10.07 представник відповідача -  Івано-Франківської міської ради подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом справи А-6/81 за позовом  ПФ "Галицький двір" до відповідача   Виконкому Івано-Франківської міської ради та  відповідача  Івано-Франківської міської ради; Третя особа на стороні відповідача:  Івано-Франківське міське управління земельних ресурсів.

Представник відповідача   вважає неможливим розгляд справи №6/330 до вирішення  справи А-6/81, а тому просить суд зупинити провадження у даній справі, до вирішення пов"язаної з нею справи А-6/81.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин, суд вважає, що рішення по вказаній справі може вплинути на розгляд справи №6/330, а тому  провадження у даній справі слід зупинити до вирішення справи А-6/81  Львівським апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ч.1 ст.79 ГПК України ,  суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі №6/330 зупинити  до вирішення пов"язаної з нею справи А-6/81 Львівським апеляційним адміністративним судом.

Суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________