overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.11.07р.

Справа № А2/3237-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 16:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
11.10.07                                                                                 Справа  № 4/931-17/132
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд»в інтересах структурного підрозділу Містобудівельне управління № 1, м.Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.08.2007р.

у справі № 4/931-17/132

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шуліка», м.Львів

до Відкритого акціонерного товариства по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд»в інтересах структурного підрозділу Містобудівельне управління № 1, м.Львів

про стягнення 234879,78 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Чорній М. –представник.

від відповідача: не з»явився.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника у судовому засіданні.

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.10.2007р. на 09.40 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2007 р.
вх.№7678

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cуддя  Шіляк Марина Анатоліївна

розглянувши матеріали

за позовом:  Міжрайонного підприємства "Надвірнатеплокомуненерго",  вул. Комунальна, 5, м.Надвірна,78400

до відповідача:  ДПІ в Надвірнянському районі,  вул.Визволення,2, м.Надвірна, Івано-Франківська область,78400

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0 від25.07.07

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області подано позовну заяву про  визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0 від25.07.07.

Спір не підлягає розгляду в господарських судах України з огляду на те, що є адміністративним. Згідно із оголошенням, що розміщено в газетах “Урядовий кур'єр” від 08.11.07 №209 та “Галичина” від 03.11.07, з 15 листопада 2007 року розпочав діяльність Івано-Франківський окружний адміністративний суд, розташований за адресою: вул. Т. Шевченка, 47, м. Івано-Франківськ, 76018.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарські суди України розглядали адміністративні справи лише до початку діяльності окружних адміністративних судів.

Враховуючи вищевикладене, справа розгляду в господарських судах не підлягає, у прийнятті позовної заяви слід відмовити, позовні матеріали додати до ухвали.

Керуючись п.1 ст. 62  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали додати до ухвали, яку направити позивачу.

Суддя                                                            Шіляк Марина Анатоліївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Феденько Н.М.________
СУД
СУД
УХВАЛА

31.05.07                                                                                 Справа № 12/239н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Дочірнього підприємства «Луганська нафтобаза», м. Луганськ

до Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

про визнання недійсним наказу

Представники сторін:

від позивача - Воронько О.О., ліквідатор,  ,  представник Віскунов О.В., дов. б/н від 15.04.07;

від відповідача - Шепелева Л.І., нач.упр.аудиту,дов. 6701/9/10 від 31.05.07,  Сидорова В.М. - гол.держ.подат.рев.-інсп., дов. № 6702/9/10 від 31.05.07; Ведмеденко Р.І. гол.держ.подат.інсп., дов. № 20/9/10 від 09.01.07; ЮхновС.Є. - гол.держ.подат.інсп., дов. № 5838/9/10 від 08.05.07.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним наказу №333 від 10.05.2007р. «Про проведення позапланової виїзної перевірки дочірнього підприємства «Луганська нафтобаза»відкритого акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт.»

В попередньому засіданні судом встановлено, що позивач підтримує позов.

Відповідач проти позову заперечує.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/239н-ад.

2. Призначити справу №12/239н-ад до судового розгляду на «21»червня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 о «10»год. «10»хв.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін та особи, якою проводилася перевірка спірного питання,  обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                     Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачам
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"05" листопада 2007 р.                                                                справа № 29/559-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.В., судді Бухана А.І., судді Шевель О.В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вхідний № 3258 Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2007 року по справі № 29/559-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріап", м. Люботин, Харківська область

про стягнення 114000,00 грн.

встановила:

Ухвалою від 15 жовтня 2007 року господарського суду Харківської області (суддя Тихий П.В.) порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 25 жовтня 2007 року.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу повністю.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у прийнятті даної скарги має бути відмовлено з наступних підстав.

Частина 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд вирішує господарські спори, зокрема, на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення, зокрема, апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами статті 22 та 64 Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість оскарження ухвал господарського суду про порушення провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у прийнятті апеляційної скарги відповідача має бути відмовлено та повернуто скаргу заявнику.

Керуючись статтями 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалила:

1. Відмовити ТОВ "Пріап" у прийнятті апеляційної скарги.

2. Повернути заявнику матеріали апеляційної скарги на 5 аркушах, у тому числі: апеляційна скарга - 3 арк., поштова квитанція № 3148 від 25.10.07 р. на 1 арк., опис від 25.10.07 р. на 1 арк.

Головуючий суддя                                                                    В.В. Афанасьєв

суддя                                                                    А.І. Бухан

суддя                                                                    О.В. Шевель
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"06" вересня 2007 р.
№ 17/89

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Н.В. Болгар,розглянув матеріали справи № 17/89

за позовом:  ОСОБА_1;

до відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
;

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділу
реєстраційної діяльності ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського
регіонального управління;

про визнання  недійсним договору

ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду з позовною заявою, у якій просить визнати недійсним  договір дарування акцій закритого
акціонерного  товариства "Об'єднання
Дніпроенергобудпром" первинним власником
акцій - ОСОБА_2 громадянину ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_1 подав до суду  "уточнення позовних вимог", у яких
просить господарський суд суд  визнати   недійсним договір  дарування
акцій закритого акціонерного товариства "Об'єднання  Дніпроенергобудпром"  від ІНФОРМАЦІЯ_3 в кількості 68 штук
первинним акціонером ОСОБА_2. громадянину ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду від
ІНФОРМАЦІЯ_2зупинено провадження у справі до закінчення перевірки слідчими
органами, справу направлено до
Світловодської міськрайонної прокуратури Кіровоградської області для
організації та проведення перевірки.

ОСОБА_3.  було подано
апеляційну скаргу про перегляд  в
апеляційному порядку  ухвали
господарського суду Кіровоградської області
від ІНФОРМАЦІЯ_2про зупинення провадження у справі.

Постановою Дніпропетровського  апеляційного господарського суду від
ІНФОРМАЦІЯ_4  апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу  господарського суду Кіровоградської
області у справі № 17/89   від
ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволено, ухвалу скасовано, справу передано на розгляд  господарського суду Кіровоградської області.

Враховуючи викладено господарський
суд на підставі  частини третьої статті
79 Господарського процесуального кодексу України поновлює провадження у справі
№ 17/89.

Керуючись ст. ст.  50, 65, 79, 86  Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х
В А Л И В:

1. Провадження  по справі № 17/89 поновити.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_5 о 12:00 у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №
203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати сторони та третю
особу забезпечити явку у засідання компетентних представників  із документами, що посвідчують повноваження
таких осіб у господарському суді.

4. Належним чином завірені
примірники  ухвали направити
сторонам  та третій особі у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" жовтня 2007 р.

Справа №  7/784/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Вознесенської об'єднаної державної
податкової інспекції, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пр. Братів
Іпатових, 6

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 20
листопада 2007 року о 11:30.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.07                                                                                 Справа № 14/631

Суддя  Лісовицький Є.А.,  розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства «Вугілля України», м. Київ

до Державного відкритого акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Луганська»Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії «Луганськвугілля», м. Луганськ

про стягнення   677808грн.  83  коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  12.11.2007 р. о 10 год. 50 хв., каб № 323

3. Зобов'язати Позивача: надати заперечення на відзив відповідача, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, оригінал договору на постачання вугілля для огляду у засіданні –копію до справи, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати документи на поставку вугілля, на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; надати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце);

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем;  оригінали договорів на постачання вугільної продукції - для огляду  у засіданні суду ; Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку про внесення відповідача - Державного відкритого акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Луганська»Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії «Луганськвугілля», м. Луганськ, сел. Ювілейне (код 05400916)до  ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                               Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.10.07                                                                                № 02-07/427

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши  матеріали

за  позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочний Світ", м. Київ

до відповідача:  Приватного підприємства "Барім", м. Кіровоград

про  стягнення 70150 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 70150 грн. заборгованості.

Відповідно до  частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов”язаний надіслати стороні копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до пунктів 3, 3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку і розмірі.

Державне мито сплачується з врахування вимог статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України” зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” від 25.03.2005 року № 2505, згідно яких: із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито в розмірі  1% ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 грн. та не більше 25500 грн., а із позовних заяв не майнового характеру державне мито в розмірі 85 грн.

Доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є лише  оригінал платіжного документа кредитної установи, яка прийняла платіж, при перерахуванні витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з рахунку платника та з відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання, в якому кошти в сумі 118 грн. зараховані в доход державного бюджету України.

До позовної заяви від 18.10.07р. позивачем додано копії квитанцій № 105 від 18.10.07р. та № 107 від 19.10.07р. про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, жодних доказів, які б підтверджували надсилання позовної заяви та доданих до неї документів  відповідачу, не додано, що підтверджується актом загального відділу від 23.10.07р. про відсутність вказаних документів.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі пунктів 4, 6, 10 статті 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду  в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  ч. 1 ст. 56, п. 4, 6, 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 18.10.07р. та додані до неї документи всього на 14 аркушах повернути без розгляду на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочний Світ", м. Київ.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                        Хилько Ю. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" листопада 2007 р.                                                            Справа № 15/418-07

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом дочірнього підприємства фірми "Екотехніка-М", м. Київ

до  сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій", Київська обл., Кагарлицький р-н, с. Уляники

про стягнення 4536,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" листопада 2007 р.  о 11:50.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07                                                                                 Справа№ 33/70

За позовом: Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства по Газопостачанню та Газифікації “Львівгаз”, м.Львів

до відповідача: Личаківської виправної колонії № 30, м.Львів

про  стягнення 163 726,28 грн.

Суддя Цікало А.І.

При секретарі Мільчук І.Л.

Представники:

Прокурор: Нестеренко А.А. (посвідчення № 55 від 20.06.2007р.)

від позивача: Дашо А.Ю. –представник (довіреність № 06-1378 від 01.03.2007р.)

від відповідача: Купецька М.М.–представник (довіреність № 4642 від 29.10.2007р.)

Суть спору:  Позов заявлено Прокурором Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства по Газопостачанню та Газифікації “Львівгаз” до Личаківської виправної колонії № 30 про стягнення 163 726,28 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 23.10.2007р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.11.2007р.

В судовому засіданні 06.11.2007р. оголошено перерву до 08.11.2007р.

Прокурор в судовому засіданні 08.11.2007 р. подав пояснення (від 08.11.2007 р.  № 24235), в якому повідомив, що відповідачем повністю погашено заборгованість в розмірі 163 726,28 грн., тому просить припинити провадження у справі.

Розглянувши подане прокурором пояснення та оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд  дійшов до висновку про те, що провадження у справі слід припинити за відсутності предмету спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.ст. 43, 47-1, 49, п. 1-1 ст. 80, 86 ГПК України,  суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом  Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства по Газопостачанню та Газифікації “Львівгаз”  до Личаківської виправної колонії № 30 про стягнення 163 726,28 грн. заборгованості припинити.

Суддя                                                                                              Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.07
Справа №3/455-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши матеріали

за позовом: Виробничо-комерційного приватного підприємства «Грод», м. Суми

до відповідача: Кооперативного підприємства «Путивльський хлібзавод», м. Путивль

про стягнення 12016 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.09.2007 року об 10 год. 40 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                П. І. ЛЕВЧЕНКО