overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.10.07
р.
Справа № 44/344пд

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО МЕДІА
ГРУП"  (далі - Товариство) до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1  (далі - СПД) про  визнання недійсним деклараційних патентів №
16256 та  № 16915 та ліцензійного
догововру № 282 від 11.08.07року,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством позову до
СПД  додержано вимог, визначених статтями
54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для
прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/344пд.Судове засідання
призначити на  13.11.07  року о 9:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2.Зобов'язати позивача надати
оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.Зобов'язати відповідача надати
відзив на позовну заяву;  надати
оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують
заперечення проти позову;  надати
оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його  особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання.

4.Явка представників сторін   у судове засідання є обов'язковою.

5.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  (1'700 грн.).

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.07

Справа №АС11/516-07.

За
позовом           Управління Пенсійного
фонду України           в Ковпаківському  районі м.Суми

до
відповідача    Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  458  грн.
32  коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від
позивача -                Черниш М.Ю.

Від
відповідача -           не  зґявився

Суть спору: позивач просить стягнути
з відповідача 458 грн. 32 коп., що становить суму заборгованості по сплаті
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування  за
липень 2007р.

Відповідач  не подав до суду  відзив на позовну заяву, але в судовому
засідання  додав до матеріалів справи
докази сплати заборгованості  - платіжне
доручення 74 від 21.09.2007р. та платіжне доручення  №73 від 21.09.2007р. на загальну  суму 458 грн. 32 коп.   В зв'язку зі сплатою боргу просить закрити
провадження по даній адміністративній справі.

Розглянувши матеріали
справи суд встановив:

В
судовому засіданні представник позивача пояснив, що на даний час заборгованість
відповідача погашена в повному обсязі, тому надав до суду письмову  заяву від 26.09.2007р. у відповідності  до ст.51 КАС України, в якій він зазначає, що
відмовляється від позову, тому просить суд закрити провадження  по даній справі .

Відмова
позивача від позову судом приймається.

Відповідно
до ч.2, ст.157 КАС України, провадження у адміністративній справі в разі
відмови позивача від адміністративного позову підлягає закриттю.

Керуючись
ч.2 ст.157, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України ,  суд -

УХВАЛИВ :

Провадження
у справі № АС11/516-07 - ЗАКРИТИ.

СУДДЯ
Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

15.11.07р.

Справа № А2/2727-07

За позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Білан О.В., довіреність №532/10/10-10 від
16.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 26.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.02.07 р.                                                                                № 11/551

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого                                        Мамонтової  О.М.

Суддів:

Фаловської  І.М.

Мостової  Г. І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Явланта» на рішення господарського суду Полтавської області від 05-12.12.2006 року

по справі          № 11/551 (суддя –Штофель Т. В.)

за позовом Приватного підприємства «Явланта», м. Полтава

до Першої міської клінічної лікарні, м. Полтава

третя особа Галь Анатолій Андрійович, м. Полтава

про стягнення 144,96 грн.

встановив:

Рішенням від 05-12.12.2006р. господарський суд Полтавської області відмовив у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Явланта»до Першої міської клінічної лікарні, третьої особи Галь Анатолія Андрійовича про стягнення 144,96 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 07.02.07р. подав апеляційну скаргу через місцевий господарський суд (вх. № 227-11/551), просить рішення суду скасувати повністю, відновити строк подання апеляційної скарги (клопотання № 2 від 07.02.07р.).

Згідно п. 2 частини першої ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з поданих матеріалів, заявником до апеляційної скарги в якості доказів направлення копії скарги відповідачу надано копії фіскального чеку № 7649 від 07.02.07р. та опису Ф. 107 вкладення у цінний лист від 07.02.07р., в якому неповно вказана адреса Першої міської клінічної лікарні, а саме: м. Полтава, замість м. Полтава, вул. Енгельса, 27-а, як-то зазначено в позовній заяві.

За таких обставин, колегія вважає, що позивачем не подано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачеві по справі.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 частини першої ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1.          Повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства «Явланта»на рішення  господарського суду Полтавської області від 05-12.12.2006 року по справі № 11/551 (з доданими до неї документами).

2.          Справу № 11/551 повернути господарському суду Полтавської області.

Головуючий суддя                                                            Мамонтова  О.М.

Судді

Фаловська  І.М.

Мостова  Г. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07

Справа №6/26-07.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали
справи № 6/26-07

Кредитора
-  Відкритого акціонерного товариства
«Райффазен Банк Аваль» в особі  Сумської
обласної дирекції ( ід. код 21125295)

до
боржника -  Приватного підприємця ОСОБА_1

(
АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1)

Про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ
:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 26.02.2007року порушено провадження у
справі № 6/26-07 про визнання боржника ПП ОСОБА_1  банкрутом.

Відповідно
до ухвали  господарського суду Сумської
області від 19.04.2007р.  по справі
№  6/26-07 кредитором у газеті  “Голос України”  № 80 від 11.05.2007р. опубліковано оголошення
про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

18.05.207
р. до господарського суду Сумської області надійшла заява № 12-11/1050 від
14.05.07р. від кредитора ЗАТ «Донецька макаронна фабрика» про визнання
кредиторських вимог  у розмірі 14724,93
грн. та включення до реєстру вимог кредиторів. Суд, розглянувши подану заяви,
прийшов до висновку, що кредитор не надав доказів сплати державного мита та
витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Тому вказана
заява була повернута.           Ухвалою суду
від 26.06.2007р. затверджено реєстр вимог кредиторів та визнані  грошові вимоги  до боржника.

Кредитор
- ЗАТ «Донецька макаронна фабрика» усунув недоліки, які були виявлені при
поданні заяви, що підтверджується платіжним дорученням № 1723 від 04.06.07р. по
сплаті державного мита -85.00 грн., платіжним дорученням № 1724 від 04.06.07р.
за витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу - 40,00грн.

Враховуючи
викладене, суд дослідивши правомірність поданих документів, розглянувши
матеріали справи, розглянувши клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора)
банкрута- ОСОБА_2 вважає , що вимоги кредитора ЗАТ «Донецька макаронна фабрика»
у розмірі 14724,93 грн. підтверджуються поданими документами, в зв'язку з чим
вони є обґрунтованими та правомірними, і підлягають визнанню та включенню до
реєстру вимог кредиторів.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 13,14,15,16 Закону України “ Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК
України, суд

У
Х В А Л И В:

1.Визнати
грошові вимоги ЗАТ «Донецька макаронна фабрика» у розмірі 14724,93 грн.  та включити їх до реєстру вимог кредиторів у
справі № 6/26-07 про визнання банкрутом Приватного підприємця ОСОБА_1

2.Ухвалу
надіслати: кредитору (ЗАТ «Донецька макаронна фабрика».), ліквідатору .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.09.07
р.
Справа № 8/135пн

Суддя: Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за
позовом ОСОБА_1,

м.Донецьк

до
Закритого акціонерного товариства "Трест
"Донбастрансбуд", м.Донецьк

про визнання недійсними рішень,
відновлення становища та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

8/135пн.Судове засідання призначити
на  25.09.07  року о 11:35
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 403

2.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення особи, посвідчення напредставника; довідку про місцезнаходження,
оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також
довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

5.          Явка на засідання представників
сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

6.          Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.11.07р.

Справа № А24/530-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області, смт.Софіївка

до  дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Софіївкатеплоенерго", смт.Софіївка, вул.Молодіжна, 6, р/р 260063923 в АКБ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 306748,

про стягнення 5 793,42грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 04.12.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу -

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.07

Справа №АС 5/539-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за
позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Шостка
Сумської області

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 01
жовтня 2007р. об 11 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка,
18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; довідкові матеріали про державну
реєстрацію та розрахункові реквізити (№ р/рахунку, назва банку, МФО, код);
докази подання декларацій до податкового органу; інші  матеріали, що обґрунтовують позицію по
справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також
матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача:
позовна заява на 2 аркушах з додатками на 3 аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.
Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

20.11.07 р.                                                                           Справа № 34/315а

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Соло” м. Донецьк

До відповідача : Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

Про: скасування податкових повідомлень-рішень №/0/9397 та №/0/9398 від 16 червня 2006 року, внесення  відповідних змін до акту №817/23-4/30189734 від 06 квітня 2006 року, видати відповідну довідку з урахуванням вказаних змін до акту №817/23-4/30189734 від 06 квітня 2006 року, зобов’язання відповідача відшкодувати податок на додану вартість у розмірі 138199,00грн.

Представники сторін:

від позивача – не з’явився.

від відповідача –Кутько О.М. (за дорученням)

Суддя                                                                           Кододова О.В.

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю “Соло” м. Донецьк, звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про скасування податкових повідомлень-рішень №/0/9397 та №/0/9398 від 16 червня 2006 року, внесення  відповідних змін до акту №817/23-4/30189734 від 06 квітня 2006 року, видати відповідну довідку з урахуванням вказаних змін до акту №817/23-4/30189734 від 06 квітня 2006 року, зобов’язання відповідача відшкодувати податок на додану вартість у розмірі 138199,00грн.

Ухвалою суду від "09" жовтня 2006 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 34/315а та призначено попереднє судове засідання.

В порядку, передбаченому частиною третьою статті 111 КАС України, спір не врегульовано.

В ході попереднього судового засідання судом були проведені підготовчі дії, передбачені пунктами 1-4 частини четвертої статті 111 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 34/315а до судового розгляду на  04.12.07 р. о 15:00 год. Розгляд справи 34/315а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 212

Сторонам ознайомитись с висновками експертизи та визначитись з необхідністю виклику в судове засідання експерта.

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання з оригіналом довіреності представника та документом, що підтверджує його особу.

Суддя                                                                                             Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.10.07 р.                                                                                        Справа № 11/239

Сторони звернулись до судді господарського суду Донецької області Чернота Л.Ф.  з клопотанням про продовження строку вирішення спору за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж м.Краматорськ до відповідача, Комунального підприємства “Святогірське багатогалузеве об’єднання комунального господарства” м.Святогірськ, про стягнення 686081,83грн., у зв’язку з обставинами справи та для надання додаткових доказів.

У зв’язку з обставинами справи, строк розгляду справи № 11/239 необхідно продовжити на 10 (десять) днів.

Керуючись ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  16.10.07  .

Суддя                                                                                                 Чернота Л.Ф.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А22/426-07

Суддя Подобєд І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-С", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 872 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № ,  поверх.

3. Справа буде розглядатися суддєю Пуппо Л.Д.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу -оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

Відповідачу -письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи),

-свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності (статут),

- довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобєд
СУД
Справа № 10/265-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 15.10.07р., яке набрало законної сили  15.10.07р.
Стягувач: Акціонерне   товариство
Боржник: Фізична   особа -
підприємець   ОСОБА_1  (АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ  НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 в відділенні ДФАТ
"Індек-банк" у м. Кривий  Ріг ,
Стягнути з  фізичної  особи
підприємця  ОСОБА_1    на користь Акціонерного  товариства
"Індустріально-експортний банк" - 22 404 (двадцять дві тисячі
чотириста чотири) грн. 93 коп. суму кредиту,
170 (сто сімдесят) грн. 97 коп. - суму пені по кредиту, 1 208 (одна
тисяча двісті вісім) грн. 90 коп. суму заборгованості по  відсотках,
14 (чотирнадцять) грн. 84 коп. - суму пені по відсоткам, 237  (двісті тридцять сім) грн. 99 коп. судові
витрати  по сплаті державного мита; 118
(сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Помічник судді