ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

11.07.2007
Справа №2-2/7298-2007

За позовом: ОАО «Укртелеком» в особі Центра електрозв’язку № 2 Кримської філії ВАТ «Укртелеком», м.Джанкой, (м.Джанкой, вул..Калінина, 6)

До відповідача: АТЗТ «Таврида», (Ніжнегорський р-н, с.Желябовка, вул.. 40 років Перемоги, 1)

Про стягнення 206 грн.92коп

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Логвинко, ю/к центру електрозв’язку № 2 м.Джанкоя, дов. у справі.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору

Позивач - ОАО «Укртелеком» в особі Центра електрозв’язку № 2 Кримської філії ВАТ «Укртелеком», м.Джанкой звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача –  АТЗТ «Таврида» про стягнення 205 грн. 04 коп. заборгованості та 1 грн. 88 коп. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами був укладений Договір №174від 15.4.2005р., відповідно до якого позивач надав відповідачу послуги електрозв’язку. Однак, відповідач надані послуги не сплатив у повному обсязі, таким чином сума основного боргу за період з 01.12.2005р. до 01.06.2006р. складає 205грн.04коп., на яку позивачем була нарахована пеня у розмірі 1грн88коп., що і стало підставою для звернення позивача з позовом у суд.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Про причини неявки суду не повідомлено.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений типовий договір №174 про надання послуг електрозв’язку від 15.4.2005р.

Відповідно до п.1 вищенаведеного договору предметом договору є надання послуг електрозв’язку,  які наведені у додатку №1 та безкоштовних послуг, які наведені у додатку №2.

Оплата та порядок розрахунків передбачені розділом 4 договору, згідно з яким строк для оплати сторони визначили не пізніш ніж 20-го числа текучого місяця,  що настає після повного розрахункового періоду.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення.  Зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст.  526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним|виробленого,справленого| належним чином (ст. 599 ЦК України).

У виконання узятих на себе обов’язків за договором, позивач надав відповідачеві передбачені договором послуги, що підтверджується матеріалами справи у тому числі нарядами №4ЛД від 05.05.2006р. та №5ЛД від 05.05.2006р, рахунками  з січня 2006р  по травень 2006р. та розрахунком міжміських розмов.

Однак, у встановлений договором строк відповідач не сплатив надані позивачем послуги, заборгованість за період з 01.12.2005р. до 01.06.2006р. складає 205грн.04коп., яка на момент розгляду спору не погашена.

Відповідно до ст. 33 ГПК України на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або необґрунтованості позовних вимог, тоді як він такі в суд не представив.

Окрім вимоги про стягнення основного боргу позивачем  заявлені вимоги про стягнення 01грн.88коп. пені (за березень 2006р. 0грн78коп., за квітень 2006р. 1грн10коп..)

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які  боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 547 ЦК України угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі.

Сторони в договорі  передбачили відповідальність відповідача за порушення строків оплати. Пунктом 5.8 договору передбачено, що у випадку прострочення платежу відповідач повинен сплатити пеню у розмірі облікової ставки НБУ  від заборгованої суми за кожний день прострочення платежу.

Таким чином, вимоги про стягнення пені у розмірі 01грн.88коп. пені (за березень 2006р. 00грн78коп., за квітень 2006р. 06грн10коп.) обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Заборгованість у розмірі 206грн.92коп підтверджується матеріалами справи, у тому числі рахунками, таким чином, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на відповідача.

За згодою представника позивача в судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений та підписаний 16.7.2007р.

З урахуванням викладеного,  керуючись ст.ст. 49,75,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Кримської республиканської організації Селянської партіі України, (м. Сімферополь, вул. Київська, 81, к.221, р/р 260039385 в КРД ВАТ «Райффазен Банк Аваль», МФО 324021, ) на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (95000, м.Сімферополь, вул. Р. Люксембург,11, р/р 260002257 в КРД ВАТ «Райффазен Банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ) борг за телекомунікаційні послуги у розмірі 516грн.09коп., 102грн.  держмита, 118грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.