overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р.                                                             Справа  № 6/188

За заявою  Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Свалява, Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі, м.Свалява та Свалявської міської ради, м.Свалява

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Меткол-Свалява”, м.Свалява

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора (Свалявська МДПІ) –Бежинець С.І., старший державний податковий інспектор відділу експертизи нормативно-правових актів та інформаційно-аналітичного забезпечення (доручення №75/9/10 від 12.01.2007р.),

Від ініціюючого кредитора  (УПФУ в Свалявському районі) –Мацалик Л.М., завідувач юридичним сектором (доручення №1708 від 24.05.2007р.);

Від ініціюючого кредитора  (Свалявська міська рада) –не з’явилися,

Від кредитора (ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”) –Кайла Д.І., юрисконсульт (доручення №2547 від 06.05.2007р.),

Від кредитора (Відділення Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Свалявському районі) –Нитка М.І., провідний спеціаліст з правової роботи (дов. №103/01-09 від 20.04.2007р.),

Від кредитора (Закарпатське обласне відділення Фонду соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності) –Фазикош О.В., представник за дорученням;

Ліквідатор  –Бахтин В.В., арбітражний керуючий,

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/188 відповідно до положень Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/188 від 15.05.2007р. ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Меткол-Свалява”, м.Свалява Бахтина В.В. зобов’язано подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

На виконання ухвали суду ліквідатор звіт та ліквідаційний баланс не подав, натомість останнім надано суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури. Відповідно до останніх, ліквідаційна процедура не може бути завершена у встановлений законом термін через відсутність рішення Свалявського районного суду, в провадженні якого знаходиться справа, вирішення якої стосується подальшого здійснення ліквідаційної процедури.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд звіту ліквідатора у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.5,22-25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "11" грудня 2007 р. на 11:00.

2. Зобов'язати ліквідатора подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, боржнику, ліквідатору.

Суддя                                                                             Й.Й. Кадар
СУД
СУД
УХВАЛА

18.07.07                                                                                 Справа № 10/586ад.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства “Лисичанськвугілля”, м. Лисичанськ

про звернення стягнення на активи на суму 1398346 грн. 44 коп.

Від відповідача –Відкритого акціонерного товариства “Лисичанськвугілля” надійшла заява від 17.07.2007р. № 01/1-742 про розстрочку виконання постанови господарського суду Луганської області від 09.11.2006р., строком на 10 років.

Постановою господарського суду Луганської області від 09.11.2006р. звернуто стягнення податкового боргу на активи Відкритого акціонерного товариства “Лисичанськвугілля” зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі  1398346 грн. 44 коп. Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 13.03.2007р. постанова господарського суду Луганської області від 09.11.2006р. залишена без змін. 10.04.2007р. позивачу видано виконавчий лист.

За таких обставин, заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного , керуючись ст. 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 27.07.2007р. на  11  год. 45  хв., каб. № 336.

2.Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, письмові пояснення щодо можливості надання розстрочки щодо термінів сплати податків.

3.Зобов’язати відповідача –надіслати копію заяви про розстрочку позивачу, докази надіслання надати суду,  представити графік погашення заборгованості із зазначенням періодів оплати і сум, документальні докази наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відомості про зведене виконавче провадження, баланс підприємства, довідку про кредиторську заборгованість, дебіторську заборгованість, довідку про заборгованість по заробітній платі), докази знаходження на виконанні виконавчого листа № 10/586ад від 10.04.2007р.

Участь компетентних представників сторін  обов’язкова.

Суддя                                                                                  Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07
Справа №6/25-05.

Суддя Господарського суду Сумської області М.І.Гордієнко, розглянувши матеріали справи № 6/25-05

про визнання банкрутом ТОВ «Перемозьке»,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  ліквідатор Закорко В.В.  подав суду   звіт та ліквідаційний баланс ТОВ «Перемозьке».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту  ліквідатора в засідання суду з повідомленням  кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 17.12.2007 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Ухвалу надіслати  кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                              М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.                                                             Справа  № 10/183

За позовом  Закритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Княжа”, м. Київ

до відповідача Станції швидкої медичної допомоги, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Гвоздянський І.І.

про стягнення суми 6031,05 грн. відшкодування шкоди

Суддя   І.В.Івашкович

Представники:

від позивача:  не з’явився

від відповідача:  не з’явився

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача  - Гвоздянський І.І.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 6031,05 грн.  відшкодування шкоди.

До початку судового засідання представником позивача подано клопотання  ( телеграма №712 від 30.10.07) про відкладення розгляду справи у зв”язку з неможливістю його  участі в даному судовому засіданні.

Представник відповідача для у часті в судовому засіданні не з’явився, про причини його неявки суду не повідомлено.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Гвоздянським І.І. подано письмовий відзив стосовно позовних вимог, згідно з яким вважає позов безпідставним та в його задоволенні просить відмовити.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи. Одночасно  суд з метою більш повного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи вважає необхідним повторно витребувати  від позивача оригінал або належним чином засвідчену копію договору №06/02-004890 добровільного страхування транспортного засобу, посилання на який наведено у позовній заяві, а також належним чином засвідчені копії всіх доданих до позовної заяви документів.

Керуючись  ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "07" листопада 2007 р. о                  11:00 год.

2. Зобов"язати позивача подати господарському суду :

-  договір №06/02-004890 добровільного страхування транспортного засобу;

- належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документальних доказів.

3.Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                      І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.09.2007
Справа №  18/201

Суддя господарського суду Кривка В., розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом

Хустської  об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Хуст

до  приватного підприємця
ОСОБА_1, с. Драгово Хустського району

про припинення (скасування) підприємницької діяльності фізичної особи
- підприємця,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від

позивача:

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з документами на їх
обґрунтування;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

•позивач в попереднє судове засідання не з'явився, однак
надіслав клопотання про проведення попереднього судового засідання без участі
уповноваженого представника та просить призначити справу до судового розгляду.
Разом з тим зазначив що позов підтримує повністю.

•відповідач в попереднє судове засідання не з'явився.
Причини неприбуття до  суду не
повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подав.

На стадії підготовчого провадження вивчивши матеріали справи,
провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121,122
Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на
24 вересня 2007 р. о 12:00 год. за адресою:
м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №503

4. Зобов'язати відповідача подати господарському суду  письмові пояснення по суті позову з
документами на їх обґрунтування;

5. У засідання суду викликати уповноважених представників позивача
та відповідача.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.07р.

Справа № 11/199

За скаргою: відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

На дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

У справі:

за позовом  закритого акціонерного товариства "Важпромкомплект", м. Краматорськ Донецької області

до  відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

05.07.07р. від відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг надійшла скарга якою останній просить визнати дію підрозділу примусового  виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області незаконною,  скасувати постанову про арешт коштів відповідача від 26.06.07р. та  зняти арешт з коштів.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені господарський суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд скарги відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг та призначити її розгляд у засідання на 21.08.07р. о 11:40 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №24).

До судового засідання надати:

ППВР ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області:

- постанову про поновлення виконавчого провадження;

- постанову про прийняття виконавчого провадження від 27.03.07р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 04/4842а

"25" жовтня 2007 р.                                                                                                    м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого  судді Упир І.І., при секретарі –Голосінській Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача – не з’явився,

від відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі до Фермерського господарства „Ткаченко” про стягнення 96 грн. 67 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 96 грн. 67 коп., пені за несвоєчасну сплату страхових внесків згідно рішення від 11.09.2007 року № 280.

Позивач листом від 22.10.2007 року № 4329107 просить суд закрити провадження у справі оскільки, відповідач борг погасив після заявлення позову до суду.

Відповідно до п. 1 ст. 113 КАС України сторони можуть повністю або частково  врегулювати спір на основі взаємних поступок.

Борг відповідач сплатив повністю, після заявлення позову до  суду та до прийняття рішення по спору, що підтверджується листом позивача від 22.10.2007 року № 4329107. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судовий збір відповідно до ст. 95 КАС України підлягає стягненню з відповідача на користь державного бюджету України.

Керуючись ст. 95, п. 3 ст. 157  КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1.     Закрити провадження у справі.

2. Стягнути з Фермерського господарства „Ткаченко”, Черкаська область, Звенигородський район, с. Шевченкове, вул. Сошенка, 76, код - 22789784 із зарахуванням до державного бюджету України через ДПІ у Звенигородському районі, отримувач             УДК в м. Черкаси, код –22809222, Банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО –854018, рахунок № - 0002, код бюджетної класифікації  - 22090200, символ звітності банку –095 –9 грн. 60 коп. судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ                                                                                   І.І.Упир

Ухвала  підписана 25.10.2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

25.10.07
Справа № ПА-6/399

Господарський суд Івано-Франківської оласті у складі: судді Грици Юрія Івановича розглянувши матеріали справи  за позовом  прокурора Снятинського району в інтересах держави в особі ДПІ в Снятинському р-ні  вул. Коснятина, 62,Снятин,Снятинський район, Івано-Франківська область,78300

до відповідача  Приватного  агропромислового  підприємства "Вітамир"  вул.Винниченка,33, Снятин, Івано-Франківська область,78300

про стягнення 207183 грн 55 коп податкового боргу  за рахунок активів

Представники:

СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення 207183 грн 55 коп податкового боргу  за рахунок активів

Ухвалою суду від  23.01.07 провадження у справі було зупинено до вирішення по суті пов"язаної з даним спором справи №-6/8а.

Представником позивача подано суду клопотання, в якому він просить суд поновити провадження у справі, оскільки, ухвалою Львівського апеляційного  господарського суду від 01.10.07 залишено без змін постанову господарського суду від 25.05.07 у справі №А-6/8а , якою відмовлено в позові "Вітамир" про визнання нечинним податкових повідомлень -рішень ДПІ в Снятинському районі від 06.11.06, а скаргу ПАПП "Вітамир" без задоволення.

Відповідно до ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були піставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі поновити.

Призначити слухання на  28.11.07 о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 10).

Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,   ВІДПОВІДАЧА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя                                                            Грица Ю. І

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Рочняк О.В.___________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.
Справа №  7/693/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Центрального району міста Миколаєва (54001, м.Миколаїв, вул.нікольська, 73) в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 47

до відповідача: Приватного підприємства “Міголь”, 54000, м.Миколаїв, вул. Акіма, буд. 17, кв. 1

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 06 листопада 2007 року о 15:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Прокурору та позивачу надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.10.07 р.
Справа № 2-1567/06

Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до
відповідача: ОСОБА_2 м. Донецьк

третя
особа - 1. Товариство з обмеженою відповідальністю “БАУСТАНДАРТ”

2. Управління державної
реєстрації Донецької міської ради

про  визнання недійсними змін до установчих
документів ТОВ “БАУСТАНДАРТ” та їх державну реєстрацію, договору  купівлі-продажу частки у статутному фонду ТОВ
“БАУСТАНДАРТ”, визнання договору підряду №11/05-06р. укладеним між сторонами,
стягнення оплати за виконання робіт, пені та моральної шкоди.

Представники
сторін:

від
позивача- ОСОБА_3 (за довір)

від
відповідача -  ОСОБА_4 (за довір)

від
третьої особи - ТОВ “БАУСТАНДАРТ” - Козак Є.Ф. (за довір)

Рішенням
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 21 грудня 2006року  позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Донецький
апеляційний господарський суд постановою від 15.05.2007року  апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишив без
задоволення.

Вищий
господарський суд України  постановою від
14.08.2007року касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив,  постанову Донецького апеляційного
господарського суду  від 15.05.2007року
та рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 21.12.2006року
скасував, справу передав на новий розгляд до господарського суду Донецької
області .

Ухвалою
господарського суду Донецької області від 31 серпня  2007року справу прийнято до провадження.

У
судовому засіданні здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою
технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу  “Діловодство суду”.

Позивач
у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, через канцелярію надав суду
доповнення до позовної заяви від 17.10.07. (вхід. № 02-41/38927)

Представник
відповідача проти позову заперечує, через канцелярію надав заяву від
04.10.07р., про залучення до справи іншого відповідача в частині вимог про
оплату виконаних робіт, а саме:  ТОВ
“Донтехлеспром” та Управління капітального будівництва Донецької міської ради.

Сторони
у судовому засіданні заявили клопотання згідно ст. 22, 69 ГПК України щодо
продовження строку розгляду справи до 01.12.07р.

У
зв”язку із  вирішення питання  для примирення сторін та для укладення
мирової угоди суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст. 38, 77
ГПК України, господарський суд ,

У
Х В А Л И В:

Продовжити судове
засідання до 01.12.07р.

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  15.11.07 року.

У
разі укладення мирової угоди, представити її суду.

Явка
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                                       Кододова
О.В.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 23/247
про примусове виконання рішення від
Стягнути з комунального
підприємця ОСОБА_1          (АДРЕСА_1 р/р
НОМЕР_1 у філії ЦМВ ПІБ в м. Горлівка,            МФО 334464, ІН НОМЕР_2) - 18 467,
40 грн. боргу, 216, 68 грн. інфляційних, 92, 81 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 186, 84 грн. витрат на
Рішення набирає законної сили з
07.09.2007р.

Наказ може бути пред'явлений до
державної виконавчої служби до 08.09.2010р.

Суддя
Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.07
Справа №АС 5/579-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі, м. Суми

до відповідача – обласного комунального підприємства «Сумський обласний аптечний склад», м. Суми

про стягнення 1465 грн. 15 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 12 листопада  2007 року о 10 год. 25 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 5 аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим