overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.07                                                                                 Справа № 18/320

Суддя    Мартинюк В.Я.

розглянувши матеріали позову
Відкритого акціонерного товариства (надалі ВАТ) по газопостачанню та газифікації „Львівгаз”

до
Віжомлянської сільської ради

про
стягнення заборгованості

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.       Розгляд справи призначити на  : 15.11.07   о      10:30           в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№304).

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали  доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні; докази державної реєстрації; довідку з ЄДРПОУ.

4.          Зобов’язати відповідача представити мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; власний розрахунок штрафних санкцій, якщо розрахунок позивача заперечується;  докази державної реєстрації; довідку з ЄДРПОУ.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя                                                                                             Мартинюк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.07
Справа №АС10/677-05.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Малафеєва І. В. розглянувши матеріали справи № АС10/667-05 за позовом Концерну „Укрросметал”, м. Суми до відповідача Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.02.2006р. провадження у справі №АС10/677-05 було зупинено до закінчення провадження у справі № 4/25-05.

Оскільки відпали ті обставини, на підставі яких було зупинено провадження, на підставі  п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження  по  справі № АС10/677- 07 – поновити.

2.          Призначити  розгляд справи у судовому засіданні на 25.10.2007 року на 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати сторін подати докази в обґрунтування їх позиції по справі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.07

Справа №14/457-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

До відповідача: Приватне виробниче комерційне мале підприємство “Наса”

про стягнення 47709 грн. 93 коп

СУДДЯ     МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

Представники :

Від позивача            не прибув

Від відповідача         не прибув

За участю секретаря судового засідання Міщенко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 47709 грн. 93 коп., яка виникла за період з 25.06.2007 р. по 25.07.2007 р., відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове держане соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” № 1105-ХІV від 23.09.1999р. із змінами та доповненнями.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повернуті на адресу господарського суду Сумської області поштові повідомлення про вручення уповноваженими особами позивача та відповідача копій ухвали про порушення провадження у даній справі, тому згідно ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач звернувся до суду з заявою № 5727/7-ю від 10.09.07 р. про відмову від позову, в якій просить суд закрити провадження у справі, в зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в розмірі 47709 грн. 93 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження  у  справі № АС 14/457-07 - закрити.

СУДДЯ                                                                                     С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" вересня 2007 р.
Справа №  6/455/07

06.09.2007р. 09 год. 50 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:         Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3.

До відповідача:   Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції, Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Арбузинка, пл. Центральна, 88.

про:                         скасування постанови від 05.07.2007 року

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Остапенко Л.М., довіреність від 04.04.2007 року № 44/10/10-010.

Від відповідача
Представник не з’явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ :  Про скасування постанови від 05.07.2007 року.

Від відповідача до судового засідання надійшло клопотання від 28.08.2007 року № 4053 про  закриття провадження у справі та розгляд справи без участі представника ВДВС Арбузинського РУЮ.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

в с т а н о в и в :

Від відповідача у справі надійшло клопотання від 28.08.2007 року № 4053 про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки 17.08.2007 року відповідачем прийнято постанову про скасування процесуального документу –постанови про повернення виконавчого   документу без виконання від 05.07.2007 року, правомірність якої є предметом розгляду у даній справі.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши докази, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки приписами ст. 157 КАС України не передбачено такої підстави для закриття провадження у справі, як відсутність предмету спору.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкликання адміністративного позову.

Господарський суд, враховуючи, що позивачем заявлено усне  клопотання про відкликання адміністративного позову, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 155 КАС України.

Керуючись  п.5 ст. 155 КАС України,

господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

2. Залишити позовну заяву без розгляду .

Суддя
О.В.Ткаченко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" листопада 2007 р.                                                                                              Справа
№ 10/194-05

за заявою :1.Спільного українсько-німецького
підприємства "Гервінз" ( вул. 1-го Травня, 84, офіс 23, м.Вінниця,
Вінницька область,21000)

2. Малого приватного
підприємства Фірма "Ерідон", 08125, с. Музичі, вул. Леніна, 16, кв.
82, Києво-Святошинського району, Київської області

до: Сільськогосподарське відкрите
акціонерне товариство ім." 9-ї Кримської Кавалерійської  дивізії" (,  адреса :вул.Гагаріна, 12, с.Рахни-Лісові,
Шаргородський район Вінницька область,23536)

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

17.03.2006 р. в газеті “Голос України”
опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 28.04.06р.
затверджено реєстр вимог кредиторів боржника СВАТ ім." 9-ї Кримської
Кавалерійської  дивізії" (,  адреса : вул. Гагаріна, 12,
с.Рахни-Лісові, Шаргородський район Вінницька область.

Ухвалою суду від 16.01.07р.
відкрито процедуру санації СВАТ ім." 9-ї Кримської Кавалерійської  дивізії".

25.06.207 року господарським судом
Вінницької області винесено постанову про визнання СВАТ ім. "9-ї Кримської
Кавалерійської дивізії" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючогоОСОБА_1

21.11.2007 р. до суду надійшла
заява № 84-юр від 15.11.07р. р., Товариства з обмеженою відповідальністю
"Таврійська продовольча компанія" м. Херсон про визнання поточним
кредитором.

Враховуючи викладене заяву слід
призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 23 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.
86 ГПК України -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву № 84-юр від
15.11.07р. р., Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська
продовольча компанія" м. Херсон про визнання поточним кредитором до
розгляду в судовому засіданні на 10-30 год., 15.01.2008 р.

Явку в судове засідання арбітражного
керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1, уповноваженого представника Товариства з
обмеженою відповідальністю "Таврійська продовольча компанія" м.
Херсон  - визнати обов'язковою.

Зобов'язати арбітражного керуючого
СВАТ ім." 9-ї Кримської Кавалерійської
дивізії"

надати відзив на заявлені вимоги.

Ухвалу направити арбітражному
керуючому (ліквідатору)ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю
"Таврійська продовольча компанія" м. Херсон, пр-т Сенявіна, 27
рекомендованим листом.

Суддя

згідно
з оригіналом

пом.
судді                Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.11.07 р.                                                                               Справа № 25/352

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом   відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 6 Донецької філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Горлівка

до відповідача   приватного  підприємства „Аякс” м. Єнакієве Донецької області

про    стягнення    1035грн.11коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/352.Судове засідання призначити на  04.12.07  року о 09:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

2.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, акт звірки розрахунків станом на день слухання справи, підписаний обома сторонами, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, положення про Центр електрозв’язку № 6.  Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, докази  в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження сплати суми боргу, звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Якименко О.М.

тел. 3056827

Надруковано 4 примірники:

1 прим. – до справи;

2 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2007 р.
№ 20/257/07

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.

розглянувши касаційну скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю

"Аграрно-виробниче підприємство

"Інтерсоюз"

на ухвалу           Запорізького апеляційного господарського суду від 18.09.2007р.

у справі                                                  № 20/257/07

господарського суду                              Запорізької області

за позовом                                                  Закритого акціонерного товариства

"Перший Український Міжнародний банк"

до відповідачів:                                        1)          Товариства з обмеженою

відповідальністю "ЛКМ"

2) Товариства з обмеженою

відповідальністю "Аграрно-виробниче

підприємство "Інтерсоюз"

3) Товариства з обмеженою

відповідальністю "Аграрно-торгівельна

компанія "Інтерсоюз"

про          стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробниче підприємство "Інтерсоюз" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробниче підприємство "Інтерсоюз" на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 18.09.2007р. у справі          № 20/257/07.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 05.12.2007 року о 11:00 год. у  приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення  уповноважених представників сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                                                                Т.П. Козир

Судді                                                                                                              Н.І. Мележик

О.А.Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07р.

Справа № 8/399-07(18/26-07)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в інтересах держави вособі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м.Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ" (м. Дніпропетровськ)

Третя особа: Контрольно-ревізійне управління у Дніпропетровській області (м.Дніпропетровськ)

про внесення змін в додаток до договору та прийняття змін у визначній редакції

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Лазнєва Т.Л. - представник (дов. № 5375 від 09.0707р.)

від відповідача:          Коваленко М.С. - представник (дов. № 129 від 01.12.06р.)

від третьої особи:       не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в інтересах держави в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ" (далі-відповідач) з позовом про:

- внесення змін в додаток № 1 до договору № 20 від 01.03.2001р. щодо визначення орендної ставки на рівні - 10% по напрямку профільної діяльності відповідача, відповідно до акту користування площ, підписаним відповідачем і визначення індексації орендної плати відповідно до вимог законодавства України про оренду нерухомого майна;

- прийняття змін у редакції позивача (додаток № 1 до договору).

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05.12.07 р. на 16 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу – явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - явка в засідання представника обов’язкова.

Третій особі – додаткові пояснення, з урахуванням висновків постанови Вищого господарського суду України від 01.08.07р.; докази в їх обґрунтування; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2007 р.
№ 08/235-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
Державного комітету України з державного матеріального резерву

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2006 р.

у справі
господарського суду Харківської області

за позовом
Державного комітету України з державного матеріального резерву

до
3-тя особа
за участю
АК “Харківобленерго”
ВАТ “Харківська ТЕЦ-5”
прокуратури Харківської області

про
повернення самовільно використаного мазуту та стягнення 44397013, 42 грн.,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2006 р. у справі № 08/235-05 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 07.11.2007 року на 11.10 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
Господарський суд
Чернігівської області
УХВАЛА

“10? липня  2007 р.                                                                                    Справа № 7/137

Суддя   Скорик Н.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Військового прокурора Деснянського гарнізону в інтересах держави

17024, Козелецький р-н, с. Десна

В особі: Остерської квартирно –експлуатаційної частини району

17024, Козелецький р-н, с. Десна

До відповідача: Філії № 3 Державного підприємства  Міністерства  оборони України ?Київський комбінат побутового обслуговування № 2?

17024, Козелецький –н, с. Десна

Про стягнення 7122,54 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивач : не з'явився

Відповідач:  не з'явився

Від прокуратури: не з'явився

Заявлено позов про стягнення 7122,54грн. боргу по неоплаті вартості  послуг по  постачанню води, приймання та очищення госпфекальних стоків, що надавались згідно договору № 1/05 від 02.02.2005 р. за період з  червня 2006 р. по серпень 2006 р., включно.

Від відповідача до початку розгляду справи надійшов лист - факсограма  від 10.07.2007 р. № 53  з  клопотанням про припинення провадження у справі у зв'язку з оплатою боргу в повному обсязі в доказ чого відповідачем надано копії платіжних доручень № 121 від 12.06.2007 р. на суму 2158,61 грн., № 126 від 26.06.2006 р. на суму 4963,93 грн. Суд клопотання задовольнив.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню за відсутності предмету спору.

Крім того, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80, оскільки спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Так, відповідно до ст.1, 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства  та організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності , які мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ.

Позов же прокурором подано до Філії № 3 "Київський комбінат побутового  обслуговування № 2". Сторонами при цьому не надано  документального підтвердження юридичного статусу відповідача.

Керуючись п.1,11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                             Н.О Скорик
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"24" жовтня 2007 р.
Справа №          9/404

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Долинської міжрайонної
державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Долинська, вул.
Леніна, 60,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  27.11.07 о 11:20 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання надати: письмовіпояснення щодо позовних вимог; докази
подання звітності до податкового органу (при наявності); у випадку невизнання
вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею
Шевчук О.Б.

6.Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою.

7.Відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

8.Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
надіслати сторонам, разом з повістками про виклик в судове засідання та
інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
О.Б. Шевчук