ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 листопада 2007 р.

№ 3/186/07

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

громадянок ОСОБА_1 (далі
ОСОБА_1),  ОСОБА_2 (далі ОСОБА_4) та
ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3)

на рішення

господарського суду Миколаївської
області

від

27.06.07

у справі

№ 3/186/07

господарського суду

Миколаївської області

за позовом

ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3

до

відкритого акціонерного
товариства "Пафос"  (далі
Товариство)

про

визнання недійсними загальних
зборів акціонерів

В засіданнях взяли участь
представники:

- позивачів:

Гордієнко С.М. (за дов. № 342658
від 24.04.07,  №№ 342656, 342657 від
23.04.07) - у судовому засіданні 01.11.07;

- відповідача:

Бунін Є.О. (голова правління,
виписка з протоколу № 8 від 03.04.07) - у судовому засіданні 11.10.07;
Мельник І.В. (за дов. № 55 від 08.10.07) - у судовому засіданні 11.10.07,
01.11.07, 08.11.07.

Ухвалою від 04.09.07 колегії суддів
Вищого господарського суду України у складі: головуючого -Першикова Є.В., суддів
-Кравчука Г.А., Муравйова О.В., касаційна скарга ОСОБА_1., ОСОБА_4 та

ОСОБА_3 б/н від 30.07.07 була
прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 11.10.07, без початку
перегляду справи по суті.

У зв'язку з значною завантаженістю
суддів Кравчука Г.А.,

Муравйова О.В., розпорядженням від
17.09.07 заступника Голови Вищого господарського суду України для розгляду
справи № 3/186/07 господарського суду Миколаївської області, призначеної до
перегляду в касаційному порядку на 11.10.07, було створено колегію суддів у
наступному складі: головуючий -Першиков Є.В., судді -Данилова Т.Б., Ходаківська
І.П., яка розглядає справу по суті.

Врахувавши клопотання ОСОБА_1. про
перенесення розгляду справи, ухвалою від 11.10.07 Вищого господарського суду
України розгляд справи було відкладено на 01.11.07.

Про вказані обставини представників
сторін повідомлено на початку судових засідань 11.10.07, 01.11.07. Відводів
складу колегії суддів Вищого господарського суду України не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 85
Господарського процесуального кодексу України прийняте рішення оголошується
суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

За згодою представників сторін,
відповідно до ч. 3 ст. 77, ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 1115 Господарського
процесуального кодексу України у судовому засіданні 01.11.07 було оголошено
перерву до 08.11.07 для виготовлення та оголошення вступної та резолютивної
частин постанови Вищого господарського суду України, які оголошено у судовому
засіданні 08.11.07.

Рішенням від 27.06.07 господарського
суду Миколаївської області у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними
рішень загальних зборів акціонерів відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що
загальні збори акціонерів Товариства були проведені 22.09.06 відповідно вимог
чинного законодавства та при їх проведенні не було допущено порушень на які
посилаються ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в обґрунтування своїх позовних вимог.

Також було взято до уваги, що
відповідно до приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на
підставу своїх вимог і заперечень, але вказані особи не надали суду належних та
обґрунтованих підстав для визнання недійсними загальних зборів акціонерів, які
проведені Товариством 22.09.06 о 9-00 год.

Не погоджуючись з рішенням суду
першої інстанцій, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою в якій просять рішення від
27.06.07 господарського суду Миколаївської області скасувати, а та прийняти
нове рішення про задоволення позову.

Свої вимоги скаржники обґрунтовують
тим, що при винесенні оскарженого судового акту було порушено вимоги ст.ст. 10,
41, 43 Закону України "Про господарські товариства", оскільки на
загальних зборах було розглянуто питання, які не вносились до порядку денного
зборів.

Також, на думку скаржників,
пропозиції акціонерів, які володіють більш ніж 10% голосів вносяться, виключно
до порядку денного, та ні в якому разі не можуть стосуватись часу проведення
загальних зборів.

У своєму відзиві на касаційну
скаргу Товариство щодо доводів скаржників заперечує, вважаючи їх
безпідставними, у зв'язку з чим просить оскаржене рішення залишити без змін, а
касаційну скаргу -без задоволення.

Розглянувши матеріали справи,
касаційну скаргу, відзив на касаційну скаргу, заслухавши пояснення
представників сторін, суддю-доповідача по справі, проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Як встановлено судом першої
інстанції на підставі наявних доказів по справи, ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які являються засновниками Товариства та власниками іменних цінних паперів,
було направлено повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів
Товариства, призначених на 22.09.06 на 16.00 годину.

Одержання первинних повідомлень про
проведення загальних зборів позивачі не заперечують.

В процесі розгляду справи суд
першої інстанції встановив, що адреса кожного позивача, яким направлялось
повідомлення про проведення зборів Товариства 22.09.06 не змінилась до часу
направлення повідомлення про зміну часу проведення зборів.

Матеріалами справи підтверджено, що
за заявою акціонера ОСОБА_5, який володіє 31,56 % акціями Товариства, час
проведення загальних зборів було змінено, а саме -з 16.00 години 22.09.06 на
9.00 годину ранку 22.09.06.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України погоджується з висновком місцевого суду про те, що
підставою для подання позову був спір, який виник саме з приводу не
повідомлення позивачів вдруге про зміну часу проведення загальних зборів.

Матеріалами справи, підтверджено,
що про зміну часу проведення загальних зборів акціонерів Товариства
повідомлення було направлено ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_7; ОСОБА_1 на адресу:
АДРЕСА_1; ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_2, про що свідчить реєстр поштових
повідомлень.

Також, встановлено, що повідомлення
про зміну часу проведення зборів було надруковано в офіційному виданні
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку -"Вісник. Цінні
папери" № 209-210 (1721) від 13.09.06 та в місцевій пресі
-"Партнер-Інформ" № 34 від 13.09.06.

Згідно п. 5.6 Статуту Товариства,
затвердженого 17.09.05 загальними зборами акціонерів Товариства, про проведення
загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально,
та загальне повідомлення друкується у місцевій пресі за місцезнаходженням
Товариства в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України,
Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

У відповідності до ст.ст. 40, 43
Закону України "Про господарські товариства" при включенні до порядку
денного питання про зміну статутного фонду Товариства, одночасно з порядком
денним друкується відповідна інформація, яка передбачена вказаною нормою.
Вказане повідомлення повинно бути зроблено не пізніше як за 45 днів до
скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне
повідомлення у зазначених засобах масової інформації. В той же час будь-який з
акціонерів вправі вносити свої пропозиції, щодо порядку денного загальних
зборів не пізніш, як за 30 днів до їх скликання. Рішення про включення цих
пропозицій до порядку денного приймається виконавчим органом Товариства.
Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10% голосів, вносяться до порядку
денного обов'язково. Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені
до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у
порядку, передбаченому Статутом. До скликання загальних зборів акціонерам
повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з
порядком денним зборів. Загальні збори не в праві приймати рішення з питань, не
включених до порядку денного.

Матеріалами справи не підтверджено
порушення вимог ст. 43 Закону України "Про господарські товариства"
щодо порядку проведення загальних зборів Товариства, оскільки згідно вказаної
норми права про проведення загальних зборів акціонерів Товариства держателі
іменних акцій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 були повідомлені персонально, як це
передбачено статутом Товариства, а також через офіційне друковане видання
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Повідомлення здійснено
не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України враховує, що відповідно до п.п. 4.1, 4.5 Регламенту
загальних зборів акціонерів Товариства, який затверджено загальними зборами
17.09.05 (протокол № 6 від 17.09.05) порядок та строки скликання загальних
зборів визначаються відповідно до чинного законодавства України, Статуту
Товариства та цього Регламенту.

На підставі наявних доказів по
справі колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судом
першої інстанції не було допущено порушення вимог, вказаних норм права щодо
визначення правомірності та дотримання порядку повідомлення акціонерів про дату
й час проведення загальних зборів акціонерів

Про проведення загальних зборів
акціонерів, які є власники іменних акцій було сповіщено не менш як за 45 днів
до початку зборів персонально звичайними поштовим повідомленням, в якому було
вказано час та місце проведення загальних зборів, час реєстрації для участі,
порядок денний.

Крім того, загальне повідомлення
було надруковано не менш як за 45 днів до початку зборів в одному з офіційних
друкованих органів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із
зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Матеріалами справи також
підтверджено, що в повідомлені про перенесенні часу проведення зборів порядок
денний залишався без змін, що підтверджено повідомленнями акціонерів
персонально та через офіційний друкований орган, як від 01.09.06 так і від
13.09.06, а також про це свідчить протокол загальних зборів Товариства № 7 від
22.09.06 .

З урахуванням наведеного колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновок суду першої
інстанції про проведені 22.09.06 загальних зборів акціонерів Товариства було
здійснено відповідно до вимог чинного законодавства та без порушень на які
посилаються скаржники в обґрунтування своїх вимог

Також колегія суддів Вищого
господарського суду України враховує вимоги ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України де визначено, що кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,
а оскільки позивачі не довели суду належних та обґрунтованих підстав для
визнання недійсними загальних зборів акціонерів проведених Товариством 22.09.06
о 9-00 год., то суд правомірно відмовив в задоволенні позовних вимог.

Щодо визначення належності доказів
по справі стосовно належного повідомлення позивачів про дату та час проведення
зборів, то це є переоцінкою доказів по справі, а відповідно до ст. 1117
Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному
порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції
норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів
Вищого господарського суду України вважає, що доводи скаржників, викладених в
касаційній скарзі, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними
по справі доказами і не відповідають вимогам закону.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України бере до уваги, що скаржник в касаційній скарзі
стверджує факт порушення судовими інстанціями не лише норм матеріального та
процесуального права, а також і питання які, стосуються оцінки доказів, але
оцінка доказів, на підставі яких судова інстанція дійшла до висновку про
встановлення тих чи інших обставин справи, здійснюється за внутрішнім
переконанням суду і їх перевірка не віднесена до компетенції касаційної
інстанції.

З врахуванням того, що з'ясування
підставності оцінки доказів та встановлення обставин по справі в силу ст. 1117
Господарського процесуального кодексу України знаходиться поза межами
компетенції касаційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду
України приходить до висновку про неможливість задоволення касаційної скарги.

На підставі викладеного, колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає, що судом першої інстанції
було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи,
надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, що дає підстави для залишення його без
змін.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу громадянок
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 б/н від 30.07.07 залишити без задоволення.

Рішення від 27.06.07 господарського
суду Миколаївської області у справі № 3/186/07 господарського суду
Миколаївської області залишити без змін.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська