ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул.Б.Хмельницького,44-Б
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 18/323

11.07.07 р.

За позовом:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1;

До:
Міністерства оборони України (відповідач 1);

Державного підприємства
Міністерства оборони України „Південь”;

Про:
спонукання до укладення договору оренди землі.

Суддя  Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:                    ОСОБА_2., представник,
довіреністьНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.;

Від відповідача 1           не з”явились;

Від відповідача 2:          не з”явились.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського
суду позовній заяві просить зобов”язати відповідача 1 спонукати відповідача 2
укласти з позивачем договір про оренду земельної ділянки на території ТОВ
„Промтоварний ринок”НОМЕР_2для встановлення торговельних контейнерів терміном
на 1 рік або на термін, встановлений за домовленістю сторін; зобов”язати
відповідача 2 укласти з позивачем договір про оренду земельної ділянки на
території ТОВ „Промтоварний ринок”НОМЕР_2для встановлення торговельних контейнерів
терміном на 1 рік або на термін, встановлений за домовленістю сторін; стягнути
з відповідачів витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Позивач у вищезазначеній позовній
заяві просить до вирішення справи по суті в порядку забезпечення позову
заборонити відповідачам та будь-яким іншим особам, у тому числі правоохоронним
органам, вживати будь-яких заходів з метою звільнення від майна позивача
спірного місцяНОМЕР_2на території ТОВ „Промтоварний ринок” (7-й кілометр
Овідіопольської дороги), а також перешкоджати позивачеві у будь-який спосіб у
користуванні майном, розташованому на зазначеному вище місці.

Відповідачі  повноважних представників в судове засідання
не направили, незважаючи на визнання судом їх явки обов'язковою, відзив на
позов не надали, позовні вимоги по суті не заперечили. Керуючись статтею 75 ГПК
України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір
по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали,
додані до первісної та зустрічної позовних заяв, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи,
оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. між відповідачем 2
та позивачем укладений договір НОМЕР_3 про надання права на платне користування
місцемНОМЕР_2на території ТОВ „Промтоварний ринок” (7-й кілометр
Овідіопольської дороги) для встановлення торговельного контейнера, на строк до
ІНФОРМАЦІЯ_4р.

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. між відповідачем 2
та позивачем укладений договір НОМЕР_4 про надання права на платне користування
місцемНОМЕР_2для встановлення торговельного контейнера на території ТОВ
„Промтоварний ринок” (7-й кілометр Овідіопольської дороги) терміном до
ІНФОРМАЦІЯ_5р.

ІНФОРМАЦІЯ_6 р. позивач листом
НОМЕР_5 звернувся до Директора Департаменту економічної та господарської
діяльності Міністерства оборони України з пропозицією укласти новий договір
оренди земельної ділянки, який залишений без відповіді та задоволення.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи
документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає
позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за
рахунок відповідача 2. При цьому, господарський суд виходить з наведеного
нижче.

Загальний порядок укладення
господарських договір визначений статтею 181 Господарського кодексу України,
відповідно до якої господарський договір за загальним правилом викладається у
формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.
Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом
обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом
підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено
спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути
запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як
єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект
договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини
першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або
надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після
одержання договору.

За змістом укладених між сторонами
договорів від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. НОМЕР_3  та
від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. НОМЕР_4 вони є договорами оренди землі.

Статтею 33 Закону України „Про
оренду землі” передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено
договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до
умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

У разі поновлення договору оренди
землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за
відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після
закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється
листом-повідомленням.

Матеріали справи свідчать про те,
що позивач неодноразово звертався до відповідачів з пропозицією укласти новий
договір або продовжити термін дії раніше укладеного договору (заяви від
ІНФОРМАЦІЯ_7 р., від ІНФОРМАЦІЯ_8 р., НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_6 р. та від
ІНФОРМАЦІЯ_9 р.).

Позивач належним чином виконував
свої обов'язки по договорам від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. НОМЕР_3  та від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. НОМЕР_4, сплачував
орендні платежі та використовував земельну ділянку відповідно до її цільового
призначення.

Відповідачем 2 на адресу позивача
були направлені листи НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_11 р. та НОМЕР_7
відІНФОРМАЦІЯ_10р. з вимогою звільнити займане торгівельне місце.

Враховуючи вищезазначені обставини,
господарський суд вважає позивача таким, що має переважне право на укладення з
відповідачем 2 договору про надання права на платне користування
місцемНОМЕР_2для встановлення торговельного контейнера на території ТОВ
„Промтоварний ринок” (7-й кілометр Овідіопольської дороги) на умовах,
викладених у договорі НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Позовні вимоги позивача про
зобов”язання відповідача 1 спонукати відповідача 2 укласти з позивачем договір
про оренду земельної ділянки на території ТОВ „Промтоварний ринок”НОМЕР_2для
встановлення торговельних контейнерів терміном на 1 рік або на термін,
встановлений за домовленістю сторін не підлягають задоволенню, оскільки
Державне підприємство Міністерства оборони України „Південь” є окремим
суб'єктом господарської діяльності, а отже, у господарському діяльність останнього
не мають право втручатися будь-які особи, в тому числі і Міністерство оборони
України.

Клопотання позивача про вжиття
заходів до забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки статтею 33 ГПК
України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. У даному випадку це
стосувалося позивача, який мав би довести наявність обставин, визначених
статтями 66, 67 ГПК України. Такі докази позивачем не доведені та
господарському суду не надані, а тому у господарського суду відсутні правові
підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 43, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И
В:

1.          Позов задовольнити повністю за рахунок
відповідача 1.

2.          Зобов”язати Державне підприємство
Міністерства оборони України „Південь” (інд. 67806, Одеська область,
Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 21, )
укласти з Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_8) договір про надання права на платне користування місцемНОМЕР_2для
встановлення торговельного контейнера на території ТОВ „Промтоварний ринок”
(7-й кілометр Овідіопольської дороги) на умовах, викладених у договорі НОМЕР_4
від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. Видати наказ.

3.          Стягнути з Державного підприємства
Міністерства оборони України „Південь” (інд. 67806, Одеська область,
Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 21, ) на
користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_8) 85 (вісімдесят п'ять) грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто
вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу. Видати наказ.

4.          На підставі цього рішення повернути з
Державного бюджету України на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_8) 17 (сімнадцять) грн. надмірно
сплаченого державного мита, перерахованого прибутковою квитанцією, яка
знаходиться в матеріалах справи.

5.          У задоволенні позовних вимог до
Міністерства оборони України.

6.          Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

7.          Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

О.В. Мандриченко