СУД
СУД
У Х В А Л А

19.06.07                                                                                 Справа № 01-10/20-113.

Суддя Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали за заявою

кредитора        -   Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції

Луганської області, м. Сватове  Луганської області,

до боржника    -  фізичної особи –підприємця Комишан Ігоря Васильовича,

м. Сватове  Луганської області

про банкрутство

Розглянувши заяву кредитора та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в :

Кредитором, Сватівською міжрайонною державною податковою інспекцією Луганської області, м. Сватове Луганської області, подано до господарського суду Луганської області заяву від 31.05.07. №3634/10 про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, фізичної особи –підприємця Комишан Ігоря Васильовича, в порядку   ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В порушення вимог ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до  заяви кредитора  не додано:

- документального підтвердження знаходження боржника в  Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- належні докази пред’явлення вимоги щодо сплати боргу до боржника;

- документального обґрунтування безспірності заявленої суми боргу, а саме: рішення та накази господарського суду тощо; детальний розрахунок суми грошових вимог по заяві за видами заборгованості з окремим зазначенням суми основного боргу та розміру неустойки (штрафів, пені) з зазначенням періоду її нарахування;

- доказів  звернення кредитора до Державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчими документами, відсутні відомості про наявність та стан виконавчого провадження та про неможливість виконання (постанова про відкриття виконавчого провадження, акт Державної виконавчої служби про неможливість виконання,  тощо);

- належні докази, які підтверджують наявність обставин, які дозволяють віднести боржника до відсутнього, а саме: документ органу зв’язку про неможливість вручити боржнику кореспонденцію, акти перевірок за двома  адресами боржника (м. Сватове Луганської області, вул. Садова, буд. 32 та м. Сватове Луганської області, вул. Суворова, буд. 63), відомості  власника будівлі, які підтверджують відсутність підприємства за юридичною адресою.

Крім того, в порушення п. 4 ст. 63 ГПК України, до  заяви кредитора  не додано належних   доказів надіслання її копії та доданих до неї документів за двома адресами боржника, а саме, за адресою зазначеною у заяві кредитора (м. Сватове Луганської області, вул. Садова, буд. 32) та згідно довідки  адресного бюро (м. Сватове Луганської області, вул. Суворова, буд. 63).

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути заяву кредитору без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 3, 4 ст. 63, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, ст. 7, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

у х в а л и в:

1.Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенних порушень.

Додаток (тільки заявнику):    –  на   “21” аркушах.

Суддя                                                                                     Т.С. Кірпа

Помічник судді                                                                             Г.С. Шабрацька

3 прим.

1 –до наряду;

2 –боржнику;

3 –кредитору - рекомендованим листом.

Вих. №

2 прим.

25.06.07.