ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.09.07 р.                                                                               Справа № 1/227

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація», м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Керамік”, м. Артемівськ

про стягнення 143 305 грн. 30 коп.

Суддя                                    Азарова З. П.

При секретарі судового засідання:  Розум А.С.

За участю представників сторін :

Від позивача  – Іваненко Ю.А. – представ. за дов.

Від відповідача – Кравцов С.А. – представ за дов.

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство “Будмеханізація”, м. Донецьк звернулось до Закритого акціонерного товариства “Керамік”, м. Артемівськ про стягнення заборгованості у сумі 81 408 грн. 00 коп.,  пені у сумі 1610 грн. 25 коп. , річних у сумі 287 грн. 05 коп., штрафних санкцій у сумі 60 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивачем надані копії: договору підряду №23П від 23.02.2007 року, акту виконаних робіт .

Відповідач позов визнав в сумі боргу.

Розглянувши  матеріали  справи,   заслухавши  пояснення  представників сторін,  господарський суд  встановив, що 23.02.2007 року між сторонами укладений договір підряду, згідно якого позивач (підрядник) зобов’язаний своїми силами та засобами  виконати роботи по розробку та завантаження ґрунту екскаватором, перевезення ґрунту самоскидами на відстань до 300 м., планування ґрунту бульдозером, а відповідач (замовник) зобов’язаний забезпечити позивачу (підряднику) будівельну площу для виконання робіт та прийняти і повністю оплатити вартість виконаних робіт.

В  силу  статті  526 Цивільного кодексу України зобов’язання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Позивач в квітні 2007 року виконав обумовлений договором обсяг субпідрядних робіт на загальну суму 109 506 грн. 67 коп., що підтверджується актом приймання виконаних  робіт № ОУ-0000084 за квітень, підписаний сторонами.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом трьох банківських днів з моменту підписання акта виконаних робіт форми КБ-2в.   Відповідач  в порушення цього пункту  договору  здійснив часткову оплату проведених робіт.  Тому виникла заборгованість у сумі 81 408 грн 00 коп. і в цій частині позов заявлений обґрунтовано.

Згідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання                        зобов’язань забезпечується заходами, передбаченими законом або договором. Так,  п. 16.1  договору сторони передбачили, що у разі прострочення виконання зобов’язань  по оплаті за виконані  роботи, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки. Факт несвоєчасного виконання грошових зобов’язань підтверджений, тому позивач правомірно нарахував пеню в сумі 1610грн 25 коп. і вона підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та сплатити річні. Оскільки факт невиконання зобов’язань підтверджений матеріалами справи, позивач  нарахував річні в сумі 287 грн. 05 коп.

Щодо заявленого штрафу в сумі 60 000 грн. 00 коп., то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки пунктом 16.3 договору передбачена відповідальність за необґрунтовану  відмову в прийняті виконаних робіт. Позивач нарахував штраф за відмову від виконання обов’язків, що не передбачено договором. Відповідальність за несвоєчасну оплату передбачена у виді пені, вона нарахована позивачем в сумі 1610 грн. 25 коп. і судом задоволена.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач довів позовні вимоги, тому вони  підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.  33, 43, 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація”, м. Донецьк задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Керамік”, м. Артемівськ (84500, м. Артемівськ, вул.. П. Лумумби,86,р/р 001 в ЗАТ АКБ “Капитал” м. Донецька, МФО 334828, , ІНН 23, св-во ПДВ 05947645) на користь  Відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація”, м. Донецьк (83056, м. Донецьк, вул.. Молодих Шахтарів,8а, р/р 2980 філіал “ДРУ” Банк “Фінанси та кредит”, м. Донецьк, МФО 335816, , ІНН 42, свід-во 07777762) заборгованість у сумі 81 408 грн 00 коп., річні 287 грн 05 коп., пеню у сумі 1610 грн 25 коп. судові витрати по сплаті державного мита у сумі 833 грн. 05 коп., та  за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу 68грн. 59 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення  оголошено  в  засіданні  та  набуває  законної  сили  після  закінчення десятиденного  строку   з  дня  його  прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд              Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня                прийняття або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя