overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.10.07
Справа № 4/112

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів
Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.

розглянувши
апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Чернівецькій області (далі РВ ФДМ України по
Чернівецькій області) від 20.09.2007р. № 08-77/2927

на рішення           Господарського суду Чернівецької
області від 10.09.2007р.

у справі           № 4/112

за позовом           РВ ФДМ України по Чернівецькій
області, м. Чернівці

до відповідача          Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи -ОСОБА_1, м. Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача
Чернівецького національного університету імені Ю. Федьковича, м. Чернівці

про           звільнення займаного приміщення у
зв'язку із припинення договору оренди нерухомого майна № 29 від 19.04.2004р.,
сплату заборгованості по пені 40,36 грн., неустойки 12890,08 грн. та збитків
3353,23 грн.

Апеляційний господарський суд
встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її
відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94, 95 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти апеляційну скаргу РВ ФДМ
України по Чернівецькій області до розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 07.11.2007р. о 10 год. 45 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання.

3.          Відповідачу
до дня судового засідання подати відзив на апеляційну скаргу, копії відзиву та
доданих до нього документів направити учасникам судового процесу, докази їх
направлення представити суду.

4.          Копії даної ухвали суду надіслати
учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про
вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя
Процик Т.С.

Суддя
Галушко Н.А.

Суддя                                                                                                 Юрченко
Я.О.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
від    "14" вересня 2007 р.
№7/67-2
На виконання рішення
господарського суду від 03.09.2007р. у справі №7/67-38
Рішення набрало законної сили
14.09.2007р.

СТЯГНУТИ
з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України
102 грн. державного мита.

Наказ дійсний для пред'явлення до
14.09.2010р.

Суддя
М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" червня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/517-04

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Козятинському районі, м.Козятин

до: сільськогосподарського фермерського господарства "Праця", с. Юрівка Козятинського р-ну

про визнання банкрутом

Суддя     В. Бенівський

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/517-04 про банкрутство сільськогосподарського фермерського господарства "Праця", с. Юрківка Козятинського р-ну з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатором по справі призначено Державний орган з питань банкрутства - Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Разом з тим, незважаючи на тривалий час провадження у справі та з збігом строку ліквідаційної процедури, ліквідатор звіт до суду не надав та результати роботи ліквідатора суду невідомі.

Керуючись ст. ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  12.07.07 о 09:55, кімн. №  1102.

Ліквідатору надати до суду звіт про виконану роботу, схвалений комітетом кредиторів, з поясненням причин зволікання в роботі.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику та ліквідатору - Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                           В. Бенівський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" серпня 2007 р.
Справа №  12/470/07

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:                     ДП “Дельта –лоцман”, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27.

до відповідача         ДП “Суднобудівний завод ім. 61 комунара”, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38.

про           стягнення 1531 грн. 15 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28.08.2007 р. о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"06" листопада 2007 р.

13:25

Справа №  11/685/07

Позивач ДПІ у Заводському р-ні
м.Миколаєва

(54029, м.Миколаїв,
вул.Галини Петрової, 2-а)

Відповідач:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Кириленко Л.П.-дов.№1288/9/10-00 від 19.03.2007 року.

Від
відповідача:

Суть спору ДПІ
у Заводському р-ні м.Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними
вимогами  про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом Миколаївської
міської радиНОМЕР_1

В порушення податкового
законодавства, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з 01.10.2002 року, що підтверджується  актом
перевірки №854/17-152 від 22.08.2007р.

Довідка ДПІ у Заводському районім
м.Миколаєва свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва винесено розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької
діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність СПД -фізичної особи ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1ід.код НОМЕР_2, АДРЕСА_1),
зареєстрованого Виконавчим комітетом Миколаївської міської радиНОМЕР_1

3.
Постанову для виконання надіслати державному реєстратору
Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського міськвиконкому, якого
зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

05.09.07 р.                                                                                 Справа № 8/560а

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «трейд хауз «АКС» м. Донецьк

до відповідача Донецької митниці, м. Донецьк

про  визнання недійсними талону відмови у митному оформленні товару № 746 від 23.12.2004 р. та рішення про визначення коду товару № 187/12-кт 10205_ 04 від 17.12.2004 р.

Суддя         О. В. Гассій

За участю представників сторін:

від позивача: Лищук І.Р.- представник

від відповідача: Головін О.М. - представник

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «трейд хауз «АКС» м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Донецької митниці м. Донецьк  про визнання недійсними талону відмови у митному оформленні товару № 746 від 23.12.2004 р. та рішення про визначення коду товару № 187/12-кт 10205_ 04 від 17.12.2004 р.

Рішенням від 29.03.2005 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «трейд хауз «АКС» м. Донецьк по справі № 8/560а були задоволенні в повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.06.2005 р. рішення від 29.03.2005 р. по справі № 8/560а залишено без змін.

16.11.2006 р. Вищим адміністративним судом України ухвала від 13.04.2005 р., рішення 29.03.2005 р. та поставнова Донецького апеляційного господарського суду від 09.06.2005 р. по справі № 8/560а скасовані, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

07.12.2006 р. справу № 8/560а прийнято до свого провадження суддею Гассій О.В.

В судовому засіданні 05.09.2007 р. було з’ясовано, що на підставі наказів Державної митної служби України № 785 від 15.09.2006 р. та № 838 від 03.10.2006 р. припинено Донецьку митницю шляхом приєднання її до Східної регіональної митниці, а також визначено Східну регіональну митницю правонаступником Донецької митниці.

Стаття 55 КАСУ передбачає, що у разі вибуття або зміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі  до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст. ст. 52, 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У   Х  В  А  Л  И  В :

Здійснити заміну відповідача Донецьку митницю м. Донецьк на Східну регіональну митницю м. Донецьк.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 – позивачу

1 – відповідачу

1 – до справи
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А про зупинення

"07" вересня 2007 р.

Справа № 10/112

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого М.В. Сидоренко

суддів
Н.Б.  Таценко, М.А. Мишкіної

За апеляційним поданням
заступника прокурора Миколаївської області

та апеляційною скаргою Фонду
державного майна України

на ухвалу господарського суду Миколаївської
області від 06.07.2007 р.

у справі № 10/112

кредитор: Відкрите акціонерне товариство
„Алчевський металургійний комбінат”

боржник: Державна акціонерна холдингова
компанія „Чорноморський суднобудівний завод”

арбітражний керуючий: Завертайний
І.Б.

за участю заступника прокурора Миколаївської
області

за участю Фонду державного майна України

про банкрутство Державної акціонерної
холдингової компанії „Чорноморський суднобудівний завод”

В с т а н о в и л а:

Ухвалами Одеського апеляційного
господарського суду від 16.08.2007р. прийняті до провадження з призначенням до
сумісного розгляду апеляційне подання заступника прокурора Миколаївської
області та апеляційна скарга Фонду державного майна України.

06.09.2007 р. до канцелярії
Одеського апеляційного господарського суду надійшов запит Вищого господарського
суду України про термінове надіслання даної справи в зв'язку з надходженням
касаційної скарги Фонду державного майна України № 10-25-13290 від 22.08.2007
р. до Верховного Суду України на ухвалу Вищого господарського суду України від
24.06.2007 р.

Враховуючи вищевикладене апеляційне
провадження за апеляційним поданням заступника прокурора Миколаївської області
та апеляційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу господарського
суду Миколаївської області від 06.07.2007 р. у справі № 10/112 підлягає
зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86  ГПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

1.          Зупинити апеляційне провадження за
апеляційним поданням заступника прокурора Миколаївської області та апеляційною
скаргою Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 06.07.2007 р. у справі № 10/112.

2.          Справу направити до Вищого
господарського суду України для скерування до Верховного Суду України щодо
розгляду касаційної скарги Фонду державного майна України.

Головуючий суддя
Сидоренко М.В.

Суддя
Таценко Н.Б.

Суддя                                                            Мишкіна М.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

25.10.07р.

Справа № Б15/310-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ессетс-Юніон", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнезит-Торг", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 01.11.07 р.  о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -  відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

08.10.07р.

Справа № А20/274-07

Суддя
Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі, м. Кривого Рогу

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
стягнення 39 670 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду,
керуючись  ст.ст.111, 121, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України,
господарський суд,-

У
Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду на 15.11.07р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Пархоменко Н.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів
доданих до позовної заяви, докази в обґрунтування позовної заяви, явка
повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, докази в
обґрунтування своїх заперечень,  явка
повноважного представника у судове засідання.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" листопада 2007 р.
Справа №  17/861/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     01.11.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„05” грудня  2007 року  о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль
С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 5/117-1.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/117-59А від 25.09.2007р., яка набрала законної сили 08.10.2007р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 25.09.2010р.
Суддя                                                                                            В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "05" листопада 2007 р.
по справі № 4/76-Б.

Суддя Слободян П. Р., розглянув матеріали справи

за заявою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

про визнання банкрутом приватного підприємства "Буд - імперія", м. Луцьк

Судом встановлено: Луцька ОДПІ звернулась в господарський суд Волинської області із заявою про визнання банкрутом приватного підприємства "Буд - імперія", м. Луцьк у зв’язку з тим, що в останнього існує заборгованість по податках на суму 1530,00грн.

Господарський суд Волинської області ухвалою від 07.05.2007р. порушив провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Буд - імперія", м. Луцьк.

Постановою від 29.05.2007р. господарський суд визнав банкрутом приватне підприємство "Буд - імперія", м. Луцьк, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначив Темчишина Володимира Петровича.

З метою виявлення всіх кредиторів у відповідності зі ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд Волинської області постановою від 29.05.2007р. зобов’язав кредитора-заявника Луцьку ОДПІ в 10-ти денний термін з дня винесення даної Ухвали подати до офіційного друкованого органу - газети „Голос України” або „Урядовий кур’єр”, оголошення про порушення справи про банкрутство - доказ оплачений кредиторами рахунок редакції (ксерокопію) в цей же строк подати до суду.

Відповідно до п. 5 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

Однак, станом на 05.11.2007р. Луцька ОДПІ відомості про подачу оголошення до офіційного друкованого органу - газети „Голос України” або „Урядовий кур’єр” не подала, доказ оплачений кредиторами рахунок редакції (ксерокопію) не представила.

Ухилення заявника від виконання зобов’язання ущемляє права кредиторів, які своєчасно звернулись з  грошовими вимогами до боржника, та водночас ущемляє права боржника, оскільки в результаті цього збільшується розмір кредиторської заборгованості, яку той повинен погасити.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов (заяву) без розгляду якщо позивач (заявник) без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється не лише вказаним Законом, а і Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 6, 7, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

ухвалив:

Заяву Луцької ОДПІ про визнання банкрутом приватного підприємства "Буд - імперія", м. Луцьк, залишити без розгляду.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.07
Справа №АС13/529-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :    Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» акціонерної компанії «Сумський комбінат хлібопродуктів»

до  відповідача: Постольненська сільська рада Сумського району Сумської області

про зобов’язання вичинити певні дії

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на  08.11.2007 року о 10 год. 10 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД