overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

16.08.07                                                                                 Справа
№ 5/483пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В.,
. розглянувши матеріали справи № 5/483пн-ад за позовом

Ленінської
міжрайонної  Державної податкової
інспекції в м. Луганськ, м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

за участю представників
сторін:

від позивача -Литвин Л.В. за дов. від
27.03.07. № 2281-10,

від
відповідача -не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1.

Особи, які беруть
участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та
несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового
засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ. Ніяких клопотань від відповідача про
відкладення попереднього судового засідання не надходило.

Заслухавши представника позивача та, оцінивши наявні в справі
матеріали, суд приходить до висновку, що їх достатньо для призначення судового
розгляду справи по суті.

Керуючись
ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Закінчити
підготовче провадження по справі 5/483пн-ад.

2.   Призначити справу № 5/483пн-ад до судового
розгляду  на 10.09.07.  об 11 год. 15 хв. каб. № 305.

3.Зобов'язати позивача - документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим
зазначенням юридичної адреси відповідача) оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві
доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник
судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07                                                                                           Справа№ 3/121-30/90А

За позовом:   ДП „Львіввугілля”, м.Сокаль

до  відповідача:  Територіальна Державна інспекція праці у Львівській області, м.Львів

про  визнання незаконним і недійсним припису  № 13-09-015/0479-0381 від 27.04.2006р.

Суддя  Н.Мороз

Представники:

не викликались

Суть спору:

Господарським судом Львівської області  по справі № 3/121-30/90А за позовом  ДП „Львіввугілля”, м. Сокаль до Територіальної Державної інспекції праці у Львівській області, м. Львів про визнання незаконним і недійсним припису  № 13-09-015/0479-0381 від 27.04.2006р. провадження по справі закрито в порядку ст.157 КАС України. У вступній частині ухвали зазначено  дату  постановлення  ухвали- 24.05.2007р.

Суд, з власної ініціативи, в порядку ст.169 КАС України, вважає за необхідне виправити  допущену описку  у вступній частині  ухвали, а саме датою постановлення ухвали  вважати  16.08.2007р.  (замість 24.05.2007р., вказаної у вступній частині ухвали).

Керуючись   ст. ст.165,169   КАС  України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити допущену  описку в ухвалі господарського суду Львівської області по справі  №3/121-30/90А.

2.          Датою постановлення  ухвали  вважати 16.08.2007р.

3.          Копію даної ухвали направити  сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2007 р.
Справа №  8/610/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в

особі Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Аменд”,

54020, м. Миколаїв, вул. Образцова, 1,

про розірвання договору оренди та стягнення коштів у сумі 10172 грн. 48 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 13 листопада 2007 року на 14 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 09.11.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 09.10.2007р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 09.11.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 09.10.2007р. (дата подання позову).

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Т.В.Гриньова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 2/3/764
Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:
суддів:
товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Енерготехніка"
Запорізького апеляційного господарського суду
у справі
№ 2/3/764 господарського суду Запорізької області
відкритого акціонерного товариства "Запорожкокс"
товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Енерготехніка"
Державної виконавчої служби у Заводському районі м. Запоріжжя
визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Енерготехніка" на постанову від 16.05.07 Запорізького апеляційного господарського суду до провадження.
2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 серпня 2007 р. на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, зал судових засідань №. 332.
З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.
Головуючий                                                                                  Н.Кочерова
Судді:                                                                                               Н.Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.07р.

Справа № 25/160-07

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Розрахунково-комерційний центр",м. Нікополь

до  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.09.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус; лист до відповідача № 17 від 14.03.2001р. та відповідь на нього; претензія від 08.11.2006р.; докази на підтвердження звільнення орендованого майна у 2001р. (завірені копії в справу); оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07
Справа №8/625-06.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І. розглянувши матеріали справи № 8/625-06, порушеної

за заявою кредитора  - Глухівської МДПІ

до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Восход”,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.01.2007р. порушено провадження у справі № 8/625-06 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Восход”, відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого  Солдаткіна С.В.

Постановою суду від 19.04.2007р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Восход” визнано банкрутом та призначено ліквідатором  банкрута – арбітражного керуючого  Солдаткіна С.В.

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута –    Товариства з обмеженою відповідальністю “Восход”, по справі № 8/625-06 в судове засідання на 17.12.2007р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 220.

2. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                              В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

18.09.07 р.                                                                           Справа № 11/187

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Острополець В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Шахова А.О.– за довіреністю

від відповідача: Співак О.Є., Семенова Г.В. – за довіреностями

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка

про стягнення 61057,33грн.

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка, суму 61057,33грн.

У судовому засіданні 18.09.2007р. представник позивача надав до матеріалів справи клопотання за № 274 від 17.09.2007р. та просить, у зв’язку з визнанням Відповідачем плати за користування вагонами за спірними відомостями та проведення залізницею відповідних розрахунків по особовому рахунку ЗАТ “ММЗ” в ЄТехПД, просить припинити провадження у справі та стягнути з відповідача судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що під час розгляду даної справи Відповідачем було визнано плату за користування вагонами за спірними відомостями та залізницею проведено відповідні розрахунки по особовому рахунку Відповідача.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи відсутність на момент прийняття процесуального документу спору між сторонами, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає припиненню в порядку ст.80 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

У зв’язку з тим, що спір між сторонами був врегульований після подачі позовної заяви до господарського суду, господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.22, ст.49, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка (вул.Металургійна, 47, м.Макіївка, Донецька область, 86101, ) на користь Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк (вул.Артема, 68, м.Донецьк, 83000, ) витрати по сплаті державного мита у розмірі 610,00грн., витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового засідання в сумі 118,00грн.

Видати наказ.

.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" жовтня 2007 р.
Справа № А4/522-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства", м. Славутич

до Державної податкової інспекції в м. Славутичі

про визнання недійсними повідомлень про нарахування пені,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "06" листопада 2007 р. о 10:35 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                        Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

Справа №

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Баштанському районі, Миколаївська область, м. Баштанка,
вул. Миколи Аркаса, 2.

До
Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про стягнення податкового боргу в
сумі 473,60 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 19.11.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" травня 2007 р.
Справа № 5/187-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 3 Київської обласної філії ВАТ "Укртелеком", м. Бориспіль

до  Відкритого акціонерного товариства Переяслав-Хмельницького "Райагропостач", м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення 1141,04 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "07" червня 2007 р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- докази надання телекомунікаційних послуг;

- рахунки, виставлені відповідачу за надані послуги;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази сплати заборгованості за отримані послуги зв'язку;

- контррозрахунок 3 % річних, інфляційних втрат, пені;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Зобов’язати позивача провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем  з посиланням на реквізити документів (договір, доручення, накладні, акти тощо), на підставі яких проведено звірку.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.10.07 р.                                                                                        Справа № 2/306

За позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Єнакієвського районного управління

до відповідача: Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” в особі структурного підрозділу Кіровського ВУВКГ ДОКП “Донецькоблводоканал” м. Кіровське

про: стягнення заборгованості у сумі 751140,08 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Панченко Т.В. – за довір.

від відповідача: Кошуба В.О. – за довір.

Позивач, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Єнакієвського районного управління, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” в особі структурного підрозділу Кіровського ВУВКГ ДОКП “Донецькоблводоканал” м. Кіровське про стягнення заборгованості у сумі 751140,08 грн.

Від представників сторін надійшло клопотання, яким вони просять продовжити термін розгляду справи на два місяця у зв’язку з реорганізацією Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” , у тому числі ліквідації її структурних підрозділів та неможливості провести звірку розрахунків, підготувати обґрунтований відзив на позов, а також надати суду всі витребувані документи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи в зв’язку з  клопотанням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  21.12.07  .

Суддя                                                                                                 Мартюхіна Н.О.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .