overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

м. Миколаїв

Кредитор: ДПІ у Баштанському районі, 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Миколи Аркаса, 2

Боржник: Приватне підприємство «Баштанська агровіта», 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.О.Кошового, 42, код 32580279

Суддя Міщенко В.І., розглянувши заяву ДПІ у Баштанському районі про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «Баштанська агровіта»за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 86 ГПК України, - господарський суд

Ухвалив:

1.  Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття  ліквідаційної процедури на  13.11.2007 р.   об  11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов`язати у строк до 13.11.2007 р.:

·          кредитора надати докази, що підтверджують відсутність підприємницької діяльності боржника, клопотання щодо призначення арбітражного керуючого та його згоду на призначення відповідно до ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

·          боржника надати відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, державного реєстратора Баштанського району, державного органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22.11.07р.

Справа № А2/2950-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до  Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАКО",   вул. Чернишевського, 21/36, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Петриченко М.А., довіреність № 22143/10/10-048 від 30.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАКО",   вул. Чернишевського, 21/36, м.Дніпропетровськ, 49000   ()   про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», п.4 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМАКО", вул. Чернишевського, 21/36, м.Дніпропетровськ, 49000   ()  .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 03.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.11.2007                                                   Справа №  18/224

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою

Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду  України в м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород

до Кооперативу „Заря” м. Ужгород

про стягнення 26 775 грн. 48 коп.,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача:

•копію довідки державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

•докази що відповідач є платником збору на обов’язкове державне пенсійне

страхування

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

позивач: Дякулич Н.Й., довіреність №7661/07 від 10.09.2007 року; –позовні вимоги підтримала та подала письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог до 19 149 грн. 62 коп..у зв’язку з частковим погашенням відповідачем заявленої до стягнення суми  заборгованості.

відповідач: явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Витребувані судом матеріали та докази не подав. Однак до початку судового засідання від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням його уповноваженого представника.

Враховуючи клопотання відповідача, обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 13 грудня 2007 р. о 12:00 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №503

4. Зобов’язати відповідача повторно подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                                                                  В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.07
Справа №АС3/632-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Сумській області

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства „Грека В. В.”, с. Радянське, Сумський район

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Сумське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

про стягнення 11375 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Сумське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  10.12.2007 року об 11 год. 00 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам та третій особі у справі. Відповідачу та третій особі разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2007 р.

Справа № 05/117/31-2А.

за позовом Підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до Ківерцівської міжрайонної
державної податкової інспекції, м.Ківерці

про визнання нечинним податкового
рішення НОМЕР_1 від 26.04.2006р.

СУДДЯ  Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: - ОСОБА_2. - дов. від
08.08.2006р.;

від відповідача: н/з.

Представнику позивача роз'яснені
права і обов'язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотання технічна
фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового
засідання. Заяви про  відвід складу суду
не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до
суду з позовом про визнання нечинним податкового рішення Ківерцівської МДПІ
НОМЕР_1 від 26.04.2006р.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. В запереченнях від 27.02.2007р. позов заперечив, просить відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Витребувані судом докази
представлено частково.

Представник позивача в судовому
засіданні, в клопотанні від 10.07.2007р. просить відкласти розгляд справи в
зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю зібрання нових доказів, розгляд
справи просить проводити у більш тривалий строк.

З метою об'єктивного вирішення
спору, з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 128, 150 КАСУ,
господарський суд,-

ухвалив :

1.          Відкласти розгляд  справи на 18.09.2007р. на 15 год. 00 хв.

2.          Позивачу представити пояснення та
докази чи надходили позивачу нові рішення.

3.          Відповідачу представити пояснення чи
приймались нові рішення за наслідками апеляційного оскарження, чи притягувався
позивач до адміністративної відповідальності, оригінал акту перевірки.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.07                                                                                            Справа № 375/20-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції   на постанову  господарського суду Київської області від 13.12.2006 року

по справі          № 375/20-06 (суддя Іваненко Я.Л.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосталь-сервіс», м. Бровари

до           Броварської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

за участю прокуратури Київської області, що вступила у справу в порядку ст.60 КАС України

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №/0 та №/0 від 31.05.2006р.,

в с т а н о в и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 06.02.2007р. по справі  №375/20-06 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст.190 КАСУ.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п. п. 1, 2 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1. Зобов’язати прокурора та позивача в строк до 16.03.2007р. надіслати до апеляційного суду:

-  заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ.

2. Копію даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам апеляційного провадження, а прокурору та позивачу також надіслати копію апеляційної скарги та заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач                                                                             Корсакова Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07
Справа №7/195-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/195-06 порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми  до боржника – Відкритого акціонерного товариства „Спеціальної інвестиційної компанії „Нива”     (40000, м. Суми, пл.. Незалежності, 1;   ід. код   22982848)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського Сумської області  суду від 05.12.2006 р. порушено провадження у справі № 7/195-06 про банкрутство  Відкритого акціонерного товариства „Спеціальної інвестиційної компанії „Нива”     банкрутом,  у відповідності до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Постановою господарського суду Сумської області від 21.12.2006р. Відкрите акціонерне товариство „Спеціальної інвестиційної компанії „Нива”   визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором  банкрута – арбітражного керуючого  Маріну Ксенію Василівну.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Маріна К.В.  подала до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс  банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 13 грудня 2007 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім.     Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу  надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                        М.Б.РИЖКОВ
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

22.02.07                                                                             Справа № 17/176

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Корсакової Г.В.(суддя-доповідач),

Суддів                            Ільєнок Т.В.

Суддів                            Шевченко  В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Полтавської області від 27.11.2006 року

у справі № 17/176 (суддя Коршенко Ю.О.)

за позовом

Приватного підприємства «Фірма «Гемма Плюс», м. Кременчук

до     Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

про  визнання протиправними податкових повідомлень-рішень та їх скасування,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Постановою господарського суду Полтавської  області від 27.11.2006р. у справі № 17/176 позовні вимоги Приватного підприємства «Фірми «Гемма Плюс»задоволені. Скасовано податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 06.06.2006р. №/0/33, № /0/1581.

Не погодившись з прийнятою постановою Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція подала апеляційну скаргу №32919/10 від 20.12.2006р., в якій просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 27.11.2006р. та прийняти нову, якою в позові відмовити.

Заявник усунув недоліки вказаної апеляційної скарги, яку було залишено без руху ухвалою суду від 19.01.2007р.

Апеляційним господарським судом ухвалою від 12.02.2007р. по справі  № 17/176 відкрито апеляційне провадження та проведено за ухвалою від  19.02.2007р. необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

2.  Розгляд справи № 17/176 призначити на 19.03.07 року14:05.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 8.

3.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку.

4.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Корсакова Г.В.

Судді:                                                                                          Ільєнок Т.В.

Судді:                                                                                          Шевченко  В. Ю.
СУД
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № А38/457-07

За позовом  Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
стягнення 4 400,00 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Степанчук І.Ю. дов. № 1749/7/21/02 від 24.10.2007 року Від
відповідача: ОСОБА_2, дов. від 16.04.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській
області   звернулося до господарського
суду  з позовом до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ
про стягнення 4 400,00 грн.

В ході судового засідання
представником Позивача надано  клопотання
про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання доказів по
справі.

Представник відповідача проти
зупинення не заперечує.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст.
156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити
провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням
сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного,
суд  вважає  за необхідне
зупинити провадження  по справі.

Керуючись
ст.ст.  156, п.3 ч. 1 ст.165, п.6
Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И
В:

1.          Зупинити
провадження по справі до 20.11.2007 року.

2. Розгляд
справи призначити на 20.11.2007 року о 16:30 год.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.
Справа №  14/537/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши
матеріали справи № 14/537/07

За позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

До відповідача:  Відкрите акціонерне товариство «Бузькі
пороги», Миколаївська область, Первомайський район, с.Мигія,. вул. Колгоспна,
9,

3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ
«Корта плюс»,

м.Миколаїв, вул. Правди, 2б/1,

про: визнання договору купівлі-продажу
недійсним -

На підставі Розпорядження голови
господарського суду Миколаївської області № 486 від 22.10.2007 року справу  № 14/537/07 слід прийняти до свого
провадження для подальшого розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного та
керуючись статтями 65, 69, 86
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти справу №  14/537/07 до свого
провадження.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № 3/305-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Державна холдінгова компанія "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 13 839 грн. 47 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Сироткін С.С., юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи, дов. №80 від 03.04.2007р.

Лимар О.О., інженер першої категорії, дов. №258 від 26.09.2007р.

відповідача - Мележик О.О., юрисконсульт 1 категорії претензійно-позовного відділу юридичного департаменту, дов.  від 01.03.2007р.

Віцингловська О.М., начальник сектору претензійно-позовної роботи з кредиторами, дов. від 08.12.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 13 839,47 грн. боргу.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.11.2007р. на 10 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - докази направлення  спірних актів Відповідачеві, рахунків за спірними  актами, розрахунок стягуваної суми з урахуванням справи про банкрутство Відповідача, пояснення з урахуванням  рішення у справі №39/33 від 01.12.2005р.

Відповідачу - посадові інструкції на осіб, що брали участь у спірних перевірках, документи, щодо призначення осіб відповідальними  за електрогосподарство на об'єктах за спірними актами, документи щодо осіб, уповноважених представляти Відповідача у відносинах з Позивачем за спірним договором.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07

Справа №6/18-05.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши клопотання
ліквідатора ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури  по справі №6/18-05  про банкрутство ТОВ «Сумигазтеплоінвест»,

В
С Т А Н О В И В :

До
суду звернувся ліквідатор ОСОБА_1 з клопотанням
про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ «Сумигазтеплоінвест»,
в якому вказується, що закінчується строк ліквідаційної процедури  але виникли певні труднощі в провадженні
ліквідаційної процедури підприємства банкрута.

Суд,
розглянувши зазначене клопотання, вважає за необхідне призначити його в судове
засідання до розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,    суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання
ліквідатора ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури  по справі №6/18-05 про банкрутство ТОВ
«Сумигазтеплоінвест» в судове засідання на 11 год. 30 хв. 24.12.2007р.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

08.11.07р.

Справа № А2/3344-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі,
вул.Кремлівська, 4, м.Кривий Ріг, 50031

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 16:25год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове
засідання повноважних представників
позивача; позивачу:

- копію свідоцтва про
держреєстрацію відповідача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська