КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2007                                                                                           № 05-5-45/8468

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Шипка  В.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Манойло Н.Г. – дов. № 1-д від 02.04.2007

від відповідача - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 25.06.2007

у справі № 05-5-45/8468

за позовом                               Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь"

до                                                   Головного управління охорони здоров"я Київської міської державної адміністрації

про                                                  відміну торгів на закупівлю ліжок межичних многофункціональних (№13035207)

ВСТАНОВИВ:

Підприємство громадської організації інвалідів „Промінь” (надалі – позивач, апелянт) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Головного управління охорони здоров’я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації (надалі – відповідач) про відміну торгів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 05-5-45/8468 від 25.06.2007 позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п.п. 4, 10 ст.63 ГПК України.

Ухвала місцевого суду мотивована тим, що позивачем не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі, оскільки позивачем не надано суду доказів того, що він має дозвіл на право користування пільгами з оподаткування в частині сплати державного мита.

Позивач, не погоджуючись з вказаною ухвалою, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою № 46-П-ап від 20.07.2007р., в якій просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.06.2007р. у справі № 05-5-45/8468 скасувати, а справу передати до місцевого суд для розгляду по суті.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала прийнята місцевим судом з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Представник апелянта (позивача) в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач своїм правом на участь у засіданні апеляційної інстанції не скористався.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, перевіривши правильність застосування норм права місцевим господарським судом, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вказаний у ч.1 ст.63 ГПК України перелік підстав повернення позовної заяви є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 45 ГПК України, позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

На даний час спеціальним законом, який визначає об’єкти справляння державного мита та його розмір, а також регулює питання порядку сплати та повернення державного мита, є  Декрет Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.09.1993р. № 7-93 (з наступними змінами).

Статтею 4 названого Декрету передбачено пільги щодо сплати державного мита.

Так, зокрема, згідно п. 28 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від сплати державного мита звільняються:  всеукраїнські та міжнародні об'єднання громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що мають місцеві осередки у більшості областей України, Українська Спілка ветеранів Афганістану (воїнів - інтернаціоналістів), громадські організації інвалідів, їхні підприємства та установи, республіканське добровільне громадське об'єднання "Організація солдатських матерів України" - за позовами, з якими вони звертаються до суду та господарського суду, а також за вчинення всіх нотаріальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, засновником позивача (згідно його Статуту) є громадська організація інвалідів „Промінь”.

Тобто, документами, доданими до позовної заяви, підтверджується, що позивач є підприємством громадської організації інвалідів.

За таких обставин посилання суду першої інстанції на відсутність у позивача дозволу на право користування пільгами з оподаткування в частині сплати державного мита є безпідставним та таким, що не ґрунтується на законі, оскільки Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” не передбачено ніяких додаткових умов для користування  пільгами щодо сплати державного мита.

У відповідності до п.10 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 № 411 „Про визначення розміру витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу” для позивачів, у встановленому порядку звільнених від сплати державного мита, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу встановлений за нульовою ставкою.

Таким чином, судовою колегією встановлено, що підстав для повернення позовної заяви без розгляду з мотивів, викладених в оскаржуваній ухвалі, у суду першої інстанції не було.

Згідно із ч. 4 ст. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про повернення позовної заяви справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Враховуючи усе вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Підприємства громадської організації інвалідів „Промінь” підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду м. Києва від 25.06.2007р. у справі № 05-5-45/8468 – підлягає скасуванню, а справа – передачі на розгляд до місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Підприємства громадської організації інвалідів „Промінь” №46-П-ап від 20.07.2007р. на ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.06.2007 у справі № 05-5-45/8468 задовольнити.

2.  Ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.06.2007 у справі № 05-5-45/8468 за позовом Підприємства громадської організації інвалідів „Промінь” до Головного управління охорони здоров’я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації скасувати.

2.  Матеріали справи № 05-5-45/8468 передати на розгляд до Господарського суду м.Києва.

Головуючий суддя

Судді