ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2007 р.
15:00
Справа №  7/682/07

м.Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АТА Інженерія”,  м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 63

про: надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Суддя Семенчук Н.О.

Секретар судового засідання Дзюба Ю.Ф.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:      Чаричанський П.О., дов. № 39069/9/10-011 від 17.10.2007р.

Від відповідача:  не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у Центральному районі міста Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними вимогами про надання дозволу на проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “АТА Інженерія”.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно п. 9 ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органам державної податкової служби в Україні надано право проводити позапланові виїзні перевірки, якщо платником подано декларацію з від’ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. Та зазначає, що документом який свідчить про виникнення підстав для проведення позапланової перевірки є саме декларація ТОВ “АТА Інженерія” за червень 2007 року.

Ухвали господарського суду від 01.10.2007 року та додана до них позовна заява з додатком надіслані на адресу відповідача та отримані ним 24.10.2007 року.

За таких обставин суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач відзив на позовну заяву та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю “АТА Інженерія” взято на облік платника податків у Державній податковій інспекції у Центральному районі міста Миколаєва 14.08.2002 року за № 14035546, що підтверджується довідкою від 21.12.2005 року № 1020/29 (а.с. 7).

18.07.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю “АТА Інженерія” подало до Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва  декларацію з податку на додану вартість за червень 2007 року, розрахунок суми бюджетного відшкодування за червень 2007 року.

Згідно декларації платником податку заявлена сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 4420,00 грн.

Позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного

Статтею 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 4 грудня 1990 року № 509-XII зі змінами та доповненнями передбачено, що податкові органи мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами.

Припис статті 11-1 визначає, що позапланова перевірка проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

1) за наслідками перевірок інших платників податків  виявлено факти,  які  свідчать  про  порушення  платником  податків законів України про оподаткування,  валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу  державної  податкової  служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

2) платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки,  якщо їх подання  передбачено законом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації,  поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх   документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної  податкової  служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

4) платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення  законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час  проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки;

5) у разі виникнення потреби у перевірці  відомостей, отриманих від  особи,  яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства;

7) стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків;

8) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної  податкової   служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або  висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до  бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна  перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли  стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;

9)  платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить  більше  100   тис. гривень.

Частиною 8 ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 4 грудня 1990 року № 509-XII зі змінами та доповненнями встановлено, що позапланова виїзна  перевірка  може  здійснюватися  лише на підставі рішення  суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та  кількість  перевірок,  проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської  діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення  про місце,  дату  та  час  розгляду  питання  про  надання  дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю “АТА Інженерія” подало до Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва декларацію з податку на додану вартість за червень 2007 року, де сума бюджетного відшкодування не перевищює 100 тис. грн. і становить 4420,00 грн.

За таких обставин у позивача відсутні підстави для звернення до суду з позовними вимогами щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “АТА Інженерія” згідно п. 9 ч. 6 ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 4 грудня 1990 року № 509-XII зі змінами та доповненнями за декларацією з податку на додану вартість за червень 2007 року.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254  КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.    В позові відмовити.

Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Н.О.Семенчук