РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2007 р.
Справа № 3/190-3354

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Турецького І.М.

Розглянув справу

за позовом: Виконавчого  комітету Тернопільської міської ради () м. Тернопіль,  бульвар Т.Шевченка, 21

до відповідача: 1-го Державно –комунального  підприємства по матеріально –технічному  забезпеченню  підприємств громадського харчування  м. Тернопіль, вул. Гайова, 54.

2-го Українсько –польського  товариства з обмеженою відповідальністю „Омаліс” м. Тернопіль, вул. Б.Лепкого, 6/185

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог  на предмет  спору на стороні позивача: Управління комунальної власності Тернопільської міської ради м. Тернопіль вул. Т.Шевченка,21

за участю представників сторін:

позивача : Гірняк В. –представник по довіреності №1430/01 від 13.11.2006 р.                    відповідачів: 1-го Балик Я. –керівник підприємства

2-го –не явився

Третьої особи: не явився

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Виконавчого  комітету Тернопільської міської ради () м. Тернопіль,  бульвар Т.Шевченка,21 до Державно –комунального  підприємства  по матеріально–технічному  забезпеченню  підприємств громадського харчування  м. Тернопіль вул. Гайова 54, Українсько –польського  товариства з обмеженою відповідальністю „Омаліс” м. Тернопіль вул. Б.Лепкого 6/185 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог  на предмет  спору на стороні позивача: Управління комунальної власності  Тернопільської міської ради  м. Тернопіль, вул. Т.Шевченка,21, в якій позивач просить:

-          стягнути  з українсько - польського товариства з обмеженою відповідальністю „Омаліс” м. Тернопіль вул. Б.Лепкого 6/185 -24 864 грн. 58 коп. боргу  по сплаті орендної плати;

-          зобов’язати  українсько - польське товариство з обмеженою відповідальністю „Омаліс” м. Тернопіль вул. Б.Лепкого 6/185 звільнити  нежитлове приміщення  комунальної власності  за адресою м. Тернопіль, вул. Гайова,54 площею 418,0 квадратних метрів;

-          судові втрати покласти на відповідачів.

1-й Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався. Явку в судове засідання свого представника забезпечив, надав письмовий відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує.

2-й Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався. Явку в судове засідання свого представника забезпечив, надав письмовий відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог  на предмет  спору на стороні позивача своїм конституційним правом на захист не скористався. Явку в судове засідання свого представника не забезпечив, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про  час та місце проведення судового засідання, свого письмового відзиву на позов суду не надав, а тому спір вирішено в порядку ст.75 Господарсько –процесуального кодексу України, по наявних у справі документах.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз’яснено їх права передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, та вислухавши  представників сторін, суд встановив наступне:

Між державно-комунальним підприємством по матеріально –технічному забезпеченню підприємств громадського харчування та Українсько-польським Товариством з  обмеженою відповідальністю "Омаліс" був підписаний та скріплений печаткою договір без номера від 25.12.2001р., згідно якого передано в оренду нежитлове приміщення комунальної власності за адресою м. Тернопіль, вул. Гайова, 54, площею 240,0 квадратних метрів.

Додатком № 1 до договору оренди було внесено зміни в договір в частині орендованих площ, а саме додатково надана площа 63 кв. м. для влаштування складських приміщень.

Додатком № 3 до договору оренди було внесено зміни в договір в частині орендованих площ, а саме додатково надана площа 90 квадратних метрів.

Загальна орендована площа становить 393 квадратних метрів.

Додатком № 4 до договору оренди (без рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради) було внесено зміни в договір в частині орендованих площ, а саме додатково надана площа 25 квадратних метрів.

Загальна орендована площа становить 418 квадратних метрів.

Додатком до договору оренди було внесено зміни в договір в частині терміну дії договору, а саме договір оренди від 25.12.2001р. продовжений до 31.03.2007р.

Майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває у комунальній власності, регулюється Законом України "Про оренду державного та комунального майна"(далі Закон).

У відповідності до Методики розрахунку орендної плати та порядку використання коштів за користування майном територіальної громади м. Тернополя (далі Методика), затвердженої рішенням міської ради від 12.01.2000р, орендодавцем комунального майна є виконавчий комітет міської ради. Отже, рішення про надання в оренду комунального майна та укладення договорів оренди приймає виконавчий комітет міської ради. Також, згідно рішення Тернопільської міської ради від 15.08.2002р. № 4/4/62 "Про розмежування повноважень по управлінню майном, яке належить до комунальної власності м. Тернополя" підприємства, установи, організації, засновані на комунальній власності, можуть здійснювати здачу в оренду тільки з рішення виконавчого комітету.

Із цього випливає ,що Державно-комунальне підприємство по матеріально –технічному забезпеченню підприємств громадського харчування не делеговані повноваження самостійно приймати рішення про надання в оренду комунального майна. Всупереч цьому був підписаний додаток № 4, згідно якого орендар без рішення виконавчого комітету прийняв додатково в строкове платне користування нежитлові приміщення комунальної власності за адресою вул. Гайова,54 площею 25,0 квадратних метрів.

Згідно договору оренди від 25.12.2001р., Українсько-польське Товариство з  обмеженою відповідальністю "Омаліс"  взяло на себе зобов'язання своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату (п.4.3.).

Однак, за період дії договору оренди кошти за користування майном комунальної власності не надходили, допущена заборгованість по орендній платі,  становила 24 864,58 грн. ,із яких орендар частково  сплатив в сумі 11722 грн. 00 коп.

Таким чином,  заборгованість по сплаті орендної плати становить 13142 грн. 58 коп., які на день слухання справи  особі, уповноваженій  на укладення договору оренди комунального майна не сплачені.

При таких обставинах, вимоги позивача  щодо стягнення   з українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю „Омаліс” м. Тернопіль, вул. Б.Лепкого, 6/185 -24 864 грн. 58 коп. боргу  по сплаті орендної плати документально обґрунтовані і підлягають задоволенню частково в сумі 13142 грн. 58 коп.

Отже, орендарем систематично порушувались умови договору оренди в частині внесення орендної плати, тобто ним неналежним чином виконувались обов'язки за договором оренди, чим порушено ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 18 Закону України "Про оренду державного і комунального майна України".

Згідно п.2 ст.26 Закону договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Зазначена норма визначена також в п.9.4. договору оренди.

Ст. 17 Закону і п. 9.3. договору передбачено, що термін дії договору оренди визначається за погодженням сторін і встановлено місячний термін після закінчення строку договору, протягом якого сторони по договору можуть заявити про відмову від договору, зміну чи продовження його на новий термін.

Згідно ст. 17 Закону, виконавчий комітет 20.04.2007р. за вихідним номером 676/01, тобто в місячний термін після закінчення  договору оренди, направило претензію про відмову в продовженні договору оренди від 25.12.2001р. на новий термін, про стягнення заборгованості по орендній платі та звільнення приміщення. Отже, договір припинив свою дію 31.03.2007р.

Частиною 1 ст. 27 Закону визначено правові наслідки припинення або розірвання договору оренди: у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У відповідності до п.4 ст. 291 Господарського кодексу України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

За приписами ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктами 2.3.,4.12. договору оренди орендар взяв на себе зобов'язання після закінчення терміну орендного користування приміщенням, якщо не має згоди на його продовження на новий термін або у випадку дострокового розірвання договору в 10-ти денний термін, здати орендодавцю приміщення в добротному стані разом з отриманим обладнанням та інвентарем і зі всіма зробленими у ньому покращеннями. Весь інвентар і обладнання, встановлені орендарем за його рахунок, які не можуть бути відокремлені без пошкодження конструкцій будівлі, переходять у власність орендодавця без відшкодування понесених затрат. Передача приміщення і ключів від нього оформляються актом прийняття-передачі.

Проте, українсько-польське Товариство з  обмеженою відповідальністю "Омаліс"  продовжує користуватись майном комунальної власності без правових підстав, приміщення не звільнено та не передано по акту  державно-комунальному підприємству по матеріально – технічному забезпеченню підприємств громадського харчування.

Зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст. 509 ЦК України).

Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. (ст. 510 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України)

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). (ст. 759 ЦК України).

За користування майном з користувача справляється плата розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій формі або натуральній формі.

Форма плати за користування майном встановлюється договором найму.

Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. (ст. 762 ЦК України)

Договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк.

Законом можуть бути встановлені максимальні (граничні строки) договору найму окремих видів майна. (ст. 763 ЦК України)

Враховуючи, що договір оренди №54 від 25 грудня 2001 року щодо оренди 240 квадратних метрів закінчив свою дію 31 грудня 2004 року, листом №6 від 16 квітня 2007 року керівник підприємства, яке уповноважене на укладення договору оренди повідомив власника майна, що орендар допустив заборгованість станом на 01.04.2007 року в сумі 24 864 грн. 58 коп., 20.04.2007 року Виконком Тернопільської міської ради, як орендодавець комунального майна попередив орендаря та підприємство, яке уповноважене на укладення договору оренди, що в подальшому договір оренди не буде продовжуватися, а тому запропонував орендарю погасити заборгованість по орендній платі та звільнити орендоване майно згідно акту прийому-передачі.

Оцінивши представлені документальні докази, господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача  щодо:

-          зобов’язати  українсько - польське товариство з обмеженою відповідальністю „Омаліс” м. Тернопіль вул. Б.Лепкого 6/185 звільнити  нежитлове приміщення  комунальної власності  за адресою м. Тернопіль, вул. Гайова, 54 площею 418,0 квадратних метрів;

документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати, в порядку ст.49 ГПК України ,покласти на українсько - польське товариство з обмеженою відповідальністю „Омаліс” .

Керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, ст.ст. 525, 526, 785 ЦК України, ст.ст. 193, 291 Господарського кодексу України, ст.ст. 10, 18, 26, 27 Закону України " Про оренду державного та комунального майна ", ст.ст. 4, 48, 50 Закону України "Про власність", Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні”, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з українсько - польського товариства з обмеженою відповідальністю „Омаліс” м. Тернопіль, вул. Б.Лепкого, 6/185

-          в користь Державно –комунального  підприємства  по матеріально –технічному  забезпеченню  підприємств громадського харчування  м. Тернопіль вул. Гайова 54  -13142 грн. 58 коп. боргу .

-          в доход державного бюджету  України 131 грн. 42 коп. державного мита

-          в доход державного бюджету України 85 грн.  державного мита

-          в доход державного бюджету 118 грн. інформаційно –технічних послуг.

-          Видати накази.

3. Зобов”язати українсько - польське товариство з обмеженою відповідальністю „Омаліс” м. Тернопіль вул. Б.Лепкого 6/185 звільнити  нежитлове приміщення  комунальної власності  за адресою м. Тернопіль, вул. Гайова, 54 площею 418,0 квадратних метрів і передати його в справному стані Державно –комунальному  підприємству  по матеріально –технічному  забезпеченню  підприємств громадського харчування  м. Тернопіль, вул. Гайова 54 . Видати наказ.

4. В решті позову відмовити

5. На дане рішення, яке не вступило в законну силу сторонами по справі може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного господарського суду на протязі десяти днів з дня його підписання, 17.08.2007 року, через місцевий господарський суд Тернопільської області .

6. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                          І.М. Турецький