ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
ПОСТАНОВА

"20" лютого 2007 р.                                                  Справа № 1/68

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго",

вул. Комсомольська 55б, м. Чернігів,14000

Відповідач: Виконавчий комітет Киїнської сільської ради,

вул. Перемоги, 30, м. Киїнка, Чернігівський район, Чернігівська

область,15300

Предмет спору: про визнання незаконним рішення та визнання права на застосування тарифів

Суддя: Шестак В.І.

Представники сторін в судовому засіданні 20.02.07р.:

позивача: Коленченко О. О. довіреність № 23-01/07-01 від 23.01.2007 - представник

відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлено позов про визнання  незаконним рішення відповідача від 27 вересня 2006 року № 67 „Про затвердження тарифів на опалення та підігрів води по Відкритому акціонерному товариству „Облтеплокомуненерго”, про визнання права на застосування тарифів  на постачання теплової енергії для опалення:

- населення: 276,59 грн./Гкал., 4,54 грн./кв.м. опалювальної площі щомісячно протягом року;

- бюджетні установи: 295,95 грн./Гкал. ПДВ в тарифах враховано, з 15 жовтня 2006 року (початок опалювального сезону).

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем Закону України „Про місцеве самоврядування в України”, Закону України „Про теплопостачання” та  Закону України „Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності. Позивач вважає, що оскаржуване рішення, прийняте відповідачем з порушенням  законодавства, може призвести до настання  негативних економічних наслідків для ВАТ «Облтеплокомуненерго»- зазнанні  майнової шкоди у вигляді прямих збитків.

Відповідач  відзиву на позов не надав, представника у судове засідання не направив, не виконавши вимоги суду. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає зазначену обставину такою, що не перешкоджає розгляду справи.

Справа розглядається на підставі ч. 4  ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними в ній матеріалами. Заяв та клопотань, на день прийняття постанови, від відповідача до суду не надходило.

Дослідивши  матеріали справи, заслухавши  в судовому засіданні пояснення повноважного представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. Частиною 3 статті 20 Закону України “Про теплопостачання” передбачено затвердження органами місцевого самоврядування тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.

На виконання вимог ст. 7 Закону України “Про засади державної регуляторної політики в сфері господарської діяльності”, Виконавчим комітетом Киїнської сільської ради прийнято рішення від 16 серпня 2006 року за № 56  «Про внесення змін до плану  прийняття  регуляторних актів 2006р», яке 19 серпня 2006 року  опубліковано в газеті «Наш  край».

26 серпня 2006 року, у відповідності  до ст. 9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»в газеті «Наш край»здійснено повідомлення  про оприлюднення  проекту регуляторного акта.

2 вересня 2006 року, згідно зі ст. 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері  господарської діяльності» в газеті «Наш край»опубліковано  Проект Рішення виконавчого комітету Киїнської сільської ради «Про затвердження  тарифів на опалення та підігрів води по Відкритому  акціонерному  товариству «Облтеплокомуненерго».

У відповідності до ст. 9 Закону України „Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності” строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці  з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу.

7 жовтня 2006 року в газеті  було опубліковано  Рішення № 67 -А виконавчого комітету   Киїнської  сільської ради  «Про затвердження  тарифів на опалення та підігрів води по відкритому акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго»  від 27 вересня 2006 року.

Згідно з ч. 2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з наданих позивачем доказів відповідач не дотримався  мінімально наданого  Законом України «Про засади державної регуляторної  політики у сфері господарської діяльності»місячного строку, протягом якого  від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань приймаються  зауваження і пропозиції, оскільки 2 вересня 2006 року опубліковано  Проект Рішення виконавчого комітету Киїнської сільської ради «Про затвердження  тарифів на опалення та підігрів води по Відкритому акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго», а 27 вересня  2006 року це рішення було затверджено за номером № 67-А.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України  у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, Рішення Виконавчого комітету Киїнської  сільської ради від 27 вересня 2006 року № 67-А „Про затвердження тарифів на опалення та підігрів води по відкритому акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго»слід визнати незаконним внаслідок порушення відповідачем встановленої законом процедури.

Згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України позовна заява може містити, крім визначених частиною третьою цієї статті, інші вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин. Абзац 2 ч. 2 ст. 162 КАС України встановлює, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно до  п. 2 ст. 31 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і  подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

Зважаючи на те, що сторонами спору було вчинено всі передбачені Законом України „Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності” дії, які були направлені на затвердження  тарифів на  опалення та підігрів води, враховуючи ч. 4 ст. 105 КАС України з метою забезпечення захисту прав, свобод, інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень щодо прийняття економічно обґрунтованих  тарифів на  опалення та підігрів води по Відкритому акціонерному товариству „Облтеплокомуненерго”, за позивачем слід визнати право на застосування економічно обґрунтованих  тарифів на постачання теплової енергії для опалення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні”, Законом України „Про теплопостачання”, Законом України „Про житлово-комунальні послуги”, Законом України „Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності”, ст.ст. 2, 3, 9, 17, 158, 160-163, 186, 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Визнати незаконним  Рішення Виконавчого комітету Киїнської   ради від 27 вересня 2006 року № 67-А «Про затвердження  тарифів на опалення та підігрів води по Відкритому акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго».

3.          Визнати за Відкритим  акціонерним Товариством «Облтеплокомуненерго»право на застосування  тарифів на  постачання теплової енергії для опалення у наступних розмірах:

- населення: 276,59 грн./Гкал., 4,54 грн./кв.м. опалювальної площі щомісячно протягом року;

- бюджетні установи – 295,95 грн./Гкал. ПДВ в тарифах враховано, з 15 жовтня 2006 року (початок опалювального сезону).

4. Дана Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Дана Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

6. Дана Постанова після набрання законної сили,  є обов'язковою для осіб,  які беруть  участь  у  справі,  для  їхніх правонаступників,  а також для всіх органів,  підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини,  які  були  встановлені постановою,  що набрала законної  сили,  в  одній  адміністративній   справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Суддя                                                                                   В.І. Шестак