ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08"
серпня 2007 р.
Справа № 56/105-07

вх. № 7977/4-56

Суддя
господарського суду Кухар Н.М.

при
секретарі судового засідання Верес О.М.

за
участю представників сторін:

позивача
- Культурбаєв Л.М. (довіреність № 63 від 12.04.2007р.);

відповідача
- не з'явився;

розглянувши
справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Харківській області, м.Харків

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, с.Стрілеча Харківського району

про
стягнення 622,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про
стягнення з відповідача до Державного бюджету України заборгованості з орендної
плати в розмірі 622,49 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання
відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди № 2720-Н, який був укладений
між сторонами 27.06.2006р.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з
клопотанням про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою
відповідачем заборгованості за Договором оренди № 2720-Н. Як доказ сплати
заборгованості, представник позивача надав розрахунок за договором оренди,
згідно якого станом на 10.07.2007р. заборгованість з орендної плати в сумі
622,49 грн. сплачена у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився; про причину неявки суд
не повідомив.

За таких обставин, враховуючи, що предмет спору за даним позовом
відсутній, суд приймає заяву позивача, як обґрунтовану, таку, що не суперечить
нормам діючого законодавства, та вважає за необхідне припинити провадження у
справі.

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу
України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого спір
доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-49, п. 1-1 ст. 80,
ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1., місце народження -
с.Журавлівка Бєлгородського району Бєлгородської області; адреса: АДРЕСА_1,
Харківський район, Харківська область, 62411, відомості про розрахункові рахунки
відсутні) на користь держбюджету України (одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку 0002
, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку
095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 102,00 грн.
державного мита.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1., місце народження -
с.Журавлівка Бєлгородського району Бєлгородської області; адреса: АДРЕСА_1,
Харківський район, Харківська область, 62411, відомості про розрахункові
рахунки відсутні) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у
м.Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної
класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у
Харківській області, МФО 851011) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Суддя
Кухар Н.М.