overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № 18/542-07

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'яний бор"                         м.Запоріжжя

до   Відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація"

м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

третя особа

на стороні

позивача:          Приватне підприємство "Комос"

м.Бердянськ, Запорізька обл.

про стягнення 12 000 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Мокрий О.М. - дов. від 01.06.2007 р.

від відповідача:  Мартинов В.Р. - дов. № 12-82 від 19.09.2006 р.

Заржицька О.С. - дов. № 09-02 від 03.09.2007 р.

від 3-ї особи:         не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам'яний бор" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" про стягнення з останнього 12 000 грн.

22.10.2007 р. судом винесена ухвала про порушення провадження у справі. в ухвалі помилково зазначена назва третьої особи Приватне підприємство "Космос", в той час необхідно було зазначити: Приватне підприємство "Комос".

Таким чином, допущена технічна помилка підлягає виправленню.

Третя особа явку представника в судове засідання не забезпечила, витребувані судом документи не надала, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника з поважних причини до суду не зверталась.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86,89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвалі від 22.10.2007 р. читати, як: третя особа Приватне підприємство "Комос".

Відкласти розгляд справи на 11.12.2007 р. 14 год. 10 хв. (кабінет № 29).

Позивачу, Відповідачу та Третій особі  - виконати вимоги суду, викладені в  ухвалі від 22.10.2007 р.

Позивачу - надати оригінал договору про поступку права на вимогу від 05.01.2007 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.07р.

Справа № 18/44-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства страхової компанії      "ДАСК"  з іноземними інвестиціями

м.Дніпропетровськ

до   Державного підприємства "Придніпровська залізниця"                   м.Дніпропетровськ

про визнання договору діючим та зобов'язання виконувати договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування відзиву, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.11.07                                                                                 Справа  № 1/452-9/57

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                        Юрченка Я. О.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Житлово-комунального комплексу «Сихів» ЗАТ Проектно-будівельне об’єднання «Львівміськбуд», м. Львів № 292 від 02.10.2007 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.09.2007 р.

у справі № 1/452-9/57

за позовом Дочірнього підприємства Житлово-комунального комплексу «Сихів» ЗАТ Проектно-будівельне об’єднання «Львівміськбуд», м. Львів

до відповідача ПП «КСБ Грант», м. Львів

про стягнення заборгованості за орендну плату в розмірі 31 664, 25 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника) –явка необов’язкова –не з’явився

від відповідача –явка необов’язкова –не з’явився

Сторони не забезпечили явки уповноважених представників у судове засід?ання, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 2700266, 2700258.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.10.2007 р. бул?а прийнята до провадження апе?ляційна скарга Дочірнього підприємства Житлово-комунального комплексу «Сихів»ЗАТ Проектно-будівельне об’єднання «Львівміськбуд», м. Львів на рішення господарського суду Львівської області від 11.09.2007 р. у справі № 1/452-9/57. Справа призначена до розгляду у судовому засіданні 20.11.2007 р.

16.11.2007 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від скаржника (позивача) про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв’язку з відпусткою представника, що підтверджується доданим до клопотання наказом № 122-вк від 26.10.2007 р.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України,  -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Клопотання скаржника (позивача) задоволити.

2.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на  12 год. 40 хв. 11.12.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 2.

3.          Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Головуючий                                                                                П. Д. Скрутовський

Судді                                                                                          Я. О. Юрченко

М. Г. Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07

Справа №6/133-06.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І.., розглянувши матеріали
справи

за
заявою кредитора -  Охтирської
міжрайонної державної податкової інспекції ( ід. код 21104100)

до
боржника -  Приватного підприємця
ОСОБА_1( АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1)

про
порушення справи про банкрутство,

За
участю представників:

Від
кредитора -

Від
боржника -

Ліквідатор
-

В
С Т А Н О В И В:

До
суду звернувся ліквідатор ОСОБА_2. з клопотанням  про продовження строку ліквідаційної
процедури ПП ОСОБА_1., в якому вказується, що закінчується строк ліквідаційної
процедури  але виникли певні труднощі в
провадженні ліквідаційної процедури банкрута.

Суд,  зазначене клопотання призначив  в судове засідання до розгляду на
04.10.2007р.

04
жовтня 2007 р., в судовому засіданні встановлено, що на даний час розглядається
справа АС 16/490-07, яка порушена за заявою боржника до одного з кредиторів по
даній справі .

Одже,
враховуючи, що рішення винесене по справі № АС 16/490-07 може мати суттєве
значення для вирішення справи про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1,
тому суд вважає за доцільне продовжити строк ліквідаційної процедури до  10.04.2008р.

Враховуючи
вищевказане та керуючись, ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В:

1.
Клопотання ліквідатора ОСОБА_2.  про
продовження строку ліквідаційної процедури у справі 6/133-06- задовольнити.

2.
Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі до 10.04.2008 року.

3.
Ухвалу надіслати ліквідатору, кредитору, боржнику.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" вересня 2007 р.                                                              Справа № 13/329-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства оптово-роздрібне торговельне підприємство "Універсам", смт. Рокитне

до  Дочірнього підприємства "Світанок" закритого акціонерного товариства науково-виробнича фірма "Ферокерам", с. Довгалівське, Рокитнянський район

про стягнення 8857,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" жовтня 2007 р.  о 11:40. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

-  статут;

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.07р.

Справа № Б29/273-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Евертон", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової фірми "Фінекс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 24.07.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової фірми "Фінекс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представників кредитора-ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту у судовому засіданні  на 23.10.07 р. о 14:10.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.№ 27.

3. Явку кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.  Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2007 р.                                                            Справа №          16/313

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Головківське", с. Головківка Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 6 861,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ч. 2, ст. 14, ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  19.09.07 о 10:00 год.

3. Засідання провести  у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до 15.09.07 р. подати господарському суду:письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5. Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Головківське", Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Головківка, вул. Жовтнева, 1, код 03757650.

6. Направити відповідачу примірник адміністративного позову з додатками.

7. Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

9.  Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

10. Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                           Л.С. Коротченко
У Х В А Л А

Іменем України

2 серпня 2007 року                                                                                                 м.
Київ

Колегія
суддів Верховного Суду України у складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

суддів:

Гуля В.С., Потильчака О.І.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец'юст”
на постанову Вищого господарського суду України від 30.05.2007 року у справі за
позовом відкритого акціонерного товариства “Львівкартонопласт” до Державної
виконавчої служби у Куйбишевському районі м. Донецька, суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, Донецької філії
Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец'юст”; треті особи - Державна
податкова інспекція у Куйбишевському районі м.Донецька, приватне підприємство
“ТД “Акцент” та П'ята Донецька державна нотаріальна контора про визнання недійсним
акта, прилюдних торгів, свідоцтва та зобов'язання повернути майно,

в
с т а н о в и л а :

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.12.2006 року позов
задоволено частково. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від
12.02.2007 року вказане рішення частково скасовано та відмовлено у позові в
частині визнання недійсними прилюдних торгів, акта про проведення прилюдних
торгів та свідоцтва, виданого СПД ОСОБА_1.

Оскарженою постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2007
року скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від
12.02.2007 року та залишено без змін рішення господарського суду Донецької
області від 18.12.2006 року у справі № 44/347а.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування
постанови Вищого господарського суду України від 30.05.2007 року з посиланням
на виявлення різного застосування Вищим господарським судом України одного й
того ж положення закону в аналогічних справах.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження Верховним Судом України.

керуючись ст.ст. 11115,
11117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

у
х в а л и л а :

відмовити у порушенні
касаційного провадження з перегляду постанови
Вищого господарського суду України від 30.05.2007 року у справі №
44/347а.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                      В.П.
Барбара

Судді:                                                                       В.С.
Гуль

О.І. Потильчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.07
Справа №АС4/615-06но.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Маркетинг-центр LTD” від 06.02.2007р. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Сумської області від 12.10.2006р. по справі №АС4/615-06 за позовом Сумського міського об‘єднання громадян автогаражного товариства «Харківський» до Сумської міської ради про зобов‘язання вчинити дії

Суддя Коваленко О.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.09.2007 р. по справі №АС4/615-06 розгляд справи відкладено.

При друкуванні тексту зазначеної ухвали судом була допущена друкарська описка, а саме: в переліку сторін не було зазначено учасника спору – третю особу  на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради. Крім того, в п.2. резолютивної частині ухвали господарського суду від 06.09.2007 р. було зазначено:  «Повторно зобов‘язати відповідача подати суду містобудівну документацію, яка стосується забудови земельної ділянки, розташованої в м. Суми, по вул. Черепіна, 23, орієнтовною площею 0,8 га» замість «Повторно зобов‘язати відповідача та третю особу подати суду містобудівну документацію, яка стосується забудови земельної ділянки, розташованої в м. Суми, по вул. Черепіна, 23, орієнтовною площею 0,8 га».

Враховуючи ці обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті ухвали від 06.09.2007 р., зазначивши серед учасників процесу третю особу  на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради та п.2 резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: «Повторно зобов‘язати відповідача та третю особу подати суду містобудівну документацію, яка стосується забудови земельної ділянки, розташованої в м. Суми, по вул. Черепіна, 23, орієнтовною площею 0,8 га».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку в тексті ухвали господарського суду Сумської області від 06.09.2007 р. по справі № АС4/615-06но, зазначивши серед учасників процесу третю особу  на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради.

2.          Пункт 2 резолютивної частини ухвали   викласти в такій редакції: «Повторно зобов‘язати відповідача та третю особу подати суду містобудівну документацію, яка стосується забудови земельної ділянки, розташованої в м. Суми, по вул. Черепіна, 23, орієнтовною площею 0,8 га».

3.          Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № А23/392

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобільні платежі України", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.08.07 № /3,№ /3

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Солопов М.О. дов. від 20.07.07, №4 представник

Від позивача Кривошапка А.А. дов. від 01.08.07 представник

Від відповідача Захаревич В.П. дов. від 04.09.07 №38154/10/10-048 головдержподатінспектор

Від відповідача Сипко Ю.А. дов. від 10.0.107, №179/10/10-039 старший держподатінспектор

Від позивача Кудінцева В.Ф. дов. від 20.07.07, №5 представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська №/3, №/3 від 06.08.07.

В судовому засіданні позивачем подано усне клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідач проти позову заперечує.

Суд, враховуючи подане позивачем усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до 30.10.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/392 до 30.10.07.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 30.10.07 на 15:20, кімн. № 22.

Позивачу –надати оригінали договору №08/07 від 04.07.03, копія якого знаходиться в матеріалах справи, документи в підтвердження підстав віднесення сум з операцій з ТОВ "Ревотел" до складу валових витрат за перевіряє мий період, письмові пояснення з цього приводу.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.07р.

Справа № 10-111

За скаргами   Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальнийкомбінат" , м. Кривий Ріг

У справі:

за позовом  Колективного  підприємства Фірми "Тарас" , м. Запоріжжя

до  Відкритого акціонерного товариства " Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

За участю : Підрозділу примусового виконання рішень відділу  державної  виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ

про розгляд скарг на :

- неправомірну дію підрозділу примусового виконання  державної виконавчої служби

- постанову підрозділу примусового виконання  державної виконавчої служби про розшук майна

Суддя Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2002 р.   вирішено стягнути з ВАТ "Південний ГЗК" м. Кривого Рогу на користь КП фірми "Тарас" , м. Запоріжжя    грошові  кошти  в розмірі 19 802 грн.00 коп.   - основного боргу з урахуванням індексу інфляції ,  держмита - 198 грн. 02 коп. та  69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Про було видано наказ.

Від Відповідача надійшли  скарги на  неправомірну дію підрозділу примусового виконання  державної виконавчої служби  та на постанову підрозділу примусового виконання  рішень державної виконавчої служби  про розшук майна ВАТ "Південний ГЗК" від 24.05.2007 р..

Згідно наведеного , керуючись ст.ст. 22, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скарги до розгляду та призначити їх розгляд у засідання на 14.08.07р. о 14:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 20 ).

3. До засідання подати:

Позивачу  -   письмові пояснення по суті скарг .

Підрозділу примусового виконання  рішень ВДВС - письмові пояснення по суті скарг .

Явка в судове засідання представників сторін та підрозділу примусового виконання  рішень ВДВС  визнати обов’язковою.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська