overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 5/307-04

за позовом:Управління Пенсійного Фонду України у Тиврівському районі Вінницької обл.

до: СВК "Поділля", с.Кобилецьке, Тиврівський район, Вінницька область

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

За участю представників:

Вінницької  МДПІ, -Садик П.А.,  довіреність   від 31.01.07 р.

Вінницька МДПІ - Білоус С.О.,  доручення  від 08.11.07 р.

Управління ПФУ в Тивріврському р-ні - Соломон В.А.,  доручення  від 08.11.07 р.

ФСС з ТВП ВІнницьке обласне відділення - Гнатюк А.В.,  довіреність   від 10.05.07 р.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області  здійснюється провадження у справі № 5/307-04.

Ухвалою суду від  09.08.07 р.  припинено повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Ткачука А.Ю. та зобов"язано комітет  кредиторів надати  до суду пропозиції  щодо кандидатури  ліквідатора.

14.09.07 р. до суду надійшло клопотання ВІнницької МДПІ про призначення ліквідатором  по справі арбітражного керуючого  Гонту О.А.

08.11.07 р. подане клопотання розглянуто в судовому засіданні і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 23-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 115 ГПК України суд,  -

У Х В А Л И В :

Призначити  ліквідатором арбітражного керуючого  Гонту Оксану Анатоліївну  (м. Вінниця ліцензія  АБ № 271776 від  10.04.06 р.  тел.  8-067-723-95-05).

Ухвалу  направити кредиторам: Управлінню ПФУ у Тивірврському р-ні - смт. Тиврів вул. Леніна, 40а,  Тиврівському районному центу зайнятості - 23300 смт. Тиврів  вул. Малиновського, 12, Вінницькій дирекції банку "Україна" - м. Вінниця вул. Пирогова, 29,  Виконвчій дирекції ВІнницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 21036 м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 2,  ВІнницькій МДПІ - 23300 м. ВІнниця вул. Островського, 14, , боржнику, арбітражному керуючому  Гонті О.А.

Суддя

8 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" жовтня 2007 р.

Справа №  2/651/07

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є.,
при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши справу за
адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Корабельному
районі, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а;

до відповідача
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

за участю представників:

від позивача: Саленко Т.П., дов. №7345/9/10-000
від 21.11.2006 р.;

від відповідача: не
з'явився.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, вимоги ухвали суду від 05.09.2007 р. не виконав, відзиву по суті
позову не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача господарський суд - ,

встановив:

30 червня 2007 р. позивач звернувся
до Господарського суду Миколаївської області з адміністративним позовом до
відповідача про припинення підприємницької діяльності останнього.

10 жовня 2007 р. позивач надав
заяву про відмову від адміністративного позову по справі №2/651/07 в зв'язку з
мирним врегулюванням спору та клопоче провадження у справі закрити на підставі
п. 2 ст. 157 КАС України.

Відповідно до п. 2 ст. 136 КАС
України, якщо відмову від позову викладено в письмовій заяві, ця заява
приєднується до справи, а судове рішення ухвалюється за правилами ст. 112 КАС
України, відповідно до якої про прийняття відмови від адміністративного позову
суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 2 ст.157, ст. 158-160,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И
В:

Провадження у справі
№2/651/07 за позовом Державної податкової інспекції у Корабельному районі,  м. Миколаїв, до відповідача - Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1про припинення
підприємницької діяльності, закрити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № Б29/18-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровестпостач", м. Київ,

до боржника дочірнього підприємства "Оріль" товариства з обмеженою відповідальністю "Агровестпостач-інвест", с. Єлізаветівка Петриківського району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 29.01.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс ліквідатора дочірнього підприємства "Оріль" товариства з обмеженою відповідальністю "Агровестпостач-інвест", с. Єлізаветівка Петриківського району, який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представників кредитора-ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту у судовому засіданні на 25.12.07 р. о 10:20.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.№ 27.

3. Ліквідатору надати правовстановлюючі  документи на  земельну ділянку площею 28,2818 га (паї).

4. Явку кредитора представника ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.10.07 р.                                                                               Справа № 25/343

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія” м. Артемівськ   Донецької області

до відповідача  дочірнього підприємства „Південне” комунального підприємства „Артемівськжитлосервіс” м. Артемівськ Донецької області

про    стягнення  5612грн.10коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/343.Судове засідання призначити на  27.11.07  року о 10:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, акт звірки взаєморозрахунків станом на день слухання справи, підписаний обома сторонами,  довідку управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день слухання справи,  письмові пояснення щодо порядку нарахування інфляційних, а саме:  в позовній заяві період заборгованості зазначений з жовтня 2006р. по  січень 2007р., а нарахування інфляційних починається з січня 2000р., відповідно до пояснень надати уточнений розрахунок інфляційних.  Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, докази  в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження оплати заборгованості, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку ЄДРПОУ, витяг із Статуту підприємства; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Бойко І.А.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

23.01.07                                                                             Справа № 09/4695а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Тарасенко К. В.(суддя-доповідач),

Суддів                            Міщенко  П. К.

Суддів                            Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства „Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин”  на постанову господарського суду Черкаської області від 17.11.2006 року

у справі №09/4695а (суддя Курченко Н.М. )

за  позовом  Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі, м. Черкаси,

до                    Закритого акціонерного товариства „Черкаський науково-виробничий     центр по біологічному захисту рослин”, с. Геронимівка, Черкаський район,

Черкаська область,

про          стягнення 62950,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі звернулося до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до закритого акціонерного товариства „Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин” про стягнення 62950,38 грн..

Господарським судом Черкаської області винесена постанова від 17.11.2006р. по справі  № 09/4695а, якою позов був задоволений повністю.

Не погоджуючись із даною постановою, закрите акціонерне товариство „Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин”  звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 17.11.2006р.

Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 12.01.2007р. відкрито апеляційне провадження по справі  №09/4695а та, відповідно до ухвали від 13.01.2007р., проведені підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

2.  Розгляд справи № 115/16-2005/9-06призначити на  13.02.07 року14:30.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 9.

3.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Тарасенко К. В.

Судді:                                                                                          Міщенко  П. К.

Судді:                                                                                          Рудченко С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.11.07 р.                                                                               Справа № 23/273

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства ”Технологічне і спеціальне обладнання” м. Краматорськ

до відповідача: Відособленого підрозділу ”Управління матеріально-технічного постачання” державного підприємства ”Добропіллявугілля” м. Добропілля

про  стягнення 1 187, 97 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/273.Судове засідання призначити на  20.11.07  року о 13:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313

2. Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3. Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований контррозрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.07
Справа №15/620-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії в особі Центру електрозв’язку № 5, м. Охтирка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектра», м. Суми

про стягнення 242 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.12.2007р. об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви, подати  докази в підтвердженя повноважень начальника Центру електрозв’язку №5 Сумської філії ВАТ «Укртелеком» на підписання позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 11/212

За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку

"Промінвестбанк" в особі " Відділення Промінвестбанку в м. Рахів

до відповідача: Фермерського господарства "Укр-Чех-М"яспром",

смт. Великий Бичків Рахівського району

Розглядається справа про стягнення  306598,22  гривень.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Пересунько О.В. - головного юрисконсульт, довіреність від 05.11.2007.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 270000 грн. заборгованості згідно кредитного договору від 30.03.2006, а також 60000 грн. несвоєчасно сплаченого кредиту; 2130,41 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 32625,94 грн. заборгованість по відсотках; 1841,87 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач письмовий відзив на позов та витребувані судом матеріали не подав, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, у зв"язку з чим   розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти  на "06" грудня 2007 р. на 12:00 год.

2. Зобов"язати позивача письмово уточнити підстави розірвання договору з посиланням на норму закону.

3. Зобов"язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов  з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя                                                                                      Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Миколаїв

За позовом: Приватне підприємство “Оріанда”

/54001, м. Миколаїв, вул. Московська, 38/

До відповідача: 1. Державна податкова адміністрація у Миколаївській області.

/54009, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6/

2. Державна податкова інспекція у

Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

про: визнання недійсним дії Державної податкової адміністрації у Миколаївській області під час проведення 30.03.2007р. планової перевірки ПП “Оріанда” та скасування рішень Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва від 19.04.2007р.: № /0 на суму 24 835 грн. і № /0 на суму 105 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився.

Від І відповідача: Панчук С.Ю., довіреність від 29.02.2007р.

Від ІІ відповідача: Чаричанський П.О., довіреність від 02.02.2007р.

Перший та другий відповідачі заперечують проти позову з підстав зазначених у письмових запереченнях і просять в задоволенні позову відмовити.

Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням представника та неможливістю забезпечення явки представника в судове засідання.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 31.10.2007р. о 15 год. 30 хв.

2.          Позивачу виконати вимоги ухвали господарського суду від 18.09.2007р. надати: дозвіл міськвиконкому на право розміщення об’єкта торгівлі (послуг), що зазначений у п.5 акта перевірки від 30.03.2007р. за № 14000286/23-50; статут ПП “Оріанда” (в частині його структури та юридичного статусу); правила надання послуг готелем підприємства; пояснення , з посиланням на документи (наказ чи інструкцію), хто здійснює безпосередньо розрахунки на РРО, який зареєстрований на ресторанно-готельному комплексі по за адресою м. Миколаїв, вул. Московська, 38; інформацію вартості проживання в № 2 і 4 готелю “Імператор” за одну добу; довідку щодо інших осіб підприємства, крім Горшкова І.М., котрі приймали участь у складанні акту перевірки від 30.03.2007р. за № 14000286/23-50, щодо їх роботи на підприємстві.

3.          Першому відповідачу забезпечити явку інспекторів, що здійснювали перевірку позивача 30.03.2007р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" листопада 2007 р.                                                                                № 13/356-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства  „Чернігівське підприємство „Хімволокно”, м. Чернігів

до Закритого акціонерного товариства „Завод „Червоний Жовтень”, м. Фастів

про стягнення 4312, 13 грн.

Головуючий суддя        С.Ю. Наріжний

судді         А.В. Маляренко

Т.П. Карпечкін

За участю представників:

Від позивача: Бурий В.М. –довіреність;

Від відповідача: не з’явився;

обставини справи:

В судове засідання 19.11.2007р. представник відповідача не з’явився про причини неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду від 22.10.2007 року про порушення провадження у справі не виконав.

За таких обставин та з метою витребування додаткових матеріалів у справи та перевірки їх доказами суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.   Розгляд справи № 13/356-07 відкласти на 04.12.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2.   Зобов’язати позивача надати суду оригінали (для огляду) та засвідчені копії до матеріалів справи:

- технічного завдання замовника узгодженого обома сторонами;

- оригінали актів приймання –передачі товару (емностей) згідно умов договорів  або інші документи, які свідчать про передачу товару відповідно до умов контрактів №6-206Д/0131 від 01.02.2005р. та №59-Д711 Рзу/0131 від 02.06.2005р.;

3. Повторно зобов’язати відповідача надати суду:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                        С.Ю. Наріжний

судді                                                                      А.В. Маляренко

Т.П. Карпечкін
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

15.11.07
Справа № 11/380

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 04.12.07   о      11:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Малого
приватного підприємства “ЦННМЛ Мольфар”, м. Дрогобич

До: Приватного
підприємства ОСОБА_1, м. Стебник Львівської області

Про стягнення 12445,37грн.

Визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття  заяви до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву
до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні
на  04.12.07.р.о 11 год 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на
номер справи обов"язкове.

Позивачу -явка
повноважного представника в судове засідання обов”язкова, довідка про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців.

Відповідачу -письмовий, документально обгрунтований відзив по
суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове
засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з
п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по
суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.11.07 р.                                                                           Справа № 24/230

за позовом Орендного підприємства „КВАНТ” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасенерогобуд” м. Донецьк

про стягнення 12181,56 грн.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Кольчик І.К.-директор, Кольчик Д.І.-довір.

Від відповідача   не з’явився

Орендне підприємство „КВАНТ” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасенерогобуд” м. Донецьк про стягнення 26098,06 грн.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач не з’явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, а також з метою надання відповідачу права на захист керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  28.11.07 року.

Позивачу в повному обсязі виконати вимоги ухвали від 31.10.07р.

Відповідачу  з’явитись до судового засідання, надати правоустановчі документи, акт звірки, відзив на позов.

Зобов’язати державного реєстратора у м. Донецьку надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасенерогобуд” м. Донецьк, .

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                       Ломовцева Н.В.