ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09"
липня 2007 р.
Справа № 07/33-07

вх. № 8097/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Бабіч С.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 2890 від 22.06.07р.;  відповідача - не з"явивс

розглянувши справу за позовом СПД ФО ОСОБА_1, м. Х-в

до  ЗАТ "Електричні
низьковольтні апарати та системи" м. Х-в

про усунення препон в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Позивач - суб*єкт підприємницької діяльності фізична особа
ОСОБА_1, звернувся до суду  з позовом про
визнання права власності на нежитлове приміщення (склад), розташоване  за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 289,6
кв. м. та усунення перешкод в здійсненні права власності  шляхом
передачі  не житлового приміщення
, розташованого за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 289,6 кв. м. та складання
акту приймання-передачі приміщення.

Відповідачем  визначено
продавця  нежитлового приміщення - ЗАТ
„Електротехнічні низьковольтні апарати та системи”.

Відповідач в судове засідання не з*явився але у відзиві на позов
заявлені вимоги визнав правомірними, підтвердив дійсність своїх намірів при
укладанні договору купівлі-продажу немайнового приміщення, пояснив непередачу
позивачу ключів від складу та акту приймання-передачі, знаходженням у проданому
приміщенні майна належного відповідачу. Зобов*язується  звільнити приміщення у встановлений судом
строк. Просить суд  розглядати справу у
його відсутність.

Справа слухається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними
матеріалами, визнаними судом достатніми.

Дослідивши надані документи та докази, вислухавши пояснення
уповноваженого представника позивача, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до укладеного між сторонами по справі договору купівлі-продажу
майна від 04.06.07 р.( далі - договір), відповідач продав, а позивач купив
складську споруду для зберігання сировини,
інвентаризаційний  № 2774,  загальною площею 289,6 кв.м., вартістю -
220000,00 грн., що розташована за адресою АДРЕСА_1. Передача  грошей відповідачу  в повній сумі останнім підтверджена.
Відповідно до п.5 договору, сторони, однаково розуміючи значення умови даного
правочину та його правові наслідки, підтвердили дійсність намірів при його
укладанні, а також те, що він не носить характеру фіктивного, удаваного, не
діяли під впливом помилки, насильства чи
тяжкої обставини, а діяли на вигідних для сторін умовах.

Даний договір було посвідчено приватним нотаріусом  Харківського міського нотаріального округу
ОСОБА_3, що  свідчить про перехід до
позивача права власності на придбане нежитлове приміщення, відповідно до ч. 3
ст. 334 ЦК України, згідно якої, право власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого
посвідчення.

Після укладання договору купівлі-продажу відповідачем  був переданий позивачу технічний паспорт на
нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2, інвентарний № 83916, складений 29.11.01 р.
Саме приміщення та ключі від нього передані позивачу не були і на час розгляду
справи у позивача відсутня можливість здійснення права власності, яке
передбачає, згідно ст.  319 ЦК
України  володіння, користування та
розпорядження  своїм майном на власний
розсуд.

Приймання-передачу майна сторони договором не передбачили, в
зв*язку з чим, позивачем на адресу відповідача, згідно ст. 530 ЦК України, була
направлена вимога про передачу ключів від складу  та складання акту приймання-передачі
купленого нежитлового приміщення.

Однак, відповідач заявлені позивачем вимоги не виконав, чим
порушив зазначені вище умови здійснення права власності позивача та передбачену
ст. 321 ЦК України непорушність права власності, яка забороняє будь-кому
протиправно  позбавляти або обмежувати
власника у здійснені його права.

Користування інших осіб майном власника може бути допущено згідно
п.7 ст. 319 ЦК України лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Тобто, вчинені відповідачем перешкоди у користуванні і розпорядженні майном є
неправомірні і дають можливість користуватись
даним майном лише відповідачу, якому воно не належить.

Відповідачем, в порушення норм п.п. 2, 5 ст. 319 ЦК України,  не додержані моральні засади суспільства,
зокрема, передбачені ст. 41 Конституції України, яка наголошує, що „ ніхто не
може бути протиправно позбавлений права власності.  Право приватної власності є непорушним”.

Приймаючи до уваги, що ст. 15 ЦК України дає можливість кожній
особі на захист свого цивільного права у разі його порушення, суд вважає, що
перешкоди у користуванні позивачем
належним йому майном, повинні бути усунені шляхом  визнання за відповідачем права власності на
спірне нерухоме майно та зобов*язання його у певний строк передати приміщення
позивачу та скласти акт приймання-передачі.

На підставі викладеного, суд визнає вимоги позивача цілком
правомірними, належно обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими,
що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За заявою позивача, судові витрати покладаються на позивача у
повному обсязі.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 13, 15, 20, 317, 319,
321, 334 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 44, 46, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

1. Визнати за суб*єктом підприємницької діяльності фізичною особою
ОСОБА_1 (ідент. НОМЕР_1) право власності на не житлове приміщення загальною
площею 289,6 кв. м., (інвентаризаційний № 2774, літ. „Е-2”) розташоване за
адресою АДРЕСА_1.

2. Зобов*язати ЗАТ „Електротехнічні низьковольтні апарати та
системи” (код в ) усунути перешкоди в користуванні  майном - не житловим приміщенням загальною площею
289,6 кв. м. ( літ. „Е-2”), розташованим за адресою АДРЕСА_2, шляхом
передачі  приміщення СПДФО ОСОБА_1
(ідент. НОМЕР_1) та складання акту приймання-передачі протягом  трьох днів з дати набрання рішенням
законної  сили.

Рішення підписано 10 липня 2007 року.

Суддя
Інте Т.В.