КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2007                                                                                           № 05-5-31/4977

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - не з’явився,

від відповідача - Шатинська Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ДнСЗ"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 20.04.2007

у справі № 05-5-31/4977

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ДнСЗ"

до                                                   Постійно діючий третейський суд при корпорації "Юртранссервіс"

про                                                  скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ДнСЗ” (далі –ТОВ “Торговий дім “ДнСЗ”) звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Постійно діючого Третейського суду при корпорації “Юртрансервіс”, третя особа державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при корпорації “Юртрансервіс” в м. Києві від 22.02.2007 по справі № 6/2006-ТС.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.04.2007 позовну заяву повернуто ТОВ “Торговий дім “ДнСЗ”.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду м. Києва від 20.04.2007, ТОВ “Торговий дім “ДнСЗ” подало апеляційну скаргу, в якій просило її скасувати.

Представник Постійно діючого Третейського суду при корпорації “Юртрансервіс” проти доводів апеляційної скарги заперечував та просив ухвалу господарського суду м. Києва від 20.04.2007 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ “Торговий дім “ДнСЗ” – без задоволення.

В засідання суду, призначене на 16.08.2007 ТОВ “Торговий дім “ДнСЗ” повноважних представників не направило та не повідомило суд про причини їх неявки.

Керуючись ст. 75 ГПК України колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ “Торговий дім “ДнСЗ” звернулося до господарського суду з позовом до Постійно діючого Третейського суду при корпорації “Юртрансервіс третя особа державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при корпорації “Юртрансервіс” в м. Києві від 22.02.2007 по справі № 6/2006-ТС.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.04.2007 позовну заяву на підставі п.п. 1, 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України повернуто ТОВ “Торговий дім “ДнСЗ” без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що до позовної заяви ТОВ “Торговий дім “ДнСЗ” не додано документів, які б свідчили про наявність повноважень на підписання позову у директора товариства Манько М.Ю., додані до позовної заяви ксерокопії документів належним чином не засвідчені, а також не додано доказів надіслання позовної заяви товариства Постійно діючому Третейському суду при корпорації “Юртрансервіс.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) вжиття заходів досудового врегулювання господарського спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, з кожним із відповідачів (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - відповідно договір, проект договору, лист, який містить вимогу про укладання, зміну чи розірвання договору, відомості про пропозиції однієї сторони і розгляд їх у встановленому порядку, відповідь другої сторони, якщо її одержано, та інші документи; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - копія претензії, докази її надсилання відповідачу, копія відповіді на претензію, якщо відповідь одержано);

2) відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

3) сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі;

31) сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

4) обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

До заяви про визнання акта недійсним додається також копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993, зареєстрованого Міністерством юстиції України № 50 від 19.05.1993, належним доказом сплати державного мита є останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в дохід бюджету _______ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Додане до позовної заяви платіжне доручення № 261 від 13.04.2007 не може бути належним доказом сплати державного мита, оскільки на звороті зазначеного платіжного доручення міститься підпис лише першої посадової особи кредитної установи, що не відповідає вимогам п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита.

За наведених у даній постанові обставин колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для скасування ухвали господарського суду м. Києва від 20.04.2007.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду м. Києва від 20.04.2007 № 05-5-31/4977 залишити без зміни, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ДнСЗ” – без задоволення.

2. Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ДнСЗ”повернути господарському суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя

Судді

20.08.07 (відправлено)