overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2007 р.
№ 22/55-07-1262

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Катеринчук Л.Й., Плюшка І.А., вивчивши касаційні скарги Фонду державного майна України і Міністерства транспорту та зв'язку України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14 червня 2007 року у справі господарського суду Одеської області за позовом Міністерства транспорту та зв'язку України до ДП "Іллічівський морський торговельний порт" та ПП "Укртрансконтейнер", треті особи –Фонд державного майна України та Державне казначейство України, про визнання договору про спільну діяльність недійсним,

УСТАНОВИВ:

Касаційні скарги відповідають вимогам ст.111 ГПК України і підлягають розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційні скарги Фонду державного майна України та Міністерства транспорту та зв'язку України.

Призначити розгляд касаційних скарг на 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2007 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к. №209.

Про час і місце розгляду касаційних скарг повідомити сторони.

Головуючий                                                                   Т. Козир

Судді                                                                              Л. Катеринчук

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07

Справа №16/617-07.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинськомурайоні, смт.
Липова Долина

до
відповідача:          Приватного
підприємця ОСОБА_1, Липоводолинський район, Сумська область

про  стягнення
715 грн. 38 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За
участю представників сторін:

від  позивача: Макєєва А.В.

від
відповідача           не з'явився

Суть
спору:  позивач просить стягнути з
відповідача 715 грн. 38 коп.
заборгованості по платежах до Пенсійного фонду України в
Липоводолинському районі.

Позивач
подав заяву № 2809/07-15 від 07.11.07р. про відмову від позову і просить
провадження у справі припинити, в зв'язку з тим, що відповідачем повністю
сплачена сума боргу.

Представник
відповідача в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній
матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши надані докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача
від позову відповідає вимогам  ст. 78
Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів
сторін, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі
підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України.

На
підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти відмову від позову.

2.
Провадження у справі № 16/617-07 - припинити.

3.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.09.07                                                                                 Справа№ 8/240

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави Львівської міської ради (Управління інженерного господарства) в особі Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго”, м.Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Іскра”, м.Львів

про стягнення 27 988,05 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,                       суддя

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.10.07   о      14:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.504

3.  При направленні відзиву посилання на номер справи обов‘язкове.

4.  Участь прокурора та повноважних представників сторін в судовому засіданні - обов’язкова.

5.          Зобов’язати прокурора надати суду: докази направлення копії позовної заяви позивачу.

6.          Зобов’язати сторони надати суду:

Позивача: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; звірити розрахунки з відповідачем та надати суду належно оформлений акт звірки станом на 15.10.2007 р.; документально обґрунтувати суму боргу; розрахунок пені з врахуванням вимог ч.6 ст.232 ГК України.

Відповідача: документально обгрунтований письмовий відзив по суті позовних вимог направити на адресу суду до початку розгляду справи по суті та позивачу і докази про це надати суду; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; докази сплати суми боргу.

У разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2007 р.
Справа №  9/782/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

за позовом: Спілка громадських організацій „Тендерна палата України”, м.Київ, вул.Хрещатик, 6

до відповідача: Комунальна установа „Миколаївський центральний міський стадіон”, м.Миколаїв вул.Спортивна, 1

Про: відміна торгів (тендер) на закупівлю робіт по реконструкції центральн6ого стадіону.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 03 ” вересня 2007 р.   о   12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Надати докази, що підтверджують затвердження відповідачем тендерної документації із зазначенням дати затвердження; докази того, що торги відбулися та замовником були вчинені відповідні дії.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.07р.

Справа № 21/66-07

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія “Лідер”, м.Дніпропетровськ.

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Торгбуд”, м.Підгороднє, Дніпропетровська обл.

про стягнення 7171 грн. 46 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  03.10.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          оригінал договору №6-07 від 02.02.2007р. з додатками –для огляду;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- докази в підтвердження зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового засідання до Державного бюджету України - до справи;

-          відомості про включення  відповідача  до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          контррозрахунок зявленої до стягнення суми;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          оригінал договору договору №6-07 від 02.02.2007р. з додатками – для огляду;

копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.10.07
р.
Справа № 22/273пн

За позовом: прокурора Совєтського
району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради

до: суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Макіївка

про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0015 га, розташовану за
адресою АДРЕСА_1, знести споруди, та привести вказану земельну ділянку у первісний,
придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Лисенко С.І.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Прокурор Совєтського району м.
Макіївки звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в
інтересах держави в особі Макіївської міської ради до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Макіївка про зобов'язання відповідача звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0015 га, розташовану за адресою
АДРЕСА_1, знести споруди, та привести вказану земельну ділянку у первісний,
придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Позивач у судове засідання не
з'явився, підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позовну не надав.

На підставі викладеного, керуючись
п. 1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  07.11.07 року.

1.Зобов'язати позивача надати суду
письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом;
оригінали та належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної
заяви; акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача;
довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів
стосовно розгляду питання про надання спірної земельної ділянки відповідачу;
документи, що підтверджують факт використання спірної земельної ділянки
відповідачем станом на період розгляду спору; належним чином засвідчені копії
документів про правовий статус відповідача; забезпечити явку представника в
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

2.Зобов'язати відповідача надати
суду відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням
дати відсилки; належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду
документів про правовий статус; забезпечити явку представника в судове
засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
особу.

3.Визнати обов'язковою явку сторін
в судове засідання.

Суддя
Волошинова Л.В.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2007 р.

Справа № 1/107-10А.

За позовом Підприємця ОСОБА_1

до Першого відділу Державної виконавчої
служби  Луцького міського управління
юстиції

про визнання нечинними постанов
Першого відділу Державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

В судовому засіданні 01.11.2007 року
було оголошено перерву до 16 год. 30 хв. для подачі відповідачем копій
документів.

Суть спору: Підприємець ОСОБА_1
звернулася в господарський суд з позовом до Першого відділу Державної
виконавчої служби  Луцького міського
управління юстиції та просить суд визнати нечинними постанови Першого відділу
Державної виконавчої служби  Луцького
міського управління юстиції від 10.05.2007 року, від 06.06.2007 року та від
10.07.2007 року.

Представник позивача подав
клопотання від 08.11.2007 року, в якому просить розгляд справи відкласти, в
зв'язку з участю в судовому засіданні Демидівського районного суду.

Розглянувши клопотання представника
позивача, суд вважає, що воно підставне і підлягає до задоволення.

З метою об'єктивного і повного
з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись 128 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на   29.11.2007 року  на  16
год. 20 хв.

2.Відповідачу : подати суду копій
документів виконавчого провадження.

3.Явку представників сторін в
судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                             М.М.
Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"26" лютого 2007 р.
№ 02-03/

Суддя господарського суду
Київської області  розглянув
позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 588,16 грн.,

встановив:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява  Державної
податкової інспекції у Києво-Святошинському районі до Приватного підприємця
ОСОБА_1  про  стягнення 588,16 грн.

Суддя, відповідно до ст. 107 КАС
України, після отримання позовної заяви з'ясовує питання, передбачені частиною
1 зазначеної статті, встановивши наявність недоліків при зверненні до суду,
суддя вирішує питання у відповідності до ст. 108 КАС України.

З поданого позову вбачається :

Позовну заяву від імені позивача
підписано особою, повноваження якої не підтверджені документально.

Законним представником органу,
підприємства, установи, організації є його керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників
підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду (наказ,
протокол тощо)

Таким чином, позовна заява
повертається  згідно п. 4 ст. 108 КАС
України.

Повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву і додані до неї
матеріали повернути особі, яка її подала.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.
254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 червня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/544-03

за заявою : Управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому р-ні Вінницької області

до: Чечельницького державного комбінату комунальних підприємств, смт. Чечельник  Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя    Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється  провадження у справі  № 5/544-03.

04.11.2003 р. по справі № 5/544-03 винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Мілованова А.В.

16.06.07 р. до суду подано клопотання  арбітражного керуючого (ліквідатора) Мілованова А.В.  про продовження  терміну ліквідаційної процедури на шість місяців.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.3-1, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст. 115 ГПК України суд ,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури  та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Мілованова А.В. до  19.12.07 р.

Ліквідатору виконати вимоги Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому  Мілованову А.В.

Суддя                                                                      Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

01 жовтня 2007 р.
Справа № Б-13/195

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович,    розглянувши матеріали

за заявою:  Прокурора Коломийського  району в інтересах держави - ПФУ в особі   Управління ПФУ в Коломийському районі,   вул. Валова, 47, м. Коломия,  Івано-Франківська область

до боржника:  ДП "Точмаш", вул. Шевченка, 68, смт. Отинія, Коломийський район, Івано-Франківська область

про визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Розглянувши подані  матеріали , суд, -

в с т а н о  в и в :  подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника.

Безспірні грошові вимоги заявника складають 1 511грн.15коп. Даний факт підтверджується  наказами господарського суду  №16713 від 23.11.04, №6720 від 27.04.05, які направлені до виконання  в ДВС у Коломийському районі.

Згідно Акту  державного виконавця від 11.12.06  вбачається відсутність у боржника  майна, на яке можна було б звернути стягнення, у зв"язку з чим Постановами  ДВС Коломийського  району від 22.06.07  ВП №3341460, ВП №3341272, ВП № 3341339 вказані вище накази господарського суду Івано-Франківської області  повернуті стягувачеві  без виконання.

З  оглянутих звітів за 2006-2007р.р. вбачається також, що боржник  з 2006 року підприємницькою діяльністю не займається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст 6, 7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство  ДП "Точмаш" (вул. Шевченка, 68, смт. Отинія, Коломийський район, Івано-Франківська область,  код 30452249).

2. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог  кредиторів боржника, які виникли до 01.10.07р., зобов"язати  Коломийську оДПІ повідомити   про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику та  зняти податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на    15.10.07 о 10:30. год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати:

з а я в н и к а   - подати в засідання суду кандидатуру  ліквідатора, забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

б о р  ж н и к а  - представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство  і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

5. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та  Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_______________________________
СУД
СУД
УХВАЛА

14.08.07                                                                                 Справа № 2/350пн.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у  Жовтневому районі м. Луганська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантера-2006", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

в присутності представників сторін

від позивача –Церетелі Л.А. дов. № 11797/10 від 16.07.07.

від відповідача -  не прибув

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено вимогу про припинення юридичної особи

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що :

- сторони не виконали ухвалу суду від 16.07.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача, у зв‘язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти  на  28.08.07  о 14 год. 20 хв., каб.331.

2.Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3.Зобов’язати позивача: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача:  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за  не надіслання  витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених  судом на відповідача, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі  до 1700 грн.

Суддя                                                                                       О.О.Седляр