overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.08.07
Справа №4/461-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства «Спартак», м. Суми

про стягнення 10147 грн. 08 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  06.09.2007 року

на 11  год.  45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3. Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5. В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 03.09.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

07 листопада 2007 р.
Справа № Б-21/246

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна,   розглянувши матеріали

за заявою кредитора:  Державної податкової інспекції в Галицькому районі,

вул.Шевченка, 10, м. Галич,  Івано-Франківська область, 77100

до боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дека Автотехсервіс",

вул.Проектна,4, м.Бурштин 77111     (код 32567772)

про визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.8, ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дека Автотехсервіс",  вул.Проектна,4, м.Бурштин 77111     (код 32567772)

2.Справу призначити до розгляду в розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться

20.11.07 р. о 12 : 10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх  2, кімната 21.

Явку учасників визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 08 листопада 2007 р. та зобов”язати заявника проінформувати про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору подати в засідання суду довідку про включення в ЄДРПОУ боржника, довідку про те, що боржник не звітується протягом тривалого строку.

6. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління  з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) державному реєстратору (м. Галич, Площа Волі,  1).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_____________Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 21/231
Прокурор м. Артемівська Донецької
області в інтересах держави в особі:
Управління муніципального розвитку
Артемівської міської ради (позивач)
до відповідача: фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1м. Артемівськ
про стягнення 2 216,58грн.
Суддя Матюхін В.І.
прокуратури: Кілійчук Т.В.
відповідача: не з'яв.
Прокурором м. Артемівська в
інтересах держави в особі Управління муніципального розвитку Артемівської
міської ради подано позов до фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1про стягнення 2 216,58грн.
Позивач у судове засідання на
- термін розгляду справи сплинув;
- представник позивача у судове
засідання не з'явився;
- нез'явлення позивача перешкоджає
вирішенню спору по суті, оскільки ним не виконані вимоги, викладені в ухвалі
і керуючись п.5 ч.1 ст.81
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов прокурора м. Артемівська,
поданий в інтересах держави в особі Управління муніципального розвитку
Артемівської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення 2
216,58грн., залишити без розгляду.
Суддя
- до справи;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

17.10.07

Суддя  Міщенко В.І.,  розглянувши матеріали

За заявою кредитора: ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарнай», 54018, м.Миколаїв, вул.Молодогвардейська, 32, кв.13

про порушення провадження у справі про банкрутство боржника за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва подала заяву № 5632/9/10007 від 10.10.2007 р. про порушення провадження у справі про банкрутство боржника за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», підставою для порушення провадження у справі вказано неподання податкової декларації та документів бухгалтерської звітності до заявника з жовтня 2006 р., але для порушення провадження у справі на цій підставі необхідно щоб боржник не звітував більше року.

У разі наступного звернення до суду, слід надати документи останньої звітності боржника до кредитора.

Керуючись п. 3 статті 63 ГПК України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  суддя

УХВАЛИВ:

Повернути  заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" жовтня 2007 р.

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-англійське підприємство “Західна нафтова група”,

Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременська, 38,

про  стягнення коштів у сумі 14076 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява № 645 від 25.06.2007р. Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора пред’явлена в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-англійське підприємство “Західна нафтова група” про стягнення коштів у сумі 14076 грн. 90 коп. втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Місцезнаходження відповідача –Волинська область. Відповідно до приписів ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів  та  з  інших  підстав  розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Отже, відповідно до вимог вказаної статті спір повинен вирішуватись за територіальною підсудністю Господарським судом Волинської області.

За таких обставин позовні матеріали необхідно передати за підсудністю Господарському суду Волинської області.

Керуючись  ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали за позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора пред’явленим в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-англійське підприємство “Західна нафтова група” про стягнення коштів у сумі 14076 грн. 90 коп. втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва передати Господарському суду Волинської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" лютого 2007 р.                                                                          Справа № Б11/074-07

Суддя  розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у Тетіївському районі

до Дочірнього підприємства "Електронприлад"ВАТ "Символ", м. Тетіїв

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" березня 2007 р. о 11:40.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви;  довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

4.  Зобов'язати боржника: подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи,  документи, що  підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5.   Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.   Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"02" серпня 2007 р.                                                               Справа № 6/96

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали  справи № 6/96

за  позовом: Прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград

до відповідача: Фермерське господарство "Вітчизна" Тодавчича Василя Васильовича, с. Новоолександрівка Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 1070,83 грн.

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь держави в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції заборгованості по земельному податку  у сумі 1070,83 грн. за рахунок активів платника податків.

Прокурор Кіровоградського району в інтересах держави, в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції в порядку ст. 51 кодексу адміністративного судочинства України подав заяву про збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача на користь держави, в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції по земельному податку суму податкового боргу в розмірі 1154,98 грн., по фіксованому сільськогосподарському податку суму податкового боргу в розмірі 82,87 грн.; суму податкового боргу в розмірі 132,98 грн., суму податкового боргу по податку на прибуток в розмірі                                                             120,96 грн., а всього 1491,79 грн.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2007 року зупинено провадження у справі № 6/96 до 01.08.2007 р., у зв"язку з поданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі № 6/96.

2. Призначити розгляд справи у  судовому засіданні  на  02.08.2007 року

на 10 год. 45 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 324.

4.  Копію ухвали  направити сторонам, прокурору Кіровоградського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № А37/246(А23/124(А38/246)-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Аркада", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними (№№/0,/0 від 02.09.05р.)

Суддя  Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог  про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області №/0, № /0, №/0 від 02.09.05.

Ухвалою суду від 03.08.2007 р.провадження у справі зупинено до одужання старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу документальних перевірок СГД - юридичних осіб Журавель Т.Г., явка якого в судове засідання була визнана обов'язковою.

У зв’язку з наданням відповідачем даних про одужання старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу документальних перевірок СГД - юридичних осіб Журавель Т.Г., справа підлягає поновленню провадженням господарським судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити судове засідання   на 08.11.2007р. 11:00.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

4.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31а, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5. Ухвала є одночасною повісткеою відповідно до ст.35 КАС України

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.07.07 р.                                                                               Справа № 20/316

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка

до відповідача: Державного підприємства „Орджонікідзевугілля”, м.Єнакієве

про  стягнення 1709965,29 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/316.Судове засідання призначити на  23.08.07  року о 16:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; документи про реорганізацію ВО „Орджонікідзевугілля”.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

07.11.07р.

Справа № А37/490-07

Суддя
Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
11.12.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала є одночасною повісткою, відповідно до ст.35 КАС україни

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток : пам'ятка

Суддя

Н.Б. Кеся

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І.В.Грищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.07
Справа №14466-07.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали 6789\

За позовом:: ГПФУ в Сумській області Управління Пенсійного фонду України в  Сумському районі

До відповідача: підприємця Товкач Лідії Олександрівни

про стягнення 1025 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  10.09.07 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 18/1,  в каб.    № 313.

3.          Зобов’язати:сторони надати для огляду в судовому засіданні оригінали статутних документів, надати довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          Зобов’язати позивача надати оригінали документів, якими обґрунтовані позовні вимоги, для огляду в судовому засіданні.

5.          Зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.

7.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.
Справа №  6/769/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов закритого акціонерного товариства “Баштанський сирзавод”, м. Миколаїв, вул. Заводська, 4.

До Державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89.

Про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.10.2007 року.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 20 листопада 2007 року об 11:45.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"12" листопада 2007 р.

Справа № А5/425-07

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну заяву Броварської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Бровари

третя особа: Виконавчий комітет
Броварської міської ради, м. Бровари

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "13" грудня 2007 р. о 11:00.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

4. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

5. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.07р.

Справа № 18/638-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця"    м.Дніпропетровськ

до   Приватного підприємства "Будівельна фірма ВП"              м.Дніпропетровськ

про стягнення 23 069,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  06.11.07 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, в письмовій формі зазначити період, за який стягується пеня, докази виконання позивачем своїх зобов'язань по договору (п.п.2.2 та 5.2 договору), оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи,  докази в обґрунтування відзиву,  оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова