ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2007                                                                                   Справа № 18/175-07(31/146)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Павловського П.П.,

суддів: Швеця В.В. (доповідача), Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників:

від відповідача: Кравцов Д.В., довіреність №1  від 15.10.07,  представник;

від позивача: представник не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Дніпропетровської міської ради, місто Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2007 року по справі №18/175-07(31/146)

за позовом Дніпропетровської міської ради, місто Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Спрут і К”, місто Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та розірвання договору оренди.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Дніпропетровська міська рада звернулась до господарського суду з позовом, в якому просить:

стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Спрут і К” заборгованості по орендній платі на загальну суму боргу 40233,22 гривень, в тому числі основного боргу у розмірі 37507,45 гривень та пеню за несвоєчасне внесення орендної плати у розмірі - 2725,77 гривень;

розірвати договір оренди земельної ділянки від 28 грудня 2002 pоку, зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №2843 від 29 січня 2003 року та повернути земельну ділянку позивачу.

Позовні вимоги мотивовані систематичною не сплатою відповідачем орендних платежів, що відповідно до положень Закону України “Про оренду землі”, Закону України “Про плату за землю”, Земельного кодексу України є підставою дні припинення права користування земельною ділянкою та розірвання договору.

Рішенням господарського суду у справі №18/175-07(31/146) від 22 червня 2007 року (суддя Петрова В.І.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Приймаючи спірне рішення господарський суд виходив з того, що позивачем не надані докази систематичної несплати відповідачем орендних платежів, тобто протягом шести місяців.

Позивач не погодившись з рішенням господарського суду подав апеляційну скаргу.

Вважає, що воно винесено з порушенням закону.

Господарський суд при винесенні рішення неповно з’ясував усі обставини справи тому неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Позивач просить спірне рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги посилаючись на те, що відповідач не своєчасно, та не у повному обсязі вносив орендні платежі.

Протягом усього цього часу мав борг по орендній платі

На теперішній час за підприємством відповідача існує борг.

Тому позивач вважає, що висновок суду щодо відсутності підстав для розірвання договору не відповідає чинному законодавству та є незаконним.

На апеляційну скаргу відповідач відзив не надав.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши представника відповідача, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, вважає необхідним в задоволені апеляційної скарги відмовити, рішення місцевого господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Відмовляючи в задоволені апеляційної скарги судова колегія виходила з наступного:

Господарським судом у судовому засіданні було встановлено, що 28 грудня 2002 року між сторонами був укладений договір оренди земельних ділянок площами 0,4279 га, 0,1659 га, 0,0311 га, що знаходяться адресою: місто Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вулиця Калинова, 14, для фактичного розміщення комплексу Калинівського ринку. Термін дії договору встановлений до 19 вересня 2007 року.

Відповідно до пункту 3.2 договору оренди орендна плата за користування земельними ділянками сплачується в грошовій формі в розмірі земельного податку, та вноситься на розрахунковий рахунок Держказначейства за місцем податкового звіту щомісячно до 15 числа наступного місяця і на майбутній період вноситься на термін не більше одного календарного року.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач не виконував належним чином своїх договірних зобов’язань, щодо сплати орендної плати, а саме у платіжних дорученнях не завжди вказував, за який саме період здійснюється оплата за оренду землі.

На час розгляду справи судами відповідач повністю сплатив суму основного боргу.

Відповідно до частини 5 статті 17 Закону України “Про плату за землю” несплата виробниками сільськогосподарської і рибної продукції та громадянами протягом року, іншими плащиками земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності протягом півроку вважається систематичною і є підставою для припинення права користування земельними ділянками.

Судова колегія погоджується з висновком господарського суду про те, що позивачем не надані, а у судовому засіданні не доведено докази систематичної несплати відповідачем орендних платежів, тобто протягом шести місяців.

Крім того заявляючи позовні вимоги позивач не дав оцінку тієї обставини, що на спірній земельній ділянці, про повернення якої йдеться у позовній заяві знаходяться об’єкти нерухомості, побудовані відповідачем згідно до чинного законодавства, з дозволу власника земельної ділянки, Дніпропетровської міської ради.

15.10.2007 року відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю  фірма “Спрут і К”, місто Дніпропетровськ надав лист, в якому повідомив Дніпропетровський апеляційний господарський суд про те, що товариство з обмеженою відповідальністю  фірма “Спрут і К” змінило своє найменування на товариство з обмеженою відповідальністю “Торг  Інвест”. До суду також було надано копію статуту товариства з обмеженою відповідальністю “Торг  Інвест”. Таким чином, слід вважати відповідачем - товариство з обмеженою відповідальністю  “Торг  Інвест”.

З врахуванням вищевикладеного судова колегія вважає апеляційну  скаргу залишити без задоволення, рішення залишити без змін .

На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 101-103, 105 ГПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради, місто Дніпропетровськ, залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2007 року по справі №18/175-07(31/146), залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Господарського суду України.

Головуючий                                                            П.П. Павловський

Судді                                                                                В.В. Швець

О.В. Чус

Постанову оформлено у відповідності до вимог статті 84 ГПК України 31 жовтня 2007 року.