СУД
СУД
УХВАЛА

06.11.07                                                                                 Справа № 15/468н-ад(4/578н).

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Інформюрсервіс", м. Луганськ

до 1. Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

2. Відділення Державного казначейства у Ленінському районі м. Луганська

про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень та про стягнення 2315100 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув.;

від 1-го відповідача - Іваненко С.О. - нач. юр. від., довіреність № 39591/10 від 27.12.06.;

від 2-го відповідача - Давидова О.В. - зав. см. юр. сектору, довіреність № 11-22/1-75 від 26.07.07.

Суть спору: Позивачем заявлена вимога про визнання недійсними податкових повідомлень –рішень Ленінської МДПІ у м. Луганську від 22.04.2004р. № /0 та № /0 та стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в  розмірі 2315100 грн.

22.02.2005р. господарським судом Луганської області було винесено судове рішення по справі № 4/578н за позовом ПП "Інформюрсервіс" до 1. Ленінської МДПІ у м. Луганську, 2. Відділення Державного казначейства у Ленінському районі м. Луганська, про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та про стягнення 2 315 100 грн. 00 коп., яким позов було задоволено в повному обсязі, тобто визнані недійсними податкові повідомлення-рішення Ленінської МДПІ від 22.04.2004р. № /0, № 0/0 та стягнуто з Державного бюджету України бюджетну заборгованість з ПДВ за вересень 2003р. в сумі 2 315 100 грн. 00 коп.

В результаті судового розгляду в вищестоящих судових інстанціях судове рішення господарського суду Луганської області від 22.02.2005 р. № 4/578н залишено в силі.

Ленінська МДПІ у м. Луганську – І відповідач у справі, звернулось до господарського суду Луганської області із заявою № 32870/10 від 19.09.2007р. про перегляд рішення від 22.02.2005р. по справі № 4/578н за нововиявленими обставинами.

На обґрунтування заявленої вимоги І відповідач вказує, що 23.02.2004 р. СВ ПМ СДПІ м. Луганська була порушена кримінальна справа № 01/04/80111 по факту навмисного відхилення від сплати податку на додану вартість посадовими особами ПП "Інформюрсервіс"  в період 2003 р. по ст. 212 ч.З КК України.

Позивач участь свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не представив.

Перший відповідач у судовому засіданні свої вимоги та доводи підтримав повністю.

Другий відповідач у судовому засіданні повідомив, що у зв’язку з реорганізацією, на підставі наказу УДК у Луганській області від 18.08.2006р. № 134 на цей час діє Управління Державного казначейства у м. Луганську Головного управління Державного казначейства України у Луганській області без права юридичної особи, про що Управлінню надана довідка Головного управління статистики у Луганській області з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 43 від 16.01.2007р., тому управління не може бути відповідачем по справі та просить замінити його на Головне Управління Державного казначейства у Луганській області.

Враховуючи вище викладене слід здійснити заміну другого відповідача –відділення Державного казначейства у Ленінському районі м. Луганська на належного відповідача –Головне управління Державного казначейства України у Луганській області.

Враховуючи викладене, у зв’язку з неподанням усіх витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 128, 150, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Замінити первісного відповідача - відділення Державного казначейства у Ленінському районі м. Луганська на правонаступника - Головне управління Державного казначейства України у Луганській області.

2.Розгляд справи відкласти на 23.11.2007р. о 12 год. 00 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву про перегляд рішення                        за нововиявленими обставинами з доказами надіслання відповідачам, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень.

5.Зобов’язати І відповідача –надати заперечення на відзив позивача,  документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні  доводів, зазначити обставини, що є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами і дату встановлення цих обставин, надати пояснення та докази про існування нововиявлених обставин на момент прийняття судом першої інстанції рішення, пояснення та докази про те чи було відомо про розгляд судом кримінальної справи на час вирішення даної справи господарським судом;

- чітко визначити в чому саме полягає обставина, що зазначається як нововиявлення;

- обвинувальний висновок.

6.Зобов’язати ІІ відповідача –надати заперечення на відзив позивача,  документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні  доводів.

7. Зобов’язати Державного реєстратора у виконавчому комітеті Луганської  міської ради –надати відомості щодо знаходження юридичної особи Приватного підприємства "Інформюрсервіс", ід. код 32419360, м. Луганськ, вул. Совєтська, 76, к.1432 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

8. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідки про внесення відповідача - Приватного підприємства "Інформюрсервіс", ід. код 32419360, м. Луганськ, вул. Совєтська, 76, к.1432 до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко