ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
РІШЕННЯ

“16” липня 2007 р.                                                                                                  справа № 7/134

За позовом  Першого заступника  прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”, м. Київ

Юридичну особу представляє :  Чернігівська філія  Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”
м. Чернігів, вул. Святомиколаївська, 9

До Державного підприємства  дослідне господарство Прилуцької дослідної станції Української академії аграрних наук

17511, м. Прилуки, вул.. Вавилова, 16

про    стягнення 146824,23 грн.

Суддя     Н.О. Скорик

Представники сторін:

Від позивача:      Таран  Ю.М. –дов. № 16/138-06 від 27.12.2006 р

Від відповідача: не з”явився

Присутній: Курило Я.М. –пом. прокурора м. Чернігова

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення  118974,05 грн. боргу по неоплаті лізингових платежів згідно договору  № 25-04-699 від 29.04.2004 р, 7178,16 грн. пені за прострочення  виконання грошового зобов?язання , 15740,92 грн. інфляційних ., 4931,10 грн. –3% річних.

Відповідач  письмових заперечень на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення  рекомендованої кореспонденції № 544960.

Зважаючи  на  те,  що згідно  до  ст.. 22 Господарського  процесуального  кодексу  України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка   представника   відповідача  у  судове  засідання ,  неподання  відповідачем   відзиву  на  позов   не  є  перешкодами  для  розгляду  справи  за  наявними   доказами  у  порядку  ст.. 75  Господарського   процесуального  кодексу  України.

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши представника  позивача та прокурора  в судовому засіданні встановлено:

Між сторонами  укладено договір лізингу сільськогосподарської техніки № 25-04-699 фл від 29.04.2004 р. (далі “договір”).

На виконання умов договору позивачем передано відповідачу зернозбиральний  комбайн ?ДОН –1500Б? з навісним обл. в кількості 1 одиниця загальною вартістю 513000 грн.,  що підтверджується актом приймання –передачі  сільськогосподарської техніки № 9 від 27.08.2004 р.

Відповідно до умов договору, а саме п.п. 3.5.2., 4.2 відповідач повинен був вносити лізингові платежі згідно графіку (додаток № 2 до договору).

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Сума лізингових платежів, строк оплати яких настав  станом на 28.08.2006 р. становить 266247 грн. За актом  від 01.11.2006 р.  техніку вилучено у відповідача і  повернуто позивачу. Сума  лізингового платежу  за час користування  технікою до 01.11.2006 р. становить 20221,71 грн.

Відповідач частково виконав умови договору, лізингові платежі погасив в сумі 167494,66 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Доказів погашення решти суми заборгованості по лізинговим платежам відповідач на день розгляду справи в суді не надав.

Таким чином, позовні вимоги прокурора по стягненню 118974,05 грн. є правомірні, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 7.1 договору за порушення строків сплати лізингових платежів відповідач за кожний день прострочення від несплаченої суми сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Позивачем нараховано  7178,16 грн. пені за прострочення  виконання грошового зобов?язання,а  саме: за період прострочення з 29.08.2006 р. по 28.02.2007 р. пеня складає 5473,44 грн., за період з 01.11.2006 р. по 31.05.2007 р. –1704,72 грн. в розрахунку  на 20221,71 грн. боргу.

Відповідач не надав доказів  відсутності своєї вини в несвоєчасній оплаті боргу.

Вимоги прокурора по стягненню пені підлягають частковому задоволенню на підставі слідуючого:  до настання  терміну сплати згідно графіку – 01.11.2006 р.  позивачем вилучено у відповідача  зернозбиральний комбайн ?ДОН –1500Б?. Таким чином, відсутня правова підстава  нарахування пені на лізинговий платіж  в сумі 20221,71, строк  сплати якого за договором не настав.

Таким чином,  пеня, належна до стягнення складає 5473,44 грн. за період прострочення  виконання зобов?язання  29.08.2006 р. по 28.02.2007 р.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Прокурором пред?явлено до стягнення 15740,92 грн.  інфляційних  та 4931,10 грн. –3% річних за період  прострочки сплати  з 27.02.2005 р. по 31.05.2007 р. .

Вимоги прокурора підлягають частковому задоволенню з аналогічних підстав  задоволення вимог по стягненню пені, оскільки  прокурором  допущено помилку при нарахуванні інфляційних та річних: нарахування проведено на лізинговий платіж, право вимоги по якому не настало у зв?язку з вилученням 01.11.2006 р.  сільськогосподарської техніки.

Таким чином,  стягненню підлягають 14794,31 грн.  інфляційних та 4578,75 грн. –3% річних .

Керуючись ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу  України, ст. 12, 16 Закону України “Про лізинг”, ст.ст. 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства дослідне господарство Прилуцької дослідної станції Української академії аграрних наук, м. Прилуки, вул.. Вавилова, 16 (р. 93 в Прилуцькій філії ?Райффайзен банк Аваль?, МФО 353241, код 31999329) на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”,  м. Київ, вул.. Мечнікова, 16А ( р. 3781 в ЧОФ АКБ УСБ м. Чернігів,  МФО 353014, код 30401456) 118974,05 грн. боргу, 5473,44 грн. пені,  14794,31 грн. інфляційних, 4578,75 грн. річних; в доход державного бюджету  (в доход державного бюджету  (на рахунок  № 0002 в ГУДКУ в Чернігівській обл., символ звітності 095, код 22825965, МФО 853592, код платежу 22090200)   1438,22 грн.  держмита, в доход державного бюджету  (р. 0002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, код бюджетної кодифікації 22050000)  118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Суддя                                                             Н.О. Скорик