ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.11.07                                                                       Справа  № 5/160

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процик Т.С.

Юрченка Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Фірми «Західтранссервіс», м. Коломия

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.08.2007 року

у справі № 5/160

за позовом: Приватної агрофірми «Незалежність», с. Старий Гвіздець Коломийського району (далі ПАФ «Незалежність», с. Старий Гвіздець)

до відповідача: Фірми «Західтранссервіс», м. Коломия

про повернення з відповідального збереження паливно-мастильних матеріалів

За участю представників сторін:

від позивача: Гевяк П.І.- представник

від відповідача: Заярський Т.І. –директор, Постніков Р.О. - представник

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 21.08.2007 року у справі № 5/160 задоволено позовні вимоги ПАФ «Незалежність»,     с. Старий Гвіздець: зобов’язано фірму «Західтранссервіс»повернути ПАФ «Незалежність»із відповідального збереження паливно-мастильні матеріали: дизпаливо в кількості 45 690 л. та бензин А-80 в кількості 6 155 л..

Не погоджуючись з даним рішенням господарського суду Фірмою «Західтранссервіс»подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, судовою колегією встановлено:

ПАФ „Незалежність”, с.Старий Гніздець та фірмою «Західтранссервіс», м. Коломия 11.05.2004 року укладено договір на збереження паливно-мастильних матеріалів. Відповідно до умов договору ПАФ „Незалежність” передала Фірмі «Західтранссервіс»по накладній №54 від 24.06.2004р. та довіреності ЯИГ №776979 від 24.06.2004р. на відповідальне збереження бензин марки А-80 в кількості –11 065 л та дизпаливо в кількості 66 325 л.

Фірма «Західтранссервіс”, прийнявши у ПАФ „Незалежність” вказані паливно-мастильні матеріали, повернула їх частину: бензин А-80 в кількості 4 910 л та дизпаливо в кількості 20 635л, що підтверджується накладними №566 від 16.07.2004р., №567 від 19.07.2004р. та №573 від 22.07.2004р. Отже, на відповідальному зберіганні у Фірми «Західтранссервіс»залишилось дизпаливо в кількості 45 690 л та бензин А-80 в кількості 6 155л.

ПАФ „Незалежність” 23.04.2007р. направлено на адресу Фірми «Західтранссервіс»вимогу за вих.№45 про повернення з відповідального зберігання паливно-мастильних матеріалів, оскільки в договорі строк виконання зобов”язання не встановлений.

Як вбачається із апеляційної скарги, Фірма «Західтранссервіс»заперечує факт укладення 11.05.2004р. договору з ПАФ „Незалежність” та отримання паливно-мастильних матеріалів на зберігання. Накладні про отримання та відвантаження Фірмою «Західтранссервіс»паливно-мастильних матеріалів не є підтвердженням здійснення вищевказаних договірних операцій, оскільки Фірма «Західтранссервіс»та ПАФ „Незалежність” здійснювали торговельні операції по відвантаженню та отриманню паливно-мастильних матеріалів від ПАФ „Незалежність”.

Також фірмою «Західтранссервіс»подано письмові пояснення до апеляційної скарги, в яких скаржник заперечує підписання договору від 11.05.2004р. з ПАФ „Незалежність” на збереження паливно-мастильних матеріалів та заперечує підписання документів, які б свідчили про виконання цього договору, зокрема накладної №54 від 24.06.2004р. та довіреності ЯИГ №776979 від 24.06.2004р. на відвантаження паливно-мастильних матеріалів.

Окрім того скаржник зазначає, що на наданих суду ПАФ «Незалежність»оригіналах документів, які засвідчують факт отримання паливно-мастильних матеріалів на відповідальне зберігання, фігурує прізвище директора підприємства Заярського Т.І. під яким стоїть підпис невідомої особи, в зв”язку із чим просить суд призначити судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:- чи належить підпис на накладній №54 від 24.06.2004р. та довіреності ЯИГ №776979 від 24.06.2004р. на відвантаження паливно-мастильних матеріалів Заярському Т.І.

ПАФ „Незалежність” подано клопотання від 13.11.2007 року, в якому просить повернути апеляційну скаргу, посилаючись на те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про відновлення пропущеного строку.

Судова колегія у задоволенні клопотання відмовляє, в зв”язку із тим, що апеляційна скарга Фірмою «Західтранссервіс», м. Коломия подана у строк, передбачений ст..93 ГПК України, тобто протягом десяти днів (враховуючи, що 2 вересня 2007 року –неділя), що підтверджується штампом канцелярії Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2007р.за №622.

У відповідності до ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про доцільність призначення судово-почеркознавчої експертизи та зупинення апеляційного провадження у справі №5/160 до отримання результатів судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ч.2 ст.79 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В :

1.Призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити питання:

-чи належить підпис на накладній №54 від 24.06.2004р. та довіреності ЯИГ №776979 від 24.06.2004р. на відвантаження паливно-мастильних матеріалів Заярському Т.І.

Для проведення експертизи надати оригінали накладної №54 від 24.06.2004р., довіреності ЯИГ №776979 від 24.06.2004р., взірець підпису п.Заярського Т.І.

Оплату за проведення експертизи покласти на Фірму «Західтранссервіс»(адреса: бульвар Л.Українки, 4, м.Коломия, Івано-Франківська область)

2.Зупинити провадження у справі № 5/160 до отримання результатів судово-почеркознавчої експертизи.

3.У випадку необхідності подання додаткових документів для проведення експертизи, просимо повідомити суд.

Головуючий суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.