ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.11.07
Справа № 15/462пн.

Суддя
Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Луганська в
інтересах держави в особі Виконавчого комітету Луганської міської ради, м.
Луганськ

до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Луганськ

про стягнення 12 грн. 48 коп. та звільнення приміщення

За
участю представників:

від заявника -не
прибув;

від позивача -ОСОБА_2.,
довіреність № 01-03-30/1842а від 13.04.06.;

від відповідача - не прибув.

До початку слухання справи по суті
не заявлено вимогу про фіксування
судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у
зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу
України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору:
прокурором заявлені вимоги про:

- стягнення з відповідача плати за
фактичне користування орендованим майном у сумі 12 грн. 48 коп.;

- прийняття рішення про примусове
звільнення відповідачем нежитлового приміщення площею 8,0 кв.м., за адресою:
АДРЕСА_1

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в частині
звільнення приміщення, повідомивши про сплату відповідачем після подачі
позову до суду 12 грн. 48 коп.

Прокурор у судове засідання не
прибув.

Відповідач відзив на позовну заяву
та інші витребувані судом документи не представив, участь свого представника у
судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового
засідання був повідомлений належним чином - ухвали направлялися за офіційним
належним місцезнаходженням підприємства відповідача.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Встановивши фактичні обставини
справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку що
позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Між сторонами укладено договір
оренди нежитлового приміщення від 17.11.2004р. №48/04-Л.

Об'єкт оренди за даним договором - нежитлове
приміщення площею 8,0 кв.м., розташоване в цокольному поверсі 1 будівлі за
адресою: АДРЕСА_1  передано орендодавцем
(позивачем у справі) орендарю  за актом
прийому-передачі, який є невід'ємною частиною договору.

Розділом 3 договору оренди визначено
розмір орендної плати, яка підлягає сплаті з урахуванням її коригування на
щомісячний індекс інфляції.

Строк виконання відповідачем
грошового зобов'язання зі сплати орендної плати визначено п. 3.7. договору.

Відповідно до п.3.2. договору
орендна плата, визначена за перший місяць оренди, складає 30 грн. 00 коп. та
відповідно до п. 3.7. перераховується орендарем орендодавцю щомісячно не
пізніше 10 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 8.1. договору
строк його дії визначено з 17.11.2004р. по 17.10.2005р. У зв'язку з відсутністю
заяв сторін договір було двічі пролонговано: до 17.09.2006р. та до 17.08.2007р.

Листом від 23.08.2007р. позивач
заявив про припинення договору за закінченням строку його дії та про
необхідність повернення об'єкту оренди.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 291
Господарського кодексу України договір оренди припиняється зокрема у разі
закінчення строку, на який його було укладено.

Аналогічна норма закріплена у п. 2
ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ст. 764 Цивільного
кодексу України у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або
зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії
договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах,
які були передбачені договором. Аналогічні за змістом норми містяться і у п. 4
ст. 282 Господарського кодексу України та п. 2 ст. 17 Закону України «Про
оренду державного та комунального майна».

Так, договір оренди припинив свою
дію за закінченням строку у серпні 2007р. відповідно до положень договору,
наведених норм законодавства та на підставі заяви позивача від 23.08.2007р.

Згідно п. 4 ст. 291 Господарського
кодексу України правові наслідки припинення договору оренди визначаються
відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 785 Цивільного
кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно
повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Аналогічна
норма закріплена і у ст. 27 Закону України «Про оренду державного та
комунального майна».

Проте відповідач до цього часу не
повернув позивачеві приміщення, що було об'єктом оренди за договором.

За період фактичного користування
приміщенням після припинення дії договору позивачем обґрунтовано заявлена до
стягнення сума за фактичне використання майном у розмірі 12 грн. 48 коп. Проте,
відповідачем сплачено вказану суму після подачі позову до суду.

Таким чином, позов підлягає
задоволенню частково. Задовольняється вимога про звільнення відповідачем
вбудованого нежитлового приміщення площею 8,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1
Провадження у справі за рештою вимог підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст.
80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК
України судові витрати стягуються з відповідача на користь державного бюджету у
складі: 187 грн. 00 коп. державного мита (102 грн. 00 коп. державного мита - за
вимогою майнового характеру, та 85 грн. - за вимогою немайнового характеру), а
також 118 грн. 00 коп.  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст.85 Господарського
процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутніх у
судовому засіданні представників сторін оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82,
84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и
в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 звільнити
на користь виконавчого комітету Луганської міської ради, м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, б. 14, ідентифікаційний код за ,
вбудоване нежитлове приміщення площею 8,0 кв.м., розташоване в цокольному
поверсі 1 будівлі за адресою: АДРЕСА_1

3. В решті вимог провадження у
справі припинити.

4. Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у доход:

- державного бюджету України
рахунок 0006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м.
Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, , код
бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне
мито у сумі  187  грн. 00
коп. видати наказ Державній податковій інспекції;

- державного бюджету України,
рахунок 0006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м.
Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, , код
бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, витрати
на  інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. Видати наказ органу
державної виконавчої служби.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 15.11.2007р.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко