СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 листопада 2007 р.                                                                                   Справа
№ 800/5-834

за заявою:Приватного
аграрно-виробничо-комерційного підприємства "Поділля" (,  вул.50-річча СРСР, 23, м.
Гайсин,Вінницька область,23700),

про визнання банкрутом.

Головуючий суддя     Мельник
І.Ю.

При секретарі судового засідання
Гнилюк О.В.

Представники :

ВАТ "Укртелеком" - Чорна
І.Г., за дорученням,

Гайсинська МДПІ - Попова
О.В., за дорученням,

УПФУ у Гайсинському р- ні -
Бердецька Л.А., за дорученням

арбітражного керуючого
-ОСОБА_1, за дорученням

В С Т А Н О В
И В :

04.10.2001 року Господарським судом
Вінницької області було порушено провадження у справі № 800/5-834 за заявою
ПАВКП “Поділля” про визнання банкрутом
ПАВКП “Поділля”.

25.10.2001 р. по справі № 800/5-834
відбулось підготовче засідання, де заявника зобов'язано подати оголошення в
газету та призначено арбітражним керуючим (розпорядникам майна) ОСОБА_2

24.11.2001 р. в газеті „Голос
України” № 222  опубліковано оголошення
про порушення провадження у справі про банкрутство.

23.01.2002 р. Господарським судом
Вінницької області винесена ухвала попереднього засідання про затвердження
реєстру вимог кредиторів, складеного арбітражним керуючим (розпорядником
майна)ОСОБА_2 Сума вимог кредиторів, разом із заборгованістю по заробітній
платі перед працівниками підприємства становить 1189775,59 грн.

05.02.2002 р. ухвалою господарського
суду Вінницької області відкрита процедура санації арбітражним керуючим
(керуючим санацією) призначено ОСОБА_2

14.06.2005 р. головою комітету
кредиторів ПАВКП „Поділля”ОСОБА_3 надіслано план санації ПАВКП „Поділля”,
розроблений і погоджений з комітетом кредиторів за участю інвестора ДТ
„КонсалтФінанс”, м. Львів.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 14.06.2005 р. затверджено план санації боржника .

30.06.05 р. до господарського суду
Вінницької області надійшла апеляційна скарга від Гайсинської МДПІ на ухвалу
господарського суду Вінницької області від 14.06.05 р. , яка разом з
матеріалами  справи направлена до
Житомирського апеляційного господарського суду.

Постановою Житомирського
апеляційного господарського суду від 04.10.05 р. ухвалу господарського суду
Вінницької області від 14.06.05 р. залишено без змін.

23.11.05 р. справу разом з
касаційною скаргою Житомирським апеляційним судом направлено до Вищого
господарського суду України .

Постановою Вищого господарського
суду України від 14.02.06 р. касаційна скаргу Гайсинської МДПІ залишено без
задоволення , а постанову Житомирського апеляційного господарського суду  від 04.10.05 р. та ухвалу господарського суду
Вінницької області від 14.06.05 р. без змін, справу повернуто до господарського
суду Вінницької області для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 01.03.06 р. справу призначено до розгляду на 16.03.06 р.

16.03.06 р. арбітражним  керуючим (керуючим санацією) подано
клопотання про зупинення провадження по справі № 800/5-834 про банкрутство
ПАВКП "Поділля" до винесення рішення по справі № 8/230-05 про
усунення перешкод в користування майном , по справі № 8/101-06 про визнання
рішення недійсним , по справі № 8/100-06 про визнання договору недійсним, оскільки
позови по вказаним справам , поєднані з даною справою і прийняте по ним рішення
може вплинути на розмір і суму майна по даній справі

Ухвалою суду від 16.03.07 року  зупинено провадження по справі № 800/5-834
про банкрутство ПАВКП "Поділля" до винесення рішення по справі №
8/230-05 про усунення перешкод в користування майном , по справі № 8/101-06 про
визнання рішення недійсним , по справі № 8/100-06 про визнання договору
недійсним та зобов'язано арбітражного керуючого (керуючого санацією) та кредиторів
по справі надати суду копії рішень по справах 8/230-05 про усунення перешкод в
користування майном , № 8/101-06 про визнання рішення недійсним ,  № 8/100-06 про визнання договору недійсним
після їх прийняття.

26.10.07 року до суду надійшло
повідомлення  без номера від 16.10.07
року власника банкрута з клопотанням про поновлення провадження у справі та
припинення провадження у справі про банкрутство ПАВКП "Поділля" по
п.1-1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з тим , що постановою Гайсинського районного
суду від 04.10.07 року керівника банкрута звільнено від кримінальної  відповідальності за вчинення злочину
передбаченого ст. 218 (фіктивне банкрутство), ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК
України  у зв'язку з тим , що  з дня
вчинення ним  злочинів минув строк
притягнення його до кримінальної відповідальної і протягом  цього строку він не вчинив нового злочину та
не ухилявся від слідства та суду.

Ухвалою суду від 29.10.07 року
провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду на 20.11.07
року.

В засіданні суду представником
арбітражного керуючого подано клопотання про відкладення справи розглядом з
яким  погодились представники кредиторів
та керівник боржника Коваліцький А.П. та яке прийнято судом до розгляду.

По клопотанню кредиторів ,
арбітражного керуючого та керівника боржника Коваліцького А.П. справа
розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи ,
давши їм оцінку , заслухавши кредиторів , керівника боржника Коваліцького А.П.,
судом встановлено , що від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшло клопотання
від 20.11.07 року про відкладення справи розглядом з яким погодився керівник
боржника та кредитори і яке прийнято судом до розгляду  та задоволено.

В засіданні суду встановлено , що
керівнику боржника  Коваліцькому А.П.  необхідно надати суду докази  , яка була фактично заборгованість боржника
перед кредиторами по заяві від 01.10.01 року № 48 про визнання боржника
банкрутом по своїй ініціативі.

З метою надання  керівником боржника  Коваліцьким А.П. додаткових доказів , по
клопотанню арбітражного керуючого та кредиторів , справу розглядом необхідно
відкласти на 13.12.07 року слуханням в 12 год.

Керуючись    ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В
:

1. Справу розглядом відкласти на
13 грудня 2007 р. слуханням в 12:00 год. , в приміщенні господарського
суду, кімн. №  1111

2. Явка в засідання суду
арбітражного керуючого ОСОБА_2, кредиторів та керівника боржника Коваліцького
А.П. з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України визнається судом  обов'язковою.

3. Зобов'язати керівника боржника
Коваліцького А.П. за три робочі дні до судового засідання надати через
канцелярію суду докази  , яка була
фактична заборгованість боржника перед кредиторами по заяві від 01.10.01 року №
48 про визнання боржника банкрутом.

4. Зобов'язати арбітражного
керуючого ОСОБА_2 до судового засідання надати інформацію про виконану роботу
по справі за період з моменту призначення до 20.11.07 року.

5. Ухвалу для виконання надіслати
арбітражному керуючому ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , керівнику боржника Коваліцькому А.П.
(вул. Шевченка, 10, м. Гайсин, Вінницької області , 23700) та кредиторам :

- УПФУ Гайсинського району (вул. Енгельса, 17,
м. Гайсин, Вінницької області , 23700);

-
ОСОБА_4 АДРЕСА_2;

-  ВАТ
по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (пров. Щорса, 27, м.
Вінниця);

-
ВАТ "Укртелеком в особі ЦЕ №1 , (вул. Жовтнева, 28, м. Гайсин,
Вінницької області, 23700);

- ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз  України" (вул. Кловський узвіз, 9/2, м.
Київ);

- ТОВ "Укрінвестпроект" (вул. Бурмистренко, 3, м. Київ);

- Гайсинська МДПІ (пл. Миру , 5, м. Гайсин, Вінницької області , 23700);

- МПП "Техніка - Сервіс" (вул. Р. Скалецького , 13, м. Вінниця
, 21018);

- ТОВ "Солекс" (юр. адреса: вул. Рейтарська, 35-А, м. Київ;
факт. адреса: вул. Фрунзе, 24 -А, кв. 1, м. Київ);

- Калинівський експериментальний
завод  по фракціонуванню олії та жирів
(вул. Дзержинського , 1, м. Калинівка, Вінницької області , 22400)  рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може
бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
Мельник І.Ю.