overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.07 р.                                                                           Справа № 3/242

за позовом Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод” м. Макіївка

до  відповідача Виробничого кооперативу „Вогнетривник” м. Донецьк

про стягнення штрафних санкцій в сумі 11 500 грн.

Суддя      О. В. Гассій

При  секретарі судового засідання Т.І.Дибля

За участю представників сторін:

від позивача:  Гурін М.В.- представник

від відповідача:  Не з’явився

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Макіївський металургійний завод” м. Макіївка  звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Виробничого кооперативу „Вогнетривник” м.Донецьк  про стягнення  штрафних санкцій в сумі 11 500 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  26.09.07 року.

Зобов’язати позивача надати додаткові докази, які позивач вважає за потрібне в обгрунтування своїх вимог, протоколи медичного огляду.

Зобов”язати  відповідача надати аргументований відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві, накази на працівників.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Дибля Т.І.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. –відповідачу

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.11.07 р.                                                                                           Справа № 29/149

Заявник (відповідач по справі): Довірче товариство “Злагода” м. Краматорськ

позивач по справі: Державна податкова інспекція у м. Краматорську

до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції м. Краматорськ

на дії державного виконавця

Суддя      господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Заявник, Довірче товариство “Злагода”, звернувся до господарського суду Донецької області із скаргою на дії державного виконавця та просить скасувати постанову від 31.10.2007 р. про стягнення з боржника виконавчого збору: на суму 631,29 грн. та 11,80 грн., а також постанову від 31.10.2007 р. про арешт коштів боржника.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України,  господарський суд,

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Призначити розгляд скарги на 26.11.2007 р.  на 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду донецької області за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157 , кім. № 221.

Представнику ВДВС надати оригінали матеріалів виконавчого провадження для їх огляду та їх копії до матеріалів справи.

Заявнику надати докази, що засвідчують добровільне погашення боргу.

Позивачу по справі надати письмові пояснення та докази, що засвідчують погашення боржником суми боргу.

Явка представників сторін та ВДВС у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                Гаврищук Т.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.
№ 5/321-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
ТОВ “Інженерно-технічна компанія “Автоматик груп”

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2007

у справі
господарського суду Сумської області

за позовом
ТОВ “Інженерно-технічна компанія “Автоматик груп”

до
АТ “Агрофірма-Насіння”

про
стягнення 8546, 01 грн.,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Вимоги, що пред’являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 4 вказаної норми передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм  матеріального чи процесуального права.

Зміст касаційної скарги зводиться до аналізу фактичних обставин справи.

При цьому в касаційній скарзі не вказано суті допущеного порушення або неправильного застосування норм матеріального права судовими інстанціями, натомість акцентується увага на встановлених судом фактах, та неповно досліджених доказах та обставинах справи.

Згідно вимог ч. ІІ ст. 1117 касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ “Інженерно-технічна компанія “Автоматик груп” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2007 у справі № 5/321-07 повернути скаржнику.

Головуючий:                                                                                      Божок В.С.

Судді:                                                                                                   Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.                                                            Справа № 56/98-07

вх. № 7878/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Гуцевич М.П.

за участю представників:

прокуратури - Склярова В.В. (посвідчення № 59 від 14.05.2007р.);

позивача - Арцибашева В.М. (довіреність № 48/1-2-5123/Шв від 26.12.2007р.);

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Ленінського району м.Харкова в інтересах держави, в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області,  м.Харків

до  Відділу культури та туризму Зміївської районної держадміністрації, м.Зміїв

про стягнення 1171,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області про стягнення з відповідача 1171,38 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім своїх зобов'язань за Договором № 8/Х-1122 спостереження за технічними засобами сигналізації з виїздом наряду міліції охорони (бюджетний) від 01.01.2006р.

У судовому засіданні представники прокуратури та позивача звернулися до суду із заявою про припинення провадження у справі у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості у сумі 1171,38 грн.На вимогу суду представник позивача надав довідку про юридичну адресу та банківські реквізити сторін; копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, які суд долучив до матеріалів справи.

Відповідач у судове засіданні не з'явився; про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши присутніх учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі  на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.На підставі викладеного та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Суддя                                                                                            Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.07
Справа №6/29-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи № 6/29-07 порушеної за заявою  кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс», м. Суми, про визнання банкрутом,

За участю представників сторін:

Від кредиторів -  ДПІ в м. Суми – Зікратий А.В., Утенко О.В.

Від боржника -  не з»явилися

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 02.03.2007 року  порушено провадження  у справі  № 6/29-07 за заявою кредитора Державної податкової інспекції м. Суми про  визнання банкрутом ТОВ “Енергоресурс” відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області № 6/29-07 від 15.03.2007 року боржника ТОВ «Енергоресурс», м. Суми визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, арбітражним керуючим призначено Нагорнєву Т.В. (АВ № 158303 від 19.10.06р.).

06.06.2007 року до господарського суду подав касаційну скаргу кредитор – ВАТ Комерційний Банк «Надра» на постанову Господарського суду Сумської області № 6/29-07 від 15.03.2007 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.08.2007 року  постанову господарського суду Сумської  області від 15.03.2007р. скасовано, а справу № 6/29-07 направлено на новий розгляд  до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду від 05.09.2007р. призначено  розгляд справи № 6/29-07 в судове засідання на 17.09.2007р. на 11 год. 30 хв.

Представники боржника в судове засідання не з»явилися

Від  представників ініціюючого кредитора надійшло клопотання про  відкладення розгляду справи № 6/29-07  для уточнення  місцезнаходження боржника. Суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представників ініціюючого кредитора та  відкласти судове засідання по справі № 6/29-07  на 01.10.2007р. на 01.10.2007р. на 12 год 30 хв.

Керуючись ст.  ст.. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти  розгляд справи № 6/29-07 в судове засідання на  01.10.2007р. на 12 год 30 хв.

2. Ухвалу направити  ініціюючому кредитору, боржнику.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07р.

Справа № 20/347(21/13)-07

за позовом  Приватного підприємства "Вікі", м. Миколаїв

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний лідер", м. Кривий Ріг

про стягнення 13 932 грн. 29 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 13 932 грн. 29 коп. заборгованості.

Постановою Дніпропетровського апеляційного  господарського суду України від 25.10.2007р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.07 року по справі № 21/13-07 скасовано

Враховуючи наведене, керуючись ст.64, 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 21/13-07 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.12.07р. о 11:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу -  звірка (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий статус, довідку ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД
ПОСТАНОВА

20.11.07р.

Справа № А2/2833-07

За позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Міщенко В.В., довіреність №5845/10/100 від
15.03.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
30.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"14" листопада 2007 р.                                                              Справа № 14/278

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 14/278

за позовом: Приватного виробничо-комерційного підприємства "Либідь-Сервіс", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                            м. Кіровоград

про визнання нечинними актів

Представники:

від позивача - Надєєва О.О., довіреність б/н від 29.10.2007 року;

від відповідача - участі не брав.

Подано позовну заяву про визнання нечинним повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Кіровограді № /0 від   03.09.2007 року та № /0 від  03.09.2007 року.

Ухвалою господарського суду 16.10.2007 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 14/278.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2007 року дану справу передано на розгляд судді Баранцю О.М.

Ухвалою від 14.11.2007 року справу № 614/278 прийнято до свого провадження. особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнана обов'язковою.

Представник Державної податкової інспекції у м. Кіровограді в судовому засіданні участі не брав.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі              ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись  ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на                      12.12.2007 року о 15 год. 40 хв.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                        О.М. Баранець
СУД
Справа № 12/197-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 28.08.07р., яке набрало законної сили  08.10.07р.
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)
в доход державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07р.

Справа № 14/414-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія", 91002, м. Луганськ,Луганська обл., вул. К.Лібкнехта, 16 "а"

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика "Солодкий Вік", вул.Кільченська, 3, м. Дніпропетровськ, 49045

про стягнення 106145,62 грн.

Суддя  Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області С.П.Панна знаходиться справа № 14/414-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія", м. Луганськ, Луганська обл., до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика "Солодкий Вік", м. Дніпропетровськ, про стягнення 45405,00 грн. - заборгованості, 1732,95 грн. - пені, 1021,86 грн. - інфляційних втрат, 305,81 грн. - 3% річних, 57680,00 грн. - витрати по оплаті маркетингових послуг, судові витрати.

Строки вирішення спору у справі № 14/414-07 закінчуються 11.11.2007 року.

08.11.2007 року від сторін надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 14/414-07, в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, терміном на один місяць.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд:

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору по справі № 14/414-07 терміном на один місяць, тобто до 11.12.2007 року.

Суддя

С.П. Панна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2007 р.

№ 7/38-21/11

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Ткаченко Н.Г.

Панової І.Ю.

розглянувши касаційну  скаргу

гр. ОСОБА_1.

на постанову  та ухвалу

від 31.05.2006 р. Львівського
апеляційного господарського суду від 08.02.2006 р. господарського суду
Львівської області

у справі

№ 7/38-21/11 господарського
суду Львівської області

за заявою

ДПІ у Личаківському районі м.
Львова

до

ЗАТ “Львівський м'ясокомбінат”

про

банкрутство

кредитор

гр. ОСОБА_1

арбітражний керуючий

ОСОБА_2.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти касаційну скаргу гр.
ОСОБА_1. до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 листопада 2007 року о  9 год. 50 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі
судових засідань № 302 (3-й поверх).

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

4.          Зобов'язати заявника
касаційної скарги направити копію скарги боржнику у справі та надати відповідні
докази суду.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді                                                                                             Н.Г.
Ткаченко

І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  5/695/07

Миколаїв

Кредитор: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20, а/с № 34

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Миколаївська сільськогосподарська машинно-технологічна станція», 54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 91, к.306, код 30332917

Розпорядник майна: Фоменко В.М., 54008, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 1, каб. 37

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи:  Про визнання   грошових вимог в сумі   625,47 грн.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати:

·          розпорядника майна та боржника  у 10-ти денний строк розглянути заяву кредитора, надати суду та кредиторові об’єднаний письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

·          кредитора у строк до 08.10.2007 р. надати суду докази надсилання копій заяви та доданих до них документів боржнику та розпоряднику майна відповідно до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

3.  Попереднє засідання суду призначено на 09.10.2007 р. об 11   год. 50   хв.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.09.07 р.                                                                           Справа № 21/199пн

Позивач: Мале колективне підприємство “Малиш” м. Маріуполь

до відповідачів: 1) Маріупольської міської ради м. Маріуполь

2) Виконавчого комітету Маріупольської міської ради м. Маріуполь

3) Управління міського майна м. Маріуполь

про зобов’язання укласти договір оренди нежилого приміщення

Суддя  Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Карпович М.М.- дир., Другова К.В. – за дов.

відповідача 1: не з’яв.

відповідача 2: не з’яв.

відповідача 3: Бурлаченко О.В. - юр.

Мале колективне підприємство “Малиш” звернулося до господарського суду з позовом до  Маріупольської міської ради, виконавчого комітету Маріупольської міської ради та Управління міського майна  про зобов’язання укласти договір оренди на нежиле приміщення, розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. 9-ї Авіадивізії, 18 або інше приміщення, яке б відповідало вимогам учбово-виховного процесу.

Представники Маріупольської міської ради і виконавчого комітету Маріупольської міської ради у засідання на виклик не з’явилися, відзив на позов не подали, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладене і керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  27.09.07 року.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

3 – відповідачам.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.Янтарна,61

до відповідача Сільськогосподарський виробничий кооператив «Злагода», 57222,вул.Леніна,48,с.М.Ларін, Жовтневого району Миколаївської області

Про   стягнення 14 437,82 грн. заборгованості по страхових внесках та іншим платежам.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 9.11.1007 р. о 10-20 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.