ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  09/4923а

"20" листопада 2007 р.,  09 год.  30 хв.                                               м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Лавріненко С.І.

за участю представників сторін: позивача – Бондаренко О.М. старший державний податковий інспектор за довіреністю, відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції до державного підприємства «Приладобудівний завод «Райдуга»м. Сміла про стягнення 2039,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 2039,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій,  застосованих за рішенням від 16.05.2007 року №/0, за порушення п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№1776-ІІІ від 01.06.2000 р.  (далі –ЗУ «Про РРО»).

Відповідач  у відзиві на позов пояснив, що не проведення розрахункової операції через РРО та невідповідність суми готівкових коштів на платній стоянці пояснюється відсутністю досвіду роботи чергового на автостоянці у зв’язку з тим, що він зовсім недавно був прийнятий на роботу. Також просив, враховуючи тяжкий фінансовий стан підприємства, не стягувати штрафні санкції, та розглядати справу без участі його представника.

На підставі ст. 71 КАС України справу вирішено за наявними в ній доказами.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Державною податковою адміністрацією в Черкаській області 02 травня 2007 року в 18 год. 50 хв. проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності на автостоянці, що розташована за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Мазура, 24 та належить відповідачу, за результатами якої складений акт №017830 (далі - акт перевірки).

Перевіркою встановлений факт надання послуги, а саме розміщення транспортного засобу (автомобіль) на території платної автостоянки терміном 1 доба, вартість послуги 2 грн. 00 коп. Черговий по автостоянці отримав готівку номіналом 100,00 грн., поклав готівку до шухляди столу, звідки видав здачу, але розрахункову операцію через РРО не провів та не видав відповідний розрахунковий документ (чек). Проведено перевірку готівкових коштів на місці проведення розрахунків. Фактично на час перевірки рахується 569,00 грн. Відповідно денному звіту РРО повинно рахуватись 47,00 грн. Невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній у денному звіті РРО склала 522,00 грн., з урахуванням суми за надану послугу. Таким чином, порушено п.п. 1,2, 13 ст. 3 ЗУ «Про РРО».

У письмових поясненнях черговий автостоянки пояснив, що чек не пробив, тому що відволікся на в’їжджаючий  на територію автомобіль, а хотів пробити пізніше, невідповідність готівки пояснив, тим, що в касі знаходилась учорашня виручка.

На підставі зазначеного акту перевірки позивач прийняв рішення від 16 травня 2007 року №/0 про застосування до відповідача 2620,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій за порушення п.п. 1,2,13 ст. ЗУ «Про РРО», у тому числі: 2610,00 грн. -  п’ятикратний розмір суми, за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (522,00 грн. сума, на яку виявлено невідповідність х 5) та 10,00 грн. –п’ятикратний розмір від вартості проданих товарів (наданих послуг), які не проведено через РРО (2,00 грн. сума, не проведена через РРО х 5).

Рішення відповідачу вручено 30.05.2007 року, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні про вручення. Рішення відповідачем не оскаржувалось, санкції добровільно сплачені частково, в сумі 581,00 грн.

ДПА в Черкаській області  є компетентним органом щодо проведення перевірок дотримання суб’єктами підприємницької діяльності вимог ЗУ «Про РРО», а позивач є компетентним органом щодо застосування передбачених цим Законом фінансових санкцій.

Застосування фінансових санкцій до відповідача, суд вважає такими, що відповідає  вимогам п. 1 ст.17, ст. 22 ЗУ „Про РРО” , фактичним обставинам справи.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд не вбачає підстав для звільнення відповідача від встановленої відповідальності, вважає обґрунтованим право позивача вимагати на підставі п.11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” стягнення застосованих до відповідача і не сплачених ним в добровільному порядку фінансових санкцій  в сумі 2039,00 грн.  (2620,00 грн. застосовані за рішенням –581,00 грн. добровільно сплачені).

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 і Прикінцевих та перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 20,39 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства «Приладобудівний завод «Райдуга», Черкаська область, м. Сміла, вул. Мазура, буд 24, ідентифікаційний код 22794058:

- в доход державного бюджету України через Смілянську об’єднану державну податкову інспекцію, м. Сміла, вул. Леніна, 76, на розрахунковий рахунок №0009, одержувач Смілянська УДК, код 22809156, банк УДК в Черкаській області, МФО 854018 –2039,00 грн. фінансових санкцій;

- в доход державного бюджету України через Смілянську об’єднану державну податкову інспекцію, м. Сміла, вул. Леніна, 76  для зарахування на реєстраційний рахунок УДК в м. Черкаси №0002 банк –ГУДКУ  в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 –20,39 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко

Постанова складена в повному обсязі 22 листопада 2007 року.