ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 р.

№ 2-137/07 (2-3432/06)

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого - судді
Кривди Д.С,

суддів
Жаботиної Г.В., Фролова Г.М.

у
відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від
позивача:            Заверуха І.Л.

від відповідача:        ОСОБА_1., ОСОБА_2.

розглянувши
касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю “Украгросоюз КСМ“

на ухвалу  Апеляційного
суду Полтавської області від 21.05.2007р.

у справі № 2-137/07 (22ц-1078/2007)  Київського районного суду м. Полтави

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Украгросоюз КСМ“

до ОСОБА_1.

про визнання права власності та
усунення перешкод при здійсненні власником права розпорядження своїм майном

за зустрічним позовом ОСОБА_1.

до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Украгросоюз КСМ“

про визнання заяви неподаною,
припинення зобов'язань, стягнення моральної шкоди, повернення комбайну,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Украгросоюз КСМ“ звернулося до Київського районного суду м.
Полтави з позовом до ОСОБА_1. про визнання права власності та усунення перешкод
при здійснення права розпорядження майном за Товариства з обмеженою
відповідальністю “Украгросоюз КСМ“; зобов'язання ОСОБА_1. усунути перешкоди при
здійсненні власником права розпорядження своїм майном; визнання незаконним акту
державної реєстрації комбайна Зіньківською інспекцією Держтехнагляду та
зобов'язання інспекції скасувати державну реєстрацію комбайна від 05.06.2004р. на
ім'я ОСОБА_1.

Рішенням Київського районного суду
м. Полтави від 08.11.2004р. (суддя Н.Л.Яковенко) позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю “Украгросоюз КСМ“ задоволено в повному обсязі,  визнано право власності на комбайн Дон-1500А,
1990 року випуску, машина 039127, двигун 44445829, шасі №030404, за Товариством
з обмеженою відповідальністю “Украгросоюз КСМ“, зобовязано ОСОБА_1усунути
перешкоди при здійснені власником, Товариством з обмеженою відповідальністю
“Украгросоюз КСМ“, права розпорядження своїм майном, комбайном Дон-1500А, 1990
року випуску, машина 039127, двигун 44445829, шасі №030404, визнано незаконним
акт державної реєстрації комбайну Дон-1500А, 1990 року випуску, машина 039127,
двигун 44445829, шасі №030404, реєстровий №17927 НО, на ім'я ОСОБА_1Інспекцією
Державного технічного нагляду Зіньківського району, зобов'язано Інспекцію
державного технічного нагляду Полтавської обласної державної адміністрації
скасувати державну реєстрацію комбайна Дон-1500А, 1990 року випуску, машина 039127,
двигун 44445829, шасі №030404 на ім'я ОСОБА_1.

Не погодившись з рішенням
Київського районного суду м. Полтави від 08.11.2004р., ОСОБА_1. подав
апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від 28.05.2005р. (судді: С.А.Гальонкін, В.І.Корнієнко,
П.М.Карнаух) апеляційну скаргу ОСОБА_1. задоволено частково, рішення  Київського районного суду м. Полтави від
08.11.2004р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Київського
районного суду м. Полтави від 08.11.2004р.

Ухвалою Київського районного суду
м. Полтави від 27.06.2005р.  (суддя
Л.М.Васильєва) цивільну справу прийнято до провадження і призначено до
розгляду.

03.11.2005р. ОСОБА_1. подав
зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгросоюз КСМ“,
в якому просив визнати  заяву від
25.02.2004р., засвідчену приватним нотаріусом Полтавського районного
нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3., про виведення його із складу
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгросоюз КСМ“ та
будь-яких претензій, в тому числі і майнових до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Украгросоюз КСМ“ та інших учасників він не має, такою, що не
подана.

18.12.2006р. ОСОБА_1. заявою змінив
та доповнив позовні вимоги та просить суд
змінити підстави позовних вимог п. 4 у зустрічній позовні заяві від
03.11.2005р. та просить зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю
“Украгросоюз КСМ“ сплатити йому вартість комбайну Дон-1500А у сумі 80000,00
грн. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгросоюз КСМ“ на
його користь 127875,00 грн. майнової шкоди.

Рішенням Київського районного суду
м. Полтави від 27.02.2007р. (суддя Л.М.Васильєва) позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю “Украгросоюз КСМ“ задоволено: визнано право
власності на комбайн Дон-1500А, 1990 року випуску, машина 039127, двигун
44445829, шасі №030404 за Товариством з обмеженою відповідальністю “Украгросоюз
КСМ“; зобов'язано ОСОБА_1. усунути перешкоди при здійснені власником,
Товариством з обмеженою відповідальністю “Украгросоюз КСМ“ права розпорядження
своїм майном, комбайном Дон-1500А, 1990 року випуску, машина 039127, двигун
44445829, шасі №030404; визнано незаконним акт державної реєстрації комбайну
Дон-1500А, 1990 року випуску, машина 039127, двигун 44445829, шасі №030404, реєстровий
номер №17927 НО, на ім'я ОСОБА_1. Інспекцією Державного технічного нагляду
Зіньківського району; зобов'язано Інспекцію державного технічного нагляду
Полтавської області державної адміністрації скасувати державну реєстрацію
комбайна Дон-1500А, 1990 року випуску, машина 039127, двигун 44445829, шасі
№030404 на ім'я ОСОБА_1.; в задоволені зустрічних вимог ОСОБА_1. відмовлено за
безпідставністю.

Не погодившись з рішенням
Київського районного суду м. Полтави від 27.02.2007р., ОСОБА_1. подав
апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від 21.05.2007р. (судді: С.А.Гальонкін, П.С.Абрамов,
В.І.Корнієнко) апеляційну скаргу ОСОБА_1. задоволено частково: рішення
Київського районного суду м. Полтави від 27.02.2007р. скасовано, провадження у
справі припинено.

Не погодившись з ухвалою
Апеляційного суду Полтавської області від 21.05.2007р., Товариство з обмеженою
відповідальністю “Украгросоюз КСМ“ подало касаційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21.05.2007р. та
залишити в силі рішення Київського районного суду м. Полтави від 27.02.2007р.
Свою вимогу  Товариство з обмеженою
відповідальністю “Украгросоюз КСМ“ мотивує тим, що  судом апеляційної інстанції неправильно
застосовано норми  процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу,
перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України
дійшов висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
“Украгросоюз КСМ“ підлягає задоволенню частково.

Судом першої інстанції встановлено:

12.03.2002р. створено Товариство з
обмеженою відповідальністю „Украгросоюз КСМ” із статутним фондом в розмірі
360000грн. за рахунок грошових та майнових внесків засновників.

ОСОБА_1. є співзасновником
Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгросоюз КСМ“, який вніс вклад
частково у майновій формі у вигляді зернозбирального комбайна Дон-1500А,
вартістю 80000 грн.

Згідно ст. 167 ГК України
корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному
фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь
цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої
відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та
статутними документами. Володіння корпоративними правами не вважається
підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам
щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення. Під корпоративними
відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та
припиняються щодо корпоративних прав. Таким чином, приписами даної правової
норми встановлено, що корпоративними правами є права особи, яка має частку у
статутному фонді (майні) господарської організації, а корпоративними
відносинами є відносини, що, зокрема, припиняються щодо корпоративних
прав.

Оскільки предметом даного спору є
частка у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгросоюз
КСМ”, то даний спір є корпоративним.

Як вже було зазначено, ухвалою
Апеляційного суду Полтавської області від 28.04.2005р. скасовано рішення
Київського районного суду м. Полтави від 08.11.2004р. та направлено справу на
новий розгляд.

За новим розглядом ухвалою
Київського районного суду м. Полтави від 27.06.2005р. (суддя Л.М.Васильєва)
порушено провадження щодо розгляду даної справи, за результатами якого
27.02.2007р. прийнято рішення.

29 грудня 2006 р. набрав чинності
Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів“, яким ч. 1
ст. 12 ГПК України доповнено п. 4 такого змісту: “справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів”. Таким чином, спори пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності товариства, які виникли між учасниками
товариства, у тому числі учасником, який вибув з моменту набрання чинності цим
Законом відносяться до господарської юрисдикції.

Згідно ч. 2 Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів“ після
набрання чинності цим Законом заяви і скарги у справах, передбачених абзацом
першим пункту 1 та пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського
процесуального кодексу України, по яких не порушено (не відкрито) провадження,
розглядаються господарським судом у порядку, встановленому Господарським
процесуальним кодексом України. Таким чином, приписами даної правової норми
встановлено, що після набрання чинності цим Законом позовні заяви, по яких
провадження не порушено, розглядаються за правилами Господарського процесуального
кодексу України.

Проте, як вже було зазначено,
провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
“Украгросоюз КСМ“ було порушено 27.06.2005р. За таких обставин, відповідно до
приписів вищенаведеної правової норми, судом першої інстанції правомірно було
розглянуто даний спір з вирішенням спору по суті.

Враховуючи, що даний спір виник
щодо корпоративних прав, що відповідно до ст. 167 ГК України не вважається
підприємництвом, то наявність у ОСОБА_1. статусу суб'єкту підприємницької
діяльності не було перешкодою у розгляді першою інстанцією даної справи,
оскільки даний спір з підприємницькою діяльністю ОСОБА_1. не пов'язаний, отже
висновок апеляційної інстанції щодо непідвідомчості даної справи суду загальної
юрисдикції на час розгляду даної справи судом першої інстанції є безпідставним.

За таких обставин, висновок
апеляційної інстанції, що на час розгляду даної справи судом першої інстанції
дана справа була підвідомча господарським судам є помилковим.

Як вже було зазначено, приписами ч.
2 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих
актів щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів“ визначено, що після набрання чинності цим Законом скарги
у справах, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, розглядаються
господарським судом у порядку, встановленому ГПК України. Проте, в порушення
приписів вищенаведеної правової норми, апеляційний суд прийняв апеляційну
скаргу до свого провадження.

Оскільки дану справу апеляційним
загальним судом розглянуто після набрання чинності Законом України “Про
внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення підсудності справ з
питань приватизації та з корпоративних спорів“ за правилами цивільного
судочинства, що є порушенням приписів ГПК України та ЦПК України, то прийняте у
даній справі судове рішення апеляційного загального суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, ст.
111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю “Украгросоюз КСМ“ задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду
Полтавської області від 21.05.2007р. у справі № 2-137/07 (22ц-1078/2007)  скасувати.

Справу № 2-137/07
(22ц-1078/2007)  передати до Київського
міжобласного апеляційного господарського суду для її розгляду за правилами
Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий - суддя
Кривда Д.С.

судді
Жаботина Г.В.

Фролова Г.М.