overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.07.07
Справа №АС 5/383-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача – приватного сільськогосподарського підприємства «Надія», с. Підлозіївка Охтирського району Сумської області

про стягнення 14 000 грн. 13 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 13 серпня 2007р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві в строк до 13.08.07р. подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази створення у 2006 р. 1 робочого місця для працевлаштування інвалідів і повідомлення про це позивача;  докази подання звітності в Фонд інвалідів; контррозрахунок; докази виконання вимог п. 14 Положення "Про робоче місце інваліда і про порядок працевлаштування інвалідів" щодо інформування державної служби зайнятості та місцевих органів соціального захисту населення про вільні робочі місця та вакантні посади, на яких може використовуватись праця інвалідів; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду матеріали в обґрунтування позовних вимог; докази відсутності в 2006 році у відповідача встановленої нормативом кількості робочих місць, на яких працювали інваліди; обґрунтований розрахунок позовних вимог, в тому числі розміру середньорічної заробітної плати на підприємстві у 2006 році; докази доведення відповідачеві нормативу робочих місць для інвалідів у 2006 р.; оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.09.07 р.                                                                               Справа № 4/299
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 10.09.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 10.09.2010року.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.
СУД
ПОСТАНОВА

про визнання
банкрутом

05 лютого 2007 р.

Справа № Б-7/21

ініціюючий
кредитор  : ДПІ в Надвірнянському
районі  , вул.Визволення,2, м.Надвірна,
Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

до
боржника  : Фермерське
господарство"Домінант"  ,
вул.Руднева,61А, смт.Делятин, Надвірнянський район, Івано-Франківська
область,78442

про
банкрутство

Cуддя
Кишинський Микола Іванович

Представники:

СУТЬ СПОРУ: про визнання
боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від  29.01.2007 порушено справу про банкрутство
боржника Сімейне Фермерське Господарство "Домінант",
Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н, смт.Делятин, вул.Руднєва, 61А, .

Сума заборгованості та обставини,
що призвели до порушення повністю підтверджується. Заходів по погашенню
заборгованості з боку боржника не вжито, а тому,  враховуючи, що з моменту порушення справи
обставини, що призвели до її порушення за заявою управління ДПІ в
Надвірнянському районі не змінилися, суд приходить до висновку про
визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Суд призначає ліквідатором  по
справі №Б-7/21 арбітражного керуючого ОСОБА_1(АДРЕСА_1), ліцензія серії НОМЕР_1

Керуючись ст.18 п.6  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

боржника Сімейне Фермерське
господарство"Домінант",  Івано-Франківська
обл., Надвірнянський р-н, смт.Делятин, вул.Руднєва, 61А, -
визнати банкрутом.

ВІДКРИТИ
ліквідаційну процедуру  терміном
на 6 місяців.

Ліквідатором по справі №Б-7/ 21
призначити арбітражного керуючого ОСОБА_1(АДРЕСА_1), ліцензія серії
НОМЕР_1

Копію постанови  направити
заявнику, боржнику, державному органу з питань банкрутства, ліквідатору-
ОСОБА_1.  (АДРЕСА_1).

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.07р.

Справа № 11/489-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  торгового дому "Пальміра" дочірнього підприємства компанії "Палма Груп С.А.", м. Одеса

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Евроайс", смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області

про стягнення  29 145, 16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.11.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2007 р.
№ 11/47-ПД-06

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:
Мачульського Г.М.
Рогач Л.І.
Шаргала В.І.

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Херсонського державного заводу суднового обладнання та суднової арматури

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду

від
02.08.2007р.

у справі
№11/47-ПД-06

Господарського суду
Херсонської області

за позовом
Прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України

до
1). Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Херсонське центральне відділення Промінвестбанку"
2). Відкритого акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод"
3). Херсонського державного заводу суднового обладнання та суднової арматури

про
визнання договору недійсним

керуючись статтями   86, 1114,  Господарського процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу  до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21.11.2007р. о  11 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони та прокурор попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                         Г.М. Мачульський

Судді                                                                                  Л.І. Рогач

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"29" жовтня 2007 р.
Справа №     А14/501-07

Заступник Голови господарського
суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Яготинської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Яготин

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Яготин

про      припинення (скасування) фізичної особи-підприємця,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Призначити  розгляд на   "18" грудня 2007 р. о  11:55

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
223).

3. На
виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34
КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

4. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

5.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.07р.

Справа № Б15/218-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "ОптТоргСервис", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестторгкомпані", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 31.08.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестторгкомпані", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 23.10.07 р. о 14:50.

Явку представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.11.07р.

Справа № А2/3288-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 11:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.11.07 р.                                                                               Справа № 26/320

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „ Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі (м. Краматорськ)

до Управління Служби безпеки України в Донецькій області (м. Донецьк)

про стягнення заборгованості в сумі 10223грн. 25коп

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/320.Судове засідання призначити на  29.11.07  року о 14:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: розгорнутий розрахунок суми позову, довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД
Справа № 28/301-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 08.06.07р.(дата підписання 18.06.07р.), яке
набрало законної сили  02.07.07р.
відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський електромеханічний
користь  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)  державне мито 255 грн., витрати на інформаційно
-технічне забезпечення судового процессу 118 грн.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2007 р.
№ 31/247

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Кривди Д.С., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросіті”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2007 р.

у справі
№ 31/247

господарського суду
м. Києва

за позовом
Державного територіально-галузевого об’єднання “Львівська залізниця” в особі Відокремленого підрозділу “Львівська дирекція залізничних перевезень”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросіті”

про
стягнення 12 160,00 грн. штрафу

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросіті” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросіті” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2007 р. у справі № 31/247 господарського суду м. Києва прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 05.12.2007 р. о 12:40 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Д.С. Кривда

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.09.07
р.
Справа № 31/229пн

Господарський суд Донецької області
у складі

Суддя господарськогосуду Донецької
області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 м. Горлівка, ОСОБА_2 м.
Горлівка

до ТОВ „Салют” м. Горлівка

третіх осіб: 1.-  Горлівської міської ради

2. - ОСОБА_3 м. Горлівка

3.-  ОСОБА_4 м. Горлівка

про визнання недійсним рішення
засновників ТОВ „Салют” від 06.05.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

31/229пн.Судове засідання
призначити на  25.09.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 206

2. Зобов'язати позивачів надати
оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду); посвідчення на
представників, всі судові рішення щодо спірних обставин, конкретизувати предмет
спору.

3. Зобов'язати відповідача надати
відзив на позовну заяву, оригінал протоколу зборів засновників від
06.05.2007р., докази направлення повідомлення про проведення зборів позивачам,
оригінал статуту та засновницького договору, дані про внесення змін до статуту
(якщо такі є), заява про передачу повноважень іншим учасникам на участі в
зборах, витяг з державного реєстру щодо учасників товариства станом на
6.05.07р.

4. Зобов'язати третіх осіб
надати  відзив на позовну заяву,
посвідчення на представників.

Горлівську міську раду зобов'язати надати оригінал протоколу зборів
засновників від 06.05.2007р., данні щодо внесення змін до статуту та підстави для
внесення змін в реєстрі, довідку стосовно складу учасників ТОВ „Салют” станом
на 06.05.07р.

5.
Явка на засідання представників сторін ( позивачів, відповідача, третіх
осіб ) обов'язкова.

6.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.11.07 р.                                                                           Справа № 11/301

За позовом: Статутного територіально-галузевого об’єднання “Південна залізниця” м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша парфюмерна компанія” м. Донецьк

про стягнення 3809,11 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Прядка В.О. – довір.

від відповідача – не з’явився.

Статутне територіально-галузеве об’єднання “Південна залізниця” м. Харків звернулось до господарського суду з позовною вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша парфюмерна компанія” м. Донецьк про стягнення 3809,11 грн.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач до судового засідання не з’явися.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  28.11.07 року.

Позивачу надати докази понесених витрат з причин затримки перевезення.

Відповідачу надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства, письмовий відзив на позов.

Явка сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.07
Справа №АС6/333-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом       Управління Пенсійного Фонду України в м. Ромни

до   відповідача    Дочірнє підприємство державної акціонерної компанії  «Хліб України» Роменський КХП (42006 Сумська обл., м.Ромни вул. Прокопенко, 10 рр5)

про стягнення 26971 грн. 52 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в попереднє судове засіданні на 10.12.2007р. на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумськї області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1 в кім. № 107, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачеві за три дні до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Позивачу подати суду оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                                           М.І.ГОРДІЄНКО