overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

"07" червня 2007 р.

Справа № 16/531/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва (54050, м.
Миколаїв, вул. Артема,1-а)

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1  (АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 22.06.2007
р. о 13 год. 05 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
22.10.07 р.                                                         Справа №          5/141б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                           Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/141Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Пересувна механізована колона № 7”, м. Красний Лиман передати
на розгляд судді
господарського суду
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

01.11.07р.

Справа № А38/595-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної Державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.КривийРіг Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних
вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Суове засідання призначити на
29.11.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме
суддяБишевська Н. А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове
обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування
позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу -письмові заперечення
проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування;
документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;
додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою;

Сторонам -довідку про включення до
ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду;
копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво
про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі
позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах,
якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до
справи).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 червня 2007 р.                                                                                                       Справа № 5/68-05

за заявою : сільськогосподарського товариства з обмежаною відповідальністю "Урожай", с.Рудницьке Піщанського р-ну Вінницької обл.

до:Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Урожай", ,  (Леніна, 35,Рудницьке,Піщанський район, Вінницька область,24730)

про визнання банкрутом

Суддя    Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється  провадження у справі  № 5/68-05.

04.10.2005 р. по справі № 5/68-05 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

13.06.07 р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ( ліквідатора) Лещенко А.М.  про продовження строку ліквідаційної  процедури  на  три  місяці. Дане питання вирішувалось на засіданні  комітету кредиторів 06.06.07 р. (протокол № 4).

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 3-1, 23-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури  та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Лещенко А.М. до  19.09.07 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Лещенко А.М.

Суддя                                                                      Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07р.

Справа № А18/308-07

За позовом  Прокурор Самарського району м.Дніпропетровська  в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення

Фонду соціального захисту інвалідів

м.Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласунка"                 м.Дніпропетровськ

про стягнення  197 610,96 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

за участю прокурора: не з'явився

від позивача: Григорук О.О. - дов. № 03-06/0994 від 08.08.2007 р.

від відповідача:            Горячева О.В. - дов. від 21.08.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласунка" про стягнення з останнього заборгованість в сумі 197 610,96 грн., з них: господарські санкції - 193 888,08 грн. та пеня - 3 722,88 грн.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 25.09.07р. о 10:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" липня 2007 р.
Справа №  10/451-07

Суддя  Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Куб", с. Нові Петрівці, Київська область

про стягнення 749,32 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   "18" вересня 2007 р. о  12:50.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи, акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами  обох сторін на день слухання справи, уточнений розрахунок заявлених позовних вимог, зроблений відповідно до вимог діючого законодавства.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  відзив на позов  з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити; контррозрахунок пені, інфляційних витрат.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.07 р.                                                                           Справа № 8/76

за позовом Закритого акціонерного товариства „АРС”, м.Донецьк

до відповідача 1 Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

до відповідача 2 Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1”, м.Вугледар

про стягнення 73 104 452 грн. 34 коп.

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Гавура Т.Г. – по дов.

Від відповідача 1: Потоцький О.В. – заст. нач. юр. від.

Від відповідача 2: Білецький В.М. - юрисконс.

В засіданні суду брали участь:

Закрите акціонерне товариство „АРС”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк, до відповідача 2, Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1”, м.Вугледар, про стягнення 73 104 452 грн. 34 коп.

Виходячи з того, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

01.10.07

Відкласти розгляд справи на 11:15 год.  13.09.07 року.

Позивачу та відповідачу 2 в судове засідання представити документи,на підставі яких виникла заборгованість Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1”, м.Вугледар перед Закритим акціонерним товариством „АРС”, м.Донецьк у сумі 457233,41 грн., яка була передана відповідачу 2 згідно з передаточним балансом, підписаним між Державним підприємством „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк та Державним підприємством „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1”, м.Вугледар, станом на березень 2006р.

Відповідачу 2 в засідання суду представити копію передаточного балансу, підписаного між Державним підприємством „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк та Державним підприємством „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1”, м.Вугледар, станом на березень 2006р.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін в засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

21.08.07
Справа № 27/233

Суддя    Судова-Хомюк Н.М.

Розглянувши матеріали за  позовом Львівської
міської ради, м. Львів

до відповідача: Підприємства громадської
Організації творчих архітектурно -проектних майстерень „Львівархпроект”
Львівської обласної організації Національної спілки архітекторів України, м.
Львів

за участю:

третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог:

1.          Управління
комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської
ради, м. Львів

2.          Виконавчий
комітет Львівської міської ради, м. Львів

3.          ЗАТ
„Європейський дім”, м. Львів

про  визнання права
власності,

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.10.07   о
11:00

3. Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити
в  судове засідання явку
уповноваженого  представника;

-          надати
письмове обґрунтування правових підстав віднесення спірного об”єкту до
комунальної власності.

Відповідача:

-       забезпечити
в  судове
засідання явку уповноваженого представника;

-          подати відзив
на позовну заяву.

Третіх осіб:

-       забезпечити в  судове
засідання явку уповноваженого представника

-          надати
пояснення по предмету спору.

Суд доводить до відома сторін, що,
згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,  за ухилення від виконання дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 515

Суддя
Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.10.07 р.                                                                               Справа № 20/335

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача Приватного підприємства “Мечта”, м.Донецьк

про  стягнення 3344,63 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/335.Судове засідання призначити на  27.11.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про повноваження осіб, що підписали акт перевірки, протокол засідання комісії з розгляду акту.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи, які посвідчують  правовий статус підприємства або структурного підрозділу; документи про повноваження особи, яка була присутня під час перевірки дотримання Правил користування електричною енергією та складення відповідного акту.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.09.07                                                                                 Справа № 2/534пд

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Новопсковської селищної ради, смт. Новопсков Луганської області

до Луганської обласної партійної організації ВО "Батьківщина", м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новопсковська

районна рада, смт. Новопсков Луганської області

Третя особа - Новопсковська районна партійна організація ВО "Батьківщина",  смт. Новопсков Луганської області

про визнання недійсним договору оренди

Відповідно до ст. 27 ГПК України, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Новопсковську районну раду та Новопсковську районну партійну організацію ВО "Батьківщина".

Керуючись  статтями  27, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу

України,

у х в а л и в :

1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Новопсковську районну раду та Новопсковську районну партійну організацію ВО "Батьківщина".

2.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

3.Розгляд справи призначити на 05.10.07 о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача надати: подати заперечення на відзив відповідача; подати оригінали документів доданих до позову у копіях –для огляду, надати інші документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтуванні вимоги про визнання договору недійсним.

5.Зобов’язати відповідача надати: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи, які підтверджують статус юридичної особи (статут або витяг з нього, довідка про внесення до ЄДРПОУ) для огляду в судовому засіданні, завірені копії до справи; при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження; оригінал договору оренди нежитлових приміщень за №6 від 20.06.2007року  - для огляду, копію договору до матеріалів справи.

6. Державному реєстратору –управлінню державної реєстрації Луганської міської  ради  - подати Господарському суду довідку на день слухання справи про державну реєстрацію, з зазначення ідентифікаційного номеру і адреси, за якою зареєстровано Луганської обласної партійної організації ВО “Батьківщина”, м. Луганськ, вул. Кірова,49 ін. код не відомий .

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07р.

Справа № 14/293-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Машбуд", 49055,                м. Дніпропетровськ, вул. Г.Сталінграду, 29/4

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровагонрембуд", 49000,                        м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 25, А-2

про стягнення 34463,68 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Осаволюк Р.В. - представник за довіреністю від 22.08.2007 року

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Машбуд", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровагонрембуд", м. Дніпропет-ровськ, про стягнення 31889,66 грн. - заборгованості, 1888,09 грн. - пені, 685,93 грн. - інфляційних, судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 23.08.2007 року не з'явився.

23.08.2007 року до суду поступило клопотання відповідача від 22.08.2007 року, яким він просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити вищевказане клопотання та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 11.09.2007 року на 16:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; контррозрахунок по нарахованим позивачем інфляційним втратам та пені.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07
Справа №АС3/499-07.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області

до відповідача  Приватного підприємства «Дорсервіс» , м. Ромни Сумської області

про стягнення 628 грн. 62 коп.

За участю представників сторін :

від позивача: Нездомийшапка О.О.

від відповідача: не з’явився

Суть спору : позивач просить стягнути з відповідача 628 грн. 62 коп. боргу  , який виник внаслідок несплати відповідачем страхових внесків  на обов’язкове державне  пенсійне страхування, відповідно до  Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»  від 09.07.2003 року № 1058 – IV та Закону України «Про збір  на загальнообов’язкове  державне пенсійне страхування « № 400/97 .

В процесі розгляду справи представник позивача , подав в судове засідання заяву про відмову від позову № 6118/22-07 від 31.10.2007 року   в якій зазначив, що в зв’язку з тим, що відповідачем  борг у сумі  628 грн. 62  коп., що є предметом спору за цим позовом ,  погашений в повному обсязі , тому на підставі п.2 ст.157 КАС України він відмовляється від позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157,165 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у адміністративній справі за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області до  Приватного підприємства «Дорсервіс» , м. Ромни Сумської області про стягнення 628 грн. 62 коп. закрити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі .