ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

24.10.07 р.                                                                                 № 38/54-63

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянув матеріали справи за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросервіс” м.Донецьк

до відповідача: КФГ “Форум” м.Волноваха Донецької області

про стягнення згідно договору купівлі-продажу №108-АС пені в розмірі 4220,70грн., суми з урахуванням індексу інфляції в розмірі 8081,62грн., суми 3% річних – 2179,55грн., про зобов’язання згідно договору купівлі-продажу №72-АС поставити товар в кількості 2,337т. або сплатити його вартість в розмірі 1133,55грн., про стягнення згідно договору купівлі-продажу №72-АС штрафу у розмірі  25 000,00грн., пені в розмірі 5295,04грн., суми 3% річних-1460,73грн.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява   № 02-38/11691 від 19.10.2007р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросервіс” м. Донецьк до КФГ “Форум” м. Волноваха Донецької області, в якої позивач просить суд  стягнути з відповідача, згідно договору купівлі-продажу №108-АС пеню в розмірі 4220,70грн., суму з урахуванням індексу інфляції в розмірі 8081,62грн., суму з урахуванням 3% річних – 2179,55грн., зобов’язати відповідача, згідно договору купівлі-продажу №72-АС, поставити товар в кількості 2,337т. або сплатити його вартість в розмірі 1133,55грн.,  стягнути з відповідача, згідно договору купівлі-продажу №72-АС, штраф у розмірі   25 000,00грн., пеню в розмірі 5295,04грн., суму виходячи з урахуванням 3% річних-1460,73грн.

Як вбачається з огляду наданих суду документів, позивачем у позовній заяві об’єднані позовні вимоги за декількома договорами: договір купівлі - продажу №108-АС  від 11.09.2006р. та договір купівлі-продажу №72-АС від 01.08.2006р., на  підставі  яких, відповідач передає у власність товар, а ТОВ “Агросервіс” приймає та сплачує товар на умовах, зазначених в договорах.

Враховуючи, що сумісний розгляд позовних вимог за вказаними договорами перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, суд вважає за необхідне повернути  позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Крім того, слід зауважити, що позивачем не представлені докази щодо сплати держмита у встановленому порядку та розмірі, замість цього, до позовних матеріалів додане платіжне доручення  №1228 від 17.10.2007р. про сплату державного мита у розмірі 102грн., але ціна позову складає    52 931грн.14коп.

До матеріалів додане платіжне доручення № 1229 від 17.10.2007р., що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, але не додані докази щодо зарахування  цих витрат до Державного бюджету України.

Додана до позовної заяви поштова квитанція №9636 від 19.10.2007р. не може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, бо підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв’язку згідно п. 36 “Правил надання послуг поштового зв’язку”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002р. Касовий чек видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”. Належним доказом направлення саме копії позову відповідачеві є реєстр опису вкладення, який згідно ч.2.п.78 вищезазначених Правил заповнюється відправником у двох примірниках, завіряється відповідним відділенням зв’язку (відповідно до п.38 Правил “... у листах з оголошеною цінністю пересилаються ... на адресу юридичних осіб – заяви, скарги...”).

Між тим, пунктом 2 ст.63 ГПК України передбачено повернення позовної заяви, якщо у позовній заяві не вказане  повне найменування сторін, їх поштових адрес. З наданої позовної заяви вбачається, що позивачем є ООО “Агросервис”, а відповідачем “КФХ “Форум”. В той же час у договорі № 108-АС від 11.09.2006р. вказано КФХ “Форум”, а в договорі № 72-АС від 01.08.2006р. – СФГ “Форум”.

Після усунення обставин, що зумовили повернення  позовної заяви, позивач  має право повторно звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та  керуючись п.п. 2, 4, 5 ст.63 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросервіс” м. Донецьк до КФГ “Форум” м. Волноваха Донецької області про стягнення згідно договору купівлі-продажу №108-АС пені в розмірі 4220,70грн., суми з урахуванням індексу інфляції в розмірі 8081,62грн., суми з урахуванням 3% річних – 2179,55грн., про зобов’язання відповідача, згідно договору купівлі-продажу №72-АС, поставити товар в кількості 2,337т. або сплатити його вартість в розмірі 1133,55грн.,  про стягнення з відповідача, згідно договору купівлі-продажу №72-АС, штрафу у розмірі 25 000,00грн., пені в розмірі 5295,04грн., суми виходячи з урахуванням 3% річних-1460,73грн.  і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява від 17.10.2007р. № 17/10 з додатком всього 34 аркушах, в тому числі платіжні доручення №1228 від 17.10.2007р. про сплату державного мита у розмірі 102грн. та №1229 від 17.10.2007р.   про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн.

Суддя                                                                                         Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – господарському суду Донецької області

1-          позивачу

1-          відповідачу