ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

09.10.2007
Справа №2-5/3845-2007А

За позовом – УДППЗ «Укрпошта» в особі Євпаторійського центру поштового зв’язку № 2 Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта», м. Євпаторія.

До відповідача –  Виконавчого комітету  Сакської міської Ради, м. Саки.

Третя особа -  ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозв’язку № 1 КФ ВАТ «Укртелеком», м. Євпаторія.

Про скасування рішення.

Суддя  М.П.Гаврилюк

Представники сторін:

Від позивача –  не з'явився.

Від відповідача –  не з'явився.

Від третьої особи –  Волкова Ж.М., юк, дов. від 15.08.2005р.

Обставини справи:

Позивач – УДППЗ «Укрпошта» в особі Євпаторійського центру поштового зв’язку № 2 Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта», м. Євпаторія звернувся до Господарського суду АР Крим з адміністративним позовом  та просить суд скасувати рішення  Виконавчого  комітету Сакської міської ради № 408/3 від 24.11.2000р. «Про правову реєстрацію і оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна за цехом № 2 Саки ЦЕЗ № 1КД ВАТ «Укртелеком», на підставі якого,  відповідачем – Виконавчим комітетом Сакської міської ради 14.12.2000р. ВАТ «Укртелеком» були видані свідоцтва про право власності  на об’єкти. Розташовані у м. Саки по вул. Піонерський, 1 та вул. Промисловій, 2.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження  по справі підлягає закриттю, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України  справа адміністративної юрисдикції  - переданий на вирішення адміністративного суду  публічно-правовий спір, у якому хоча б одна із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності з п. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи  юридичних  осіб  із  суб'єктом  владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу,  її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами  владних  повноважень  з  приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління,  у тому числі делегованих  повноважень,  а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори  за  зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин,  пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно до п. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім  спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв’язку з прийняттям  Виконавчим комітетом Сакської міської ради 14.12.2000р. № 408/3 від 24.11.2000р. Рішення «Про правову реєстрацію і оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна за цехом № 2 Саки ЦЕЗ № 1КД ВАТ «Укртелеком».

Справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб’єктами суспільства стосовно  їхніх прав та обов’язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча  б один суб’єкт законодавчо уповноважений   владно керувати поведінкою іншого (інших) суб’єктів, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати  вимоги та приписи  такого владного суб’єкта.

У випадку, якщо суб’єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб’єкта, який є учасником спору, такий спір не має ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватися адміністративним судом.

Так, відповідачем у даному позові дійсно зазначений суб’єкт владних повноважень, але даний спор не має публічно-правового характеру, оскільки предметом спору у даній справі є право власності  на об’єкти  нерухомості.

Тобто, між сторонами існує спір про приватне право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Тим, самим суд дійшов висновку, про  те, що позов УДППЗ «Укрпошта» в особі Євпаторійського центру поштового зв’язку № 2 Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта», м. Євпаторія до Виконавчого комітету  Сакської міської Ради, м. Саки про скасування рішення підлягає розгляду у порядку господарського  судочинства.

У відповідності з п. 1 ст. 157  Кодексу адміністративного судочинства України суд  закриває провадження у справі, якщо  справу   не   належить   розглядати    в    порядку  адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись   п. 1  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.