Господарський суд    Чернігівської  області
Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

м.Чернігів,пр.Миру,20                                                                                                                                                        Тел.77-99-18

18 жовтня  2007р                                                                                                      справа №14/248

За позовом: Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва, (вул.Студентська, 12 А, м. Київ - 50, 04050) в інтересах держави, в особі Аграрного фонду, вул. Б.Грінченко, 1, м. Київ, 01001

До відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства „Дмитрівський хліб,” вул.Гайки, 22, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Відкрите акціонерне товариство „Бахмацьке хлібоприймальне підприємство”, м.Бахмач, вул. Петровського,56

Предмет спору: про стягнення 432 511грн.78коп.

Суддя     Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Різник Ю.О. довіреність №40 від 29.08.2007р., головний спеціаліст юрвідділу

Від відповідача: Кучер В.Г. юрисконсульт, довіреність від 18.10.07р., Булах І.М. директор

Від прокуратури: Єреп В.В. прокурор відділу прокуратури Чернігівської області, посвідчення № 134

Від третьої особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Першим заступником прокурора Шевченківського району м. Києва подано позов в інтересах держави в особі Аграрного фонду про стягнення з відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства „Дмитрівсьий хліб” 400 000,00грн. основної суми бюджетної позики та 32 511,78грн. відсотків за користування бюджетною позикою на підставі кредитного договору про бюджетні позики в межах режиму державних заставних закупівель №6 від 24.07.2006 року.

26.09.2007 року від позивача по справі надійшла заява про збільшення позовних вимог за №41-07/24/2 від 24.09.2007 року, в якій позивач, посилаючись на ст. 625 Цивільного кодексу України просить стягнути 3 % річних в сумі 2919,20 грн. за період з 01.07.2007 року по 27 вересня 2007 року. В поданій заяві позивач також зазначив про проведення 05.07.07р. з метою інвентаризації фактичної наявності зерна на ВАТ „Бахмацьке ХПП” (зберігач заставного зерна відповідно до подвійного складського свідоцтва поточний номер 184) перевірки комісією, за результатами перевірки складено акт, яким засвідчено відсутність на складах ВАТ „Бахмацьке ХПП” зерна жита групи „А” другого класу в кількості 1000 тонн. Суд прийняв збільшення позивачем розміру позовних вимог в частині стягнення 3% річних у сумі 2919грн.20коп. про що вказано в ухвалі від 27.09.07р.

Позивачем надано пояснення за №41-07/248 від 27.09.2007р. стосовно періоду нарахування відсотків, та зазначено, що відсотки нараховані за період з 24.07.06р. по 30.06.07р. в сумі 32511,78грн., що відповідачу також нараховані 3% річних в сумі 2919,20грн. за період з 01.07.07р. по 27.09.07р.

Позивачем подано письмове пояснення № 41-07/248/3 від 27.09.07р, в якому позивач повідомив, що згідно пунктів 55 та 39 виписки з рахунку Аграрного фонду № 3207 за 10.09.2007р. ВАТ „Бахмацьке ХПП” здійснив перерахування коштів за ПСП „Дмитрівський хліб” по договору доручення №6 від 27.07.07р. в сумі 400 000,00грн. –основна сума бюджетної позики та 31558,36грн. –відсотки за користування бюджетною позикою. Позивач не погоджується із перерахованою на рахунок позивача сумою відсотків –31558,36грн. посилаючись на те, що відповідач за умовами договору зобов’язаний сплатити позивачу 32511,78грн. відсотків за користування бюджетною позикою 341 день (з 24.07.06р. по 30.06.07р.), а тому борг відповідача по відсоткам становить 953,42грон.

Від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог №41-07/24/4 від 10.10.07р, в якій зазначив, що відповідач користувався бюджетною позикою 341 день і відсотки за користування бюджетною позикою нараховуються за період з 24.07.06р. по 30.06.07р. в сумі 32511,78грн. Позивач повідомив, що згідно п.55 та 39 виписки з його рахунку, ВАТ „Бахмацьке ХПП” здійснив перерахунок коштів за ПСП „Дмитрівський хліб” по договору доручення №6 від 27.07.07р. в сумі 400000грн. –основна сума бюджетної позики та 31558,36грн. –відсотки за користування бюджетною позикою, що недоплата відповідача по відсоткам за користування бюджетною позикою становить 953,42грн. У поданій заяві позивач наводить розрахунок 3% річних від простроченої суми позики та відсотків за період з 30.06.07р. по 18.10.07р., просить стягнути з відповідача три проценти річних в розмірі 1105,86грн.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні надали спільну заяву про уточнення позовних вимог у зв’язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості, та в якій просили стягнути з відповідача 953,42грн. відсотків за користування бюджетною позикою у розмірі 8,7% річних, 3% річних в сумі 840,42грн. за період з 30.06.07р. по 18.10.07р.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позов від 18.10.07р., в якому підтвердив укладення між сторонами кредитного договору про бюджетні позики в межах державних заставних закупівель від 24.07.06р. №6, повідомив, що на рахунок Аграрного фонду платіжним дорученням №2566 від 10.09.07р. перераховано суму 400 000грн. та платіжним дорученням №2565 від 10.09.07р. перераховано 31558,36грн. за користування бюджетною позикою, та просив суд винести рішення про відмову в стягненні 431558,36грн.

Від третьої особи заяв та клопотань до суду не надходило, витребуваних документів не подано, уповноваженого представника в судове засідання не направлено.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача, відповідача та прокурора, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Прийняти до розгляду подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог від 10.10.07р. та спільну заяву прокурора та позивача від 18.10.07р. про уточнення позовних вимог, оскільки це не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Аграрний фонд відповідно до ст.9 Закону України “Про державну підтримку сільського господарства України” є державною спеціалізованою установою, уповноваженою Кабінетом Міністрів України провадити цінову політику в аграрній галузі економіки України, підпорядковується, є підзвітним та підконтрольним центральному органу виконавчої влади з питань формування та забезпечення реалізації державної аграрної політики.

Відповідно до п.12.2.1 ст.12 Закону України “Про державну підтримку сільського господарства України” №1877-IV від 24.06.04р. (далі –Закон №1877-IV від 24.06.04р.) Аграрний фонд (кредитор) надає бюджетну позику виробнику зерна, яке є об’єктом державного цінового регулювання (позичальник), під заставу такого об’єкта, що оформлюється переданням кредитору простого чи подвійного складського свідоцтва або складської квитанції.

Згідно п.12.2.3 ст.12 Закону №1877-IV від 24.06.04р. бюджетна позика надається на строк, встановлений сторонами, який не може перевищувати строк одного маркетингового періоду. Пролонгації та дисконтування (списання) основної суми та процентів не припускаються.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.06.06р. №817 „Про затвердження переліку об’єктів державного цінового регулювання на 2006/07 маркетинговий рік” встановлено маркетинговий період з 01 липня 2006 року до 30 червня 2007 року.

24.07.06р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір про бюджетні позики в межах режиму державних заставних закупівель №6. Відповідно до п. 1.1 Договору кредитор (позивач у справі) надає позичальнику (відповідачу у справі) бюджетну позику, в межах режиму державних заставних закупівель відповідно до Закону України „Про державну підтримку сільського господарства України”. Позичальник повертає суму бюджетної позики та сплачує відсотки за її користування на умовах договору.

Відповідно до п.1.2, розділу 2 договору позичальник для забезпечення своїх зобов’язань передає в заставу зерно на умовах договору, зерно жито групи „А” 2 класу, розмір бюджетної позики за 1 тонну зерна –400,00грн., кількість зерна –1000,00 тонн, розмір бюджетної позики – 400000,00грн. Згідно п.2.1. договору розмір суми бюджетної позики становить 400 000грн.

В підтвердження виконання взятих на себе зобов’язань щодо надання відповідачу бюджетної позики у сумі 400 000,00грн. позивачем подано платіжне доручення №1332 від 24.07.06р. з відміткою управління Державного казначейства у Шевченківському районі про проведення платежу 24.07.06р., вказана відмітка міститься і в договорі №6 від 24.07.06р.

Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Позивачем до матеріалів справи подано копію подвійного складського свідоцтва на зерно –Заставне свідоцтво (частина Б) від 18.07.2006р., зерновий склад ВАТ „Бахмацьке ХПП” (м.Бахмач, вул. Петровського, 56), видано ПСП „Дмитрівський хліб”, зерно –жито гр.А, клас 2, вага 100000кг.

Згідно п.12.4 Закону №1877-IV від 24.06.04р. бюджетна позика у межах режиму заставних закупівель є платною.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.06р. №872 „Про встановлення розміру плати за використання бюджетної позики виробниками зерна у межах режиму державних заставних закупівель на 2006/07 маркетинговий рік” установлено на 2006/07 рік плату за використання бюджетної позики виробниками зерна у межах режиму державних заставних закупівель у розмірі 8,7 відсотка річних.

Відповідно до п.4.1.3. договору позичальник зобов’язаний повернути бюджетну позику до 30.06.07р. та сплатити відсотки за її користування відповідно до ст.12 Закону України „Про державну підтримку сільського господарства України” з розрахунку 8,7% річних від суми непогашеної бюджетної позики. Дозволяється дострокове погашення суми бюджетної позики та пропорційне погашення плати за її користування або їх частини.

Відповідно до п.4.5. договору якщо основна сума позики та/або плата за її використання не погашається позичальником у строк встановлений договором, то з такого моменту предмет застави переходить у власність держави та зараховується до складу державного продовольчого резерву за цінами, що діяли на момент оцінки такого предмета застави. Відповідно до п.4.6. договору для зарахування предмета застави до складу державного продовольчого резерву позичальник надає кредитору податкову накладну, складське свідоцтво (частину „А”) подвійного складського свідоцтва на зерно серії АБ№025938 від 18.07.2006р. з передавальним написом на Кредитора та акт приймання-передачі зерна або видаткову накладну.

Як вбачається із матеріалів справи та не спростовує відповідач, останній не переоформив заставне зерно відповідно до умов договору, тобто вказане зерно не зараховано до складу державного продовольчого резерву та не повернув бюджетну позику в сумі 400000грн. у встановлений строк.

Згідно ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позивачем було нараховано відповідачу 32 511,78грн. відсотків за користування бюджетною позикою за період з 24.07.06р. по 30.06.07р. за 341 день. Матеріали справи підтверджують фактичне користування відповідачем бюджетною позикою за вказаний період.

Як вбачається з письмового пояснення позивача від 27.09.07р., заяви позивача про уточнення позовних вимог від 10.10.07р., згідно пунктів 55 та 39 виписки з рахунку Аграрного фонду за 10.09.07р. ВАТ “Бахмацьке хлібоприймальне підприємство” перерахувало позивачу платіжним дорученням №2566 від 10.09.07р. 400000грн. з призначенням платежу –повернення бюджетної позики в межах режиму державних заставних закупівель згідно договору №6 від 24.07.06р. та платіжним дорученням №2565 від 10.09.07р. 31558,36грн. з призначенням платежу –повернення відсотків по бюджетній позиці в межах режиму державних заставних закупівель згідно договору №6 від 24.07.06р., а всього на суму 431558,36грн., які прийняті позивачем як часткове виконання відповідачем зобов’язань по договору №6 від 24.07.06р.

У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Посилання відповідача на повну сплату відсотків за користування бюджетною позикою судом не приймається, оскільки перерахована сума відсотків - 31558,36грн. є фактичною оплатою за користування відповідачем бюджетною позикою за 331 день, а не за 341 день, як передбачено умовами договору, а також враховуючи відсутність факту дострокового повернення позики зі сторони відповідача.

За таки обставин, борг відповідача у сумі 953,42грн. відсотків за користування бюджетною позикою підтверджується матеріалами справи і на день розгляду справи не сплачений.

Дослідивши подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог від 10.10.07р. за №41-07/24/4, в якій позивачем допущені помилки при нарахуванні трьох процентів річних, та остаточну спільну заяву прокурора та позивача від 18.10.07р., в якій у зв’язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості простять стягнути з відповідача 953,42грн. відсотків за користування бюджетною позикою у розмірі 8,7% річних, 3% річних в сумі 840,42грн. за період з 30.06.07р. по 18.10.07р., суд дійшов висновку, що прокурором та позивачем фактично зменшені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми бюджетної позики –400000,00грн., в частині стягнення відсотків за користування бюджетною позикою на суму 31558,36грн., в частині стягнення 3% річних на суму 2078,78грн.

Зменшення позивачем, прокурором розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу у сумі 400 000,00грн., в частині стягнення відсотків за користування бюджетною позикою на суму 31558,36грн., в частині стягнення 3% річних на суму 2078,78грн., судом приймається, оскільки це не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Позивач, прокурор виходячи з остаточних позовних вимог просять стягнути з відповідача три проценти річних у сумі 840,42грн. нарахованих за період з 30.06.07р. по 18.10.07р. з простроченої суми бюджетної пози та відсотків за користування бюджетною позикою.

Дослідивши поданий позивачем розрахунок, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних обґрунтовані і підлягають задоволенню в сумі 840,42грн.

Оскільки, відповідач в порушення вимог чинного законодавства та умов кредитного договору взяті на себе зобов’язання не виконав, заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом своєчасно не сплатив та враховуючи, прийняті судом уточнення, зменшення позовних вимог, господарський суд, доходить висновку, що позовні вимоги прокурора, позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення відсотків за користування бюджетною позикою в сумі 953,42грн., в частині 3% річних в сумі 840,42грн.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету витрати по сплаті держмита в сумі 102грн. та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.12 Закону України “Про державну підтримку сільського господарства України” №1877-IV від 24.06.04р., ст. ст. 525, 526, 625, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.22, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В :

1. Прийняти зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми бюджетної позики –400000,00грн., в частині стягнення відсотків за користування бюджетною позикою на суму 31558,36грн., в частині стягнення 3% річних на суму 2078,78грн.

2. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Дмитрівський хліб" (вул.Гайки, 22, м. Бахмач, р/р 5 КФ “Експрес-Банк” МФО 337212 код 33233251) на користь Аграрного фонду (вул. Б.Грінченко, 1, м. Київ,р/р 3207 в УДК м.Києва, МФО 820019 код 33642855) 953грн.42коп. відсотків за користування позикою, 840грн.42коп. три проценти річних.

4. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Дмитрівський хліб" (вул.Гайки, 22, м. Бахмач, р/р 5 КФ “Експрес-Банк” МФО 337212 код 33233251) в доход Держаного бюджету (р/р 0002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200, символ звітності 095, код 22825965) 102грн.00коп. державного мита.

5. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Дмитрівський хліб" (вул.Гайки, 22, м. Бахмач, р/р 5 КФ “Експрес-Банк” МФО 337212 код 33233251) в доход Державного бюджету м. Чернігова (р/р 0002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 22050000, ) 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

.

Суддя                                                                                                           Н.Ю.Книш

Рішення підписано 23.10.07р.

Суддя                                                                                                           Н.Ю.Книш