ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21.09.2007                                                                            Справа №  4/297-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонської дирекції закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" м. Херсон

до    товариства з обмеженою відповідальністю "Камелія-1" м. Херсон

про   стягнення    8.762грн. 57коп.

за участю   представників сторін:

від  позивача   -  уповноважена  особа Желєзняк Л.І.

від  відповідача  - адвокат  Піргас  В.В.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 8762грн. 57коп. збитків,   зазначивши підставою позовних  вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України. Він вважає, що відповідач не забезпечив дорожніми знаками місця проведення земляних робіт на проїзній частині вулиці, внаслідок чого сталося ДТП за участю застрахованого за договором страхування транспортних засобів № 11-000457/0706 від 10.07.2006 року автомобіля ГАЗ 31105, що належить страхувальнику Масюті С.В. на праві власності. У зв'язку з цим позивачем з метою визначення розміру, характеру пошкоджень автомобіля та матеріального збитку, завданого його власнику, було сплачено 300грн. 00 коп. вартості експертизи автомобіля та виплачено вигодонабувачу - ХФ ТОВ "Укрпромбанк" 8462грн. 57коп.  в  відшкодування завданої страхувальнику Масюті С.В. шкоди.                                         Представник  позивача в засіданні позовні вимоги підтримав та надав пояснення по справі.                                                                                                                                                          Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на відсутність вини підприємства в ДТП, оскільки вважає, що огорожа і всі необхідні дорожні знаки відповідно до схеми ДАІ в день ДТП були на місці. Надаючи оцінку доказам позивача, він посилається на те, що його представників не було залучено до участі в огляді місця події, вони не приймали участі в розгляді адміністративної справи, не відомо йому  і про винесення постанови про накладення адміністративного штрафу на директора ТОВ "Камелія-1". Крім того, він вважає, що саме  водій, який за дорученням керував  застрахованим автомобілем,  який є джерелом підвищеної небезпеки, повинен відповідати за спричинену позивачу шкоду.                                                  Клопотання відповідача про  залучення до  участі у справі  фізичної  особи - Хоментовського В.О.   судом відхиляється, оскільки  проти цього заперечує позивач, посилаючись на те, що ним заявлені вимоги  саме до  відповідача і  ніяких  вимог   до  фізичної  особи  у нього  немає.                                                                                                                    Відхиляється судом і клопотання відповідача про  призначення  судової  експертизи  щодо  встановлення  швидкості руху автомобіля, оскільки  відповідно до  ст. 41  ГПК України  господарським судом призначається судова експертиза для роз'яснення питань, що  виникають  при  вирішенні господарського  спору і потребують  спеціальних  знань, тобто  спеціальних  роз'яснень  експертом. Ніяких  спеціальних  знань  при  вирішенні питання  щодо  відшкодування  виплаченої позивачем  суми  страхового  відшкодування, як  спричинених   збитків,  не  потребується.                                                                                                          Не підлягає  задоволенню  також  клопотання позивача  про  запрошення до  суду та допит свідків, оскільки  такий порядок надання доказів не  передбачений  розділом  5 Господарсько-процесуального  Кодексу України  і не  може бути  належним доказом з  огляду на  належність  і допустимість  доказів по  справі.                                                                         Справа  розглядалася з  перервою, яка  відповідно до  ст. 77 ГПК України оголошувалася в засіданні 18.09.2007року.                                                                                              Дослідивши матеріали  справи, заслухавши представників сторін, суд  дійшов до  висновку про  те,  що  позовні вимоги підлягають  задоволенню  з  урахуванням наступного.                    10 липня 2006року між  Херсонською  дирекцією  закритого  акціонерного  товариства  «Європейський страховий альянс» (позивач по  справі)  та Масютою  Сергієм  Васильовичем  (страхувальник) був укладений договір  страхування транспортних  засобів №11-000 457/0706  на користь  вигодонабувача –Херсонської  філії  ТОВ «Укрпромбанк».                              За  зазначеним  договором було  застраховано  транспортний засіб -  автомобіль  ГАЗ 31105, державний номер  ВТ 7983 АС номер кузова  Х 335025 від пошкодження,  знищення або  втрати транспортного   засобу внаслідок  дорожньо-транспортної   пригоди, стихійного лиха,  крадіжки.   Страхову суму за договором страхування  сторони  узгодили  в розмірі  49.400грн.00коп.                                                                                                                        25.11.2006року   на вулиці Марії  Фортус  в м.Херсоні сталася ДТП  за участю вищезазначеного застрахованого транспортного  засобу, яким   за дорученням  керував водій Хоментовський В.О.                                                                                                                                      Причиною  ДТП  явилося те, що відповідач,  здійснюючи  дорожні роботи,  не забезпечив безпечного  руху шляхом облаштування дорожніми  знаками  місця проведення земляних  робіт на проїзній частині  вулиці М. Фортус в районі перехрестя  з  вулицею Суднобудівельною.  Зазначений факт  підтверджується постановою  Комсомольського  районного  суду м.Херсона від 25.01.2007року  по  справі №3-352/07  про  притягнення до  адміністративної  відповідальності   Хоментовського В.О. за статтею  124 Кодексу України про  адміністративне правопорушення.   Зазначеною  постановою  встановлено,   що  Хоментовський  В.О. не  порушував  правил  дорожнього  руху, оскільки  згідно пункту  1.37  «Дорожні роботи»   ділянка дороги, на якій виконувалися відповідачем дорожні роботи, не  була облаштована  знаком  на відстані 10-15 метрів  до  місця виконання короткотермінових  робіт на проїзній частині. Ця постанова відповідно до  ст. 35  ГПК України  є обов'язковою для господарського  суду щодо  фактів, які встановлені місцевим судом  на підтвердження необлаштування відповідачем дорожніми  знаками  місця ДТП  при виконанні дорожніх  робіт.                                                                                                                                                          Протоколом серії АГ №526077 про  адміністративне  порушення  від  20.02.2007року притягнено до адміністративної  відповідальності директора ТОВ «Камелія»-1», оскільки  25.11.2006року він  не  забезпечив облаштування  дорожніми  знаками  місця проведення  земляних  робіт на проїзній частині  вулиці М. Фортус в районі перехрестя  з вулицею Суднобудівельною, внаслідок чого  сталася ДТП.                                                                                Крім  того, постановою №2503  начальника  міжрайонного  відділу ДАІ м. Херсона від  06.03.2007року №2503 було  встановлено, що  директор  ТОВ «Камелія-01»Волчонок В.Б., будучи  посадовою  особою, не  забезпечив облаштування  дорожніми  знаками  місця проведення  земляних  робіт на проїзній частині, що  стало  причиною  ДТП.                                         Матеріали  справи  свідчать  про  те, що  на виконання своїх  обов'язків  за договором страхування  транспортних  засобів  від  10.07.2006року позивач на підставі акту №103 від 01.12.2006року  визначення розміру  матеріального  збитку, заподіяного  власнику автомобіля ГАЗ-3105 державний № ВТ 7983 АС,  сплатив  спричинену страхувальнику внаслідок ДТП  шкоду в розмірі 8462грн.57коп. Крім  того, він  поніс затрати  в розмірі 300грн.00коп., сплативши вартість   проведення огляду та  автотоварознавчого  дослідження, виконаного  ПП Сараєвим В.О., що  підтверджується наданими  до  матеріалів справи  копіями  платіжних  доручень №749 від 15.12.2006року та №48 від  07.02.2007року.                                        Статтею 27 закону України «Про страхування»  та статтею 993 ЦК України  встановлено  перехід до  страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, права вимоги  страхувальника до  винної  в заподіянні збитків особи.                                        За таких  обставин, оскільки  настання страхового  випадку  було  фактично  зумовлене винними  діями  відповідача, а  негативні наслідки його  дій  були усунені позивачем  за договором страхування, відповідач  зобов'язаний відшкодувати позивачу понесені ним затрати  в розмірі 8762грн.57коп.                                                                                          Посилання відповідача на  те, що  в страховому акті №60/06/11/0609/00/2 до  договору страхування  винною  особою  зазначено ПП «Електростандарт»  не  є  підставою  відмови в задоволенні позову, оскільки жодних доказів  вини зазначеного підприємства  в матеріалах  справи  немає, а представник позивача  в засіданні суду пояснив, що  це  підприємство вказане в акті помилково.   Не надано  будь-якого  документального підтвердження  цієї  вини  і відповідачем.                                                                                                                                  Його  посилання на те, що   ТОВ «Камелія-1»не  була залучена до  огляду місця події ДТП, не  приймала участі в засіданні суду 25.01.2007року та при  складанні  відповідних протоколів і актів  не  свідчить  про  відсутність  вини  відповідача, оскільки  виходячи  із  аналізу  доданих  до  справи  доказів,  саме відповідач не  забезпечив облаштування  дорожніми  знаками  місця проведення  земляних  робіт на проїзній частині, що  стало  причиною  ДТП.  Цей факт, серед  іншого,  підтверджується також  і листом  міжрайонного  відділення  Державтоінспекції  ДАІ м.Херсона № 6/13-1230 від 27.02.2007року, відповідно до  якого  мало  місце  розриття проїзної  частини  в районі перехрестя вул.М.Фортус  та  Суднобудівельної   саме через  здійснення  земляних  робіт  ТОВ «Камелія-1»  і не  облаштування нею дорожніми  знаками  місця проведення  цих  робіт  відповідно  до нормативних   правил.                                                                                                                           Щодо  посилання відповідача на те, що  в протоколі про  адміністративне  порушення  від  25.11.2006року АА №368172  зазначено, що при здійсненні ДТП водій  Хоментовський В.О. не  справився  з управлінням при  появі перепони, не  вибрав  безпечну швидкість  руху і саме в результаті цього  здійснив наїзд на розриття проїзної  частини дороги, то   зазначене спростовується постановою Комсомольського  районного  суду м. Херсона від 25.01.2007 року, який при  розгляді  цього  протоколу встановив, що Хоментовський В.О. не  порушував  ПДР і в його діях  відсутній  склад  правопорушення, а ДТП мало  місце  саме  через  невстановлення  відповідного  дорожнього  знаку на відстані 10-15метрів  до  місця виконання  дорожніх  робіт.                                                                                                                        З урахуванням  вищевикладеного, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають  задоволенню.                                                                                                                                              Судові витрати  відповідно до  статті 49 ГПК України покладаються судом  на відповідача.

На підставі зазначеного, керуючись  ст. 44. 49, 77, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :                                                                                1.Позовні вимоги задовольнити  в повному обсязі.                                                                          2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Камелія-1" м. Херсон,  вул.Котовського  №4, р/рахунок  №7401 в Херсонській філії  АБ «Південний», МФО 352640, код 14133360 на користь Херсонської дирекції закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" м. Херсон, вул. Суворова №37, р/рахунок №8501 в Харківському відділенні №151 «Укрсіббанк»м.Херсон, МФО 351005,  код 33447446 –8762грн.57 коп. основного  боргу, 102 грн.00коп. витрат  по  сплаті державного  мита та 118грн. 00коп. витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення судового  процесу.                                                                                                                                                    Наказ видати  після набрання рішенням законної  сили.

Суддя                                                                                      З.І. Ємленінова

Рішення оформлено  відповідно до

ст. 84 ГПК України 21.09.2007року.