СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.07                                                                                 Справа № 5/613

Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді         Закропивного О.В., при секретарі Монастирському Д.Д., за участю представників сторін:

від позивача – Бережной Р.В.  за дов. від 02.07.07. № 129/35;

від відповідача – не прибув;

розглянувши матеріали справи за позовом:

Дочірньої компанії “Газ України” національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до Комунального підприємства "Креміннатеплокомуненерго", м. Кремінна Луганської області

про стягнення  210884 грн. 44 коп., –

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 148107,81 грн., пені в розмірі 12127,36 грн., інфляційних нарахувань в сумі 38861,11 грн. та трьох відсотків річних в сумі 11788,16 грн.

Судом встановлено, що під час друку ухвал від 03.09.07. та від 24.09.07. було допущено описку в назві позивача у справі, замість Дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надруковано –Дочірньої компанії Укртрансгаз" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", тобто зроблено описки, які необхідно виправити.

Відповідач 15.10.07. надіслав на адресу суду телеграму в якій розгляд справи просить відкласти.

Справу порушено 03.09.07. тому згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України двохмісячний строк розгляду справи закінчується 03.11.07., відповідач жодного разу участі свого представника не забезпечив, вимог ухвал суду від 03.09.07. та від 24.09.07. не виконав, відзиву на позов не надав, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначивши, що на момент слухання справи в суді заборгованість відповідачем не сплачувалась.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані з наступних підстав.

30 грудня 2005 року між ДК „Газ України" Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(Постачальник) та КП «Креміннактеплокомуненерго»(Покупець) був укладений договір № 06/05-2550-ТЕ-20 на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій.           Згідно з цим договором ДК "Газ України" передала Відповідачу газ в період з січня по квітень, жовтень - грудень 2006 року природний газ в об'ємі 5 951,000 тис. куб. м., на загальну суму 2 476 767 грн. 03 коп., що підтверджується актами прийому-передачі природного газу.

Згідно п.6.1. договору № 06/05-2550-ТЕ-20 від 30.12.2005 року оплата за газ проводиться Покупцем грошовими коштами у такому порядку:

- перша оплата в розмірі 34 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця; подальші оплати проводяться плановими платежами по 33 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу до 20 та 30 (31) числа поточного місяця. Остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу та послуги з його транспортування   здійснюється   на   підставі   акту   приймання   передачі   до   10   числа наступного за місяцем поставки.

Відповідач свої зобов'язання виконав частково, борг за договором № 06/05-2550-

ТЕ-20 року сплатив частково у сумі 2 328 659 грн. 22 коп.

Таким чином, сума боргу КП «Креміннатеплокомуненерго»перед ДК "Газ України" станом на момент звернення з позовом до суду становить 148 107 грн. 81 коп.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та п. 7.2 Договору за несвоєчасну оплату спожитого газу Відповідача зобов'язано сплатити на користь ДК "Газ України" пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п. 7.5 договору пеня нараховується Постачальником протягом шести місяців, що передує моменту звернення з позовом.

Загальна сума пені  складає 12 127 грн. 36 коп.

Згідно з п. 7.1 договору та п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Таким чином, сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів становить 38 861 грн. 11 коп., 3% річних складають 11788,16 грн.

В добровільному порядку вимоги позивача відповідачем не виконані. Враховуючи на викладене позов підлягає до задоволення повністю у загальній сумі 210884,44 грн..

Крім того, відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати, понесені позивачем, по сплаті держмита в сумі 2108,85 грн. та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського  процесуального кодексу України суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Правильною, та повною назвою позивача вважати " Дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

3. Стягнути з Комунального підприємства "Креміннатеплокомуненерго" м. Кремінна Луганської області, пров. Гастелло, 20, код 33587903  на користь Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України»м. Київ, вул. Шолуденко, 1, код 31301827, заборгованість у сумі 148107,81 грн., пеню –12127,36 грн.. інфляційні збитки –38361,11 грн., 3% річних –11788,16 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 2108,85 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Рішення підписане 22.10.06.

Суддя                                                                      О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова