ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2007  року                                                            Справа № 1/415

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Бойченка К.І.

суддів          Парамонової Т.Ф.

Семендяєвої І.В.

секретар

судового засідання:                                Наумов Б.Є.

за участю представників:

від  позивача:                               -повноважний представник не прибув;

від  відповідача:                                -Шепіль Ю.М., заступник начальника

юридичного відділу, дов. №200 від 10.01.07;

-Шевченко О.В., провідний юрисконсульт,

дов. №63 від 21.05.07;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                              Обласного комунального підприємства

„Компанія „Луганськвода”, м. Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  11.10.07

по справі                                        №1/415 (суддя –Зюбанова Н.М.)

за позовом:                                        Комунального підприємства „Алчевське виробниче

управління водопровідно-каналізаційного господарства”,

м. Алчевськ Луганської області

до відповідача:                              Обласного комунального підприємства

„Компанія „Луганськвода”, м. Луганськ

про                                                  стягнення 84766 грн. 68 коп.

В С Т А Н О В И В:

У липні 2007 року Комунальне підприємство „Алчевське виробниче управління            водопровідно –каналізаційного господарства”, м. Алчевськ Луганської області (далі за текстом –КП “Алчевське виробниче управління водопровідно –каналізаційного господарства”, позивач), звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 09.07.07 №17ю-28 з вимогами про стягнення з Обласного комунального підприємства „Компанія „Луганськвода”, м. Луганськ  (далі за текстом –ОКП „Компанія „Луганськвода”, відповідач), заборгованості у сумі 84766 грн. 68 коп. за перевищення гранично-допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах.

Рішенням господарського суду Луганської області від 11.10.07 у справі №1/415 позов задоволений у повному обсязі, а саме: з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у сумі 84766 грн. 68 коп., а також витрати по сплаті державного мита у сумі 847 грн. 66 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Дане рішення суду першої інстанції мотивоване обґрунтованістю позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Луганської області від 11.10.07 у справі №1/415, відповідач подав до Луганського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу №20/200 від 25.10.07, у якій просить згадане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що, на його думку:

-оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, з невірною юридичною оцінкою обставин справи;

-в порушення вимог ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції примусив відповідача повторно доводити факти вже надані ним про те, що: зазначені позивачем норми права, якими обґрунтовані його позовні вимоги, не регулюють спірні відносини щодо перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин у стічних водах; пунктом 5.1 Правил приймання стічних вод підприємств у системі каналізації м. Алчевська, затверджених рішенням Алчевської міської ради від 29.04.03 №292, відповідно до якого допустимі концентрації забруднюючих речовин в стічних водах розробляються з урахуванням фонової концентрації води, що використовується на підприємстві; пунктом 7.6 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.02 №37, відповідно до якого позивач підтверджує перевищення відповідачем концентрації даними не зацікавленої лабораторії; п. 7.30 та п. 7.34 Правил №292 позивач повинен був організувати арбітражний аналіз у будь-якій відповідно акредитованій лабораторії; висновок хімічного дослідження стічних вод, виконаного лабораторією відповідача, відхилень якості не виявив; вищезазначені факти знайшли своє відображення у рішенні господарського суду Луганської області та в постанові Луганського апеляційного господарського суду у справі №4/186;

-в порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України жодна з позицій, на яких ґрунтуються заперечення відповідача проти позову, судом першої інстанції не оцінена;

-місцевим господарським судом в оскаржуваному рішенні зроблено неправильний висновок про те, що відповідач погодився з висновками лабораторних досліджень позивача, що не відповідає дійсності. Дане твердження спростовується направленням позивачу лабораторних аналізів, зроблених відповідачем, та не визнанням заявлених позовних вимог у повному обсязі;

-суд першої інстанції надає перевагу лабораторним дослідженням позивача, на підставі яких розраховано суму позову, та не бере до уваги лабораторні дослідження відповідача з посиланням на те, що відповідач не наполягав на повторному відборі проб. Але в матеріалах справи відсутні лабораторні дослідження не зацікавленої сторони, тому, хоча судом першої інстанції і зазначено, що відповідач не наполягав на повторному відборі проб, це не надає перевагу висновкам зробленим лабораторією позивача.

Позивач подав до апеляційної інстанції відзив від 16.11.07 №105/1492 на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначив, що, на його думку, ця скарга є надуманою, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а тому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Повноважний та компетентний представник позивача у судове засідання не прибув, хоча усі сторони у справі №1/415 про час, дату та місце її розгляду були повідомлені Луганським апеляційним господарським судом належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться у матеріалах даної справи.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 30.10.07 відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги Обласного комунального підприємства “Компанія „Луганськвода”, м. Луганськ, №20/200 від 25.10.07 на рішення господарського суду Луганської області від 11.10.07 по справі №1/415 призначено судову колегію у складі: головуючий суддя –Бойченко К.І., суддя –Парамонова Т.Ф., суддя –Семендяєва І.В.

Згідно з ч. 2 ст. 99  Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв’язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши пояснення та доводи   представників відповідача у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги, оцінивши надані сторонами докази у сукупності, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів даної справи і встановлено місцевим господарським судом, КП "Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" належить Алчевській територіальній громаді, на його балансі знаходяться водопровідні та каналізаційні мережі міста. Метою діяльності вказаного підприємства є забезпечення          м. Алчевська питною водою і прийом стічних вод від споживачів.

Згідно з п. 2.2.5 Положення про Перевальський департамент Алчевського регіонального виробничого управління обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода" відповідач забезпечує централізоване водовідведення і очищення комунальних та інших стічних вод, тобто обслуговує приймання стічних вод від абонентів, розташованих на території м. Перевальська Луганської області.

Згідно з п. 3.6 даного Положення Управління несе відповідальність за всіма зобов'язаннями Департаменту.

Сторони у справі 21.12.06 уклали договір №138б на водовідведення (далі за текстом - договір), предметом якого визначили, що „Водоканал” (позивач у справі) приймає на себе прийом і очищення стоків від „Абонента” (відповідача у справі) в міській каналізаційний колектор у встановленому щомісячному обсязі (т.1, а.с. 8-10).

Правовідносини сторін щодо водовідведення регулюються вказаним договором,  Законами України „Про питну воду та питне водопостачання” від 10.01.02, „Про житлово–комунальні послуги” від 24.06.04, „Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України”, затвердженими державним комітетом України по житлово-комунальному господарству (наказ від 01.07.94 №65) і зареєстрованими в міністерстві юстиції України 22.07.94 за №165/374, „Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України”, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.02 №37 (далі за текстом –правила №37), та „Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів”, затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.02 №37, „Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Алчевська”, затвердженими рішенням Алчевської міської ради від 29.04.03 №292 (далі за текстом –Правила №292).

Позивачем, відповідно до п. 2.2 вищевказаного договору, а також п. 1.7 Правил №37, п. 2.2 Правил №292, встановлено відповідачу гранично-допустиму концентрацію забруднень стічних вод (в мг/дм).

Відповідно до п. 3.5 договору відповідач здійснює скид стічних вод в каналізаційну систему позивача через окремий випуск з обладнаним колодязем, вказаним в акті балансового розмежування.

Згідно з п. 6 договору №138б „Водоканал” (позивач у справі) має право:

-у будь-який час, не узгоджений з „Абонентом” (відповідачем у справі) завчасно, здійснювати контроль за водовідведенням „Абонента”;

-складати відповідні акти за результатами проведених перевірок і в інших випадках, в порядку, передбаченому даним договором і чинним законодавством.

Пунктом 2.1 Правил №292 передбачено, що „Водоканал” має право контролювати якість скиду стічних вод. Порядок та періодичність відбору проб визначає „Водоканал”, без узгодження з підприємством проводить аналіз якості стічних вод.

Відповідно до абзаців 3 та 14 пункту 2.1 Правил №37 „Водоканали” мають право: пред’являти підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання; пред’являти підприємствам претензії та позови (у встановленому порядку) щодо відшкодування збитків, заподіяних системам комунальної каналізації, а також виставляти рахунки за скид понаднормативних забруднень.

Відповідно до п. 2.3 Правил №37 „Підприємства” мають право: користуватися послугами міської каналізації з приймання, відведення і очищення стічних вод, після виконання ними вимог щодо приєднання абонентів до комунальної або відомчої каналізації відповідно до Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.94 №65 та зареєстрованих міністерством юстиції України 22.07.94 за №165/374, та укладеного договору на послуги водопостачання; перевіряти розрахунки допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах „Підприємства”, виконані „Водоканалом”, та оскаржувати їх; звертатися до господарського суду з оскарженням неправомірно (на їх погляд) виставлених рахунків та вимагати проведення аналізу стічних вод „Підприємства”.

Відповідно до п. 2.3 Правил №292 „Підприємства” мають право звертатись до господарського суду з оскарженням неправомірно (на їх думку) виставлених рахунків і вимагати проведення арбітражного аналізу стічних вод „Підприємства”.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Аналогічна норма права закріплена у ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, згідно якої  зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Умовами п. 6.3 договору сторони визначили зобов’язання позивача, а саме: забезпечувати надання послуг відповідачу з водовідведення в порядку, передбаченому даним договором, та виконувати інші обов’язки, передбачені чинним законодавством.

Згідно з п. 6.4 договору відповідач зобов’язувався своєчасно оплачувати надані позивачем послуги; не перешкоджати здійсненню позивачем контролю за водовідведенням відповідача; письмово доводити до позивача про зміну обсягів і змісту забруднюючих речовин стічних вод по кожному випуску; знати і неухильно виконувати інші вимоги діючих Норм, Правил, Інструкцій і інших нормативно-правових актів, які регулюють дані взаємовідносини.

Згідно з п. 2.4 Правил №37 „Підприємства” зобов’язані: виконувати у повному обсязі вимоги цих Правил, місцевих Правил приймання та договору на послуги водовідведення, своєчасно оплачувати рахунки „Водоканалу” за надані послуги; дотримуватись установлених „Водоканалом” кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках „Підприємства”.

Згідно з п. 4.1 Правил №37 до системи каналізації населених пунктів приймаються стічні води „Підприємств”, які не порушують роботи каналізаційних мереж та споруд, забезпечують безпеку їх експлуатації та можуть бути знешкоджені разом із стічними водами населених пунктів до вимог і нормативів Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.99 №465.

Пунктом 2.1 Правил №292 передбачено, що „Водоканал” (позивач у справі) має право контролювати якість стічних вод „Підприємств” у будь-який час доби без представника „Підприємства” за участю представника відповідної компетентної організації або за участю третіх, незаінтересованих осіб. Порядок і періодичність відбору проб визначає „Водоканал” без узгодження з „Підприємством”.

Згідно з п. 2.1 Правил №37 „Водоканали” мають право: розробляти, погоджувати та   представляти  на  затвердження виконавчим органам  рад  місцеві  Правила  приймання  стічних  вод підприємств, а також зміни і доповнення до них; контролювати якість,  кількість та режим  скиду  стічних  вод „Підприємств”; пред'являти „Підприємствам”  у встановленому порядку рахунки за скид  понаднормативних  забруднень  із  застосуванням  коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання.

Згідно з п. 7.6 Правил №37 для  визначення  вмісту  забруднень  у   стічних   водах „Підприємств” використовуються як дані лабораторії „Водоканалу”, так і результати вибіркового контролю, виконаного лабораторіями місцевих органів Держсанепіднагляду,   охорони навколишнього природного середовища або іншими лабораторіями, акредитованими у даній галузі акредитації.

Згідно з п. 7.8 Правил №37 з  метою   контролю   якості  стічних  вод  „Підприємств” „Водоканал” здійснює відбір разових проб. Виявлені  в  цих  пробах перевищення  ДК  забруднюючих  речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод „Підприємств”   виконується уповноваженими представниками „Водоканалу”, що фіксується у спеціальному  журналі або акті, який підписують як представники „Водоканалу”, так і представник „Підприємства” - абонента.

З метою перевірки дотримання відповідачем умов договору та рівня встановлених йому якісних показників стічної води 14.03.07 представниками позивача за участю лаборанта цеху хімічно-бактеріологічної лабораторії відповідача Погорєлової О.В. та майстра Перевальського департаменту Алчевського регіонального управління відповідача Чумак Ю.А. був проведений відбір проб стічних вод з контрольного каналізаційного колодязя в районі тубдиспансера м. Алчевська, про що свідчить доданий до позову акт відбору проб (т. 1, а.с. 11). В результаті лабораторних досліджень фахівцями хімбаклабораторії позивача, атестованої 28.07.05 (атестат акредитації №46), виявлені перевищення граничних допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах, що скидаються на очисні споруди м. Алчевська.

Сума плати за скидання понаднормативних забруднень згідно розрахунку склала 84766 грн. 68 коп.

Згідно з 7.11 Правил №292 при наявності перевищень ГДК забруднень, встановлених договором, підприємству надсилається повідомлення, яким за матеріалами справи є протокол досліджень проб за листом від 22.03.07 №105/375. Крім того, 07.07.07 позивач оформив рахунок на суму 84766 грн. 68 коп. за перевищення гранично-допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Величина плати за скид поверхнормативних забруднень в систему каналізацій за березень 2007 року позивачем нарахована відповідачу згідно розділу 3 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.02 №37.

Позивач пред’явив відповідачу протокол дослідження проб стічної води №105/375 від 22.03.07, що відібрана 14.03.07 у відповідача з контрольної точки №90 згідно договору, рахунок №91 від 07.05.07 на суму 84766 грн. 68 коп. для оплати скиду поверхнормативних забруднень стічних вод у березні 2007 року, світлокопію зазначеного акту відбору проб від 14.03.07 з визначенням виду проби – разова проба, та світлокопію розрахунку підвищеного тарифу за скид стічних вод Перевальським департаментом Алчевського районного ВУ ОКП „Компанія „Луганськвода” з перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин, що виявлена при відборі проб 14.03.07.

Ці дані не оспорені відповідачем, представник якого ознайомлювався з матеріалами даної справи.

Відповідач не надав доказів перерахування позивачу заявленої до стягнення суми, що вказана у згаданому рахунку №91 від 07.05.07.

Судова колегія Луганського апеляційного господарського суду не приймає до уваги посилання відповідача на те, що згідно Висновку хімічного дослідження стічних вод від 14.03.07, виконаних лабораторією відповідача (атестат акредитації №58 від 20.08.04), будь-яких відхилень якості стічних вод від встановлених договором, не виявлено.

Так, матеріалами справи не спростовується той факт, що вищевказаний відбір проб, який відбувся 14.03.07, має не разовий, а паралельний характер.

В матеріалах справи відсутні дані про паралельний відбір відповідачем 14.03.07 стічних вод та складання відповідного акту.

Відповідачем до матеріалів справи (т.1, а.с. 41) додані результати хімічного дослідження стічної води підприємства  Перевальський колектор від 14.03.07, але без зазначення коли відбувся такий відбір стічних вод, який вид проби –разовий, паралельний тощо.

Згідно зі ст. 33 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

В матеріалах справи відсутні дані про оспорення відповідачем на момент  порушення провадження у даній справі результатів дослідження позивачем проб стічної води, відібраної з контрольної точки згідно договору 14.03.07 та вищевказаного рахунку №91 від 07.05.07.

З урахуванням наведеного, оскаржуване рішення господарського суду Луганської області від 11.10.07у справі №1/415 є законним, а тому воно підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита у розмірі 423 грн. 83 коп. за подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного господарського суду покладаються на заявника скарги –відповідача у справі –Обласне комунальне підприємство “Компанія „Луганськвода”,             м. Луганськ.

У судовому засіданні за згодою представників відповідача оголошені вступна та резолютивна частини даної постанови.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 85, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства “Компанія „Луганськвода”, м. Луганськ, від 25.10.07 №20/200 на рішення господарського суду Луганської області від 11.10.07 у справі №1/415 залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Луганської області від 11.10.07 у справі №1/415 залишити без змін.

3.Витрати по сплаті державного мита у розмірі 423 грн. 83 коп. за подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного господарського суду покласти на заявника скарги (відповідача у справі) –Обласне комунальне підприємство “Компанія „Луганськвода”, м. Луганськ.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                             К.І. Бойченко

Суддя                                                                                Т.Ф. Парамонова

Суддя                                                                                І.В. Семендяєва