ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 р.
№ 15/55-06-1664

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді  Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Молокозавод", м. Арциз Одеської області (далі –ТОВ "Молокозавод")

на постанову  Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2007

зі справи № 15/55-06-1664

за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Одеса (далі –територіальне відділення АМК)

до ТОВ "Молокозавод"

про стягнення 31 790 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

Територіального відділення АМК –Федосієнко М.М.,

ТОВ "Молокозавод" –Шершньова В.П.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Територіальне відділення АМК звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ "Молокозавод"  17 000 грн. штрафу  за порушення антимонопольного законодавства та 14 790 грн. пені, а всього 31 790 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.02.2007 (суддя Петрова В.С.) позов задоволено частково: з відповідача стягнуто 17 000 грн. штрафу за порушення антимонопольного законодавства; на відповідача віднесено судові витрати зі справи. В обґрунтування рішення місцевим господарським судом зазначено, що факт правомірності накладення на відповідача штрафу встановлено постановою господарського суду Одеської області від 14.09.2006, залишеною в силі ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.11.2006 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.05.2007 зі справи № 4-8-11/240-05-6978А за позовом ТОВ "Молокозавод" про визнання недійсним рішення територіального відділення АМК від 13.05.2005 № 09-рш.

Додатковим рішенням названого господарського суду від 11.05.2007 відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення 14 790 грн. пені, оскільки таку вимогу було розглянуто судом у прийнятті рішення від 14.02.2007, але в резолютивній частині цього рішення не відображено. Приймаючи додаткове рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що нарахування пені за прострочення сплати штрафу протягом періоду з 21.12.2005 по 16.02.2006 в сумі 14 790 грн. є неправомірним, оскільки ТОВ "Молокозавод" зверталося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою від 13.01.2006 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2005 зі справи № 11/240-05-6978А про визнання недійсним рішення АМК від 13.05.2005 № 09-рш.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2007 (колегія суддів у складі: суддя Мишкіна М.А. –головуючий, судді Сидоренко М.В., Таценко Н.Б.) рішення місцевого господарського суду зі справи № 15/55-06-1664 скасовано в частині  відмови у стягненні 14 790 грн. пені та задоволено позов у цій частині, а також на відповідача віднесено судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам. В обґрунтування постанови апеляційного господарського суду зазначено, що з 21.12.2005 по 16.02.2006 касаційний перегляд судових рішень зі справи за позовом ТОВ "Молокозавод"  про визнання недійсним рішення територіального відділення АМК не здійснювався, оскільки ухвалу Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження у справі № 11/240-05-6978А датовано 09.03.2006.

ТОВ "Молокозавод" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду зі справи, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін. Скаргу мотивовано порушенням апеляційною інстанцією норм матеріального та процесуального права, зокрема,  частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі –Закон). На думку скаржника, той факт, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.05.2006  скасовано рішення господарського суду  Одеської області від 19.10.2005 та постанову Одеського апеляційного від 20.12.2005 зі справи № 11/240-05-6978А, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, свідчить про безперервність судового розгляду справи, а отже  й  про відсутність підстав для нарахування пені.

У відзиві на касаційну скаргу територіальне відділення АМК заперечує проти доводів скарги і просить залишити постанову апеляційного господарського суду зі справи без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

Сторони відповідно до статті 1114  Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що:

- 13.05.2005 територіальним відділенням АМК винесено рішення            № 09-рш, яким  на  ТОВ "Молокозавод" накладено штраф у сумі 17 000 грн. за порушення антимонопольного законодавства, визначене пунктом 13 статті 50 Закону, а саме: неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки;

- факт неподання зазначеної інформації позивачем не оспорюється;

- територіальне відділення АМК звернулося до господарського суду з позовом про стягнення, зокрема, пені за прострочення відповідачем сплати  17 000 грн. штрафу протягом періоду з  21.12.2005 по 16.02.2006;

- ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.05.2006 скасовано рішення господарського суду Одеської області від 19.10.2005 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2005 зі справи № 11/240-05-6879 за позовом ТОВ "Молокозавод" про скасування оспорюваного рішення АМК, а справу передано на новий розгляд до господарського суду першої інстанції;

- під час нового розгляду справі було присвоєно № 4-8-11/240-05-6978А;

- постановою господарського суду Одеської області від 14.09.2006, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.11.2006 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.05.2007 зі справи № 4-8-11/240-05-6978А, відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Молокозавод" про визнання недійсним оспорюваного рішення АМК.

Причиною спору в даній справі стало питання про можливість стягнення з відповідача пені за прострочення сплати штрафу.

Відповідно до частин другої та третьої статті 56 Закону рішення і розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання; особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у тридцятиденний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Водночас частиною п’ятою цієї статті Закону встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом, зокрема, справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

Судовий розгляд справи або перегляд судових рішень в апеляційному чи касаційному порядку триває з дати порушення провадження судом відповідної інстанції до моменту прийняття цією судовою інстанцією рішення та набрання ним чинності.

Згідно з частиною другою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, витребовує справу.

З установлених попередніми судовими інстанціями справи вбачається, що провадження з розгляду касаційної скарги ТОВ "Молокозавод" від 13.01.2006 зі справи № 11/240-05-6879 за позовом ТОВ "Молокозавод" про скасування оспорюваного рішення АМК відкрите Вищим адміністративним судом України 09.03.2006; тобто в період часу з 21.12.2005 по 16.02.2006, нарахування пені за який оспорюється скаржником, таке касаційне провадження не здійснювалося.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, покладених в основу судового рішення апеляційного господарського суду зі справи, а отже зазначений судовий акт відповідає встановленим фактичним обставинам, його прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, і відтак передбачені законом підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 1119 – 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову  Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2007 зі справи № 15/55-06-1664 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Молокозавод" –без задоволення.

Суддя                                                                                               В. Селіваненко

Суддя                                                                                               І. Бенедисюк

Суддя                                                                                               Б. Львов