СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 р.

Справа № 14/39

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Булки В.І.

при секретарі судового засідання
Кріцак В.М.

розглянув матеріали справи

за
позовом                   ПП ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до
відповідача   ТзОВ спільне
українсько-білоруське підприємство "Укрбіл-авто"

вул.
Височана,18, м.Івано-Франківськ,76000

про                              стягнення коштів
в сумі 87 293, 18 грн.

за
участю представників сторін:

Від позивача:  ОСОБА_2, представник, довіреність № 4408 від
08.09.07р.

від відповідача: не з"явились

встановив:

ухвалою суду від 04.10.07 порушено
провадження у справі №14/39 за позовом ПП ОСОБА_1 до відповідача ТзОВ Спільного
українсько-білоруського підприємства "УкрБіл-авто" про стягнення
коштів в сумі 87 293,18грн.

Позивач позовні вимоги підтримує,
просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.

Відповідач двічі в засідання
суду не з"явився, відзиву на позовну заяву не подав.

За наведених обставин та в силу
ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі
відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення
засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових
відправлень №6471681 від 06.10.07 та №6602263 від 23.10.07).

Заслухавши представника позивача
та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного між
сторонами договору №11 від 21.06.06р. на проведення ремонтно-монтажних робіт по
встановленню обладнання, позивач зобов"язався провести ремонтно-монтажні
роботи по ремонту і встановленню верстату багатоцільового горизонтального
свердильно-фрезерно-розточувального 2206ВМФ4; ремонтно-монтажні роботи по
ремонту і встановленню радіально-свердлувального верстату 2А55;
ремонтно-монтажні роботи по ремонту і встановленню координатно-розточувального
верстату 24К40СФ4 для відповідача в строк до 31.08.06р. або достроково виконати
роботу, а останній в свою чергу взяв на себе зобов"язання прийняти
виконану роботу та здійснювати оплату, на умовах та протягом визначеного
договором строку (авансовий платіж перед виконанням робіт в розмірі не менше
50% від її вартості та решта коштів в розмірі 50% від суми після виконання
робіт). Загальна вартість робіт становить 133 162,00грн.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач виконав роботу достроково та якісно, про що свідчать акти
здачі-приймання робіт №№18,19,20 від 30.06.07. Претензії по якості, обсягу та
термінах виконання робіт від відповідача не поступало.

Відповідач провів часткову оплату
виконаних робіт по акту №18, сплативши 30.06.06
позивачу 60 000,00грн.

На сьогоднішній день відповідач не
розрахувався за виконану роботу , борг в сумі 73 162,00грн.

25.04.07
позивач направив відповідачу претензію №1 з вимогою сплатити борг по
виконаних ремонтно-монтажних роботах верстатів.

Відповідач відповіді на претензію не
надав, боргу не сплатив.

Беручи до уваги вищевикладене, суд
приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав:

- у відповідності до частини 1
статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року,
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 частиною 1 Цивільного
кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських
відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог
щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

Таким чином на підставі норм чиннного цивільного
та господарського кодексу позивачем вжито всіх заходів досудового врегулювання
спору, які не дали результатів, а тому останній звернувся до суду за захистом
порушеного права.

Внаслідок того, що відповідач не
розрахувався за виконані роботи на час пред"явлення позову , за
відповідачем рахується заборгованість  в
сумі 73 162,00 грн.

Згідно 625 ЦКУ, боржник, який прострочив
виконання грошового забов"язання , на вимогу кредитора  забов"язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не
встановлено інший розмір процентів.

Позивачем ПП ОСОБА_1 проведено
розрахунок інфляційних, що складає 10 461,19грн., і 3% річних від простроченої
суми, що складає 2 687,70грн., що підтверджується матеріалами справи, зокрема
розрахунками, що є додатками до позовної заяви.

Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, і на думку
суду є обгрунтованими. Суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов
задоволити.

Стягнути з ТзОВ Спільного
українсько-білоруського підприємства "УкрБіл-авто", м.Івано-Франківськ,
вул.Височана,18 (, р/р 368 в Укрексімбанку
м.Івано-Франківська, МФО 336688) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 (ід. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1)
73 162,00 грн. заборгованості,
10 461,19грн. - інфляційних збитків, 2 687,70грн. - три проценти
річних,  864,29грн. держмита та
118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя
Булка Володимир Ігорович

Рішення підписане ___________________.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді    _________________

29.10.07