overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" листопада 2007 р.                                                              Справа № 13/361-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС", м. Славутич, Київська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросервіс", м. Славутич,Київська область

про стягнення 2527,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" листопада 2007 р.  о 10:30. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя                                                                                          Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07                                                                                           Справа№ 22-296а

за позовом:  Управління Пенсійного фонду в Шевченківському  районі, м.Львова, м.Львів

до  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аллен”, м.Львів

про  стягнення    3217,77   грн.

Суддя   Желік М.Б.

при секретарі  О.Дімітрова

Представники:

Від позивача –     Боднар Т.М. –зав.юридичним сектором

Від відповідача – Райсман О.Д. - директор

Суть спору:

Розглядається адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в  Шевченківському  районі, м.Львова  до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Аллен”, м.Львів про стягнення 3217,77 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою  суду  від 14.09.2007р. ухвалив призначити розгляд справи на 04.10.2007р.

Представник позивача в судовому засіданні 04.10.2007р. заподав клопотання про відмову від адміністративного позову у  зв”язку з повним погашенням  заборгованості відповідачем.

Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи  або інтереси та приймається судом.

Керуючись  п.6 Прикінцевих та перехідних положень,  ст.ст. 17, 112, 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти відмову від адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аллен”, м.Львів про стягнення 3217,77 грн

2.    Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                                       Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 серпня 2007 р.
Справа № Б-11/46-13/284

Господарський суд Івано-Франківської області  у складі судді Шкіндера П.А.

за позовом  АКБ "Укрсоцбанк" Івано-Франківська обласна філія  вул. Незалежності,44,,Івано-Франківськ,76000

до відповідача  ПВКФ "Інкомпан"  вул.Галицька,67,м.Івано-Франківськ,м.Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: про визнання боржника банкрутом (продовження терміну ліквідаційної процедури)

встановив, що відповідно до п.1 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Постанова по справі винесена 24.09.2003 року , ліквідаційна процедура відкрита строком на 3 місяці. Ухвалою суду від 25.12.2003 року  продовжено термін ліквідаційної процедури до 10.03.2004 року. Ухвалою суду від 09.03.2004 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 02.09.2004 року. Ухвалою суду від 02.09.2004 року провадження по справі було зупинено. Ухвалою суду від 07.03.07 року провадження по справі було поновлено. Ухвалою суду від 24.04.2007 року термін ліквідаційної процедури продовжено до 24.05.2007 року. Ухвалою суду від 29.05.2007 року термін ліквідаційної процедури було продовжено ще на 2 місяці до 24.07.2007 року.

Ліквідатор  подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ще на три місяці

Враховуючи дане клопотання,  суд продовжує  строк ліквідаційної процедури на три місяці   до  24.10.2007року.

Керуючись ч.2 ст.22  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

у х в а л и в :

продовжити  строк ліквідаційної процедури на 3 місяці до 24.10.2007року; зобов"язати ліквідатора  подати  до вказаного терміну  звіт та ліквідаційний баланс на розгляд.

Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, ліквідатору  Добрянському І.В., м.Івано-Франківськ. Вул. Галицька, 120/33.

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Стефанів Тетяна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.07 р.                                                                           Справа № 22/289пн

За позовом: прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Красноторської селищної ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Авантаж” м. Краматорськ

про зобов’язання відповідача оформити у встановленому порядку документи, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,0324 га, розташовану на землях Красноторської селищної ради по вул. К.Федько, 50 у м. Краматорську.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Кілійчук Т.В.

від позивача: не з’явився

від відповідача: Желєзняк Ю.І.-директор

Прокурор м. Краматорська звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Красноторської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авантаж” м. Краматорськ про зобов’язання відповідача оформити у встановленому порядку документи, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,0324 га, розташовану на землях Красноторської селищної ради по вул. К.Федько, 50 у м. Краматорську.

Позивач у судове засідання не з’явився, але у телеграмі від 06.11.2007р. просить суд перенести судове засідання у зв’язку із хворобою відповідального робітника.

Відповідач у судове засідання з’явився, надав суду відзив по справі, у якому позовні вимоги визнає частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год.  15.11.07 року.

1.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                       Волошинова Л.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

01.11.07р.

Справа № А8/588-07

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(м.Дніпропетровськ)

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на
24.12.07р. о 15:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного
судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове
засідання;

- копія позовної заяви (тільки на
адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
СУД
УХВАЛА

16.11.07                                                                                 Справа № 15/474.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Лутугинського Районного відділу освіти, м. Лутугино

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нове», Лутугинський район, с. Челюскінець

про стягнення 6754 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Ветчинников М.Ф. - директор.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача орендної плати за договором б/н оренди трактора від 13.01.2005 року та додаткової угоди до договору від 05.01.2007 року у розмірі 5586 грн. 20 коп. та пені у розмірі 1167 грн. 80 коп.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідач відзивом позовні вимоги визнав у повному обсязі. У відзиві відповідач просить надати відстрочку до 01.08.2008 року, у зв’язку з важким фінансовим становище.

Представник відповідача в судовому зсіданні підтримав доводи викладені у відзиві.

У зв’язку з неподанням всіх витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, вирішення спору по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 30.11.2007р. о 11 год. 30 хв.

2.Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- пояснення відносно надання відстрочки відповідачу;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- провести звірення розрахунків з відповідачем по виконанню договору, в якому відобразити рахунки, проведені оплати, суму боргу на день розгляду спору, акт звірення подати до суду;

- відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце),

- розрахунок заявленої до стягнення суми;

- пояснення щодо періоду оренди, за який заявлено до стягнення борг;

- докази повноважень як юридичної особи;

- докази права власності на трактор, переданий в оренду відповідачу.

- обґрунтування повноважень позивача по передачі трактору в оренду.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- документальне підтвердження сплати боргу або його частини (якщо таке було);

- оригінал договору оренди від 13.01.2005р. та додатки до нього - для огляду в засіданні.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                    Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.07
Справа №7/121-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. № 6955)

за заявою кредитора  -          Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до боржника –           Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагроспілка» (42342, Сумська область, Сумський район, с.Косівщина, вул. Польова, 1, код 33724340)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального Кодексу України ст. 11, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні суду на 20 серпня  2007 року о 10 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Суми, пр-т. Т.Г.Шевченка 18/1, каб. № 109.

3.          Зобов’язати боржника надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство боржника.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Зобов'язати сторони не пізніше чим за три дні до судового засідання надати витребуванні судом документи.

6.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

7.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

8.          Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, ВДВС Сумського районного управління юстиції.

СУДДЯ                                                                                                       М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.07
Справа №АС 12/468-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 6657)

за позовом:  Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Сумський авторемонтний

завод”, м. Суми

Про  стягнення 194 635  грн.  87 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год.  30 хв.  17 вересня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм ці ухвали. Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позову № 49080/9/10-009 від 26.07.07р. з додатками до неї на 67-ми аркушах. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати належні докази існування небезпеки заподіяння йому шкоди відповідачем, в тому числі вчинення будь-яких дій з боку відповідача щодо застосування спірного рішення.

4.          Запропонувати відповідачу в строк до 17.09.2007 р. подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                            Л.А. КОСТЕНКО

Згідно оригіналу

Секретар с/з                                                                                                О. М. Бардакова

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов‘язки, які передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов‘язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

22.11.07 р.                                                                                            Справа № 45/227б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Макіївка

до боржника Приватного підприємства „Донпостач”, м.Макіївка ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Донпостач”, м.Макіївка () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 06.12.07 року о 09:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя                                                                                                    Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.07р.

Справа № Б29/262-07

За заявою  Приватного підприємства "Славутич-Юг", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватне підприємство "Сатурн Контакт-1", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 17.07.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Сатурн Контакт-1", м. Дніпропетровськ, який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представників кредитора-ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту у судовому засіданні на 23.10.07 р. о 14:05.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.№ 27.

3. Явку кредитора- ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.07

Справа №АС2/591-07.

за позовом Шосткинського міжрайпрокурокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до     Державного підприємства «Туплокомпанія «Акцент»

про стягнення 3205 грн. 67 коп.

СУДДЯ          О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

При секретарі судового засідання Зеленецькому Д.М.

Представники:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

Прокурор – Яковенко В.В.

Суть спору: позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 3205 грн. 67 коп. боргу, в тому числі страхові внески – 3205 грн. 67 коп. та судові витрати по справі.

Позивач подав суду заяву про відмову від адміністративного позову № 97-08/07 від 06.11.07 р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши прокурора,  суд встановив:

Позивач подав суду заяву про відмову від адміністративного позову № 97-08/07 від 06.11.07 р., в якій зазначає, що відповідач перерахував в повному обсязі суму заборгованості в розмірі 3205 грн. 67 коп., яка є предметом спору.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача і оскільки його відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, провадження у справі АС 2/591-07 підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Керуючись ст. ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі № АС 5/591-07 закрити.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.07р.

Справа № 5/627-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціоненого товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж м. Кривий Ріг

до  Приватного підприємства "Мідія" м. Кривий Ріг

про стягнення 3 576 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.12.07 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
Справа № 3/355-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 27.09.07р., яке набрало законної сили  20.11.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж,
"Ощадбанк", МФО 305482) 68 грн. 49 коп. (шістдесят вісім
гривень сорок дев'ять копійок) -вартості недоврахованої електричної енергії.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя