СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

30 жовтня 2007 року

Справа № 2-26/2551-2007

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

за участю представників сторін:

позивача:  ОСОБА_5, довіреність №  01/3602
від 25.12.06,  Фонд майна
Автономної Республіки Крим;

відповідача: не
з'явився, приватне підприємство "Оптово-роздрібна торговельна
компанія";

відповідача: не
з'явився, фізична особа - підприємець ОСОБА_1;

представник 3-ої особи : ОСОБА_2,
довіреність №  002-Д   від 04.01.07,  відкрите акціонерне товариство
"Крименерго";

представник 3-ої особи : ОСОБА_3,
довіреність №  бн   від 01.05.07,  приватне підприємство "Оріон";

розглянувши апеляційну скаргу
приватного підприємства "Оптово-роздрібна торговельна компанія" на
рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Проніна О.Л.) від 08.05.2007 у справі
№2-26/2551-2007

за позовом
Фонду майна Автономної Республіки Крим

(вул.
Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)

до
приватного  підприємства
"Оптово-роздрібна торговельна компанія"

(пр.
Кірова, 1,Сімферополь,95000)

фізичної
особи - підприємця  ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

3-тя особа :   відкрите акціонерне товариство
"Крименерго" (вул. Київська, 74/6,Сімферополь,95034)

3-тя особа
: приватне підприємство "Оріон"

(вул. Гагаріна, 40, м. Сімферополь,
95000) ;

поштова
адреса :  (пр. Кірова,
1,Сімферополь,95000)

про усунення перешкод в
користуванні майном, спонукання до виконання певних дій та виселення

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду
Автономної Республіці Крим від 08 травня 2007 року у справі № 2-26/2551-2007
задоволено позов  Фонду майна Автономної
Республіки Крим до приватного підприємства "Оптово-роздрібна торговельна
компанія" і суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про усунення
перешкод в користуванні майном.

Суд зобов'язав приватне
підприємство „Оптово-роздрібна торгівельна компанія” та суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1. звільнити займані нежитлові приміщення,
площею 275,8 кв.м., розташовані за адресою: місто Сімферополь, вул. Козлова,
8/6.

Відповідач, приватне підприємство
"Оптово-роздрібна торговельна компанія", не погодившись з рішенням
господарського суду, звернувся до Севастопольського апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення
місцевого господарського  суду та
постановити рішення , яким  у задоволенні
позову відмовити.

Сторона посилається на те, що господарським
судом при прийнятті рішення були порушені норми матеріального та процесуального
права, неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, не доведені
обставини , які суд визнав встановленими.

Основні доводи апеляційної скарги є
такі:

-          судом при прийнятті рішенні не
враховано, що приватне підприємство "Оптово-роздрібна торговельна
компанія" займає  частину спірного
об'єкту на підставі договору оренди від 26.11.2006, укладеному між приватним
підприємством „Оріон” та приватним підприємством "Оптово-роздрібна торговельна
компанія", який не розірваний та не визнаний недійсним в установленому
законом  порядку ;

-          судом першої інстанції не надано
правової оцінки тому факту, що приватним підприємством "Оптово-роздрібна
торговельна компанія” приміщення, площею 275,8 кв.м., розташовані за адресою:
місто Сімферополь, вул. Козлова, 8/6, були звільнені відповідно до постанови
державного виконавця  відділу Державної
виконавчої служби Центрального РУЮ міста Сімферополя від 08.11.2004.

На підставі статті 101
Господарського процесуального кодексу України, судова колегія повторно
розглянувши матеріали справи, встановила наступне.

Ухвалою судової колегії від
18.09.2007 в якості третьої особи у справі,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено приватне
підприємство "Оріон" ( арк.с.
73).

В судовому засіданні з 29
жовтня 2007 року по 30 жовтня 2007 року
оголошувалась перерва, після якій представники відповідачів в судове
засідання не з'явились .

Як вбачається з матеріалів
справи, 09.09.2002 між відкритим акціонерним
товариством  „Крименерго” і
приватним  підприємством  „Оптово-роздрібна торгова компанія” був
укладений договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна (нежитлові
приміщення площею 275, 8 кв.м (124 кв.м. на першому поверсі, підвал, площею
151,8 кв.м, розташовані за адресою: місто Сімферополь, вул. Козлова, 8/6), та
додаткові  угоди  до нього від 30.09.2002 та від 09.12.2002 .

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 14.06.2004
по справі № 2-20/2774  договір
оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 09.09.2002, укладений між
відкритим акціонерним товариством „Крименерго” та приватним підприємством
„Оптово-роздрібна торгова компанія”, та додаткові угоди до нього від 30.09.2002
та від  09.12.2002 визнані  недійсними (арк.с. 5-6).

Рішення суду мотивовано тим, що
спірне майно не ввійшло до статутного фонду відкритого акціонерного товариства
„Крименерго”  в процесі корпоратизації, а
тому орендодавець майна, в силу статті 5 Закону України "Про  оренду державного та комунального
майна",  може бути Фонд державного
майна України , його регіональні
відділення  та представництва.

При цьому, приватне підприємство
„Оптово-роздрібна торгова компанія” було зобов'язано звільнити займані
приміщення, площею 275, 8 кв.м.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 16.07.2004 у справі №
2-20/2774-2004(арк.с. 7), залишеною без змін постановою Вищого господарського
суду України від 27.10.2004, апеляційна скарга приватного підприємства
„Оптово-роздрібна торгова компанія” про перегляд в апеляційному порядку рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.06.2004 у справі №
2-20/2774-2004 залишена без розгляду (арк.с.8-9).

Тобто, рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим  у справі №
2-20/2774-2004 набрало законну силу 14.06.2004.

Згідно наказу Фонду  майна Автономної Республіки Крим  № 747 від 07.07.2004 (арк.с. 12) був
проведений конкурс на право укладення договору оренди державного нерухомого
майна - нежитлових приміщень магазину площею 275,8 кв.м., розташованих за
адресою: місто Сімферополь, вул. Козлова, 8/6, які не ввійшли до статутного
фонду відкритого акціонерного товариства „Крименерго” при корпоратизації.

Учасниками  конкурсу,
крім  інших осіб,  були
приватне підприємство "Оріон" та приватне підприємство
„Оптово-роздрібна торгова компанія” - учасники даного судового спору  (арк.с. 14).

Відповідно до протоколу № 2 від
06.09.2004 засідання конкурсної комісії
по  проведенню конкурсу на право
укладення договору оренди вищевказаного нерухомого державного майна Фонду майна
Автономної Республіки Крим  було
рекомендовано  укласти договір оренди
нерухомого державного майна з приватним підприємцем ОСОБА_4, якою були
запропоновані найбільш ефективні умови використання цього майна за цільовим
призначенням.

Наказом Фонду майна Автономної
Республіки Крим за № 1048 від 09.09.2004 (арк.с. 15) були затверджені
результати конкурсу. Переможцем конкурсу
на право укладення договору оренди вказаного нерухомого майна визнано -
приватного підприємця ОСОБА_4.

Однак, з переможцем  конкурсу позивач позбавлений можливості   укласти
договір оренди, оскільки фактично ці нежитлові приміщення магазину використовуються
приватним підприємством „Оптово-роздрібна торгова компанія” та  приватним підприємцем ОСОБА_1.

Вищевстановлені  обставини явились  підставою для звернення Фонду майна
Автономної Республіки Крим до господарського суду Автономної Республіки Крим,
на підставі  статті 287 Господарського
кодексу України і статті 9 Закону України „Про оренду державного та
комунального майна”, з  позовом до
відповідачів - приватного підприємства "Оптово-роздрібна торговельна
компанія" і  приватного
підприємця  ОСОБА_1 про усунення перешкод
в користуванні майном  та виселення  (арк.с. 1-4).

Рішенням господарського суду
Автономної Республіці Крим від 08 травня 2007 року у справі №
2-26/2551-2007  заявлені позовні
вимоги   Фонду майна Автономної
Республіки Крим були задоволені в повному обсязі.

Рішення суду мотивовано статтями
287 Господарського кодексу України, 9 Закону України „ Про оренду державного та
комунального майна”, 32,33,35 Господарського процесуального кодексу України та
статтями 321,326,386,387,391 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення учасників судового процесу, судова колегія  вважає, що підстав для скасування судового рішення
та задоволення апеляційної скарги немає, виходячи з наступного.

Оскаржуючи рішення  суду, яким
задоволені позовні вимоги Фонду майна Автономної Республіки Крим про
усунення перешкод в  користуванні майном,
приватне підприємство "Оптово-роздрібна торговельна компанія"  посилається на те, що  він
спірне приміщення  не займає ,
звільнив його  згідно  з рішенням
господарського суд АР Крим від 14.06.2004 у справі  № 2-20/2774-2004, що підтверджується
постановою державного виконавця ДВС Центрального районного управління
юстиції  міста Сімферополя від 08.11.2004
(арк.с.29).  При цьому, у даній час
магазином,  розташованим  по вул. Козлова, 8/6, у місті Сімферополі,
він  користується як орендар, на підставі
договору  оренди  від 26.11.2006, укладеного  з приватним підприємством „Оріон” (арк.с 28).

Судовою колегією встановлено, що
об'єктом  оренди  по договору від 26.11.2006, укладеного між
приватним підприємством „Оріон” і приватним підприємством
"Оптово-роздрібна торговельна компанія", є приміщення, площею 30,7
кв.м., розташоване в квартирі № 2 та № 5 в будинку по вул. Козлова, 8 у місті
Сімферополі  (арк.с 134).

А об'єктом оренди по
договору від 29.11.2006, укладеного між приватним підприємством „Оріон” та
фізичною особою - підприємцем   ОСОБА_1.,
є приміщення, площею -18 кв.м., розташоване
по вул. Козлова, 8 у  місті
Сімферополі (арк.с. 135).

Згідно договорів купівлі -
продажу  від 23.07.2001 (арк.с.
138,139)  квартира № 2 і № 5 по вул.
Козлова, 8/6 у місті Сімферополі приватне підприємство „Оріон”  придбало у ТПК „Гелена .

За наслідком дослідження
апеляційною інстанцією в судовому засіданні 30.10.2007 експлікацій  приміщень першого поверху будівлі № 8/6 по
вул. Козлова у місті Сімферополі, встановлено, що приміщення перепланованих квартир
№ 2 і № 5, власником яких є приватне підприємство „Оріон”,  займають відповідачі у справі на підставі
договорів оренди від 26.11.2006 та від 29.11.2006 та спір, що є предметом
даного судового розгляду, не має відношення
до цих приміщень. ( арк.с. 152).

Спірним є приміщення
торговельного залу, площею 124 кв.м., розташоване поруч з перепланованою
квартирою № 2 та підвальним  приміщенням
торговельного  залу, площею 151,8 кв.м.

Згідно пояснень приватного
підприємства "Оріон",  наданих
в засіданні апеляційної інстанції,
він  не є  власником
цих приміщень  і в оренду
відповідачам їх не передавав.

Матеріалами  справи (арк.с.120) підтверджується, що  спірне приміщення, площею 275,8 кв.м.,  розташовані в будівлі № 8/6 по вул. Козлова у
місті Сімферополі, не ввійшло до статутного фонду ВАТ "Крименерго"
при корпоратизації, і знаходиться у нього на балансі, а функції по його  розпорядженню
належать позивачу у справі.

Згідно з довідкою від
22.12.2006 (арк.с. 11), складеною за наслідком
перевірки співпрацівниками  Фонду
майна АР Крим  фактичного використання
нерухомого майна - нежитлових приміщень магазину, які не ввійшли  до
статутного фонду ВАТ "Крименерго" при корпоратизації, розташованих
за адресою:  вул. Козлова, 8/6, м.
Сімферополь, було встановлено, що вказані приміщення незаконно використовуються
приватним підприємством "Оптово-роздрібна торговельна компанія" та
приватним підприємцем ОСОБА_1.

Як вбачається із акту,
вказані обставини підтверджуються
наявністю торгово - дозвільної
документації  в торговому залі, а
саме : свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та дозволу виконавчого
комітету Сімферопольської міської ради
на право  розміщення об'єкта  торгівлі

Актом перевірки від
06.04.2007 вищевказані обставини також були підтверджені ( арк.с. 30).

Заперечуючи факти,
встановлені актом від 06.04.2007, заявник апеляційної скарги посилається  на те, що
спірні приміщення  були  їм звільнені в 2004 році, що вбачається з
постанови ДВС Центрального РУЮ міста Сімферополя про закінчення  виконавчого
провадження  від 08.11.2004
(арк.с. 29).

Судова колегія критично
відноситься до цих доводів заявника апеляційної скарги, оскільки факти,
викладені в цій постанові органу виконавчої служби, відносяться  до серпня 2004 року, а спірні відносини
виникли  в 2006 році.

Інших доводів,  які б підтверджували  заперечення
проти позову, заявником апеляційної скарги не надано.

Виходячи з викладеного, судова
колегія вважає, що позовні вимоги
задоволені судом першої інстанції
правомірно, на підставі частини 5 статті 48 Закону України " Про
власність", (що мала чинність на період ухвалення оскаржуваного
рішення  суду)  та статті 387 Цивільного кодексу України,
тому підстави для  задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись
статтями 101,103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим  від
08.05.2007 у справі № 2-26/2551-2007 залишити
без змін.

Апеляційну скаргу
приватного підприємства "Оптово-роздрібна торговельна компанія"
залишити без задоволення.

Головуючий суддя
В.В.Сотула

Судді
В.І. Гонтар

Н.П. Горошко