ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 р.
Справа № 14/54

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Булки В.І.

при секретарі судового засідання Кріцак В.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом                   ВАТ "Сумське АТП-15954"

вул.Роменська,79, м.Суми, Сумська область,40002

до відповідача             ТзОВ "Пластпайп"

вул.Галицька, 201, м.Івано-Франківськ,76008

про                               стягнення коштів на суму 1 200, 00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:  не з"явились,

від відповідача: не з"явились

встановив:

ухвалою суду від 25.10.07 порушено провадження у справі №14/54 за позовом ВАТ "Сумське АТП-15954 до відповідача ТзОВ "Пластпайп" про  стягнення боргу за автопослуги в розмірі 1 200,00грн.

Представник позивача в засідання суду не з"явився, надіслав клопотання в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить суд розгляд справи проводити без його участі в порядку ст.75 ГПК України.

Відповідач двічі в засідання суду не з"явився, відзиву на позовну заяву не подав.

За наведених обставин та в силу ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі представників сторін, яких належно повідомлено про час, дату та місце проведення засідання суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до договорів-заявок від 01.11.06 та 08.11.06 позивач надав  відповідачу автопослуги по перевезенню вантажу - труби ПЕ із м.Івано-Франківська в м.Херсон та в м.Одесу.

Позивач виконав роботу своєчасно та в повному обсязі, вантаж був доставленний за призначенням. Претензії щодо виконання зобов"язання від відповідача не поступало.

За надані послуги відповідач повинен був сплатити позивачу 3 700,00грн., відповідно до договру-заявки від 01.11.06 та 3 600,00грн. за договором - заявкою від 08.11.06. , на вказані суми  відповідачу були надіслані рахунки, а саме: №3164 від 07.11.06 на суму 3 700,00грн. та №3278 від 15.11.06 на суму 3 600,00грн.

Відповідач  за автопослуги не оплатив, в зв"язку з чим  15.02.07 позивач направив йому претензію, в котрій просить сплатити заборгованість в сумі 7 300,00грн.

Відповідач прореагував на претензію позивача і сплатив заборгованість по рахунку №3278 і частково по рахунку №3164.

Станом на 30.04.07 за відповідачем рахувалась заборгованість по рахунку №3164 в сумі

2 000,00грн., що підтверджується актом звірки, підписаний сторонами, що знаходиться в матеріалах справи. В травні 2007 року відповідач перерахував позивачу ще 800,00грн., отже заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 200,00грн.

17.08.07 позивач надіслав відповідачу другу претензію з вимогою сплатити заборгованість в розмірі 1 200,00грн..

Відповідач відповіді на претензію не надав, боргу не сплатив.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав:

- у відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

Таким чином на підставі норм чиннного цивільного та господарського кодексу позивачем вжито всіх заходів досудового врегулювання спору, які не дали результатів, а тому останній звернувся до суду за захистом порушеного права.

Станом на сьогоднішній день за відповідачем рахується заборгованість  в сумі 1 200,00грн., що підтверджується матеріалами справи, договорами-заявками, накладними, актом звірки.                    Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, і на думку суду є обгрунтованими, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластпайп", м.Івано-Франківськ, вул.Галицька,201 (р/р 260067891 в ІФ ОД АППБ "Аваль", МФО 336462, ЗКПО 32077095) на користь Відкритого акціонерного товариства "Сумське АТП-15954", м.Суми, вул.Роменська,79 (код 05495928, р/р 260004534 в ВАТ "Райффайзен БАНК АВАЛЬ", МФО 337483) 1 200,00грн. заборгованості,  102,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Булка Володимир Ігорович

Рішення підписане _____________.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.