ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2007 р.                                                                        Справа № 190/17-02

За позовом     Мале приватне підприємство “Булат”, м. Біла Церква

до відповідачів:

1. Мале приватне підприємство “Булат-плюс”, м. Фастів

2. Акціонерний поштово-пенсійний банк “Аваль” в особі

Васильківського філіалу, м. Васильків

про       визнання недійсним договору застави від 16.07.2001р.

Суддя  Суховий В.Г.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.01.2004р. провадження у справі № 190/17-02 (суддя –Конюшко К.В.) було зупинено до вирішення пов’язаною з нею справи № 75/3-02/19-03 Вищим господарським судом України, а у разі скасування рішення та передачі справи на новий розгляд –до набрання судовим рішенням по справі № 75/3-02/19-03 законної сили. Сторони зобов’язано в установленому порядку повідомити господарський суд про результати розгляду справи № 75/3-02/19-03.

Ухвалою  в. о. Голови господарського суду Київської області від 15.09.2004р. справу  № 190/17-02 передано для подальшого розгляду судді Суховому В.Г. у зв’язку з обранням судді Конюшка К.В., в провадженні якого знаходилася зазначена справа, на посаду судді Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

27.07.2007р. до господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 190/17-02 у зв’язку з закінченням розгляду справи № 75/3-2002.

Як встановлено господарським судом, постановою господарського суду Київської області від 18.01.2006р. у справі № 75/3-02/19-03/4/7/378/13 (попередній справі № 75/3-2002) відмовлено в задоволені позовних вимог МПП “Булат” до Виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання недійсним рішення                  № 103/9 від 05.06.2001р. Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.07.2006р. апеляційну скаргу МПП “Булат” залишено без задоволення, а постанову господарського суду від 18.01.2006р. без змін (належним чином завірені копія постанови та ухвали в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 85 ГПК України рішення господарського суду  набирає  законної  сили   після закінчення  десятиденного  строку з дня його прийняття,  а у разі, якщо  у  судовому  засіданні  було  оголошено  лише   вступну   та резолютивну  частини  рішення,  воно  набирає  законної сили після закінчення  десятиденного  строку  з   дня  його підписання. У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Таким чином, на даний час постанова господарського суду Київської області у справі  № 75/3-02/19-03/4/7/378/13 від 18.01.2006р. року набрала законної сили. Отже, провадження у справі № 190/17-02 на підставі ст. 79 ГПК України підлягає поновленню, оскільки усунені обставини, що зумовили  його зупинення.

Крім того, в поданому клопотанні відповідач-2 просить суд здійснити заміну назви відповідача-2 - Акціонерний поштово-пенсійний банк “Аваль” його правонаступником –Відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль”.

Суд, з урахуванням поданого положення про Київську регіональну дирекцію ВАТ “Райффазен Банк Аваль” в новій редакції, статуту ВАТ “Райффазен Банк Аваль” в новій редакції та витягу з протоколу зборів від 21.04.2006р. (належним чином завірені копії в матеріалах справи) задовольняє подане клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 27, 69, 79, 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 190/17-02 до свого провадження.

2.          Поновити провадження у справі та її розгляд призначити на 03.09.2007р. о 10:00.                                                    Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області              (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.)

У зв’язку з заміною судді розгляд справи починається заново.

3.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4.          У зв’язку зі зміною назви відповідача-2 вважати відповідачем-2 “Відкрите акціонерне товариство “Райффазен Банк Аваль” в особі Васильківської філії “Райффазен Банк Аваль”.

5.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення, зокрема ухвали суду згідно ст. 382 КК України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників  сторін в наступне судове засідання справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

6.      Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя