ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

21.05.2007
Справа №2-8/3238-2007

За позовом – Відділ примусового виконання рішень ДВС АР Крим, м. Сімферополь

До відповідача – ЗАТ «Санаторій «Сакрополь», м. Саки

Про стягнення 48955,83грн..

Суддя Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Месяц О.А., пре-к за док. №197/01-11 від 15.11.2006 року.

Сутність спору: позивач, Відділ примусового виконання рішень ДВС АР Крим, звернувся до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача, ЗАТ «Санаторій «Сакрополь», просить стягнути з ЗАТ «Санаторій «Сакрополь» суму заборгованості виконавчого збору в Державний бюджет України в розмірі 48955,83грн..

Представник відповідача представив відзив по справі відповідно до якого позовні вимоги визнає частково.

Представник позивача представив заперечення на відзив ЗАТ «Санаторій «Сакрополь» згідно до якого просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача представив клопотання згідно до якого просить дозволити розстрочку виплати по стягненню на 6 місяців.

Справа слуханням відкладалася, в судовому засіданні оголошувалася перерва в порядку ст. 77 Господарсько процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

07.06.2004 року Рішенням Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі №2-8/5495-2004 за позовом ДП «Спеціалізований спінальний санаторій

ім. Н.Н. Бурденко» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофздравниця» до ЗАТ «Санаторій «Сакрополь» про стягнення 783024,73грн. вирішено позов задовольнити та стягнути з ЗАТ «Санаторій «Сакрополь» на користь ДП «Спеціалізований спінальний санаторій

ім. Н.Н. Бурденко» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофздравниця» основного боргу у розмірі 651430.43, 3% річних у розмірі 19542,91 грн., індексу інфляції, 1700грн., державного мита, 118грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

13.07.2004 року Господарським Судом Автономної Республіки Крим на виконання Рішення Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі №2-8/5495-2004 від 07.06.2004 року виданий наказ про стягнення 783024,73грн..

11.01.2005 року Державним виконавцем Фонда Н.Л. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, згідно до якого встановлено, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сакського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження по виконанню наказу Господарського Суду АР Крим №2-8/5495-2004 виданого 13.07.2004 року, про стягнення на користь ДП «Спеціалізований спінальний санаторій ім. Н.Н. Бурденко» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофздравниця» основного боргу у розмірі 651430.43грн., 3% річних у розмірі 19542,91 грн., індексу інфляції, 1700грн., державного мита, 118грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу. Також встановлено, що боржником був встановлений строк для добровільного виконання рішення господарського Суду АР Крим від 07.06.2004 року по справі №2-8/5495-2004 до 29.07.2004 року, проте у встановлений строк Рішення Господарського Суду АР Крим по справі №2-8/5495-2004 від 07.06.2004 року не виконано на підставі чого постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 73936,75грн..

15.05.2006 року Головним державним виконавцем Б.В. Ткаченко винесено постанову про виділення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в окреме провадження згідно до якого встановлено, що в ході примусового виконання рішення заборгованість по виконавчому документу стягнена в повному обсязі, у зв’язку з чим виконавче провадження по виконанню рішення господарського Суду АР Крим від 07.06.2004 року по справі №2-8/5495-2004  закінчено. Проте боржником не погашена сума, стягнена постановою від 11.01.2005 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 73936,75грн..

Відповідно до розрахунку, представленого позивачем, встановлено, що згідно постанови  про стягнення з боржника виконавчого збору від 11.01.2005 року постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 73936,75грн.. В ході примусового виконання по мірі поступлення грошових коштів, стягнених з боржника, перераховувались суми виконавчого збору, згідно платіжних доручень №5842/1398491 від 19.10.2005 року – 1843,63грн., №734 від 19.06.2006 року – 22548,01грн., №1177 від 31.08.2006 року – 589,28грн..

Тобто стягнено та перераховано в бюджет виконавчого збору на суму 24980,92грн.. Залишок не стягненої суми виконавчого збору складає 48955,83грн..

Суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче   провадження   як   завершальна   стадія  судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб)  -  це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому  Законі,  спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших  органів  (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб  та  в  межах  повноважень,  визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими  актами,  виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження», у   разі   невиконання  рішення  у  строк,  установлений  для добровільного  його  виконання,  з  боржника постановою державного виконавця,  яка  затверджується  начальником  відповідного  органу державної    виконавчої    служби,    якому    він   безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від  фактично  стягненої  суми  або  вартості  майна боржника, яке передане  стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення   немайнового   характеру   в   строк,   встановлений  для добровільного  його  виконання, з боржника після повного виконання рішення  в  тому  ж  порядку  стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - громадянина  і  в  розмірі  п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів  громадян  - з боржника - юридичної особи.

Частиною 7 ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у  разі  коли  виконавче  провадження закінчено, а виконавчий збір  не  стягнуто,  постанова  про  стягнення  виконавчого  збору виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню  в  порядку, встановленому цим Законом.

Згідно до ч.2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за   виконавчими   документами   в   першу    чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті,  інші цінності,  в тому числі кошти на рахунках та  вкладах  боржника  в установах  банків  та  інших кредитних організаціях,  на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання згідно до якого ЗАТ «Санаторій «Сакрополь» з позовними вимогами про стягнення 48955,83грн. згоден в повному обсязі, та просить про розстрочку виконання рішення в частині виплати по стягненню вказаної суми на 6 місяців. У зв’язку з тим, що через арешт рахунків ЗАТ «Санаторій «Сакрополь» у товариства виникли ускладнення ведення господарської діяльності, згідно пояснень відповідача, суд вважає можливим задоволення даного клопотання.

Відповідно до п. 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України” за № 02-5/333 від 12.09.96, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

В судовому засіданні 21.05.2007 року оголошена вступна та резолютивні частини рішення.

Повний текст рішення підписано 15.06.2007 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 77, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Стягнути з ЗАТ «Санаторій «Сакрополь» (96500, АР Крим, м. Саки,

вул. Курортна, 14, ОКПО 31733380, р/р 7001 в ЄФ КБ «Приватбанк», м.Євпаторія, МФО 384536) на користь державного бюджету  (р/р 0002 в банку ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач УДК у м. Сімферополі, код банку 824026, ) 48955,83грн. заборгованості по виконавчому збору.

3.          Надати розстрочку виконання рішення в частині стягнення з ЗАТ «Санаторія «Сакрополь» на користь державного бюджету України суми заборгованості по виконавчому збору в розмірі 48955,83грн. на 6 місяців. Визначити графік погашення заборгованості наступним чином: до 21.06.2007 року ЗАТ «Санаторія «Сакрополь» необхідно сплатити  9600грн., до 21.07.2007 року - 9600грн.., до 21.08.2007 року – 9600грн., до 21.09.2007 року – 9600, до 21.10.2007 року – 9600грн., до 21.11.2007 року 955,83грн..

4.          Стягнути з ЗАТ «Санаторій «Сакрополь» (96500, АР Крим, м. Саки,

вул. Курортна, 14, ОКПО 31733380, р/р 7001 в ЄФ КБ «Приватбанк», м.Євпаторія, МФО 384536) на користь державного бюджету  (р/р 0002 в банку ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач УДК у м. Сімферополі, код банку 824026, ) 4895,58грн. державного мита.

5.          Стягнути з ЗАТ «Санаторій «Сакрополь» (96500, АР Крим, м. Саки,

вул. Курортна, 14, ОКПО 31733380, р/р 7001 в ЄФ КБ «Приватбанк», м.Євпаторія, МФО 384536) на користь державного бюджету м. Сімферополя  (22050000 Держ. бюджет м. Сімферополя р/р0002 в УДК в м. Сімферополі ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026) 118грн. державного мита.

6.           Видати накази після набранням рішення законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.