ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2007 р.                                                            Справа № 40/296-07

вх. № 7344

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Шевцова К.В. позивача - Кулінічева Н.О., дов. № 08-11/3080/2-06 від 28.12.2006 року  відповідача - Цоцка Н.В., дов. від 18.06.2007 року

розглянувши справу за позовом  Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Харків в інтересах держави. в особі Харківської міської ради, м. Харків

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія - 3000", м. Харків

про спонукання укладання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах орагу місцевогосамоврядування в особі Харківської міської ради з позовом про зобов*язання відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія 3000", укласти з Харківською міською радою договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 85-87 "а", в межах відведеної земельної ділянки.

Прокурор у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги, у наданому уточненні до позовної заяви прсить суд зобов*язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія 3000", укласти з Харківською міською радою договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 85-87 "а", в межах відведеної земельної ділянки ПП "Універсал сервіс". Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представників сторін, судом встановлено наступне.

Харківською міжрайонною природоохоронною прокуратурою проведено перевірку, якою встановлено, що 24 жовтня 2005 року відповідач придбав у власність нежитлові будівлі автозаправної станції за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 85/87 "а" у Приватного підприємства "Універасал сервіс", якому рішенням Харківської міської ради № 153/04 від 06 жовтня 2004 року було затверджено проект відведення земельної дідянки за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 85/87 "а".

В порушення вимог статтей 125, 126 Земельного кодексу України та статті 18 Закону України "Про оренду землі"  Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія 3000" приступило до використання земельної ділянки площею 0,3420 га. для облаштування АЗС без укладення договору оренди.

За ці порушенням земельного законодавства Харківським міським відділом земельних ресурсів до посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія 3000"  застосовувалися заходи адміністративного впливу, які не призвели до усунення порушення земельного законодавства - державної реєстрації договору оренди та набуття його чинності.

Використання земельної ділянки без оформлення відповідної документації на землю є порушенням статті 125 Земельного кодексу України.

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено підстави виникнення права власності та права користування земельною ділянкою, якими є одерження документа, який посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, укладення договору оренди.

Пунктом 3 статті 125 Земельного кодексу України передбачено, що приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі, одерження документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Таким чином, суд вважає вимоги прокурора та позивача обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито”, що становить 85 грн., та на підставі статті 44 Господарського процесуального кодексу України стягнути 118 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 125 Земельного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75,  82-85  Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти уточнення прокурора до позовної заяви до розгляду.

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов*язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія 3000" (розрахунковий рахунок 62 в 1-й Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599, , поштова адреса: 61075, м. Харків, просп. Фрунзе, 104-а), укласти з Харківською міською радою договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 85-87 "а", в межах відведеної земельної ділянки ПП "Універсал сервіс".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія 3000", розрахунковий рахунок 62 в 1-й Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599, , поштова адреса: 61075, м. Харків, просп. Фрунзе, 104-а в доход державного бюджету (одержувач коштів - ВДК  м. Харкова, , рахунок 0002 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 102 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія 3000", розрахунковий рахунок 62 в 1-й Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599, , поштова адреса: 61075, м. Харків, просп. Фрунзе, 104-а в доход державного бюджету (одержувач коштів УДК у м. Харкові, р/р 0002 у ГУ ДКУ у Харківській області, МФО 851011, ) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набранням судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Хотенець П.В.

Секретар судового засідання           Дуброва Н.О.