ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 11/275пн
Позивач: фізична особа -
підприємець ОСОБА_1м. Димитров
до відповідача: Виконавчого
комітету Димитровської міської ради м. Димитров
третя особа-1 на стороні
відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 м. Димитров
третя особа-2 на стороні
відповідача: фізична особа -підприємець ОСОБА_3 м. Димитров
про визнання переможцем конкурсів
Суддя  Матюхін В.І.
позивача: ОСОБА_1 - підприємець
відповідача: Коробський А.В. - нач.
Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1подала позов до Виконавчого комітету Димитровської міської ради про
визнання переможцем конкурсів, які відбулися 12-16 серпня 2005 року,  на перевезення пасажирів автобусними
маршрутами загального користування в місті Димитров:
НОМЕР_1 2004р.в. та  ГАЗ 322132 держ. №
НОМЕР_1 2004р.в. на одному із оборотних рейсів маршрутів №№ 2, 4, 8;
-          з автобусом ГАЗ 322132 держ. №
Відстоюючи свою точку зору щодо
правомірності звернення до господарського суду з таким позовом, а не до
адміністративного суду, позивач посилається на ст.12 Господарського
процесуального кодексу України і склад сторін по справі, зокрема свій статус
- відповідно до  ст.12 Господарського процесуального кодексу
України господарським судам підвідомчі, зокрема справи  у
спорах,  що  виникають
при  укладанні, зміні,
розірванні  і виконанні господарських
договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:
·          спорів про приватизацію державного
·          спорів, що виникають при погодженні
стандартів  та  технічних умов;
·          спорів про  встановлення цін на продукцію (товари),  а також тарифів на послуги  (виконання
робіт),  якщо  ці  ціни  і
тарифи відповідно  до  законодавства не можуть бути встановлені за
·          спорів, що  виникають
із   публічно-правових   відносин
та віднесені   до   компетенції
Конституційного   Суду  України
та адміністративних судів;
інших спорів, вирішення
яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено
до відання інших органів;
- згідно ч.1 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
- відповідно до ст.18 Кодексу
адміністративного судочинства України справи, у яких однією зі сторін є орган
місцевого самоврядування, до яких відноситься
Виконком Димитровської міської ради,
підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;
- згідно п.6 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України господарські
суди України вирішують справи, підсудні окружним адміністративним судам, до
початку діяльності останніх;
- з 21 травня 2007 року почав
роботу Донецький окружний адміністративний суд, про що було розміщено
оголошення в газеті Донецької обласної Ради „Життя” № 70 від 18 травня 2007
господарський суд вважає, що даний
спір не підлягає розгляду у господарських судах України і провадження у справі
На підставі викладеного, ст.ст.17,
18, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України  і керуючись ст.12,
п.1 ч.1, ч.3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, п.3 ст.8
Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито”,
господарський суд, -
Провадження у справі, порушеній за
позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1до Виконавчого комітету Димитровської
міської ради про визнання переможцем конкурсів, які відбулися 12-16 серпня 2005
року,  на перевезення пасажирів
автобусними маршрутами загального користування в місті Димитров:
НОМЕР_1 2004р.в. та  ГАЗ 322132 держ. №
НОМЕР_1 2004р.в. на одному із оборотних рейсів маршрутів №№ 2, 4, 8;
-          з автобусом ГАЗ 322132 держ. №
Видати позивачу довідку про
повернення з Державного бюджету України державного мита.
Суддя                                                                      Матюхін В.І.
- до справи;