ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.07р.

Справа № 14-13

За заявою  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

Про визнання наказу арбітражного суду Дніпропетровської області від 21.01.2002 року таким, що не підлягає виконанню

У справі:

за позовом  Державного підприємства "Добропіллявугілля", 85000, м. Добропілля, Донецька обл., пр. Шевченка-2

до  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", 51400, м. Павлоград,              вул. Леніна, 97

про стягнення 11832,20 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Смирнова Л. А. - юрисконсульт за довіреністю № 1/1295 від 09.07.07 р.

Від відповідача Дерюга-Сурус О. М. - юрисконсульт 1-ї категорії відділу загально-правової роботи юридичного департаменту за довіреністю від 19.09.07 р.

СУТЬ  СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Павлоградвугілля”, м.Павлоград звернулось до господарського суду із заявою від 20.08.07 р. № 8/6161, у якій просить визнати наказ Арбітражного суду Дніпропетровської області № 14/13 від 21.01.2002р. таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що згідно спеціального Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, вимоги Державного підприємства „Добропільвугілля”, м.Добропілля до Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля”, м. Павлоград вважаються погашеними, а тому для вирішення цього питання, закон дозволяє керуватись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

Державне підприємство „Добропільвугілля” заперечує проти задоволення заяви ВАТ „Павлоградвугілля”, посилаючись на Конституцію України та ст. 115 ГПК України, в яких зазначено, що  судові рішення є обов’язковими до виконання на всій території України. Порядок їх виконання визначено Законом України „Про виконавче провадження”, який не передбачає можливість припинення дій по примусовому виконанню рішення без повернення виконавчого документа, а обставина, на яку посилається боржник не передбачена ст. ст. 40, 411 зазначеного Закону, яким встановлено вичерпний перелік обставин для повернення виконавчого документа.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

Павлоградським міським відділом Державної виконавчої служби Павлоградського міського управління юстиції відповідно до ст.18 Закону України „Про виконавче провадження” 23.10.2006 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.02 р.

11.01.05 р.  господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № Б26/7/05 про банкрутство ВАТ "Павлоградвугілля" (правонаступник ДВАТ „шахта ”Степова”) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Павлоградвугілля" було опубліковане в газеті "Урядовий кур'єр" № 181 від 24.09.05 р.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання  його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30-ти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують - чого не було зроблено позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону вимоги конкурсних   кредиторів,  що  заявлені  після  закінчення  строку, встановленого для їх  подання,  або  не  заявлені  взагалі,  -  не розглядаються  і  вважаються погашеними,  про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр кредиторів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі № Б26/7/05 від 31.07.06 р. було затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Павлоградвугілля", а також визнано погашеними вимоги кредиторів, заявлені після спливу 30-ти денного строку від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, або не заявлені взагалі.

Таким чином, вимоги Державного підприємства „Добропільвугілля" згідно рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 08.01.02 р., вважаються погашеними.

Згідно з ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,  який  видав  наказ,  може  за  заявою стягувача  або  боржника   визнати наказ таким,  що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає необхідним задовольнити  заяву боржника.

Керуючись, ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання  його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля",    м. Павлоград, Дніпропетровська обл., від 20.08.07 р. № 8/6161 та визнати наказ арбітражного суду Дніпропетровської області від 21.01.2006 року по справі № 14/13 таким, що не підлягає виконанню.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська