ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

"19" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 2/187

За первісним позовом закритого акціонерного товариства „Служба побуту”, м. Хуст

За участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Хустської міської ради, м. Хуст

- Хустського підприємства бюро технічної інвентаризації, м. Хуст

ДО приватного виробничо-комерційного підприємства „Об’єктив”, м. Хуст

Про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом демонтажу самовільно встановленої стінки (перегородки) та замуровуванням двох дверних пройомів зазначених на плані цифрами 1-2 на першому поверсі будівлі №41 по вул. Карпатської Січі в м. Хуст

Та за зустрічним позовом приватного виробничо-комерційного підприємства „Об’єктив”, м. Хуст

до закритого акціонерного товариства „Служба побуту”, м. Хуст

про зобов’язання ЗАТ „Служба побуту” не чинити відповідачу перешкоди у користуванні власними, належними на праві приватної власності приміщеннями у будівлі по вул. Карпатської Січі, 41 в м. Хуст та приміщеннями загальних коридорів, належними їм та позивачу на праві спільної власності, зобов’язавши позивача надати дублікати ключів від замків вхідних дверей основного та допоміжного входів в будівлю; зобов’язання позивача звільнити коридор від належних йому речей (меблів) та виділити у власність частину коридору, позначеного на плані позивача як позиція 9 площею 14кв.м., припинивши право спільної власності на нього між сторонами

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Глеба І.Ю. –голова правління та

Боровський І.П. –представник за дорученням №40 від 14.09.07р.

від третіх осіб – не з’явились

від відповідача – Попп Ю.М. –представник за дорученням від 17.10.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Представники позивача просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Заперечують з приводу поданого відповідачем зустрічного позову по мотивах, викладених у поданому суду письмовому поясненні на позов та просять взяти до уваги те, що розмір переданої відповідачу за договором купівлі-продажу площі будівлі не відповідає фактичним її даним, є надуманим, а відтак, заперечує можливість задоволення зустрічного позову з цих підстав.

Хустське підприємство бюро технічної інвентаризації, м. Хуст до дня судового засідання вказав суду на те, що розмір переданої відповідачу за договором купівлі-продажу площі будівлі становить 179,кв.м., а коридор будівлі знаходиться у спільному користуванні позивача та відповідача. Також підтвердив факт самовільного встановлення перегородки на першому поверсі будівлі по вул. Карпатської Січі, 41 в м. Хуст в приміщенні, позначеному під №9 на викопіюванні з інвентарного плану будівлі.

Представник відповідача заперечує з приводу поданого позову по мотивах, викладених у поданому суду зустрічному позові, за яким просить зобов’язати ЗАТ „Служба побуту” не чинити відповідачу перешкоди у користуванні власними, належними на праві приватної власності приміщеннями у будівлі по вул. Карпатської Січі, 41 в м. Хуст та приміщеннями загальних коридорів, належними їм та позивачу на праві спільної власності, зобов’язавши позивача надати дублікати ключів від замків вхідних дверей основного та допоміжного входів в будівлю. Водночас, просить зобов’язати позивача звільнити коридор від належних йому речей (меблів) та виділити у власність частину коридору, позначеного на плані позивача як позиція 9 площею 14кв.м., припинивши право спільної власності на нього між сторонами.

Третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Хустської міської ради, м. Хуст свого уповноваженого представника на засідання суду не направила.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору, враховуючи ухвалу заступника голови суду про розгляд справи поза межами строку, визначеного ст.69 ГПК України та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 60, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "29" листопада 2007 р. о 10:00.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача –відомості про належний позивачу розмір площі будівлі на праві власності з огляду на наявні у справі матеріали;

- відповідача –відомості про реєстрацію на праві власності розміру площі на приміщення будівлі по вул. Карпатської Січі, 41 в м. Хуст з огляду на експлікацію приміщень будівлі першого поверху.

3. Явку уповноважених представників сторін та третіх осіб в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                         О.Ф. Ремецькі