ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07
Справа №9/304-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши клопотання  Відкритого акціонерного товариства виробничо – енергетичної компанії «Сумигазмаш»  № 46/07-06-61 від 03.10.2007 року  про виправлення описки та  матеріали справи № 9/304-07 за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю « Взаємна довіра» до відповідача : Відкритого акціонерного товариства виробничо – енергетичної компанії «Сумигазмаш» про стягнення 199 333 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.08.2007 року по справі  № 9/304-07, було призначено судову (товарознавчу та бухгалтерську) експертизу.

При винесенні вищезазначеної ухвали  в  п. 3.2., п. 3.3. , п. 3.4, п.3.5, п.3.6 резолютивної  частини було невірно вказано номер договору замість № 06-06-Пд/1 від 09.06.2004 року, було вказано № 306-06-Пд/1 від 09.06.2007 року.

При винесенні ухвали від 14.09.2007р. по справі № 9/304- 07 господарським судом в зв’язку з надходження заяви від відповідача, щодо роз’яснення /  виправлення помилки по питанню, визначеному в п. 3.3 ухвали від 30 серпня 2007 року перелік питань , які потребують висновку експерта доповнено наступним питанням : « Яку кількість та на яку суму давальницької сировини ( товарно – матеріальних цінностей) поставленої ТОВ «Взаємна довіра» в адресу ВАТ ВЕК « Сумигазмаш» по договору № 06-2069-ПД/1 від 09.06.2004 року, останнім  було повернуто Позивачу?» в даному питанні було допущено помилку в номері договору а саме, замість №06-06-Пд/1  від 09.06.2004 року було зазначено  № 06-2069-ПД/1 від 09.06.2007 року.

При винесенні ухвали від 24 вересня 2007 року  господарським судом в п. 2 було зобов’язано сторін надати до господарського суду Сумської області «договір на виконання робіт № 306-06-Пд/1 від 09.06.2004 року та зміни та доповнення до нього у випадку їх внесення».

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 199 333 грн. 20 коп. боргу, що становить  вартість зайвої давальницької сировини поставленої позивачем для відповідача відповідно до договору № 06-06-Пд/1,  від 09.06.2004 року а, не відповідно до  договору № 306-06-Пд/1 від 09.06.2004 року, чи  договору № 06-2069-Пд/1 від 09.06.2004 року.

Тому суд вважає за необхідне в  п. 3.2., п. 3.3. , п. 3.4, п.3.5, п.3.6 резолютивної  частини ухвали  від 30.08.2007 року, договір № 306-06-Пд/1 від 09.06.2004 року замінити на договір № 06-06-Пд/1,  від 09.06.2004 року;  п. 2 в ухвалі від 24 вересня 2007 року по справі № 9/304-07 виключити, а  в п. 3, п. 4 та п.5 виключити договір № 306 -06-Пд/1 від 09.06.2004 року.

01.10.2007 року ухвалою господарського суду Сумської області в зв’язку з надходження на адресу суду листа від Сумського відділення Харківського науково – дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. Професора М.С. Бокаріуса сторін було зобов’язано  надати додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи. При винесені ухвали було допущено описку в назві договору, а саме замість «06-06-Пд/1 від 09.06.2004 року « було зазначено « 06-2069-П/д від 09.06.2004 року.»

Суд вважає за цільне виправити описки у вищезазначених ухвалах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          В ухвалі від 30.08.2007 року п.3. .2., п. 3.3. , п. 3.4, п.3.5, п.3.6   резолютивної частини викласти в наступній  редакції:

3.2          «Яку кількість давальницької сировини (товарно-матеріальних цінностей) та на яку суму ВАТ ВЕК “Сумигазмаш” використав для виготовлення установок компресорних по договору 06-06-Пд/1 від 09.06.2004р.?

3.3.          Яка  кількість давальницької сировини (товарно-матеріальних цінностей)  поставленої ТОВ “Взаємна довіра” в адресу ВАТ ВЕК “Сумигазмаш” по договору 06-06-Пд/1 від 09.06.2004р.?

3.4.           Яка загальна вартість зайвої давальницької сировини (товарно-матеріальних цінностей) поставленої ОВ “Взаємна довіра”  в адресу ВАТ ВЕК “Сумигазмаш” по договору 06-06-Пд/1 від 09.06.2004р.?

3.5.          Яка  кількість давальницької сировини (товарно-матеріальних цінностей)  та на яку суму повинна була повернута ВАТ ВЕК “Сумигазмаш” в адресу ТОВ “Взаємна довіра” по договору 06-06-Пд/1 від 09.06.2004р.?

3.6.          Яка загальна сума заборгованості ВАТ ВЕК “Сумигазмаш” перед ТОВ “Взаємна довіра” , з урахуванням поставки зайвої давальницької сировини (товарно-матеріальних цінностей) по договору 06-06-Пд/1 від 09.06.2004р.?

2.В ухвалі від 14.09.2007 року п. 2 викласти в наступній редакції:

«2. Перелік питань, які потребують висновку експерта доповнено наступним питанням : « Яку кількість та на яку суму давальницької сировини ( товарно – матеріальних цінностей) поставленої ТОВ «Взаємна довіра» в адресу ВАТ ВЕК « Сумигазмаш» по договору 06-06-Пд/1 від 09.06.2004 року, останнім  було повернуто Позивачу?

3.В ухвалі від 24.09.2007 року п.2  резолютивної частини виключити.

4.          В ухвалі від 24.09.2007 року п. 3 резолютивної частини ухвали  викласти в наступній редакції:

« Акти виконаних робіт за вищевказаним договором.»

5.          В ухвалі від 24.09.2007 року  з п.4  та п. 5 резолютивної частини  виключити договір № 306-06- Пд./1 від 09.06.2004 року.

6.          В ухвалі від 01.10.2007 року пп..2 п.1 резолютивної частини викласти в наступній редакції:

« п.2   Первинні документи з відповідними обліковими бухгалтерськими регістрами щодо здійснення господарських операцій по виконанню умов укладеного  договору на виконання робіт № 06-06-Пд/1 від 09.06.2004 року».

7.          Ухвалу направити сторонам по справі та  на адресу  Сумського відділення Харківського науково – дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. Професора М.С. Бокаріуса.

СУДДЯ                                                                                М.С. Лущик