overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

16.11.07                                                             Справа № 4/248 А

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова до товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Примат” про припинення юридичної особи у зв’язку з неподанням більше року податкової звітності, визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.2,17,19,48,69,107,110, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися суддею Гриців В.М. одноособово.

2.          Призначити судове засідання на 20 грудня 2007 року о 1415 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати позивача надати суду належні відомості (отримані від державного реєстратора) про місцезнаходження ТзОВ фірма «Примат».

4.          Відповідачу - представити для долучення до матеріалів справи письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач не заперечує проти позовних вимог ДПІ.

5.          Участь повноважних представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформація про процесуальні права та обов’язки осіб, що беруть участь у справі, викладена на звороті цієї ухвали.

Суддя                                                                                   Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

23.10.07 р.                                                                                            Справа № 27/230б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м.Макіївка

до боржника Закритого акціонерного товариства „Укрросснаб” м.Макіївка

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Закритого акціонерного товариства „Укрросснаб” м.Макіївка () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 01.11.07 року о 9:15 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду акт обстеження місцезнаходження боржника станом на жовтень 2007р. за участю представника власника приміщення; довідку адресного бюро про осіб, зареєстрованих за юридичною адресою боржника; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" вересня 2007 р.
Справа №  2/626/07

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Інжинірингова фірма                      «Сакунтала», ( адреса для листування) 54010, м. Миколаїв, а/с 45

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Судмашпром», м. Миколаїв, вул.Індустріальна,1

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Кредитор: Родіоновій В.Є. дов. 08.08.2007 р.

Боржник: Сядра О.В. дов. від 07 .08.2007р., Татаренко С.В. від 16.01.2007 р., Кушнір Р.В. дов. від 16.01.2007 р.

В судовому засіданні приймає участь: Клєпцова Т.А. дов. № 43 від 07.08.2007 р.

СУТЬ СПОРУ: про  банкрутство Відкритого акціонерного товариства                             «Судмашпром», м. Миколаїв.

На виконання ухвали господарського суду від 13 серпня 2007 р. представник боржника в судовому засіданні надав довідку з ЄДРПОУ станом на 10.07.2007 р., яке свідчить, що керівником підприємства є Сагайдаков Олександр Михайлович.

Відповідно до ст. 17 ЗУ»Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»в Єдиному державному реєстрі міститься зокрема прізвище, ім.»я та по батькові осіб, що мають право вчиняти юридичні дії, що мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

На підставі зазначеного , господарський суд виходить з того, що керівником боржника являється Сагайдаков О.М.

Представник боржник в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній строк для підготовки відзиву на заяву кредитора.

В судовому засіданні сторонами узгоджена дата розгляду справи 7 листопада 2007 р.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 7.11.2007 р. о 10-15 г.

Боржнику надати відзив по суті заяви кредитора.

Суддя
П.В.Цвєткова
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.07                                                                                            Справа № 04-09/4371а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Лобань  О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус»на постанову господарського суду Черкаської області від 14.02.2007 року

по справі № 04-09/4371а (головуючий суддя Упир І. І.; судді Анісімов І. А.,        Пащенко А.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус»

до          Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк»

про визнання нечинним розпорядження та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного господарського суду від 19.03.2007 року по справі            № 04-09/4371а відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за пп.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню вчинення підготовчих дій в порядку ст.190 КАС України.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п.п. 1, 2 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Зобов’язати сторони в строк до 13.04.2007 року надіслати апеляційному господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.197 КАС України.

2.          Запропонувати Золотоніській районній державній адміністрації Черкаської області та третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк», в строк до 13.04.2007 року надати суду заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАС України.

3.          Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження, а відповідачу та третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору також надіслати копію апеляційної скарги з додатками.

Суддя-доповідач                                                                             Лобань  О.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.
№ 13/126

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Добролюбової Т.В. –головуючого

Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

перевіривши матеріали касаційного подання

Заступника військового прокурора
Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

на рішення

Господарського суду м. Києва
від 31.07.2007 року

у справі
№ 13/126

господарського суду
м. Києва

за позовом
Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Компанія Крона плюс"

про
стягнення  414 868, 00 грн.

Касаційне подання Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України відповідає вимогам статті  111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційне подання Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України на рішення Господарського суду м. Києва від 31.07. 2007 року у справі № 13/126.

Призначити розгляд касаційного подання в засіданні Вищого господарського суду України на 29 листопада 2007 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                               Добролюбова Т.В.

Судді                                                           Гоголь Т.Г.

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2007 р.                                                            Справа №          16/311

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:    відкритого акціонерного товариства "Олександрійський сортнасінняовоч",  м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 24 082,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ч. 2, ст. 14, ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  19.09.07 о 10:30 год.

3. Засідання провести   у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до 15.09.07 р. подати господарському суду:письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5. Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача: відкрите акціонерне товариство "Олександрійський сортнасінняовоч", 28000, м. Олександрія,                        вул. П. Комуни, 80, .

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7. Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

9.  Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

10. Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                            Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.07.07р.

Справа № АП7/5309-07

Суддя  Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми "Домобуд", м. Дніпропетровськ

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року господарським судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з зазначенням недоліків позовної заяви та пропозицією їх усунення до 25.07.2007 року. У встановлений судом термін недоліки позовної заяви не були усунені, що дає підстави для повернення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Додаток: матеріали на 31 аркуші.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В.Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" листопада 2007 р.                                                              Справа № 13/362-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Ореол-1", м. Київ

до  Державного професійно - технічного училища №2, м. Українка, Обухівський район

про стягнення 35005,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" листопада 2007 р.  о 10:50. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя                                                                                       Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.11.07 р.                                                                               Справа № 23/276

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства ”Державний резервний насіннєвий фонд України” м. Київ

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства ”Фонд Земля”                       с. Галицинівка

про  стягнення 14 961, 1 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/276.Судове засідання призначити на  20.11.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313

2. Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3. Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований контррозрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № Б26/360-07

За заявою Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до повного товариства «Зміна», смт. Гвардійське, Новомосковський р-н, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 05.11.07р. за заявою Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції порушено провадження у справі про банкрутство повного товариства «Зміна», смт. Гвардійське Новомосковського району.

Цією ж ухвалою зобов’язано кредитора подати письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором; боржника –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

Представники сторін у судове засідання 20.11.07р. не з’явились, витребуваних документів не подали, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 06.12.07р. на 10 год. 55 хв., каб.11.

Повторно зобов’язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 05.11.07р., забезпечити явку повноважних представників.

Суддя                                                                       Н.М. Камша

Призначити  06.12.07  10:55
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"12" листопада 2007 р.

Справа № А5/429-07

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну заяву Броварської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Бровари

третя особа: Виконавчий комітет
Броварської міської ради, м. Бровари

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "13" грудня 2007 р. о 11:20.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

4. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

5. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № А16/300-07

За позовом  Приватного підприємства "Руметаль", м.Нікополь Дніпропетровської області

до  Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, м.Нікополь Дніпропетровської області

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Жмуйдов О.В., представник дов. від 01.06.2007р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції від 28.09.2007р №27864.

Відповідач відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надав, його представник у попереднє судове засідання не з'явився, а звернувся з клопотанням (вх№19841 від 20.11.2007р.) про відкладення попереднього слухання справи, у зв'язку з відрядженням уповноваженої особи.

Суд не вбачає підстав для відкладення попереднього слухання справи, оскільки суд не обмежує коло осіб, які можуть бути представниками у судовому засіданні.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись частиною 5 статті 111, частинами 2,5 статті 121, статтею 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судовий розгляд справи призначити на 04.12.07р. о 14:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- матеріали виконавчого провадження з примусового виконання постанови від 22.06.2007р. №86.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО