СУД
СУД
15.10.07                                                                                 Справа № 4/586.
Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Науково- виробничого підприємства
«Востокстрой», м.Лисичанськ Луганської області
до Акціонерного товариства закритого типу «Старобільський завод залізобетонних виробів», м.Старобільськ   Луганської області
про стягнення 200000 грн. 00 коп.
Між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 46-07 від 04.04.07,згідно якого «Продавець»( відповідач у справі) зобов’язаний поставити товар у власність «Покупцю»( позивача у справі), для використання його в підприємницької діяльності, а «Покупець»зобов’язаний прийняти вказаний товар і оплатити за нього на умовах договору (п.1.1 договору).
Відповідач в порушення ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України, п. 1.1, п5.1 договору не виготовив товар в повному обсязі та не повідомив позивача про готовність поставити виготовлений товар.
Відповідач умови вищевказаного договору не виконав, поставку товару не провів.
Заборгованість відповідача перед позивачем за договором поставки № 46-07 від 04.04.07 склала   200000 грн. 00 коп.
Зобов’язання по перерахуванню позивачеві вартості послуг в   обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані вчасно, тому  позивач звернувся до суду з   позовною заявою.
При вирішенні спору господарським судом Луганської області виявлені недоліки в діяльності підприємства відповідача, а саме:
доведення безспірних вимог позивача до їх розгляду в суді, неприбуття у судове засідання, не наданні відзиву на позовну заяву,   що привело до додаткових витрат позивача по розгляду справи в суді.
Рішенням по справі № 4/586 від 15.10.07 на користь позивача було стягнуто попередню оплату у сумі  200000 грн. 00 коп. , витрати по держмиту у сумі 2000 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказані факти свідчать про незадовільний стан позовної роботи на підприємстві відповідача та невиконання його працівниками норм чинного законодавства, що привело до доведення безспірних вимог позивача до їх розгляду в господарському суді та додатковим витратам по сплаті держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказані факти свідчать про незадовільний стан позовної роботи на підприємстві відповідача та невиконання його працівниками норм чинного законодавства, що привело до доведення безспірних вимог позивача до їх розгляду в господарському суді та додатковим витратам по сплаті держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 90  Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в  :

1.   Окрему      ухвалу     надіслати   керівникові  Акціонерного товариства закритого типу «Старобільський завод залізобетонних виробів», вул.Південна, 1,  м.Старобільськ   Луганської області.

2. Зобов’язати керівника  Акціонерного товариства закритого типу «Старобільський завод залізобетонних виробів», м.Старобільськ   Луганської області розглянути окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи щодо усунення випадків доведення безспірних вимог заявника до розгляду в господарському суді, належного ведення позовної роботи на підприємстві.

3. Про вжиті заходи у відповідності зі  ст. 4 5 ГПК України повідомити господарський суд Луганської області у строк до 15.11.07.

Суддя                                                                                  Г.М.Батюк