ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

29 листопада 2007 р.           Справа 4/310-07

за позовом: закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" в                     особі Вінницької філії, м. Вінниця

до:                приватного підприємства "Гіппократ", м. Вінниця

про               стягнення 1 671 грн.

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники

позивача :   Телевань Ю. С., за довіреністю

відповідача : не з"явився з невідомих для суду причин

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв‘язок”в особі Вінницької філії, м. Вінниця до  Приватного підприємства "Гіппократ", м. Вінниця про стягнення 1 671 грн. заборгованості, в тому рахунку 1 367 грн. 62 коп. боргу за послуги мобільного зв"язку, 175 грн. 63 коп. боргу зі збору на обов"язкове пенсійне страхування згідно договору №1.10484780/708348, №1.10484780/708351, №1.10484780/708354 від 01.02.2002р., №1.10484780/1179477 від 12.06.2003р. про надання послуг мобільного зв"язку, 127 грн. 75 коп. штрафу за період з 24.09.2005р. по 28.10.2005р.,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ухвалу суду від 22.10.2007р. отримав 26.10.2007р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 733797. Ухвала від 08.11.07р. направлена на адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві. Конверт зі вказаною ухвалою підприємством зв’язку не повернутий.  Вимоги цих ухвал щодо явки в судове засідання повноважного представника та надання додаткових доказів відповідач не виконав. Причин щодо неможливості надання додаткових доказів суду не надав.. Неповернення органом поштового зв‘язку рекомендованого листа із ухвалою від 08.11.2007р., та підписання відповідачем акту звірки станом на 01.11.2007р. розцінюється судом як повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового розгляду за його участю. Нез‘явлення представника відповідача, ненадання відповідачем додаткових доказів розцінюється судом як ухилення відповідача від виконання вимог суду та як нехтування відповідачем наданими йому правами. Неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши подані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст.ст.525,526,530,901,903 ЦК України, п.15-14,15-15 постанови КМ України №1740 від 03.111998р. “Про затвердження порядку сплати збору на обов‘язкове державне пенсійне страхування окремих видів господарських операцій” прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 1 671 грн. заборгованості, в тому рахунку 1 367 грн. 62 коп. боргу за послуги мобільного зв"язку, 175 грн. 63 коп. боргу зі збору на обов"язкове пенсійне страхування згідно договору №1.10484780/708348, №1.10484780/708351, №1.10484780/708354 від 01.02.2002р., №1.10484780/1179477 від 12.06.2003р. про надання послуг мобільного зв"язку, 127 грн. 75 коп. штрафу за період з 24.09.2005р. по 28.10.2005р.. підлягають задоволенню, оскільки стверджуються вказаними договорами додатковими угодами до них, претензією від 08.12.2005р. про сплату боргу, обґрунтованим розрахунком позовних вимог. Зміст договорів свідчить про те, що між сторонами виникли правовідносини які регулюються ст..901 ЦК України(послуги зв‘язку). Причиною виникнення спору стало невиконання зобов‘язань відповідачем щодо оплати послуг зв‘язку в розмірах і строк обумовлені в договорі, законі. За період з 16.10.2004р. по 16.11.2005р. у відповідача перед позивачем виник борг в сумі 1543грн. 25 коп. Щомісячними рахунками на оплату за період з 01.10.2004р. по 01.11.2005р. стверджується надання позивачем відповідачу послуг стільникового зв"язку на суму 4772,65 грн., в тому рахунку 230,37 грн. збору до Пенсійного Фонду. Згідно рахунку від 01.10.2004р. стверджується залишок авансу станом на 29.09.2004р. в сумі 324,40 грн. За період з 05.10.2004р. по 15.06.2005р. відповідач провів оплату частково в сумі 2905 грн. Таким чином борг складає 1543,25 грн. згідно такого розрахунку 4772,65 грн. - 324,40 грн. - 2905 грн. = 1543,25 грн.  Відповідно до умов договорів, щомісячних рахунків на оплату, послуги мали оплачуватися відповідачем до 15 числа місяця наступного за розрахунковим. Відповідач не надав доказів повної оплати виставлених рахунків у строк вказаний в них.

З 18.06.2004р. по 22.06.2004р. включно, з 12.11.2004р. по 23.09.2005р. включно відповідачу було тимчасово обмежено(призупинено) надання послуг зв’язку з підстав несплати ним щомісячних рахунків за надані послуги зв”язку. В зв’язку із цим та на підставі п.1.1 додаткової угоди та договору № 4 позивачем нараховано штраф в сумі 127,75 грн. Відповідачу нараховується штраф в сумі 3,65 грн. за кожний день що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди. Вимоги щодо штрафу стверджуються обгрунтованим розрахунком.

В зв’язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати на державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інфориаційно – технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.525, 526, 549, 550, 551 ЦК України, ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 43, ст. 49, ст. 50, 51, ст.75, ст. 82,  ст.83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити. Судові витрати в сумі 220 грн. покласти на відповідача.

2.Стягнути з  приватного підприємства "Гіппократ", 21000, м. Вінниця, вул.. Данила Нечая, 65, (неповна інформація про реквізити: р/р №0001 в „Приватбанк” м. Вінниця, МФО 302689) на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв‘язок”в особі Вінницької філії, 21001,  м. Вінниця, пр. Коцюбинського,28, (неповна інформація про реквізити: п/р №26008526 в ВАТ “Райффайзен банк „Аваль”, МФО 300335) - 1 367 грн. 62 коп. боргу за послуги мобільного зв"язку, 175 грн. 63 коп. боргу зі збору на обов"язкове пенсійне страхування, 127 грн. 75 коп. штрафу за період з 24.09.2005р. по 28.10.2005р., 220 грн. для відшкодування судових витрат. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4.Копії даного рішення направити позивачу, відповідачу(рекомендованими листами) або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частину рішення оголошено 29.11.2007р..Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і  підписано 30.11.2007р

Суддя                                             Білоус В.В.