ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

21.06.2007
Справа №2-2/1311-2006

За позовом ЗАТ "Кримський торгово-промисловий дім", (95006, АРК, м. Сімферополь , Євпаторійське шосе, 6)

до Державного підприємства "Завод шампанських вин "Новий Світ", (98032, АРК, м. Судак, смт. Новий Світ, вул.. Л. Голіцина, 16)

про усунення порушень прав та стягнення  334 250,00 грн.

Суддя Толпиго В.І.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – Шпорт, представник, дор. у справі.

Сутність спору:

Позивач звернувся до ГС АРК з позовом до відповідача про  заборону відповідачеві використовувати в господарському обороті промисловий зразок – комплект етикеток, захищений Патентом № 7931 від 15.9.03р., та стягнення збитків у розмірі 334250грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що закрите акціонерне товариство “Кримський торгово-промисловий дім” є власником патенту на промисловий зразок від 15 вересня 2003 року №7931 “Комплект етикеток до пляшки”. Заявка №0 була подана 04 квітня 2003 року. 15 вересня 2003 року вказані відомості опубліковані в офіційному бюлетені “Промислова власність” №9. Власником патенту № 7931 від 15.9.03р., і отже, особистих майнових і немайнових прав інтелектуальної власності на промисловий зразок, є позивач на підставі авторського договору № 5 від 04.01.01р.

Державне підприємство “Завод шампанських вин” “Новий Світ” повідомило на своєму офіційному сайті ДП ЗШВ “Новий Світ” під заголовком “Нове обличчя класики”, що "З серпня місяця 2004р. на заводі шампанських вин “Новий Світ”розроблена і введена нова етикетка класичного шампанського на українському і російському ринку” і приведено детальне візуальне відображення комплекту етикеток за електронною адресою: http:www.nsvet.com.ua.

Позивач вважає, що дії відповідача порушують права інтелектуальної власності власника патенту і є неправомірними, тому що власник майнових прав, які випливають із патенту, згоди на дозвіл використання відповідачем промислового зразка комплекту не давав, а відповідач протиправно ввів в господарський обіг продукцію з використанням істотних ознак захищеного патентом промислового зразка.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача збитки понесені від позадоговірних порушень патентних прав, у вигляді витрат, понесених ЗАТ “Кримський торгово-промисловий дім” на створення промислового зразка, які складають 140000 (сто сорок тисяч) грн., сплачених авторові – Петрову  за Авторським договором № 5 від 04.01.01р. платіжним дорученням №2289 від 27.02.03р.

Збитки ЗАТ “Кримський торгово-промисловий дім” від позадоговірних порушень патентних прав, у вигляді неодержаної винагороди від використання об'єкту промислової власності, складають 1 % від вартості кожної одиниці продукції (кожної пляшки шампанського) реалізованою з комплектами етикеток, на які ЗАТ “Кримський торгово-промисловий дім”отриманий патент на промисловий зразок від 15 вересня 2003 року №7931 “Комплект етикеток до пляшки”.

Відповідно до розрахунку позивача  обсяг випущеної продукції з 1 вересня по 31 березня 2005 року складає 150 000 пляшок * 7 місяців = 1 050 000 пляшок.

Відпускна ціна за одиницю продукції в середньому складає 18 грн. 50 коп., таким чином, вартість виробленої продукції з використанням запатентованих комплектів етикеток складає 19 425 000 грн., із яких розрахунковий розмір винагороди за використання складає 1%, що в грошовому еквіваленті складає 194 250 грн.

Таким чином, розмір заподіяного ЗАТ “Кримський торгово-промисловий дім”збитку складає 140 000 грн. + 194 250 грн., а всього 334 250 грн.

Ухвалою ГС АРК від 21 червня 14 липня 2005р. у справі № 2-2/8317-2005 провадження у справі було зупинено до розгляду позову ДП| завод шампанських вин «Новий Світ» до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про визнання|зізнання| патенту недійсним.

У засідання суду, що відбулося 21.6.2007р. позивач явку представника не забезпечив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача суд встановив:

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства  є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, а саме розглянути спір з урахуванням лише підстав позову, що вказані позивачем.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що закрите акціонерне товариство “Кримський торгово-промисловий дім”є власником патенту на промисловий зразок від 15 вересня 2003 року №7931 “Комплект етикеток до пляшки”. Заявка №0 була подана 04 квітня 2003 року. 15 вересня 2003 року вказані відомості опубліковані в офіційному бюлетені “Промислова власність” №9. Позивач вважає, що він є власником патенту № 7931 від 15.9.03р., і отже, особистих майнових і немайнових прав інтелектуальної власності на промисловий зразок, на підставі авторського договору № 5 від 04.01.01р.

Слід зазначити, що Господарський суд м. Києва у рішенні №21/407 від 04.07.2006р. дійшов висновку, що має місце факт невідповідності патенту на промисловий зразок від 15 вересня 2003 року №7931 “Комплект етикеток до пляшки”, на який посилається позивач, як на підставу для задоволення його вимог, умовам патентоспроможності.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду при розгляді однієї справи, не доводяться  знов при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті ж сторони.

Рішенням Господарського суду м. Києва  №21/407 від 04.07.2006р. визнаний недійсним повністю патент України №7931 від 15.9.2003р. на промисловий зразок «Комплект етикеток до пляшки» та зобов’язано Державний департамент інтелектуальної власності внести зміни до державного реєстру патентів України на промислові зразки стосовно визнання недійсним повністю патенту України №7931 від 15.9.2003р. на промисловий зразок “Комплект етикеток до пляшки”.

Вищенаведене рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2006р.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.12.2006р. у справі №21/407, рішення Господарського суду м. Києва  №21/407 від 04.07.2006р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2006р. у справі №21/407 залишено без змін, а касаційну скаргу ЗАТ «Кримський торговий-промисловий дім» без задоволення.

Рішення Господарського суду м. Києва  №21/407 від 04.07.2006р набрало законної сили.

Таким чином, суд вважає що підстав для задоволення позову нема.

За згодою представника відповідача в засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення підготовлений та підписаний 25.6.2007р.

Керуючись, ст. ст. 82,84,85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.