overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № 9/231-07

За позовом  Комунального підприємства теплових мереж
”Криворіжтепломережа”,                м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

до   Суб'єкту підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про
стягнення 1174 грн. 82 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача - Лінік О.М. - ю/к, довіреність № 2764 від 20.06.07р. Від
відповідача - представник не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

КПТМ "Криворіжтепломережа"
звернулося у жовтні 2007 року із позовом до суб'єкта підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1., в якому просить господарський суд стягнути з
відповідача на свою користь заборгованість за теплову енергію в сумі 1016,51
грн., суму інфляції 64,04 грн., 3% річних - 22,05 грн., суму пені- 72,22 грн.,
всього- 1174, 82 грн. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних
відповідачем зобов'язань за договором № 4095 від 01.10.03р. та відповідними
розрахунками.

Відповідач відзив на позов не надав.

Враховуючи, що представник відповідача
у судове засідання не з'явився, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин
справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
29.11.07р. о  11год. 30хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов'язати до судового засідання:

ПОЗИВАЧА -провести звіряння взаємних
розрахунків із відповідачем у спірному періоді;

ВІДПОВІДАЧА -надати відзив на позов із
поясненням причин неналежного виконання зобов'язань (додатково текст відзиву на
електронному носії -дискеті українською мовою), докази сплати заборгованості.

Викликати відповідача з двох адрес: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2.

Сторонам забезпечити явку уповноважених
представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

Справа №

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом

Управління Пенсійного фонду
України в Сокальському районі м.Сокаль

до  відповідача

Суб”акта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Сокаль

про стягнення

170,00   грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.12.2007р.   о
11:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.401

4.
Запропонувати сторонам з дня одержання цієї ухвали пред'явити в Господарський
суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:

Довідку про перебування  в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців; довідку з управління статистики про місце
реєстрації відповідача

Відповідачу:

Письмовий відзив по суті позовних
вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази
направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного
судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до
неї документів.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.09.07
Справа №2/450-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Виробничо-комерційне підприємство «Спектр-СІП», м. Суми

до відповідача: МПП «Компан»

про  2225 грн. 34 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити  до розгляду в  засідання на 13.09.2007 року на 11 год. 30 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов’язати позивача подати суду:

-  оригінали документів, доданих до позову, для огляду в судовому засіданні; та належним чином завірені копії – для приєднання до матеріалів справи;

-      довідку ВДК про зарахування сплаченого Вами держмита до державного

бюджету України.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання надати суду.

5.          Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.     Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю. Соп’яненко

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.07
Справа №АС13/585-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :       Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до  відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства «Сервіс-Центр»

про стягнення 1659 грн. 99 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на  15.11.2007 року о 12 год. 05 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.07р.

Справа № А38/414-07

За позовом  ТОВ "АТБ-маркет", смт. Ювілейне

до  Дніпропетровської МДПІ у Дніпропетровській області, смт. Ювілейне

про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Целуйко С.І., дов. № 03/06/06 від 26.06.2006 року                     Бардаченко І.В., дов. № 01/08/06 від 01.08.2006 року

Від відповідача: Грідчін С.Ю., дор. № 14352/9-10-017 від 17.07.2007 року

Пилипон В.О., дор. № 9529/9/10-017 від 29.05.2007 року

Коваленко В.Ю., дов. № 8989/9/10-017 від 21.05.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов  ТОВ "АТБ-маркет" до Дніпропетрвоської міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій від 29.05.2007 року № .

В судове засідання з’явилися представники сторін.

Представником Відповідача заялвдене клопотання про залучення до участі справі в якості третьої особи на стороні відповідача ДПА у Дніпропетровській області, яка проводила перевірку господарської одиниці ТОВ "АТБ-маркет".

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Представником відповідача у звязку з задоволенням клопотання про залучення третьої особи надано заяву про зупинення розгляду справи.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного у зв’язку з заявою та клопотанням відповідача, суд  вважає  за необхідне  зупинити розгляд справи.

Представником Відповідача, окрім того, надано клопотання про витребування доказів від 18.07.2007 року, в якому він просить суд зобовязати позивача надати документи, зазначені в клопотанні. Клопотання обговорене в судовому засіданні та задоволене.

Керуючись  ч.2 п.4 ст.  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити розгляд справи до 18.09.2007 року о 16:10 год.

2.          Залучити до участі в справі в якості   третьої особи  на стороні відповідача ДПА у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 17-а, ).

3.          Зобовязати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4.          До засідання суду подати:

Третій особі: письмові пояснення  стосовно ставлення до позовних вимог.

Відповідачу: заперечення на позов, докази в обгрунтування заперечень.

Позивачу: документи, вказані в клопотанні про витребування доказів.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.07
Справа №АС13/612-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :    Управління пенсійного фонду України у Великописарівському районі

до  відповідача: Державного підприємства Дослідного господарства «Правдинське»

про стягнення 1198 грн. 13 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на  06.12.2007 року о 10 год. 55 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07

Справа №14/662-07.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Інтрернафтогазбуд”

про стягнення 53042 грн. 00 коп.

Суддя  МИРОПОЛЬСЬКИЙ с.о.

Представники сторін:

Від позивача                      Супрунов І.Ю.

Від відповідача             не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 53042 грн. 00 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків за серпень 2007 року на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, згідно із Законом України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в засідання суду не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Від позивача надійшло клопотання б/н від 15.11.2007 р., в якому він просить суд припинити провадження у справі в зв’язку з повним погашенням заборгованості.

Суд, розглянувши дане клопотання вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Після порушення провадження по справі відповідач сплатив суму боргу в розмірі повному обсязі, в зв’язку з чим провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що на час розгляду справи, предмет спору між сторонами  відсутній, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст. 80  ГПК України.

Згідно ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по держмиту в сумі 530 грн. 42 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  ст.80 п.1-1, ст. 86 ГПК України, суд  -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі 14/662-07 припинити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Інтернафтогазбуд” (40000, м. Суми, вул. Фрунзе, 7, код 01294725) в доход держбюджету м. Суми (№ р/р 0002 одержувач - Держбюджет м. Суми код ЕДРПОУ - 23636315 банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області МФО 837013) 530 грн. 42 коп. витрат по сплаті держмита.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Інтернафтогазбуд” (40000, м. Суми, вул. Фрунзе, 7, код 01294725) в доход держбюджету м. Суми (№ р/р 0002 одержувач - Держбюджет м. Суми код ЕДРПОУ - 23636315 банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області МФО 837013) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Ухвалу надіслати сторонам.

5.          Видати накази.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" серпня 2007 р.
Справа №  9/778/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

за позовом: ТОВ „Торговий Дім „Еталон”, м.Київ, вул.Промислова, 2

до відповідача: ТОВ „Промагротрейд”, м.Миколаїв, вул.вітнева, 4-а, кв.8

Про: стягнення 2326,18грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 03 ” вересня 2007 р.   о   11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2007 р.                                                            Справа №          5/265

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А.розглянув матеріали за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 76,

до відповідача:     товариства з обмеженою відповідальністю "Головківське", Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Головківка, вул. Жовтнева, 1,

про стягнення 1227 грн. 30 коп.,

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  20.11.07 о 10:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

4. Запропонувати сторонам надати за 2 днів до судового розгляду:

Відповідачу: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи відповідача; копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної особи.

5. Надіслати копії позовних матеріалів відповідачу.

До відома сторін копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи

6. Примірники ухвали надіслати позивачу та відповідачу разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя                                           О.А. Змеул
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" жовтня 2007 р.
Справа № 7/276-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Задорожної Н.О.
при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом:
Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.
Велика Лепетиха Херсонської області

до:
Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Антонівка Горностаївського району
Херсонської області

про припинення підприємницької
діяльності

за
участю представників сторін:

від
позивача: не прибув;

від
відповідача: не прибув

в с т а н о в
и в:

Суть справи викладена в постанові
господарського суду від 09.08.07 р., якою позов задоволено.

Від Державного реєстратора
Горностаївської районної державної адміністрації надійшло клопотання про
внесення змін до ідентифікаційного
номеру ОСОБА_1 у зв"язку з тим, що вказаний в постанові номер
відповідає іншій фізичній особі.

Розглядом матеріалів справи
встановлено, що позивачем в позовній заяві помилково зазначено ідентифікаційний
номер, який належить іншій фізичній особі - приватному підприємцю, а саме
зазначено "НОМЕР_1", замість "НОМЕР_2", що, відповідно,
знайшло своє відображення в постанові господарського суду.

Відповідно до положень ст. 169
Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи,
виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні
помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.169 КАС України, суд

у х в а л и
в:

1. Внести виправлення в резолютивну
частину постанови господарського суду від 09 серпня 2007 р., зазначивши в
пункті 2 після слів "Припинити діяльність суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний  код ..." вірний ідентифікаційний код, що
належить ОСОБА_1, а саме: "НОМЕР_2".

2. Примірник ухвали надіслати
сторонам  та Державному реєстратору
Горностаївської районної державної адміністрації.

Суддя                                                                                         Н.О.
Задорожна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.11.07                                                                                 Справа  № 21/220

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Городечної М.І.

суддів                                                    Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства “ К.І.К. –Л.” (вх. № 1709 від 12.10.2007 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 20.09.2007 року у справі № 21/220

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів, до Приватного підприємства “ К.І.К. –Л.”, м. Львів, про розірвання договору купівлі –продажу № 387 від 23.11.2001 року та зобов’язати передати об’єкт незавершеного будівництва.

за участю представників: від позивача -  Голуб М.Б., від відповідача - не з‘явився.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.09.2007 року у справі № 21/220 задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Приватного підприємства “ К.І.К. –Л.”: розірвано, укладений між сторонами договір купівлі –продажу № 387 від 23.11.2001 року та зобов’язано відповідача передати позивачу по акту прийому-передачі об’єкт незавершеного будівництва –Склад нафтопродуктів, що знаходить за адресою: хутір Ровінь Дрогобицького району Львівської області; та стягнено з відповідача судові витрати.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, причин зазначеного суду не повідомив.

Апеляційний суд враховуючи вищенаведене, вважає за необхідне з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обгрунтованості рішення, відкласти розгляд справи на інше число.

Керуючись ст. ст.  77, 99  ГПК України, -    У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на  10 год.  55 хв.  21.11.2007 року.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання. Явка обов‘язкова.

3. Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І. Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Від  "25" липня 2007 р.                                        СПРАВА  № 7/81-38

Суддя Шум М.С. розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії, м. Луцьк

до відповідача: Військової частини №2331, м. Володимир-Волинський

про стягнення 1 964,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 03.09.2007р. на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати в обов'язковому порядку подати господарському суду до 25.08.2007р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

3.1. Відповідачу: копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та письмові пояснення на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку компетентних представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями визнати обов'язковою.

Суддя