overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський  суд
Чернігівської області
УХВАЛА

05 вересня  2007 року                                                                                Справа  № 12/43

За заявою: Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1
Відповідач по справі: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз”    14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68

Про внесення виправлення до наказу

Суддя      Л.М. Лавриненко

Стягувачем подано заяву про внесення виправлення до наказу господарського суду Чернігівської області від 21.08.2007 року по  справі № 12/43 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз”  14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68 (п/р № 66  в ТОВ КБ „Фінансова ініціатива” м. Київ,  МФО 38054, ) на користь Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”  04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (р/р 14 в ГОУ Промінвестбанку України, МФО 300012, ) 69233,10 грн.боргу, 49877,94 грн. пені,  219599 грн. 97 коп. інфляційних втрат, 73419 грн. 35 коп. трьох відсотків річних,  25500 грн.   держмита та  118  грн.    витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд вважає за можливе прийняти заяву про внесення виправлення до наказу    Господарського  суду Чернігівської області від 21.08.2007 року по справі № 12/43 до розгляду.

Керуючись ст.117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд заяви  призначити  на  12.09.2007 р. о 11 год. 30 хв., каб. №16.

2.          Стягувачу: надати оригінал наказу господарського суду Чернігівської області від 21.08.2007 року по  справі № 12/43 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз”  14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68 (п/р № 66  в ТОВ КБ „Фінансова ініціатива” м. Київ,  МФО 38054, ) на користь Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”  04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (р/р 14 в ГОУ Промінвестбанку України, МФО 300012, ) 69233,10 грн.боргу, 49877,94 грн. пені,  219599 грн. 97 коп. інфляційних втрат, 73419 грн. 35 коп. трьох відсотків річних,  25500 грн.   держмита та  118  грн.    витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу., забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3.          Боржнику: надати письмові пояснення., забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суддя                                Л.М. Лавриненко
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15.11.2007

Справа №2-6/14843-2007А

Господарський суд Автономної
Республіки Крим у складі

судді Шкуро В.М.,

секретаря судового засідання
Чернової К.В., розглянувши за участю представників:

від позивача - Анер С.С., головний
державний податковий інспектор юр.відділу, дов. №7520/А/10-0 від 12.11.2007р.,

від відповідача - ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні
справу

за адміністративним позовом  Державної податкової інспекції в Совєтському
районі, смт.Совєтське,

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с.Черноземне, Совєтський район,

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

в с т а н о в и в :

ДПІ в Совєтському районі АР Крим
звернулася до господарського суду АР Крим з позовною заявою про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем не подаються більше року податкові декларації.

Відповідач позов визнав.

В судовому засіданні встановлено,
що Совєтською райдержадміністрацією від 05.02.2004 року відповідач
зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності без створення юридичної
особи.

У відповідності до ст.4 Закону
України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2001р. платники податків
повинні надавати до органів ДПІ звітність за періодичністю, встановленою нормами
діючого законодавства.

З 2005 року відповідач не надає у
податкову інспекцію податкові декларації, документи фінансової звітності, що
підтверджується довідкою ДПІ в Совєтському районі  №168/17-01 від 14.09.2007р.

Згідно частини 15 ст.58
Господарського кодексу України скасування (припинення) державної реєстрації
суб'єкта господарювання  здійснюється за
його особистою заявою, а також на підставі рішення суду у випадках визнання
недійсними або такими, що суперечать законодавству, установчих документів або
здійснення діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, або в
інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 2 ст. 46
Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців” підприємницька діяльність фізичної особи-підприємця припиняється
за судовим рішення у разі неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів звітності відповідно до закону.

Матеріали справи підтверджують, що
відповідачем допущені порушення встановлених діючим законодавством правил
здійснення господарської діяльності. За таких обставин суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись
ст. 94, 158-161, ч.1 ст. 162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Підприємницьку діяльність фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)
зареєстрованого 05.02.2004 року Совєтською районною державною адміністрацією
(запис від 05.02.2004р. у журналі обліку реєстраційних справ за №НОМЕР_2)
припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Шкуро
В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.10.07р.

Справа № П19/8014

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Криворіжхліб", м.Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергочермет", м.КривийРіг

про стягнення 2759,4 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин, на яких  грунтується позовна  вимога,  доказів,  що  підтверджують  викладені  в  заяві обставини,  обгрунтований  розрахунок  стягуваної  чи  оспорюваної суми; не подано доказів сплати державного  мита  у  встановлених порядку та розмірі (згідно з Інструкцією відсутній напис про дату зарахування держмита до держбюджету); слід усунути недоліки та направити новий позов.

Керуючись п.п.3,4 ст.63, ст.ст.1,2,12,21,32,33,34,36,44,47,54-57,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.М.Грузін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

29.10.07

Суддя  Семенов А.К. розглянувши матеріали

за позовом  ПП “Кобра”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4.

до відповідача ТОВ „Вознесенський сироробний комбінат”, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Молодогвардійська, 58-а.

про:  спонукання до виконання мирової угоди.

встановив:

Не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Надана квитанція № 172 від 13.08.07 року не є доказом надсилання позовної заяви № 372 від 10.10.07 року.

Керуючись пунктом    6  статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.   Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.  У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  85 грн. 00 коп. перераховане за платіжним дорученням № 172 від 26.06.07 року підлягає поверненню.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" вересня 2007 р.                                                              Справа № 13/313-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Ламітек - Укрізоліт", смт.Клавдієво - Тарасово

до  Фірми "Lamitek - Dielektra GmbH",Germany

про стягнення 68005,86 євро,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" грудня 2007 р. об 10:00. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"24" жовтня 2007 р.
Справа №          9/406

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Долинської міжрайонної
державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Долинська, вул.
Леніна, 60,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  04.12.07 о 10:20 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання надати: письмовіпояснення щодо позовних вимог; докази
подання звітності до податкового органу (при наявності); у випадку невизнання
вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею
Шевчук О.Б.

6.Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою.

7.Відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

8.Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
надіслати сторонам, разом з повістками про виклик в судове засідання та
інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
О.Б. Шевчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна ча стини) 15.05.07 р. № 3 0/350-А
Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів: головуючого: Куровс ького С.В. суддів: при секретарі:
За участю представників:

від позивача - представн ик не зявився від відповідача - 1: Дят ел Ю.В. довіреність №8 від 06.02.2 007 р.;від відповідача - 2: предста вник не зявився; від третьої особи: Циг ан В.В. довіреність № 98 від 12.0 3.2007 р.; від Генеральної прокурату ри України:
Головатюк Л.Д. старший пр окурор відділу Генеральної п рокуратури України (посвідче ння № 119 від 22.03.2007 р.) розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Міністерства оборо ни України на ухвалу Господарського суду м.Києва від 21.11.2006 у справі
№ 30/350-А (головуючий суддя
Ярмак О.М., судді Борисенко
І.І., Літвінова М.Є.) за заявою Міністерств а Оборони України про перегл яд постанови Господарського суду м. Києва від 29.12.2005 р. у справі № 30/350-А за н ововиявленими обставинами

за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Козацький" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву
Міністерства оборони
України третя особа відповідача
Державне підприємств о "Готель "Козацький"

про спонукання до надання дозволу та укладе ння договору оренди

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п.3 ст. 160 КА
С України суд проголошує в су довому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 200, 205, 206 та 254
Кодексу адміністративного с удочинства України, Київськи й апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу М іністерства оборони України - залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду м . Києва від 21.11.2006 р. у справі № 30/350-А за заявою Міністерства Оборо ни України про перегляд пост анови Господарського суду м.
Києва від 29.12.2005 р. у справі № 30/350-А за нововиявленими обставина ми за позовом Товариства з об меженою відповідальністю “К озацький” до Регіонального в ідділення Фонду державного м айна України по м. Києву; Мініс терства Оборони України; тре тя особа: Державне підприємс тво “Готель “Козацький” про спонукання до надання дозвол у та укладання договору орен ди без змін.
Справу № 30/350-А направити до го сподарського суду м. Києва.
Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м одного місяця, шляхом подач і касаційної скарги безпосер едньо до суду касаційної інс танції.
Головуючий суддя

Судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.07р.

Справа № 22/433-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 300 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.12.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - оригінали документів для огляду,

-договір з позивачем про розрахунки

Відповідачу: відзив сторонам та суду

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14.11.07р.

Справа № А2/2704-07

За позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Малого державного підприємства "АРГО", вул. Соціалістична, 10 а, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50031   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Хотиненко В.С., довіреність №8416/Х/10 від 24.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Малого державного підприємства "АРГО", вул. Соціалістична, 10 а, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50031   ()  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -   Малого державного підприємства "АРГО", вул. Соціалістична, 10 а, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50031   () .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 23.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07

Справа №8/185-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувшиматеріали  справи №   8/185-07, порушеної за  заявою кредитора –Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк Україна” в особі філії –Сумського обласного управління ВАТ “Ощадбанк”

до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Технологія” (Сумська область, м. Шостка, пров. Маяковського, буд. 14, кв. 190 код 21103402)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредиторів –не з»явилися

Від боржника –не з”явилися

Від ліквідатора –Каменська  А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.04.2007 р. порушено провадження у справі № 8/185-07 за заявою кредиторів Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк Україна” в особі філії –Сумського обласного управління ВАТ “Ощадбанк” до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Технологія” про визнання банкрутом відповідно ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали суду від 24.05.2007 р. по справі № 8/185-06  боржником у газеті “Голос України” № 108 від 21.06.2007р. опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство боржника. Кредитори в тридцяти денний строк подали до суду заяви про вимоги до боржника.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.07.2007 року затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду   від 13.08.2007р.  боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Технологія” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута  арбітражного керуючого Філенка  І.М.

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута  , з якого вбачається, що  заборгованість перед кредиторами   не   була погашена у зв’язку з відсутністю    майнових активів у боржника, тому суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з ліквідацією  Товариства з обмеженою відповідальністю “Технологія” як юридичної особи  та   припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю “Технологія” (Сумська область, м. Шостка, пров. Маяковського, буд. 14, кв. 190 код 21103402)

2.          Ліквідувати Товариства з обмеженою відповідальністю “Технологія” (Сумська область, м. Шостка, пров. Маяковського, буд. 14, кв. 190 код 21103402) як юридичну особу.

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ДВС,   Державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.
№ 17/89

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянув матеріали справи № 17/89

за позовом:  ОСОБА_1, м. Світловодськ Кіровоградської
області

до відповідачів:

І - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, м.
Кременчук Полтавської області

ІІ - ОСОБА_3, м. Київ

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділу
реєстраційної діяльності ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського
регіонального управління, м.Кіровоград

про визнання  недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду з позовною заявою, у якій просить визнати недійсним  договір дарування акцій закритого
акціонерного  товариства "Об'єднання
Дніпроенергобудпром" первинним власником
акцій - ОСОБА_2  громадянину
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_1 подав до суду  "уточнення позовних вимог", у яких
просить господарський суд визнати
недійсним договір  дарування акцій
закритого акціонерного товариства "Об'єднання  Дніпроенергобудпром"  від ІНФОРМАЦІЯ_2 в кількості 68 штук
первинним акціонером ОСОБА_2 громадянину ОСОБА_3

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від ІНФОРМАЦІЯ_3 року справу №
17/89 передано на розгляд судді Тимошевській В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 17/89 до свого
провадження.

2. Врахувати, що розгляд справи в
засіданні призначено на ІНФОРМАЦІЯ_4 року о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  313.

4. Зобов'язати сторін до дня
судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА: в письмовому вигляді
чітко зазначити норми права, на підставі яких оспорений договір має бути
визнаний недійсним з прикладенням документів на підтвердження його недійсності;
копії статуту ЗАТ "Об'єднання Дніпроенергобудпром".

ВІДПОВІДАЧА І: обґрунтовані
пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх
доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких
пояснень позивачеві; договір дарування акцій, укладений між ОСОБА_2та ОСОБА_3
(для огляду в судовому засіданні).

ВІДПОВІДАЧА ІІ: договір дарування
акцій, укладений між ОСОБА_2та ОСОБА_3 (для огляду в судовому засіданні).

5. Примірники ухвали направити
позивачу, відповідачам І, ІІ та третій особі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.07
Справа №АС3/615-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Твіст”, с. Марчика-Буда, Ямпільський район

про стягнення 5061 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  06.12.2007 року об 12 год. 10 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО