ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" жовтня 2007 р.                                                                 Справа № А20/362-07

10:05 год.

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого                                                                                            судді Маляренка А.В.

при секретарі                                                                                         Коломієць М.В.

розглянувши адміністративну справу № А20/362-07/6

за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційна фірма „Автокомплекс”, м. Вишгород

про  стягнення 4189,04 грн.

Представники:

від   позивача       Колодій О.М.(дов.№13508 від 04.09.2007р.)

від   відповідача  не з’явився

Обставини спору:

Державна податкова інспекція у Вишгородському районі (далі - позивач) звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційна фірма  „Автокомплекс”(далі - відповідач) про стягнення  4189,09 грн.

Провадження у справі було відкрите відповідно до ухвали від 26.09.2007 року  за правилами  Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України).

Позовні вимоги ґрунтуються на порушенні відповідачем Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»,  внаслідок чого за ним утворився податковий борг перед бюджетом.

Представник  відповідача без поважних причин в судове засідання не з’явився, письмовий відзив  на позов та інші витребувані документи ухвалою суду від 26.09.2007р. не подав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується реєстрами відправки вихідної рекомендованої кореспонденції суду від 27.09.07р. за № 976.

Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутністю відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю комерційна фірма Автокомплекс” зареєстроване Вишгородською районною державною адміністрацією 18.11.2005 року про що було зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 01117.

Відповідач зареєстрований як платник податку на додану вартість згідно свідоцтва платника на додану вартість №13702030 від 26.12.2005 року.

Працівниками ДПІ у Вишгородському районі було проведено дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень. За результатами перевірки складено Акт №286/15-317/33851486 від 12.06.2006 року. На підставі даного акту, керуючись пп..17.1.1. п.17.1 ст.17 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” було винесені податкові повідомлення –рішення форми „Р”:

-          № /0 від 12.06.2007  року, в якому визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 519,89грн.;

-          №/0 від 12.06.2007 року, в якому визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість на  загальну суму 33,30 грн.

Відповідачем було подано до ДПІ у Вишгородському районі податковий районі податковий розрахунок комунального податку за І квартал 2007року (вх.№8773 від 18.04. 2007 року) в якому сума комунального податку, яка підлягає сплаті до бюджету становить 5,10 грн.

Згідно з п.1.11 ст.1 закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова декларація, розрахунок (далі –податкова декларація) –документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору ( обов’язкового платежу).

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Працівниками ДПІ у Вишгородському районі була проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкового розрахунку комунального податку за ІІІ квартал 2006 року. Перевіркою було встановлено порушення абз.а пп..4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України № 2181 –ІІІ, а саме було встановлено факт несвоєчасного подання податкового розрахунку за ІІІ квартал 2006року. За результатами перевірки був складений акт про результати перевірки  своєчасності подання податкового розрахунку за ІІІ квартал 2006року №193/15-2/33851486 від 19.03.2007року. На підставі даного акту керуючись пп..17.1.1. п.17.1. ст.17 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом державними цільовими фондами” було винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 19.03.2007 року, в якому визначено суму податкового зобов’язання по комунальному податку на загальну суму 170,00 грн.

Відповідачу за несвоєчасну сплату податкового боргу нарахована пеня у розмірі 48,28 грн., згідно Інструкції про порядок нарахування та погашення пені, затвердженої наказом ДПА України від 01.03.01р. №70 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 16.03.01р. за № 240/5431.

Сума узгодженого податкового зобов’язання, була лише частково сплачена Відповідачем у розмірі 995,53 грн., у зв’язку з чим у останнього виник податковий борг у розмірі 4186,04 грн.

Відповідачу відповідно до пп..6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України від 21.12.2000р. № 2181 –ІІІ „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами  та державними цільовими фондами” із змінами і доповненнями були направлені податкові вимоги:

-          перша №1/473 від 03.04.2006р. на суму 333,00 грн., яка була отримана відповідачем 04.04.2006 року, особисто;

-          друга №2/575 від 05.05.2006р. на суму 54,56 грн., яка згідно Акту №135 від 06.05.2006 року була вивішена на дошку податкових оголошень, у зв’язку з відсутністю Відповідача за його місцезнаходженням.

Першим заступником начальника ДПІ у Вишгородському районі було прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу № 46 від 05.08.2006 року.

Згідно з п.п.3.1.1 п.3.1  ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню в повному розмірі.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у  справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Статтею 167 КАС України передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію постанови чи ухвали в суді.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись  ст.ст. 17, 94, 160, 162, 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю комерційна фірма  „Автокомплекс” (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. .Набережна, 7, код ЄДРПОУ - 33851486) на користь Державного бюджету (рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22090200 «державне мито не віднесене до інших категорій», символ звітності банку 095, одержувач: ГУ УДК у Київській області, банк одержувача: УДК у Київській області, МФО 821018, код ЗКПО 24074109).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя                                                                                                 Маляренко А.В.