overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.07

Справа №АС10/538-07.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 9318)

За
позовом:           Глухівська  міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача:   Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Кролевець

Про
стягнення 21986 грн. 16 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 15.11.2007 року о 10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви  №9032/10/10-018 від 23.10.07 р. на 2 арк. з
додатками на 14 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому
засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 10/98-07

за заявою :Прокурора Крижопільського району в інтересах  держави Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі смт. Крижопіль, вул. К. Маркса, 41

до:ТОВ "Мінерал" смт. Крижопіль, вул. Калініна, 1-а,

про визнання банкрутом

Суддя    Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

30.03.07р.  господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/98-07.

23.04.07 винесено постанову про визнання боржника ТОВ "Мінерал" смт. Крижопіль, вул. Калініна, 1-а, банкрутом. Ліквідатором банкрута  ТОВ "Мінерал"  призначено УПФУ у Крижопільському районі.

30.10.2007 ліквідатором банкрута - ТОВ "Мінерал" подано клопотання про продовження строку ліквідаійної процедури для отримання необхідних документів.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 22 Закону України - “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури  ТОВ "Мінерал" смт. Крижопіль, вул. Калініна, 1-а,  до 21.12.2007 року .

Засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора про виконану роботу по справі  призначити на 12год.20 хв.  20.12.2007 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі та ліквідатора визнати обов"язковою.

Зобов"язати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити  кредиторам по справі: Крижопільській МДПІ (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Піонерська, 30), Крижопільському центру зайнятості - робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (смт. Крижопіль, вул. Піонерська, 28), Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Вінниця, вул. Зодчих, 22) та ліквідатору УПФУ у Крижопільському районі смт. Крижопіль, вул. К. Маркса, 41 рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко М.В.

згідно з оригіналом пом. судді                     Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" серпня 2007 р.

Суддя П.В.Цвєткова, розглянувши матеріали за заявою

Дочірнього підприємства електричних мереж відкритого акціонерного товариства                                            «Атомсервіс», Комунальна зона,12а, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області

До Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»ВП ЮУАЕС»Промзона, м. Южноукраїнськ

Про розгляд суперечки, яка виникла між сторонами і прийняти відповідне рішення щодо можливості зарахування, як способу припинення зобов’язань.

встановив:

Заява не підлягає розгляду в господарському суді Миколаївської області, оскільки відповідно до   ст.12 ГПК України, господарські суду не розглядають суперечки між сторонами.

При наступному зверненні уточнити предмет позову відповідно до норм ГПК та ЦК України.

Керуючись пунктом 1 статті 62 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.В прийнятті заяви відмовити.

2. Повернути заяву і додані до неї документи заявнику.

3. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 999 грн. перераховане по  платіжному дорученню № 1189 від 25.07.2007 р. підлягає поверненню.

Суддя
П.В.Цвєткова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.09.07                                                                                 Справа № 6/568

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень, м. Кривий Ріг

до  Приватного підприємства «Вуглепостач», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення  9 840 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 04.10.07 о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані у копіях, для огляду в засіданні; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача на день слухання справи; при наявності - докази погашення боргу відповідачем;

відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати пояснення щодо зазначення у накладній  маси вантажу; при сплаті заборгованості –документальне підтвердження; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                   Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.07 р.

Справа № Б15/170-07

За заявою  Приватного підприємства "Славутич Юг", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Голд Трейд", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Іваненко М.А., директор Приватного підприємства "Славутич Юг", м.Дніпропетровськ

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  150000 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Приватне підприємство "Славутич Юг", м.Дніпропетровськ, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Астра-Голд Трейд", м.Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Голд Трейд", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Приватне підприємство "Славутич Юг", м.Дніпропетровськ

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  21.08.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"14" вересня 2007 р.
Справа №  17/690/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     13.09.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на „07” листопада  2007 року
о 10 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" жовтня 2007 р.                                                              Справа №  5/743/07

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСИМУС-Т», м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 91, код 34510948

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСИМУС-Т»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та    відкриття  ліквідаційної процедури на 10.10.2007 р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,    вул. Адміральська, 22,  Будинок Рад.

3. Ухвалу надіслати на адресу боржника, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя                                                                    В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" липня 2007 р.
Справа №  9/322/07

позовної заяви Новоодеського районного центру зайнятості, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Леніна, 214

до відповідача: Відділ освіти Новоодеської районної державної адміністрації, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Кухрєва, 42

Суть спору: стягнення 15730,71грн.

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Вербін Є.В., пос.№519 від 08.08.2002р.

Від відповідача: Фоминська Н.О., дор. №856 від 20.06.2007р.

Беленська В.Г., дор. №857 від 20.06.2007р.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові докази.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти розгляд адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 129, 150, 160 КАСУ,    суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.09.2007року на 11 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання 05.09.2007р. свідка:

Волкожу Інну Михайлівну, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Торгова

Зобов’язати відповідача повідомити Волкожу І.М. про час та місце розгляду справи належним чином, докази повідомлення надати суду.

Направити до Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області ухвалу для прийняття необхідних дій по приведенню до суду, неприбулого до попереднього судового засідання свідка - Волкожи Інни Михайлівни.

Явка представників сторін у судове засідання  обов'язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РОЗГЛЯДУ

30.08.07 р.                                                                                 Справа № 29/61пн

м. Донецьк, вул.Артема157, нарадча кімната

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Рози Донецька” м.Донецьк

до відповідача –  Державної податкової інспекції в Кіровському районі м.Донецька

про зобов”язання видати свідоцтво про сплату єдиного податку з 01.01.2007р.

за участю  представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача – Коломієць О.М. -  нач.юр.відділу  ( за довір.)

Позивач, Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради “Рози Донецька”, звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Кіровському районі м.Донецька про зобов”язання видати свідоцтво про сплату єдиного податку з 01.01.2007р.

Ухвалою суду від 12.02.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

28.02.2007р. підготовче провадження було закінчено, і справу №29/61пн призначено до судового розгляду.

Позивач до суду не з”явився, але від нього надійшло клопотання від 30.08.2007р. про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву  Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Рози Донецька”  до Державної податкової інспекції в Кіровському районі м.Донецька про зобов”язання видати свідоцтво про сплату єдиного податку з 01.01.2007р.   слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.  160, 165, 185, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Рози Донецька”  до Державної податкової інспекції в Кіровському районі м.Донецька про зобов”язання видати свідоцтво про сплату єдиного податку з 01.01.2007р.   залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07                                                                                 Справа№ 15/254а

за позовною заявою ТзОВ „Авком”, м.Львів

до відповідача Головного управління МНС України у Львівській області, м.Львів

про визнання незаконною та протиправною постанови № 185 від 22.08.2007р.

Суддя Т.Костів

при секретарі О.Вітинській

Представники

Від позивача: Яшин В.Ю. (довіреність б/н від 05.09.2007р.)

Від відповідача: не з”явився

Розглядається адміністративний позов ТзОВ „Авком”, м.Львів до Головного управління МНС України у Львівській області, м.Львів про визнання незаконною та протиправною постанови № 185 від 22.08.2007р.

В судове засідання 15.11.2007р. представник позивача подав клопотання про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо зокрема, надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 17, 112, 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТзОВ „Авком”, м.Львів до Головного управління МНС України у Львівській області, м.Львів про визнання незаконною та протиправною постанови № 185 від 22.08.2007р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в поряду встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                              Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2007 р.                                                                        Справа № 20/287-07/4

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В. розглянувши клопотання Дочірнього підприємства “Київське обласне дорожнє управління” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” щодо виправлення описки

у справі № 20/287-07/4

За позовом           Дочірнього підприємства “Київське обласне дорожнє управління” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Київ

до           Макарівської селищної ради, смт. Макарів, Київська область

про           стягнення 1430,00 грн.

без участі  представників сторін,

в с т а н о в и в:

23.10.07р. на адресу господарського суду Київської області від Дочірнього підприємства “Київське обласне дорожнє управління” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” надійшов лист датований 23.10.07р. щодо виправлення в рішенні господарського суду Київської області від 02.10.07р. у даній справі описки.

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення від 02.10.2007р. у справі № 20/287-07/4 за позовом Дочірнього підприємства “Київське обласне дорожнє управління” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” до Макарівської селищної ради про стягнення 1430,00 грн. допущено описку.

За таких обставин, господарський суд на підставі статі 89 Господарського процесуального кодексу України виправляє допущену в рішенні описку без зміни при цьому його змісту.

З огляду на викладене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

Внести виправлення в вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частину рішення від 02.10.2007р. у справі № 20/287-07/4 за позовом Дочірнього підприємства “Київське обласне дорожнє управління” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” до Макарівської селищної ради про стягнення 1430,00 грн. В вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення замість “Дочірнє підприємство “Київський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” слід читати: “Дочірнє підприємство “Київське обласне дорожнє управління” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”.

Суддя                                                                                                       Попікова О. В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2007 р.
№ 1/148

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Дроботової Т.Б.,

суддів:
Волковицької Н.О., Рогач Л.І.

розглянувши  матеріали
касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Укрхіменерго"

на  постанову
Луганського апеляційного господарського суду
від 29.08.2007 р.

у справі
№ 1/148

господарського суду
Луганської області

за позовом
Закритого акціонерного товариства
"Лисичанський склозавод "Пролетарій"

до
Відкритого акціонерного товариства "Укрхіменерго"

про
стягнення 20 856,99 грн.

та клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення
Відкритого акціонерного товариства "Укрхіменерго"

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Укрхіменерго" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Заявник касаційної інстанції подав клопотання про зупинення виконання постанови Луганського апеляційного господарського суду від 29.08.2007 р., що оскаржується.

Відповідно до ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи поданням прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Колегія суддів вважає за доцільне вказане клопотання задовольнити і виконання оскаржуваної постанови зупинити до закінчення її перегляду в порядку касації.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 1114 та 1211 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укрхіменерго" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 29.08.2007 р. у справі № 1/148 господарського суду Луганської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 11.12.2007 р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 202.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Зупинити виконання постанови Луганського апеляційного господарського суду          від 29.08.2007 р. у справі №  1/148 господарського суду Луганської області до закінчення її перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя                                                            Т.Б. Дроботова

Суддя                                                                                Н.О. Волковицька

Суддя                                                                                             Л.І. Рогач