ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2007 р.  14:20              Справа № АС-42/158-07

вх. № 4452/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

за участю секретаря судового засідання Булавінова Ю.В.

представників сторін

позивача - Костенко Н.Ю. (дов.)

відповідача - не з"явився

по справі за позовом  ДПІ у
Богодухівському районі Харківської області, м. Богодухів Харківської
області

до  ФОП ОСОБА_1, с. Сухини
Богодухівського району Харківської області

про стягнення 1749,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Богодухівському районі Харківської області, після
уточнення позовних вимог, які прийняті судом, просить стягнути з ФО П  ОСОБА_1 в доход державного бюджету
заборгованість зі сплати штрафної санкції в сумі 1409,00 грн., які застосовані
за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Відповідач проти позову заперечує. В обґрунтування своїх
заперечень проти позову посилається на неправомірність проведеної перевірки.

Стосовно виявлених порушень зазначає, що при перевірці була
зроблена контрольна закупівля товару, який був повернутий, у зв”язку з чим
продавець не мала змогу виписати квитанцію, а стосовно виявленої
невідповідності суми коштів сумі, що зазначена в розрахунковій книжці,
зазначає, що 150,00 грн. не пов'язані з отриманням грошей за розрахунки з
покупцями, були предназначені для розрахунку за товар з постачальником та
знаходились не в місці проведення розрахунків. Відповідач вказує, що дані факти
встановлені постановою Богодухівського районного суду при розгляді
адміністративного протоколу стосовно продавця, яка була присутня при проведенні
перевірки.

У судове засідання 26.06.2007р. відповідач не з”явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що відповідачем надані свої заперечення у судовому
засіданні 29.05.2007р., суд вважає, що нез”явлення відповідача не перешкоджає
розгляду справи.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд
встановив, що працівниками ДПА у Харківській області проведена перевірка
господарської одиниці відповідача - магазину, розташованого за адресою :
АДРЕСА_1, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу, про що складений акт перевірки на бланку №
006422 від 06.02.2007р.

В ході проведення перевірки встановлені наступні порушення :

- невикористання розрахункової книжки при проведенні розрахункової
операції при продажу товару -1 пляшки пива, 1 банки кофе на загальну суму
покупки 10,90 грн.;

- невикористання при здійсненні розрахункових операцій книги
обліку розрахункових операцій;

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахункових операцій  сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку дня, у сумі 213,80 грн.

В акті перевірки зроблений висновок про порушення п. 2, 5, 13 ст.3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі висновків вказаного акту перевірки позивачем прийнято
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від
28.02.2007р., згідно якого до відповідача застосовані штрафні санкції в
загальній сумі 1749,00 грн., в т.ч. 680,00 грн. на підставі п.3 ст.17 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг", 1069 грн. на підставі п.6
ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Як зазначив позивач в уточненнях позовних вимог рішенням ДПА у
Харківській області вказане рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій скасовано в частині застосування штрафних санкцій у сумі 340,00 грн.

Таким чином на теперішній час згідно рішення № /0 від
28.02.2007р. до сплати підлягають штрафні санкції у сумі 1409,00 грн., в т.ч.
за невидачу розрахункової квитанції на суму покупки 10,90 грн. у сумі - 340,00
грн. на підставі п.3 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг", за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі за розрахунковими квитанціями - 1069 грн. на підставі ст.22
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Судом встановлено, що при проведенні перевірки був складений
протокол про адміністративне правопорушення відносно продавця відповідача -
ОСОБА_2 за ст.. 155-1 ч.1 КпАП України, в якому викладені ті ж факти, що й в
акті перевірки.

Згідно постанови Богодухівського районного суду Харківської
області від 04.04.2007р. ОСОБА_2 визнана винною в невикористанні при здійсненні
розрахункових операцій розрахункової книжки, що призвело до порушення п.2, 5
ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Постановою суду встановлено, що в частині невідповідності
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, вказане не знайшло
свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки суд вважає доведеним, що
гроші в сумі 150,00 грн. були підготовлені для розрахунку з фірмою „Троянда”
згідно договору. В частині невидачі розрахункової квитанції вказані дії не
знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням
в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної
сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа,  щодо якої встановлено
ці обставини.

Таким чином, суд вважає, що постановою суду встановлений той факт,
що реалізатор відповідача не використовувала розрахункову книжку, оскільки
стара закінчилась, а нова не була зареєстрована, що підтверджує реалізатор в
письмових поясненнях, що були надані під час проведення перевірки, а також
встановлений той факт, що гроші в сумі 150,00 грн. були предназначені для
розрахунку з постачальником та не знаходилиь на місці проведення розрахунків.

Таким чином, враховуючи опис готівкових коштів, що
знаходились  магазині відповідача, який
був складений власноручно реалізатором, згідно якого були описані кошти в
загальній сумі 224,70 грн. з урахуванням вартості покупки, а також те, що
відповідач не використовував розрахункову книжку, то невідповідність суми
коштів на місці проведення розрахунків сумі за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня склала 63,80 грн. (224,70 грн. - 10,90 грн. -
150,00 грн.).

Відповідно ст. 22 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" у  разі невідповідності
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу
за розрахунковими  квитанціями,  виданими
з  початку робочого    дня,
до суб'єктів
підприємницької   діяльності
застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми,  на яку виявлено невідповідність.

Таким чином за вказане порушення до відповідача повинна бути
застосована штрафна санкція в сумі 319,00 грн.

Крім того, як вже зазначалось, відповідач не використовувала
розрахункову книжку, а саме під час проведення перевірки була в наявності розрахункова
книжка, яка повністю використана, іншої зареєстрованої книжки не було, що
підтвердила реалі затор в письмових поясненнях та встановлено вищезазначеною
постановою райсуду.

Пунктом 3 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
передбачено застосування штрафних санкцій у розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян у разі невикористання  при
здійсненні  розрахункових  операцій
у випадках,  визначених  цим
Законом, розрахункової книжки чи книги обліку  розрахункових
операцій, або використання незареєстрованої належним  чином
розрахункової  книжки  чи порушення встановленого порядку  її
використання,  або  використання
незареєстрованих чи непрошнурованих
книг   обліку   розрахункових   операцій,
або незберігання  книг  обліку розрахункових операцій чи
розрахункових книжок  протягом  встановленого
терміну.

Таким чином позивачем правомірно застосовані штрафні санкції в
сумі 340,00 грн.

Стосовно посилань відповідача на неправомірність проведеної
перевірки, суд зазначає, що перевірка відповідача проведена з дотриманням вимог
ст..15, 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Судом
встановлено, що спірна перевірка була передбачена в плані роботи ДПА в
Харківській області, отже проведена перевірка є плановою перевіркою з питань
дотримання позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших
вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі громадського харчування та послуг".

Суд не приймає посилання відповідача на те, що йому письмово не
було повідомлено про проведення планової перевірки за 10 днів до начала
проведення перевірки, оскільки таке повідомлення надсилається, в разі
проведення планової документальної перевірки платника податків щодо
своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та
зборів (обов'язкових платежів), що не стосується предмету спірної перевірки.

Враховуючи викладене суд вважає необгрунтованими заперечення
відповідача щодо неправомірності проведеної спірної перевірки.

Відповідно ст.25 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" суми  фінансових
санкцій,  які визначені статтями
17-24   цього   Закону,
підлягають   перерахуванню
суб'єктами підприємницької
діяльності  до  відповідного місцевого бюджету за місцем  їх
реєстрації  в  десятиденний
термін  з  дня
прийняття органами державної податкової
служби   України  рішення
про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідачем штрафні санкції застосовані до нього на підставі
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в добровільному порядку
не сплачені.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги нормативно та
документально обгрунтовані та підлягають задоволенню частково в частині
стягнення штрафних санкцій у сумі 659,00 грн., в задоволенні решти позовних
вимог суд відмовляє, оскільки штрафні санкції в сумі 750,00 грн. застосовані
без з'ясування всіх обставин та достатніх підстав, тобто незаконно, а тому дана
сума і не підлягає стягненню.

Керуючись статтями 4, 8, 17, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України
, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ФО П ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) в доход бюджету
заборгованість зі сплати штрафної санкції у сумі 659,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному
обсязі.

Апеляційна скарга може бути
подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 02.07.2007р.

Суддя
Яризько В.О.