overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про порушення законності та виявлені недоліки
02 жовтня 2007 р.                                                                                                Справа № 14/188-07
Господарський суд Вінницької області у складі:  судді   Залімського І.Г. при секретарі  судового засідання Гриневичі В.С.  за участю представників сторін:
позивача       -    Другова І.С.
відповідача   -   не з'явився
Під час розгляду справи судом виявлено порушення відповідачем норм Господарського процесуального кодексу України.
Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений ухвалою суду від 04.09.07, яка направлена відповідачу рекомендованим листом, про що свідчить штамп канцелярії суду від 04.09.07. Факт вручення ухвали суду відповідачу підтверджується також повідомленнями про вручення поштового відправлення №668103 від 15.09.07 та №668758 від 18.09.07, з яких вбачається, що ухвалу суду отримали уповноважені особи –Собчишина П.Г та Лебідь (ініціали не вказано).
Проте, вимоги вказані в ухвалі суду відповідачем не виконані, зокрема витребувані судом докази відповідачем надані не були, повноважного представника в судове засідання не направлено.
Вказані порушення розцінюються судом як свідоме ігнорування вимог суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні  господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Враховуючи вищевикладені обставини суд вирішив попередити відповідача про недопущення порушень в майбутньому.
Керуючись ст. 90, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Генеральному директору ТОВ "Поділлябудматеріали" здійснити заходи для усунення порушень процесуального законодавства, вказаних у цій ухвалі.
2. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у місячний термін з моменту отримання  окремої ухвали.
3. При наданні відповіді у листі зробити  позначку  „реагування на окрему ухвалу ”.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 р.
№ 11/446

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                         Кривди Д.С,

суддів                                                      Жаботина Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну  скаргу  Відкритого акціонерного товариства “Промтелеком“

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2007р.

у справі № 11/446 Господарського суду Донецької області

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Промтелеком“

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська будівельна корпорація“

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім Укр-Рос Нафта“

про стягнення 10380,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Промтелеком“ на постанову  Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2007р. у справі  №11/446   не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК України.

Згідно ч.4 ст.111 ГПК України, яка визначає форму і зміст касаційної скарги, до касаційної скарги додаються докази надсилання копії касаційної скарги іншій стороні. Отже даною імперативною нормою на

Відкрите акціонерне товариство “Промтелеком“ покладено обов'язок додати докази надіслання та надіслання саме копії касаційної скарги іншій стороні.

Згідно ч.1 ст.36 ГПК України, письмовими доказами у справі є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Наданий Відкритим акціонерним товариством “Промтелеком“ чек Укрпошти від 08.08.2007р. №3575 свідчить про надіслання копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім Укр-Рос Нафта“.

Проте, в порушення вищенаведених правових норм процесуального закону, Відкрите акціонерне товариство “Промтелеком“ не надало жодних доказів надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі, а саме; Товариству з обмеженою відповідальністю “Українська будівельна корпорація“.

Згідно із ч. 3 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111,  п. 3 ч.1 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Промтелеком“ на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2007р. у справі  №11/446  Господарського суду Донецької області повернути без розгляду.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                         Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.11.07 р.                                                                               Справа № 26/314

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі Харцизьких електричних мереж (м. Харцизьк)

до Державного підприємства „Торезантрацит” (м. Торез) в особі відособленого підрозділу Управління матеріально-технічного постачання Донецької області (м. Торез)

про стягнення заборгованості у сумі 16406грн. 01коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/314.Судове засідання призначити на  04.12.07  року о 15:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: розгорнутий розрахунок суми позову, пояснення за який період виникла сума заборгованості зазначена у позові, звірити розрахунки з відповідачем акт звірення надати суду, довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус підприємства, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
10.08.07 р.                                                          Справа №          10/333
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справи № 10/333 за позовом - Товариство  з  обмеженою  відповідальністю «АРМ-Сервіс», »  м.Североданецьк, з  позовом  до  відповідача, Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  «Кнауф Гіпс Донбас» м.Соледар, про  стягнення  заборгованості, справу розглядає суддя Приходько І.В.
В зв’язку з закінченням повноважень судді Приходько І.В., відповідно до ст. 4-6 ГПК України та наказу № 23 від 15.01.2007р. господарського суду Донецької області, -
Передати справу № 10/333, за позовом – Товариство  з  обмеженою  відповідальністю «АРМ-Сервіс», »  м.Североданецьк, з  позовом  до  відповідача, Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  «Кнауф Гіпс Донбас» м.Соледар, про  стягнення  заборгованості,
на розгляд судд суддям    Сковородіна О.М.
Заступник голови господарського суду
Донецької області                                                        Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07

Справа №6/183-07.

Господарський
суд Сумської області у складі: головуючого - судді Гордієнка М.І. розглянувши
матеріали  справи  № 6/13,

за
заявою кредитора - Роменської міжрайонної державної податкової інспекції  у Сумській області

до
боржника       -  суб'єкта підприємницької діяльності -  фізичної особи -ОСОБА_1

про
визнання  банкрутом

За
участю представників :

Від
кредитора - Біловол Л.О.

Від
боржника - не з'явився

Ліквідатор       -ОСОБА_2

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою
господарського суду  Сумської
області від 26.07.2007р.  порушено
провадження  у справі № 6/183-07 за
заявою кредитора - Роменської
міжрайонної державної податкової інспекції  у Сумській області   про визнання боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - Фізичну особу - ОСОБА_1 банкрутом відповідно ст.
52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Постановою
Господарського суду Сумської області від 09.08.2007 р. по справі №6/183-07
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичну особу -ОСОБА_1, визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура та призначено ліквідатором банкрута -арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Згідно
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута
в якому вказує, що в ході ліквідаційної процедури було встановлено, що майнових
активів банкрута не виявлено.

Кредиторська
заборгованість не була погашена в зв'язку з відсутністю майнових активів у
банкрута.

З
урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному
балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс банкрута та припинити провадження у справі.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У
Х В А Л И В :

1.
ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1,  ід.
код  НОМЕР_1).

2.
Припинити підприємницьку діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1,
ід.  код  НОМЕР_1), зареєстрованого на підставі
свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи НОМЕР_2 виданого Виконавчим комітетом Роменської міської ради
Сумської області.

3.
Вважати Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1,  ід.  код
НОМЕР_1) - вільним від боргів.

4.  Провадження у справі № 6/183-07  ПРИПИНИТИ.

5.
Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи - банкрута, органам
державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу з
питань банкрутства.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.07

Справа №АС9/661-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

До
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Шостка

Про
стягнення 833грн. 98 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 08 листопада 2007 року о 12 год. 35 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу - надати оригінали
документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому
засіданні.

3.2.Відповідачу
-  надати відзив на позовну заяву, з
правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.
СУД
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № А27/478-07

За позовом  Верхньодніпровської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Верхньодніпровськ

до  Приватного підприємства "ТУТ", м.
Вільногірськ

Приватного підприємства
"Азовтрансстрой", м. Маріуполь

про
стягнення заборгованості

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Решетнік О.Ю. дов. від 22.08.07р. №12076/10/10-10

від відповідача-1 Коваль Л.М. дов.
від 02.08.07р.

від відповідача-2 не з`явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач
- 2  не забезпечив явку представника в
судове засідання та не надав витребувані судом докази.

В
ході вирішення спору встановлено, що позивачем в заяві не було вказано повну
назву відповідача - 2.

Так,
згідно з позовом відповідачем - 2 є: Приватне підприємство
"Азовтрансстрой".

В
той же час, відповідно до доданих до заяви матеріалів фактичною назвою
відповідача - 2 є: Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма
"Азовтрансстрой".

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.52, ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу
VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача - 2
Приватне підприємство "Азовтрансстрой" належним відповідачем - 2
Приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма
"Азовтрансстрой".

2. Відкласти розгляд справи.

3. Судове засідання призначити
на  04.12.2007р. о 14:10.

4. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

5. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Відповідачу - 2 надати
заперечення проти позову.

7. Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03.11.07р.

Справа № АВ16/8620

Суддя  Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Селянського (фермерського господарства) "Гермес", с.Жовте П'ятихатського району Дніпропетровської області

до  Лозуватської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, с.Лозуватка П'ятихатського району Дніпропетровської області

про визнання дій Лозуватської сільської ради незаконними

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Селянського (фермерського господарства) "Гермес" звернувся до Лозуватської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області з позовом про:

- визнання незаконними дій Лозуватської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, а саме:

- порушення передання земельних ділянок, які знаходяться під господарськими будівлями в оренду;

- неправомірного визначення цільового призначення земельної ділянки та розміру орендної плати.

- згідно пункту 15 рекомендацій президії Вищого господарського суду України   від 27.06.2007р. №04-5/120, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб?єкти господарської діяльності, оскільки земля є об?єктом цивільних прав і обов?язків і використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід  відносити справи, пов?язані із захистом права власності або користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб?єкти господарської діяльності.

- тому вказаний спір підлягає розгляду  в порядку господарського судочинства   і  позов повинен подаватися  за правилами, встановленими  Господарським процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109, статтями 165, 186, 254  пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовні матеріали на 95 арк.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені частинами 4-6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2007 р.
№ 11/178

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Кривди Д.С., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного територіально-галузевого об’єднання
“Південно-Західна залізниця”

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2007 р.

у справі
№ 11/178

господарського суду
Рівненської області

за позовом
Державного територіально-галузевого об’єднання
“Південно-Західна залізниця”

до
Відкритого акціонерного товариства “Волинь-Цемент”

про
стягнення 7 308 грн. штрафу

та клопотання
Державного територіально-галузевого об’єднання
“Південно-Західна залізниця”

про
відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця” для прийняття до касаційного провадження.

При цьому колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе відновити Державному територіально-галузевому об’єднанню “Південно-Західна залізниця” пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 53, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця” про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги задовольнити.

Відновити Державному територіально-галузевому об’єднанню “Південно-Західна залізниця” пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2007 р. у справі № 11/178 господарського суду Рівненської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 28.11.2007 р. о 12:20 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                        Г.А. Кравчук

Суддя                                                                           Д.С. Кривда

Суддя                                                                           В.І. Шаргало
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

08.11.07р.

Справа № А9/324-07

Суддя
Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області, смт.Ювілейне Дніпропетровського району

Дніпропетровської області

до   Суб'єкта підприємницької діяльності-
фізичної особи
ОСОБА_1, с.Сурсько-Михайлівка

Солонянського району Дніпропетровської
області

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
04.12.07р. о 09:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Подобед І.М.

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ -текст позовної заяви
на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви
документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ
-письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження
(оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати
до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному
носії (дискеті) українською мовою, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності, довіреність на представника (засвідчені копії
документів до справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" листопада 2007 р.                                                           Справа №  16/829/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва (54052, м. Миколаїв, вул. Артема,1-б)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Корабел - Юг” (м.Миколаїв, пл. Заводська,1)

Про: стягнення 4143,05 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 28.11.2007 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов