overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГFОFСFПFОFДFАFРFСFЬFКFИFЙF СFУFДF КFИFЇFВFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
"22" жFоFвFтFнFяF 2007 рF. СFпFрFаFвFаF №F 5/201-07/9
СFуFдFдFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЄFвFгFрFаFфFоFвFаF ЄF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF
ПFрFоFкFуFрFоFрFаF мF. СFлFаFвFуFтFиFчFаF
вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF СFлFаFвFуFтFиFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, мF. СFлFаFвFуFтFиFчF
1) КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ФFоFнFдF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF мFаFйFнFаF", мF. СFлFаFвFуFтFиFчF;
2) ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "МFеFбFлFіF", мF. СFлFаFвFуFтFиFчF
вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFуF оFрFеFнFдFиF,
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFіFвF
вFіFдF пFрFоFкFуFрFоFрFаF: БFоFнFдFаFрFеFнFкFоF ІF.ВF., пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF №F 62 вFіFдF 24.05.2006рF.,
вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF: КFрFаFвFеFцFьF АF.ВF., дFоFвFіFрF. №F 1-7-1325 вFіFдF 04.09.2007рF.,
вFіFдF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF1: ГFрFаFнFкFіFнFаF ЮF.СF., дFоFрFуFчF. бF/нF вFіFдF 18.10.2007рF.,
вFіFдF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF2: БFоFгFуFцFьFкFиFйF ВF.ІF., дFоFвFіFрF. №F 15/07-07 вFіFдF 16.07.2007рF.,
УFхFвFаFлFоFюF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 05.10.2007 рFоFкFуF сFпFрFаFвFуF №F 5/201-07 пFрFиFйFнFяFтFоF дFоF сFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF сFуFдFдFеFюF ЄF.ПF. ЄFвFгFрFаFфFоFвFоFюF, пFрFиFсFвFоFєFнFоF їFйF №F 5/201-07/9 тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 22.10.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF, вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF, 22.10.2007 рFоFкFуF, вFиFнFиFкFлFаF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF уF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF дFоFдFаFтFкFоFвFіF дFоFкFаFзFиF, щFоF мFаFюFтFьF зFнFаFчFеFнFнFяF дFлFяF вFиFрFіFшFеFнFнFяF сFпFоFрFуF пFоF сFуFтFіF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, зF мFеFтFоFюF пFоFвFнFоFгFоF, вFсFеFбFіFчFнFоFгFоF тFаF оFбF’FєFкFтFиFвFнFоFгFоF вFиFрFіFшFеFнFнFяF сFпFоFрFуF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 77 ГFПFКF УFкFрFаFїFнFиF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF вFіFдFкFлFаFсFтFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 77, 86 ГFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
уF хF вF аF лF иF вF :
1.           РFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF вFіFдFкFлFаFсFтFиF нFаF 05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 45 хFвF.
2.           ЗFоFбFоFвF’FяFзFаFтFиF пFоFзFиFвFаFчFаF, вFиFкFоFнFаFтFиF вFиFмFоFгFиF уFхFвFаFлFиF вFіFдF 05.10.2007 рFоFкFуF, аF сFаFмFеF, нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF дFоFдFаFтFкFоFвFіF пFиFсFьFмFоFвFіF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFоF сFуFтFіF зFаFяFвFлFеFнFиFхF вFиFмFоFгF.
3.           ВFиFкFлFиFкFаFтFиF дFлFяF уFчFаFсFтFіF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFіFвF сFтFоFрFіFнF.
4.           ПFоFпFеFрFеFдFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF пFрFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF нFеFяFвFкFуF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF тFаF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF уFхFвFаFлFиF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF.
5.           КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFдFіFсFлFаFтFиF уFчFаFсFнFиFкFаFмF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
СFуFдFдFяF ЄF.ПF. ЄFвFгFрFаFфFоFвFаF
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" жовтня 2007 р.                              Справа № 7/214

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 1537/07 вих. від 03.10.07

Конотопський транспортний прокурор в інтересах держави

В особі:           Конотопської лінійної санітарно-епідеміологічної станції, , вул. Парківська 16/2,Конотоп,Сумська область,41600

Відповідач:            Державне територіально - галузеве об'єднання "Південно-Західна Залізниця", , вул. Лисенка 6,Київ 34,01034

Структурний підрозділ           Бахмацька дистанція захисних лісонасаджень, , м. Бахмач, вул. Батуринська, 88

Предмет спору: про стягнення 2290,2 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "23" жовтня 2007 р. о  09:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната №  5.

4. Зобов'язати прокурора, позивача, відповідача надати документальне  підтвердження права  структурного підрозділу представляти інтереси юридичної особи (відповідача) в суді, звірити розрахунки  по кожному з договорів окремо (ініціативу звірки покласти на  позивача), акт звірки надати до 23.10.2007 р.

5. Зобов'язати відповідача надати: докази оплати боргу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                 Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № 3/306-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Державна холдінгова компанія "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 40 542 грн. 74 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Сироткін С.С., юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи, дов. №80 від 03.04.2007р.

Лимар О.О., інженер першої категорії, дов. №258 від 26.09.2007р.

відповідача - Мележик О.О., юрисконсульт 1 категорії претензійно-позовного відділу юридичного департаменту, дов.  від 01.03.2007р.

Віцингловська О.М., начальник сектору претензійно-позовної роботи з кредиторами, дов. від 08.12.2006р. -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 40 542,74 грн. боргу.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.11.2007р. на 10 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - докази направлення  спірних актів Відповідачеві, рахунків за спірними  актами, розрахунок стягуваної суми з урахуванням справи про банкрутство Відповідача, пояснення з урахуванням  рішення у справі №39/33 від 01.12.2005р., протокол розбіжностей, на який є посилання у акті.

Відповідачу - посадові інструкції на осіб, що брали участь у спірних перевірках, документи, щодо призначення осіб відповідальними  за електрогосподарство на об'єктах за спірними актами, документи щодо осіб, уповноважених представляти Відповідача у відносинах з Позивачем за спірним договором.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2007 р.                                                                        Справа № 18/523-07

за позовом Першого заступника прокурора Житомирської області

в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Київ, уповноваженим представником якої є Житомирська філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Житомир

до      Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НЕВС-АГРО", с. Малі Лисовці, Сквирський район

про    розірвання договору, зобов'язання вчинення дій та стягнення 26744,98 грн.

Суддя А.Кошик

за участю представників сторін

від позивача: Федоренко Р.О.

від відповідача: не з”явився

від прокуратури: Кравчук В.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" уповноваженим представником якої є Житомирська філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (далі –позивач)

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НЕВС-АГРО" (далі –відповідач) про розірвання договору, зобов'язання вчинення дій та стягнення 26744,98 грн.

Розгляд справи було призначено на 08.11.2007 року.

У судовому засіданні 08.11.2007 року позивач позовні вимоги підтримав.  Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання 08.11.2007 року не з”явився.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому  розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 27.11.2007 року на 11:00.

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3.   Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

4.  Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                                                      Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя  Горобченко Д.М.,  розглянувши матеріали

за позовом: КП «Миколаївліфт»(54030, м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 7)

до відповідача: ПП «Шалгіс»(54020, м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 84)

про: стягнення 13268, 51 грн.,

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі.

2.  Розгляд справи призначити на 06.11.2007р. о 15 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м.Миколаїв , вул.Адміральська, 22, к. 811.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати в судове засідання  копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону;

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу).

5. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

13.11.07                                                                                 Справа № 30/346А

Суддя    Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за  позовом  УПФ в  Шевченківському районі  м.Львова, м.  Львів

до відповідача:   Комунальне підприємство Транспортна фірма „ Львівспецкомунтранс”, м.Львів

про стягнення  31 788,51  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.12.07   о      10:10

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача  до судового засідання подати:

-    докази реєстрації відповідача як  платника  внесків;

-    повні  банківські реквізити відповідача;

-  довідку про включення до ЄДРПОУ власну та відповідача, станом на день подання позову.

5.    Зобов’язати відповідача  до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    докази сплати;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                             Мороз Н.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.11.07р.

Справа № А2/3316-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 17:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  5/222/06

Миколаїв

Кредитор: Братська МДПІ (Новоодеське відділення), м.Нова Одеса, вул.Леніна, 179

Банкрут: Фермерське господарство «Мрія», м. Миколаїв, с. Матвіївка, вул.Силікатна, 277, кв.19

Ліквідатор: Шамшур В.П., м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 17, кв. 47

Суддя - Міщенко В.І.

Представники:

Від кредитора: Плахотник А.В., дов. від 02.04.07

Інші представники в судове засідання не з’явилися

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство  Фермерського господарства «Мрія», м.Миколаїв

Враховуючи, що:

Ліквідатор Шамшур В.П. в судове засідання не з’являється, ухвали суду не виконує, ним подано клопотання про звільнення його від виконання обов’язків ліквідатора банкрута.

На виконання ухвали суду від 03.10.2007 р. кредитором запропоновано призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Попова А.Д.

Оскільки, Шамшуром В.П. не надано до суду звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута та приймаючи до уваги, що 13.06.2007 р. закінчився строк ліквідаційної процедури, у зв’язку з чим слід призначити нового ліквідатора Попова А.Д. та продовжити строк ліквідаційної процедури до 13.01.2008 р.

Керуючись ст.ст. 31, 52, розділом ІІІ Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Припинити виконання обов`язків ліквідатора Шамшура В.П. у справі про банкрутство Фермерського господарства «Мрія».

2.          Призначити ліквідатором Фермерського господарства «Мрія»–арбітражного керуючого Попова Андрія Дмитровича (57520, Миколаївська область, Очаківський район, с.Кам’янка, вул.Очаківська, 6, ліцензія АБ № 271655 від 23.01.2006 р.).

3.          Зобов’язати Шамшура В.П. у термін до 27.11.2007 р. передати всі документи щодо ліквідації банкрута призначеному ліквідатору Попову А.Д. Акт прийому –передачі надати до суду.

4.          Призначеному ліквідатору - здійснити процедуру ліквідації банкрута відповідно до вимог  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або  визнання  його банкрутом”.

5.          Ухвалу надіслати сторонам, Шамшуру В.П., Попову А.Д. та державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2007 р.
№ 31/171

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В. –головуючого,
Бакуліної С.В.,
Фролової Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ВАТ “Трест “Київміськбуд-2”

на  постанову
від 10.10.2007

Київського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду міста Києва  № 31/171

за позовом
ТОВ “Аудиторська фірма “Бізнесінформаудит”

до
ВАТ “Трест “Київміськбуд-2”

про
стягнення 100000 грн.

Керуючись статтями   86, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Трест “Київміськбуд-2” до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 22.11.2007 о 12 годині у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       К.В.Грейц

Судді                                                                                                      С.В.Бакуліна

Г.М.Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  5/629/07

Миколаїв

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

Боржник: Первомайське житлово-експлуатаційне об’єднання, 55200, Миколаївська   область, м.Первомайськ, вул.Київська, 63-а, код 19299257

Розпорядник майна: Балєв В.П., Кіровоградська обл., Вільшанський район, смт.Вільшанка, вул.Кірова, 65

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи:  про визнання   грошових  вимог у сумі 5 211,54 грн. у справі про банкрутство Первомайського житлово-експлуатаційного об’єднання

Розглянувши заяву та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати боржника та розпорядника майна надати суду та кредитору об’єднаний письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3.   Розгляд справи призначено на 09.10.2007 р. о 12   год. 40   хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" листопада 2007 р.

Справа №  7/826/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Баштанському районі, 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.М.Аркаса, 2

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 56100,
Миколаївська область, м.Баштанка,АДРЕСА_1

Про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 6
грудня 2007 року о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2007
р.
Справа  № 5/334-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом Прокурора
м. Ужгорода в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до відповідача  приватного підприємства ОСОБА_1,  м. Ужгород

про
стягнення 1 199,05  грн. податкового
боргу,

Представники:

від позивача
- Блага О.П. - державний податковий інспектор юридичного відділу                (дов. від 10.01.07 №150/9/10)

від відповідача - не
з'явився

за участю прокурора - Костак
В.В.

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у  судове засідання не з'явився та участь
уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, з огляду на що
судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі  викладеного, керуючись  п.п. 3 п. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства  України, суд

У Х В А Л И В
:

1.
Судовий розгляд справи відкласти на "05" грудня 2007 р.
о 12:35 год.

2.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Ужгород,                  вул. Коцюбинського, 2а, каб.
307.

3. У засідання суду викликати
представників позивача та відповідача.

4.  Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя
О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

30.07.07
Справа №6505-2/0.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

До відповідача: Казенне підприємство Шосткінський казенний завод «Зірка»,  м. Шостка

Про стягнення 8570 грн. 47 коп.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. п. 6 п. 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління  Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. № 8-2 , Управління відповідно до покладених на нього завдань контролює надходження страхових внесків та інших платежів до Пенсійного фонду України від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання коштів Пенсійного фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій тощо.

З наведеного випливає, що Управління у прийнятті рішення про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб‘єкти владних повноважень.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена позовна заява подається суб‘єктом владних повноважень - Управлінням Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області - на підставі ст. ст. 2, 12, 45 Господарського процесуального кодексу України, однак позовні вимоги про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах не є господарським спором, а тому не можуть бути розглянуті в порядку, передбаченому ГПК України.

За таких обставин у прийнятті позовної заяви для розгляду необхідно відмовити

Керуючись п. 1 ст. 62  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В прийомі заяви  відмовити, заяву  повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 28 аркушах в т.ч. поштова квитанція №3034 від 13.07.07.

СУДДЯ                                                                                                О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

Суддя