overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.11.07р.

Справа № А1/490-07

Суддя Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь, м. Нікополь Дніпропетровської області

до  Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 28536 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 12.12.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудь І.А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- довідку про стан заборгованості на час розгляду справи;

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ (оригінал та належним чином завірену копію)

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

-  копію заперечень на позов на електронному носії (дискеті).

5. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" листопада 2007 р.
Справа №  17/815/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з”явився;

від відповідача –не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/815/07

за позовом акціонерного товариства закритого типу „Миколаївське спеціалізоване управління    № 28”, м. Миколаїв, вул. 12 Повздовжня, 51,

до відкритого акціонерного товариства  „Миколаївпромсантехмонтаж”, м. Миколаїв, вул. 4 Повздовжня, 76,

про: стягнення заборгованості за договоом підряду № 91 від 16.12.2005 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство закритого типу „Миколаївське спеціалізоване управління    № 28” звернулося  до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства  „Миколаївпромсантехмонтаж” про стягнення заборгованості за договором підряду № 91 від 16.12.2005 року.

Представники сторін у судове засідання не з”явилися, доказів належного повідомлення позивача та  відповідача про час та місце судового засідання у суду немає.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  06 грудня 2007 року об 12 год. 10  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;  довідку про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду.

·          Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" жовтня 2007 р.
Справа №  4/686/07

Позивач        Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва,

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

Відповідач           товариство з обмеженою відповідальністю “Штрассе”,

вул. Червоних Майовщиків, 14, м. Миколаїв, 54058

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Штокало О.В. дов. № 023/06-783 від 20.11.2006р.

Від відповідача –Кириличенко О.А. дов. № 5 від 05.09.2005р.

СУТЬ СПОРУ: про зобов’язання відповідача до укладення з позивачем договору про постачання електричної енергії № 44/1603 від 29.03.2007р. на умовах проекту, наданого позивачем з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 03.07.2007р. за договором

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

Для узгодження та з’ясування деяких пунктів договору сторони надали клопотання про продовження строку вирішення спору, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити, строк вирішення спору продовжити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Строк вирішення спору продовжити на 2 місяці.

2.           Розгляд справи відкласти на 7 листопада 2007р. о 14 год. 15 хв.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Сторонам:

- акт узгодження розбіжностей, який скласти після узгодження між сторонами п.п.  2.3.7, 2.3.9., 2.5., 3.2.3, 4.2.3., 5.1, 5.1.а, 5.5., 6.1.3., 6.2, 6.3., 7.2., 7.9., 8.1.4., 8.1.6., 8.7., 9.7., 9.9., п. 2 додатку № 4 договору. Ініціативу щодо узгодження розбіжностей покласти на відповідача, якому  з’явитись до позивача до 24.10.2007р.

Позивачу:

-          з’ясувати вимоги щодо п. 4.2.1, абзац 3 п. 5.1., 5.4, 8.1.6. письмово повідомити про це відповідача. Докази повідомлення надати суду;

-          Ліцензію на відповідний вид діяльності.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07р.

Справа № 18/87

За позовом  Приватного підприємства "Бар'єр"

м.Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товариства     "Павлоградвугілля"

м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

про стягнення 51 910,22 грн.

Суддя  Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Бар'єр" звернулось до госоподарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" про стягнення з останнього 51 910,22 грн.

24.02.2005 р. судом винесено рішення про задоволення позовних вимог частково.

07.04.2005 р. на виконання рішення судом видано наказ.

12.11.2007 р. відповідач звернувся з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.86, 117 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд  заяви призначити в судовому засіданні на 12.12.2007 р. 10 год.00 хв. (каб.№ 29).

Заявнику - надати довідку статуправління про включення позивача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду заяви.

Явка представників сторін  в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони,  що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

16.11.07
р.
Справа № 45/71б

Розглянувши матеріали справи за
заявою кредитора (заявника) Слов'янської об'єднаної Державної податкової
інспекції, м.Слов'янськ

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Слов'янськ (код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 06.08.2007р. за заявою
Слов'янської об'єднаної Державної податкової інспекції, м. Слов'янськ
господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство боржника
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Слов'янськ (код
НОМЕР_1).

Постановою суду від 16.08.2007р.
боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці
до 16.11.2007р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

13.11.2007р. господарським судом
отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Слов'янськ (код НОМЕР_1).

Враховуючи, що дане клопотання
підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

У Х В
А Л И В:

Призначити розгляд звіту на
05.12.2007р. на 09-10год. (каб.409).

Ліквідатору надати реєстр вимог
кредиторів.

Явка ліквідатора та представників
кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Вик
І.О.А.  тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області
-

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22.11.07р.

Справа № А2/3022-07

За позовом  Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області, м.Верхньодніпровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "ПАСАТ LTD", вул. Гагаріна, 22/8, м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область,51600   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Решетнік О.Ю. - ДПІ, довіреність № 12076/10/10-10 від 22.08.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "ПАСАТ LTD"  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.                                                             Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», п. 4 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -   Товариство з обмеженою відповідальністю компанії "ПАСАТ LTD", вул. Гагаріна, 22/8, м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область,51600   ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 03.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2007 р.
№ 6/320

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвуглепереробка”, м.Луганськ

на
ухвалу господарського суду Луганської області  від 23.07.2007р.

у справі
№6/320

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвуглепереробка”

до
Державного підприємства “Луганськвугілля”, м.Луганськ

про
стягнення 594 225,24грн.

за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвуглепереробка”

на дії
Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ТОВ “Луганськвуглепереробка” не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявникові з таких підстав..

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України, представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або  в  належним  чином засвідченій копії.

У касаційній скарзі ТОВ “Луганськвуглепереробка”  зазначено, що вона підписана представником –Кучеров І.А., проте належних доказів, які б підтверджували повноваження цієї особи на підписання процесуальних документів до скарги не додано.

Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений права знову звернутися з належно оформленою касаційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.1 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвуглепереробка” на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.07.2007р. у справі №6/320 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

15.08.07
Справа № 14/187/07.

Суддя           Хоролець Т.Г.

За позовом             Прокурора Оріхівського району Запорізької області (70500 м. Оріхів Запорізької області, вул. Шевченко, 8) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Управління Пенсійного Фонду України в Оріхівському районі Запорізької області (70500 м. Оріхів Запорізької області, вул. Запорізька, 36)

До відповідача      Відкритого акціонерного товариства “Нестерянська птахофабрика” (70561 с. Нестерянка Оріхівського району Запорізької області, вул. Центральна, 2)

Про стягнення 1014 грн. 44 коп. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

Суддя  Хоролець Т.Г.

Без виклику представників сторін

розглянувши ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.07.2007 по справі №14/187/07

суд встановив: у вступній частині зазначеної ухвали при наборі комп’ютерного тексту допущено описку в частині зазначення номеру справи, яку суд вважає за необхідне виправити, а саме: замість “Справа №14/187/06” слід зазначити “Справа №14/187/07”.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 27.07.2007 по справі №14/187/07.

Замість номеру справи “Справа №14/187/06” зазначити “Справа №14/187/07”.

Дану ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                       Т.Г. Хоролець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2007 р.                                                             Справа  № 5/154-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:           Закарпатської обласної державної адміністрації м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА:   Ужгородської міської Ради м.Ужгород

ПРО                               скасування п.1.1. Рішення Ужгородської міської Ради №174 від

28.12.2006р.

Відповідач свого представника у засідання суду не направив.

Даних про вручення відповідачу виклику у судове засідання, до суду не поступало.

За таких обставин, судовий розгляд справи підлягає відкладенню з огляду на приписи п.1 ст.128 КАС України.

Керуючись п.1 ст.128 КАС України,

СУД УХВАЛИВ

1. Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2007 р. о 10:30 год.

2.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя                                                                                 О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

31.10.07                                                                                 Справа № 11/361A

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.11.07   о      11:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А.     розглянувши матеріали адміністаривної справи

за позовом: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства „Ерабуд”, м. Львів

про припинення державної реєстрації

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття    провадження у справі.

Керуючись ст. 107,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 15.11.2007року о 11год.50хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу - явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу –явка в судовому засіданні обов”язкова, письмовий документально-обгрунтований відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником  або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

При направлені відзиву посилання на номер справи обов”язкове

Суддя                                                                                             Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

23.11.07                                                                      № 11/78

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянув справу № 11/78 від 05.03.2007 року

за заявою кредитора - управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, 25014, м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 29,

до боржника – відкритого акціонерного товариства “Кіровоградський насіннєвий завод” (далі – ВАТ “Кіровоградський насіннєвий завод”), 27605, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Аджамська, 10,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 23.10.2007 року господарський суд визнав боржника - відкрите акціонерне товариство “Кіровоградський насіннєвий завод” банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Могилан С.В., зобов’язав ліквідатора до 23.11.2007 року подати господарському суду погоджене з комітетом кредиторів банкрута клопотання про призначення членів ліквідаційної комісії банкрута.

До  господарського  суду  20.11.2007  року  надійшло  клопотання № 37/11 від 16.11.2007 року ліквідатора, арбітражного керуючого Могилан С.В. про призначення членів ліквідаційної комісії відкритого акціонерного товариства “Кіровоградський насіннєвий завод”, погодженим з комітетом кредиторів, в наступному складі: голова ліквідаційної комісії  - ліквідатор,  арбітражний керуючий Могилан С.В., члени ліквідаційної комісії - Таніч Ю.О. (представник ТОВ "Еліта"), Шашкова Н.В. (представник Кіровоградської МДПІ).

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за клопотанням ліквідатора, погодженим з комітетом  кредиторів, господарський суд призначає членів  ліквідаційної комісії.

Враховуючи викладене, керуючись  ст. ст.  3-1, 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити членів ліквідаційної комісії банкрута - відкритого акціонерного товариства “Кіровоградський насіннєвий завод”, в наступному складі: голова ліквідаційної комісії  - ліквідатор,  арбітражний керуючий Могилан С.В., члени ліквідаційної комісії - Таніч Ю.О. (представник ТОВ "Еліта"), Шашкова Н.В. (представник Кіровоградської МДПІ).

2.  Копії ухвали направити кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (п. 2 ухвали суду від 20.09.2007 року), банкруту, арбітражному керуючому Могилан С.В., представнику працівників гр. Мішириченко Л.М. (адреса: 25006, м. Кіровоград, пров. Середній, 2).

Суддя                                                                                           Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

12.11.07 р.                                                                                 № 23/78-63

За позовом АП ”Шахта им. А.Ф. Засядько” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства ”Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про  стягнення 34 097, 58 грн.

Суддя                М.І. Забарющий

Позивач, АП ”Шахта им. А.Ф. Засядько” м. Донецьк, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, державного підприємства ”Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк,  29 880 грн. боргу, 2 365, 84 грн. пені, 1 434, 24 грн. інфляційних та 417, 5 грн. 3% річних.

Позов підлягає поверненню, тому що: у позовній заяві не вказано повного найменування позивача.

Керуючись  п. 2 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути  позивачу.

Додаток (позивачу):  позовна заява та додані до неї документи, у т.ч. платіжне доручення від 19.09.2007р. № 22268 та платіжне доручення від 19.09.2007р. № 22267 та конверт (всього на 19 аркушах).

Суддя                                                                                         Забарющий М.І.