ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Полтава
Справа № 19/383

Дата прийняття постанови:
25.01.2007

Час прийняття постанови:
09 год. 50 хв.

Суддя  Т.М. Безрук

Секретар судового засідання  Н.М. Борисенко

за позовом
Прокурора Гадяцького району Полтавської області в інтересах Держави вособі
Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Гадяч

про  стягнення 553,87 грн.

Представники
:

від
позивача:        Рень С.І., дов. №
6643/10/10-019 від 14.12.2006р.

від
відповідача:    не прибули

від
прокуратури:  Лядецька О.В.,  посв. прокурора

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява  про
стягнення з Відповідача податкової заборгованості по єдиному податку в сумі
553,87 грн.

Представник Позивача підтримує
заявлений прокурором позов та на його задоволенні наполягає, посилаючись на
наявність податкової заборгованості, що обліковується за Відповідачем.

Відповідач в судове засідання не
прибув, причин такого неприбуття суду не повідомив, вимог ухвали суду не
виконав, пояснень по справі не надав. Враховуючи те, що в матеріалах справи є
належні докази про те, що Відповідача про дату та час проведення судового
засідання було повідомлено належним чином (картки поштових повідомлень з
відміткою про вручення - в матеріалах справи), суд вважає, що неприбуття
Відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому справа розглядається
за відсутності Відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши прокурора та представника Позивача, суд встановив:

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1, АДРЕСА_1) зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності відповідно до розпорядження Гадяцької
районної державної адміністрації 25 червня 2003 року та взятий на податковий
облік в Гадяцькій МДПІ 27.06.2003р. № 1814.

Відповідно до поданої Відповідачем
заяви про право застосування спрощеної систему оподаткування, обліку та
звітності 13.01.2006р. Гадяцькою МДПІ
було видано Відповідачу свідоцтво про сплату єдиного податку з терміном
дії протягом 2006 року. Відповідно до заявленого виду діяльності, Відповідачу
було встановлено ставку єдиного податку в розмірі 80 грн. (копія рішення сесії
Гадяцької міськради від 24.02.2006р. - у матеріалах справи).

Згідно ст. 6 Указу Президента
України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів
малого підприємництва” від 03.07.1998р. суб'єкти малого підприємництва подають
до органу ДПС за місце їх реєстрації заяву на право застосування спрощеної
системи оподаткування, обліку та звітності. Відповідно до ст. 5 Указу платник
єдиного податку зобов'язується щомісяця не пізніше 20 числа сплатити суму
податкового зобов'язання з даного податку.

В порушення зазначених норм
законодавства, Відповідач не виконував обов'язку щодо внесення податку до
бюджету належним чином, в зв'язку з чим утворилась податкова заборгованість за
лютий-вересень 2006р. зі сплати єдиного податку на загальну суму 553,87 грн.

Зазначена сума є узгодженою, а тому
у зв'язку з несплатою податку у строки, визначені законодавством, зазначена
сума становить суму податкового боргу. Позивачем було виставлено та вручено
Відповідачу першу податкову вимогу (№ 1/48 від 03.03.2006р.) та другу податкову
вимогу (№ 2/204 від 24.10.2006р.).

Проте, незважаючи на заходи,
застосовані до Відповідача, сума податкового боргу Відповідачем добровільно
погашена не була.

Крім цього, сума заборгованості
підтверджується виписками зі зворотного боку облікової картки
платника-Відповідача та довідкою про податкову заборгованість Відповідача
станом на 05.12.2006р.

Враховуючи те, що відповідно до пп.
3.1.1  ст. 3 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ  активи
платника  податків   можуть
бути   примусово стягнені в
рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням  суду, суд приходить до висновку, що позов є
обґрунтованим, доведеним, Відповідачем не був оспореним і підлягає задоволенню
судом.

На
підставі матеріалів та керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1,
АДРЕСА_1):

- на користь Гадяцької міжрайонної
державної податкової інспекції (одержувач: місцевий бюджет м. Гадяч Полтавської
області; р/р 0033; банк ГУДК в Полтавській області; код 34698301; МФО
831019; код платежу 16050200) податковий борг зі сплати єдиного податку в сумі
553,87 грн.;

- на користь державного бюджету
України отримувач: УДК у м. Полтава, ЗКПО 34698804 банк: Головне управління
Державного казначейства у Полтавській області, МФО 831019 р/р № 0001
КБК: 22090200 - державне мито в сумі - 5,54
грн.

Видати виконавчі документи з
набранням постановою законної сили у порядку, передбаченому ст. 258 КАС
України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом
адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження
подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Т.М. Безрук