overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  1/162/06

Миколаїв

За позовом: Первомайського міжрайонного прокурора
/55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18/
в інтересах держави в особі  Управління пенсійного фонду України
в м. Первомайську Миколаївської області.
/55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3/
До відповідача:  Комунальне підприємство
“Первомайське житлово-експлуатаційне об’єднання № 2”.
/55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Достоєвського, 14/
про: розстрочку виконання рішення.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився.

Від відповідача: Ягін А.В., голова.

В засіданні бере участь прокурор: Береза А.В.

Боржник (відповідач по справі) звернувся з заявою про розстрочку, згідно наданого графіку до жовтня 2012 зі сплатою по 1 700 грн. виконання постанови господарського суду Миколаївської області від 10.05.2006р. по справі № 1/162/06  про стягнення 208 427, 50 грн. боргу.

Боржником в судовому засіданні надано заяву стягувача (позивача) по справі де він не заперечує проти надання розстрочки.

Прокурор в судовому засіданні заперечує проти надання розстрочки.

Розглянувши надані докази, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача у судовому засіданні, - суд

встановив:

Згідно з постановою господарського суду Миколаївської області від 10.05.2006р. по справі № 1/162/06 з  відповідача (боржника) на користь  позивача (стягувача) стягнуто 208 427, 50 грн. боргу.

16.10.2007р. боржник звернувся до господарського суду з заявою про розстрочку на вісім років, згідно запропонованого графіку виконання вищезазначеної постанови господарського суду Миколаївської області у зв’язку з скрутним фінансово-економічним становищем та відсутністю коштів на погашення боргу.

Статтею 65 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” заборонено у 2007 році надання відстрочок суб’єктам господарювання щодо термінів сплати податкових зобов’язань за податками, зборами (обов’язковими платежами).

Крім цього Закон України “Про загальнообов'язкове державне  пенсійне страхування” не передбачає можливості надання розстрочки по сплаті заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

За таких обставин в задоволенні заяви боржнику (відповідачу) слід відмовити.

Керуючись ст.ст.  165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про розстрочку, згідно наданого графіку до жовтня 2012 зі сплатою по 1 700 грн. виконання постанови господарського суду Миколаївської області від 10.05.2006р. по справі № 1/162/06  про стягнення 208 427, 50 грн. боргу –відмовити.

Суддя                                                                                               Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

“25”  червня   2007р.                                              справа № 9/235б/71б/8б

За заявою  Прокурора Менського району в інтересах держави в особі

Кредитора: Управління Пенсійного Фонду України в Менському районі ,

вул. Жовтнева 9, м. Мена, Чернігівська область,15600

Боржник:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Березнянська птахофабрика", , вул .Гагаріна 109, смт. Березна, Менський район, Чернігівська область,15622

Про визнання  банкрутом

Суддя С.М. Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

У межах провадження у справі про банкрутство    ТОВ “Березнянська птахофабрика” смт. Березне, Менський  р-н Чернігівська обл., постановою суду від 07.11.05  боржника визнано банкрутом  на підставі  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лященка В.І.

Ухвалою суду   від 16.11.06 здійснено заміну  ліквідатора, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кравчук Н.Є.

Ліквідатором  подано ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вважає за необхідне розглянути ліквідаційний звіт для розгляду ліквідзвіту та заслуховування кредиторів призначити судове засідання .

Керуючись ст.ст. 22, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його  банкрутом»,   ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання по розгляду ліквідзвіту ліквідатора призначити на   10 липня   2007р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернігівської області (каб.12).

2. Явка представників сторін не  є обов’язковою. Повідомити, що в разі неявки представників  сторін справу буде розглянуто за наявними доказами.

3. Цю ухвалу направити всім кредиторам, ліквідатору.

Суддя                                                                          С.М. Івченко
СУД
СУД
УХВАЛА

22.10.07                                                                                 Справа № 7/670.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-комерційне підприємство «Кримторг», м. Євпаторія  АР Крим

до Державного підприємства «Луганськвугілля», м. Луганськ про стягнення 421 548 грн. 75 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -  Загоруйко Н.С., довіреність № б/н від 08.10.07;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості у сумі 347945 грн. 00 коп. та штрафних санкцій у сумі 73603 грн. 75 коп.

На підставі ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні оголошено перерву з 08.10.07 до 22.10.07, 12-00.

За листом № 03/5-497 від 19.10.07, відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з відрядженням уповноваженого представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, а також, що сторони не виконали вимоги ухвали господарського суду від 25.09.07 та не подали витребувані  судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 05.11.07, 12 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3. Зобов’язати

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у  копіях, для огляду у засіданні суду; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; вказати період нарахування пені; надати довідку про розмір заборгованості за заявлений у позовній заяві період за станом на день розгляду справи за підписом;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка  представників сторін   в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Т. Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------УХВАЛА
Справа № 11-13/1884
Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого -судді Довганя
К.І., при секретарі -Захаровій А.Г., за участю представників сторін:
позивача -не з”явився, відповідача -Павленко О.М. за довіреністю,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Черкаси заяву громадянки ОСОБА_2  про
перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у Кам"янському р-ні про визнання
ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою
в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення суду від
11.04. 2007 р. у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1  до ДПІ у Кам"янському р-ні, яким позовні
вимоги були задоволені та визнано право власності позивача на нежитлове
Як на нововиявлену обставину
заявник послалась на те, що на час прийняття рішення приміщення, що було
предметом спору у даній справі, знаходилось у її користуванні.
Суд, дослідивши заяву та матеріали
справи приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з
Згідно ст.113 ГПК України судове
рішення  господарського суду може бути
переглянуте за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням
прокурора.

Як вбачається з матеріалів справи
сторонами у даній справі були позивач - приватний підприємець ОСОБА_1та
відповідач -ДПІ у Кам”янському р-ні.

Таким чином, оскільки заявник не
була стороною у даній справ, то відповідно до вказаної вище норми  за її заявою господарський суд не вправі
переглядати за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 113,  114 ГПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_2
відмовити повністю.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського міжобласного господарського суду.

Суддя                                                                              Довгань
К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.07
Справа №7/234-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали       справи № 7/234-07, порушеної за заявою боржника – Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія-СНТ» (421134, Сумська область, Недригайлівський район, с. Томашівка, ід. код 30864534)  про визнання банкрутом,

В засіданні присутні:

Голова ліквідаційної комісії:  Удовенко Р.П.

Від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.10.2007р. порушено провадження у справі № 7/234-07 за заявою боржника – Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія-СНТ» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

З даних балансу підприємства видно, що в разі реалізації майна підприємства та повернення дебіторської заборгованості, отриманих коштів буде недостатньо для задоволення всіх кредиторських вимог. Згідно проведеної інвентаризації майна та розрахунків виявлено, що майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів навіть у випадку реалізації майна, в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Голова ліквідаційної комісії заявив усне клопотання про призначення ліквідатором боржника Удовенка Романа Петровича. Суд відхилив клопотання та призначив ліквідатором Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія-СНТ» арбітражного керуючого Зайченка Олександра Павловича.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Зайченка Олександра Павловича (ліцензія серії АВ № 307521 від 08.06.2007 р.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  – Сільськогосподарський виробничий кооператив «Надія-СНТ» (421134, Сумська область, Недригайлівський район, с. Томашівка, ід. код 30864534).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Зайченка Олександра Павловича (ліцензія серії АВ № 307521 від 08.06.2007 р.) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області звіт та ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС Недригайлівського районного управління юстиції.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.10.2007 р.                                                                                справа №  43/44пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Тріумф" м.Маріуполь Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
20.09.2007 р.

у справі
№43/44пд (   головуючий суддя   Новікова Р.Г., судді Чернота Л.Ф., Плотніцький Б.Д.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Тріумф" м. Маріуполь Донецької області

до

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
1-Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Хмилевської Людмили Володимирівни м. Маріуполь  Донецької області
2-Бюро технічної інвентаризації  м. Маріуполя Донецької області
Омельяненка Олега Вікторовича

про
визнання недійсним договору міни від 04.03.2003 р., скасування реєстрації, здійсненої  Бюро технічної інвентаризації   м. Маріуполя про право власності Хмилевської Л.В. на приміщення  3-го поверху, розташованого за адресою : м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 77

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  12.11.2007 о  13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.   Зобов’язати  відповідачів та третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,     надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити  іншій стороні по справі, до дати засідання суду,   відзиви    на апеляційну скаргу.

4.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

1. третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.07                                                                                            Справа № а9/011-07

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Ткаченка  Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Білоцерківської міської ради Київської області на ухвалу господарського суду Київської області від 16.02.2007р.

по справі №А9/011-07 (суддя Євграфова Є.П.)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт»

до          Білоцерківської міської ради Київської області

про                    визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок укладеними в

редакції та на умовах позивача

в с т а н о в и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 19.03.2007р. по справі  №А9/011-07 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст.190 КАСУ.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Зобов’язати сторони в строк до 26.04.2007р. надіслати апеляційному господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.197 КАСУ.

2.          Зобов’язати позивача в строк до 26.04.2007р. надати заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ.

3.          Копію даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам, а позивачу також надіслати копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Суддя-доповідач                                                                             Ткаченко  Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.                                                                  Справа № Б14/083-07

за заявою  Баришівської ОДПІ, смт. Баришівка

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Березанське підприємство матеріально - технічного забезпечення", м. Березань

про банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.02.2007 року порушено провадження у справі №Б14/083-07 за заявою Баришівської ОДПІ, смт. Баришівка  про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Березанське підприємство матеріально - технічного забезпечення", м. Березань та призначено розгляд справи на 05.04.2007 року на 10-50.

У зв’язку з неявкою боржника та необхідністю витребування  додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись Законом України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 03.05.2007 року на 16-20.

2.          Зобов'язати ініціюючого кредитора надати докази, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

3.          Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

4.          Явка учасників судового провадження обов’язкова.

Заступник голови

господарського суду                                                              О.Є.Короткевич
СУД
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № А4/29-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м.Дніпропетровськ, м.Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Парусніков Ю.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Кононович О.О., дов. №7035/9/10-005 від 10.04.07р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про
припинення підприємницької діяльності відповідача. Позовні вимоги мотивовані
тим, що відповідач більше року не подає податкові декларації, документи
фінансової звітності відповідно до закону.

Від позивача надійшла заява про
відмову від адміністративного позову, яка мотивована тим, що на час розгляду
справи відповідачем подано декларації за звітні періоди.

У відповідності до ст. 136 КАС
України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього
часу судового розгляду, зробивши усну заяву або письмову заяву.

Згідно ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі, зокрема,
якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято
судом,  про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та те, що  дії
позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод
або інтересів, суд вбачає підстави для прийняття відмови від позову та закриття
провадження у справі.

Враховуючи наведене та
керуючись  ст. 51, 136, 157, 165, п.
Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу
адміністративного
судочинства    України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від
адміністративного позову .

2 . Закрити провадження у
адміністративній справі.

Заява про апеляційне оскарження  ухвали суду першої інстанції подається до
адміністративного суду  апеляційної
інстанції через суд першої інстанції протягом 5 днів  з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду  першої інстанції подається у
тому ж  порядку протягом 10 днів після
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ю.Б. Парусніков

Згiдно з оригіналом

Помічник голови суду

Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.07 р.

Справа № Б15/325-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-V", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріон Град", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Замота С.І., директор ТОВ "Альянс-V"

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  111549,84 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник відсутній за своїм місцезнаходженням.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-V", м. Дніпропетровськ, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріон Град", м. Дніпропетровськ (  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріон Град", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-V", м. Дніпропетровськ

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  13.11.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко