ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.11.07р.

Справа № 9/235-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон", м. Дніпропетровськ

до   Дніпропетровського міського управління Управління Міністерства внутрішніх

справ України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 2747 грн. 04 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача - Степаненко Н.І. - ю/к, довіреність № 151 від 14.08.07р.

Від відповідача- Біла О.М.- ю/к, довіреність № 30/4067 від 15.11.07р.

- Іванова Ю.В. - бухгалтер, довіреність № 30/4067 від 12.11.07р.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ „ДНІПРОБЕТОН” звернулось у жовтні 2007 року із позовом до Дніпропетровського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 2747,04 грн. заборгованості за наданні послуги  з постачання питної води. Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором №4-13 В 06.

Заявою від 13.11.07р. позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3997,80 грн.

Відповідач позовні вимоги визнає частково. Вказує, що у дійсності послуги надавались на підставі договору №7/13-К-03 від 01.01.2003р. протягом 2004-2005 років і на теперішній час заборгованість становить 3997,80 грн. Вказує також, що несвоєчасне виконання зобов’язань виникло не з вини відповідача, а з причин недостатнього та  несвоєчасного фінансування з державного бюджету.

В судовому засіданні 13.11.07р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством промислово-будівельна компанія „Придніпровський завод”, як Виконавцем, та Дніпропетровським міським управлінням УМВС України в Дніпропетровській області, як Абонентом, був укладений договір №7/13-К-03 від 04.01.2003р. „на відпуск питної води, приймання для передачі на очищення господарсько-побутових витоків” із додатковою угодою від 17.03.2004р., згідно з умовами якого Виконавець зобов’язався забезпечити Абонента питною водою, приймати від нього для передачі на очищення господарсько-побутові витоки, а Абонент зі своєї сторони взяв на себе зобов’язання своєчасно сплачувати за надані йому послуги водопостачання та водовідведення по затверджених тарифах  і в строки, передбачені цим договором.

Відповідно до пункту 6.6 умов вказаного договору оплата рахунків Абонентом здійснюється в 5-ти денний строк після дати, вказаної у виставленому рахунку.

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю „ДНІПРОБЕТОН”, згідно з положеннями його Статуту, є правонаступником всіх прав та обов’язків Відкритого акціонерного товариства „ДНІПРОБЕТОН” (попередня назва - Відкрите акціонерне товариство промислово-будівельна компанія „Придніпровський завод”).

Постачання Позивачем питної води Відповідачу і надання послуг з водовідведення та заборгованість Відповідача, що виникла з їх оплати за період з 01.07.2004р. по 31.12.2005р. на загальну суму 3997,80 грн. підтверджується довідкою ФРБО Відповідача, а також актом звірки взаємних розрахунків сторін від 22.08.2007р., що знаходяться у матеріалах справи.

Відповідач визнає наявність заборгованості у розмірі 3997,80 грн., але доказів її добровільного погашення на час розгляду справи суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 530 п.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це строк (термін).

В силу ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі.

Відповідач не належним чином виконав свої майново-господарські зобов’язання перед Позивачем, чим порушив умови укладеного із Позивачем договору та вищевказані приписи чинного законодавства, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 3997,80 грн. основного боргу - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 2 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ч. 2 пункту 4 розділу ІХ Прикінцеві положення Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дніпропетровського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ДНІПРОБЕТОН” суму 3997 грн. 80 коп. основного боргу, 102 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобед

Рішення підписано -14.11.07р.