ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.
Справа № 02/84-10А.

за позовом ТзОВ «УкрСелл»

до  Державного комітету України з питань регулювання та споживчої політики Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів

про скасування припису (державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів) №42 від 08.06.2007 року

Суддя  Костюк  С.В.

Представники :

від позивача   : Міщук Г. О., доручення №9 від 18.10.2007 року

від відповідача : . Любачевська І. С., доручення № 95/1-14 від 18.10.2007р.,

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

В судовому засіданні сторонам роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст.49, 50 КАС України. Заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України та про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступило.

Суть спору: Позивач звернувся з адміністративним позовом про скасування припису (державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів) №42 від 08.06.2007 року «Про припинення порушень прав споживача Нойниця О. П.»

Обгрунтовуючи заявлену вимогу позивач зазначає, що оспорюваний припис не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує права ТзОВ «УкрСелл». При цьому зазначає, що 04.10.2005 року між товариством та громадянином Нойниця О. П. було укладено угоду про надання послуг мобільного зв’язку в обраному абонентом (споживачем) акційному тарифному пакеті, згідно умов якої абонент мав право придбати телефон стільникового мобільного зв’язку за спеціальною (акційною) ціною в період проведення акції, а саме з 05.08.2005 по 30.09.2005 року, однак додаткову угоду було укладено по закінченню акції. Зі сторони товариства не були порушенні основні принципи розповсюдження реклами, стосовно авансу в розмірі 199 грн., то кошти в розмірі 160грн. були видані Нойниця О. П. не на підставі умов акції, а на підставі Дисконтної карти, яка була куплена абонентом, а решта коштів були внесені на рахунок безпосередньо самим абонентом Нойниця О. П.. підписуючи договір та договірні умови споживач Нойниця О. П. адекватно сприймав інформацію, ознайомився зі всіма положеннями даних угод, а тому припис відповідача є незаконним та неправомірним.

Відповідач в наданому суду поясненні вимоги позивача відхиляє з тих підстав, що оспорюваний припис було винесено на підставі акту перевірки від 06.06.2007 року, яка проведена згідно скарги споживача Нойниця О. П.. Як слідує з зазначеної скарги Нойниця О. П. було відмовлено у продажі телефону за спеціальною ціною, до скарги долучено рекламну листівку, якою споживач керувався на момент укладення додаткової угоди від 04.10.2005 року.

Відповідно до рекламної листівки, на яку зроблено посилання у позовній заяві власнику дисконтної картки надана пропозиція обрати аванс у розмірі 199 грн. або придбати телефон за акційною ціною, однак в листівці, що стала підставою для укладення додаткової угоди не зазначено право вибору споживача, тому невідомо якою саме рекламною листівкою керувалось ТзОВ «УкрСелл»при відмові споживачу у продажі телефону за акційною ціною, а відтак вважає дану відмову безпідставною та такою, що порушує права споживача в надані необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію (послуги) перед укладенням додаткової угоди, а саме про особливості дії «акційних умов». Оспорюваний припис винесено згідно Порядку проведення перевірок у суб’єктів господарювання у сфері торгівлі і послуг, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 311 від 25.10.2006 року та зареєстрований у Міністерстві України за № 1219/13093 від 21.11.2006 року, тому посилання позивача на порушення Закону України «Про рекламу»є помилковим.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв’зку з необхідністю представлення додаткових доказів.

Враховуючи зазначене клопотання, господарський суд, керуючись ст.150 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 15.11.2007р. на 14.30 год.

2. Зобов’язати позивача представити докази в підтвердження заявленої вимоги.

3. Відповідачу представити в судове засідання матеріали справи по ТзОВ «УкрСелл», що стосуються предмету спору

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя