ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 р.
№ 35/108-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2007 року

у справі за позовом
ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

до
ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

у лютому 2007 року, ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" 6 735,14 грн. заборгованості з компенсації витрат на перетоки реактивної енергії, яка виникла у період з 01.11.2005 року по 01.03.2006 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2007 року у позові відмовлено.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2007 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення господарського суду першої інстанції –без змін.

Судові рішення оскаржено в касаційному порядку і ухвалою Вищого господарського суду України від 24.09.2007 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою позивача, у якій він посилається на неправильну правову оцінку судами обставин справи, помилковість висновків щодо відсутності у нього права вимоги спірної суми і просить рішення господарського суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду скасувати, постановивши нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія не вбачає підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом першої інстанції та апеляційним господарським судом під час перегляду справи в апеляційному порядку, взаємовідносини сторін з постачання електроенергії та розрахунків за неї врегульовані договором №107-Ц від 01.01.2002 року.

Умовами договору (п.4.3) передбачено обов’язок відповідача компенсувати позивачу втрати, які виникають при перетіканні електричної енергії.

При цьому, сторони зазначили, що порядок розрахунку платежів за перетоки реактивної енергії наведено у додатку 9-а, для споживачів з багатозонним обліком –у додатку 9-б. Обсяг перетоків, за яким основний споживач здійснює компенсацію втрат енергопостачальника, встановлюється з урахуванням обсягів перетоків реактивної електроенергії субспоживачів, за винятком перетоків, що пов’язані з передачею електроенергії до мереж енергопостачальника. Основний споживач стягує платежі за перетоки реактивної енергії із субспоживачів за умовами договору про надання послуг з передачі електричної енергії.

Тобто, при обчисленні обсягів втрат від перетоків реактивної енергії, які повинен сплачувати відповідач, не враховуються перетоки, ті, що пов’язані з передачею електроенергії до мереж позивача у справі - Криворізьких міських електромереж та Криворізького району електромереж.

За ініціативою позивача, відповідачу запропоновано сплачувати обсяг перетоків реактивної енергії зменшений на обсяг перетоків, які генерують Криворізькі міські електромережі та Криворізький район електромереж.

Проте, при цьому, значення коефіцієнту потужності (tg u) та його врахування у величині tg u + 0,48 при розрахунках, не було погоджено з відповідачем і не включено до умов договору, а тому, господарський суд першої інстанції та апеляційний господарський суд прийшли до обґрунтованого висновку про право відповідача не враховувати значення цього коефіцієнта у розрахунках з позивачем, правомірно постановили про відмову у позові і підстав для скасування судових рішень, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2007 року –без змін.

Головуючий                                                                          М.І. Остапенко

Судді                                                                                     Є.М. Борденюк

В.М. Харченко