ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" вересня 2007 р.                                                                      Справа №2/125

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр-Буковина"

до Чернівецького держлісгоспу

про присудження до виконання обов’язку в натурі

Суддя  Скрипничук І.В.

Представники:

Від позивача - Савельєв Д.О. - представник за довіреністю № 107 від 08.08.2007 року

Від відповідача - не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнас-центр-Буковина" звернулось з позовом до Чернівецького держлісгоспу про присудження до виконання обов’язку в натурі, а саме про спонукання відповідача виділити позивачу 80% ліцензій на відстріл диких копитних звірів і 100% вістрілочних карток на хутрових звірів і пернату дичину, визначених по водно-болотних угіддях Турятської лісопромислової дільниці Турятського та Тарнавського лісництва, в межах ліміту добування з оплатою їх вартості згідно діючих в цей період  розцінок на підставі договору № 80/2005 від 08.06.2005 року.

Одночасно, позивач звернувся із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову щодо заборони позивачу відчужувати, видавати будь-яким особам ліцензії на відстріл диких копитних звірів і відстрілочні картки на хутрових звірів і пернату дичину, визначених по водно-болотних угіддях Турятської лісопромислової дільниці, Турятського та Тарнавського лісництва.

Відповідач відзив на позов не подав, представник у судове засідання 04.09.2007року не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце засідання суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, суд вважає за необхідність розгляд справи відкласти для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності та з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх  доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Одночасно, суд вважає, що заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки доводи заявника є обгрунтованими і адекватними його вимог щодо забезпечення позову з урахуванням наявності зв’язку між заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, є також імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття таких заходів.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 66, 67 ГПК України, суд  -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на  11.09.07р. на 10:30 год.

2. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде вирішено без його участі за документами наданими позивачем.

3. Відповідачу подати відзив на позов.

4. Забезпечити позов шляхом заборони Чернівецькому держлісгоспу відчужувати, видавати будь-яким особам ліцензії на відстріл диких копитних звірі і відстрілочні картки на хутрових звірів і пернату дичину, визначених по водно-болотних угіддях Турятської лісопромислової дільниці, Турятського та Тарнавського лісництва до прийняття рішення у даній справі.

Суддя                                                                                І.В.Скрипничук