ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"05" жовтня 2007 р.
Справа № 19/446-07

Розглянувши матеріали справи за
позовом Приватного підприємства “Арізона Ко”,          м. Київ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, Бровари

про стягнення
16714,05 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача -Пирогова
В.М. (дов. б/н від 31.10.2007 року);

від відповідача -  не з'явився;

обставини справи:

Приватне підприємство “ Арізона Ко
” звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 16714,05 грн.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на невиконання
відповідачем зобов'язань за договором № 202 укладеного між сторонами
22.05.2007 року, а саме не оплату за переданий товар в результаті чого за ним
утворилась заборгованість в сумі 15918,32 грн. Додатково позивач просить
стягнути з відповідача 670,09 грн. пені та 125,64 грн. 3 % річних.

Представником позивача в судовому
засіданні будо надано суду уточнення позовних вимог б/н від 05.11 2007 року яку
суд розцінює як заяву про зменшення позовних вимог в якій позивач зазначив про
часткову сплату заборгованості відповідачем, а саме, що відповідач сплатив
позивачу 12777,54 грн. заборгованості. В зв'язку з частковою сплатою
заборгованості позивач просить стягнути з відповідача 3140,78 грн. основної
суми заборгованості, 670,09 грн. пені та 125,64 грн. 3 % річних.

Сторони належним чином
повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду від
08.10.2007 року. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні
вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не
з'являвся, витребуваних документів не подав, у зв'язку із зазначеним суд вважає
за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі
за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо
правомірності заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Між позивачем (за договором -
постачальником) та відповідачем (за договором - покупцем) 22.05.2007 року було
укладено договір № 202. Згідно предмету договору постачальник зобов'язався
передати товар у кількості та асортименті, замовленому покупцем, а покупець
оплатити його та прийняти. Відповідно п. п. 2.1., 2.11., 4.1., 6.1. договору,
кількість, асортимент та ціна поставленого товару фіксується у видатковій
накладній, яка формується у відповідності із замовленням покупця; перехід права
власності на товар та ризиків його загибелі від постачальника покупцю
здійснюється в момент отримання товару покупцем; відпуск товару проводиться з
умовою сплати протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару покупцем
шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника; в
разі прострочення термінів оплати покупець сплачує пеню постачальнику у розмірі
подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день
прострочки від суми простроченої оплати, відповідно Закону України № 543/96-ВР
від 22.11.1996 року.

На виконання умов вказаного
договору 28.05.2007 року позивач передав у власність відповідача, а відповідач
прийняв від позивача товар (продукти харчування - йогурти) на загальну суму
19918,32 грн., що підтверджується видатковою накладною № КНР-005989 від
28.05.2007 року.

Відповідач свої зобов'язання
належно не виконав, оплату за отриманий товар провів  частково в сумі 4000,00 грн. з порушенням
строків встановлених в п. 4.1. вказаного договору. В наслідок неналежного
виконання відповідачем умов договору № 202 від 22.05.2007 року за ним рахується
заборгованість яка станом на 24.09.2007 року становить 15918,32 грн., що підтверджується
карткою рахунку позивача НОМЕР_1 за період з 01.01.2007 року по 24.09.2007
року.

За прострочення виконання грошового
зобов'язання позивач додатково нарахував відповідачу пеню в сумі 670,09 грн.,
яка передбачена п. 6.1. договору № 202 від 22.05.2007 року та три проценти
річних у розмірі 125,64 грн.

При вирішенні спору враховано, що
відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкт господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються
відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору
та  вимог  цього
Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог -  відповідно до звичаїв   ділового
обороту  або  інших
вимог,  що  звичайно ставляться. Якщо  у
зобов'язанні  встановлений  строк (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 692 ЦК
України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний
сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У відповідності до ст. 610 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених  змістом  зобов'язання
(неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджується
наявність у відповідача заборгованості за отриманий товар яка станом на
24.09.2007 року складала 15918,32 грн., що свідчить про неналежне виконання ним
умов договору № 202 від 22.05.2007 року.

В процесі розгляду справи
представник позивача надав суду уточнення позовних вимог б/н від 05.11 2007
року в якій зазначає, що основна сума заборгованості відповідача зменшилась і
складає 3140,78 грн. Розмір основної суми заборгованості відповідача станом на
01.11.2007 року підтверджується карткою рахунку НОМЕР_1 за період з 22.05.2007
року по 01.11.2007 року.

Умовами договору № 202 від
22.05.2007 року (п. 6.1.) передбачено, що в разі прострочення термінів оплати
покупець сплачує пеню постачальнику у розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України за кожний день прострочки від суми простроченої
оплати, відповідно Закону України № 543/96-ВР від 22.11.1996 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України
„Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" №
543/965-ВР від 22.11.1996р. платники
грошових  коштів  сплачують
на  користь одержувачів цих коштів
за прострочення платежу пеню в  розмірі,
що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього
Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати
подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за
який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК
України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,
якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором
або законом.

З матеріалів справи вбачається, що
пеня та три проценти річних нараховані позивачем за період з 27.06.2007 року по
24.09.2007 року у відповідності до чинного законодавства України.

За таких обставин, всебічно
розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, підтверджені належними доказами, а отже підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85
ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (НОМЕР_2, АДРЕСА_1,                ідентифікаційний код НОМЕР_2, п/р НОМЕР_3
в АППБ “Аваль” м. Бровари, МФО НОМЕР_4) на користь Приватного підприємства “
Арізона Ко ” (03186, м. Київ, Чоколівський бульвар, 19,  код 33747766, п/р 93 в АКБ
“Національні інвестиції ”, МФО 300498) -3140 (три тисячі сто сорок) грн. 78
коп. основного боргу, 670 (шістсот сімдесят) грн. 09 коп. пені, 125 (сто
двадцять п'ять) грн. 64 коп. 3 % річних та судові витрати: 102 (сто дві) грн.
державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду
Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з
дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в
апеляційному або касаційному порядку.

Суддя
Карпечкін Т.П.

Рішення
підписано

12.11.2007
року