overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2007 р.

Справа
№ 20-8/114-07-3522

За позовом  Державного управління охорони навколишнього
природного середовища в Одеській області;

до відповідача  Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про
стягнення 537,20 грн.

Суддя

Представники:

Від позивача: Подвисоцький А.О. -
дов. №542/03 від 16.05.2007р.

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:
про стягнення 537,20 грн.

Державне управління охорони
навколишнього природного середовища в Одеській області звернулось до
господарського суду з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи
підприємця ОСОБА_1про стягнення 537,20грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 24.04.2007р. (суддя Атанова Т.О.)  було порушено провадження у справі №
8/114-07-3522.

Розпорядженням голови
господарського суду Одеської області від 13.06.2007р., у зв'язку з перебуванням
судді Атанової Т.О. на лікарняному, справу передано на розгляд судді Щавинській
Ю.М.

Ухвалою від 15.06.2007р. було
прийнято справу до свого провадження, присвоєно справі №20-8/114-07-3522,
розгляд справи призначено на 18.07.2007р.

18.07.2007р. у судовому засіданні
представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від
позову у зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості у повному обсязі,
надавши при цьому докази такої сплати (копію квитанції НОМЕР_1 від
14.05.2005р.).

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи, що відмова позивача від
позову не суперечить чинному законодавству та не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову
та припинити провадження у справі.

Вирішуючи питання про розподіл
господарських витрат, суд виходить з того, що спір виник внаслідок неправильних
дій відповідача, у зв'язку з чим на нього, відповідно до ст. 49 ГПК України,
слід покласти витрати по сплаті державного мита та витрати на ІТЗ судового
процесу.

Керуючись ст.
ст. 44, 49 п.4  ст. 80, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Провадження у  справі припинити.

2.          Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

·          на
користь Державного бюджету України на п/р 0008, одержувач ГУДКУ у
Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011,
, КБК 22090200 -  держмито
в сумі 102 /сто дві/ грн. 00 коп.

·    на користь Державного бюджету України на
п/р  0008, одержувач
ГУДКУ у Одеській області,  банк
одержувача ГУДКУ у Одеській області,
МФО 828011, , КБК 22050000 - витрати на ІТЗ судового
процесу у сумі 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Предмет спору:

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.108 ч.3 п. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.

Справа №  7/465/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова 2, корп. 1

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 795,86 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 25
червня 2007 року о 11:00.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.07

Справа №13/436-07.

Рішенням
господарського суду Сумської області по справі № 13/436-07 від  04.10.2007 року з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 було стягнуто 515 грн. 02 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. - витрати по
державному миту та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу, про що видано відповідний  наказ.

Відповідач
звернувся до суду з заявою від 24.10.2007 року б/н про розстрочку виконання
рішення по справі № 13/436-07, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем.

Розглянувши
заяву відповідача, щодо розстрочки виконання рішення, суд, керуючись ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви про
розстрочку виконання рішення  по справі №
13/436-07 на 08.11.2007 року на 10 год. 20 хв.

2.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:
м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 309
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.07 р.                                                                           Справа № 35/275

Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Єнакієветепломережа”, м. Єнакієве, Донецька область

до відповідача: Виробничого технічного підприємства „Донбасенергоремонт”                        м. Єнакієве Донецька область

про стягнення 3719,37 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Антіп М.С. юрисконсульт за дов. № юр/1677 від 16.04.2007р. від відповідача: не з’явився

Позивач, Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”,                   м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Єнакієветепломережа” м. Єнакієве  Донецька область, звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Виробничого технічного підприємства „Донбасенергоремонт” м. Єнакієве Донецька область про стягнення 3719грн.37 коп.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2007р. було відкладено розгляд справи на 23.10.2007р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 23.10.2007р. справу № 35/275 у зв’язку з  хворобою судді Мальцева М.Ю. передано на розгляд судді Радіоновій О.О

23.10.2007р. позивач у судове засідання з’явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач 23.10.2007р. до судового засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою канцелярії господарського суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись  п.п. 1, 2, 3 ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

23.12.07

Відкласти розгляд справи на 09:15 год.  07.11.07 року.

Зобов’язати позивача направити відповідачу копію позовної заяви за адресою: 86400,  Донецька область, м. Єнакієве,  вул. Туінова, буд.132 та докази її направлення представити суду; надати суду письмовий обґрунтований розрахунок суми заборгованості.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 01.10.2007р. та представити вказані в ній документи, а саме: надати суду довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази його направлення позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторонам здійснити звірку розрахунків та надати суду підписаний уповноваженими представниками сторін акт звірки.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Радіонова О.О.

Надруковано 4 прим.

2-позивачу

1-відповідачу

1- до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.07.07 р.                                                                           Справа № 26/237

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі Донецьких електричних мереж (м. Донецьк)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Подсолнух” (м. Донецьк)

про стягнення заборгованості у сумі 79371грн. 76коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  – Ластовецький В.В. за дов. 12-07 від 27.12.2006р.

від  відповідача – представник не з’явився.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі Донецьких електричних мереж (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Подсолнух” (м. Донецьк) про стягнення 79371грн. 76коп.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів, керуючись,  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год.  06.09.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 16.07.07р.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2007 р.
№ 2-26/20-2007

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши    касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Атлантис ЛТД"

на                          постанову Севастопольського апеляційного господарського суду

від 07.05.2007р.

у справі            №2-26/20-2007

за позовом       Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантис ЛТД"

до                         Комунального підприємства "Управління селищного господарства"

3-тя особа             Фороська селищна рада

про                       стягнення 65 421,0 грн.,

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантис ЛТД" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.05.2007р. у справі №2-26/20-2007  до  провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантис ЛТД"  на “ 7 ”  серпня  2007р. о 11  год. 15  хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2007 р.
Справа № 20/239-07/9

Суддя
господарського суду Київської області Євграфова Є.П., розглянувши матеріали
справи

За позовом  до   третя
особа:

СПД ОСОБА_1., м. Київ  СПД ОСОБА_2., смт. Буча СПД ОСОБА_3., м.
Київ

про

стягнення 20 898 грн.

встановив:

Відповідно до розпорядження голови
господарського суду Київської області Грєхова А.С. справу № 20/239-07 передано
для подальшого розгляду судді Євграфовій Є.П.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 65, 86 ГПК України, -

у х в а л и в
:

1.           Справу № 20/239-07 прийняти до свого
провадження та присвоїти їй №
20/239-07/9.

2.           Розгляд справи призначити на 10
вересня 2007 року об 11 год. 30 хв.

3.           Зобов'язати сторін виконати вимоги
суду викладені в ухвалі від 07.08.2007 року.

4.           Викликати для участі в судовому засіданні
повноважних представників сторін.

5.           Попередити сторони про
відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали
господарського суду.

6.           Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя
Є.П. Євграфова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.
Справа  № 4/114

За позовом
Ужгородського транспортного прокурора в інтересах держави в особі
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (структурного
підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Закарпатській області, м. Ужгород)

До відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

Про стягнення 1700 грн. фінансових санкцій

Головуючий
Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача  - Щіпанський
С. І., представник за дорученням від 18.06.2007р. № 41/1-8-6782

Від відповідача -ОСОБА_1, підприємець

Участь -  ОСОБА_2, помічник
Ужгородського транспортного прокурора

В С Т А Н О В И В:

Під час
попереднього судового засідання судом з'ясовано, що фінансові санкції за
порушення законодавства про автомобільний транспорт в розмірі 1700 грн.
застосовані позивачем до приватного підприємця ОСОБА_1, в той час як
матеріалами перевірки, зокрема актом перевірки від 09.12.2006р.   № 001966 зафіксовано факт перевезення
вантажу без наявності відповідної ліцензії (дозволу) та товарно-транспортних
накладних на товар від ПП „Тетра” до приватного підприємцяОСОБА_2

Крім того,   відповідач, заперечуючи проти позову, вказує
на те, що автомобільний транспорт, яким перевозився товар, він передав в оренду
ПП „Тетра” і саме воно здійснювало перевезення вантажу, тому фінансові санкції
застосовані до  нього безпідставно.

Враховуючи
наведені обставини справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі
другого відповідача -ПП „Тетра”, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 36 на підставі
частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з
залученням другого відповідача згідно з приписами частини 4 статті 52  Кодексу адміністративного судочинства України
розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 52, 110, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.  Залучити до участі у
справі другого відповідача  -  ПП „Тетра”, м. Ужгород, вул. Гагаріна,
36.

2. Попереднє судове засідання призначити на "09" жовтня
2007 р. о 14:30 за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а,
кабінет № 409.

3. Зобов”язати сторін подати суду:

Позивача - копію позовної
заяви і доданих до неї документів для залученого відповідача.

Відповідача 1 -

Відповідача 2 - Статут.

3.  Явку уповноважених
представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л. С.  Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.09.07 р.                                                                               Справа № 26/237
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2007р.
Наказ видано господарським судом Донецької області.
Рішення набрало чинності 21.09.07р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 22.09.10р.

Суддя                                                                                          Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.07р.

Справа № А23/407

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ" Агро-хліб", м. Марганець, Дніпропетровської області

до  Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Марганець, Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 09.07.07

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Медяник Л.С. дов. від 17.09.07 фінансовий директор

Від позивача Поляков В.В. дов. від 17.09.07 юр. консульт

Від відповідача Білоножко А.П. дов. від 11.01.07, №214/7/10-022 нач. юр. відділу

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Марганецької об"єднаної державної податкової інспекції №/0 від 09.07.07.

Відповідач надав заперечення на позов, де просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Судом з"ясовано необхідність надання позивачем додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/407.

Призначити судове засідання на 23.10.07 на 16:00, кімн. № 22.

Позивачу –надати податкову декларацію з ПДВ за січень 2007 року, підстави внесення суми 3522,00 до податкової декларації за лютий 2007 року.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"24" жовтня 2007 р.
Справа №          8/94

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Наливайко Є.М. розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Долинська

до відповідача:   фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Долинська

про припинення підприємницької
діяльності

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст.
110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у
складі судді Наливайко Є.М.

3.Адміністративну справу призначити
до розгляду в судовому засіданні на
14.11.07 о 11:30 год.

4.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, кім. № 205.

5.Зобов'язати до дня проведення
судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових
декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про
отримання Долинською МДПІ.

6.Надіслати відповідно до ст. 20
Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державному реєстратору Долинської районної державної
адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, із зазначенням відомостей
про постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про
державну реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види
діяльності; стан фізичної особи-підприємця.

7.Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

8.Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі, державному реєстратору Долинської районної державної
адміністрації.

9.Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя                   Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.07
Справа №9/655-07.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумський м’ясокомбінат», м.Суми

До відповідача:  Головне управління юстиції в Сумський області, м.Суми

Про стягнення 25 404 грн. 38 коп.

СУДДЯ  ЛУЩИК М.С.

Представники сторін:

Від позивача:                 предст. Міщенко Ю.М.

Від відповідача:             не з’явився

За участю секретаря судового засідання Лєпкова О.О.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 25 404 грн. 38 коп. заборгованості по договору оренди № 3 від 15.02.2007 р., укладеного між сторонами, в тому числі 12750 грн. 00 коп. основного боргу, 12654 грн. 38 коп. пені.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не подав, але надіслав клопотання № 35-214-17 від 29.10.2007 р. про відладення розгялду справи для підготовки витребуваних судом документів.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення відповідача в судове засідання, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № 9/655-07 відкласти, призначивши її розгляд на 19.11.07р. о 11 год. 0 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 114.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          .Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7.          Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                     М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/93-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.07р., яке набрало законної сили  08.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"24" вересня 2007 р.                                                                                             № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Рокитнянської  міжрайонної  державної  податкової  інспекції

до Малого приватного підприємства "Стас", смт. Рокитне

про  припинення юридичної особи

установив:

- не подано екземлярів позову для всіх учасників процесу ( до адміністративного позову не доданий екземпляр для державного реєстратора).

Керуючись  ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя                                                                                         Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.07
Справа №АС2/528-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів,       м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відпвідальністю «СВК»,  м. Суми

про  стягнення  4427 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити в попереднє судове засідання адміністративну справу на 25.10.2007 року на 12 год. 10 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви                   № 04-19/1339 від 01.10.07р. на  2 аркушах з додатками на  3 аркушах.

5.    Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Соп’яненко