overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23 липня 2007 р.                                                                                        Справа  № 16/158

за позовом                    товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Кабель ГмБХ”,                   м. Берегово

до  відповідача 1          Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Берегово

до  відповідача 2          Головного управління державного казначейства України у Закарпатській області, м. Ужгород

про                                бюджетне відшкодування податку на додану вартість в сумі           171350,00 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –не з’явився

від відповідача 1 – не з’явився

від відповідача 2 –Борейко Л.О. –начальник юридичного відділу (дов. від 16.01.07 №12-09/119)

СУТЬ СПОРУ: про бюджетне відшкодування податку на додану вартість в сумі                 171350,00 грн.

У відповідності до ухвали господарського суду від 11.07.07 судовий розгляд справи відкладено у зв’язку з  тим, що позивач не забезпечив участь уповноваженого представника у судовому засідання.

Позивач, незважаючи на вимогу про обов’язкову участь представника сторони, викладену в ухвалі суду від 11.07.07, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, поважних причин щодо неявки уповноваженого представника у судовий розгляд справи суду не повідомив, заяву про розгляд справи за відсутності його представника не подав.

Пункт 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причина або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відсутність уповноваженого представника позивача, участь якого визнана судом обов’язковою, перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

позов залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                             О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"09" листопада 2007
р.
Справа №          5/274

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Змеул О.А., розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія
Кіровоградської області

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Олександрія Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  12.12.07 о 10:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам 5 днів до
засідання надати суду:

Відповідачу:у письмовій формі
пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів;
якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання
податкових декларацій, документів фінансової звітності.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає
за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження
від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачу надіслати також копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі ст. 79 Кодексу
адміністративного судочинства України надіслати державному реєстратору запит
про видачу витягу з ЄДР на відповідача.

Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у
справі,  разом з повістками про виклик в
судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а
також державному реєстратору Олександрійської міської ради.

Суддя
О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.11.07 р.                                                                           Справа № 34/268пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ  в особі філії “Донецьке регіональне  управління” закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” м. Донецьк

до відповідача – Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради  м. Костянтинівка

про визнання права власності.

Представники сторін

від позивача: Федоровський Л.І. (за довір.)

від відповідача: Горелік В.Я. (за довір.)

Позивач, Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ  в особі філії “Донецьке регіональне  управління” закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” м. Донецьк, звернувся з позовом до  Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання права власності.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач через канцелярію суду надав клопотання (вхід. №02-41/42131), в якому просить відкласти розгляд справи в зв’язку з перебуванням у відпустці та неможливістю підготовки документів для розгляду справи.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86  ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  27.11.07 року.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінал довіреності на Федоровського Л.І., Статут, довідку ЄДРПОУ, положення філії, робочий проект архітектурного бюро, докази узгодження проекту з органами МНС, документи, які підтверджують право власності на будинок та договір оренди земельної ділянки.

2.          Зобов’язати  відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.
Справа № 01/114-34.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши

заяву Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу», м. Київ

про заміну сторони виконавчого провадження на Державне підприємство «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»

у справі № 01/114-34 за позовом прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Волинського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нове життя» про спонукання до виконання договірних зобов’язань щодо поставки 138,36 тонн жита, вартістю 31 597,11грн.

Встановила: поданих документів достатньо для прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження на Державне підприємство «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»у справі № 01/114-34 до розгляду.

Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на 19.11.2007р.  на 15 год. 30хв.

Суддя                                                             Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
03.12.07 р.                                                         Справа №          5/190б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                        Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/190Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод залізобетонних конструкцій” м. Макіївка передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.08.07
Справа №7/114-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою  кредитора -  Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі  до боржника –  Спільного підприємства Ямпільської райспоживспілки «Авто підприємство»  (41200,  Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул.. Гагаріна, 2;  ід. код 01737694) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у   засіданні  суду на 16 серпня 2007 р.  о 10 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства,  ВДВС Ямпільського районного управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                                            М.Б. РИЖКОВ
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2007 р.
№ 2-15/9061-2006(2-15/9061-2004)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С.,

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Кримської регіональної митниці

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.08.2007

у справі
№2-15/9061-2006(2-15/9061-2004) господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Підприємства “АОММ-Компані”

до
Кримської регіональної митниці

про
усунення перешкод в користуванні,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Кримської регіональної митниці достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Кримської регіональної митниці на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.08.2007 у справі №2-15/9061-2006(2-15/9061-2004) до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 12.12.2007 о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"12" листопада 2007 р.
Справа №  17/874/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов
управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі  Миколаївської області, Миколаївська область,
м. Снігурівка, вул. Леніна, 3,

до  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Снігурівка, АДРЕСА_1,

про стягнення  236 грн. 32
коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 11.12.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими
вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.08.07                                                                                 Справа№ 13/239

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом   Затоківська селищна рада, м.Білгород-Дністровський, с.м.т.Затока

до відповідача:  ЛКП „Рембуд”, м.Львів

Третя особа: підприємство „База відпочинку „Харків”, м.Білгород-Дністровський, с.м.т.Затока

про внесення змін в п.2 договору оренди від 16.07.04р., укладений між Затоківською селищною радою та ЛКП „Рембуд” з урахуванням зменшення площі зем.ділянки на 0,0469 га, а саме: з 803 на 0,7561; знесення самовільно побудованої споруди

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.09.07   о      09:30

Позивачу :

-          явка.

Відповідачу подати:

-     відзив на позовну  заяву;

-          дозвіл на спірне будівництва і право на земельну ділянку;

-          явка .

Третій особі подати:

-     відзив на позовну  заяву;

-          право на спірну земельну ділянку і на будівництво;

-          явка .

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.08.07 р.                                                                               Справа № 20/251
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 19.07.2007р.
Рішення набрало законної сили 03.08.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 04.08.2010р.

Суддя                                                                                          Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № 17/96

Суддя Бишевська Н.А., розглянувши заяву №52-16/936 від 24.07.07р. Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” по справі № 17/96

За позовом  Українського державного науково-дослідного інституту безпеки праці іекології у гірничорудній металургійній промисловості, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя  Бишевська Н. А.

в с т а н о в и в:

Суть спору викладено в рішенні господарського суду Дніпропетровської області по справі № 17/96 від 22.08.02р.

На виконання рішення видано наказ господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.02р.

Відкрите акціонерне товариство “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, який є відповідачем по справі №17/96 звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання наказу суду від 03.09.2002р. таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу, мотивуючи це тим, що відносно ВАТ “Південний ГЗК” було порушено процедуру банкрутства та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, а Український  державний науково-дослідний інститут безпеки праці і екології у гірничорудній металургійній промисловості не подав в визначений термін письмової заяви з вимогами до боржника, у зв’язку з чим вимоги позивача вважаються погашеними.

Керуючись  ст. ст. 86, 117, 119  Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1.          Розгляд заяви призначити  на  18.09.2007р. о 12 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кабінет 39.

3.          Зобов'язати до засідання суду подати:

Позивачу та Інгулецькому ВДВС Криворізького міського управління юстиції: можливі заперечення на заяву відповідача.

Явка в засідання повноважних представників сторін з довіреностями обов’язкова.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/180-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.07р., яке набрало законної сили  20.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.08.10р.
Суддя
ГFОFСFПFОFДFАFРFСFЬFКFИFЙF СFУFДF
КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
"22" лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF.            №F 02-03/
СFуFдFдFяF ПFоFдFоFлFяFкF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF
УFкFрFаFїFнFсFьFкFоFгFоF фFіFнFаFнFсFоFвFоF –FпFрFоFмFиFсFлFоFвFоFгFоF кFоFнFцFеFрFнFуF УFФFПFКF, мF. КFиFїFвF
ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FУFкFрFрFеFєFсFтFрF”F , мF. КFиFїFвF
тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF
ЗFаFкFрFиFтFеF аFкFцFіFоFнFеFрFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF “FКFоFмFгFрFіF”F, сF. КFрFаFсFиFлFіFвFкFаF
зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF пFеFвFнFіF дFіFїF
ДFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаFдFіFйFшFлFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF УFкFрFаFїFнFсFьFкFоFгFоF фFіFнFаFнFсFоFвFоF –FпFрFоFмFиFсFлFоFвFоFгFоF кFоFнFцFеFрFнFуF УFФFПFКF, мF. КFиFїFвF дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FУFкFрFрFеFєFсFтFрF”F , мF. КFиFїFвF зFаF уFчFаFсFтFюF тFрFеFтFьFоFїF оFсFоFбFиF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FКFоFмFгFрFіF”F, сF. КFрFаFсFиFлFіFвFкFаF пFрFоF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF пFеFвFнFіF дFіFїF.
ВF пFоFзFоFвFнFіFйF зFаFяFвFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF - ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FУFкFрFрFеFєFсFтFрF”F зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF зFаF юFрFиFдFиFчFнFоFюF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. БFоFжFеFнFкFаF, 66.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 2 сFтF. 15 ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF сFпFрFаFвFиF уF сFпFоFрFаFхF, щFоF вFиFнFиFкFаFюFтFьF пFрFиF вFиFкFоFнFаFнFнFіF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFхF дFоFгFоFвFоFрFіFвF тFаF зF іFнFшFиFхF пFіFдFсFтFаFвF, аF тFаFкFоFжF сFпFрFаFвFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF аFкFтFіFвF рFоFзFгFлFяFдFаFюFтFьFсFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFмF сFуFдFоFмF зFаF мFіFсFцFеFзFнFаFхFоFдFжFеFнFнFяFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF.
ЗFгFіFдFнFоF іFзF сFтF. 17 ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFщFоF сFпFрFаFвFаF нFеF пFіFдFсFуFдFнFаF дFаFнFоFмFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFмFуF сFуFдFуF, мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF нFаFдFсFиFлFаFюFтFьFсFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFмF сFуFдFоFмF зFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFюF пFіFдFсFуFдFнFіFсFтFюF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF нFаFвFеFдFеFнFеF пFоFзFоFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF пFеFрFеFдFаFчFіF зFгFіFдFнFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFїF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF дFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 15, 17, 86 ГFПFКF УFкFрFаFїFнFиF. –F
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF УFкFрFаFїFнFсFьFкFоFгFоF фFіFнFаFнFсFоFвFоF –FпFрFоFмFиFсFлFоFвFоFгFоF кFоFнFцFеFрFнFуF УFФFПFКF пFеFрFеFдFаFтFиF зFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFюF пFіFдFсFуFдFнFіFсFтFюF дFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF.
ДFоFдFаFтFоFкF: пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF тFаF дFоFдFаFнFіF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFиF нFаF 35 аFрFкF.
СFуFдFдFяF ЄF.ПF. ЄFвFгFрFаFфFоFвFаF