overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.
Справа  № 28/240-07-7099

За позовом   Кілійська міська рада Одеської області;

до відповідача   Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колонна"-4Т (ПМК-4Т)  Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЗЕРОГ"

про знесення базового мобільного зв'язку та про розірвання договору

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Чернишов Ф.М. - за дорученням;

Від відповідача: Клімова О.О. - за дорученням;

Суть спору: розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кілійської міської ради Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колонна" - 4Т (ПМК-4Т) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Козерог" про знесення базового мобільного з'язку та розірвання договору.

Відповідно до ст.ст.64,65 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Одеської області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі за № 28/240-07-7099.

Розгляд справи відкладався декілька раз, ухвалами суду якими суд зобов’язав сторони надати докази необхідні , для вирішення спору по суті, а саме: оригінали наданих матеріалів, докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, нормативне обгрунтування позовних вимог на державній мові, уточнення позовних вимог, належні докази перерахування державного мита до державного бюджету відповідно до встановленого законом порядку, оригінали та належним чином засвідчені копії установчих документів, довідку про включення до Єдиного державного реєстру  підприємств та організацій України, заперечення на відзив.

Представник позивача  в судове засідання з’явився, без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Без вищевказаних документів розгляд справи  по суті  неможливо.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду у загальному порядку.

Керуючись п.5  ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов   Кілійська міська рада Одеської області;  до  Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колонна"-4Т (ПМК-4Т)  Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЗЕРОГ"  та Товариства з обмеженою відповідальністю "Козерог" про знесення базового мобільного зв'язку та про розірвання договору  - залишити без розгляду.

Суддя                                                                                       Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

18.09.07 р.                                                                           Справа № 11/186

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Острополець В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Шахова А.О.– за довіреністю

від відповідача: Співак О.Є., Семенова Г.В. – за довіреностями

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка

про стягнення 51222,34грн.

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка, суму 51222,34грн.

У судовому засіданні 18.09.2007р. представник позивача надав до матеріалів справи клопотання за № 275 від 17.09.2007р. та просить, у зв’язку з визнанням Відповідачем плати за користування вагонами за спірними відомостями та проведення залізницею відповідних розрахунків по особовому рахунку ЗАТ “ММЗ” в ЄТехПД, просить припинити провадження у справі та стягнути з відповідача судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що під час розгляду даної справи Відповідачем було визнано плату за користування вагонами за спірними відомостями та залізницею проведено відповідні розрахунки по особовому рахунку Відповідача.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи відсутність на момент прийняття процесуального документу спору між сторонами, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає припиненню в порядку ст.80 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

У зв’язку з тим, що спір між сторонами був врегульований після подачі позовної заяви до господарського суду, господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.22, ст.49, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка (вул.Металургійна, 47, м.Макіївка, Донецька область, 86101, ) на користь Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк (вул.Артема, 68, м.Донецьк, 83000, ) витрати по сплаті державного мита у розмірі 512,22грн., витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового засідання в сумі 118,00грн.

Видати наказ.

.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"02" жовтня 2007 р.
Справа №          14/270

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Світловодськ

до відповідача:    Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Світловодськ

про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від
28.08.07р. позовну заяву було залишено без руху. Позивачу був наданий строк до
28.09.07р. для усунення недоліків, а саме для подання до господарського суду
Кіровоградської області якісних копій акта перевірки щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності НОМЕР_1 від 18.07.2006р., акта перевірки
правильності розрахунків за реалізовані товари від 18.07.2006р., рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_2 від 26.07.2006р. та
зазначити в позовній заяві дату її підписання, як то передбачено ст. 106 КАСУ.

Позивачем вимоги ухвали суду від
28.08.07р. виконані.

В зв"язку з усуненням
обставин, що зумовили залишення позовної заяви без руху, господарський суд
визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні
на  23.10.07 о 16:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  210.

4. Зобов"язати сторонам до дня
попереднього судового засідання подати:

Відповідачу: заперечення на позов;
матеріали перевірки ОСОБА_1, що стали підставою для прийняття рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_2 від 26.07.06р.;
обгрунтування підстав проведення перевірки позивача та підтвердження
повноважень осіб на проведення даної перевірки; розрахунок штрафних
(фінансових) санкцій за спірним рішенням.

5. Направити сторонам інформацію
щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник
позовної заяви з додатками на 19 аркушах.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  10/47/07

Кредитори: 3) Казанківський райцентр зайнятості, смт.Казанка,вул.Миру,226-а,

Банкрут: Казанківська міжгосподарська пересувна механізована шляхобудівна колона, смт. Казанка, вул.Набережна,52

Ліквідатор: Чудайкіна Л.Г., м. Миколаїв, вул.Лазурна,2б,кв.25,а/с 1041

Суддя -  Цвєткова П.В.

Суть справи:  Про визнання  черговості грошових вимог по справі про банкрутство Казанківської міжгосподарської механізованої пересувної шляхобудівної колони, Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка.

Кредитор надав суду клопотання про перегляд черговості грошових вимог Казанківського районного центру зайнятості з ІІІ черги в ІІ чергу.

За таких обстави заяву необхідно призначити до розгляду.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 86 ГПК України, ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,   господарський суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви кредитора призначити до розгляду на 28.08.2007 р. о 10-20 г.

Ліквідатору надати суду відзив на заву кредитора.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.10.07 р.                                                                                        Справа № 26/204

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка)

До Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) в особі виробничої одиниці „Дебальцевотепломережа” (м. Дебальцево)

Про стягнення  195731грн. 35коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача: Матюшенко А.І. дов. № 377-07 від 06.08.2007р.

від відповідача: Анохіна Т.І. дов. № юр./6025 від 31.12.2006р.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) в особі виробничої одиниці „Дебальцевотепломережа” (м. Дебальцево) про стягнення  195731грн. 35коп.

У судовому засіданні сторонами заявлено клопотання про продовження строку судового розгляду справи на 1 місяць. Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись,  ст.ст. 69, 86   ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  22.11.07  .

Суддя                                                                                                 Наумова  К Г.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

01.10.07                                                                                 Справа № 15/322

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ТзОВ "Україна", м.Львів

до відповідача Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

про спонукання до укладення договору на підставі правового акту органу місцевого самоврядування

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.07   о      15:45

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-        навести підстави залучення до участі у справі в якості 3-ої особи Львівську міську раду та статус даної 3-ої особи;

-         забезпечити явку представника;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Суддя                                                                                    Костів Т.С.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
======================================================================
У  Х  В  А  Л  А

«05 » листопада 2007р.                                                                справа № 5/362б/130б

КРЕДИТОР: Управління Пенсійного фонду України  в Варвинському районі

(вул. Пилипенка 3а, смт Варва, Чернігівська область, 17600)

БОРЖНИК: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос"

(с. Брагінці, Варвинський район, Чернігівська область, 17610)

про визнання боржника банкрутом

суддя      Соломатін В.Д.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 14.12.2006р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого арбітражного керуючого Черевяка Віктора Васильовича.

Ліквідатором подано на затвердження суду письмовий звіт та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає за необхідне приєднати звіт та ліквідаційний баланс до матеріалів справи та призначити розгляд звіту у судовому засіданні з викликом ліквідатора та кредитора.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Приєднати письмовий звіт та ліквідаційний баланс до справи.

2.          Призначити розгляд звіту ліквідатора на „15” листопада 2007 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області  (пр. Миру, 20, каб. 18, м. Чернігів).

3.          Зобов’язати ліквідатора надати довідки МРЕВ та інспекції держтехнагляду про відсутність у банкрута автотранспортних засобів та сільськогосподарської техніки відповідно, документальне підтвердження розпаювання майна, яке не було включено ліквідатором до ліквідаційної маси, копію заяви кредитора - Управління Пенсійного фонду України  в Варвинському районі про збільшення грошових вимог до банкрута до суми 27 891,31 грн., докази повідомлення про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів.

4.          Забезпечити явку повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Суддя                                                                                                  В.Д. Соломатін
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "18" жовтня 2007 р.
Справа № 1/2355

За позовом:  ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" (м. Житомир)

До:  Спеціалізованої школи - інтернат №9 (м. Житомир)

про стягнення 570,04 грн.

Суддя  Сичова О.П.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" до Спеціалізованої школи - інтернат №9 про стягнення 570,04 грн.

В судовому засіданні була оголошена перерва з 20.09.2007р. по 18.10.2007р. з метою витребування додаткових доказів по справі.

В засіданні суду прийняли участь:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Вертепчук Т.М. - представник за довіреністю

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив. що:

- 18.10.2007р. до господарського суду Житомирської області надійшла заява від позивача по справі від 18.10.2007р. про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що спір врегульований і відсутній предмет спору.

Представник відповідача не заперечував проти припинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі , якщо відповідач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає ,що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси і тому приймає відмову позивача від позову , при цьому роз'яснює наслідки відмови від позову.

Керуючись  п.4 ст. 80 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя
Сичова О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07р.

Справа № Б29/256-07

За заявою  Товариства обмеженою відповідальністю "Фірма Торк", м. Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Орбіс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора-ліквідатора : директор Піпа Л.В.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Орбіс", м. Дніпропетровськ порушено  11.07.07 р. за заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Торк", м. Дніпропетровськ.        .Постановою від  18.07.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Торк", м. Дніпропетровськ.

Під час ліквідаційної процедури  ліквідатором вжито необхідних заходів щодо повідомлення про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів, проте крім ініціюючого кредитора - Товариства обмеженою відповідальністю "Фірма Торк", м. Дніпропетровськ (вимога 125379,86грн.) грошових вимог до банкрута не заявлено.

Встановлена вимога кредитора залишилась незадоволеною у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Орбіс", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Орбіс", м. Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № 22/295-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської  філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ в особі центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської  філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпропетровськ

до  971 Управління начальника робіт, м. Дніпропетровськ

про стягнення в розмірі 1147,56 грн.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача:Гармаш Д.Б. - дов. від 27.07.07.

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 1098 грн. 70 коп., пеню в сумі- 38грн. 64 коп., 3 % річних у сумі 10 грн. 22 коп.

Відповідач не забезпечив явку  представника у судове засідання, хоча був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав.

Суд вважає можливим  відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.09.07 р. 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов"язати позивача перевірити і уточнити залишок.

Зобов"язати відповідача - відзив на позов сторонам та суду.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

06.08.07                                                                                 Справа№ 26/277

Суддя

Розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Зелений Гай”, м. Вознесенськ Миколаївської області

До відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Софі”, м. Львів

Про: стягнення 120 618,13 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суд            У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.08.07   о      11:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу – надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору судом, довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору судом; витяг з державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; явка  повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору судом, витяг з державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті позову; явка  повноважного представника в судове засідання.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній  матеріалами згідно                   ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" серпня 2007 р.
Справа №  12/433/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  ДПІ у Заводському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-А.

до відповідача: Приватне підприємство „Агроінвест”, м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 15/7.

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 30.08.2007р. о 09 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов