ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  31/348

18.06.07

За позовом   Державного науково-дослідного інституту будівельних конструкцій

(НДІБК), м. Київ

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична судноплавна компанія», м. Київ

про                стягнення 32 670,00 грн.

Суддя   Н.І.Качан

Представники:

Від позивача       Лихошва В.І. представник по довір.

Від відповідача   Гутник В.В. представник по довір.

В засіданні суду, на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва.

Обставини справи :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2007р. порушено провадження у справі.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 32 670,00 грн. основного боргу, збитків від інфляції та 3% річних у зв’язку з неналежним виконанням умов Договору № 1711 від 08.06.2005р. на створення та передачу науково-технічної продукції, посилаючись на порушення відповідачем умов оплати за надані договором послуги.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що термін сплати за виконані роботи станом на день розгляду справи не наступив, у зв’язку з невиконанням позивачем в повному обсязі робіт, що передбачені завданнями 2-х замовників за умовами спірного  договору .

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали,  заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -                                        ВСТАНОВИВ :

Між Державним науково-дослідним інститутом будівельних конструкцій (виконавець), ТОВ «Столична судноплавна компанія»(замовник - 1) та ЗАТ «Волзько-Дніпровська судноплавна компанія»(замовник - 2) 08.06.2005р. укладено Договір № 1711, за умовами якого відповідач, як замовник-1, доручає, а позивач, як виконавець бере на себе виконання робіт за темою: Проведення обстежень та визначення технічного стану будівель судноремонтного заводу      ім. Куйбишева в м. Херсоні, розробка технічних рішень щодо підсилення конструкцій виходячи з задач реконструкцій.

Відповідно до п. 1.3 Договору зміст та обсяги робіт в цілому, склад та терміни виконання етапів визначаються календарним планом, що є невід’ємною частиною цього Договору.

Згідно п. 1.3 Договору термін здавання робіт (етапів робіт) за Договором встановлюється, виходячи з моменту надання замовниками вихідних даних, якщо це обумовлено технічним завданням, та перерахуванням авансу, передбаченого  п. 2.3 Договору. При недотриманні зазначених умов відповідно продовжуються терміни початку та завершення робіт (етапів робіт), передбачених календарним планом.

За створену продукцію згідно з Договором замовники перераховують позивачу відповідно до протоколу про договірну ціну 56 665,00 грн., крім того податок на додану вартість 20% в сумі 11 333,00 грн., загальна договірна ціна складає 67 998,00 грн. (п. 2.1 Договору).

В тому числі:

Замовник –1 –28 332,50 грн., крім того податок на додану вартість 20% в сумі 5 666,50 грн., всього 33 999,00 грн.;

Замовник –2 –28 332,50 грн., крім того податок на додану вартість 20% в сумі 5 666,50 грн., всього 33 999,00 грн.

Після підписання актів здавання-приймання відповідач зобов’язаний протягом 10 календарних днів перерахувати на рахунок позивача остаточну оплату у розмірі 50% вартості робіт на суму 33 999,00 грн. з ПДВ включно (п. 2.4 Договору).

Якщо робота припиняється (переривається) за ініціативою замовників, то вона сплачується за фактично проведеними витратами з рівнем рентабельності, що передбачений в калькуляції вартості (п. 2.5 Договору).

Строк дії Договору: початок –8 червня 2005р., закінчення –20 грудня 2005р.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується  на свій риск виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно частини 1 ст. 331 ГК України за договором на створення і передачу науково-технічної продукції одна сторона (виконавець) зобов’язується виконати зумовлені завданням другої сторони (замовника) науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи, а замовник зобов’язується прийняти виконані роботи (продукцію) і оплатити їх.

Відповідно до Календарного плану виконання робіт за Договором № 1711 від 08.06.2005р. позивач виконав у передбачені терміни 7 етапів науково-технічних робіт, які були оформлені наступними звітами:

етап № 1 - «Ознайомлення з запитом замовника та наявною проектною документацією, погодження і укладання договору»і

етап № 3 –«Проведення обстеження, оцінка технічного стану та розробка конструктивних рішень щодо посилення конструкцій наземної частини будівлі побутових приміщень»на суму 15 100,80 грн. викладені в Книзі № 1;

етап № 2 –«проведення інженерно-геологічних вишукувань на ділянках, прилеглих до будівель побутових приміщень і клубу-їдальні Судно-ремонтного заводу ім. Куйбишева в м. Херсоні», на суму 24 942,00 грн., викладений в Робочому проекті Державного регіонального проектно-пошукового інституту «Укрпівдендіпроводогосп»(м. Одеса);

етап № 4 - «Проведення обстеження, оцінка технічного стану та розробка конструктивних рішень щодо посилення фундаментів будівлі побутових приміщень»на суму 2 587,20 грн., викладений у Книзі № 2;

етап № 5 –«Проведення обстеження, оцінка технічного стану та розробка конструктивних рішень щодо посилення фундаментів адміністративного корпусу»і

етап № 7 –«Проведення обстеження, оцінка технічного стану та розробка конструктивних рішень щодо посилення фундаментів будівлі клубу-їдальні»на суму 4 468,80 грн., викладений у Книзі № 3;

етап № 6 –«Проведення обстеження, оцінка технічного стану та розробка конструктивних рішень щодо посилення конструкцій наземної частини будівлі клубу-їдальні»на суму 20 899,20 грн., викладений у Книзі № 4.

Загальна вартість виконання  робіт обрахована на суму  67 998,00 грн. (з урахуванням ПДВ),але позивач розрахунки проводить від фактично виконаних робіт ,що становить 60 942грн. та пояснює зменшення вартості у оформлених звітах до кожного етапу робіт.

На виконання умов Договору замовник –2 – ЗАТ «Волзько-Дніпровська судноплавна компанія»24.06.2005р. перерахував позивачу аванс в сумі 33 999,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Актами здавання-приймання виконаних робіт, а саме 459 від 29.06.2005р. № 574 від 25.07.2005р. та № 654 від 29.08.2005р. та № 746 від 20.09.2005р. позивач виконав та готов передати  відповідачу роботи на загальну суму 60 942,00 грн.

Факт належного отримання наданих послуг підтверджується підписами  замовника у зазначених Актах як зі сторони позивача так і зі сторони відповідача та завірені відповідними печатками юридичних осіб. Будь-яких заперечень чи особливих відміток на перелічених актах судом  не встановлено.

З урахуванням здійснення 24.06.2005р. замовником -2 –ЗАТ «Волзсько-Дніпровська судноплавна компанія»у відповідності до п. 2.3 Договору передплати у розмірі 50% вартості виконаних робіт – 33 999,00 грн., сума боргу відповідача, як замовника -1 обліковується у розмірі 26 943,00 грн. за такими Актами здавання-приймання робіт:

- № 574 від 25.07.2005р. –на суму 6 043,80 грн. (у тому числі ПДВ –1 007,30 грн.);

- № 654 від 29.08.2005р. –на суму 20 899,20 грн. (у тому числі ПДВ –3 483,20 грн.).

Позивач наголошує на ті обставини ,що не має будь-яких зауважень до другого замовника  , оскільки той  завершив оплату стосовної своєї частини  розрахунку.

Заявлені вимоги позивачем в листах № 213-3195 від 16.12.2005р.,                 № 213-416 від 27.02.2006р. та претензії № 107-1554 від 29.06.2005р. щодо погашення заборгованості, відповідач визнаючи її, залишив без  належного реагування. Будь-яких письмових пропозицій щодо продовження договору не здійснив.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Як зазначалося вище, відповідно до п. 2.4 Договору після підписання Актів здавання-приймання відповідач зобов’язаний протягом 10 календарних днів перерахувати на рахунок позивача остаточну оплату вартості робіт.

Оскільки останній Акт здавання-приймання робіт № 654 підписаний сторонами 29.08.2005р., то у зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язання, передбаченого п. 2.4 договору датою прострочення ним оплати виконаних робіт є   8 вересня 2005р.

Нарахування позивачем за період з  вересня 2005 року по  квітень 2007 року, збитків від інфляції –4 447,00 грн. та 3% річних –1 280,00 грн. також судом задовольняється, хоча у позивача навіть було право нараховувати ці збитки від більшої суми чим за 3 акти.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 32 670,00 грн. (26 943,00 грн. основного боргу, 4 447,00 грн. збитків від інфляції та 1 280,00 3% річних).

Твердження відповідача про те, що термін сплати за виконані роботи станом на день розгляду справи не наступив, у зв’язку з невиконанням позивачем в повному обсязі робіт суд до уваги не приймає, оскільки заборгованість та та збитки від інфляції  стягуються за фактично виконані обсяги  робіт та передані відповідні звіти .

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком позивача.

Згідно ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 625, 837 ЦК України, ст. 331 ГК України, ст. ст. 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична судноплавна компанія»(04080, м. Київ, вул. Набережно-лугова, 2Л, поточний рахунок № 65595 в Райффайзенбанк Україна, МФО 300528, ) на користь Державного науково-дослідного інституту будівельних конструкцій (НДІБК) (03680, м. Київ, вул. І.Клименка, 5/2, поточний рахунок № 0014 у філії «Залізничне від. ПІБ в м. Києві», МФО 322153, ), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження, 26 943 (двадцять шість тисяч дев’ятсот сорок три) грн. основного боргу, 4 447 (чотири тисячі чотириста сорок сім) грн. збитків від інфляції, 1 280 (одну тисячу двісті вісімдесят) грн. 3% річних, 326 (триста двадцять шість) грн. 70 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                       Н.І.Качан