ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.07р.

Справа № 37/81

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Прогрес”

до  1. Петропавловської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт.Петропавлівка

2.    Межівського відділення державного казначейства України, смт.Межова Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники:

Від позивача Романов В.А.

Від позивача Сименко І.П.

Від відповідача-1 Шевченко Т.В.

Від  відповідача-1Васильченко О.М.

Від відповідача-2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2004 року  рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2004року по справі №37/81 змінено та повернено Товариству з обмеженою відповідальністю „Агрофірми „Прогрес” надмірно сплачений у 2001 році фіксований сільськогосподарський податок в сумі 6766,07грн.,  надмірно сплачений у 2003 році фіксований сільськогосподарський податок в сумі 0,02грн. та фінансові санкції в сумі 4076,83 грн., стягнуто з Петропавловської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Прогрес” судові витрати в суми 40,76 грн.

Від  позивача надійшла заява від 05.11.07р. про зміну способу виконання рішення суду від 02.12.2003 р. у зв’язку зі зміною банківських реквізитів  підприємства та реквізитів місцевого бюджету.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу виконання рішення суду у відсутності представників позивача та відповідача-2, оскільки в матеріалах справи є достатньо підстав по вирішенню питання зміни способу виконання рішення суду.

Згідно зі ст.121 ГПК України при  наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за  поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. 116,117, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Прогрес"  про зміну  та порядок  виконання рішення.

Змінити  спосіб виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду  по справі №37/81 від 06.12.2004 р., видавши наказ в наступній редакції:

Повернути з Державного бюджету України (з рахунка Місцевого бюджету Новопавлівської сільської ради 16040100 , р/р 0170 в ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Прогрес”, (85300, м.Красноармійськ Донецької області, вул.Шота, б.189, , р/р 8001 у ВАТ "АКБ "Капітал" МФО 334828)  надмірно сплачений у 2001 році фіксований сільськогосподарський податок в сумі 6766 (шість тис. сімсот шістдесят шість) грн. 07 коп.; надмірно сплачений у 2003 році фіксований сільськогосподарський податок  в сумі 0 (нуль) грн. 02коп. та фінансові санкції в сумі 4076 (чотири тис. сімдесят шість) грн. 83 коп.

Стягнути з Петропавловської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області (52700, с. Петропавлівка Дніпропетровської області, вул.Радянська,62, код 26141181, р/р 0711 в ГУДК Дніпропетровської області, МФО 805012)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Прогрес”, (85300, м.Красноармійськ Донецької області, вул.Шота, б.189, , р/р 8001 у ВАТ "АКБ "Капітал" МФО 334828)  судові витрати в сумі 40 (сорок) грн. 76 коп.

Видати накази.

Вважати  такими, що втратили чинність накази  господарського суду від 17.12.04р.

Суддя

Н.Б. Кеся