донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

20.11.2007 р.                                                                        справа №8/146

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Волкова Р.В.

суддів
Запорощенка  М.Д. , Старовойтової  Г.Я.

за участю представників сторін:

від позивача:
Слішенко К.Ю. - довір. б/н від 12.11.2007р.,

від відповідача-1:
від відповідача-2:
не з'явився
не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відділу державної виконавчої служби Донецького обласного управління юстиції, м. Донецьк

на ухвалу
господарського суду

Донецької області

від
08.10.2007 року

по справі
№ 8/146 (Ємельянов А.С.)

за позовом
Державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Дзержинська" Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Державна холдінгова компанія "Донбасвуглезбагачення", м. Дзержинськ Донецької області

до
1) товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-комерційна компанія", м. Донецьк
2) Відділу державної виконавчої служби Донецького обласного управління юстиції, м. Донецьк

про
накладення арешту на майно, витребування документації

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області  від 08.10.2007р. по справі № 8/146 задоволено заяву № 680-12 від 04.10.2007р. Державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Дзержинська" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Донбасвуглезбагачення" про вжиття запобіжних заходів.

Вжито запобіжні заходи за заявою Державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Дзержинська" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Донбасвуглезбагачення" у наступній формі:

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-комерційна компанія" в строк до 12.10.2007р. надати до суду документацію щодо виконавчого провадження № 95/9-7П та проведення торгів з продажу об'єкту незавершеного будівництва - пансіонату "Дзержинський", який знаходиться за адресою: сел. Седове Новоазовського району Донецької області, вул. Комсомольська, 1а;

Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Донецького обласного управління юстиції в строк до 12.10.2007р. надати до суду документацію щодо виконавчого провадження № 95/9-7П та проведення торгів з продажу об'єкту незавершеного будівництва - пансіонату "Дзержинський", який знаходиться за адресою: сел. Седове Новоазовського району Донецької області, вул. Комсомольська, 1а;

Накладено арешт на об'єкт незавершеного будівництва - пансіонат "Дзержинський", який знаходиться за адресою: сел. Седове Новоазовського району Донецької області, вул. Комсомольська, 1а.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Відділ державної виконавчої служби Донецького обласного управління юстиції  звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Донецької області  від 08.10.2007р. по справі № 8/146 про вжиття запобіжних заходів та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні клопотання Державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Дзержинська" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Донбасвуглезбагачення". В обгрунтування своїх вимог посилається на відсутність підстав для вжиття таких заходів. Заявник апеляційної скарги стверджує, що позивачем не обгрунтовано твердження про те, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою. Крім того, Відділ державної виконавчої служби Донецького обласного управління юстиції  звертає увагу суду на те, що відповідно до ст. 43-4 Господарського процесуального кодексу України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Оскаржувана ухвала  про накладення арешту на майно, на думку заявника апеляційної скарги, стосується прав та законних інтересів власника майна –товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет", який до розгляду клопотання про вжиття запобіжних заходів не залучався.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне.

04.10.2007р. Державне відкрите акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика "Дзержинська" Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Донбасвуглезбагачення", м. Дзержинськ звернулось до господарського суду Донецької області із заявою про вжиття запобіжних заходів , а саме:  накладення арешту на об'єкт незавершеного будівництва - пансіонат "Дзержинський", який знаходиться за адресою: сел. Седове Новоазовського району Донецької області, вул. Комсомольська, 1а, витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-комерційної компанії" та Відділу державної виконавчої служби Донецького обласного управління юстиції документації щодо виконавчого провадження № 95/9-7П та про проведення торгів з продажу майна.

Заява Державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Дзержинська" Дочірнього  підприємства Відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Донбасвуглезбагачення" обґрунтована неправомірним проведенням 10.09.2007р. Донецькою філією Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-комерційна компанія" торгів з  продажу його власності - об'єкту незавершеного будівництва: пансіонату "Дзержинський", що знаходиться за адресою: сел. Седове Новоазовського району Донецької області, вул. Комсомольська, 1а.

Відповідно до ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Володіти, користуватися та розпоряджатися майном згідно ст. 317 Цивільного кодексу України має право лише його власник.

Як вбачається зі змісту заяви № 680-12 від 04.10.2007р., 10.09.2007р. Донецькою філією Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-комерційна компанія" були проведені торги з продажу об'єкту незавершеного будівництва - пансіонату "Дзержинський", що знаходиться за адресою: сел. Седове Новоазовського району Донецької області, вул. Комсомольська, 1а.

Разом з тим, як зазначено в заяві, боржника (власника спірного майна)  - Державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Дзержинська" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Донбасвуглезбагачення" повідомлення про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна він не отримував, внаслідок чого був позбавлений можливості бути присутнім на торгах.

Виходячи з викладеного та  враховуючи відсутність у Державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Дзержинська" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Донбасвуглезбагачення" документів щодо проведення. торгів 10.09.2007р з продажу об'єкту незавершеного будівництва, приймаючи до уваги можливість відчуження цього майна та  з метою попередження порушення прав власності заявника на спірний об'єкт, місцевий господарський суд обгрунтовано дійшов висновку про задоволення позову.

Запобіжні заходи забезпечують вимогу, яка ще не оформлена у вигляді позову та надають додаткову гарантію збереження доказів чи реальності виконання рішення суду .

Що стосується вимог, викладених в апеляційній скарзі, то вони задоволенню не підлягають, не підтверджені доказами, які б давали можливість спростувати висновки суду першої інстанції.

Посилання заявника скарги на те, що судом першої інстанції  прийнято рішення, яке стосується прав та обов’язків осіб, що не були залучені до участі у справі є необгрунтованим.  Додані до заяви про вжиття запобіжних заходів документи та  документи, долучені до апеляційної скарги не містять доказів в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, які б свідчили  про  порушення прав чи законних інтересів  товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Донецького обласного управління юстиції, м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.10.2007р. по справі № 8/146 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 08.10.2007р. по справі № 8/146 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошенні в судовому засіданні.

Головуючий          Р.В.  Волков

Судді:          М.Д.  Запорощенко

Г.Я.  Старовойтова

Надруковано: 5 прим.

1- позивачу

2- відповідачу

1-у справу

1-ДАГС