overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.07 р.                                                                           Справа № 39/260

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Волобуєвій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека “Біокон” м. Київ

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю “Медфармсервіс” м. Донецьк

про: стягнення 52 307, 19 грн..

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Тарнавська К.Л. за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Аптека “Біокон” м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Медфармсервіс” м. Донецьк, про  стягнення 52 307, 19 грн.

Представник відповідача в судове засідання з’явився повідомив про часткове погашення заборгованості, надав клопотання, просив відкласти розгляд справи у зв’язку з необхідністю представлення відповідних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год.  25.09.07 року.

2. Зобов’язати позивача:

ь          забезпечити явку представника в судове засідання

3. Зобов’язати відповідача:

ь          документи, що підтверджують факт часткового погашення боргу;

ь          забезпечити явку представника у судове засідання;

4. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.07р.

Справа № 16/378-07

Суддя  Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк", м.Київ

до  Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольськийзавод тонкостінних труб", м.Нікополь Дніпропетровської області

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальінстю "Дніпрометалургзабезпечення", м.Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 50 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  05.12.07 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки для чого позивачу зявитися до відповідача-1, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу-1:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обгрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу-2:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- докладний обгрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.07                                                                                 Справа № 9/566пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочний союз», смт. Великий Бурлук

до Закритого акціонерного товариства «Троїцький маслоробний завод», смт. Троїцьке

про витребування майна та  стягнення  1195650 грн. 00 коп.

Заява про забезпечення позову буде вирішено у судовому засіданні.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.10.2007 р. на 11 год. 30 хв., каб № 335

3.Зобов'язати позивача –уточнити позовні вимоги, надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце), провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати документи на оренду, на нарахування орендної плати, на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; надати Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

4.Зобов'язати відповідача – надати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; оригінал договору оренди  від 09.12.2003 року №18 - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           А.Г.Ворожцов
СУД
СУД
УХВАЛА

31.05.07                                                                                 Справа № 12/237н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Релігійної громади (церкви) євангельських християн баптистів, м. Луганськ

до Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», м. Луганськ

про визнання нечинним рішення

Представники сторін:

від позивача - Бербець Т.М., дов. № 1 від 02.05.07.;

від відповідача - Джафарова В.М.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про:

- визнання нечинним рішення МКП «БТІ»від 29.03.07. про скасування реєстрації права власності нерухомого майна Релігійної громади (церкви) євангельських християн баптистів (на нерухоме майно за адресою: м. Луганськ, вул. А. Ліньова, 50) та відновлення реєстрації права власності на майно за адресою: м. Луганськ, вул. А. Ліньова, 50 за Худиком Миколою Миколайовичем;

- скасування запису в реєстровій книзі 4, номер запису 769;

- визнання нечинним Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.03.07. №14078693;

- зобов’язання відповідача поновити реєстрацію права власності за позивачем.

В попередньому засіданні судом встановлено, що позивач підтримує позов.

Відповідач проти позову заперечує.

З метою повного та всебічного встановлення обставин, що мають значення для вирішення даного спору, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 53 КАС України залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Худика Миколу Миколайовича (м. Луганськ, кв. Волкова, 3/52, ід. номер );

Керуючись статтями 53, 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/237н-ад.

2. Призначити справу №12/237н-ад до судового розгляду на «21»червня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 о «10»год. «10»хв.

3. Зобов’язати відповідача –надати рішення МКП «БТІ»від 29.03.07., витяг запису з реєстрової книги 4, номер запису 769, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.03.07. №14078693.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Худика Миколу Миколайовича, який мешкає за адресою: м. Луганськ, кв. Волкова, 3/52.

5. Зобов’язати третю особу - Худика Миколу Миколайовича подати письмові пояснення за позовом.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                     Є.С. Бубен

Надр. 5 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-представнику позивача

4-відповідачу

5-третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" серпня 2007 р.
Справа №  6/506/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До товариства з обмеженою відповідальністю “Альма ЛТД”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 77, кВ.3.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 13 вересня 2007 року о 12:05.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.07

Справа №АС15/566-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод», м. Суми

про стягнення  17211 грн. 51 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Лістунова Т.О., довіреність б/н , б/д.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 17211 грн. 51 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за період 01.10.2007р. по 25.10.2007р. 2007р..

В засідання суду позивач подав заяву про відмову від позову № 7759/07-10  від 22.11.2007р. і просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Тому, відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, відмова не порушує прав та інтересів сторін, що позивачу роз’яснено наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі №АС15/566-07 – закрити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                      О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № А37/239(А23/283)-07

За позовом  Приватного підприємства "Вібур", с. Вільне, Криворізького району, Дніпропетровської області

до  Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про скасування рішення контролюючого органу

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Писанко О.О. дов від 11.10.2006 року

від відповідача: Михайлов О.В. дов № 3/79/10/10 від 09.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Вібур" звернулося  з позовом до Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської областії  і просить суд скасувати рішення контролюючого органу.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.В судовому засіданні оголосити перерву.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 16.08.2007 р. о 12:00 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Позивачу надати первинні документи щодо  видачі готівки  під звіт  фізичним особам та звітування ними щодо їх  витрачання, (копії  посвідченнь, витратні ордери, авансові звіти, квитки тощо).

5.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

6.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

7.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

12.11.07
Справа № 13/703пн.

За позовом Прокурора м. Луганська в
інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Луганськ

про звільнення земельної ділянки,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар  с.з. За
участю:

Савенко В.Ю.

Від заявника

представник не прибув

Від позивача

Аксьонова О.В., довіреність №
01-03-30/2833а від 17.05.07

Від відповідача

представник не прибув

До початку слухання справи від позивача
вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою
звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв'язку з чим технічна
фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про зобов'язання
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку у м.
Луганську на перехресті вул.. Тухачевського та вул.. Карпинського пл.. 130кв.
м. шляхом демонтажу кіоску «ігрові автомати»та будівельної прибудови.

Заявник та відповідач  не забезпечили   участі своїх   представників  у судовому засіданні, не надали  суду витребуванні документи, в зв'язку з чим
відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського
процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на  29.11.2007року на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду Луганської області, каб. № 304

4. Зобов'язати заявника - надати
письмові пояснення стосовно існування на момент звернення до суду з позовом
порушень прав чи законних інтересів позивача, визначити в чому полягає
порушення; документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;
оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в
засіданні; відповідні нормативні документи -до суду;

5. Зобов'язати позивача
надати: пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне
обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до
позовної заяви - для огляду в засіданні; відповідні нормативні документи -до
суду;

6. Зобов'язати відповідача
надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; документальне
та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;  при наявності - листування з позивачем зі
спірного питання (письмові пояснення з цього приводу); при наявності  заперечень до позову -документальне
підтвердження, нормативне обґрунтування;
надати докази статусу суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи;

Явка повноважних представників сторін
у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Б.В.Яресько

Помічник судді
А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.07
Справа №АС16/468-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.7574)

За позовом:    Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

До відповідача:   Комунального підприємства « Редакція Охтирської міськрайонної газети « Прапор перемоги»

Про стягнення 200 грн.60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.09.2007 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 5269-07/23 від 29.08.2007р.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно

Секретар судового засідання                                 Л.М.Сорока
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.11.07 р.                                                                           Справа № 40/290пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом  відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м.Маріуполь

до відповідача комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” м.Маріуполь

про спонукання виконати певні дії

за участю:

представників сторін:

від позивача Риженіна Н.М. - юрисконсульт

від відповідача Коваль Л.Л. - юрисконсульт

Суть спору: відкрите акціонерне товариство „Металургійний комбінат „Азовсталь” звернулось до господарського суду з позовом про спонукання виконати умови мирової угоди затвердженої ухвалою господарського суду Донецької області від 29.03.07р. по справі № 35/8.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

-    представник позивача повідомив суд про невідповідність мирової угоди вимогам   ст. 19 Закону України “Про державну виконавчу службу”;

-          представник  відповідача повідомив суд про можливе вирішення спірних питань між сторонами у досудовому порядку;

-          за таких обставин суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, а справу відкласти слухання.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  04.12.07 року.

Зобов’язати позивача довести, що мирова угода має ознаки та відомостіпередбачені ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження”, надати докази звернення до держаної виконавчої служби з вимогами передбаченими  ст. 3, ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження”.

Зобов’язати відповідача надати докази виконання рішення у спосіб та порядок визначений судом.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07
Справа №3/531-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Макот”, м. Черкаси

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Оберіг-Суми”, м. Суми

Про стягнення 13 252  грн.  15 коп.

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     не з’явився

від  відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 8113,28 грн. основного боргу, 4056,64 грн. – пені, 48,67 грн. – інфляційних збитків, 222,28 грн. – 3% річних, 811,28 грн. – штрафу, а також витрат по оплаті судових витрат.

Відповідач подав суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, в зв’язку з неможливістю представника відповідача прибути в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представників сторін в судове засідання та ненадання ними витребуваних судом документів, тому, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 11 год. 50 хв. 26.11.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається в позовній заяві.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі

СУДДЯ                                                                          П. І. ЛЕВЧЕНКО