ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" серпня 2007 р.
Справа  № 25/193-07-5389

За позовом: Спілки громадських організацій „Тендерна палата України”

до відповідача: Управління світи Біляївської районної держаної адміністрації Одеської області

про відміну торгів (тендеру) на закупівлю шкільних меблів

Суддя:  Малярчук І.А.

В  судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: Бугайов Є.В., довір. № №27/24-07 від 24.07.07 р.

Від відповідача: Щербатюк С.В., довір. № 655/01-27 від 10.07.07 р., Іванов В.Г., довір. №66/01-27 від 10.07.07 р.

В судовому  засіданні  08.08.07 р. приймали участь представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Щербатюк С.В., довір. № 655/01-27 від 10.07.07 р., Іванов В.Г., довір. №66/01-27 від 10.07.07 р.

Суть спору: про відміну торгів (тендеру) на закупівлю шкільних меблів (оголошення про заплановану закупівлю № 1210507, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 19.03.07 р. № 12(83); оголошення про заплановану закупівлю № 3179849, опубліковане у Спеціальному друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка  відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 19.03.07р. № 12(49)).

Позивач на заявлених позовних вимогах наполягає, подав до суду пояснення від 25.07.07 р. вх. № 17119, від 25.07.07 р. вх.№ 17168, де пояснив обставини справи та законодавство яким врегульовано дані правовідносини, наявність порушених прав за захистом яких звернувся до суду  з даною позовною заявою.

Так, обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що у формуванні та реалізації державної політики у сфері державних закупівель беруть участь громадяни, громадські організації, їх спіли  і однією із форм участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики у сфері державних закупівель  є Тендерна палата України (ч.ч.1, 4 ст. 17 -1 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”).

Як відмічає позивач, правові підстави заявлення вимог про відміну торгів виникають в сукупності правових норм Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, а саме згідно ч.8 ст.17-3 Закону, якою позивачу надається право на оскарження в судовому порядку рішень, дій або бездіяльності замовника, що суперечить нормам Закону  та абз.6 ч.1 с.28 Закону, згідно з яким, торги відміняються у разі, якщо комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів. Дії відповідача по проведенню торгів є  неправомірними, а порушення Закону, який визначає порядок проведення процедури закупівлі, є істотними, у зв’язку з чим  наслідком таких порушень Закону є відміна торгів.

Клопотання позивача про ознайомлення з матеріалами справи судом задоволено про що свідчить відповідна відмітка представника на клопотанні.

Судом не задоволено клопотання позивача  від 08.08.07 р. вх.№18655 про відкладення розгляду справи з огляду на проведення судового засідання по розгляду даного спору втретє та з врахуванням строків розгляду справи передбачених положеннями ст.69 ГПК України.

Відповідач, заявлений позивачем позов не визнає, подав до суду відзив на позовну заяву  від 11.07.07 р. вх. №  1898, де зазначає про те, що в тендерній документації в оголошенні торгів зазначена особа, яка відповідає за проведення торгів та її контактні телефони, документація затверджена головою тендерного комітету 07.03.07 р. Розробкою тендерної документації з урахуванням технічних умов наданих управлінням освіти займається ТОВ „Європейське консалтингове агентство” згідно договору від 17.04.07 р.

Відповідач визнає, що дійсно до основних умов договору не включено умови щодо незмінності договору після його підписання, крім випадків коригування ціни договору в разі отримання відповідного позитивного висновку  міжвідомчої комісії з питань державних закупівель та непередбачена можливість надання інформації щодо розгляду оцінки тендерних пропозицій до укладення договору Антимонопольному комітету, однак з цього приводу вважає, що відсутність даних умов не свідчать про невідповідність проведених торгів вимогам законодавства.

Крім того, відповідач відмічає, що на усунення недоліків щодо несвоєчасного надання Тендерній палаті документів про результати проведених торгів ним було надіслано на адресу позивача, Антимонопольного комітету та Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель  документи, які підтверджують здійснення розміщення оголошення про результати проведеної процедури закупівлі шкільних   меблів в Інформаційному бюлетені Тендерної плати України №22(93) від 28.05.07 р., підтверджують оприлюднення інформації через інформаційну систему в мережі Інтернет повідомленням про присвоєння кодів від 05.06.07 р.

Звідси, відповідач зазначає, що  з урахуванням того, що вказані у позовній заяві недоліки при проведенні закупівлі меблів фактично не вплинули на законність проведеної процедури, не тягнуть за собою необгрунтовано витрачених бюджетних коштів, а навпаки за результатами торгів заощаджено 100 тис. грн.., вимоги позивача є безпідставними.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне:

19.03.07 р. в Інформаційому бюлетені Тендерної палати України № 12(83) під № 1210507 було опубліковано оголошення про заплановану закупівлю Управлінням освіти Біляївської райдержадміністрації Одеської області шкільних меблів. Таке ж  оголошення було опубліковано і в Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно  з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 19.03.07 р. №12(49).

Так, із наданих відповідачем до матеріалів справи документів вбачається, що розкриття тендерних пропозицій відбулось 24.04.07 р., про що свідчить протокол розкриття тендерних пропозицій № 10, а на засіданні тендерного комітету при управлінні освіти Біляївської райдержадміністрації, яке відбулось 25.04.07 р., оформленого протоколом № 11, переможцем торгів по закупівлі шкільних меблів для закладів освіти Біляївського району по лотах 6, 10, 11, 12, 14,15, 22, 23, 25, 33 було визначено  учасника № 1, по лотам 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 13, 16, 17, 18, 19, 2, 21, 24, 26, 27, 28, 29, 3, 31, 32 - учасника № 2.

З метою опублікування результатів проведення торгів на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти управління  освіти Біляївської районної державної адміністрації 08.05.07 р. надіслало до Інформаційного бюлетеня за № 380 оголошення про результати проведення торгів на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, яка опублікована в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 22(93) 28.05.07 р. та розміщена  в Інтернеті 24.05.07 р. З цих підстав відповідачу було надано Повідомлення по присвоєння кодів № WY/DN-2143/Бовт від 05.06.07 р. про розміщення повної інформації щодо державних закупівель в інформаційній системі в мережі Інтернет „Портал „Державні закупівлі України”     (WWW.ZAKUPIVLI.COM).

05.06.07р. Управління освіти Біляївської районної ради надіслало до Антимонопольного комітету України звіт про результати здійснення процедур і двоступеневих торгів щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти за № 4.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на проведення відповідачем державної закупівлі шкільних меблів  з порушення положень ст.ст. 21, 26-1, 34, 36 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, що полягає у відсутності в тендерній документації зазначення посади однієї чи кількох посадових осі або інших  працівників замовника, уповноважених здійснювати зв’язок із учасниками; не затвердження тендерної документації тендерним комітетом Замовника; не включення до основних умов договору  умов про закупівлю, крім  випадків, коригування ціни договору в разі отримання відповідного позитивного висновку Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель; не передбачення  в розділі 23 тендерної документації „Конфіденційність” можливість надання інформації щодо розгляду оцінки тендерних пропозицій до укладення договору Антимонопольному комітету України; не визначення у розділі 27, які об’єкти не можуть бути оскаржені.

Наявність порушених прав Спілка громадських організацій „Тендерна палата України” обґрунтовує з посиланням на положення ч.5 ст.17-3 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Оцінивши подані сторонами документи, наведенні правові позиції, вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку про відсутність порушених прав позивача з огляду на наступне.

Засадами чинного Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.03 р. передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного  законодавства. (ст. 15 ЦК України від 16.01.03 р.).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочинну недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов’язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкод; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх  посадових і службових осіб(ст. 16 ЦК України від 16.01.03 р.).

п.4 ст.17-1 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 22.02.00 р. № 1490-ІІІ передбачено, що однією  з  форм  участі  громадськості  у  формуванні   та реалізації  державної  політики  у  сфері  державних  закупівель є Тендерна палата України.

Згідно п.1 ст. 17-3 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” Тендерна  палата  України  функціонує  з  метою  сприяння: розвитку   системи  державних  закупівель  в  Україні,  прозорості державних закупівель,  підвищенню ефективності  та  раціональності витрачання державних коштів, забезпеченню інформаційно-методичного супроводу державних закупівель,  підвищенню конкуренції  на  ринку державних закупівель, формуванню сучасної інфраструктури державних закупівель,    підвищенню    професійно-кваліфікаційного     рівня спеціалістів    з    питань   державних   закупівель,   здійсненню громадського контролю.  Тендерна палата  України  є  незалежною  у своїй діяльності.

Тендерна палата  України  у  разі  виявлення порушень у сфері державних закупівель,  які були допущені замовником або  Комісією, або  контролюючими органами,  а також у разі прийняття підзаконних нормативно-правових актів,  що суперечать нормам цього  Закону,  з метою  здійснення  громадського контролю має право на звернення до суду з  позовом  про  оскарження  рішень  або  висновків  Комісії, рішень,  дій або бездіяльності замовника, контролюючих органів або підзаконних нормативно-правових актів,  що суперечать нормам цього Закону,  з  одночасним наданням до суду відповідного висновку щодо порушеного питання. ( Ч.6 п.8 ст. 17-3 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”).

Торги відміняються у разі, якщо: на   участь  у  торгах  було  подано  менше  трьох  тендерних пропозицій  щодо  предмета  закупівлі,  визначеного  замовником  у тендерній документації; було відхилено  всі  тендерні  пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього Закону; замовник  порушив   вимоги  цього  Закону  щодо  оприлюднення інформації; якщо  до  оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників; Комісією  чи  судом  прийняте  рішення  про  відміну  торгів.      Торги відміняються частково  (за  лотом),  якщо  було  подано менше  трьох  тендерних пропозицій до відповідного лота (ст.28 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”).

Таким чином, позивач в разі виявлення порушень у сфері державних закупівель наділений законодавцем повноваженнями на звернення  до суду з позовом про оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника, з наданням до суду відповідного висновку щодо встановлених ним порушень проведення торгів, однак, в даному випадку, позивачем подано позовну заяву щодо відміни торгів на закупівлю шкільних меблів, які проводились управлінням освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, що не входить до  компетенції спілки, визначеної Законом України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” та не є засобом здійснення громадського контролю. За таких обставин, на думку суду, позивач  не довів суду наявність порушених прав за захистом яких він в порядку ст.ст. 15, 16 ЦК України з врахуванням визначеної Законом України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” компетенції, звернувся до суду з даним позовом, що є підставою для суду для відмови в задоволенні  позову Спілки громадських організацій „Тендерна палата України”  про відміну торгів в повній мірі.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає наявними порушені права позивача за захистом яких він звернувся до суду з позовними вимогами щодо відміни торгів (тендеру) на закупівлю шкільних меблів (оголошення про заплановану закупівлю № 1210507, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 19.03.07 р. № 12(83); оголошення про заплановану закупівлю № 3179849, опубліковане у Спеціальному друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка  відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 19.03.07 р. № 12(49)), проведених Управлінням освіти Біяївської районної державної адміністрації Одеської області, у зв’язку з чим відмовляє в їх задоволенні.

Згідно ст. 49 ГПК України в разі  відмови в задоволенні позову витрати пов’язані зі сплатою державного мити, витрати на оплату послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процессу покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.44, 49, ст.ст. 82- 85 ГПК  України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в позові повністю.

Рішення господарського суду набирає законної  сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя