ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2007 р.                                                           Справа № 55/181-07

вх. № 6594/5-55

Головуючий суддя  Гребенюк Н.В.

суддя Інте Т.В.

суддя Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Калашніков М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача- не з"явився

відповідача- Челомбітько Л.Г. розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства фірми "Екотехніка-М", м. Київ

до   Товариства з обмеженою відповіальністю "Спутнік", м. Харків

про стягнення 15766,82 грн.

ВСТАНОВИЛИ:

Дочірнє підприємство фірми "Екотехніка-М", м. Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення  з   Товариства з обмеженою відповіальністю "Спутнік", м. Харків,12999,14 грн. боргу,  пеню та 3 % річних в загальній сумі 2767,68 грн., та судові витрати,  мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору № 15 від 01.01.06 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 травня 2007 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 04 червня 2007 року.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 04.06.07 р., від 03.07.07 р., від 10.07.07 р., від 06.08.07 р., від 27.09.07 р.  було відкладено розгляд справи на 03 липня 2007 року, у зв"язку з ненаданням сторонами документів, які мали суттєве значення для розгляду справи.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 10 липня 2007 р. було продожено строк розгляду справи за межи, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 06 серпня 2007 року було призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Гребенюк Н.В., суддів: Інте Т.В., Ковальчук Л.В..

08 жовтня 2007 р. позивач надіслав до суду клопотання, в якому вказує, що відповідачем було перераховано 12999,14 грн. суми боргу, у зв"язку з чим відмовляється від решти позову щодо стягнення  2360,21 грн.  пені та  407,47 грн.- 3 % річних, судові витрати просить покласти на відповідача.

08 жовтня 2007 р. відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому вказує, що заборгованість у сумі 12999,14 грн. погашена, що підтверджується платіжним дорученням № 176 від 07.06.07 р.

Представник позивача у призначенне судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Представник відповідача у призначеному засіданні вказувала, що  основний борг у сумі 12999,14 грн.  був погашений 07.06.07 р..А також просила суд  поштову кореспонденцію направляти за  фактичною адресою: 61174, м. Харків, пр. Перемоги, 81.

Розглянувши подану  позивачем заяву про відмову від решти заявлених позовних вимог,судом перевірено повноваження позивача на здійснення відповідних дій, тому суд вважає  її такою, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству.

За таких обставин, відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає заяву позивача про відмову від решти заялених позовних вимог , у зв*язку з чим провадження у справі щодо стягнення  2360,21 грн.  пені та  407,47 грн.- 3 % річних необхідно припинити на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. В решті позову щодо стягнення основного боргу у сумі 12999,14 грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Суд, звертає увагу сторін на те , що наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

У відповідності  зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України  витрати по сплаті державного мита  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  покладаються на відповідача у сумі 129,99 грн.(державне мито) та 97,28 грн.(витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу), у зв"язку з відмовою позивача в решті заявлених позовних вимог щодо стягнення пені та 3% річних.

Враховуючи викладене та керуючись  ст.ст. 44,49, 78, п. 4 ст. 80,п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛИ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповіальністю "Спутнік"( юр адреса: м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Театральна, 2;  факт. адреса: 61174, м. Харків, пр. Перемоги, 81, р/р 260 в АКБ "Базис" м. Харкова, МФО 351760, код 32030979) на користь  Дочірнього підприємства фірми "Екотехніка-М", м. Київ(03680, м. Київ, просп. Паладина, 46/2, корп. 3, р/р 26004175 в ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 300863) 129,99 грн. державного мита, 97,28 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали підписано 11 жовтня 2007 року.

Головуючий суддя                                                                     Гребенюк Н.В.

суддя                                                                                             Інте Т.В.

суддя                                                                                             Ковальчук Л.В.