overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2007 р.
№ 7/8

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:
Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М.
Гоголь Т.Г.

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремавтоматика"

на  постанову
Луганського апеляційного господарського суду

від
19.06.2007р.

у справі
№7/8

Господарського суду
Луганської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремавтоматика"

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Державне підприємство "Донецька залізниця"

про
стягнення 42 416, 51 грн.

керуючись статтями   86, 1114,  Господарського процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу  до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05.09.2007р. о  11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони та третя особа попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                         Г.А. Кравчук

Судді                                                                                  Г.М. Мачульський

Т.Г. Гоголь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"12" жовтня 2007 р.                              Справа № 8/260

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши
матеріали позовної заяви № 1712 від 05.10.07

Позивач:          Акціонерне товариство закритого типу
"Ритм", , вул.Старобілоуська 71, м.Чернігів, 14021

Відповідач:          Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Предмет спору: про стягнення 2153,87 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст.ст.61,64,
65  Господарського процесуального кодексу
України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "06" листопада 2007 р. о 12:20.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 17.

4. Зобов'язати позивача: надати
суду докази отримання продукції по товарно-транспортним накладним відповідачем
або його уповноваженим представником; довідку з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявність у відповідача статусу
суб'єкта підприємницької діяльності станом на 05.10.07р.

При направленні в судове засідання
уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином
завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5.
Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив
на позов; копію свідоцтва про реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності.

При направленні в судове засідання
уповноваженого представника, останньому мати оригінал нотаріально посвідченої
довіреності та її належним чином завірену копію, а також документ, що посвідчує
особу. У випадку явки особисто при собі мати паспорт.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич
Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/146-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.07р., яке набрало законної сили  01.10.07р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.10.10р.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.07                                                                                            Справа № 03/5404а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Шкурдова  Л. М.

розглянувши апеляційну скаргу Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову господарського суду Черкаської області від 28.11.2006р.

у справі № 03/5404а  (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом          Одеської залізниці, м. Одеса

до                    Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Черкаси

про                    визнання частково недійсним рішення № 2156 від 09.10.2006р.

в с т а н о в и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 13.01.2007р. по справі № 03/5404а відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п. 2 п. 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст.190 КАСУ.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Зобов’язати  сторони в строк до 15.02.2007р. надіслати апеляційному господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст. 197 КАС України.

2.          Зобов’язати позивача в строк до 15.02.2007р. надати заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст. 191 КАС України.

3.          Копії даної ухвали та ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам, а позивачу також надіслати копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Суддя-доповідач                                                                             Шкурдова  Л. М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2007 р.
№ Б-13/235-6/325

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Катеринчук Л.Й. (доповідач)

суддів:
Заріцької А.О.
Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційні скарги
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Івано-Франківського обласного відділення
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші
Івано-Франківського обласного центру зайнятості

на ухвалу

та постанову
господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.2007
Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2007

у справі
господарського суду
№ Б-13/235-6/325
Івано-Франківської області

за заявою
Калуської об’єднаної державної податкової інспекції

до
Відкритого акціонерного товариства “Калуська автобаза”

про
визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Івано-Франківського обласного відділення, управління Пенсійного фонду України в м. Калуші, Івано-Франківського обласного центру зайнятості до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у судовому засіданні, яке відбудеться 23.01.2008 о 12 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                             Л. Катеринчук

Судді                                                                                                 А. Заріцька

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

23 листопада 2007 р.
Справа № 3/240

за позовом Регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській області,  76000, вулиця Січових Стрільців, 15, місто Івано-Франківськ

до відповідача  ВАТ "Укртелеком",  01030, бульвар Шевченка, 18, місто Київ

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог  Головне управління статистики в Івано-Франківській області,  вулиця Васильянок, 6, місто Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cуддя  Фрич Марія Миколаївна

При секретарі   Толочко Інна Валеріївна

СУТЬ СПОРУ:  звільнення приміщення та стягнення неустойки в сумі 888 грн. 23 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2007 року, у зв»язку з відсутністю представників від відповідача, було відкладено розгляд справи № 3/240. Розгляд справи відкладено на  08.12.2007 року на 10.00 год. Зважаючи на те, що  08.12.2007 року є вихідним днем господарського суду Івано-Франківської області даний факт підлягає виправленню у порядку ст. 89 ГПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 89  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити дату в ухвалі від 20.11.2007 року у справі 3/240.

В ухвалі про відкладення розгляду справи  у справі 3/240 від 20.11.2007 року замінити дату відкладення розгляду справи, замість 08.12.2007 року 10:00 год на 29.11.2007 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у   приміщенні Господарського суду  Івано-Франківської  області  за адресою:  м. Івано-Франківськ,  вул. Шевченка, 16, каб. № 18.

Представникам сторін з”явитися в судове  засідання та, відповідно до ст.28 ГПК  України, представити документальне підтвердження їх повноважень у справі, а також документальне підтвердження своїх доводів та заперечень.

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Толочко Інна Валеріївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.11.2007                                                   Справа №  10/56

Суддя  господарського суду Закарпатської області  І.В.Івашкович,  розлянувши матеріали за  скаргою №1402 від 02.11.07 боржника                          ОКП „Закарпаттеплокомуненерго”, м.Ужгород на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області, визнав їх достатніми та керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського  процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги  призначити на 11 грудня 2007 р. на 11:30 год.

2.Копію ухвали надіслати скаржнику ( боржнику), стягувачу, у підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області, який зобов’язати подати суду письмовий відзив по суті скарги.

3.Визнати обов’язковою явку представника   ОКП „Закарпаттеплокомуненерго”, м.Ужгород та представника  підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області.

Суддя                                                                      І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07

Справа №14/343-07.

за позовом:            Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківськомурайоні

до відповідача:     Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА»

про стягнення       171 грн. 38 коп.

Суддя  МИРОПОЛЬСЬКИЙ с.о.

Представники сторін:

Від позивача                      Макотренко В.П.

Від відповідача             не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 171 грн. 38 коп. недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, згідно із Законом України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в засідання суду не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Від позивача надійшла заява № 4961/7-10 від 02.07.2007р. про припинення провадження у справі в зв’язку із повним погашенням відповідачем заборгованості.           Суд приймає до уваги заяву позивача та обставини, на які посилається, тому провадження у справі № 14/343-07 припиняє відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження  у  справі № 14/343-07 -  припинити.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.07р.

Справа № 5/652-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропет-ровської філії ВАТ "Укртелеком", м. Дніпропетровськ в особі Центра телекомуніка-ційних послуг Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Зв"язок" м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 269 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  25.12.07 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07                                                                       Справа№ 11/328

Розгляд справи відкладено на : 06.11.07   о      12:30

Суддя  І.А.Сало

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

За позовом: Споживчого товариства „УТФ”, м.Вишгород Київської області

До відповідача: Державного підприємства “Угерський спиртовий завод” с.Угерське, Стрийського району Львівської області

Про стягнення 27889,70грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: Давидович-предст.доручення б/н від 1.09.2007року

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від 11.10.2007року порушено провадження у справі за позовом Споживчого товариства „УТФ” про стягнення із Державного підприємства “Угерський спиртовий завод”  336104,45грн. боргу.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, заявивши клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, з метою повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86  ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Призначити судове засідання на 06.11.2007року о 12-30.

3.Сторонам - виконати вимоги ухвали господарського суду від 11.10.2007року.

4.Явка представників сторін в судовому засіданні.

Суддя                                                                                            Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.10.07 р.                                                                               Справа № 33/284

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши матеріали

позовну заяву Комунального підприємства „Красноармійський центр єдиного замовника” м. Красноармійськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Град” м. Красноармійськ

про зобов’язання відповідача:

- виконати умови договору №64 від 10.10.2005р., укладеного між КП КЦЄЗ та ТОВ „Град”, на оренду не житлового приміщення, розташованого за адресою: м. Красноармійськ, вул. Свердлова, 148;

- звільнити орендоване приміщення;

- передати орендоване приміщення по акту прийому передачі

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство „Красноармійський центр єдиного замовника” м. Красноармійськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою про зобов’язання ТОВ „ГРАД” м. Красноармійськ виконати умови договору №64 від 10.10.2005р., укладеного між КП КЦЄЗ та ТОВ „ГРАД”, на оренду не житлового приміщення, розташованого за адресою: м. Красноармійськ, вул. Свердлова, 148; звільнити орендоване приміщення; передати орендоване приміщення по акту прийому передачі.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/284.Судове засідання призначити на  05.11.07  року о 14:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 415

2. Зобов’язати позивача до дня слухання справи надати:

-          оригінали для огляду документів, які посвідчують правовий статус Комунального підприємства „Красноармійський центр єдиного замовника”.

3.  Зобов’язати відповідача до дня слухання справи надати:

-          відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю „Град”;

-          відомості щодо банківських реквізитів.

4. Зобов’язати позивача та відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: Казека О.А.., надруковано у 3-х примірниках:

1 - до справи;1 - позивачу;

1 – відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № 8/529-07

За позовом  Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств (м. Дніпропетровськ)

до  Дніпропетровської районної спілки споживчих товариств (смт. Ювілейне) Третя особа: Дочірнє підприємство Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств Готель "Північний" (смт. Ювілейне)

про стягнення 97 099, 00 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Балута Д.К. - юрисконсульт (дов. № 16-320 від 17.09.07р.)

від відповідача:        не з'явився

від третьої особи:     Моськіна С.М. - юрисконсульт (дов. № 15 від 30.07.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська обласна спілка споживчих товариств (далі-позивач) звернулася до Дніпропетровської районної спілки споживчих товариств (далі-відповідач); Третя особа: Дочірнє підприємство Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств Готель "Північний" (далі-третя особа) про стягнення 97 099, 00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.12.07 р. на 15 год. 20 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу –засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу та третій особі - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 24/45-63
за позовом: Державного підприємства
„Макіїввугілля” м. Макіївка
довідповідача:  СПД ОСОБА_1 м. Макіївка
про стягнення 7680 грн. 71
Суддя                 Н.В. Ломовцева
Державне підприємство
„Макіїввугілля” м. Макіївка звернулось до господарського суду Донецької області
з позовною заявою до СПД ОСОБА_1 м. Макіївка про стягнення 7680 грн. 71
Відповідно до п. 5 ст. 54 ГПК
України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок стягуваної суми.
Із позовної заяви вбачається, що
вимоги складаються із стягнення суми боргу по орендній платі в розмірі 6870,99
грн. з ПДВ та нарахованих на нього 111,27 грн. 3% річних і 698,45 грн. пені, а
також заборгованості за спожиту електричну енергію і воду та відшкодування
збитків, заподіяних ОСОБА_1, у зв'язку із недбалим відношенням до майна, що
орендується. Розмір суми за спожиту електричну енергію і воду, а також розмір
збитків, які позивач вимагає стягнути з відповідача у позовній заяві не
В супереч зазначеної вище норми
права, розрахунку суми боргу за „воду” та заподіяних збитків не надано і ці
суми не визначені взагалі. Із тексту позовної заяви та доданих документів також
не вбачається з чого зазначені суми складаються.
До того ж, у зв'язку із
вищезазначеним, суд позбавлений можливості встановити правильність розміру
сплаченого позивачем державного мита у доход держбюджету при подачі даного
Враховуючи наведене позовна заява
та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись п. 4 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Повернути без розгляду позовну
заяву Державного підприємства „Макіїввугілля” м. Макіївка  до СПД ОСОБА_1 м. Макіївка про стягнення 7680
грн. 71 коп. та додані до неї документи згідно з переліком на 28 аркушах.
Суддя