ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2007                                                                                   Справа № 10/295-07(7/128-07)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Павловського П.П.

суддів: Чус О.В - доповідач., Швець В.В.

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.

Представники сторін не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" м. Маріуполь на ухвалу господарського суду Дніпропетровської  області  від 09.10.07 р.  у справі № 10/295-07(7128-07)

За позовом відкритого акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл.Машинобудівників, 1)

до відкритого акціонерного товариства "Баглійкокс" (51931, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.ім.В.В. Щербицького,1"

про стягнення 5494720,70 грн.

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2007 року позивач звернувся в господарський суд Дніпропетровської області до відповідача з позовом про стягнення грошових коштів у розмірі 5494720,70 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2007 року в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.07 р.  рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.07 р. у справі №7/128-07 було скасовано, а справа направлена на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2007 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою, позивач звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на те, що ухвала є незаконною, суперечить чинному законодавству, просить скасувати ухвалу та передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Обговоривши доводи  апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна  скарга   підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи Відкрите акціонерне товариство "Маріупольський завод важкого машинобудування" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Баглійкокс" про стягнення інфляційних втрат за період з 14.03.2004р. по 14.03.2007р. у розмірі 4428474,77грн. та 3% річних у розмірі 1066245,93грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на п.4 ч.2, ч.5 ст.11 ЦК України із зазначенням про невиконання відповідачем грошового зобов’язання за рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 17.05.2001р. у справі №16/226 (6/544), яким стягнуто з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства „Азов”, правонаступником якого є позивач, 11874177,01грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2007 року вищезазначена позовна заява з доданими до неї документами була повернута позивачу без розгляду з підстав ненадання позивачем без поважних причин  витребуваних господарським судом матеріалів та неявки позивача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або  представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Однак, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не може погодитися з наступних підстав.

Ухвалами від  28.08.2007 року та  18.09.2007 року розгляд справи відкладався у зв’язку з необхідністю позивачу надати  письмові пояснення з урахуванням обставин, зазначених у постанові ВГСУ від 20.07.07 р. по справі №7/128-07; докази наявності виданого арбітражним судом Дніпропетровської області наказу на виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 17.05.2001 року по справі № 16/226-6/544 , пред'явлення наказу в державну виконавчу службу для виконання у відповідності до ЗУ "Про виконавче провадження"; докази не виконання Відповідачем зазначеного судового рішення ; докази наявності чи відсутності зміни способу та порядку виконання цього  рішення. Крім того, суд зобов’язав відповідача  надати  письмові пояснення з урахуванням обставин, зазначених у постанові ВГСУ від 20.07.07 р. по справі № 7/128-07.

В матеріалах справи відсутні дані про отримання сторонами ухвал про відкладення справи. З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про можливість залишення позову без розгляду.

За таких обставин,  апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" м. Маріуполь слід задовольнити,  ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від  09.10.07р.  у справі № П39/24 –скасувати, справу направити на  розгляд до господарського  суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" м. Маріуполь - задовольнити

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  09.10.07р.  у справі № П39/24 –скасувати.

Справу направити на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:                                                            П.П. Павловський

Суддя:                                                                                 О.В. Чус

Суддя:                                                                                В.В. Швець