overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.
№ 2/372-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ-Югстрой"

на ухвалу
Запорізького апеляційного господарського суду від 15.06.2007

у справі
господарського суду Херсонської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ-Югстрой"

до
Закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління № 12"

про
стягнення 41095,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "РСУ-Югстрой" на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду 19.12.2006 у справі № 2/372-06 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31.10.2007  о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     В.С.Божок

Судді:                                                                               Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.03.07 р.                                                                                № 419/9-06

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Агрикової  О.В.

Суддів:                                                Жук Г. А.

Суддів:                                                Поліщука В.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Громадського об’єднання «Садівниче товариство «Екран»на повне скасування рішення господарського суду Київської області від 22.02.2007р.

у справі № 419/9-06 (суддя Євграфова Є.П)

за позовом          Громадського об’єднання «Садівниче товариство «Екран», с. Шибене, Бородянський р-н;

до          Садівницького кооперативу «Шибенський», с. Шибене, Бородянський р-н;

про          визнання недійсним статуту СК «Шибенський»та скасування державної реєстрації СК «Шибенський»

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Київської області від 22.02.2007р. у справі № 419/9-06 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач, Громадське об’єднання «Садівниче товариство «Екран», подало апеляційну скаргу на повне скасування рішення господарського суду Київської області від 22.02.2007р. по справі № 419/9-06.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Громадського об’єднання «Садівниче товариство «Екран»на повне скасування рішення господарського суду Київської області від 22.02.2007р. у справі № 419/9-06 до провадження.

Розгляд справи  № 419/9-06 призначити на 02.04.07р. о 11:50. Зобов’язати Громадське об’єднання «Садівниче товариство «Екран» надіслати до суду обґрунтування апеляційної скарги, підстави з яких порушено питання про перегляд рішення місцевого господарського суду, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково, а також чітко сформулювати вимоги апеляційної скарги.

2.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

3.          Зобов’язати відповідача надіслати відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

4.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Агрикова  О.В.

Судді

Жук Г. А.

Поліщук В.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03.10.2007
Справа №2-13/11251-2007

За позовом Підприємства громадської організації інвалідів «Промінь»,м. Київ вул. Старовокзальна, 18

До відповідача ВАТ «Крименерго», м. Сімферополь вул. Київська, 74/6

Про відміну торгів.

Суддя ГС  АР  Крим А.І.Жукова

Представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Позивач - Підприємство громадської організації інвалідів «Промінь»  звернувся до господарського суд АР Крим з позовом до ВАТ «Крименерго» та просить відмінити торги на закупівлю муфт кабельних.

Позивач прислав на адресу суду клопотання про припинення провадження у справі по пункту 4 статті 80 ГПК України, у зв’язку з тим, що він відмовляється від позову.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Оскільки відмова   позивача від позову не суперечить чинному законодавству, відмова судом прийнята.

З обліком викладеного, керуючись ст. 80 п. 4,  ст. 86  ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.
СУД
ПОСТАНОВА

20.11.07р.

Справа № А2/2930-07

За позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Курченко О.Г. - ДПІ, довіреність № 23775/К/10 від
15.11.06р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду
повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця  ОСОБА_1,   АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 30.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.11.07 р.                                                                           Справа № 22/297

За позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: ДОКП „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк

про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 18560,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Галівець М.М.– за довір.

від відповідача: Страшнова С.В. – за довір.

Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ДОКП „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 18560,00 грн.

Позивач у судове засідання з’явився, підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти позову заперечує, надав додаткові документи необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год.  27.11.07 року.

1.Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази його відправлення позивачу з вказанням дати відправки;

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                       Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

16.11.07                                                                                 Справа № 2/315А

За позовом: Державної податкової інспекції у Галицькому районі, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна тютюнова компанія", м.Львів

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання призначити на 11.12.2007р. на 11год.00хв. в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Позивачу: представити облікову справу платника податку ТзОВ "Західна тютюнова компанія"; довідку про включення відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; докази про відсутність заборгованості, подання відповідачем звітності органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ України, ПФ України та районному центру зайнятості; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; свідоцтво про державну реєстрацію та установчі документи - в оригіналі; довідку про включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; довідки про відсутність заборгованості, подання звітності органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ України, ПФ України та районному центру зайнятості; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст. 49,51,54 КАС України.

Суддя                                                                                             Зварич О.В.
СУД
УХВАЛА

22.11.07р.

Справа № А27/494-07

За позовом  Новомосковської об'єдноної державної
податкової інспекції, м. Новомосковськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Панченко Л.О. дов. від 11.01.07р. №254/10/10-009

від відповідача - не з`явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку
представника у судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для
відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити
на  04.12.2007р. о 11:30.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процессу

5.Відповідачу надати заперечення.

6.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07

Справа №10/250-07.

Господарський
суд Сумської області у складі головуючого судді МалафеєваІ.В. розглянувши  матеріали справи № 10/250-07

За
позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До
приватного підприємця ОСОБА_1 м.Суми

про
стягнення            612,15  грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 05.07.2007 р. провадження у справі
№10/250-07  було зупинено.

Оскільки
відпали ті обставини, на підставі яких було зупинено провадження, на
підставі  п. 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України провадження у справі підлягає поновленню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У
Х В А Л И В :

1.          Провадження  по
справі № 10/250-07 - поновити.

2.          Призначити  розгляд справи у судовому засіданні на
19.12.2007 року на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 210, зал судових засідань № 210.

3.          Зобов'язати сторін подати докази в
обґрунтування їх позиції по справі.

4.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.07
Справа №АС3/292-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О. Ю., розглянувши скаргу № 4834/07- Ю від б/д Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми по справі  № АС3/292-07 за позовом - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області підприємство Сумська виправна колонія № 116, про стягнення: 3672 грн. 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі        м. Суми до господарського суду Сумської області надійшла скарга № 4834/07- Ю від б/д року на бездіяльність Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції в якій заявник просить суд зобов’язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції вжити заходи щодо примусового стягнення боргу з Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області підприємства Сумська виправна колонія № 116 та повідомити про це управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми.

Дана скарга підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.  86, 121-2  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд скарги  в судовому засіданні на 24.09.2007 р. на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 312.

2.          Зобов’язати скаржника надати уточнення вимог, викладених у скарзі, у відповідності із приписами ст. 121(2) ГПК України;

3.          Зобов’язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надати суду письмові пояснення щодо обставин, викладених у скарзі № 4834/07-ю від б/д.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні  мати  належні  повноваження та документ, що засвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                  СОП‘ЯНЕНКО  О. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А2/3465-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Нікопольської громадської організації "ЖІНОЧИЙ КЛУБ", вул. Шевченка, 179/2, м.Нікополь, Дніпропетровська область, 53200   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 12:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11"
липня 2007 р.
Справа № АС-54/230-07

вх. № 5850/1-54

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Макаровських А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - Борецька М.В.
- державний податковий інспектор (за дорученням)

по справі за позовом  ПП
ОСОБА_1, м. Лозова, Харківська область

до  Лозівської ОДПІ, м.
Лозова, Харківська область

про визнання недійсним рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, СПДФО ОСОБА_1, м. Лозова Харківської області звернувся до
господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить визнати недійсним
рішення Лозівської ОДПІ Харківської області.

Відповідач в
судове засідання з”явився, проти позову заперечує.

Позивач два рази
(20.06.2007 р. та 11.07.2007 р.) не прибув в судові засідання без поважних
причин. А відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, якщо позивач повторно не
прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

За таких  обставин, позовна
заява підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного,

Керуючись ст.ст. 4, 8, 94, 128, п. 4  ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку  ухвали суду першої інстанції повністю або
частково.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути
подана через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя
Мамалуй О.О.
СУД
УХВАЛА

16.11.07р.

Справа № Б40/99-07

За заявою  Прокурора Дзержинського району м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі  Південної МДПІ, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської  області

до боржника
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники:   без
участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 29.03.07 р. боржника визнано
банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено
ліквідатором арбітражного керуючогоОСОБА_2., якого зобов'язано за результатами
проведеної роботи у строк до 29.09.07 р. подати до господарського суду звіт про
свою діяльність та ліквідаційний баланс.

15.11.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для
розгляду якого  необхідно призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити  судове засідання для розгляду звіту
ліквідатора на 04.12.07 р. об 11:10.

Явку ліквідатора,  кредиторів
визнати обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення
провадження у справі

09 листопада 2007 р.
Справа №  16/102

За позовом
Дочірнього підприємства „АК Альфа” ЗАТ „Акціонерна компанія „Альфа”,
м.Виноградів

до відповідача
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород

про  повернення безпідставно отриманих коштів у
сумі 64326,53 грн. та  суми 482,50 грн.
3% річних.

Головуючий суддя   -   І.В.Івашкович

суддя   -
Й.Й.Кадар

суддя   -    В.М.Тисянчин

Представники:

від
позивача  -Опришко
О.З., довіреність від 04.05.07

від
відповідача -не з”явився

СУТЬ СПОРУ: повернення
безпідставно отриманих коштів у сумі                    64326,53 грн. та  суми 482,50 грн. 3% річних.

Представник позивача позов
підтримав, посилаючись на обґрунтування та підтвердження підстав позовних вимог
доданими до матеріалів справи документальними доказами.

Відповідч письмового відзиву на позов не подав, для участі в судовому
засіданні не з'явився.

Разом з тим, відповідачем до
господарського суду подано апеляційну скаргу від 01.11.07  на ухвалу господарського суду Закарпатської
області від 29.10.07 по справі 16/102, якою відкладено розгляд справи на
09.11.07.

Враховуючи подання відповідачем апеляційної скарги та виникнення
необхідності у зв'язку з цим направлення матеріалів справи до Львівського
апеляційного господарського суду, що унеможливлює розгляд даної справи по суті,
суд вважає за необхідне зупинити провадження
у справі до повернення матеріалів справи 16/102 до господарського суду
Закарпатської області.

На підставі викладеного керуючись ст.
ст. 79, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити
провадження у справі до повернення матеріалів справи 16/102  до господарського  суду Закарпатської області.

2.
Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя
І.В.Івашкович

суддя                                                                     Й.Й.Кадар

суддя
В.М.Тисянчин