ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.10.07
р.
Справа № 40/49пд

Господарський суд Донецької області
у складі колегії суддів

Головуючого           Підченко Ю.О.

Суддів                      Морщагіна Н.С.

Донець О.Є.

При секретарі судового засідання
Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом арбітражного керуючого
ОСОБА_1 - розпорядника майна Донецького державного науково-дослідного інституту
чорної металургії м. Дружківка

до першого відповідача
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до другого відповідача Донецького
апеляційного адміністративного суду м. Донецьк

за участю третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет спору товариства з обмеженою
відповідальністю „Донтеп” м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору
на стороні позивача Донецького державного науково-дослідного інституту
чорної металургії м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача
Державної судової адміністрації України м.Київ

про визнання договору недійсним та
відновлення первісного стану шляхом повернення майна

за участю:

представників сторін:

від позивача  ОСОБА_2 - представник

від першого відповідача Маркуц Г.В.
- юрисконсульт

від другого відповідача Коломієць
А.І. - представник

від третьої особи 1  Жмайло О.І. - представник

від третьої особи 2 Ушаков Г.М. -
юрисконсульт

від третьої особи 3  не з'явився

СУТЬ СПОРУ: арбітражний керуючий
ОСОБА_1 - розпорядник майна Донецького державного науково-дослідницького
інституту чорної металургії звернувся до господарського суду Донецької області
з позовом до першого відповідача - Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Донецькій області, до другого відповідача - Донецького
апеляційного адміністративного суду, про визнання недійсним договору оренди
№3127/2007 від 18.01.2007р., укладеного між першим та другим відповідачами, та
відновлення первісного стану шляхом повернення нежитлового вбудованого
приміщення актового залу загальною площею 421,9 кв.м. на п'ятому поверсі
корпусу № 4 та нежитлового вбудованого приміщення площею 804,2 кв.м. на п'ятому
поверсі корпусу № 3, що розташовані за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
до Донецького державного науково-дослідницького інституту чорної металургії.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши
доводи представників сторін, суд встановив:

-          розпорядженням Заступника голови
господарського суду Донецької області від 24.10.2007р. до складу колегії
замість судді Мальцева М.Ю. було введено суддю Донець О.Є.;

-          позивач не виконав вимоги суду,
викладені в ухвалі від 11.10.07р.;

-          третя особа - Державна судова
адміністрація  до судового засідання не
з'явилась, вимоги суду не виконала;

-          перший відповідач - Регіональне
відділення Фонду  державного майна України
по Донецькій області вимоги суду не виконав, однак у той же час довів суду, що
не в змозі їх виконати, оскільки такі докази взагалі  відсутні;

-          другий відповідач - Донецький
апеляційний адміністративний суд проти позову заперечує та надав пояснення, де
знов підтвердив мотиви своїх заперечень;

-          крім того представник другого
відповідача стверджує, що позивач не має належних повноважень на підтвердження
статусу арбітражного керуючого - розпорядника майна Донецького державного
науково-дослідного інституту чорної металургії, оскільки згідно ухвали
господарського суду Донецької області від 20.07.07р. за справою про банкрутство
№ 42/74Б строк процедури розпорядження майном Донецького державного
науково-дослідного інституту чорної металургії та повноваження арбітражного
керуючого - розпорядника майна ОСОБА_1 закінчилися 17.10.07р., а тому він не
має права бути позивачем по справі.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності
сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для
встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення
спору, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та зобов'язати
учасників судового процесу виконати певні дії.

Керуючись  ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 36, 38, 43, п.п. 1,
2, 3 ст. 77,  ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  07.11.07 року.

Зобов'язати позивача довести яким
чином наявність інших орендних правовідносин суб'єктів господарювання впливає
на правовідносини сторін за договором оренди спірного приміщення; надати докази
співпадіння частин приміщень (з посиланням на площі), розташованих в корпусі №
3 з договорами оренди № 1674/2004 від 31.12.04р., № 2218/2005 від 10.11.05р., №
27/46/2006 від 29.06.06р.; уточнити прізвище, ім'я та по-батькові арбітражного
керуючого -розпорядника майна Донецького державного науково-дослідного
інституту чорної металургії, зазначеного в позовній заяві вих. № 23/07 від
23.07.07р; визначити процесуальний статус арбітражного керуючого -розпорядника
майна Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії,
Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії та
Державної судової адміністрації України, зобов'язати позивача здійснювати
листування до другого відповідача за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка,
буд. 26.; ухвалу суду про можливе продовження строку процедури розпорядження
майном Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії та
повноважень арбітражного керуючого -розпорядника майна ОСОБА_1

Зобов'язати першого відповідача
надати письмово на листі свої пояснення щодо позовної заяви третьої особи з
самостійними вимогами на предмет позову ТОВ „Донтеп”, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог заявника з посиланням на законодавство; надати
оригінали -для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії -до
справи: документів, що посвідчують погодження другим відповідачем як
орендодавцем здійснення ремонтно-будівельних робіт та пристосування спірних
приміщень для розміщення Донецького апеляційного адміністративного суду
-звернення орендаря, план (проект) робіт, кошторис, відповіді з приводу надання
дозволу на проведення робіт тощо.

Зобов'язати третю особу, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет спору -
товариство з обмеженою відповідальністю „Донтеп” надати докази того, що
спірний договір порушує саме її права та охоронювані законом інтереси на спірні
приміщення.

Зобов'язати третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача -
Державну судову адміністрацію України надати оригінали -для огляду в судовому
засіданні, належним чином засвідчені копії -до справи: документів, які
підтверджують бюджетне фінансування робіт в приміщеннях Донецького державного
науково-дослідного інституту чорної металургії для розміщення Донецького
апеляційного адміністративного суду та фактичне виконання таких робіт -договір,
кошторис, дозволи на виконання ремонтно-будівельних робіт відповідним підрядником
та на відповідному об'єкті, акти виконаних робіт, платіжні документи, бюджетний
розпис та звіти про використання бюджетних коштів тощо.

Явку повноважних представників
сторін та третіх осіб у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя                                                                       Підченко
Ю.О.

Судді                             Морщагіна Н.С.

Донець
О.Є.