СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

19 листопада 2007 року
Справа № 2-11/7712-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Дугаренко О.В.,

суддів                                                                      Заплава Л.М.,

Лисенко В.А.,

секретар судового засідання                                        Макарова Г.О.

за участю представників сторін:

позивача:  Сабурова Н.І., дов. б/н від 12.06.07,

відповідача: Новожілов О.Ю., дов. № 2683/9/10-0 від 06.04.07,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Цикуренко А.С.) від 25 червня 2007 року по справі № 2-11/7712-2007А

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримігросервіс" (вул. Шалфейна, 1,Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95050)

до           Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим (вул. Васильєва, 16,Ялта,98600)

про визнання незаконними дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко  А.С.) від 25 червня 2007 року у справі № 2-11/7712-2007А позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Кримігросервіс” до Державної податкової інспекції в місті Ялта Автономної Республіки Крим про визнання незаконними дій, задоволено. Постановлено: визнати бездіяльність Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим  по відмові видати Філії Товариства з обмеженою відповідальністю  “Кримігросервіс” у місті Ялта торгові патенти у кількості 9 штук на здійснення діяльності у сфері грального бізнесу на гральні місця, які розташовані за адресою : м.Ялта, смт.Гурзуф, набережна ім..Пушкіна нечинними. Постановлено зобов’язати Державну податкову інспекцію в місті Ялта видати філії Товариства з обмеженою відповідальністю  “Кримігросервіс” у місті Ялта торгові патенти у кількості 9 одиниць на здійснення діяльності в сфері грального бізнесу згідно із наданої заявки на гральні місця, які розташовані за адресою: м.Ялта, смт.Гурзуф, набережна ім..Пушкіна.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Автономної Республіки Крим скасувати, в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю  “Кримігросервіс” відмовити.

У судовому засіданні, призначеному на 19 листопада 2007 року представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з підстав, викладених в ній.

Судова колегія, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як встановлено судової колегією апеляційної інстанції, у травні 2007 року Філія Товариства з обмеженою відповідальністю  “Кримігросервіс” у м. Ялта (далі по тексту Філія ТОВ „Кримігросервіс”) звернулась до Державної податкової інспекції у м. Ялта із замовленнями на видачу 9 торгових патентів на здійснення діяльності в сфері грального бізнесу на гральні місця, які розташовані за адресою: смт.Гурзуф, набережна ім..Пушкіна.  За придбання вказаних патентів патентів Філією ТОВ “Кримігросервіс” у м. Ялта відповідно до Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” була перерахована оплата у розмірі 14 019,23 грн. платіжним дорученням № 699 від 15.05.2007 (а.с. 8).

Листами Державної податкової інспекції в м. Ялта за вих. №7806/10/15-1 від 18.05.2007, а також вих. №7982/10/15-1 від 21.05.2007  було відмовлено в видачі патентів.  Підставою для відмови в видачі патентів є ті обставини, що Філія ТОВ “Кримігросервіс” у м. Ялта не є суб’єктом господарювання у розумінні статті 55 Господарського кодексу України, а ТОВ “Кримігросервіс” повинно стати на облік в Державній податковій інспекції в місті Ялта як платник окремих видів податків –плати за торгові патенти і тільки після цього подати заявку на придбання торгового патенту.

Розглянувши справу в межах апеляційної скарги відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 статті 1 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” визначено, що суб'єктами правовідносин, які підлягають регулюванню за цим Законом, є юридичні особи та суб'єкти підприємницької діяльності, що не мають статусу юридичної особи, - резиденти і нерезиденти, а також їх відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо), які займаються підприємницькою діяльністю, передбаченою частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини  3 статті 2 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” торговий патент видається за плату суб'єктам підприємницької діяльності державними податковими органами за місцезнаходженням цих суб'єктів або місцезнаходженням їх структурних (відокремлених) підрозділів, суб'єктам підприємницької діяльності, що провадять торговельну діяльність або надають побутові послуги (крім пересувної торговельної мережі), - за місцезнаходженням пункту продажу товарів або пункту з надання побутових послуг, а суб'єктам підприємницької діяльності, що здійснюють торгівлю через пересувну торговельну мережу, -  за місцем реєстрації цих суб'єктів.

Статтею 5 вищевказаного Закону передбачений порядок придбання торгового патенту на здійснення операцій у сфері грального бізнесу.

Відповідно до статті 14 Закону України “Про систему оподаткування” плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності належить до загальнодержавних податків та зборів (обов’язкових платежів).

Цим же Законом встановлено, що   платниками податків і зборів (обов’язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладений обов’язок сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі) (стаття 4).

Колегія суддів зазначає, що частиною  4 статті 1 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” не допускається визначення видів підприємницької діяльності, що підлягають патентуванню, порядку та суб’єктів патентування в інших нормативно-правових актах, крім цього закону, а також рішеннями органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 4 Порядку обліку платників податків, зборів (обов’язкових платежів), затвердженого Наказом ДПА України № 80 від 19.02.1998,  узяття на облік як платників податків - юридичних осіб та відокремлених підрозділів юридичних осіб здійснюється за їх місцезнаходженням відповідними органами державної податкової служби після внесення відомостей про них до Єдиного державного реєстру або, у випадках, передбачених законодавством, після присвоєння ідентифікаційних кодів за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України.

Статтею 95 Цивільного кодексу України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходження та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

З матеріалів справи вбачається, що Філія ТОВ „Кримігросервіс” веде  оперативний, бухгалтерський та статистичний облік та звітність про свою діяльність, складає статистичну і податкову звітність, сплачує податки згідно з чинним законодавством України (стаття 7 Положення про філію ТОВ “Кримігросервіс” у м. Ялта).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, апеляційну скаргу такою, що підлягає залишенню без задоволення, тоді постанова господарського суду Автономної республіки Крим має бути залишена без змін.

Керуючись статтями 24, 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 червня 2007 року у справі № 2-11/7712-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                        О.В. Дугаренко

Судді                                                                      Л.М. Заплава

В.А. Лисенко