ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 52/332-07

вх. № 9659/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Бражнікова Л.В., за посвідченням;

позивача - Кулінічева Н.О., за дорученням № 08-11/3090/2-06 від 28.12.2006р.;

3-ї особи - Ламанова Т.В., за дорученням № 13534/10/10-05 від 19.09.2007р.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокуратури Київського району м. Харкова  в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова

до  ТОВ "Хуторок", м. Харків

про стягнення 6770,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 6770,15 грн. заборгованості по орендній платі, що утворилася на підставі договору оренди земельної ділянки № 6627/05 від 17.02.2005 року. Крім того, прокурор просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплати держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Прокурор в судовому засіданні повідомив про сплату відповідачем заборгованості в повному обсязі, в обгрунтування через канцелярію суду надав супровідним листом (вх.22566) лист відповідача, в якому повідомлено про сплату ним заборгованості та акт ДПІ у Київському районі м. Харкова про погашення відповідачем податкового боргу, в зв"язку з чим просить припинити провадження по справі.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні підтвердив факт сплати заборгованості відповідачем.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти припинення  провадження по справі.

Відповідач в судове засідання свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави для припинення провадження по справі згідно п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідачем після подачі позовної заяви до суду було повністю погашено заборгованість перед позивачем, що підтверджується  матеріалами справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст. 22, ст. 49, п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з ТОВ "Хуторок" (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 11, р/р 15 в АТ "Інв. Пром. Банк", МФО 351878, код 32674844) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, , рахунок 0002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 102,00 грн. державного мита.

Видати наказ.

Стягнути з ТОВ "Хуторок" (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 11, р/р 15 в АТ "Інв. Пром. Банк", МФО 351878, код 32674844) на користь державного бюджету України (одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                            Білоусова Я.О.

Справа № 52/332-07