overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07
Справа №9/432-07.

за позовом прокурора Путивльського району в інтересах державив особі управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

до відповідача – фермерського господарства «Троценко», с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області

про стягнення 2267  грн. 99 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – Нездоймишапка О.О.

Від  відповідача –  не з’явився

Прокурор – Яковенко В.В.

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву про стягнення з відповідача 2267  грн. 99 коп., в тому числі  924 грн. 15 коп. заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 01.05.2007 р. по 01.06.2007 р.; 693 грн. 58 коп.    штрафних санкцій; 650 грн. 26 коп. пені

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Оскільки відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, через що невідома  його позиція по справі, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України,

СУД  УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 16 серпня 2007 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Зобов’язати прокурора та позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати довідкові матеріали із зазначенням  дійсної юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

3.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

5.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                         В.Д. Гудим
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.11.07р.

Справа № А2/3279-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 12:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.07 р.                                                                           Справа № 22/300пн

За позовом: Кіровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Жданівської міської ради

до: Закритого акціонерного товариства „Орендного підприємства ”Шахта ”Жданівська” м.Жданівка

про зобов’язання відповідача оформити правоустановчі документи на земельну ділянку площею 5,5037 га, яка використовується під розміщення та обслуговування фізкультурно-оздоровчого комплексу „Авангард”, розташовану по вул. Комсомольська в м. Жданівка, із земель Жданівської міської ради.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Кілійчук Т.В.

від позивача: не з’явився

від відповідача: Топоровська С.О. – за довір.

Кіровський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Жданівської міської ради до Закритого акціонерного товариства „Орендного підприємства ”Шахта ”Жданівська” м.Жданівка про зобов’язання відповідача оформити правоустановчі документи на земельну ділянку площею 5,5037 га, яка використовується під розміщення та обслуговування фізкультурно-оздоровчого комплексу „Авангард”, розташовану по вул. Комсомольська в м. Жданівка, із земель Жданівської міської ради.

Позивач у судове засідання не з’явився.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти позовних вимог заперечує, надав  відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:20 год.  04.12.07 року.

1.Зобов’язати позивача надати суду письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом; довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання спірної земельної ділянки відповідачу; належним чином засвідчені копії документів про правовий статус відповідача; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.Зобов’язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копію наказу про призначення Дубовського Р.М. виконуючим обов’язки  Голови правління.

3.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                       Волошинова Л.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2007 р.
№ 02/2469

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Стратієнко Л.В.,

суддів
Грека Б.М., Козир Т.П.,

розглянувши касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне"

на
ухвалу господарського суду Черкаської області від 22 червня 2007 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28 серпня 2007 року

у справі
№ 02/2469

за позовом
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне"

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія"

про
стягнення 196 136,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 22 червня 2007 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28 серпня 2007 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 6 грудня 2007 року о 1030 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя
Л.Стратієнко

Суддя

Б.Грек

Суддя

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" серпня 2007 р.                                        Справа № 1/225/14

Позивач:          ТОВ "ТСЦ "Експо-Дніпро", , вул. О.Молодчого, 44, оф.20,Чернігів,14000

Відповідач:          Чернігівська райдержадміністрація, , вул. Шевченка 48,Чернігів,14027

Предмет спору: про визнання протиправними дій та бездіяльності 0 грн.

Представники сторін:

позивача: Заболотний О. М. довіреність № 02-11/06 від 02.11.2006 представник

позивача: Супрун А. М. довіреність № 02-151456 від 17.08.2006 директор

Керуючись ст.150 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "30" серпня 2007 р.  об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, проспект Миру, 20,  каб. № 10.

2. Зобов'язати позивача ...

3. Керівникам сторін забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Суддя                                                                                           Шестак В.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2007 р.
№ 05-5-48/10003

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Українського фінансово –промислового концерну “УФПК”

на ухвалу
від 01.06.2007 р. господарського суду м. Києва

у справі
№ 05-5-48/10003 господарського суду м. Києва

за позовом
Українського фінансово –промислового концерну “УФПК”

до
Закритого акціонерного товариства “Комгрі”

за участю третьої особи
Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародний фінансово –промисловий холдінг”

про
визнання правочину недійсним

розгляд касаційної скарги у справі, призначеної на 16 жовтня 2007 р. потребує відкладення у зв’язку з хворобою судді Дроботової Т.Б. –головуючого, доповідача у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Розгляд касаційної скарги Українського фінансово –промислового концерну “УФПК” на ухвалу господарського суду м. Києва від 01.06.2007 р. у справі № 05-5-48/10003 господарського суду м. Києва відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 листопада 2007 року о 13 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання                   судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Т. Дроботова

Судді:                                                                                        Н. Волковицька

Л. Рогач
У Х В А Л А

Іменем України

5 липня 2007 року                                                                                    м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

Головуючого:

Шицького І.Б.,

суддів:

Гуля В.С., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу кредитора ОСОБА_1 на
постанову Вищого господарського суду України від 18.04.2007 року у справі за
заявою відкритого акціонерного товариства “Завод нафтового та газового
машинобудування” про банкрутство,

в с т а н о в и л а :

Постановою господарського суду Чернігівської області від
25.10.2005 року відкрите акціонерне товариство “Завод нафтового та газового
машинобудування” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2. Клопотання
ОСОБА_1 про надання їй права вирішального голосу на засіданнях комітету
кредиторів боржника відхилено.

Постановою Київського Апеляційного господарського суду
від 08.02.2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.  Постанову господарського суду Чернігівської
області від 25.10.2005 року у справі №5/269б(62б/68б) змінено, залишено без
змін пункти 1та 2 резолютивної частини постанови, в решті постанову скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.04.2007 року у справі
№5/269б(62б/68б)скасовано постанову Київського Апеляційного господарського суду
від 08.02.2007 року, а постанову господарського суду Чернігівської області від
25.10.2005 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування
постанови Вищого господарського суду України від 18.04.2007 року з посиланням
на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши
матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у
даній справі.

керуючись
ст.ст. 11115, 11117 Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити у
порушенні касаційного провадження з перегляду постанови  Вищого господарського суду України від
18.04.2007 року у справі №5/269б(62б/68б).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                    І.Б.
Шицький

Судді:                                                                 В.С.
Гуль

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.07р.

Справа № 28/672-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП - Продукт"

про стягнення 5 766 грн.26 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.12.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, установчі документи;

відповідачу - відзив на позов, установчі документи, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № А27/428-07

За позовом  Спеціалізованої державної податкової по роботі з підприємствами ірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі

до  Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Січков Д.С. дов. від 17.10.07р. №17361/10/08-10/053від позивача Бруснік Т.Г. дов. від 10.01.07р. №111/10/08-10-034

від позивача Панфілова Н.Г. дов. від 10.04.07р. №6039/10/08-10-051

від позивача Дуброва Л.А. дов. від 14.11.07р. №19041/10/08-10-034

від позивача Прокопенко Є.М.  дов. від 10.01.07р. №130/10-10-034

від відповідача Кращенко М.Г. дов. від 03.01.07р. №35

Прокурор Зіма В.Б. посвід. №117 від 13.08.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Сторони звернулися з клопотанням про зупинення провадження у справі до 11.12.07р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 11.12.07р.

2.Судове засідання призначити на  11.12.2007р. о 11:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
УКРАЇНА                                                                                                                                                                                         ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
===========================================================
У Х В А Л А

27 листопада 2007р                                                             справа №  9/206

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Банк "Демарк", , вул. Комсомольська 28,Чернігів,14000

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Сучасні  деревообробні технології", , вул. Толстого 147а,Чернігів,14000

Відповідач 2: Закрите акціонерне товариство страхова компанія "Арма", , вул. Жилянська, 41- А,Київ 33,01033

Предмет спору: про дострокове розірвання кредитного договору №178 від 09.03.06р. та стягнення боргу в сумі 596 388,24  грн.

Суддя             С.М. Івченко

Представники сторін:

Позивача: Карпусь  С.В. довіреність № 01/20-64 від 03.04.2007 юрисконсульт 1-ї категорії юридичного управління

Відповідача 1: не з"явився

Відповідача 2: Рак А.М. довіреність № 525 від 28.12.2006 юрисконсульт.

Ухвалою від 25.10.07 р. порушено провадження у даній справі, зобов"язано сторін забезпечити явку повноважних представників.

Відповідач 1 в судове засідання не з"явився, причини такої неявки не повідомив суду, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення за №669445.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, суд вважає за необхідне  відкласти розгляд справи, оскільки неявка відповідача 1 перешкоджає розгляду даної справи, та витребувати

додаткові докази, а саме докази направлення позивачем повідомлення закритому акціонерному товариству страховій компанії "Арма" про невиконання відповідачем 1 зобов"язань за кредитним договором.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 13.12.07 р.  об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 11.

2.Зобов"язати позивача надати докази направлення повідомлення закритому акціонерному товариству страховій компанії "АРМА" про невиконання відповідачем 1 зобов"язань за кредитним договором.

3. Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Суддя                                               Івченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07
Справа №2/559-07.

За позовом: Сумської міської ради

До відповідача: Приватного підприємства «Онікс», м. Суми

Про розірвання договору оренди

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники:

позивача – Парфененко М.С.

відповідача – Воробьйов С.С.

Суть спору: позивач просить суд визнати договір оренди земельної ділянки, укладений між сторонами розірваним.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Позивач наполягає на позовних вимогах.

Відповідач заперечує проти позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 19.11.07р. на 10 год. 10 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Позивачу уточнити позовні вимоги, з урахуванням заперечень відповідача.

3.          Відповідачу надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують його позицію по справі.

4.          Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                          О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.07                                                                                            Справа № 07/5412а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Ткаченка  Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Монастирищенському районі Черкаської області на постанову господарського суду Черкаської області від 16.02.2007р.

по справі №07/5412а (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом           Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-тракторна станція «Поляна»

до          Державної податкової інспекції у Монастирищенському районі Черкаської області

про                    скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 23.03.2007р. по справі  №07/5412а відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст.190 КАСУ.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Зобов’язати сторони в строк до 26.04.2007р. надіслати апеляційному господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.197 КАСУ.

2.          Зобов’язати позивача в строк до 26.04.2007р. надати заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ.

3.          Копію даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам, а позивачу також надіслати копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Суддя-доповідач                                                                             Ткаченко  Б.О.