overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14.11.07р.

Справа № А2/2689-07

За позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємства "МЕТАЛОІНЖИНІРІНГ", вул. Ватутіна, 53/75, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50096   (),  р/р 0510   МФО 305750

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Хотиненко В.С., довіреність №8416/Х/10 від 24.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємства "МЕТАЛОІНЖИНІРІНГ", вул. Ватутіна, 53/75, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50096   (),  р/р 0510   МФО 305750   про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -   Приватного підприємства "МЕТАЛОІНЖИНІРІНГ", вул. Ватутіна, 53/75, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50096   (),  р/р 0510   МФО 305750  .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 23.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.07р.

Справа № 9/367

За позовом  Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради „Облводоканал”,смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області

до  Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради„Дніпродзержинськводоканал”, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області третя особа: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

третя особа: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками                      податків у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

про затвердження мирової угоди

Суддя  Подобед І.М.

СУТЬ СПОРУ:

КП Дніпропетровської обласної ради  „Облводоканал” та КВП Дніпродзержинської міської ради „Дніпродзержинськводоканал” звернулись до господарського суду із заявою про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.06р. у справі № 9/367.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.07р. о 16:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Сторонам надати докази про повноваження осіб, які підписали мирову угоду, текст мирової угоди на електронному носії (дискеті) українською мовою та забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.
Справа №  14/51/07

Кредитори:
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва

Боржник:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м. Миколаїв,
АДРЕСА_1

Ліквідатор:
ОСОБА_2, м. Миколаїв, АДРЕСА_2

Суддя - Міщенко В.І.

Від
кредитора:

Від
боржника:

В
засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Постановою суду від 26.06.2007 р.
боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором по
справі призначено                ОСОБА_2

Ліквідатор надав суду звіт та
ліквідаційний баланс.

За
таких обставин , суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись
ст.86 ГПК України,  ст. 32 ЗУ « Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» -
господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на
07.11.2007 р. об 11-40 г.

Явка ліквідатора в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.
Справа № 1/66-11А

За позовом Малого підприємства фірма "Локо"

до Луцької міської ради

про  скасування рішення Луцької міської ради від 25.10.2006р. № 7/78

Суддя          Гончар М. М.

Судом встановлено: постановою господарського суду Волинської області від 12.04.2007р. у справі №1/66-11А постановлено зобов’язати Луцьку міську раду продовжити договір оренди земельної ділянки від 31.03.2005 року, площею 0,0280 га для будівництва та обслуговування офісу по вул. Потапова, що в м. Луцьку терміном на 3 роки.

При винесенні постанови господарського суду Волинської області від 12.04.2007р. у справі №1/66-11А в резолютивній частині постанови після слів 31.03.2007р. пропущено слова "з малим підприємством фірми "Локо"".

Відповідно до ст. 169 Кодексу України про адміністративне судочинство, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  169 Кодексу України про адміністративне судочинство, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Питання про внесення виправлень до постанови господарського суду призначити до слухання в судовому засіданні на 09.08.2007р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Позивачу надати суду оригінал виконавчого листа від 20.07.2007р.

Суддя                                                          М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № Б15/190-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Експонорма", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеко-Інвест-Груп", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 13.08.07р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

До господарського суду надійшло клопотання ініціюючого кредитора ТОВ "Київ-Експонорма", м. Київ про скорочення строку розпорядження майном та відкриття процедури ліквідації.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 11.10.07 р. о 15:25.

Явку представника кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.

Справа №  4/841/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М.,

розглянувши  адміністративний позов

за заявою            Управління Пенсійного фонду в
Березанському районі, Миколаївська область,                         смт. Березанка,
вул.Леніна,31

до          Приватний підприємець ОСОБА_1,
Миколаївська область, смт.Березанка,АДРЕСА_1

про стягнення  248,82 грн. страхових внесків за
січень-березень 2005 р.

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи та пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов'язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 17 грудня 2007 р.
об                       10 год. 15 хв.

3.
Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          Документи, які підтверджують, що
відповідач обрав особливий спосіб оподаткування                ( фіксований податок, єдиний
податок).

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в
судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 44/24-63
Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши без виходу в
судове засідання матеріали за позовною
заявою  Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (далі -СПД)  до  Товариства з обмеженою відповідальністю
„Ринок „Дружба” (далі - Товариство)
про  дострокове розірвання
договорів оренди № 12-12-06-А та № 11-12-06-А від 13.12.06року та стягнення
Згідно норм пункту А частини 2
статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” з позовних заяв
немайнового характеру, що подаються до господарського суду, справляється
державне мито у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85
грн.), а з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського
суду, справляється державне мито у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 6
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25'500 грн.).
При поданні СПД  позовної заяви до Товариства порушено вимоги,
визначені розділом VIII ГПК України, зокрема, суду не подано доказів сплати
державного мита у встановленому Законом порядку та розмірі, а також не подано
доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї
Керуючись  п.4,п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд
Повернути без розгляду позовну
заяву та додані до неї матеріали за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1до  Товариства з обмеженою
відповідальністю „Ринок „Дружба” про
дострокове розірвання договорів оренди № 12-12-06-А та № 11-12-06-А від
Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного порушення.
Ухвала може бути оскаржена через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2007 р.                                                                                                                  № 79/3-2003/15/19/451/13

За позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України та Відкритого акціонерного товариства „Украгротех”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Білоцерківагротех”, м. Біла Церква

про стягнення 585 719, 59 грн.

Суддя           С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Прокурор Шокіна Т.В. (посвідчення);

Від Міністерства аграрної політики України - не з’явився;

Від ВАТ „Украгротех” - не з’явився;

Від відповідача - не з’явився;

обставини справи:

В судове засідання 12.02.2007 року представники Міністерства аграрної політики України та Відкритого акціонерного товариства „Украгротех” та представник Відкритого акціонерного товариства „Білоцерківагротех”  не з’явились.

За таких обставин, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи № 79/3-2003/15/19/451/13 відкласти на 05.03.2007 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2.  Попередити сторін, що нез’явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                            С.Ю. Наріжний
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.02.07                                                                                            Справа № 08/4930а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Шкурдова  Л. М.

розглянувши апеляційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Житлобуд-3»на постановою господарського суду Черкаської області від 04.12.2006 року,

по справі  № 08/4930а (суддя Коваленко В.І.),

за позовом           Управління Пенсійного Фонду України в Придніпровському районі,                 м. Черкаси,

до          Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма                         «Житлобуд-3»,

про           стягнення 5935,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного господарського суду від 06.02.2007 року по справі №08/4930а відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню вчинення підготовчих дій в порядку ст.190 КАС України.

Керуючись Розділом VII «Прикінцеві та перехідні положення», п.п. 1, 2 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зобов'язати   сторони   в   строк   до   26.02.2007   року   надіслати   апеляційному господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.197 КАС України.

2.          Запропонувати позивачу надати суду заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАС України.

3.          Копію   даної   ухвали   надіслати   учасникам   апеляційного    провадження,    а позивачу, також, надіслати копію апеляційної скарги.

Суддя-доповідач                                                                             Шкурдова  Л. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

За позовом:  Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Г.Петрової,2а

до відповідача Приватне підприємство «Алокс», м. Миколаїв, вул.Морехідна, 9, кв.44

Суддя  -   Цвєткова П.В.

При секретарі Мілосердової Н.Ю

Представники:

Від позивача: Єрошкіна Л.В. дов. від 12.04.2007р.

Від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: припинення юридичної особи.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про припинення юридичної особи відповідача.

Позивач заявив суду клопотання  про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Враховуючи, що відмова від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси , вона приймається судом.

Керуючись п.2 ст. 157, ст. 165 КАС України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2007 р.                                                             Справа  № 5/101-А

Суддя О.С. Йосипчук,  розглянувши заяву Управління  державного казначейства  у Великоберезнянському районі про роз"ясення   судового рішення по справі № 5/101-А  за позовом  ТОВ „СІО-К” с.м.т.В.Березний до відповідача1: Ужгородської МДПІ м.Ужгород та до відповідача2: Відділення Державного казначейства у Великоберезнянському районі  с.м.т.В.Березний про стягнення з державного бюджету суму бюджетної заборгованості (бюджетного відшкодування по ПДВ) у сумі 124182,83 грн. (із урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області  від 19.07.2006р.   вирішено адміністративну справу № 5/101-А, порушену за позовом  ТОВ „СІО-К” с.м.т.В.Березний до відповідача1: Ужгородської МДПІ м.Ужгород та до відповідача2: Відділення Державного казначейства у Великоберезнянському районі  с.м.т.В.Березний про стягнення з державного бюджету суму бюджетної заборгованості (бюджетного відшкодування по ПДВ) у сумі 124182,83 грн. (із урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).

25.07.07р. Управління  державного казначейства  у Великоберезнянському районі звернулося до суду з заявою про роз"яснення  вищевказаної постанови.

Таким чином, заяву УДК  у Великоберезнянському районі №10-04/69 від 24.07.07р.  належить призначити до розгляду на підставі ст. 170 КАС Укарїни,

На підставі викладеного, керуючись ст. 170  КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви   призначити на 03 серпня 2007 року на 11 год. 00 хв.

3. Дану  ухвалу  надіслати  сторонам по справі.

Суддя                                                                                 О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.10.07р.

Справа № Б24/449-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю "Катри", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.10.07 р.  на 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства  та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.11.2007                                                   Справа №  10/335

Суддя  господарського суду Закарпатської області  І.В.Івашкович,  розлянувши матеріали за  скаргою №1402 від 02.11.07 боржника                          ОКП „Закарпаттеплокомуненерго”, м.Ужгород на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області, визнав їх достатніми та керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського  процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 11 грудня 2007 р. на 11:15 год.

2.Копію ухвали надіслати скаржнику ( боржнику), стягувачу, у підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області, який зобов’язати подати суду письмовий відзив по суті скарги.

3.Визнати обов’язковою явку представника ОКП „Закарпаттеплокомуненерго”, м.Ужгород та представника  підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області.

Суддя                                                                      І.В.Івашкович
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2007 р.
№ 12/83-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                       Полякова Б.М.

Суддів -                                                   Ткаченко Н.Г.

Панової І.Ю.

За участю  представників :  ВАТ Сумський завод сільськогосподарського  машинобудування "Сумсільмаш" –Лободіна І.С., Векслера Д.Г.;  арбітражного керуючого Мальованого О.П. –Білика С.І.; ТОВ "Сумський регіональний маркетинговий центр" –Кушніра Р.Ю., Шатохіної О.І.; арбітражного керуючого Усенка М.П.; арбітражного  керуючого  Мальованого О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційні   скарги ВАТ Сумський завод сільськогосподарського  машинобудування "Сумсільмаш", Підприємства  Gaz Texno Export LLC, Підприємства "Скрудж" Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” та Приватного підприємства "Лісма"

на   постанову Харківського  апеляційного  господарського суду від 30.07.2007 р. по справі № 12/83-05    за заявою  Підприємства "Скрудж" Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” до ВАТ Сумський завод сільськогосподарського  машинобудування "Сумсільмаш" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Справа № 12/83-05    за касаційними скаргами  ВАТ Сумський завод сільськогосподарського  машинобудування "Сумсільмаш", Підприємства  Gaz Texno Export LLC, Підприємства "Скрудж" Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” та Приватного підприємства "Лісма" була  прийнята до розгляду  Вищим господарським судом України  та призначена на 24.10.2007 р. на 11:40 год.

У судовому засіданні 24.10.2007 р. надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю  "Сумський регіональний маркетинговий центр"  про відвід колегії суддів : Полякова Б.М., Ткаченко Н.Г.,   Катеринчук Л.Й.

За таких обставин, розгляд справи № 12/83-05    підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86  ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи  за касаційними   скаргами ВАТ Сумський завод сільськогосподарського  машинобудування "Сумсільмаш", Підприємства  Gaz Texno Export LLC, Підприємства "Скрудж" Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” та Приватного підприємства "Лісма" на   постанову Харківського  апеляційного  господарського суду від 30.07.2007 р. по справі № 12/83-05 відкласти на 31 жовтня 2007 р. на 10 год. 30 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України / м. Київ,  вул. Копиленка, 6,  зал №302 /.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не перешкоджає розгляду справи за касаційними  скаргами.

Головуючий -                                                                 Поляков Б.М.

Судді -                                                                             Ткаченко Н.Г.

Панова І.Ю.