ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2007 р.

Справа  № 16/261-07-6761

Господарський суд Одеської області
у складі:

Судді  - Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань
-Шевченко Г.В.

За участю представників сторін:

Від позивача:          не з'явився;

Від відповідача:      Мавров В.І. за дов. №07/209 від
11.06.2007р.;

Від третьої особи:          не з'явився:

За позовом суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1до
відкритого акціонерного товариства „Ізмаїлавтотранс” за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача  виконавчого комітету Ізмаїльської міської
ради про зобов'язання  укласти договір, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.08.2007р.
господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі № 16 /
261 -07 - 6761 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 до  відкритого акціонерного
товариства „Ізмаїлавтотранс” за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради  про
зобов'язання  відкритого акціонерного
товариства „Ізмаїлавтотранс” укласти з позивачем договір найму транспортного
засобу з метою виконання умов договору №15 від 24.11.2005р. на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом по маршруту №11-А в м. Ізмаїлі, укладеного
між відкритим акціонерним товариством „Ізмаїлавтотранс” та виконавчим комітетом
Ізмаїльської міської ради.

З метою повного та всебічного
вирішення даної справи, ухвалами від 10.08.2007р., 03.09.2007р. та 08.10.2007р.
господарським судом Одеської області явку представників сторін було визнано
обов'язковою.

Однак, представник суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1у судові  засідання,
призначені господарським судом на 08.10.2007р. та 31.10.2007р. не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, внаслідок чого суду не
вбачається можливим надати оцінку обґрунтованості та правомірності заявлених
позовних вимог.

В процесі розгляду справи
представником відповідача позовні вимоги заперечувались у повному обсязі,
посилаючись на закінчення строку дії договору оренди автобусу від 26.08.2005р.,
укладеного між  суб'єктом підприємницької
діяльності -фізичною особою ОСОБА_1та
відкритим акціонерним товариством „Ізмаїлавтотранс” та небажання
відкритого акціонерного товариства „Ізмаїлавтотранс” продовжувати договірні
відносини з суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи та пояснень представника відповідача, 21.09.2007р. були внесені зміни в
додаток №1 до договору №15 від 24.11.2005р. на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом по маршруту №11-А в м. Ізмаїлі шляхом заміни
автомобілю ГАЗ 322132 держ. НОМЕР_2, який належить суб'єкту підприємницької
діяльності -фізичній особі ОСОБА_1, на автомобіль ГАЗ 32213 держ. НОМЕР_1

З огляду на викладене, суду не
вбачається можливим подальший розгляд справи у відсутності представника
позивача.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України,
господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин
не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене та приймаючи
до уваги закінчення 08.11.2007р. передбаченого
ст. 69 ГПК України строку розгляду справи,  суд доходить висновку про те, що неявка
позивача перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим позов суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1до відкритого акціонерного
товариства „Ізмаїлавтотранс” за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача  виконавчого комітету Ізмаїльської міської
ради про зобов'язання  укласти договір,
слід залишити без розгляду відповідно до вимог п. 5 ст. 81 ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу
позивача на те, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без
розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до суду в загальному
порядку.

Керуючись п.
5 ст. 81, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Позов
залишити  без розгляду.

Суддя
Желєзна С.П.