СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.10.07
Справа №  10/498/07

Суддя

За позовом:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

До відповідача 1:
Управління комунальної власності Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

До відповідача 2:
Відділ освіти Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, м.
Запоріжжя

Про визнання угоди дійсною

Суддя                    Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2,
дов. від 27.09.07р.;

Від відповідача 1: не
з'явився

Від відповідача 2: не
з'явився

У судовому засіданні оголошено
резолютивну частину рішення.

Позивач звернувся до господарського
суду із позовом, в якому просить визнати дійсним договір № 1165 від 02.08.2004
р. оренди окремо стоячої будівлі з додатками до наведеного договору, що були
укладені 01.10.2004 р., 10.04.2007 р. та 11.06.2007 р. відповідно.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує, що 02.08.2004 р. між ним та
Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради, Відділом освіти
Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради був укладений договір
№ 1165 від 02.08.2004

За умовами цього договору Позивач
отримав будівлю в платне користування строком до 02.08.2009 р. У зв'язку зі
змінами в законодавстві, що набули чинності у 2007 р., договір оренди повинен
бути нотаріально посвідчений. З метою приведення договору у відповідність до
вимог законодавства, позивач звернувся до відповідачів з пропозицією посвідчити
договір нотаріально, але вони відмовилися, мотивуючи це тим, що за їх
кошторисами витрати на оплату нотаріальних послуг не передбачені.

Відповідачі відзиви на позов не надали, про
час та місце проведення судового засідання були повідомлені.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

02.08.2004 р. між приватним
підприємцем ОСОБА_1 та Управлінням комунальної власності Запорізької міської
ради, Відділом освіти Хортицької районної адміністрації Запорізької міської
ради було укладено договір № 1165 оренди окремо стоячої будівлі загальною
площею 170. 8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1. За умовами цього
договору позивач отримав будівлю в платне користування строком до 02.08.2009 р.

Сторонами було досягнуто згоди з
усіх істотних умов договору, які передбачені законодавством (ст. 10 Закону
України «Про оренду державного та комунального майна»).

Належне виконання сторонами
договору підтверджуються актом прийому-передачі орендованого майна, фактами
неодноразового укладення додаткових угод до договору, довідками Відділу освіти
Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про відсутність
заборгованості приватного підприємця ОСОБА_1 по комунальним послугам та
орендній платі, станом на 01.08.2007 р. та 01.10.2007 р.

Звернення позивача до відповідачів
з пропозицією посвідчити договір нотаріально залишені останніми без задоволення.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.
220, 638 ЦК України, позивач просить визнати дійсним договір № 1165 оренди
окремо стоячої будівлі, укладений між приватним підприємцем ОСОБА_1 та
Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради, Відділом освіти
Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради з додатками до
вищенаведеного договору, що були укладені 01.10.2004 р., 10.04.2007 р. та
11.06.2007 р. відповідно.

Вимоги позивача підлягають
задоволенню у зв'язку із наступним.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК
України договір вважається укладеним, якщо сторонами в належній формі досягнуто
згоди з усіх істотних умов договору. Під істотними умовами договору розуміються
умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є
необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до приписів ст. 220 ЦК
України, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору,
але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. Таким чином вимоги позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір № 1165
оренди окремо стоячої будівлі, укладений 02.08.2004 р. між приватним
підприємцем ОСОБА_1, з одного боку та Управлінням комунальної власності
Запорізької міської ради, Відділом освіти Хортицької районної адміністрації
Запорізької міської ради, з іншого боку, з додатками до вищенаведеного
договору, що були укладені 01.10.2004 р., 10.04.2007 р. та 11.06.2007 р.
відповідно.

Суддя
Алейникова Т.Г.