ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07                                                                       Справа№ 1/565-4/86

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. присекретарі Москалі Р.М. з участю прокурора Шумелди Р.Р., представників: управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Федчини Р.Б., підприємства з іноземними інвестиціями „Укртехсплав” Комарницького Д.А., арбітражного керуючого Боляка І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі до відкритого акціонерного товариства „Червоноградська автобаза” та підприємства з іноземними інвестиціями „Укртехсплав” про визнання недійсним біржового договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Львівської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі до відкритого акціонерного товариства „Червоноградська автобаза” та підприємства з іноземними інвестиціями „Укртехсплав”, просить суд визнати недійсним біржовий договір купівлі-продажу продажу №022973/14-10 транспортного засобу (КАМАЗ 5551; 1991 р.в.; шасі №ХТС 551110М0070271, свідоцтво ІНА №599153) за ціною 6212,00 грн., укладеного 25.01.2005р. між відповідачами та зареєстрований товарною біржою „Альянц”.

Прокурор вважає, що відповідачами при укладенні оспорюваної угоди порушено права та охоронювані законом інтереси управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі, яке є кредитором відкритого акціонерного товариства „Червоноградська автобаза” і вимоги якого у судовій процедурі санації є непогашеними. За твердженням прокурора порушенням прав Фонду державного майна України є недотримання відповідачами встановленого законом порядку відчудження у судовій процедурі санації майна ВАТ „Червоноградська автобаза”, частка державної власності у статутному фонді якого перевищує 50 відсотків.

Фонд державного майна України надіслав суду пояснення, в яких повідомляє, що згідно з актом від 04 жовтня 2000 року №412 пакет акцій відкритого акціонерного товариства „Червоноградська автобаза” розміром 51 відсоток передано до статутного фонду Державної холдингової компанії „Укрзахідвугілля”, тому Фонд державного майна України не є органом управління корпоративними правами держави ВАТ „Червоноградська автобаза”, відповідно, його права не порушені й Фонд не може виступати в якості позивача у справі. Пояснення підписане заступником голови Фонду О.Потімковим, а до пояснення додано не завірену фотокопію акта від 4 жовтня 2000 року № 412.

Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі на вимогу суду не надало пояснень і не обгрунтувало в чому саме полягає порушення відповідачами його прав і охоронюваних законом інтересів.

Підприємство з іноземними інвестиціями „Укртехсплав” надало відзив, вважає, що укладенням оскаржуваної угоди інтереси держави не порушено, тому прокурор неправомірно звернувся із цим позовом, позовні вимоги заперечує, вважає такі незаконними і безпідставними. Просить припинити провадження у справі за відстуністю предмета спору.

Арбітражний керуючий Боляк І.В. повідомив суд, що на час укладення спірної угоди від був керуючим санацією відкритого акціонерного товариства „Червоноградська автобаза”, однак у даний час судом увільнений.

З урахуванням викладеного, з метою витребування належних доказів, керуючись ст.ст. 38, 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 20.09.07   о      14:00     в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

2.          Фонду державного майна України надати суду належно завірену копію акта від 4 жовтня 2000 року № 412, за яким пакет акцій відкритого акціонерного товариства „Червоноградська автобаза” розміром 51 відсоток передано до статутного фонду Державної холдингової компанії „Укрзахідвугілля”.

3.          Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі повідомити суд про стан погашення ВАТ „Червоноградська автобаза” конкурсної кредиторської заборгованості, згідно із реєстром вимог кредиторів, затвердженим судом у справі про банкрутство ВАТ „Червоноградська автобаза”.

4.          Зобов’язати відкрите акціонерне товариство „Червоноградська автобаза” надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; процесуальні документи, що підтверджують повноваження керуючого санацією, уведення судової процедури санації, реєстр вимог кредиторів, довідку про включення до ЄДР - для долучення до матеріалів справи.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України. Згідно з ст. 29 ГПК України прокурор, який бере участь у справі, несе обов’язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

6.          Участь повноважних представників сторін, прокурора у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам, прокуратурі Львівської області (з повідомленням про вручення).

Суддя