ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.11.07 р.                                                                               Справа № 25/327

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача   комунального комерційного підприємства Донецької міської ради  „Донецькміськсвітло” м. Донецьк

про стягнення  101299грн.92коп.

За участю

представників  сторін:

від позивача: Бугаєнко С.О. – ведучий юрисконсульт  (довіреність №  4100 від 29.12.2006р.);

від відповідача: не з’явився

Позивач – комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом  до   комунального комерційного підприємства Донецької міської ради  „Донецькміськсвітло” м. Донецьк м. Донецьк про стягнення 101299грн.92коп., у тому числі заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 85516грн.69коп., пеня в сумі 7188грн.77коп., індекс інфляції в сумі  6743грн.05коп., 3% річних у сумі 1851грн.41коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір  на поставку теплової енергії № 569 від 01.07.2005р., договір  на поставку теплової енергії № 569 від 01.07.2005р., розрахунок суми боргу, розрахунок пені, розрахунок 3% річних, розрахунок збитків від інфляції,  акт від 01.10.2006, акти  про зняття показників теплолічильника від 22.11.2006, від 21.12.2006 від 16.01.2007, від 19.02.2007, від 22.03.2007, від 25.04.2007, від 21.12.2006, від 16.01.2007,  від 19.02.2007, від 16.03.2007, від 24.04.2007,  акт на  включення опалення від 08.11.2006,  акти про відключення опалення від 26.03.2007,  від 27.03.2007, рішення Донецької міської ради № 4/2 від 11.09.2006р. „Про приведення тарифів на комунальні послуги відповідно до вимог енергопостачальних організацій”, платіжні вимоги – доручення, рахунки на оплату, лист № 01/242 від 22.03.2007.

Представник позивача в засіданні суду 27.11.2007 за супровідним листом надав копію акту звірки розрахунків за опалення та гарячу воду за період з 01.07.2005 по 01.09.2007, підписаний обома сторонами.

Зазначений лист та копія акту звірки долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 27.11.2007 не з’явився, витребуваних документів не представив. Ухвала про відкладення розгляду справи була направлена на його адресу рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду.

Стаття 75  Господарського  процесуального  кодексу України  передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані  господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України,  справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

01.07.2005 між  комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” (Постачальник) та комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради „Донецькміськсвітло”  (Споживач) були укладені договори  на поставку теплової енергії № 569.

На виконання умов зазначених договорів  позивач поставляв на об’єкти відповідача – адміністративний будинок по вул. Горького, 50 (договір 1)  та  для Київської дільниці по вул. Поліграфічна, 4 (договір 2), теплову енергію.

Споживач  має прилади обліку теплової енергії  на опалення.

Факт надання послуг з постачання теплової енергії підтверджується актами про зняття показників теплолічильника від 22.11.2006, від 21.12.2006 від 16.01.2007, від 19.02.2007, від 22.03.2007, від 25.04.2007, від 21.12.2006, від 16.01.2007,  від 19.02.2007, від 16.03.2007, від 24.04.2007,  актом на  включення опалення від 08.11.2006,  актами про відключення опалення від 26.03.2007,  від 27.03.2007, та  виставив відповідні платіжні вимоги-доручення і рахунки на оплату.

Рахунки на оплату відповідач отримав, про що мається відповідна відмітка про отримання.

Відповідно до п. п. 6.1., 6.2.  та 6.9. договору 1 розрахунки за спожиту Споживачем теплову енергію здійснюються на умовах 100% попередньої оплати. Розрахунки за раніш спожиту та неоплачену теплову енергію здійснюються Споживачем протягом п’яти банківських днів згідно платіжної вимоги-доручення, пред’явленої Постачальником в строк до 25-го числа поточного місяця. Кінцева оплата за теплову енергію здійснюється згідно платіжної вимоги-доручення, пред’явленої Постачальником в банк Споживача, в строк до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

У відповідності до п. п.  6.1. та 6.9. договору 2 розрахунки за спожиту Споживачем теплову енергію здійснюються на умовах 100% попередньої оплати. Кінцева оплата за теплову енергію здійснюється згідно платіжної вимоги-доручення, пред’явленої Постачальником в банк Споживача, в строк до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Рішенням Донецької міської ради № 4/2 від 11.09.2006р. „Про приведення тарифів на комунальні послуги відповідно до вимог енергопостачальних організацій” були затверджені тарифи з 01.10.2006 на послуги з опалення та гарячого водопостачання для споживачів (копія рішення мається в матеріалах справи). Згідно даного рішення тариф на опалення нежитлових приміщень становить 5,81грн. за 1кв.м без ПДВ та 197,56грн. за 1Гкал без ПДВ.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України  відповідач надані та, відповідно, отримані послуги  з  поставки теплової енергії оплатив не в повному обсязі та з порушенням строків оплати.

Загальна сума заборгованості за  період з 24.10.2006 по 27.03.2007 складає  85516грн.69коп.

На момент прийняття рішення по справі документи в підтвердження оплати відповідачем боргу в сумі 85516грн.69коп. в матеріалах справи відсутні, тому ця сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Окрім стягнення основного боргу, позивач у  відповідності до п. 7.3. договорів 1 та 2  нарахував відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Відповідно до розрахунку розмір пені становить    7188грн.77коп.

Нарахування та розмір пені відповідають умовам договорів, приписам  ст. ст. 231, 232, 343 Господарського кодексу України, ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996, тому сума пені  також підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач  нарахував відповідачу індекс інфляції  за грудень 2006р., січень-вересень 2007 року та три відсотки річних за період з  10.12.2006 по 22.10.2007. Відповідно до розрахунку індекс інфляції становить  6743грн.05коп., три відсотки річних –  1851грн.41коп.

Нарахування інфляційних та 3% річних на суму основного боргу законодавчо закріплено, отже інфляційні в сумі  6743грн.05коп., 3% річних в сумі 1851грн.41коп.  підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі  вищенаведеного, згідно ст. ст.  509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230,  231, 232, 343  Господарського кодексу України, ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75,  82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовні  вимоги комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк  до  комунального комерційного підприємства Донецької міської ради  „Донецькміськсвітло” м. Донецьк м. Донецьк про стягнення 101299грн.92коп., у тому числі заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 85516грн.69коп., пеня в сумі 7188грн.77коп., індекс інфляції в сумі  6743грн.05коп., 3% річних у сумі 1851грн.41коп., задовольнити.

Стягнути з комунального комерційного підприємства Донецької міської ради  „Донецькміськсвітло” (83086, м. Донецьк, вул. Горького, 50; р/р 09 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”,  МФО 334011, ) на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 68; р/р 4971  в ДОФ АКБ УСБ, МФО 334011, ) основний борг у сумі 85516грн.69коп., пеню в сумі  7188грн.77коп., індекс інфляції в сумі  6743грн.05коп., 3% річних в сумі 1851грн.41коп., держмито в сумі 1013грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Бойко І.А.