overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

"27" вересня 2007 р.

Справа № 7/569/07

м.Миколаїв

за позовом:
Прокурора Новобузького району (55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.
Дзержинського, 7) в інтересах держави в особі Новобузької міжрайонної Державної
податкової інспекції, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Гагаріна,
7

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення за рахунок активів
відповідача податкового боргу в сумі 2173,50 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: не з'явився

Від
відповідача:  не з'явився

В
засіданні приймає участь: прокурор Волкожа С.В.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор
Новобузького району в інтересах держави в особі Новобузької міжрайонної
Державної податкової інспекції звернувся до господарського суду з позовними
вимогами про стягнення за рахунок активів Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 2173,50 грн.

27.09.2007 року від позивача
надійшло клопотання на підставі ст. 136 КАС України про відмову від позову
оскільки відповідачем добровільно сплачена заборгованість в повному обсязі. В
підтвердження сплати заборгованості прокурор надав квитанцію від 31.08.2007
року.

Прокурор не заперечує проти відмови
позивача від адміністративного позову.

Приймаючи до уваги, що відмова від
адміністративного позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права,
чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у
справі слід закрити.

Керуючись  ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства  України, -
суд

УХВАЛИВ:

1.
Відмову від адміністративного позову прийняти.

2.
Провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції,
якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо
таку заяву не було подано.

Згідно
п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.

Справа №  1/496/07

Миколаїв

За позовом: Державна податкова
інспекція у Баштанському районі.

/56100, Миколаївська
область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89/

До відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: звернення
стягнення на активи відповідача в рахунок погашення податкового боргу в сумі
460, 96 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
30.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 21.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 25.06.2007р.
о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"01" жовтня 2007 р.
Справа №     А14/432-07

Заступник Голови господарського
суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Яготинської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Яготин

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Двірковщина,
Яготинський район

про      припинення (скасування) фізичної
особи-підприємця,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Призначити  розгляд на   "06" листопада 2007 р. о  12:10

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
223).

3. На
виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34
КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

4. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

5.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.07
Справа №2/537-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об’єднання ім. Фрунзе, м. Суми

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Сумській області Державної служби автомобільних доріг України «Укравтодор», м.Суми

про визнання угоди недійсною

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до розгляду в  засідання на 22.10.2007 року на 12 год. 10 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання надати суду.

4.          Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

7.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 3/2

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро УА" м. Вінниця

про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів

Заступник голови суду                                              Колбасов Ф.Ф.

В С Т А Н О В И В :

09.10.2007 року ТОВ "Мізяківські хутори" звернулось до суду із заявоюпро вжиття запобіжних заходів щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Агро УА". Ухвалою суду від 9 жовтня 2007 року заяву було задоволено та вжито запобіжних заходів, а саме: накладено арешт на грошові кошти ТОВ "Агро УА"  на суму 1064339,24 грн. та на майно на суму 1064339,24 грн.

15.10.2007 року надійшла заява ТОВ "Агро УА"  про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 43-7 ГПК України, заява про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів розглядається протягом трьох днів  господарським судом, який виніс ухвалу  про їх вжиття.

З метою розгляду вказаної заяви та з'ясування всіх обставин, суд, керуючись ст. ст.  43-7, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву про скасування запобіжних заходів до розгляду в судовому засіданні 18 жовтня 2007 року о 9 годині 15 хвилин в приміщенні суду, кімната № 1103.

Явка представників сторін обов'язкова.

Зобов'язати ТОВ "Агро УА" надати для огляду  оригінали документів, які додані до заяви про скасування ухвали.

Повідомити телефонограмою ТОВ "Агро УА" та ТОВ "Мізяківські хутори" про дату і час розгляду заяви.

Заступник голови суду                                         Колбасов Ф.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" травня 2007 р.                                                              Справа № 13/222-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем-Ойл", м. Київ

до  Приватного підприємства "БучНафтаСервіс", смт. Макарів

про стягнення 57396,97 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" червня 2007 р. о 10:20. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 203.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.10.07                                                                      № 02-07/394

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І., розглянув матеріали

за позовом: дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль " товариства з обмеженою відповідальністю "Високі  енергетичні технології", м. Кіровоград

до відповідача: науково - технологічного товариства з обмеженою відповідальністю "Бета", м. Кіровоград

про стягнення 5142 грн. 46 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов дочірнім підприємством "Теплоенергоцентраль " товариства з обмеженою відповідальністю "Високі  енергетичні технології", м. Кіровоград до науково - технологічного товариства з обмеженою відповідальністю "Бета", м. Кіровоград про стягнення 5142 грн. 46 коп.

Згідно п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно платіжного доручення № 4922 від 27.09.2007 року позивачем сплачено державне мито в сумі 52 грн.  без урахування вимог статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” від 25.03.2005 року № 2505, згідно яких: із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито в розмірі  1% ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 грн. та не більше 25500 грн.

Позов носить майновий характер - сума позову становить 5142 грн. 46 коп., тобто державне мито повино бути сплачено в сумі 102 грн.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  ст. 86, п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 754 від 26.09.2007 року (вхідний номер 5008/416 від 01.10.2007 року) та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                                                                           Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.10.07 р.                                                                               Справа № 19/314пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Старт” м.Горлівка Донецької області

до відповідача Філії “Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м.Горлівка Донецької області” м.Горлівка Донецької області

про  визнання дій банку при накладанні арешту на кошти незаконними та необґрунтованими.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/314пн.Судове засідання призначити на  15.11.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 323

Зобов'язати позивача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали документів для огляду; оригінал квитанції про направлення копії позову та доданих до нього документів Відповідачу; постанову державного виконавця про накладання арешту на рахунок позивача; докази арешту рахунку позивача відповідачем; довідку Держказначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету

3.  Зобов'язати відповідача представити документи: посвідчення на  представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення по суті позову та  докази їх направлення Позивачу; документи, що стали підставою для арешту рахунку позивача.

4.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 – у справу;

1 – позивачу;

1 – відповідачу
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

31.10.07р.

Справа № А26/364-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши
матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції в Кіровському
районі м.Дніпропетровська

до
суб`єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ
(ІН НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165,
п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 22.11.2007р. о 9:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Камша Н.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази.

5.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >22.11.07< Список
>09:40< Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в адміністративній справі

"04" вересня 2007 р.                                                                                     м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області

розглянувши матеріали за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю "Валуг"   до Державної податкової інспекції у м. Черкаси та відділу Державного казначейства у місті Черкаси про  скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення 550000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано адміністративний позов про  скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у місті Черкаси від 30.01.2007 року №/0, №/0, №/0   та стягнення сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 79047,00 грн. за жовтень 2005 року, 407197,00 грн. за листопад 2005 року і 63756,00 грн. за грудень 2005 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від  08.08.2007 року позовна заява ТОВ "Валуг"  була залишена без руху до 01 вересня 2007 року для виправлення недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у належному порядку та розмірі.

Позивач не усунув виявлені недоліки позовної заяви, яка залишена без руху, тому відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 106, п. 1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву  товариству з обмеженою відповідальністю "Валуг".

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

Справа №

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов УПФУ в
Жовтневому районі Миколаївської області (54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61) до
відповідача: СПД-фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: стягнення
122, 82 грн.,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 26.11.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 9847/07
від 29.10.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.