overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.11.07 р.                                                                               Справа № 18/310

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька машинобудівельна компанія”  м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Шахтарськантрацит”  м. Шахтарськ, Донецької області

про  стягнення 75400,80грн. боргу

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/310.Судове засідання призначити на  28.11.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінал договору, кошторис, акт прийомки  виконаних підрядних робіт, акт звірки розрахунків, довідку держстатистики про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ,  явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.
Справа №  9/504/07

Голова господарського суду
Миколаївської області  Коваль Ю.М.,
розглянувши заяву про відвід головуючого судді
у справі № 9/504/07      Коваля
С.М., -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені судді Коваля С.М.
знаходиться справа №  9/504/07  за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Первомайського гранітно-щебіневого кар”єру
про стягнення з останнього заборгованості за договором підряду НОМЕР_1

Відповідач звернувся до
господарського суду Миколаївської області із заявою про відвід головуючого у
вказаній справі  судді Коваля С.М.,
посилаючись на сумніви щодо його неупередженості.

Ознайомившись з матеріалами зазначеної
справи, вважаю, що підстав для відводу
головуючого у вказаній справі
судді Коваля С.М.  немає.

Разом з тим, враховуючи згоду судді Коваля
С.М., вважаю за можливе передати дану справу іншому судді.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського
процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В
:

Заяву директора Первомайського
гранітно-щебіневого кар”єру

Баранова С.Г.  про відвід головуючого у справі  № 9/504/07 судді Коваля С.М.  відхилити.

Справу передати на розгляд судді
господарського суду Миколаївської області Василяці К.Л.

Про прийняте рішення повідомити заявника.

Суддя                                                                                               К.Л.Василяка
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

12.02.07                                                                             Справа № 17/47

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Лобань  О.І.(суддя-доповідач),

Суддів                            Ткаченка  Б.О.

Суддів                            Шевченко  В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області на постанову господарського суду Полтавської області від 27.11.2006 року

по справі  № 17/47  (суддя Коршенко Ю.О.)

за позовом           Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», м. Комсомольск

до          Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області

про           визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 03.03.2006 р. № /0

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області (далі –відповідач) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 03.03.2006 р. № /0.

Постановою господарського суду Полтавської області від 27.11.2006 року по справі № 17/47  позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою господарського суду Полтавської області, Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція у Полтавській області звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Апеляційним господарським судом ухвалою від 02.02.2007 року по справі №17/47 відкрито апеляційне провадження та проведено за ухвалою від 06.02.2007 року необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п. 3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

2.  Розгляд справи № 115/16-2005/9-06призначити на  01.03.07 року09:00.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 9.

3.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Лобань  О.І.

Судді:                                                                                          Ткаченко  Б.О.

Судді:                                                                                          Шевченко  В. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.07
Справа № 16/160-2/212

Cуддя  Круглова Олена Микитівна   , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнє підприємство "Івано-Франківськнафтопродукт" ,  вул. Хриплинська, 9, м.Івано - Франківськ,76002

до відповідача  Івано-Франківский міський відділ УМВС в Івано-Франківській області,  вул. Бельведерська,32, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення 3436,95 грн. заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку із закінченням у судді Калашника В.О. з 13.08.2007року 5-ти річного терміну призначення на посаду судді господарського суду вперше, відповідно до Указу Президента України № 712/2002 від 13.08.2002р., що унеможливлює його участь у розгляді даної справи, розпорядженням заступника  голови господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.07р. справу  передано  на   розгляд судді  Кругловій О.М.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  04.09.07 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 6).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, подати суду довідку про включення до ЄДРПОУ, письмовий відзив на позов, докази в підтвердження повноважень керівника Івано-Франківського міського відділу міліції на укладення господарських договорів.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дребот Наталія Дмитрівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

21.11.07
р.
Справа № 45/55б

Розглянувши матеріали справи за
заявою кредитора (заявника) Горлівської об'єднаної Державної податкової
інспекції, м.Горлівка

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Горлівка (код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 02.08.2007р. за заявою Горлівської
об'єднаної Державної податкової інспекції, м.Горлівка господарським судом
Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Горлівка (код НОМЕР_1).

Постановою суду від 15.08.2007р.
боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці
до 15.11.2007р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

20.11.2007р. господарським судом
отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Житлово - експлуатаційної
контори Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Горлівка (код НОМЕР_1).

Враховуючи, що дане клопотання
підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

У Х В
А Л И В:

Призначити розгляд звіту на
19.12.2007р. на 11-30год. (каб.409).

Ліквідатору надати клопотання з
урахування звіту та реєстр вимог кредиторів.

Явка ліквідатора та представників
кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Вик
тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.07
Справа №АС 9/437-07.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково – виробниче об’єднання ім.. М.В. Фрунзе»

До відповідача: Виконавчого комітету Сумської міської ради

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Суддя Лущик М.С.

За участю представників:

Від позивача:     Танчик О.М.

Від відповідача: Курбатова С.С.

Від третьої особи: Сьоміна Л.В.

Суть спору:  позивач просить суд визнати протиправними дії Виконавчого комітету Сумської міської ради з ненадання працівникам відкритого  акціонерного товариства “Сумське НВО ім.. Фрунзе” звільнених житлових приміщень у житловому фонді переданому відкритому акціонерному товариству “Сумське НВО ім.. М.В. Фрунзе” до комунальної власності та зобов’язати Виконавчий комітет Сумської міської ради надати відкритому акціонерному товариству “Сумське НВО ім.. Фрунзе” перелік звільнених житлових приміщень у житловому фонді переданому відкритому акціонерному товариству “Сумське НВО ім.. Фрунзе” до комунальної власності для розподілу серед працівників відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім.. М.В. Фрунзе”, які потребують поліпшення житлових умов.

Відповідач подав заперечення на адміністративний позов відповідно до яких  просить суд закрити провадження у справі, в зв’язку з тим, що позов поданий неналежним позивачем, оскільки позовні вимоги направлені на захист прав  громадян, що перебувають на обліку, позов не обґрунтований, оскільки відсутні докази по кожному факту, предмет спору відсутній, оскільки за наданням звільненого приміщення  ніхто не звертався і  відповідачем нікому  відмовлено не було, та враховуючи, що даний спір виникає з житлових правовідносин і його належить розглядати  в порядку цивільного судочинства .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:

08.10.2007 року від позивача надійшло погоджене з відповідачем  клопотання,  в якому він просить суд надати сторонам час для примирення до 01.01.2008 року у зв’язку з чим зупинити провадження у справі.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи документи та клопотання позивача, вважає клопотання позивача правомірним обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому за доцільне зупинити провадження по даній справі на підставі пп. 4  п. 1  ст. 156 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 156, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України,   суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по справі № АС 9/347-07 - зупинити до 01.01.2008 року з метою надання сторонам часу для примирення.

2.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                                     М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.11.07р.

Справа № А5/656-07

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейник" м. Дніпродзержинськ

про стягнення 166 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.12.07р. о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 51, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу : явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу. Надіслати сторонам   пам'ятку  про процесуальні права  та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54, п.5 ст. 107, ст.130 Кодексу адміністра-тивного судочинства України  та судові повістки.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адмніст-ративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

11.10.07

Суддя П.В.Цвєткова, розглянувши матеріали за заявою

Акціонерний комерційний банк «Київ», м. Київ в особі Миколаївської філії АКБ «Київ»,                                     м. Миколаїв, вул.Декабристів,1а

ДО Приватне підприємство «Венеція», м. Миколаїв, вул.Зелена,28

Про банкрутство.

встановив:

Не вказані підстави визнання боржника банкрутом за ознаками ст. 52 Закону України                        «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», докази безспірності та узгодженості суми боргу ( рішення суду, документи виконавчого провадження), довідку державного реєстратора про наявність або відсутність боржника в ЄДР та за юридичною адресою, документи, що підтверджують відсутність майна та транспортних засобів у боржника.

Керуючись пунктом   3  статті 63 ГПК України, ст.9 ЗУ “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  суддя -

УХВАЛИВ:

1.Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 85 грн. перераховане по  платіжному дорученню № 670 від 08.10.2007 р.   підлягає поверненню.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 листопада 2007 р.
Вх.№ 7616

Господарський суд Івано-Франківської області у складі :

Cуддя  Кобецька Світлана Миколаївна

розглянувши матеріали

за позовом  Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів  вул.Гуцульська,9, м.Івано-Франківськ,76007

до відповідача   ТзОВ "Пірс"  вул. Сахарова,34,м. Івано-Франківськ,76000

про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі  2226,93грн.

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області подано позовну заяву про  стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі  2226,93грн..

Спір не підлягає розгляду в господарських судах України з огляду на те, що є адміністративним. Згідно із оголошенням, що розміщено в газетах “Урядовий кур'єр” від 08.11.07 №209 та “Галичина” від 03.11.07, з 15 листопада 2007 року розпочав діяльність Івано-Франківський окружний адміністративний суд, розташований за адресою: вул. Т. Шевченка, 47, м. Івано-Франківськ, 76018.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарські суди України розглядали адміністративні справи лише до початку діяльності окружних адміністративних судів.

Враховуючи вищевикладене, справа розгляду в господарських судах не підлягає, у прийнятті позовної заяви слід відмовити, позовні матеріали додати до ухвали.

Керуючись п.1 ст. 62  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали додати до ухвали, яку направити позивачу.

Додаток на  12 аркушах.

Суддя                                                            Кобецька Світлана Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Сивак І.М.
СУД
ПОСТАНОВА

15.11.07р.

Справа № А40/311-07

За позовом   Нікопольської  ОДПІ,
м. Нікополь
Дніпропетровської  області

до
відповідача суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1,
м. Нікополь
Дніпропетровської  області   (ідент. № НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності  фізичної особи

Суддя  Садиліна О. Є.

Представники
сторін:

Позивач:
Мотов В. О.  -представник ОДПІ, доручення
№10-10 від 03.05.07 р.;

Відповідач:  не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити  підприємницьку діяльність відповідача,
посилаючись на неподання протягом року податкових декларацій і документів
бухгалтерської звітності.

24.10.07 р. відкрите провадження  в адміністративній справі №А40/311-07,  проведені підготовчі дії достатні для
розгляду справи в даному судовому засіданні.

Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.46 Закону
України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”
№755 -ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для
постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності   відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців», ст.ст110, 111, п.4 ст.163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  ідентифікаційний №НОМЕР_1.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               О.Є.
Садиліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 листопада 2007 р.                                                                               Справа № 14/267

Позивач: Закрите акціонерне товариство "Пирятинський сирзавод",

вул. Сумська 1, м. Пирятин, Полтавська область, 37000

Відповідач: Закрите акціонерне товариство "Прогрес",

с.Гнідинці, Варвинський район, Чернігівська область, 17640

Предмет спору: про стягнення 11044грн.57коп.

Суддя  Книш Н.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Шапран О.М.  представник, довіреність №09 від 11.09.07р.

Від відповідача: не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованість у сумі 7913,72грн. за виконані роботи по заготівлі силосної маси на площі 97га згідно договору підряду №0765/08/09-06 від 11.09.06р., пені в сумі 1515,33грн. за період з 01.11.06р. по 01.05.07р., інфляційних нарахувань в сумі 1242,84грн. за період з листопада 2006р. по серпень 2007р. та 3% річних в сумі 372,68грн. за період з 01.11.06р. по 10.10.07р.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги неподання сторонами витребуваних судом документів, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "22" листопада 2007р. об 10:20 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру,20, каб.№23.

2. Зобов'язати позивача надати: відомості щодо включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду, докази проведення взаємозаліку 01.01.2007р. на суму 674,88грн.; документи, що підтверджують термін виконання підрядних робіт по договору №765/08/09-06 від 11.09.06р.

3. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, докази оплати виконаних позивачем підрядних робіт по договору підряду №765/08/09-06 від 11.09.06р.; акт звірки направлений позивачем; відомості щодо включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ідентифікаційного коду, місцезнаходження.

4. Представника сторін в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

Суддя                                                                       Книш Н.Ю.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

03.07.07
Справа№ 1/433-6/118

За позовом:
гр. ОСОБА_1 с. Довге

до відповідача:
Сільськогосподарського товариства з обмеженою діяльністю „Довге”, с. Довге

про:
стягнення 7530грн. 00коп.

Суддя :
Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2. - предст.

від відповідача: Дзера О.С. -предст.

Суть спору:
Позов заявлено громадянином ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з
обмеженою діяльністю „Довге” про
стягнення 7530грн. 00коп. вартості майнових паїв та 70грн. 00коп. витрат
за надання юридичної допомоги.

В судовому засіданні представником
відповідача подано узгоджене з позивачем клопотання про відкладення розгляду
справи з метою долучення додаткових доказів у справі. Також сторони просять
продовжити термін розгляду справи, понад строк передбачений ст. 69 ГПК України.

Розглянувши подане клопотання, суд
вважає за можливе його задоволити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У  Х
В  А  Л
И  В:

1. Розгляд справи відкладено на :
31.07.07   о      11:50

2. Зобов'язати:

Сторони -  виконати вимоги попередніх ухвал
суду та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Попередити
відповідача, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа
буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України, а при прийнятті
рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5.ст. 83 ГПК
України.

Суддя