Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.07 р.                                                                                № 1/15-4

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого                                        Лобань  О.І.

Суддів:

Ткаченка  Б.О.

Шевченко  В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Державного казначейства України на ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.12.2006 р.

по справі  № 1/15-4 (суддя Білоусов С. М.)

за позовом           Закритого акціонерного товариства «Обєднання Дніпроенергобудпром»в особі структурного підрозділу –Заводу металевих конструкцій, м. Світловодськ

до          1. Державного казначейства України, м. Київ

2. Державної виконавчої служби у Крюківському районі                      м. Кременчука, м. Кременчук

про           стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.12.2006 року у справі № 1/15-4 позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Обєднання Дніпроенергобудпром»в особі структурного підрозділу –Заводу металевих конструкцій  до Державного казначейства України, Державної виконавчої служби у Крюківському районі м. Кременчука про стягнення грошових коштів, передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Державне казначейство України звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись як на поважну причину його пропуску на той факт, що оскаржувана  ухвала була отримана ними тільки 16.01.2007 року.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів господарського апеляційного суду встановила наступне.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише  вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

До господарського суду Полтавської області апеляційна скарга Державного казначейства України надійшла 10.02.2007 року, а була передана скаржником до поштового відділення 07.02.2007 року, що вбачається з відмітки штемпеля на конверті.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду було винесено 25.12.2006 року, а сторонам направлено –10.01.2007 року, відлік десятиденного терміну на оскарження ухвали починається з моменту одержання, а саме з 16.01.2007 року як вказує скаржник. Таким чином виходячи з вищевикладеного, десятиденний термін оскарження ухвали закінчився 26.01.2006 року. Отже, пропуск строку на апеляційне оскарження становить 13 днів.

У доданому до апеляційної скарги клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження Державне казначейство України посилається на те, що ухвалу суду вони отримали не своєчасно, а лише 16.01.2007. Колегія суддів апеляційного суду погоджується з цими доводами скаржника, оскільки, ухвалу суду першої інстанції відповідно до відмітки суду було їм направлено –10.01.2007 року. При цьому скаржник зазначає як єдину підставу пропуску строку на апеляційне оскарження отримання копії ухвали 16.01.2007 року. Що стосується доводів  Державного казначейства України про те, що воно отримало ухвалу суду після строку на її оскарження, і тому зазначені обставини не дозволили її оскаржити  в передбаченому Господарським процесуальним кодексом строк, колегія суддів не може погодитися з цим та визнати причину пропуску поважною, оскільки,  дану копію ухвали скаржник отримав 16.01.2007 року, а апеляційну скаргу направив до суду першої інстанції тільки 07.02.2007 року, про що свідчить відмітка пошти, а саме штемпель на конверті. Отже, з моменту отримання ухвали,  скаржник також порушив  десятиденний строк на подачу апеляційної скарги який закінчився 26.01.2006 року.

Таким чином, Державне казначейство України мало можливість підготувати апеляційну скаргу та направити її до суду в термін передбачений законом на оскарження, однак без поважних на те причин порушило, передбачений ст. 93 ГПК України десятиденний строк на подачу апеляційної скарги.

Таким чином, додане до апеляційної скарги клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, на думку колегії суддів апеляційного господарського суду є необґрунтованим.

Інших яких-небудь поважних причин пропуску зазначеного строку звернення до суду заявник не навів, не вбачає їх і колегія суддів апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин для його пропуску.

При наведених обставинах, апеляційний господарський суд вважає, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений без поважної причини. З огляду на це, в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги та її прийнятті до апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.           В задоволенні клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги Державному казначейству України –відмовити.

2.           В прийнятті до апеляційного провадження апеляційної скарги Державному казначейству України на ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.12.2006 р. по справі № 1/15-4 –відмовити.

3.           Апеляційну скаргу Державного казначейства України на ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.12.2006 р. по справі № 1/15-4 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Справу № 1/15-4 повернути до господарського суду Полтавської

Головуючий суддя                                                            Лобань  О.І.

Судді

Ткаченко  Б.О.

Шевченко  В. Ю.