overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2007р.                                                                                             Справа № 22/37

За позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Полтава

до Дочірнього підприємства "Лот-2", м.Лохвиця

про спонукання до виконання мирової угоди

Суддя  В.Д.Георгієвський

Представники:

від позивача:  Фищук В.В., дор. №04-84/474 від 15.02.07р.

від відповідача: не з"явився

Суть спору: розглядається позовна заява  про спонукання до виконання мирової угоди укладеної між Полтавським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів та Дочірньім підприємством "Лот-2", м.Лохвиця 06.10.2005р

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений  про час та місце судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи,  суд встановив:

06.10.2005р. Господарським судом Полтавської області по справі №4/262 було винесено ухвалу, якою затверджено мирову  угоду про стягнення 5493,62 грн. за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального  захисту  інвалідів (Позивач) до Дочірнього підприємства "Лот-2", м.Лохвиця (Відповідач).

Відповідно до умов мирової угоди, заборгованість  в розмірі 5493,62 грн. виплачується Відповідачем протягом 11 місяців рівними частинами по 500,00 грн. щомісяця з 01.01.2006р., в листопаді  2006р. -  493,62 грн.

До цього часу відповідач мирову угоду не виконав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином позовні вимоги  підлягають задоволенню.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись  ст.ст.  82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов"язати  Дочірнє  підприємство "Лот-2" виконати мирову угоду, затверджену ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.10.2005р. по справі №4/262.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства "Лот-2", 37200, м.Лохвиця, вул.Журавського, 30, :

- на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Полтава, вул.Зигіна, 1 (р/р 0239 ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019, код УДК 34698605, код бюджетної класифікації 50070000) -  5493,62 грн.;

- в доход державного бюджету України на р/р 0002, отримувач: УДК у м.Полтава, ЗКПО 34698804; банк: ГУДКУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019, КБК 22090200 - 54,93 грн. держмита;

-  на користь ДП  "Судовий інформаційний центр", м.Київ,  пр.Перемоги, 44, , на р/р 0001, банк: ВАТ "Банк Універсальний", м.Львів, МФО 325707 - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання  рішення законної сили.

Суддя                                                                В.Д.Георгієвський

Копія вірна.

Секретар Н.Г.Матяш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 червня 2007 р.                                                                                                   Справа № 5/245-05

за заявою : Тростянецької  ОДПІ,  смт. Тростянець Вінницької обл.

до: СВАТ "Капустянське", с. Капустяни Тростянецького р-ну ВІнницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя    Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється  провадження у справі  № 5/245-05.

16.05.2006 р. по справі № 5/245-05 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

18.06.07 р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ( ліквідатора) Лещенко А.М.  про продовження строку ліквідаційної  процедури  на  шість місяців. Дане питання вирішувалось на засіданні комітету кредиторів  18.05.07 р. (протокол № 4)

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 3-1, 23-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Лещенко А.М. до 19.12.07 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Лещенко А.М.

Суддя                                                                      Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" жовтня 2007 р.
№ 11/255

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коваленко Н.М. розглянув заяву

кредитора - прокурора
Компаніївського району в інтересах держави в особі Бобринецької міжрайонної
державної податкової інспекції, 27200, Кіровоградська область, м. Бобринець,
вул. Луначарського, 187а,

до боржника - фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про порушення провадження у справі
про банкрутство відсутнього боржника

і визнав подані матеріали
достатніми для прийняття заяви до розгляду та порушення провадження у справі
про банкрутство відсутнього боржника.

Керуючись ст. ст. 61, 64
Господарського процесуального кодексу України, ст. 11, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
(далі-Закон), суддя, -

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти заяву до розгляду
та порушити провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1.

2.          Розгляд справи  призначити на 16.10.2007 року на 17 год. 40
хв.

3.          Засідання суду відбудеться за
адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кім. 314.

4.          Зобов'язати сторони до засідання суду
подати:

кредитора: оригінали документів
доданих до заяви кредитора в копіях (для огляду в судовому засіданні); при
відсутності у боржника майна - заяву ініціюючого кредитора про згоду на
призначення його ліквідатором у даній справі про банкрутство; при наявності у
боржника майна - пропозиції по кандидатурі арбітражного керуючого для
призначення ліквідатором, завірену копію ліцензії арбітражного керуючого та
заяву цього арбітражного керуючого про неналежність його стосовно даного
боржника до категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними
керуючими (ч. 3 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”).

боржника: відзив на заяву про
порушення справи про банкрутство, що має відповідати п.3 ст.11 Закону;  аудиторський висновок про фінансово -
майновий стан;  список дебіторів і кредиторів
(найменування, адреса, сума боргу); довідку про наявність майна із зазначенням
його вартості; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відповідно до ст. 11, п. п. 4-6
ст. 12 Закону.

6.          З метою забезпечення вимог кредиторів
відповідно до ст. 67 ГПК України, п. 1 ст. 12 Закону заборонити фізичній особі
- підприємцю ОСОБА_1:

- відчуження у будь-який спосіб
належних боржнику на праві власності основних засобів (фондів);

7.
Явку уповноважених представників кредитора та боржника у засідання суду
визнати обов'язковою.

8. Примірники цієї ухвали направити
прокурору Кіровоградської області, прокурору Компаніївського району,
Бобринецькій МДПІ, Компаніївському відділенню Бобринецької МДПІ, боржнику,
Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства, ВДВС Компаніївського
РУЮ, Компаніївській райдержадміністрації для державного реєстратора.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2007р.                                                                                             Справа № 22/33

За позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Полтава

до Дочірнього підприємства "Лот-4", м.Лохвиця

про спонукання до виконання мирової угоди

Суддя  В.Д.Георгієвський

Представники:

від позивача:  Фіщук В.В., дор. №04-84/474 від 15.02.07р.

від відповідача: не з"явився

Суть спору: розглядається позовна заява  про спонукання до виконання мирової угоди укладеної між Полтавським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів та Дочірньім підприємством "Лот-4", м.Лохвиця 09.09.2005р

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений  про час та місце судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи,  суд встановив:

09.09.2005р. Господарським судом Полтавської області по справі №22/280 було винесено ухвалу, якою затверджено мирову  угоду про стягнення 5460,00 грн. за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального  захисту  інвалідів (Позивач) до Дочірнього підприємства "Лот-4", м.Лохвиця (Відповідач).

Відповідно до умов мирової угоди, заборгованість  в розмірі 5460,00 грн. виплачується Відповідачем протягом 11 місяців рівними частинами по 500,00 грн. щомісяця з 01.01.2006р., в листопаді  2006р. -  460,00 грн.

До цього часу відповідач мирову угоду не виконав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином позовні вимоги  підлягають задоволенню.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись  ст.ст.  82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов"язати  Дочірнє  підприємство "Лот-4" виконати мирову угоду, затверджену ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.09.2005р. по справі №22/280.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства "Лот-4", 37200, м.Лохвиця, вул.Журавського, 30, :

- на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Полтава, вул.Зигіна, 1 (р/р 0239 ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019, код УДК 34698605, код бюджетної класифікації 50070000) - 5460,00 грн.;

- в доход державного бюджету України на р/р 0002, отримувач: УДК у м.Полтава, ЗКПО 34698804; банк: ГУДКУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019, КБК 22090200 - 54,60 грн. держмита;

-  на користь ДП  "Судовий інформаційний центр", м.Київ,  пр.Перемоги, 44, , на р/р 0001, банк: ВАТ "Банк Універсальний", м.Львів, МФО 325707 - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання  рішення законної сили.

Суддя                                                                В.Д.Георгієвський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" липня 2007 р.                                                                       Справа № 8/308-07

Суддя Чорна Л. В., розглянувши матеріали

за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора

в інтересах держави в особі Київської обласної ради, м. Київ

до 1) Бориспільської районної державної адміністрації, м. Бориспіль;

2)Садівницького товариства "Затока", с. Вишеньки, Бориспільський район

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" серпня 2007 р. о 11:30.

3. Зобов`язати прокурора та позивача подати докази розміщення земельної ділянки на прибережній захисній смузі та водоохоронній зоні; нормативне обґрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні норми ЦК України, інших правових актів, які регламентують підстави недійсності договору.

Зобов'язати відповідачів подати документально обґрунтовані відзиви.

Суддя                                                                                    Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА
УХВАЛА
"02" листопада 2007 р.

Справа № 01/4788а
Господарський суд
Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза
О.В., при секретарі Олійник
І.С., за участю представників с торін: прокурор Горюнова І.В., від позивача Бондаренко
Г.В.- представник за довіреніс тю, від відповідача Багател я О.П. представник за довіре ністю, розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и справу за позовом прокурор а Лисянського району в інтер есах держави в особі управлі ння Пенсійного фонду України в Лисянському районі до відкритого акціонерног о товариства ”Лисянське АТП 17145” смт. Лисянка, Черкаської області про стягнення 14641 грн. 05 коп., -

ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стяг нення з відповідача заборгов аності по внесках на загальн ообовязкове державне пенс ійне страхування на загальну суму 14641 грн. 05 коп.
Представник позивача в су довому засіданні відмовилас я від адміністративного позо ву, в звязку зі сплатою відп овідачем заборгованості в п овному обсязі, про що подала п исьмову заяву та клопотала п еред судом про закриття пров адження у справі.
Прокурор та представник ві дповідача проти закриття про вадження у справі не запереч или.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши у судовому зас іданні прокурора та представ ників сторін, суд вважає за н еобхідне провадження у справ і закрити.
Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 157 Коде ксу адміністративного судоч инства України суд закриває провадження у справі, якщо по зивач відмовився від адмініс тративного позову і відмову прийнято судом.
Відмова від позову не супе речить чинному законодавств у, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, тому су д вважає за можливе її прийня ти, а провадження у справі зак рити.
Керуючись ст. 157 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржен а до Київського апеляційного адміністративного суду.
Суддя

О.В.Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22"
жовтня 2007 р.
Справа № 15/352-07

вх. № 8443/3-15

Суддя
господарського суду Лаврова Л.С.

при
секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за
участю представників сторін:

позивача
- Малахатко І.І.,

відповідача
- не з*явився розглянувши справу за позовом Підприємство
"Асклепій" Харківського міського товариства інвалідів хворих на
розсіяний склероз, м. Х-в

до  ФОП ОСОБА_1, м. Х-в

про
витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Підприємство "Асклепій" Харківського міського
товариства інвалідів хворих на розсіяний склероз у позовній заяві просить суд
зобов*язати відповідача поветнути відповідачу безпідставно утримане майно, а
також покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 11.07.07р. забезпечено позов шляхом накладення
арешту на майно, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
революції, 167.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
20.09.07р. ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

28.09.07р. позивач надав заяву про часткову відмову від позовних
вимог та просить припинити провадження в цій частині.

01.10.07р. позивач надав заяву про припинення провадження по
справі у зв*язку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про
припинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача суд визнав за
необхідне провадження по справі припинити у зв*язку з відсутністю предмету
спору, оскільки згідно акту від 29.08.07р., підписаного сторонами по справі,
спірне майно передано позивачу.

Витрати по сплаті державного мита підлягають віднесенню на
позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 80 п.1.1, 4, 86 ГПК
України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі    припинити
.

Суддя
Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" жовтня 2007 р.
Справа № 02/95-2А.

Суддя Костюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Мисливське господарство «Старовижівське»

до  Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Керуючись ст. ст. 107, 110, 120 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  08.11.2007р. на 14.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А

3. Відповідачу представити суду пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

5. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № 23-221

За заявою: Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровської області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

За позовом  Державного Відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних. бетонних виробів і конструкцій", м. Макіївка, Донецької області

до  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровської області

про стягнення 38036,18 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач звернувся до господарського суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в зв'язку з погашенням грошових вимог по справі №23/221(2003) за позовом  Державного Відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних. бетонних виробів і конструкцій", м. Макіївка, Донецької області до  Відкритого акціонерного товариства  "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровської області про стягнення 38036,18 грн.

Керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити  її розгляд у засіданні на 25.10.07 р. о 09:50 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 22).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" червня 2007 р.
Справа №  9/394/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Державної податкової інспеуції у Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1, корп.1

до відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: стягнення 1088,18грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 24 ” липня 2007 року о 12-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"30" жовтня 2007 р.                                                                Справа №А4/515-07

За позовом          УПФ України у м. Броварах

до відповідача          ТОВ “Форміка”, м. Бровари

про          стягнення 333,64 грн.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Демчук Т.П., за дов.,

Представники:

від відповідача    не з'явився,

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 30.10.07р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 09.11.07р. о 11 год. 40 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 12.10.07р.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2007 р.

№ 2-5/3801-2007

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Дерепи В.І. -(доповідача у
справі)

суддів :

Грека Б.М.  Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційних
скарг

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 13.06.07

у справі

№ 2-5/3801-2007

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до

Кримського республіканського
виробничого підприємства “Кримтролейбус”

треті особи

ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фонд майна
Автономної Республіки Крим

про

визнання права на оренду

В С Т А Н О В
И В:

Касаційні скарги Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційні скарги Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.06.07 у справі №
2-5/3801-2007 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої
призначити на 20.09.07 о 1000год. у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових
засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий - суддя
В. Дерепа

Судді
Б.
Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" червня 2007 р.
Справа № 18/240-07

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Монтажрембуд», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудпереробка –ЛТД»,

с.Мала Олександрівка, Бориспільський р-н

про стягнення 82937,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на „22” червня 2007 р. о 12:00.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3.          Зобов’язати позивача подати:

- довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру  підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4.  Зобов’язати відповідача подати:

-  відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

-  довідку про банківські реквізити;

-  довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5.  Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                                           Кошик А. Ю.