ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2007 р.                                                                 Справа №  04/5351

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Упир І.І., при секретарі – Голосінській Н.М.,  за участю представників сторін: від  позивача –Ломейко О.О.  – представник за довіреністю, від відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроскоп Україна” до ВКФ Торговий дім “Сміла” про стягнення 29884 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача  29884 грн.56 коп. заборгованості за відпущені засоби захисту рослин згідно укладеного договору від 27.05.2004 року № 20/ЧК.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримала з обставин викладених в позовній заяві.

Відповідач, відзиву на позов до суду не надав, представник  відповідача  в засідання не з’явився. Поважних причин  не надіслання  відзиву на позов та неявки представника в засідання суд не повідомив. Суд вважає можливим  розглянути справу за наявними в ній документами та у відсутності представника відповідача, оскільки ухвала суду  від 05.11.2007 року була направлена   відповідачу рекомендованим листом.

Вислухавши  пояснення представника позивача та оцінивши надані докази у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення  з таких обставин.

Відповідно до укладеного договору купівлі-продажу від 27.05.2004 року № 20/ЧК позивач відпустив відповідачу засоби захисту рослин на загальну суму 44284 грн. 56 коп., що підтверджується видатковими накладними № ЧР-0256 від 28.05.2004 року, № ЧР-0297 від 04.06.04р., та довіреностями відповідача виданими на Ховрах В.І. № 729530 від 28.05.2004р., №458802 від 04.06.2004 року.

Одержані засоби захисту рослин, згідно п.2.4 договору відповідач зобов’язувався оплатити ( здійснити повний розрахунок) до 01.11.2004 року.

Порушуючи умови договору відповідач до 01.11.2005 року розрахунок з позивачем за одержані засоби захисту рослин  провів частково в сумі 14400 грн., що підтверджується виписками банку.

Борг на день розгляду справи складає 29884 грн. 56 коп.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону або договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Оскільки, наявність боргу в сумі 29884 грн. 56 коп. підтверджується матеріалами справи і не оспорена відповідачем, то відповідно до п.п. 1, 2.4  договору позовні вимоги підлягають до задоволення  в повній  сумі.

Витрати по держмиту в сумі 298 грн. 85 коп. та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118 грн. згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

При подачі позову  до суду позивач  не доплатив державне мито в сумі 9 грн. 00 коп.

Тому, відповідно до ст. 46 ГПК України суд вважає достягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроскоп Україна” на користь державного бюджету 9 грн. 00 коп. державного мита.

Керуючись ст.ст.46, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ВКФ Торговий дім “Сміла”, м. Сміла, вул.. Свердлова, 106, код 30065575 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроскоп Україна”, Повітрофлотський проспек, буд. 54, офіс 705-706, код 32154038 –29884 грн. 56 коп.  боргу, 298 грн. 85 коп. витрат по держмиту та 118 грн. витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

3.  Достягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроскоп Україна” в доход державного бюджету України  на рахунок 0002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку - 095, отримувач –УДК в м. Черкаси, код 22809222 через ДПІ Солом”янського району  м. Києва - 9 грн. 00 коп.  державного мита;

Рішення суду може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                   І.І.Упир

Рішення підписано 13.11.2007р.