ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" серпня 2007 р.
Справа  № 11/225-07-5849

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Одеський кабельний завод „Одескабель”.

До відповідача: Малого підприємства „Ефес”.

про стягнення 96820,28 грн.

Суддя     Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Олефиренко К.В. (за довіреністю); Куликовська А.Д. (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 04.07.2007 р. за вх. № 7272 Відкрите акціонерне товариство „Одеський кабельний завод „Одескабель” (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Малого підприємства „Ефес” заборгованості у розмірі 61756,80 грн., 10441,13 грн. пені, 3% річних в сумі 5415,99 грн., інфляції - 19206,36 грн., а всього 96820,28 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає, 23.07.2007 р. за вх. № 16923 надав правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце судових засідань, в судові засідання від 23.07.2007 р., 06.08.2007 р., 22.08.2007 р. та 28.08.2007 р. не з’явився, представників не направив, відзиву на позов не надав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, заслухавши представників позивача, суд встановив наступне:

06.11.2003 р. між Відповідачем та Позивачем було укладено Договір № 1482, відповідно до умов якого Продавець (Позивач) продає, а Покупець (Відповідач) покупає відходи кабелю.

Позивач вказує, що у відповідності з п. 8.4. Договору, договір набрав чинності з моменту його підписання - 06.11.2003.р., зі строком діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків.Згідно Додаткової угоди від 07.07.2004 р., Продавець виконує додаткову поставку відходів міді у поліетилені (п/є), відходів міді у хлорвінілі (х/в) у кількості 100 тонн за ціною та на умовах, передбачених Договором № 1482.

Покупець сплачує Товар, що постачається за цією Додатковою угодою протягом 3-х календарних днів з моменту поставки.

Як зазначає Позивач на виконання зобов'язань по Договору та Додатковій угоді, ним на адресу Відповідача в період з 07 липня по 29 липня 2004 р. за товарно-транспортними та видатковими накладними, а саме:

·          ТТН 02 ААЦ № 718891 від 07.07.2004 р. та накладна № 29783 07.07.2004 р.;

·          ТТН 02 ААЦ № 718892 від 08.07.2004 р. та накладна № 29838 від 08.07.2004 р.;

·          ТТН 02 ААЦ № 718896 від 09.07.2004 р. та накладна № 29907 від 09.07.2004 р.;

·          ТТН 02 ААЦ № 718897 від 09.07.2004 р. та накладна № 29913 від 09.07.2004 р.;

·          ТТН 02 ААЦ № 718918 від 21.07.2004 р. та накладна № 30242 від 21.07.2004 р.;

·          ТТН 02 ААЦ № 718900 від 12.07.2004 р. та накладна № 29940 від 12.07.2004 р.;

·          ТТН 02 ААЦ № 718902 від 13.07.2004 р. та накладна № 29965 від 13.07.2004 р.;

·          ТТН 02 ААЦ № 718903 від 14.07.2004 р. та накладна № 30030 від 14.07.2004 р.;

·          ТТН 02 ААЦ № 718913 від 16.07.2004 р. та накладна № 30082 від 16.07.2004 р.;

·          ТТН 02 ААЦ № 718916 від 20.07.2004 р. та накладна № 30216 від 20.07.2004 р.;

·          ТТН 02 ААЦ № 718920 від 22.07.2004 р. та накладна № 30261 від 22.07.2004 р.;

·          ТТН 02 ААЦ № 718921 від 23.07.2004 р. та накладна № 30472 від 23.07.2004 р.;

·          ТТН 02 ААЦ № 718922 від 23.07.2004 р. та накладна № 30473 від 23.07.2004 р.;

·          ТТН 02 ААЦ № 718932 від 29.07.2004 р. та накладна № 30698 від 29.07.2004 р.,

було поставлено відходи міді та кабелю загальною вартістю 113 879,04 грн., які були отримані представником останнього - Самойловим Анатолієм Анатолійовичем згідно довіреностей ЯИЗ №600309 від 01.07.04, ЯИЗ №600310 від 01.07.04, ЯИЗ №600312 від 12.07.04, ЯИЗ №600328 від 20.07.04; та Нікітіним Владиславом Михайловичем, згідно довіреностей ЯИЗ №600318 від 05.07.04 та ЯИЗ №600321 від 15.07.04, ЯИЗ №600323 від 15.07.04, ЯИЗ №600325 від 18.07.04.

Позивач вказує на те, що станом на 02.08.2004 р. Відповідач мав сплатити за весь поставлений товар суму у розмірі 113 879,04 грн., однак розрахувався лише частково. Станом на 01.12.2006 р. заборгованість Відповідача складає 61756,80 грн.

15.06.2005 р. Позивач направив Відповідачу претензію на суму 61756,80 грн. Відповідач відповідь на претензію не надав, заборгованість не погасив.

Відповідно до п. 6.3. Договору Позивач станом на 04.07.2007 р. нарахував Відповідачу пеню в сумі 10 441,13 грн., а також згідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України 3 % річних в сумі 5415,99 грн. та встановлений індекс інфляції у розмірі 19206,36 грн.

Посилаючись на порушення Відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів Відкритого акціонерного товариства „Одеський кабельний завод „Одескабель”, Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 61756,80 грн., 10441,13 грн. пені, 3% річних в сумі 5415,99 грн., інфляції - 19206,36 грн., а всього 96820,28 грн., які виникли внаслідок неналежного виконання Відповідачем умов Договору № 1482 від 06.11.2003 р. та Додаткової угоди до нього від  07.07.2004 р.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи  норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 655 Цивільного Кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України  передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

06.11.2003 р. між Відповідачем та Позивачем було укладено Договір № 1482, відповідно до умов якого Продавець (Позивач) продає, а Покупець (Відповідач) покупає відходи кабелю, за цінами та номенклатурі, зазначеними далі у дійсному Договорі.

07.07.2004 р. сторони уклали Додаткову угоду від 07.07.2004 р. до Договору № 1482 від 06.11.2003 р., відповідно до п. 1 якої Продавець здійснює додаткову поставку відходів міді у поліетилені (п/є), відходів міді у хлорвінілі (х/в) у кількості 100 тонн за ціною та на умовах, передбачених Договором № 1482.

Пунктом 3 зазначеної додаткової угоди встановлено, що Покупець сплачує Товар, що постачається за цією Додатковою угодою протягом 3-х календарних днів з моменту поставки.

На виконання Договору № 1482 від 06.11.2003 р. та Додаткової угоди до нього від 07.07.2004 р. Позивач в період з 07 липня по 29 липня 2004 р. за товарно-транспортними та видатковими накладними, а саме:

·          ТТН 02 ААЦ № 718891 від 07.07.2004 р. та накладна № 29783 07.07.2004 р.;

·          ТТН 02 ААЦ № 718892 від 08.07.2004 р. та накладна № 29838 від 08.07.2004 р.;

·          ТТН 02 ААЦ № 718896 від 09.07.2004 р. та накладна № 29907 від 09.07.2004 р.;

·          ТТН 02 ААЦ № 718897 від 09.07.2004 р. та накладна № 29913 від 09.07.2004 р.;

·          ТТН 02 ААЦ № 718918 від 21.07.2004 р. та накладна № 30242 від 21.07.2004 р.;

·          ТТН 02 ААЦ № 718900 від 12.07.2004 р. та накладна № 29940 від 12.07.2004 р.;

·          ТТН 02 ААЦ № 718902 від 13.07.2004 р. та накладна № 29965 від 13.07.2004 р.;

·          ТТН 02 ААЦ № 718903 від 14.07.2004 р. та накладна № 30030 від 14.07.2004 р.;

·          ТТН 02 ААЦ № 718913 від 16.07.2004 р. та накладна № 30082 від 16.07.2004 р.;

·          ТТН 02 ААЦ № 718916 від 20.07.2004 р. та накладна № 30216 від 20.07.2004 р.;

·          ТТН 02 ААЦ № 718920 від 22.07.2004 р. та накладна № 30261 від 22.07.2004 р.;

·          ТТН 02 ААЦ № 718921 від 23.07.2004 р. та накладна № 30472 від 23.07.2004 р.;

·          ТТН 02 ААЦ № 718922 від 23.07.2004 р. та накладна № 30473 від 23.07.2004 р.;

·          ТТН 02 ААЦ № 718932 від 29.07.2004 р. та накладна № 30698 від 29.07.2004 р.,

поставив Відповідачу відходи міді та кабелю загальною вартістю 113 879,04 грн., які були отримані представниками Відповідача - Самойловим Анатолієм Анатолійовичем згідно довіреностей ЯИЗ № 600309 від 01.07.2004 р. , ЯИЗ № 600310 від 01.07.2004 р., ЯИЗ             № 600312 від 12.07.2004 р., ЯИЗ № 600328 від 20.07.2004 р.; Нікітіним Владиславом Михайловичем, згідно довіреностей ЯИЗ № 600318 від 05.07.2004 р. та ЯИЗ № 600321 від 15.07.2004 р., ЯИЗ № 600323 від 15.07.2004 р., ЯИЗ № 600325 від 18.07.2004 р.

За поставлений Позивачем товар, Відповідач розрахувався лише частково, станом на 01.12.2006 р. заборгованість відповідача складає 61756,80 грн., що підтверджується інвентаризаційним повідомленням (а.с.54).

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями у визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які  боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.3. Договору за прострочку в оплаті або поставці Товару винна сторона сплачує неустойку у вигляді пені, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки поставки або оплати.

Позивач згідно п. 6.3. Договору станом на 04.07.2007 р. (дата надходження позовної заяви до суду) нарахував Відповідачу пеню у розмірі 10441,13 грн. та надав її розрахунок (а.с.65), який на думку суду є обґрунтованим, та здійсненим відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України цілком обґрунтовано нарахував Відповідачу встановлений індекс інфляції в сумі 19206,36 грн. та 3 % річних в сумі 5415,99 грн. за неналежне виконання умов Договору, а наданий Позивачем розрахунок встановленого індексу інфляції та 3% річних,  суд вважає обґрунтованим та здійсненим відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце судових засідань, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення (а.с.55,93,96), в судові засідання від 23.07.2007 р., 06.08.2007 р., 22.08.2007 р. та 28.08.2007 р. не з’явився, представників не направив, відзиву на позов не надав

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Одеський кабельний завод „Одескабель” до Малого підприємства, „Ефес” Одеської залізниці про стягнення  основної заборгованості у розмірі 61756,80 грн., 10441,13 грн. пені, 3% річних в сумі 5415,99 грн., встановлений індекс інфляції в сумі 19206,36 грн., а всього 96820,28 грн., підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані та доведені наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,  -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Малого підприємства „Ефес” (65029, м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, 37, кв. 54, код 13906950) на користь Відкритого акціонерного товариства „Одеський кабельний завод „Одескабель” (65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, 144, код 05758730, п/р 698 в Одеській філії ВАТ „Укрексімбанк” м. Одеса, МФО 328618) –61756,80 грн. основної заборгованості, 10441,13 грн. пені, 3% річних в сумі 5415,99 грн., встановлений індекс інфляції в сумі 19206,36 грн., 968,20 грн. держмита; 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                           Власова С.Г.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 03.09.2007 р.