ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"28" серпня 2007 р.  м. Чернігів                                        Справа № 14/186а

Позивач: Чернігівський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області, вул.Пушкіна,16, м. Чернігів

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Партнер-авто”, вул.Незалежності,72/68, м. Чернігів

Предмет спору: про стягнення штрафу 1700грн.

Суддя   Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Білоусова В.Д. представник, дов.№11/1-8-5597п від 18.05.07р.

Від відповідача: не з'явився

Від прокуратури: Булавко О.В. старший помічник Чернігівського транспортного прокурора

Чернігівським транспортним прокурор в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області подано позов до Товариство з обмеженою відповідальністю „Партнер-авто” про стягнення 1700грн. штрафу за порушення вимог законодавства України про автомобільний транспорт, застосованого до останнього на підставі постанови від 25.04.2007 р. № 038803 про застосування до суб’єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій

До початку судового засідання від відповідача надійшла заява №7 від 21.08.07р. про припинення розгляду адміністративної справи, оскільки відповідач сплатив адміністративний штраф в сумі 1700грн. До заяви відповідачем подано оригінал платіжного доручення №92 від 21.08.07р. на суму 1700,00грн., в призначенні платежу вказано ”штрафні санкції згідно адміністративної справи №14/186а”.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання від 27.08.07р. про закінчення провадження по справі, оскільки до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті надійшло платіжне доручення №92 від 21.08.07р. про сплату фінансових санкцій згідно адміністративної справи №14/186а.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні надали спільне клопотання про відмову від позову та закриття провадження по адміністративній справі №14/186а на підставі ч.1 п.2 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі сплатою відповідачем штрафних санкцій в сумі 1700грн.

Згідно ч.1 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Вислухавши представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відмова позивача, прокурора від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приймає відмову позивача, прокурора від позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку, що провадження по справі має бути закрите.

Керуючись ч.ч.2, 4 ст.112, ч.1 ст.136, п.2 ч.1 ст.157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження у справі.

2. Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                    Книш Н.Ю.