СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

13 листопада 2007 року
Справа № 2-23/9358-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

секретар судового засідання

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

3-ої особи: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Бізнес Офіс №6" на ухвалу в.о. голови господарського суду Автономної Республіки Крим Ковтун Л.О. від 14 березня 2007 року у справі № 2-23/9358-2006А

за позовом           відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Крименергоспецбуд" (а/с 31 (лист: вул. Леніна, 75 кім.213 Запоріжжя, 69000), Щолкіне, а/с 31, Ленінський р-н, 98213)

до           Керченської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Дзержинського, 7, Леніне, Ленінський р-н, 98200)

3-тя особа:  приватне підприємство "Бізнес Офіс №6"  (вул. Леніна, 75, кім. 213, Запоріжжя, 69000)

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Крименергоспецбуд" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Керченської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим.

Ухвалою від 27.11.2006 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено приватне підприємство "Бізнес Офіс №6".

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.01.2007 року справу № 2-23/9358-2006А за позовом відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Крименергоспецбуд" до Керченської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим, 3-тя особа:  приватне підприємство "Бізнес Офіс №6" про скасування податкових повідомлень-рішень прийнято до свого провадження суддею Іщенко Г.М.

Приватне підприємство "Бізнес Офіс №6" звернулось з апеляційною скаргою, у який просило ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.01.2007 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою в.о. голови господарського суду Автономної Республіки Крим Ковтун Л.О. від 14 березня 2007 року у справі № 2-23/9358-2006А апеляційну скаргу приватного підприємства "Бізнес Офіс №6" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.01.2007 року у справі №2-23/9358-2006А про прийняття справи до провадження судді Іщенко Г.М. повернуто заявникові разом із матеріалами.

Ухвала мотивована тим, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена можливість оскарження ухвал суду про прийняття суддею справи до свого провадження.

Не погодившись з ухвалою, приватне підприємство "Бізнес Офіс №6" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу в.о. голови господарського суду Автономної Республіки Крим Ковтун Л.О. скасувати, направити справу до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвалу прийнято з порушенням вимог норм Кодексу адміністративного судочинства України.

У судові засідання, призначені на 02.10.2007 року,  23.10.2007 року та 13.11.2007 року, представники сторін та третьої особи не з’являлись, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю сторін, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду скарги по суті, а згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи,  обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія вважає апеляційну скаргу приватного підприємства "Бізнес Офіс №6" такою, що підлягає задоволенню, у зв’язку з наступним.

Відповідно до вимог частини 1 статті 184 Кодексу адміністративного судочинства України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Згідно з пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, судом апеляційної інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд, тобто господарський суд Автономної Республіки Крим, є Севастопольський апеляційний господарський суд, як це визначено Указом Президента України „Про утворення апеляційних господарських судів та затвердження мережі господарських судів України” від 11 липня 2001 року N511/2001.

Згідно з вимогами частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 186 Кодексу встановлено, що заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 188 Кодексу суд першої інстанції після одержання всіх апеляційних скарг у справі від осіб, які подали заяви про апеляційне оскарження, або через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає їх разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.

З аналізу норм розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України, що процесуальні питання про прийняття чи повернення апеляційної скарги, а також взагалі апеляційне провадження, здійснюється суддями суду апеляційної інстанції.

Судова колегія вважає, що вирішуючи питання про повернення апеляційної скарги приватному підприємству "Бізнес Офіс №6", в.о. голови господарського суду Автономної Республіки Крим Ковтун Л.О. діяла з перевищенням повноважень, наданих законодавством.

В результаті чого були грубо порушені норми Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим заявник апеляційної скарги - приватне підприємство "Бізнес Офіс №6" - був позбавлений права на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає ухвалу в.о. голови господарського суду Автономної Республіки Крим Ковтун Л.О. від 14 березня 2007 року такою, що прийнята з порушенням норм Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим вона підлягає скасуванню.

Також судова колегія звертає увагу на те, що судом першої інстанції повинні бути виконані вимоги статті 188 Кодексу адміністративного судочинства України, стосовно направлення до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги приватного підприємства "Бізнес Офіс №6" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.01.2007 року у справі № 2-23/9358-2006А.

Керуючись статтею 195, пунктом 3 частини 1 статті 199, статтею 202, пунктом 6 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Бізнес Офіс №6" задовольнити.

2. Ухвалу в.о. голови господарського суду Автономної Республіки Крим Ковтун Л.О. від 14 березня 2007 року у справі № 2-23/9358-2006А скасувати.

3. Справу № 2-23/9358-2006А направити до господарського суду Автономної Республіки Крим для виконання вимог статті 188 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді