overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

15.11.07р.

Справа № А2/2802-07

За позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Пурис Н.І. - ДПІ, довіреність № 32939/П/100
від13.11.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця  ОСОБА_1про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 26.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.09.07 р.                                                                           Справа № 11/239

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж м.Краматорськ

до відповідача: Комунального підприємства “Святогірське багатогалузеве об’єднання комунального господарства” м.Святогірськ

про стягнення  686081,83грн.

Суддя           Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Острополець  В.С.

Представники :

Від позивача: Петровський Є.Л. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж м.Краматорськ, звернувся до господарського суду з вимогою до відповідача, Комунального підприємства “Святогірське багатогалузеве об’єднання комунального господарства” м.Святогірськ, про стягнення  686081,83грн.

Через канцелярію суду від позивача надійшла  заява  від 10.08.07р. № 55 про збільшення суми позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача  714219,47грн. Заява  розглянута  та долучена до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, причини  неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

У зв’язку з  неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст.ст.38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  02.10.07 року.

Зобов’язати позивача надати підтвердження направлення (вручення) рахунків відповідачу за вказаний у позові період, належним  чином  завірене.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Суд попереджає сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Надруковано 4 примірники

Позивачу 2

Відповідачу 1

У справу № 11/239

Вик.Острополець В.С.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.
Справа №  16/811/07

За позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону (м. Миколаїв, вул. Нікольська,18 а) в інтересах держави в особі:

Міністерства оборони України ( 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект,6)

Військової частини А 1890 (54037, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Ульянівка)

До відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України військовий радгосп „Таврійський”, Миколаївська область, Березанський район, с. Тронка

Про: визнання недійсним, з моменту укладання договору за № 20 від 20.09.2005 р. про спільну обробку землі

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представники сторін у судове засідання не з’явились.

Від заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону надійшла заява за № 2247 від 02.11.2007 р. про уточнення позовних вимог, а саме визнати недійсним, з моменту укладання договору за № 20 від 20.09.2005 р. про спільну обробку землі.

Від відповідача надійшла заява від 13.11.2007 р. про відкладення розгляду справи на більш пізніший термін.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  22.11.2007 р. о 11 год. 55 хв.

2.          Прийняти уточнення позовних вимог.

3.          Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

4.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буду розглянута за наявними матеріалами.

5.           Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07р.

Справа № 8/561-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрон-Сервіс" (м. Кривий Ріг)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Влад-ЛТД" (м. Крвиий Ріг)

про стягнення 4 118, 27 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Слюсар Д.В. - представник (дов. б/№ від 27.04.07р.)

від відповідача:             не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електрон-Сервіс" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Влад-ЛТД" (далі-відповідач) з позовмо про стягнення заборгованості по угоді від 01.10.04р.  у розмірі 2 962, 54 грн., три відсотки річних у сумі 203, 34 грн., суми інфляційних втрат у сумі 952, 30 грн., а всього 4 118, 27 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.12.07 р. на 11 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.11.07р.

Справа № 9/347-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до  Приватної фірми "Світовид", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14345 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.12.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– ПОЗИВАЧУ – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання;

–ВІДПОВІДАЧУ –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07
Справа №9/650-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА-ТехнолоджиУкраїна», м.Київ

До відповідача:  Селянського (фермерського) господарства “Пінчук”, смт.Жовтневе

Про стягнення 82 571 грн. 97 коп.

СУДДЯ  ЛУЩИК М.С.

Представники сторін:

Від позивача:                 предст. Замаєв С.В. довіреність № 200 від 06.11.2007 р.

Від відповідача:             не з’явився

За участю секретаря судового засідання Лєпкова О.О.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 82571 грн. 97 коп. заборгованості, в тому числі 63516 грн. 90 коп. боргу та 19055 грн. 07 коп. штрафу по договорам поставки № 070142088 та № 070142095 від 16.04.2007 р. та 17.05.2007 р., укладених між сторонами.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не подав, хоча був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення відповідача в судове засідання, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № 9/650-07 відкласти, призначивши її розгляд на 22.11.07р. о 12 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 114.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          .Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7.          Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                     М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

15.11.07
Справа № 13/646пн.

За позовом  фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Красний
Луч

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Малахит»м. Красний Луч

про витребування земельної ділянки

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Савенко
В.Ю.

Від позивача

Не прибув

Від відповідача

Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
позивач звернувся з позовом про спонукання відповідача звільнити земельну
ділянку зайняту ним відповідно до договору від 01.01.2006 р. укладеного між
сторонами.

Сторони не забезпечили участі
представників в судовому процесі, не надали витребуваних судом матеріалів.

За таких обставин, приймаючи до уваги
невиконання вимог суду сторонами, необхідність витребування нових матеріалів,
суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10
годин 50 хвилин 26 листопада  2007 р.
Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області,
каб. № 304

2. Зобов'язати позивача -надати
заперечення на відзив на позовну заява, нормативне та документальне
обґрунтування викладених доводів, оригінали документів доданих до позову у
копіях для огляду у засіданні суду, надати письмові пояснення стосовно
оскарження відповідачем в судовому порядку рішення щодо надання земельної
ділянки.

3. Зобов'язати відповідача -надати
відзив на позовну заяву з докази завчасного направлення на адресу позивача,
нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів оригінали
документів на яких ґрунтуються заперечення проти позову для огляду у засіданні
суду (належним чином засвідчені копії до матеріла ліва справи.), докази статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

4. В порядку ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України зобов'язати Краснолуцьку міську раду (м. Красний
Луч, вул. Комуністична 33) надати суду письмову інформацію стосовно того, чи
оскаржено в судовому порядку рішення ради від 28.07.2005 р. № 21/30 про надання
позивачу в оренду земельної ділянки площею 0,2347 га  розташованої у АДРЕСА_1 надати відповідні
докази.

Витребуванні судом матеріали повинні
бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

У разі ухилення учасників від
виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір бути вирішений на
підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя
Б.В. Яресько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2007 р.

№ 2-352/04

Вищий  господарський суд  України у складі колегії

суддів:

Грейц К.В. -головуючого,

Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу

від 23.12.2004

Апеляційного суду Запорізької
області

та рішення                                 від
26.10.2004 Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у
справі
№ 2-352/04

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до
3-ті особи

ОСОБА_1 ВАТ “Запоріжалюмінбуд”
ТОВ “Світ Реєстр”

про

повернення акцій ВАТ
“Запоріжалюмінбуд”

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 № 483-У зазначену справу листом Верховного суду України від
28.04.2007 передано за належністю до Вищого господарського суду України для її
розгляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 86,
1114  Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23.12.2004 до касаційного
провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 12.07.2007 о 12 годині
20 хвилин у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
К.В.Грейц

С у д д і  :                                                                С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2007 р.                                                            № 01-16/20793- 05-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши матеріали за позовом   багатопрофільного приватного малого підприємства фірми "Віктор"    до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміка Монастирища"

про усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не додано доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку та доказів сплати 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.          Керуючись п.п.4.10 ч.1  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                                      Швидкий В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

“29” серпня 2007р.                                                                                                     справа № 5/177б

КРЕДИТОРИ: 1.  Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області (вул. Попудренка 8, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000)

2.   Державна податкова інспекція у Ріпкинському районі Чернігівскої області

вул. Святомиколаївська, 83, смт. Ріпки, 15000

БАНКРУТ:  Товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій"

вул. Шевченка 95, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000

про  визнання боржника банкрутом

суддя   Соломатін В.Д.

Ухвала приймається без виклику представників сторін

В межах справи про визнання боржника банкрутом розглядається клопотання ліквідатора про звільнення активів банкрута з податкової застави.

Обставини справи:

Постановою господарського суду у даній справі від 20.03.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Обрій” смт. Ріпки, Чернігівська область, визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Танську Тетяну Юріївну.

Ліквідатор банкрута звернулась до господарського суду з клопотанням про звільнення активів банкрута з податкової застави.

Розглянувши клопотання ліквідатора, господарський суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що з дня прийняття постанови про банкрутство і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються всі обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Крім того, згідно з п. 8.7.1. ст. 8 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків звільняються з податкової застави з дня прийняття відповідного рішення судом у межах процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 8 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Задовольнити клопотання ліквідатора.

2. Звільнити з податкової застави активи Товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”                              (вул. Шевченка 95, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000, код 03796608).

3. Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Ріпкинському районі Чернігівскої області здійснити заходи по внесенню до Єдиного державного реєстру застав запису про виключення активів Товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”  (вул. Шевченка 95, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000, код 03796608) з податкової застави.

Суддя                                                                                           В.Д. Соломатін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2007 р.
№ 45/187

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
суддів:
Добролюбової Т.В.
Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційний центр “Благобуд”

на рішення
від 06.09.2007

Господарського суду
Донецької області

у справі
№ 45/187

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційний центр “Благобуд”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”

про
відшкодування прямих збитків у розмірі 82832,81 грн. та упущеної вигоди у розмірі 58 516,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційний центр “Благобуд” на рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2007 року у справі №45/187 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13.12.2007 року о 10 год. 30 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"05" листопада 2007
р.
Справа №          16/412

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом
якої виступає Управління пенсійного фонду України в м. Знам"янка, м.
Знам"янка Кіровоградської області

до відповідача:   приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Знам"янка Кіровоградської області

про стягнення 2 337,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 69,
107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень  Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні
на  19.11.07 о 16:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  208.

4.Зобов'язати до дня судового
засідання подати до суду:

ПОЗИВАЧА: виставлені позивачем
вимоги про сплату недоїмки на суму, що пред'явлена до стягнення;

ВІДПОВІДЧА: письмові та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням
доказів на підтвердження своїх доводів.

5.Направити відповідачу примірник
позовної заяви з додатками.

6.Направити  сторонам у справі та Знам"янському
міжрайонному прокурору інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у
справі, Знам"янському міжрайонному прокурору та прокурору Кіровоградської
області, зокрема сторонам у справі та Знам"янському міжрайонному прокурору
разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя                            Л.С.
Коротченко