overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.07                                                                                 Справа № 10/556

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”  в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада - М", м. Луганськ

про  стягнення 277 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.11.2007р. о 11 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи, з власної ініціативи провести  з відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який надати суду.

5.Зобов’язати відповідача  - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту), довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України на час розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію, докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду, копіях –до справи, прийняти  участь у звірення розрахунків  з позивачем з наданням необхідних документів, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                              Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.10.07 р.                                                                                           Справа № 35/466пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора №5 Кіровського району м.Донецька” м.Донецька

до відповідача приватної фірми „Нептун”  м.Донецьк

без виклику представників сторін

Суть питання:

Комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційна контора №5 Кіровського району м.Донецька” звернулося до господарського суду із заявою згідно вимог ст. 25 ГПК України про заміну позивача по справі на товариство з обмеженою відповідальністю “Текстильник-2005” м. Донецьк у зв’язку з правонаступництвом.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням по справі № 35/466пн від 26.02.07р. суд зобов’язав приватну фірму “Нептун” звільнити нежиле приміщення, розташоване за адресою: м. Донецьк, вул.Ляшенко,4 та стягнути з неї на користь комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора №5 Кіровського району м.Донецька” м.Донецьк витрати по держмиту в сумі 85 грн. та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн.

З метою встановлення переходу процесуальних прав та обов’язків сторін у справі суд вважає за необхідне розглянути заяву з викликом учасників судового процесу та зобов’язати їх вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви на 12.11.07р. о 13-00 год.

2. Зобов’язати заявника надати докази правонаступництва, у тому числі наявність організаційно-економічних перетворень та передачі прав і обов’язків від попередника його правонаступнику, статут підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Текстильник-2005” м. Донецьк.

3. Зобов’язати відповідача приватну фірму “Нептун”  надати докази виконання рішення суду у спосіб та порядок, визначених судом.

4. Зобов’язати  товариство з обмеженою відповідальністю “Текстильник-2005”, як правонаступника надати оригінал статуту для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчений витяг з розділу: “Загальні положення”, докази здійснення організаційно-економічних перетворень.

Явка у судове засідання повноважних представників заявника, відповідача та правонаступника обов’язкова.

Суддя                                                                                                Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.07р.

Справа № 25/293-07

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Транс-Технологія",

м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТТ", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Українське агенство з авторських та суміжних прав", м. Київ

про розірвання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. На підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Українське агенство з авторських та суміжних прав".

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.12.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; оригінал договору від 22.05.2007р., на підставі якого ТОВ "АСТТ" набуло право власності на: технічні умови "Ящик зовнішнього підключення ТУ У 31.2-3:2005 Технічні умови", "Шафа управління ТТ 110.015.00.00.000 ТУ Технічні умови", "Ящик високовольтний уніфікований ТУ 31.2-4-2003 Технічні умови" (завірені копії в справу).

Третій особі: документи, що посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті спору; оригінал договору, на підставі якого 22.05.2007р. ТОВ "НПП Транс-Технологія" продало ТОВ "АСТТ" об'єкти інтелектуальної власності, а саме: технічні умови "Ящик зовнішнього підключення ТУ У 31.2-3:2005 Технічні умови", "Шафа управління ТТ 110.015.00.00.000 ТУ Технічні умови", "Ящик високовольтний уніфікований ТУ 31.2-4-2003 Технічні умови" (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.07
Справа №8/468-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали  справи  № 8/468-06, порушеної за заявою кредиторів –Управління Пенсійного фонду України, Сумської міжрайонної державної податкової інспекції  до боржника –Сільськогосподарського підприємства “Павлівське”, про  визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.10.2006р. порушено провадження у справі № 8/468-06  за заявою кредиторів –Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі та Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання боржника –Сільськогосподарського підприємства “Павлівське”банкрутом,  відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 16.10.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора –арбітражного керуючого Маляра Миколу Васильовича.

До суду звернувся  ліквідатор банкрута – арбітражний керуючий    Маляр М.В.   з клопотанням № 79-8/468-06  від 12.09.2007р.    про продовження  строку ліквідаційної процедури  по справі № 8/468-06 на шість місяців.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора Сільськогосподарського підприємства “Павлівське” – задовольнити та продовжити строк  ліквідаційної процедури до 19.03.2007 р.

Керуючись ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,  -

УХВАЛИВ:

1.           Клопотання ліквідатора  Сільськогосподарського підприємства “Павлівське” про продовження строку по справі № 8/468-06  – задовольнити.

2.          Продовжити строк  ліквідаційної процедури  по справі № 8/468 -06 до                  19.03.2007 р.

3.          Ухвалу надіслати ліквідатору,   банкруту, кредитору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.07
Справа №17/630-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 10094)

за позовом: державного підприємства «Кролевецьке лісомисливське господарство», м. Кролевець

до відповідача: дочірнього підприємства «Кролевецький агролісгосп», м. Кролевець

про стягнення: 20261 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  06.12.2007 року

о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази справи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 03.12.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13.11.07р.

Справа № А2/2706-07

За позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛИЙ АМУР", вул. Джамбула, 32, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50012   (), р/р 5221 МФО 305017

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Хотиненко В.С., довіреність №8416/Х/10 від 24.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛИЙ АМУР", вул. Джамбула, 32, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50012   (), р/р 5221 МФО 305017   про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛИЙ АМУР", вул. Джамбула, 32, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50012   (), р/р 5221 МФО 305017  .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 23.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2007 р.

№ 31/29-62

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

засновників будівельного
кооперативу "Зодчий-1" громадянина ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1) та
громадянки ОСОБА_2 (далі  ОСОБА_2)

на постанову

Донецького апеляційного
господарського суду

від

12.09.07

у справі

№ 31/29-62

господарського суду

Донецької області

за позовом

ОСОБА_1,  ОСОБА_2

до

будівельного  кооперативу "Зодчий-1" (далі
Кооператив),  голови Кооперативу
громадянина ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3),

третя особа:

Управління державної реєстрації
Донецької міської ради (далі Управління),

про

визнання недійсним статуту
Кооперативу та усунення від виконання обов'язків голови Кооперативу

та,
керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и л
а :

1.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 б/н від 10.10.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  20.12.07
року о 10  год. 00 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

Скаржників -строком до 13.12.07
надати суду уточнення до касаційної скарги в частині процесуального документа,
що оскаржується, оскільки матеріали справи містять лише постанову від 12.09.07
Донецького апеляційного господарського суду, в той час, як в касаційні скарзі
ставиться питання про скасування ухвали від 12.09.07 Донецького апеляційного
господарського суду;  також, надати суду
для огляду оригінали доказів відправлення копії касаційної скарги сторонам у
справі, оскільки до матеріалів касаційної скарги додано лише незавірені копії
таких доказів;

Кооператив, ОСОБА_3 та Управління -
надати відзиви на касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 б/н від 10.10.07 через
канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по
суті.

4.          Довести до відома учасників судового
процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної
інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші
строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін
рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового
засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" липня 2007 р.
Справа № 01/114-38.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос КнК», м.Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Луцьккондитер»

про стягнення 43181,38 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 22.08.2007 р. на 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: розрахунок сум заборгованостей, від яких нараховано пеню; оригінал документів, доданих до матеріалів справи.

4.2. Відповідачу: письмове пояснення на заявлений позов.

5. Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми та майно відповідача залишити без задоволення у зв’язку із необґрунтованістю.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.07
Справа №14454-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 6795)

За позовом: ГПФУ в Сумській області Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

До відповідача:дочірнього підприємства «Глухівторф»

про стягнення 11288грн.97коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.09.07 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого провадження в адміністративній справі і прийняття рішення про проведення попереднього судового засідання

"08" лютого 2007 р.
Справа № 8/24

Суддя  Черв"яков Євген Васильович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Чернівці

до відповідача Колективного виробничо-комерційного підприємства "Політехмедфарм"

про стягнення податкового боргу на суму 2334,33грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107, п.4 ч.2 ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя Є.В. Черв"яков одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  10:30 "22" лютого 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 19,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін і прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      Є.В. Черв"яков

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12
листопада 2007 р.

№
10/257-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок
В.С. -головуючого,

Костенко
Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

на
рішення

господарського
суду Сумської області від 16.08.2007

у
справі

№
10/257-07 господарського суду Сумської області

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до:

1.Сумської
Міжрайонної державної податкової інспекції, 2.Головного управління державного
казначейства України в Сумській області

про

стягнення
55096,13 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до
провадження.

Керуючись
статтями 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України,  Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу СПД ФО
ОСОБА_1 на рішення господарського суду Сумської області від 16.08.2007 у справі
№10/257-07 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21.11.2007 о 09 год. 40 хв.
в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою:
м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3.Зобов'язати надати СПД ФО ОСОБА_1
колегії суддів оригінал довіреності від 19.04.2007, якою уповноважено ОСОБА_2
представляти інтереси у Вищому господарському судді України та подавати
касаційні скарги.

4. Довести до відома сторін, що
нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
В.С.Божок

Судді:
Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" листопада 2007 р.
Справа № 11/424/06

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за скаргою:  Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Врадіївський елеватор” (56300, Миколаївська обл., смт.Врадіївка, вул.Героїв Врадіївщини, 12)

до органу ДВС, дії (бездійльність) якого оскаржуються: Відділ Державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області (56301, Миколаївська обл., смт.Врадіївка, вул.О. Невського, 103) по справі №11/324

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сан-кор трейд”

(65062, м.Одеса, вул.Посмітного, 22)

до: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Врадіївський елеватор” (56300, Миколаївська обл., смт.Врадіївка, вул.Героїв Врадіївщини, 12)

про:  -  визнання неправомірними дій та протиправною бездіяльність ДВС;

-  зобов’язання ДВС відновити виконавче провадження;

встановив:

Від боржника надійшла скарга на дії ВДВС Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області щодо виконання рішення суду по справі №11/424/06.

Необхідні документи заявник суду подав.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги призначити на  “04” грудня 2007р. о 12  год. 00 хв.

Суддя