ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"04" вересня 2007 р.                                                                               Справа № 3/80

За позовом Акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Хуст Закарпатської області”, м. Хуст

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача балансоутримувача приміщення – Головного управління статистики в Закарпатській області, м. Ужгород

про зобов’язання відповідача провести конкурс по зайняттю нежилих приміщень площею 230,0 кв.м. на першому поверсі, 28,9 кв.м. на другому поверсі та 17,8 кв.м. гаражного приміщення, розміщених за адресою: м. Хуст, вул. І. Франка, 6,

Суддя господарського суду – Мокану В.В.

представники:

Позивача – Сливка О.М., головний юрисконсульт філії,

довіреність № 4496 від 29.09.2006 року

Відповідача – Дубовий І.Б., головний спеціаліст юридичного відділу,

довіреність № 2 від 03.01.2007 року

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Акціонерним комерційним промислово – інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Хуст Закарпатської області”, м. Хуст заявлено позов до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород про зобов’язання відповідача провести конкурс по зайняттю нежилих приміщень площею 230,0 кв.м. на першому поверсі, 28,9 кв.м. на другому поверсі та 17,8 кв.м. гаражного приміщення, розміщених за адресою: м. Хуст, вул. І. Франка, 6. Ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі від 31.07.2007 року до участі у справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача балансоутримувача приміщення – Головне управління статистики в Закарпатській області, м. Ужгород.

Відповідач письмових пояснень по суті позову не подав, представник відповідача заявив у судовому засіданні усне клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін з метою врегулювання спору в позасудовому порядку.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, витребуваних ухвалою суду документів не подала.

Враховуючи неявку третьої особи в судове засідання, неподання відповідачем та третьою особою витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  "14" вересня 2007 р. на 10:30 год.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

3. Зобов’язати третю особу подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану