ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.08.07 р.                                                                                     Справа № 10/32

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді - Приходько І. В.;

при секретарі судового засідання – Черняк Л. А.;

за участю представників сторін

від скаржника -  Гуляєв О. О. – довіреність;

від ДВС  – Тюх А. Є. – довіреність;

від  боржника – Климов К. м. - довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Донбудкомплект” м. Гірник

до виконавця - Кіровської  державної виконавчої служби Макіївської МУ юстиції              м. Макіївка,

боржник: відкрите акціонерне товариство „Макіївський металургійний комбінат”                м. Макіївка,

про  скарга на дії ДВС, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбудкомплект” м. Гірник (далі Скаржник) звернулось  до господарського суду зі скаргою на дії Кіровської  державної виконавчої служби Макіївської МУ юстиції м. Макіївка (далі ДВС) та просить:

-          визнати дії ДВС, які були проведені 11.05.2007р. щодо зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду Донецької області від 21.03.2007р. по справі №10/32 незаконними;

-          скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження та зобов’язати ДВС провести необхідні виконавчі дії з метою своєчасного виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.03.2007р. по справі №10/32.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправомірні дії державного  виконавця шляхом винесення постанови про зупинення виконавчого провадження по наказу господарського суду Донецької області від 03.04.2007р. №10/32 в порушення вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон).

Представник   боржника  у судовому засіданні проти скарги заперечував, вважає дії ДВС такими, що відповідають законодавству.

Представник  ДВС у судовому засіданні проти скарги заперечував, вважає, що ДВС діяло у відповідності до законодавства. Надав додаткові документи.

Розглянув  матеріали  справи,  додатково  представлені  документи,  суд   встановив,  що 03.04.2007р. господарським судом Донецької області було видано наказ по справі №10/32 щодо стягнення з відкритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний комбінат” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Донбудкомплект” 22 525, 22грн., витрат по сплаті держмита у  розмірі 225,25грн. та  інформаційно-технічних послуг  у  розмірі 118 грн.

Згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець згідно  до  положень  статті  7  Закону  України  “Про  виконавче  провадження”,  зобов’язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що 21.04.97р. Арбітражним судом Донецької області порушено справу № 35/1-1б про банкрутство ВАТ “Макіївський металургійний комбінат”.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.11.2001р. по справі № 35/1-1б про банкрутство ВАТ “Макіївський металургійний комбінат” введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який діє і на момент розгляду скарги.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження”,  виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

На підставі зазначеного, 19.02.2007р. ДВС було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду Донецької області від 03.04.2007р. №10/32.

Згідно абзацу 7 ч.6 ст.17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги поточних кредиторів по зобов’язанням, що виникли після порушення справи про банкрутство мають розглядатися у процедурі санації керуючим санацією та підлягають погашенню у порядку, передбаченому Планом санації та ст.31 зазначеного Закону.

Абзац 3 ч.4 ст.17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає, що з дня винесення ухвали про санацію арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном, можуть бути покладені лише у межах процедури санації, у випадку, якщо вони не заважають виконання плану санації і не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Вказана норма зазначає, що процедура санації виключає розпорядження майном боржника поза межами процедури санації.

Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення у відповідності із законодавством.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Крім того, ч.6 ст.12 зазначеного вище Закону зазначений виключний перелік кредиторів, на які не розповсюджується дія мораторію. Вимоги поточних кредиторів у зазначеному переліку відсутні.

Вказана норма визначає конкретний проміжок часу, протягом якого забороняється стягнення на підставі виконавчих документів.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що на вимоги стягувача  до ВАТ „ММК” поширюється дія мораторію.

Отже, суд прийшов до висновку, що Кіровський  відділ  ДВС  Макіївською  РУЮ діяв   відповідно до вимог діючого законодавства, а саме Закону України “Про виконавче провадження”, та не порушив   законних  прав  та  інтересів  скаржника.

Тому, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбудкомплект”                    задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.12, 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, на підставі ст.ст.86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбудкомплект” м. Гірник,   на дії Кіровської  державної виконавчої служби Макіївської МУ юстиції м. Макіївка шляхом:

-          визнання дій Кіровської  державної виконавчої служби Макіївської МУ юстиції м. Макіївка, які були проведені 11.05.2007р. щодо зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду Донецької області від 21.03.2007р. по справі №10/32 незаконними;

-          скасування постанови про зупинення виконавчого провадження та зобов’язання Кіровської  державної виконавчої служби Макіївської МУ юстиції м. Макіївка провести необхідні виконавчі дії з метою своєчасного виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.03.2007р. по справі №10/32.

Суддя