ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.11.07
Справа № 9/664-07.

За позовом          Регіонального відділення Фонду державного майна України поСумській області

до відповідача:          Приватної зовнішньоекономічної виробничо – торгової фірми «Агротехпромснаб»

Третя особа: Головне управління статистики у Сумській області

про  визнання договору припиненим, стягнення 3139 грн. 80 коп. та зобов’язання вчинити певні дії

СУДДЯ        Лущик М.С.

За участю представників сторін:

позивача:        Пономаренко О.В.

відповідача:    не з’явився.

Від третьої особи: Ніколаєнко О.О.

СУТЬ СПОРУ: позивача просить суд  визнати договір оренди № 522 між Регіональним відділенням фонду державного майна України по Сумській області та приватною  зовнішньоекономічною виробничо – торговою фірмою «Агротехпромснаб», припиненим з 22.04.2007 року; стягнути з відповідача за користування  річчю неустойку в сумі 3139,80 грн.; зобов’язати відповідача звільнити орендовані приміщення площею 345,4 кв.м. за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул.. Б.Радченків, 43 та повернути майно по акту приймання – передачі балансоутримувачу Головному Управлінню статистики у Сумській області.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, але надіслав  лист № 20 від 30.10.07 р., в якому зазначив, що підприємство не отримувало листа орендодавця № 09/1799 від 12.04.2007 р., щодо припинення дії договору № 522 від 25.04.05 р., але відповідач отримав лист № 09/1802 від 12.04.07 р., щодо внесення змін до договору оренди державного майна від 25.04.05 р. № 522. Отже, згідно Закону України “Про оренду державного та комунального майна” ст. 17 п. 2 передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовжений на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Таким чином, договір № 522 від 25.04.05 р. є продовжений терміном до 25.04.08 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Між позивачем -  Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області  та відповідачем - Приватною зовнішньоекономічною виробничо – торговою фірмою «Агротехпромснаб» було укладено договір орегди від 25.04.2005 року № 522 відповідно до якого позивач передав відповідачу  в строкове платне користування , нежитлові приміщення площею 345,5 кв. м за адресою: м. Конотоп, вул.. Б. Радченків, 43, балансоутримувачем якого є Головне управління статистики у Сумській області.

Згідно з п.10.7. Договору чинність договору припиняється внаслідок закінчення строку на який його було укладено, загибелі орендованого майна, достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду, банкрутства орендаря та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи орендодавець - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області листом від 12.04.2007 року № 09/1799 повідомив орендаря про припинення договору оренди і заперечив проти подальших орендних відносин та вимагав повернення майна.

Листом  від 20.07.2007 року № 16-40-3611 балансоутримувач - Головне управління статистики у Сумській області, повідомив позивача про невиконання орендарем зобов’язань умов договору № 522 перед ним.

Крім того листом від 13.08.2007 року № 09/3391, який був надісланий відповідачу Головне управління статистики у Сумській області заперечило проти подальших орендних правовідносин та вимагало  від наймача до 31.08.2007 року повернути орендоване майно.

Відповідно до смт. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням  нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Про те як зазначає позивач на даний час майно орендарем не повернуте.

Таким чином, відповідач утримує і користується майном без належних правових підстав, порушує умови п. 2.4., п.5.7  договору.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «про оренду  державного  та комунального майна» закінчення строку дії  договору оренди тягне за собою обов’язок орендаря повернути орендодавцеві об’єкт оренди  на умовах зазначених у договорі.

Норма ст. 391 Цивільного кодексу України, захищає право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні  ним прав користування  та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч.2 ст. 785 Цивільного кодексу України та п.9.3 Договору, наймодавець має право вимагати сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення повернення майна

04.04.2007 року пунктом 3.1. договору про внесення змін до договору оренди державного майна від 25.04.2005 року № 522, встановлено нову орендну плату за перший місяць оренди після  перегляду її розміру – 1569 грн. 90 коп.

Таким чином, сума неустойки становить 3139,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а заперечення  відповідача до уваги не приймаються.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати Договір оренди № 522 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області та Приватною зовнішньоекономічною виробничо – торговою фірмою «Агротехпромснаб», припиненим з 22.04.2007 року

3.          Стягнути з Приватної зовнішньоекономічної виробничо – торгової фірми «Агротехпромснаб», ( 41600, Сумська область, м. Конотоп, вул.. Б. Радченків, 43 код. 31097519) на користь  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області  ( 40024, м. Суми, вул.. Харківська, 30/1 код.21124686)   3139 грн. 80 коп. неустойки.

4.          Зобов’язати Приватну зовнішньоекономічну виробничо – торгову фірму «Агротехпромснаб», ( 41600, Сумська область, м. Конотоп, вул.. Б. Радченків, 43 код. 31097519) звільнити орендовані приміщення площею 345,4 кв. м. за адресою: Сумська область,  м. Конотоп, вул.. Б. Радченків, 43.

5.          Зобов’язати Приватну зовнішньоекономічну виробничо – торгову фірму «Агротехпромснаб», ( 41600, Сумська область, м. Конотоп, вул.. Б. Радченків, 43 код. 31097519) повернути майно по акту приймання – передачі балансоутримувачу Головному управлінню статистики у Сумській області .

6.          Стягнути з Приватної зовнішньоекономічної виробничо – торгової фірми «Агротехпромснаб», ( 41600, Сумська область, м. Конотоп, вул.. Б. Радченків, 43 код. 31097519) в доход державного бюджету України (р/р 0002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095)  85 грн. 00 коп. державного мита.

7.           Стягнути з Приватної зовнішньоекономічної виробничо – торгової фірми «Агротехпромснаб», ( 41600, Сумська область, м. Конотоп, вул.. Б. Радченків, 43 код. 31097519) в доход державного бюджету (р/р 0002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315, одержувач - Держбюджет м. Суми) 118  грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

8.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                      М.С. Лущик