ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.09.07                                                                                           Справа№ 2/204

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства "Дукат" товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії "Львівсинтез", м. Трускавець Львівської обл.

про стягнення заборгованості

Суддя  Зварич О.В.

при секретарі Палюх Г.

Представники:

від  позивача:  Чорней О.В.

від відповідача: не з"явився

Зміст ст.ст.20,22 ГПК України судом роз’яснено.

Суть спору.

Позов заявлено відкритим акціонерним товариством "Львівобленерго", м.Львів, до дочірнього підприємства "Дукат" товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії "Львівсинтез", м. Трускавець Львівської обл. про стягнення заборгованості.

Судом встановлено:

Розгляд справи розпочато 09.07.2007 року. Ухвалою суду від 24.07.2007р. розгляд справи відкладався у зв”язку із неявкою відповідача та невиконанням ним вимог суду. Рішення прийнято 06.09.2007 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить стягнути з відповідача 2568,03грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 219,69грн пені, 487,52грн додаткових нарахувань із застосуванням індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми - 168,13грн., 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання відповідач не з”явився, про причини неявки не повідомив, тому суд  відповідно до ст.75 ГПК України вирішує спір по суті, за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

17.09.2001р. між ВАТ "Львівобленерго" та дочірнім підприємством "Дукат" товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії "Львівсинтез" укладено договір №35112 про постачання електричної енергії.

За умовами даного договору електропостачальна організація здійснює постачання електроенергії відповідачу, а відповідач - оплачує постачальнику електроенергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов"язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі-ПКЕЕ), затвердженими у встановленому порядку.

Свої зобов"язання за договором позивач виконав, що підтверджується відомостями про контрольне зняття показників лічильників електролічильника за лютий та березень 2005р. із підписами уповноважених осіб відповідача та актом збереження пломб від 30.03.2005р.

Як вбачається із змісту позовної заяви, відповідач не оплатив за спожиту електроенергію, тому станом на 01.07.2007р. його борг становить 2568,03грн., що підтверджується розрахунком ціни позову.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З наведеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню згідно поданого розрахунку 487,52грн. інфляційних витрат, 168,13грн. - три проценти річних.

Пунктом 4 додатку 6 до договору №35112 від 17.09.2001р. передбачено, що за кожний день прострочення оплати рахунків Електропостачальної організації за активну та реактивну електроенергію та абоновану потужність Споживачу нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. З наведеного , із відповідача на користь позивача підлягає стягненню 219,69грн. пені.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позов обгрунтованим, який слід задоволити, а саме: підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 2568,03грн. за спожиту електричну енергію, 219,69грн пені, 487,52грн додаткових нарахувань із застосуванням індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми - 168,13грн.

Судові витрати –102,00 грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача, що відповідає вимогам ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.526,625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.43, 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Дукат" товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної   компанії  "Львівсинтез"   (82200,   Львівська обл.,   м.Трускавець,

вул. Дрогобицька, 35, р/р №260065174 у ВАТ "Райффайзен банк"Аваль" м.Львова, МФО 325570, ) на користь відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго" (м.Львів, вул. Козельницька,3, поточний рахунок із спеціальним режимом використання №0 відділення ВАТ "Ощадбанк", МФО 385082, ), 2568,03грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 219,69грн пені, 487,52грн додаткових нарахувань із застосуванням індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми - 168,13грн. 102,00грн. держмита та 118грн. вартості витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу в порядку ст.116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя