ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07                                                                       Справа№ 1/408-4/59

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. присекретарі Москалі Р.М. . з участю прокурора Шумелди Р.Р.,  представників:  управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Федчини Р.Б., підприємства з іноземними інвестиціями „Укртехсплав”  Комарницького Д.А., арбітражного керуючого Боляка І.В.   по справі за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі до відкритого акціонерного товариства „Червоноградська автобаза” та підприємства з іноземними інвестиціями „Укртехсплав” про визнання недійсним біржового договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Львівської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі до відкритого акціонерного товариства „Червоноградська автобаза” та підприємства з іноземними інвестиціями „Укртехсплав”, просить суд визнати недійсним біржовий договір купівлі-продажу №022987/14-10 транспортного засобу (КРАЗ 6510, 1992 р.в.; шасі №Х1C651001N0724731, свідоцтво ІНА №599204) за ціною 7520,00 грн., укладений 29.01.2005р. між відповідачами та зареєстрований товарною біржою „Альянц”.

Прокурор вважає, що відповідачами при укладенні оспорюваної угоди  порушено права та охоронювані законом інтереси  управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі, яке є кредитором   відкритого акціонерного товариства „Червоноградська автобаза” і вимоги якого у судовій процедурі санації  є непогашеними.  За твердженням прокурора порушенням  прав  Фонду  державного майна України  є недотримання відповідачами  встановленого законом порядку відчудження у судовій процедурі санації майна ВАТ  „Червоноградська автобаза”, частка державної власності у статутному фонді якого перевищує 50 відсотків.

Фонд  державного майна України  надіслав суду пояснення, в яких повідомляє, що згідно з актом від 4 жовтня 2000 року № 412 пакет акцій відкритого акціонерного товариства „Червоноградська автобаза” розміром 51 відсоток передано до статутного фонду Державної холдингової компанії „Укрзахідвугілля”, тому  Фонд державного майна України не є органом управління корпоративними правами держави   ВАТ  „Червоноградська автобаза”, відповідно, його права не порушені й Фонд  не може виступати в якості позивача у справі. Пояснення підписане заступником голови Фонду О.Потімковим,  а до пояснення додано не завірену фотокопію акта від 4 жовтня 2000 року № 412.

Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі  на вимогу суду не надало пояснень і не обгрунтувало в чому саме полягає порушення  відповідачами його прав і охоронюваних законом інтересів.

Підприємство  з іноземними інвестиціями „Укртехсплав” надало відзив, вважає, що укладенням оскаржуваної угоди  інтереси держави не порушено, тому прокурор неправомірно  звернувся із цим позовом,  позовні вимоги заперечує, вважає такі незаконними і безпідставними. Просить припинити провадження у  справі за відстуністю предмета  спору.

Арбітражний керуючий Боляк І.В. повідомив суд, що  на час укладення спріної угоди від був керуючим санацією відкритого акціонерного товариства „Червоноградська автобаза”, однак у даний час  судом  увільнений.

З урахуванням викладеного, з метою витребування належних доказів,  керуючись ст.ст. 38, 77  ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 20.09.07   о      15:00     в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

2.          Фонду державного майна України  надати суду належно завірену копію акта  від 4 жовтня 2000 року № 412, за яким пакет акцій відкритого акціонерного товариства „Червоноградська автобаза” розміром 51 відсоток передано до статутного фонду Державної холдингової компанії „Укрзахідвугілля”.

3.          Зобов”язати управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі   повідомити суд  про стан погашення ВАТ „Червоноградська автобаза” конкурсної кредиторської заборгованості,   згідно із  реєстром вимог кредиторів, затвердженим судом   у справі про банкрутство  ВАТ  „Червоноградська автобаза”.

4.          Зобов’язати   відкрите акціонерне товариство „Червоноградська автобаза”  надати суду мотивований та документально підтверджений відзив  на позовну заяву; процесуальні  документи, що підтверджують повноваження керуючого санацією, уведення судової процедури санації, реєстр вимог кредиторів,  довідку про включення до ЄДР - для долучення до матеріалів справи.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України. Згідно з ст. 29 ГПК України прокурор, який бере участь у справі, несе обов’язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

6.          Участь повноважних представників сторін, прокурора у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам, прокуратурі Львівської області ( з повідомленням про вручення).

Суддя