ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.07.07                                                                                       Справа №02-7/858

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Яценко О.М. судді  Яценко О.М.    , Зубкова  Т.П."(переведений)"  , Колодій Н.А.

при секретарі: Піскуновій І.В.

за участю:

представників позивача: Усольцев М.В. довіреність № б/н  від 22.03.2007 року;

представників відповідача 1: не з’явився;

представників відповідача 2: не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Якимівський завод продтоварів”, смт. Якимівка Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.04.2007р. у справі № 02-7/858

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Якимівський завод продтоварів”, смт. Якимівка Запорізької області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “База відпочинку “Дюна”, смт. Якимівка Запорізької області

до відповідача-2: Якимівської районної державної адміністрації, смт. Якимівка Запорізької області

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників ТОВ “База відпочинку “Дюна”, прийнятих згідно протоколу № 1 від 20.01.2004р. та зобов`язання Якимівської районної державної адміністрації скасувати державну реєстрацію змін у Статуті ТОВ “База відпочинку “Дюна”, що проведена на підставі рішення зборів засновників від 20.01.04р.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 2051 від 04.07.2007 року справа № 02-7/858 передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий: Яценко О.М.; судді: Зубкова Т.П. Колодій Н.А.

Колегія суддів прийняла справу до провадження.

За згодою представника позивача у судовому засіданні 04.07.2007 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.04.2007 року по справі № 02-7/858 (суддя Гандюкова Л.П.) було повернуто ТОВ “Якимівський завод продтоварів”, смт. Якимівка позовну заяву та додані до неї матеріали на підставі п.п. 2,3,5 ч.1 статі 63 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою господарського суду ТОВ “Якимівський завод продтоварів”, смт. Якимівка (позивач у справі) оскаржує його до апеляційної інстанції. Із посиланням на статтю 55 Конституції України зазначає, що прийняття рішення загальних зборів з порушенням вимог законодавства, спричинило внесення змін до статуту ТОВ «База відпочинку «Дюна» та часткове виключення із складу засновників ТОВ «Якимівський завод «Продтоварів», які потім були зареєстровані в Якимівський районній державній адміністрації. Тому, позовні вимоги до різних відповідачів про визнання недійсним та скасування рішення зборів засновників ТОВ «База відпочинку «Дюна» мають одну підставу виникнення, а саме спірне рішення загальних зборів. А відтак, розгляд цих позовних вимог має розглядатися у межах однієї справи. Тому, ухвала господарського суду Запорізької області від 18 квітня 2007 року про повернення позовної заяви не відповідає вимогам чинного законодавства, при винесенні цієї ухвали судом не у повному обсязі були з'ясовані обставини які мають значення для справи та винесення цієї ухвали спрямовано на затримання або унеможливлювання розгляду господарської справи по суті. Просить апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.04.2007р. про відмову в прийнятті позовної заяви - скасувати, а справу передати на розгляд господарському суду Запорізької області. У доповненнях до апеляційної скарги уточнює номер справи, ухвала, по якій підлягає скасуванню. Просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.04.2007р. по справі № 02-7/858.

Представник позивача у судовому засіданні 19.04.2007 року підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі. Зазначає, що звернення до господарського суду було зумовлено закриттям провадження по справі за позовом ТОВ “Якимівський завод продтоварів”, смт. Якимівка Запорізької області Якиміським районним судом Запорізької області. При зверненні до господарського суду врахував положення зазначеної ухвали місцевого суду, а також ухвали господарського суду Запорізької області від 30.03.2007 року якою позивачу було повернуто позовні матеріали.

Відповідачі сповіщені належним чином про час і місце розгляду апеляційної скарги повноважних представників до судового засідання не направили. Відзиви не надали.

Згідно зі ст.99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення (ухвали) місцевого суду у повному обсязі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Повертаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції зазначив, що позивач об'єднав в одній позовній заяві кілька вимог сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору. Оскільки позовні вимоги заявлені з різних підстав, не зв'язані між собою поданими доказами, і фактично є самостійними вимогами, які пред'явлені до різних відповідачів, позивачу слід їх роз'єднати. Крім того, у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога про зобов'язання Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області скасувати державну реєстрацію змін у Статуті ТОВ "База відпочинку "Дюна", що проведена на підставі рішення зборів засновників від 20.01.2004р. До позовної заяви не додано копії Статуту ТОВ "База відпочинку "Дюна", розробленого на підставі рішення загальних зборів засновників від 20.01.2004р., державну реєстрацію змін у якому позивач просить скасувати. Також у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, що також є підставою для повернення позовної заяви.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню на підставі наступного:

Як свідчать матеріали справи, позивачем при зверненні до суду заявлено дві позовних вимоги до двох відповідачів:

- до Товариства з обмеженою відповідальністю “База відпочинку “Дюна”, смт. Якимівка Запорізької області про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників ТОВ “База відпочинку “Дюна”, прийнятих згідно протоколу № 1 від 20.01.2004р.;

- до Якимівської районної державної адміністрації, смт. Якимівка Запорізької області про зобов`язання Якимівської районної державної адміністрації скасувати державну реєстрацію змін у статуті ТОВ “База відпочинку “Дюна”, що проведена на підставі рішення зборів засновників від 20.01.04р.

Стосовно першої позовної вимоги колегія судів зазначає наступне:

За змістом ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України (зі змінами, внесеними Законом України від 15.12.2006 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів"), господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі, учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства.

Рішення зборів засновників ТОВ " База відпочинку Дюна", яке позивач просить визнати недійсним, стосується засновників товариства. Розгляд такої справи, згідно ст.12 ГПК України відноситься до компетенції господарського суду. Всі аргументи зазначені позивачем в позовній заяві стосуються саме цієї вимоги.

Позовні вимоги щодо спонукання Якимівської районної державної адміністрації скасувати державну реєстрацію змін у статуті ТОВ “База відпочинку “Дюна”, що проведена на підставі рішення зборів засновників від 20.01.04р. взагалі необґрунтовані позивачем. При цьому, відповідачем в цій частині позову є суб’єкт владних повноважень (районна державна адміністрація), жодних обставин які виникли з вини відповідача-2 і змусили позивача звернутись в суд за захистом свого порушеного права позивачем не наведено.

Правила щодо об'єднання позовних вимог визначені ст. 58 ГПК України згідно ч. 1 якої в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Таким чином, відповідно до приписів даної правової норми в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, які пов'язані або підставою виникнення або поданими доказами.

Підстава позову — це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Позовні вимоги позивача визнання недійсними загальних зборів ґрунтуються на обставинах їх незаконного проведення, з порушенням процедури встановленої законодавством. Немає підстав вважати, що ці саме обставини, стали наслідком неправомірної поведінки відповідача-2 та спричинили звернення до суду із позовними вимогами про скасування державної реєстрації змін у статуті.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Отже, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами. Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві вимоги до кількох відповідачів за умови, що ці вимоги підтверджуються цими самими доказами. Докази надані позивачем, які ще не набули обов’язкової сили для суду в порядку статі 35 ГПК України, законного (незаконного) проведення загальних зборів не можуть бути доказами по справі предметом якої є спонукання суб’єкту владних повноважень до скасування державної реєстрації змін.

Мета об'єднання позовів-можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин. У даному випадку системний аналіз статті 58 ГПК України сукупно з п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК дає можливість дійти висновку, що сумісний розгляд вимог заявлених позивачем перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї  документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи  кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Оскільки вимоги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “База відпочинку “Дюна”, смт. Якимівка Запорізької області та Якимівської районної державної адміністрації, смт. Якимівка Запорізької області не пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, то розгляду в рамках однієї справи вони не підлягають.

Враховуючи наведене, господарським судом правомірно повернуто позовну заяву ТОВ  “Якимівський завод продтоварів”, смт. Якимівка Запорізької області на підставі п. 5 ст. 63 ГПК України .

Колегія суддів звертає увагу, що суду не надано права роз’єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги, а відтак саме в інтересах позивача, з метою повного з’ясування всіх обставин справи по кожному спору, самостійно роз’єднати позовні вимоги і звернутись до суду з окремими позовними вимогами.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на той факт, що 01.09.2005 року набув чинності КАС України, згідно якого в порядку саме адміністративного судочинства підлягають розгляду спори за участю суб’єкта владних повноважень при здійсненні ними публічно-правових функцій, на відміну від корпоративних спорів, які розглядаються в порядку ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, її відповідність вимогам чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Якимівський завод продтоварів”, смт. Якимівка Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.04.2007р. у справі № 02-7/858 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.04.2007р. у справі № 02-7/858 залишити без змін.

Головуючий суддя Яценко О.М.

судді  Яценко О.М.

Зубкова  Т.П."(переведений)"  Колодій Н.А.