overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.08.2007                                                   Справа №  5/235-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Грифсканд-Свалява", м. Свалява

до Свалявської МДПІ, м. Свалява

про оскарження  податкового повідомлення-рішення № /0/267-2300/9 від 15.06.07р.,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 28 серпня 2007 р. 0 10:00 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.07

Справа №13/490-07.

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.

Суми

до
відповідача     приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення     219 грн. 36 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

позивача:          Лістунова Т.О., довіреність від
13.06.2007 року № 3559/07-10

відповідачів:    не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну
суму 219 грн. 36 коп., за період з 18.08.2007 року по 21.09.2007 року.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, відзив на
позовну заяву до суду не подав, повноважного представника не направив, тому
справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу України.

Позивач
подав до суду заяву № 7017/07-10 від 29.10.2007 року про відмову від позову та припинення
провадження у справі відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, у зв'язку повним
погашенням відповідачем заборгованості в сумі 219 грн. 36 коп.

Судом
приймається відмова позивача від позову тому, відповідно до п.4 ст.80
Господарського процесуального кодексу України,
провадження по справі підлягає припиненню.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись  п.4 ст.80, ст.
86 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі  № 13/490-07 - припинити.

СУДДЯ                                                             Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

"06" листопада 2007 р.                                                                   Справа №     А4/522-07

За позовом          Комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства”, м. Славутич

до відповідача          Державної податкової інспекції в м. Славутичі

про          визнання недійсними повідомлень про нарахування пені,

від позивача         Плохута Н.В. за дор.,

Представники:

від відповідача     Артющенко О.О., за дов.

Обставини справи:

КП “Управління житлово-комунального господарства” звернулось до господарського суду Київської області з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Славутичі про визнання недійсними повідомлень про нарахування пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.10.07р. провадження у даній справі було відкрито.

06.11.07р. під час проведення підготовчого провадження судом були уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з’ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, прийнято рішення про обов’язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о в и в :

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 20.11.07р. о 12 год. 10 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                               Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"07" червня 2007 р.
Справа №  9/399/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція (Новоодеське віділення),
Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Леніна, 179

До відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «04»липня 2007р.   14-20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 04 липня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

04.09.07                                                                                 Справа № 2/467ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Попаснянська швейна фабрика” Елегант", м. Попасна  Луганської області

про стягнення 850 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Тітова 2П-07 від 09.01.07.

від відповідача - не прибув ( явка обов’язкова),

прокурор  – не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми штрафної санкції у розмірі 850 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, у засідання суду не прибув.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

При цьому відповідач повинен виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 14.08.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника у засідання суду.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2/467ад.

2. Призначити справу № 2/467ад до судового розгляду  на 21.09.07.  10 год. 40 хв., каб. № 331.

3. Явка повноважних представників  сторін у засідання суду обов’язкова.

4. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів,  доданих  до позовної заяви в копіях –для огляду в засіданні.

5.Зобов’язати  відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду,  документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи; повноваження юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Відповідачеві надіслати повістку-виклик у судове засідання.

Суддя                                                                             О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.
Справа №  14/453/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м .Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Колективне підприємство центр науково-технічних послуг                      «Прогрес-ТГ», м. Миколаїв, вул.Ч.Майовщиків,11

Про   припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 30.08.2007 р. о 9-50 г.

3. Позивачу надати суду останню звітність .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.09.07р.

Справа № А19/163-07

Суддя Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська

до  Закритого акціонерного товариства "ГМК-Україна", м.Дніпропетровськ

про стягнення 4484,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 09.10.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Прокурору - докази в обгрунтування позову, акт звірки (В до П), довідку про заборгованість, докази сплати, додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Позивачу - акт звірки (В до П), докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, довідку про заборгованість, докази сплати, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (В до П), правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, докази сплати, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко
СУД
УХВАЛА

05.11.07р.

Справа № 19/45-07

За позовом  Колективного підприємства Редакція газети
"Дніпро вечірній", м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Безпека",
м.Дніпропетровськ

ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
усунення перешкод у здійсненні діяльності в процесі ліквідації, витребування
печатки і документації підприємства

Суддя  Петренко І.В.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідачів про зобов'язання Приватного підприємства “Безпека” та ОСОБА_1
усунути перешкоди у здійсненні Колективним підприємством “Редакція газети
“Дніпро вечірній” діяльності у процесі ліквідації, вилучення у ОСОБА_1 та
передання Колективному підприємству “Редакція газети “Дніпро вечірній” круглої
печатки колективного підприємства “Редакція газети “Дніпро вечірній”, рішення
виконавчого комітету Індустріальної районної ради народних депутатів м.
Дніпропетровська від 29.08.1991 р. № 408 “Про реєстрацію редакції газети
“Дніпро вечірній”, свідоцтва про державну реєстрацію колективного підприємства
“Редакція газети “Дніпро вечірній” від 18.06.1999 р., статуту Редакції газети
“Дніпро вечірній”, зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Індустріальної
районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 29.08.1991 р. № 408,
статуту колективного підприємства “Редакція газети “Дніпро вечірній”,
зареєстрованого виконавчим комітетом Індустріальної районної ради м.
Дніпропетровська 18.06.1999 р., свідоцтва про державну реєстрацію друкованого
засобу масової інформації газети “Днепр вечерний”, свідоцтва про реєстрацію
транспортних засобів -автомобілю Вольксваген Пасат, НОМЕР_1; автомобілю Волга
31029, НОМЕР_2, автомобілю Волга 3110, НОМЕР_3, автомобілю Волга 2410,НОМЕР_4.

Ухвалою від 07.03.2007р. були
застосовані заходи щодо забезпечення позову по справі №19/45-07.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.03.07р. провадження по справі було зупинено.

Постановою ВГСУ від 10.07.07р.
ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду  області від 20.03.07р. залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду України від
23.08.07р. відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду Постанови
ВГСУ від 10.07.07р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.10.07р. провадження у справі було поновлено.

Від третьої особи ОСОБА_2, яка не
була залучена до справи надійшла касаційна скарга на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 07.03.07р.

Керуючись ст.ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №19/45-07 до
розгляду касаційної скарги третьої особи, яка не була залучена до справи
ОСОБА_2 Вищим господарським судом України.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І.М.Грузін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  10/80/07

Кредитор: Южноукраїнська ОДПІ,м.Южноукраїнськ,вул.Комсомольська,3

Боржник: Дочірнє підприємство « Південенергозахист» ВАТ «Укренергозахист»,Миколаївська область, м.Южноукраїнськ,а/с 108

Ліквідатор : Деребчинський М.Г., м.Южноукраїнськ, вул.Енергобудівників,17,кв.1

Суддя – Цвєткова П.В.

Суть справи:  Про визнання поточних грошових вимог у сумі 33810 грн.  по справі про банкрутство Дочірнього підприємства « Південенергозахист» ВАТ «Укренергозахист»,Миколаївська область, м.Южноукраїнськ.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,   господарський суд –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Зобов’язати  :                                                                                                                     Ліквідатора надати відзив на заяву кредитора.

3.Розгляд грошових вимог призначити до розгляду на 25.10.2007 р. об 11-15 г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27"
червня 2007 р.
Справа № 38/239-07

вх. № 6137/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Мельнік Р.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2. - за довір. ВЕО 422640 від 12.04.2007 р.,  відповідача - Полуектов А.Т. - за довір. № 5
від 06.03.2006 р.

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1., м. Х-в

до  Інститут охорони
здоров'я дітей та підлітків, м. Х-в

про виконання зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

Рішення виноситься 27.06.2007 р., оскільки в судовому засіданні
оголошувалась перерва.

Позовні вимоги полягають у зобов"язанні відповідач виконати
прохання заяви №183 від 04.04.2007 р., розпочати нову процедуру державних
закупівель на 2007 р. за державні кошти.

Представник позивача позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач проти позову заперечує, вважаючи його необгрунтованим.

Дослідивши наявні у справі докази та вислухавши пояснення
представників сторін, суд приходить до висновку про необгрунтованість позову
через наступне:

04.04.2007 р. відповідач отримав (вх. штамп №171 від 04.04.2007
р.) заяву позивача №183 від 04.04.2007 р. про ознайомлення позивача до
06.04.2007 р. з матеріалами відносно державних закупівель відповідачем на 2007
р. Про час, в який можливо ознайомитись з вищевказаними документами, позивач
просив повідомоими по т/факсу з подальшим письмовим підтвердженням.

Оскільки прохання заяви полягало у ознайомленні з матеріалами
державних закупівель до 06.04.2007 р., тобто до дати, що минувала до звернення
позивача з даним позовом, суд вважає належним в даній частині позову відмовити
через об"єктивну неможливість вчинення дій у минулому.

Позовні вимоги щодо зобов"язання відповідача розпочати нову
процедуру державних закупівель на 2007 р. за державні кошти без вирішення
питання про долю правочинів, укладених на торгах, що проводились (пояснення
представників сторін) відповідачем при державних закупівлях на 2007 р., є
неможливим через витрачання відповідних бюджетних коштів та наявності
встановленої ст. 204 Цивільного кодексу України презумпції правомірності
правочину, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не
визнаний судом недійсним.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необгрунтованість
позову на зазначених у позовній заяві підставах.

Судові витрати у справі підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Повний текст рішення підписано судом 27.06.2007 р.

Суддя
Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.
Справа № 2/80-11А.

за позовом Приватного підприємства «ВАШ», м. Луцьк

до Луцької міської ради, м. Луцьк

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

-          Закрите акціонерне товариство «Волинська фондова компанія», м. Луцьк

-          Луцьке міське управління земельних ресурсів, м. Луцьк

про  визнання нечинним рішення від 26.07.2007 р. № 16/145

Суддя          Л. О. Черняк

При секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Шевчук В. А. – директор, Масюк Е. І. – адвокат (довіреність у справі), Мірач І. П. – довіреність у справі,

від відповідача: Склянчук О. В. – юрист (довіреність у справі)

від третьої особи: Дзюрило А. Р. - довіреність у справі

СУТЬ СПОРУ: позивач – Приватне підприємство «ВАШ» у позовній заяві просить суд визнати нечинним рішення Луцької міської ради від 26.07.2007 р. № 16/145 «Про погодження закритому акціонерному товариству «Волинська фондова компанія» матеріалів вибору та обстеження земельної ділянки для будівництва та обслуговування адміністративних та виробничих будівельна вул. Вахтангова, 16».

Відповідач - Луцька міська рада у поясненнях на позовну заяву проти заявлених вимог заперечив, посилаючись на відсутність правових підстав на визнання нечинним рішення.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2007 р. залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Луцьке міське управління земельних ресурсів, зобов’язано позивача надіслати третій особі копію позовної заяви, докази про що подати суду.

Однак, в судове засідання 10.10.2007 р. управління земельних ресурсів представника не направило; позивач доказів про надіслання управлінню позовної заяви суду не подав.

Враховуючи наведене та відповідно до п. п. 2 п. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2 ст. 128 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 16.10.2007 р. на 11 год.

2.          Повторно зобов’язати позивача надіслати Луцькому міському управлінню земельних ресурсів копію позовної заяви, докази про що подати суду.

3.          Сторонам подати документи, правові підстави в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк

Суддя                                                             Черняк Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.07
Справа №АС13/571-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :       Прокурора Путивльського району в інтересах держави в особі

Путивльського районного управління Пенсійного фонду України

до  відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Октябрьське»

про стягнення   1285 грн. 32 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на  22.11.2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" жовтня 2007 р.

Справа №  12/582/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
Очаківської ОДПІ, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, Миколаївська область, м. АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 19.11.2007р. о
11 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2007 р.
№ 20/5

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Всеукраїнського об’єднання суб’єктів авторських і суміжних прав "Оберіг", м. Київ

на рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2007 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2007

зі справи № 20/5

за позовом  закритого акціонерного товариства "Воля-Кабель", м. Київ

до Всеукраїнського об’єднання суб’єктів авторських і суміжних прав "Оберіг"

про визнання договору недійсним

та зустрічним позовом Всеукраїнського об’єднання суб’єктів авторських і суміжних прав "Оберіг"

до закритого акціонерного товариства "Воля-Кабель"

про стягнення 256 290,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Всеукраїнського об’єднання суб’єктів авторських і суміжних прав "Оберіг" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 вересня 2007 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов