overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа

За позовом

до відповідача

про

Суддя

Представники сторін:

Від позивача: не з'явились.

Від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: припинення юридичної особи.

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою про припинення юридичної особи дочірнього підприємства "БКО-Україна" посилаючись на ненадання відповідачем з 01.10.2006р. по теперішній час до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси податкових декларацій та документів фінансової звітності, відповідно до вимог чинного законодавства.

Виходячи з положень пунктів 1, 7, 9 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Згідно з п.4 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

В даному випадку, позивач, подавши позов про застосування до підприємства-порушника адміністративно-господарської санкції у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації, реалізувала свої визначені чинним законодавством функції суб'єкта владних повноважень.

Таким чином зазначений спір є публічно-правовим, відповідає нормативному визначенню адміністративної справи, у зв'язку з чим підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід припинити, оскільки зазначена заява не підлягає розгляду в господарських судах України в порядку господарського судочинства.

Керуючись п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у  справі припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.10.2007                                                                                                Справа №  6/61

За заявою Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Берегово

до Спільного підприємства „Тисанадькер, м. Берегово

про банкрутство

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Суть спору: розгляд заяви ліквідатора по справі №6/61 про дострокове припинення повноважень ліквідатора приватного підприємця Спільного підприємства „Тисанадькер, м. Берегово

Представники: -  не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області №6/61 від 20.04.2007р. Спільне підприємство „Тисанадькер, м. Берегово визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора в особі Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Берегово.

До суду надійшла заява ліквідатора (Берегівської ОДПІ) про заміну ліквідатора в зв’язку із виявленням майна (транспорту) банкрута. Ліквідатором Спільного підприємства „Тисанадькер, м. Берегово просить призначити арбітражного керуючого Руденко О.В.

З огляду на викладене,  суд вважає за необхідне призначити розгляд вищезазначеної заяви у судовому засіданні за участю представника Берегівської ОДПІ та арбітражного керуючого Руденко О.В., запропонувавши останнього подати суду заяву відповідно до ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.ст. 3-1, 22, 24, 25, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.86  Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на  08 листопада 2007 р. на 10:30 год.

2.          Зобов”язати Брегівську ОДПІ подати суду докази на підтвердження належності виявленого майна підприємству-банкруту.

3.          Запропонувати Руденко О.В. подати суду письмову заяву відповідно до ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

4.          Явку  уповноваженого представника ініціюючого кредитора (ліквідатора), у судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), арбітражному керуючому Руденко О.В., банкруту.

Суддя                                                                              Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          5/263

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянув матеріали

за адміністративним позовом: дочірнього підриємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16,

до відповідачів:     виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41,

про визнання недійсним рішення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  22.11.07 о 10:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам у термін - за 2 дні до засідання надіслати до суду:

Відповідачу: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких грунтуються заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Суддя                                                                      О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

02.11.07
Справа № 11/486/07.

Суддя Гончаренко С.А.,  заяву ПП “Автотранспортна фірма “Транзит” та розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватне підприємство “Автотранспортна фірма “Транзит”,  Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Герцена, 6А

до відповідача: Бердянська міська рада, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І Бердянської ради, 2

про:  визнання права власності

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Рішенням  суду від 27.08.2007р. позовні вимоги задоволені повністю, за позивачем визнано право власності на самочинно збудований об’єкт - нежитлове приміщення магазину по продажу продовольчих товарів, яке розташоване за адресою: м. Бердянськ Запорізької області, вул. Кірова, 52-А.

Між тим, в резолютивній частині рішення була допущена описка щодо  найменування об’єктів, з яких складається спірне приміщення.

02.11.2007р. від позивача надійшла заява про виправлення вказаної описки у резолютивній частині рішення.

Суд вважає за необхідне заяву  позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу  України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні  суду від 27.08.2007р. описку.

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

“Визнати за Приватним підприємцем “Автотранспортна фірма “Транзит” (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Герцена, 6А,  )  права власності на самочинно збудований об’єкт - нежитлове приміщення магазину по продажу продовольчих товарів, яке розташоване за адресою: м. Бердянськ Запорізької області, вул. Кірова, 52-А та складається з: Основного приміщення літ. “АА’а”, Навісу “Б”, Хвіртки № 1, Паркану № 2 та Замощення І.”

Суддя                                                              Гончаренко С.А.

Дата слухання справи:09.08.07  Час слухання справи: 14:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07

Справа №12/388-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-будівельне об»єднання», м. Суми

про стягнення  15 180  грн. 36 коп.

Суддя КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача                Горевий А.В. (дов. № 3278/8-23 від 18.07.07 р.)

Від відповідача                  не прибув

Секретар судового засідання Бардакова О.М.

Суть спору: Позивач – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному  районі м.  Суми просив стягнути з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-будівельне об»єднання» заборгованості по сплаті недоїмки зі страхових внесків, яка виникла станом на 26.06.2007року відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІУ від 09.07.2003 р.

Відповідач в засідання суду не з»явився, відзиву на позов не надіслав.

Відповідно до поданого відповідачем звіту за травень 2007 року, ним самостійно були нараховані страхові внески, які не були сплачені в строки, визначені ст. 20 Закону, а саме до 20 числа місяця наступного за звітним.

Таким чином, прострочена заборгованість відповідача перед Пенсійним фондом України в Зарічному районі м. Суми  за травень 2007 року склала  15 180 грн. 36 коп.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі в зв’язку із повним погашенням відповідачем заборгованості.

Суд приймає до уваги заяву позивача та обставини, на які посилаються, провадження у справі № 12/388-07 припиняє відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження  у  справі № 12/388-07 -  припинити.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.07р.

Справа № А37/398-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "Євротрастсервіс, м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Таран Д.М. - дов.від 29.01.2007 р. № 1383/10/10-005Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська звернулася  з позовом до ПП "Євротрастсервіс"  і просить суд звенути стягнення на активи останнього в розмірі 1210,95грн.

У зв’язку з неявкою відповідача, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись   ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти  розгляд судового засідання на 11.12.2007 р. о 15:30 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Позивачу надати відомості державного реєстратора та органу статистики щодо місцезнаходження відповідача на поточну дату.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

5.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

6.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.В.Грищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 13/335-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Київського обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Київоблводоканал", м. Біла Церква

до  Відкритого акціонерного товариства "Автосфера", м. Біла Церква

про стягнення 6005,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" листопада 2007 р.  о 09:45. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

а)  оригінали документів, доданих до позовної заяви.

б)  надати письмові пояснення:

-   чи обгрунтовує позивач стягнення основного боргу за послуги з водопостачання та водовідведення невиконанням відповідачем умов договору №1020 від 01.02.2002 р.

-  за який період із зазначенням дат заявлено позов про стягнення боргу за користування послугами з водопостачання та водовідведення.

- надати обгрунтований розрахунок суми позову в розмірі 4047, 14 грн. ( за який період розраховано об"єм використанної води, тарифи, докази що це підтверджують).

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя                                                                                             Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № Б26/157-07

За заявою Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю “Укр Рос”, м. Кривий Ріг //

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Укр Рос”, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

30.10.07р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про  банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Укр Рос”, м. Кривий Ріг на  27.11.07р. на 10 год. 20 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

< Список >27.11.0710:20
СУД
ПОСТАНОВА

06.11.07р.

Справа № А2/2577-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Говорун І.С., довіреність №4698/Г/10 від
14.03.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню
з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
16.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
Справа № 10/317-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 27.09.07р., яке набрало законної сили  09.10.07р.
Стягувач:  Центральна міжрайонна державна податкова
Боржник: Суб'єкт  підприємницької діяльності - фізична   особа
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ід. код. № НОМЕР_1 )
з   суб'єкта  підприємницької діяльності - фізичної  особи
ОСОБА_1на користь  державного
бюджету України в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі
відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області ,  МФО 805012, , код 22050000, ЗКПО 24246786 )
-118 (сто вісімнадцять)  грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

08.10.07                                                                                 Справа № 24/228

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Старий Лицар”, м.Львів

Про зобов’язання –демонтувати 2-поверхову цегляну будівлю у м.Львові на пр. В.Чорновола,67а.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.  Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.2007р. о 15год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті  №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви та належним чином засвідчені їх копії;довідку про включення до ЄДР; Положення про Шевченківську районну адміністрацію; ідентифікаційні коди позивача, відповідача та третьої особи; рішення господарського суду Львівської області від 15.07.2004 року про стягнення з відповідача 57735,00грн. штрафу; письмове пояснення щодо третьої особи –на стороні позивача чи відповідача належить залучити до участі у справі Департамент містобудування та інфраструктури Львівської міської ради та пояснити підстави залучення; явка представника

Відповідача – подати письмове пояснення на позов; довідку про включення до ЄДРПОУ; докази, які підтверджують правові підстави використання земельної ділянки по вул.Чорновола,67а у м.Львові; правові підстави будівництва 2-поверхової цегляної споруди у м.Львові по вул.Чорновола,67а; явка представника

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Хабіб М.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.07                                                                                 Справа № 10/557

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”  в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Такма –Траст", м. Луганськ

про  стягнення 313 грн. 91 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.11.2007р. о 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи, з власної ініціативи провести  з відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який надати суду, уточнити іден. код відповідача.

5.Зобов’язати відповідача  - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту), довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України на час розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію, докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду, копіях –до справи, прийняти  участь у звірення розрахунків  з позивачем з наданням необхідних документів, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                              Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07р.

Справа № 8/526-07

За позовом  Соціально-комунального управління "Трубник" (м. Новомосковськ)

до  Виробничо-комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-фарм ЕКАС" (м. Новомосковськ)

про стягнення 855, 20 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Гарбуз С.Г. - юрисконсульт (дов. № 071 від 20.11.07р.)

від відповідача:        не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Соціально-комунальне управління "Трубник" (далі-позивач) звернулося до Виробничо-комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-фарм ЕКАС" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості по договору № 35 про участь в витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 23.11.01р. у сумі  855, 20 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13.12.07 р. на 10 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін