ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.  15:00              Справа № АС-37/175-07

вх. № 5349/4-37

Суддя господарського суду Харківської області Доленчук Д. О.

за участю секретаря судового засідання Івахненко І.Г.

представників сторін :

позивача - Циганенко І.О. за довіреністю № 3201 від 25.04.2007
р.1.3-ї особи - не з"явився

2.3-ї особи - не з"явився

відповідача - Файзрахманової Н.В. за довіреністю № 03-07/360 від
14.02.2007 р.

по справі за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків в інтересах держави в
особі1. 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - ОСОБА_2, м.Люботин

2. 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Люботинський міський відділ земельних ресурсів, м.
Люботин

до  Люботинська міська рада
Харківської області, м. Люботин

про зобов'язання прийняти рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулася до суду з
адміністративним позовом до Люботинської міської ради Харківської області
(відповідач) про зобов'язання відповідача прийняти рішення, яким затвердити
проект землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки загальною площею
0,0251 га для будівництва та подальшої експлуатації магазину ІНФОРМАЦІЯ_1, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, для подальшого оформлення договору оренди.

Позивач, через канцелярію господарського суду 19.06.2007 р. за вх.
№ 12492 надав пояснення, які залучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.04.2007
року було відкрите провадження, закінчено підготовче провадження та призначено
справу до розгляду на 21.05.2007 р. о 11:00. Зазначеною ухвалою господарського
суду до участі у справі було залучено 3-їх осіб на стороні позивача, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору - 1. ОСОБА_2 та 2.- Люботинський
міський відділ земельних ресурсів.

В судовому засіданні 21.05.2007 р. було оголошено перерву до
19.06.2007 р. о 15:00.

1-а третя особа на стороні позивача, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору - ОСОБА_2 надав, через канцелярію господарського суду
клопотання про проведення судового засідання без його присутності, у
зв"язку з перебуванням у відпустці, яке задоволено господарським судом та
надав пояснення по суті позовних вимог, в яких проти позову заперечує, просить
відмовити позивачеві у задоволенні адміністративного позову.

Відповідач у наданих суду запереченнях проти задоволення позову
заперечує, зокрема  посилаючись на те, що
технічна документація позивача була направлена на допрацювання до
землевпорядної організації у пункті визначення площі земельної ділянки,
оскільки в"їзд, розташований на земельній ділянці, на яку позивач
виготовив технічну документацію знаходиться у спільному користуванні з ОСОБА_2,
однак позивач не уклав з цією особою договіру сервітуту.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника
позивача, судом встановлено наступне.

Рішенням виконавчого комітету Люботинської міської ради
Харківської області від 08.10.2002 р. за № 808 позивачу було надано дозвіл на
виготовлення проектно-кошторисної документації для будівництва магазину
ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1.

Рішенням ХV сесії Люботинської міської ради Харківської області
ХХІV скликання від 18.12.2003 р. № 12/ХV позивачу було надано дозвіл на
складання проекту відведення земельної ділянки для будівництва магазину
ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасового розміщення торгівельного кіоску по АДРЕСА_1 за
рахунок земель Люботинської міської ради Харківської області згідно
генерального плану забудови, затвердженого міським відділом містобудування та
архітектури.

На підставі рішення ХV сесії Люботинської міської ради Харківської
області ХХІV скликання від 18.12.2003 р. № 12/ХV позивач виготовив проект
землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,0251 га, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого оформлення договору оренди,
який був погоджений відповідно до: висновку державної експертизи Харківського
обласного головного управління земельних ресурсів від 12.04.06 р. № 1021,
висновку Люботинської міської ради Харківської області від 27.08.04 р.,
висновку Люботинської міської СЕС № 6 від 02.12.04 р., висновку Люботинського
міського відділу земельних ресурсів від 27.08.04 р., висновку відділу
містобудування та архітектури Люботинської міської ради Харківської області
№   300 від 11.02.05 р., висновку
Державного управління екології та природних ресурсів в Харківській області №
11-20-1317 від 12.04.05 р., висновку управління культури Харківської обласної
державної адміністрації № 08-20/984 від 08.04.05 р. та погоджено ДП
"Слобідська  археологічна  служба"
№  314-19/06-111 від 24.03.05 р.

Вищезазначена земельна ділянка загальною площею 0,0251 га, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 є суміжною: з півночі - із землями
Люботинської міської ради Харківської області; із заходу - із ФОП ОСОБА_3, зі
сходу - із ОСОБА_2 та з півдня - із землями Люботинської міської ради
Харківської області.

В"їзд, розташований на земельній ділянці, на яку позивач
виготовив технічну документацію знаходиться у спільному користуванні з ОСОБА_2,
у зв"язку з чим відповідачем було запропоновано позивачу та ОСОБА_2
укласти договір сервітуту, однак позивач та ОСОБА_2 не дійшли згоди щодо
спільного користування в"їздом та не уклали між собою договір сервітуту.

За таких обставин, та приймаючи до уваги те, що у вищезазначених
рішеннях виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області від
08.10.2002 р. за № 808 та ХV сесії Люботинської міської ради Харківської
області ХХІV скликання від 18.12.2003 р. № 12/ХV не було визначено розмір площі
земельної ділянки, на яку позивачу було надано дозвіл на складання проекту
відведення земельної ділянки, рішенням Х сесії Люботинської міської ради
Харківської області V скликання від 20.04.2007 р. № 49 було вирішено  направити на доопрацювання проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки для обслуговування магазину позивача, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 у частині встановлення меж, враховуючи
пропозиції щодо залишення існуючого проїзду у власності  територіальної громади Люботинської  міської ради Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов до висновку, що
позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем
не  було порушено права позивача, та
навпаки затвердження проекту землеустрою щодо відведення позивачу земельної
ділянки загальною площею 0,0251 га для будівництва та подальшої експлуатації
магазину ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 буде порушувати
права та законні інтереси інших осіб, зокрема ОСОБА_2.

За результатами розгляду справи, керуючись ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України, судові витрати покласти на позивача.

Керуючись 2, 94, 158, 159, 162, 163  Кодексу адміністративного судочинства України
, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання 1-ї 3-ї особи на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про проведення судового
засідання без його присутності.

Відмовити в задоволенні позову повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову
суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку
подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної
інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України,
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови підписано 22.06.2007 р. о 14:30.

Суддя
Доленчук Д. О.