overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07

Справа №АС3/506-07.

За
позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції
Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
зобов'язання вчинити дії

представники:

позивача:
Грудина О. О., дов. № 4 від 29.10.07р.

відповідача:
не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд зобов'язати відповідача, що використовував найману
працю, вчинити дії щодо реєстрації у Сумській міській виконавчій дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності як страхувальника,
шляхом подання заяви про реєстрацію та необхідних документів.

Відповідач
в судове засідання не з'явився і відзив на позов не надав.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір
не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням
відповідача в судове засідання і ненадання ним витребуваних судом документів,
тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України
господарський суд, -

УХВАЛИВ
:

1.          Відкласти розгляд справи до 10 год.
00 хв. 19.11.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу
надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його
обґрунтування.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2007 р.

№ 28/160-07-3324

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів:

Грека Б.М.,

Вовка І.В.,

Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.06.2007 року у
справі             №28/160-07-3324 за
позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Одеське виробничо-торгівельне
суконне об"єднання
"Лазур", Приватного підприємства " "ЕКСПРЕС" та
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЄТЕКС" про зобов'язання  до вчинення певних дій, керуючись ст. ст. 86,
1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.06.2007 року до
провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги  в засіданні Вищого господарського
суду України на 17 жовтня 2007 року об 11 год. 40 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді
Б. Грек

І. Вовк

М. Черкащенко
СУД
СУД
УХВАЛА

11.09.07                                                                                 Справа № 2/438ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Жовтневого  району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Державного відкритого акціонерного товариства «Луганське госпрозрахункове АТП», ДП ДХК "Луганськшахтобуд" м. Луганськ

про стягнення 3400 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Омелаєва І.О., дов. від 25.05.07 № 14-П/07,

від відповідача - не прибув (явка обов‘язкова)

прокурора –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми штрафної санкції у розмірі 3400 грн.

Відповідач відзив на позов не надав у засідання суду не прибув

Приймаючи до уваги, що:

- відповідач повинен виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 23.08.07 у частині надання витребуваних судом документів, та явки повноважного представника у засідання суду.

Керуючись ст.  150  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти  на 02.10.07, 10 год. 50 хв., каб. № 331.

2. Явка повноважних представників  сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

4.Зобов’язати  відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду,  документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи; повноваження юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Суддя

О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 липня 2007 р.                                                                                   Справа № 15/278-07

за позовом: Дочірнього підприємства "Навчально-методичний центр професійно-технічної освіти у Вінницькій області" ТОВ "Подільський регіон" ( м. Вінниця, вул. Михайличенка, 8)

до: Відділу освіти Барського районної державної адміністрації ( м. Бар, вул. Пролетарська, 6)

про стягнення 10 506,83 грн.

Головуючий суддя     Курко О.П.

При секретарі судового засідання Слободонюк М.В.

Представники :

позивача     : Бачинська А.А., в.о. директора

відповідача : Романяк М.В., Безсмертна Н.М., за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом здійснюється провадження у справі № 15/278-07 за позовом  ДП "Навчально-методичний центр професійно-технічної освіти у Вінницькій області" ТОВ "Подільський регіон" до Відділу освіти Барської районної державної адміністрації про стягнення 10506,83 грн.

Представник позивача в судовому засіданні надала суду заяву про уточнення позовних вимог в частині стягнення пені, яка судом приєднана до справи.

В той же час представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю підготовки письмового відзиву на позовну заяву та надання витребуваних судом доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, зважає на те, що відповідно до п.  2  ч. 1 ст. 77 ГПК України підставами для  відкладення розгляду справи є  неподання суду витребуваних доказів.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п.  2  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 19 вересня 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1011

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Відповідачу :Відзив на позовну заяву та докази які підтверджують заперечення щодо позову; Правовстановлюючі документи: свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, копії в справу), Докази виконання зобов’язань за договором № 05-158 від 16.01.2004р., докази отримання документів про освіту в кількості 1630 штук та докази проведених розрахунків; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків, за результатами чого підписати відповідний акт, інші докази в обґрунтування заперечень щодо позову.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.           Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Курко О.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" червня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/543-03

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому р-ні Вінницької області

до: Ольгопільської міжколгоспної інкубаторної птахівничої станції, с.Ольгопіль Чечельницького р-ну

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/543-03.

До суду подано  звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  05.07.07 о 09:05, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Круткевичу В.І.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2007 р.
№ 20-7/123

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Колективного сільськогосподарського підприємства “Агрофірма “Червоний жовтень”

на  рішення
господарського суду міста Севастополя від 10.05.2005

у справі
господарського суду
№ 20-7/123
міста Севастополя

за  позовом
Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу “Передовські пруди”

до

Державного комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об’єктів нерухомого майна міста Севастополя”

про

спонукання здійснення державної реєстрації права власності

В С Т А Н О В И В:

Колективне сільськогосподарське підприємства “Агрофірма “Червоний жовтень” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Севастополя від 10.05.2005, з клопотанням про відновлення строку для подання касаційної скарги, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.          Відновити Колективному сільськогосподарському підприємству “Агрофірма “Червоний жовтень” строк для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства “Агрофірма “Червоний жовтень” на рішення господарського суду міста Севастополя від 10.05.2005 у справі № 20-7/123 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги на 10 грудня 2007 року о

10 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий                                                                                     В.Карабань

судді:                                                                                                Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" липня 2007 р.                                                                       Справа № 8/310-07

Суддя Чорна Л. В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський насіннєвий завод",с. Зазим'я, Броварський район

до Приватно-орендного підприємства "Вперед", с. Березна, Володарський район

про стягнення  28310,73 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" серпня 2007 р. о 11:50.

3. Зобов`язати позивача подати докази часткової оплати.

Зобов'язати відповідача подати відзив.

Суддя                                                                                    Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" червня 2007 р.

Справа №  14/220/07

м.Миколаїв

Кредитори: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва

Боржник: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Кредитор: Єрошкіна Л.В. дов. 12.04.2007 р.

Боржник

СУТЬ СПОРУ: про  банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Миколаїв

Ухвала суду від 24.05.2007 р., яка надсилалась на адресу боржника, до суду не повернулась.

Кредитор ухвалу суду від 03.05.2007 р. виконав частково.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК
України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И
В:

Розгляд справи відкласти на 09.08.2007 р. об 11-15 г.

Боржнику надати відзив по суті спору.

Суддя
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

06.09.2007                                                                                        Справа № 34/78-07(20/188-06)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Логвиненка А.О. (доповідач)

суддів: Головка В.Г., Швеця В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Гаражного кооперативу “Автолюбитель-14”,                               м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  19.07.07р.  у справі

за позовом   Гаражного кооперативу “Автолюбитель-14”,   м. Дніпропетровськ

до В-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

В-2:  Головного архітектурно-планувального управління м. Дніпропетровськ

про  визнання права на користування земельною ділянкою та зобов’язання на укладання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду  надійшла справа за апеляційною скаргою Гаражного кооперативу “Автолюбитель-14”,                               м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  19.07.07р.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги  надано копії апеляційних скарг, що не є доказами.

На підставі наведеного скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись  ст. 86, п.2, ст. 97   Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу  Гаражного кооперативу “Автолюбитель-14”, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  19.07.07р.  повернути заявникові  -  без розгляду.

Додаток  на адресу скаржника на 20  аркушах.

Головуючий суддя

А.О. Логвиненко

Суддя

В.Г. Головко

Суддя

В.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа№

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі, м.Пустомити

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції, м. Пустомити

про спонукання до вчинення дій

Суддя : Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору:  На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі до Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції про визнання нечинною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.03.2007р. ВП № 3218777 на виконання постанови Пустомитівського районного відділу Пенсійного фонду України від 23.05.2001р. № 04319 про адміністративне правопорушення Хейлика Ярослава Сергійовича та спонукання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 28.05.2007р. за даним позовом відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.06.2007р. та зобов’язно позивача надати в судове засідання оригінали підтверджуючих документів, докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини; докази направлення постанови відповідачу, представити письмове твердження того, що у проваджені господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору. Явка повноважного представника визнана судом обов’язковою.

У зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання 26.06.2007р., судом відкладено попереднє судове засідання на 05.07.2007р., зобов’язано сторони виконати вимоги ухвали суду від 28.05.2007р. та забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Однак, позивач вимог ухвал суду не виконав, витребуваних доказів суду не представив, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце  розгляду справи

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи  наведене та  керуючись   ч. 3 ст. 128, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позов без розгляду.

2.   Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2007 р.
Справа № 05/89-64А.

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області , м.Луцьк

до відповідача Луцької міської санітарно – епідеміологічної станції, м. Луцьк

про стягнення 54580,03 грн. штрафу

суддя               Бондарєв С.В.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: Волчук Ю.О. (дов. від 12.09.2007р.)

Представнику відповідача роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяви про відвід складу суду не поступало.

Суть спору: позивач - Державна інспекція з контролю за цінами у Волинській області звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Луцької міської санітарно – епідеміологічної станції про стягнення 54580,03 грн.. штрафу за порушення додержання державної дисципліни цін.

Представник відповідача подав клопотання від 17.10.2007р., в якому просить зупинити провадження у справі № 05/89-64А у зв’язку з оскарженням рішення про стягнення даної суми.

Оскільки ухвалою господарського суду Волинської області від 13.09.2007р. відкрито провадження у справі № 05/98-10А за позовом Державного закладу „Санітарно – епідеміологічна станція міста Луцька та Луцького району” Міністерства охорони здоров’я України, м. Луцьк до відповідача Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області, м. Луцьк про скасування рішення № 29-К від 05.12.2006р., яка пов’язана із справою №05/89-64А одними і тими ж підставами, доказами, документами, необхідно зупинити провадження у справі №05/89-64А до набрання чинності рішення по справі № 05/98-10А.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАСУ суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи –до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, господарський суд,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №05/89-64А за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області до відповідача Луцької міської санітарно – епідеміологічної станції про стягнення 54580,03 грн. штрафу до набрання законної сили судового рішення у справі № 05/98-10А.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення
підготовки та призначення справи до судового розгляду

17.09.2007
Справа №  9/184

Суддя господарського суду
Закарпатської області Г.Й. Бобрик у справі за позовною заявою Державної
податкової інспекції у Виноградівському районі, м. Виноградів

до відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Вилок Виноградівського району

про
стягнення 1767,86 грн.

На стадії
підготовчого провадження вивчив матеріали справи, надіслав сторонам по справі
копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі, надіслав
сторонам у справі  інформацію про їхні
права та обов"язки, встановив відповідачеві строк для подання суду
письмових заперечень на позов з доказами на їх підтвердження.

За наслідками
підготовчого провадження суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду
належить закінчити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4
ч. 1, ч. 2 ст. 121, ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до
судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд
адміністративної справи на 02 жовтня 2007 р. на 10:40 год. у приміщенні
господарського суду Закарпатської області за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет
№505.

3. Позивачеві подати до дня
розгляду справи господарському суду додаткові докази, які можуть бути
використані судом при вирішенні спору.

4. Відповідачеві подати до дня
розгляду справи господарському суду: письмові заперечення проти позову
та докази на їх підтвердження, копію свідоцтва про державну реєстрацію як
суб"єкта підприємницької діяльності.

5. В судове засідання викликати
представників сторін, які беруть участь у справі. Про явку чи неявку в судове
засідання представників сторін повідомити суд письмово.

Суддя
Г.Й. Бобрик