overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"16" жовтня 2007 р.

13:30

Справа №  11/643/07

Позивач: Кривоозерська  міжрайона державна податкова інспекція

(56301 смт. Врадіївка ,
вул. Героїв Врадіївщини 137 А

Відповідач: Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа  ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е
Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:

Від
відповідача:

Суть спору Кривоозерська
міжрайонна ДПІ   звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,  суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Державною Адміністрацією  Врадіївського району  27.09.2001 року за  № НОМЕР_1.

В порушення податкового
законодавства, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з 17.03.2004 року, що підтверджується актом  перевірки №1 від 31.07.2007 року.

Довідка Кривоозерської МДПІ свідчить,
що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Кривоозерською МДПІ винесено
розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність СПД -фізичної особи ОСОБА_1(р/р відсутній, ід.код НОМЕР_2,
АДРЕСА_1), зареєстрованого державною адміністрацією  Врадіївського району  27.09.2001 року за  № НОМЕР_1.

3.
Постанову для виконання надіслати державній адміністрації  Врадіївського району, якого зобов'язати
повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2007 р.                                                            № 01-16/16213- 16-63

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом   спілки громадських організацій "Тендерна палата України"    до   виконавчого комітету Черкаської міської ради    про відміну торгів на закупівлю автомашини підмітально-прибиральної,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про відміну торгів на закупівлю  автомашини підмітально-прибиральбної з підстав невідповідності тендерної документації вимогам чинного законодавства.  З прикладних позивачем  документів вбачається, що замовником торів виступила Черкаська міська рада і нею ж підготовано і тендерну документацію.

Позивач не вказав у позовній заяві жодних обставин, на яких ґрунтується позовна вимога до виконавчого комітету Черкаської міської ради, який є самостійною юридичною особою.

Ця обставина є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита.

Суддя                                                                      .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.11.07 р.                                                                           Справа № 29/310

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Керченський стрілочний завод”

м. Керч

до відповідачів: 1. Державного підприємства “Донецька залізниця”   м. Донецьк

2.Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь

про стягнення 25754,23 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Керченський стрілочний завод”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до  Державного підприємства “Донецька залізниця”  та  Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” про стягнення збитків в розмірі 25754,23 грн.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач-1 та відповідач-2 проти позову заперечують.

Представник Ясинуватського загіну воєнізованої охорони Донецької залізниці надав письмові пояснення по справі.

Керуючись   п.п. 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Викликати у судове засідання представника Ясинуватського загіну воєнізованої охорони Донецької залізниці Гужвій А.А для надання  пояснень.

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  14.11.07 року.

Відповідач-2 виконати вимоги ухвали суду від 16.10.2007 р.

Явка представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 серпня 2007 р.                                                             Справа  № 9/138

За позовом Прокурора Іршавського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, м. Іршава

До відповідача Закритого акціонерного сільськогосподарського товариства “Прогрес”, с. Імстичево Іршавського району

про  стягнення 7 642,64 грн.

Суддя Г.Й.Бобрик

Секретар судового засідання –Кокрева А.А.

Представники:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: не  з”явився

Від прокуратури Закарпатської області  - Роман М.С.- прокурор

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Іршавського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, м. Іршава заявлено позов до Закритого акціонерного сільськогосподарського товариства “Прогрес”, с. Імстичево Іршавського району про стягнення 7 642,64 грн. заборгованості по збору на обов”язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах гр.гр.Ластівка М.С. та Ковач Г.В.

Ухвалою від 14.06.2007 року призначено попереднє засідання по справі.

Позивач на пропозицію суду, викладену в  ухвалі від 14.06.2007 року, не подав додаткових матеріалів, які можуть бути використані судом при вирішенні спору.

Присутній у засіданні суду представник прокуратури Закарпатської області позовні вимог підтримав повністю.

Відповідач поданим суду письмовим відзивом №104 від 25.06.2007 року адмінпозов не визнав. Вимоги вважає незаконними та не обґрунтованими.

Приймаючи до уваги, що на адресу господарського суду надійшло клопотання позивача та заявника про відкликання позовної заяви № 2170/06 від  13.08.2007 року, господарський суд, задовільняє заявлене клопотання та залишає позовну заяву без розгляду на підставі пункту 5 ст. 155 Кодексу  адміністративного  судочинства України.

Керуючись пунктом 5 ст. 155, абзацом першим пункту 6 Розділу YII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу  адміністративного  судочинства України,

ухвалив:

1.          Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" жовтня 2007 р.                                                                                № 15/314-07

за позовом             товариства з обмеженою відповідальністю “Володимир”, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка

до          Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка

третя особа           державне підприємство “Науково-дослідний, виробничий комбінат “Пуща-Водиця”, м. Київ

про           визнання права власності

Суддя                                               Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання           Чернявській І.Г.

за участю представників

від позивача:          Довгопол  В.П. –директор, Бахмач С.О. (дов. № 20 від 08.10.2007 р.);

від відповідача: Тищенко О.О. (дов. № 674 від 30.10.2007 р.);

від третьої особи: Лімонтова В.С. (дов. № 1101 від 16.12.2006 р.);

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Володимир” до виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, третя особа державне підприємство “Науково-дослідний, виробничий комбінат “Пуща-Водиця” про визнання права власності.

В судовому засіданні представником відповідача заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання відповідачу можливості ознайомлення з матеріалами справи, яке судом задоволене.

Крім того, до суду не надійшла відповідь з Києво-Святошинського відділу земельних ресурсів на запит господарського суду Київської області від 09.10.2007 р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на  13 листопада 2007 р. на 16 год. 40 хв.

2.          Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Суддя                                                                                        Рябцева О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №

Предмет спору:

Представники сторін:

:

Заявлено позов про визнання права власності на гараж на 5 боксів, що знаходиться на території Чернігівської філії відповідача, за державою у особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області та про вилучення гаража у відповідача.

Від відповідача надійшло клопотання № 237 від 29.10.2007р. про відкладення розгляду справи. Представник позивача не заперечував проти клопотання відповідача. Суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

В зв'язку з вищевикладеним розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на   об  в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № .

2. Позивачу: направити представника.

3. Зобов'язати відповідача надати докази про вартість спірного гаража, про те, що вказаний об'єкт є незавершаним будівництвом і належить відповідачу на праві власності, направити представника.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07

Справа №9/606-07.

Суддя
Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Суми

Про
стягнення 398 грн. 32 коп.

СУДДЯ     ЛУЩИК М.С.

Представники
сторін:

Від
позивача              предст. Лістунова
Т.О.

Від
відповідача         не прибув

За
участю секретаря судового засідання Лєпкова О.О.

Суть
спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 398 грн. 32 коп.
заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,
яка виникла за серпень 2007 р., згідно Закону України “Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р., із змінами та
доповненнями.

Відповідач в судове засідання не
прибув, відзив на позовну заяву не подав, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач
звернувся до суду з заявою № 7258/07-10 від 05.11.07 р. про відмову від позову,
в якій просить суд припинити провадження у справі, в зв'язку з повним
погашенням відповідачем заборгованості в розмірі 398 грн. 32 коп.

Суд,
розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та
припинити провадження у справі.

При
зазначених обставинах, провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до
п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На
підставі викладеного, керуючись  п. 4 ст.
80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

Провадження  у
справі 9/606-07   припинити.

СУДДЯ                                                                                                М.С.
ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РОЗГЛЯДУ

26.10.07 р.                                                                                 Справа № 3/36а

за адміністративним позовом Акціонерного товариства закритого типу „Видавництво „Донеччина” м. Донецьк

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька

про визнання рішення № 21/2 від 22.01.2007 р. начальника УПФУ в Київському районі м. Донецька противоправним.

Суддя                      О.В.Гассій

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Акціонерне товариство закритого типу „Видавництво „Донеччина” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецьк про визнання рішення № 21/2 від 22.01.2007 р. начальника УПФУ в Київському районі м. Донецька противоправним.

Ухвалою від 19.02.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 3/36а та призначено попереднє судове засідання.

02.04.2007 р. закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 16.04.2007 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача УПФУ в Київському районі м. Донецька для можливості ознайомлення з бухгалтерськими документами, які були представлені до суду позивачем.

Згідно листа від 26.09.2007 р. позивач та відповідач були запрошені до суду на 22.10.2007 р. о 10 год. 00 хв. для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

26.10.2007 р. господарським судом Донецької області від Акціонерного товариства закритого типу „Видавництво „Донеччина” м. Донецьк отримано клопотання про відкликання позовної заяви по справі № 3/36а та повернення її разом з усіма доданими до неї документами на підставі п. п. 5 п. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 26.10.2007 р. провадження по справі № 3/36а поновлено.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 статті 155  Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведене, та керуючись підпунктом 5 пункту 1 статті 155  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Повернути позивачу позовну заяву № 231/юр від 31.01.2007 р. та додані до неї документи.

Додаток на адресу позивача позовна заява № 231/юр від 31.01.2007 р. та всі додані до неї  документи.

Суддя                                                                                                 Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. – відповідачу

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"01" жовтня 2007 р.
Справа №     А14/413-07

Заступник Голови господарського
суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Іванківської міжрайонної державної податкової
інспекції, смт. Іванків

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, с. Термахівка, Іванківський район

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Призначити  розгляд на   "06" листопада 2007 р. о  10:35

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
223).

3. На
виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34
КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

4. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

5.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
Короткевич О. Є.
СУД
УХВАЛА

22.08.07р.

Справа № 10/326-07(30/45-07)

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агро-торговий дім "Дніпровський" , м. Апостолове

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
стягнення 34600,05 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Постановою Вищого господарського суду
України від 17.07.07р. по справі № 30/45-07 було скасовано рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.07р. та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.07р., а справу
направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області
для розгляду по суті.

Розпорядженням в.о. голови
господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.07р., справа №
30/45-07 за позовом   Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агро-торговий дім "Дніпровський" ,
м. Апостолове до  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи Ляшенко
Володимира Федоровича, м. Кривий Ріг
про стягнення 34600,05 грн.   була
передана на розгляд судді Кощеєву І.М.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.
65,86 ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу № 30/45-07 прийняти до свого
провадження.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на 11.09.07р. о 11:00год.

До судового засідання надати:

Позивачу: письмові
пояснення з урахуванням обставин , зазначених у постанові ВГСУ по цій справі.

Відповідачу:
письмові пояснення з урахуванням обставин , зазначених у постанові ВГСУ по цій
справі; докази наявності техніки для обробки соняшника з висотою стебла до 2 м.
та дозволів на її виконання; відомості про час відкриття  на СПД-ФО ОСОБА_1. розрахункового рахунку
№НОМЕР_1 , зазначеного у договорі від 16.08.2006 року; наслідки розгляду справи
№30/379-06 господарським судом Дніпропетровської області за участю тих самих
сторін.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

03.10.2007 року                                              Справа № 1/2пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Семендяєвої І.В.

суддів                                                  Баннової Т.М.

Парамонової Т.Ф.

розглянув

апеляційну скаргу                              Державного відкритого акціонерного товариства

„Шахта „Білоріченська”, смт. Білоріченський

Лутугінського району Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  19.09.07 (підписано 24.09.07)

по справі                                        № 1/2пд (головуючий суддя Зюбанова Н.М.,

судді –Калашник Т.Л., Москаленко М.О.)

за позовом                                        Державного підприємства „Луганськвантажтранс”,

м. Луганськ

до відповідача                              Державного відкритого акціонерного товариства

„Шахта „Білоріченська”, смт. Білоріченський

Лутугінського району Луганської області

про                                                  розгляд розбіжностей до договору та зобов’язання

укласти договір в редакції позивача

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.    Порушити апеляційне провадження.

2.    Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.10.07 о 12 год. 30 хвил.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Позивачу подати до матеріалів справи письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача та відповідні докази направлення (вручення) відзиву відповідачу (квитанції, описи вкладення тощо); документальне та нормативне підтвердження доводів, викладених у відзиві.

5. Відповідачу (заявнику апеляційної скарги) подати письмові заперечення на відзив відповідача.

Явка повноважних та компетентних представників сторін –на розсуд  повноважних та компетентних представників сторін.

Не з’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає розгляду апеляційної скарги та перегляду рішення господарського суду  Луганської області по суті.

Головуючий суддя                                                                       І.В. Семендяєва

Суддя                                                                                               Т.М. Баннова

Суддя                                                                                               Т.Ф. Парамонова