ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  4/110

м. Миколаїв

1. ТОВ “Зоря-Сервіс”, м. Миколаїв, вул. В.Морська, 89

2. ОКП “Миколаївоблтеплоенерго”, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А

3. ВАТ “Миколаївгаз”ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, м.Миколаїв,  вул.Чигирина, 159

4. Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20

5. ТОВ БМФ “Техмонтаж -Сервіс”м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61, к. 30

6. ЗАТ “Торгівельно-енергетична компанія “ІТЕРА УКРАЇНА”, м .Київ, вул. Чигрина, 2

7. ДПІ у Ленінському районі, м. Миколаї, вул. Гмирьова, 1

8. Міське комунальне підприємство “Миколаївводоканал”, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 161

10. ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

11. ВАТ “Укренерготеплоізоляція”, м. Харків, вул. Текстильна, 82

14. Можеєнко Андрій Олександрович, м. Миколаїв, вул. Новобузька, 91-а, кв.123

16. АТ “Спецбуд”, м. Миколаїв, 54017, вул. Дунаєва, 45

17. ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, м. Київ, вул. Урицького, 45

Боржник: Відкрите акціонерне товариство “Миколаївська ТЕЦ” (правонаступник ДП “Миколаївська ТЕЦ”) м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18

Розпорядник майна: Соловйов О.О., м.Київ, вул.Челябінська, 19, кв.48

Представник працівників:  Тімченко Л.М. (на адресу боржника)

НАК «Енергетична компанія України», м.Київ, вул.Хрещатик, 34

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від 4-го кредитора: Ємельянова О.В., дов. від 02.11.06

Від 7-го кредитора: Чуприна А.М., дов. від 18.04.07

Від 17-го кредитора: Озерова О.І., дов. від 02.07.07

Від боржника: Жипалова С.В. по дов.

Інші представники  в судове засідання не з’явилися

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ВАТ “Миколаївська ТЕЦ”

17.09.2007 р. на адресу господарського суду від боржника надійшла заява про затвердження мирової угоди від 13.09.2007 р., укладену між боржником та 8-м кредитором - МКП «Миколаївводоканал».

Від 8-го кредитора надійшло клопотання про відкладення розгляду мирової угоди у зв’язку з відрядженням його представника.

Від 17-го кредитора надійшло клопотання про відкладення розгляду мирової угоди у зв’язку з тим, що йому не було надано проект мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.01.2007 р. продовжено термін проведення попереднього засідання та процедури розпорядження майном боржника на строк, що відповідає строку процедури погашення заборгованості, визначеному п. 3.4 ст. 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Згідно п. 3.4 ст. 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»процедура погашення   заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2008 року.

Отже, провадження у справі про банкрутство боржника триває в попередньому засіданні в процедурі розпорядження майном боржника.

Застосування мирової угоди у справі про банкрутство передбачено розділом ІV Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ст. 35 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів та підписується від імені комітету кредиторів головою комітету кредиторів.

Таким чином, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не передбачено затвердження судом мирової угоди з одним кредитором, оскільки це порушує інтереси інших кредиторів, тому в задоволенні заяви боржника про затвердження мирової угоди від 13.09.2007 р. слід відмовити.

Клопотання 17-го кредитора про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки дана мирова угода не підлягає затвердженню.

Також не підлягає задоволенню клопотання 8-го кредитора про відкладення розгляду справи, оскільки, відповідно до ст. 28 ГПК України, він не був позбавлений права направити у судове засідання іншого свого повноважного представника.

Враховуючи викладене та керуючись розділом ІV Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви боржника про затвердження мирової угоди від 13.09.2007 р. відмовити.

Клопотання Міського комунального підприємства “Миколаївводоканал” та ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” від 29.10.2007 р. залишити без задоволення.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко