overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"19" листопада 2007 р.                                                  Справа № 4/270б

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоцентраль - Чернігівавтодеталь", пр. Миру, 312, м. Чернігів, 14007

Боржник:                       Відкрите акціонерне товариство "Чернігівавтодеталь", , пр. Миру, 312, м. Чернігів, 14007

Предмет спору:           про порушення провадження у справі про банкрутство боржника

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.ст. 8, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.  Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.  Звільнити акти боржника від податкової застави.

5.  Підготовче засідання суду призначити на "04" грудня 2007 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. 20.

6. Питання щодо введення  процедури розпорядження майном боржника розглянути у підготовчому засіданні.

7.  Зобов'язати боржника подати в господарський суд та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, в якому викласти:

·          наявні заперечення щодо вимог заявника,

·          загальну суму заборгованості боржника перед кредитором;

·   відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які  знаходяться на його   рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ.

- надати установчі документи (статут, положення тощо), а також   довідку про включення боржника до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

8.  Явка представників сторін обов'язкова.

9. Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ВДВС за місцезнаходженням боржника (Деснянський відділ Чернігівського МУЮ), ДПІ у м. Чернігові,  державному реєстратору (Виконком Чернігівської міської ради) та  Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                             Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" листопада 2007 р.                                                                   Справа №     А5/397-07

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позов  Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ

до  Фастівської ремонтно-будівельної дільниці № 2, м. Фастів

про      стягнення 1013,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "06" грудня 2007 р. о 11:35.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                      Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.07                                                                                 Справа № 17/310

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  ТзОВ “Індустріальна компанія “Укрнеобуд”, м. Житомир

До відповідача: ПП “Лідія-Торг”, м. Львів

Про  стягнення 56 294,47 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.12.07   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; Довідку ВДК про зарахування суми державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в державний бюджет України; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; документально-обгрунтований відзив на позовну заяву; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
суд
м.Чернігів, пр.Миру, 20, тел. 7-99-18
У Х В А Л А

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

31 жовтня
2007 р.
справа №  3/333

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
2322/9/32-240 від 29.10.07

Позивач: Регіональне управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у Чернігівській області, вул.Комсомольська,
11,м. Чернігів,14000

Відповідач: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Ніжин,16600

Предмет спору: про стягнення 1700
грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи
призначити на  27 листопада 2007 р.
о   11:00  у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,
зал судового засідання № 11.

3. Зобов'язати позивача:

-
забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі
належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у
разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та
документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати заперечення проти позову,
якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені
в запереченнях;

-      явку визнати обов'язковою, при собі мати
документ, що посвідчує особу (паспорт). У разі явки повноважного представника,
останньому мати належним чином завірену копію довіреності та документ, що
посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиматься суддею одноособово.

Суддя
Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

23.10.2007
Справа №2-3/12140-2007

За заявою кредитора – Управління ПФУ у м. Феодосії, м. Феодосія

Доборжника – ТОВ «П’ять +», м. Феодосія

Про порушення справи про банкрутство

Суддя  Соколова І.О.

Обставини справи:  Кредитор  звернувся з заявою про порушення справи про банкрутство боржника – ТОВ «П’ять +», м. Феодосія  у відповідності  з вимогами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою ГС АРК від 03.09.2007 р. заява ПФ у м. Феодосія прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання на 02.10.70 р.

23.10.2007 р.  від ініціюючого кредитора – ПФУ у м. Феодосія, м. Феодосія  надійшла заява, в якої кредитор відкликає свою заяву про порушення справи про банкрутство боржника – ТОВ «П’ять +», м. Феодосія  згідно ст. 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки боржник сплатив суму кредиторської заборгованості у розмірі 1090,40 грн.. що підтверджується  розрахунковою відомістю від 04.09.07 р.

Розглянувши надану кредитором заяву від 23.10.07 р., перевіривши її на предмет порушення прав боржника та кредитора, суд вважає  можливим  задовольнити заяву  кредитора  про відзив заяви про порушення справи про банкрутство відносно боржника - ТОВ «П’ять +», м. Феодосія, а тому  залишити заяву  про порушення справи про банкрутство від 27.08.07 р. без розгляду на підставі ст. ст. 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З урахуванням викладеного, керуючись ст.  86 ГПК України, ст. 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

УХВАЛИВ:

1.   Залишити заяву кредитора – Управління ПФУ у м. Феодосія, м. Феодосія про порушення справи про банкрутство боржника - ТОВ «П’ять +», м. Феодосія    від 27.08.07 р. без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"14" вересня 2007 р.
Справа №  16/750/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

До відповідача: Управління
Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області ( 56100,
Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна,84

Про: скасування
вимоги від 01.08.2007 р.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 02.10.2007
р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Позивача: вточнити
позовні вимоги відповідно до ст. 105 КАС України

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.                                                            Справа № 21/325-07

вх. № 7563/5-21

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Бабіч С.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - Янковський В.В., дов. № 668 від 19.06.07р.;

розглянувши справу за позовом ВАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш"

до  СТГО "Південна залізниця" м. Харків

про стягнення 118580,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 118580,00 грн. заборгованості за договором № п/нх-06/986/ню від 25.09.06р. та судові витрати по справі.

У судовому засіданні 25.06.07р., відповідач надав відзив на позов, в якому вказує, що суму заборгованості погасив у повному обсязі.

На підтвердження оплати, відповідачем додано платіжне доручення № 2630 від 31.05.07р. на суму 118580,00 грн.

За таких обставин, за даним позовом фактично відсутній предмет спору, отже провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи, що відповідач оплатив заборгованість до звернення позивача з позовом до суду, судові витрати покладються на позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, п1.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Суддя                                                                                          Інте Т.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" серпня 2007 р.                              Справа № 14/235

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви  від 30.07.07

Позивач:          Приватна фірма "БОБР",  пр. Леніна. 58, к.413, м.Харків,61072

Відповідач:          Приватне підприємство "КСІН",  вул. Рокосовського, 30, кв.81, м.Чернігів,14034

Предмет спору: про стягнення 58259,20 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" вересня 2007 р. о 12:25.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·           Забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

·           Надати докази намірів поставки відповідачу сировини наприкінці 2006р., докази звернення позивача до відповідача у строк до 30.05.07р. стосовно адреси поставки сировини.

5.Зобов ‘язати  відповідача :

·           Надати  відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, докази виконання умов договору, докази повідомлення позивачу адреси поставки сировини по договору №07-0406 від 07.04.06р.

·          Забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.11.07 р.                                                                           Справа № 20/341

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об”єднаний район електричних мереж”, м.Макіївка

до відповідача: Приватного підприємства „Осокор”, м.Макіївка

про  стягнення 623,48 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж”, м.Макіївка, із позовом до Приватного підприємства „Осокор”, м.Макіївка, про  стягнення 623,48 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представників сторін, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  20.12.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи, які посвідчують  правовий статус підприємства або структурного підрозділу; первинні документи в обґрунтування обсягу спожитої відповідачем електричної енергії, уточнити повне найменування відповідача; завірені належним чином копії додатків до договору.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки - надати суду.

Витребувати від Головного управління статистики у Донецькій області дані про включення (вилучення) до ЄДРПОУ Приватного підприємства „Осокор” (86150, Донецька область, м.Макіївка, кв-л Шахтарський, 3; ОКПО 32084542).

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

1 – Головному управлінню статистики у Донецькій області

Вик.Канаховська В.В.
СУД
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № 25/200-07

За позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Відповідача-1: Закритого акціонерного
товариства "Гірмаш", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

про
зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: голова правління
Гончаренко В.Г. - протокол №18 від 20.09.04р.

Спеваков К.І. -
дов. №93 від 24.09.07р.

від відповідача-2: ОСОБА_2 -
паспортНОМЕР_1

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач пред'явив у господарському
суді Дніпропетровської області позов до відповідачів та просить суд зобов'язати
Голову Правління ЗАТ "Гірмаш" Гончаренко В.Г. та акціонера ЗАТ
"Гірмаш" ОСОБА_2 припинити перешкоджання проведенню аудиторської
перевірки підприємства представниками ТОВ Аудиторська фірма
"Мастер-аудит" та ТОВ Аудиторська фірма
"Аудиткапіталінвест"; зобов'язати Голову Правління ЗАТ
"Гірмаш" Гончаренко В.Г. та акціонера ЗАТ "Гірмаш" ОСОБА_2
допустити представників ТОВ Аудиторська фірма "Мастер-аудит" та ТОВ
Аудиторська фірма "Аудиткапіталінвест" на територію ЗАТ
"Гірмаш" та представити усі необхідні документи для проведення
аудиторської перевірки згідно до питань, встановлених Заказом на проведення
аудиторських робот від 02.08.2007р., згідно якого ОСОБА_1 доручає ТОВ
Аудиторська фірма "Мастер-аудит" аудит фінансової звітності закритого
акціонерного товариства "Гірмаш", та питань, встановлених Договором №
28/08 від 28.08.2007р. між ОСОБА_1 та ТОВ Аудиторська фірма
"Аудиткапіталінвест", згідно якого проводиться економічна оцінка
стану фінансово-господарської діяльності ЗАТ "Гірмаш".

Позивач вдруге не з'явився до
судового засідання та не надав витребувані судом матеріали ухвалами від
10.09.2007р. та 04.10.2007р., що перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, належне
повідомлення судом позивача про час та місце судових засідань у справі, що
підтверджується відповідним поштовим повідомленням, закінчення встановленого
законом строку вирішення спору у справі та не надання позивачем доказів
поважності причин не з'явлення до судового засідання, суд вважає за необхідне
залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1
до Закритого акціонерного товариства "Гірмаш" та ОСОБА_2 про
зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.07

Справа №4/397-07.

За позовом          Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі До відповідача           Державного підприємства «Конотопський агролісгосп»

про стягнення          2 704 грн. 19 коп.

СУДДЯ  Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача           не з»явився

від відповідача           не з”явився

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 2 704 грн. 19 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування за період з 01.05.2007р. по 31.05.2007р., в т.ч. 2 083 грн. 80 коп. борг зі страхових внесків, 564 грн. 51 коп. фінансові санкції та 55 грн. 88 коп. пеня.

Позивач та відповідач в судове засідання не з”явилися, повноважних представників не направили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Позивач подав заяву за №2954/07 від 23.07.2007р. в якій відмовляється від позову та просить припинити провадження на підставі п.4 ст.80 ГПК України, в зв»язку зі сплатою боргу відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № 4/397-07 на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № 4/397-07 –  припинити.

3.  Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА