ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № 21-28

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Діком”, м.Дніпропетровськ.

до   відповідача відкритого акціонерного товариства Управління по матеріально-технічному постачанню ДХК „Павлоградвугілля”,  м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

про стягнення 50084 грн.56 коп.

Розгляд заяви про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2003р. по справі № 21/28 таким, що не підлягає виконанню.

Суддя  Алмазова І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням   господарського    суду     Дніпропетровської    області    від   12.02.2003р. по справі № 21/28 з ДВАТ „Шахта „Павлоградська”, правонаступником якого на теперішній час є ВАТ „Павлоградвугілля” на користь ТОВ „Діком” стягнуто 45 003 грн. 48 коп. боргу, 1461 грн. 07 коп. річних, 464 грн. 65 коп. витрат по сплаті державного мита, 109 грн. 47 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що був виданий наказ від 22.02.2003р.

16.10.2007р. від ВАТ „Павлоградвугілля” надіслана заява про визнання   наказу господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2003р. по справі № 21/28 таким, що не підлягає виконанню.

Виконавче провадження з примусового виконання наказу від 22.02.2003р. по справі № 21/28 було відкрито постановою державного виконавця Павлоградського міського відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міського управління юстиції від 13.05.2003р.

У справі здійснено процесуальне правонаступництво і боржника по справі № 21/28 відкрите  акціонерне  товариство Управління по матеріально-технічному постачанню ДХК „Павлоградвугілля” згідно ст. 25 ГПК України, замінено його правонаступником ВАТ „Павлоградвугілля” за ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2004р.

За ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2005р. порушено справу про банкрутство ВАТ „Павлоградвугілля” (справа №Б 26/7/05) і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. 24.09.2005р. в газеті „Урядовий кур’єр” №181 опубліковано оголошення про порушення означеної справи і, таким чином, протягом 30 днів від дня опублікування  даного оголошення конкурсні кредитори зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, тобто до 23.10.2005р.

Згідно ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі –Закон про банкрутство) конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

За ч.1 ст.14 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження по справі про банкрутство боржника протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи в їх підтвердження.

Наслідки неподання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника настають відповідно положень Закону України про банкрутство –спеціального нормативно-правового акту.

Відповідно ч.4ст.117 ГПК України господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню, також і з інших причин і до таких інших причин відносяться положення Закону України про банкрутство щодо погашення грошових вимог.

Згідно ст.1 Закону погашеними визнаються задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоду про припинення, у тому числі заміну, зобов’язання або припинення зобов’язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до Закону про банкрутство вважаються погашеними.

Таким чином, відповідно означеного закону вимоги кредиторів, які подані з порушенням пресічного строку для подання заяви з вимогами до боржника, встановленого ч.2 ст.14, ч.5 ст.31 є погашеними..

Отже, враховуючи наведене, заява ВАТ „Павлоградвугілля” підлягає задоволенню, наказ суду від 22.02.2003р. по справі № 21/28 є таким, що не підлягає виконанню. Викладене підтверджено практикою Верховного суду України (Постанова від 02.10.2007р. №6-73).

Керуючись Законом України „Про виконавче провадження”, ст.598 ЦК України, ст.ст. 1, 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.86, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

- визнати наказ від 22.02.2003р. по справі № 21/28 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Суддя

І.В. Алмазова