ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 3/422
23.10.07

За позовом     Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

До                        Товариства з обмеженою відповідальністю «Госптовари»

Про                         виселення та повернення приміщення

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

від позивача              Цимбаліст В.В. –по дов. № 155/1/11-5027 від 06.09.2007

від відповідача              не з’явились

У засіданні брали участь

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 18.10.2007 оголошувалась перерва.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги  Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Госптовари»з нежилого приміщення площею 276,60 кв. м. що знаходиться в будинку № 39-А на просп. Лісовому  у м. Києві, в зв’язку з закінченням строку дії договору оренди № 0427 від 01.07.2000, повернувши вказане приміщення Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація».

Відповідач в засідання суду після оголошеної в засіданні суду 18.10.2007 перерви не з’явився, письмовий відзив на позов не подав, не виконав вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 08.10.2007.

Відповідачем до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивовано тим, що товариством підготовлена та направлена до Господарського суду міста Києва позовна заява про визнання договору між позивачем та відповідачем укладеним, що має безпосереднє відношення до справи та унеможливлює всебічний та повний розгляд справи по суті, просить відкласти розгляд справи до моменту розгляду справи господарським судом за позовом товариства.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечував.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи суд відзначає, що викладені в клопотанні обставини не є підставою для відкладення розгляду справи в розумінні ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідач не зазначив жодних поважних причин з яких не було можливості виконати вимоги ухвали суду від 08.10.2007 та подати письмові пояснення та відповідні докази до канцелярії Господарського суду міста Києва.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.07.2000 між Управлінням майном та орендних відносин Ватутінської районної у місті Києві державної адміністрації (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Госптовари»(орендар) було укладено договір                   № 0427 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) (далі –договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець на підставі розпорядження Ватутуінської районної у місті києві державної адміністрації від 26.02.1997 № 044 передає, а орендар приймає в орендне користування нежитлове приміщення (будівлю, споруду), що знаходиться по просп. Лісовому, 39, загальною площею 294,60 кв. м., в тому числі на 1 поверсі –276,60 кв. м. та окремо стояча споруда 18 кв. м., для магазину госптоварів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров’я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об’єкти, визначені відповідно до закону як об’єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відповідно до п. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від  імені  та в  інтересах  територіальних  громад  права суб’єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Рішенням Київської міської ради № 208/1642 від 27.12.2001 «Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва»(із змінами та доповненнями рішенням Київради від 26.12.2002 № 220/380) затверджено перелік об’єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва згідно з додатком 1.

Згідно цього переліку нежилий будинок № 39 на просп. Лісовому віднесено до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 347 від 22.02.2002 «Про закріплення нежилих будинків та приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва»(із змінами згідно розпорядження від 08.05.2003 № 782) на виконання рішення Київської міської ради № 208/1642 від 27.12.2001 «Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва»нежилий будинок № 39 на просп. Лісовому закріплено на праві повного господарського відання за КП «Київжитлоспецексплуатація».

17.12.2003 між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»(орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Госптовари»(орендар) було укладено зміни № 03/1266 до договору від 01.07.2000 № 0472.

Відповідно до п. 1.1. змін до договору орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нежиле приміщення (будівлю, споруду), на просп. Лісовому, 39-А, загальною площею 276,60 кв. м. для магазину госптоварів.

Акт приймання-передачі орендованого приміщення складений сторонами 17.12.2003.

Згідно п. 6.2. змін до договору сторонами  встановлений строк дії договору з 17.12.2003 до 25.02.2007.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у  разі  відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи позивач листом № 155/05-1181 від 26.02.2007 повідомив відповідача про закінчення дії договору оренди на нежитлове приміщення по просп. Лісовому, 39-А у м. Києві і дія його припиняється та просив надати розпорядчі документи для укладення договору оренди та укласти договір оренди.

Відповідно до п. 6.5. договору договір припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п. 6.4. змін до договору укладення повторного договору оренди на вказане приміщення можливе  лише в разі надання нових розпорядчих документів (рішення Київської міської ради).

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини   підприємства   з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне  користування майном,  необхідним  орендареві  для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Тобто, згідно із положеннями чинного законодавства України правовою підставою користування певним майном є відповідний договір оренди.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідних розпорядчих документів відповідачу надано не було, нового договору оренди на спірне приміщення укладено також не було.

Більше того, рішенням Київської міської ради № 789/1450 від 14.06.2007 «Про продовження термінів дії договорів оренди та надання дозволів на укладення договорів суборенди»Товариству з обмеженою відповідальністю «Госптовари»відмовлено в  передачі в оренду нежитлового приміщення по просп. Лісовому, 39 літ. А у м. Києві, площею 276,60 кв. м.

Тобто, орган, який наділений виключними самоврядними повноваженнями з розпорядження, володіння та користування майном територіальної громади міста Києва виявив небажання щодо передачі відповідачу в користування майна територіальної громади міста Києва.

Таким чином, відповідач безпідставно займає спірне нежитлове приміщення, чим заважає позивачу здійснювати господарську діяльність в зазначеному приміщенні.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 2 ст. 291 Господарського кодексу України визначено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п. 6.3. змін до договору після закінчення строку дії договору орендоване приміщення (будинок) має бути звільненими і передано орендодавцю за актом.

Відповідно до 785 Цивільного кодексу України у разі припиненні договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись  ст. ст. 49, 82-85, 121 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Госптовари»(м. Київ, просп. Лісовий, 39, ) з нежитлового приміщення загальною площею 276,60 кв. м., що розташовано за адресою м. Київ, просп. Лісовий, 39-А повернувши зазначене приміщення Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація»(м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, ).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Госптовари»(м. Київ, просп. Лісовий, 39, ) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, ) 85 (вісімдесят п’ять) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
В.В. Сівакова

Рішення підписано 25.10.2007