ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.10.07 р.                                                                               Справа № 15/304

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства „Тетра-2005” м. Харків ()

до відповідача  приватного підприємства „Бэль” м. Донецьк ()

про стягнення основного боргу в сумі 137036,36 грн., пені у розмірі 7056,57 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Кібірєв О.Ю. за довіреністю  б/н від 16.10.2007 р.

від відповідача: Сєрова І.В. за довіреністю б/н від 05.03.2007 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява приватного підприємства “Тетра-2005” м. Харків до приватного підприємства “Бэль” м. Донецьк  про стягнення заборгованості у сумі 137036,36 грн., пені у розмірі  7056,57 грн., всього – 144092,93 грн.

Ухвалою суду від 05.10.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/304, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

У судовому засіданні від представників сторін було заявлено письмове клопотання  про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв’язку з чим відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу. Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем – приватним підприємством “Тетра-2005” м. Харків та відповідачем - приватним підприємством “Бэль” м. Донецьк було укладено договір дистриб’юції № 78 від 19.02.2007 р. (надалі – Договір).

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України, а майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

За приписом пункту 1 статті 11, пункту 2 статті 509 Цивільного кодексу України та статті 174 Господарського кодексу України зобов’язання  виникають, зокрема, з договору.

Внаслідок підписання сторонами договору № 78 від 19.02.2007 р. у позивача та відповідача виникли відповідні права та обов’язки.

Згідно п. 1.1 Договору постачальник зобов’язується поставити продукцію, а покупець – прийняти її та сплатити на умовах вказаного договору.

Факт поставки позивачем - приватним підприємством “Тетра-2005” (постачальником) продукції та її отримання відповідачем - приватним підприємством “Бэль” м. Донецьк (дистриб’ютором) підтверджується видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, які були підписані сторонами.

Згідно п. 3.5 договору товар переходить у власність відповідача з моменту його відмітки про приймання товару у товарно-транспортній накладній.

Згідно п. 4.2 договору відповідач зобов’язаний розрахуватися за поставлену продукцію протягом 60 календарних днів з моменту переходу права власності на відвантажену продукцію.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Однак відповідачем не було здійснено повну оплату за надану продукцію після її фактичного прийняття та прийняття товарно-розпорядчих документів, через що утворилась заборгованість на суму 137036,36 грн.

Крім того, оскільки мало місце прострочення відповідачем виконання своїх грошових зобов’язань, позивач на підставі статей 216; 217; 230; 231; 232 Господарського кодексу України, статей 549; 551; 610-612; 624 Цивільного кодексу України нарахував та пред’явив до стягнення пеню, передбачену п.6.2 Договору, у сумі  7057,56 грн.

Позивач згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України надав до суду уточнений розрахунок пені, яким зменшив суму пені з 7057,56 грн. до 5645,43 грн.

Вказаний розрахунок суд прийняв до розгляду та в подальшому розглядав пеню у зменшеній сумі.

Позивач надав заяву № 0241/40700 від 31.10.2007 р., якою у повному обсязі відмовився від заявлених позовних вимог у зв’язку з погашенням відповідачем у вересні-жовтні 2007 р. платіжними дорученнями №№ 1183, 1296, 1298, 1325, 1366 заборгованості за поставлену продукцію. До вказаної заяви позивач надав витяги з банківського рахунку у підтвердження зарахування суми заборгованості на свій рахунок.

Враховуючи, що частина основного боргу у сумі 15000,00 грн. була погашено до подачі позову до суду згідно платіжного доручення № 1183 від 19.09.2007 р., суд відмовляє позивачу в задоволенні цієї частини позовних вимог.

В іншій ж частині основного боргу у сумі 122036,36 грн. суд припиняє провадження по справі згідно ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору стосовно цієї суми основного боргу.

Враховуючи відмову позивача від позову у частині заявлених вимог про стягнення пені у сумі 5645,43 грн. та її прийняття судом, провадження по справі в цій частині згідно ст. 80 ч. 1 п. 4 Господарського процесуального кодексу України також підлягає припиненню.

Крім того, позивачем - приватним підприємством “Тетра-2005” м. Харків було надано заяву № 0241/40734, якою він відмовився від стягнення державного мита у розмірі 1440,92 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

За таких обставин судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями  22; 32-34; 36; 43; 44; 49; 78; 80 ч. 1 п. п. 1-1, 4; 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову в частині стягнення основного боргу на суму 15000,00 грн.

Припинити провадження по справі № 15/304 за позовом приватного підприємства “Тетра-2005” м. Харків до приватного підприємства “Бэль” м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 122036,36 грн. у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Припинити провадження по справі № 15/304 за позовом приватного підприємства “Тетра-2005” м. Харків до приватного підприємства “Бэль” м. Донецьк стосовно заявлених вимог про стягнення пені у сумі 5645,43 грн. у зв’язку з відмовою позивача від позову в цій частині та прийняття відмови  судом.

У судовому засіданні 31.10.2007 р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписаний судом 02.11.2007 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя                                                                         Богатир К.В.