overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 11/5325а

"15" листопада 2007 р.                                                                      м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Захаровій А.Г., за участю представників сторін: позивача  –Карпенко О.В. за довіреністю,  відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі до фермерського господарства “Степок”  про стягнення 290 грн. 04 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 137 грн.  89 коп. штрафних санкцій та 152 грн. 15 коп. пені, а всього 290 грн. 04 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання в якому відмовилася від позову у зв”язку з повним погашенням відповідачем заявленої до стягнення суми.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не протирічить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити в зв”язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                                               К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

За позовом: Прокурора Врадіївського району Миколаївської області (56301, Миколаївська обл., смт.Врадіївка, вул.Героїв Врадіївщини, 122) в інтересах держави в особі Гуляницької сільської ради Врадіївського району (56323, Миколаївська обл., Врадіївський р-н, с.Гуляницьке)

до відповідача:  Виробничо-комерціного підприємства “Каро”

(56300, Миколаївська обл., смт.Врадіївка, вул.Кооперативна, 21)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

в засіданні приймає участь представник прокуратури Волкожа С.В.

СУТЬ СПОРУ: спонукання оформити документи, що посвідчують право власності або користування земельною ділянкою

Представник позивача у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Суд вважає явку представників сторін обов’язковою.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.10.2007р. - 11 год. 50 хв.

2. Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" листопада 2007 р.                                        Справа №          15/376

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" м. Кіровоград

до відповідача:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Манжурка" с. Семидуби, Голованівського району

про стягнення 6913 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.12.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

До дня судового засідання сторонам подати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази його надсилання або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до ЄДРПОУ - СТОВ "Манжурка" с. Семидуби Голованівського району.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.07р.

Справа № 11/518-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський ремонтний заводелектротранспорту", м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Літан-Імпекс", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.12.07 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2007 р.
Справа № 14/474-07

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є. розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства", м. Славутич

до  Українсько-чеського товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтет-Україна", м. Славутич

про стягнення 15437,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" листопада 2007 р.  о 10:30.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів в обґрунтування позовної заяви (для огляду) та їх належно засвідчені копії у справу, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву; нормативно-правове  обґрунтування відзиву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.Зобов'язати  відповідача та позивача подати до суду належним чином оформлений акт звірки розрахунків.

Пропоную сторонам укласти мирову угоду.

Попередити сторони про майнову відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Слухання відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

господарського суду                                                        Короткевич О. Є.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.11.07р.

Справа № А2/3258-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 14:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

21.11.2007 р.                                                                                справа №  19/219

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Інженерні технології України" м.Донецьк

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
31.07.2007р.

у справі
№19/219

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Феротрейд" м.Макіївка Донецька область

до
Закритого акціонерного товариства "Інженерні технології України" м.Донецьк

про
стягнення 424050грн., а саме: пені 382050грн., неустойки 42000грн.

Закрите акціонерне товариство "Інженерні технології України" м.Донецьк подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2007р. по справі №19/219.

05.09.2007р. апеляційне провадження по справі №19/219 було зупинено до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом справи №43/231пд.  02.10.2007р. Донецьким апеляційним господарським судом була винесена постанова по справі №43/231пд.

З огляду на наведене, апеляційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись  ст. 79  Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1)Поновити апеляційне провадження по справі №19/219.

2)Розгляд призначити на 28.11.2007 об 11:00, зал судових засідань № 6 (корпус залів судових засідань: вул.Артема,157, м.Донецьк, 83048).

3)Явка сторін обов"язкова.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.11.07р.

Справа № А37/378-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Овена", м.Дніпропетровськ

про стягнення 103,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 15:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток : пам'ятка.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.07р.

Справа № 5/641-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" м. Київ в особі Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" і Криворізького лінійного виробничого управління  магістральних газопроводів смт. Радушне  Криворізького  району Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпро-петровськгаз" м. Дніпропетровськ

про стягнення 223 329 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.12.07 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.07
Справа №АС 7/244-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали (вх. № 9453)

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиенерготранс»

про стягнення           958 грн. 77 коп.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України,  суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 26 листопада 2007 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 109.

3.          Пропонується відповідачу подати письмовий відзив на позов; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Копії ухвали направити сторонам, відповідачу – разом із копією адміністративного позову № 5128/8-23 від 29.10.2007р. на 2-х арк. з доданими до неї документами на 5-ти арк.

5.          Зобов'язати сторони не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати витребуванні судом документи.

6.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2007 р.                                                             Справа  № 11/112

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтех”, м. Жидачів Львівської області

до Відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група „Закарпатській сад”, смт. Королево Виноградівського району

про стягнення 14 882 грн. 86 коп.,

Суддя господарського суду –Якимчук Л.М.

представники:

Позивача –Гивель Н.С., доручення № 3 від 04.07.2007 року

Відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Промтех”, м. Жидачів Львівської області заявлено позов до відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група „Закарпатській сад”, смт. Королево Виноградівського району про стягнення 14 882 грн. 86 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, спір не може бути вирішено в  даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "09" серпня 2007 р. на 14:30 год.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

•докази про надіслання відповідачу претензії.

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•докази про проведення оплати за отриману продукцію;

•копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                         Л. М. Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"23" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 6/116

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранець О.М., розглянувши матеріали  справи № 6/116

за  позовом: Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції,               м. Кіровоград

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський насіннєвий завод", м. Кіровоград

про стягнення 4457,39 грн.

Представники:

від позивача - Мельник В.В., довіреність № 2 від 01.02.2007 року;

від відповідача - участі не брав.

Подано позовну заяву про стягнення з  відповідача  на користь держави, в особі  Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції  за рахунок активів відповідача податковий борг (по податку з власників транспортних засобів - 3047,97 грн. та по земельному податку - 270,25 грн. в сумі 3318,22 грн.

Ухвалою господарського суду від 26.07.2007 року провадження у справі зупинено до результатів затвердження господарським судом Кіровоградської області у справі №11/78 реєстру вимог кредиторів відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський насіннєвий завод", включаючи і грошові вимоги Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції.

Позивач подав заяву про зміну предмету спору та просить стягнути за рахунок активів позивача на користь держави, в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, податковий борг по податку з власників транспортних засобів  в сумі 4457,39 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.09.2007 року №11/78 визнано грошові вимоги та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський насіннєвий завод", включаючи і грошові вимоги Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі № 6/116.

2. Призначити розгляд справи у  судовому засіданні  на  23.10.2007 року         на 16 год. 10 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 324.

4.  Копію ухвали  направити сторонам.

Суддя                                                                                        О.М. Баранець
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.11.07р.

Справа № А2/3266-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 14:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 серпня 2007 р.
Справа № Б-6/269

за позовом  Профспілковий комітет ВАТ "Івано-Франківський автобусний парк"  Юності,52,Івано-Франківськ,76000

до відповідача  ВАТ "Івано-Франківський автобусний парк"  Юності,52,Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Cуддя  Грица Юрій Іванович

При секретарі   Цюрак Андрій Михайлович

Представники:

Ліквідатор: Лотоцький С.В., арбітражний керуючий

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство.

В судове засідання 15.08.07  ліквідатором ВАТ "Івано-Франківський автобусний парк" - Лотоцьким С.В. подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження на цей час  ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, в зв"язку з тим, що реалізація залишків активів буде проведена в серпні місяці, а тому просить суд  з метою подальшого вжиття заходів щодо погашення кредиторської заборгованості  продовжити строк ліквідаційної процедури ВАТ "Івано-Франківський автобусний парк".

За таких обставин, суд вважає, що клопотання ліквідатора про  продовження строку ліквідаційної процедури слід задоволити.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,  п.2 ст 22  Закону України  "Про відновлення платоспроможності   боржника  або   визнання   його   банкрутом "суд

УХВАЛИВ:

клопотання ліквідатора ВАТ "Івано-Франківський автобусний парк" - Лотоцького С.В.  задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора строком на два тижні та зобов"язати ліквідатора до 29.08.07  подати суду на затвердження ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу в ході ліквідаційної процедури.

Призначити судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 31.08.07 на 10:00 год.

Ухвалу направити  ініціюючому кредитору, боржнику, ліквідатору-Лотоцькому С.В. (вул.Шевченка, 9 м.Івано-Франківськ), Державному органу з питань банкрутства ( м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців, 15).

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________