overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
05.11.07                                                                                 Справа
№ 3/545.
Суддя
розглянувши матеріали справи  за
Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Трейд", м.
Вишневе Київської області
до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1,                    м. Луганськ
стягнення 96 045 грн. 57 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю "БС Трейд"
(позивач у справі) звернулось до господарського суду Луганської області з
позовом про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
всього на загальну суму 96 045 грн. 57 коп.
Сума заборгованості за поставлену продукцію (товар) на час
Факт порушення встановленого договором строку оплати за відповідну
продукцію (товар) мав місце і підтверджені матеріалами справи № 3/545.
Крім того, відповідно до норм чинного законодавства та п. 5.2
договору позивач нарахував та заявив  до
стягнення з відповідача 4552 грн. 24 коп. - пені за прострочення виконання
грошового зобов'язання (за уточненим розрахунком, доданим до заяви від
У зв'язку з чим рішенням від 01.11.07 у справі № 3/545 позов
основної заборгованості та 4552 грн. 24 коп. -пені.
Крім того на Ваше підприємство були віднесені витрати по держмиту
у сумі 643 грн. 08 коп. та 79 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, у зв'язку з не врегулюванням спору.
Несвоєчасне вжиття заходів до погашення заборгованості, спричинило
для Вас фінансові витрати у вигляді стягнення судом пені, держмита та судових
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
свідчать про незадовільний стан претензійно-позовної роботи у суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 та невиконання норм чинного
законодавства, що привело до доведення безспірних вимог заявника до їх розгляду
в господарському суді та до додаткових витрат по сплаті держмита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
До того ж, неодноразове ухилення відповідача від виконання вимог
ухвал суду та неявка представника відповідача у засідання суду призвели до
затягування розгляду справи по суті.
вищевикладене, керуючись ст.90 Господарського процесуального кодексу України,
суд
1.Окрему ухвалу направити суб'єкту
підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ід. номер НОМЕР_1.
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1 розглянути окрему
ухвалу та прийняти відповідні заходи щодо
усунення випадків доведення безспірних вимог заявника до розгляду в
господарському суді, належного ведення претензійно-позовної роботи на
у відповідності зі ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України
повідомити господарський суд Луганської області у місячний термін.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"24" жовтня 2007 р.
Справа №  10/704/07

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до
відповідача: СПД-фізична особа ОСОБА_1. (АДРЕСА_1) про: припинення
підприємницької діяльності,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в
строк до 19.11.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у
нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

3. Закінчити підготовче провадження
та призначити справу до судового розгляду на 21.11.2007р. о 10-20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, к. 811.

Додаток:
позовна заява № 4268/10/10-010 від 11.10.2007р. з додатком згідно переліку -
відповідачу.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"24" жовтня 2007 р.                                                                     Справа № 2/269

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В. розглянувши заяву приватного підприємства "Явір-2000" про зміну порядку виконання рішення суду № 1191 від 22.10.2007р. по справі №  2/269

за позовом: приватного підприємства "Явір-2000", м. Полтава

до відповідача: державного підприємства по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 868707,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 21.09.2007р. позовні вимоги приватного підприємства "Явір-2000" задоволені частково. Стягнуто з державного підприємства по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля" боргу в сумі 854230,80 грн., 8542,30 грн. державного мита та 116,02 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 5764,83 грн. та витрат  на інфляційні збитки в розмірі 8712,32 грн. провадження у справі припинено.

На виконання зазначеного рішення 16.10.2007р. господарським судом видано наказ для пред'явлення до виконання.

23.10.2007р. приватне підприємство "Явір-2000"  звернулось до господарського суду Кіровоградської області з заявою про зміну порядку виконання рішення суду №1191 від 22.10.07р.

У зв’язку з викладеним господарський суд вважає за необхідним призначити до розгляду заяву позивача про зміну порядку виконання рішення суду.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти заяву до розгляду.

2.  Розгляд заяви призначити на 02.11.07 о 14:00

3. Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.  Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Позивач: докази направлення копії заяви відповідачеві.

Відповідача: згоди чи заперечення на доводи заяви позивача, докази відкриття у ГУДКУ в Кіровоградській області розрахункового рахунку № 3965, з якого можливе стягнення грошових коштів в сумі 854230 грн. 80 коп. боргу та 8658,32 грн. судових витрат на користь ПП "Явір-2000".

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                                        Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.11.07р.

Справа № А24/544-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ

до  колективного підприємства "Софіївський комбікормовий завод", смт.Софіївка, вул.Жовтнева, 8 А, р/р 260002133 в АППБ "Аваль", МФО 306748,

про стягнення 2 335,65грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 06.12.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - довідку про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ;

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

08.10.07                                                                                 Справа № 29/151

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали справи

за позовом:
Приватного підприємства „Львівський дистрибютор”, м. Львів,

до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Ді-КО”, м. Львів,

про:
стягнення 14’779,50 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, позивачем подано заяву про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно позивача. Однак, для вирішення цього питання суду необхідна інформація про район місцезнаходження відповідача, тому в позивача слід витребувати довідку про включення до Єдиного державного реєстру відповідача, а розгляд поданої заяви здійснити в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 29.10.2007 року на 12 год. 30 хв.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

4.          Зобов’язати позивача:

4.1.          Надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

4.2.          Надати суду довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру.

4.3.          Надати суду оригінали додатків 4, 5 – для огляду в судовому засіданні.

4.4.          Провести з відповідачем звірку взаєморозрахунків.

4.5.          Надати суду акт звірки або докази надсилання акта звірки відповідачу.

5.          Зобов’язати відповідача:

5.1.          Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

5.2.          Надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

5.3.          Провести з позивачем звірку взаєморозрахунків.

5.4.          Надати суду акт звірки або докази надсилання акта звірки позивачу.

6.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя                                                                                             Синчук М.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2007 р.

№ 2-1631/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів

Кота О.В. Владимиренко С. В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_5

на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 23.07.2007р.
у справі                                       №
2-1631/07

за позовом

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_4

до    за участю 3-ї особи

1.          відкритого акціонерного товариства
фірми "Галбуд" 2.
закритого акціонерного товариства "Народні реєстри" 3.          Львівського територіального
управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України  Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку України

про

Визнання недійсними рішення
загальних зборів акціонерів і додаткового випуску акцій

встановив:

ОСОБА_5, що подала касаційну
скаргу, заявою від 30 серпня 2007 року про відклик касаційної скарги,
зареєстрованої Вищим господарським судом України 20 вересня 2007 року,
відмовилась від неї до прийняття скарги до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись п.7
ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в
:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від  23 липня
2007 року не приймати до розгляду.

Головуючий, суддя:
О.Кот

Судді:
С.Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  9/971/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову Заводського районного центру зайнятості, м.Миколаїв, вул.6-та Поперечна, 32

до: ВАТ «Завод Металіст», м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 1Б

Суть спору: стягнення 2882,01грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 15 ” січня 2008 року о 10-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  14/623/07

Кредитор: Казанківський районний центр зайнятості,

Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 226-А

Боржник: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Дмитрівський»,

Миколаївська область, Казанківський район, с. Дмитрівка

Розпорядник майна: Ратинська С.В., м. Миколаїв, вул. Садова, 1-а

Суддя  Моргуленко Т.Є.

Суть справи:  Про визнання  грошових вимог в сумі 11 205 грн. 17  коп. по справі про

банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу

«Дмитрівський», Миколаївська область, Казанківський район, с. Дмитрівка

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Зобов’язати Боржника та Ліквідатора у 10-денний строк розглянути  заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.          Попереднє засідання суду призначено на 04.12.2007 р. о 10 год. 00 хв.

4.          Кредитору надати в судове засідання докази направлення заяви про визнання грошових вимог в сумі 176827,23 грн. на адресу  розпорядника майна.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
СУД
ПОСТАНОВА

15.11.07р.

Справа № А40/306-07

За
позовом   Нікопольської  ОДПІ,
м. Нікополь
Дніпропетровської  області

до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи  ОСОБА_1, АДРЕСА_1( ідент.

НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності  фізичної особи

Суддя  Садиліна О. Є.

Представники
сторін:

Позивач:
Мотов В. О.  -представник ОДПІ, доручення
№10-10 від 03.05.07 р.;

Відповідач:  не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити  підприємницьку діяльність відповідача,
посилаючись на неподання протягом року податкових декларацій і документів
бухгалтерської звітності.

24.10.07 р. відкрите провадження  в адміністративній справі №А40/306-07,  проведені підготовчі дії достатні для
розгляду справи в даному судовому засіданні.

Ухвала про призначення справи до
розгляду відповідачем отримана, але відзив відповідача на позов до судового
засідання  не надійшов.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.46 Закону
України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”
№755 -ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для
постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності   відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців», ст.ст110, 111, п.4 ст.163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний №НОМЕР_1.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.07

Справа №АС2/403-07.

за
позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,м. Суми

до  відповідача: Сумської міської ради

про  визнання нечинним рішення та зобов'язання
вчинити дії

СУДДЯ   СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

В
присутності секретаря судового засідання Маслова В.В.

ВСТАНОВИВ:

10.09.07р.
Господарським судом Сумської області винесена постанова по справі           № АС2/403-07 повний текст якої був
підписаний 17.09.07р.

Відповідач
по справі Сумська міська рада подала заяву про апеляційне оскарження,
03.10.07р. надійшла апеляційна скарга.

В
той же час, судом помилково 28.09.07р. був виданий виконавчий лист.

Враховуючи,
що постанова Господарського суду Сумської області від  10.09.07р. по справі № АС2/403-07 не набрала
законної сили, виконавчий лист, виданий на її виконання 28.09.07р., є таким, що
не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.160, 258 КАС України ,
суд -

УХВАЛИВ:

1.
Виконавчий лист від 28.09.07р. по справі № АС 2/403-07 визнати таким, що не
підлягає виконанню.

2.
Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю.СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.
Справа № 21/190-НА

за позовом  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" с. Сутківці Ярмолинецького району

до Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі смт. Ярмолинці

про скасування рішення № 280 від 20.11.2006 року

Суддя Огороднік К.М.

Секретар судового засідання Козій Т.М.

Представники:

позивача: не з’явився

відповідачів: Мантуляк Н.Є. - за довіреністю

Позивач у позовній заяві просить суд скасувати рішення № 280 від 20.11.2006 року.

Представник позивача в судову засідання 25.04.2007 року, 11.05.2007 року, 21.05.2007 року не з’явився, вимог суду, викладених в ухвалах не виконав, не подав суду доказів про наявність поважних причин неприбуття в судові засідання.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, проти позову заперечує.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд позбавлений можливості з’ясувати дійсні вимоги позивача, а тому суд вважає за необхідне, відповідно до п. 4 ст. 155 КАС України, позовну заяву залишити без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                К.М. Огороднік

Помічник судді                                            О.С. Гуменюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи,  2 - позивачу,  3 - відповідачу.