overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05.03.07                                                                                                  Справа №02-03/233/6

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача Шевченко  В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Іванівської міжрайонної державної податкової інспекції на ухвалу господарського суду Київської області від 29.01.2007 р.

у справі №02-03/233/6 (суддя Маляренко А.В.)

за  позовом  Іванівської міжрайонної державної податкової інспекції

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротон”

про          визнання недійсними установчих документів, скасування запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Іванівська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротон” про визнання недійсними установчих документів, скасування запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.01.2007 р. по справі  №02-03/233/6 відмовлено у відкритті провадження (а.с.1).

Не погоджуючись із даною ухвалою, Іванівська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 29.01.2007 р. та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Іванівської міжрайонної державної податкової інспекції на ухвалу господарського суду Київської області від 29.01.2007 р. по справі №02-03/233/6.

2.Провести підготовчі дії відповідно до ст. 190 КАС України.

3.Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження, а відповідачу також надіслати копію апеляційної скарги

Суддя-доповідач                                                                             Шевченко  В. Ю.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.11.07р.

Справа № А2/3629-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 12:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

15.02.07.                                                                                        Справа №03/3622а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                    Ткаченка  Б.О. (доповідач по справі),

суддів:                                        Лобань  О.І.

суддів:                                        Мельника С. М.

секретар судового засідання    Рустам’ян Е.А.

за участю представників:

від прокуратури: Сазонова С.В. –прокурор

від позивача:       не з’явились

від відповідача:  Житнікова Т.А. –дов. №24-01-21 від 11.01.2007р., представник

розглянувши апеляційну скаргу прокурора м. Черкаси на постанову господарського суду Черкаської області від 21.08.2006р.

у справі №03/3622а  (суддя Єфіменко В.В. )

за позовом  Одеської залізниці

до                  Виконавчого комітету Черкаської міської ради

про                стягнення збитків за перевезення пільгових категорій громадян

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Одеська залізниця звернулася до господарського суду Черкаської області з позовом  до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про стягнення збитків за перевезення пільгових категорій громадян.

Постановою  господарського суду Черкаської області від 21.08.2006р. по справі  №03/3622а  позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, прокурор м. Черкаси звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 21.08.2006р. по справі №03/3622а.

Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 31.01.2007р. по справі  №03/3622а відкрито апеляційне провадження, проведено за ухвалою від 01.02.2007р. необхідні підготовчі дії та ухвалою від 02.02.2007р. закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги своєї апеляційної скарги.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача підтримали вимоги апеляційної скарги прокурора.

Колегія апеляційного господарського суду вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв’язку з неявкою позивача.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи №03/3622а  відкласти на 01.03.07 р. на  15:00 хв.

1.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою    в установленому порядку.

2.          Копію ухвали суду надіслати сторонам та прокурору.

Головуючий  суддя                                                                              Ткаченко  Б.О.

суддів:                                        Лобань  О.І.

суддів:                                        Мельника С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2007 р.                                                            Справа №          16/312

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:    державного підприємства Олександрійський кінний завод № 174, с. Лікарівка Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 8822,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ч. 2, ст. 14, ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  19.09.07 о 10:15 год.

3. Засідання провести  у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до 15.09.07 р. подати господарському суду:письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5. Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача: державне підприємство Олександрійський кінний завод № 174, 28032, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Лікарівка, вул. Шевченка, 1, .

6. Направити відповідачу примірник адміністративного позову з додатками.

7. Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

9.  Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

10. Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                            Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.                                                            № 01-16/15261- 13-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом   приватного сільськогосподарського підприємства "Канюківське",  Черкаська обл., Жашківський р-н, с.Бузівка  до   сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бузівка",  Черкаська обл., Жашківський р-н, с.Бузівка

про стягнення 229 787,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Черкаської області зпозовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 229 787,27 грн. основного боргу , а також понесені судові витрати в сумі 2297,87 грн. сплаченого державного мита та 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового споцесу.

Суд повертає позовну заяву позивачу без розгляду з тих причин, що немає  належного доказу направлення позовної заяви відповідачу - позов датований 02.08.2007р., а квитанція додана від 20.07.2007р.  Крім того, в позовній заяві об"єднано  кілька вимог, сумісний розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору - надання послуг, передача запчастин, продаж будматеріалів.                   Керуючись п.5, п.6 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Видати позивачу довідку про повернення державного мита.Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

Суддя                                                                      .
СУД
СУД
УХВАЛА

16.11.07                                                                                 Справа № 15/521.

Заступник голови господарського суду Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного автотранспортного підприємства "Автотехобслуговуван-ня", м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства "Укртранс - Луганськ", м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Товариство з обмеженою відповідальністю «Елтіко», м. Алчевськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Товариство з обмеженою відповідальністю «Квінта», м. Луганськ

про стягнення 66001 грн. 89 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Справа  № 15/521 знаходиться в провадженні судді Пономаренко Є.Ю.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача матеріального збитку у сумі 65800 грн. та моральної шкоди у сумі 30000 грн.

Провадження у справі було зупинено.

Ухвалою від 12.11.2007 року провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду.

Представники сторін у судове засідання не з‘явились, витребувані ухвалою суду документи не надали.

У зв’язку з неявкою представників сторін, неподанням всіх витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, вирішення спору по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти. Проте, двомісячний строк вирішення спору закінчується 23.11.2007р.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України слід продовжити строк вирішення спору на 1 місяць до 23.12.2007р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду спору на один місяць –до 23.12.2007р.

Заступник голови

господарського суду

Луганської області                                                                      О.В. Рябцева

Помічник судді                                                                                  В.О. Маркєлова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.07р.

Справа № 14/366-07

За позовом  Приватного підприємства "АЗЧ Сервіс", 62421, с. Тернова, Харківський р-н, Харківська обл.

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Баракат", вул. Леніна, 25, с. Партизанське, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл., 52012

про стягнення 29917,19 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Косолап В.Г. - представник за двоіреністю від 19.09.2007 року

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "АЗЧ Сервіс", с. Тернова, Харківський р-н, Харківська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Баракат", с. Партизанське, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договору комісії № АС/К009-112, основного боргу в сумі 26475,43 грн., штрафу за невиконання п. 3.10 договору в сумі 2647,50 грн., штрафу за невиконання п. 3.12 договору в сумі 794,26 грн., а також судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 25.09.2007 року, 13.11.2007 року не з'явився,

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 13.11.2007 року на 16:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати: письмові пояснення щодо виконання позивачем п. 3.10,     п. 3.11, п. 3.12, п. 3.13 договору комісії № АС/К009-112 від 15.11.2006 року.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.11.07
Справа №8/439-07(8/565-06).

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському  районі    м. Суми

до   відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро технологія»

Про стягнення 13 грн. 00 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви  до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  в засіданні на 10.12.2007р. на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект ім. Т.Г.Шевченка,18/1.

Зобов’язати :

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви

2.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням  своєї позиції по справі.

3.          Зобов’язати сторони подати установчі документи та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ); свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку Держкомстату про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні  мати  належні  повноваження та документ, що засвідчує особу .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07р.

Справа № А16/363-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

За позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківське зберігально-заготівельне підприємство",м.Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 05.12.07р. о 14:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов ;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.07                                                                                 Справа № 21/308

Суддя    Масловська Л.З.

Суддя Масловська Л.З., розглянувши матеріали

за  позовом:       Спілка громадських організацій „Тендерна палата України”, м. Київ

до відповідача:  ДП „Львіввугілля”, м. Сокаль

про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.11.07   о      12:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу –  явка повноважного представника в судове засідання –обов’язкова.

Відповідачу  - докази включення учасника –ДП „Державний науково-дослідний, проектно-конструкторський і проектний інститут вугільної промисловості „УКРНДІПРОЕКТ” до тематичного каталогу учасників процедур закупівель, підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –явка повноважних представників в судове засідання –обов’язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 20,22 Господарського процесуального кодексу України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                             Масловська Л.З.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

05.02.07                                                                             Справа № 11/4008а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Шевченко  В. Ю.(суддя-доповідач),

Суддів                            Ткаченка  Б.О.

Суддів                            Лобань  О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Монастирищенському районі на постанову господарського суду Черкаської області від 18.12.2006 р.

у справі №11/4008а (суддя Довгань К.І.)

за  позовом  Закритого акціонерного товариства „Монастирищенський котельний завод”

до                    Державної податкової інспекції у Монастирищенському районі

про          визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/0, №/0 від 05.07.2006р. та №/0 від 11.07.2006р.,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Закрите акціонерне товариство „Монастирищенський котельний завод” звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Державної податкової інспекції у Монастирищенському районі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/0, №/0 від 05.07.2006р. та №/0 від 11.07.2006р.

Господарським судом Черкаської області винесена постанова від 18.12.2006р. по справі  №11/4008а  позовні вимоги задоволено повністю (а.с.173-175).

Не погоджуючись із даною постановою, Державна податкова інспекція у Монастирищенському районі звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 18.12.2006 р. та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційним господарським судом ухвалою від 23.01.2007р. відкрито апеляційне провадження по справі №11/4008а та, відповідно до ухвали від 24.01.2007р., проведені підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись Розділом VІІ „Прикінцеві та перехідні положення”, п.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

2.  Розгляд справи № 115/16-2005/9-06призначити на  15.03.07 року16:00.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 9.

3.  Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку.

4.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                                      Шевченко  В. Ю.

Судді:                                                                                          Ткаченко  Б.О.

Судді:                                                                                          Лобань  О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.08.07 р.                                                                          Справа № 19/217

За позовом Антимонопольного комітету України м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроконтракт” м. Донецьк

про  стягнення штрафу та пені в розмірі 34000грн. до загального фонду Державного бюджету України.

Позивач, Антимонопольний комітет України м.Київ, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроконтракт” м. Донецьк, про стягнення штрафу та пені в розмірі 34000грн. до загального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи  складність, та  категорійність справи, керуючись ч.3 ст.69, ст. 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  22.09.07  .

Заступник  голови господарського суду

Донецької області

Вик  Москалик В.В. тел. 305-61-38

Надруковано примірників - 1