ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"28" серпня 2007 р.
справа № 20-2/292

За позовом  заяви державного підприємства „Дельта-лоцман”

(54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморрибпром”

(99704, м. Севастополь, вул. Ангарська, 10-А)

про стягнення 913,27 грн.

Суддя  Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

від позивача –не з`явився;

від відповідача –Полещук В.В., директор, наказ № 02/а від 01.08.2007.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство „Дельта-лоцман” звернулось до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморрибпром” про стягнення 913,27 грн., з яких: основна заборгованість 799,01 грн., пеня –58,33 грн. та штраф –55,93 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем договірних зобов’язань та норм статей 173, 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526, 599  Цивільного кодексу  України.

У процесі судового розгляду представник позивача уточнив позовні вимоги та просить стягнути заборгованість в розмірі 114,26, позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору № 7/П –07 від 24.01.2007.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України:  не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін суд -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2007 між Державним підприємством “Дельта - лоцман” (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Черноморрибпром” (відповідач) було укладено договір № 7/П-07 (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1.1 Договору позивач взяв на себе зобов`язання за заявками відповідача у встановленому порядку, відповідачко до діючих Правил плавання, обов`язкових постанов тощо своєчасно і якісно виконувати лінійні і портові лоцманські проведення суден та надавати послуги Регіональної служби регулювання руху суден у портах України.

Відповідно до ст. 106 Кодексу торгівельного мореплавства України із суден, що користуються послугами державних морських лоцманів, справляється лоцманський збір, порядок справлення і розмір якого встановлюються Міністерством транспорту України за погодженням з Міністерством економіки України.

Наказом Міністерства транспорту України від 27.06.1996 № 214 затверджені збори і плати за послуги, що надаються суднами у морських торговельних портах України, в тому числі лоцманський збір та збір за користування послугами служби регулювання руху суден.

Відповідно до п. 2.1.2 Договору позивач зобов`язався надавати відповідачу рахунки для сплати зборів і платежів за користування зазначеними послугами, які оформлені на підставі встановлених цін і державних тарифів, а також вимог Договору.

Відповідно до п. 2.2.3 Договору відповідач зобов`язаний здійснювати своєчасну оплату відповідно до умов Договору на суднах, які плавають під іноземним прапором –у ВКВ, а під прапором України –у національній валюті України, вказувати в банківських документах необхідну розшифровку платежу по кожному судну.

Відповідно до п. 4.3 Договору відповідачем оплата повинна бути здійснена протягом 5 банківських днів з дня отримання рахунку за реквізитами, зазначеними у рахунку.

На виконання умов Договору позивач направив відповідачу рахунок № КФ –0003803 від 22.03.2007 (арк. с. 17) на суму 427,54 грн., який відповідно до поштового реєстру та поштового повідомлення отриманий відповідачем 28.03.2007 (арк. с. 15), та рахунок  № КФ –0002966 від 22.03.2007 на суму 371,47 грн. (арк. с. 23),  який відповідно до поштового реєстру та поштового повідомлення отриманий відповідачем 03.04.2007 (арк. с. 21).

На момент звернення позивача до суду у відповідача була заборгованість за надані послуги в розмірі 799,01 грн.

Відповідно до банківського витягу від 26.07.2007 (арк. с. 37) відповідач погасив заборгованість в  розмірі 799,01 грн., в результаті чого позивач заявив клопотання про зменшення розміру позовних вимог. На момент вирішення спору позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 58,33 грн. та штраф в розмірі 55,93 грн.

Судом розглянуті позовні вимоги, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі  у зв`язку з наступним.

Відповідно до положень статей 525, 526  Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 546,  ст. 549, п.3 ст.611  Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є  неустойка, що обчислюється  у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.3 Договору у разі порушення взятих на себе зобов`язань за даним Договором, відповідач за вимогою позивача зобов`язаний сплатити штрафні санкції, передбачені ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України.

Відповідно до  ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Судом перевірений розрахунок штрафних санкцій позивача, він зроблений з додержанням вимоги вищезазначеного законодавства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу..

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 80, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Черноморрибпром” (99704 м. Севастополь, вул. Ангарська, 10-А, р/р 006 в СФ “Укрпромбанк”, МФО 384834,  ) на користь Державного підприємства “Дельта - лоцман” (54001 м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27, р/р 0238, р/р 0238 у МФ ВАТ “Кредитпромбанк”, МФО 326007) заборгованість в розмірі 114,26 грн., з яких пені в розмірі 58,33 та штраф в розмірі 55,93 грн.; витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,0 грн.  та інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу в  розмірі 118,0 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                           Н.Г.Шевчук

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 03.09.2007.