ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"18" січня 2007 р.
Справа №  9/216

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянув  справу

за позовом:  приватного підприємства "Трейд-Інвест-Агро", Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Шевченка, 4 "Б",

до відповідача 1: приватного підприємства "Агромир", Кіровоградська область, Долинський район, с. Новошенченкове,

до   відповідача 2:  товариства з обмеженою відповідальністю  фірми "Алтекс ЛТД",  Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мануїльського, 9/0

за участю третьої особи,  яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації", м.Кіровоград, вул. Калініна, 12

про визнання  недійсними  договорів, про визнання права власності на об'єкти нерухомості  та зобов'язання  повернути  дані об'єкти,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Белашов К.В., довіреність № 7  від 01.12.06р. представник;

від відповідача 1 -  Сааді Р.М., довіреність б/н  від 05.12.05р. представник;

від відповідача 2 - участі не брав;

від третьої особи - не брав участі;

Приватним підприємством "Трейд-Інвест-Агро" подано позов до приватного підприємства "Агромир" про визнання недійсними договорів, визнання права власності та зобов'язання приватного підприємства "Агромир" повернути майно.

Ухвалою від 18.10.2006 р. до участі у справі залучено  в якості іншого відповідача -   товариство з обмеженою відповідальністю "Алтекс ЛТД".

30.11.2006 р.  позивачем подано до господарського суду заяву №65 від 30.11.2006 р. про зміну предмету позову про визнання недійсними договорів купівлі продажу, зобов'язання передачі майна та визнання права власності, в якій вимоги позивача  викладені наступним чином:

- визнати недійсними - такими, що суперечать цивільному законодавству і моральним засадам суспільства -  договір купівлі - продажу  від 25.04.2005 року  №721 і від 15.04.2005 року  №639 про продаж товариством з обмеженою відповідальністю  фірмою "Алтекс ЛТД" приватному підприємству "Агромир"  зерноскладу (літера "Б") в частині складів №№ 1, 2, 3, 4, 5, асфальтованого майданчику току (літера "І") в частині трьох великих смуг, ЗАВ - 10 (літера "Н") в частині 70%  будинку механізатора (літера "А") (в цілому), майстерні (літера "Л") (майстерні тракторної бригади в цілому) і заправки (літера "К") (будинку заправки в цілому), що знаходиться, відповідно до оспорюваних договорів по вул. Миру, 17 і 19                                        с. Новошевченково Долинського району Кіровоградської області.

- визнати за приватним підприємством "Трейд-Інвест-Агро" право власності на об'єкти, що знаходяться в с. Новошевченково Долинського району Кіровоградської області:

1. На частину будівлі складу - №№ 1, 2, 3, 4, 5 по вул. Миру, 15, (літера "Б");

2. На частину ЗАВ - 10 - 70%  - по вул. Миру, 23, (літера "Н");

3. В цілому на будинок механізатора, по вул. Миру, 19, (літера "А");

4. В цілому на будівлю майстерні тракторної бригади, по вул. Миру, 20, (літера "Л");

5. На частину асфальтованої площі току - три великі смуги - по вул. Миру, 17, (літера "І");

6. В цілому на будинок заправки по вул. Миру, 16, (літера "К").

- зобов'язати приватне підприємство "Агромир" передати приватному підприємству "Трейд-Інвест-Агро":

1. Частину будівлі складу - №№ 1, 2, 3, 4, 5 по вул. Миру, 15;

2. Частину ЗАВ - 10 - 70%  - по вул. Миру, 23;

3. В цілому будинок механізатора, по вул. Миру, 19;

4. В цілому будівлю майстерні тракторної бригади, по вул. Миру, 20;

5. Частину асфальтованої площі току - три великі смуги - по вул. Миру, 17;

6. В цілому будинок заправки по вул. Миру, 16.

Відповідач 1 - приватне підприємство "Агромир", вимоги позивача не визнав, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідач 2 - товариств з обмеженою відповідальністю  фірми "Алтекс ЛТД", проти позову не заперечив, відзив на позов та будь які інші докази суду не подав.

Розглянувши та дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

15.04.2005 р. між   товариством з обмеженою відповідальністю  "Алтекс ЛТД"  (далі - ТОВ "Алтекс ЛТД") та приватним підприємством "Агромир" (далі - ПП "Агромир") укладено договір купівлі-продажу (далі за текстом - договір №639 від 15.04.2005 р.), посвідчений  нотаріусом Долинського районного  нотаріального округу Кіровоградської області  Шумейко І.Ю. і зареєстрований в реєстрі за №639 (т.2, а.с.56).

За умовами  цього договору   ТОВ "Алтекс ЛТД" зобов'язалось  передати у власність  ПП "Агромир" будівлі і споруди, що знаходяться в  с. Новошевченкове по вул. Миру, 17 Долинського району Кіровоградської області і складаються із: зерноскладу літ. "Б" , складу літ. "В", ЗАВ-10 літ. "Н", вагової літ."Ж", навісу літ"З", асфальтового майданчику току літ "І", огорожі літ "№";  та належать ТОВ "Алтекс ЛТД" на підставі  договору купівлі-продажу, посвідченого   Шумейко І.Ю., нотаріусом  Долинського районного нотаріального округу 03.03.2005 р., зареєстрованого в реєстрі №272, зареєстрованого в Долинській дільниці Кіровоградської ОБТІ  11.04.2005 р. за №15/1.

Крім того 25.04.2005 р.  товариством з обмеженою відповідальністю  "Алтекс ЛТД"  та приватним підприємством "Агромир" укладено договір купівлі-продажу (далі за текстом договір купівлі-продажу  №721 від 25.04.2005 р.), посвідчений  нотаріусом Долинського районного  нотаріального округу Кіровоградської області  Шумейко І.Ю. і зареєстрований в реєстрі за №721 (т.2, а.с.115).

За умовами  цього договору   ТОВ "Алтекс ЛТД" зобов'язалось  передати у власність  ПП "Агромир" будівлі і споруди, що знаходяться в  с. Новошевченкове по вул. Миру, 19 Долинського району Кіровоградської області і складаються із: будинку механізатора літ."А";  майстерні літ. "Л";  заправки літ. "К;,  прохідної літ. "Д"; складу літ. "М";  вбиральні  літ "Г"; колодязя літ "Р";  та належать ТОВ "Алтекс ЛТД" на підставі  договору купівлі-продажу, посвідченого   Шумейко І.Ю., нотаріусом  Долинського районного нотаріального округу 15.04.2005 р., зареєстрованого в реєстрі №636 та  зареєстрованого в Долинській дільниці Кіровоградської ОБТІ  20.04.2005 р. за №13/1.

Позивач вважає дані договори такими, що  суперечать цивільному законодавству і моральним засадам суспільства, у зв'язку з чим просить визнати недійсним  -  договір купівлі - продажу  від 25.04.2005 року  №721 щодо відчуження  будинку механізатора літ."А";  майстерні літ. "Л";  заправки літ. "К; та договір купівлі-продажу від 15.04.2005 року  №639 щодо відчуження  зерноскладу літ. "Б" в частині складів №№ 1, 2, 3, 4, 5; ЗАВ-10 літ. "Н" в частині 70%;  асфальтового майданчику току літ "І" в частині трьох великих смуг.

Вимоги щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу підлягають задоволенню  судом з наступних підстав.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України  кожна особа  має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 Цивільного кодексу передбачено способи  захисту  цивільних прав та інтересів особи. Зокрема,  способами захисту  прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним ; припинення дії, яка порушує право; тощо.

Порушення прав позивача підтверджується наступним.  На частину будівлі складу - №№ 1, 2, 3, 4, 5 по вул. Миру, 15, (літера "Б"); на частину ЗАВ - 10 - 70%  - по вул. Миру, 23, (літера "Н"); на будинок механізатора, по вул. Миру, 19, (літера "А"); на будівлю майстерні тракторної бригади, по вул. Миру, 20, (літера "Л");  на частину асфальтованої площі току - три великі смуги - по вул. Миру, 17, (літера "І") та  на будинок заправки по вул. Миру, 16, (літкра "К") позивачу  Олександрівською сільською радою Долинського району видані свідоцтва про право власності на підставі рішення сесії  від 25.07.2006 р.  Прийняттю  цього рішення та  видачі свідоцтв передувало   придбання майнового паю  в КСП "Іскра", що підтверджується  свідоцтвом про право власності на майновий пай члена  колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) від 03.05.2006 р. (т.1, а.с.42);  а також виділення майна в натурі, що підтверджується протоколом №2 загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП "Іскра" від 10.06.2006 р.. який не оспорено  у визначеному законодавством порядку, та актом прийому передачі індивідуально визначеного  майна від 10.06.2006 р. (т.1, а.с.61-63).

Порушені права позивача підлягають захисту в судовому порядку.

Вирішуючи спір в частині визнання спірних угод недійсними, господарський суд враховує такі обставини.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України  "Про  власність"  право власності - це врегульовані законом  суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном.

Згідно з п. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,  зокрема із правочинів.

Право власності  на  відчужуване майно  ТОВ "Алтекс ЛТД" набув на підставі  договорів купівлі-продажу, посвідчених   Шумейко І.Ю., нотаріусом  Долинського районного нотаріального округу 03.03.2005 р. та 15.04.2005 р., зареєстрованих в реєстрі №272 і №636. Дані  договори були укладені  товариством з обмеженою відповідальністю "Алтекс ЛТД" та приватним  сільськогосподарським товариством "Хлібороб".

Згідно договору купівлі-продажу від 03.03.2005 року № 272  (т.2, а.с.49) ПСП "Хлібороб" продало товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Алтекс ЛТД": зерносклад літ. "Б" , склад літ. "В", ЗАВ-10 літ. "Н", вагову літ."Ж", навіс літ"З", асфальтовий майданчик току літ "І", огорожу №,   які   розташовані   по   вулиці   Миру,   17,   с. Новошевченкове  Долинського  району Кіровоградської області сума договору склала 36629грн. В договорі зазначено, що предмет договору належить  ПСП "Хлібороб"  на підставі рішення  Долинського районного суду Кіровоградсбької області  від 01.12.2004 р. , справа №2-1702

За договором  купівлі-продажу  від  15.04.2005 року  № 636 (т.2., а.с. 107)  ПСП  "Хлібороб"  продало ТОВ  "Алтекс ЛТД": будинок механізатора літ."А";  майстерню літ. "Л";  заправку літ. "К;,  прохідну літ. "Д"; склад літ. "М";  вбиральню  літ "Г"; колодязь літ "Р"; які   розташовані   по   вулиці   Миру,    19, с.Новошевченкове   Долинського   району   Кіровоградської  області;   сума  договору   склала   16081 гривень.  В цьому договорі  зазначено, що  предмет договору належить  ПСП "Хлібороб" також  на підставі рішення  Долинського районного суду Кіровоградської області  від 01.12.2004 р. , справа №2-1702

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 01.12.2004 року по справі 2-1702 2004р. за позовом Салатова Сергія Володимировича до Долинської державної податкової інспекції  позовні   вимоги задоволені   в   повному  обсязі. За   приватним   сільськогосподарським підприємством  "Хлібороб" визнано право власності на об'єкти нерухомості:

- зерносклад, площею 753,4 кв.м., склад будівельних матеріалів площею 250,6кв.м, вагову з навісом, обладнану вагами, площею 70,2 кв.м., асфальтовий майданчик току шести полосний площею 8468 кв.м., ЗАВ-10, огорожу металеву 320 погонних метрів висотою 1,5м, і розташовані по вулиці Миру, 17, села Новошевченкове Долинського району Кіровоградської області;

- будинок механізатора площею 202,3 кв.м, майстерню площею 323,2 кв.м, заправку площею  20 кв.м, що становить 4/5 частини будівель і які розташовані по вулиці Миру, 19, с.Новошевченкове Долинського району, Кіровоградської області.

Крім того, Долинським районним судом 13.04.2005 р. було прийнято рішення  по справі 2-684 2005р. від 13.04.2005 року, відповідно до якого  за ПСП „Хлібороб" визнано право власності на нерухоме майно на загальну суму 3210грн., а саме:  прохідну „Д", склад „М", вбиральню „Г", колодязь „Р".

Однак, вищезазначені рішення скасовані. Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області по справі 2-1702 2004р. від 01.12.2004 року скасоване ухвалою судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 09.10.2006 року, провадження у справі закрите. Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області по справі 2-684 2005р. від 13.04.2005 року  скасоване ухвалою судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 18.10.2006 року,  провадження у справі закрите. Як зазначено в ухвалах   суду апеляційної інстанції  вищезазначені рішення  Долинського  районного суду прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний  порядок, якщо він був спрямований, зокрема  на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, незаконне заволодіння ним; правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Аналізуючи матеріали справи, в тому числі правові підстави  набуття приватним сільськогосподарським товариством "Хлібороб" права власності  на спірне майно, а також норми чинного законодавства, господарський суд прийшов до висновку, що договори купівлі-продажу від 03.03.2005р. №272 і від 15.04.2005р. №636 про продаж приватним сільськогосподарським підприємством "Хлібороб"  товариству з обмеженою відповідальністю "Алтекс ЛТД" будівель та споруд в силу ст.228 ЦК України є нікчемними правочинами, оскільки волевиявлення  однієї із сторін - ПСП "Хлібороб" було направлене на незаконне заволодіння майном, яке належало на праві спільної часткової власності власникам майна колишнього КСП "Іскра".

В матеріалах справи відсутні будь-які інші належні докази, які б підтверджували право власності ПСП "Хлібороб" на відчужуване майно.

Посилання  відповідача на те, що  ПСП "Хлібороб" є єдиним правонаступником КСП "Іскра", до якого перейшло на праві власності, в тому числі спірне майно,   не може бути прийняте  до уваги господарським судом, оскільки, аналізуючи положення Статуту  ПСП "Хлібороб"  (т.3, а.с.32-38), та враховуючи  норми ст.37 діючого на момент реорганізації КСП "Іскра""  Цивільного кодексу Української РСР  в редакції 1963 р., господарський суд прийшов до висновку, що право власності позивача на  майно, реорганізованого  підприємства,  має бути підтверджено  передаточним балансом.  Але такий доказ в матеріалах справи відсутній.

Отже,  договори купівлі-продажу, укладені  товариством з обмеженою відповідальністю "Алтекс ЛТД" та приватним  сільськогосподарським товариством "Хлібороб", які  посвідчені   Шумейко І.Ю., нотаріусом  Долинського районного нотаріального округу 03.03.2005 р. та 15.04.2005 р., і зареєстровані в реєстрі №272 і №636; і за якими  ТОВ  "Алтекс ЛТД" набув право власності на спірне майно, є нікчемними в силу закону.

Відповідно до ст. 236 ЦК України  нікчемний правочин  є недійсним з моменту його вчинення.

Частиною 2  ст.215 ЦК України  передбачено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність  встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

В силу ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У зв'язку з нікчемністю договорів купівлі-продажу, укладених  товариством з обмеженою відповідальністю "Алтекс ЛТД" та приватним  сільськогосподарським товариством "Хлібороб", які  посвідчені   Шумейко І.Ю., нотаріусом  Долинського районного нотаріального округу 03.03.2005 р. та 15.04.2005 р., і зареєстровані в реєстрі №272 і №636,   ТОВ "Алтекс ЛТД" не набув права власності  на спірне майно.

В силу вимог  ч.1 ст.4 Закону України "Про власність"   лише власник має повноваження щодо володіння, користування та   розпорядження  належним йому майном.  Частиною 2 цієї статті  встановлено, що лише власник має право вчиняти  щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.  Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої   не забороненої законом діяльності, зокрема,  передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування, а також у довірчу власність іншим особам.

Дані норми кореспондуються із положеннями статей 317, 319, 320 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України  зміст правочину  не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

За нормами  ч.1, 3 ст.215  ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою статті 203 цього Кодексу; якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована сторона заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Враховуючи  встановлені судом обставини та норми чинного законодавства,  господарський суд прийшов до висновку про те, що  спірні угоди суперечать  нормам Закону України  "Про власність", а тому підлягають визнанню недійсними  в повному обсязі.

Але зважаючи на те, що позивач  просить визнати  дані договори  недійсними лише в частині конкретного спірного майна,  і у суду відсутні підстави  виходити за межі позовних вимог, вимоги  ПП "Трейд-Інвест-Агро" підлягають задоволенню в частині визнання недійсними - такими, що суперечать цивільному законодавству і моральним засадам суспільства -  договори купівлі - продажу  від 25.04.2005 року  №721 і від 15.04.2005 року  №639 про продаж товариством з обмеженою відповідальністю  фірмою "Алтекс ЛТД" приватному підприємству "Агромир"  зерноскладу (літера "Б") в частині складів №№ 1, 2, 3, 4, 5, асфальтованого майданчику току (літера "І") в частині трьох великих смуг, ЗАВ - 10 (літера "Н") в частині 70%  будинку механізатора (літера "А") (в цілому), майстерні (літера "Л") (майстерні тракторної бригади в цілому) і заправки (літера "К") (будинку заправки в цілому), що знаходиться, відповідно до оспорюваних договорів по вул Миру, 17 і 19                                        с. Новошевченково Долинського району Кіровоградської області.

Відносно  товариства з обмеженою відповідальністю "Алтекс ЛТД" провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.6 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки дане підприємство ліквідовано.

У зв'язку з ліквідацією  ПСП "Хлібороб" у господарського суду  були відсутні  підстави для залучення цього підприємства до участі у справі  в якості іншого відповідача чи третьої особи.

Вимоги позивача в частині  визнання  за приватним підприємством "Трейд-Інвест-Агро" права власності на об'єкти, що знаходяться в с. Новошевченково Долинського району Кіровоградської області:

1. На частину будівлі складу - №№ 1, 2, 3, 4, 5 по вул. Миру, 15, (літера "Б");

2. На частину ЗАВ - 10 - 70%  - по вул. Миру, 23, (літера "Н");

3. В цілому на будинок механізатора, по вул. Миру, 19, (літера "А");

4. В цілому на будівлю майстерні тракторної бригади, по вул. Миру, 20, (літера "Л");

5. На частину асфальтованої площі току - три великі смуги - по вул. Миру, 17, (літера "І");

6. В цілому на будинок заправки по вул. Миру, 16, (літера "К"),   підлягають частковому задоволенню в силу наступного.

Правилами п. 1 ст. 334 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вже зазначалось вище  на підставі рішення сесії Олександрівської сільської ради №32 від 25.07.2006 р. видані свідоцтва про право власності: на частину будівлі складу - №№ 1, 2, 3, 4, 5 по вул. Миру, 15; на частину ЗАВ - 10 - 70%  - по вул. Миру, 23; в цілому на будинок механізатора, по вул. Миру, 19; в цілому на будівлю майстерні тракторної бригади, по вул. Миру, 20;  на частину асфальтованої площі току - три великі смуги - по вул. Миру, 17; в цілому  на будинок заправки по вул. Миру, 16.

Крім того позивачем  на підтвердження  права власності на  зазначене майно надано господарському суду  свідоцтво про право власності на майновий пай члена  колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) від 03.05.2006 р. (т.1, а.с.42);  протокол №2 загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП "Іскра" від 10.06.2006 р., який не оспорено  у визначеному законодавством порядку, та акт прийому передачі індивідуально визначеного  майна від 10.06.2006 р. (т.1, а.с.61-63).

Частиною 2 ст.328 ЦК України  визначено, що  право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність  набуття права власності не встановлено судом.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Із матеріалів справи вбачається. що  позивач звертався до  Долинського БТІ листом  від 21.08.2006 р.  (т.1, а.с.40) з проханням  зареєструвати за  ПП "Трейд-Інвест-Анро"" право власності на  об'єкти нерухомості,  на які  Олександрівською сільською радою  останньому видано свідоцтва про право власності.

У відповідь на  своє звернення   позивач отримав лист №441 від 31.08.2006 р. №441   (т.1, а.с.41) про відмову в реєстрації права власності,  оскільки  право власності по  цих об'єктах зареєстровано за іншою особою. При цьому в листі зазначено розташування спірних об'єктів по  вул. Миру, 15, по вул. Миру,  17, та по вул. Миру, 19.

Тому господарський суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо  визнання  за приватним підприємством "Трейд-Інвест-Агро" права власності на об'єкти, що знаходяться с. Новошевченкове Долинського району Кіровоградської області: на частину будівлі складу - №№ 1, 2, 3, 4, 5,  по вул. Миру, 15.;   в цілому будинок механізатора - по вул. Миру, 19; на частину асфальтової площі току - три великі смуги, по вул. Миру, 17.

В частині  вимог щодо визнання права власності позивача на інші об'єкти нерухомості  господарський відмовляє, оскільки  позивачем не надано господарському суду належних доказів, які б  підтверджували, що право власності  позивача  на об'єкти, які розташовані  за адресами: вул. Миру, 23,  вул.Миру, 20, вул. Миру,16 оспорюється іншими особами.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної підстави заволоділа ним.

Оскільки договори купівлі - продажу  від 25.04.2005 року  №721 і від 15.04.2005 року  №639 про продаж товариством з обмеженою відповідальністю  фірмою "Алтекс ЛТД" приватному підприємству "Агромир"  зерноскладу (літера "Б") в частині складів №№ 1, 2, 3, 4, 5, асфальтованого майданчику току (літера "І") в частині трьох великих смуг, ЗАВ - 10 (літера "Н") в частині 70%  будинку механізатора (літера "А") (в цілому), майстерні (літера "Л") (майстерні тракторної бригади в цілому) і заправки (літера "К") (будинку заправки в цілому), що знаходиться, відповідно до оспорюваних договорів по вул. Миру, 17 і 19                                        с. Новошевченково Долинського району Кіровоградської області підлягають визнанню недійсними, незаконність права власності  позивача на об'єкти нерухомості, а саме:  на частину будівлі складу - №№ 1, 2, 3, 4, 5 по вул. Миру, 15; на частину ЗАВ - 10 - 70%  - по вул. Миру, 23; в цілому на будинок механізатора, по вул. Миру, 19; в цілому на будівлю майстерні тракторної бригади, по вул. Миру, 20;  на частину асфальтованої площі току - три великі смуги - по вул. Миру, 17; в цілому  на будинок заправки по вул. Миру, 16, не встановлена судом, вимоги позивача  щодо повернення спірного майна  підлягає частковому задоволенню.

Господарський суд вважає обґрунтованими вимоги позивача в частині зобов'язання приватного підприємства "Агромир" передати  приватному підприємству "Трейд-Інвест-Агро" наступних об'єктів:  в цілому будинок механізатора - по вул. Миру, 19;  частину асфальтової площі току - три великі смуги, по вул. Миру, 17.

В іншій частині, господарський суд відмовляє, оскільки  позивачем не доведено, як того вимагає ст.33 Господарського процесуального кодексу України, та не підтверджено належними доказами, що об'єкти, які  зазначені в  спірних договорах і розташовані за адресою: вул. Миру, 17 та вул. Миру, 19 та об'єкти, які розташовані по вул. Миру, 15, вул. Миру, 23,  вул. Миру, 20, та по вул. Миру, 16 - це одні і ті ж самі об'єкти.

Керуючись  ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Відносно товариства з обмеженою відповідальністю  фірми "Алтекс ЛТД" провадження у справі припинити.

В іншій частині позов задовольнити  частково.

Визнати недійсним  договір купівлі-продажу від 15.04.2005 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Алтекс ЛТД" та приватним підприємством "Агромир",  посвідчений  нотаріусом Долинського районного  нотаріального округу Кіровоградської області  Шумейко І.Ю. і зареєстрований в реєстрі за №639.

Визнати недійсним  договір купівлі-продажу від 25.04.2005 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Алтекс ЛТД" та приватним підприємством "Агромир",  посвідчений  нотаріусом Долинського районного  нотаріального округу Кіровоградської області  Шумейко І.Ю. і зареєстрований в реєстрі за №721.

Визнати за приватним підприємством "Трейд-Інвест-Агро" право власності на об'єкти, що знаходяться с. Новошевченкове Долинського району Кіровоградської області: на частину будівлі складу - №№ 1, 2, 3, 4, 5,  по вул. Миру, 15.;   в цілому будинок механізатора - по вул. Миру, 19; на частину асфальтової площі току - три великі смуги, по вул. Миру, 17.

Зобов'язати приватне підприємство "Агромир" передати  приватному підприємству "Трейд-Інвест-Агро" наступні об'єкти:  в цілому будинок механізатора - по вул. Миру, 19;  частину асфальтової площі току - три великі смуги, по вул. Миру, 17.

В іншій частині позову відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського  суду  набирає  законної сили після закінчення  десятиденного  строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через  господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя

Дата підписання рішення: 26.01.2007 р.