АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

17.10.07
Справа  № К-8/64

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії: головуючого -судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В.
та Кузя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 09.07.2007 року
(вх. № 546 від 25.07.2007 року)

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 03.07.2007 року у справі № К-8/64

за позовом ОСОБА_1, м.Чернівці.

до Закритого акціонерного товариства
“Західний реєстр”, м.Івано-Франківськ

про визнання недійсними пунктів 5.3 та
7.2 статуту Закритого акціонерного товариства “Західний реєстр”.

за участю представників: від позивача
-ОСОБА_2., від відповідача - не з'явився.

Присутньому представнику позивача
роз'яснено права та обов'язки передбачені ст. 22 ГПК України.

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 03.07.2007 року у справі № К-8/64 відмовлено в
позові ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства “Західний реєстр” про
визнання недійсними пунктів 5.3 та 7.2 статуту Закритого акціонерного
товариства “Західний реєстр”.

Не погоджуючись з даним рішенням
місцевого господарського суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Зокрема, в апеляційній скарзі б/н від
09.07.2007 року (вх.    № 546 від
25.07.2007 року)ОСОБА_1    вважає, що
оскаржуване рішення є незаконним та необгрунтованим, а тому підлягає скасуванню
з підстав неповного з'ясування судом обставин справи, невідповідності
висновків, викладених в рішенні, обставинам справи, неправильного застосування
норм матеріального та процесуального права. В обгрунтування зазначених підстав
для скасування рішення, апелянт посилається на те, що судом не було враховано,
що оспорювані ним положення статуту ЗАТ “Західний реєстр” є недійсними, оскільки
вони  невідповідають Закону України “Про
господарські товариства” та Господарському кодексу України, якими встановлено
відмінність між відкритим та закритим акціонерними товариствами; також
Конституції України та Цивільному кодексу України, якими не передбачено
можливості договірного обмеження правоздатності акціонера, щодо реалізації
акцій третім особам, способом будь-якого не забороненого законом відчуження,
окрім продажу.

Закрите акціонерне товариство “Західний
реєстр” (відповідач у справі, надалі ЗАТ) апеляційну скаргу заперечило з
підстав, викладених у поясненні від 03.10.2007 року (вх. № 8555 від 03.10.2007
року). Просить рішення господарського суду Івано-Франківської області від
03.07.2007 року у справі № К-8/64 залишити без змін.

Колегія суддів апеляційного суду
враховуючи повідомлення відповідача належним чином про час та місце слухання
справи, що стверджується поштовим повідомленням про вручення йому під розписку
ухвали суду від 03.10.2007 року, яке знаходиться в матеріалах справи,
заслуховування пояснень представника відповідача в попередньому судовому
засіданні, виходячи з положень ст. 101 ГПК України, вважає за можливе здійснити
апеляційний перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від
03.07.2007 року у справі № К-8/64 в даному судовому засіданні за відсутності
представника відповідача за наявними матеріалами справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши наявні докази у справі, апеляційний суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню. При цьому суд встановив наступні
обставини та виходив з таких мотивів.

Відповідно до статуту ЗАТ “Західний
реєстр”, затвердженого рішенням загальних зборів даного Товариства (протокол №
11 від 23.03.2005 року) та зареєстрованого державним реєстратором 26.09.1996
року із змінами від 28.04.2005 року, зокрема абзацу 4 п.5.3, одним із
обов'язків акціонера Товариства є обов'язок у випадку відчуження належних йому
акцій, зробити пропозицію на купівлю акцій Товариству та іншим акціонерам.

Пунктом 7.2 Статуту передбачено, що
акціонери мають право відчужувати акції згідно чинного законодавства України, у
цьому випадку першочергове право на придбання акцій за ціною, що склалась на
позабіржовому ринку цінних паперів або за згодою сторін, мають акціонери
Товариства пропорційно їх часткам в статутному фонді Товариства. У випадку,
коли акціонери не виявили бажання купити акції, переважне право на придбання
цих акцій має Товариство. Якщо Товариство відмовилось від викупу власних акцій,
акціонер має право відчужити акції на свій розсуд.

ОСОБА_1 просить визнати недійсними дані
положення статуту ЗАТ “Західний реєстр”, посилаючись на їх невідповідність
Закону України “Про господарські товариства” та Господарському кодексу України,
якими встановлено відмінність між відкритим та закритим акціонерними
товариствами, та Конституції України і Цивільному кодексу України, якими не
передбачено можливості договірного обмеження правоздатності акціонера, щодо
реалізації акцій третім особам, способом будь-якого не забороненого законом
відчуження, окрім продажу.

Однак суд апеляційної інстанції не може
погодитись з такими доводами позивача.

Так, ч. 1 ст. 25 Закону України
"Про господарські товариства", визначаючи види акціонерних товариств
і відмінності між ними, встановлює, що акції ЗАТ розподіляються між
засновниками і не можуть розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися та
продаватися на біржі. Іншої заборони щодо купівлі-продажу акцій ЗАТ зазначений
Закон не встановлює, і вони можуть купуватися-продаватися у порядку,
передбаченому статтею 28 цього Закону, із врахуванням вимог його статті 11, яка
зобов'язує учасників товариства додержувати установчих документів товариства,
виконувати свої зобов'язання перед товариством, нести інші обов'язки, якщо це
передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими
документами.

Перелік відомостей, що повинні містити
установчі документи товариства, встановлює стаття 4 Закону України "Про
господарські товариства". Він не є вичерпним, оскільки частина п'ята цієї
статті передбачає, що до установчих документів товариства можуть бути включені
інші умови, які не суперечать законодавству України. Серед таких умов може бути
закріплення установчими документами ЗАТ переважного права акціонерів товариства
на придбання акцій, що відчужуються іншими його акціонерами.

Згідно з ч.ч. 2, 3, ст. 28 Закону
України “Про господарські товариства” акція може бути придбана також на
підставі договору з її власником або держателем за ціною, що визначається
сторонами, або за ціною, що склалася на фондовому ринку, а також у порядку
спадкоємства громадян чи правонаступництва юридичних осіб та з інших підстав,
передбачених законодавством. Перехід та реалізація права власності на акції
здійснюються відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч.3 ст.81 Господарського
кодексу України акціонери закритого товариства мають переважне право на
придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства.

Таким чином, на думку апеляційного
суду, враховуючи вищенаведені положення чиного законодавства, доводи позивача
про те, що переважне право акціонерів на купівлю акцій, які відчужуються
позивачем, може відповідати закону лише в разі, коли позивач прийняв рішення
про їх відчуження шляхом продажу, не грунтується на положеннях законодавства,
оскільки, зокрема, ст. 28 Закону України "Про господарські
товариства", визначено, що підставами придбання акцій можуть бути й інші
підстави, окрім купівлі-продажу. Таким підставами визначено: придбання акцій на
підставі договору з її власником або держателем за ціною, що визначається
сторонами, або за ціною, що склалася на фондовому ринку; набуття права на акції
у порядку спадкоємства громадян; набуття права на акції у порядку
правонаступництва сторін.  Тобто, можна
зробити висновок про те, що передбачений ст. 28 Закону України "Про
господарські товариства" порядок придбання акцій  є видом їх відчуження і полягає у передачі
акцій іншим особам за винагороду з переходом до них прав власності. При цьому,
також слід зазначити, що встановлене в п. 7.2 Статуту ЗАТ ”Західний реєстр”
положення про те, що першочергове право на придбання акцій здійснюється за
ціною, що склалась на позабіржовому ринку цінних паперів або за згодою сторін,
повністю відповідає ст.ст. 41, 92 Конституції України, ст.ст. 3, 12, 13, 319
Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 28 Закону України “Про господарські
товариства”, оскільки жодним чином не обмежує право власника акцій на їх
відчуження, за ціною, яка ним пропонується.

Також, як вбачається колегією суддів,
встановлене а статуті ЗАТ “Західний реєстр” переважне право акціонерів на
придбання акцій, які відчужуються іншими його акціонерами, не є обмеженням прав
акціонера на відчуження належних йому акцій, оскільки засновники акціонерного
товариства згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України "Про господарські
товариства", уклавши між собою установий договір, що визначає порядок
здійснення ними спільної діяльності по створенню акціонерного товариства,
відповідальність перед особами, що підписалися на акції, і третіми особами, тим
самим погодили, що всі акціонери на підставі положень ст. 11 зазначеного Закону
зобов'язані додержувати цього договору і виконувати його.

Крім цього, апеляційний суд вважає, що
не є порушенням чинного законодавства встановлення в статуті ЗАТ ”Західний
реєстр” положення про переважне право на придбання акцій, у випадку, коли
акціонери не виявили бажання купити акції, самого Товариства, оскільки таке
положення повністю відповідає нормам ст.ст. 4, 28, 35 Закону України “Про
господарські товариства”.

Відповідність оспорюваних позивачем
положень статуту ЗАТ “Західний реєстр” вимогам чинного законодавства
підтверджується рішенням Конституційного Суду України у справі за
конституційним зверненням закритого акціонерного товариства "Оболонь"
та громадянина Винника Віктора Володимировича про офіційне тлумачення положень
частини другої статті 28 Закону України "Про господарські
товариства", пункту 1, абзацу першого пункту 5 статті 4 Закону України
"Про власність" (справа про права акціонерів ЗАТ) № 4-рп/2005 від
11.05.2005 року.

Зокрема, даним Рішенням розтлмачено
слідуюче:

- Положення частини другої статті 28
Закону України “Про господарські товариства” у системному зв'язку з положеннями
частини п'ятої статті 4, частини першої статті 25 цього Закону треба розуміти
як таке, що встановлює підстави придбання акцій (зокрема за договором з її
власником або держателем за ціною, що визначається сторонами, або за ціною, що
склалася на фондовому ринку, а також у порядку спадкоємства громадян чи
правонаступництва юридичних осіб), а тому не виключає і не виключало можливості
передбачати в установчих документах закритого акціонерного товариства переважне
право акціонерів товариства на придбання акцій, що відчужуються іншими
акціонерами товариства.

- Положення пункту 1, абзацу першого
пункту 5 статті 4 Закону України “Про власність”у контексті частин першої,
сьомої статті 41 Конституції України, у системному зв'язку з частиною третьою
статті 81 Господарського кодексу України треба розуміти так, що власник на свій
розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном, але,
здійснюючи своє право, він зобов'язаний не порушувати права та охоронювані
законом інтереси громадян, юридичних осіб і суспільства, в тому числі переважне
право (яке не є абсолютним) акціонерів закритого акціонерного товариства на
придбання акцій, що відчужуються іншими його акціонерами.

Статтею 147 Конституції України
передбачено, що Конституційний Суд України є єдиним органом конституційної
юрисдикції в Україні, що наділений повноваженнями вирішувати питання про
відповідність законів та інших правових актів Конституції України, а також
давати офіційні тлумачення Конституції України та законів України.

Рішення Конституційного Суду України є
обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути
оскаржене.

За наведеного, суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду першої
інстанції про те, що відсутні правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1
до Закритого акціонерного товариства “Західний реєстр” про визнання недійсними
пунктів 5.3 та 7.2 статуту Закритого акціонерного товариства “Західний реєстр”.

Враховуючи вищенаведене, рішення
господарського суду Івано-Франківської області від 03.07.2007 року у справі №
К-8/64 є законним та обгрунтованим, а тому відсутні, встановлені ст. 104 ГПК
України підстави для його скасування чи зміни.

Судові витрати по розгляду апеляційної
скарги відповідно до ст.ст. 49, 99 ГПК України покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105
ГПК України,

Львівський апеляційний господарський
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

2. Рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 03.07.2007 року у справі № К-8/64 залишити без
змін.

3.          Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

4.          Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку.

5.          Справу повернути в Господарський суд
Івано-Франківської області.

Головуючий- суддя                           М.І.Городечна

Судді
М.В.Юркевич

В.Л.Кузь