ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.11.07р.

Справа № П1/2449-07

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради в особі Обласного комунального підприємства „Дніпротеплоенерго” в особі Дочірнього підприємства Обласного комунального підприємства „Дніпротеплоенерго” „Васильківкатеплоенерго”, с. Васильківка Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми „Артель”, с.Васильківка Дніпропетровської області

про стягнення 234 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Васильківського району Дніпропетровської області звернулся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради в особі Обласного комунального підприємства „Дніпротеплоенерго” в особі Дочірнього підприємства Обласного комунального підприємства „Дніпротеплоенерго” „Васильківкатеплоенерго”, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми „Артель” заборгованість за використану теплову енергію в сумі 234 грн. 80 коп.

Пунктом 2 ст.121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до ст.36 Закону України „Про прокуратуру" підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних , політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними і державою.

Згідно з ч.і ст.2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. В позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому саме полягає порушення інтересів держави і обґрунтовує необхідність їх захисту (ч.2 ст.2. ГПК України).

Конституційний суд України в рішенні від 08.04.1999 р. (далі-рішення КСУ) визначив, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. При цьому інтереси держави можуть збігатися повністю, частково, або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, айв діяльності приватних підприємств, товариств.

Пунктом 2 резолютивної частини рішення КСУ визначено, що під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, зазначених в ч.2 ст.2 ГПК України, треба розуміти орган державної влади або орган місцевого самоврядування, який законом наділений повноваженнями органу виконавчої влади.

В п.5 мотивувальної частини рішення КСУ передбачено, що орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах фактично є позивачем у справі, порушених за позовною заявою прокурора і на підставі ч.і ст.2 ГПК України є стороною в арбітражному процесі, цей орган здійснює процесуальні дії відповідно до вимог ст.22 ГПК України.

Отже, прокурор може бути представником сторони тільки у випадку, коли цією стороною у справі є орган державної влади або орган місцевого самоврядування, наділений повноваженнями виконавчої влади.

Всупереч наведеним вимогам, Прокурор Васильківського району Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради в особі Обласного комунального підприємства „Дніпротеплоенерго” в особі Дочірнього підприємства Обласного комунального підприємства „Дніпротеплоенерго” „Васильківкатеплоенерго” та не визначив орган державної влади або орган місцевого самоврядування, який здійснює відповідні функції в спірних правовідносинах.

Грошові кошти прокурор просить стягнути на користь Дочірнього підприємства Обласного комунального підприємства „Дніпротеплоенерго” „Васильківкатеплоенерго”, тобто фактичним позивачем у справі є вказане підприємство, яке не являється безпосередньо органом влади чи місцевого самоврядування, а являється суб'єктом підприємницької діяльності та пов'язаний з Відповідачем відносинами зобов'язального характеру, тобто договором постачання теплової енергії для потреб опалення. Із позовної заяви та долучених до неї матеріалів вбачається, заборгованість у відповідача виникла саме за вказаним договором, в результаті порушення останнім умов договору щодо своєчасної сплати коштів за спожиту теплову енергію

За таких обставин, у прокурора відсутні повноваження щодо заявлення позову до господарського суду в інтересах цього позивача.

Керуючись п.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 30 арк., в тому числі копія конверту.

Суддя

І.А. Рудь