overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

07.09.07                                                                                 Справа № 8/562пн-ад.

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Луганський лікеро-горілчаний завод Луга-Нова", м. Луганськ

до Управління містобудування та архітектури Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ

про зобов’язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позивачем заявлено вимоги:

-          понудити відповідача провести інвентаризацію об’єктів нерухомості підприємства, а саме: головного корпусу, складу для спирту, заводоуправління та житлового будинку;

-          зобов’язати відповідача при проведенні інвентаризації, визначити у відповідності з вимогами Постанови КМУ № 1760 від 17.12.2001р., категорію пам’ятника архітектури та целесообразності його внесення до державного реєстру нерухомих пам’ятників України.

Позивачем не дотримані вимоги до позовної заяви, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: згідно ч. 3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додаються копія позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. До позовної заяви не додані копії документів, що приєднуються до неї для надіслання відповідачу.

Враховуючи те, що позивач подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог,  то дану позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 20 вересня 2007 року

Керуючись статтями 106, 108, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.   Встановити строк для усунення недоліків до 20 вересня 2007 року.

3.   Зазначені недоліки мають бути усунені у спосіб, визначений КАСУ, через надання суду копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів.

Суддя                                                                                        А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.11.07р.

Справа № А40/375-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

до  товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортна-експедиційна компанія “Алекс Транс”, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості  по страхових внесках у сумі  741,40 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 06.12.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № ,  поверх.

3. Справу розглядає  суддя Садиліна О.Є.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу –докази в підтвердження вимог;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.                                                            Справа № 15/294-07

вх. № 7435/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Плешивцев В.О.

за участю представників сторін:

позивача - Безцінний Р.А.,

відповідача - Онищенко О.Є. розглянувши справу за позовом ВАТ "Харківгаз" в о. Зміївської філії, м. Харків

до  Інститут птахівництва с. Борки

про стягнення 16205,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача, Інституту птахівництва української академії аграрних наук заборгованість в сумі 16205,13 грн., з яких 16025,00 грн. основного боргу, 123,22 грн. пені, 13.44 грн. індексації боргу, 43,47 грн. річних відсотків, а також держмито та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про припинення провадження по справі у зв*язку із сплатою боргу та акт звірки взаєморозрахунків.

Суд, вислухавши представуників сторін, розглянувши матеріали справи, заяву позивача визнав за необхідне провадження по справі припинити у зв*язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки борг сплачено після звернення з позовом до суду, витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 80 п.1.1, ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Інституту птахівництва української академії аграрних наук (63421, Харківська обл., Зміївський р-н, с. Бірки, вул. Леніна, 20, р/р 0351 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код 00497169) на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївської філії (61022, м. Харків, Держпром, 4 під*їзд, 3 поверх, р/р 260062154 в ВАТ "Мегабанк", м.Харків, МФО 351629, код 24281127) 162,05 грн. держмита та 118,00 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя                                                                                          Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 26/9-62
Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали
за позовом Державної податкової
інспекції у Тельманівському районі (смт. Тельманове)
до Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (с. Обільне)
про стягнення заборгованості у сумі
Державна податкова інспекція у
Тельманівському районі (смт. Тельманове) звернулась до господарського суду
Донецької області з позовом до Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 (с. Обільне) про стягнення заборгованості у сумі 86грн. 52коп.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17
Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; розглядаються адміністративними судами.
адміністративного судочинства України передбачено, що справи, у яких однією зі
сторін є орган владних повноважень, його посадові особи, підсудні окружним
адміністративним судам.
Відповідно до п. 6 розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу
адміністративного судочинства України" № 2953-ІV від 6 жовтня 2005 року,
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, господарські суди
розглядали до початку діяльності адміністративних судів.
21 травня 2007 року розпочав роботу
про що було розміщено оголошення в газеті Донецької обласної Ради „Життя” № 70
від 18 травня 2007 року.
П. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті
позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Таким чином, справи щодо оскарження
рішень суб'єктів владних повноважень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності підвідомчі адміністративним
судам та з моменту початку роботи Донецького окружного адміністративного суду
не підлягають розгляду у Господарських судах. Зазначене є підставою для відмови
у прийнятті позовної заяви Державної податкової інспекції у Тельманівському
районі (смт. Тельманове) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського
процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене та керуючись
ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17,
пунктом 6 розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу
адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України
"Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"
№ 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, господарський суд, -
Відмовити у прийнятті позовної
заяви Державної податкової інспекції у Тельманівському районі (смт. Тельманове)
до Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (с. Обільне)
про стягнення заборгованості у сумі 86грн. 52коп.
Додаток на адресу позивача: позовна
заява з доданими документами.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.07р.

Справа № 12-243

За позовом  Закритого акціонерного товариства „Тако”, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг

про стягнення 278 329 грн. 60 коп., розгляд клопотання про затвердження мирової угоди.

Суддя  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2001р. у справі № 12/243  стягнено на користь позивача з відповідача 278 329,60 грн. заборгованості, про що 23.11.2001р. було видано наказ.

05.11.2007р. сторони  звернулися з   узгодженим клопотанням  про затвердження мирової угоди  у цій справі укладеної між сторонами 01.11.2007р.

Розглянувши дане клопотання сторін, суд вважає  за необхідне призначити судове засідання по розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, та керуючись ст.ст. 86, 121   Господарського  процесуального  кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд  клопотання про затвердження мирової угоди у справі

№ 12/243  у судовому засіданні на 21.11.2007р. 12 годин 15 хвилин,  засідання відбудеться  в кабінеті 8, 2 поверх, вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Явка  представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"31" липня 2007 р.                                                           Справа №  6/476/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

До товариства з обмеженою відповідальністю “Багіра.Ком”, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 59, кв. 44.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 05.09.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  –відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
СУД
СУД
УХВАЛА

25.10.07                                                                                 Справа № 12/462н-ад.

Колегія суддів у складі: Палей О.С. -головуючий, суддів –Рябцевої О.В. та Мінської Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства Луганської обласної дирекції з ліквідації

збитків та вуглепереробних підприємств "Луганськвуглереструктуризація", м.Стаханов

до Стахановської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Стаханов

про визнання недійсним акту перевірки

Представники сторін:

від позивача - Колесников І.В.  вед. юрисконсульт. Дов.№ 01-2250 від

13.07.07.;

від відповідача -Талащенко В.Є. нач. юр. від. Дов№1 від 09.01.07.; представник Діанова С.С. гол. держ под. інсп. Дов№ 34 від 12.09.07. , представник - Буту Є.М. - ст. оперуповн. від. відкр. злоч.; дов№43 від 24.10.07.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про визнання неправомірною позапланової тематичної перевірки та недійсним акту перевірки Державного підприємства "Луганська  обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств" з питань достовірності нарахування земельного податку та застосування пільги по податку на землю.

Згідно з розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 25.10.07 для розгляду даної справи призначено колегію у складі суддів :Палей О.С. – головуючий, Рябцевої О.В та Мінської Т.М.

Відповідно  до ст. 26 КАС України,  у випадку зміни складу суддів, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 150,160 КАС України, суд

ухвалив:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 05.11.2007р. 15г.40хв.

2. Визнати явку представників сторін обов"язковою.

Судді                                                                               О.С.Палей

О.В.Рябцева

Т.М. Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.08.07
Справа №АС10/451-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 7563)

За позовом:         Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції  Сумської області

До відповідача:    Фермерського господарства Єгорової Г. П.

Про стягнення 180 грн. 80 коп. за рахунок активів

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.09.2007 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є

4.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 7238/10/10-018  від 27.08.07р. на 2 арк. з додатками на 15 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                      І.В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.
Справа №  1/814/07

Миколаїв

За позовом: Прокурор Врадіївського району Миколаївської області

/56301, Миколаївська обл., смт. Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини, 122/

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України

в Врадіївському районі Миколаївської області.

/56300, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Маяковського, 95/

До відповідача: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство “Батьківщина”.

/56323, Миколаївська обл., Врадіївський р-н, с. Йосипівна/

про: стягнення заборгованості по сплаті збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 22 069, 30 грн. /недоїмка по страховим внескам у сумі 22 029, 57 грн. за період з лютого 2005р. по липень 2007р.; штрафна санкція у сумі 39, 73 грн./.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився.

Від відповідача: представник не з’явився.

В засіданні бере участь прокурор: Коробченко Д.М.

Відповідач правом передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання заперечень на позов не скористався, заперечень на позов і доказів що їх обґрунтовують не надав.

Господарським судом не отримано доказів надходження на адресу відповідача ухвал господарського суду від 18.10.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі; від 23.10.2007р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, тобто належним  чином повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи

Приймаючи до уваги, необхідність належним  чином повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи та необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 17.12.2007р. о 11 год. 00 хв.

2.          Позивачу надати докази направлення відповідачу рішення № 55 від 29.03.2007р. та вимог про сплату боргу.

3.          Відповідачу надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07р.

Справа № 14/361

За заявою: Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"

Про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2005 року таким, що не підлягає виконанню

У справі:

за позовом  Приватного підприємства "Велко", 50015, м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 13

до  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", 51400, м. Павлоград,              вул. Леніна, 97

про стягнення 14560,06 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Мележик О.О. - юрисконсульт І категорії за довіреністю від 01.03.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2004 року відмовлено в позовних вимогах позивача повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2005 року скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.112004 року, позов задоволено та присуджено до стягнення з відповідача 14560,06 грн. - основного боргу, 218,40 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 14.01.2005 року видано наказ.

25.10.2007 року до суду поступила заява відповідача за № 8/7606 від 169.10.2007 року, якою він просить суд визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2005 року таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача в судове засідання 12.11.2007 року не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд заяви у засідання на 20.11.2007 року на 11:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати мотивований відзив на заяву відповідача; статутні документи, копію довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати: витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси позивача.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна