СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

03 жовтня 2007 року
Справа № 2-24/5081-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Видашенко Т.С.,

суддів                                                                      Лисенко В.А.,

Фенько Т.П.,

за участю представників сторін:

позивача: Кульський Леонід Семенович, довіреність № б/н від 10.09.2007,  Відкрите акціонерне товариство "Бахчисарайське автотранспортне підприємство 14340";

відповідача: Хоботова Ірина Володимирівна, довіреність № 01-12-01/5 від 09.01.2007, Управління праці та соціального захисту населення Бахчисарайської районної державної адміністрації;

представник  Бахчисарайської районної державної адміністрації - не з'явився;

третьої особи: Башкова Наталя Анатоліївна, довіреність № 1710/1306 від 21.07.2006,  Міністерство фінансів Автономної Республіки Крим;

Капран Магдаліна Вікторівна, довіреність № 23-11.0/06-408 від 19.01.2007,  Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим;

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бахчисарайської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Колосова Г.Г.) від 31 липня 2007 року у справі № 2-24/5081-2007

за позовом           відкритого акціонерного товариства "Бахчисарайське автотранспортне підприємство 14340" (вул. Фрунзе, 34, місто Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, 98400)

до          1. Управління праці та соціального захисту населення Бахчисарайської районної державної адміністрації (вул. Сімферопольська, 14, місто Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, 98400)

2. Бахчисарайської районної державної адміністрації (вул. Радянська, 5, місто Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, 98400)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1.Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим  (вул. Севастопольська, 19, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95015)

2.Міністерство фінансів Автономної Республіки Крим  (вул. Р. Люксембург, 4, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про стягнення 298119,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 31 липня 2007 року у справі № 2-24/5081-2007 (суддя Колосова Г.Г.) позов відкритого акціонерного товариства "Бахчисарайське автотранспортне підприємство 14340" до Управління праці та соціального захисту населення Бахчисарайської районної державної адміністрації, Бахчисарайської районної державної адміністрації, треті особи - Головне Управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, Міністерство фінансів Автономної Республіки Крим про стягнення 298119,32грн. задоволено частково.

Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Бахчисарайської районної державної адміністрації на користь відкритого акціонерного товариства "Бахчисарайське автотранспортне підприємство 14340" 225699,73грн. збитків, 2256,99грн. державного мита, 89,34грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 3028,31грн. витрат за проведення судово-бухгалтерської експертизи.

В частині стягнення 72419,59грн. провадження у справі припинено.

У відношенні вимог до другого відповідача - Бахчисарайської районної державної адміністрації у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Управління праці та соціального захисту населення Бахчисарайської районної державної адміністрації звернулось до суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати.

Доводи апеляційної скарги мотивовані посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, а також вказується на те, що оскаржуване рішення прийнято при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Сторона посилається на те, що висновки судово-економічної експертизи основані на одностороннім вивчені документів, наданих позивачем. Експертиза показала загальні витрати позивача. Розрахунок експерта проводився по всій господарській діяльності відкритого акціонерного товариства "Бахчисарайське автотранспортне підприємство 14340", а не в частині пільгового провезення, тобто кількість перевезених пільговиків і витрати, пов’язані з їх провезенням, по яких держава надає фінансову підтримку, експертиза не показала. Дані обставини, господарським судом, не були прийнятті до уваги.

Крім того, в період з 01 січня 2006 року по 31 травня 2006 року договірних відносин між сторонами не було, отже зобов’язання сторонами не приймались, що також не прийнято до уваги господарським судом Автономної Республіки Крим.

Більш детальніше доводи вказані в апеляційній скарзі.

У зв’язку з відпусткою судді Заплави Л.М. та зайнятістю у іншому судовому процесі судді Котлярової О.Л., на підставі розпорядження заступника голови суду, здійснено заміну суддів Заплави Л.М., Котлярової О.Л. на суддів  Лисенко В.А., Фенько Т.П.

Міністерством фінансів Автономної Республіки Крим надано пояснення до апеляційної скарги, в яких сторона просить апеляційну скарга Управління праці та соціального захисту населення Бахчисарайської районної державної адміністрації задовольнити, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 31 липня 2007 року скасувати.

02 жовтня 2007 року в судовому засіданні представник Управління праці та соціального захисту населення Бахчисарайської районної державної адміністрації просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим скасувати, з підстав, викладених в скарзі.

В запереченні на апеляційну скаргу представник позивача просив судове рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що судове рішення є законним і обґрунтованим.

В судове засідання не з'явився представник Бахчисарайської районної державної адміністрації, про місце і час розгляду апеляційної скарги був повідомлен належним чином. Отже, відповідач не скористався своїм процесуальним правом у справі на участь свого представника в засіданні суду апеляційної інстанції. Суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність представника відповідача за наявними у справі доказами, оскільки згідно статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість  рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

02 жовтня 2007 року судовою колегією було оголошено перерву до 03 жовтня 2007 року, після якої представники сторін у судове засідання не з’явилися.

Згідно статтям 9, 10 Конституції України, статті 18 Закону України “Про мови в Української РСР” від 28.10.1989 № 8312-XI та за клопотанням учасників судового процесу (02 жовтня 2007 року) провадження у справі здійснювалося російською мовою.

Судова колегія, повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, встановила наступне.

Відкрите акціонерне товариство "Бахчисарайське автотранспортне підприємство 14340" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Бахчисарайської районної державної адміністрації 298119,32грн. не оплаченої субвенції на компенсацію збитків від пільгового перевезення пасажирів протягом 2004-2006 років на підставі договорів, укладених між сторонами.

Заявою від 26 липня 2007 року, на підставі висновків судово-економічної експертизи від 03 липня 2007 року за № 67/07, позивач уточнив позовні вимоги і просив стягнути з Управління праці соціального захисту населення Бахчисарайської районної державної адміністрації збитки від перевезення пільгових категорій пасажирів за 2005-2006 роки у сумі 225699,73 грн. (т.2 а.с.131), у тому числі: за період з 01 січня 2005 року по 28 лютого 2005 року - 41404,22 грн., за період з 01 березня 2005 року по 12 жовтня 2005 року - 62169,73 грн., за період з 13 жовтня 2005 року по 31 грудня 2005 року - переплата 2625,89грн., за період з 01 січня 2006 року по 31 травня 2006 року - 70621,76 грн., за період з 01 червня 2006 року по 31 грудня 2006 року - 54129,91 грн.

Як вбачається з матеріалів справи між Управлінням праці та соціального захисту населення Бахчисарайської районної державної адміністрації та відкритим акціонерним товариством "Бахчисарайське автотранспортне підприємство 14340" були укладені договори на пільгове перевезення пасажирів автомобільним транспортом, а саме:

- договір від 01 січня 2005 року діяв до 28 лютого 2005 року (т. 1 а.с. 15);

- договір від 01 березня 2005 року діяв до 31 грудня 2005 року (т. 1 а.с. 17);

- договір від 13 жовтня 2005 року діяв до 31 грудня 2005 року (т. 1 а.с. 20).

01 червня 2006 року між Управлінням праці та соціального захисту населення Бахчисарайської районної державної адміністрації та відкритим акціонерним товариством "Бахчисарайське автотранспортне підприємство 14340" був укладений договір № 11-31/57 про компенсацію витрат за пільгове перевезе пасажирів автомобільним транспортом, який діяв до 25 грудня 2006 року (т. 1 а.с. 21).

Відповідно до статті 37 Закону України «Про автомобільний транспорт»від 05 квітня 2001 року № 2344 (із змінами і доповненнями) автомобільному перевізнику, який здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, забороняється відмовлятися від пільгового перевезення, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 7 вказаного Закону України встановлено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані забезпечувати компенсацію втрат автомобільному перевізнику внаслідок перевезення пільгових категорій пасажирів та регулювання тарифів.

В договорах чітко не визначений порядок відшкодування наданих пільг, передбачено надання пільгового проїзду усім пільговім категоріям пасажирів відповідно фактично виконаної роботи, але компенсація за рахунок державних бюджетних коштів обмежена розміром виділеної субвенції.

На виконання вимог вказаних договорів в 2005-2006 роках відкрите акціонерне товариство "Бахчисарайське автотранспортне підприємство 14340" здійсняло перевезення пільгових категорій пасажирів і надавало право безкоштовного проїзду на пасажирському транспорті міського і приміського повідомлення: інвалідам Великої Вітчизняної Воїни, учасникам бойових дій, інвалідам по зору 1 групи, інвалідам загальної хвороби 1 групи і іншим категоріям, які користуються правом пільгового проїзду.

Факт перевезення відкритим акціонерним товариством "Бахчисарайське автотранспортне підприємство 14340" вказаних категорій громадян в 2005-2006 роках підтверджується книгою обліку розрахункових операцій, щомісячними розшифровками доходів по видам перевезень, щомісячними розшифровками реалізації проїзних квитків, актами виконаних робіт по перевезенню пільгових пасажирів, автостанційними відомостями, банківськими відомостями, які знаходяться в матеріалах справи.

Також судова колегія, погоджується з висновками господарського суду Автономної Республіки Крим, що судово-економічна експертиза проведена належним чином та відповідає вимогам законодавства України.

В своєму висновку експерт обґрунтовано керувався Інструкцією про порядок обліку пасажирів, які перевозяться суспільним транспортом на маршрутах, затвердженою наказом Міністерства статистики України від 27 травня 1996 року за № 150, тому що нею застосовується єдиний порядок обліку кількості перевезених пасажирів (включаючи тих, що користуються правом безкоштовного і пільгового проїзду) і пасажирообороту суспільного транспорту (автобуси, трамваї, тролейбуси) на міському, приміському і міжміському повідомленні. Вказана Інструкція застосовується суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності.

Закон України „Про транспорт” від 10 листопада 1994 року №232/94 передбачає можливість відшкодування транспортним підприємствам збитків за безоплатне перевезення пільгових категорій громадян, а так як відкрите акціонерне товариство "Бахчисарайське автотранспортне підприємство 14340" у період 2005-2006 року фактично надало послуги по пільговому перевезенню осіб, які відповідно до законодавства користуються такими правами, тому має право на компенсацію затрат по пільговим перевезенням пасажирів.

Судова колегія вважає, що рішення господарського суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, що мають суттєве значення, відповідає нормам матеріального та процесуального права, і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бахчисарайської районної державної адміністрації залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від                             31 липня 2007 року у справі № 2-24/5081-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  Т.С. Видашенко

Судді                                                                                В.А. Лисенко

Т.П. Фенько