ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"28" листопада 2007 р.
Справа №  3/396

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув  у  судовому засіданні  28.11.07 о 12:35 адміністративну справу                                 № 3/396

за позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області;

до відповідача:    Приватного  підприємства  "Хлібодар";

про стягнення 1 700 грн.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кузьмичової О.О.;

представників

позивача -  головного державного податкового інспектора з юридичної роботи відділу ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами - Петренко О.А., довіреність № 23 від 14.11.07;

відповідача - директор Сурманізде Л.Н.

Регіональне   управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області  звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить  стягнути з  приватного підприємства "Хлібодар"  в доход  державного бюджету  штрафні санкції у сумі 1700 грн.  за реалізацію споживачеві  горілки "Пшенична" 0,5 л. виробник ТОВ "Грааль"  Одеська область  дата розливу 19.01.07 марка акцизного збору 15 АААР 249052 06/4 з ознаками підробки.

Відповідач  письмового погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника, витребуваних ухвалами суду  від 31.10.07, 13.11.07  не надав; його представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, вказуючи на те, що продана горілка належала продавцеві особисто.

При дослідженні обставин справи письмових доказів та заслуховування     пояснень     представників сторін господарський суд встановив наступне:

При здійсненні перевірки  стану дотримання вимог законодавства під час провадження  діяльності, пов'язаної  з виробництвом та обігом, алкогольних напоїв та тютюнових виробів працівниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області, в  закусочній, розташованій  у  смт. Онуфріївка, вул. Скляра, 9 А,  належного суб'єкту підприємницької діяльності приватному  підприємству  "Хлібодар",   за посвідченнями  від 15.08.07 за  № № 000142, 000143,  встановлений факт реалізації приватним підприємством споживачеві  горілки "Пшенична" 0,5 л. виробник ТОВ "Грааль"  Одеська область  дата розливу 19.01.07 марка акцизного збору 15 АААР 249052 06/4 з ознаками підробки.

Такий факт зафіксований у акті  № 110058 від 15.08.07.

Продаж названої горілки саме у кафе "Радуга" приватного підприємства "Хлібодар" підтверджується фіскальним чеком, виданим покупцеві 15.08.07, що спростовує доводи представника такого підприємства щодо продажу товару, який належав особисто продавцеві.

Постановою Кабінету Міністрів України № 567 від 23.04.03 затверджено Положення  про виробництво, зберіганні, продаж марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, в додатку № 1 до якого визначено коди регіонів-виробників підакцизних товарів.

Згідно ст. 7 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" марки акцизного збору виготовляються, зберігаються та продаються відповідно до Положення про виробництво, зберігання,  продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Виробники  алкогольних напоїв та тютюнових виробів проводять маркування  кожної пляшки (упаковки) алкогольних напоїв та кожної пачки (упаковки) тютюнових   виробів у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання)  товару відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Наявність марки  акцизного  збору на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв та пачці (упаковці) тютюнових виробів є однією з умов  для ввезення на митну територію України і реалізації  їх споживачам.

Абзацом другим  частини другої ст. 7 Закону України "Про  акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" забороняється ввезення,  зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та  реалізація на території України алкогольних напоїв та  тютюнових виробів, на яких немає марок  акцизного збору встановленого зразка.

Згідно висновку спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС  України  у кіровоградській області від 29.08.07 № 202 марка акцизного збору 15АААР 249052 06/4 виготовлена не підприємством, що здійснює їх випуск і є підробленою.

За результатами перевірки керівником  регіонального управління Департаменту  контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області  03.09.07 прийнято рішення № -21  про застосування до   приватного підприємства "Хлібодар" фінансових санкцій в сумі 1 700 грн. 00 коп. Рішення про застосування  до відповідача   фінансових санкцій в сумі 1 700 грн.    повернуто на адресу позивача, в підтвердження чого останнім 17.09.07 складено акт про неможливість  вручення,  примірник рішення  розміщено на дошці об'яв.

На підставі п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.03 № 790 "Про затвердження порядку застосування фінансових санкцій", передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі невиконання суб’єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Господарський суд визнав позовні   вимоги   щодо    стягнення 1 700 грн. фінансових санкцій обґрунтованими  та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись  ст. 160, ст. 162, ст. 163,  п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.   Адміністративний позов задовольнити.

2.   Стягнути   з  приватного  підприємства "Хлібодар" (адреса:  28110, Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт. Павлиш,   вул. Поштова, 7;  і. к. 32228785) на   користь регіонального управління Департаменту  контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, буд. 55) в доход державного бюджету (код платежу 21081100, р/р 00361, одержувач - УДК у Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача - 236890428) 1 700 грн.  фінансових санкцій.

3. Виконавчий лист видати за заявою позивача  після набрання судовим рішенням законної сили .

4. Копії постанови направити сторонам.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного  адміністративного  суду через господарський суд Кіровоградської області.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя
підписана 30.11.07

Н. В. Болгар