ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 листопада 2007 р.                                                                                   Справа № 7/173-07

Господарський суд Вінницької області  у складі: головуючого –судді  Н.Мінєєвої,     секретаря судового засідання  Юрчак Л.С.

За участю представників сторін:

Прокурор  - Мельниченко  В.М.  пом. прокурора  міста Вінниці, посвідчення  № 80-2007 від 15. 10. 2007 року.

позивача –   Німченко О.В. –довіреність  № 39 від 12. 01. 2007 року.

відповідача -   Путілін Є.В.  –довіреність  № 99 від  03. 07. 2007 року.

Розглянувши  в приміщенні суду справу за позовом  Прокурора міста Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради  м. Вінниця  до Приватного підприємства  «Торгова фірма «В»м. Вінниця про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки  та приведення її в первинний стан.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про зобов»язання Приватного підприємства «Торгова фірма «В»звільнити самовільно зайняту земельну ділянку  площею 0,0645 га за адресою м. Вінниця кафе-бар «Кабачок «13 стільців»біля входу в Центральний парк культури і відпочинку ім.. Горького  та привести її в первинний стан.

Відповідач проти позову заперечує по мотивах, викладених  у відзиві на позов за

№ 97 від  20. 06. 2007 року.

В зв»язку з неявкою в судове засідання  05. 07. 2007 року позивача, не наданням останнім та прокурором витребуваних судом документів, необхідних для вирішення господарського спору, необхідністю витребування додаткових письмових доказів а також з метою належного повідомлення учасників судового процесу про день і час розгляду справи в суді, з урахуванням клопотань прокурора та відповідача, розгляд справи  неодноразово відкладався та в судовому засіданні оголошувалась перерва  до 05. 11. 2007 року.

За письмовим клопотанням  сторін справа розглядається без здійснення технічної фіксації (звукозапису)  судового процесу, що не суперечить  ч. 7 ст. 81-1 ГПК України та за межами термінів, передбачених  ст. 69 ГПК України.

01. 11. 2007 року  на адресу  суду  від  прокурора надійшла заява  про уточнення позовних вимог  за  № 7н/3-07 від 01. 11. 2007 року (вх. канцелярії суду  № 15362 від 01. 11. 2007 року), яку підтримав позивач, згідно якої прокурор просить суд  позовні вимоги вважати наступними:  «Звільнити приватному підприємству «Торговій фірмі «В»самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0645 га, яка  використовується для комерційних потреб (кафе-бар «Кабачок 13 стільців»), яка знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Хлібна, 1 (біля входу в ЦПКіВ ім.. Горького) та привести її в первинний стан.

05. 11. 2007 року  прокурор  через канцелярію суду  (вх. канцелярії суду № 15473 від 05. 11. 2007 року)  подав суду  заяву про збільшення розміру позовних вимог за  № 7н/7-07 від 05. 11. 2007 року, згідно  якої позовні вимоги виклав в наступній редакції: «Звільнити  приватним  підприємством  «Торгова фірма «В»самовільно зайняту земельну ділянку  площею 0,0645 га, яка використовується для комерційних потреб (кафе-бар «Кабачок –13 стільців»), яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.. Хлібна,1 (біля входу у ЦПКіВ ім.. Горького ) та привести її у первинний стан шляхом знесення самовільно  зведених споруд та конструкцій, які використовуються під кафе-бар  «Кабачок 13 стільців». До зазначеної заяви  не були додані докази  направлення (вручення) її позивачу  (Вінницькій міській раді) та відповідачу . Копію зазначеної заяви (без додатків)  відповідач отримав безпосередньо  в судовому засіданні 05. 11. 2007 року.

В процесі розгляду справи, з урахуванням заяви прокурора про  збільшення розміру позовних вимог)  виникла  необхідність у витребуванні додаткових письмових доказів.

За таких обставин а також з метою забезпечення реалізації прав, наданих сторонам ст. 22 ГПК України, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 2,3 ст. 77, ст.  ст. 86, 115 ГПК України;

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27 листопада 2007 р. о 16:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1113

Явку в судове засідання прокурора, повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Зобов’язати  прокурора та сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвал суду від 29. 08. 2007 року та від  09. 10. 2007 року а також до дня засідання надати суду:

Прокурору: Письмові пояснення та докази в обґрунтування обставин, викладених у листі прокуратури міста Вінниці № 7н/3-07 від 31. 10. 07 року  та  листі (заяві) про збільшення розміру позовних вимог за № 7н/7-07 від 05. 11. 2007 року. Докази направлення (вручення) позивачу та відповідачу заяви про збільшення розміру позовних вимог за № 7н/7-07 від 05. 11. 2007 року  з усіма додатками до неї (відповідачу –додатки до даної позовної заяви). Уточнити та конкретизувати  перелік, назву, площу, місце розташування самовільно зведених  відповідачем  споруд та конструкцій (відповідно до даних КП ВООБТІ) стосовно яких ставиться вимога  про їх знесення. Надати нормативне обґрунтування  позовних вимог в цій частині з посиланням на норми матеріального та процесуального права. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Позивачу: Письмові пояснення щодо підтримки чи не підтримки заяви прокурора  про збільшення розміру позовних вимог. У разі підтримки, уточнити та конкретизувати  перелік, назву, площу, місце розташування самовільно зведених  відповідачем  споруд та конструкцій (відповідно до даних КП ВООБТІ) стосовно яких ставиться вимога  про їх знесення. Надати нормативне обґрунтування  позовних вимог в цій частині з посиланням на норми матеріального та процесуального права. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу: Письмові пояснення  та докази (заперечення)  на заяву прокурора  про збільшення розміру позовних вимог.  Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Витребувані судом документи подати через канцелярію суду з супровідним листом з посиланням на номер  справи № 7/173-07  за 3 робочих дні до судового засідання.

Попередити сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог суду (штраф до 1700 грн.).

У разі неможливості надати будь-якого з витребуваних судом документів, надати письмові пояснення, з доказами в обґрунтування, про причини їх ненадання.

Ухвалу суду направити  прокурору  та сторонам у справі  рекомендованими листами з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                        Мінєєва Н.В.

Повний текст ухвали суду оформлено і підписано  07. 11. 2007 року.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.