ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 р.
№ 33-7-24-2-32/23-05-1020

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю.–головуючого

Продаєвич Л.В.,

Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу
КП "Білгород-Дністровська швейна фабрика"

на ухвалу

господарського суду Одеської області   від 17.04.2007 ( про затвердження плану санації)

у справі
господарського суду
№ 33-7-24-2-32/23-05-1020
Одеської області

за заявою
УПФУ у м. Білгород-Дністровський

до
СП "Удіміс"

про
Визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від КП " Білгород - Дністровська швейна фабрика" -  Іванова Н.А., Абросімова Л.В., від Діденко З.П. –Діденко А.В.

від СП " Удіміс" -  Голоднюк О.М., Величко І.О.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17 квітня 2007 року у справі № 33-7-24-2/32/23-05-1020 ( суддя Мазур Д.Т.) на підставі ст.18 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  затверджений план санації спільного підприємства   " Удіміс", визначений санатором СП " Удіміс"  - Товариство з обмеженою відповідальністю " ВІО-ЛЕ", керуючий санацією зобов'язаний надати господарському суду звіт про виконання плану санації.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду  від 17 квітня 2007 року , про затвердження плану санації , КП " Білгород-Дністровська швейна фабрика" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою , згідно якої просило скасувати ухвалу господарського суду  про затвердження плану санації спільного підприємства   " Удіміс".

Касаційна скарга мотивована тим, що  господарським судом  при винесенні ухвали порушені  вимоги ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  права трудового колективу,який бажає стати інвестором підприємства, яке він сам створив.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши в касаційному порядку ухвалу господарського суду, перевіривши  на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга  підлягає задоволенню, виходячи з такого:

ухвалою господарського суду Одеської області від 20.10.2006 у справі № 7-24-2/32/23-05-1020  введена процедура санації  спільного підприємства " Удіміс", керуючий санацією був  зобов'язаний протягом трьох  місяців  з дня  винесення ухвали про санацію  розробити та надати комітету кредиторів план санації боржника на затвердження.

Ухвала господарського суду про введення процедури санації боржника мотивована тим, що  процедура санації СП " Удіміс" вводиться з метою відновлення платоспроможності боржника , для чого потрібно обрати засоби відновлення платоспроможності, для цього, згідно з ч.1 ст.18 Закону керуючий санацією зобов'язаний розробити та подати комітету кредиторів для схвалення план санації, який повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу ( частини боргу) на інвестора.

Як встановлено судом першої інстанції,    21 грудня 2006 року до господарського суду Одеської області  надійшло клопотання   Колективного підприємства " Білгород-Дністровська швейна фабрика" про визнання КП " Білгород - Дністровська швейна фабрика   інвестором боржника -  СП "  Удіміс".

Ухвалою від 17 квітня 2007  залишено без розгляду клопотання КП "  Білгород-Дністровська швейна фабрика" від 21.12.2006 щодо санації СП " Удіміс".

Ухвала про залишення без розгляду клопотання КП " Білгород-Дністровська швейна фабрика" від 21.12.2006 року мотивована тим, що  відповідно до положень ст.14 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" фізичні та ( або) юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника, можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації  боржника та свої пропозиції щодо санації.

Згідно положень ст.ст.16-17 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  розгляд заяв санаторів прийняття рішення про санацію боржника  та звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації віднесено до компетенції комітету кредиторів. КП " Білгород-Дністровська швейна фабрика" не виконані вимоги   діючого законодавства  про банкрутство, що унеможливлює розгляд заявленого клопотання по суті.

Постановою Вищого господарського суду України від 25 вересня 2007 року  у справі № 33-7-24-2-32/23-05-1020  ухвалу господарського суду Одеської області від 17.04.2004  про залишення без розгляду клопотання щодо санації –скасовано. Справа передана на розгляд до суду першої інстанції.

Постанова Вищого господарського суду України від 25 вересня 2007 мотивована тим, що ст.14 Закону  України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає право, а не обов'язок юридичної особи,   яка бажає взяти участь у санації боржника,  подати розпоряднику майна  заяву про участь у санації боржника, виходячи з викладеного, Закон не обмежує право  вказаної особи на звернення до господарського суду  з заявою про участь у санації боржника.

Крім того, вказаний спеціальний Закон не передбачає  можливості залишення без розгляду господарським судом заяви юридичної особи, яка бажає взяти участь у санації боржника. Відповідно до вимог  ч.2 ,ст.17 Закону комітет кредиторів приймає рішення про вибір інвестора ( інвесторів), схвалення плану санації боржника. Згідно з вимогами  ст. 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом,  господарський суд, в даному випадку, був не позбавлений можливості, за результатами судового засідання, передати заяву КП " Білгород-Дністровська швейна фабрика" про визнання інвестором боржника від 21.11.2006 на розгляд, відповідно до вимог ст.ст.16,17 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  комітету кредиторів СП " Удіміс".

Оскаржуваною  ухвалою  господарського суду Одеської області від 17.04.2007  про затвердження плану санації СП " Удіміс" встановлено,   що  22 грудня 2006 року керуючим санацією подано до господарського суду області схвалений 21 грудня 2006 комітетом кредиторів , план санації СП " Удіміс", який передбачає погашення заборгованості підприємства у сумі 3709404,69 грн. внесеним до реєстру кредиторам, товариством з обмеженою відповідальністю " ВІО-ЛЕ", в обмін на активи підприємства та корпоративні права боржника. Одноголосно затверджений комітетом кредиторів план санації боржника містить положення про визнання санатором ТОВ " ВІО-ЛЕ", повне задоволення санатором вимог кредиторів у т.ч. по заробітній платі та відновлення платоспроможності СП " Удіміс", враховуючи викладене, господарський суд дійшов  висновку про можливість затвердження плану санації боржника.

Колегія суддів Вищого господарського суду України  не згодна з висновками суду першої інстанції виходячи з такого:

відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону у разі наявності інвесторів план санації розробляється та погоджується за участю інвесторів.

Враховуючи, що комітетом кредиторів боржника, як встановлено судом першої інстанції , заява  КП " Білгород-Дністровська швейна фабрика"  про визнання підприємства інвестором боржника –СП " Удіміс" від 21.12.2006 та пропозиції КП " Білгород-Дністровська швейна фабрика" щодо відновлення платоспроможності боржника   по суті не розглядалися, господарський суд при наявності  альтернативної пропозиції, що  не розглянута комітетом кредиторів боржника ,  передчасно,  в порушення вимог ст.43 ГПК України , дійшов висновку про затвердження плану санації за участю  інвестора –ТОВ " ВІО-ЛЕ".

Виходячи з викладеного, враховуючи межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу КП " Білгород-Дністровська швейна фабрика" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 17.04.2007 у справі № 33-7-24-2-32/23-05-1020  про затвердження плану санації   - скасувати.

Справу передати на новий  розгляд до господарського суду Одеської області.

Головуючий                                                                           І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   Л.В. Продаєвич

Л.В. Стратієнко