overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.08.07
р.
Справа № 34/229пн

Суддя господарського суду Донецької
о?бласті Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Пуянг-Керамет”  м. Донецьк

до відповідача - Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  м. Макіївка

про
визнання права власності.

Встановив:

Позов подано з додержанням ви?мог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мате?ріали є
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/229пн.Судове засідання
призначити на  28.08.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

2.Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, оригінали документів, які долучені до матеріалів
справи для огляду в судовому засіданні.

3.Зобов'язати  відповідача представити відзив на позовну
заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на
представника, оригінал договору купівлі-продажу від 20.07.2003року (для огляду
у судовому засіданні), договір оренди земельної ділянки (або передачі землі у
користування), письмові пояснення на підставі чого накладений  арешт на майно.

4.Явка на засідання представників
сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" серпня 2007 р.                                                                                № 13/257-07

За позовом Комунального підприємства Київської обласної ради „Сквираводоканал”, м. Сквира

до Комунального підприємства теплових мереж „Сквиратепломережа”, м. Сквира

про стягнення 157807, 72 грн.

Суддя           С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача: Капітан юк В.П. –довіреність;

Від відповідача: Гільченко А.А. –довіреність;

обставини справи:

Для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.   Розгляд справи № 13/257-07 відкласти на 03.09.2007 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2.  Попередити сторін, що нез’явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.

№ 2-2269/05

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Невдашенко
Л.П. -головуючий,

Михайлюка
М.В.,

Дунаєвської
Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 вересня 2005 року у
справі № 2-2269/05 Малиновського районного суду міста Одеси за позовом
ОСОБА_1, м. Одеса, ОСОБА_2, м. Одеса, Закритого акціонерного товариства
"Акціонерна фінансова компанія "Система", м. Київ, ОСОБА_3, м.
Одеса, до: 1) Акціонерного товариства Машинобудівельне виробниче
об'єднання "Оріон", м. Одесса, 2) Фонду державного майна України, м.
Київ, 3) ОСОБА_4, м. Одеса, 4) Регіонального фонду державного майна по Одеській
області, м. Одеса, про визнання проведення загальних зборів
акціонерів АТ МВО "Оріон" незаконним, про скасування усіх рішень,
прийнятих на зборах, та про визнання незаконним рішення правління,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 20 квітня 2007 року зупинено виконання ухвали Апеляційного суду
Одеської області від 14 вересня 2005 року. Цією ж ухвалою прийнято касаційну
скаргу ОСОБА_4 до провадження і розгляд призначено на 23 травня 2007 року.

На дану ухвалу Регіональним
відділенням Фонду державного майна України по Одеській області було подано
касаційну скаргу до Верховного Суду України, в зв'язку з чим касаційне
провадження за скаргою ОСОБА_4 було зупинено ухвалою Вищого господарського суду
України від 16 травня 2007 року.

Ухвалою Верховного Суду України від
7 червня 2007 року у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку
ухвали Вищого господарського суду від 14 вересня 2005 року відмовлено.

Враховуючи викладене касаційне
провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від
14 вересня 2005 року у справі № 2-2269/05 підлягає поновленню в порядку ст. 79
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 79, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження по
перегляду ухвали Апеляційного суду Одеської області від 14 вересня 2005 року у
справі № 2-2269/05.

Призначити розгляд касаційної
скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 27 червня 2007 року
о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання
касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне
перенесення її на інші строки.

Головуючий:
Л. Невдашенко

Судді:             М. Михайлюк

Н. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"13" липня 2007 р.

Справа №  3/688/07

Суддя
Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю „Миколївпреса”, 54003, м.Миколаїв, пр.Леніна, 186,

до Миколаївської міської ради,
54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20,

про поновлення договору оренди
землі, -

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.08.2007
р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3. Зобов'язати в строк до
30.07.2007р.:

Позивача
надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та
відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача:
надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер
справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію
довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної
адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на
наступне:

- докази, що подаються
господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному
листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК
України);

- представники сторін, які
братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені
повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

5. Копію ухвали надіслати сторонам
у справі.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.
Справа №  6/681/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов  відкритого акціонерного товариства  «Дамен Шіпярдс Океан», м. Миколаїв, вул. Заводська площа, 1.

До Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у  м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Про  скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 24 жовтня 2007 року об 11:45.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

25.07.07 р.                                                                               Справа № 40/254пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйова М.В. ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю “ВМП” м. Донецьк

до відповідачів 1. Закрите акціонерне товариство “Спецметмаш” м. Дебальцеве

2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Гермес-трейдінг” м. Донецьк

третя особа  Товариство з обмеженою відповідальністю “Укренерговугілля” м. Донецьк

про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежитлових будівель

СУТЬ СПОРУ:

про виправлення ухвали

без виклику представників сторін

25.07.07р. Господарським судом Донецької області була винесена ухвала про продовження строку розгляду справи по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВМП” м. Донецьк, до відповідачів 1. Закрите акціонерне товариство “Спецметмаш” м. Дебальцеве, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Гермес-трейдінг",  м. Донецьк, третя особа  Товариство з обмеженою відповідальністю “Укренерговугілля” м. Донецьк, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежитлових будівель.

Відповідно до ст.89 ГПК України суд за заявою сторони виправляє допущені в ухвалі  описки, не зачіпаючи суті ухвали

На підставі викладенного та керуючись ст.89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Виправити допущену описку по тексту ухвали замінивши фразу "розгляд справи до  27.10.07" на наступну "продовжити строк розгляду справи до 13.10.07р.".

Суддя

надруковано 5 примірників

4-сторонам

5-Господарському суду

Виконавець - Муравйова М.В. .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.07р.

Справа № 3/283-07

За позовом  Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до   Державного підприємства "Придніпровськтрансформація" Державної адміністрації залізничного транспорту Міністерства транспорту України,  м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 429 грн. 23 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі  3 970,62 грн., пеню - 281,04 грн., збитки від інфляції - 127,03 грн., 3% річних - 50,54 грн., а всього - 4 429,23 грн.

Позивач та Відповідач у судове засідання не з'явилися, документи, витребувані судом не надали.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Позивач та Відповідач у судове засідання не з'явилися, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.10.2007р. на 11 год. 20 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), довідку про включення Відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"17" жовтня 2007 р.
Справа №  6/727/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а.

До
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1

Про стягнення податкового боргу в
сумі 715,85 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 05.11.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком -
відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.09.07 р.                                                                                   Справа № 39/246

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Волобуєвій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкрите акціонерне товариство “Донецькгірмаш” м. Донецьк

до відповідача: Державне підприємство “Донецька залізниця” м.Донецьк

про: стягнення 2 300 971,30 грн.

та зустрічним позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача:   Відкритого акціонерного товариства “Донецькгірмаш” м. Донецьк

про: стягнення 410840,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Петрова Н.В. за довіреністю.

від відповідача: Рачкова Н.В. за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донецькгірмаш” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк, про стягнення 2 300 971,30грн.

Представником відповідача за первісним позовом надане клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку судового розгляду справи на один місяць, у зв’язку з необхідністю додаткового часу для врегулювання спору мирним шляхом.

Представник позивача за первісним позовом проти наданого клопотання не заперечував.

Суд розглянув та задовольнив клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 25.10.07 ) .

Відкласти слухання справи на  10.10.07 р.  об  10:00 год.

3. Зобов’язати позивача:

ь          забезпечити явку представника в судове засідання;

4. Зобов’язати відповідача:

ь           забезпечити явку представника у судове засідання;.

5. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                                 Морщагіна Н.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" серпня 2007 р.                                                                                № 13/255-07

За позовом Головного управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київради, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Енергія”, м. Обухів

про стягнення 29611, 94 грн.

Суддя           С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача: Данилюк Л.В. - довіреність;

Від відповідача: не з’явився;

обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 16.08.2007р. не з’явився. Вимоги ухвали суду від 18.06.2007 року про порушення провадження у справі не виконав але до господарського суду надійшли клопотання від 13.08.2007р. та № 929 від 10.08.2007р. Відкритого акціонерного товариства „Енергія” про відкладення розгляду справи в зв’язку із неможливістю прибуття в судове засідання повноважного представника.

За таких обставин суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.   Розгляд справи № 13/255-07 відкласти на 03.09.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2.  Попередити сторін, що нез’явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.07

Справа №АС17/574-07.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 9598)

за
позовом: відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Охтирка

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка

про
стягнення: 179 грн. 02 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 19.11.2007р. о 11 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є,
докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 15.11.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного
судочинства України.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.07                                                                                 Справа № 11/369

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.11.07   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Барвінок”, м. Харків

До: Приватного підприємства “Компанія-Деніс-Львів”, м. Львів

Про стягнення 2147,09грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.11.07.р.о 10 год 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання по можливості, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Сало І.А.