ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06"
липня 2007 р.
Справа № 21/262-07

вх. № 6456/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 дов від ІНФОРМАЦІЯ_1р.  відповідача - Дернова Н.В.  ДОВ311-06/1 ВІД 11.06.2007Р.

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Охтирка

до  ФГ "Альфа"
с. Одноробівка

про стягнення 18360,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 18360,0грн. основного
боргу  та судові витрати  на тій підставі, що позивач  без укладання
письмової угоди  передав
відповідачеві  по накладній №21 від
25.04.2006р.  кукурудзу КВС  на суму
18360,0грн. відповідач товар прийняв, але обов*язки  по оплаті
не здійснив.

Відповідач  заперечує
проти  заявлених позовних вимог ,
посилається на укладання  між сторонами
по справі 25.04.2006р. договору купівлі - продажу  кукурудзи КВС: Король, Капітан, зазначає , що
в  договорі  сторони досягли  домоленості , що оплата товару  буде
здійснена  тільки після  збору врожаю
2006р. за умови, що врожай гібриду КВС:Король, Капітан буде не нижчим за
середні показники  врожайності
кукурудзи  по ФГ "Альфа".
Зазначає про  отримання  неякісного
насіння  від позивача, що  призвело до низької врожайності  кукурудзи.

В судовому засіданні
оголошені  перерви  з 14.06.2007р. по 26.06.2007р. та  з 26.06.2007р. по  06.07.2007р.

Сторони  звернулись до
суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування
судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши надані суду
докази  встановлено , що між
позивачем та відповідачем  укладено  договір купівлі- продажу  від25.04.2006р. Позивач  передав відповідачеві товар  кукурудзи КВС: Король,Капітан по накладній
№21 від 25.04.2006р.  на суму
18360,0грн.Відповідач  товар прийняв
через свого представника, що діяв по
довіреності НОМЕР_1 від 25.04.2006р. , але не оплатив в строки  визначені
договором до 25.10.2006р.

Враховуючи, що відповідач
не надав суду  доказів  оплати
та враховуючи загальні  умови
виконання  зобов*язання передбачені  ст. 526 Цивільного Кодексу України , суд
вважає позовні вимоги
обгрунтованими  та такими, що підлягають
задоволенню .

Заперечення
відповідача  задоволеннюю не
підлягають , оскільки в підтвердження
заявлених заперечень  суду  не надано
належних  доказів щодо
перевірки  насіння  кукурудзи
за якістю .

В матеріалах справи
відсутні докази  щодо визначення  сторонами місць  посіву
кукурудзи КВС, докази  належного
догляду  за посівами  та
докази  прийомки  врожаю
кукурудзи  по якості , згідно  з вимогами Інструкції  про порядок прийомки  продукції
виробничо -технічного призначення
та товарів  народного
споживання  по якості" (П-7), докази
виклику представника СПДФО ОСОБА_1 для прийомки
товару  по якості  та складання
двостороннього  акту ,
висновки  комісії  щодо
причин отримання  низького врожаю
кукурудзи. Акт  затверджений  начальником управління  агропромислового розвитку Золочівської
РДА  не може  бути
належним  доказом по справі,
оскільки  складений  без участі
представника СПДФО  ОСОБА_1,
відсутні докази  щодо повноважень  представника Золочіської РДА  та
обгрунтований  висновок  комісії
відносно якості  товару.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини  ,
на які вона посилається  як на  підставу
своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Фермерського господарства "Альфа" (
Харківська обл., Золочівський  р-н,
с.Одноробівка, код 21235629, р/р 260032388 в ХОД АКПБ "Аваль", МФО
350589) на користь  фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_2)- 18360,0грн., основного боргу,
витрати по сплаті  державного мита в
розмірі  183,60грн.,витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу 118грн.

Наказ  видати після вступ
урішення в законну силу.

Рішення підписане 11.07.07.р.

Суддя                                                                                            Пелипенко
Н.М.