ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13.11.07р.

Справа № А38/513-07

за позовом  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтік", м. Дніпропетровськ

про стягнення 381,15 грн.

Суддя -  Бишевська Н.А.

Секретар судового засідання –Бикова А.О.

Представники:

Від позивача: Каніна С.С., дов. № 14386/6/10/012 від 20.04.2007 року

Від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська  (далі по тексту - позивач)  звернулася до господарського суду з позовною заявою з вимогою стягнути з платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю „Селтік”, м. Дніпропетровськ (далі по тексту - відповідач) податковий борг зі сплати податку на додану вартість на суму 381, 15 грн., в тому числі по податку на прибуток в сумі 89,37 грн. та податку на додану вартість в сумі 291, 78 грн..

В судове  засідання 13.11.2007 року представник Відповідача   не  з’явився, про день та  час розгляду справи  повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення. Жодних документів, заяв, клопотань від Відповідача до суду не надходило.

Нез’явлення представника Відповідача, при викладених обставинах, не є перешкодою для розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

В с т а н о в и в :

ТОВ „Селтік” зареєстроване 27.03.2003 року, включене до ЄДРПОУ за ідентифікаційним кодом 32434279, зареєстроване за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Баженова, б. 6, обліковується у Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська як платник податків.

Станом на 17.09.2007 року податкова податковий борг відповідача  становить 381, 15 грн., з яких податок на прибуток в сумі 89,37 грн. та податок на додану вартість в сумі 291, 78 грн. та виник в зв’язку з затримкою сплати задекларованих сум по податку на додану вартість та податку на прибуток.

Вказані суми податкового боргу підтвердилися наступними документами, залученими до матеріалів справи: довідкою про стан розрахунків з бюджетом, корінцями першої та другої податкових вимог, корінцем податкового повідомлення-рішення № /0 від 16.05.2006 року, актом перевірки № 002214 від 10.05.2006 року.

На виконання п.п. 6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ на адресу Відповідача було направлено першу податкову вимогу від 07.02.2006 року № 1/297, яка була отримана представником підприємства за довіреністю.

20.03.2006 року на адресу було направлено другу податкову вимогу № 2/637, яка була отримана 15.03.2006 року представником підприємства.

Відповідачем не надано у матеріали справи доказів сплати вказаної заборгованості.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська   надіслані Відповідачу податкові вимоги, які   отримані Відповідачем, але не виконані в установлений законом строк.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. 32181-ІІІ (у подальшому —Закон №2181) податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

У відповідності з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідачем податкове повідомлення-рішення № /0 від 16.05.2006 року ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалося.

У відповідності до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не було надано у матеріали справи доказів погашення вказаної заборгованості або доказів оскарження податкових повідомлень-рішень відповідача в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі на суму 381,15  грн.

Щодо покладення  судових витрат на відповідача, то відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства,  господарський суд, -

П о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ „Селтік” (49000, м. Дніпропетровськ, пров. Баженова, б. 6  )

на користь держави (код бюджетної класифікації 11021000 р/р № 0004) податковий борг по податку на прибуток в сумі 89,37 грн., видати виконавчий лист.

на користь держави (код бюджетної класифікації 14010100 р/р № 0004 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, отримувач платежу УДКУ Бабушкінського району м. Дніпропетровська) податковий борг по податку додану вартість в сумі 291, 78 грн., видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                         Н.А. Бишевська