overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.07 р.

Справа № Б24/492-07

За заявою  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до боржника приватного підприємства "Візір", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Овчаренко О.В., дор. № 70/9/10-016 від 10.01.07р.

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  339,53 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліцензія серія АВ № 347153, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне підприємство "Візір", м.Дніпропетровськ  () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором приватного підприємства "Візір", м.Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліцензія серія АВ № 347153.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  13.11.08 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 11/213

Головуючий   суддя  Л.М.Якимчук  розглянувши  клопотання Закарпатського  обласного благодійного фонду "Романо Лунго Трайо" (Ромське Довге життя)   про зобов"язання  Середнянської селищної ради  не вчиняти  жодних дій по відношенню до об"єкту оренди, будівлі  дитячого навчального закладу "Сонечко", що розташований в смт.Середнє Ужгородського району по вул.Лінській, 20 "а".

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Закарпатський обласний благодійний фонд "Романо Лунго Трайо" (Ромське Довге життя), звернувся до суду  із заявою про забезпечення позову  шляхом  зобов"язання  Середнянської селищної ради  не вчиняти  жодних дій по відношенню до об"єкту оренди, будівлі  дитячого навчального закладу "Сонечко",  розташованої в смт.Середнє Ужгородського району по вул.Лінській, 20 "а" через те, що дії останньої можуть призвести до знищення або зменшення її  вартості.

Свою заяву позивач обгрунтовує тим, що між ним та відповідачем укладено договір оренди спірного приміщення, у зв"язку з чим  розпочато ремонтні роботи по поліпшенню орендованого майна. Враховуючи  те, що  відповідач вважає даний договір оренди розірваним,  а також  зважаючи на можливість останнього  передати спірне приміщення в оренду іншим  особам,  суд вважає за можливе задоволити клопотання позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 67, 68, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Закарпатського  обласного благодійного фонду "Романо Лунго Трайо" (Ромське Довге життя), м.Ужгород  про забезпечення позову  задоволити.

2. Зобов"язати  Середнянську селищну раду (смт.Середнє, вул.Закарпатська,63)  не вчиняти  жодних дій по відношенню до об"єкту оренди, будівлі  дитячого навчального закладу "Сонечко",  розташованої в смт.Середнє Ужгородського району по вул.Лінській, 20 "а".

3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя                                                                         Л.М.Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2007 р.                                                              Справа  № 6/64

За заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до Спільного підприємства „Мукачівський завод керамічної плитки” „УКООППОСТАЧМАШУ”, с.Павшино, Мукачівський район

про   банкрутство

Суддя   Й.Й.Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора (Мукачівська ОДПІ) –Стасів Н.М., головний державний податковий інспектор юридичного відділу (довіреність №10-0 від 20.09.2007р.);

Від кредитора (Мукачівський МЦЗ) –Довбак А.В., юрисконсульт (довіреність №1334 від 14.11.2007р.);

Від кредитора (УПФУ в м.Мукачеві) –Товт М.М. головний спеціаліст –юрисконсульт (довіреність №6569/06 від 14.11.2007р.);

Від ліквідаційної комісії - не з'явилися;

Ліквідатор –не з’явився;

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора у справі про банкрутство Спільного підприємства „Мукачівський завод керамічної плитки” „УКООППОСТАЧМАШУ”, с.Павшино №6/64 відповідно до положень Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/64 від 18.09.2007р. ліквідаційну комісію було зобов'язано подати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження та призначено заслуховування звіту та ліквідаційного балансу у судовому засіданні у справі Спільного підприємства „Мукачівський завод керамічної плитки” „УКООППОСТАЧМАШУ”, с.Павшино.

На виконання вимог суду ліквідаційною комісією звіт та ліквідаційний баланс не подано, натомість арбітражним керуючим Руденко О.В. подано письмове клопотання про відкладення судового засідання на інший строк у зв’язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні по справі.

З огляду на викладене суд вважає за можливе відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу ліквідаційної комісії на інший термін.

Керуючись ст.ст.3-1,5,22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заслуховування звіту ліквідаційної комісії та ліквідаційного балансу відкласти  на  "18" грудня 2007 р. на 10:30 год.

2.  Зобов'язати ліквідаційну комісію подати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження та/або в установленому порядку пропозиції щодо подальшого провадження у справі.

3.   Явку ліквідатора та уповноважених представників кредиторів та власника майна банкрута у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати сторонам та учасникам провадження у справі.

Суддя                                                                              Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.07 р.                                                                               Справа № 16/329

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут”, м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства “Вуглезбагачення”, м.Донецьк

про стягнення 4218,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/329.Судове засідання призначити на  11.12.07  року о 9:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

2.Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір №60/07, додаток до договору,  акт прийому-передачі, договір №60/07-к, акти виконаних робіт, листи, виписка БТІ, рахунки),  зробити з відповідачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків до дня слухання справи, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати  відповідача надати відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків до дня слухання справи, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2прим – сторонам

виконавець -   Муравйова М.В.

тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07р.

Справа № Б40/320-06

За заявою  ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі,  м. Дніпропетровськ

до боржника приватне підприємство  “А. Г. К.”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: Погрібняк І. П. –нач. юр. відділу УПФУ в АНД - районі, доручення №1706/08-42 від 23.05.07 р.;

від ліквідатора: Діденко І. М. –держ. податков. інспектор ДПІ в АНД-районі,  доручення  №18278/10/10-1 від 04.09.07 р.;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 26.10.06 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська,  якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 26.04.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

20.09.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, при розгляді якого у судовому засіданні 12.11.07 р. у  господарського суду виникла необхідність витребування  нових доказів у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити  судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 13.12.07 р. об 11:20.

Зобов’язати ліквідатора надати до судового засідання довідки БТІ, ДАІ, ДТН на дату подання звіту,  довідку ДПІ у АНД - районі про наявність рахунків боржника.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.07
Справа №7/107-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/107-07 порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції  в м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Шкіртрейд»

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: представник  ДПІ в м. Суми  – Утенко О.В.

Від боржника: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.07.2007р. порушено   провадження у справі № 7/107-07 за заявою Державної податкової інспекції  в м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Шкіртрейд» про визнання банкрутом.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник протягом тривалого часу не звітує до Державної  податкової інспекції в м. Суми, має борг у розмірі 266 297 грн. 01 коп., за своєю юридичною адресою не знаходиться, в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно  до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Кривенко Бориса Григоровича.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  – Товариство з обмеженою відповідальністю «Шкіртрейд» (40030,  м. Суми, пл.. Привокзальна, 9 офіс 61/2;  ід. код 33814507).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Кривенко  Бориса Григоровича (ліцензія АБ № 116043 від 15.11.2004 р. ) та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС  Ковпаківського  районного управління юстиції м. Суми.

СУДДЯ                                                                                                М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.08.2007                                                                                         Справа №15/73

Суддя господарського суду                                                        Ващиліна Н.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом

спільного підприємства „Мукачівський завод керамічної плитки”, с. Павлино Мукачівського району

до ДП „Великоберезнянський консервний завод”, смт. Великий Березний

про стягнення 3055,53 грн. боргу,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2.   Розгляд справи призначити на 10 вересня 2007 р. на 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                         м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, кім. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·          докази відпуску продукції відповідачу (накладна №49 від 28.03.00 та довіреність ЯВБ №595093 від 29.03.00);

·          оригінал або належним чином засвідчену копію претензії від 09.01.07;

·          уточнення прохальної частини позовної заяви та ціни позову;

Відповідача:

·          письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування;

·          докази наявності статусу юридичної особи;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.11.07 р.                                                                           Справа № 20/801

за позовом Держане підприємство „Енергоринок” м. Київ

до відповідача    Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м.Горлівка

про стягнення 218 926 312 грн. 31 коп.

Головуючий суддя           Н.В. Ломовцева

судді:                  О.М. Сковородіна

М.Ю. Мальцев

Представники:

Від позивача   Алмаз В.В. – довір.

Від відповідача   Костюк С.В. – довір.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05.04.2005 р. по справі № 20/801 до господарського суду Донецької області на новий розгляд надійшла справа № 20/801 за позовом  ДП „Енергоринок” м. Київ до ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка про стягнення 218 926 312 грн. 31 коп.

Позивач та відповідач надали клопотання про відкладення слухання справи на грудень 2007 р., у зв’язку із необхідністю подання додаткових матеріалів та звірянням розрахунків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 69, п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  27.12.07 року.

Позивачу надати докази підписання договору про реструктуризацію боргу.

Відповідачу надати докази підписання договору про реструктуризацію боргу.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                       Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.11.07
Справа №14/705-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 9966)

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю « Рибний клуб»,

м. Харків

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю « Регіональна компанія природних ресурсів Сумщини», м. Суми

про стягнення 2651 грн.  88 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.12.07 р. на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

09.02.07                                                                             Справа № А331/13-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Мельника С. М.(суддя-доповідач),

Суддів                            Ільєнок Т.В.

Суддів                            Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант & Ко», м. Бровари, Київська область на постанову господарського суду Київської області від 27.11.2006 року (підписана 04.12.2006 року)

у справі №          А331/13-06 (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант & Ко», м. Бровари, Київська область

до          Броварської районної ради Київської області, м. Бровари

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:          Броварський районний відділ земельних ресурсів, м. Бровари

про          зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Київської області від 27.11.2006 року (підписана 04.12.2006 року) у справі № А331/13-06 в позові товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант & Ко», м. Бровари, Київська область до Броварської районної ради Київської області, м. Бровари про зобов’язання вчинити дії –відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант & Ко»звернулось до апеляційного господарського суду з заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Київської області від 27.11.2006 року (підписана 04.12.2006 року) по справі № А331/13-06 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Апеляційним господарським судом ухвалою від 30.01.2007 року по справі № А331/13-06 відкрито апеляційне провадження і проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п. 3 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

2.  Розгляд справи № 115/16-2005/9-06призначити на  07.03.07 року15:15.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 9.

3.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Мельник С. М.

Судді:                                                                                          Ільєнок Т.В.

Судді:                                                                                          Корсакова Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.06.07 р.                                                                                        Справа № 26/292а

про відкладення попереднього судового розгляду

"06" червня 2007 року                                                                                                                 Справа №26/292а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітел” (м. Горлівка)

До Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції (м. Горлівка)

Про визнання недійсними податкових повідомлень–рішень ДПІ № /0 401 та №/0 402 від 12.11.03р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Вітел” (м. Горлівка) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції (м. Горлівка) про визнання недійсними податкових повідомлень–рішень ДПІ № /0 401 та №/0 402 від 12.11.03р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від "23" травня 2007 року було відкрито провадження по справі 26/292а, попереднє судове засідання призначено на "06" червня 2007 року.

Під час попереднього засідання встановлено наступне, що згідно графіку перевірок на жовтень 2003 року, посвідчень № 1446, 1447, 1448, 1449 - ДПА у Донецькій області проводила перевірку ТОВ „Вітел”, за наслідками якої складено акт № 000755.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Державну податкову адміністрацію у Донецькій області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, відкласти попереднє судове засідання.

Керуючись статями 11, 23, 53, 58, 111, 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до "21" червня 2007р. о 15 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, зал судового засідання №220.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Державну податкову адміністрацію у Донецькій області.

Зобов’язати позивача направити копію позовної заяви ДПА у Донецькій області, надати суду докази вручення позовної заяви.

Запропонувати сторонам та третій особі надати суду докази якими обґрунтовуються вимоги та заперечення. Представити дані (Ф.І.О., рік народження, місце проживання) осіб, які будуть залучатися до участі у справі у якості свідків.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає  законної сили з моменту проголошення.

Суддя