ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2007 р.                                                                        Справа № 10/651-07

за позовом   Прокурора Тетіївського району  в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

до 1) Відкритого акціонерного товариства "Тетіївмаслозавод", м. Тетіїв

2) Дочірнього підприємства "Аромат", м. Васильків

про визнання договору недійсним

Суддя  Тищенко О.В.

Представники:

прокуратури: не з’явився

позивача:  Лобенко С.В. (довіреність від 25.01.2007р. № 5)

відповідача 1:  не з’явився

відповідача 2:  не з’явився

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Прокурора Тетіївського району  в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ до  Відкритого акціонерного товариства "Тетіївмаслозавод", м. Тетіїв та Дочірнього підприємства "Аромат", м. Васильків про визнання договору недійсним.

Представник Прокуратури  Тетіївського району  та представників відповідачів в судове засідання 05.11.2007р. не з’явились, причини неявки суду  не повідомили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  ст. 77, та ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 27.11.2007р. о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 202).

2. Зобов’язати позивача надати письмові пояснення щодо підстав  скасування  свідоцтва про право власності  від 10.12.2002р. (наказ від 20.12.2005р. № 14-25-11/19), також надати письмові пояснення щодо наступного:

- чи було завершено приватизацію Київського орендного комбінату „Молоко” станом на 27.11.2003р., якщо ні, то яка частка держави  у статутному фонді  цього підприємства.

3.  Зобов’язати прокурора надати:

-   нормативно-правове обгрунтування позовних вимог з зазначенням норм матеріального права, які порушені при укладенні спірного договору (законодавство, яке діяло на момент укладення  спірного договору);

-    докази сплати  Дочірнім підприємством "Аромат"  грошових коштів на виконання  умов Договору  купівлі-продажу  нерухомого майна від 27.11.2003р. № 11/11;

-           інформацію з підтверджуючими  документами щодо наступного:

-  чи було завершено приватизацію Київського орендного комбінату „Молоко”, а також,  надати письмові пояснення стосовно наступного:

-   в чому саме полягає порушення  прав та  інтересів держави.

4.  Зобов’язати відповідачів надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідачів.

5. Витребувати від Відповідачів:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діють Відповідачі, довідки з органу статистики про знаходження Відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідачів відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

6.  Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, скріпленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Явка представників сторін обов’язкова.

8.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                                       Тищенко О.В.