ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення

20.08.2007 р.                                                                                          Справа № 3/65

За позовом Обласного комунального підприємства „Будинкоуправління адмінбудівель”, м. Ужгород

до відповідача Закарпатського обласного управління у справах захисту прав споживачів, м. Ужгород

про зобов’язання відповідача укласти угоду про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 31.10.2006 року та стягнення 4 963 грн. 48 коп., в тому числі 4 750 грн. 01 коп. заборгованості по оплаті за утримання майна та комунальних послуг та 213 грн. 47 коп. пені,

Суддя господарського суду –Мокану  В.В.

представники:

Позивача –

Відповідача –

СУТЬ СПОРУ: Обласним комунальним підприємством „Будинкоуправління адмінбудівель”, м. Ужгород заявлено позов до відповідача Закарпатського обласного управління у справах захисту прав споживачів, м. Ужгород про зобов’язання відповідача укласти угоду про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 31.10.2006 року та стягнення 4 963 грн. 48 коп., в тому числі 4 750 грн. 01 коп. заборгованості по оплаті за утримання майна та комунальних послуг та 213 грн. 47 коп. пені.

Позовні вимоги обґрунтовано ухиленням відповідача від виконання передбаченого договором оренди зобов’язання одночасно з укладенням договору оренди укласти з балансоутримувачем угоду про відшкодування експлуатаційних витрат та комунальних послуг. Позивач стверджує, що внаслідок невиконання відповідачем його обов’язку виникла заборгованість за утримання орендованого нерухомого майна та комунальні послуги, яку просить стягнути разом з пенею.

Відповідач у надісланому суду відзиві проти позову заперечив, пославшись на відсутність правових підстав для задоволення вимог.

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 20.08.2007 року  у справі № 3/65

Вивчивши матеріали справи,

суд встановив:

Між обласним комунальним підприємством „Будинкоуправління адмінбудівель” і  Закарпатським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів 31.10.2006 року укладено договір № 68 оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об’єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, на підставі якого по акту приймання –передачі нежитлових приміщень в оренду від 31.10.2006 року позивач як орендодавець передав, а відповідач як орендар прийняв в оренду нежитлові приміщення площею 129,8 кв.м. за адресою: м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14.

Пунктом 5.8. договору оренди передбачено, що одночасно з укладенням договору оренди орендар зобов’язується укласти з балансоутримувачем орендованого майна угоду про відшкодування експлуатаційних витрат та комунальних послуг.

За твердженням позивача, не спростованим відповідачем, угода № 68 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 31.10.2006 року, запропонована до підписання, відповідачем не підписана, відповіді на листи –звернення позивача не надано.

Враховуючи, що об’єкт оренди передано відповідачу за вищевказаним актом, перебуває в його користуванні, та з огляду на умову п. 5.8. договору оренди № 68 від 31.10.2006 року вимога позивача про зобов’язання відповідача укласти угоду про відшкодування витрат підлягає задоволенню.

Договір належить укласти виходячи з умов запропонованих обласним комунальним підприємством „Будинкоуправління адмінбудівель” в угоді № 68 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 31.10.2006 року.

Вимога позивача про стягнення боргу за утримання орендованого майна та комунальні послуги, а також пені за прострочення платежів задоволенню не підлягає  як така, що не ґрунтується на умовах укладеного між сторонами договору оренди. Зокрема, договором оренди не передбачено ні розмірів відшкодувань витрат та комунальних послуг, ні строків їх сплати, ні відповідальності сторін. Визначення позивачем п. 5.8. договору оренди як попереднього договору про укладення угоди про відшкодування експлуатаційних витрат та комунальних послуг з посиланням на ст. 635 Цивільного кодексу України суд вважає помилковим, оскільки за нормою зазначеної статті попереднім є договір, сторони якого зобов’язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Будь –яких умов майбутньої угоди про відшкодування витрат, або встановлення порядку визначення таких умов ні                 п. 5.8. договору оренди, ні договір оренди в цілому не містять.

Таким чином, зобов’язання по здійсненню платежів на відшкодування експлуатаційних витрат та комунальних послуг з укладеного між сторонами договору оренди не  виникло,  договором констатовано лише зобов’язання орендаря укласти з

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 20.08.2007 року  у справі № 3/65

балансоутримувачем угоду про відшкодування експлуатаційних витрат та комунальних послуг, тому вимога про стягнення заборгованості по вищевказаних платежах є безпідставною. Захист майнових інтересів позивача в такій ситуації може здійснюватись лише шляхом відшкодування збитків, пов’язаних з невиконанням відповідачем зобов’язання, передбаченого п. 5.8. договору оренди.

Керуючись ст. ст. 526, 629, 638 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49,                 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Зобов’язати Закарпатське обласне управління у справах захисту прав споживачів, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14 () укласти з обласним комунальним підприємством „Будинкоуправління адмінбудівель”, м. Ужгород,                пл. Ш.Петефі, 14 () угоду про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого приміщення адмінбудинку будівлі ЖКГ Закарпатської обласної ради площею 129,8 кв.м. в адмінбудівлі під літерою ”А” за адресою: м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14 на четвертому поверсі, виходячи з умов проекту угоди № 68 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 31.10.2006.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Закарпатського обласного управління у справах захисту прав споживачів, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14 () на користь обласного комунального підприємства „Будинкоуправління адмінбудівель”,                        м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14 () суму 85 (Вісімдесят п’ять гривень) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 59 (П’ятдесят дев’ять гривень) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

5. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану