ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" жовтня 2007 р.                                                                 Справа № 4/344-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І.  при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:  прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави

в особі   Фонду комунального майна м. Херсона

до:  товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія

"Берег"  м. Херсон

про  стягнення   11.227грн. 17коп.

за участю  прокурора  Мяснікова К.К.  та  представників сторін:

від  позивача   -  головний спеціаліст Щербина А.М.

від  відповідача   -  директор Колесник В.В., уповноважена особа Мартинов О.В.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду № 263 від 19.09.2007 року справу передано на розгляд судді Ємленіновій З.І.

Прокурор  в інтересах  держави, в особі Фонду комунального майна,  звернувся з  позовом про стягнення  з відповідача 7.904грн.80коп. заборгованості за договором купівлі-продажу  комунального  майна від  07.03.2007року,  згідно з  яким позивач продав відповідачу нежилі приміщення напівпідвалу  загальною  площею 305,9кв.м., які знаходяться в м.Херсоні по  вул. Комсомольській №16. Крім  цього, він  просить  стягнути  з  відповідача  3322грн.37коп. пені у зв'язку з  прострочкою  сплати  боргу.

Відповідач  позовні вимоги не визнає і посилається на те, що вартість об'єкту приватизації  та пені ним була сплачена ще до  звернення прокурора з  позовом до  суду, тому просить припинити  провадження у справі.

Заслухавши прокурора та представників сторін, суд –

в с т а н о в и в:

07.03.2007року  Херсонська  міська рада в особі  Фонду комунального майна  (позивач по  справі) та   товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Берег" (відповідач) уклали договір  купівлі-продажу,  який посвідчено  приватним  нотаріусом  Херсонського  нотаріального  округу 07.03.2007року. Згідно з зазначеним договором позивач  передає  у власність  відповідача  нежилі приміщення напівпідвалу  загальною  площею 305,9кв.м., які знаходяться в м.Херсоні по  вул. Комсомольській №16, а відповідач приймає  зазначені приміщення та зобов'язується сплатити їх вартість.

Частиною 1 статті 692 ЦК України передбачено, що  покупець  зобов'язаний  оплатити  товар  після його  прийняття або  прийняття  товаророзпорядчих  документів на нього, якщо  договором або актами  цивільного  законодавства не встановлений інший порядок  оплати товару.

Пунктом 2.1 договору купівлі-продажу встановлено  обов'язок відповідача  внести за придбаний об'єкт  159.904грн.80коп. протягом 30 календарних днів  з моменту підписання договору. Термін  оплати  може бути  продовжено  ще на 30 календарних днів  при умові оплати не  менше 50% вартості об'єкта.

Відповідно до  статті 629 ЦК України укладений між  сторонами  договір купівлі-продажу від 07.03.2007року є  обов'язковим для виконання і сторони повинні дотримуватися взятих  на себе зобов'язань за ним,  оскільки стаття 525 ЦК України не  допускає  односторонньої  відмови  від  зобов'язання, або  односторонньої  її  зміни.

Матеріали  справи  свідчать  про  те, що  відповідач не  виконав прийнятих  на себе обов'язків по  сплаті вартості об'єкту  на протязі 30  календарних  днів з  моменту підписання договору і станом на 24.07.2007року мав заборгованість  в сумі 7904грн.80коп., у зв'язку з  чим відповідно до  пункту 7.2 договору він  зобов'язаний сплатити  пеню  в розмірі подвійної  облікової  ставки НБУ, що  діяла в період прострочки, що  за розрахунком прокурора становить 3322грн.37коп.

Однак, в засідання суду представники відповідача надали  копії  платіжних доручень №42 від 25.07.2007року на суму 8000грн.00коп., №49 від 30.08.2007року на суму 3230грн.00коп. та №52 від  05.09.2007року на суму 77 грн.81коп., якими  підтверджується погашення суми  позову, в тому числі і пені ще до  звернення прокурора з  позовом (14.09.2007року).

За таких  підстав провадження у справі підлягає  припиненню згідно з  пунктом 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

З урахуванням  викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі припинити.

2.Копію  ухвали  надіслати  прокурору та сторонам  по  справі.

Суддя                                                                                З.І. Ємленінова

6прим.сл.