ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.11.07 р.                                                                               Справа № 24/225

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Ломовцевої

При секретарі судового засідання Петровій В.П.

за участю:

Прокурора    Гармашової І.В.

Представників сторін:

від позивача     Ракульцева С.О. – довір.

від відповідача     не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом    Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь

До відповідача     Товариства з обмеженою відповідальністю „Монтажспецбуд” м.Маріуполь

про стягнення 608 грн. 58 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Монтажспецбуд” м. Маріуполь про стягнення 608 грн. 58 коп., в тому числі 587,71 грн. боргу по орендній платі, 11,72 грн. боргу за послуги орендодавця та 9,15грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на договір  № 367-ж від 10.03.2004р. на довгострокову оренду нежитлового приміщення, акт прийому-передачі нежитлового помешкання в будинку 10 по вул. Фонтанна, рахунки на оплату від 10.10.2007р., розрахунок суми позову.

Прокурор наполягає на задоволенні позову.

Позивач у судовому засіданні 05.11.2007р. уточнив, що спірна заборгованість виникла за серпень – вересень 2007р., що зафіксовано відповідним протоколом судового засідання.

У засіданні суду 29.11.2007р. позивач надав заяву від 28.11.2007р., якою повідомив про сплату відповідачем суми основного боргу в повному обсязі після пред’явлення позову до суду, а саме 21.11.2007р., в підтвердження чого надав відповідну банківську роздруківку.

Відповідач до жодного судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи рекомендованою поштою з повідомленням, в тому числі за адресою, яка зазначена Головним управлінням статистики у Донецькій області в довідці № 22-15/3507 від 09.11.2007р.

Справа слуханням неодноразово відкладалась, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області № 22-15/3507 від 09.11.2007р., яка направлена до господарського суду за запитом, ТОВ „Монтажспецбуд” м. Маріуполь (ідентифікаційний код 21985632) на момент розгляду справи значиться у держреєстрі як юридична особа.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь (Орендодавець) та ТОВ „Монтажспецбуд” м. Маріуполь (Орендатор) укладено договір № 367-ж від 10.03.2004р. на довгострокову оренду нежитлового приміщення, строком дії до 19.03.2014 р. (п. 8.1 договору). Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

Відповідно до п.1.1 договору орендодавець передає, а орендатор приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 45,1 кв.м., що складає 7/100 частини житлового будинку А-2, розташованого за адресою: м.Маріуполь, вул. Фонтанна, 10 на земельній ділянці, яка знаходиться у розпорядженні міської ради.

Факт передачі спірного нежилого приміщення в оренду відповідачу підтверджується актом прийому-передачі нежитлового помешкання в будинку 10 по вул. Фонтанна, підписаним обома сторонами.

Згідно п. 4.2 договору орендатор зобов’язан своєчасно сплачувати орендодавцю орендну плату, а також щомісячно вносити плату за послуги по обслуговуванню орендатора в розмірі 4,51 грн., із розрахунку 0,10 грн. за 1 кв.м. площі, що орендується.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 договору орендна плата визначається на підставі рішення Маріупольської міської ради. За зазначене в п. 1.1 договору приміщення орендатор сплачує орендну плату за перший місяць в розмірі 202,95 грн. із розрахунку 4,50 грн. за 1 кв.м. та перераховує її на рахунок орендатора не пізніше 20 числа поточного місяця, з урахуванням індексу інфляції.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Прокурор, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань щодо оплати за серпень – вересень 2007р., звернувся до суду з вимогою стягнути 587 грн. 71 коп. боргу за орендну плату та 11 грн. 72 коп. боргу за послуги орендодавця.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що відповідач сплатив суму основного боргу в розмірі 587,71 грн. 21.11.2007р., тобто після пред’явлення позову до суду, що підтверджено відповідною банківською роздруківкою та позивачем у судовому засіданні.            Таким чином провадження у справі в цій частині підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Заборгованість за послуги орендодавця за період серпень – вересень 2007р. в сумі 11 грн. 72 коп. підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 7.3 договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Прокурор та позивач просять стягнути з відповідача 9,15 грн. пені за період з 21.08.2007р. по 10.10.2007р., яка нарахована відповідно до вимог діючого законодавства та умов договору і підлягає стягненню.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку щодо направлення на адресу Прокуратури Приморського району м. Маріуполя окремої ухвали.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216-218 Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Монтажспецбуд” м. Маріуполь про стягнення 608 грн. 58 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Монтажспецбуд” (87515, м.Маріуполь, Донецька область, вул. Фонтанна, 10, р/р 3232 і Іллічівськом ГО ПІБ, МФО 334442, ЗКПО 21985632) на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь, Донецька область, пр. Металургів, 25, р/р 5401 у філії ПУМБ м. Маріуполя, МФО 335742, ЗКПО 23599040) 11 грн. 72 коп. – боргу за послуги орендодавця, 9 грн. 15 коп. – пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Монтажспецбуд” (87515, м.Маріуполь, Донецька область, вул. Фонтанна, 10, р/р 3232 і Іллічівськом ГО ПІБ, МФО 334442, ЗКПО 21985632) на користь державного бюджету України 102 грн. 00 коп. - державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Монтажспецбуд” (87515, м.Маріуполь, Донецька область, вул. Фонтанна, 10, р/р 3232 і Іллічівськом ГО ПІБ, МФО 334442, ЗКПО 21985632) на р/р 0004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: Державний м.Донецьк Ворошиловський район, код бюджетної класифікації: 22050000 плати за інформаційно - технічне обслуговування судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Провадження у справі щодо стягнення 587 грн. 71 коп. боргу з орендної плати припинити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Ломовцева Н.В.