ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.08.2007  року                                                            Справа № 12/276

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів                                        Іноземцевої Л.В.

Якушенко Р.Є.

секретар

судового засідання                     Мартинцева Н.М.

та за участю

представників сторін:

від позивача:                              Соколов О.О., директор,

паспорт серії ЕК 016963 від 07.12.1995;

Бурлаченко А.С., представник по довіреності,

довіреність № б/н від 22.12.2006;

від відповідача:                               повноважний та компетентний                                                                                                     представник не прибув;

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                      Повного товариства "ВІТ", м.Алчевськ Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  12.07.2007

по справі                                        № 12/276 (суддя Палей О.С.)

за позовом                                 Повного товариства "ВІТ", м.Алчевськ Луганської області

до відповідача                              Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області, м.Алчевськ Луганської області

про                                                  стягнення 12612 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Повне товариство "ВІТ", м.Алчевськ Луганської області звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області 12612 грн. 00 коп. збитків, а також 126 грн. 12 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 3000 грн. 00 коп. - витрат на правову допомогу, витрат на відправлення копії позовної заяви відповідачеві та пов'язаних з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.07.2007 по справі № 12/276 (суддя Палей О.С.) у позові відмовлено за необґрунтованістю вимог, з чим не погодився позивач.

У поданій до Луганського апеляційного господарського суду апеляційній скарзі по справі висловлено, що рішення є незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, з того має бути скасованим, а позов у справі задоволеним.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 02.08.2007 по справі № 12/276, відповідно до ст.28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду апеляційної скарги Повного товариства "ВІТ" від 27.07.2007 на рішення господарського суду Луганської області від 12.07.2007 у справі № 12/276, призначена судова колегія у складі суддів: Лазненко Л.Л. - суддя –головуючий колегією,                     Іноземцева Л.В.– суддя, Якушенко Р.Є. -  суддя.

Ухвалою судової колегії від 02.08.2007 порушено апеляційне провадження по справі № 12/276 та скарга призначена до розгляду на 21.08.2007, про що сповіщенні судом сторони по справі.

Відповідач не прибув у судове засідання та не сповістив суд про причину неявки.

Враховуючи думку повноважного і компетентного представника позивача по справі, судова колегія визначила можливим розглядати апеляційну скаргу за наявними матеріалами без участі відповідача.

Згідно ст.96 Господарського процесуального кодексу України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.

Приймаючи до уваги заявлений предмет спору - про відшкодування шкоди, враховуючи приписи ч.2 ст.21 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.12 Господарського процесуального кодексу України, даний спір у справі має вирішуватися судом у порядку господарського судочинства.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу України).

Обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення по справі з наступних обставин.

Позивачем заявлений позов у справі у зв'язку з заподіянням йому відповідачем збитків.

Діючим законодавством України передбачено відшкодування збитків відповідно закону.

Необхідною умовою відшкодування збитків є доведення факту неправомірних дій з боку суб'єкта владних повноважень, наявність збитків у розумінні норм Цивільного законодавства та причинно-наслідкового зв'язку між спричиненими збитками та неправомірними діями органів державної влади.

Позивачем у справі, на час розгляду апеляційної скарги, не доведені суду вищеназвані обставини, згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України, а суб'єктивне припущення не є доказом та обґрунтуванням заподіяння неправомірних дій суб'єктом владних повноважень, а також спричинення збитків.

Судом першої інстанції повно, об'єктивно досліджені всі обставини у справі та зазначено що:

- податковий орган - відповідач у справі, в межах повноважень здійснив перевірку та на підставі акту перевірки від 06.05.2006 № 684/231-24197025 прийняв податкове повідомлення - рішення № /0 від 29.09.2006, яким позивачеві визначено податкове зобов'язання з прибуткового податку в сумі 12621 грн. 00 коп., у тому числі - 4204 грн. 00 коп. основного платежу та 8408 грн. 00 коп. - фінансових санкцій.

- позивачем у добровільному порядку сплачена вказана сума податкового зобов'язання за вказаним податковим повідомленням-рішенням без реалізації свого права, згідно з п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000, на оскарження донарахованих податковим органом податкових зобов'язань.

- кошти - 12612 грн. 00 коп. зараховані в рахунок оплати податкових зобов'язань з податку.

Таким чином, примусового стягнення суми податкового боргу з позивача відповідачем не здійснювалося, а нарахована відповідачем сума податкового зобов'язання сплачена останнім у добровільному порядку, коли ще податкове повідомлення-рішення діяло.

Позивачем у справі не спростовані суду вищевказані обставини.

Приймаючи до уваги, що податкове повідомлення-рішення від 29.09.2006  № /0 про визначення податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 12612 грн. 00 коп. визнано нечинним постановою господарського суду Луганської області від 05.01.2007, яка набрала чинності, а також самостійну сплату позивачем нарахованої йому суми вказаного податкового зобов'язання, без попереднього оскарження визначення податкового боргу з податку, позивач безпідставно зазначає, що саме відповідачем стягнуті грошові кошти - 12612 грн. 00 коп. та заподіяні збитки.

Окрім цього, відповідач діяв у межах повноважень і у спосіб, обумовлений діючим законодавством України.

Донарахована державною податковою службою сума податкового зобов'язання не є адміністративно-господарською санкцією у розумінні ст.239 Господарського кодексу України, що правильно зазначено судом першої інстанції в оскарженому по справі рішенні.

За своєю правовою природою донарахована державним податковим органом сума податкового зобов'язання є зобов'язанням платника податку сплатити до бюджету відповідну суму коштів, у порядку та строки, згідно чинному законодавству.

Таким чином, судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, викладеним в мотивувальній частині рішення, що оскаржене.

Враховуючи на вищевикладені обставини, судова колегія вважає, що позивачем неправильно вибраний спосіб захисту своїх законних інтересів.

Позивач не позбавлений права звертатися з позовною вимогою щодо повернення сплаченої суми податку, з дотриманням встановлених законодавством строків щодо цього питання.

Про це саме зверталася увага позивача судом першої інстанції з посиланням на ст.15 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 "Про порядок погашення зобов'язань платника податку перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Решта позовних вимог у справі, у тому числі щодо стягнення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, заявлені безпідставно та незаконно.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судом першої інстанції правомірно покладені наведені витрати на позивача, бо в позові відмовлено.

Вимога про стягнення витрат на відправлення копії позовної заяви відповідачу та пов'язані з розглядом справи, взагалі, є незаконною, а щодо стягнення витрат у сумі 3000 грн. 00 коп. за надання правової допомоги - необґрунтованою, а надані довідки (а.с.7-9) від 27.04.2007, 22.12.2006, 23.12.2006 - не є належним доказом сплати за юридичні послуги, а також фактичного їх виконання.

З оглядом на зазначене, судова колегія вважає рішення від 12.07.2007 по справі № 12/276 прийнятим у відповідності з нормами права та дотриманням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для задоволення позову по справі відсутні, з цього правильно місцевим господарським судом відмовлено в його задоволенні.

Судові витрати, сплачені за подання апеляційної скарги, покладаються на її заявника - позивача по справі, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представників сторін у судовому засіданні по справі оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Повного товариства "ВІТ", м.Алчевськ Луганської області № б/н від 27.07.2007 на рішення господарського суду Луганської області від 12.07.2007 по справі № 12/276 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 12.07.2007 по справі    № 12/276 (суддя Палей О.С.) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова  апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Луганський апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошено в судовому засіданні.

Головуючий суддя                                                            Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                                Л.В.Іноземцева

Суддя                                                                                Р.Є.Якушенко