СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

24 вересня 2007 року

Справа № 2-19/5591-2007А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Котлярової О.Л.,

суддів
Заплава Л.М.,

Маслової З.Д.,

секретар судового засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2,
довіреність НОМЕР_1,

відповідача:
не з'явився,

прокурора: Шаблін
Є.І., посвідчення № 490 від 21.03.2007,

розглянувши апеляційні скарги
прокурора міста Алушта та Алуштинської міської ради на постанову господарського
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Мокрушин В.І.) від 19 червня 2007 року по справі № 2-19/5591-2007А

за позовом           суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до           Алуштинської міської ради (пл. Радянська,
1,Алушта,98500)

за участю
прокурора міста Алушта (вул. Леніна, 44, Алушта, 98500)

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької
діяльності  ОСОБА_1 звернулась до
господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про визнання
протиправним та скасування рішення 11 сесії 5 скликання Алуштинської міської
ради від 21.03.2007 № 11/120 про затвердження Комплексної схеми розміщення
об'єктів торгівлі та обслуговування на території міста Алушта, визнання
протиправними дій Алуштинської міської ради, які виражені в прийнятті вказаного
рішення. Позов мотивовано тим, що прийняте рішення не відповідає діючому
законодавству.

Постановою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 19.06.2007 у справі № 2-19/5591-2007А (суддя
Мокрушин В.І.) позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано
рішення 11 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради від 21.03.2007 № 11/120
про скасування рішення Виконавчого комітету Алуштинської міської ради від
14.10.2005 № 750.

В частині позовних вимог про
визнання протиправними дій Алуштинскої міської ради, які виражені у прийнятті
рішення 11 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради від 21.03.2007 № 11/120
у позові відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що
відповідачем не надано доказів виконання у повному обсязі п.1.4 розділу 5
Регіональних правил забудівлі та використання територій в Автономній Республіці
Крим, затверджених постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від
18.09.2002 № 241-3/02. Крім того, відповідачем не надано доказів
неправомірності чи невідповідності діючому законодавству рішення Виконавчого
комітету Алуштинської міської ради від 14.10.2005 № 750, яким затверджено
комплексну схему розміщення об'єктів
виносної (мобільної) мілко роздрібної торгівельної мережі, послуг та
атракціонів у місті Алушта на 2006-2009 роки.

Не погодившись з вказаною
постановою, Алуштинська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій
просить постанову скасувати, у позові відмовити повністю.

На думку сторони, постанову
прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги,
Алуштинська міська рада вказує, що судом першої інстанції не прийнято до уваги,
що позивачем не надано жодного доказу в обґрунтування своїх вимог. Відповідачем
не приймалися заходи щодо розірвання договорів, що маються, у однобоковому
порядку або позбавлення суб'єкта господарської діяльності торгового місця,
наданого на весь строк дії договору попереднім рішенням виконкому. З позовом в
суд про дострокове розірвання договорів відповідач не звертався, у зв'язку з
чим, оспорюване рішення не зачапає права та інтереси позивача.

Крім того, судом першої інстанції
не прийняті до уваги доводи відповідача про наявність узгоджень комплексної
схеми розміщення об'єктів торгівлі  та
обслуговування та території міста Алушти. Більш детальніше доводи вказані у
скарзі.

Також не погодившись з постановою
суду,  апеляційну скаргу подав прокурор
міста Алушти, в якій просить постанову скасувати, у позові відмовити.

Прокурор звертає увагу на те, що
скасовуючи рішення Алуштинської міської ради, суд не вказав який пункт цього
рішення є протиправним. Також суд не вказав в чому саме порушені права
позивача. Оцінку рішенню Алуштинської міської ради № 14/7 від 23.05.2007 суд
взагалі не дав. Алуштинська міська рада не скасувала, а визнала втратившим силу
рішення № 750 від 14.10.2005 по розміщенню об'єктів виносної  (мобільної) торгівельної мережі, послуг та
атракціонів.

Доводи суду про те, що схема
узгоджена з рядом служб вже після  прийняття
рішення, правового значення не має, оскільки на момент розгляду справи в суді
відповідні узгодження були отримані.

Посилання суду на те, що проект
спірного рішення не був обнародуваним відповідно до статті 5 Закону України
„Про основи державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності”
не може  бути прийнято до уваги, оскільки
дію даного закону не розповсюджується на здійснення регуляторної діяльності,
пов'язаної з прийняттям норм та правил у сфері містобудування.

Крім того, прокурор вважає, що
даний спір повинен бути розглянутим  в
порядку господарського  судочинства,
оскільки він не є публічно-правовим.

Заперечення на апеляційні скарги не
надійшло.

У судовому засіданні 17 вересня
2007 року, прокурор та представник відповідача підтримали доводи своїх
апеляційних скарг, представник відповідача з ними не погодився, вважаючи
рішення суду законним та обгрунтваним.

З 17 вересня 2007 року по 24
вересня 2007 року у справі була оголошена перерва, після якої представник
відповідача у судове засідання не з'явився.

Переглянувши постанову суду першої
інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України,
перевіривши доводи апеляційних скарг та
правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що
апеляційні скарги необґрунтовані і задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

Рішенням виконавчого комітету
Алуштинської міської ради № 750 від 14.10.2005
затверджено комплексну схему розміщення об'єктів виносної (мобільної)
мілко роздрібної торгівельної мережі, послуг та атракціонів у м. Алушта на
2006-2009 роки.

На підставі цього рішення між
позивачем та виконавчим комітетом Алуштинської міської ради 09.11.2005,
15.11.2005, 03.02.2006 були укладені договора за №№ відповідно 76, 77, 377, 580
про сумісну участь у виконанні програми соціально-економічного розвитку міста
Алушта.

Рішенням 2 сесії 5 скликання
Алуштинської міської ради № 2/5 від 17.05.2006 був задоволений протест
прокурора міста Алушти, рішення виконавчого комітету Алуштинської міської ради
№ 750 від 14.10.2005 скасовано. Управлінню головного архітектора доручено
розробити графічну схему розміщення об'єктів виносної (мобільної)
мілкороздрібної торгівлі, послуг відповідно до Регіональних правил забудівлі та
використання території в Автономній Республіці Крим, затверджених постановою
Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 18.09.2002 № 241-3/02.

Постановою господарського  суду Автономної Республіки Крим від
23.10.2006 у справі № 2-19/9743-2006А, яка набрала законну силу 13 лютого 2007
року (час прийняття Севастопольським апеляційним господарським судом постанови
за апеляційною скаргою Алуштинської міської ради),  рішення
2 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради від 17.05.2006  № 2/5 було визнано протиправним та скасовано.

21.03.2007 на сесії 5 скликання
Алуштинської міської ради прийнято рішення № 11/120, яким затверджена
„Комплексна схема розміщення об'єктів торгівлі та обслуговування на території
міста Алушта”: схема розміщення стаціонарних малих архітектурних форм (кіоски,
павільйони), схема розміщення об'єктів передвижник малих архітектурних форм з
надання екскурсійних та туристичних послуг, схема розміщення об'єктів
мілкороздрібної   торгівлі та іншої
підприємницької діяльності, передвижник малих архітектурних форм. Також цим
рішенням затверджено Положення про порядок розміщення об'єктів виносної
(мобільної) мілкороздрібної торгівельної мережі, послуг та атракціонів.

Позивач вважає, що цим рішенням
порушені його права та інтереси.

Відповідно до пункту 6 розділу
1  Регіональних правил забудівлі та
використання територій в Автономній Республіці Крим, затверджених постановою
Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 18.09.2002 за № 241-3/02 регіональні
правила забудови є обов'язковими до виконання всіма установами, організаціями,
підприємствами, юридичними та фізичними особами, які здійснюють міськбудівельну
діяльність в Автономній Республіці Крим.

Пунктом 1.4 розділу 5 вказаних
правил встановлено, що комплексні схеми розміщення об'єктів торгівлі та
обслуговування та зміни до них узгоджуються місцевими органами земельних
ресурсів, СЕС, пожежного нагляду, комунальними та інженерними службами міста,
ДАІ, регіональними органами з охорони природи, з охорони культурної спадщини,
Республіканським комітетом Автономної Республіки Крим з торгівлі, загального
харчування та побутового обслуговування та направляються на державну експертизу
в республіканський комітет Автономної Республіки Крим з земельних ресурсів.  Узгоджена схема у обов'язковому порядку
розглядається міським міськбудівельним комітетом, Республіканською  міськбудівельною радою  та затверджуються органом місцевого
самоврядування.

Як слідує з матеріалів справи,
відповідач отримав ряд узгоджень, вказаних вище, однак після прийняття рішення
11 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради №11/120 від 21.03.2007.

Відповідно до пункту 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про
протиправність  рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідач ні суду першої
інстанції, ні суду апеляційної інстанції не надав доказів отримання всіх
необхідних узгоджень, передбачених пунктом
1.4 розділу 5 Регіональних правил забудівлі та використання територій в
Автономній Республіці Крим, а також інших доказів правомірності прийняття оскаржуємого
рішення.

Частиною 2 статті 19 Конституції
України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з Законом України „Про
засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності” №1160
від 11.09.2003 відповідач є регуляторним органом, який забезпечує здійснення
державної регуляторної політики, яка включає підготовку аналізу регуляторного
впливу та оприлюднення проектів регуляторних актів з метою одержання зауважень
і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань, а також відкриті
обговорення за участю представників громадськості питань, пов'язаних з
регуляторною діяльністю.

Регуляторним актом в розумінні
вказаного вище закону є прийнятий
уповноваженим регуляторним
органом нормативно-правовий   акт,   який
або   окремі  положення
якого спрямовані  на правове
регулювання господарських відносин, а також адміністративних  відносин
між  регуляторними органами або
іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання

Зі змісту  спірного рішення слідує, що воно є
регуляторним актом, який відповідно до статті 36 Закону України „Про засади
державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності” не може бути
прийнятий або схвалений уповноваженим  на  це
органом  чи  посадовою
особою   місцевого самоврядування,
якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного
впливу; проект регуляторного акта не був оприлюднений.

У разі  виявлення
будь-якої з цих обставин орган чи посадова особа  місцевого
самоврядування  має  право
вжити   передбачених
законодавством  заходів для припинення
виявлених порушень,  у тому числі  відповідно
до   закону   скасувати
або   зупинити   дію регуляторного акта, прийнятого з
порушеннями.

Ці вимоги відповідачем також
виконані не були.

Апеляційна інстанція погоджується з
висновком суду першої інстанції відносно відсутності підстав для задоволення
позову у частині визнання протиправними дій Алуштинської міської ради щодо
прийняття рішення № 11/120 від 21.03.2007, так як прийняття  чи ні рішень відноситься до компетенції цього
органу, яка визначається нормативними актами.

Доводи відповідача відносно
відсутності  порушень прав та інтересів
позивача оспорюваним рішенням, так як після його прийняття відповідачем не
приймалися  заходи щодо розірвання
договорів з позивачем або позбавлення його торгового місця, визнаються судовою
колегією неспроможними, тому що  спірне
рішення  насамперед не відповідає
вказаним вище вимогам діючого законодавства.

З таких же підстав судова колегія
не приймає до уваги доводи прокурора.

Враховуючи викладене, апеляційна
інстанція дійшла висновку, постанова судом першої інстанції прийнята при
правильному застосуванні норм матеріального та
процесуального права, відповідності висновків обставинам справи,  інших підстав для скасування судового рішення
також не має.

Керуючись статтями 24, 195, 196,
пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1частини 1 статті 205,
статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора міста
Алушта та апеляційну скаргу Алуштинської міської ради залишити без задоволення.

Постанову господарського суду
Автономної Республіки Крим від 19 червня 2007 року у справі № 2-19/5591-2007А
залишити без змін.

Ухвала набирає законну силу
з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту проголошення.

Головуючий суддя                                        О.Л.
Котлярова

Судді
Л.М. Заплава

З.Д. Маслова