overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.10.07 р.                                                                               Справа № 34/259пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В. розглянувшиматеріали справи за позовом: Державного регіонального геологічного підприємства “Донецькгеологія”  м. Артемівськ

до відповідача 1. – Східної регіональної митниці Державної митної служби України                      м. Донецьк

до відповідача 2. – Товариства з обмеженою відповідальністю “Госхімпродукт”                м. Луганськ

про визнання права власності.

Встановив:

Позов подано з додержанням ви?мог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/259пн.Судове засідання призначити на  06.11.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 212

2.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, Статут.

3.Зобов’язати  відповідачів представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідачів) обов`язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

21.11.07 р.                                                                           Справа № 4/346

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за позовом –              Державного підприємства по виробництву буровибухових робіт

“Донецьквибухпром” м. Донецьк

до відповідача -         Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресурс” м. Донецьк

про  стягнення 2212,59грн. заборгованості, пені

за участю представників сторін:

від позивача –  Борисенко Т.Р. - за довіреністю №08/1-532 від 19.11.2007р.,

від відповідача – Калтичкіна Н.Г. - за довіреністю №26 від 20.11.2007р.

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 2212,59грн., з яких: 2054,40грн. – сума боргу, 158,19грн. – пеня.

Позивачем в судовому засіданні надано клопотання про відмову від позову.

Оскільки відмова від позову не порушує права і обов"язки інших осіб, на підставі ст. 22, ст. 78 ГПК України приймає відмову від позову.

Приймаючи до уваги, що з вини позивача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченомузаконодавством.

Позивачем при зверненні із позовом зайво сплачене державне мито в сумі 119,25грн., тому вони підлягають поверненню з державного бюджету.

На підставі статтями 49,78,п.4ст.80,81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

Ухвалив:

Припинити провадження у справі за позовом Державного підприємства по виробництву буровибухових робіт  “Донецьквибухпром” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресурс” м. Донецьк про  стягнення 2212,59грн. заборгованості, пені за відмовою від позову.

Повернути позивачу з державного бюджету 119,25грн. зайво сплаченого державного мита.

.

Суддя                                                                      Гринько С.Ю.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.07
Справа №АС16/469-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.7575)

За позовом:    Лебединського міськрайонного центру зайнятості

До відповідача:   Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Батьківщина», Лебединського району

Про стягнення 1074 грн.93 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.09.2007 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 752 від 29.08.2007р.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно

Секретар судового засідання                           Л.М.Сорока
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.
№ 7/101-07

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ТзОВ "Меркурій"

на постанову
від 19.07.07 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№ 7/101-07 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інт. держави в особі Дніпропетровської міської ради

до
ТзОВ "Меркурій"

3-тя особа без самостійних вимог на стороні позивача
Управління з контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровської області

3-тя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТзОВ "Ріел Істеіт Дніпро"
ВАТ "Дніпропетровський завод шахтної автоматики"

про
повернення самовільно зайнятої земельної діянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 20.11. 07 р.   на   11 год. 50  хв. у приміщенні суду за адресою:  м.Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя                                                               В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2007 р.
№ 12/228-07

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                   Царичанської районної ради Дніпропетровської області

на постанову                                   від 17 вересня 2007 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі                                              № 12/228-07 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом                                         Дніпропетровського обласного міжгосподарського об'єднання "Облміжколгоспздравниця"

до                                                          Царичанської районної ради Дніпропетровської області

третя особа                                        Китайгородська сільська рада Царичанського району

про                                                       визнання недійсним правочину, визнання незаконним рішення сесії районної ради, зобов'язання вчинити дії

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27.11.2007 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.11.07р.

Справа № П21/1945-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МКЛ", м.Луганськ.

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНА ПЛЮС", м.Новомосковськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення 53 823 грн. 33 коп.

Суддя              І.В.Алмазова

Позовні матеріали подано з порушенням вимог ГПК України, оскільки до позовної заяви (вхідний від 06.11.2007р. №1945) не надано доказів надсилання її та доданих до неї документів відповідачеві. Долучений до матеріалів позовної заяви чек “Укрпошти” від 26.10.2007р. №30 не може бути доказом направлення копії даної позовної заяви відповідачу, оскільки означена позовна заява не містить вихідний номер та дату.

За викладених обставин  позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому законом порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

- позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток на 23 арк., в т. ч.:

-          платіжне доручення від 25.10.2007р. №1533;

- платіжне доручення від 25.10.2007р. №1535.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.11.07 р.                                                                           Справа № 44/334пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою Державного вищого навчального закладу „Донецький національний технічний університет” (представники – Головко Ю.М., за довіреністю від 06.11.07р., Білібін О.І., за довіреністю від 16.11.07р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня ”Новий світ” (представник – не з’явився) про визнання договорів оренди такими, що припинили свою дію; зобов’язання ТОВ „Друкарня ”Новий світ” звільнити нежитлові приміщення та стягнути заборгованість у розмірі 376 007,76грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.11.07 року відкладено розгляд справи за вказаною позовною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представники позивача у судове засідання з’явились, позов підтримали.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  29.11.07 року.

3. Зобов’язати позивача до 26.11.07р.-

а. надати суду оригінали доказів оплати витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

4.   Зобов’язати сторони до 26.11.07р.-

а.  надати бухгалтерські акти звіряння у спірних правовідносинах за договорами оренди №№ 1387, 1388, 1390, 1392, 1395 (за кожним договором окремо);

б. надати докази виконання грошових обов’язків за договорами оренди        №№ 1387, 1388, 1390, 1392, 1395.

5.  Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                       Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.11.07 р.                                                                               Справа № 4/364

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -      Закритого акціонерного товариства “Донецька макаронна

фабрика” м. Донецьк

до відповідача -               Акціонерного товариства закритого типу “Еко-Дон”

м. Краматорськ

про стягнення 35259,79грн. заборгованості, 3% річних, інфляції, пені

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/364.Судове засідання призначити на  26.11.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, докази отримання відповідачем товару та його часткової оплати, обґрунтований розрахунок суми позову, оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2007 р.                    Справа № 7/229

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівбуд", , вул. Толстого, 155,Чернігів,14000

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство "Чернігівський ремонтно - механічний завод "Жовтневий молот", , пр. Миру 194,Чернігів,14037

Предмет спору: про спонукання до виконання договору, стягнення збитків за невиконання умов договору оренди в сумі 60960,40 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Заявлено позов про  спонукання до виконання договору  оренди приміщення  від 15.08.2001 р. усунення перешкод  в користуванні  орендованим приміщенням та про стягнення 20960,40 грн. збитків, заподіяних внаслідок  порушення договору,  а також 40000 грн. шкоди, завданій  порушенням  ділової репутації позивача.

Від позивача  до початку судового засідання надійшло клопотання  про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки уповноваженого представника в судове засідання.

Від відповідача до початку судового засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи  у зв'язку  з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Суд  задовольнив  клопотання сторін

Враховуючи заявлені сторонами клопотання та їх задоволення судом, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "06" грудня 2007 р.  об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 5.

2. Зобов'язати позивача надати:  обґрунтування та документальне підтвердження збитків та шкоди, обґрунтований розрахунок  суми  неодержаного чистого  прибутку,  довідку Державного казначейства  про зарахування  державного мита до Державного бюджету, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

3. Зобов'язати  відповідача  надати: письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Суддя                                                                       Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.11.07 р.                                                                           Справа № 19/291

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Резніченко Л.О., за довіреністю

Від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецького філіалу ВАТ ”Укртелеком” м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрАктив” м.Донецьк

про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку у сумі 7 758,82грн. – основного боргу та 268,71грн. – пені.

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецького філіалу ВАТ ”Укртелеком” м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрАктив” м.Донецьк про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку у сумі 7 758,82грн. – основного боргу та 268,71грн. – пені.

Представник позивача в судовому засіданні 15.11.07 р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Виступив з усними поясненнями по суті справи. На виконання ухвали суду від 25.10.07 р. надав оригінали доданих до позовної заяви документів, інші витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання 15.11.07 р. не з’явився, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 25.10.07 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з нез’явленням в засідання представника відповідача, та неподання сторонами витребуваних доказів,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  28.11.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, що підтверджують правовий статус позивача, довідку з ЄДР (оригінали для огляду та копії у справу); докази надання послуг електрозв’язку.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення позивачу; докази сплати сум заборгованості та пені, що заявлені у позові.

Суддя                                                                       Дучал Н.М.

Вик.:  Мішина М.О.

Тел. 305-61-38.Надруковано 3 екземпляри
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.08.07
Справа №АС11/520-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№7744)

за позовом    Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м.Суми

до                Товариства з обмеженою відповідальністю

«Науково-виробниче комерційне підприємство «ЮС»

про стягнення заборгованості в сумі  296   грн.  56  коп.  ,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи  призначити на                           26 вересня 2007 року  на 10 год. 15 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.                    Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.             Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № 23/232

За заявою  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про видачу дублікату наказу суду та зміну порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 23/232 від 17.11.05.

За позовом  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до  Підприємства "Міський Благодійний Фонд-Д" Міського Благодійного Фонду, м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи боржника в сумі 4880,77 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Стягувач звернувся до господарського суду з заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 23/232 від 27.01.06 та зміну порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 23/232 від 17.11.05 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Підприємства "Міський Благодійний Фонд-Д" Міського Благодійного Фонду, м. Дніпропетровськ  про звернення стягнення на активи боржника в сумі 4880,77 грн.

Керуючись ст.86, ст.120, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти  заяву  до розгляду.

Розгляд  заяви  призначити на 25.10.07 на 14 год.00 хвил. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області каб. .№ 22 за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Стягувачу - документи передбачені ст. 120 ГПК України в підтвердження факту втрати наказу і його не пред'явлення до виконнання.

Явка повноважних представників сторін в судове  засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2007 р.

№ АС 2/251-07

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді                                   Удовиченко
О.С.

суддів
Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши  касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Кролевецькому районі на ухвалу господарського суду  Сумської області  від 20.09.07р.

у справі
№ АС 2/251-07

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 5 186,51 грн.

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі на ухвалу господарського суду  Сумської області  від 20.09.07р. у справі № АС 2/251-07до
провадження.

2.          Розгляд справи призначити на  18 грудня 2007 р.  о 10:30 год. Судове засідання відбудеться
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 330.

3.          Повідомити сторони, що нез'явлення їх
представників в судове  засідання Вищого
господарського суду України  не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4.          Копію ухвали надіслати учасникам
касаційного провадження.

Головуючий суддя                                                           О.С.
Удовиченко

Судді:
О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін