ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відновленні строку

"04" вересня 2007 р.
Справа № 6-25-11/372-06-10054

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя М.В.Сидоренко

судді Н.Б.Таценко

М.А.Мишкіна

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ"

на рішення господарського суду Одеської області від 29.05.2007 р.

по справі № 6-25-11/372-06-10054

за позовом  Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ"

про стягнення 33 998грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.05.2007р. по справі №6-25-11/06-10054 задоволено позов Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ"

, стягнуто з відповідача 33 998грн., з яких 16999грн. - штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 16999грн. - пеня за прострочення сплати штрафу.

Крім того, з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ" стягнуто 339,98грн. державного мита та 118грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням відповідач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № господарського суду Одеської області 3743 від 27.08.2007р.), в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 29.05.2007р. скасувати, постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Одночасно до апеляційної скарги скаржник надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій виклав прохання поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження судового рішення від 29.05.2007р., посилаючись на те, що про існування цього рішення відповідачеві стало відомо після отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження  №В-10/722 від 08.08.2007р.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ" про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції України забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, є основною засадою судочинства.

Згідно ч.1 ст.91 ГПК України сторони у справі мають  право  подати  апеляційну  скаргу,  а прокурор  - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

За приписами ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що оскаржуване Товариством рішення господарського суду прийняте 29.05.2007 р., підписане 18.06.2007р., встановлений ч.1 ст.93 ГПК України строк подання апеляційної скарги сплинув 02.07.2007р.

Мотивуючи поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ" вказує на відсутність у нього відомостей про прийняте судом рішення від 29.05.2007р.

Проте, при розгляді справи за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України приймали участь представники  відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ", які був присутній у судовому засіданні 29.05.2007р. при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення, - Веренчук В.О. та Черкез Д.Є., які діяли на підставі довіреностей №53 від 22.01.2007р. та №52 від 22.01.2007р. відповідно, виданими генеральним директором Товариства.

Оскаржуване судове рішення надіслано сторонам 19.06.2007р., отримано відповідачем 25.06.2007р. згідно поштового повідомлення в матеріалах справи (т.3, а.с.36).

З врахуванням наведеного, посилання скаржника на необізнаність Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ" щодо факту прийняття судового рішення про стягнення 33 998грн. та неотримання повного тексту зазначеного рішення як на підставу для визнання поважними причини пропуску строку подання апеляційної скарги на рішення від 29.05.2007р. відхиляються судовою колегією як безпідставні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.53 ГПК України за заявою  сторони, прокурора  чи  з своєї ініціативи господарський  суд  може  визнати  причину  пропуску встановленого законом  процесуального  строку  поважною  і відновити  пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку  зазначається  в  рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

З огляду на вищевикладене, у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги та у прийнятті останньої до провадження слід відмовити на підставі ст.ст.53, 93 ГПК України.

Відповідно до ст.47 ГПК України, ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” сплачене за платіжним дорученням № 117 від 23.08.2007р. держмито у сумі 170грн. за подання апеляційної скарги підлягає поверненню платнику з Державного бюджету України з видачею відповідної довідки.

Керуючись ст. ст. 47, 53, 86, 93 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 29.05.2007р. по справі № 6-25-11/372-06-10054.

2. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ" довідку на повернення з Державного бюджету України 170грн. держмита, сплаченого за платіжним дорученням № 117 від 23.08.2007р.

4.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ" з додатками повернути скаржнику.

5.Справу №6-25-11/372-06-10054 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя                                                                      М.В.Сидоренко

Суддя                                                                                           Н.Б.Таценко

Суддя                                                                                           М.А.Мишкіна