overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07

Справа №6/239-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. , розглянувши матеріали справи
№  6/239-07 порушеної

за
заявою - за заявою кредитора - Сумської міжрайонної державної податкової
інспекції

до
боржника  - Приватного підприємця -
фізичної  особи ОСОБА_1( АДРЕСА_1  ід. НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 21.08.2006р. порушено провадження у
справі № 6/239-07 за заявою - Сумської міжрайонної державної податкової
інспекції до боржника  - Приватного
підприємця - фізичної  особи
ОСОБА_1відповідно до ст. 52  Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Постановою суду від 03.09.2007р. Приватного
підприємця - фізичної  особи ОСОБА_1(
АДРЕСА_1  ід. НОМЕР_1) визнано банкрутом
та призначено ліквідатором  банкрута -
арбітражного керуючого  ОСОБА_2   (ліцензія НОМЕР_2).

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор
подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс
банкрута.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута
в судове засідання.

Тому,
керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута -    Приватного підприємця - фізичної  особи ОСОБА_1( АДРЕСА_1  ід. НОМЕР_1) по справі № 6/239-07 в судове
засідання на 30.11.2007р. о 10 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 220.

2.
Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р.                                                            Справа № 15/368

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді К.М. Мохонько, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/368

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", м. Кіровоград

до відповідача: Колективного підприємства "Альтаір-центр", м. Кіровоград

про стягнення 4057 грн. 74 коп.

Представники сторін:

від позивача - Ручкова М.А., довіреність № 1-18  від 03.01.07

від відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 4057 грн. 74 коп. боргу, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.10.07р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 28.11.07р. представник позивача позовні вимоги повністю підтримав. Представник відповідача до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, витребувані ухвалою суду документи не подав, на адресу суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 29.10.07р., яка направлялась відповідачу за вказаною в позовній заяві адресою.

Згідно довідки головного управління статистики в Кіровоградській області від 01.11.07р.  Колективне підприємство "Альтаір-центр" знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса 25/34.

В зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням ним витребуваних судом документів та необхідністю направлення ухвали суду за адресою вказаною в довідці облстата, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.12.2007 року о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок інфляційних втрат та 3% річних.

Примірники ухвали направити позивачу, відповідачу за адресами: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня 7а та м. Кіровоград, вул. Карла Маркса 25/34.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття
провадження у адміністративній справі

15 листопада 2007 р.
Справа  № 9/198

За позовом Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області, м. Ужгород

До відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Колодне Іршавського району

про стягнення 1700 грн.

Суддя
Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Ціник М.О.
-представник по довіреності від 23.08.2007 р. №1290/7/32-221

Від відповідача: не з”явився

Суть спору: Регіональним
управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області, м. Ужгород
заявлено позов до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Колодне Іршавського району
про стягнення 1700 грн. фінансових санкцій за торгівлю алкогольними напоями та
тютюновими напоями без наявності ліцензії.

Позивач адресованою суду письмовою
заявою від 16.10.2007 р. № 1793/7132-221 просить суд закрити провадження в
адміністративній справі, у зв”язку із сплатою відповідачем, після подання
позову в суд, суми 1700 грн.,   яка є
предметом позову. На підтвердження викладено подав суду інформацію Іршавської
ДПІ про надходження штрафних санкцій станом на 05.10.07 р.

Присутній в засіданні суду
по розгляду справи, уповноважений представник від позивача, відмовився від
адмінпозов з вищенаведених мотивів.

Приймаючи до уваги, що

відповідно до ст. 136 КАС України
позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу
судового розгляду, зробивши усну (письмову) заяву. Оскільки, дії позивача про
відмову від позову не суперечать закону, не порушують чиї -небудь права,
свободи або інтереси, господарський суд приймає відмову позивача від
адміністративного позову, а провадження у справі закриває на підставі підпункту
2 ч.1 ст. 157 КАС України.

Керуючись наведеним та ст.ст. 49,
51, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, абзацом першим пункту 6 Розділу YII Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,
суд

ухвалив:

1. Закрити провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Г.Й. Бобрик
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

06.11.07
Справа № 11/367A

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 22.11.07   о      11:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Господарський суд Львівської області у
складі судді Сало І.А.     розглянувши
матеріали адміністаривної справи

за позовом:
Державної податкової інспекції у Сколівському районі, м. Сколе

до відповідача:
Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Сколе

про припинення державної реєстрації

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття    провадження у справі.

Керуючись ст. 107,165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 22.11.2007року
о 11год.40хв.

3.Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу -
явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу
-явка в судовому засіданні обов”язкова, письмовий документально-обгрунтований
відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки
цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником  або засновниками - наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які
підтверджують службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

При направлені відзиву посилання на
номер справи обов”язкове

Суддя
Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.07
Справа №6/196-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Гордієнко М.І.

За участю секретаря судового засідання Бикової О.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом              –    Приватне підприємство «Деметра»

до відповідача          – Товариства з обмеженою відповідальністю «вишенька»

про стягнення 1 057 948 грн. 73коп.

Представники сторін:

від позивача               Чеховський Д.Ю.

від  відповідача          не з‘явився

Суть споруПозивач просить суд стягнути на свою користь боргза товар  -  у розмірі 1 057 948 грн. 73коп.., в тому числі – судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з’явився,  не подав в судове засідання документів, витребуваних ухвалою господарського суду Сумської області від 03.08.2007 року, , тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з‘явився,  не виконав умов ухвали суду,  тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, оскільки пояснення сторін може мати суттєве значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи відкласти, призначивши його на 20.08.07 року на 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м.     Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2.  Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.   Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог.

4.   Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                           М.І.ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р.                    Справа № 2/232

За позовом:          відкритого акціонерного товариства „Корюківська фабрика технічних

паперів”. м. Корюківка, вул.. Передзаводська,4

до                              відкрите акціонерне товариство „Чернігівгаз”

м. Чернігів, вул.. Любецька,68

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача :

товариство з обмеженою відповідальністю „Міжрегіонпостач”

м. Київ, вул.. Шота Руставелі, б. 39-41 к. 806

про                           стягнення заборгованості 49000 грн..

Суддя С.І.Михайлюк

Представники сторін:

Від позивача: Акуленко Д.О.- уповноважений представник, довіреність № 16/1523 від 17.08.07 р. ,

Від відповідача:  Томило М.М. –юрисконсульт, довіреність №18/2578  від 25.12.06 р.

3-я особа: Устименко С.В. довіреність від 01.08.07 р. –уповноважений представник

Заявлено позов про стягнення з відповідача 49000  грн. незаконно отриманих коштів.

Представник відповідача подав погоджене з позивачем клопотання про продовження строку розгляду справи  до  грудня 2007 р. та про відкладення розгляду справи у зв’язку з ймовірністю вирішення спору  мирним шляхом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  ст.ст.  69, 77, 86   Господарського процесуального кодексу  України, суд –

у х в а л и в :

1.          Продовжити строк вирішення спору до 01 грудня 2007 р.

2.          Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на  09.10.2007р.  о 10:00

год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 6.

Суддя                               Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"24" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 6/88

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши заяву приватного підприємства "Гія", м. Олександрія Кіровоградської області про відстрочення виконання постанови господарського суду від 12.07.2007 року по справі № 6/88

за  позовом: Заступника прокурора м. Олександрії в інтересах держави, в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції,                       м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Приватного підприємства "Гія", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення  90943,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від        12.07.2007 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача  на користь Державного бюджету податковий борг по податку на додану вартість у сумі 73498,14 грн. за рахунок активів платника податків.

Господарським судом Кіровоградської області 06.09.2007 року видано виконавчий лист по справі.

До господарського  надійшла заява приватного підприємства "Гія" про відстрочення виконання постанови господарського суду від 12.07.2007 року по справі № 6/88 до 01.04.2008 року.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2007 року розгляд справи відкладено на 24.10.2007 року о 10 год. 00 хв.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 23.10.2007 року дану справу № 6/88 передано на розгляд судді Баранця О.М.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 6/88 до свого провадження.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх,       кабінет 324.

3. Врахувати, що розгляд заяви у  судовому засіданні призначено на 24.10.2007 року о 10 год. 00 хв.

4. Примірники ухвали направити сторонам та заступнику прокурора                              м. Олександрії.

Суддя                                                                                        О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.07р.

Справа № 37/482-07

Суддя  Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до  Дніпродзержинська міська Рада, м.Дніпродзержинськ

Третя особа на боці позивача : Дніпродзержинський міський центр зайнятості, м.Дніпродзержинськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.12.07 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № _31-а_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.07

Справа №АС2/478-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції,        м. Ромни

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Ромни

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити судовий розгляд адміністративної
справи у судовому засіданні на 01.10.2007 року на 12 год. 20 хв. (Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.   Направити відповідачам, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви
№ 8711/10/10-015 від 13.09.07р. на 1 аркушах з додатками на 4 аркушах.

5.    Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.    Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

7.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю.
Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  48/371

30.10.07

За позовом
Підприємства громадської організації інвалідів «Промінь»

До
Центру комплектування збройних сил України військовослужбовцями
за контрактом Міністерства оборони України»

Про
відміну торгів

Суддя
Секретар судового засідання
Сулім В.В.
Мисник Т.М.

Представники сторін:

Від позивача:
Синькевич М.І. –пред. за довір.

Від відповідача:
Гаєвський В.С.–пред. за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачем подано до суду позовну заяву про відміну торгів.

12.09.07 р. ухвалою Господарський суд міста Києва порушив провадження по справі та призначив її до розгляду.

Перед початком розгляду справи по суті представника відповідача було ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст. 22 ГПК України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Крім цього, представнику позивача та відповідача у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст. 81-1 ГПК України.

26.10.07 р. представник позивача через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову в якій просить суд припинити провадження по справі. У своїй заяві позивач зазначає, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Суд приймає відмову від позову.

Згідно статті 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відмова від позову передбачена законодавством і не порушує інтересів сторін, тому підлягає задоволенню судом.

З урахуванням зазначених обставин, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі на підставі вимог п. 4 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись 49, п. 4 ст. 80 та ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № 48/371 припинити.

3.          Дана ухвала може бути оскаржена у встановлені законом порядок та строки.

Суддя
В.В. Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.07
Справа №АС17/599-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 9798)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області, м. Шостка

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Сіверський», м. Шостка

про стягнення:  874 грн. 67 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.11.2007р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 23.11.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" жовтня 2007 р.
Справа № 14/524-07

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякс", м. Васильків

до  Комунального підприємства "Васильківський комбінат комунальних послуг", м. Васильків

про стягнення 152970,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" грудня 2007 р.  о 10:25.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів в обґрунтування позовної заяви (для огляду) та їх належно засвідчені копії у справу, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву; нормативно-правове  обґрунтування відзиву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.Зобов'язати  відповідача та позивача подати до суду належним чином оформлений акт звірки розрахунків.

Пропоную сторонам укласти мирову угоду.

Попередити сторони про майнову відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Слухання відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

господарського суду                                                        Короткевич О. Є.