ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 р.

№ 2-31/06

Вищий господарський  суд
України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Красноперекопської ОДПІ

на постанову

від 07.05.07
Севастопольського  апеляційного
господарського суду

та на ухвалу

від 14.04.06 Армянського міського
суду АР Крим

у цивільній справі

№2-31/2006(22-ц-1089/07)

за позовом

Красноперекопської ОДПІ

до

ТзОВ "Шлях” ОСОБА_1, ОСОБА_2

про

визнання установчих документів
недійсними

у
справі взяли участь представники

позивача:  не з'явилися

відповідачів: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Армянського міського суду
АР Крим  від 14.04.06 (суддя Шестакова
Л.П.), залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного
господарського суду від 07.05.07 (колегія суддів у складі: Прокопанич Г.К.
-головуючий, Сотула В.В., Гоголя Ю.М.), закрито провадження у справі п.1 ч. 1
ст. 205 ЦПК України, ст. 16 ЦПК України, ст. 2 ГПК України, оскільки не
допускається  об'єднання в одне
провадження вимог, які підлягають розгляду
за правилами різних видів судочинства.

Не погоджуючись з винесеними
судовими рішеннями, Красноперекопська ОДПІ звернулася з касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати, замінити Красноперекопську ОДПІ  на її правонаступника -Державну податкову
інспекцію в м. Армянську АР Крим, посилаючись на порушення судами норм
процесуального права. Скаржник вважає, що справа повинна розглядатися за
правилами КАС України.

Ознайомившись з матеріалами та
обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями
належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм
процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У липні 2005 року Красноперекопська
об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим звернулась
до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
"Шлях", ОСОБА_1, ОСОБА_2, просила визнати недійсними установчі документи,
а саме: протокол № 4 зборів засновників від 21.05.2003, зміни та доповнення № 2
до статуту, зміни та доповнення № 2 до установчого договору, затверджені
протоколом № 4 зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю
"Шлях" від 21.05.2003.

Ухвалою Армянського міського суду
АР Крим від 14 квітня 2006 року провадження у справі було закрито. Ухвалу
винесено на підставі ст. 14,  п.1 ч.1 ст.
205 ЦПК України.

З внесенням змін до Господарського
процесуального кодексу України Законом України “Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів”                   № 483-У від 15.12.2006
корпоративні спори стали підвідомчі
господарському суду.

5 квітня 2007 року Севастопольський
апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу до розгляду. Судом
правильно встановлено, що відповідно п.1 ст. 205 ЦПК України у разі, якщо
позовні вимоги стосуються прав та обов'язків у сфері господарювання суб'єкта
господарювання ТОВ “Шлях” та громадян -його засновників, - справа не підлягає
розгляду у порядку цивільного судочинства та провадження підлягає закриттю.

За таких обставин апеляційний суд
обґрунтовано  залишив ухвалу суду від
14.04.2006 без змін.

На підставі викладеного доводи
скаржника про те, що справа повинна розглядатися в порядку адміністративного
судочинства, касаційна інстанція вважає необґрунтованими.

Разом з тим, колегія суддів дійшла
висновку, що з врахуванням змін, внесених в ГПК України щодо підвідомчості
господарському суду корпоративних спорів, постанову апеляційної інстанції слід
змінити, доповнивши її пунктом 3 наступного змісту: “Справу Армянського
міського суду № 2-31/06 направити до господарського суду АР Крим для розгляду
по суті”.

На підставі викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що оскільки
позовні вимоги стосуються прав та обов'язків у сфері господарювання суб'єкта
господарювання -ТЗОВ "Шлях" та громадян - його засновків, то справа
не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а має розглядатися за
правилами господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Красноперекопської
ОДПІ залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 07.05.07 у справі №2-31/2006(22-ц-1089/07)
змінити, доповнивши пунктом 3 наступного змісту: “Справу Армянського міського
суду № 2-31/06 направити до господарського суду АР Крим для розгляду по суті”.

Справу направити до господарського
суду АР Крим для розгляду по суті.

Головуючий, суддя                     В.Овечкін

Судді
Є.Чернов

В.Цвігун