overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.11.07р.

Справа № А20/344-07

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі, м. Дніпропетровськ

до  Дочірнього підприємства "Укрспецбудмонтаж-Дніпро" Відкритого акціонерного товариства "Укрспецбудмонтаж", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 531 грн. 12 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,   керуючись  ст.ст.111, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду  на 06.12.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування позовної заяви, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача,  явка повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ф.Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.11.2007                                                                                                 Справа №  18/213

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою

Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,                        м. Ужгороді

до І-АП ТОВ „Фішер-Мукачево”, м. Мукачево

про стягнення 710 813 грн.,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача:

•копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами; копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

позивач: Шибаєв А.М., довіреність від 10.01.2007 року –позовні вимоги підтримав в повному обсязі, поряд з цим, витребуваних ухвалою суду документів та доказів не подано;

відповідач: Митровцій В.І., довіреність від 06.11.2007 року –проти позову заперечив в повному обсязі з підстав наведених у поданих  письмових запереченнях на позовну заяву ;

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 22 листопада 2007 р. на 10 годину 30 хвилин.

4. Зобов’язати позивача подати господарському суду:

•копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

5. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•додаткові підтверджуючі документи по суті заявлених заперечень;

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                                                                 В.Кривка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.
№ 23/141

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А.,    Бернацької Ж.О., Козир Т.П.,

розглянувши касаційну скаргу
Будівельного управління Державного управління справами

на постанову
від 19.09.2007 р. Київського
апеляційного господарського суду

у справі
№ 23/141

за позовом
ТОВ “К-Б-К”

до
Будівельного управління Державного управління справами

про
стягнення 567 951,20 грн.

в с т а н о в и в :

Подана Будівельним управлінням Державного управління справами касаційна скарга №21/09-05 від 21.09.2007р. (зареєстрована ВГСУ за №13456 від 18.10.2007р.) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2007 р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Недотримання цих вимог, згідно п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, є підставою для повернення касаційної скарги.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 ГПК України та частин 1, 2 статті 1117 ГПК України, касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі, рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в ухвалі, рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Зважаючи на те, що в касаційній скарзі Будівельного управління Державного управління справами не зазначено та не обґрунтовано суті порушення або суті неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права, мотиви оскарження направлені на вирішення питання про достовірність та перевагу доказів, наголошується на невідповідності висновків суду обставинам справи, скарга не дає підстав для перегляду постанови в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

В силу ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, які стали підставою для повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Будівельного управління Державного управління справами повернути заявнику.

Судді                                                                                       О. Подоляк

Ж. Бернацька

Т. Козир
СУД
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № 28/527-07

За позовом  Підприємця ОСОБА_1

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"МТелеком"

про
стягнення 12206 грн. 90 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Підприємець ОСОБА_1звернулася до
господарського суду з позовною заявою про стягнення  з товариства з обмеженою відповідальністю
"МТелеком" заборгованості в сумі 12 206 грн. 90 коп.

Представники сторін в судове
засідання не з"явивлись, витребувані судом документи не надали.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
28.11.07р. на 12:30 год.

В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів
доданих до позовної заяви, докази позовних вимог;

відповідачу - відзив на позов,
довідку ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в судове
засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.09.07
р.
Справа № 4/319

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -               Коммунарівської сільської ради
с. Коммунарівка

Старобешівського району Донецької області

до відповідача -                        Суб'єкта
підприємницької діяльностіОСОБА_1 м. Єнакієве

про стягнення 3861,18грн.суми оплати
та штрафу

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог,
визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є
достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти   позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі

4/319.Судове засідання призначити
на  20.09.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 305

Позивачу надати докази зарахування
державного мита до державного бюджету, доплатити державне мито в сумі  64,44грн. (1% від суми позову, але не менш
ніж 102,00грн. у відповідності з Декретом Кабінету Міністрів “Про державне
мито”) та надати докази доплати, надати докази повернення меблів відповідачу,
обґрунтований розрахунок суми штрафу з посиланням на норми діючого
законодавства, документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час
розгляду справи, оригінали документів для огляду.

Відповідачу надати документи, які
підтверджують правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов
з посиланням на діюче законодавство України, докази належного виконання
договору.

Явка повноважних представників
сторін обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до
1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

02.07.07                                                                        Справа №  14/190/07

За позовом             Управління Пенсійного Фонду України у Куйбишевському районі Запорізької області (71000 смт. Куйбишеве Запорізької області, вул. Леніна, 76)

До відповідача       Товариства з обмеженою відповідальністю “Куйбишевський гранітний кар’єр” (с. Трудове Куйбишевського району Запорізької області, вул. Леніна, 1)

Про стягнення 643 грн. 90 коп. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

Суддя  Хоролець Т.Г.

Представники:

від позивача -      Владецький Д.А., довіреність  б/н від 30.01.2007

від відповідача  - не з’явився

Заявлено позов про стягнення 643 грн. 90 коп. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

29.05.2007 порушено провадження у справі №14/190/07, судове засідання призначено на 02.07.2007.

У судове засідання 02.07.2007 представник відповідача не з’явився про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Позивач подав заяву, якою просить провадження у справі припинити у зв’язку з тим, що відповідачем сума заборгованості погашена в повному обсязі. На підтвердження заяви  надав копію банківської виписки від 22.05.2007.

За приписами п.1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44,  п.1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                 Т.Г.Хоролець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.11.2007                                                   Справа №  5/328-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:           Мукачівської ОДПІ м.Мукачево

ДО ВІДПОВІДАЧА:   ТОВ „Прима ЛТД” м.Мукачево

Про стягнення 3740 грн. податкового боргу

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмове пояснення по суті спору

За наслідками підготовчого провадження встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- відповідач письмових пояснень по суті позову не подав

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Розгляд адміністративної справи призначити на 22 листопада 2007 р. о 11:00 год.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідачів.

Суддя                                                              О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 5/317-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:           ДПІ у м.Ужгороді м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА:   ПП „Хепінес” м.Ужгород

ПРО                               стягнення 456,34 грн. податкового боргу

Відповідач свого представника у засідання суду не направив, з огляду на що судовий розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п.3 п.1 ст.128 КАС України.

Керуючись п.п.3 п.1 ст.128 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Судовий розгляд справи відкласти на "22" листопада 2007 р. о 11:30 год.

2.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя                                                                                 О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.11.07р.

Справа № А2/3541-07

Суддя Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємства "ПРОСТІР-Д", вул. Плеханова, 14, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

Третя особа : Виконавчий комітет Бабушкінської районної Ради, м.Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.12.07р. о 12:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4.Визнати обов'язковою яву в судове засідання повноважних представників сторін.

Справу розглядає  суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева,1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.07р.

Справа № А38/410-07

За позовом  ТОВ "АТБ-маркет", смт. Ювілейне

до  Дніпропетровської МДПІ у Дніпропетровській області, смт. Ювілейне

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Целуйко С.І., дов. № 03/06/06 від 26.06.2006 року                     Бардаченко І.В., дов. № 01/08/06 від 01.08.2006 року

Від відповідача: Грідчін С.Ю., дор. № 14352/9-10-017 від 17.07.2007 року

Пилипон В.О., дор. № 9529/9/10-017 від 29.05.2007 року

Коваленко В.Ю., дов. № 8989/9/10-017 від 21.05.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов  ТОВ "АТБ-маркет" до Дніпропетрвоської міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій від 25.05.2007 року № .

В судове засідання з’явилися представники сторін.

Представником Відповідача заялвдене клопотання про залучення до участі справі в якості третьої особи на стороні відповідача ДПА у Дніпропетровській області, яка проводила перевірку господарської одиниці ТОВ "АТБ-маркет".

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Представником відповідача у звязку з задоволенням клопотання про залучення третьої особи надано заяву про зупинення розгляду справи.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного у зв’язку з заявою та клопотанням відповідача, суд  вважає  за необхідне  зупинити розгляд справи.

Представником Відповідача, окрім того, надано клопотання про витребування доказів від 18.07.2007 року, в якому він просить суд зобовязати позивача надати документи, зазначені в клопотанні. Клопотання обговорене в судовому засіданні та задоволене.

Представником позивача в судовому засіданні надано клопотання про виклик свідків. Клопотання судом задоволене.

Керуючись  ч.2 п.4 ст.  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити розгляд справи до 18.09.2007 року о 16:00 год.

2.          Залучити до участі в справі в якості   третьої особи  на стороні відповідача ДПА у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 17-а, ).

3.          Зобовязати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4.          До засідання суду подати:

Третій особі: письмові пояснення  стосовно ставлення до позовних вимог.

Відповідачу: заперечення на позов, докази в обгрунтування заперечень.

Позивачу: документи, вказані в клопотанні про витребування доказів.

5.   Викликати до суду в якості свідків осіб, зазначених у клопотанні від 19.07.2007 року.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.07

Справа №7/24-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали  справи № 7/24-07 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми  до боржника – Приватного підприємства «Сумипухекспорт» (40000, м. Суми, вул.. Прокоф’єва, 25, к. 74; ід. код 30846028)

про визнання банкрутом,

В судове засідання з’явились  представники сторін:

Від кредитора: представник  УПФУ  в  Зарічному  районі м. Суми   –   Супрунов І.Ю.

Від боржника: не з’явився

Представник ліквідатора – Лапа О.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.03.2007р. порушено   провадження у справі № 7/24-07 за заявою кредитора  Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника Приватного підприємства «Сумипухекспорт»  про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 05.04.2007р. Приватне підприємство «Сумипухекспорт»  визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором  банкрута – арбітражного керуючого  Наумову Ольгу Василівну.

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор  боржника Наумова О.В.  15.06.2007 р. подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута - Приватного підприємства «Сумипухекспорт», з яких вбачається, що грошові вимоги кредитора – УПФУ в Зарічному районі м. Суми не погашені в зв’язку з відсутністю майна та грошових активів банкрута, в зв’язку з чим звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню судом, а провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 32, 40  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Приватного підприємства «Сумипухекспорт» (40000, м. Суми, вул.. Прокоф’єва, 25, к. 74; ід. код 30846028).

2. ЛІКВІДУВАТИ - Приватне підприємство «Сумипухекспорт» (40000, м. Суми, вул.. Прокоф’єва, 25, к. 74; ід. код 30846028)  як юридичну особу.

3. Провадження у справі ПРИПИНИТИ.

4. Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу  з питань банкрутства, ВДВС Зарічного районного управління юстиції м. Суми.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № А37/266(А17/417-06)-07

За позовом  Дніпропетровського закритого акціонерного товариства "Металургремонт-2", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про скасування податкового повідомлення-рішення

Суддя  Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно розпорядження голови суду від 21.02.2007 року у зв'язку з  призначенням судді Стрелец Т.Г. на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, справу А17/417-06  передати  на розгляд судді Кесі Н.Б.

Керуючись  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.08.07р. о 14:30год.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

5.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

6.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"30" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 6/321

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Відкритого акціонерного товариства "Павлиський елеватор", смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області

до відповідача: Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції (Онуфріївське відділення), смт. Онуфріївка Кіровоградської області

про визнання недійсним акта

Подано позовну заяву про визнання недійсним повністю рішення від 20.08.07 р. № /0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 73300 грн.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                   30.10.07 р. розгляд позовної заяви призначено у попередньому судовому засіданні на 20.11.07 р. о 10:15 год.

Позивач звернувся із клопотанням  про забезпечення позову, просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.08.07 р.                        № /0 до винесення судом рішення у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного кодексу України питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне призначити клопотання про забезпечення адміністративного  позову в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись п. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву про забезпечення адміністративного позову прийняти до розгляду.

2. Розгляд клопотання призначити на 20.11.07 р. о 10:25 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 324.

4. До дня судового засідання подати:

Відповідачу: письмові пояснення щодо можливості забезпечення позову.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                        О.М. Баранець