overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07
Справа №АС2/518-07.

Суддя О.Ю. Соп’яненко

При секретарі судового засідання Маслову В.В.за позовом: Прокурора зарічного району м. Суми в інтересах держави, представленого Державним підприємством “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд  у північному регіоні”, м. Харків

до відповідача: Мале підприємство –завад автопричепів, запчастин в формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Глухів

про  стягнення 510грн.

За участю представників сторін:

позивача –  не з’явився

відповідача –  не з’явився

Прокурор – Кашлякова О.Ю.

Суть спору: заявник просить суд стягнути з малого підприємства – завод автопричепів, запчастин в формі товариства з обмеженою відповідальністю у доход держбюджету штраф у сумі 510 грн.

Прокурор підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Від відповідача в судове засідання надійшло клопотання, в якому відповідач у зв’язку неможливістю прибуття в судове засідання просить суд відкласти розгляд справи.

Для вирішення спору по суті необхідно заслухати пояснення представників сторін і витребувати докази тому, керуючись ст. ст. 111,121,150,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити адміністративну справу № АС2/518-07 до судового розгляду на 05.11.2007р. о 10 год. 10 хв.

3. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, Проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, каб. № 312.)

4. Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання надати суду.

5. Попередити представників сторін, що у разі неявки їх у судове засідання, справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                              О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.07.07
Справа № 11/452пн

Суддя  Москаленко М.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської
області,

м. Лисичанськ  Луганська область

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Лисичанськ  Луганської
області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30,
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
13.08.07  о  11 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (
кімната № 312).

4.Зобов'язати позивача надати: нормативне обгрунтування
підстав звернення до суду з даним позовом за правилами Господарського
процесуального кодексу України, письмові пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до
позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження
реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо).

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та
документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.О. Москаленко

Спеціаліст
І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" жовтня 2007 р.
Справа №  9/924/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову: СПД -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: КП
«Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», м.Миколаїв, вул.Шевченка, 40

Суть спору: визнання нечинним рішення.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 12 ” листопада 2007 року о 11-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2007 р.
№ 10/79/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:
Панової І.Ю.,
Заріцької А. О.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Сільгоспвідродження", м. Баштанка, Миколаївська обл.

на рішення
господарського суду Миколаївської області від 26.07.2007

у справі
№ 10/79/07

за позовом
Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Миколаївської філії, м. Миколаїв

до

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

про
Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Сільгоспвідродження", м. Баштанка, Миколаївська обл.
1.Приватне підприємство "Баштанська Агровіта", м. Баштанка, Миколаївська обл.
2.Державна виконавча служба  Баштанського районного управління юстиції, м. Баштанка, Миколаївська обл.
3.Акціонерний комерційний банк "Укрсоцбанк" в особі Миколаївської обласної філії, м. Миколаїв
визнання права власності на сільгосптехніку та зобов'язання вчинити певні дії щодо виключення техніки з ліквідаційної маси

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30.10.2007 об 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,                             вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий, суддя                                                                                І.Панова

Суддя                                                                                           А. Заріцька

Суддя                                                                                              Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/111-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення  господарського  суду   від "09" жовтня 2007 р.
у      справі № 6/111-38
Дата набрання рішенням законної сили - 19.10.07р.
Наказ дійсний  для пред'явлення до  10.10.10р.
господарського суду,суддя                                                             Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.10.07
р.
Справа № 37/304

Суддя господарського суду Донецької
області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом Відкрите акціонерне
товариство „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу
“Макіївський об'єднаний район електричних мереж”, м. Макіївка

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.  Макіївка

про стягнення заборгованості у сумі
15387 грн.61 коп.

ВСТАНОВИВ

Позовна заява НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (вхід.НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року) подана з додержанням
вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України
і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

37/304.Судове засідання призначити
на  ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 14:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната
№ 210.

2.          Зобов'язати позивача надати:

-          належним чином засвідчені копії
свідоцтва про державну реєстрації, довідки з ЄДРПОУ, положення про структурний
підрозділ,

-          детальний розрахунок заборгованості,
заявленої до стягнення, з посиланням на відповідні документи,

-          докази сплати боргу, якщо таке
відбулося,

-          довідку про наявність боргу на день
слухання справи,

-          детальний акт звірки заборгованості
(за ініціативою позивача) за кожний період нарахування (місяць) з вказанням
номеру та дати рахунку, номеру та дати платіжного доручення про сплату боргу
(при її наявності) з підписом відповідача,

-          довіреність на представника.

3.          Зобов'язати  відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву;

-          належним чином засвідчену копії
свідоцтва про державну реєстрацію,

-          докази сплати боргу, якщо таке
відбулося,

-          акт звірки заборгованості (за
ініціативою позивача),

-          довіреність на представника.

4.          Явка сторін у засідання суду
обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального
кодексу України).

Суддя
Яманко В.Г.

вик. Шкурідіна І.О.

т. 305-61-06

Надруковано 4
примірника:

1.          Позивачу - 2.

2.          Відповідачу - 1.

3.          У справу - 1.
СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

справа №  15/585-б

29.10.07

За заявою
Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до                Товариства з обмеженою відповідальністю
"Асоль-ЮВ"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від
кредитора - Посвистак С.М.

від
ліквідатора - ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою
про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній
неспроможний сплатити борг у сумі 313 959,09 грн.

Підготовче засідання господарського
суду у справі відбулося 05.10.2006, розпорядником майна боржника призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство опубліковане у газеті "Голос
України" від 11.11.2006 № 212.

Ухвалою попереднього засідання від
16.01.2007 було затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 313 959,09
грн.

Постановою Господарського суду
міста Києва від 13.03.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2,
якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та подати господарському суду
на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

До суду надійшли ліквідаційний
баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги
кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв'язку з
недостатністю майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за
недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 31, 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс
станом на 07.09.2007.

3. Ліквідувати банкрута -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Асоль-ЮВ" (01133, м. Київ,
б-р Лесі Українки, 15, ) як юридичну особу у зв'язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/585-б
припинити.

5. Ухвалу направити сторонам,
ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору
за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  4/502/06

за позовом           відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії

“Миколаївобленерго” , вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

до                    товариства з обмеженою відповідальністю “Удача”,

вул. Клубна, 1, с. Кринички Миколаївського району Миколаївської області

про               розстрочення виконання рішення від 24.05.2007р. на 1 рік

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що від відповідача надійшла заява про  розстрочення виконання рішення господарського суду від “24”травня 2007р.

Керуючись ст.ст.86,121 ГПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

1.          Призначити заяву до розгляду

2.          Розгляд заяви призначити на 23 листопада 2007р. о 12 год. 30 хвил.

3.          Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

-          відзив на заяву відповідача, обгрунтований нормативними актами, у разі наявності докази погашення боргу підтвердити відповідними документами.

Відповідачу:

-          докази викладених у заяві обставин, а саме: заборгованість перед ПФУ, банками;

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                               Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07р.

Справа № 5/361-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Нікопольський кранобудівний за-вод" м. Нікополь, Дніпропетровська область

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообл-енерго" м. Дніпропетровськ

про спонукання до укладення  договору

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: представник не з"явився

Від відповідача: Підуста О.М. - юр-т дов. від 23.04.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов"язати відповідача  укласти договір від 01.08.06р. про спільне використання технічних електричних мереж у запропонованій редакції з 24.08.06р.

Відповідач позов не визнав, оскільки до проекту договору не доданий додаток щодо приєднаної потужності електроустановок у точці приєднання на межі балансової належності, відсутнє посилання на кошторис витрат, який розглядається та узгоджується територіальним представництвом НКРЕ, в проекті договору не враховані внесені зміни до Правил користуванння електричною енергією (далі Правил), пунктом 6.29 Правил визначений новий порядок розрахунків частини витрат на утримання технічних електричних мереж споживача.

Приймаючи до уваги нез"явлення представника позивача в судове засідання, та керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.09.07р. на 10 год. 10 хв.

Зобов"язати позивача представити в судове засідання докази направлення проекту договору відповідачу, докази дотримання вимог Правил та умов Типового договору при розробці проекту договору від 01.08.06р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.
Справа №  1/134/07

Миколаїв

За позовом: Закрите акціонерне товариство

“ТК Миколаївського глиноземного заводу”.

/54051, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 340/2/.

До відповідача: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими

платниками податків у м. Миколаєві

/54017,  м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/

Прокурор: Прокурор Миколаївської області в інтересах держави в особі

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі

з великими платниками податків у м. Миколаєві

/54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28/

про: скасування податкових повідомлень –рішень: № 00006739/0 від 17.11.2006р.,

№ 00006739/1  від 11.01.2007р.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 14.05.2007р. зупинено провадження у справі до отримання відповіді зі слідчого відділу управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в Миколаївської області щодо порушення кримінальної справи відносно посадових осіб позивача за ознаками складу злочину передбаченому ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України (ухилення від сплати податків, зборів, інших платежів).

Приймаючи до уваги, що господарським судом отримана витребувана інформація, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись  ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 12.06.2007р. о 11:00 .

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" березня 2007 р.                                                                          Справа № Б11/083-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у Богуславському районі

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Москаленківське",

с. Москаленки

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" березня 2007 р. о 11:00.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви;  довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

4.  Зобов'язати боржника: подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи,  документи, що  підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5.   Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.   Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                                                Мальована Л. Я.
донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

04.10.2007 р.
справа №43/167пн

Перший заступник голови Донецького апеляційного
господарського суду - Кулебякін О.С.

розглянувши  апеляційну скаргу

закритого акціонерного товариства
"Трест "Донбастрансбуд", м. Донецьк

на ухвалу  господарського суду

Донецької області

від

18.05.2007 року

по справі

№ 43/167пн (суддя І.В.Зубченко)

за позовом

ОСОБА_1, м. Волноваха Донецької
області

до

закритого акціонерного товариства
"Трест "Донбастрансбуд", м. Донецьк

про

визнання недійсним частини, а
саме, сьомого речення пункту ІХ 2.1. Статуту ЗАТ "Трест
"Донбастрансбуд" в новій редакції, визнання права позивача на
участь і голосування на загальних зборах акціонерів ЗАТ "Трест
"Донбастрансбуд" через представника на підставі довіреності,
посвідченої у відповідності до вимог законодавства іншим, крім посвідчення
ЗАТ "Трест "Донбастрансбуд", засобом

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 18.05.2007р. по справі № 43/167пн частково задоволено
клопотання від 17.05.2007р., яке додане до позовної заяви ОСОБА_1, м. Волноваха
та заборонено закритому акціонерному товариству
"Трест "Донбастрансбуд", м. Донецьк проводити загальні
збори акціонерів, призначені на 01.06.2007р. В задоволені решти клопотання від
17.05.2007р. - відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою
господарського суду, відповідач по справі, закрите акціонерне товариство
"Трест "Донбастрансбуд", м. Донецьк, звернувся з апеляційною
скаргою про повне скасування ухвали місцевого господарського суду та просить
припинити провадження по справі.

Ухвалою від 13.08.2007р. апеляційна
скарга закритого акціонерного товариства
"Трест "Донбастрансбуд", м. Донецьк прийнята до
провадження Донецьким апеляційним господарським судом. Розгляд скарги
призначено на 28.08.2007р.

Ухвалами від 28.08.2007р. та від
25.09.2007р. відкладалось розгляд справи за клопотаннями сторін та покладено на
сторін обов'язків надати суду додаткові докумнти та письмові пояснення.

04.10.2007р. від закритого
акціонерного товариства  "Трест
"Донбастрансбуд", м. Донецьк надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи у зв'язку з знаходженням заступника генерального директора підприємства
І.М.Зубко та повноваженого представника - О.Є.Бичкова у відрядженні. Клопотання
судовою колегією розглянуто та задоволено.

Враховуючи закінчення строку
розгляду скарги та керуючись ст. ст. 69, 99 Господарського процесуального
кодексу України, -

У Х В А Л И В
:

Продовжити строк розгляду
апеляційної скарги закритого акціонерного товариства  "Трест "Донбастрансбуд", м.
Донецьк до 07.11.2007р.

Перший заступник голови суду          О.С.
Кулебякін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.07 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агрокомплект 2006" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Березинська, 37. кв.50, ) співвласником нежитлової будівлі (літ. "А"), розташованої у сел. Кіровське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, вул. Леніна, 543-б, загальною площею 623, 5 кв.м, у процентному відношенні - 71, 83% згідно його витратам на виконанні ним невід'ємні поліпшення, та узаконити проведені будівельні роботи без додаткових актів введення в експлуатацію.

Позивач подав заяву про роз'яснення рішення, в якому визначити скільки частин складає 71, 38% в нежитловій будівлі №543б по вул. Леніна в с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, співвласником яких визнано ТОВ "Дніпро-Агрокомплект 2006".

Враховуючи те, що дана ухвала не змінює змісту рішення, господарський суд вважає необхідним задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Роз'яснити ТОВ "Дніпро-Агрокомплект 2006" наступне:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.07 р. по справі №34/334-07 визнано ТОВ  "Дніпро-Агрокомплект 2006" співвласником нежитлової будівлі (літ. "А"), розташованої у сел. Кіровське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, вул. Леніна, 543-б, загальною площею 623, 5 кв.м, у процентному відношенні - 71, 83% згідно його витратам на виконані ним невід'ємні поліпшення, що відповідає 71,83/100 частинам.