overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.
Справа №  3/703/07

Миколаїв

За позовом

ДП “Торожок2 ВАТ “КИТ-Кепитал”, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108.

До відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про стягнення 17796 грн. 87 коп.

На підставі Розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області від 05.10.2007 року справу № 3/703/07 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.07                                                                                 Справа № 7/356

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Закрте акціонерне товариство “Український мобільний зв’язок”, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства “Карпати Спорт Маркетинг” м. Львів

про: стягнення   1318,09  грн.

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.11.2007 р. о  0910 год.

3.           Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська, 128 каб. 405).

4.          При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу –обгрунтований розрахунок позовних вимог, акт звірки розрахунків  на момент розгляду справи в суді, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в суді, установчі документи, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, явка обов’язкова.

Відповідачу  –обгрунтований відзив на позов з посиланням на закон,  довідка ЄДРПОУ на момент розгляду справи в суді, установчі документи, акт звірки розрахунків, явка   обов’язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх  переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" листопада 2007 р.
Справа №  16/843/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м.
Миколаїв,  вул. Потьомкінська,24)

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 (54017, м.Миколаїв, АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 04.12.2007
р. о 12 год. 05 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.11.07р.

Справа № А2/3254-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 15:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"26" липня 2007 р.                                                                 Справа № 10/158

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В. Івашкович, розглянувши  матеріали справи за заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, м. Мукачево про банкрутство боржника Спільного підприємства „АВТ - Карпати", Мукачівський район,                  с. Чинадієво

за участю представників:

від кредитора –не з’явився

від боржника –Дербаль І.В. –директор СП „АВТ - Карпати”

ВСТАНОВИВ :

Кредитор –Мукачівська ОДПІ, м. Мукачево звернулася з заявою про визнання банкрутом боржника Спільного підприємства „АВТ - Карпати", Мукачівський район, с. Чинадієво.

Вимоги кредитора мотивовано наявністю у боржника заборгованості по обов’язкових платежах до бюджету в розмірі 110098,19 грн., відсутністю майна, на яке можна звернути стягнення для задоволення вимог кредиторів.

Боржник у судовому засіданні проти заборгованості по обов’язкових платежах до бюджету в розмірі 110098,19 грн. не заперечує, але письмового відзиву на заяву про банкрутство не подав. Відповідно до п. 12 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі.

Матеріалами справи підтверджується безспірність вимог кредитора Мукачівської ОДПІ на суму 110098,19 грн. Вимоги кредитора суд вважає обґрунтованими.

За таких обставин, суд вбачає підстави для визнання боржника СП „АВТ - Карпати” банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, що підлягає проведенню з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Кредитором Мукачівською ОДПІ запропоновано кандидатуру ліквідатора –арбітражного керуючого Воронова Ю.М. (ліцензія АБ №271760 від 27.03.06).

Враховуючи наведене, керуючись ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати банкрутом Спільне підприємство „АВТ-Карпати" (Мукачівський район, с. Чинадієво, вул. Перемоги, 1, код 20455978).

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Воронова Ю.М. (ліцензія АБ №271760 від 27.03.06).

3.1.          Ліквідатору за результатами роботи подати звіт та ліквідаційний баланс.

4.          Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

Суддя                                                                                                   І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07
Справа №АС13/591-07.

за позовом Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до  відповідача    товариства з обмеженою відповідальністю «Хімременерго»

про стягнення      545 грн. 51 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від  позивача:               Горевий А.В., довіреність № 3278/8-23 від 18.07.2007 року

від відповідача:          не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати страхових внесків за вересень 2007 року в сумі 545 грн. 51 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.  150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 06.12.2007 року на 11 год. 35 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі: подати обґрунтований відзив на позовну заяву.

3.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

4.          Представникам  сторін  для участі в судовому  засіданні, мати належні  повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.07р.

Справа № А37/374-07

За позовом  Дочірнього підприємства "Парк-Мастер", м.Дніпродзержинськ

до  1. Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.КривомуРозі

2. Головне управління Державного казначейства у Дніпропетровській області

про повернення надмірно сплачених коштів

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Хлопко О.С. дов від 20.03.2007 року

від позивача6 Денисова С.В. дов № 20407/1 від 02.04.2007 року

від відповідача-1: Антонова В.Л. дов № 27290/А/100 від 14.09.2007 року

від відповідача-1: Пурис Н.І. дов № 10888/П/100 від 23.05.2007 року

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Парк-Мастер"  звернулося з позовом до  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі та  Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області  і просить суд стягнути з державного бюджету надмірно сплачені кошти.

У зв’язку з надходженням клопотання від предстаників сторін  про зупинення провадження по справ, неявкою відповідача-2, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ч.2 п.2 ст.  156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 18.12.2007 року.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 18.12.2007 р. о 11:00 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Зобов'язати позивача надіслати на адресу відповідача-2 копію позовних матеріалів та доповнення до позову, а також на адресу відповідача-1 - копію доповнення до позову. Докази направлень надати в судове засідання.

5.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

6.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

7.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.07р.

Справа № Б15/203-07-5

Розглянувши заяву  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ

до боржника Дніпропетровського обласного орендного підрядного спеціалізованого підприємства "Дорожник", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику – відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

20.08.2007 року                                              Справа № 6/203

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Бойченка К.І.

суддів                                                  Єжової С.С.

Парамонової Т.Ф.

розглянув

апеляційну скаргу                              Приватного підприємства „Ікс „Центр”,

м. Луганськ

на ухвалу                                        в порядку ст. 121 ГПК України

господарського суду                    Луганської області

від                                                  06.08.07

по справі                                        № 6/203 (суддя Василенко Т.А.)

за позовом                                        Приватного підприємства „Ікс „Центр”,

м. Луганськ

до першого відповідача                    Міського управління праці та соціального

захисту населення Луганської міської ради,

м. Луганськ

до другого відповідача                    Фінансового управління Луганської міської ради,

м. Луганськ

про                                                  стягнення 453 727 грн. 50 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст. ст. 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.    Порушити апеляційне провадження.

2.    Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.09.07 о 10 год. 00 хвил.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4.   Позивачу (заявнику скарги) подати до суду письмові заперечення на відзиви відповідачів.

5. Першому та другому відповідачам подати суду до матеріалів справи письмові відзиви на апеляційну скаргу позивача та відповідні докази направлення (вручення) відзивів позивачу (квитанції, описи вкладення тощо); документальне та нормативне підтвердження доводів, викладених у відзивах.

Явка повноважних та компетентних представників сторін –на  розсуд сторін.

Не з’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає розгляду апеляційної скарги та перегляду ухвали господарського суду  Луганської області по суті.

Головуючий суддя                                                                           К.І. Бойченко

Суддя                                                                                               С.С. Єжова

Суддя                                                                                               Т.Ф. Парамонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.07р.

Справа № 9/331-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "МАІС", м.Дніпропетровськ

до                  Приватного підприємства "Мобілочка", м.Дніпропетровськ

про стягнення 10 605, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  06.12.07 р. о 09:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду,  довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення), докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ і індексів інфляції;

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16                                        тел.
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"24" вересня 2007 р.

Справа № 6/438-07

Суддя Маляренко А.В. розглянувши
матеріали

за позовом Малого приватного
підприємства "Луч", м. Біла Церква

до  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква

про відшкодування збитків і
неустойки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"09" жовтня 2007 р. о 11:20. Викликати для участі в
засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209.

3. Зобов'язати позивача подати:

-          оригінали документів, доданих до позовної
заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

-          оригінал Свідоцтва про державну
реєстрацію (для огляду) та належним чином
засвідчену копію (до матеріалів справи);

-          відзив на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються
до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

6. Представникам сторін мати
належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що
нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою
для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, а
окрім цього позивача  - у відповідності з
п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя
Маляренко А.В.
СУД
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № Б15/183/06-8

За заявою    ВАТ "ЕК" Дніпрообленерго" в
особі Нікопольського району електричних мереж, м. Нікополь

до боржника Відкритого акціонерного товариства
"Південний радіозавод", м. Жовті Води

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

кредитора -не з'явився

боржника -Башта В. П., представник,
довіреність № 75/8 від 25.04.07

Ушаков
В. О., директор

за участю представника розпорядника майна
ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі порушено  22.08.06.

03.10.06 в газеті “Голос України” №
183 (3933) опубліковано оголошення   про
порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

01.11.06 кредитор заявив грошові вимоги до
боржника на загальну суму 2 302,69 грн. Боржником грошові вимоги не визнані,
оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
09.11.06 по справі № 13/78, залишеною без змін постановою Вищого господарського
суду України від 13.02.07, скасовано рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 30.05.06, в позові відмовлено.

Згідно зі ст. 35 ГПК України факти,
встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність
відхилення грошових вимог на загальну суму 2 302,69 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Відхилити грошові вимоги Відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Нікопольського району електричних мереж, м. Нікополь,   до Відкритого акціонерного товариства
«Південний радіозавод», м. Жовті Води, на суму 2 302,69 грн.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"23" листопада 2007
р.
Справа №          5/310

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Змеул О.А., розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.
Добровеличківка Кіровоградської області

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.
Кальниболота Новоархангельського району Кіровоградської області

про припинення юридичної особи
фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  19.12.07 о 16:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам 5 днів до
засідання надіслати до суду:

Відповідачу: у письмовій формі
пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів;
якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання
податкових декларацій, документів фінансової звітності.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає
за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження
від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

На адресу відповідача надіслати
копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі ст. 79 Кодексу
адміністративного судочинства України надіслати державному реєстратору запит
про видачу витягу з ЄДР на відповідача.

Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у
справі,  разом з повістками про виклик в
судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки,
державному реєстратору Новоархангельської районної державної
адміністрації.

Суддя
О.А. Змеул