overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

18.09.2007

Справа №2-21/11407-2007

за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Євпаторія

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «І.К.К. «Укрросінвест», м.
Євпаторія

про
спонукання до укладення  договору.

Суддя
Господарського

Суду
Автономної Республіки Крим

С.І.
Чонгова

Представники:

Позивач
ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_2, представник, д/п б/н від 18.09.2007 р.

Відповідач
Дріневська Д.М., представник, д/п б/н від 17.09.2007 р.

Сутність
спору: Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Євпаторія, звернувся до
Господарського суду АР Крим із позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «І.К.К. «Укрросінвест», м. Євпаторія,  у якому просить зобов'язати відповідача
укласти договір купівлі-продажу приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою
державного мита і витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового
процесу.

Представник
позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав. Документи,
витребувані судом, не надав.

Представник
відповідача у судове засідання з'явився, відзив на позов не надав.

Розглянувши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява позивача підлягає
залишенню без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського
процесуального кодексу України з наступних підстав.

Ухвалою
Господарського суду АР Крим від 17.08.2007 суд зобов'язав позивача надати
оригінали документів, прикладених до позову для огляду в суді, Статутні
документи, свідоцтво про державну реєстрацію /належним чином завірені копії у
матеріали справи/, довідка Головного Управління Статистики про включення в
ЄДРПО України  відповідача, надати
примірники договору, який позивач просить укласти, докази відправки примірника
договору відповідачу згідно зі ст. 188 ГК України.

Позивачем
вимоги суду не виконані.

Приймаючи
до уваги, що без документів, які судом були витребувані від позивача неможливо
розглянути спір по суті, крім того, перебіг строку визначеного статтею 69
Господарського процесуального кодексу України унеможливлює перенесення розгляду
справи на іншій термін, суд дійшов висновку, що позовна заява позивача підлягає
залишенню без розгляду.

Невиконання
позивачем вимог суду, не надання витребуваних документів, необхідних для
розгляду спору по суті, перешкоджає розгляду справи по суті.

При
таких обставинах, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального
Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву залишити без розгляду

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова
С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.10.07 р.                                                                                           Справа № 6/74

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіной Л.Д.

розглянув матеріали справи за заявою: Донецької обласної ради Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м.Донецьк

до правонаступника: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м.Донецьк

до органу виконання: Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецьк

про заміну сторони її правонаступником

по справі за позовом: Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” м.Донецьк у особі відокремленого підрозділу Красноармійського райуправління м.Красноармійськ

до відповідача: Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м.Донецьк у особі відокремленого підрозділу Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Димитров

про стягнення  3  495 863грн. 72коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача

від відповідача

від третьої особи

Рішенням господарського суду Донецької області по справі №6/74 від 29.05.2007р. позовні вимоги Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчермет” м.Донецьк у особі відокремленого підрозділу Красноармійського райуправління м.Красноармійськ до  Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м.Донецьк у особі відокремленого підрозділу Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Димитров  про   стягнення 3 495 863грн. 72коп. були  задоволені   частково.

30 жовтня 2007р. до господарського суду надійшла заява Донецької обласної ради Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м.Донецьк про заміну сторони її правонаступником  – стягувача, Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” м.Донецьк, його  правонаступником Комунальним підприємством “Компанія “Вода Донбасу” м.Донецьк.

Для розгляду по суті керуючись ст.25, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 03.12.2007р. о 09год. 30хв.  (каб.№307).

Зобов’язати правонаступника представити посвідчення на представника.

Зобов’язати боржника та ВДВС Ворошиловського РУЮ м.Донецьк представити суду письмові пояснення по суті заяви, посвідчення на представника.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, заяву буде розглянуто за наявними матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя                                                                                                Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

03.10.07                                                                                 Справа № 2/282А

За позовом: Державної податкової інспекції у Залізничному районі, м.Львів

до відповідача: Спільного підприємства "Галкас" (підприємство із 100%  іноземним капіталом) у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Львів

про припинення юридичної особи

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання призначити на 30.10.2007р. на 11год.30хв. в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Позивачу: представити облікову справу платника податку СП "Галкас" (із 100% іноземним капіталом) у формі ТзОВ; довідку про включення відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; докази про відсутність заборгованості і подання відповідачем звітності органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ України, ПФ України та районному центру зайнятості; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; свідоцтво про державну реєстрацію та установчі документи - в оригіналі; довідку про включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; довідки про відсутність заборгованості, подання звітності органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ України, ПФ України та районному центру зайнятості; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст. 49,51,54 КАС України.

Суддя                                                                                             Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.

Справа №  13/323/07

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бєловій А.І.,

з участю представника  позивача -Чуприни А.М., дов. №1980/9/10-007
від 18.04.2007 р.; (відповідач в судове засідання не з'явився),

з участю прокурора Берези А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за
позовом прокурора Ленінського району м.Миколаєва, 54034, м.Миколаїв,
вул.Південна, 52, в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
(ДПІ) у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,1,
корп.1,

до
приватного підприємця ОСОБА_1(надалі -підприємець ОСОБА_1.), АДРЕСА_1,

про
стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 550 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Ленінського району м.
Миколаєва в інтересах держави в особі ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва
пред'явлено позов до підприємця ОСОБА_1. про стягнення штрафних
(фінансових) санкцій  в сумі 550 грн.

У ході розгляду справи виникла
необхідність витребувати додаткові документи.

Враховуючи це, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти. Наступне
судове засідання призначити на 15.11.2007 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Зобов'язати
позивача надати пояснення щодо обставин, виявлених при перевірці, і вказаних в
акті перевірки.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.

№ 20-2/326

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Комунального підприємства
Севастопольської міської Ради "Аррікон"

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 28.02.2007

у справі

господарського суду м.
Севастополя

за позовом

приватного підприємства
"Золотий якір"

до:

1.Фонду комунального майна
Севастопольської міської Ради;
2.Комунального підприємства Севастопольської міської Ради
"Аррікон"

про

спонукання до продовження договору
оренди

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства Севастопольської міської
Ради "Аррікон" на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 28.02.2007 у справі № 20-2/3256 до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке
відбудеться 11.07.2007 о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната
202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
В.С.Божок

Судді:
Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.10.07
Справа № 13/137

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді
М.Г.
Слука

Суддів
П.Д. Скрутовський

Я.О. Юрченко

розглянув апеляційну скаргу
Долинського ремонтно-будівельного товариства з обмеженою відповідальністю (далі
Долинського ремонтно-будівельного ТзОВ) за № 52 від 01.10.07 р.

на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 10.09.07 р.

у справі
№ 13/137

за позовом Підприємця
ОСОБА_1, м. Долина, Івано-Франківська обл.

до
відповідача Долинського ремонтно-будівельного ТзОВ, с. Мала Тур'я,
Долинський р-н., Івано-Франківська обл.

про стягнення
45 501,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК
України, -

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити апеляційне провадження у справі № 13/137.

2.
Призначити розгляд апеляційної скарги на 30.10.07 р. о 09 год. 40 хв.

3.
Зобов'язати позивача надати суду -довідку про включення до ЄДРПОУ і
доказ правового статусу фізичної особи (належно завірену ксерокопію свідоцтва);
відзив на апеляційну скаргу; документально обґрунтуйте підстави для вжиття
заходів для забезпечення позову.

4.
Зобов'язати відповідача -документально обґрунтувати обставини
викладені в апеляційній скарзі, щодо включення в статутний фонд майнового
комплексу Долинського ремонтно-будівельного ТзОВ.

5.
Ухвала направляється рекомендованим листом.

6.
Явка представників на свій погляд. Про явку чи неявку представників повідомити
суд письмово.

Головуючий-суддя
М.Г. Слука

Судді
П.Д. Скрутовський

Я.О. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.09.07
р.
Справа № 20/319

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Горлівка

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

про
стягнення 16000,00 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. - приватний
підприємець

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької
області звернувся Приватний підприємець ОСОБА_1, м.Горлівка, із позовом до
Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, про  стягнення 16000,00 грн.

У зв'язку із нез'явленням до
судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових
доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  18.10.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов'язати відповідача надати суду
письмові пояснення, обґрунтовані документально, щодо обставин відключення
електричної енергії на об'єкті позивача.

Сторонам надати суду посвідчення на
представника.

Явка до засідання представників сторін
- обов'язкова.

Попередити сторони, що за
ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано
3 прим.

1-
позивачу

1-
відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" березня 2007 р.                                                                                № 13/101-07

За позовом Закритого акціонерного товариства „Агропромислова група”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Термінал”, с. Коржі, Баришівський р-н

про стягнення 28473, 52 грн.

Суддя           С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача:  не з’явився;

Від відповідача:  не з’явився;

обставини справи:

Представники сторін в судове засідання 12.03.2007р. не з’явились. Вимоги ухвали суду від 19.02.2007 року про порушення провадження у справі не виконали.

За таких обставин, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.   Розгляд справи № 13/101-07 відкласти на 28.03.2007 р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2.   Повторно зобов’язати позивача надати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3.    Повторно зобов’язати відповідача надати:

-   оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним

чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

-   відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

4.  Попередити сторін, що нез’явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.07.07
р.
Справа № 7/132а

Суддя господарського суду Донецької
області Малашкевич С.А.,

розглядаючи  адміністративну  справу

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 с. Артемівське-1

до відповідача Артемівської
об'єднаної державної податкової інспекції м. Артемівськ

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення НОМЕР_1 від 22.03.2007 р. про нарахування штрафних санкцій
в сумі 4 582, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1 с. Артемівське-1 звернувся з позовом до
Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Артемівськ про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1 від 22.03.2007 р.
про нарахування штрафних санкцій в сумі 4 582, 60 грн.

Ухвалою суду від 19.06.2007 р.
провадження у справі було зупинено за клопотання позивача у зв'язку з
необхідністю виклику свідків.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.156
Кодексу адміністративного судочинства України, сторонам встановлено термін до
31.07.2007 р.

Враховуючи, що наданий строк для
вчинення вказаних дій закінчився, на теперішній час наявні підстави для
поновлення провадження у справі, що відповідає вимогам ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС
України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.          Поновити провадження в
адміністративній справі № 7/132а.

2.          Судове засідання призначити на  31.07.2007 р. о 13 год. 30 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.07
Справа №5/521-07.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом підприємства громадської організації інвалідів «Проміньбуд»,  м Київ

до відповідача – Служби автомобільних доріг у Сумській області

про відміну торгів, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17 вересня 2007року о 10 год. 45 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; докази відсутності зі свого боку порушення закону при проведенні торгів на закупівлю: поточний ремонт об'єктів комунальної власності, згідно оголошення № 22013207 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 22 (93) від 28.05.07 р.; подати Статут ; установчі документи; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати оригінал установчих документів для огляду та копії установчих документів у справу, довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                                     В.Д.Гудим
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2007 р.

№ 20/88пд

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.-головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1та клопотання про відновлення пропущеного
процесуального строку для подання касаційної скарги

на рішення

від 12.04.2007 господарського
суду Донецької області

у справі

№ 20/88пд господарського суду
Донецької області

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства “Донецький завод хімічних реактивів”

до

Профспілки відкритого
акціонерного товариства “Донецький завод хімічних реактивів”

третя особа

Державна податкова інспекція у
Куйбишевському районі м. Донецька

про

визнання недійсним договору

визнав клопотання таким, що
підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги
до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, 11113 Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И
В  :

1. Відновити СПД -фізичній особі
ОСОБА_1. процесуальний строк для подання касаційної скарги на рішення
господарського суду Донецької області від 12.04.2007 у справі № 20/88 пд
господарського суду Донецької області.

2. Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

3. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 грудня 2007 року о
10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л.
Рогач
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2007 р.
№ 12/265

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Чернівці,

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.05.2006

зі справи № 12/265

за позовом виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до дитячого оздоровчого табору "Орлятко", с. Глибочок Сторожинецького району Чернівецької області,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, –Чернівецька галузева рада профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів, м. Чернівці,

про зобов’язання передати майно,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 вересня 2007 року о 14 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя             В.Селіваненко

Суддя              І.Бенедисюк

Суддя                                                                                             Б.Львов