КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2007

№ 19/78
Київський апеляційний гос
подарський суд у складі коле
гії суддів:
головуючого: Кондес
Л.О.
суддів:
при секретарі:
За участю представникі
в:
від позивача - Матвєєва
В.А., представник за довіреніс
тю від 29.12.2006р. №376/10;
від відповідача - Кравчук А
.М., представник за довіреніст
ю від 30.05.2007р. №26/04;
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні апеляц
ійну скаргу Державного комун
ального підприємства газово
го господарства "Київгаз"
на рішення Господарськ
ого суду м.Києва від 11.06.2003
у справі № 19/78
за позовом
Дочірньої компанії "Г
аз України" Національної акц
іонерної компанії "Нафтогаз
України"
до
Державного комуналь
ного підприємства газового г
осподарства "Київгаз"
третя особа відповідача

третя особа позивача

про
стягнення 553 754, 45 грн

ВСТАНОВИВ:
Дочірня компанія „Газ
України” НАК „Нафтогаз Укра
їни (далі за текстом позива
ч) звернулася до Господарськ
ого суду міста Києва з позово
м до Державного комунального
підприємства газового госпо
дарства „Київгаз” (далі за те
кстом відповідач) про стяг
нення з останнього 483 191грн. 97коп
. основного боргу по оплаті по
ставленого природного газу,
35 723грн. 35коп. пені, 27 667грн. 59коп. інф
ляційних нарахувань та 3% річн
их у сумі 7 171грн. 54коп. за неналеж
не виконання відповідачем до
говірних зобовязань.
Позовні вимоги позивач мот
ивує наступним, відповідно д
о Договору від 18.01.2000р. №10/16-34 позив
ач поставив відповідачу прир
одний газ на загальну суму 24 508
563грн. 31коп., що підтверджуєтьс
я наданими до суду відповідн
ими Актами прийому-передачі,
виконавши тим самим взяті на
себе договірні зобовязанн
я у той час, як відповідач спла
тив за отриманий природний г
аз лише 24 025 371грн. 34коп. заборгува
вши позивачу відповідно 483 191гр
н. 97коп.
Відповідач позовні вимоги
визнає частково, а саме визна
є їх у сумі 483191грн. 97коп. розмі
р основного боргу та просив с
уд відмовити позивачу в задо
воленні вимог щодо стягнення
з нього пені, суми 3% річних та і
нфляційних нарахувань. Посил
аючись при цьому на те, що забо
ргованість перед позивачем в
иникла внаслідок відсутност
і у нього коштів.
Рішенням Господарського с
уду міста Києва від 11.06.2003р. по да
ній справі позов задоволено
повністю з відповідача ст
ягнуто 483 191грн. 97коп. основного б
оргу, 35 723грн. 35коп. пені, 27 667грн. 59ко
п. інфляційних нарахувань, 3% р
ічних у сумі 7 171грн. 54коп. та відп
овідні судові витрати.
Не погоджуючись з винесени
м рішенням, відповідач зверн
увся до суду з апеляційною ск
аргою, в якій просить рішення
місцевого суду скасувати та
прийняти нове, яким у позові в
частині стягнення усіх нара
хувань відмовити. Посилаючис
ь при цьому на неповне з'ясува
ння судом обставин, що мають з
начення по справі та невідпо
відність висновків зазначен
их у оскаржуваному рішенні ф
актичним обставинам справи.

Розглянувши доводи виклад
ені в апеляційній скарзі та у
відзиві на неї, дослідивши до
кази, що містяться в матеріал
ах справи та додатково надан
і документи, колегією суддів
апеляційного суду було пору
шено апеляційне провадження
та призначено судове засіда
ння.
Заслухавши у судовому засі
данні пояснення сторін щодо
розбіжності між сумами основ
ної заборгованості, а також р
озглянувши клопотання позив
ача про призначення судово-б
ухгалтерської експертизи, ко
легія суддів вирішила за доц
ільне клопотання позивача пр
о призначення експертизи зад
овольнити - призначити прове
дення судово-бухгалтерської
експертизи, проведення якої
доручити Київському науково
-дослідному інституту судови
х експертиз, провадження по с
праві на час проведення експ
ертизи зупинити. Попередню о
плату за проведення експерти
зи, відповідно до задоволено
го клопотання, було покладен
о на позивача, про що було вине
сено Ухвалу від 25.11.2003р.
26.07.2007р. на адресу Київського н
ауково-дослідного інституту
судових експертиз судом бул
о направлено листа вих.№02-12/37 з в
имогою повідомити про резуль
тати проведення призначеної
експертизи, на що у відповідь
на адресу суду надійшов лист
від 03.08.2007р. про неможливість пр
оведення судово-бухгалтерсь
кої експертизи по даній спра
ві у звязку з не проведення
м замовником експертизи її п
опередньої оплати.
Ухвалою Київського апеляц
ійного господарського суду в
ід 11.09.2007р. апеляційне проваджен
ня по даній справі було понов
лено та призначено судове за
сідання.
У судове засідання, що відбу
лося 10.10.2007р. представник відпов
ідача не з'явився, про причини
своєї відсутності суд не пов
ідомив. За таких обставин кол
егією суддів було вирішено з
асідання відкласти.
14.11.2007р. через канцелярію суду
надійшло клопотання від від
повідача про припинення апел
яційного провадження. В яком
у останній, посилаючись на пр
оведення повних розрахунків
з позивачем, просив апеляцій
не провадження по даній спра
ві припинити.
Розглянувши вище зазначен
е клопотання, колегія суддів
залишила його без задоволен
ня, через що у судовому засіда
нні, що відбулося 14.11.2007р. було ви
рішено продовжити розгляд сп
рави, адже судом апеляційної
інстанції перевіряється зак
онність рішення місцевого су
ду на момент його винесення і
проведення розрахунків між
сторонами після винесення та
кого рішення не є підставою п
рипинення апеляційного пров
адження.
Тому, розглянувши доводи ви
кладені в апеляційній скарзі
та у відзиві на неї, дослідивш
и докази, що містяться в матер
іалах справи та додатково на
дані документи, заслухавши п
ояснення представників стор
ін, колегія суддів апеляційн
ого суду дійшла висновків пр
о наступне:
Вимога апелянта про скасув
ання оскаржуваного рішення з
адоволеною бути не може чере
з те, що при перегляді справи а
пеляційною інстанцією не бул
о виявлено жодного порушення
місцевим судом норм процесу
ального чи матеріального пра
ва, на чому наголошував скарж
ник.
Що до задоволення позовних
вимог у повному обсязі то у да
ному випадку колегія суддів
апеляційного суду погоджуют
ься з місцевим судом у стягне
нні з відповідача суми основ
ної заборгованості у розмірі
483 191грн. 97коп. (визнається відпо
відачем) та у стягненні з оста
ннього ще 35 723грн. 35коп. пені, 27 667гр
н. 59коп. інфляційних нарахуван
ь та 3% річних у сумі 7171грн. 54коп., а
дже в силу статей 161, 203 та 204 Цивіл
ьного кодексу України догові
рні зобовязання мають вико
нуватись належним чином і в у
становлений для цього строк,
в разі невиконання чи ненале
жного виконання зобовязан
ня боржником він зобовязан
ий відшкодувати кредиторові
завдані цим збитки, сплатити
неустойку.
Пунктом 6.2. Договору від 18.01.2000р
. №10/16-34 передбачено обовязок
відповідача, у разі неоплати
або несвоєчасної оплати спо
житого природного газу сплат
ити на користь позивача пеню
в розмірі подвійної обліков
ої ставки НБУ за кожний день п
рострочки. За таких обставин
вимога про стягнення пені у р
озмірі 35 723грн. 35коп. ставиться ц
ілком правомірно, з урахуван
ням положень Закону України
„Про відповідальність за нес
воєчасне виконання грошових
зобовязань”.
Згідно ст.214 ЦК України боржн
ик, який прострочив виконанн
я грошового зобовязання, н
а вимогу кредитора зобовяз
аний сплатити суму боргу з ур
ахуванням встановленого інд
ексу інфляції за весь час про
строчення, а також 3% річних
відповідно задоволенню підл
ягають вимоги про стягнення
з відповідача 27 667грн. 59коп. інфл
яційних нарахувань та 3% річни
х у сумі 7171грн. 54коп.
Через що, колегія суддів апе
ляційного суду залишає апеля
ційну скаргу відповідача без
задоволення, оскаржуване рі
шення без змін.
В силу ст.49 ГПК України судов
і витрати повязані з розгл
ядом апеляційної скарги зали
шаються за відповідачем.
З огляду на вищевикладене т
а керуючись ст.101103, 105 Господар
ського процесуального кодек
су України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скар
гу Державного комунального п
ідприємства газового господ
арства „Київгаз” від 20.06.2003р. вих
.№1836/15 залишити без задоволення
, Рішення Господарського суд
у міста Києва від 11.06.2003р. у справ
і № 19/78 без змін.
2. Матеріали справи №19/78
повернути до Господарського
суду міста Києва.

Постанова набирає законн
ої сили з моменту її прийнятт
я та може бути оскаржена в кас
аційному порядку до Вищого г
осподарського суду України.

Головуючий суддя

Судді

28.11.07 (відправлено)