overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

29.10.07 р.                                                                                 № 18/85-63

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод Факєл” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Рекламно-інформаційне агентство “Гольфстрим” м. Донецьк

про  стягнення 35637,88 грн.

Суддя господарського суду Донецької області                   О.В.Овсяннікова

Товариство з обмеженою відповідальністю “Завод Факєл” м. Донецьк звернулось з позовом до Приватного підприємства “Рекламно-інформаційне агентство “Гольфстрим” м. Донецьк про стягнення 35637,88 грн.

Позовна заява повертається без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому законом порядку. У квитанції № 17 від 05.10.2007 року витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу перераховані до Територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області, в той час як отримувачем зазначеного платежу є  Державний бюджет України м. Донецьк Ворошиловський район.

Керуючись  п. 10 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на  23 аркушах.

Суддя                                                                                         Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

10.09.07
р.
Справа № 20/319

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Горлівка

до відповідача Відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка

про стягнення 16000,00 грн.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області
звернувся Приватний підприємець ОСОБА_1, м.Горлівка, із позовом до Відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, про стягнення 16000,00
грн.

Строк вирішення даного спору
закінчується 09.09.07 р.

У зв'язку з необхідністю витребування
та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті,
керуючись ст. 69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
09.10.07  .

Голова господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" жовтня 2007 р.
Справа №  6/691/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов прокурора м. Южноукраїнська в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Южноукраїнську, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вульвар Цвіточний, 14.

До  товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївські мануфактури”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона.

Про  стягнення заборгованості в сумі 5750,63 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 30 жовтня 2007 року о 10:50.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" липня 2007 р.
Справа №  12/343/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  Управління ПФУ в Жовтневому районі м. Миколаєва, вул. Янтарна, 61, м. Миколаїв, 54050.

до відповідача: ТОВ ім. Ольшанського, вул. Колонтай, 1-А, м. Миколаїв, 54000 (місцезнаходження керівних органів).

про стягнення 218 грн. 85 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 08.08.2007р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
11.09.07 р.                                                          Справа №          20/112
До господарського суду Донецької області звернулась Донецька регіональної служба державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мир”, м.Донецьк, про стягнення 7143,00 грн.
У зв’язку із складністю та з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказом голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007р.,
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу №  20/112 за позовом Донецької регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мир”, м.Донецьк, про стягнення 7143,00 грн., розглянути колегіально у складі суддів:
на розгляд судд суддям    Донець О.Є.
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.08.07р.

Справа № 25/170-07

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод", м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат",

м. Кривий Ріг

про стягнення 52959,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.09.07 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів; документи, що посвідчують правовий статус.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"25" вересня 2007 р.
Справа №     А5/347-07

Суддя
Подоляк Ю.В., розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у
Броварському районі, м. Бровари

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
смт. В.Димерка, Броварський район

про      стягнення 14421,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "25" жовтня 2007 р. о 11:05.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
209).

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача:
оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; обґрунтований
розрахунок заявленої до стягнення суми з зазначенням сум внесків, сум штрафу,
сум пені та чим вони підтверджуються.

5. Витребувати
від відповідача: оригінал (для огляду) та копію (для залучення до
матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

7.
Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими
документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.07 р.                                                                           Справа № 10/234

За позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області м.Донецьк

до: Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод”м. Єнакієве

про відшкодування шкоди в сумі 174 165,95грн., -

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю

Єнакіївської міської ради :Богданова Т.М.- за довір.

Єнакіївського міського відділу земельних ресурсів : Ридош Т.А.- за довір.

представників сторін:

від позивача: Войтенко Л.В.-за довір.

від відповідача: Кожешкурт О.В.- за довір.

Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з  позовом  до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод” м. Єнакієве про відшкодування шкоди в сумі 174 165,95грн.

03.09.2007р. розпорядженням голови господарського суду Донецької області справа № 10/234 за позовом Державної екологічної інспекції в Донецькій області м. Донецьк до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод” м. Єнакієве про відшкодування шкоди в сумі 174 165,95грн. передана на розгляд судді Волошинової Л.В. у зв’язку із закінченням повноважень судді Приходько І.В.

Позивач у судове засідання з’явився, підтримує позовні вимоги. Через канцелярію надав суду письмові пояснення від 04.09.2007р. вхід.3 02-41/33948 по справі.

Відповідач у судове засідання  не з’явився. через канцелярію надав суду клопотання від 04.09.2007р.вхід.№ 02-41/33811, у якому просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи.

На підставі викладеного, керуючись п. ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  08.10.07 року.

1.Зобов’язати позивача надати суду інформацію про паспорти відходів, затверджені відповідачеві;

2.Зобов’язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копію дозволу на викиди забруднюючих речовин.

3.Єнакіївській міській раді-явка представника з належним чином оформленою довіреністю;

4.Зобов’язати Єнакіївський міський відділ земельних ресурсів надати суду відомості стосовно цільового призначення забрудненої відповідачем  земельної діляноки, письмові пояснення стосовно того, чи проводилось бонітування забрудненої земельної ділянки;

5.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

18.09.07
Справа№ 12/287

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Крамсервіс“ м.
Львів

До відповідача :
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення
29076,61 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.
Порушити справу і прийняти позовну
заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на
: 04.10.07   о      11:00

3. Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 -каб.

Сторонам:
- Подати підтвердження
статусу юридичної особи і повного найменування,  подати
суду   оригінал  і
належно  завірену  копію статуту (положення), свідоцтва про
державну  реєстрацію    (перереєстрацію) суб'єкта  підприємницької діяльності -юридичної  особи і
довідку статистики про їх знаходження
в Єдиному  державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату
прийняття даної  ухвали,  а
також  довідку  про
найменування рахунків, відкритих в установах  банків; письмові докази ,які
представляються  суду  оформляти
відповідно до вимог  статті  36 ГПК України;

Позивачу : - Представити  в судове засідання оригінали документів
доданих до позовної заяви;

- Забезпечити в судове
засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу  :  -
Обґрунтований   відзив  на позовну
заяву  у порядку
передбаченому  статтею 59 ГПК України;

-  Докази погашення боргу, з представленням  платіжних документів (належно  завірених)

-  Забезпечити в судове засідання явку
уповноважених представників.

У випадку непредставлення
відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК
України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/607-б

23.10.07

За заявою  WESTAR INVESTMENT LTD

до                Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІБУДМАЙСТЕР"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора - Поліщук О.В.

ліквідатор - Гусар І.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг в сумі 6 000,00 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 23.08.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гусара І.О., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 19.10.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІБУДМАЙСТЕР" (03038, м. Київ, вул. Нововокзальна, 39, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/607-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

28.08.07р.

Справа № Б40/235-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою  Західно - Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської  області

до приватного багатопрофільного підприємства “Інтервугілля”, м. Першотравенськ Дніпропетровської  області   ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.09.07 р.  об 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна,

банку -  надати до суду довідку про наявність рахунків боржника, та про рух коштів

на них.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства,  та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

м. Миколаїв

за позовом:                     МПП “Принцеса”, м. Одеса,
вул. Пушкінська, 2, кв. 11.

до відповідача
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про           усунення перешкод у користуванні
власністю.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Буран В.М. довір. б/н від
08.05.07 р.

Від відповідача:          не з'явився

Суть спору:           усунення перешкод у користуванні
власністю.

У господарського суду відсутні
докази повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового
процесу.

За таких обставин, господарський
суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на ___ год.
___ хв. ___.___.2007 року.

2.          Вдруге зобов'язати сторони виконати
вимоги ухвали господарського суду від 06.07.2007 р.

3.          Звернути увагу відповідача на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. ____.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2007 р.                                                                             Справа  №15/96

За позовом Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Хустської міської ради, м. Хуст

до товариства з обмеженою відповідальністю „Карпатіка”, м. Хуст

про стягнення 22234,27 грн., в тому числі 19742,96 грн. основного боргу по сплаті орендної плати за землю згідно з договором оренди земельної ділянки від 24.10.02 та 2491,31 грн. пені,

Суддя –Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача –не з’явився;

від відповідача –не з’явився;

В засіданні суду взяв участь прокурор – Роман М.С., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Закарпатської області.

СУТЬ СПОРУ: Хустським міжрайонним прокурором Закарпатської області в інтересах держави в особі Хустської міської ради заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Карпатіка” про стягнення 22234,27 грн., в тому числі 19742,96 грн. основного боргу по сплаті орендної плати за землю згідно з договором оренди земельної ділянки від 24.10.02 та 2491,31 грн. пені.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні виникла необхідність витребувати додаткові докази, зокрема, довідку статистики з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Сторони вимог ухвали суду від 17.10.07 щодо подання витребуваних документів та забезпечення участі своїх уповноважених представників на засідання суду не виконали. Адресована відповідачеві кореспонденція (ухвала про порушення провадження у справі від 17.10.07) повернулася на адресу суду з відміткою відділення поштового зв’язку про те, що товариство за даною адресою не  існує.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання відповідачу можливості подати суду пояснення по суті позовних вимог та забезпечити належний захист у суді, а також для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" листопада 2007 р. на 11:00.

2. Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 17.10.07, а також подати суду додаткові докази:

- пояснення чи займав відповідач земельну ділянку станом на квітень 2007 року та чи займає на даний момент;

- уточнення поштової адреси відповідача;

3. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 17.10.07, а саме:

- подати письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

- докази наявності статусу юридичної особи.

4. Явку уповноважених представників учасників судового процесу у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                              Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" липня 2007 р.
Справа №  10/302/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва (54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а) до відповідача: ПП «Новый век +»(54038, м.Миколаїв, вул. 7 Поперечна, 1) про: стягнення 5518, 62 грн.,

Суддя Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 03.09.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 04.09.2007р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Суддя
Д.М.Горобченко