ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07
Справа №АС2/338-07.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумський завод продовольчих товарів», Сумський р-н, с. Бездрик

до               Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, м. Київ

третя особа    Компанія «Юнілевер Н.В.»  (Unilever N.V.), Weena 455, 3013 AL, Rotterdam, The Nethetrlands

представник в Україні Вулих Марина Михайлівна, м. Харків

про стягнення 14453 грн. 35 коп.

Суддя О.Ю. Соп’яненко

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники сторін:

Від позивача   Рудик О.В.

Від відповідача     не прибув

Від третьої особи  не прибув

Суть спору: позивач просить суд визнати дії Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України незаконними та зобов'язати виконати Мирову угоду по господарській справі № 21/313 Господарського суду м. Києва за позовом Компанії «Юнілевер Н.В. до Державного департаменту інтелектуальної власності України та Відкритого акціонерного товариства «Сумський завод продовольчих товарів» про визнання свідоцтва № 26700 на знак для товарів та послуг недійсним та про відмову ВАТ «Сумський завод продтоварів» у наданні правової охорони знаку для товарів і послуг «ОЛІВІЯ» за заявкою № від 24.02.2003 року, зареєструвавши заявлений знак ВАТ «Сумський завод продтоварів» за заявкою № від 24.02.2003 року, шляхом внесення зміни до рішення про реєстрацію знака «ОЛІВІЯ» від 11 серпня 2006 року, номер заявки від 24.02.2003 року, щодо відповідності позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи відносно усього переліку заявлених товарів та послуг, та видати свідоцтво на знак для товарів і послуг за заявкою № від 24.02.2003 року відносно усього переліку заявлених товарів та послуг.

Позивач подав суду заяву про зміну позовних вимог № 820 від 27.08.2007р., в якій просить суд визнати дії Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України незаконними;

зобов'язати виконати Мирову угоду по господарській справі № 21/313 Господарського суду м. Києва за позовом Компанії «Юнілевер Н.В. до Державного департаменту інтелектуальної власності України та Відкритого акціонерного товариства «Сумський завод продовольчих товарів» про визнання свідоцтва № 26700 на знак для товарів та послуг недійсним та про відмову ВАТ «Сумський завод продтоварів» у наданні правової охорони знаку для товарів і послуг «ОЛІВІЯ» за заявкою № від 24.02.2003 року, зареєструвавши знак «ОЛІВІЯ», заявлений ВАТ «Сумський завод продтоварів» відносно усього переліку заявлених товарів та послуг за заявкою № від 24.02.2003 року, шляхом внесення змін до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг за свідоцтвом № 72841 від 15 березня 2007 року по заявці № від 24.02.2003 року в частині переліку товарів : для товарів 29 класу доповнити «сири та продукти з сиру», для товарів ЗО класу доповнити «майонези», та здійснити публікацію щодо зазначених змін в офіційному бюлетені «Промислова власність» та видати свідоцтво на знак для товарів і послуг за заявкою № від 24.02.2003 року відносно усього переліку заявлених товарів та послуг.

Відповідач подав пояснення на позовну заяву № 16-08/3632 від 20.08.07р., де повністю визнає позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з’явились, відповідач надав пояснення по справі, де позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Оскільки відповідач надав суду заяву про зміну позовних вимог, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу та третій особі  надати відзиви (письмові пояснення) щодо позиції позивача по справі, а розгляд справи відкласти.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 12.09.07р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. 312.

2.  Відповідачу надати відзив з урахуванням вимог, викладених в заяві

позивача про зміну позовних вимог № 820 від 27.08.2007р.

3. Третій особі надати пояснення з урахуванням вимог, викладених  у заяві позивача про зміну позовних вимог № 820 від 27.08.2007р.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній доказами.

5.  Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                О. Ю. СОП’ЯНЕНКО