overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" липня 2007 р.
Справа №  5/693/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:
Приватного підприємства «Атланта», 55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, а/с 41

до відповідача
Відкритого акціонерного товариства «Гард-автотранс», 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, Промзона, Гідрокомплекс, вул. 12

Третя особа
на стороні позивача

Товарна біржа «Ізумруд»в м.Миколаєві, 54010, м.Миколаїв, вул.Морехідна, 14, оф. 200

про
визнання права власності та договору купівлі-продажу № 42 від 13.04.2007 р. дійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «31 »липня 2007 р.   о 9 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928

3.          Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання  у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" травня 2007 р.                                                                       Справа № 8/177-07

Суддя Чорна Л. В., розглянувши матеріали

за позовом Малого підприємства "Граніт", м. Тетіїв

до Тетіївського райагробуду, м. Тетіїв

про визнання права власності на майно,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" червня 2007 р. о 10:30.

3. Зобов`язати позивача подати нормативне обґрунтування вимог.

Зобов'язати відповідача подати відзив.

Суддя                                                                                    Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

28.08.07р.

Справа № Б40/236-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою  Західно - Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської області

до дочірнє підприємство “Павлоградська служба економічної безпеки” підприємства “Служба економічної безпеки”, м. Павлоград Дніпропетровської  області   ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.09.07 р.  об 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна,

банку -  надати до суду довідку про наявність рахунків боржника, та про рух коштів

на них.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства,  та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07
Справа №АС12/82-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л. А., розглянувши матеріали справи № АС 12/82-07 за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми  - до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-L», м. Суми  про стягнення 49 700 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарський суд Сумської області від 15.03.2007р. провадження у справі № АС 12/82-07 було зупинено  до вирішення пов’язаних з нею справ, які розглядаються в господарському суді Сумської області  по суті.

У зв’язку з усуненням обставин, які спричинили зупинення вищезазначеної справи

суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № АС12/82-07.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № АС 12/82-07 - поновити.

2. Призначити розгляд справи №АС 12/82-07 на 11.10.2007р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у складі судді Костенко Л.А., в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 111.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                                 Л А.  КОСТЕНКО

Згідно оригіналу

Секретар с/з                                                                                        О.М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07

Справа №10/221-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали
справи № 10/221-07 за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1 до відповідача закритого акціонерного
товариства «Білопільська меблева фабрика», про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 18.05.2007 р. по справі № 10/221-07
розгляд заяви закритого акціонерного товариства «Білопільська меблева фабрика»
про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 19.04.07р. по
справі № 10/221-07 за нововиявленими обставинами призначено на 11.06.07р. та
задоволено заяву закритого акціонерного товариства «Білопільська меблева фабрика»
про забезпечення заяви про перегляд рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами: заборонено філіалу «Білопільська госпрозрахункова
виробнича ділянка» комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної
інвентаризації» проводити реєстрацію змін власника нерухомого майна, яке
розташоване за адресою: м. Білопілля, вул. Шевченка, 22 та видавати Витяг із
державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 06.06.2007 р. провадження у справі №10/221-07  було зупинено до вирішення судом справи,
пов'язаної із даною справою.

Враховуючи, що обставини, які
зумовили зупинення провадження у справі відсутні, на підставі  ст. 79 Господарського процесуального кодексу
України провадження у справі підлягає поновленню..

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В :

1.          Провадження  по
справі № 10/221-07  - поновити.

2.          Призначити  розгляд справи у судовому засіданні на
20.08.2007  року на 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 210, зал судових засідань №
210.

3.          Зобов'язати сторін подати докази в
обґрунтування їх позиції по справі. .

4.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.

№ 44/21-07

Колегія суддів Вищого
господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу

СПД-ФО ОСОБА_1

на

ухвалу   Харківського апеляційного господарського
суду  від 05.09.2007 р.

у справі

№ 44/21-07 Господарського суду
Харківської  області

за позовом

ТОВ "Пері Україна"

до

СПД-ФО ОСОБА_1

про

стягнення 7 430,28 грн.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК
України порядку касаційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_1 на постанову Харківського
апеляційного господарського суду  від
05.09.2007 р. у справі № 44/21-07 Господарського суду Харківської  області.

2.          Призначити   розгляд
касаційної   скарги   у
засіданні   Вищого

господарського суду України на 18
грудня 2007 року о 10 год. 30 хв. у

приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Ходаківська
І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" жовтня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/372-07

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позов  Вишгородського районного центру зайнятості, м. Вишгород

до  Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Дружба", с. Пірново, Вишгородський район

про      стягнення 1142,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "13" листопада 2007 р. о 10:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                      Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.07 р.                                                                           Справа № 23/263

За позовом: Донецького обласного закритого акціонерного товариства потуризму та екскурсіях “Донецьктурист” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Янтра-2002” м. Донецьк

про  стягнення  11 423,60грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Донецьке обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях “Донецьктурист”, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, приватного підприємства “Янтра-2002”, заборгованість у сумі 11 423,60 грн. Від позивача, через канцелярію суду, надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився  з невідомих суду причин, витребувані     документи суду не представив.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:00 год.  15.11.07 року.

Сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані  на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Забарющий М.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2007 р.

№ 2-2715/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:

Михайлюка М.В.,
Грека Б.М., Рибака В.В.,

перевіривши  касаційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

Апеляційного суду м. Києва від
16.01.2007 року

у справі

№ 2-2715/06 Голосіївського
районного суду м. Києва

за позовом

ОСОБА_1

до

Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку “Укрсоцбанк”

про

визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 Прикінцевих
положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України про визначення підсудності справ з питань приватизації та корпоративних
спорів" від 15.12.2006 року Вищому господарському суду України з
Верховного Суду України передано для вирішення питання про її прийняття
касаційну скаргу ОСОБА_1. по справі № 2-2715/06 Голосіївського районного суду
м. Києва.

Разом з тим, пунктом 5
"Прикінцевих положень" зазначеного Закону передбачено, що після
набрання чинності цим Законом касаційні скарги (подання) на судові рішення у
справах, передбачених пунктом 2 Прикінцевих положень цього Закону, підлягають
розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з приписами ч.4 ст.111 ГПК
України до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита і
надсилання її копії іншим сторонам у справі.

Водночас, до касаційної скарги
додані ксерокопії квитанції та опису поштового вкладення не засвідчені належним
чином, що є порушенням вимог ст.ст. 34, 36 ГПК України. Викладене є  підставою для повернення касаційної скарги у
відповідності з п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Зважаючи на викладене, скарга
підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки сторона не позбавлена
права повторно подати касаційну скаргу після усунення допущених процесуальних
недоліків в загальному порядку.

Керуючись ст. 86, п. п. 3 ч. 1 ст.
1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу повернути
заявникові.

Головуючий, суддя
М. Михайлюк

Судді:
Б. Грек

В.Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  6/678/07

м. Миколаїв

За позовом:          Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

До відповідача:          Головного управління державного казначейства України у Миколаївській області, м. Миколаїв, пр. Леніна, 141-В.

Про:          визнання протиправними дій.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:            Глушко Д.В., довіреність від 29.11.2006р.

Від  відповідача:      Тицька Т.Г., довіреність від 10.01.2007 року.

Предмет спору:        про визнання протиправними дій.

Ухвалами господарського суду Миколаївської області від 02.10.2007 року відкриті провадження в адміністративних справах  № 6/678/07, № 6/679/07 за позовами СДПІ ВПП у м. Миколаєві та ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва до ГУДКУ у Миколаївській області про визнання протиправними дій.

Враховуючи, що у вказаних адміністративних справах однаковий предмет спору та один і той же відповідач,  суд вважає за необхідне, на підставі ст.116 КАС України, об’єднати справи № 6/678/07, № 6/679/07 для спільного розгляду і вирішення та присвоїти справі № 6/678/07.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 160  КАС України ,-    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Об’єднати справи № 6/678/07, № 6/679/07  у спільне провадження у справі  № 6/678/07.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.07
Справа №АС9/680-07.

Суддя Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства “Глухівськка фабрика по переробці вторинної сировини”

про стягнення 15102 грн. 10 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.11.2007р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 114.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

4.  Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.  Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.  Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                                                        М.С. ЛУЩИК

Додаток для відповідача: позовна заява № 5244-25/08-37 від 24.10.2007 року на 2-х арк. з доданими матеріалами на 7-ми  арк.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" травня 2007 р.
Справа № 13/141

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Колос"

про стягнення штрафних санкцій - 850грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя С.О. Миронюк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:20 "26" червня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін і прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
СУД
СУД
УХВАЛА

23.07.07                                                                                 Справа № 5/357.

Суддя  Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Обласного комунального підприємства „Компанія «Луганськвода»”, м.Луганськ

до Міського центру здоров’я, м. Луганськ

про стягнення  4648 грн. 85 коп.

за участю представників :

від позивача – не прибув;

від відповідача – не прибув,

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за договором на водовідведення та водопостачання від 01.01.04. № 2607 в сумі 4648,85 грн.

Сторони вимоги суду не виконали, участь своїх представників в засіданні суду не забезпечили.

Суд вважає неможливим розглянути справу в цьому судовому засіданні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 06.08.07. о 10 год. 50 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.          Зобов’язати: позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані у копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу; у разі  погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                             О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова