ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 р.
№ 8/191

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача                                            не з’явився

відповідача                                       Царук В.Л. –директор

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу

Відкритого акціонерного товариства “Експериментально –механічний завод”

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2007

у справі

господарського суду
№ 8/191

м. Києва

за  позовом
Відкритого акціонерного товариства “Експериментально –механічний завод”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Комелт”

про

розірвання договору оренди і виселення

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2005 року Відкрите акціонерне товариство “Експериментально –механічний завод”  (далі –ВАТ “Експериментально –механічний завод”) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Комелт” (далі –ТОВ “Комелт”) про розірвання договору оренди № 1 від 31.01.1996 та виселення ТОВ “Комелт” з орендованого ним приміщення ділянки баштових кранів площею1800 кв.м, розташованого по вул. Будіндустрії,6 в м. Києві. Позов мотивовано тим, що ТОВ “Комелт” без згоди орендодавця –ВАТ “Експериментально –механічний завод” здійснило перебудову орендованого приміщення, чим порушило умови договору.

ТОВ “Комелт” позов не визнало, вказавши про те, що ним не було порушено умов договору оренди № 1 від 31.01.1996, оскільки ВАТ “Експериментально –механічний завод” надав йому письмовий дозвіл на переобладнання спірного приміщення. Вказане переобладнання було було здійснено до кінця 1996 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.04.2007св (суддя Трофименко Т.Ю.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2007 (колегія у складі суддів: Губенко Н.М., Барицької Т.Л., Ропій Л.М.), у задоволенні позову відмовлено за недоведеністю.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2007, ВАТ “Експериментально –механічний завод” звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі судові рішення, прийняти нове рішення про задоволення позову. В обґрунтування скарги зроблено посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

В судове засідання 08.10.2007 не з’явився представник ВАТ “Експериментально –механічний завод”. Враховуючи, що про час і місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 783 ЦК України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо: наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 31.01.1996 між ВАТ “Експериментально –механічний завод” як орендодавцем та ТОВ “Комелт” як  орендарем було укладено договір оренди № 1, за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду виробниче приміщення площею 1800 кв.м ділянки баштових кранів, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 6. Згідно пункту 2.2.3 вказаного договору орендар зобов’язаний не проводити в період оренди переобладнання орендованого приміщення без письмової згоди орендодавця.

Судами також встановлено, що ВАТ “Експериментально –механічний завод” листом № 6/1 від 06.03.1996 відповідно до 2.2.3 договору оренди надало письмову згоду ТОВ “Комелт” на проведення переобладнання відділення випресовки колес дільниці баштових кранів для створення необхідних умов робітникам підприємства з надбудовою другого поверху за рахунок власних коштів, за умови, що переобладнання не порушить технологічного процесу виробництва.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції правомірно погодився з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для дострокового розірвання договору оренди.

Постанову суду апеляційної інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Експериментально –механічний завод” залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2007 у справі № 8/191 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                             В.Карабань

судді:                                                                                                     Л.Ковтонюк

В.Чабан