overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.07                                                                                                            Справа № 19/036-07

За позовом  ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 8 Київської обласноїдирекції

до                Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Пласт"

про               стягнення 2372,39 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні

приймали участь:

від позивача                        не з’явився;

від відповідача                   не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №8 Київської обласної філії до Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал-Пласт” про стягнення 2372,39грн.

Ухвалою суду від 19.02.2007 р. розгляд справи було призначено на             12.03.2007 р.

Представники сторін в судове засідання не з‘явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 29.03.2007 р. на 09 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Повторно зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 05.02.2007 р.

3.Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                                Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.07
р.
Справа № 21/124пн

Маріупольський міжрайонний
природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі:

Позивач: Маріупольська міська рада

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

про звільнення земельної
ділянки

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Ушкалов Є.В.

позивача: Лафазан О.О. - спец.-юр.

відповідача: ОСОБА_1 - підприємець

Маріупольським міжрайонним
природоохоронним прокурором в інтересах держави в особі Маріупольської міської
ради подано позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання
повернути (звільнити) самовільно зайняту під розміщення торгівельного
павільйону (закусочна) земельну ділянку площею 0,012405га, що розташована
АДРЕСА_1.

Відповідачем у судовому засіданні
надана ухвала Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 3.05.07р. про
залишення без руху заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу торгівельного павільйону „ІНФОРМАЦІЯ_1”  загальною прощею 124,05м2, який складається з
тентового покриття (шатра), розташованого АДРЕСА_1 і надано час до 23.05.07р.
для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Зважаючи на викладене і керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  29.05.07 року.

Відповідачеві надати у судове
засідання докази порушення провадження Жовтневим районним судом м. Маріуполя
справи за позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу
торгівельного павільйону „ІНФОРМАЦІЯ_1”
загальною прощею 124,05м2, який складається з тентового покриття
(шатра), розташованого АДРЕСА_1.

Явка сторін і прокуратури у
засідання суду обов'язкова.

Суддя

Надруковано
примірників:

1
-до справи;

2
-прокурору;

1
-позивачу;

1
-відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"24" жовтня 2007 р.

Справа №  14/525/07

За позовом:  ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача: Відкритого акціонерного
товариства  “Бузькі пороги”

(55223, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с.Мигія,
вул.Колгоспна, 9)

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

Товариство з
обмеженою відповідальністю “Корта Плюс”

(54001, м.Миколаїв, вул.Правди, 2-Б/1)

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача:

від
відповідача:

від
ІІІ особи:

СУТЬ СПОРУ: прийняття
до свого провадження

На підставі розпорядження голови
господарського суду №496 від 22.10.2007р. справу слід прийняти до свого
провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

Керуючись
ст.64,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти справу до свого провадження.

2.
Про прийняття справи до свого провадження справи повідомити зацікавлених осіб.

3.
Розгляд справи почати заново.

4. Розгляд справи призначити на
13.11.2007р. о 11 год. 00 хв.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.
Справа №  10/315/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до відповідача: ПП «Лайт-Хауз»(54020, м.Миколаїв, вул.Південна, 70, кв. 8)  про: припинення юридичної особи,

Суддя Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 03.09.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 04.09.2007р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Зобов’язати позивача надати суду докази відсутності заборгованості відповідача перед державними фондами; довідку з адресного бюро про знаходження відповідача за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Суддя
Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2007 р.

№ 2-229/07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Дерепи В.І. -(доповідача у
справі)

суддів :

Грека Б.М.  Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Закритого акціонерного товариства
“Шарм”

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 29.05.07

у справі

№ 2-229/07 Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська

за позовом

ОСОБА_1

до

Закритого акціонерного товариства
“Шарм”

треті особи

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про

визнання зборів незаконними

В С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга Закритого
акціонерного товариства “Шарм” відповідає вимогам ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу Закритого
акціонерного товариства “Шарм” на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 29.05.07 у справі № 2-229/07 до провадження Вищого
господарського суду України, розгляд якої призначити на 20.09.07 о 0930год.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6,

кім. № 331 (зал судових засідань
№11).

Довести до відома сторін, що неявка
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий - суддя
В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2007 р.                                                                        Справа № 14/310-07

за позовом Приватного підприємства "ЮФ "Захист", м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства "СПМК - 509", м. Бровари

про стягнення 8248,50 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2007 року порушено провадження по справі №14/310-07 за позовом Приватного підприємства "ЮФ "Захист", м. Київ до  Відкритого акціонерного товариства "СПМК - 509", м. Бровари про стягнення 8248,50 грн.

Розгляд справи  відкладено на 27.09.2007 року на 10-50.

У зв’язку з неявкою позивача   розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 23.10.2007 року на 10-50.

2.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

3.          Явка стороні обов’язкова.

Заступник голови

господарського суду                                                                Короткевич О.Є.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2007 р.

№ 30/186-07

Вищий
господарський суд  України у складі
колегії  суддів:

Н. Волковицької - головуючого,
Л. Рогач В. Шаргало

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

від 06.08.2007 року
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 30/186-07 господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Горка"

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення 34920,33 грн.

Розпорядженням заступника Голови
Вищого господарського суду України від 08.10.2007 року за № 02-12.2/293 у
зв'язку з хворобою судді Вищого господарського суду України Дроботової Т.Б.,
проведена заміна у складі колегії суддів, колегію призначено у складі:
Волковицької Н.О. - головуючого, суддів: Шаргало В.І., Рогач Л.І.

У зв'язку з виниклою необхідністю
розгляд касаційної скарги слід відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 1115
Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.11.2007 року на
10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
кім. 202.

3. Зобов'язати відповідача надати
належним чином посвідченні повноваження представника.

Головуючий
Н. Волковицька

Судді
Л. Рогач

В. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

"24" вересня 2007 р.                                                                                                № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен банк Аваль", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Іса-Агро", с. Головурів

про порушення справи про банкрутство

установив:

- не подано доказів обґрунтованості вимог кредитора, а саме: доказів вчинення виконавчого напису нотаріуса, постанови Державної виконавчої служби про відкриття та закриття виконавчого провадження, докази часткової реалізації майна.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                                               Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

04.04.07 р.                                                                           Справа № 39/195

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Докучаєвське” м.Докучаєвськ

до відповідача: Колективного сільського підприємства “Докучаєвське” м.Докучаєвськ

про  витребування майна з чужого незаконного володіння

Господарський суд Донецької області у складі

Судді  Зубченко І.В.

При помічнику судді Бойчук А.В.

Представники:

Від позивача: представник не зявився

Від відповідача: представник не зявився

Товариство з обмеженою відповідальністю “Докучаєвське” м. Докучаєвськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Колективного сільського підприємства “Докучаєвське” м. Докучаєвськ про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 20.04.2000р., лист від 08.12.2000р., пояснювальні записки, накладні, акт від 30.07.2000р., претензію.

Згідно з умовами вказаного договору позивач передав відповідачу на збереження корм для нужд худоби, яка в нього є, а відповідач повинен нести повну матеріальну відповідальність за корм, який знаходиться внього на зберіганні.

Ухвалою від 02.07.2001р. господарським судом Донецької області провадження по справі №39/195 було зупинено.

Ухвалою від 22.03.2007р. господарським судом Донецької області провадження по справі №39/195 було поновлено.

Під час розгляду справи господарським судом Донецької області було надіслано запит до Донецького обласного управління статистики щодо включення до державного реєстру Товариства з обмеженою відповідальністю “Докучаєвське” м.Докучаєвськ (код ЗКПО 30569647) та Колективного сільського підприємства “Докучаєвське” (код ЗКПО 00848500).

Як встановлено, відповідно до відповіді Донецького обласного управління статистики на запит господарського суду відповідач по справі №39/195 Товариств з обмеженою відповідальністю “Докучаєвське” м.Докучаєвськ (код ЗКПО 30569647)  вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України у звязку із ліквідацією. Орган ліквідації – Виконавчий комітет Докучаєвської міської ради, дата ліквідації – 18.09.2003р.

Згідно приписів п.6 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано. За таких обставин провадження у справі №39/195, слід припинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. п. 6 ст. 80, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №39/195 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Докучаєвське” м.Докучаєвськ, до Колективного сільського підприємства “Докучаєвське” м. Докучаєвськ про витребування майна з чужого незаконного володіння.

.

Суддя

Вик. ПС Бойчук А.В.

Надруковано 3 примірників:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – до справи.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
жовтня 2007 р.

№
28/330-07

Вищий
господарський  суд України у складі
колегії суддів:

Кочерової
Н.О., -головуючого,

Рибака
В.В., Черкащенка М.М.,

розглянувши
матеріали касаційних скарг

ОСОБА_1.
та ОСОБА_2.

на
ухвалу

господарського
суду Дніпропетровської області від 07.06.2007 року

у
справі господарського суду

Дніпропетровської
області

за
позовом

ОСОБА_3.

до

ВАТ
“Дніпрофарм”

про

визнання
недійсним рішення,

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Відновити строк для
подачі касаційної скарги.

2.
Прийняти касаційні
скарги ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської
області від 07.06.2007 року до провадження.

3. Призначити розгляд касаційних скарг
у засіданні судової колегії, яке відбудеться 25.10.2007 року о 11.35 в залі
судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, км. № 332.

4.
Зобов'язати ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. до 22.10.2007 року подати до Вищого господарського суду України
заяву про уточнення предмету оскарження з огляду на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2007 року, якою
залишено ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2007
року без змін.

5.
Довести до відома
сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Н.
Кочерова

Судді
В. Рибак

М. Черкащенко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.07                                                                                 Справа № 13/640

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом Дочірнього підприємства “Машинобудівник”відкритого акціонерного товариства “Холдингова компанія “Луганськтепловоз”, м. Луганськ

до Селянського (фермерського) господарства “Золоте”, с. Нижня Покровка, Старобільського району   Луганської області

про стягнення  5330 грн. 31 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 04.10.2007р. о  11 год  30  хв., каб №304.

3.Зобов'язати позивача-  подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;  надати  обґрунтований розрахунок сум що заявлені до стягнення;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази  статусу юридичної особи.

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення  до ЄДРПОУ відповідача : Селянського (фермерського) господарства “Золоте”, вул.. Садовая, 12,  с. Нижня Покровка, Старобільського району   Луганської області, іден. носер 304505503.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                        Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                          А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № А2/2134-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до  Виробничо-комерційного об'єднання "ВОСТОК", вул. Куйбишева, 1, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Петриченко М.А. - ДПІ, довіреність № 22143/10/10-048 від 30.05.07

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ до  Виробничо-комерційного об'єднання "ВОСТОК",   вул. Куйбишева, 1, м.Дніпропетровськ, 49000   ()  про припинення юридичної особи.

Позивач просить припинити юридичну особу - відповідача на підставі того, що він більше одного року не звітував та не подавав до ДПІ  податкових декларацій та інших документів, пов’язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Ухвалою від 29.08.2007р. суд зобов'язав позивача надати в судове засідання документи, необхідні для розгляду справи, зокрема -  документи підтверджуючі наявність у відповідача ознак суб'єкта підприємницької діяльності і Статут відповідача в повному обсязі, які в судове засідання не надані.

Провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам п. 2 ст.106 КАС України і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом, в зв'язку з чим, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись викладеним, п.2 ст.106, п.7 ст.155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.07
Справа №14/438-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 6684)

За позовом:          Управління пенсійного фонду України в Білопільському районі

До відповідача:           Управління місцевого господарства виконкому Ворожбянської міської ради

про стягнення 11128 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.08.07 р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.07

Справа №8/320-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за
заявою кредитора - Роменської міжрайонної державної податкової інспекції (42000
м. Ромни, вул. Пролетарської солідарності, 37 б код 21103069 )

до
боржника - приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1код НОМЕР_1)

про
порушення справи про банкрутство

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 64 і 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити розгляд заяви кредитора в
судове засідання на 17.09.2007 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні  господарського суду Сумської області за
адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, ІІ поверх, каб. 220.

3.          Боржнику надати суду обґрунтований
відзив на заяву кредитора, в разі заперечення подати належні документи, що
спростовують вимоги кредитора.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше
чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Довести до відома сторін, що
нез”явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду
заяви про порушення справи про банкрутство.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
Державній виконавчій службі, державному реєстратору, Державному органу з питань
банкрутства.

СУДДЯ
В.І. КІЯШКО