overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" листопада 2007 р.                                                                  Справа № 2/312-07

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", 03038, м.Київ, вул.Ямська, 32

до: Фепмерсткого господарства "Оріон- Агро", 22350, Вінницька область, Гайсинський район, с.Ш.Мітлинецька

про стягнення 13482,31 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "17" грудня 2007 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :  Докази  проведення відповідачем  часткових  розрахунків; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); інші докази, які підтверджують вимоги, викладені в позовній заяві.

Відповідачу:  Відзив  на позов з доказами надсилання його копії позивачу; докази проведення  часткових розрахунків; Статут, довідку з ЄДРПОУ; інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту  на майно та рахунки  відповідача залишити без задоволення, оскільки, воно не мотивоване, не обґрунтоване та не підтверджене доказами відповідно до ст.ст.66,67 ГПК України.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № 14-311

За заявою: Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

Про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

У справі:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Лисичанський РТЗ", вул. Резинщікова, 1, м. Лисичанськ, Луганська обл., 93118

до  Відкритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградвугілля", 51400, м. Павлоград, Дніпропетровська обл., вул. Леніна, 97

про стягнення 7015,23 грн.

Суддя  Примак С.А.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2002 року задоволено позовні вимоги позивача і присуджено до стягнення з відповідача 7015,23 грн. - основного боргу, 70 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 26.07.2002 року видано наказ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2004 року, за заявою Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області за № 03/3588 від 08.04.2004 року, в порядку правонаступництва замінено ДВАТ "Шахта "Західно-Донбаська" її правонаступником ВАТ ДХК "Павлоградвугілля".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2004 року, за заявою Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області за № 02/24094 від 12.11.2004 року, в порядку правонаступництва замінено ВАТ ДХК "Павлоградвугілля" її правонаступником ВАТ "Павлоградвугілля".

31.07.2007 року до суду поступила заява ВАТ "Павлоградвугілля" за № 8/2081 від 24.07.2007 року, якою він просить суд визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2002 року таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає за доцільне призначити її розгляд у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 16.08.07р. о 15:15год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 42.)

Заяву розглядатиме суддя Панна С.П.

2.          Позивачу надати: мотивований відзив на заяву відповідача за № 8/2081 від 24.07.2007 року; статутні документи, копію довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати: статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.07
Справа №3/618-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Казенного підприємства Шосткінського казенного заводу „Зірка”, м. Шостка

про стягнення 79 грн. 64 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.12.2007 року о 11 год.  50 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07р.

Справа № А21/233-07

За позовом  управління пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської обл., м.Жовті Води, Дніпропетровська обл.

до  відповідача державного підприємства "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання", м.Жовті Води, Дніпропетровська обл.

про стягнення  83979 грн. 02 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 18.12.07р. о 11:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу – звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання, докази  в підтвердження вимог;

Відповідачу –відзив на заявлені позовні вимоги, докази в підтвердження заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07
Справа №5/449-07.

за позовом сільськогосподарського підприємства "Павлівське" в особі ліквідатора – арбітражного керуючого Маляра Миколи Васильовача

до відповідача – відкритого акціонерного товариства "Бурякорадгосп "Куянівський", с. Куянівка Білопільського району Сумської області

про стягнення 679 грн. 51 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Тимченко Л.М. (дов. від 14.08.07 р.)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 679 грн. 51 коп., в  тому числі 506,33 грн. заборгованості за одержаний товар, 132,15 грн. інфляційних збитків та 41,03 грн. річних.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав і в засідання суду не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з тим, що відповідач в судове засідання не з’явився та не подав відзиву на позовну заяву, через що не відома його позиція по справі, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 17 вересня 2007 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву; докази своєчасної та повної оплати за поставлений товар; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів            (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                       Гудим В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 5/534-04

за заявою:ТОВ "Хлібороб", с. Кузьминці  Гайсинського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/534-04.

05.11.07 р.  до суду надійшла заява  Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  України у Гайсинському  р-ні  про визнання поточним кредитором з сумою  59-13 грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  27.11.07 о 09:35, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражномукеруючому  Лещенко А.М..

Суддя

4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07
Справа №15/556-07.

за позовом Управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради

до відповідача Редакції районної газети «Вишневий цвіт», Сумська область, м. Охтирка

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:      Бестік О.В., довіреність №1 від 02.01.2007р.

Від відповідача:  не з‘явився

У судовому засіданні присутній представник Охтирської райдержадміністрації  - Босонець І.М., довіреність №19/3/1-07/1004 від 05.06.2007р.

Суть спору: Позивач просить розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 01.11.2001р. №30, укладений між позивачем та відповідачем; зобов‘язати відповідача звільнити  нежитлове приміщення в будинку №24 по вул. Батюка, м. Охтирка, загальною площею 39,9 кв.м.; стягнути з  відповідача 1713 грн. 68 коп. неустойки за період самовільного використання нежитлового приміщення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав клопотання в якому просить залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Охтирську районну державну адміністрацію Сумської області та Кардашівську сільську раду, які є засновниками відповідача. Тому, суд вважає за потрібне витребувати у відповідача статут районної газети «Вишневий цвіт».

Для з’ясування всіх обставин справи та враховуючи необхідність витребувати додаткові документи, а саме  суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 22.11.2007 р. на 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, а також подати в слідуюче судове засідання статут районної газети «Вишневий цвіт» та  адреси Охтирської районної державної адміністрації Сумської області та Кардашівської сільської ради, які відповідач просить залучити в якості третіх осіб.

3.           Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.11.07р.

Справа № А2/3280-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 12:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.                                                            Справа № 33/202-07

вх. № 7477/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача: Кисельов І.М., дов. №06/1984 від 10.05.07р.

відповідача: не з’явився

розглянувши справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків

до  ВЧ 3005 м. Харків

про стягнення 121090,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 121090,80грн. за договором №2031 на постачання та транспортування природного газу для установ та організацій, що фінансуються з бюджету, укладеним між сторонами 03 січня 2007р. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані ухвалою суду документи не надав, внаслідок чого справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

05 липня 2007 року позивач надав до суду заяву, в якій просить припинити провадження по справі № 33/202-07 через відсутність предмету спору у зв’язку з  сплатою заборгованості, а також стягнути з відповідача державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді грошові кошти перераховані на рахунок позивача, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 1210,90грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн. покласти на відповідача, оскільки заборгованість була погашена тільки після звернення позивача з позовом до суду.

Керуючись статтями 1, 12, 49, п. 1-1 ст. 80 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Стягнути з Військової частини3005 (61093, м. Харків, вул. Володарського, 22, в тому числі р/р 0152 УДК в Харківській області, МФО 851011, код ОКПО 08803543) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, в тому числі р/р 260063534 в ВАТ "Перший Інвестиційний банк" м. Києва МФО 300506, код ОКПО 03359552) 1210,90грн. державного мита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя                                                                                          Савченко А.А.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/232пн
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.08.07 року та
постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.10.07 року у
справі № 44/232пн, які набрали законної сили 16.10.2007 року, наказує:
Зобов'язати  суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну
особуОСОБА_1  звільнити займане
приміщення площею 52,63 м2, розташованого
в місті Донецьку по вулиці Іонова 5 протягом місяця з дня вступу рішення
найменування:                   товариство з обмеженою
код ЄДР:                             203225779
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
ПІБ:                                          суб'єкт підприємницької діяльності
місцезнаходження:          АДРЕСА_1
ІПН:                                      НОМЕР_1
банківські рахунки:          ---------------
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.07р.

Справа № Б24/117/02

За заявою     Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ

до боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Котовського, смт. Губиниха, Новомосковського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:     без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 10.06.02р.

Ухвалою від 31.05.07р. господарський суд зобов’язав ліквідатора Осауленко Є.І. провести засідання комітету кредиторів, на якому надати звіт про проведену роботу про свою діяльність, інформацію про фінансове становище, майно боржника на день відкриття та проведення ліквідаційної процедури, використання коштів боржника на суму 306 875,00грн., тощо. Протокол засідання комітету кредиторів та відповідні договори направити до господарського суду.

20.06.07р. до господарського суду надійшов протокол засідання комітету кредиторів від 14.06.07р., на якому був розглянутий звіт ліквідатора Осауленко Є.І. щодо завершення ліквідаційної процедури по даній справі. До протоколу ліквідатором надані:

*  копії договорів про надання послуг при продажі об’єкта нерухомості, на виконання робіт щодо експертної оцінки;

*  копії актів прийому-здачі виконаних робіт.

З вказаних документів не вбачається, яке майно було виявлено при здійсненні ліквідаційної процедури, реалізоване, тощо. Ліквідатором не надані договори купівлі-продажу об’єктів нерухомості на біржі.

Також, не надані письмові пояснення щодо об’єктів, які повинні бути передані відповідно до п.1 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", але не передані; чому ліквідатор з таким листом звернувся тільки 15.03.07р., тоді як ліквідаційна процедура відкрита з 20.06.02р.

На підставі викладеного, суд зобов'язує ліквідатора Осауленко Є.І. виконати ухвали господарського суду від 17.04.07р., 31.05..07р., 22.06.07р. та у строк до 02.07.07р. представити господарському суду звіт про проведену роботу з відповідними документами та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 26, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Ліквідатору Осауленко Є.І. у строк до 02.07.07р. направити господарському суду оригінали договорів купівлі-продажу об’єктів нерухомості на біржі, звіт про проведену роботу з врахуванням вимог в ухвалах від 17.04.07р., 31.05..07р., 22.06.07р. та ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко