КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2007                                                                                           № 31/356

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:

За участю представників:

від позивача - Сидоренко І.О.

від відповідача - Дроздович О.С., Сахно І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  "Ей енд Ді Україна"

на рішення Господарського суду м.Києва від 25.06.2007

у справі № 31/356

за позовом                               Приватного підприємства "Фірми "Канто"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю  "Ей енд Ді Україна"

про                                                  стягнення 5 884 156,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПП «Фірма «Канто» звернулося до суду з позовом про стягнення з ТОВ«Ей енд Ді  Україна» 5 884 156,04 грн. заборгованості, у зв’язку з неналежним виконанням умов Договору купівлі-продажу № 110-03/03 від 04.01.2006р. посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов оплати.

До прийняття рішення по суті позивач зменшив позовні вимоги просив суд стягнути з відповідача 5 334 472,04 грн.

Рішенням  Господарського суду м. Києва від 25.06.2007 р. позовні вимоги ПП «Фірма «Канто»   задоволені повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Ей енд Ді  Україна» звернулось  до Київського апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою,  в якій просить  рішення  скасувати та прийняти нове рішення про відмову від позову.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми процесуального та матеріального  права.

Зокрема відповідач стверджує про те, засновник ПП «Фірма «Канто» Негрескул А.І. є колишнім директором ТОВ «Ей енд Ді  Україна». Негрескул А.І., використовуючи свою посаду директорм підприємства, надав неправомірні переваги у конкуренції позивачу при укладенні договору № 110-03/03 від 04.01.2006 р. та змусив відповідача укласти договір з позивачем.

Позивач просив суд рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає  наступне.

04.01.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір купівлі-продажу № 110-03/03.

Згідно з вказаним договором  позивач, як продавець зобов’язується передати у власність відповідачу, як покупцю товари медичного призначення в асортименті, а відповідач –прийняти та оплатити отриманий товар за ціною та у термін, що визначений цим Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору ціна окремої партії та одиниці товару, встановлюється за погодженням сторін в гривнях і вказується в рахунку та накладних, що додаються до кожної партії товару.

Згідно п. 3.3.3 Договору оплата за поставлений товар здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту його продажу відповідачем третім особам.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов Договору позивач видатковими накладними № ТВВВ-00592 від 01.12.2006р., № ТВВВ-00602 від 06.12.2006р., № ТВВВ-00005 від 09.01.2007р.,        № ТВВВ-00647 від 05.02.2007р., № ТВВВ-00679 від 01.03.2007р. та № ТВВВ-00724 від 01.04.2007р. передав відповідачу товар (тонометри, глюкометри, тест-смужки) на загальну суму 7 722 839,00 грн.

Відповідач належним чином не виконав зобов’язання за Договором купівлі-продажу, оскільки накладними на повернення № 00002, № 00003, № 00004, № 00005,    № 00006, № 00007, № 00009, № 00010, № 00012 від 31.03.2007р. та № ТВПО-00017 від 18.05.2007р. частково повернув та сплатив товар, і заборгованість становить 5 334 472,04 грн.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 5 334 472,04 грн. грн. суми основного боргу за Договором підлягають задоволенню.

Судом не приймаються до уваги посилання відповідача на умисні дії Негрескул А.І., що були ним вчинені при укладенні спірного договору, оскільки відповідачем не надано суду належних доказів, що підтверджують відповідні твердження, а саме вироку суду з кримінальної справи і т. ін.

Оскільки  первісно позивачем позов було заявлено на суму 5 884 156,04 грн., а до прийняття рішення по суті зменшив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача 5 334 472,04 грн., Господарський суд м. Києва правомірно припинив провадження у справі в частині стягнення 549 684,00 грн., на підставі п. 1-1 ГПК України.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 25.06.2007 року у справі № 31/356 прийнято з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору.

У зв`язку з цим підстав для скасування прийнятого рішення Київський апеляційний господарський суд не вбачає, а отже апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей енд Ді  Україна»  підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду м. Києва від 25.06.2007 року у справі № 31/356 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей енд Ді  Україна»- без задоволення.

Головуючий суддя

Судді

14.08.07 (відправлено)