ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2007 р.

№ 2-1634/2006

Вищий
господарський  суду  України
в складі колегії

суддів:

Овечкіна В.Е.,
Чернова Є.В., Цвігун В.Л.

за участю представників:

позивача

ОСОБА_2 -(дор. у справі)

розглянувши  матеріали касаційної  скарги

ОСОБА_1

на ухвалу

від 10 листопада 2006

Апеляційного суду м. Києва

у справі

№ 2-1634/2006 Дарницького
районного суду м. Києва

за позовом

ОСОБА_1

до

ТОВ "Інвестиційно-будівельна
компанія "Добробут"

про

стягнення 1010000 грн. боргу та
1676600 грн. пені

В С Т А Н О В
И В  :

Ухвалою Верховного Суду України від
19.02.2007 року на підставі Прикінцевих та перехідних положень Закону України
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" від
15.12.2006 року № 483-V, що набрав чинності 29.12.2006, до Вищого господарського
суду України передана касаційна скарга ОСОБА_1 без матеріалів справи для
вирішення питання щодо прийняття її до розгляду.

Пунктом 5 Прикінцевих положень
зазначеного Закону передбачено, що після набрання чинності цим Законом
касаційні скарги (подання) на судові рішення у справах, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів, підлягають розгляду за правилами Господарського
процесуального кодексу України.

Вищий господарський суд України,
розглянувши касаційну скаргу у даній справі, вважає, що судові рішення не
можуть бути переглянуті в касаційному порядку з таких підстав.

Відповідно до ст. 108 ГПК України
Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням)
рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського
суду.

Господарським судам підвідомчі
справи, коли склад учасників спору відповідає ст. 1 ГПК України, а
правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер, тобто
віднесені відповідно до ст. 12 ГПК України до підвідомчості господарських
судів.

Відповідно до пункту четвертого
частини першої с. 12 ГПК України господарському суду підвідомчі, зокрема,
справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства.

Відповідно ст. 167 Господарського
кодексу України корпоративні права визначено як права особи, частка якої
визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання
певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними документами.

Матеріальним змістом корпоративних
відносин є дії їх учасників з приводу здійснення ними майнових та особистих
немайнових прав.

Як вбачається з матеріалів справи,
спірні правовідносини виникли з господарського договору, однією із сторін якого
є фізична особа -позивач, який не є учасником (засновником, акціонером) відповідача,
тому спір не випливає з корпоративних відносин. Предметом спору є повернення
завдатку у зв'язку з невиконанням зобов'язання по залученню фізичної особи до
участі у будівництві в якості інвестора. Крім того, за приписами ст. 1 ГПК
України позивач не відноситься до суб'єктів, що мають право на звернення до
господарського суду.

Отже, суб'єктний склад сторін
даного спору не відповідає приписам   ст.
1 ГПК України, так як учасником спірних правовідносин є фізична особа, а також
вимогам пункту четвертого частини першої ст. 12 ГПК України, оскільки предмет
спору не підпадає під ознаки підвідомчих господарським судам спорів, що
виникають з корпоративних відносин.

Враховуючи вищевикладене касаційне
провадження, що порушено відповідно до ухвали Вищого господарського суду
України від 09.08.2007, підлягає припиненню у зв'язку з непідвідомчістю спору
господарському суду.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 1, 12, 86, 108 ГПК України в редакції Закону України від 15.12.06 №
483-V “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” суд

У Х В А Л И
В:

Касаційне провадження за скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10.11.2006 у справі №
2-1634/2006 Дарницького районного суду м. Києва припинити.

Справу № 2-1634/2006 повернути
Дарницькому районному суду м. Києва.

Головуючий суддя
В. Овечкін

судді                                                                                          Є.
Чернов

В. Цвігун