overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

16.10.07
Справа №  12/209/07

м.Миколаїв

Стягувач:          ДП НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Южно-Українська АЕС”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с 20.
Боржник: КП “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 8.

Суддя                                     Семенов А.К.

Представники:

Від стягувача:
Від боржника
В засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про відстрочку виконання судового рішення.

Від боржника надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 22.05.2007 року по справі № 12/209/07.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

І. Розгляд заяви  призначити на "26" жовтня 2007 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Миколаївської області, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

20.09.07р.

Справа № 10/384-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Металургійний альянс" , м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ,
смт.Межова

про
спонукання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  04.10.07 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 20  за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:   оригінали доданих до позовної заяви
документів у копіях; докази в обґрунтування своїх позовних вимог;  документи , що посвідчують правовий статус
юридичної особи .

Відповідачу -
відзив на позов ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.

Справа №  5/371/07

м. Миколаїв

За позовом

Державної податкової інспекції у
Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Веселинівська,
50

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 04.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 18.07.2007 р.
о 12 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.09.07 р.                                                                                        Справа № 35/220

за позовом Закритого акціонерного товариства „Інет”, м.Київ   до Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля”, м.Донецьк

про стягнення 108275,08 грн.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закритого акціонерного товариства „Інет”, м.Київ, звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля”, м.Донецьк  про стягнення 108275,08  грн.

Відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 11.10.07р., яке погоджено з позивачем.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  11.10.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.07

Справа №6/33-06.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І, розглянувши матеріали
справи № 6/33-06 про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно
до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”  ліквідатор
ОСОБА_2  подала суду   звіт та ліквідаційний баланс Приватного
підприємця ОСОБА_1.

Суд вважає за необхідне призначити
розгляд звіту  ліквідатора в засідання
суду з повідомленням  кредитора та
ліквідатора.

Тому,
керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,  суд

У Х В А
Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в
засідання суду на 29.10.2007р. на 10 год. 40 хв. в приміщенні Господарського
суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Копію даної ухвали надіслати  кредитору,
ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" травня 2007 р.                                                              Справа № 13/224-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Київелектромонтаж", м. Київ

до  ТОВ "Агробудпереробка-ЛТД", с. М.Олександрівка, Бориспільський район

про стягнення 13486,41 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" червня 2007 р. об 11:00. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 203.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.

Справа №  5/509/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 20.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки
справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 01.08.2007 р.
о 09 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.08.07 р.                                                                               Справа № 25/253

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом   комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк

до відповідача    товариства з обмеженою відповідальністю „СТЛ” м. Донецьк

про    стягнення   3792грн.40коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/253.Судове засідання призначити на  06.09.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

2.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, довідку управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ, документи в підтвердження правового статусу підприємства.  Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, докази  в підтвердження заперечень на позов, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірників:

1прим. – до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"16" липня 2007 р.
№ 17/17

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи № 17/17

за позовом: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Олександрія
Кіровоградської області

до відповідача: управління
Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області,
м.Олександрія Кіровоградської області

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області                Балика В.М. від 16.07.2007 року
справу № 17/17 передано на розгляд судді                   Таран С.В.

Керуючись ч. 2 ст. 26, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Справу №17/17 прийняти до свого
провадження.

2.Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.
Справа № 05/109-59А.

за позовом Нововолинського міського центру зайнятості, м. Нововолиньск

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал-Юніон”, м. Нововолинськ

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 194,21 грн.

Суддя              Бондарєв С. В.

За участю представників сторін:

Від позивача: н/з

Від відповідача : н/з

Суть спору:  Позивач – Нововолинський міський центр зайнятості звернувся в господарський суд з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал-Юніон” про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 194,21 грн.

Ухвалою господарського суду Волинської області розгляд справи було призначено на 16.10.2007р. на 12 год. 30 хв.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Позивач в клопотанні № 1662/08-3 від 08.10.2007р. позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал-Юніон” про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 194,21 грн. відкликає, та просить залишити позов без розгляду.

Відповідно п. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Отже, дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовну заяву Нововолинського міського центру зайнятості, м. Нововолиньск до Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал-Юніон”, м. Нововолинськ про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 194,21 грн. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 Перехідних положень КАСУ, господарський суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Нововолинського міського центру зайнятості, м. Нововолиньск до Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал-Юніон”, м. Нововолинськ про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 194,21грн.– залишити без розгляду.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.
СУД
УХВАЛА

16.07.07р.

Справа №
8/90-07(7/32(8/454-06)-07)

За позовом  Обслуговуючого кооперативу "Садівниче
товариство "Плоди і ягоди" (с.Кіровське  Дніпропетровського району Дніпропетровської
області)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної
особи ОСОБА_1 (смт.Ювілейне Дніпропетровського району  Дніпропетровської області )

про
зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2. - представник
(дов.зареєстр. за  № НОМЕР_1.)

СУТЬ СПОРУ:

Обслуговуючий кооператив
"Садівниче товариство "Плоди і ягоди" (далі-позивач) звернулося
до Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1  (далі-відповідач) з позовом та  просить:

- зобов`язати відповідача усунути
всі перешкоди  позивачу в користуванні
земельною ділянкою площею 11, 2 га, яка надана на підставі Державного Акту
(серія НОМЕР_1) на право користування землею;

- зобов`язати  відповідача знести за свій рахунок всі
самовільно збудовані споруди (огорожу, ворота, будівлі, споруди і т. і.),
збудовані на земельній ділянці площею 11, 2 га, яка надана згідно Державного
Акту (серія НОМЕР_1) на право користування землею.

- зобов`язати відповідача привести
земельну ділянку площею 11, 2 га, яка надана згідно Державного Акту (серія
НОМЕР_1) на право користування землею, в первісний стан.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Від відповідача надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе задовольнити
подане клопотання відповідача та розгляд справи відкласти на іншу дату.

Господарський суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику
сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на
02.08.07 р. на 11 год. 00 хв., що відбудеться за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.
До засіданн подати:

Позивачу - явка
в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -  явка в засідання представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за
ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано
штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у
встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.10.07 р.                                                                           Справа № 22/266пд

За позовом: Маріупольської міжрайонної природоохоронної прокуратури вінтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Відкритого акціонерного товариства „ Металургійний комбінат „Азовсталь” м.Маріуполь

про стягнення з відповідача 2378203,08 грн. шкоди, заподіяної внаслідок перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела № 1014.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Кілійчук Т.В.

від позивача: Северіна К.О. – за довір.

від відповідача: Бугай М.В. – за довір.

Маріупольський міжрайонний природоохоронний прокурор, звернувся до господарського суду донецької області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області до Відкритого акціонерного товариства „ Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь  про стягнення з відповідача 2378203,08 грн. шкоди, заподіяної внаслідок перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела №1014.

Позивач у судове засідання з’явився, підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти позову заперечує, надав відзив на позовну заяву та додаткові документи по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  29.10.07 року.

1.Зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення на відзив відповідача; забезпечити явку у судове засідання посадової особи, яка здійснювала розрахунок.

2.Зобов’язати відповідача забезпечити явку у судове засідання посадової особи, на яку покладений обов’язок здійснювати контроль за дотриманням вимог природоохоронного законодавства.

3.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                       Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.10.07р.

Справа № 9/229-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства теплових мереж
”Криворіжтепломережа”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Суб'єкту підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення 2085 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  13.11.07 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- ПОЗИВАЧУ
- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською
мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3
аркуші), довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи),
звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази
пред'явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх
пред'явлення), докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ і індексів
інфляції;

-ВІДПОВІДАЧУ -відзив
на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення
зобов'язань, докази сплати боргу або на підтвердження заперечень на позов, якщо
такі є, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкту підприємницької діяльності
(копію у справу), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді,
контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.

Справа №  6/772/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а.

До
фізичної особи -  підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Закінчити підготовче
провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 20 листопада 2007 року о 12:45.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на заставлене майно Закритого Акціонерного товариства "Золота Ера", згідно договору застави майнового комплексу від 28.10.2002 р, розташованого за адресою с. Новопілля вул. 125-А кілометр траси Дніпропетровськ-Миколаїв , а також судові витрати.

Представник відповідача заявив клопотання  про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що не мав можливості підготувати до судового засідання відзив та необхідні документи.

Сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору до 01.12.2007р.

Керуючись статтями 77, 86, ч. 4ст 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору до 01.12.2007р.

Розгляд справи відкласти на 15.11.2007 року на  15год.  00хв.

Позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача),  явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу –відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обгрунтування своїх заперечень, документи, що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка сторін обов’язкова, за ухилення від вчинення дій покладених Господарським судом на сторону, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі  до ста не оподатковуваних мінімумів доходів громадян