СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

22 листопада 2007 року
Справа № 2-30/5474-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Маслової З.Д.,

суддів                                                                      Котлярової О.Л.,

Дугаренко О.В.,

секретар судового засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: Тимошенко Мирослав Олексійович, довіреність №  8/314   від 18.05.06;

відповідача: Мустафаєва Ельнара Талятівна, довіреність №  4050   від 08.11.07,

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ "Керчгаз" на постанову господарського суду АР Крим від 11 вересня 2007 року у справі №2-30/5474-2007А (суддя Ловягіна Ю.Ю.)

за позовом  ВАТ "Керчгаз" (вул. Чкалова, 151а, Керч, 98300)

до          Головного управління  у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим (вул. ім. газети "Кримська правда", буд. 61, Сімферополь, 95000)

про скасування постанови № 422 від 06.03.2007 про накладення штрафу у сумі 10752,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року ВАТ “Керчгаз” м. Керч звернулося до господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до Головного управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим про скасування постанови № 422 від 06 березня 2007 року про накладення штрафу у сумі 10752,01 грн. (а.с. 3-4).

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю накладення штрафу, так як постанова № 422 від 06 березня 2007 року є неправомірною та незаконною, у зв’язку з чим підлягає скасуванню. Крім того, постанова винесена відповідачем на підставі незаконно отриманих даних про доходи ВАТ "Керчгаз" за серпень 2006 року.

Головне управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим у відзиві заперечував проти позову, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, а тому просить у позові відмовити (а.с. 53 –55).

Постановою господарського суду АР Крим  від 11 вересня 2007 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено (а.с. 91-64).

В апеляційній скарзі позивач просить вищевказану постанову суду скасувати, як прийняту в порушення норм матеріального та процесуального права, з неповним з’ясуванням судом обставин справи.

Розпорядженням керівництва суду від 22 листопада 2007 року суддя Лисенко В.А. у зв’язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, замінена на суддю  Котлярову О.Л.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, наполягає на її задоволенні.

Представник відповідача проти доводів скарги заперечував, вважає постанову суду законною.

Судова колегія відповідно до вимог статті 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що  06 - 07 вересня 2006 року на підставі розпорядження № 00004810 Головного управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим від 16 серпня 2006 року проведена позапланова перевірка ВАТ  “Керчгаз”  (а.с. 60).

Підставою для проведення  позапланової перевірки стала скарга споживача –Красильнікової В.З. у якій зазначалось, що ВАТ “Керчгаз”   порушує її права з надання послуг з подачі природного газу, так як відключило її будинок від  подачі природного газу (а.с. 63).

З тексту вказаної скарги вбачається, що споживачці Красильніковій В.З., яка мешкає за адресою: м. Керч, вул. Вишнева, 52, була припинена 03 липня 2006 року  подача газу на підставі листа кооперативу співдружності “Українка - 2” у зв’язку з несплатою відсотків за колективний вуличний газопровід.

До дня відключення від газової мережі споживачка Красильнікова В.З. отримувала природний газ від позивача з 22 червня 2006 року на підставі двостороннього договору між нею і ВАТ “Керчгаз” і на момент відключення не мала заборгованості з оплати вищевказаних послуг.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 00003677 від 06-07 вересня 2006 року (а.с. 56-59).

Під час перевірки встановлено, що подача газу була припинена з 03 серпня 2006 року, акт про припинення подачі природного газу не складений, що є порушенням правил надання населенню послуг з поставки газу.

За фактом припинення подачі газу 04 серпня 2006 року споживач Красильнікова В.З. направила на адресу позивача претензію, яка не була зареєстрована в журналі звернень, а також не було надано письмової відповіді на претензію у встановлений законодавством строк, що є порушенням п. 37 Правил надання населенню послуг з газопостачання та п.п. 6.2.7 та 8.4 Договору. Відключення споживача Красильнікової В.З. від подачі природного газу з причини заборгованості за дольову участь співдружності “Українка - 2”є порушенням п.6 Правил постачання газом  та п.6.1.1 Договору.

Крім того, встановлено, що у ВАТ “Керчгаз” на видному та доступному місці для огляду є стенд з інформацією для споживача з розміщенням тарифів на природний газ, прейскурант цін за ремонтні послуги та інше. Однак, на цьому стенді відсутня необхідна, доступна, правдива та своєчасна інформація про нормативні та фактичні параметри якісних показників газу та його тиск в газовій системі. Ця інформація також відсутня й в договорах споживачів.

Як вірно встановлено господарським судом, усі виявлені порушення свідчать про недодержання ВАТ “Керчгаз” вимог статей 4, 10, 15  Закону України “Про захист прав споживачів” та п.п 6, 7, 32, 37 Правил в частині відмови споживачу –Красильніковій В.З. в реалізації її прав, порушення умов договору ВАТ “Керчгаз”, а саме припинення поставки природного газу споживачу та ненадання доступної, правдивої та своєчасної інформації про нормативні та фактичні параметри якісних показників газу та його тиск в газовій системі.

На підставі встановлених порушень Головним управлінням у справах захисту прав споживачів в АР Крим винесено постанову № 422 від 06 березня 2007 року про  застосування до позивача санкцій, передбачених  статтею 23 Закону України “Про захист прав споживачів”, а саме накладення штрафу у сумі 10752,01 грн., що становить 1% вартості наданих послуг за серпень 2006 року (а.с. 61).

Як слідує з пояснень позивача та матеріалів справи, позивач припинив газопостачання споживачу на підставі листа кооперативу співдружності “Українка”   від 20 липня 2006 року  (а.с. 67).

Прохання про припинення  газопостачання мешканцям будинків № 26, 38, 52, 46 по вул. Вишневій ґрунтувалося на непроведенні домовласниками цих будинків розрахунків за колективне вуличне будівництво газопроводу.

Такі підстави припинення газопостачання не передбачені Правилами надання населенню послуг з газопостачання.

Пунктом 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року “Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання”  (далі –Правила надання населенню послуг з газопостачання) передбачено, що газопостачання припиняється у разі: проведення планово-профілактичного обслуговування та/або капітального ремонту систем газопостачання; ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновних робіт; порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання, встановлених в абзаці чотирнадцятому пункту 10, у пункті 17 цих Правил; самовільного використання газу споживачем; порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації; подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання; відмови споживача від встановлення лічильника газу з ініціативи і за кошти газопостачального підприємства.

У зазначених випадках газорозподільне підприємство зобов'язане поінформувати споживача про причини і строки припинення газопостачання, а газопостачальне підприємство - здійснити протягом одного місяця  перерахунок оплати послуг, що надавалися споживачеві.

Про припинення  газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. (пункт 7 Правил).

Як слідує з доповнення до позову,  мешканці будинку по вул. Вишнева, буд. 52 гарантували оплату паю за будівництво газопроводу, але не виконали свої обов’язки. Несплатою коштів мешканці будинку по вул. Вишнева, буд. 52 (Красильнікова В.З.) порушили право власності кооперативу “Українка” і його членів, у зв’язку з чим 03 серпня 2006 року споживач був відключений від газопостачання (а.с. 29 –30).

Судова колегія не погоджується з такими доводами апелянта, так як взаємовідносини кооперативу “Українка” з несплати коштів за колективне будівництво вуличного газопроводу не відноситься до компетенції ВАТ “Керчгаз”.

З цього слідує, що інших підстав для припинення газопостачання споживача, які передбачені п. 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання не було.

З пояснень представників сторін і рішення Керченського міського суду від 24 січня 2007 року судовою колегією встановлено, що 22 червня 2006 року між споживачем Красильніковою В.З. та ВАТ “Керчгаз” був укладений договір про надання послуг з постачання газу, який розірвано у судовому порядку (а.с. 9-10).

Згідно статті 4 Закону України “Про захист прав споживачів” від 12 травня 1991 року за № 1023-XII споживачі  під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця);

Статтею 23 Закону України “Про захист прав споживачів” передбачено, що у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть відповідальність.

Судовою колегією не приймаються до уваги доводи апелянта, що відповідач безпідставно визначив суму штрафу, ґрунтуючись на незаконно отриманих даних.

Розмір штрафів передбачений статтею 23 Закону України “Про захист прав споживачів” від 12 травня 1991 року за №1023-Х11 та пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року за № 1177 “Про затвердження Положення про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів”.

Крім того, на підставі листа ДПА України від 23 грудня 2005 року за № 45638/7/21 –0417 про координацію  роботи та забезпечення взаємодії органів Держспоживстандарту та Державної податкової служби, відповідачем були направлені запити до ДПІ в м. Керчі про надання інформації про вартість наданих послуг ВАТ “Керчгаз” у серпні 2006 року. Розрахунок суми штрафу здійснювався на підставі відповіді ДПІ в м. Керч від 14 грудня 2006 року за № 8060/10/15 –1  (а.с. 71, 72, 73, 74).

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Керуючись статтями 24, 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, 206  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Апеляційну скаргу ВАТ "Керчгаз" залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду АР Крим від 11 вересня 2007 року у справі №2-30/5474-2007А залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                    підпис                    З.Д. Маслова

Судді                                                  підпис                    О.Л. Котлярова

підпис                    О.В. Дугаренко