overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі

"02" листопада 2007 р.
Справа № 16/361-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Немченко Л.М.  при секретарі Горголь О. М., розглянувши
справу

за позовом:
Прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в
особі: Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі

до:
Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Тарасівка Цюрупинського району
Херсонської області

про стягнення 908 грн. 43 коп.

за
участю

представників
сторін:

від  позивача: Ковальчук Ю. М. довіреність №
2956/10/10-008 від 06.09.07, головний держ. подат. інспектор.

від  відповідача: не прибув

від
прокуратури: не прибув

в с т а н о в
и в:

Прокурор
Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі ДПІ у
Цюрупинському районі ( позивач) звернувся до суду з позовом по стягнення з
приватного підприємця ОСОБА_1 ( відповідач)
заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність в сумі
908 грн. 43 коп.

В судове засідання відповідач  направив докази добровільної сплати суми
основного боргу, що підтверджено квитанціями № 10, № 11 від 26.10.2007р.  на суму 908 грн. 43 коп.

При
таких обставинах, суд провадження у справі закриває.

Керуючись ст.ст. 157,165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у
адміністративній справі.

2. Примірник даної ухвали направити
сторонам у справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Л.М. Немченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.07.07р.

Справа № А14/278-07

Суддя
Примак С. А., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Кривого Рогу,50006, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 16

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
22.08.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну
заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатками
до позовної заяви; статутні документи; довідку облстатуправління про включення
до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу -
мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на
диску); свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність
на представника.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані
матеріали Відповідачу.

Суддя

С. А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення
підготовки та призначення справи до судового розгляду

17.09.2007
Справа №  9/180

Суддя господарського суду
Закарпатської області Г.Й. Бобрик у справі за позовною заявою Державної
податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

до відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Солотвино Тячівського району

про
стягнення 1370 грн.

На стадії
підготовчого провадження вивчив матеріали справи, надіслав сторонам по справі
копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі, надіслав
сторонам у справі  інформацію про їхні
права та обов"язки, встановив відповідачеві строк для подання суду
письмових заперечень на позов з доказами на їх підтвердження.

За наслідками
підготовчого провадження суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду
належить закінчити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4
ч. 1, ч. 2 ст. 121, ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до
судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд
адміністративної справи на 02 жовтня 2007 р. на 10:30 год. у приміщенні
господарського суду Закарпатської області за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет
№505.

3. Позивачеві подати до дня
розгляду справи господарському суду додаткові докази, які можуть бути
використані судом при вирішенні спору.

4. Відповідачеві подати до дня
розгляду справи господарському суду: письмові заперечення проти позову
та докази на їх підтвердження, копію свідоцтва про державну реєстрацію як
суб"єкта підприємницької діяльності.

5. В судове засідання викликати
представників сторін, які беруть участь у справі. Про явку чи неявку в судове
засідання представників сторін повідомити суд письмово.

Суддя
Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" жовтня 2007 р.                                                           Справа №  17/794/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Громадянський Посад”,          м. Миколаїв, пр. Леніна, 24, кв. 73,

до комунального підприємства „Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”,              м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про визнання нечинним рішення про відмову в реєстрації об”єкта нерухомого майна та зобов”язання вчинити дії,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.10.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.

Справа №  1/509/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа -
ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
01.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.110
Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"15" жовтня 2007 р.

Справа № А11/354-07

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши

позов Броварської
об"єднаної державної  податкової
інспекції

до ПП ОСОБА_1, с. Гоголів

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "15" листопада 2007 р. о 10:20.

3.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази, Свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Залучити на
стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору державного реєстратора - Виконавчий комітет Броварської міської
ради.

5. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

01.10.07                                                                                 Справа № 15/325

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Підприємства з іноземними інвестиціями  "ЛУКОЙЛ-Україна", м.Київ

до відповідача ТзОВ "МАСТ", м.Дрогобич

про стягнення 591166,12 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.10.07   о      15:45

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-         забезпечити явку представника;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя                                                                                   Костів Т.С.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі

"02" листопада 2007 р.
Справа № 16/360-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Немченко Л.М.  при секретарі Горголь О. М., розглянувши
справу

за позовом:
Прокурор Цюрупинського району Херсонської області в інтересах державив
особі ДПІ у Цюрупинському районі

до:
Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Пролетарка Цюрупинського району
Херсонської області

про стягнення 868 грн. 01 коп.

за
участю

представників
сторін:

від  позивача: Ковальчук Ю. М. довіреність №
2956/10/10-008 від 06.09.07, головний держ. подат. інспектор.

від  відповідача: не прибув

від
прокуратури: не прибув

в с т а н о в
и в:

Прокурор Цюрупинського району
Херсонської області в інтересах держави в особі ДПІ у Цюрупинському районі (
позивач) звернувся до суду з позовом по стягнення з приватного підприємця  ОСОБА_1 (відповідач)  заборгованість по єдиному податку на
підприємницьку діяльність в сумі 868 грн. 01 коп.

Від позивача у справі надійшла заява
про відмову від позову в зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості в
повному обсязі. Суд відмову прийняв.

При
таких обставинах, суд закриває провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2
ст.157, ст. 165  КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження у
адміністративній справі.

2. Примірник даної ухвали
направити  учасникам судового процесу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"02" жовтня 2007 р.
Справа №          5/228

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Змеул О.А., розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Долинська
Кіровоградської області

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.
Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  01.11.07 о 15:45 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам 5 днів до
засідання надіслати до суду:

Відповідачу: у письмовій формі
пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів;
якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання
податкових декларацій, документів фінансової звітності.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає
за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження
від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

На адресу відповідача надіслати
копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у
справі,  разом з повістками про виклик в
судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07
Справа №АС2/532-07.

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Ойл», м. Суми

про стягнення 11087 грн. 47 коп.

Cуддя  Соп’яненко О.Ю.

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

за участю  представників сторін:

від позивача      Груздо Т.С.

від  відповідача  не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 11087 грн. 6 коп. боргу по адміністративно-господарських санкціях та пені за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. З метою витребування у сторін додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 08.11.2007р. на 10 год. 10 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2. Відповідачу надати суду письмовий відзив по суті позовних вимог з обгрунтуванням позиції по справі та наданням документів, що підтверджують викладені у відзиві обставини; копію відзиву надіслати позивачу.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні

повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не

повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за

наявними в ній доказами.

СУДДЯ                                                                                О. Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

13.08.07 р.                                                                                            Справа № 27/146б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м.Макіївка

до боржника Колективного підприємства „Федеральний торговий будинок- ОІЛ” м.Макіївка

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Колективного підприємства „Федеральний торговий будинок- ОІЛ” м.Макіївка () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 23.08.07 року о 9:45 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду інформацію щодо реєстрації боржником змін юридичної адреси з наданням відповідних доказів; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07
Справа №3/302-07.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом          Закритого акціонерного  товариства « Сєвєродонецьке об`єднання Азот» , м. Сєвєродонецьк  Луганської області

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімременерго»,

м. Суми

про стягнення 51 660 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача :           Селіхова Г.А., довіреність № 23-юр від 04.01.2007року ;

від відповідача : не з`явився

Суть спору : Позивач просить стягнути з відповідача 51 660 грн. 00 коп. штрафу за порушення строків поставки.

На підставі ст. 22 ГПК України  , позивач подав заяву № 23-10Д від 02.07.06 року про зміну предмета позову та збільшення  розміру позовних вимог , згідно якої просить суд стягнути з відповідача  суму передплати  в розмірі 192 500 грн. 00 коп. , перераховану позивачем  за неякісне обладнання , та також державне мито в сумі 1 925 грн. 00 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився та не виконав  вимог двох ухвал господарського суду, щодо надання відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтування своєї позиції по справі .

З метою подання в наступне судове засідання додаткових доказів  в обґрунтування своїх позовних вимог, позивач в усному порядку заявив клопотання про перенесення  розгляду даної справи на іншу дату .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні  в зв’язку  з поданням позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог та   необхідністю витребувати від сторін нові  докази , тому керуючись ст. ст. 22 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Клопотання позивача про відкладення розгляду даної справи задовольнити .

2.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 02.08.2007 року об 12 год. 10 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4 .

4.          Зобов’язати відповідача подати в строк до 30.08.07 року відзив на позовну заяву обґрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог № 23-10/Д від 02.07.06 року .

5.          Зобов’язати позивача надати суду в строк до 30.08.07 року оригінал та завірену належним чином копію протоколу  наради по питанню поставки  турбокомпресора  К1500-62-2 для цеху РВ по договору  № 29/0-313 від 04.05.05 та діафрагм к вакуум-компресору для цеха ацетілена по договору № 29/0-170 від 10.03.05 від ВАТ «Хімременерго» , м. Суми .

6.          Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.