ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.07                                                                                        Справа №  19/117/07

За позовом  Спілки Громадських організацій “Тендерна палата України”, м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго”, м. Запоріжжя

Про   відміну торгів (тендеру)

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від позивача –Бугайов Є.В., дов. № 5054/Д-07 від 15.06.07р.

Від відповідача –- Темерецька О.О., дов. № 10/9209-108 від 29.12.06р.

Розглядається позовна заява про відміну торгів (тендеру).

Ухвалою від 08.05.2007р. господарський суд Запорізької області порушив провадження у справі позовом Спілки Громадських організацій “Тендерна палата України” до ВАТ “Дніпроенерго” про  відміну торгів (тендеру) та призначив засідання на 23.05.07р. В порядку ст. 77 ГПК України засідання відкладалося до  18.06.07р.

Справу розглянуто 18.06.2007р. з оголошенням  вступної та резолютивної частин рішення.

Позивач обґрунтував свої вимоги ст. ст. 7, 8, 12, 17-3, 28 Закону України “ Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про зміну підстав позову мотивуючи тим, що в порушення ст. 28 Закону України “Про внесення змін  до деяких законодавчих актів України з питань державних закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 01.12.2006 року, який набрав чинності через 60 днів з дня його публікації (11.03.2007р.) відповідачем на участь у торгах було подано, допущено до оцінки та здійснено оцінку двох тендерних пропозицій учасників.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи тим, що підготовку тендерної документації розпочато ще в лютому 2007 року, тобто до набрання чинності змін до Закону.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що ВАТ “Дніпроенерго” відноситься до особливо важливих об’єктів електроенергетики, об’єктів які  забезпечують  стале  функціонування об’єднаної енергетичної системи України, руйнація  або перешкоджання якої призведе до порушення електропостачання господарюючих суб’єктів і населення, можливих людських жертв і значних матеріальних збитків.

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 1 Закону України “ Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 22.02.2000р. № 1490-Ш (далі - Закон), державна закупівля –це придбання замовником товарів, робіт і послуг  за державні кошти у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до Закону України “Про внесення змін  до деяких законодавчих актів України з питань державних закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 01.12.2006р. № 424-V, який набрав чинності через 60 днів з дня його публікації, тобто з 11.03.2007 року, процедури закупівель, розпочаті  до  набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до порядку, встановленого до набрання чинності цим Законом (п. 2 розділу ІІ “Прикінцеві положення”).

Заперечення боржника не приймаються до уваги та є необґрунтованими, оскільки, згідно з частиною другою статті 8 Закону, процедура закупівлі не може здійснюватися  до публікації оголошення про неї у спеціальному друкованому засобі масової інформації та в інформаційних системах у мережі Інтернет.

Як вбачається з матеріалів справи, оголошення ВАТ “Дніпроенерго”  про проведення відкритих торгів  із закупівлі послуг з виконання запланованого на  2007 рік обсягу постачання, з розвитку діючої автоматизованої інформаційної системи управління  для багаторівневого автоматизованого обліку, управління діяльністю підприємства, з  підтримки прийняття рішень було опубліковане: в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 11 (82) від 12.03.2007р. (№ оголошення - 11099507); в Спеціалізованому  органі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка вноситься безпосередньо до сфери державних  закупівель (№ 11(48) від 12.03.2007р. (№ оголошення - 3089448); в міжнародному інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата  України “International Edition Uhrainian Public Procurements” № 11 (34) від 12.03.2007р. (№ оголошення  - М-II –Ш - 07), отже після набрання чинності Закону № 422-V.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону строк для подання тендерних пропозицій має  становити 45 календарних днів від дати опублікування оголошення про проведення торгів в інформаційному бюлетені,  що видає Тендерна палата України, чи відправлення запрошення до участі в них.

З заяви позивача про заміну підстав позову вбачається, що при досліджені наданих  відповідачем належним чином засвідченої копії тендерної документації, протоколу про розкриття тендерних пропозицій № 137 від 03.04.2007р., протоколу оцінки тендерних  пропозицій та визначення  переможця № 126/В від 05.04.2007р. ВАТ “Дніпроенерго” на участь у торгах було  подано та допущено до оцінки і здійснено оцінку двох тендерних пропозицій учасників, а саме: ТОВ НВП “АМУ” (83060, м. Донецьк, вул.. Куйбишева, 143Г); та ЗАТ “Інком” (03005, м. Київ, вул.. Смоленська, 31/33). Даний факт підтвердив представник  відповідача у судовому засіданні.

Згідно  зі статтею 28 Закону, торги відміняються у разі, якщо: на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації; якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників.

Отже, в порушення ст. 28 закону, відповідач не тільки не відмінив торги на етапі розкриття тендерних  пропозицій, а й протиправно допустив до їх оцінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 27  Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Відповідно до протоколу про розкриття тендерних пропозицій  № 137 від 03.04.2007р. учасником ТОВ НВП “АМУ” (тендерна пропозиція № 34/345/01 від 03.04.2007р.) була подана тендерна пропозиція, у складі якої подана довідка з податкової інспекції про відсутність заборгованості  по  обов’язковим платежам станом на 26.03.07р. Згідно з вимогою додатку 2 тендерної документації, зазначена довідка мала бути подана станом на 27.03.2007р. або більш пізню дату.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.  22, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Відмінити торги (тендер) на закупівлю послуг з виконання запланованого на 2007 рік обсягу постачання, з розвитку діючої автоматизованої інформаційної системи управління  для  багаторівневого автоматизованого обліку, з управління діяльністю підприємства з підтримки прийняття рішень оголошення про заплановану закупівлю.

Стягнути з ВАТ “Дніпроенерго” (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, , р/р 5031 в ЗОЦ ПІБ, м. Запоріжжя, МФО 313355) на користь Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”  (01601, м. Киів, вул. Хрещатик, 6, ) 85,0 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      Л.І.Даценко

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст.84 ГПК України  22.06.2007р.