overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" жовтня 2007 р.                                                                  Справа № 8/311-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом:ТОВ "Цукровий союз"( вул. Березнева,10, м. Київ, 02160)

до:ДП"Вінні-постач" ВАТ"Вінніфрукт"(вул.Фрунзе, 45, м.Калинівка, Вінницька область, 22400)

про стягнення 473637,73 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "13" листопада 2007 р. , слуханням в 9:30  приміщення господарського суду в кімн. № 1111 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

- статут, засновницький договір, - копії в справу, оригінали в засідання;

- акт звірки взаємних розрахунків станом на день подання позову, підписаний обома сторонами ;

- оригінали документів  доданих  до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні);

- докази надсилання відповідачу листа-вимоги № Р-14/09 від 05.09.07 року (поштову квитанцію, повідомлення в справу);

- обгрунтований розрахунок з наданням  доказів суми боргу, пені та 3% річних в справу.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу;

- установчі документи - засновницький договір, статут (оригінали в засідання, копії в справу);

- докази проведення часткових розрахунків (банківські виписки, пл.доручення ,тощо в справу);

-  докази надіслання  відповіді на лист-вимогу № Р-14/09 від 05.09.07 року позивачу, якщо він був отриманий ;

-  акт звірки взаємних розрахунків, підписаний обома сторонами.

Підтвердити або спростувати предмет позовних вимог.

5.          Ухвалу для виконання надіслати  сторонам рекомендованим листом .

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"23" жовтня 2007 р.                                                            Справа №А10/536-07

За позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м Київ

До Відкритого акціонерного товариства “Кагарлицький цукровий завод”, м. Кагарлик

Про стягнення 79 237,00 грн.

Представники:

від позивача: Котова Н.І. –представник за довіреністю від 14.02.2007р.;

від відповідача: Лазаренко А.В. –представник за довіреністю №2-08/07 від 22.08.2007р.

Суддя  Тищенко О.В.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відкритого акціонерного товариства “Кагарлицький цукровий завод” про стягнення 79 237,00 грн.

У зв’язку із необхідністю уточнення позовних вимог позивачем, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 150 та ст. 165 КАС України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 05.11.2007р. о 09:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 222).

2.          Зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги та зробити перерахунок пені.

3.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду Київської області, оформити відповідно до вимог ст. 70 КАС України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4.          Попередити сторони про ст. 272 КАС України, відповідно до якої, до належно викликаних осіби,  особисту участь якої визнано судом обов'язковою,  свідка,  які без поважних причин не прибули у судове  засідання або не повідомили причини неприбуття,  може бути застосовано  привід  до  суду  через  органи  внутрішніх  справ  з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Явка представників сторін обов’язкова.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                           Тищенко О.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2007 р.
№ 39/96-07

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.
Мележик Н.І.
Черкащенка М.М.

розглянувши
касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю будівельної компанії "Регіон"

на постанову
від 12.06.2007
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№ 39/96-07 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
приватної науково-виробничої фірми "ЛЕАН"

до
товариства з обмеженою відповідальністю будівельної компанії "Регіон"

про
стягнення 12 160,86 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю будівельної компанії "Регіон" на постанову від 12.06.07 Дніпропетровського апеляційного господарського суду до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 серпня 2007 р. на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, зал судових засідань №. 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                  Н.Кочерова

Судді:                                                                                               Н.Мележик

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.                                                            Справа № 33/153-07 (н.р. 07/364-06)

вх. № 5871/3-33 (н.р. 11164/5-07)

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився розглянувши справу за позовом ПП "Агротек" м. Донецьк

до  СТОВ "Данилевського-1",  с. Пришиб

про стягнення 19964,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 19964,63 грн. за договором поставки, укладеним між сторонами в усній формі у відповідності до ст. 639 Цивільного кодексу України. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання внаслідок чого виникла заборгованість, яка була частково погашено шляхом проведення взаємозаліку зустрічних однорідних вимог, а решта боргу в сумі 19964,63 грн. до цього часу не сплачена.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що СТОВ "Данилевського-1" було проведено з ПП „Агротек” розрахунок, про що свідчить акт звірки від 13.07.2007 року, засвідчена копія якого залучена до матеріалів справи.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що у відповідності до акту звірки розрахунків, підписаного та скріпленого печатками сторін, за період з 01.04.2004р. по 07.06.2004р. за низкою накладних рахувалась заборгованість відповідача на користь позивача в розмірі 19964,63 грн.

Згідно до акту звірки станом на 13.07.2007р. відповідачем проведено розрахунок, внаслідок чого борг перед позивачем відсутній.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що між сторонами відсутній предмет спору, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 199,64 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки борг було погашено лише після звернення позивача з позовом до суду.

Керуючись статтями 1, 12, 49, п. 1.1 ст. 80 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Данилевського-1” (64282, Харківська область, Балаклейський район, с. Пришиб, у тому числі р/р 0267 в філії АКБ „Національний кредит” м. Балаклея, МФО 350705, ) на користь Приватного підприємства „Агротек” (юридична адреса: 83112, м. Донецьк, вул. Купріна, 119 Б, поштова адреса: 83048, м. Донецьк, вул. Університетська, 89, кім. 213, у тому числі р/р 510 в ВАТ КБ Промекономбанк, МФО 334993, )  витрати по сплаті державного мита в сумі 199,64 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя                                                                                          Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.10.07 р.                                                                           Справа № 22/275пн

За позовом: Мирненської сільської ради

до: Відкритого акціонерноготовариства „Донрибкомбінат” сел. Мирне

про припинення права постійного користування відповідачем частиною земельної ділянки, площею 31,3 га, розташованої в межах населеного пункту – сел. Мирне, що є власністю територіальної громади.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Алтуніна О.М. – за довір.

від відповідача: Філатов Р.Л. – за довір.

Позивач, Мирненська сільська рада, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донрибкомбінат” сел. Мирне про припинення права постійного користування відповідачем частиною земельної ділянки, площею 31,3 га, розташованої в межах населеного пункту – сел. Мирне, що є власністю територіальної громади.

Позивач у судове засідання з’явився, підтримує позовні вимоги, 25.10.07 р. через канцелярію суду надав додаткові документи.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти позову заперечує, 24.10.07 р. через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 3  ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  08.11.07 року.

1.Зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення стосовно того, який орган місцевого самоврядування здійснює розпорядження спірною земельною ділянкою; а також відомості земельного кадастру щодо цього питання; належним чином засвідчені копії містобудівної документації в частині спірної земельної ділянки; доказ наявності суспільної необхідності у спірній земельній ділянці; належним чином засвідчені копії всіх доданих до позовної заяви документів.

2.Зобов’язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позові обставини.

3.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                       Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

03.09.07
Справа № 5/611пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В., розглянувши  матеріали адміністративної справи №
5/611пн-ад за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч, м. Красний Луч
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Красний Луч  Луганської
області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Суд  вважає за доцільне
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження в адміністративній
справі № 5/611пн-ад.

2. Призначити
справу № 5/611пн-ад до судового розгляду на 24.09.2007року

о 15 год. 00хв. у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 305.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові
пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок-на день розгляду справи, довідку про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день
розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на
позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, свідоцтво про державну реєстрацію -для огляду в
судовому засіданні, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви
та доданих до неї документів, всього на «6»аркушах.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.
Справа №  8/605/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

з участю представника позивача
-ОСОБА_2 подов. № 091546 від 01.03.2005р.,

представник відповідача у судове
засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) “Компанія “Прогресс-Строй”,

54001, м. Миколаїв, вул. Велика
Морська, 63/8,

54001, м. Миколаїв, а/с 66,

про стягнення коштів у сумі 33134
грн. 10 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1звернулася до господарського суду з позовною заявою про
стягнення з ТОВ “Компанія “Прогресс-Строй” безпідставно отриманих коштів у сумі
33134 грн. 10 коп. та коштів на погашення судових витрат по справі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, відомості щодо вручення останньому ухвали суду від
16.10.2007р. про дату, час та місце судового засідання станом на 30.10.2007р. в
матеріалах справи відсутні.

Отже, відповідач належним чином не
повідомлений про час і місце розгляду справи, що перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин та виходячи з
необхідності забезпечення процесуальних прав відповідача розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 13
листопада 2007 року о 17 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:      м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
поверх 9, зал судових засідань № 912.

2.          Зобов'язати позивача отримати та
вручити копію даної ухвали відповідачу, докази вручення надати суду.

3.          Зобов'язати відповідача надати відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи,
заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки
про включення до єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси
станом на 11.10.2007р. (дата подання позову).

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.                                                                          Справа  № 17/294

Господарський суд Рівненської області у складі судді   розглянувши матеріали справи

за позовом    Відкрите акціонерне товариство "Завод залізобетонних виробів"

до відповідача   Приватне підприємство "Корадо"

про визнання недійсним договору №14 на виконання робіт

Представники:

Від позивача :     не з'явився;

Від відповідача : Світличний Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду у даній справі від 23.08.2007р., 12.09.2007р., 26.09.2007р. та 10.10.2007р. позивача було зобов'язано надати документи необхідні для вирішення спору, а саме : оригінали доданих до позову доказів ( в засідання); копії довідки про включення до ЄДРПОУ та свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали в засідання).

Крім цього, вказаними ухвалами суду явка представників сторін визнавалася обов'язковою.

Позивач   без поважних  причин витребуваних судом матеріалів  не подав, жодного разу в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.11, 47, 53).

Неявка позивача в судове засідання та ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджають вирішенню спору.

З  врахуванням  вищевикладеного  та  беручи  до  уваги  закінчення  двомісячного  строку розгляду спору встановленого ст. 69 ГШК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст.81 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов ВАТ "Завод залізобетонних виробів" без розгляду.

2. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.07.07                                                                                           Справа № 9/78

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                      Бонк Т.Б.

суддів                                                                                          Бойко С.М.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства громадської організації інвалідів «Проміньфарма»від 27.06.2007р.№361

на постанову  господарського суду Чернівецької області від 21.06.2007р.

у справі  № 9/78

за позовом: Підприємства громадської організації інвалідів «Проміньфарма»

до відповідача: Обласної комунальної установи «Чернівецький обласний госпіталь для інвалідів вітчизняної війни»

третя особа які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Центр-Буковина»

про відміну торгів

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Підприємства громадської організації інвалідів «Проміньфарма».

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18.09.2007 на 10 год.15хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання №4

3. Відповідачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка повноважних представників.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                                                            Бонк Т.Б.

Суддя                                                                                Бойко С.М.

Суддя                                                                                          Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.07
Справа №9/388-07.

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Урожай» в особі ліквідатора Васильця Сергія Олексійовича

До відповідача: Дочірнє підприємство «Нарком - Агро»

Про витребування майна

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: Василець С.О.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить зобов’язати відповідача повернути ТОВ «Урожай» наступне майно: розкидач 200р. вартістю 1 625 грн. 00 коп.; ТСН-2Б 2002р. вартістю 975 грн. 00 коп.; ТСН-2Б 2003р. вартістю 975 грн. 00 коп.; Кузов ГАЗ3307 2002р. вартістю 850 грн.; погрузчик КУН-10 2002р. вартістю 2 625 грн. 00 коп.; ТСН-3,0 Б 2003р. вартістю 975 грн. 00 коп.; під борщик 2003р. вартістю 10 140 грн. 00 коп.; косарка «Рось» 2004р. вартістю 11 200 грн. 00 коп.; пилорама 2004р. вартістю 4 550 грн. 00 коп. – загальною вартістю 33 915 грн. 00 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа відповідно до ст. 75 ГПК України слухається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Для повного та всебічного розгляду справи у позивача необхідно витребувати додаткові матеріали.

У зв’язку з неявкою відповідача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи  на  02.08.2007 р. на 12 год. 20 хв.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

3.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

5.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.09.07 р.                                                                            Справа № 31/160

За позовом – Макіївської ОДПІ до Приватного підприємства „Техно-сервіс” м. Макіївка

про виправлення описки у постанові від 12.07.07р. та у виконавчих листах від 27.08.07р.

Суддя господарського суду Донецької області Л.В.Ушенко

Без виклику представників сторін

При друкуванні тексту постанови господарського суду Донецької області по справі №31/160 від 12.07.2007р. була допущена описка у абз.3 резолютивної частини постанови  в сумі: замість „147,58 грн.” було надруковано „145,58 грн”. Дана неточність не змінює суті постанови, але утруднює її виконання, тому підлягає уточненню (виправленню).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.160,169 КАС України, господарський суд,

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Виправити описку у третьому  абзаці резолютивної частини постанови господарського суду Донецької області по справі № 31/160 від 12.07.2007р., а саме: суму „145,58 грн.” замінити сумою „147,58”, далі – без змін.

Виконання постанови суду за виконавчими листами, виданими 27 серпня 2007р. у справі 31/160 за позовом Макіївської ОДПІ до Приватного підприємства „Техно-сервіс” м. Макіївка про стягнення штрафних санкцій у загальній сумі 1847,58грн. здійснювати з урахуванням зазначеної ухвали.

Суддя