overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16"
серпня 2007 р.
Справа № АС-53/203-07

вх. № 6862/1-53

Суддя господарського суду Харківської області Мінаєва О.М.

при секретарі судового засідання Кісільова К.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - Удянська Т.В. - дор.

по справі за позовом  ФОП
ОСОБА_1., м. Красноград

до  Регіональне управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України в Харківській області, м. Харків

про скасування акту та рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому
просить суд скасувати акт № 200100 від 05.12.2006 року та рішення про
застосування фінансових санкцій від 11.12.2006 року № 200244.

У призначені судові засідання 30.07.2007р. та 16.08.2007р. позивач
не з*явився, та не повідомив суд про причини неприбуття, хоча належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за
його відсутністю до  суду не
надходило.

За таких обставин, суд визнає за необхідне залишити позовну заяву
без розгляду, повідомивши позивача, що після усунення підстав, з яких заява
була залишена без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному
порядку.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду
першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження ухвали через суд першої інстанції  спочатку подається заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної
скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала   набирає законної
сили після  закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Суддя
Мінаєва О.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2007 р.
№ 22/20

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу           Закритого акціонерного товариства

"Міжтериторіальна виробничо-будівельна

холдингова компанія "Епос"

на постанову           Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2007р.

у справі                                                  № 22/20

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Відкритого акціонерного товариства

"Трест "Київміськбуд-3"

до                                                             Закритого акціонерного товариства

"Міжтериторіальна виробничо-будівельна

холдингова компанія "Епос"

про                                                            стягнення 275 972 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Закрите акціонерне товариство "Міжтериторіальна виробничо-будівельна холдингова компанія "Епос" подало касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є порушенням норм вищевказаної статті.

Згідно п.2 ст.111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113  Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Міжтериторіальна виробничо-будівельна холдингова компанія "Епос" повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя                                                                                   Т.П.Козир

Судді                                                                                                              Н.І.Мележик

О.А.Подоляк
СУД
СУД
УХВАЛА

05.11.07                                                                                 Справа № 12/395н-ад.

Колегія у складі: Палей О.С. - головуючий, суддів  Пономаренко Є.Ю. та Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Лисичанського комунального автотранспортного підприємства № 032806, м.Лисичанськ Луганської області

до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м.Київ

про скасування постанови

Представники сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача -  не прибув.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області Рябцевої О.В. від 05.11.07 для розгляду даної справи, на підставі ст. 24 КАС України, призначено колегію у складі суддів: Палей О.С. –головуючий у колегії, Пономаренко Є.Ю. та Мінської Т.М.

Відповідно до ст. 26 КАС України, у випадку зміни складу суду розгляд  адміністративної справи починається заново.

З метою дослідження матеріалів справи та витребування нових пояснень, суд ухвалює відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 150,160 КАС України, суд

ухвалив:

1.    Відкласти розгляд справи на 19.11.07 14.20.

2.   Зобов"язати позивача надати належним чином завірені копії договорів на надання послуг по транспортуванню (вивезенню) твердих побутових відходів з місць їх накопичення ( до матеріалів справи); письмово пояснити наявність ліцензійних карток  на інших машинах.

3. Зобов"язати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву за всіми викладеними доводами; нормативне обгрунтування терміну "ліцензійна картка" та її правового значення.

4. Визнати явку в судове засідання представників сторін обов"язковою.

Судді                                                                               О.С.Палей

Т.М.Мінська

Є.Ю.Пономаренко

Помічник судді                                                   Є.С. Сєрджан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07р.

Справа № 38/122

За заявою боржника: Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м.Павлоград Дніпропетровської області

стягувач:  Оперативного воєнізованого гірничорятувального загону державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості, м.Донецьк

третя особа: Державна виконавча служба в м.Павлограді та Павлоградському районі,

У справі за позовом  Оперативного воєнізованого гірничорятувального загону державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості, м.Донецьк

до  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м.Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 3157,30 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладено в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.03р. по справі №38/122.

20.11.07р. від відповідача по справі надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в порядку ст.117 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали заяви, керуючись ст.ст.86, 117 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання надати:

Сторонам - обґрунтовані письмові пояснення стосовно викладених в заяві вимог, докази на підтвердження викладених в поясненні обставин.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.10.07 р.                                                                                        Справа № 3/259

за позовом Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт” м. Маріуполь

до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕМА ФСС” м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі  2465,99 доларів США.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Кузьмішкін Д.В. - представник

від відповідача: Лебедєва М.А., Лебедєв В.В. - представники

Позивач, Державне підприємство “Маріупольський морський торговельний порт” м. Маріуполь  звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕМА ФСС” м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі  2465,99 доларів США.

Сторони надали суду клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць, починаючи з 28.10.2007 р. Судом клопотання розглянуто та задоволено.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  28.11.07  .

Відкласти розгляд справи на 12.11.2007 р. об 11-00 год.

Зобов’язативідповідача надати вантажно-митні декларації, податкові декларації на додану вартість за оспорюваний період, книгу обліку продажу та придбання за оспорюваний період.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                                                 Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.07                                                                                            Справа № 475/18-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Київської області від 16.02.2007 року

по справі          № 475/18-06 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Переяслав-Хмельницький

до           Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Горбані», с. Горбані, м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення 8601,24 грн.,

в с т а н о в и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 23.03.2007р. по справі  №475/18-06 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст.190 КАСУ.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п. п. 1, 2 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1. Зобов’язати відповідача в строк до 21.05.2007р. надіслати до апеляційного суду:

-  заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ.

2. Копію даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам апеляційного провадження, а відповідачу також надіслати копію апеляційної скарги та заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач                                                                             Корсакова Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07
Справа №АС3/434-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора м. суми в інтересах держави в особі Сумського міського центру зайнятості населення, м. Суми

до  відповідача : Сумського учбово-виробничого підприємства «Алпар», м. Суми

про стягнення 607 грн. 42 коп.

За участю представників сторін :

від позивача:  Михайлівська А. В.

від відповідача: не з’явився

від прокурора: Кошлякова О. В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача недоїмку в розмірі 607 грн. 42 коп., а також судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав і в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи,  господарський суд встановив :

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представника відповідача та ненадання ним відзиву на позовну заяву, тому, керуючись ст.ст.128,150,165 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 10.09.2007 року о 12 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою : м. Суми, просп.Шевченко,18/1 ; 3 поверх, зал судових засідань № 4.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі та прокурору.

СУДДЯ                                                            ЛЕВЧЕНКО П.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.                                                                      Справа № 14/446-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест", м. Київ

до  Науково-виробничої фірми "Система Борекс", смт. Бородянка

про стягнення 213283,48 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.10.2007 року порушено провадження у справі №14/446-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест", м. Київ до  Науково-виробничої фірми "Система Борекс", смт. Бородянка про стягнення 213283,48 грн.  та призначено розгляд справи  на 13.11.2007 року о 12:00.

У зв’язку з неявкою  відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на  25.12.2007 року о 11-30.

2.           Ухвалу надіслати сторонам зі справи.

3.           Явка сторін обов’язкова.

Заступник голови

господарського суду                                                     О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.

Справа №  4/685/07

Позивач            суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Третя особа на стороні

позивача без самостійних вимог суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Відповідач          ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

Суддя Дубова
Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача -ОСОБА_3 дов.
№ 2783 від 15.10.2007р.

Від 3  особи -ОСОБА_2

Від відповідача - Томашевський
О.О. дов. № 37249/9/10-011 від 02.10.2007р.

СУТЬ СПОРУ: про  скасування рішення № /0 від 14.06.2006р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові документи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 111 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 14 листопада  2007р. о 11 год. 00 хв.

2.
Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          документи щодо боя;

3 особа:

-          свідоцтво про сплату єдиного податку;

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.07.07
р.
Справа № 16/191пн

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

При секретарі Муравйова М.В. ,  розглянувши
матеріали  справи

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м. Маріуполь

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Маріуполь

про усунення перешкод в
користуванні майном

За участю:

Представників сторін :

від позивача:  ОСОБА_3 по дор.

від
відповідача:  ОСОБА_4 по дор.,
ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 25.05.2007р. порушено  провадження
по  справі за  позовом Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Маріуполь, до  Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Маріуполь, про усунення перешкод в
користуванні майном. За вказаною позовною
заявою, розгляд справи
призначено  на  12.06.2007р. - 10 год 45 хв. Судом  визнано
обов`язковою  явку у  судове  засідання
представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази
та  документи , необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представник позивача наполягає на
задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог заперечує.

Враховуючи те, що для  вирішення
спору  по  суті
необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі
викладеного та  керуючись  п.1 2 ст. 77
ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на
13:00 год.  24.07.07 року.

Позивачу явка у судове засідання
обов"язкова.

Відповідачу надатисуду посвідченя
на представника.

Явка  представників сторон  у судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони , що  у
разі  ухилення від  вчинення
дій , покладених  судом  на
сторони  ухвалою  від
12.07.2007р., з  винної  сторони
буде  стягнуто  штраф
у  розмірі  до
ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя

Надруковано
3 примірника :

1
прим.- Господарському  суду   Донецької області

2
прим.- сторонам

Виконавець
- Муравйова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.                                                                        Справа № 17/029-07

За позовом  Іванківського комунального управління водного господарства

до                  Іванківської центральної районної лікарні

про               стягнення 9024,63 грн.

Суддя  Суховий В.Г.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У описовій та резолютивній частинах рішення господарського суду Київської області від 11.04.2007р. у справі № 17/029-07  допущені описки щодо місцезнаходження юридичної особи (відповідача), а саме, замість “07200, Київська обл., Іванківський р-н, смт. Іванків, вул. Поліська, 56” помилково зазначено - “07200, Київська обл., Іванівський р-н, смт. Іванків, вул. Поліська, 56”.

21.05.2007р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява від 21.05.2007р., в якій він зазначив, що в наказі № 17/029-07 від 08.05.2007р. господарським судом Київської області було допущено кілька описок, у зв’язку з цим він просить виправити назву –Іванівський район на Іванківський район.

Крім того, до вказаної заяви від 21.05.2007р. позивачем подано оригінал наказу від 08.05.2007р.

Враховуючи наведене та відповідно до ст. 89 ГПК України суддя, зокрема, за заявою сторони виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Виправити допущені у описовій та резолютивній частинах рішення господарського суду Київської області від 11.04.2007р. у справі № 17/029-07 описки, а саме, зазначити місцезнаходження юридичної особи (відповідача) - “07200, Київська обл., Іванківський  р-н, смт. Іванків, вул. Поліська, 56”.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.01.07                                                                                            Справа № 09/5534а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Лобань  О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Черкаси на постанову господарського суду Черкаської області від 06.12.2006 року

по справі  № 09/5534а  (суддя Курченко Н.М.)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія-К»

до             Державної податкової інспекції у м.Черкаси

про              визнання протиправними дій та нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного господарського суду від 18.01.2007 року по справі №09/5534а  відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню вчинення підготовчих дій в порядку ст.190 КАС України.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п.п. 1, 2 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Зобов’язати сторони в строк до 20.02.2007 року надіслати апеляційному господарському повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.197 КАС України.

2.          Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Софія-К»в строк до 20.02.2007 року надати суду заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАС України.

3.          Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження, а позивачу, також, надіслати копію апеляційної скарги з додатками.

Суддя-доповідач                                                                             Лобань  О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/5(31/182-32/28)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.06р., яке набрало законної сили  22.03.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.04.10р.
Суддя