overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.07р.

Справа № 11/150

За скаргою: приватного підприємства "Серіл", м. Кривий Ріг

На дії Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі підрозділу примусового  виконання рішень відділу державної виконавчої служби.

У справі:

За позовом  приватного підприємства "Серіл", м. Кривий Ріг

до  відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 530 292, 33 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

23.05.07р. від приватного підприємства "Серіл", м. Кривий Ріг надійшла скарга якою останній просить визнати незаконною бездіяльність Головного управління юстиції в особі підрозділу примусового  виконання рішень відділу державної виконавчої служби при виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі №02-5/5-21(11/150) від 21.03.02р. та зобов'язати останнього вжити в повному обсязі всі необхідні та передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи примусового стягнення, направлені на виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі  №02-5/5-21(11/150) від 21.03.02р.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені господарський суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд скарги приватного підприємства "Серіл", м. Кривий Ріг та призначити її розгляд у засідання на 21.08.07р. о 11:50 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №24).

До судового засідання надати:

ГУЮ у Дніпропетровській області в особі ППВР ВДВС:

- постанову про поновлення виконавчого провадження;

- постанову про прийняття виконавчого провадження від 27.03.07р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.

Справа №  6/747/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-а.

До
фізичної особи -  підприємця
ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 13 листопада 2007 року о 12:50.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.

Справа №  7/759/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 15
листопада 2007 року о 15:45.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

01.11.07 р.                                                                                 Справа № 44/306пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Іванковій Н.Р., розглянувши у  відкритому  судовому засіданні матеріали за позовною заявою Приватної фірми „Нептун”  до Товариства з обмеженою відповідальністю  „Текстильник-2005” про спонукання до продовження строку договору оренди № 23 від 03.01.06р.,

За участю представників сторін:

Від позивача: представник –Мітченко Ю.Д., за довіреністю № 7/с від 15.06.07р.

Від відповідача: представник - Баришева В.В. за довіреністю № 03/2-2 від 01.03.07року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.10.07 року відкладено розгляд справи за вказаною позовною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позов підтримав, надав пояснення.

Представник відповідача у судове засідання  з’явився, проти позову заперечив, надав пояснення.

Суд, дослідивши матеріали справи, за власною ініціативою вважає за необхідне зупинити провадження по справі № 44/306пн до набрання законної сили судового рішення у справі № 35/466пд про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі № 35/466пд.

Керуючись  ч. 1 ст.79 та ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі за позовом  Приватної фірми „Нептун”  до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Текстильник-2005” про спонукання до

продовження строку договору оренди № 23 від 03.01.06р.

2.Позивачу та відповідачу – проінформувати господарський суду Донецької області про

результати перегляду за нововиявленими обставинами рішення  у справі № 35/466пд.

3.Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя                                                                      Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р.                                                              Справа №  02/3913а

Господарський суд Черкаської області в складі судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Сиволовською О.І., за участю прокурора Мєшкова М.В., представників:  позивача:  Слуцька Н.Ю.,  відповідача:  не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси  справу

за позовом прокурора Чорнобаївського району в інтересах держави в особі Черкаського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів

до  приватного підприємства "Джулай ВВ"

про  зобов’язання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про зобов’язання ПП «Джулай ВВ»с. Лящівка, Чорнобаївського району зареєструватись в Черкаському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів шляхом подання звіту за 2006 рік форми №10-ПІ, про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про причини неявки представника суду не повідомив, не направив суду заяву про розгляд справи без участі його представника, в зв’язку з чим суд  визнав неможливим  розглядати справу без представника відповідача і відклав розгляд справи на 08.10.2007 року.   Встановлений КАС України 2-місячний строк розгляду спору закінчується 01.10.2007 року.

Суд вважає, що  за таких обставин строк розгляду справи необхідно продовжити на 1 місяць.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 7 ч. 4 ст. 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду спору на 1 місяць - по 01 листопада 2007 року.

Суддя                                                                                                             А.Д.Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2007 р.
Справа № 2/85-2А.

за позовом Приватної фірми “Юкон – Плюс”, м. Ковель

до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ковель

про  визнання нечинним рішення № 00003023/0 від 19.04.2007 р.

Суддя          Л. О. Черняк

При секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Демченко С. Г. – юрист (дов. у справі)

від відповідача: Чепенюк О. В. – начальник юрсектору (дов. у справі)

Суть спору : позивач - Приватної фірми “Юкон – Плюс” просить суд визнати нечинним рішення Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції № 00003023/0 від 19.04.2007 р. про застосування штрафних санкцій в сумі 6769,40 грн.

Відповідач – Ковельська МДПІ в засіданні суду та у поясненнях на позовну заяву проти вимог підприємства заперечує, посилаючись на відсутність правових підстав для визнання рішення нечинним.

В засіданні суду представник позивача звернувся з клопотанням про витребування в Ковельської МДПІ пояснень, відібраних працівниками відділу податкової міліції 30.03.2007 р. у підприємців Неймарк, Степанюк, Найдич та працівників підприємства «Солодкий світ».

У клопотанні від 15.10.2007 р. представник відповідача просить викликати в засідання суду як свідка експедитора ПФ «Юкон-Плюс» Капітулу В. А.

У зв’язку з наведеним та необхідністю витребування нових доказів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

В судовому засіданні сторонами було погоджено про розгляд спору у більш тривалий термін, про що подано відповідне клопотання.

Керуючись ст. 65, п. 2 ст. 150 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Спір вирішити у більш тривалий термін.

2.          Розгляд справи відкласти на 25.09.2007 р. на 15 год. 30 хв.

3.          Відповідачу подати пояснення, відібрані працівниками відділу податкової міліції 30.03.2007 р. у підприємців Неймарк, Степанюк, Найдич та працівників підприємства «Солодкий світ»; копії накладних, зазначених в акті перевірки.

4.          В судове засідання викликати як свідка експедитора ПФ «Юкон-Плюс» Капітулу В. А. (м. Ковель, вул. 40 років Перемоги  ).

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк

Суддя                                                             Черняк Л.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2007 р.
№ Б-48/18-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши
касаційну скаргу

ДПІ у Київському районі м. Харкова

на постанову

та ухвалу
від 23.04.2007 р. Харківського апеляційного господарського суду
від 05.03.2007 р. господарського суду Харківської області

у справі
№ Б-48/18-05 господарського суду Харківської області

за заявою
ПП “Близнюки”, м. Черкаси

до
ТОВ ВКФ “Союз-89”, м. Харків

про
банкрутство

абрітражний керуючий
Гур’янов С.Б.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Київському районі м. Харкова до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 5 вересня 2007 року о 9 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                       Б.М. Поляков

Судді                                                                                   Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2007 р.
№ 15/293-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                           Полякова Б.М.

Суддів -                                                        Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу Спільного закритого акціонерного товариства "Молдавський металургійний завод"

на ухвалу господарського суду  м. Києва від 14.12.2006 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду  від 24.05.2007 р. по справі             № 15/293-б про банкрутство Українського державного підприємства "Укрметал", -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Спільного закритого акціонерного товариства "Молдавський металургійний завод"  на ухвалу господарського суду  м. Києва від 14.12.2006 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду  від 24.05.2007 р. по справі № 15/293-б  до провадження.

2.  Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  15 серпня 2007 року на 11:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.  Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

06.11.07
р.
Справа № 8/139пн

за позовом: Закритого акціонерного
товариства „ГОРЛІВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА”, м.Горлівка

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Горлівка

Про спонукання виконати дії

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники сторін:

Від позивача: Бєлякова О.О. -
юрискон.

Від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь

Позивач, Закрите акціонерне
товариство „ГОРЛІВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА”, м.Горлівка, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м.Горлівка, про спонукання виконати дії.

З урахуванням складності справи,
керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
14.12.07  .

Заступник голови господарського
суду

Донецької області
Ємельянов А.С.

Вик
Дашкова І.С. тел. 381-91-22

Надруковано примірників - 1
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 10/194-05

за заявою:    1.Спільного українсько-німецького
підприємства "Гервінз" ( вул. 1-го Травня, 84, офіс 23, м.Вінниця,
Вінницька область,21000)

2. Малого приватного
підприємства Фірма "Ерідон", 08125, с. Музичі, вул. Леніна, 16, кв.
82, Києво-Святошинського району, Київської області

до:  Сільськогосподарське відкрите акціонерне
товариство ім." 9-ї Кримської Кавалерійської  дивізії" (,  адреса :вул.Гагаріна, 12, с.Рахни-Лісові,
Шаргородський район Вінницька область,23536)

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

19.12.2005р. ухвалою господарського
суду Вінницької області порушенопровадження у справі  № 10/194-05 про банкрутство
Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства ім.. 9-ї Кримської
Кавалерійської дивізії, с. Рахни Лісові, Шаргородського р-ну. Вінницької обл.

17.03.2006 р. в газеті “Голос
України” опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 28.04.06р.
затверджено реєстр вимог кредиторів боржника СВАТ ім." 9-ї Кримської
Кавалерійської  дивізії" (,  адреса : вул.Гагаріна, 12,
с.Рахни-Лісові, Шаргородський район Вінницька область.

Ухвалою суду від 16.01.07р.
відкрито процедуру санації СВАТ ім." 9-ї Кримської Кавалерійської  дивізії".

25.06.207 року господарським судом
Віницької області винесено постанову про визнання СВАТ ім. "9-ї Кримської
Кавалерійської дивізії" банкрутмо, відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1, ліцензія НОМЕР_1).

31.07.2007 року до суду надійшли
заяви від ОСОБА_2.;ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1; СФГ "Садівник" з майновими
вимогами до боржника які призначені до розгляду в судовому засіданні на
25.09.07р., в засіданні оголошено перерву до 04.10.07р. Сторони 04.10.07р.
заявили клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення вимог.

Враховуючи викладене, розгляд заяв
слід призначити на 24.10.2007 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК
України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяви ОСОБА_2.; ПП
"ІНФОРМАЦІЯ_1; СФГ "Садівник" до розгляду на 10год.00 хв.
24.10.2007 року.

Явку в судове засідання
уповноважених представників заявників та арбітражного керуючого (ліквідатора)
ОСОБА_1визнати обов"язковою.

Ухвалу направити  гр. ОСОБА_2. (АДРЕСА_2) ;ПП
"ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2); СФГ "Садівник" (АДРЕСА_2) та
арбітражному керуючому (ліквідатору) ОСОБА_1рекомендованим листом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № Б15/198-07

За заявою  Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Авіста", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕКСТ-ДЕФАКТО", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 16.08.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Контекст-Дефакто", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було призначено до розгляду у судове засідання на 16.10.07.

У судове засідання представник кредитора-ліквідатора не з'явився, жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило.

Крім того, 15.10.07р. до господарського суду від ДПА у Дніпропетровській області надійшов лист, згідно якого ДПА просить не призначати до розгляду звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Контекст-Дефакто", м.Дніпропетровськ.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розглянути вищезазначене клопотання у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора- ліквідатора та ДПА у Дніпропетровській області.

Керуючись, ст. 86 Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити  судове засідання на 27.11.07 р. о 10:45.

Явку повноважного представника кредитора- ліквідатора та ДПА у Дніпропетровській області у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2007 р.

№ 31/301

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Ткаченко Н.Г.

суддів:
Заріцької А.О. (доповідач у справі)
Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2006 р.

у справі
господарського суду
№ 31/301
Дніпропетровської області

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області

до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді

про
стягнення 1 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2006 р. у справі № 31/301 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25.07.2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                            Н.Г. Ткаченко

Судді                                                                         А.О. Заріцька

О.М. Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" жовтня 2007 р.                                                                                  Справа № 11/296-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом: закритого акціонерного товариства "Дослідний завод зварювального                   устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона", м. Київ

до: Вінницького національного технічного університету, м.Вінниця

про               розірвання договору  та стягнення авансового платежу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "13" листопада 2007 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 265/750 від 01.10.2007р.;  договір на створення науково-технічної продукції № 6/04-С від 25.04.2007р. та докази його виконання; платіжне доручення № 2235 від 31.05.2007р.;  рахунок № 28 від 03.05.2007р.;  претензію № 265/493 від 23.07.2007р.;  відповідь на претензію № 20-124 від 22.08.2007р.;    установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 17.10.2007р..

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; договір на створення науково-технічної продукції № 6/04-С від 25.04.2007р. та докази його виконання;  рахунок № 28 від 03.05.2007р.;  претензію № 265/493 від 23.07.2007р.;  відповідь на претензію № 20-124 від 22.08.2007р.;    установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 17.10.2007р..

На стадії порушення провадження у справі  суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та поточні рахунки  Вінницького національного технічного університету, оскільки воно не обгрунтоване не мотивоване та не підтверджене доказами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

05.11.07

Суддя  Семенов А.К. розглянувши матеріали

за позовом  ТОВ ВКФ “Політехнік”, м. Миколаїв, вул.
Поздовжня, 20

до відповідача  Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про: стягнення 58502 грн. 35 коп.

встановив:

Позивачем не надано доказів сплати
держмита у встановленому законом порядку та розмірі, оскільки не надано
оригінал платіжного доручення № 838 від 26.10.07 року.

Не надано доказів надсилання
відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Наданий опис від
26.20.07 року не є таким доказом, оскільки в ньому не зазначено кому саме
відправлялися зазначені в описі документи.

Не надано доказів сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки не надано
оригінал платіжного доручення № 840 від 26.10.07 року

Керуючись пунктами    4, 6, 10
статті 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.   Повернути
заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

А.К.Семенов