ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.07
Справа №АС14/383-07.

за позовом:           Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго»

довідповідача: 5-го міжрайонного відділення Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії

Суддя МИРОПОЛЬСКИЙ С.О.

За участю представників сторін:

від позивача:       Довганюк Р.М.

від відповідача:   не з’явився

Суть спору: позивач просить суд визнати неправомірними дії 5-го міжрайонного відділення Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, щодо відмови у знятті з обліку автомобіля МАЗ-500, державний номер 66-64 СУМ, двигун б/н шасі б/н, 1967 року випуску, зобов’язати 5-е міжрайонне відділення Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області зняти з обліку автомобіля МАЗ-500, державний номер 66-64 СУМ, двигун б/н шасі б/н, 1967 року випуску.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином про причини неявки не повідомив, тому відповідно до ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній доказами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази для вирішення справи по суті, суд встановив:

Згідно договору № 117 від 01.04.2001 ВАТ „Сумиобленерго” передало ТОВ ТПП „Фавет” в орендну автомобіль МАЗ-500, держ. номер 66-64 СУМ, двигун б/н, шасі б/н, 1967 року випуску з правом подальшого викупу (копія договору знаходиться в матеріалах справи).

Пунктом 3.2. вказаного договору передбачено, що по закінченню строку оренди за умови повної сплати остаточної вартості орендодавець, тобто ВАТ „Сумиобленерго”, передає орендарю автомобіль МАЗ-500 в постійне користування по акту приймання-передачі основних засобів.

На засіданні Правління ВАТ „Сумиобленерго” було погоджено умови вищевказаного договору, що підтверджується випискою з протоколу засідання Правління ВАТ „Сумиобленерго” від 30.01.2001 № 45 (копія виписки знаходиться в матеріалах справи).

Факт виконання контрагентами п. 3.2. вищезазначеного договору підтверджується актом приймання-передачі основних засобів від 12.09.2005 № 45, згідно якого автомобіль МАЗ-500 було передано ТОВ ТПП „Фавет” (копія акту знаходиться в матеріалах справи).

ВАТ „Сумиобленерго” звернулося до відповідача із заявою про зняття з обліку автомобіля МАЗ-500, держ. номер 66-64 СУМ, але 5-е міжрайонне відділення Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області листом від 12.10.2006 № 1056 відмовило в знятті з обліку транспортного засобу, посилаючись на п. 14 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також  самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів  України від 7 вересня 1998 р. № 1388, мотивуючи відмову відсутністю номерів шасі та двигуна (копія заяви про зняття з обліку та листа від 12.10.2006 № 1056 знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 34 Закону України „Про дорожній рух” державна реєстрація і облік здійснюються органами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно п. 14 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також  самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів  України від 7 вересня 1998 р. № 1388, у разі, зокрема, реєстрації транспортні засоби підлягають огляду з метою перевірки відповідності ідентифікаційних номерів вузлів і агрегатів  перебування в розшуку за наявною інформацією баз даних викраденого транспорту.

Слід зазначити, що відповідачем на автомобіль МАЗ-500 було видано свідоцтво про реєстрацію СІС № 154144 (копія свідоцтва про реєстрацію знаходиться в матеріалах справи).

Під час проведення реєстрації транспортного засобу за ВАТ „Сумиобленерго” у відповідача не було сумнівів та зауважень щодо можливості знищення, фальсифікації або підробки ідентифікаційних номерів вузлів і агрегатів автомобілю, також не було інформації щодо перебування транспортного засобу в розшуку згідно баз даних викраденого транспорту.

В зазначеному свідоцтві вказані наступні відомості: реєстраційний номер - № 66-64 СУМ, марка – МАЗ 500, модель V=11150 куб. см, рік випуску 1967, колір - синій. При цьому потрібно вказати, що номер двигуну, номер шасі та номер кузова в свідоцтві, виданому відповідачем, не були вказані.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент звернення до відповідача з заявою про зняття з обліку автомобіля МАЗ-500 комплектність вузлів та агрегатів вказаного транспортного засобу не змінювалася.

Тобто відносно вузлів та агрегатів МАЗ-500 позивачем не вчинялися дії щодо знищення, фальсифікації або підробки їх ідентифікаційних номерів.

Жодних фактів, що свідчили про наявність обставин, які б були належною правовою підставою відмовити у знятті з обліку транспортного засобу, до того ж з урахуванням проведення його реєстрації відповідачем з відповідним станом вузлів та агрегатів автомобілю, не надано.

На час звернення до суду з адміністративним позовом судових рішень та рішень інших компетентних органів щодо заборони зняття з обліку автомобілю МАЗ-500 не має також.

Судом також беруться до уваги ті обставини, що не зважаючи на те, що позивач на даний час автомобілем не володіє та не користується, ВАТ „Сумиобленерго” сплачує податок з власників деяких наземних і водних транспортних засобів, самохідних машин і механізмів. Оскільки згідно положень ст. 1 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” Платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав обґрунтованих заперечень щодо вимог позивача не надав.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 94, 128, 158-163, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 34 Закону України „Про дорожній рух”, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Визнати неправомірними дії 5-го міжрайонного відділення Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (вул. Баумана, 7, м. Шостка, Сумська обл., 41100) щодо відмови у знятті з обліку автомобіля МАЗ-500, держ. номер 66-64 СУМ, двигун б/н, шасі б/н, 1967 року випуску.

3.          Зобов’язати 5-е міжрайонне відділення Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (вул. Баумана, 7, м. Шостка, Сумська обл., 41100) зняти з обліку автомобіль МАЗ-500, держ. номер 66-64 СУМ, двигун б/н, шасі б/н, 1967 року випуску.

4.          Присудити судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп. з Державного бюджету України (рахунок 0002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) на користь відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» (вул. Д. Коротченко, 7, м. Суми, 40035, п/р 0003 в СФ ВАТ Банк „БІГ Енергія”, МФО 37803, код 23293513).

Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                             С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Повний текст постанови підписаний 27.08.2007р.

«Згідно з оригіналом»

Помічник судді                                                                               О.О.Недведський