ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"20" березня 2007 р.
№ 02-03/

Суддя господарського суду
Київської області Маляренко А.В., розглянув позовну заяву і додані до
неї матеріали

Приватний підприємець - фізична
особа ОСОБА_1

до Іванківська міжрайонна державна
податкова інспекція

про визнання незаконним
податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До господарського суду Київської
області надійшов адміністративний позов Приватного підприємця -фізичної особи
ОСОБА_1(далі -позивач) до Іванківської міжрайонної державної податкової
інспекції (далі -відповідач)  про
визнання незаконним податкового повідомлення рішення Іванківської міжрайонної
державної податкової інспекції НОМЕР_1 про накладення штрафних санкцій.

Відповідно до  ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя після  одержання позовної заяви з'ясовує  дотримання
позивачем порядку звернення з адміністративним позовом.

Встановивши,  що позовну заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 КАС України, відповідно до частини першої ст. 108 КАС
України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 29.01.2007 року № 02-03/213/6 позовну заяву залишено без
руху.

Суд зобов'язав позивача усунути
недоліки позовної заяви, а саме:

як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї документів позивач у позовній заяві просить суд визнати
незаконним податкове повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 05.06.2006 р.,
однак як доказ в обгрунтування своїх позовних вимог додає до позовної заяви
копію Рішення про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_2 від 05.06.2006
р.

з огляду на вищезазначене, суд зобовґязав
позивача привести предмет позову  у
відповідність до  вимог  ст. ст. 17, 105 КАС України.  У зв'язку з чим на виконання п. 4 ч.1 ст. 106
КАС України  зазначити зміст позовних
вимог  та обставини в їх обґрунтування з
посиланням на відповідні докази.

Крім того, судом встановлено, що
позивачем не додано документу про сплату судового збору.

Частиною 3 ст. 106 КАС України
передбачено, що до позовної заяви  має
бути доданий документ про сплату судового збору, який має бути оформлений  у відповідності до п. 14 Інструкції “Про
порядок обчислення та справляння державного мита”, а саме доказом сплати
судового збору є примірник відповідного
платіжного доручення  з  відміткою
банку про зарахування коштів  в
доход Державного бюджету України, скріпленою
підписами перших посадових осіб відповідної кредитної установи.

Перелічені недоліки повинні бути
усунені позивачем у строк до 09.02.2007 р. шляхом подання доповнення до
позовної заяви із зазначенням в ньому необхідної інформації, що була відсутня в
позовній заяві, та подання до суду документів, що не були додані до позовної
заяви.

Судом встановлено, що станом на 19
лютого 2007 року позивач не усунув зазначені вище недоліки, таким чином не
виконав вимоги ухвали суду від 29.01.2007 р.

Повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165
Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд Київської
області,

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву і додані до неї
матеріали повернути особі, яка її подала.

Дана ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги в порядку встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя