ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"
липня 2007 р.
Справа № 44/49-07

вх. № 2307/4-44

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя   Білоусова
Я.О.

суддя
Дюкарєва С.В.

суддя
Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Булавінова Є.А. за
дорученням №026/28-Д від 01.08.2006 року;
відповідача - ОСОБА_2 за дорученням НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1року;

розглянувши справу за позовом ДНВП "Об'єднання
Комунар" м. Харків

до  СПД ФО ОСОБА_1, м.
Харків

про визнання договору оренди припиненним та звільнення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій
просить визнати договір оренди № 15, укладений між ДНВП "Об'єднання
Комунар" та ПП ОСОБА_3 02.01.2001р., припиненим з 02.01.2007р. та
зобов"язати відповідача звільнити орендоване приміщення площею 70 кв.м. за
адресою: м. Харків, вул. Старошишковська, 4, та повернути позивачу за актом
приймання-передачі. Вимоги заявленого позову обґрунтовує припиненням дії
договору оренди №15 від 02.01.2001 року на підставі якого позивач користувався
приміщенням.

Відповідно до ухвали господарського суду Харківської області
відповідачем по справі, в зв”язку з одруженням,
визначено СПД ФО ОСОБА_1.

Ухвалою заступника голови господарського суду  Черленяк М.І.
від 03.07.2007 року, в зв”язку з відпусткою судді Ільїна О.В. склад
колегії було змінено та призначено розгляд справи №44/49-07 у складі колегії
суддів: головуючого судді Білоусової Я.О., судді Дюкарєвої С.В. та судді
Калініченко Н.В.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги заявленого позову
підтримав  в повному обсязі.

Представник відповідача
проти позову заперечує, з підстав наведених у відзиві (вх. №8479)  та
додаткових поясненнях (вх. №10165), вказує на те, що підстави для
припинення договору відсутні вважає його продовженим на той самий строк та на тих
самих умовах в зв”язку з неповідомленням його у встановленому законом порядку
про припинення дії договору. Просить в позові відмовити.

У судовому засіданні 03.07. 2007 року  оголошено перерву до 12.07.2007 року

для виготовлення повного тексту рішення по справі.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення
представників сторін, суд встановив.

02.01.2001р. між Виробничим об”єднанням „Комунар”  (орендодавець) та ПП ОСОБА_3(орендар)
укладено договір оренди № 15. Відповідно до пункту 1.1. договору позивач
передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування приміщення
загальною площею 70кв.м., яке знаходиться на балансі позивача та розташоване за
адресою: АДРЕСА_1. Приміщення передано в оренду з метою розміщення перукарні.

У відповідності до п. 10.1 договору оренди цей договір укладено
строком на один рік, що діє з 02.01.2001р. до 01.01.2002р. включно, а згідно п.
10.6 у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну
договору після закінчення його строку протягом одного місяця, він вважається
продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені
договором при відсутності заборгованості з боку орендаря.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.09.2006
року по справі № 44/109-06, договір оренди №15 від 02.01.2001 року
укладений  між сторонами, було визнано
продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, тобто до 01.01.2007 року,
в зв”язку з відсутністю повідомлення відповідача про його припинення в порядку
встановленому 764 Цивільного кодексу України.

З метою повідомлення відповідача про припинення дії договору
оренди, він направив листи щодо припинення дії договору  з 02.01.2007 року  та про необхідність звільнення орендованого
приміщення і його передачі за актом прийому-передачі. Листи такого змісту були
направлені відповідачу з повідомленням на адреси:

АДРЕСА_2 - місце проживання, з відміткою про отримання 30.12.2006
року за дорученням уповноваженою ОСОБА_4 (лист від 26.12.2006 року), та  з відміткою про отримання  29.01.2007 року за дорученням уповноваженим
ОСОБА_5  (лист від 27.01.2007 року)

АДРЕСА_3 -адреса відповідача зазначена в договорі  ( листи від 11.01.2007 року, 27.01.2007 року)
з відміткою про отримання за дорученням уповноваженим  ОСОБА_5

АДРЕСА_1 - адреса перукарні з відміткою про отримання за
дорученням уповноваженою ОСОБА_4 (лист від 26.12.2006 року ) та ОСОБА_5 (листи
від 11.01.2007 року, 27.01.2007 року).

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію)
суб”єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, виробниче об”єднання
„Комунар” Національного космічного агентства України перереєстровано у державне
науково-виробниче об”єднання „Комунар”, яке є його правонаступником. Дата
реєстрації 21.05.2002 року.

Відповідно до реєстраційного посвідчення КП ХМБТІ від 23 серпня
2002 року, будинок літ. „А-9” (гуртожиток), розташований в місті Харкові по
вул.. Старошишківськівській за №4 зареєстрований за державою в особі Верховної
ради (користувач  ДНВО   „Комунар”).

Суд розглянув вимоги заявленого позову та вважає його таким, що не
підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України
зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах,
встановлених законом або договором.

Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач
продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за
відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається
поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України „Про оренду державного
та комунального майна”, у  разі
відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору
оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він
вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були
передбачені договором.

Як вбачається з п. 10.8 договору оренди № 15 сторони при укладанні
зазначеного договору  домовились, що дія
договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено;
загибелі об'єкта оренди; достроково за згодою сторін або за рішенням
арбітражного суду; достроково у випадках невиконання орендарем умов договору;
банкрутства орендаря.

Пунктом 3 Правил надання послуг поштового зв”язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 року №1155, визначено, що
до поштових відправлень відносяться листи, поштові картки, бандеролі, мішки
„М”, секограми, дрібні пакети, міжнародні поштові відправлення з оголошеною
цінністю, посилки, прями контейнери, оформлені відповідно до цих Правил.
Реєстрованим поштовим відправленням є будь-яке поштове відправлення, що
приймається до пересилання з видачею відправнику розрахункового документу про
прийняття і доставляється (вручається) адресату під розписку. Врученя поштових
відправлень полягає у видачі поштових відправлень особисто адресатові
(одержувачу) чи його представникові.

Згідно наведених Правил (п.п. 104,105) надання послуг поштового
зв”язку, поштові відправлення і грошові суми, які пересилаються поштовим
переказом, вручаються адресатам (одержувачам) за умови пред"явлення ними
документа, що посвідчує особу,-паспорта громадянина України, паспорта
громадянина України для виїзду за кордон, військового квитка для
військовослужбовця строкової служби, посвідчення народного депутата України,
документа, що замінює паспорт, паспорта іноземного громадянина з візою або
посвідки на постійне чи тимчасове проживання на території України іноземного
громадянина, виданої органами внутрішніх справ. Адресат може уповноважити іншу
особу на одержання поштового відправлення (поштового переказу) за довіреністю,
що посвідчується у встановленому законом порядку.

Відповідно до наданих позивачем поштових повідомлень, всі вони
були отримані „уповноваженими за дорученням ОСОБА_4 та ОСОБА_5”, які відповідно
до наданих представником  відповідача
пояснень працювали перукарями, але на теперішній час звільнені. Як зазначив
відповідач у наданих поясненнях доручень на отримання його кореспонденції цим
особам він не надавав.

Наведене підтверджується також листом Харківської дирекції
поштамту №7-Ю-106 від 24.05.2007 року, у якому зазначено, що кореспонденція
вручалась перукарям згідно усного розпорядження ПП ОСОБА_3.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм
внутрішнім  переконанням, що ґрунтується
на всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Зважаючи на викладене, позивач не надав суду належних доказів
повідомлення відповідача протягом місяця після закінчення терміну дії договору,
тобто протягом січня 2007 року,  про
закінчення терміну дії договору № 15 від 02.01.2001р.

З урахуванням фактичних обставин справи та вимог чинного
законодавства суд приходить до висновку, що правові підстави для визнання
договору оренди № 15 від 02.01.2001р. припиненим та зобов”язання відповідача
звільнити орендоване приміщення, відсутні, а тому позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Держмито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу підлягають віднесенню на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 75,
82-85  Господарського
процесуального кодексу України, -

ВИРІШИЛА:

У позові відмовити.

12.07.2007 року.

Головуючий
суддя
Білоусова Я.О.

суддя
Дюкарєва С.В.

суддя
Калініченко Н.В.

справа
№44/49-07