overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" листопада 2007 р.                                                                                № 13/368-07

За позовом Акціонерного комерційного банку „Індустріалбанк”, м. Запоріжжя в особі Київської філії АКБ „Індустріалбанк”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Кожанське”, смт. Кожанка, Фастівський район

про стягнення 633314, 32 грн.

Суддя           С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача: Мамчич М.Ю. –довіреність;

Від відповідача: не з’явився;

обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 20.11.2007р. не з’явився про причини неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду від 05.11.2007р. про порушення провадження у справі, представник відповідача не виконав.

За таких обставин, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи № 13/368-07 відкласти на 03.12.2007 р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2.   Зобов’язати позивача надати:

- оригінали векселів;

3.    Повторно зобов’язати відповідача надати суду:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

Суддя                                                                                         С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.09.07
р.
Справа № 21/217

Військовий прокурор Донецького
гарнізону в інтересах держави в особі:

позивачі: 1) Міністерство  оборони України м. Київ

2) Військова частина А 3406 м.
Миколаїв

до відповідача: фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1м. Донецьк

про стягнення 612,70грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники сторін:

прокуратури: Кривошея А.В.

позивачів: не з'яв.

відповідача: ОСОБА_1 - підприємець

Військовий  прокурор Донецького гарнізону в інтересах
держави в особі Міністерства  оборони
України і Військової частини А 3406 звернувся до господарського суду Донецької
області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення 612,70грн.
збитків, нанесених державі безоплатним використанням протягом 5-ти місяців
одного машиномісця сховища № 93 військового містечка № 12 Донецького гарнізону.

Позивачі,  повідомлені належним чином про дату, час і
місце судового засідання, в засідання суду не з'явились, що є підставою для
відкладення слухання справи.

На підставі викладеного і керуючись
ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  18.10.07 року.

Явка представників сторін і
прокуратури у засідання суду обов'язкова.

Суддя
Матюхін В.І.

Надруковано
примірників:

2
- прокуратурі;

1
-до справи;

2
- позивачам;

1
- відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.07.07р.

Справа № 22/263-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснабпром", м. Дніпропетровськ

до  -1: Відкритого акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод", м. Єнакієве

-2: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 775 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  09.08.07 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу-1: відзив на позов суду і сторонам, копія довідки ЄДРПОУ

Відповідачу-2: відзив на позов суду і сторонам

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.07р.

Справа № 16/361-07

Суддя  Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтресах державив особі Міністерства внутрішніх справ України та Військової частини 3024, м.Павлоград Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний дім", м.Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 539 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  05.12.07 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору, позивачам:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунутвання можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2007 р.                                                            Справа №          3/401

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Приватного  підприємства "Цитрус-Лайм";

до відповідача:    Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради;

про  визнання дій незаконними та визнання нечинним  припису  від 17.10.07

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  10.12.07 о 10:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 06.12.07 подати

позивача: належним чином завірену довідку органу статистики, за якою  приватне  підприємство "Цитрус-Лайм"  внесене до ЄДРПОУ;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника;  належним чином завірену довідку органу статистики, за якою інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради   внесена до ЄДРПОУ .

5. Визнати обов'язковою участь у судовому  засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді, або повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.11.07р.

Справа № А5/646-07

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Широківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Широківського районного центру зайнятості, смт. Широке, Дніпропетровська область

до  Комунального підприємства "Тепло-Сервіс" смт. Широке, Дніпропетровська область

про стягнення 1 895 грн. 93 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 18.12.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядає  суддя Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу : явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, докази оплати боргу, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу. Надіслати сторонам   пам'ятку  про процесуальні права  та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54, п.5 ст. 107, ст.130 Кодексу адміністра-тивного судочинства України  та судові повістки.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адмніст-ративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" жовтня 2007 р.                                                              Справа №  14/729/07

м. Миколаїв

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «БПН», м. Миколаїв, вул.Спаська,1

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Державний реєстратор –Миколаївський міськвиконком

Суддя -  Цвєткова П.В.

Розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «БПН»,                                   м. Миколаїв про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 30.06.1999р № 784-XIV, ст.65,86 АПК України , - господарський  суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та

відкриття  ліквідаційної процедури на 30.10.2007 р. о 9-30 г.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,

вул.Адмиральська,22,  Будинок Рад.

Суддя                                                                    П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"29" жовтня 2007 р.                                        Справа № 5/230б

Суддя Соломатiн В.Д., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у Борзнянському районі Чернігівської області, вул. П.Куліша,113, м. Борзна, Борзнянський район, Чернігівська область, 16400

Боржник: Комунальне підприємство с. Кинашівка Борзнянської міської ради, , вул. 50р. Жовтня, 22, с. Кинашівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16406

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.  Призначити засідання на "06" листопада 2007 р. о 10:20.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 18.

5. Зобов'язати кредитора надати довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 2007р., докази від державного органу реєстрації боржника про наявність в Єдиному державному реєстрі відомостей про відсутність юридичної особи-боржника за її місцезнаходженням відповідно до ч. 5 ст. 17 та ч. 8 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" станом на день слухання справи, докази внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру про порушення справи про банкрутство відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу  повноважень.

6. Зобов'язати  боржника подати в господарський суд відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 2007р. та направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу  повноважень.

7. Зобов'язати державного реєстратора за місцем знаходження боржника внести до  Єдиного державного реєстру запис про порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до ч. 1 ст. 39  Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

8. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору (Борзнянська районна державна адміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                                                                  Соломатiн В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № 8/494-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайя" (м. Дніпропетровськ)

до  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" (м.Дніпропетровськ)

про зобов'язання укласти додаткову угоду

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайя" (далі-позивач) звернулося до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз"  (далі-відповідач) з позовом про зобов'язання відповідача укласти з позивачем додаткову угоду по договору № 11124/32/62944 від 01.01.07р. про надання послуг щодо здійснення поопераційного контролю за будівництвом об'єктів газопостачання.

Строк вирішення спору закінчується 10.12.07р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  11.12.07р. по 11.01.08р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/494-07 з 11.12.07р. по 11.01.08р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"29" жовтня 2007 р.
Справа №     А14/507-07

Заступник Голови господарського
суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у
Богуславському районі, м. Богуслав

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Богуслав

про      скасування (припинення) державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Призначити  розгляд на   "18" грудня 2007 р. о  12:25

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
223).

3. На
виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34
КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

4. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

5.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07р.

Справа № 10/469-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-комерційної фірми"МОРО" , м. Дніпропетровськ

до  Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" , м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні Відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Ленінської районної Ради м. Дніпропетровська .

про визнання права власності

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:Борисова Ю.В.(дов.№ б/н від 01.10.07р.)-представник

Від відповідача: Попов О.О.(дов.№ 13771 від 21.11.07р.)-представник

Від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про визнання права власності  на квартиру , що знаходиться за адресою : м. Дніпропетровськ , пр. Петровського , 54 кв.82 за Товариством з обмеженою відповідальністю "МОРО" та зобов'язання Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" видати належним чином оформлену технічну документацію на квартиру ,   що знаходиться за адресою : м. Дніпропетровськ , пр. Петровського , 54 кв.82 .

Представник третьої особи у судове засідання не з"явився.

Від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача підтримав клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.22, 77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.12.07 р. на 11:30 год.

До засідання подати:

Відповідачу: відзив на позов .

Третій особі: відзив на позов .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та Третьої особи обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"07" вересня 2007 р.                                                                Справа №93/5-05/4

За позовом          ТОВ “Лайн“, м. Ірпінь

до відповідача          ДПІ в м. Ірпені

про          визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача        не з'явився,

Представники:

від відповідача    Бржезинська О.В., за дов.

Обставини справи:

Представник позивача в судове засідання 07.09.07р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні від 07.09.07р. представником відповідача було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду даної справи для надання можливості ознайомитися з висновком судово-бухгалтерської експертизи.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Приписами статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до наказу ДПА в Київській області від 12.04.06р. №215 ДПІ у м. Ірпені реорганізовано шляхом перетворення в Ірпінську об’єднану державну податкову інспекцію.

За таких обставин, керуючись статтею 55, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію в м. Ірпені на її правонаступника Ірпінську об’єднану державну податкову інспекцію (юр. адреса: м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2А, ).

2. Розгляд справи відкласти на 21.09.07р. о 10 год. 50 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя