Господарський суд    Чернігівської  області
м.Чернігів,пр.Миру,20
Справа  № 15/300/5.
Приватне підприємство „Торг-СВ”, м. Корюківка, вул. Кірова, 1.
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Корюківка, АДРЕСА_1.
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Корюківська міська
ради, м. Корюківка, вул. Шевченко, 87.
Про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою.
Суддя Ю.В.Федоренко.
Представники  сторін:
позивача - Коваленко В.В., Шипотіло С.О. за довір.
відповідача- ОСОБА_2- директор.
С У Т Ь   С П О Р У:
Рішення прийняте після перерви, оголошеної на підставі
ст.77 ГПК України.

Заявлено позов про усунення
перешкод в користуванні орендованою позивачем земельною ділянкою шляхом
демонтажу контейнерів відповідача, заборони відповідачу встановлювати на
орендованій земельній ділянці будь-яких малих архітектурних споруд (
контейнерів, палаток, кіосків ) без укладення договорів з позивачем.

20.12.06 позивач звернувся з заявою
про уточнення позовних вимог в якій просить зобов”язати відповідача усунути
перешкоди у користування земельною ділянкою шляхом демонтажу контейнерів №
НОМЕР_1, НОМЕР_2, а в іншій частині позовні вимоги залишити без змін.

Заява відповідає вимогам ст.22 ГПК
України і прийнята судом до розгляду.

Відповідач позов не визнав
посилаючись на те, що ним укладені договори
на суборенду торгового місця з ТОВ „Алкіон”, не відповідністю
проведеного конкурсу на оренду земельної ділянки чинному законодавству,
відсутність у позивача права на надання ринкових  послуг, самостійним перенесенням позивачем
належного відповідачу контейнера за спірну територію, не відповідністю
укладеного договору на оренду земельної ділянки вимогам Закону України „Про
оренду державного та комунального майна” оскільки його предметом мала бути
оренда цілісного майнового комплексу з земельною ділянкою, на якій він
розташований, договір нотаріально не посвідчений, не зареєстрований в
установленому порядку в зв”язку з чим вважає цей договір недійсним ( нікчемним
) ( т. 1 а.с. 79-81, т. 1 а.с. 112- 113, т. 1 л.д. 146-148, т. 2 а.с. 24, т. 2
а.с. 51-53, т.2 а.с.67-72 ).

Третя особа надала суду пояснення в
яких вказує на те, що договір оренди земельної ділянки було укладено після
проведеного конкурсу на підставі рішення міської ради.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

Рішенням другої сесії п”ятого
скликання Корюківської міської ради від 20.06.06 вирішено надати земельну
ділянку під повсякденним ринком разом з будівлями, спорудами, які знаходяться
на ній переможцю конкурсу, визначеного конкурсною комісією затвердженого
виконавчим комітетом ради.

21.07.06 між Корюківською міською
радою ( Орендодавець ) та ПП „Торго-СВ” ( Орендар ) укладено договір оренди
землі. За умовами договору Орендодавець на підставі рішення 2 сесії міської
ради 5 скликання від 20.06.06 надав, а Орендар прийняв в строкове платне
користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення у м.
Корюківка, АДРЕСА_2 а загальною площею 4308 кв.м.т строком на 49 років. В
договорі зазначено, що на земельній ділянці знаходяться об”єкти які належать
Орендодавцю на праві комунальної власності, на оренду яких укладається окремий
договір.

В договорі вказано що його
зареєстровано Корюківським районним відділом Чернігівської регіональної філії
ДЗК  про що у Державному реєстрі земель
вчинено запис НОМЕР_3.

З усних пояснень представника
позивача в суді вбачається, що до цього часу договору оренди об”єктів
комунальної власності, які знаходяться на спірній земельній ділянці, не
укладено.

21.07.06 між сторонами підписано
акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду.

Актом від 19.12.06, підписаного
представниками позивача та третьої особи, фіксується розміщення двох
контейнерів відповідача № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на земельній ділянці, яка
орендована позивачем.

Але відповідно до акта від 08.11.06
контейнер відповідача знаходиться за межами ринку. За інформацією директора
ринку зазначений контейнер переміщений за межі ринку за його усним розпорядженням
через відмову підприємця ОСОБА_1 заключати договір з адміністрацією ринку.

Факт переміщення позивачем
контейнеру відповідача підтверджується також і листом від 27.11.06 за підписом
прокурора Корюківського району.

В судовому засіданні директор ПП
„Торг-СВ” ОСОБА_2 підтвердив факт переміщення контейнера відповідача і пояснив,
що контейнер за № НОМЕР_2, який знаходиться на земельній ділянці, орендованій
за договором, належить не відповідачу а іншому підприємцю.

В зв”язку з цим у позові про
демонтаж контейнера № НОМЕР_2 слід відмовити.

Постановою місцевого Кюрюківського
районного суду від 22.05.07 зобов”язано Корюківську міську раду відмінити п. 1
рішення другої сесії п”ятого скликання від 20.06.06 „Про оренду земельної
ділянки під повсякденним ринком” -надати земельну ділянку під повсякденним
міським ринком разом з будівлями, спорудами, які знаходяться на ній, переможцю
конкурсу, визначеного конкурсною комісією затвердженого виконавчим комітетом
міськради.

Рішенням Виконавчого комітету
Корюківської міської ради від 26.04.07 № 92 „Про повторне оголошення конкурсу”
оголошено повторно конкурс на оренду земельної ділянки під міським повсякденним
ринком, затверджено конкурсну комісію.

Протоколом № 3 засідання комісії
від 29.06.07 визначено остаточним переможцем конкурсу на оренду земельної
ділянки з будівлями і спорудами під міським повсякденним ринком приватне
підприємство „Торг-СВ”.

Рішенням одинадцятої сесії п”ятого
скликання Корюківської міської ради від 02.07.07 вирішено відмінити п.1 рішення
міської ради від 20.06.06 „Про оренду земельної ділянки під міським
повсякденним ринком” та викласти його в новій редакції: 1. Надати в оренду
земельну ділянку під повсякденним міським ринком по АДРЕСА_2  м. Корюківка разом з будівлями, спорудами,
які знаходяться на ній, переможцю конкурсу ПП „Торг-СВ”, визначеного конкурсною
комісією та затвердженого виконавчим комітетом міської ради.

Відповідно до ст. 14 Закону України
„Про оренду землі” договір оренди
землі  укладається  у
письмовій  формі  і за бажанням однієї із сторін може бути
посвідчений нотаріально.

Статтею 18 цього ж Закону
передбачено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної
реєстрації.

Єдині умови реєстрації договорів
оренди та договорів суборенди земельних ділянок визначаються „Порядком
державної реєстрації договорів оренди землі”, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 25.12.98 № 2073 ( далі -Порядок ).

Згідно з п.3, 12 вказаного Порядку державна
реєстрація договорів оренди проводиться виконавчим комітетом сільської, селищної
та міської ради, Київською та Севастопольською міськими державними
адміністраціями за місцем розташування земельної ділянки; факт державної
реєстрації засвідчується у 10-денний термін гербовою печаткою та підписом
голови відповідної ради, або уповноваженої ними посадової особи.

Сторонами спірного договору не
дотримано порядку державної реєстрації договору оренди землі, оскільки його
зареєстровано Корюківським районним відділом Чернігівської регіональної філії
ДЗК, що суперечить п. 3 Порядку.

На підставі викладеного
господарський суд вважає, що договір оренди землі від 21.07.06  не набрав чинності, що є підставою для
відмови у позові.

Інші заперечення позову
відповідачем відхиляються господарським судом
з наступних підстав.

Договір оренди земельної ділянки
від 06.12.02 укладено між Корюківською міською радою та ТОВ „Алкіон” строком на
три роки. За умовами договору в оренду передавалась і земельна ділянка під
міським повсякденним ринком.

01.06.04 та 01.10.04 між ТОВ
„Алкіон” та відповідачем укладено договори суборенди на утримання торгових
місць на міському повсякденному ринку.

Листом НОМЕР_4 ТОВ „Алкіон”
повідомив, що договори суборенди земельної ділянки, укладені з відповідачем,
втратили юридичну силу після закінчення строку дії договору оренди землі,
укладеного між ТОВ „Алкіон” та Корюківською міською радою, у грудні 2005 року.

Згідно з ст. 8 Закону України „Про
оренду землі” у разі припинення договору оренди чинність договору суборенди
земельної ділянки припиняються, а тому договори суборенди припинили свою дію.

В п. 13 договору оренди сторони
погодили, що земельна ділянка передається відповідачу для здійснення
комерційної діяльності що не суперечить розділу 2 Статуту позивача про мету та
предмет діяльності підприємства.

Факт порушення законодавства при
проведенні первісного конкурсу на спірну земельну ділянку встановлено
постановою суду, а тому від не потребує повторного доведення відповідно до ст.
35 ГПК України.

Доказів про порушення закону при
проведенні повторного конкурсу суду не надано, рішення третьої особи від
02.07.07 не скасоване і не визнане недійсним, відповідність вказаного рішення
та проведеного повторного конкурсу вимогам закону не є предметом даного спору.

Відповідно до ст. 4 Закону України
„Про оренду державного та комунального майна” цілісним    майновим комплексом є господарський об'єкт
з завершеним циклом  виробництва
продукції  (робіт,  послуг)
з наданою йому земельною ділянкою, на якій  він
розміщений,  автономними   інженерними
комунікаціями, системою енергопостачання.

З наданих суду доказів не
вбачається, що об”єкти, які розміщені на
земельній ділянці, становлять цілісний майновий комплекс, а тому
відсутні підстави для застосування до спірних відносин положень Закону України
„Про оренду держаного та комунального майна”.

Частинами 1 та 2 ст. 290
Господарського кодексу України передбачено, що відносини,   пов'язані
з   орендою   землі
як   засобу виробництва,
регулюються Земельним кодексом України ( 2768-14 ) та іншими законами.
Оренда   земельної  ділянки
без  договору,  укладеного
в письмовій формі,  посвідченого
нотаріально  та  зареєстрованого  в установленому законом порядку, не
допускається.

Чинний Земельний кодекс
України  не передбачає обов»язковості
нотаріального посвідчення договору оренди земельної ділянки, а Закон України „
Про оренду землі” прямо передбачає, що договір оренди землі за бажанням однієї
сторони може бути посвідчено нотаріально.

Оскільки Закон України „Про оренду
землі” є спеціальним законом, яким врегульовано відносини по оренді земельних
ділянок, ним не передбачено обов”язкового нотаріального посвідчення договору
оренди земельної ділянки, спірний договір не підпадає під визначення нікчемного
правочину ( ст. 219 Цивільного кодексу України ).

Інші підзаконні акти, на які
посилається позивач як на підставу обов”язковості нотаріального посвідчення
договору оренди земельної ділянки,

не можуть застосовуватися при
вирішення даного спору щодо обов”язковості нотаріального посвідчення договору
враховуючи положення ст. 14 Закону України „Про оренду землі”.

Керуючись ст.44,49,82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити повністю.

Рішення підписане 14.09.07

Суддя                                                      Ю.В.Федоренко

14.09.07