ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 р.
№ 20-11/211

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.
Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянув касаційну скаргу
дочірнього підприємства Страхового медичного акціонерного товариства "Надія" Страхове агентство "Надія-Крим"

на постанову
від 16.07.2007
Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№ 20-11/211
господарського суду м. Севастополя

за позовом
Фонду комунального майна Севастопольської міської ради

до
дочірнього підприємства Страхового медичного акціонерного товариства "Надія" Страхове агентство "Надія-Крим"

про
повернення орендованого майна

за участю представників сторін:

від позивача     не з’явилися

від відповідача Сутковий А.М. дов. від 25.05.07, Писарьков М.М. директор

ВСТАНОВИВ:

В травні 2007 року Фонд комунального майна Севастопольської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до дочірнього підприємства Страхового медичного акціонерного товариства "Надія" Страхове агентство "Надія-Крим" про повернення орендованого майна.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що відповідно до умов укладеного 18.10.2000 між сторонами договору оренди комунального майна № 5-01 позивач надав, а відповідач прийняв в строкове платне користування, згідно акту прийому-передачі вбудоване нежитлове приміщення на цокольному поверсі будівлі, загальною площею 41,6 кв.м., розташоване в м. Севастополі, вул. Гоголя, 20а. Термін дії договору сплинув 03.11.2006, позивач не надав згоди на пролонгацію терміну дії договору і просив звільнити займані приміщення у зв’язку з чим відповідач втратив право на строкове користування об’єктом оренди за договором з моменту закінчення терміну його дії.

Рішенням господарського суду м. Севастополя від 16.06.2007 (суддя Дмитрієв В.Є.) позов задоволено в повному обсязі.

Зобов’язано дочірнє підприємство Страхового медичного акціонерного товариства "Надія" Страхове агентство "Надія-Крим" звільнити нежитлове вбудоване приміщення по цокольному поверсі будівлі, загальною площею 41,6 кв.м., розташоване в м. Севастополі, вул. Гоголя, 20а впродовж семи днів з моменту набрання рішенням законної сили, та передати приміщення по акту приймання-передачі Фонду комунального майна Севастопольської міської ради.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.07.2007 (судді: Прокопанич Г.К. –головуючий, Лисенко В.А., Гоголь Ю.М.) рішення залишено без змін.

Задовольняючи позов та залишаючи рішення без змін, господарські суди входили з обґрунтованості позовних вимог.

В касаційній скарзі дочірнє підприємство Страхового медичного акціонерного товариства "Надія" Страхове агентство "Надія-Крим" просить скасувати постанову апеляційного господарського суду повністю та залишити позов без задоволення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.10.2000 року між Управлінням з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації (орендодавець), правонаступником якого є Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, та дочірнім підприємством медичного Акціонерного товариства "Надія" "Страхове агентство "Надія-Крим" (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна № 5-01, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне  користування нежитлове вбудоване приміщення на цокольному поверсі будівлі,  загальною  площею 41,6 кв. м., розташоване в  м. Севастополі, вул. Гоголя, 20а, вартість якого, згідно незалежної оцінки станом на 16.11.2000 складає 14 820  грн.

Відповідно до п. 2.4 договору орендар вступає у строкове платне користування орендованим майном одночасно з підписанням акту приймання-передачі орендованого майна.

На виконання умов договору сторони 18.10.2000 підписали акт прийому-передачі об’єкта оренди.

Пунктом 2.1 договору сторони передбачили, що передача майна в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на це майно. Власником підприємства залишається міська Рада, а орендар користується ним протягом строку оренди.

Строк дії договору визначено пунктом 7.1, відповідно до якого договір діє з моменту підписання і до 18.10.2003.

Відповідно до протоколу узгоджень змін до договору № 5-01 від 18.10.2000 продовжено строк його дії до 03.11.2006.

Господарськими судами встановлено та матеріалами справи підтверджено (а.с. 14-16), що листом від 16.11.2006 за вих. № 2411, надісланого на адресу орендаря, Фонд комунального майна Севастопольської міської ради повідомив відповідача про припинення дії договору у зв’язку з закінченням строку, на який його було укладено, та зазначив на необхідність передачі майна по акту приймання-передачі у встановлений договором строк.

Пунктом 2.5 договору сторонами закріплено, що повернення орендованого майна здійснюється протягом одного тижня після закінчення договору. Орендар зобов’язаний у випадку припинення або розірвання договору повернути орендодавцю майно в належному стані, не гіршому ніж воно перебувало на момент його передачі.

Відповідно до п. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного і комунального майна України" та ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку на якій його було укладено.

Згідно п. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 1 ст. 785 Цивільного кодексу України закріплено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Судові інстанції правомірно не прийняли до уваги посилання відповідача на продовження строку дії договору на 3 роки враховуючи той факт, що орендодавець за договором - Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради належним чином, в місячний строк повідомив орендаря про припинення дії договору та необхідність повернення майна. При цьому будь-яких дій, направлених на продовження дії договору з боку позивача не здійснювалось.

Виходячи з наведеного, господарський суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, правомірно прийшов до висновку про припинення строку дії договору № 5-01 від 18.10.2000 у зв’язку з чим обґрунтовано задовольнив позов та виселив дочірнє підприємство Страхового медичного акціонерного товариства "Надія" Страхове агентство "Надія-Крим" з орендованих приміщень.

Відповідно до частини 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Тому доводи касаційної скарги щодо продовження строку дії договору оренди з посиланням на протокол засідання міської комісії по оренді комунального майна від 19.12.06 № 9-06 є безпідставним, бо листом від 16.11.2006 за вих. № 2411 позивач відмовився від пролонгації спірного договору.

За таких обставин, прийняті у справі судові рішення  відповідають матеріалам справи та вимогам закону, підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу дочірнього підприємства Страхового медичного акціонерного товариства "Надія" Страхове агентство "Надія-Крим"  залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.07.2007 та рішення господарського суду м. Севастополя від 16.06.2007 у справі № 20-11/211 без змін.

Головуючий                                                                            Н.Кочерова

Судді:                                                                                      В.Рибак

М.Черкащенко