ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07р.

Справа № 25-302

За позовом  Акціонерного товариства закритого типу "ХОЛТЕХ", м.Харків

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 146 678,28 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Чобатюк Т.М. - дов. №52-16/50 від 11.09.07р.

від ДВС: Антонов Є.М. - дов. №92 від 10.04.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2003р. у справі № 25/302, за яким стягнуто з Відкритого акціонерного  товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь Акціонерного товариства закритого типу "Холтех" основного боргу у сумі 146678,28 грн. та судових витрат за розгляд справи у сумі 1585,00 грн., про що 03.11.2003р. видано відповідний наказ.

06.07.2007р. відповідачем подано до суду заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2003р. у справі № 25/302 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Акціонерного товариства закритого типу "ХОЛТЕХ" 148 263,28 грн., а також про зобов’язання підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області закінчити виконавче провадження з примусового виконання наказу від 03.11.2003р. у справі № 25/302 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Акціонерного товариства закритого типу "ХОЛТЕХ" 148 263,28 грн. шляхом винесення відповідної постанови про закінчення виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що позивач не звертався до суду з заявою з грошовими вимогами до ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" у справі про банкрутство останнього та їх не було включено до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 10.08.2006р. у справі № Б29/21/05. Отже, грошові вимоги позивача, підтверджені рішенням господарського суду Дніпропетровської  області від 21.10.2003р. по справі № 25/302, є погашеними відповідно до ч. 2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та припинилися на підставі ч.1 ст. 598 ЦК України.

Позивач не забезпечив явку представника до судового засідання. Враховуючи належне повідомлення судом позивача про час та місце судового засідання у справі та приписи ч. 3 ст. 117 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2004р. державним виконавцем державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № 25/302 від 03.11.2003р.

15.01.2004р. державним виконавцем державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв’язку з порушенням господарським судом Дніпропетровської області справи про банкрутство ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" № Б29/34/03.

01.02.2005р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі № Б29/21/05 про банкрутство ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" за заявою ВАТ „Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут механізації праці в чорній металургії” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

11.03.2006р. у газеті „Голос України” № 45 (3795) було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство № Б29/21/05 ВАТ „Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут механізації праці в чорній металургії” та зазначено про прийняття заяв кредиторів з вимогами до боржника протягом 30 днів від дня його опублікування.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2006р. у справі № Б29/21/05  затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат". До даного реєстру грошові вимоги Акціонерного товариства закритого типу "ХОЛТЕХ" за наказом № 25/302 від 03.11.2003р. не увійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно з ч. 2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку,  встановленого для їх подання,  або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає  в  ухвалі,  якою  затверджує  реєстр  вимог  кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Вимоги Акціонерного товариства закритого типу "ХОЛТЕХ" виникли до порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"  № Б29/21/05, отже позивач є конкурсним кредитором відповідача в розумінні ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється частково або в повному обсягу на підставах, встановлених договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, АТЗТ "ХОЛТЕХ" не зверталося до господарського суду Дніпропетровської області з відповідними вимогами до ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", тому його вимоги не були включені судом до реєстру кредиторів та визнані погашеними, тобто такими, що не підлягають виконанню. Відповідно є припиненим і зобов’язання відповідача щодо сплати на користь позивача грошових коштів за наказом від 03.11.2003р. у справі № 25/302, а сам наказ є таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.2 ст. 117 ГПК України, господарський  суд,  який  видав  наказ,  може  за  заявою стягувача  або боржника  визнати наказ таким,  що не підлягає виконанню.

Враховуючи усе вищевикладене, господарський суд вважає необхідним задовольнити  заяву боржника та визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2003р. у справі № 25/302 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Акціонерного товариства закритого типу "ХОЛТЕХ" 148 263,28 грн.

Що стосується вимог заявника про зобов’язання підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області закінчити виконавче провадження з примусового виконання наказу від 03.11.2003р. у справі № 25/302 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Акціонерного товариства закритого типу "ХОЛТЕХ" 148 263,28 грн. шляхом винесення відповідної постанови про закінчення виконавчого провадження, то у цих вимогах суд вважає за необхідне відмовити, оскільки дане питання вирішується судом в порядку ст. 121-2 ГПК України на підставі відповідної скарги боржника. До того-ж, визнання судом наказу таким, що не підлягає виконанню є підставою для закінчення державним виконавцем виконавчого провадження згідно з вимогами Закону України „Про виконавче провадження” та потребує вжиття відповідних заходів судом лише у випадку не вчинення державним виконавцем дій щодо закінчення виконавчого провадження з цих підстав, а відповідні обставини на даний час відсутні.

Керуючись ст.ст. 86, 117, 121-2  ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2003р. у справі № 25/302 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Акціонерного товариства закритого типу "ХОЛТЕХ" 148 263,28 грн.

В решті вимог заявника –відмовити.

Суддя

А.Є. Чередко