ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.10.2007
Справа № 10/143

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Джихур О.В. (доповідача)

суддів:
Лисенко О.М., Виноградник О.М.

при секретарі судового засідання:
Геворгян Е.М.

за участю представників сторін:

від скаржника: Коноваленко Вадим
Іванович, представник, довіреність №б/н від 27.02.2007р.;

інші представники сторін у судове
засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені  належним чином.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Славія” на ухвалу
господарського суду Кіровоградської області  від  14.09.2007р.
у справі №10/143

за заявою: Маловисківської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Мала Виска Кіровоградської
області

до:
відкритого акціонерного товариства “Маловисківський цукровий завод”, м.Мала
Виска Кіровоградської області

про
банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.09.207р (судя
Коваленко Н.М.) господарський суд Кіровоградської області задовольнив
клопотання арбітражного керуючого розпорядника майна ОСОБА_1, надавши йому
дозвіл на  продаж майна ВАТ
“Маловисківський цукровий завод” - тепловозу ТЄМТ 0578 (розукомплектований),
тепловозу ТМ2УМ (розукомплектований), автокрану КС-3575А-1 на базі автомобіля
КРАЗ (розукомплектований), ж/д крану МТМКТЗ - 1966 року випуску (розукомплектований),
трактора М-130 - 1984 року випуску (розукомплектований), пресу ковальського
гідравлічного МА-412 - 1975 року випуску (розукомплектований), складу
металевого.

Ухвала господарського суду мотивована
тим, що продаж (відчуження) у процедурі розпорядження майном ВАТ
“Маловисківський цукровий завод”, що не задіяно у виробничій діяльності
боржника, не суперечить вимогам ч.13 ст 13 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та забороні на
відчуження основних засобів боржника, введеній п.6 ухвали господарського суду
від 18.07.2006р про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ
“Маловисківський цукровий завод”.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
кредитор ТОВ “Торговий дім “Славія” її оскаржує на предмет невідповідності
нормам процесуального права, оскільки вважає, що господарський суд при
винесенні ухвали від 14.09.2007р не поновив провадження у справі №10/143, яке
було зупинено ухвалою від 11.04.2007р до закінчення розгляду у господарському
суді справи позовного провадження №4/100 за позовом ТОВ “Торговий дім “Славія”
до ВАТ “Маловисківський цукровий завод” та ВАТ КБ “Надра” про визнання
недійсним договору застави.

Скаржник просить скасувати ухвалу
від 14.09.2007р.

Розпорядник майна ОСОБА_1 у відзиві
на апеляційну скаргу зазначає, що ухвала господарського суду відповідає діючому
законодавству , ГПК України та Закону “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, які не передбачають можливості
поновлення провадження у справі за відсутності документально підтверджених
відомостей про усунення обставин, які стали підставою для його зупинення .
Розпорядник майна у судове засідання не з'явився.

Перевіривши доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника скаржника, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.07.2006р господарський суд
Кіровоградської області за заявою Маловисківської МДПІ порушив провадження у
справі №10/143 про банкрутство ВАТ “Маловисківський цукровий завод”.

Ухвалою від 09.08.2006р за
результатами підготовчого засідання відкрита процедура розпорядження майном
щодо боржника ВАТ “Маловисківський цукровий завод” (т.1 а.с.63).

Оголошення про порушення справи про
банкрутство боржника було опубліковано в газеті “Голос України” №159 від
30.08.2006р. (т.1 а.с.126).

11.04.2007р. провадження у даній
справі було зупинено до закінчення розгляду у господарському суді
Кіровоградської області справи позовного провадження №5/203 за позовом
Маловиськівської МДПІ до ВАТ Маловиськівський цукровий завод” та ВАТ  КБ “Надра” про визнання недійсним договору
застави та справи позовного провадження № 4/100 за позовом ТОВ “Торговий Дім
“Славія” до ВАТ “Маловиськівський цукровий завод” та ВАТ КБ “Надра” про
визнання недійсним договору застави (т.5 а.с.105).

12.09.07р. до господарського суду
Кіровоградської області звернувся розпорядник майна ОСОБА_1 (т.5 а.с.114) з
клопотанням про надання йому дозволу на продаж майна боржника згідно переліку.

Вказане клопотання розглянуто судом
14.09.07р. без виклику сторін. Провадження у справі не поновлено.

Колегія суддів вважає, що
господарським судом порушені норми процесуального права, що згідно ст.104 ГПК
України є безумовною підставою для скасування рішення або іншого процесуального
документа суду.

Згідно ст 4 1 Господарські
суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження,
передбаченому цим Кодексом.

Господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Зупинене провадження у справі
виключає можливість продовження процедури вирішення спору, вчинення будь-яких
процесуальних дій у справі без попереднього поновлення провадження у справі.
Частина четверта статті 79 ГПК України встановлює, що про зупинення провадження
у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Таким чином, для розгляду клопотання
розпорядника майна господарський суд повинен був поновити провадження у справі
і розглянути клопотання розпорядника майна.

Судова колегія твердження
розпорядника майна щодо відсутності підстав для поновлення провадження у справі
вважає помилковим, оскільки розпорядник майна має на увазі загальну норму
передбачену ч.3 ст.79 ГПК України

Дійсно, підстави для поновлення
провадження у справі, що зумовили його зупинення згідно ухвали від 11.04.07 не
усунені, але вчинення будь-яких процесуальних дій у справі потребує поновлення
провадження у справі.

З огляду на викладене на підставі ч.1
п.4 ст.104 ГПК України ухвала господарського суду від 14.09.2007р. підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 103 -106
Господарського  процесуального  кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Славія” задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Кіровоградської області  від  14.09.2007р. у справі №10/143 скасувати

Справу №10/143 передати
господарському суду Кіровоградської області для розгляду.

Головуючий суддя
О.В.Джихур

Судді:
О.М.Виноградник

О.М.Лисенко