ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

“  27  ”    вересня  2007 року                                                               справа № 18/311

За позовом Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради в особі Державного реєстратора м. Прилуки

17500, м. Прилуки, вул. Незалежності, 82

До Приватного підприємства „Метал –2000”

17500, м. Прилуки, вул. МПС, 3/5

про   припинення юридичної особи

Суддя   А.С.Сидоренко

Представники сторін:

Від Прилуцької міськради: Ухань В.П. –предст., дов. від 25.09.2007р. № 02-16/254

Від державного реєстратора: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні прийняли участь: прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Козакова І.М., посв. № 93 від 20.12.2004р. та нач. юрид. відділу Прилуцької ОДПІ Філіппова О.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Прилуцьким міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради в особі Державного реєстратора м. Прилуки заявлено адміністративний позов до приватного підприємства „Метал –2000” про припинення юридичної особи, на підставі п. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, у зв’язку наявністю в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

В судовому засіданні 27.09.2007р. прокурором подано клопотання про заміну первинних позивачів належним позивачем –Прилуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією. Прилуцька міська рада та державний реєстратор надали згоду на їх заміну належним позивачем.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач –особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Враховуючи те, що чинним законодавством України міській раді та державному реєстратору не надано права звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи, суд вважає їх неналежними позивачами.

Натомість, п. 17 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органам державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, надано право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Таким чином, належним позивачем по даній справі являється Прилуцька об’єднана державна податкова інспекція.

У відповідності до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин суд вважає за можливе допустити заміну первинних позивачів належним позивачем –Прилуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Також, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача державного реєстратора виконавчого комітету Прилуцької міської ради, оскільки рішення у справі може вплинути на його обов’язки щодо проведення державної реєстрації припинення юридичної особи відповідача.

Керуючись ст. ст. 3, 52, 53, 104, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинних позивачів –Прилуцьку міську раду та державного реєстратора м. Прилуки належним позивачем - Прилуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією (17500, м. Прилуки, вул. Київська, 214).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача державного реєстратора виконавчого комітету Прилуцької міської ради (17500, м. Прилуки, вул. Незалежності, 82).

Судове засідання призначити на 11 жовтня 2007 року о 10 год. 30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

Зобов'язати позивача надати:

-довідку про відсутність податкового боргу у ПП «Метал-2000»;

Запропонувати відповідачу:

-надати заперечення проти позову та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців;

Зобов'язати третю особу надати:

-відомості щодо місцезнаходження, зміни місцезнаходження, державної реєстрації припинення юридичної особи ПП «Метал-2000»або наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням;

Зобов'язати прокурора, сторін та третю особу:

-забезпечити явку повноважних представників, останнім мати належним чином засвідчену копію довіреності, а у разі явки керівника підприємства (установи) –копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт, службове посвідчення).

У разі, якщо учасник судового розгляду не бажає використати своє процесуальне право на участь в судовому розгляді справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                                   А.С.Сидоренко