overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"26" листопада 2007 р.                              Справа № 13/268

Суддя Фетисова І.А., розглянувши
матеріали позовної заяви № 09/07-01055 юр від 22.11.07

Позивач:
Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", , б-р. Т.Шевченко 18,Київ 30,01030

в особі
Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ
"Укртелеком",  вул.
Коцюбинського, 50а, м. Чернігів,14000

Відповідач:
Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, код
ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1484,89 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1. Порушити провадження по справі
та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"06" грудня 2007 р. о 09:00.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 22.

4.
Зобов'язати позивача: надати
оригінали договору ( для огляду), копію рахунку за травень 2005
року, відомості про місцереєстрації та наявність статусу ФОП у  відповідача.

5.
Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, свідоцтво СПД,
докази оплати послуг Утел та електрозв"язку в період з 1.11.04 по 30.06.05
року, документальне обгрунтування заперечень.

6. Представникам сторін в судове
засідання мати оригінал та належним чином оформлену копію довіреності,
документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.08.07
Справа №3/458-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Суми», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Іваницьке», с. Іваницьке Недригайлівського району

про стягнення 3541 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.09.2007 року об 10 год. 20 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.07 р.                                                                           Справа № 18/264

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка, Донецької області  в особі Структурної одиниці  Центральні електричні мережі  Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглепродукт”  м. Донецьк

про стягнення 11581,40 грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача:  Киреєв А.М.-дов.

від відповідача:  не з”явився

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області  в особі Структурної одиниці  Центральні електричні мережі  Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області  звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглепродукт” м. Донецьк про стягнення  11581,40грн.

Представник відповідача у засідання суду не з”явився, вимоги ухвали суду від 07.09.2007 року  не виконав. Про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги неявку представника відповідача у засідання суду та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год.  18.10.07 року.

Позивачу подати суду довіреність на особу, яка підписала акт та кошторис, акт звірки  розрахунків, уточнити предмет позову.

Відповідачу подати довіреність на особу, яка підписала акт та кошторис, відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неявки представника у засідання, справа буде розглянута за наявними в ней матеріалами.

Суддя                                                                       Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" жовтня 2007 р.                                                           Справа № 16/169

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н та б/д (вх. № 01-24/467 від 24.10.07 р.) на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 15.10.2007 року у справі № 16/169

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від імені якого діє Кіровоградська обласна  дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Кіровоград

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода", с. Коротяк  Компаніївського району Кіровоградської області

про стягнення 548 566,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція АППБ "Аваль" пред'явлено позов до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення 548 566,98 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.10.07 р. розгляд справи відкладено до 29.10.07 р. та зобов"язано сторони до дня судового засідання надати суду докази, необхідні для повного, всебічного та об"єктивного розгляду спору по суті. Крім того, зазначеною ухвалою відмовлено відповідачу у задоволені клопотання про залучення третьої особи.

Відповідачем - сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Злагода" подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного господарського суду на вказану ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 15.10.2007 року.

Відповідно до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 27 та стаття 77 Господарського процесуального кодексу України, якими керувався суд при винесенні оскаржуваної ухвали, не передбачає можливості її оскарження.

Наведені обставини виключають перегляд ухвали суду від 15.10.2007 р. в апеляційному порядку, що є підставою для відмови у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 106 Господарського процесуального кодексу України, інформаційними листами Верховного Суду України від 17.01.2005 р. № 1/3.2 та Вищого господарського суду України від 31.01.2005 р. № 01-8/157, голова господарського суду Кіровоградської області, -

УХВАЛИВ:

Відмовити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Злагода" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 15.10.07 р. у справі № 16/169.

Апеляційну скаргу б/н та б/д (вх. № 01-24/467 від 24.10.07 р.) та додані до неї документи всього на 3-х аркушах повернути на адресу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода".

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Голова господарського суду

Кіровоградської області                                                                 В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" листопада 2007 р.
Справа №  4/484/07

Позивач          Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва

вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055

відповідач          товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма

“Диксан”, вул. маршала Василевського, 42/а, м. Миколаїв

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Литаш О.А. довіреність № 023/06-791 від 20.11.2006р.

Від відповідача –Романов М.В.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 35 612,18 грн. заборгованості по акту № Э3913 від 29.02.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

Для з’ясування обставин справи,  суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на 22 листопада 2007р. о  15 год. 00 хв.

2.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

Забезпечити явку одного з представників, які приймали участь у перевірці - Дімчук О.Ф. або Тюнін М.В.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"16" серпня 2007 р.
Справа  № 2/164

За позовом ОСОБА_1, жителя м. Мукачево та
учасника ТОВ „КООІМЕКС-УКРАЇНА”

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „КООІМЕКС-УКРАЇНА”, м.
Мукачево

Про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю „Кооімекс-Україна”, оформлене протоколом НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по всім питанням порядку денного,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 -представник за дорученням від
ІНФОРМАЦІЯ_2р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним рішення загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Кооімекс-Україна”, оформлене
протоколом НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по всім питанням порядку денного.

Представник позивача просить позовні вимоги задоволити в повному
обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх
обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач вимоги ухвали суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 року не виконав,
витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на
засідання суду не направив.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору та надання відповідачу можливості подати суду
докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України (далі -ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи
відкласти  на ІНФОРМАЦІЯ_4 р. о 10:20.

2. Зобов'язати відповідача до дня розгляду справи надати
суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та
довідку статистики про включення до ЄДРПОУ, одночасно попередивши про те, що у
противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за
наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5
статті 83 ГПК України.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду
визнати обов'язковою.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

16.02.07                                                                             Справа № 17/198

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Мельника С. М.(суддя-доповідач),

Суддів                            Гаврилюк  О.М

Суддів                            Сибіги  О. М.

розглянувши заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава на постанову господарського суду Полтавської області від 27.11.2006 року

по справі №          17/198 (суддя Коршенко Ю.О.)

за позовом          Закритого акціонерного товариства «Ама», м. Полтава

до          Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава

про          Скасування податкових повідомлень –рішень № /0 від 13.06.2006 року та № /1 від 31.07.2006 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Полтавської області від 27.11.2006 року по справі № 17/198 позов закритого акціонерного товариства «Ама», м. Полтава до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава про скасування податкових повідомлень –рішень № /0 від 13.06.2006 року та № /1 від 31.07.2006 року –задоволений.

Не погоджуючись із вказаною постановою господарського суду Полтавської області, Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернулась до апеляційного господарського суду з заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 27.11.2006 року по справі № 17/198.

Апеляційним господарським судом ухвалою від 06.02.2007 року по справі № 17/198 відкрито апеляційне провадження і проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п. 3 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

2.  Розгляд справи № 115/16-2005/9-06призначити на  14.03.07 року15:30.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 9.

3.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Мельник С. М.

Судді:                                                                                          Гаврилюк  О.М

Судді:                                                                                          Сибіга  О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.07
Справа №11/482-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О.,розглянувши матеріали  (вх. №7003)

за позовом  Управління  Пенсійного фонду  України

в Зарічному районі м.Суми

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Докат»

про стягнення заборгованості в сумі  295    грн.  68  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28 серпня 2007р.                               на 10 год.  05 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №  14/5262
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю представників позивача Дудник Н.А., відповідача Коломійця В.В., за довіреностями, розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду адміністративну справу за позовною заявою

прокурора
Черкаської області в інтересах держави у особі

позивача
відділу державної служби охорони при УМВС у Черкаській області

до відповідача
товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам’янка»

про
стягнення 34835 грн., –

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 34835 грн. з підстав несплати коштів за договором від 03.04.2007 №6980/26/11 на охорону земельних ділянок з посівами рослин, що містять наркотичні засоби за період з 13.06.2007 по 16.08.2007.

Листом від 08.11.2007 №3408 позивач звернувся до суду із заявою про припинення провадження у справі у зв’язку зі сплатою заборгованості та надав докази цьому.

Оскільки відповідач розрахувався після звернення прокурора до суду, перший зобов’язаний сплатити державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 49, 80 п.1.1 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам’янка»(Маньківський район, с. Чорна Кам’янка, вул. Шевченка, 83, ідентифікаційний код 32837408):

в доход державного бюджету України через місцевий (за місцезнаходженням відповідача) орган державної податкової служби для зарахування на реєстраційний рахунок ВДК у м. Черкаси №0002 в управлінні Державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, 348,35 грн. державного мита.

в доход державного бюджету України через місцевий (за місцезнаходженням відповідача) орган державної податкової служби 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р №0002 в ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018, УЄДРПУ 22809222 УДК в м. Черкаси;

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                Хабазня Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.09.07 р.                                                                           Справа № 3/248

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергетичне та нафтове обладнання” м. Київ

до  відповідача Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі  110 000 грн. 40 коп.

Суддя      О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача:  Не з’явився

від відповідача: Бандурко П.В. - представник

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Енергетичне та нафтове обладнання” м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі  110 000 грн. 40 коп.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  26.09.07 року.

Зобов’язати позивача звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки взаємних рорзрахунків підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, підтвердити повноваження особи, що підписала довіреність на уповноваження  юрисконсульта Олександрійської філії ЗАТ „Енерговугілля” Бандурко П.В. на представлення інтересів підприємства у суді, представити документи, які посвідчують правовий статус товариства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в засідання суду строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

У разі невиконання вимог суду до винної сторони будуть застосовані штрафні санкції.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. –відповідачу

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" липня 2007 р.
Справа №  4/109/07

Позивач    Акціонерне товариство “Український інноваційний банк” в особі Миколаївської

філії АТ “Укрінбанк”, пр-т Леніна 135 , м. Миколаїв 54055,

Відповідачі          1. Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства

“Баловне”, Миколаївська область Новоодеський район с. Баловне, 56664

2. Приватного підприємства “Надбужжя”,

вул. Карла Лібкнехта, 25, кв. 6, м. Миколаїв

суддя Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Дехтяренко О.А. дов. № 12/754 від 29.03.2007р.

Від 1 відповідача –не з’явився.

Від 2 відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення основного боргу та відсотків у розмірі 203134,25 грн.,

пені в сумі  5197,16 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі у судове засідання не з’явились, витребувані докази не надали.

Від  1 відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв’язку з оскарження до Верховного суду України  постанови ВГСУ від 12.06.2007р.

Враховуючи, що справа витребувана до Верховного суду України, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити.

Керуючись ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити.

Суддя
Т.М.Дубова