ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"02" липня 2007 р.
Справа №  12/208/07

м. Миколаїв

За позовом

ДП поштового зв'язку “Укрпошта” в
особі Миколаївської дирекції, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27.

До відповідача

Фізична особа ОСОБА_1, м.
Миколаїв, АДРЕСА_1.

Про : стягнення 2930 грн. 71 коп.

Суддя   Семенов А.К.

Представники:

Від позивача

Коба А.С., дов. № 104-140 від
15.12.06 року.

Від відповідача

ОСОБА_1.

СУТЬ СПОРУ : Позов
поданий про стягнення з відповідача на користь ДП поштового зв'язку “Укрпошта”
в особі Миколаївської дирекції 2930 грн. 71 коп., в тому числі 1300 грн.
00  коп. боргу, 130 грн. 71 коп. пені,
1500 грн. 00 коп. вартості неповернутого автомобіля. Позовні вимоги обумовлені
невиконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди транспортного засобу
в частині розрахунків по орендній платі.

В судовому засіданні 02.07.07 року
позивач відмовився від стягнення пені, про що зазначив на позовній заяві, і
просить стягнути з відповідача 1300 грн. 00
коп. боргу, 1500 грн. 00 коп. вартості неповернутого автомобіля

Відповідач свого представника у
судове засідання направив, відзив на
позовну заяву та ви-требувані судом матеріали не надав, проти позову
заперечує.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, господарський
суд -

встановив:

02.02.2005 року ДП поштового
зв'язку “Укрпошта” в особі Миколаївської дирекції (позивач) та Фізична особа
ОСОБА_1 (відповідач) уклали договір оренди транспортного засобу.

Позивач зазначає, що за умовами на
виконання умов договору передав відповідачу в оренду автомобіль ГАЗ-53,
державний номер НОМЕР_1, в підтвердження чого позивачем наданий акт
приймання-передачі транспортного засобу (а.с. 11).

Відповідно до п. 3 договору,
відповідач зобов'язався сплачувати 50 грн. 00 коп. орендної плати не пізніше 10
числа кожного місяця. По ствердженню позивача, відповідач не виконував умови
договору, і тому утворилася заборгованість по орендній платі за період з лютого
2005 року по березень 2007 року в розмірі 1300 грн. 00 коп.

Позивач просить стягнути з
відповідача 1300 грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі та 1500 грн. 00
коп.  вартості неповернутого автомобіля.

Відповідач у судовому засіданні
проти позову заперечує, оскільки автомобіль ГАЗ-53, державний номер НОМЕР_1 він
в оренду не брав.

Дослідивши матеріали справи суд
дійшов до висновку про відмову в позові на підставі нижченаведеного

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629
ЦК України, зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог
закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.п. 2.10 договору
відповідач зобов'язаний по закінченню строку оренди, розірвати договір та
повернути автомобіль в технічно справному стані або продовжити договір оренди.

За таких обставин вимога щодо
стягнення з відповідача 1500 грн. 00 коп. вартості неповернутого автомобіля
задоволенню не підлягає.

Щодо стягнення заборгованості слід
зазначити наступне.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2
договору в оренду передається автомобіль ГАЗ-53 державний номер НОМЕР_1. Акт
приймання-передачі автомобіля та технічна документація на нього є невід'ємною
частиною договору.

З акту, наданого позивачем (а.с.
11) вбачається, що в оренду передавався автомобіль ГАЗ-53 без двигуна,
свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт НОМЕР_2). Отже, в акті не
зазначено, що в оренду передається саме автомобіль ГАЗ-53 державний номер
НОМЕР_1.

Крім того в наданих позивачем
документах зазначені різні дані. Зокрема, в інвентаризаційному описі (а.с. 15)
зазначено, що на балансі позивача знаходиться автомобіль ГАЗ-53-А № 5022. У
відповіді на запит (а.с. 19) позивач зазначає, що у нього на балансі
знаходиться автомобіль ГАЗ-53 НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Позивачем, в порушення вимог ст.ст.
33, 34 ГПК України, не надано доказів. що він передав відповідачу в оренду саме
автомобіль ГАЗ-53 державний номер НОМЕР_1.

Щодо відмови позивача від стягнення
пені слід зазначити, що заява (а.с. 3) підписана представником позивача на
підставі довіреності, в якій йому надане таке право. Тобто, заява підписана
повноважною особою. Отже, суд приймає відмову позивача від стягнення пені і
припиняє провадження у справі в цієї частині.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 33, 34, 44, 49, 80, 82, 84, 85 ГПК України,  господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Прийняти відмову позивача від
стягнення пеня.

2.          Провадження у справі в частині
стягнення 130 грн. 71 коп. пені припинити.

3.          В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня  його
прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті
84 цього Кодексу.

Суддя
А.К.Семенов