СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"11" жовтня 2007 р.

Справа № 3/703/07

Миколаїв

За позовом

ДП “Торжок” ВАТ “КИТ-Кепітал”, м.
Миколаїв, вул. Мала Морська, 108.

До відповідача

Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про : стягнення 17796 грн. 87 коп.

Суддя   Семенов А.К.

Представники:

Від позивача

Нікітіна Л.І., дов. від 03.09.07
року.

Від відповідача

Не з'явився.

СУТЬ СПОРУ : Позов
поданий про стягнення з відповідача на користь ДП “Торжок” ВАТ “КИТ-Кепітал”
17796 грн. 87 коп., в тому числі 147436 грн. 82
коп. боргу, 1700 грн. 39 коп. пені, 999 грн. 84 коп. збитків від
інфляції, 352 грн. 82 коп. річних. Позовні вимоги обумовлені невиконанням
відповідачем зобов'язань за договором оренди в частині розрахунків по орендній
платі.

Відповідач свого представника у
судове засідання не направив, хоча про час і місце проведення судового
засідання був повідомлений належним чином, відзив на  позовну заяву та ви-требувані судом матеріали
не надав.

Справу розглянуто, відповідно до вимог
ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, господарський
суд -

встановив:

12.10.2005 року ДП “Торжок” ВАТ
“КИТ-Кепітал” (позивач) та Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (відповідач)
уклали договір оренди № 41-ТЦ, за умовами якого позивач передав відповідачу
приміщення НОМЕР_1 площею 144 кв.м. на другому поверсі
торгівельно-розважального центру “КИТ”, яке розташовано за адресою : м.
Миколаїв, вул. Мала Морська, 108, що підтверджується відповідним актом (а.с.
15).

Відповідно до п.п. 6.5,
5.1.2.1-5.1.2.4 договору, відповідач зобов'язався спачувати позивачу щомісячно
обумовлену договором орендну плату до 25 числа попереднього перед звітним
місяця, але свої зобов'язання за період з 28.11.05 року по 09.09.06 року (на
суму 35973 грн. 78 коп.) не виконав. Внаслідок несплати оренди сторони уклали
графік погашення заборгованості (а.с. 19), але відповідач свої зобов'язання за
графіком виконав частково,

Усього сума орендної плати за
період з 28.11.05 року по 27.10.06 року склала 65357 грн. 07 коп., а відповідач
свої зобов'язання виконав на суму 50613 грн. 25 коп., що підтверджується
відповідними банківськими виписками про рух коштів на рахунку позивача (а.с. 26
-35). Залишок заборгованості становить 14743 грн. 82 коп.

Позивач просить стягнути з
відповідача 14743 грн. 82 коп. боргу, 1700 грн. 39 коп. пені за період з
10.10.06 року по 26.03.07 року на підставі п.п 16.1 договору, а також, на
підставі ст.. 625 ЦК України, 352 грн. 82 коп. річних за період з 10.10.06 року
по 25.06.07 року  та 999 грн. 84 коп.
збитків від інфляції за період з вересня 2006 року по травень 2007 року.

Відповідно до ст.ст. 525,
526, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору
та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 44,49,75,82,84,85 ГПК України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь Дочірнього підприємства “Торжок”
відкритого акціонерного товариства “КИТ-Кепітал” (м. Миколаїв, вул. Мала
Морська, 108, ) 147436 грн. 82  коп. боргу, 1700 грн. 39 коп. пені, 999 грн.
84 коп. збитків від інфляції, 352 грн. 82 коп. річних, 177 грн. 97 коп.
держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня  його
прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті
84 цього Кодексу.

Суддя

А.К.Семенов