ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2007 р.                                                           Справа № 14/2303

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Майора Г.І.

суддів:                                                                        Горшкової Н.Ф.

Філіпової Т.Л.

при секретарі                                                            Щепанській Т.П. ,

за участю представників сторін:

від позивача:     Пелюк С.С., довіреність від 02.03.2007р.,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат", м. Шепетівка Хмельницької області

на рішення господарського суду Хмельницької  області

від "07" травня 2007 р. у справі № 14/2303 (суддя Гладюк Ю.В.)

за позовом Дочірнього підприємства "ПВФ Украгропромкалій", м. Березань Київської області

до Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат", м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 342593,16 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.05.2007 року у справі №14/2303 позов Дочірнього підприємства "ПВФ Украгропромкалій" задоволено частково: стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" на користь Дочірнього підприємства "ПВФ Украгропромкалій" 277571,23 грн. основного боргу, 24726,13 грн. пені, 2979,62 грн. витрат по оплаті державного мита та 103,84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено (а.с.43).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Відкрите акціонерне товариство "Шепетівський цукровий комбінат" (далі - ВАТ "Шепетівський цукровий комбінат") звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове з підстав, викладених у скарзі (а.с.47).

Вважає, що рішення місцевого господарського суду прийнято з порушенням норм процесуального права, а саме, ст.77 ГПК України, незважаючи на неявку повноважного представника товариства та неподання витребуваних судом доказів прийнято рішення, чим порушено права учасника процесу передбачені ст.22 ГПК України.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується реєстром рекомендованих листів від 14.06.2007 року.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та положення ст.101 ГПК України про межі перегляду справи апеляційною інстанцією, колегія суддів вважає, що відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Позивач - Дочірнє підприємство "ПВФ Украгропромкалій" та його представник в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги.

Вказує, що виходячи з наданих позивачем доказів, господарський суд визнав, що нез'явлення представника відповідача, оскільки грошові вимоги визнані відповідачем, не є тією обставиною, яка може перешкодити вирішенню справи в конкретному судовому засіданні.

Вважає, що права відповідача не порушені, оскільки відповідача про місце та час розгляду справи повідомили завчасно та належним чином, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Просить рішення господарського суду Хмельницької області залишити без змін, а апеляційну скаргу ВАТ "Шепетівський цукровий комбінат" без задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія судів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Згідно договору купівлі-продажу №01/09 від 01.09.2006р. (а.с.17-20) укладеного між Дочірнім підприємством "ПВФ Украгропромкалій" товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ-Укаргопромкалій" (продавець) та Відкритим акціонерним товариством "Шепетівський цукровий комбінат" (покупець), позивач по видаткових накладних №РН-0000002 від 14.09.06р., №РН-0000003 від 21.09.06р., №РН-0000004 від 22.09.06р. (а.с.25-27), передав відповідачу товар (агрохімікати) на загальну суму 417571,23 грн.

Відповідно до даного договору оплата здійснюється у повному обсязі до моменту поставки товару (п.6.1, п.8.1). Відповідно до п.6.2 позивач мав право на дострокову поставку товару з обов'язковим повідомленням відповідача про це в термін 12 годин з моменту відвантаження товару.

Свої зобов'язання за договором відповідач виконав частково та оплатив лише частину прийнятого товару в сумі 100000,00 грн., що підтверджується поданим розрахунком та випискою з банківського рахунку №БВ-0000006 від 28.09.06р.(а.с.24).

Крім того, відповідачем до подання позову ще сплачено частково заборгованість в сумі 40000,00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку (а.с.40).

Станом на момент подання позову фактична заборгованість відповідача перед позивачем становить 277571,23 грн.

Відповідно до ч.2 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

В силу ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Нарахування пені передбачено п.15.1 договору, але заявлений розмір пені є невірним, оскільки нарахований без врахування часткового погашення заборгованості відповідачем.

З урахуванням часткового погашення боргу до звернення ДП "ПВФ Украгропромкалій" з позовом до суду розмір пені становить 24726,13 грн. Тому вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково.

З урахуванням наведеного, господарський суд першої інстанції обгрунтовано стягнув з Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" на користь Дочірнього підприємства "ПВФ Украгропромкалій" 277571,23 грн. основного боргу, 24726,13 грн. пені та правомірно в решті позву відмовив.

Посилання відповідача на те, що місцевим господарським судом порушено норми ст.77 ГПК є безпідставним, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Заява відповідача про відкладення розгляду справи до суду першої інстанції не надходила. Крім того, відкладення розгляду справи - це право, а не обов'язок суду.

Ненадання відповідачем доказу наявності у ВАТ "Шепетівськийй цукровий комбінат" не є підставою для відкладення розгляду справи, оскільки відповідно до ч.2 ст.75 ГПК України якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу спростовуються вищевказаним, матеріалами справи та не грунтуються на вимогах чинного законодавства.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку, що рішення господарського суду Хмельницької області від  07.05.2007 року у справі №14/2303 є законним і обгрунтованим, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.  101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 07 травня 2007 року у справі №14/2303 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат", м. Шепетівка Хмельницької області  - без задоволення.

2. Справу №14/2303  повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя                                                                 Майор Г.І.

судді:

Горшкова Н.Ф.

Філіпова Т.Л.

Віддрук. 4 прим.

1 - до справи

2,3 - сторонам

4 - в наряд