overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.07р.

Справа № 8/493-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайя" (м. Дніпропетровськ)

до  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" (м.Дніпропетровськ)

про зобов'язання укласти додаткову угоду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.11.07 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

16.11.07                                                                                 Справа № 21/319А

Суддя    Масловська Л.З.

за  позовом:           ДПІ у Галицькому р-ні м.Львова

до відповідача:     ТзОВ „Львівторгсервіс”, м.Львів

про припинення юридичної особи

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.12.07   о      14:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу –довідка  форми ОПП –4 про взяття на облік відповідача, останні податкові декларації відповідача.

Відповідачу –обгрунтовані письмові пояснення по суті спору.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                             Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07
Справа №6/90-04.

Господарський суд Сумської області

у складі головуючого судді Гордієнко М.І.,

розглянувши матеріали справи № 6/90-04,

порушеної за заявою

кредиторів –Товариства з Обмеженою відповідальністю “Сумитеплосервіс”, Закритого акціонерного товариства “Підприємство теплових мереж”

до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “СумиТЕКо”

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного суду України від 21 червня 2007 р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 27 березня 2007 року у справі № 6/90-04.

Справу передано на розгляд до Господарського суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи № 6/90-04 порушеної за заявою кредиторів –Товариства з Обмеженою відповідальністю “Сумитеплосервіс”, Закритого акціонерного товариства “Підприємство теплових мереж” до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “СумиТЕКо”, про визнання банкрутом в судове засідання на 27.08.2007р. об 10 год. 55 хв.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                                                            М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.                                                                Справа № 334/2б-2006/14

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі

до              ВАТ “Лучанський цукровий завод”, с. Лука

про            банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників учасників судового провадження: відповідно до протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 15.03.2007 року у справі №334/2б-2006/14 визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариства “Лучанський цукровий завод”, відкрито ліквідаційну процедуру у справі №334/2б-2006/14, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Клименка Владислава Леонідовича (ліцензія серії АБ № 176280 від 25.10.2005 р.), м. Київ, вул. Горького, буд. 40, кв. 35 та забов’язано останнього з результатами роботи подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2007 року розгляд справи № 334/2б-2006/14 призначено на 20.11.2007 року на 15-00.

У судовому засіданні ліквідатором  подано звіт № 259/21 від 20.11.2007 року про проведену роботу по ліквідації Відкритого акціонерного товариства “Лучанський цукровий завод”, з якого вбачається, що ліквідаційна процедура триває відповідно до вимог Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись Законом України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Звіт ліквідатора про виконану роботу по ліквідації Відкритого акціонерного товариства “Лучанський цукровий завод” взяти до уваги.

2.          Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику та ліквідатору.

Заступник голови

господарського суду                                                                              О.Є.Короткевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
Справа № 9/320пд
Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:
головуючого:                              Бойченка К.І.
суддів                                        Єжової
апеляційну скаргу                    Суб”єкта підприємницької
фізичної особи ОСОБА_1, м.Луганськ
господарського суду                    Луганської області
по справі
№9/320пд (суддя -Ворожцов А.Г.)
за позовом                                        Суб”єкта підприємницької
фізичної особи ОСОБА_1, м.Луганськ
Виконавчого комітету Луганської міської
визнання договору недійсним та
визнав скаргу такою, що підлягає
прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального
кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів
1. Порушити апеляційне провадження.
2. Скаргу призначити до розгляду на 18
вересня 2007 року на 11 год.00 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ,
вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.
4. Зобов'язати позивача -надати
письмове пояснення на відзив відповідача (нормативне та документальне його
5. Зобов'язати відповідача -подати
відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву позивачу
(поштову квитанцію, тощо).
Явка повноважних та компетентних
представників сторін у судове засідання на їх розсуд.
Головуючий суддя                                                  К.І. Бойченко
Суддя
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.

Справа  № 34/302-07-7094

За позовом Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в
особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Білгород-Дністровський
Одеської області"

до відповідача  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи

ОСОБА_1

про стягнення на суму 140000грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники:

від позивача: Дідік В.А. -
представник, діючий на підставі довіреності від 09.01.2007р.;

від відповідача: не з'явилися;

СУТЬ СПОРУ: Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії
"Відділення Промінвестбанку в м.Білгород-Дністровський Одеської
області" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача
заборгованості по кредитному договору №044-60-01-15 від 31.05.2005р. на суму
140000грн.

Під час розгляду справи
встановлено, що ухвалою господарського суду Одеської області від 20.03.2007р.
провадження у справі №31/17-07-236, порушеної за позовом Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в
особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Білгород-Дністровський
Одеської області" до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1про стягнення заборгованості на загальну суму 142600,32грн., у т.ч.
основного боргу у сумі 140000грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту у сумі
2597,27грн., пені за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту у сумі 3,05грн.,
яка виникла по кредитному договору №044-60-01-15 від 31.05.2005р., припинено на
підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Підставою для припинення
провадження у справі №31/17-07-236 стало рішення Білгород-Дністровського міськрайонного
суду Одеської області від 01.12.2006р. по справі №2-3761/06 за позовом
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне
товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.
Білгород-Дністровський Одеської області" до  ОСОБА_1, яким звернено стягнення на
заставлене майно з метою реалізації для погашення заборгованості по кредитному
договору №044-60-01-15 від 31.05.2005р.
в сумі 142600,32грн.

Приймаючи до уваги, що є рішення
господарського суд, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір
між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, керуючись п.2
ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Провадження у справі
№34/302-07-7094 припинити.

Суддя
Фаєр Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.07
Справа №8/491-06.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- Рижкова М.Б., розглянувши  матеріали справи

за заявою кредитора – Дочірньої компанії “Газ України”Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “ТБД”

про визнання банкрутом,

за участю представника кредитора- Мицька Н.М.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.07р. по справі №8/491-06 постанову Господарського суду Сумської області від 12.04.07р. в частині призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю “ТБД”арбітражного керуючого Філенка І.М. скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою Господарського суду Сумської області призначено судове засідання на якому буде призначено ліквідатора банкрута на 17.09.07р.

З протоколу засідання комітету кредиторів №1 від 16.03.07р. вбачається, що комітет вирішив звернутись до господарського суду з клопотанням про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.

Крім того, від ініціюючого кредитора 14.09.07р. надійшло клопотання про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю “ТБД” арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.

Враховуючи вищевказане вбачається необхідним призначити  ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю “ТБД” арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.

Керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В  :

1. Призначити ліквідатором банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю “ТБД” ( 40000 м. Суми, вул.. Лебединська, 15, код 33218914) арбітражного керуючого Ховріна Юрія Андрійовича ( ліцензія № АВ 081031 від 05.05.2006р )  та покласти на нього обов»язок виконання дій  по ліквідації боржника відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

2. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс з  доданими до нього документами  відповідно до вимог ст. 32 вищезазначеного Закону.

3. Копію постанови надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                            М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

13.11.07 р.                                                                                            Справа № 27/252б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька

до боржника Дочірнього підприємства „Електрод” Відкритого акціонерного товариства  „Будмаш” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Дочірнього підприємства „Електрод” Відкритого акціонерного товариства„Будмаш” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 27.11.07 року о 14:15 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредиторам (заявникам) представити суду докази направлення боржникувимог про сплату боргу; акт обстеження місцезнаходження боржника станом на листопад 2007р. за участю представника власника приміщення; довідку за підписом начальника ДПІ про дату надання боржником останньої звітності.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
У Х В А Л А

про
відкладення розгляду апеляційної скарги

19.02.07.
Справа №445/20-06

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді
Шевченко  В. Ю. (доповідач по справі),

суддів:
Гаврилюк  О.М

суддів:
Мельника С. М.

при секретарі судового
засідання          Швидак
С.І.,

за участю представників:

від позивача:          не з'явився;

від відповідача:          Волошина Ю.Г.
-дов. №73 від 13.07.2006р., представник;

розглянувши апеляційну скаргу
Бориспільської міської ради Київської області на постанову господарського суду
Київської області від 20.11.2006р.

у справі №445/20-06 (суддя Іваненко
Я.Л.)

за позовом          підприємця ОСОБА_1

до          Бориспільської
міської ради Київської області

про          спонукання до
виконання обов'язку передачі земельної ділянки за договором купівлі-продажу,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Підприємець ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду Київської області з позовною заявою до Бориспільської
міської ради Київської області про спонукання до виконання обов'язку передачі
земельної ділянки за договором купівлі-продажу.

Господарським судом Київської
області винесена постанова від 20.11.2006р. по справі №445/20-06, якою
позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із даною
постановою, Бориспільська міська рада Київської області звернулася до
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову господарського суду Київської області від 20.11.2006р. та
прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Апеляційним господарським судом
ухвалою від 12.01.2007р. відкрито апеляційне провадження по справі №445/20-06
та, відповідно до ухвал від 15.01.2007р. та 18.01.2007р. проведені підготовчі
дії та призначено справу до апеляційного розгляду.

В судове засідання 19.02.2007р.
представник відповідача з'явився, просив постанову місцевого суду скасувати,
прийняти нову постанову, якою в позові відмовити.

Позивач в судове засідання не
з'явилися, надіслав телеграму, в якій просить судове засідання відкласти.

Вивчивши матеріали справи,
апеляційний господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду
апеляційної скарги в зв'язку з неявкою позивача з метою забезпечення повного,
всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.
Розгляд справи № 445/20-06 відкласти та призначити на 19.03.07
р. на  16:20 хв.

в приміщенні Київського
міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

2.    Викликати в судове засідання представників
сторін.

3.            Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати учасникам провадження та прокуратурі Київської
області.

Головуючий  суддя
Шевченко  В. Ю.

суддів:
Гаврилюк  О.М

суддів:                                        Мельника С.
М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

.

Суддя  Моргуленко  Т.Є.  розглянувши матеріали

Заявник: Приватне підприємство “ЮГ-НК-РЕГІОН”,

м. Миколаїв-58, а/с 7 (ідентифікаційний код 34437161)

Боржник: Приватне підприємство ““ЮГ-НК-РЕГІОН”,”,

м. Миколаїв-58, а/с 7(ідентифікаційний код 34437161)

про:  банкрутство.

встановив:

Статтею 51 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”передбачено, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така   юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому  цим  Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Заявником не надано належних доказів того, що у боржника недостатньо майна для задоволення вимог кредиторів, а саме:

-          не надано повного переліку наявного у підприємства майна;

-          довідки про стан розрахункового рахунку підприємства боржника.

Крім того, відповідно до п. 3 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” бухгалтерський баланс, складений на останню звітню дату, який додано боржником до заяви, повинен бути підписаний керівником та бухгалтером підприємства-боржника. А баланс Приватне підприємство “ДимирСтройСервіс” за 9 місяців 2007 р. підписано головою ліквідаційної комісії Поповим А.Д. Доказів того, що керівника підприємства боржника на час складання балансу було звільнено заявником до заяви не додано.

На підставі викладеного, керуючись п.п 5 абз. 1 ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 3 ст. 63 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву №12 від 12.10.07 р. і додані до неї документи на 13 аркушах без розгляду.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.07
Справа №АС3/371-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Липоводолинському районі

до відповідача: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни

про зобов’язання вчинення певних дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  13.08.2007 року об 11 год. 00 хв.

3.    Запропонувати сторонам надати  суду в строк:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам -  довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" вересня 2007 р.
Справа №  2/663/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 84;

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  “Христофорівське”, Миколаївська область, Баштанській район, с. Христофорівна, вул. Приінгульська, 110;

про стягнення 5635 грн. 32 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 11 жовтня 2007 р. о 10:30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко