ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

05.07.2007                                                                Справа №  1/165-07

Господарським судом Херсонської області у складі судді  Губіної І.В. при секретарі Матирка М.Б. , розглянуто у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП УКРАЇНА", м.Київ

до Дочірнього підприємства Закрите товариство "Страхова Компанія "Саламандра Дніпро"  "САЛАМАНДРА-ТАВРІЯ", м.Херсон

про стягнення 64500грн.

за участю

представників сторін:

від  позивача - Білокур Л.А. - представник (дов. № 01-06/07)

від  відповідача - не прибув;

Сутність спору.ТОВ "Агроскоп Україна" звернулось до суду з позовом до ДП "Саламандра Таврія" ЗАТ " Страхова компанія " Саламандра Дніпро" (далі –ДП "Саламандра Таврія") про стягнення залишку заборгованості за отримані по договору  від 20.04.06р. засоби захисту рослин (надалі за текстом –товар) в сумі 58500,77 грн. За порушення строків проведення оплати за отриманий товар заявлено вимога про стягнення пені в сумі 307419 грн., а також штрафу в сумі 2925,04 грн.

Відповідач на судове засідання не з'явився. Ухвала про порушення справи від 11.05.07р. та ухвала про відкладення розгляду справи від 07.06.07р. було надіслано судом відповідачеві,  в тому числі на ім'я керівника підприємства, за адресою, що зазначено в  позовній заяві- м. Херсон, вул. Маяковського 6, кв. 29. Ця адреса є юридичною адресою ДП"Саламандра Таврія" , що підтверджено витягом з ЄДРПОУ, наданим головним управлінням статистики у Херсонській області.

За таких обставин суд вважає, що відповідач належним чином був попереджений про час і місце розгляду справи, тому суд розглядає справу по суті у відсутності представника відповідача, за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

встановив:

Між сторонами по справі 20.04.06р. укладено договір купівлі-продажу № ЗК 007/ХЕЧС. Відповідно до умов цього договору ТОВ "Агроскоп Україна" (продавець) продає, а ДП "Саламандра Таврія" (покупець) купує засоби захисту рослин (надалі за текстом –товар), згідно специфікацій, визначених в додатках, які є невід'ємною частиною договору.

До договору його сторонами складено 4-и додатки,  в яких перелічено назви препаратів їх кількість в л/кг, ціна, вартість і строк поставки.

Загальна вартість визначених у цих додатках препаратів складає 79375, 94 грн.      Заходи захисту рослин отримані ДП"Саламандра Таврія" його представниками  по наступних видаткових накладних і довіреностях:

-від 28.04.06р. на сумму 70635,32 грн.  по довіреності № 343554 від 20.04.06р.;

-          від 09.06.06р.  на сумму  840,60 грн. по довіреності № 343556 від 09.06.06р.;

-          від 19.06.06р.  на сумму 1072,62 грн. по довіреності № 343557 від 19.06.06р.;

-          від03.07. 06р. на сумму 1283,24 грн. по довіреності № 343559 від 03.07.06р.;

-          від 13.07.06р. на сумму 5112 грн. по довіреності № 343561 від 13.07.06р.;

-          від 29.08.06р. на сумму 2556 грн. по довіреності № 343566 від 29.08.06р..

Як випливає з викладеного, ДП "Саламандра Таврія" отримані від ТОВ  "Агроскоп Україна" засоби захисту рослин на загальну сумму 814999,78 грн.

У п. 2.4. договору зазначено, що покупець здійснює попередню оплату за товар у розмірі 20% від вартості кожної окремо замовленої партії товарів. Остаточну  вартість товару покупець зобов'язаний був сплатити в строк до 01.11.06р.

Після укладення договору між сторонами виникли господарські відносини.

Статтею  193  ГК України  встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином і в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів та договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань,   крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідачем не у повному обсязі виконані грошові зобов'язання, які на нього покладені договором,  тобто зобов'язання по сплаті вартості отриманого  товару у порядку та у строк, що встановлені договором, чим порушені умови договору та  норми вказаної вище статті ГК України.

Договором встановлено відповідальність покупця за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання. Ця відповідальність встановлена п. 5.4-5.5 договору. Встановлено, за порушення термінів проведення оплати покупець сплачує продавцю штраф у рормірі 5% від суми несплаченої або несвоєчасно сплаченої вартості поставленого товару. Крім того, договором встановлено нарахування пені у розмірі 0,1% за несвоєчасну або неповну оплату вартості отриманого товару за кожен день прострочення платежу.

Позовачем нараховано штраф в сумі 2925,04 грн. (58500,77х 0,1%).

Пеня нарахована в сумі 3074,19 грн.  за період з 01 листопада по 21 грудня 2006р. (5800,77 х 0,1х 52 дня)

Суд вважає, що пеня позивачем нарахована невірно. Відповідно до  п. 6 ч.2 ст. 231  ГК України  штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Нацбанку України за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань нараховується у розмірі встановленому договором, але не може перевищувати двох облікових ставок Нацбанком України. Позивачем при проведенні розрахунку суми пені перевищено його розмір, що  встановлений зазначеним вище Законом.

Тому суд перераховує розмір пені, виходячи з того, що в листопаді та грудні 2006 р., тобто за період, за який нарахована пеня, розмір облікової ставки НБУ складав 8,5%.

Стягненню підлягає пеня в сумі 1416,84 грн. (58500,77 х 17% : 365 х 52).

Відповідач зобов”язаний відшкодувати позивачу його витрати по сплаті держмита з суми, яка підлягає стягненню та вартості інформаційно-технічних послуг судового процесу ( судові витрати).

З урахуванням викладенного, керуючись статтями 44,49,82,83, 84, 85   ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з  Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства "Страхова Компанія "Саламандра Дніпро"  "САЛАМАНДРА-ТАВРІЯ", м. Херсон, вул. Маяковського, буд. 6, кв. 29, ( р/рахунок № у ВАТ "Райффайзен" Банк "Аваль", МФО 352093) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП УКРАЇНА", м.Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 54, оф. 705-706, , на р/ рахунок № 9748 в АКБ "Мрія", МФО  321767 основний борг в сумі 58500 грн. 77 коп., а через несвоєчасне виконання грошових зобов'язань - 2925 грн. 04 коп. штрафу та пеню в сумі 1416 грн. 84 коп., а також судові витрати на загальну суму 746 грн. 42 коп.

3.В решті позову відмовити.

4.Наказ видати з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      І.В. Губіна

Дата підписання рішення 06.07.07 р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України