ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.07.07
Справа № 15/397-07.

за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Надра”в особі філії ВАТ КБ “Надра”Сумського регіонального управління “Слобожанщина”, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “СУМИ-СМАРТ”, м. Суми

про стягнення 24 019 грн. 59 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників:

від позивача: Крєпкий С.І., довіреність №1-11-3770 від 05.04.2007р.

від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 24 019 грн. 59 коп. заборгованості, в т.ч. 21 728 грн. 65 коп. основного боргу за кредитним договором №15/2006/30082/1/185 від 16.11.2006р., 1931 грн. 29 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом (п. 1.7 договору), 359 грн. 65 коп. пені за несвоєчасну сплату сум кредиту (п. 5.1 договору).

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в судове засідання не з‘явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

16.11.2006 року між сторонами був укладений кредитний договір (овердрафт) №15/2006/30082/1/185, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит шляхом  відкриття ліміту овердрафту у сумі 33 000 грн. 00 коп.  із сплатою 17,5% річних за користування кредитом (згідно п. 1.7 кредитного договору) зі строком повного погашення заборгованості за овердрафтом, в тому числі і нараховані відсотки за користування овердрафтом до 15.05.2007р.

Пункт 1.7.2 договору встановлює, що щомісячне погашення процентів за користування овердрафтом  повинно здійснюватися в  останній банківський день розрахункового місяця протягом дії ліміту овердрафту.

Позивач пояснив, що відповідач свої зобов‘язання по кредитному договору не виконує, відсотки за користування кредитом не сплачуються.

Факт отримання відповідачем від позивача кредиту підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема банківськими виписками, копії яких долучені до матеріалів справи, розрахунком по кредитному договору.

Таким чином, станом на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача становить: 21 728 грн. 65 коп. по основному боргу за кредитним договором №15/2006/30082/1/185 від 16.11.2006р. та 1931 грн. 29 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом (п.1.7 договору) за період з 04.01.2007р. по 13.06.2007р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Стаття 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов‘язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов‘язується повернути кредит та сплатити проценти.

Доказів сплати боргу по кредиту та відсоткам за користування кредитом відповідачем суду не подано, також не подано і аргументованих заперечень вимогам позивача, тому позовні вимоги в зазначеній частині підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 1048, 1054 Цивільного Кодексу України.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача 359 грн. 65 коп. пені за несвоєчасну сплату сум кредиту, а саме 289 грн. 71 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 16.05.2007р. по 13.06.2007р. та 69 грн. 94 коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту за період з 01.12.2006р. по 13.06.2007р. (п.5.1 кредитного договору передбачає, що у разі порушення відповідачем строків виконання будь-якого з боргових зобов‘язань, він повинен сплатити на користь позивача пеню у розмірі, що дорівнює подвійній облікові ставці НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення).

Нарахування пені передбачено п. 5.1 кредитного  договору, пеня нарахована позивачем в межах строків позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. Тому позовні вимоги в частині стягнення пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 546, 549 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до  ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

1.            Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СУМИ-СМАРТ” (м. Суми, вул. Кірова, буд. 148, кв. 7, код 34328726) на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Надра”в особі філії ВАТ КБ “Надра”Сумського регіонального управління “Слобожанщина” (м. Суми, вул. Кірова, 4, код 14005646) 21 728 грн. 65 коп. основного боргу, 1931 грн. 29 коп. заборгованість по відсоткам, 359 грн. 65 коп. пені,  240 грн. 19 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                О.Ю. Резниченко

Повний текст рішення підписано 26.07.07 р.