overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2007 р.

Справа № 9/81-70.1А.

За позовом  Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Луцьк

До
Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

Про припинення
підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
- підприємця

Головуюча     суддя    Л.І. Соломка

При
секретарі             Т.О. Кідиба

Представники:

Від позивача: Сахарчук
А.А. -  ст. держ. под. інспектор  юридичного відділу, довіреність №60 від
12.07.2007 р.;

Від відповідача: н/з.

Права та обов'язки представнику
позивача   роз'яснені відповідно до
ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від
представника позивача   не поступало.

Суть спору: Позивач
- Луцька об'єднана державна податкова інспекція звернувся до господарського
суду з позовом про припинення підприємницької діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, згідно вимог
Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», з тих підстав, що відповідач більше року не звітується перед
податковою інспекцією.

Відповідач у судове засідання  не з'явився, відзиву на позов не подав, про
поважні причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про
дату, час і місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення 10.10.2007 р. особисто ОСОБА_1.

Відповідно до  п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає
розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є
суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи
слід відкласти у зв'язку з неявкою
відповідача та зобов'язати позивача подати суду довідку адресного бюро
та довідку державного реєстратора  про
включення відповідача до ЄДР станом на
дату подачі позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи
відкласти на 20.11.2007 р. на  10
год.  20
хв.

2. Позивачу: подати суду довідку адресного бюро
та довідку державного реєстратора  про
включення  відповідача до ЄДР станом
на  дату подачі позову.

3.Відповідачу: відзив на позов, у випадку
неможливості явки у судове засідання, подати заяву про розгляд справи за
відсутності відповідача.

Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали
суду.

Суддя
Л.І. Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.05.07
р.
Справа № 16/196пн

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Париватного підприємця  ОСОБА_1                        с. Широкіно

до відповідача  Седовська
поселкова  Рада   с.Седово

третя особа   Новоазовське
бюро технічної інвентарізації м. Новоазовськ

про визнання права власності на
самовільно побудовану споруду

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/196пн.Судове засідання
призначити на  14.06.07  року о 11:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

2.Зобов'язати позивача представити
оригінали документів ( свідоцтво на
право власності   на  земельну
ділянку . акту    на  земельну
ділянку ,   технічний  паспорт
на  павільйон   “
Лагуна” ,проектні     пропозиції),
що підтверджують заявлені вимоги, надати довідку статуправління про включення
підприємства до ЄДРПОУ, надати довідку про зарахування державного мита до
державного бюджету,  явка на засідання
представника сторони обов'язкова,
посвідчення на представника.

3.Зобов'язати відповідача  представити
письмові пояснення  по позову,
надати довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка на
засідання представника сторони обов'язкова, посвідчення на представника.

4.Третій особі необхідно надати
письмові пояснення по заявленим вимогам, надати довідку статуправління про
включення підприємства до ЄДРПОУ, явка на засідання представника сторони
обов'язкова, посвідчення на представника.

5.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Манжур
В.В.

Надруковано 4 примірника :

1 прим. - Господарському суду
Донецької області

3прим - сторонам

виконавець -   Подолян О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.10.07 р.                                                                                   Справа № 45/17б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовстройремонт”, м.Маріуполь ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Арбітражний керуючий

Ухвалою від 04.07.2007р. за заявою Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовстройремонт”, м.Маріуполь.

Постановою суду від 12.07.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 12.10.2007р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор – Жовтнева міжрайонна Державна податкова інспекція м.Маріуполя, м.Маріуполь.

16.10.2007р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовстройремонт”, м.Маріуполь.

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 08.11.2007р. на 11-30год. (каб.409).

Ліквідатору надати клопотання з урахуванням наданого звіту та ліквідаційного балансу.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                    Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" травня 2007 р.                                                Справа №   19/210-07

.

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ

до  Державного підприємства „Укренерговугілля”, м. Вишгород, Вишгородський район

про  стягнення  5156627,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарсько процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “27” червня 2007 р. о 10:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області          (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) актів про надані послуги з передачі електроенергії від 31.01.2007 року, від 28.02.2007 року, від 31.03.2007 року, актів про припинення зобов’язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, угоду про припинення зобов’язань зустрічних однорідних вимог, статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) установчих документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6. Зобов’язати сторін скласти акт звірки; позивачу надати акт звірки до суду.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом –відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.10.07 р.                                                                           Справа № 24/206

за позовом Приватне підприємство „Сніжне-рембуд” м. Сніжне

до відповідача Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” м. Сніжне

про стягнення 30107 грн. 26 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача   Кучеренко О.А., Нестеренко Є.В. – довір.

Від відповідача   не з’явився

Приватне підприємство „Сніжне-рембуд” м. Сніжне звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” м. Сніжне про стягнення 30107 грн. 26 коп.

Позивач надав докази часткової оплати суми боргу в розмірі 2000 грн., уточнив, що сума боргу становить 19360 грн.

Відповідач до судового засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, а також з метою надання відповідачу права на захист, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год.  12.11.07 року.

Позивачу остаточно визначити суму позову відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідачу  з’явитись до судового засідання, надати правоустановчі документи, відзив на позов, акт звірки.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                       Ломовцева Н.В.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

02.10.07
Справа№ 7/320А

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

За заявою Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача:
Чопської митниці, м. Чоп

про визнання
неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та витребування майна із чужого
незаконного володіння

визнав представлені матеріали
достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з'ясування можливості
врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та
об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне
призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111
Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити
на 11.10.2007 р. о 1500 год.

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати відповідача до наступного
судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити
позивачу, докази направлення подати суду, причини несплати боргу, витяг з
Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування у ЄДРПОУ
станом на 2007 рік;

5.          Зобов'язати позивача до дня наступного
засідання надати суду первинні документи, що стосуються предмету позову,
оригінали документів для огляду в суді, витяг з Єдиного державного реєстру (ст.
20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних
осіб-підприємців”) щодо перебування підприємств позивача та відповідача у
ЄДРПОУ станом на 2007 рік;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження
у справі  надсилається позовна заява з
доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
Білоус Б.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2007 р.

№ 37/143-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали

Акціонерної компанії
"Харківобленерго"

на постанову

від 27.08.2007

Харківського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 37/143-07

господарського суду

Харківської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Акціонерної компанії
"Харківобленерго"

про

визнання недійсним рішення
комісії

В С Т А Н О В
И В :

Подана 26.09.2007 касаційна скарга
не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 109
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до
Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський
суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Скаржником не дотримано вказаних
вимог оскільки скаргу подано до Вищого господарського суду України інакше, ніж
через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або
постанову.

Враховуючи викладене та керуючись
п. 2 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В
:

Касаційну скаргу Акціонерної
компанії "Харківобленерго" повернути скаржнику.

С у д д я
Остапенко
М.І.

С у д д я
Харченко В.М.

С у д д я
Борденюк Є.М.
ОбычныйГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.09.07 р. м.Донецьк
У зв’язку з закінченням
строку повноважень та неможливістю розгляду справи № 2-25/05 суддею Гончаровим С.А.,
керуючись статтями 4-6 Господарського процесуального кодексу України,
Замінити склад судової
колегії по справі № 2-25/05 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання недійсним
рішення загальних зборів: суддю Гончарова С.А. на суддю Малашкевич С.А.

замінити суддю на
суддю .

Заступник голови
господарського А.С. Ємельянов

суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.07

Справа №14/301-07.

За позовом: Конотопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Конотопської лінійно санітарно-епідеміологічної станції на Південно-Західній залізниці

До відповідача:   Конотопського державного підприємства по виробництву теплової енергії «Теплодар»

Про стягнення 1440 грн. 67 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Прокурор: Яковенко В.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1440 грн. 67 коп. за порушення умов договору № 10/1 від 20.12.04р. та договору № 28 від 27.12.06р., відповідно до яких відповідач повинен був розрахуватися за надані послуги, а саме: за проведені лабораторні визначення та інструментальні виміри шкідливих факторів виробництва.

Відповідач надав відзив, в якому зазначає, що сума заборгованості сплачена в повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення № 307 від 23.05.07р., і, в зв’язку з цим, просить припинити провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від Конотопської транспортної прокуратури надійшла заява № 903/07 від 01.06.07р. про відмову від позовних вимог у зв’язку з повним погашенням відповідачем суми заборгованості в розмірі 1440 грн. 67 коп.

Позивачем також надана заява № 1541 від 29.05.07р. про припинення провадження по справі у зв’язку з повним погашення відповідачем суми боргу в розмірі 1440 грн. 67 коп.

Розглянувши клопотання позивача та прокуратури про відмову від позову, зважаючи на те, що вони не суперечать вимогам законодавства, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про відмову від позову: припинити провадження у справі № 14/301-07, відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78, п.4, ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі – припинити.

2.Ухвалу надіслати сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.
Справа №  17/535/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в м. Южноукраїнську, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р. Цвіточний, 4,

до приватного підприємства  „Кобра”,  Миколаївська область, м. Южноукраїнськ,  б-р. Цвіточний, 4,

про стягнення 7 918 грн. 84 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 11 вересня 2007 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу надати у судове засідання докази на підтвердення повноважень заступника начальника управління щодо права підпису позовних заяв.

Додаток: позовна заява відповідачу  № 4289/07 від 31.07.2007 року.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2007 р.                                                             Справа  № 10/183

За позовом  Закритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Княжа”, м. Київ

до відповідача Станції швидкої медичної допомоги, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Гвоздянський І.І.

про стягнення суми 6031,05 грн. відшкодування шкоди

Суддя   І.В.Івашкович

Представники:

від позивача:      не з’явився

від відповідача:  Цірик В.М. - керівник

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Гвоздянський І.І. –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 6031,05 грн.  відшкодування шкоди.

До початку судового засідання представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю його  участі в даному судовому засіданні.

Представником відповідача подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому викладено заперечення стосовно позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Гвоздянський І.І.  для участі в судовому засіданні не з’явився.  Разом з тим, до початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи без його участі.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи. Одночасно суд з метою більш повного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи вважає необхідним витребувати  від позивача оригінал або належним чином засвідчену копію договору №06/02-004890 добровільного страхування транспортного засобу, посилання на який наведено у позовній заяві.

Керуючись  ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти та призначити на "30" жовтня 2007 р. о 11:00 год.

2. Зобов"язати позивача подати господарському суду :

- договір №06/02-004890 добровільного страхування транспортного засобу;

- належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документальних доказів.

3.Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                      І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2007 р.
Справа  № 4/134

За позовом ДП „Свалявське лісове господарство”, м.
Свалява

До відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Пасіка
Свалявського району

Про стягнення боргу за відпущену лісопродукцію на суму 18160,04 грн.

Суддя    Л. С. ЖУРАВЧАК

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : не з'явився

від відповідача :  не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідач не подав витребувані судом докази, не забезпечив явку в
судове засідання уповноваженого представника, що є підставою для відкладення
розгляду справи на інший термін.

Керуючись
викладеним і ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
"27" вересня 2007 р. о 09:30 за адресою: м. Ужгород,
вул.. Коцюбинського, 2”а, кабінет № 409.

2.
Зобов'язати відповідача подати господарському
суду письмовий відзив на позов і докази, що його обгрунтовують; докази
про повне чи часткове погашення спірної суми боргу.

3. ЯВКУ уповноваженого представника відповідача в судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя
Л.С.ЖУРАВЧАК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.10.07
Справа №14/636-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 8590)

За позовом:          товариства з обмеженою відповідальністю «Хот –Велл»

До відповідача:  приватної фірми інженерно – технічного центру «Екотерм – Газ»

про  стягнення 7100 грн.  86 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.11.07 р. на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.