overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

24.10.07 р.                                                                                   Справа № 18/260

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області в особі Структурної одиниці Центральні електричні мережі Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглепродукт” м. Донецьк

про стягнення 2968,75 грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Матюшенко А.І.- дов. № 374-07 від 06.08.2007 року

від відповідача:  не з”явився

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області в особі Структурної одиниці Центральні електричні мережі Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області  звернулось з позовом  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглепродукт” м. Донецьк про стягнення 2968,75 грн.

Уточненням від 01.10.2007 року позивач визначив предмет позову і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за виконані підрядні роботи в сумі  2968,75 грн.

Відповідач відзива по справі не подав, його представник у судове засідання не з”явився.

Ухвалою від 01.10.2007 року суд зобов”язав позивача надати документи, підтверджуючи позовні вимоги, а саме: довіреності на осіб, що уклали договір, акт звірки розрахунків, кошторис, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, але ухвала суду не виконана, затребувані документи не подані.

Беручи до уваги, що невиконання вимог суду і неподання затребуваних документів перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов  Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області в особі Структурної одиниці Центральні електричні мережі Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглепродукт” м. Донецьк про стягнення 2968,75 грн. - залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                     Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.

Справа №  13/319/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Бєловій А.І.,

з участю представника позивача
-Чуприни А.М., дов. №1980/9/10-007 від 18.04.2007 р.; (відповідач не з'явився),

з участю прокурора Берези А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за
позовом прокурора Ленінського району м.Миколаєва, 54034, м.Миколаїв,
вул.Південна, 52, в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
(ДПІ) у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,1,
корп.1,

до
приватного підприємця ОСОБА_1(надалі - підприємець ОСОБА_1.), АДРЕСА_1,

про
стягнення заборгованості по єдиному податку в сумі 555,10 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Ленінського району м.
Миколаєва в інтересах держави в особі ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва
пред'явлено позов до підприємця ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по
єдиному податку в сумі 555,10 грн.

У ході розгляду справи з'ясовано,
що у суду відсутні відомості щодо отримання відповідачем ухвали суду від
02.10.2007 р. у зв'язку з фактичним проживанням останнього за іншою адресою,
ніж вказана в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд вважає,
за таких обставин, розгляд справи відкласти, а відповідачу направити дану
ухвалу разом із позовною заявою.

Керуючись  ст.ст.150, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти. Наступне
судове засідання призначити на 15.11.2007 р. о 12:20 год.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх, 9,
к. 912.

Зобов'язати позивача надати докази
здійснення відповідачем підприємницької діяльності за спірний період (і якої
саме діяльності).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"22" жовтня 2007 р.
Справа №  9/894/07

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши
матеріали

позовної заяви: ДПІ
у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-А

до відповідача:
СПД -ФО ОСОБА_1, м.АДРЕСА_1

Суть спору: стягнення
1281,00грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати
письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Зобов'язати відповідача надати
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" жовтня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви  від 08.10.07

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок", , вул. Лейпцизька 15, м.Київ, 01011

(Чернігівська філія Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", , пр-т Миру 29, м.Чернігів, 14000)

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Фірма "Україна-Холдінг-Лізінг-Варва", , вул.Широка 1-а, м.Чернігів, 14021

Предмет спору: про стягнення 10387,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовні вимоги ґрунтуються на кількох договорах, укладених у різний час і сумісний їх розгляд суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито у сумі 104,2 грн., перераховане за платіжним дорученням №   від  "05" вересня 2007 р. підлягає поверненню.

Додаток на 24 арк.

Суддя                                         Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

м. Миколаїв

за позовом:                     МПП “Принцеса”, м. Одеса,
вул. Пушкінська, 2, кв. 11.

до відповідача
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               усунення
перешкод у користуванні власністю.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Буран В.М. довір. б/н від
08.05.07 р.

Від відповідача:          не з'явився

Суть спору:           усунення перешкод у користуванні
власністю.

У господарського суду відсутні
докази повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового
процесу.

За таких обставин, господарський
суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на ___ год.
___ хв. ___.___.2007 року.

2.
Вдруге зобов'язати сторони
виконати вимоги ухвали господарського суду від 06.08.2007 р.

3.          Звернути увагу відповідача на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

м. Миколаїв

за позовом:
Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Первомайської міської ради, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.
Грушевського, 3.

до відповідача: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про повернення земельної ділянки та
приведення її у придатний для використання стан.

Суддя
А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    не з'явився

Від відповідача:          не з'явився

Суть спору:           повернення земельної ділянки та
приведення її у придатний для використання стан.

21.08.2007 року від представника
позивача надійшла телефонограма з клопотанням про відкладення розгляду
справи.

21.08.2007 року від відповідача
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній строк.

За таких обставин, господарський
суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на ___ год.
___ хв. ___.___.2007 року.

2.          Вдруге зобов'язати сторони виконати
вимоги ухвали господарського суду від 24.07.2007 р.

3.          Звернути увагу відповідача на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарчим судом на сторону.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. ____.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

07.11.07р.

Справа № 10/528-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Обласного комунального підприємства
"Фармація " , м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 9057 ,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  06.12.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 20  за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:
оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; акт звірки
взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Відповідачу :відзив
на позов ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи;
акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" листопада 2007 р.
Справа № 05/137-59А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Горохівського району в інтересах держави в особі Горохівського районного центру зайнятості, м.Горохів

до відповідача Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства „Україна”, с.Вільхівка Горохівського району

про стягнення 8553,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду судовому засіданні на 28.11.2007 р.  на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з уточненнями та додатками.

4.   В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 21.11.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Прокурору, позивачу представити оригінали долучених до позову доказів; розрахунок суми позову з зазначенням періоду та підстав нарахувань, докази реєстрації в центрі зайнятості.

4.3. Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог, докази проплати, статут.

4.4. Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки. Відповідачу провести звірку та підписати акт.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.09.07                                                                                 Справа№ 12/285А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Відкритого акціонерного товариства “Іскра”, м. Львів

До відповідача  : Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

Про визнання нечинними та скасування податкового повідомлення –рішення

№ /0/2765 від 10.02.2007 р.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.10.07   о      11:45

3. Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

Позивачу:     - Позивачу  представити  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

- Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу :  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї на 17 арк. та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-  Розрахунок штрафних  (фінансових)  санкцій

-  Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" жовтня 2007 р.
Справа №  5/744/07

м. Миколаїв

За позовом
Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції (Новоодеське відділення), м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179

до відповідача
Новопетрівського комунального підприємства “Прибужжя”, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новопетрівське, вул. Чапаєва, 44 “Б”

про
припинення юридичної особи - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи –відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 04.10.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 13.11.2007 р. о 09 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

27.08.07р.

Справа № Б26/206-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву прокурора Межівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петропавлівської МДПІ, смт. Петропавлівка

про визнання банкрутом комунального госпрозрахункового підприємства побутового обслуговування населення “Господар”, с. Зоряне Межівського району Дніпропетровської області //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.09.07р. на 12год.00хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі  ліквідатора, згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором.

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6.  Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                                                      Н.М. Камша

< Боржник >< ЗКПО >)06.09.0712:00< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.07

Справа №2/504-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Відкритого акціонерного товариства «Райффйзен Банк Аваль» в особі  Сумської обласної дирекції, м. Суми

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Суми

про  стягнення 88971 грн. 56 коп.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити
до розгляду в  засідання на
15.10.2007 року на 12 год. 40 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3.          Зобов'язати відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати
позивачу, докази надсилання надати суду.

4.          Зобов'язати сторони подати довідки
про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що у разі неявки
їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

7.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко