СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.07                                                                                 Справа № 1/593пд.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства “Компанія "Луганськвода” в особі Ровеньківського департаменту Південного регіонального виробничого управління                 м. Ровеньки, м. Ровеньки Луганської області

до відповідача –Комунального підприємства "Наш дім", м. Ровеньки Луганської області

про спонукання укласти договір

в присутності представників сторін:

від позивача –Шевченко О.В., дов. від 21.05.07 № 63;

від відповідача –Нілов Ю.М., начальник;

в с т а н о в и в :

Суть спору: про спонукання відповідача укласти договір  на послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти  позову заперечує з посиланням на той факт, що рішенням Ясенівської селищної ради від 29.12.03 № 16/186 відповідач визнаний лише виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, що не стосується  послуг з централізованого постачання холодної води, а згідно ст.. 189 ГК України зобов"язання укладати договір виникає у разі надання та споживання певних послуг.

Дослідивши обставини справи, надані  матеріали, суд  дійшов до наступного.

Так, позивач  –ОКП "Компанія "Луганськвода" в особі Ровеньківського департаменту Південного регіонального виробничого управління –звернулось до господарського суду з позовом про спонукання відповідача, як підприємство, що обслуговує внутрішньо будинкові мережі, укласти з ним договір № 340172 на послуги з водопостачання та водовідведення з 05.07.07 на підставі направленому відповідачу проекту договору, що доданий до справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема, посилається на те, що він є монополістом з надання послуг по водопостачанню та водовідведенню м. Ровеньки питною водою і прийом стічних вод від споживачів та у відповідності до положень Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" надання вищезазначених послуг здійснюється на підставі договору.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених вище.

Оцінивши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін,  суд вважає, що вимоги позивача  є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню  з огляду на наступне.

Так, правове регулювання господарських договорів, у т.ч. порядку їх укладання,  здійснюється Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом виклада ється у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скрі пленого печатками. Допускається укладення господарських до говорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний доку мент, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сто рона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіж ностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники прото колу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов"язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованому на державному замовленні або такого, укладення якого є обов"язковим для сторін на підставі закону, або сторона –виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів /робіт, послуг/, яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишились неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Згідно зі ст. 184 ГК України укладання господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених ст. 179 цього кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документу, оформленого згідно з вимогами ст. 181 кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Укладання господарського договору за рішенням суду передбачено ст. 187 ГК України, яка визначає, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов"язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Згідно ст.. 180 ГК України, яка визначає істотні умови господарського договору, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов; істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Також законодавцем у даній нормі закону передбачено, що при укладенні господарського договору сторони зобов"язані у будь-якому різі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Таким чином, розглядаючи даний спір, господарський суд має в обов"язковому порядку впевнитися у наявності за проектом договору умов, які за своїм змістом та характером  є суттєвими. Тільки при цій умові може бути ухвалене рішення про спонукання укласти той чи інший господарський договір.

Але за матеріалами даної справи позивачем не вжито заходів для належного проведення переддоговірної роботи перед зверненням до господарського суду за захистом свого порушеного права, оскільки:

- по-перше, стороною /учасником/ договору на послуги з водопостачання та водовідведення від 05.07.07 № 340172 визначений не тільки відповідач у справі, але й ОКП "Луганська обласна паливно-енергетична компанія" /"Оператор"/, якому не направлено позивачем проект даного договору на розгляд;

- по-друге,  з проекту договору вбачається, що до нього мають бути оформлені додатки № 1, № 2, № 3, якими відповідно визначаються перелік об"єктів водоспоживання та водовідведення виконавця, розмежування балансової належності мереж водопроводу і каналізації сторін за схемою та ліміт постачання води і прийому стоків на рік.

Позивач не надав доказів оформлення та направлення відповідачу за проектом договору даних додатків, які за змістом містять істотні умови договору.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити та судові витрати покласти на позивача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 49, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

У задоволенні  позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –14.11.07.

Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова