ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22"
жовтня 2007 р.
Справа № 52/330-07

вх. № 9638/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - довіреність №2834 від 22.08.2007 року; 3-ї
особи - Антонюк В.М. - довіреність №222 від 29.09.2006 року; відповідача -
Гриневич С.В., за дорученням № 01-3 від 03.01.2007р.;

Гладкова В.П.,за дорученням № 01-4 від 03.01.2007р.;

Яковлев І.В., за дорученням № 01-3541 від 10.09.2007р.

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаРВ Фонду
Державного майна України по Харківській області, м. Харків

до  ДП "Харківський
метрополітен" м. Харків

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій
просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні майном, а саме
передати позивачу ключі від блок-кабіни, розміщеної за адресою: м. Харків,
станція метрополітену "Історичний музей" у підземному переході № 1,
об'єкт № 30.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги
заявленого позову. Надав документи витребувані ухвалою суду від 13.09.2007 року
(вх. №22887).

Представники відповідача в судовому засіданні проти вимог
заявленого позову заперечують з підстав наведених у запереченнях проти позову
(вх. 320631) зазначили, що блок - кабіна №30 повністю демонтована, в результаті
планової реконструкції та ремонту у пішохідному переході станції метрополітену
„Історичний музей”, і як об'єкт попередньої оренди перестала існувати.

Представник третьої особи залишає вирішення заявленого позову на
розсуд суду. В наданих письмових поясненнях наданих суду (вх. №20545) повідомив
про чинність договору оренди №1293-Н/528 від 01.08.2003 року.

Суд вислухавши представників сторін, третьої особи, розглянувши
матеріали справи в їх сукупності встановив.

01.08.2003 року, з метою приведення діючого договору оренди №528
від 01.08.2003 року до Господарського кодексу України, між Регіональним
відділенням Фонду державного майна України по Харківській області
(орендодавець) та СПД ФО ОСОБА_2 (орендар) був підписаний договір оренди
№1293-н/528 (далі по тексту -договір). Відповідно до умов якого орендодавець
передав а орендар прийняв в строкове платне користування майно, що знаходиться
на балансі  ДП „Харківський
метрополітен”, загальною площею 2,25м.кв., розміщене за адресою: м. Харків,
станційний комплекс „Історичний музей”, у підземному переході №1 об'єкт №30.
Згідно пункту 10.1. договору він діє з 01.07.2004 року до 01.01.2005 року.

Листом №06-13301 від 29.12.2006 року, орендодавець повідомив
орендаря про продовження дії договору до 29.10.2007 року на тих же самих умовах,
які були передбачені договором.

13.04.2007 року Державним підприємством Харківський метрополітен
було видано  розпорядження №62 про
виконання комплексних ремонтних робіт на пішохідному переході №1 станції
„Історичний музей”.

На підставі наведеного розпорядження відповідач звернувся до
орендодавця з листом №29-1816 від 19.04.2007 року, у якому повідомив про
реконструкцію підземних переходів станції „Історичний музей”, та припинення
діяльності орендарів за наданим переліком з 27.04.2007 року на термін проведення
робіт.

25.04.2007 року позивач звернувся до відповідача з заявою щодо
надання йому дозволу на проведення реконструкції орендованого об'єкта №30 на
станції метро „Історичний музей” за власні кошти.

На підставі договору №463-03 від 13.03.2007 року на виконання
монтажних робіт та додаткової угоди від 06.04.2007 року, підписаних між ДП
Харківський метрополітен (замовник) та ФОП ОСОБА_3 були проведені роботи  по забудові пішохідних переходів станції
метро „Історичний музей”.

27.07.2007 року відповідач повідомив РВ ФДМ України по Харківській
області, про закінчення робіт по реконструкції торгівельних об'єктів, та про
необхідність внесення змін до договорів оренди нерухомого майна відповідно до
нової дислокації розташування та проектної документації.

08.08.207 року ДП Харківський метрополітен звернувся до третьої
особи з листом №29-3150, щодо припинення договорів оренди, у тому числі, з
позивачем в зв'язку з відсутністю від них інформації щодо виконання робіт.

13.08.2007 року балансоутримувач повторно направив орендодавцю
лист №29-3212 щодо припинення договору оренди.

Листами №06-9061 від 31.08.2007 року, № 06-9174 від 10.09.2007
року, №01-8068, надісланими на адресу балансоутримувача, орендодавець
заперечував проти розірвання договорів оренди та припинення їх дії.

14.08.2007 року позивач звернувся до відповідача з претензією з
вимогою припинити вчинення дій, що перешкоджають здійсненню орендарем
використання орендованого майна та видати ключі від об'єкта №30.

Суд розглянув вимоги заявленого позову та вважає його таким що не
підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Загальними положеннями Статуту відповідача визначено, що Державне
підприємство Харківський метрополітен є державним унітарним підприємством і діє
як державне комерційне підприємство, що засноване на державній власності та
входить до сфери управління Міністерства транспорту та зв'язку.

Пунктом 1.1. Статуту визначено, що підприємство створене з метою
якісного задоволення потреб населення у безпечних перевезеннях по лініям
метрополітену, задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного
здійснення виробничої, науково - дослідної, торгівельної, іншої, як
підприємницької, так і некомерційної господарської діяльності, використання
державного майна в порядку, передбаченому діючим законодавством України та цим
Статутом.

Відповідно до пункту 5.2.2. Статуту відповідача, метрополітен
здійснює будівництво, реконструкцію, а також капітальний ремонт майнових
об'єктів, що належать до основних фондів.

Необхідність проведення реконструкції пішохідного переходу
метрополітену була зумовлена тим, що старі блок-кабіни не відповідали
нормативно-технічним вимогам п.14.14. Державних будівельних норм (ДБН
В.2.3.-7-2003) „Споруди транспорту. Метрополітени”, затверджених наказом
Держбуду України від 01.07.2003 року №98 та п.5.6.3.4. Правил технічної
експлуатації електроустановок споживачів затверджених Наказом Міністерства
палива   та енергетики України №258 від
25.07.2006 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 року.

Пунктом 4.6. Програми будівництва, реконструкції малих
архітектурних форм на станціях Харківського метрополітену на 2003-2005 роки,
затвердженої начальником метрополітену 12.08.2003 року, було передбачено заміну
боксів станції „Історичний музей” на торгівельні кіоски, які будуть відповідати
нормам безпечного утримання, в термін
2005-2006 роки.

Як зазначив відповідач в своїх поясненнях в зв'язку з фінансовими
труднощами роботи проведені не були і їх виконання було перенесено на 2007 рік.

Відповідно до ситуаційних планів пішохідного переходу станції
метро  „Історичних музей”, станом на 2005
рік та станом після реконструкції 2007 року, наданих представниками
відповідача, кількість об'єктів зменшилось з 73 до 50 за рахунок того, що вони
набули конструктивних змін та їх площа збільшилася. Тобто на місці розташування
старих блок-кабін були збудовані інші торгівельні об'єкти, наведене
підтверджується також актами приймання виконаних робіт та розрахунками до них .

Відповідно до положень частини 1 статті 760 Цивільного кодексу
України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними
ознаками.

Відповідно до частини 2 статті 291 Господарського кодексу України,
договір оренди припиняється у разі загибелі (знищення) об'єкта оренди.

Пунктом 9.9. договору оренди №1293-н/528, до форс-мажорних
обставин сторонами включено позапланові ремонтні та будівельні роботи,
реконструкція та переобладнання станцій.

Пунктом 10.5. договору сторони узгодили припинення чинності
договору через форс-мажорні обставини.

Згідно положень частини 1 статті 598 Господарського кодексу
України, зобов'язання припиняється повністю або частково на підставах
встановлених договором або законом.

Зважаючи на те, до відповідно до наявних у матеріалах справи
документів, індивідуально визначене майно, з відповідним номером, площею та
місцем розміщення, передане позивачу згідно договору оренди №1293/528 від
01.08.2003 року фактично знищено, внаслідок обставин визначених сторонами як
форс-мажорні, суд вважає, що зазначений договір оренди припинив свою дію. За таких
умов вимоги заявленого позову щодо усунення перешкод у користуванні майном, а
саме передання позивачу ключі від блок-кабіни, розміщеної за адресою: м.
Харків, станція метрополітену "Історичний музей" у підземному
переході № 1, об'єкт № 30, суд вважає необґрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43,44,49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України,суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

25.10.2007 р.

Суддя
Білоусова Я.О.

справа
№52/330-07