СУД
СУД
УХВАЛА

30.10.07                                                                                 Справа № 22/91б.

Суддя М.Ю. Ковалінас,   при секретарі Добродзій Є.В.,

розглянувши матеріали справи  за заявою

кредитора  -      Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі

м. Луганська

до боржника -   Приватного підприємства  "Таніка - Прод",  м.   Луганськ

Про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредитора -  Євдокіменко В.К., дов. №7585/07 від 31.08. 07. (УПФУ);

від боржника -    не прибули;

у  присутності -   Вельченко  А.М., дов. №35275 від 09.10.07. (МДПІ).

Обставини справи: банкрутство, підготовче засідання, розгляд заяви кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Розглянувши матеріали справи та  вислухавши представника кредитора, суд

в с т а н о в и в :

Господарським судом Луганської області, ухвалою від 16.10.07. згідно  заяви №9289/07  від 12.10.07.  кредитора -  Управління Пенсійного фонду України  в Ленінському районі м. Луганська, порушено провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника - Приватного підприємства  "Таніка - Прод", м. Луганськ, в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом - Закон),  у зв’язку з відсутністю підприємства - боржника та його керівних органів за їх місцезнаходженням, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів,  призначено розгляд справи у підготовчому засіданні  суду на  30.10.07.

Як з'ясовано судом у даному засіданні, кредитором  - УПФУ в Ленінському районі м. Луганська, не виконано у повному обсязі вимог суду, викладених в п. 4 резолютивної частини ухвали від  16.10.07. щодо подання витребуваних документів, зокрема суду не надано:  належних доказів, які підтверджують наявність у боржника ознак відсутнього, а саме: доказів  відсутності підприємства - боржника та його керівних органів за їх місцезнаходженням станом на день подання до суду заяви - 15.10.07.  та  доказів припинення  боржником підприємницької діяльності.

Так,  до заяви кредитора №9289/07  від 12.10.07.  додано лише копію єдиного акту перевірки фактичного місцезнаходження боржника б/н від 03.09.07., складеного за адресою: м. Луганськ, вул. Сосюри, буд. 137,  в той час, як  взагалі відсутні докази щодо неможливості встановлення місцезнаходження керівних органів боржника (директора, головного бухгалтера тощо),  зокрема це: довідки адресного бюро, акти перевірки за місцем їх помешкання (реєстрації),  пояснення осіб, що мешкають  за місцем їх реєстрації, довідки пошти про неможливість вручення кореспонденції тощо.

Суду не надано й інших, зазначених у п. 4 резолютивної частини ухвали від 16.10.07.  документів та відомостей, які  суд витребував від кредитора.

Присутнім у даному засіданні суду представником кредитора не наведено будь-яких поважних причин, за якими кредитором не виконано у повному обсязі вимог суду щодо подання вищезазначених документів та відомостей.

Згадані документи  та відомості мають вирішальне значення для розгляду судом по суті  заяви кредитора про порушення справи про банкрутство боржника в порядку ст. 52 Закону,  з'ясування дійсних обставин справи, зокрема за їх відсутності не можливо встановлення наявності ознак відсутнього боржника, оскільки витребувані судом від кредитора документи, які останнім без поважних причин суду не надані,  потрібні  для встановлення саме цих фактів.

За таких обставин, суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті заявлених кредитором вимог, оскільки ним без поважних причин не виконано у повному обсязі вимог суду за ухвалою від  16.10.07. та приймаючи до уваги, що  двотижневий строк проведення підготовчого засідання згідно п.2 ст. 52 Закону спливає 30.10.07., тобто часу для відкладення розгляду справи не залишилося,  тому на підставі п.5 ст.81 ГПК України, суд залишає без розгляду  заяву кредитора №9289/07  від 12.10.07.  про визнання боржника банкрутом в порядку ст. 52 Закону, мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від  16.10.07., скасовує.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,  п. 5 ст. 81, ст. ст. 86, 87  Господарського процесуального кодексу України,  суд

у х в а л и в :

1.Заяву кредитора -  Управління Пенсійного фонду України  в Ленінському районі м. Луганська,  про порушення справи про банкрутство боржника -  Приватного підприємства  "Таніка - Прод", м. Луганськ ,  - залишити без розгляду.

2.Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.Повернути кредитору матеріали, які додані до його заяви №9289/07 від 12.10.07.  (крім самої заяви),  згідно переліку  у додатку  до цієї заяви,  на "11" аркушах.

4.Дану ухвалу надіслати:  кредитору (разом з додатком - рекомендованою поштою); боржнику; Луганському обласному відділу з питань банкрутства; Ленінському ВДВС Луганського міського  управління юстиції; Державному реєстратору - Управлінню державної реєстрації та  міського реєстру Луганської міської  ради.

Суддя                                                                                       М.Ю. Ковалінас