overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № А23/505

За позовом  Малого виробничо-господарського приватного підприємства "Ринг", с. Підлужжя, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області

до  Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області , м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 000307/0150/00, №000317/0150

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Рязанцев С.В. дов. від 09.09.07 б/н представник

Від відповідача Решетнік О.Ю. дов. від 22.08.07 № 12076/10/10-10 головний держпотатінспектор юр/відділу

Від відповідача: Попова о.В. дов. від 21.09.07 № 13753/10/10-19 головний державний податковий ревізор-інспектор юр/відділу

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 09.03.06  № 000307/0150/00,  від 14.03.06 № 000317/0150.

Відповідач у судовому засіданні надав письмові заперечення на позов, документи в підтвердження заперечень.

Позивачем у судовому засіданні подано усне клопотання про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, наданими відповідачем документами.

У зв"язку з поданим  позивачем  клопотанням, суд вважає можливим відповідно до статті 150 КАС України оголосити перерву в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/505.

Призначити судове засідання на 06.12.07 на 15:00, кімн. № 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 листопада 2007 р.                                                                                   Справа № 6/391-07

за позовом:Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Обрій", с.Козятин

до:Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниця", м. Вінниця

про визнання кредитного договору недійсним

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача     : не з"явився

відповідача : Бурковська О.Г.  за дорученням № б/н від 16.04.2007 р.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про  визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача в судове засідання не з”явився  але через канцелярію суду  надіслав  клопотання  від 26.11.2007 р. про відкладення  розгляду  справи  в зв»язку з  хворобою представника по справі .

З урахуванням клопотання позивача  розгляд справи  слід відкласти  на іншу дату

Керуючись   п. 1,2 ст. 77  ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 19 грудня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

Явку  в судове засідання  представників   сторін   визнати обов”язковою.

Позивачу :  виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 06.11.2007 р.

Суддя                                           Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.07
Справа №АС 10/587-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 9877)

За позовом:           Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

до відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю “Шостка–Тепло”, м. Шостка

Про стягнення            16 027 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.12.2007 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви  №2748/92/3 від 08.11.07 р. на 4 арк. з додатками на 19 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                          І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.11.07р.

Справа № А16/377-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

про стягнення 680 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 05.12.07р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Загинайко Т.В.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- постанову Управління Національного банку України в Дніпропетровській області від 27.09.07р. №51 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- акт перевірки від 08.08.2007р.(оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- протокол від 08.08.2007р. №4 порушення валютного законодавства (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасникам судового процесу забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.

Справа №  4/766/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою           ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24, м.
Миколаїв, 54030

до                    приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про          припинення підприємницької діяльності
та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому
засіданні на 19.11.2007р. о 11 год. 20 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.10.07
Справа № 2/1317-9/272

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник
Г.І.

Новосад
Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційне
подання заступника прокурора Львівської області №05-774вих07 від 30.08.07р.

на рішення господарського
суду Львівської області від 03.07.2007р.

у справі    №2/1317-9/272

за позовом ПП
ОСОБА_1, с. Братковичі, Городоцький р-н

до відповідача 1:
Головне управління Державного казначейства у Львівській області

до відповідача 2:
Західна регіональна митниця

до відповідача 3:
Яворівська митниця

про
стягнення 24 769,83 грн. збитків

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційного подання до провадження.

Суд апеляційної інстанції визнає
причини пропуску строку на оскарження рішення поважними і вважає за необхідне
відновити останній.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК
України,  - суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк на
внесення апеляційного подання.

2.Прийняти
апеляційне подання заступника прокурора Львівської області №05-774вих07 від
30.08.07р. до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на
:

_6. 11. 2007_ року о 10 год._40
хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судового засідання.

3.Зобов'язати позивача
та відповідачів подати письмовий відзиви на апеляційне подання згідно до ст.96
ГПК України.

4.Явка сторін.

Головуючий
суддя
Мельник Г.І.

суддя
Новосад Д.Ф.

суддя                                             Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № А2/1550-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмежною відповідальністю "Амберголд", вул. Братів Трофимових, 240, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Кононевич О.О.-ДПІ, довіреність № 7035/9/10-005 від 10.04.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ до  Товариства з обмежною відповідальністю "Амберголд",   вул. Братів Трофимових, 240, м.Дніпропетровськ, 49000   ()   про припинення юридичної особи.

Позивач просить припинити юридичну особу - відповідача на підставі того, що він більше одного року не звітував та не подавав до ДПІ  податкових декларацій та інших документів, пов’язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів.

Розгляд справи двічі відкладався судом: за клопотанням відповідача, в зв'язку з хворобою керівника, та за клопотанням позивача, який в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи, в зв'язку з неприбуттям представника відповідача.

В зв'язку з тим, - що представник відповідача в судове засідання не з'явився суд робить висновок, що він продовжує хворіти, в зв'язку з чим, вважає за доцільне зупинити розгляд справи до одужання відповідача, згідно ч.2 п.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись викладеним, ч.2 п.1 ст.156, ст.165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до одужання відповідача.

Зобов'язати відповідача повідомити суд про одужання та встановити дату, на яку має бути призначений розгляд справи.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.07                                                                                 Справа № 18/324

Суддя    Мартинюк В.Я.

розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства (надалі КП) „Червоноградтеплокомуненерго”

до
Червоноградського міського військового комісаріату

про
стягнення заборгованості та пені

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1..Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на  : 13.11.07   о      15:00           в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№304).

3.Зобов’язати позивача надати суду оригінали  доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні.

4.Зобов’язати відповідача представити мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; власний розрахунок інфляційних нарахувань, 3% річних, штрафу якщо розрахунок позивача заперечується; докази державної реєстрації; довідку з ЄДРПОУ.

5.Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя                                                                                             Мартинюк В.Я.
СУД
УХВАЛА

08.11.07р.

Справа № А38/500-07

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
с.Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області

до  Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровській області

про
визнання протиправними дій

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: Яковенко Є.О.,
дов. № 103/10/10-029 від 09.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено  позов Товариства з обмеженою відповідальністю
з іноземними інвестиціями "Джекпот", м. Дніпропетровськ  до Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ  про визнання недійсним рішення.

В судове засідання на зазначену дату
не прибув представник Позивача, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, про що є докази в матеріалах справи. Жодних заяв,
клопотань від Позивача до суду не надходило.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 128
КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання
позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду,
якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з вищевикладеним, суд
вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання Позивачу можливості
з'явитися в судове засідання та підтримати позов.

На підставі викладеного,
керуючись  п.2 ч.1 ст. 128 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по
справі  до  29.11.2007 року на 15:15.

2.          Явку
представників  сторін  в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.11.07 р.                                                                           Справа № 44/337пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою Донецької міської дитячої громадської організації  "Клуб Сан-До-Кен" (представник – Нікітін Д.О., за довіреністю від 09.10.07р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий центр "Спартак" (представник – Гой В.П., за довіреністю від 14.08.07р.) про визнання договору оренди від 02.02.04 року дійсним  та визнання за Донецькою міською дитячою громадською організацією  "Клуб Сан-До-Кен"розірваним права користування орендованим приміщенням до 01.02.2010року.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.11.07 року відкладено розгляд справи за вказаною позовною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позов підтримав.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, проти позову заперечує.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  05.12.07 року.

3. Зобов’язати позивача до 30.11.07р.-

а. надати докази оплати оренди за зал боротьби за 2007рік.

4.   Зобов’язати відповідача до 30.11.07р.-

а.  надати договір з ФОП Кислим Є.В. щодо оренди залу боротьби.

5.  Зобов’язати сторін до 30.11.07р.-

а. надати для огляду оригінали договорів оренди приміщення № 14 від 02.02.04р., № 6 від 01.05.05р., № 6 від 27.02.07р., а також оригінали актів здачі-приймання.

6.  Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

7.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                       Мєзєнцев Є.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.07.07                                                                                           Справа № 14/272

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Дух Я.В.

суддів                                      Краєвська М.В.

Онишкевич В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Діброва Агро», м. Сарни, № б/н від 26.06.07

на ухвалу господарського суду Рівненської області від      18.06.07

у справі  № 14/272

за позовом: ДП «Сільськогосподарське підприємство «Діброва»ТзОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «Едланд»», м. Сарни

до відповідача-1: ТзОВ «Діброва Агро», м. Сарни

до відповідача-2: ВАТ «Сарненський комбінат хлібопродуктів», м. Сарни

про          визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Діброва Агро», м. Сарни, № б/н від 26.06.07 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23.08.07 на 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Позивачу та відповідачу-2 подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.          Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                         Дух Я.В.

Суддя                                    Краєвська М.В.

Суддя                                    Онишкевич В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.07р.

Справа № 9/333-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України. м.Дніпропетровськ

до   Новопільського житлово-комунального підпрриємства, с.Новопілля

Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 795, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  06.12.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення), докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ і індексів інфляції;

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.11.07 р.                                                                           Справа № 20/332

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

до відповідача 1. Управління державного казначейства України в Донецькій області

2. Виконавчого комітету Горлівської міської ради, м.Горлівка

про  стягнення 275062,40 грн.

За участю представників:

від позивача: Мануйленко О.В. –дов.

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: Долженко Д.О. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, із позовом до Управління державного казначейства України в Донецькій області, до Виконавчого комітету Горлівської міської ради, м.Горлівка, про  стягнення 275062,40 грн.

У позовній заяві позивач зазначив, що дана сума є заборгованістю Державного підприємства “Горлівський хімічний завод” зі сплати спожитої електричної енергії в межах екологічної броні, у зв’язку з чим зазначене підприємство слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача-1, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.27, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  11.12.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2, Державне підприємство “Горлівський хімічний завод”, м.Горлівка.

Зобов’язати позивача копію позовної заяви направити третій особі, докази направлення – надати суду.

Зобов’язати третю особу та відповідача-1 надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства.

Зобов’язати позивача та третю особу надати суду копії позовної заяви та процесуальних документів господарського суду Донецької області по справі № 20/97 (2007 р.).

Зобов’язати сторони та третю особу надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 5 прим.

1- позивачу

2- відповідачам

1-у справу

1 – третій особі