ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" липня 2007 р.
Справа  № 5/113-07-2780

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", м. Одеса.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотех”, м. Одеса.

про зобов’язання виконати певні дії

Суддя  Могил С. К.

Представники:

від позивача: Чайковський Ю. В., на підставі довіреності.

від відповідача: Каркоц А. В., на підставі довіреності.

У судових засіданнях оголошувались перерви з 18.06.2007 року до 02.07.2007 року та з 02.07.2007 року до 30.07.2007 року у відповідності з ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотех” про зобов’язання відповідача припинити дії, що порушують законні інтереси ВАТ „ЕК Одесаобленерго” щодо дотримання Правил охорони електричних мереж шляхом винесення об’єкту –автосалону „Лада”, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 30 А, за межи охоронної зони електричних мереж.

Відповідачем до суду було подано відзив на позовну заяву від 24 квітня 2007 року №1 відповідно до якого відповідач позовні вимоги позивача не визнав у повному обсязі та з підстав і з урахуванням доводів викладених у відзиві просив суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2007 року, за письмовим клопотанням сторін, строк розгляду справи було продовжено до 02.07.2007 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.07.2007 року строк розгляду справи було продовжено до 02.08.2007 року.

В процесі розгляду справи представниками сторін по справі до суду були подані додаткові документи, які у судових засіданнях судом були розглянуті та залучені до матеріалів справи у якості документальних доказів.

Розглянув матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив:

Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” є постачальником електроенергії за регульованим тарифом на території м. Одеси та Одеської області.

Пунктом 23 Правил охорони електричних мереж (надалі –Правила ОЕМ), затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 4 березня 1997 року № 209 встановлено, що контроль за виконанням Правил здійснюється енергопідприємствами. Енергопідприємства мають право припиняти або обмежувати електропостачання споживачів, що порушили Правила. Відновлення електропостачання здійснюється після  усунення порушень та відшкодування підприємствам, які експлуатують електричні мережі, заподіяних матеріальних втрат, а також вартості робіт з ввімкнення до електромережі згідно з укладеними договорами.

Таким чином, здійснення відповідного контролю у м. Одесі та Одеській області покладено на позивача –як енергопідприємство, яке здійснює постачання електроенергії у м. Одесі та Одеській області.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що під час проведення перевірки щодо дотримання споживачами Правил ОЕМ представниками ВАТ „ЕК Одесаобленерго” було виявлено знаходження об’єкту ТОВ „Автотех” –автосалону „Лада” у охоронній зоні електричних мереж повітряної лінії 110 кВ, що належить ВАТ „ЕК Одесаобленерго”. 17 січня 2007 року представником ВАТ „ЕК Одесаобленерго” був складений акт –заборона щодо розташування об’єкту ТОВ „Автотех” у охоронній зоні електричних мереж.

З урахуванням пунктів 5, 22 Правил ОЕМ та з огляду на те, що розміщення об’єкту відповідача не узгоджено з ВАТ „ЕК Одесаобленерго” і знаходження автосалону у безпосередній близькості до устаткування повітряних ліній унеможливлює під’їзд до опор та проводів, що негативно впливає на їх стан й підвищує ймовірність аварійних випадків, позивач вважає, що розташування об’єкту відповідача порушує права та законі інтереси ВАТ „ЕК Одесаобленерго”.

Ґрунтуючись на доводах викладених у судових засіданнях та у позові, наданих документальних доказах та положеннях Правил охорони електричних мереж, Закону України “Про електроенергетику”, ст. ст. 76, 91, 112 Земельного кодексу України позивач просив суд зобов’язати відповідача припинити дії, що порушують законні інтереси ВАТ „ЕК Одесаобленерго” щодо дотримання Правил охорони електричних мереж шляхом винесення об’єкту –автосалону „Лада”, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 30 А, за межи охоронної зони електричних мереж.

Відповідач позовні вимоги позивача не визнав посилаючись на те, що ним ніколи не порушувались вимоги встановлені пунктами 8, 9 Правил ОЕМ. Як на підставу таких тверджень відповідач звертає увагу суду на той факт, що дійсно у межах охоронної зони розташована зупинка автомобілів, але ж відповідно до п. 8 Правил ОЕМ здійснювати зупинку автомобілів заборонено в зонах повітряних ліній електропередач напругою 330 кВ і вище. Проте лінія електропередач, під якою розташована зупинка, складає 110 кВ. Крім того, як на підставу своїх заперечень відповідач зазначає, що сама опора повітряних мереж взагалі знаходиться за межами автосалону.

Ґрунтуючись на доводах викладених у відзиві та наданих документальних доказах, а також керуючись ст. ст. 65, 76, 110, 112, 116 Земельного кодексу України, пунктами 4, 5, 8, 9, Правил охорони електричних мереж відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову ВАТ „ЕК Одесаобленерго” у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухав представників сторін, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем проводилась перевірка щодо дотримання споживачами Правил ОЕМ. За наслідками проведеної перевірки 17.01.2007 року представниками позивача був встановлений факт порушення відповідачем Правил ОЕМ про що позивачем було прийнято акт –заборону №18 від 17.01.2007 року відповідно до якого заборона була застосована в зв’язку з порушенням відповідачем Правил ОЕМ, а саме: знаходження стоянки автомобілів автосалону „Лада” без узгодження зі службою мереж ВАТ „ЕК Одесаобленерго”.

Проте з такими висновками позивача погодитись не можна, оскільки між позивачем та відповідачем разом з додатками був укладений договір №9261Ц від 25.12.2006 року про постачання електричної енергії предметом якого є умови та порядок постачання електроенергії позивачем та її оплата відповідачем. Обов’язковість укладання договору про постачання електроенергії передбачена Правилами користування електричною енергією (надалі –Правила КЕЕ). Розділом 5 Правил КЕЕ передбачено умови та порядок укладення договорів та визначено перелік документів які необхідно надати споживачу електроенергії для укладання договору з енергопостачальником, а також визначені істотні умови до договорів про постачання електроенергії. Серед визначених Правилами КЕЕ документів, які повинен надати споживач електроенергії постачальнику, є копія документу, яким визначено право власності чи користування на об'єкт (приміщення) та/або земельну ділянку споживача. Також, слід звернути увагу на те, що однією з передумов укладення договору про постачання електроенергії є надання позивачем відповідачу технічних умов щодо підключення електроустановок відповідача (дозвіл).

Таким чином, можна зробити висновок про те, що факт укладання договору свідчіть про досягнення та погодження щодо всіх істотних умов між сторонами за правочином відносно умов та порядку постачання електроенергії на об’єкт відповідача. Факт підключення електроустановок відповідача, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 30, також свідчить про погодження на знаходження стоянки автомобілів автосалону „Лада” за вказаною адресою.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням міського голови від 09.11.2004 року №1632-01р була надана згода на розробку та відведення земельних ділянок ТОВ „Автотех” за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 30. На виконання зазначеного розпорядження відповідачем було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок відповідно до якого були встановлені обмеження відповідно до ч. 1 ст. 111 Земельного кодексу України, а саме: заборона на зміну цільового призначення земельної ділянки без узгодженої у визначеному порядку проектної документації та розробки проекту відведення; щодо умов додержання природоохоронних вимог; заборона на провадження окремих видів діяльності –заборона на будівництво об’єктів.

Як вбачається з матеріалів справи, земельні ділянки (кадастрові номери –:27:002:0019 та :27:002:0020), які є частиною відведеної на підставі рішення Одеського міськвиконкому від 17.08.1953 року №906 земельної ділянки заводу „КІНАП”, були передані відповідачу ВАТ „Завод КІНАП” на підставі листа від 20.12.2001 року №266. Також, відповідно до договорів купівлі –продажу укладених між ВАТ „Завод КІНАП” та відповідачем від 18.09.2001 року та №667/99 від 06.08.1999 року останній придбав об’єкти розташовані на земельних ділянках що належали заводу, та які були побудовані ще за часів діяльності заводу.

Судом не беруться до уваги посилання позивача на те, що автосалон знаходиться у безпосередній близькості до устаткування повітряних ліній, що унеможливлює під‘їзд до опор та проводів, негативно впливає на їх стан, підвищує ймовірність аварійних випадків на об‘єктах електромереж, і тим самим, порушує права позивача, надані йому п. 22 Правил ОЕМ, оскільки доказів цього, всупереч приписів ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, позивачем надано не було.

Стосовно акту-заборони, складеного представниками позивача 17.01.2007 року №18, який було вручено відповідачу, суд вважає, що позивач перевищив свої повноваження, оскільки не мав права складати такий акт у зв’язку з наступним.

Відповідно до п. 5 Правил ОЕМ, охоронні зони електричних мереж встановлюються: уздовж повітряних ліній електропередачі - у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів за умови невідхиленого їх положення на відстань: (для повітряних ліній напругою) 2 метрів - до 1 кВ; 10 метрів - до 20 кВ; 15 метрів - 35 кВ; 20 метрів –110 кВ; 25 метрів - 150, 220 кВ; 30 метрів - 330, 400, 500, +(-)400 кВ; 40 метрів - 750 кВ.

Пунктом 8 Правил ОЕМ заборонено в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв виконувати будь-які дії, що можуть порушити нормальну роботу електричних мереж, спричинити їх пошкодження  або нещасні випадки, у тому числі будувати житлові, громадські та дачні будинки; саджати дерева та інші багаторічні насадження, крім випадків створення плантацій новорічних ялинок; влаштовувати зупинки громадського транспорту; здійснювати зупинки усіх видів транспорту (крім залізничного) в охоронних зонах повітряних ліній електропередачі напругою 330 кВ і вище.

Крім того, п. 9 Правил ОЕМ регламентовано, що у межах охоронних зон повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв без письмової згоди енергопідприємств, у віданні яких перебувають ці мережі, а також без присутності їх представника забороняється: будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, знесення будівель і споруд; здійснення усіх видів гірничих, вантажно-розвантажувальних, землечерпальних, підривних, меліоративних, днопоглиблювальних робіт, вирубання дерев, розташування польових станів, загонів для худоби, установлення дротяного загородження, шпалер для виноградників і садів, а також поливання сільськогосподарських культур; проїзд в охоронних зонах повітряних ліній електропередачі машин, механізмів загальною висотою з вантажем або без нього від поверхні дороги понад 4,5 метра; виконання земляних робіт на глибині понад 0,3 метра, а на орних землях - на глибині понад 0,45 метра, а також розрівнювання ґрунту (в охоронних зонах підземних кабельних ліній електропередачі).

Додатком №4 до Умов проведення робіт у межах охоронних зон електричних мереж, які (умови) в свою чергу є додатком до Правил ОЕМ, затверджено форму акту -заборони, які складаються енергопідприємствами. Відповідно до зазначеного додатку, цим актом забороняється виконання будівельно - монтажних і земельних робіт на ділянці лінії електропередачі.

Як було встановлено судом відповідач будь яке будівництво на території автосалону не проводив. Будівлі, які належать відповідачу на підставі права власності відповідно до наданих суду графічних матеріалів та експлікацій знаходяться поза межами охоронних зон та були побудовані до придбання їх відповідачем.

Площадка, на якій розташована, як зупинка для автомобілів, так і територія автосалону знаходиться під повітряною лінією напругою 110 кВ. Як вже зазначалось, Правилами ОЕМ заборонено лише здійснювати зупинки усіх видів транспорту (крім залізничного) в охоронних зонах повітряних ліній електропередачі напругою 330 кВ і вище.

Отже, можна зробити висновок про те, що відповідачем не здійснюються жодні дії, що порушують законні інтереси позивача, або дії що порушують вимоги встановлені Правилами ОЕМ.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані документальні докази та доводи сторін викладені у судових засіданнях в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Судові витрати віднести на рахунок позивача, у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 77, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотех” про зобов’язання відповідача припинити дії, що порушують законні інтереси ВАТ „ЕК Одесаобленерго” щодо дотримання Правил охорони електричних мереж шляхом винесення об’єкту –автосалону „Лада”, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 30 А, за межи охоронної зони електричних мереж відмовити повністю.

Рішення підписано 16.08.2007 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя