СУД
РІШЕННЯ

12.11.07р.

Справа № 8/260-07

За позовом          Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Грегорі Арбер"
(м.Одеса)

до                      1)Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1(м. Кривий Ріг)

2)Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_2(м. Кривий Ріг)

про                      стягнення
29 350,00 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача:          Белінська І.М. - представник (дов.
б/№ від 17.08.07 р.)

від відповідача1:           ОСОБА_3 -представник
(дов. № 1464 від 23.05.05 р.)

від відповідача2:           ОСОБА_3 -представник
(дов. № 5646 від 28.09.07 р.)

Суть спору:

Позивач звернувся до відповідачів з
позовом про стягнення з останніх 29 350,00 грн., що складаються з суми
сплаченого за договором оренди від 14.02.07 р. авансу -13 412,50 грн., який
позивач присть стягнути з відповідача2, та помилково перерахованої суми - 15
937,50 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача1.

Позов мотивовано тим, що орендоване
позивачем за вказаним договором нежитлове приміщення не було введене
відповідачами в експлуатацію у встановленому законом порядку і це виключає
можливість використання цього приміщення за призначенням. Крім того, позивачем
помилково був оплачений рахунок відповідачів.

Відповідачі проти позову
заперечують, посилаючись на те, що сторонами був підписаний вищезгаданий
договір оренди нежитлового приміщення, в якому визначено, що технічна
документація на вказане приміщення відсутня, його площа буде змінена, а сума
орендної плати буде визначатись відповідно до розділу 4 договору оренди.
Будь-яких претензій з боку позивача ні стосовно відсутності технічної
документації, ні стосовно орендної плати не виникло. Протягом дії договору
оренди позивачем було сплачено орендну плату в сумі 23 350,00 грн., що
відповідає сумі орендної плати за два місяці. Відповідачі вважають, що ніякої
помилки при перерахуванні грошових коштів позивачем здійснено не було, а була
належним чином сплачена орендна плата за рахунком відповідачів, а також
сплачено аванс в рахунок орендної плати. Разом з тим, позивач, в порушення
вимог чинного законодавства, не підписав акту прийому-передачі приміщення в
оренду, орендну плату сплатив не в повному обсязі.

Ухвалою в.о. голови господарського
суду від 21.08.07 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по
28.10.07 р. включно.

Ухвалою господарського суду від
02.10.07 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 12.11.07 р.
включно за клопотанням сторін.

По справі оголошувалась перерва з
02.10.07 р. по 12.11.07 р.

Вислухавши представників сторін,
розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В
И В:

14.02.07 р. між позивачем та
відповідачами був укладений договір оренди, згідно умовам якого,в порядку та на
умовах, визначених цим договором, відповідачі передали, а позивач прийняв в
строкове платне користування нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1,
фактичною загальною площею 125 м2, яке складається з двох торгових залів, двох
санвузлів, кімнати відпочинку персоналу та котельної, для розміщення магазину.

Відповідно до п.п. 1.2.1., 1.3.
названого договору, після отримання технічної документації в БТІ, площа,
вказана в п.1.2., буде змінена відповідно до виданої технічної документації.
При цьому сума орендної плати буде визначатись, виходячи з розрахунку та в
порядку, вказаному у р. 4 цього договору. Вказане у п.1.2. цього договору
приміщення перебуває в робочому стані, відповідає санітарним вимогам та вимогам
техніки безпеки.

Згідно п.п. 2.1., 2.3. вказаного
договору, приміщення, що орендується, повинно бути передане відповідачами та
прийняте позивачем за актом прийому-передачі, який підписується сторонами та
скріплюється їх печатками, протягом 10-денного строку з дня набрання чинності
цим договором. Позивач зобов'язаний в присутності відповідачів перевірити
властивості об'єкта оренди. Якщо позивач у момент передачі об'єкта оренди у
володіння не переконається в його справності, об'єкт оренди вважається
переданим позивачу в належному стані.

За п. 5.1. договору, відповідачі
зобов'язались передати приміщення позивачу протягом 10 календарних днів з
моменту підписання цього договору, в стані, який забезпечує його нормальне
функціонування та можливість використання такого приміщення за його цільовим
призначенням у відповідності до мети, визначеної у п.1.4. цього договору.

Листом від 23.03.07 р. № 178/1
позивач повідомив відповідачів, що ними не надано акту вводу об'єкта в
експлуатацію та просив надати такий акт.

Вказаний лист був направлений
відповідачам 04.04.07 р., що підтверджується календарним штемпелем поштової
установи на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Як стверджують відповідачі, вони
отримали цей лист лише 09.04.07 р.

10.04.07 р. відповідачі звернулись
до позивача з листом, у якому зазначили про неодноразове ухилення позивача від
підписання акту прийому-передачі майна в оренду, просили повідомити про час і
дату його складання сторонами.

Доказів підписання акту
прийому-передачі приміщення в оренду сторонами суду не надано.

При викладених обставинах
господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню, виходячи також з наступного:

Спірні правовідносини сторін
регулюються відповідними нормами ЦК України.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 1
Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, оренда майна
iнших форм власностi може регулюватися положеннями цього Закону, якщо iнше не
передбачено законодавством та договором оренди.

Договір оренди від 14.02.07 р.,
укладений між сторонами, не містить відмови від застосування до правовідносин
сторін вказаного Закону, в п. 10.1. цього договору є посилання на те, що ці
правовідносини регламентуються договором та відповідними нормами чинного в
Україні законодавства.

Таким чином, спірні правовідносини
у даній справі підпадають під одночасне регулювання ЦК України та Закону про
оренду, але при цьому відповідні положення ЦК України мають переважне значення,
оскільки об'єктом договору є майно підприємців.

Згідно ст.ст. 759, 793, 794 ЦК
України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом
можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму
(оренди). Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої
частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої
капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає
нотаріальному посвідченню. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди
(їх окремої частини), укладений на строк не менше ніж на три роки, підлягає
державній реєстрації.

З огляду договору оренди від
14.02.07 р., укладеного між сторонами, вбачається, що він укладений на строк
два роки одинадцять місяців (п. 3.1.), а отже повинен бути укладений в простій
письмовій формі і не потребує нотаріального посвідчення та державної
реєстрації.

Згідно ст. 795 ЦК України, передання
наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини)
оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами
договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо
інше не встановлено договором.

За ст. 13 Закону про оренду,
передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на
умовах, визначених у договорі оренди.

Відповідно до п.п. 3.1., 9.2.
договору оренди, строк оренди приміщення, що орендується, складає два роки
одинадцять місяців з моменту прийняття цього приміщення за актом
прийому-передачі. Строк цього договору починає свій перебіг у момент,
визначений п. 3.1. цього договору.

Згідно п.п. 2.1., 2.3. вказаного
договору, приміщення, що орендується, повинно бути передане відповідачами та
прийняте позивачем за актом прийому-передачі, який підписується сторонами та
скріплюється їх печатками, протягом 10-денного строку з дня набрання чинності
цим договором. Позивач зобов'язаний в присутності відповідачів перевірити
властивості об'єкта оренди. Якщо позивач у момент передачі об'єкта оренди у
володіння не переконається в його справності, об'єкт оренди вважається
переданим позивачу в належному стані.

За п.п. 5.1., 9.1. договору,
відповідачі зобов'язались передати приміщення позивачу протягом 10 календарних
днів з моменту підписання цього договору, в стані, який забезпечує його
нормальне функціонування та можливість використання такого приміщення за його
цільовим призначенням у відповідності до мети, визначеної у п. 1.4. цього
договору. Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту
підписання та скріплення печатками сторін.

Як встановлено матеріалами справи,
після укладення договору та набрання ним чинності (14.02.07 р.), позивач
ухилився від підписання акту прийому-передачі приміщення в порядку,
передбаченому договором.

Згідно ст. 767 ЦК України, наймодавець
зобов'язаний передати наймачеві річ у комплекті і у стані, що
відповідають умовам договору найму та її призначенню. Наймодавець
зобов'язаний попередити наймача про особливі властивості та недоліки речі, які
йому відомі і які можуть бути небезпечними для життя, здоров'я, майна наймача або
інших осіб або призвести до пошкодження самої речі під час користування нею.
Наймач зобов'язаний у присутності наймодавця перевірити справність речі. Якщо
наймач у момент передання речі в його володіння не переконається у її
справності, річ вважається такою, що передана йому в належному стані.

Відповідно до ч. 3. ст. 18 Щакону
України "Про основи містобудування", закінчені будівництвом об'єкти
підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством
порядку об'єктів забороняється.

Як підтверджено представниками
сторін в судовому засіданні, орендоване нежитлове приміщення було закінчене
будівництвом, але не прийняте в експлуатацію у встановленому законом порядку,
технічна документація на вказане приміщення виготовлена не була.

Згідно ст. 19 Конституції України,
правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто
не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

При викладених обставинах позивач
правомірно відмовився від прийняття в оренду нежитлового приміщення, яке не
було прийняте в експлуатацію у встановленому законом порядку. і експлуатація
якого забороняється законом.

Таке прийняття було б також
порушенням умов договору оренди в частині забезпечення стану нежитлового
приміщення, який забезпечує його нормальне функціонування та можливість
використання такого приміщення за його цільовим призначенням -під магазин.

Крім того, відповідно до п.п. 3.1.,
9.2. договору оренди, строк оренди приміщення, що орендується, складає два роки
одинадцять місяців з моменту прийняття цього приміщення за актом
прийому-передачі. Строк цього договору починає свій перебіг у момент,
визначений п. 3.1. цього договору.

Таким чином, строк дії договору оренди
починається з моменту прийняття цього приміщення за актом прийому-передачі.

Враховуючи, що такий акт сторонами
підписаний не був, строк дії договору оренди не почався, а правові підстави для
стягнення з позивача орендної плати за користування об'єктом оренди є
відсутніми.

Як підтверджено матеріалами справи,
позивачем були здійснені наступні платежі відповідачу1:

Ø          за
платіжним дорученням від 27.02.07 р. № 796 -
4 773,70 грн.;

Ø          за
платіжним дорученням від 28.02.07 р. № 802 -
670,05 грн.;

Ø          за
платіжним дорученням від 05.04.07 р. № 1390 -7 968,75 грн.

Крім того, позивачем також були
оплачені рахунки за оренду:

Ø          від
15.02.07 р. б№                                         - в
сумі 7 968,75 грн.;

Ø          від
03.04.07 р. № 03/04                               - в сумі 7
968,75 грн.

Всього позивачем було сплачено
відповідачам грошові кошти в сумі 29 350,00 грн.

Згідно ст. 1212 ЦК України, особа,
яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого)
без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана
повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли
підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком
події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення
виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Матеріалами справи підтверджується,
що грошові кошти в сумі 29 350,00 грн. були сплачені позивачем в рахунок
орендних платежів за вищевказаним договором оренди.

Разом з тим, ці кошти були сплачені
без достатніх правових підстав, оскільки акт прийому-передачі орендованого
приміщення сторонами підписаний не був, а строк дії договору оренди, відповідно
до його умов, не почався.

Викладене є підставою для
задоволення позову.

Приймаючи рішення, суд враховує, що
відповідачем1 було отримано на його карт/рахунок особисто 13 412,50 грн.

Крім того, відповідачами сумісно
було отримано 15 937,50 грн.

Враховуючи наведене, безпідставно
отримані відповідачами грошові кошти підлягають стягненню в наступному порядку:

Ø          з
відповідача1 -21 381,25 грн. (13 412,50 грн. + 7 968,75 грн.);

Ø          з
відповідача2 - 7 968,75 грн.

Судові витрати слід покласти на
відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись Конституцією України,
Законом України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 759, 767,
793 -795, 1212 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський
суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Грегорі Арбер" (65003,
м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 111, код 32093824, п/р № 5201
в АБ "Південний" м. Одеса, МФО 328209):

Ø          з
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1)
- 21 381,25 грн. безпідставно отриманих коштів, 213,81 грн. витрат на держмито,
85,96 грн. судових витрат;

Ø          з
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2(АДРЕСА_2, код НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2)
- 7 968,75 грн. безпідставно отриманих коштів, 79,69 грн. витрат на держмито,
32,04 грн. судових витрат, видавши накази.

Суддя                                                                                                    І.Ю.
Дубінін