ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25"
вересня 2007 р.
Справа № 51/343-07

вх. № 9622/6-51

Суддя господарського суду Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Болтенко А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Красікова Є.О., доручення від 10.09.2007 року  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Фаст", м. Харків

до  СПД ФО ОСОБА_1, м.
Харків

про стягнення 36374,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить
стягнути з відповідача 36374,00 грн. заборгованості, з яких: 25500,00 грн.
основна сума боргу; 2102,00 грн. сума нарахованої пені; 8772,00 грн.  індекс інфляції, яка виникла з договору
поставки № 24-р, укладеного між позивачем і відповідачем 11.11.2003 року. Позов
обгрунтовано тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором щодо
оплати поставленого товару.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені
позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з"явився, відзив на позовну
заяву та витребуваних судом документів не надав.

Ухвалою від 23.08.2007 року суд попередив сторони про те, що у
разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за
наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу
України, обов"язок доказування покладений на сторони, тому суд, відповідно
до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за
наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, встановив наступне.

11 листопада 2003 року між сторонами був укладений договір
поставки № 24-р, відповідно до пункту 1.1 якого, постачальник (позивач по
справі) зобов"язується передати, а покупець (відповідач по справі)
прийняти та оплатити швейні вироби.

Факт поставки товару підтверджується накладними № 162 від
11.11.2003 року, № 164 від 17.11.2003 року, № 185 від 01.12.2003 року, № 6 від
02.01.2004 року, № 13 від 20.01.2004 року, № 30 від 11.02.2004 року, № 33 від
18.02.2004 року, № 62 від 01.04.2004 року, № 142 від 01.09.2004 року, № 148 від
03.09.2004 року, № 153 від 09.09.2004 року, № 154 від 13.09.2004 року, № 163
від 01.10.2004 року, № 177 від 02.10.2004 року, № 181 від 08.10.2004 року, №
190 від 18.10.2004 року, № 195 від 01.11.2004 року, № 242 від 28.12.2004 року
на загальну суму 142441,99 грн., за якими відповідач отримав товар.

Відповідно до пункту 3.3 договору відповідач зобов'язаний
здійснити оплату товару в процесі реалізації, шляхом перерахування грошових
коштів на розрахунковий рахунок позивача на протязі двох днів з моменту
реалізації одиниці товару. Термін реалізації товару встановлений не більше 30
календарних днів. По закінченню строку реалізації залишок товару належить
поверненню позивачу.

Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання виконав частково,
сплативши лише 116941,99 грн., внаслідок чого утворилась заборгованість у
розмірі 25500,00 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного Кодексу України передбачено, якщо
у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611
Цивільного Кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, - сплата неустойки.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 2102,00 грн нарахованої
пені, відповідно до пункту 6.1 договору, яким передбачено, що у разі
несвоєчасної оплати за цим договором нараховується пеня у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми простроченої плати за кожен день прострочення.
Розмір пені складає 2102,00 грн. та ця сума, відповідно до вищезазначених умов
договору, підлягає стягненню з відповідача.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 8772,00 грн.
індексу інфляції.

Відповідно до статті 625 Цивільного Кодексу України, боржник, який
прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 36374,00
грн. заборгованості обгрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи
доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають
задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального
кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення
позовних вимог, покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1,4,12,43-49,75,82-85
ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з СПДФО ОСОБА_1 (адреса: 61037, м. Харків, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АКБ УкрСиббанк, МФО 351005) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Фаст"
(юридична адреса: 61012, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 1/3; поштова адреса:
61052, м. Харків, вул. Чоботарська, 23, код 14074261, р/р 8530 в АБ
"Факторіал-Банк", МФО 351715) - 25500,00 грн. основного боргу,
8772,00 грн.- індексу інфляції, 2102,00 грн. пені, 363,74 грн. витрат по сплаті
державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення був підписаний

Суддя
Шарко Л.В.