ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.07                                                                                        Справа №  6/251/07

Суддя   Місюра Л.С.

За позовом             Відкритого акціонерного товариства Банку “БІГ Енергія” в особі Запорізької територіальної філії Відкритого акціонерного товариства Банку “БІГ Енергія”  м. Запоріжжя

До          Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Дніпро”  с. Дніпровка Кам’янсько –Дніпровського району Запорізької області

Третя особа:          Приватне підприємство “Агротон” м. Запоріжжя, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Про стягнення 527 863 грн. 89 коп.

Суддя                    Місюра  Л.С.

За участю представників :

Від позивача:           Різноокий А.Ф. –дор. № 477 від 10.04.2007р., Непомнящий Я.В. – дор. № 38 від 10.05.2007р.

Від відповідача:          Малахів В.В. –дор. № 7 від 25.01.2007р.

Від третьої особи:          не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства Банку “БІГ Енергія” в особі Запорізької територіальної філії Відкритого акціонерного товариства Банку “БІГ Енергія” м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Дніпро” с. Дніпровка Кам’янсько –Дніпровського району Запорізької області, третя особа –Приватне підприємство “Агротон”, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, про стягненя 527 863 грн. 89 коп.,  суддя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами факторингу валютних цінностей в загальній сумі 527 863 грн. 89 коп.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсягу.

Третя особа, повідомлена про місце, день та час судового засідання в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (надалі –ГПК України) в судове засідання не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила, письмові пояснення на позов та витребувані судом документи не надала.

Суддя вирішив за можливе розглянути справу без участі представника третьої особи, за наявними у справі матеріалами, на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

21.01.2005 року між відповідачем та третьою особою був укладений договір фінансового лізингу № А0120 (далі –договір лізингу) та специфікація до договору (ар. с. 13-15).

Згідно з пунктами 1.1 -1.3 договору лізингу та специфікації, третя особа передала відповідачу у лізинг (користування на умовах платності) строком на 5 років два трактори колісні МТЗ-82157, та два трактори колісні МТЗ-82.1, загальною вартістю 298 86 грн. 26 коп., а відповідач прийняв вказане рухоме майно та зобов’язався сплачувати встановлені договором лізингу платежі.

01.03.2005 року та 12.03.2005 року відповідач та третя особа підписали акти прийому  - передачі майна по договору лізингу № А0120 (ар. с. 19, 21).

На момент прийому –передачі предмету лізингу відповідачем, відповідно до умов договору лізингу, було сплачено 159 502 грн. 67 коп. вартості техніки, і залишок заборгованості склав 144 985 грн.

26.04.2005 року між третьою особою та відповідачем була укладена додаткова угода № 1 із специфікацією до договору лізингу. Відповідно до додаткової угоди № 1 та специфікації третя особа, на тих же умовах, що передбачені договором лізингу, передала відповідачу в лізинг строком на 5 років наступну техніку: п’ять тракторів колісних  МТЗ-821, загальною вартістю 408 604 грн. 75 коп. Передача предметів лізингу підтверджується актом прийму-передачі від 26042005 року № А0120. На момент прийому - передачі предметів лізингу за додатковою угодою № 1 відповідачем сплачено 79 677 грн. 93 коп. вартості сільгосптехніки, залишок заборгованості склав 328 926 грн. 82 коп.

18.06.2005 року між третьою особою та відповідачем була укладена додаткова угода № 2 до договору лізингу. Відповідно до додаткової угоди № 2 та специфікації, третя особа на тих же умовах, що передбачені договором лізингу, передала відповідачу в лізинг строком на 5 років наступну техніку: два комбайни зернозбиральні CASE AF 2388, загальною вартістю 2 374 205 грн. Передача предметів лізингу за додатковою угодою № 2 підтверджується актом прийму - передачі від 07072005 року № А0120/3. На момент прийому - передачі предметів лізингу за додатковою угодою № 2 відповідачем сплачено 474 841 грн. вартості сільгосптехніки, залишок заборгованості склав 1 899 364 грн.

29.01.2006 року третя особа та відповідач уклали додаткову угоду № 3 із специфікацією до договору лізингу. Відповідно до додаткової угоди № 3 та специфікації третя особа на тих же умовах, що передбачені договором лізингу, передала відповідачу в лізинг строком на 5 років наступну техніку: комбайн зернозбиральний CASE 2188, жатку кукурудзяну CASE 7,2, трактор К-701, культиватор КРН-5,6, чотири трактора колісних МТЗ-82157, загальною вартістю 1 605 148 грн. 80 коп. Передача предметів лізингу за додатковою угодою № 3 підтверджується актом прийму-передачі від 08022006 року № А0120/03-А. На  момент прийому - передачі предметів лізингу за додатковою угодою № 3 відповідачем сплачено 313 004 грн. 02 коп. вартості сільгосптехніки, залишок заборгованості склав 1 292 144 грн. 78 коп.

Пунктом 4.1 договору лізингу третя особа та відповідач передбачили, що платежі, які зобов’язався сплачувати відповідач, складаються із суми платежів, які компенсують вартість предмета лізингу (сільгосптехніки), тобто сума 144 985 грн. за договором лізингу, сума 328 926 грн. 82 коп. за додатковою угодою № 1, сума 1 899 364 грн. за додатковою угодою № 2 та сума 1 292 144 грн. 78 коп. за додатковою угодою № 3, суми платежів як винагороди за виданий у користування предмет лізингу та платежів як компенсація послуг зі страхування.

Відповідно до п. 4.5 договору лізингу, лізингові платежі  сплачуються авансом, не пізніше 20 числа місяця, що передує  періоду, за який виконується платіж.

Третя особа та відповідач також визначили, що датою зарахування лізингових платежів  вважається дата  зарахування коштів на розрахунковий рахунок відповідача (п. 4.6 договору лізингу), а самі платежі розраховуються та сплачуються авансом відповідно до орієнтованого розрахунку, вказаного у Графіку лізингових платежів (п. 4.7 договору лізингу).

04042005 року між позивачем та третьою особою був укладений договір факторингу валютних цінностей № 05/FLT-02-04-05, відповідно до якого позивач передав третій особі у розпорядження грошові кошти у сумі 144 985 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1010 від 04.04.2005 року.

Відповідно до п. 1.1 договору факторингу валютних цінностей № 05/FLT-02-04-05, третя особа відступила позивачу право грошової вимоги до відповідача, що виникло на підставі договору лізингу.

27042005 року між позивачем та третьою особою був укладений договір факторингу валютних цінностей № 05/FLT-19-04-05, відповідно до якого позивач передав третій особі у розпорядження грошові кошти у сумі 328 926 грн. 82 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1300 від 27.04.2005 року.

Відповідно до п. 1.1 договору факторингу валютних цінностей № 05/FLT-19-04-05, третя особа уступає позивачу право грошової вимоги до відповідача, що виникло на підставі додаткової угоди № 1 до договору лізингу.

07072005 року між позивачем та третьою особою був укладений договір факторингу валютних цінностей № 05/FLT-49-07-05, відповідно до якого позивач передав третій особі у розпорядження грошові кошти у сумі 1 899 364 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2351 від 07.07.2005 року.

Відповідно до п. 1.1 договору факторингу валютних цінностей № 05/FLT-49-07-05, третя особа відступила позивачу право грошової вимоги  до відповідача, що виникло на підставі додаткової угоди № 2 до договору лізингу.

08022006 року між позивачем та третьою особою був укладений договір факторингу валютних цінностей № 05/FLT-14-02-06, відповідно до якого позивач передав третій особі у розпорядження грошові кошти у сумі 1 292 144 грн. 78 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 580 від 08.02.2006 року.

Відповідно до п. 1.1 договору факторингу валютних цінностей № 05/FLT-14-02-06 третя особа відступила позивачу право грошової вимоги до відповідача, що виникло на підставі додаткової угоди № 3 до договору лізингу.

Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор)  передає або зобов’язується передати грошові кошти  в розпорядження  другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає  або зобов’язується відступити факторові своє право грошової вимоги  до третьої особи (боржника).

Таким чином, до позивача (кредитора) перейшло право вимоги грошових коштів у формі лізингових платежів від відповідача (боржника).

Згідно зі ст. 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Листом від 04.04.2005 року позивач направив відповідачу вказане повідомлення, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 06.04.2006 року (ар. с. 54).

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач зобов’язання за договором факторингу та додаткових угод до нього своєчасно не виконував, лізингові платежі за договором фінансового лізингу сплачував у неповному обсязі.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Позивач неодноразово направляв відповідачу повідомлення з вимогою про  усунення порушення та сплату платежів за договором лізингу на підставі договорів факторингу.

Повідомлення та докази їх направлення відповідачу залучені до матеріалів справи (ар. с. 55-59).

Відповідач свої зобов’язання у повному обсягу не виконав, внаслідок чого має заборгованість перед позивачем в сумі  527 863 грн. 89 коп., з них: 28 095 грн. 61 коп. –сума заборгованості за договором лізингу, 43 729 грн. 12 коп. – сума заборгованості за додатковою угодою № 1 до договору лізингу, 256 887 грн. 24 коп. –сума заборгованості за додатковою угодою № 2 до договору лізингу, 199 151 грн. 92 коп. –сума заборгованості за додатковою угодою № 3 до договору лізингу.

За таких обставин,  з відповідача  підлягає стягненню заборгованість в сумі 527 863 грн. 89 коп.

Судові витрати слід віднести на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Дніпро”, Запорізька область, Кам’янсько –Дніпровський район, с. Дніпровка, вул. Кірова, 273-А, на користь Відкритого акціонерного товариства Банку “БІГ Енергія” в особі Запорізької територіальної філії ВАТ Банку “БІГ Енергія”, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 19, суму основного боргу у розмірі 527 863 грн. 89 коп., державне мито в сумі 5 278 грн. 64 коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., надавши наказ.

Суддя                                                                                     Л.С. Місюра

Рішення підписано та передано на відправку:  23.07.2007р.