ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.11.07 р.
Справа № 1/280

за позовом: Обласного комунального
підприємства “Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі Виробничої одиниці
“Ясинувататепломережа”, м. Ясинувата

до відповідача:  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Макіївка

про стягнення  5 322 грн. 19 коп.

Суддя                                    Азарова З.
П.

При секретарі судового
засідання:  Розум А.С.

За участю представників сторін
:

Від позивача  -
Ольшанський Г.О. - представ за дов.

Від відповідача -  не з”явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Обласне комунальне підприємство
“Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі виробничої одиниці  “Ясинувататепломережа”,               м. Ясинувата звернулось до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ясинувата про стягнення заборгованості
у сумі 4588 грн 85 коп., інфляційних витрат у сумі 270 грн 12 коп., річних у
сумі 90 грн. 80 коп., пені у сумі 372 грн 42 коп.

В обґрунтування вимог позивачем
надані копії: договору №149 від 15.10.2006 року, рахунків за листопад 2006 року
- квітень 2007 року, претензії від 13.09.2007 року №57, акту звірки рахунків
станом на 01.09.2007 року, акту на підключення будинку до теплової енергії.

В судове засідання 05.11.2007
року  відповідач не з'явився, вимоги суду
не виконав. Розгляд справи був відкладений.

В наступне судове засідання
відповідач також не з'явився, незважаючи на те, що був повідомлений належним
чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про отримання ухвали
суду. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на захист інтересів,
відзив не надав, тому  справа
розглядається  за наявними в ній матеріалами
відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши  матеріали
справи,  надані додаткові  докази,
заслухавши  пояснення  представника позивача, господарський суд  встановив,
що 15.10.2004 року  між сторонами  був
укладений  договір № 149  на постачання теплової енергії в гарячій
воді.

Пунктом 1.1. даного договору
постачальник (позивач)  постачає
електричну енергію споживачу (відповідачу), а споживач (відповідач)
користується тепловою енергією та оплачує постачальнику теплової енергії її
вартість згідно з умовами цього договору та додатку до договору, що є його
невід'ємною частиною.

Згідно п. 6.4 вищевказаного
договору оплату за теплову енергію відповідач повинен здійснити в строк до 25
числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно платіжній вимоги-дорученню
виставленої позивачем.

В
силу   ст. 526  Цивільного кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору цього Кодексу та інших
актів цивільного законодавства.

Позивач   по договору поставив теплову  енергію відповідачу на умовах її повної
сплати.

Факт подачі теплової енергії в
гарячій воді підтверджується актом на включення опалення від 15.10.2006 року.

Позивачем були направлені рахунки
відповідачу за листопад 2006 року по квітень включно 2007 року.

Відповідач порушив свої договірні
зобов'язання, тому виникла заборгованість
у сумі 4588грн. 85 коп.

Позивач направив претензію №57 від
13.09.2007 року, однак відповідач залишив її без відповіді.

Згідно ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутність конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Статтею 546 Цивільного кодексу України
передбачено, що виконання зобов'язань забезпечується заходами, передбаченими
законом або договором. Так,  п.7.2.3  договору визначено, що у разі несвоєчасного
виконання зобов'язань  по оплаті,
відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,3%, але  не більш подвійної облікової ставки НБУ.
Розмір пені дорівнює 372 грн 42 коп.

Крім того, згідно ст. 625
Цивільного кодексу України позивач нарахував річні та індекс інфляції за
несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. У зв'язку з чим, позивачем були
нараховані штрафні санкції - річні у сумі 90 грн. 80 коп., інфляційні витрати у
сумі 270 грн. 12 коп.

Стаття 33 Господарського
процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона  посилається, як
на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач довів  позовні вимоги,  які
підлягають  задоволенню. Судові витрати
покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43,
49,  82-85  Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Обласного комунального
підприємства “Донецькплокомуненерго”, м. Донецьк в особі виробничої одиниці
“Ясинувататепломережа”, м. Ясинувата - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь
Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” (83086, м.
Донецьк, вул.. Донецька, 38 “Єдиний розрахунковий центр” ОКП “ДТКЕ”
розрахунковий рахунок 1981 Філія Головного Управління Промінвестбанку
в Донецькй області, МФО 334635, , ІНН03337119, св-во №06835603)
в особі виробничої одиниці “Ясинувататепломережа” (86000, Донецька область, м.
Ясинувата, вул.. Шкільна, 28А) заборгованість у сумі 4588 грн 85 коп,
інфляційну складову у сумі 270 грн 12 коп, річні у сумі 90 грн 80 коп., пені у
сумі 372 грн 42 коп. та  судові витрати
по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп., та 118 грн. 00 коп. за
інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення  оголошено
в  засіданні  та
набуває  законної  сили
після  закінчення
десятиденного  строку   з
дня  його  прийняття.

Рішення може бути оскаржене через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня
набрання рішенням законної сили.

Суддя
Азарова З.П.