ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2007 р.

11 год. 15 хвил.              Справа № АС-27/234-07

вх. № 7129/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання Макаровських А.С.

представників сторін :

позивача – Онопрієнко Л.М. – старший державний податковий інспектор (за дорученням)

відповідача – не з'явився

третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  - Антоненко Д.О. – представник (за дорученням)

прокурора - Стовбер Т.О. Стовбер Т.О.

по справі за позовом  ДПІ у Київському районі м. Харкова

до  Підрозділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Харківської обл., м. Х-в 3-я особа - ПП "Фатон", м. Харків

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить скасувати постанову №22/1 від 23.05.2007р. підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про накладення штрафу за невиконання без поважних причин виконавчого листа, як таку, що не відповідає вимогам законодавства. Позивач мотивує свої вимоги тим, що прокурор звернувся з касаційною скаргою на судове рішення, отже, з цієї підстави, виконавче провадження повинно бути припинене.

Відповідач – Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області відзив на позов не надав, в судове засідання представник відповідача з невідомих причин не з'явився.

Третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  - приватне підприємство „Фатон” проти позову заперечує, вказуючи, що оскаржувана постанова ухвалена в повній відповідності до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні позивачем було заявлене клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення касаційного провадження по справі №АС-13/504-06. Розглянувши вказане клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки наявність касаційного провадження по справі №АС-13/504-06 не перешкоджає розгляду цієї справи по суті, не робить його неможливим.

Дана справа розглядалася на підставі процесуальних норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що постановою господарського суду Харківської області від 09.01.2007р. по справі № АС-13/504-06 за позовом  ПП "Фатон", м. Харків,  3-я особа АБ "Факторіал - Банк", до  ДПІ у Київському районі м. Харкова  про зобов'язання виконати певні дії позовні вимоги задоволені повністю. Постановою суду зобов’язано ДПІ Київського району м. Харкова внести до особового рахунку по ПДВ відомості про самостійне погашення підприємством у складі загальних сум податкових зобов’язань, визначених в податкових деклараціях за серпень і вересень 2006 р., податкових векселів на загальну суму 899251,15 грн.: № 6847 від 03.08.06 р. на суму 31869,54 грн. зі строком погашення 01.09.06 р., № 6848 від 07.08.06 р. на суму 64915,75 грн. зі строком погашення 05.09.06 р., від 09.08.06 р. зі строком погашення 07.09.06 р. № 6850 на суму 18367,5 грн., № 6851 на суму 19026,3 грн., № 6852 на суму 42618,77 грн., від 10.08.06 р. зі строком погашення 08.09.06 р. № 6853 на суму 35544,73 грн., № 6854 на суму 47106,4 грн., № 6855 на суму 49488,38 грн., № 6856 на суму 49488,38 грн., № 6857 на суму 49488,38 грн., від 14.08.06 р. зі строком погашення 12.09.06 р. № 6858 на суму 18039,49 грн., № 6859 на суму 17996,75 грн., № 6860 від 15.08.06 р. на суму 46540,8 грн. зі строком погашення 13.09.06 р., № 6861 від 16.08.06 р. на суму 37339,3 грн. зі строком погашення 14.09.06 р., № 6862 від 17.08.06 р. на суму 19602,0 грн. зі строком погашення 15.09.06 р., № 6864 від 18.08.06 р. на суму 37116,29 грн. зі строком погашення 16.09.06 р., від 07.09.06 р. зі строком погашення 06.10.06 р. № АА 0036205 на суму 36196,38 грн., № АА 0036206 на суму 36196,38 грн., № АА 0036207 на суму 17584,52 грн., № АА 0036208 на суму 41099,83 грн., № АА 0036209 на суму 36196,38 грн., № АА 0036210 на суму 36893,28 грн., від 08.09.06 р. зі строком погашення 07.10.06 р. № АА 0036211 на суму 36196,38 грн., № АА 0036212 на суму 37169,62 грн., № АА 0036213 на суму 37169,62 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2007 р. зазначена постанова господарського суду Харківської області була залишена без змін і відповідно до приписів ч. 3 ст. 254 КАС України набрала законної сили.

20 квітня 2007 р. господарським судом Харківської області на виконання зазначеного судового рішення було видано виконавчий лист № АС-13/504-06.

26 квітня 2007 р. головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Андренко В. Ю. було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № АС-13/504-06 від 20.04.2007 р., виданого господарським судом Харківської області, про зобов’язання ДПІ у Київському районі м. Харкова внести до особового рахунку з ПДВ відомості про самостійне погашення підприємством у складі загальних сум податкових зобов’язань, визначених в податкових деклараціях за серпень і вересень 2006 р., податкових векселів на загальну суму 899251,15 грн.

Цією ж постановою боржнику (ДПІ у Київському районі м. Харкова) було запропоновано виконати рішення суду добровільно в строк до 28.04.2007 р.

Прокуратурою Харківської області 23.04.07 р. (за поштовою квитанцією) була направлена до Вищого адміністративного суду України касаційна скарга на постанову господарського суду Харківської області від 09.01.07 р. і ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.07 р. по справі № АС-13/504-06.

03.05.2007 р. ДПІ у Київському районі м. Харкова повідомила відповідача про подання зазначеної касаційної скарги.

23.05.2007 р. головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Андренко В. Ю. було винесено постанову № 22/1, якою за невиконання без поважних причин виконавчого листа № АС-13/504-06 від 20.04.2007 р. на ДПІ у Київському районі м. Харкова було накладено штраф у розмірі 1020 грн. Даною постановою позивача (ДПІ у Київському районі м. Харкова) було також попереджено про примусове стягнення штрафу.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, однією з форм представництва інтересів держави в суді є внесення касаційного подання на судові рішення.

В п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження” закріплено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення касаційного подання прокурора на рішення суду.

Нормами КАС України, а саме ст.ст. 211-212 передбачена можливість подання прокурором касаційної скарги на постанову або ухвалу суду.

Суд зазначає, що нормами цивільного та господарського процесуального законодавства прямо передбачено право прокурора внести касаційне подання на рішення суду, в той же  час нормами КАС України не передбачена можливість подачі прокурором касаційного подання.

Отже суд вважає, що законодавцем в адміністративному судочинстві не визначено таке поняття як касаційне подання прокурора, при цьому поняття касаційне подання та касаційна скарга не є тотожними.

Таким чином, подання прокурором касаційної скарги на постанову господарського суду Харківської області від 09.01.07 р. по справі № АС-13/504-06 не є підставою для обов’язкового зупинення виконавчого провадження з її примусового виконання.

В ст. 14 КАС України зазначено, що постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1. ст. 255 КАС України постанова, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

В ч. 4 ст. 257 КАС України вказано, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Вищевикладене свідчить про те, що у відповідача були відсутні підстави для зупинення виконавчого провадження, а його дії щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 20.04.2007 р. є правомірними та відповідають вимогам Закону України „Про виконавче провадження”.

Таким чином, суд вважає необґрунтованими доводи позивача щодо протиправності постанови відповідача № 22/1 від 07.05.2007 р., тому відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 4, 7, 8, 17, 86, 94, 160- 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позову - відмовити.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,  які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,  свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в  апеляційному  порядку  постанови суду першої інстанції повністю або частково.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанову по даній справі в повному обсязі виготовлено 09.07.2007р. о 10-00 год.

Суддя                                                                                            Мамалуй О.О.