ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2007                                                                                   Справа № 11/176

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Куліш Р.Ф. (доповідач),

суддів: Науменка І.М., Ясир Л.О. (зміни у складі колегії суддів відбулися на підставі розпорядження від 01.11.2007 р. № 835),

при секретарі: Геворгян Е.М.,

за участю представників:

арбітражний керуючий:  Косаренко Вадим Анатолійович , паспорт серія ЕА  №785236  від 04.11.00;

скаржників:  Бєлан Марина Федорівна, представник ВАТ “Грушківське  хлібоприймальне підприємство”, довіреність № 39  від 26.06.07;

Бєлан Марина Федорівна, представник Бажатарник Клавдії Володимирівни, нотаріально посвідчена довіреність № 2046  від 24.10.07;

від ТОВ  “Зерноторгівельна компанія” та приватного підприємства  “Регіональні меркетологічні дослідження”   представники у судове засідання не з"явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином ( т. 3, а.с. 31),

розглянувши апеляційні скарги директора  відкритого акціонерного товариства “Грушківське  хлібоприймальне підприємство” Бажатарник Клавдії Володимирівни, м. Ульяновка Кіровоградської області, відкритого акціонерного товариства “Грушківське  хлібоприймальне підприємство”, м. Ульяновка Кіровоградської області  та товариства з обмеженою відповідальністю  “Зерноторгівельна компанія”, м. Київ на ухвалу господарського суду Кіровоградської області   від  14.09.2007 р.  у справі № 11/176

за заявою приватного підприємства  “Регіональні меркетологічні дослідження”(26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Леніна, 52)

до             відкритого акціонерного товариства “Грушківське  хлібоприймальне підприємство” (26400, Кіровоградська область, м. Ульяновка, вул. Промислова, 33)

про                  банкрутство.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 р. у справі № 11/176  були прийняті до розгляду апеляційні скарги директора  відкритого акціонерного товариства “Грушківське  хлібоприймальне підприємство” Бажатарник Клавдії Володимирівни, м. Ульяновка Кіровоградської області, відкритого акціонерного товариства “Грушківське  хлібоприймальне підприємство”, м. Ульяновка Кіровоградської області  та товариства з обмеженою відповідальністю  “Зерноторгівельна компанія”, м. Київ на ухвалу господарського суду Кіровоградської області   від  14.09.2007 р.  № 11/176.

Приймаючи до уваги, що скаржники надіслали апеляційні скарги на одну і ту ж ухвалу господарського суду – від 14.09.2007 р., вимоги яких зв’язані між собою підставою виникнення, у текстах апеляційних скарг приведені одні й ті ж самі доводи та докази, тому відповідно до статей 58 та 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає за можливе об’єднати розгляд апеляційних скарг в одне апеляційне провадження.

Крім того, товариством з обмеженою відповідальністю  “Зерноторгівельна компанія”, м. Київ надіслана  касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 р. № 11/176 про прийняття апеляційної скарги до розгляду. Касаційна скарга мотивована тим, що відносно ТОВ “Зерноторгівельна компанія” порушено апеляційне провадження окремо, а не об’єднані вимоги всіх скаржників.

01.11.2007 р. надане клопотання цього ж скаржника  про відкладення розгляду справи № 11/176 до розгляду вищевказаної касаційної скарги Вищим господарським судом України.

Вислухав думку представників сторін, присутніх у судовому засіданні, надав оцінку обставинам справи, колегія суддів відхилила клопотання заявника, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 58 ГПК України суддя має право об’єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається  в ухвалі про порушення справи або в рішенні. У даному випадку судова колегія зазначила про об’єднання апеляційних скарг у даній постанові, тому підстав для відкладення розгляду справи не вбачається, а що стосується касаційної скарги, то вона буде направлена до Вищого господарського суду України у п’ятиденний строк з дня її надходження згідно зі ст. 109 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів встановила, що ухвалою від 14.09.2007 р. № 11/176 суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.  відсторонила керівника боржника - відкритого акціонерного товариства “Грушківське  хлібоприймальне підприємство”, м. Ульянова Кіровоградської області (далі –ВАТ “Грушківське  хлібоприймальне підприємство”)  від посади з 14.09.2007 р. та поклала виконання обов’язків керівника на розпорядника майна, арбітражного керуючого Косаренка В.А.; зобов’язала гр. Бажатарник К.В. на підставі ч. 17 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”(далі –Закон) до 01.10.2007 р. передати розпоряднику майна, арбітражному керуючому Косаренку В.А. бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності; зобов’язала в.о. керівника боржника, арбітражного керуючого розглянути  вимоги кредиторів боржника в порядку, встановленому ст. 14 Закону.

Не погодившись з вказаною ухвалою, боржник- ВАТ “Грушківське  хлібоприймальне підприємство”, керівник боржника - Бажатарник К.В. та

товариство з обмеженою відповідальністю  “Зерноторгівельна компанія”, м.

Київ (далі –ТОВ “Зерноторгівельна компанія”)  оскаржують її, просять скасувати, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права. Скаржники вважають, що відповідно до ст. 12 Закону передбачено лише дві умови, за якими  керівник може бути відсторонений від займаної посади, а саме: перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна та вчинення дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів. Розпорядником майна не доведена жодна з умов, які б утрудняли чи унеможливлювали  виконання вжиття заходів для захисту майна боржника. Крім того, суд першої інстанції в порушення ст. 22 Господарського процесуального кодексу України  розглянув клопотання про відсторонення керівника боржника від посади за відсутності  учасника процесу –керівника боржника, без заслуховування пояснень, що, на думку скаржників, є безумовною підставою для скасування судового рішення. Тобто, господарським судом в порушення ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності прийнято рішення  без достатнього дослідження обставин справи та встановлення фактів, що були покладені в основу ухвали про відсторонення від посади керівника боржника.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.06.2007 р. за заявою приватного підприємства “Регіональні меркетологічні дослідження”, смт. Голованівськ Кіровоградської області (далі- ПП “Регіональні меркетологічні дослідження”) порушено провадження у справі № 11/176 про банкрутство  ВАТ “Грушківське  хлібоприймальне підприємство” та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні  на 27.06.2007 р.

За результатами підготовчого засідання ухвалою від 27.06.2007 р. господарський суд зобов’язав ініціюючого кредитора - ПП “Регіональні меркетологічні дослідження” подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, зобов’язав розпорядника майна, арбітражного керуючого Косаренка В.А. не пізніше 06.09.2007 р. скласти реєстр вимог кредиторів та подати його господарському суду на затвердження; направити  кредиторам і суду  повідомлення про результати  розгляду заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника; повідомити всіх виявлених у встановленому законом порядку кредиторів про місце і час проведення попереднього засідання суду, докази такого повідомлення надати суду.

15.08.2007 р. до господарського суду Кіровоградської області  розпорядником майна, арбітражним керуючим Косаренком В.А. подано клопотання  про відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов’язків на розпорядника майна у зв’язку з тим, що керівник боржника відсутній і самостійно не можливо вирішити питання вжиття заходів для захисту майна боржника.

Ухвалою від 07.09.2007 р. № 11/176 розгляд вищевказаного клопотання

призначено на 14.07.2007 р.; зобов’язано боржника - ВАТ “Грушківське  хлібоприймальне підприємство” не пізніше 13.09.2007р. подати суду відомості

про керівника боржника (зазначивши прізвище, ім’я, по батькові та адресу) та письмове пояснення з приводу причин ухилення боржника від участі у розгляді вимог  кредиторів до боржника та співпраці з розпорядником майна, арбітражним керуючим Косаренком В.А.; зобов’язано розпорядника майна, арбітражного керуючого Косаренка В.А. не пізніше 13.09.2007 р. подати суду відомості про керівника боржника; явку розпорядника майна, арбітражного керуючого Косаренка В.А. та повноважного представника боржника у засідання суду визнано обов’язковою. Примірники цієї ухвали були  направлені кредитору, арбітражному керуючому та боржнику замовною кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Ухвалою від 14.09.2007 р. по справі № 11/176 суддею господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.  була прийнята оскаржувана ухвала.

Заслухавши пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, обговоривши доводи  апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ВАТ “Грушківське  хлібоприймальне підприємство”, керівника боржника - Бажатарник К.В. та ТОВ “Зерноторгівельна компанія” підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 12 Закону у процедурі  розпорядження майном за клопотанням  сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов’язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу, яка  може бути оскаржена керівником боржника у встановленому порядку.

У даному випадку ухвалою від 27.06.2007 р. введена процедура розпорядження майном щодо боржника -  ВАТ “Грушківське  хлібоприймальне підприємство”, призначено   розпорядником майна арбітражного керуючого Косаренка  В.А.

Розпорядником майна арбітражним керуючим Косаренком  В.А.  подано до господарського суду  акти перевірки місцезнаходження  та наявності  керівних органів ВАТ “Грушківське  хлібоприймальне підприємство” від 07.08.2007 р., складені в результаті  виїзду розпорядника майна за місцезнаходженням  боржника і, відповідно,  керівних органів  боржника. При обстеженні встановлено, що за вказаною в статутних документах юридичною

адресою боржника керівника чи будь-яких інших органів управління  на території ВАТ “Грушківське  хлібоприймальне підприємство” не виявлено, що і було предметом розгляду в засіданні суду 14.09.2007 р.

Однак, як свідчать матеріали справи, на запит арбітражного керуючого

Косаренка В.А. від 26.06.2007 р. на адресу керівника ВАТ “Грушківське  хлібоприймальне підприємство” про надання документів, на його адресу 14.08.2007 р. за квитанцією № 9181 були направлені документи, перелік яких  наведений у додатку до заперечення на відзив  на апеляційну скаргу від 30.10.2007 р. ( т. 3, а.с.         ) і які були отримані  арбітражним керуючим, що спростовувалось ним у судовому засіданні. Акт про відсутність керівних органів ВАТ “Грушківське  хлібоприймальне підприємство” на території підприємства ВАТ “Грушківське  хлібоприймальне підприємство” складений 07.08.2007 р., затребувані документи були відправлені 14.08.2007 р. та отримані арбітражним керуючим до початку розгляду судом його клопотання про відсторонення керівника від посади, тобто оцінка наданим документам не була надана і не було прийнято відповідних заходів по витребуванню у разі необхідності додаткових документів.

Колегія суддів дійшла висновку, що  у даному випадку відсутні докази про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна в розумінні п.2 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах  змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують  свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть  участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Одноособовий  розгляд розпорядником майна вимог кредитора є порушенням ч. 3 ст. 14 Закону, відповідно до якої боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Оскільки за змістом ч. 2 ст. 12 Закону  ухвала  господарського суду про усунення керівника боржника від посади може бути оскаржена, суд ухвалою від 07.09.2007 р. № 11/176 розгляд клопотання розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Косаренка В.А. про відсторонення керівника боржника від посади та покладення  виконання його обов’язків на розпорядника майна призначив на 14.07.2007 р.; зобов’язав боржника - ВАТ “Грушківське  хлібоприймальне підприємство” не пізніше 13.09.2007р. подати суду відомості про керівника боржника (зазначивши прізвище, ім’я, по батькові та адресу) та письмове пояснення з приводу причин ухилення боржника від участі у розгляді вимог  кредиторів до боржника та співпраці з розпорядником майна, арбітражним керуючим Косаренком В.А.; зобов’язав розпорядника майна, арбітражного керуючого Косаренка В.А. не пізніше 13.09.2007 р. подати суду відомості про керівника боржника; явку розпорядника майна, арбітражного керуючого Косаренка В.А. та повноважного представника боржника у засідання суду визнав обов’язковою.

Як вбачається з повідомлень про вручення замовної кореспонденції від 10.09.2007р.,  вищевказану ухвалу ВАТ “Грушківське  хлібоприймальне підприємство”, на якому працює керівник підприємства, отримало 11.09.2007 р.,  а ініціюючий кредитор - 12.09.2007 р. (т. 2, а.с. 77, 78).

Однак в засідання суду, яке відбулось 14.09.2007 р., керівник боржника

або його представник не з’явилися, у зв’язку з чим доводи скаржників про неповідомлення  представника  боржника про час та місце  розгляду справи спростовуються матеріалами  справи.

За таких обставин доводи скаржників у цій частині не заслуговують уваги.

За згодою сторін, присутніх у судовому засіданні, було оголошено вступну та резолютивну частини постанови ( ст.ст. 85, 99, 105 ГПК України).

Керуючись п. 2 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. ст. 43, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

- об’єднати апеляційні скарги директора  відкритого акціонерного товариства “Грушківське  хлібоприймальне підприємство” Бажатарник Клавдії Володимирівни, м. Ульяновка Кіровоградської області, відкритого акціонерного товариства “Грушківське  хлібоприймальне підприємство”, м. Ульяновка Кіровоградської області  та товариства з обмеженою відповідальністю  “Зерноторгівельна компанія”, м. Київ в одне апеляційне провадження;

- апеляційні скарги директора  відкритого акціонерного товариства “Грушківське  хлібоприймальне підприємство” Бажатарник Клавдії Володимирівни, м. Ульяновка Кіровоградської області, відкритого акціонерного товариства “Грушківське  хлібоприймальне підприємство”, м. Ульяновка Кіровоградської області  та товариства з обмеженою відповідальністю  “Зерноторгівельна компанія”, м. Київ задовольнити;

- ухвалу господарського суду Кіровоградської області   від  14.09.2007 р.  у справі № 11/176 скасувати;

- справу № 11/176 для подальшого розгляду направити до господарського суду Кіровоградської області.

Головуючий суддя                                                                             Р.Ф.Куліш

Суддя                                                                                                    І.М.Науменко

Суддя                                                                                                    Л.О.Ясир

З оригіналом згідно.

Помічник першого заступника голови суду                                      Л.В.Черниш