СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

14 листопада 2007 року

Справа № 20-2/218

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Горошко
Н.П.,

суддів                                                                      Голика В.С.,

Плута В.М.,

за участю представників сторін:

позивача:
Шевченко Валерії Олександрівни, довіреність №
3785   від 06.12.05,  Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком";

позивача:
Шевченко Валерії Олександрівни, довіреність №
3785   від 06.12.05,  Севастопольської філії відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком";

відповідача:
Ірхіна Михайла Юрійовича, довіреність № 207/0/2-07 від 04.01.07,  Відкритого акціонерного товариства
"Енергетична компанія "Севастопольенерго";

третьої особи:   не з'явився; відкритого акціонерного
товариства "Фармація"

третьої особи:
не з'явився; суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_4

третьої особи:
не з'явився; Севастопольського міського відділення 4548 відкритого акціонерного
товариства "Державний ощадний банк"

третьої особи:   не з'явився; комунальної установи "ЦБС
для детей"

третьої особи:
не з'явився; комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської
міської Ради

третьої особи:
не з'явився; відкритого акціонерного товариства "Обувная фабрика"

третьої особи:   не з'явився; державної музичної школи №
5

третьої особи: не
з'явився; товариства з обмеженою відповідальністю МПФ "Армида"

третьої особи:   не з'явився; малого приватного підприємства
"Ажур"

третьої особи:
не з'явився; товариства з обмеженою відповідальністю
"Экалот"

третьої особи:   не з'явився; товариства з обмеженою
відповідальністю "Рост-Ин"

третьої особи:   не з'явився; суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1

третьої особи:   не з'явився; Кримської філії закритого
акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем."

третьої особи: не
з'явився; комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 19"

третьої особи:   не з'явився; суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_2

третьої особи:
не з'явився; суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія
"Севастопольенерго" на рішення господарського суду міста Севастополя
(суддя Шевчук Н.Г.) від 01 жовтня 2007 року у справі № 20-2/218

за позовом           Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком"

(бул. Т. Шевченка, 18, місто Київ,
01030)

в особі
Севастопольської філії

(вул. Ген. Петрова, 15, місто
Севастополь, 99011)

до

Відкритого акціонерного товариства
"Енергетична компанія "Севастопольенерго"

(вул. Хрустальова, 44, місто
Севастополь, 99040)

за участю третіх осіб,  які не заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача:

1) відкритого
акціонерного товариства "Фармація"

(вул. М. Музики, 52 а, місто
Севастополь, 99011)

2)
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_4

(АДРЕСА_1)

3)
Севастопольського міського відділення 4548 відкритого акціонерного товариства
"Державний ощадний банк"

(вул. В. Морська, 41, місто
Севастополь, 99011)

4)
комунальної установи "ЦБС для детей"

(вул. Леніна, 76, місто
Севастополь, 99011)

5)
комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської
Ради  (вул. Л. Павліченко, 2, місто
Севастополь, 99011)

6)
відкритого акціонерного товариства "Обувная фабрика"

(наб. Корнилова, 9, місто
Севастополь, 99011)

7)
державної музичної  школи № 5

(вул. Шевченко, 11, місто
Севастополь,99000)

8)
товариства з обмеженою відповідальністю МПФ "Армида"

(вул. Косарєва, 6, місто
Севастополь, 99000)

9)
малого приватного підприємства "Ажур"

(пр. Гер. Сталінграда, 36/31, місто
Севастополь, 99000)

10) товариства
з обмеженою відповідальністю "Экалот"

(вул. Руднева, 1г, місто
Севастополь, 99000)

11) товариства
з обмеженою відповідальністю "Рост-Ин"

(вул. Єфремова, 20-5, місто
Севастополь, 99000)

12)
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1

(АДРЕСА_2)

13)
Кримської філії закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем."  (вул. Самокіша, 4, місто Сімферополь,
Автономна Республіка Крим,  95000)

(пр-кт Червонозоряний, 51,
Солом'янський район, місто Київ, 03110)

14)
комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне підприємство №
19"  (вул. Шевченка, 11, місто
Севастополь, 99006)

15) суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_2

(АДРЕСА_3)

16)
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3

(АДРЕСА_4)

про
спонукання звільнити приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського
суду  міста Севастополя від  01 жовтня 2007 року у справи № 20-2/218  (суддя (Шевчук Н.Г.)  позов
задоволено.

Суд зобов'язав Відкрите
акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго"
звільнити  чотири ізольовані нежитлові
приміщення площею 48,9 кв.м. (два приміщення площею  6.7 кв.м. кожне, приміщення площею 12,3 кв.м.
і приміщення  площею 23,2 кв.м.) на
першому поверсі будівлі за адресою: місто Севастополь, вул. Шевченко,5-А  які належать на праві власності відкритому
акціонерному товариству "Укртелеком".

Суд стягнув з Відкритого
акціонерного товариства "Енергетична компанія
"Севастопольенерго" на користь Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Севастопольської філії  державне мито у сумі 85,00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі               118,00 грн.

Не погодившись з цим
судовим актом, Відкрите акціонерне товариство "Енергетична компанія
"Севастопольенерго" звернулось до Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить  рішення
господарського суду  міста
Севастополя від  01 жовтня 2007 року у
справи № 20-2/218  скасувати та прийняти
нове рішення, яким у задоволенні позову про
спонукання  звільнити приміщення
відмовити.

Сторона
вважає, що рішення господарського суду не відповідає фактичним обставинам
справи.

Приймаючи рішення, господарський суд
посилається на той факт, що  перебіг
строку позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

При цьому, суд вважає, що  право
відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Севастопольської
філії на користування приміщенням першого поверху, яке розташовано за адресою:
вул. Шевченко, 5А було порушено лише 27 жовтня 2004 року, тобто з моменту  отримання позивачем свідоцтва на право
власності на приміщення.

На думку Відкритого акціонерного
товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго", перебіг
строку позовної давності слід визначати з часу фактичного розміщення обладнання
Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія
"Севастопольенерго" на першому поверсі  по вул. Шевченко, 5 А у місті Севастополі,
тобто  з 1998 року (т.3 а.с. 89-90).

За клопотанням сторін судочинство
здійснювалось  російською мовою.

На підставі статті 101 Господарського
процесуального кодексу України, судова колегія повторно розглянувши  справу, встановила наступне.

Як свідчать матеріали
справи, з 27 жовтня 2004 року позивач - відкрите акціонерне товариство
„Укртелеком” в особі Севастопольської філії є власником приміщень за адресою:
місто  Севастополь, вул. Шевченко,  5-А.

Перший поверх приміщення
займає обладнання трансформаторної підстанції 388 відкритого акціонерного
товариства „Енергетична компанія
Севастопольенерго”.

Документи, підтверджуючи
права користування  приміщенням у
відповідача відсутні.

У зв'язку з чим, позивачем
на адресу відповідача неодноразово
направлялись листи про спонукання укласти відповідний договір оренди на
займані приміщення (т.1 а.с.43-48).

Доказів надання відповіді
відкритим акціонерним товариством „Енергетична компанія  Севастопольенерго” суду  не надано, договір оренди з позивачем не
укладався.

Відкрите акціонерне товариство
„Укртелеком” в особі Севастопольської філії звернулось до господарського
суду  до відповідача - відкритого
акціонерного товариства „Енергетична компанія
Севастопольенерго” про спонукання звільнити приміщення, з посиланням на
статтю 391 Цивільного кодексу України, оскільки власник майна має право  вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження своїм майном (т.1 а.с.2-3).

Норми Цивільного  кодексу України передбачають, що власник,
який  вважає, що йому чиняться перешкоди
у здійсненні права власності іншою особою,
може звернутись до суду  з вимогою
про вчинення дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення
певних дій для запобігання такому порушенню.

Власник має  право витребувати своє майно від особи, яка
незаконно заволоділа ним.

Однак, відповідач -
Відкрите акціонерне товариство „Енергетична компанія  Севастопольенерго”  вважає, що позивач звернувся до суду
після  спливу строку  позовної давності, у зв'язку з чим, у позові
слід відмовити.

Як свідчать матеріали справи, позивач
- відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Севастопольської
філії  стало власником  приміщень по вул. Шеченко, 5А з 27 жовтня
2004 року.

Тобто строк позовної давності
почався з 27 жовтня 2004 року.

Суть вимог  власника
майна щодо усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном  полягає в усуненні порушення, яке  має місце на момент подачі позову.

При цьому,
законодавство не встановлює строк позовного перебігу  для
звернення власника за захистом свого права  користування та розпорядження майном.

Таким чином, позивач мав
право звернутися з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Енергетична
компанія  Севастопольенерго” у
будь-який  час  поки відповідач займав  спірне майно.

Доводи відповідача про
перебіг строку позовної давності  є
необгрунтованим, оскільки  строки
позовної давності  на даний спір не
розповсюджується.

Враховуючи наведене, судова
колегія вважає, що рішення господарського суду прийнято з дотриманням норм
матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 101,
пунктом 1 статті 103, 105 Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства
"Енергетична компанія "Севастопольенерго"  залишити без задоволення.

2. Рішення господарського
суду міста Севастополя від 01 жовтня 2007 року у справі № 20-2/218 залишити без
змін.

Головуючий суддя
Н.П. Горошко

Судді
В.С. Голик

В.М. Плут