overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.10.07р.

Справа № 10/495-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Михаил" , сел. Горького

до  Дочірнього підприємства Дніпропетровської облспоживспілки "Верхньо-Красного ринку" м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  22.11.07 р. о 16:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу :відзив на позов ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07
Справа №9/377-07.

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Сумипромпродукт”, м. Суми

до відповідача: Акціонерного товариства відкритого типу „Свемон-Восток” в особі Сумського будівельно-монтажного управління зв’язку, м. Суми

Про повернення майна загальною вартістю 85942 грн. 50 коп.

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     не з’явився

від  відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить зобов’язати відповідача повернути йому майно контейнер НУП у кількості 1 шт. вартістю 12500 грн., контейнер НУП у кількості 1 шт. вартістю 10000 грн., кабель ЗКП 1х4х1,2 у кількості 11585м вартістю 63442 грн. 50 коп., а всього майна на 85942 грн. 50 коп., або стягнути з відповідача на користь позивача збитки у розмірі вартості майна-контейнер НУП у кількості 1 шт. вартістю 12500 грн., контейнер НУП у кількості 1 шт. вартістю 10000 грн., кабель ЗКП 1х4х1,2 у кількості 11585м вартістю 63442 грн. 50 коп. всього на суму 85942 грн. 50 коп.

Відповідач подав суду уточнення до відзиву на позовну заяву, в якому заявляє, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими і просить суд відмовити в задоволені позову.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів, тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 10 хв. 16.08.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге зобов’язати позивача надати суду обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача подати в судове засідання договори № 5 від 10.02.1998р. та № 6 від 25.06.1998р. укладений між сторонами відповідно до яких спірне майно було передане відповідачеві як давальницька сировина для виконання підрядних робіт, докази, що спірне майно було використане саме для виконання зазначених робіт, акти виконаних робіт.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                   П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

01.11.07 р.                                                                                                    № 2/314

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/314

за адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі, м. Новомиргород Кіровоградської області

до відповідача:  приватного сільськогосподарського підприємства "Тишківка", с. Тишківка Новомиргородського району  Кіровоградської області

про стягнення 40645,77 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Снісар В.М. , довіреність № 1515/06-20  від 01.07.07;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

ВСТАНОВИВ :

Управлінням Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі подано позов до приватного сільськогосподарського підприємства "Тишківка" про стягнення 40645,77 грн. з яких 38467,37 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків, 1327,82 грн. фінансових санкцій та 850,58 грн. пені.

Ухвалою від 24.09.2007 р. було відкрито провадження у справі та призначено проведення попереднього судового засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення спору протягом розумного строку, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження  і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 158,  п. 6 ст. 254, п. 6  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 19.11.2007р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул.Луначарського,29,  другий поверх к. № 204

4. Зобов’язати  до дня судового засідання надати:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                Деревінська Л.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2007 р.

№ 8/152

Судова
колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши
касаційну скаргу

ТОВ “Тенмарк”, м. Івано-Франківськ

на рішення
та постанову

від 25.12.2006 р. господарського
суду Івано-Франківської області  від
20.03.2007 р. Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 8/152 господарського
суду Івано-Франківської області

за позовом

ТОВ “Тенмарк”, м.
Івано-Франківськ

до

1.          ЗАТ “Коломийська гардинна фабрика”,
м. Коломия Івано-Франківської області; 2.          СПД -фізична особа ОСОБА_1. м.
Коломия Івано-Франківської області; 3.          СПД -фізична особа ОСОБА_2.,
АДРЕСА_1Коломийського р-ну Івано-Франківської області; 4.          СПД -фізична особа ОСОБА_3, м.
Коломия Івано-Франківської області

про

визнання недійсним договору
купівлі-продажу та усунення перешкод в користуванні майном

в судовому
засіданні взяли участь представники:

позивача                                   Добрянський
І.В., довір.;

Федченко
М.О., довір.;

відповідача (І)                          Селянін В.О., довір.;

та відповідач (ІІІ)                    СПД -фізична особа ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з заявленням відводу,
колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги ТОВ
“Тенмарк” відкласти слуханням на 15 серпня 2007 року о 9 год. 30 хв.,
яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

2. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Б.М.
Поляков

Судді
Л.Й. Катеринчук

Н.Г.
Ткаченко
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

29 жовтня 2007 р.                                                               справа № 4/231б

За заявою ліквідаційної комісії боржника

Боржник: Приватне підприємство “Послуга –Сервіс”,

16200, смт. Короп, вул. Комунальна, 37

про   визнання банкрутом

суддя                    Тимченко М.Г.

Постановою господарського суду від 17 липня 2007 р. у порядку  ст.  51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ПП “Послуга –Сервіс” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Гейка Анатолія Миколайовича.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний  звіт необхідно розглянути у судовому засіданні та разом з тим зобов’язати ліквідатора надати господарському суду письмові заяви кредиторів з вимогами до банкрута, а також документи, що їх підтверджують.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду  06.11.07р. о 10:00 год.

2.          Зобов’язати ліквідатора надати господарському суду письмові заяви кредиторів з вимогами до банкрута, а також документи, що їх підтверджують.

Суддя                                                         М. Г. Тимченко
СУД
СУД
УХВАЛА

04.09.07                                                                                 Справа № 2/342.

Суддя Седляр О.О.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Сватівського району в інтересах держави в особі Маньківської селищної Ради, с.  Маньківка Луганської області

до  Приватної агрофірми «Злагода», с. Маньківка Луганської області

про  стягнення 11897 грн.

за участю представників сторін:

від позивача -  не прибув,

від відповідача –Ємець Р.А., дов. від 20.03.06 № 4,

прокурор –Майборода О.О.,

в с т а н о в и в:

Суть спору:  заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за землю та пені  в сумі 11897 грн.

Відповідач листом від 13.08.07 повідомив про визнання суми позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Приймаючи до уваги, що:

- позивачем не повністю виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 14.08.07, у частині надання витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для розгляду справи,  у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти .

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на  17.09.07 о 10 год. 00 хв., к. № 331.

2. Явку представників сторін у тому числі бухгалтерів визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача надати: уточнений розрахунок ціни позову з окремим відображення розміру заборгованості по орендній платі та пені та з вказанням періоду створення заборгованості та пені, а також  виключивши суму вже стягнутої орендної плати за рішенням господарського суду.

Суддя                                                                                          О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                                  тел.
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" травня 2007 р.

Справа № 5/189-07

Суддя , розглянувши матеріали

за
позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Старі Петрівці,
Вишгородський район

до  Новопетрівської сільської ради, с. Нові
Петрівці, Вишгородський район

про визнання договору дійсним,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. о 10:00.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача
подати:

- оригінал свідоцтва про державну реєстрацію;

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у
позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача
подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його
висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- інші докази стосовно заявлених
вимог.

5. Витребувані документи оформити
відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання
та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.11.07 р.                                                                                   Справа № 45/130б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеже?ною відповідальністю „Флавікор”, м. Київ ()

до боржника Приватного підприємства „Селенга 2004”, м. Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 19.09.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Флавікор”, м. Київ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Селенга 2004”, м. Донецьк ().

Постановою суду від 27.09.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 27.12.2007р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю „Флавікор”, м. Київ.

05.11.2007р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Приватного підприємства „Селенга 2004”, м. Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 13.11.2007р. на 11-55год. (каб.409).

Ліквідатору надати належним чином оформлений ліквідаційний баланс.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.
Справа №  5/723/07

Миколаїв

За позовом
Прокурора Центрального району м.Миколаєва області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19

до відповідача
Приватного підприємства “Гідротехнік-Еко”, м.Миколаїв, вул. Соборна, 13, кв. 17

про
стягнення боргу по відшкодування пільгових пенсій  у сумі 1222,10  грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення боргу по відшкодування пільгових пенсій  у сумі 1222,10  грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 01.10.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 30.10.2007 р. о 10 год. 10 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2007 р.
Справа  № 11/221-2-907/2007

Головуючий суддя  Л.М.Якимчук,
розглянувши матеріали справи

за позовом   до
до

ОСОБА_1, м.Хуст   Закритого акціонерного торгівельного
товариства "Поріччя", м.Хуст
ОСОБА_2, м.Хуст

про

визнання недійсним рішення зборів
учасників (засновників) ЗАТТ "Поріччя" від 12.03.2004,
проведених  під головуванням  Медвідь
О.М. та секретарі Панця Л.Ф. та про зобов"язання усунення
перешкод

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
апеляційного суду Закарпатської області від 18.09.2007 скасовано ухвалу
Хустського районного суду від 03.07.2007, справу направлено до суду першої
інстанції для вирішення  питання про
направлення справи за підсудністю для розгляду в порядку господарського
судочинства.

Відповідно до Закону України  "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України  щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів" від 15.12.2006, справи, що виникають з корпоративних відносин у
спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов"язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням
господарського товариства, у зв"язку з чим Хустський  районний суд
виніс   ухвалу  від 09.10.2007  про
передачу зазначеної  справи на
розгляд в Господарський суд Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 Закону України „Про
судоустрій”, ст.ст. 12 п.4, 86 Господарського процесуального кодексу
України,  суд

У Х В А Л И
В:

1.          Справу 2-901/2007  прийняти до свого провадження і присвоїти їй
номер 11/221- 2- 907/2007.

2.
Розгляд справи призначити на 11.00год. 28.11.2007.

3.
Зобов"язати позивача:

- уточнити позовні вимоги;

4. Явку
уповноважених представників сторін
визнати обов"язковою.

Суддя
Л.М.
Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа№

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі, м.Пустомити

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції, м. Пустомити

про:  спонукання до вчинення дій

Суддя : Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору:  На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі до Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції про визнання нечинною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.03.2007р. ВП № 3218840 на виконання постанови Пустомитівського районного відділу Пенсійного фонду України від 26.01.2001р. № 03607 про адміністративне правопорушення   Хейлика Ярослава Сергійовича  та спонукання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 28.05.2007р. за даним позовом відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.06.2007р. та зобов’язно позивача надати в судове засідання оригінали підтверджуючих документів, докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини; докази направлення постанови відповідачу, представити письмове твердження того, що у проваджені господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору. Явка повноважного представника визнана судом обов’язковою.

У зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання 26.06.2007р., судом відкладено попереднє судове засідання на 05.07.2007р., зобов’язано сторони виконати вимоги ухвали суду від 28.05.2007р. та забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Однак, позивач вимог ухвал суду не виконав, витребуваних доказів суду не представив, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце  розгляду справи

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи  наведене та  керуючись   ч. 3 ст. 128, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позов без розгляду.

2.   Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.
Справа №  14/594/07

За позовом:  Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Г.Петрової,2а

до відповідача Приватне підприємство «Аделина», м. Миколаїв, вул.Фрунзе,1,кв.26

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Єрошкіна Л.В. дов. від 12.04.2007 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  про припинення юридичної особи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з тим, що представник відповідача приймає участь  у виборному процесі і не може ознайомитись з матеріалами справи.

За таких обставин,  розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.150,165 КАС України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 1.11.2007 р. о 9-45 г.

Відповідачу надати суду  відзив.

Суддя

П.В.Цвєткова
СУД
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № А5/450-07

За позовом  ДПА у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ

до  Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ про
скасування державної реєстрації

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача: Петерс В.І- голов. держ. п/ інсп. дов. № 5051/10/10-029
від 27.02.07р.

Від відповідача : ОСОБА_2 - предст.
дов. від 01.11.06р.

СУТЬ  СПОРУ:

В судовому засіданні 11.10.07р.  була оголошена перерва.

Позивач просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -
підпри-ємця  ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер  НОМЕР_1.

Представник  відповідача заявив в
судовому засіданні  клопотання про
відкла-дення розгляду справи  в зв'язку з
необхідністю надання документів  в
підтвердження підприємницької діяльності.

Заявою № 6381/8/10-029 позивач
доповнив позовні вимоги і просить визнати не-дійсним запис  про проведення  державної реєстрації відповідача,
визнати  недійсним свідоцтво про  реєстрацію платника податку  на додану вартість  НОМЕР_2 від 30.-10.06р.  з моменту його видачі.

Враховуючи  зміну позовних вимог
та керуючись ст.150 Кодексу Адміністратив-ного судочинства України,
господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи
на 11.12.07р. о 9 год. 40 хвил.

Зобов'язати позивача документально обґрунтувати  доповнення
позовних вимог.

Відповідачу  надати відзив на
позов.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко