overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

25.07.07 р.                                                                              Справа № 29/1пн

м. Донецьк, вул.Артема157, нарадча кімната

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом  :  Державного комунального підприємства зеленого будівництва Куйбишевського району м.Донецька

до відповідача – Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька

про зобов”язання видати Свідоцтво на право сплати єдиного податку з 01.01.2007р.

за участю  представників сторін:

від позивача  - Васильєва З.М. – гол. бухгалтер(за довір.)

від відповідача  – Федоров Є.Г. – нач.юр.відділу (за довір.)

Ухвалою суду від 15.01.2007р. було відкрите адміністративне провадження у справі №29/1пн позовом  Державного комунального підприємства зеленого будівництва Куйбишевського району м.Донецька  до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька про зобов”язання видати Свідоцтво на право сплати єдиного податку з 01.01.2007р. , та призначено попереднє судове засідання..

25.01.2007р. підготовче провадження було закінчено, і справу №29/1пн призначено до судового розгляду.

Позивач надав клопотання  про зупинення провадження у справі до 09.08.2007р. для надання додаткових документів.

За вимогами п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Керуючись статями ст.69,122-124,127,130,156 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі до 09.08.2007р.

2.          Судовий розгляд провести у судовому засіданні, яке відбудеться 09.08.2007р. о 13год.00хвил.  у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м.Донецьк, 83048, вул.Артема 157, кабінет №221.

3.           Явка представників сторін у судове засідання обов?язнкова.

4.          Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

5. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена  в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" листопада 2007 р.                                                                   Справа №     А7/097-07

Суддя  Антонова В.М., розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у Миронівському районі, м. Миронівка

до  Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Земля", м. Миронівка

про      скасування (припинення) державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "03" грудня 2007 р. о  12:35.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Миронівську районну державну адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                              Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.07

Справа №11/389-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України                                       в Зарічному  районі м.Суми

до відповідача        Товариства з обмеженою відповідальністю   «Автодор»

про стягнення заборгованості в сумі  587  грн.  56   коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –       Горевой  А.В.

Від відповідача –    не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 587 грн. 56 коп., що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування за  травень  2007 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Позивач  в судовому засіданні зазначив, що заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі, тому просить суд припинити провадження  по даній справі по п.4 ст.80 ГПК України в звґязку з відмовою від позову, про що надав відповідну заяву від 08.08.2007р.

Відмова позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 11/389-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07
Справа №6/169-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора – Державної податкової унспекції в м. Суми

до боржника             - Приватного підприємства «Бікватеріон Електронікс» (40000, м. Суми, пр – т Шевченко, 8/7, ід . код 23818996)

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредитора: Утенко О.В., Зікратий А.В.

Від боржника:  Шелест О.Є

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.07.2007року порушено провадження у справі № 6/169-07 про визнання боржника ПП«Бікватеріон Електронікс» банкрутом.

Заяву призначено до розгляду на 02.08.2007року.

02.08.2007р., в судовому засіданні встановлено, що боржник заперечує відносно вимог кредитора викладених в заяві.

В судовому засіданні боржник заявив, що знаходиться за юридичною адресою та працює, здає бухгалтерську звітність та платить податки.

Сума боргу в акті перевірки і заявлена в листі № 3402/9/10-009 відрізняється, що потребує перевірки.

Суд, дослідивши подані документи, заслухавши пояснення представників сторін вважає, що для повного та правомірного розгляду справи суду необхідно витребувати додаткові документи, а саме боржнику необхідно подати до суду докази накладання арешту на його  банківський рахунок, кредитору необхідно подати до суду докази , що справа відносно вказаного божника знаходиться в прокуратурі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти засідання суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти  засідання суду, на 03.09.07р. на 10 год. 20 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської  області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2.Зобов’язати боржника подати до суду докази накладання арешту на його  банківський рахунок.

3.Зобов’язати кредитора подати до суду докази , що справа відносно божника Приватного підприємства «Бікватеріон Електронікс» (40000, м. Суми, пр – т Шевченко, 8/7, ід . код 23818996) знаходиться в прокуратурі.

4. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику.

СУДДЯ                                                                         М.І.ГОРДІЄНКО
СУД
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № А2/2867-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до   Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Міщенко В.В. - ДПІ, довіреність № 5845/10/100 від
15.03.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов  Центральної МДПІ, м.Кривий РІг про
припинення  підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1).

Позивач посилався на неподання
відповідачем до органів ДПІ передбачених законодавством документів податкової
та бухгалтерської звітності.

Позивач повідомив суд про смерть
відповідача, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню
відповідно до п.5 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись викладеним,  ч.1 п.5 ст.157, ст.165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
закрити.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"20" листопада 2007
р.
Справа №          14/309

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом:
Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська
область, м. Бобринець, вул. Луначарського, 187а,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення 155 грн. 26
коп.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду
і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  05.12.07 о 12:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4. Зобов'язати до дня судового
засідання надати:

позивача: відомостіщодо повної або
часткової сплати боргу.

відповідача: заперечення на позов;
докази повної або часткової сплати боргу.

5. На підставі статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України, зобов'язати державного реєстратора
Бобринецької районної державної адміністрації надати господарському суду не
пізніше 03.12.2007 року відомості щодо можливої зміни місця проживання фізичної
особи - підприємця  ОСОБА_1.

6.Справа буде розглядатись суддею Колодій
С.Б.

7. Відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
надіслати сторонам (разом з повістками про виклик в судове засідання та
інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки) та державному реєстратору
Бобринецької районної державної адміністрації.

Суддя
С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.11.07р.

Справа № А18/620-07

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод                  "Констар"

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до   1- Закритого акціонерного товариства "Лотос-Констар"                      смт.Широке, Широківський р-н, Дніпропетровська обл.

2- Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

смт.Широке, Широківський р-н, Дніпропетровська обл.

про визнання недійсною та скасування державної реєстрації та визнання недійсного запису

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 11.12.07р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання надати:

Позивачу – правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідачів до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

14.11.07 р.                                                                                 Справа № 29/320

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Стаханівський завод феросплавів” м. Стаханов

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Горлівський коксохім” м. Горлівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Істек” м. Донецьк

про стягнення 1424,88 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Погребняк Д.Є. –довір.

від відповідача –   не з’явився

від третьої особи – не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Стаханівський завод феросплавів”,  звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Закритого акціонерного товариства “Горлівський коксохім”  за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Істек” про стягнення 1424,88 грн.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач до судового засідання не з’явився, витребувані документи не надав.

Третя особа до суду не з’явилась, про причини неприбуття не повідомила.

В процесі розгляду справи виникла необхідність для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство “Донецька залізниця”.

Керуючись  ст. 27, п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство “Донецька залізниця”.

Відкласти розгляд справи на 27.11.2007 р. на 13 год. 00 хв.

Позивачу письмово обґрунтувати позовні вимоги з посиланням на норми матеріального права.

Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 11.10.2007 р.

ДП “Донецька залізниця” надати письмові пояснення (з наданням відповідних доказів), у яких зазначити, які суми плати за користування вагонами № 66554403 та № 67165431 та плата за подачу та прибирання цих вагонів була стягнута з ВАТ “Стаханівський завод феросплавів”.

Явка представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                      Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" жовтня 2007 р.                                                              Справа №  5/771/07

м. Миколаїв

Кредитор: Єланецька МДПІ, 55500, Миколаївська область, смт.Єланець, вул.Горького, 14

Боржник: Фермерське господарство «Валентина», 55542, Миколаївська область, Єланецький район, с.Возсіятське, код 31143952

Суддя Міщенко В.І., розглянувши заяву Єланецької МДПІ про порушення справи про банкрутство Фермерського господарства «Валентина»за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 86 ГПК України, - господарський суд

Ухвалив:

1.  Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття  ліквідаційної процедури на  13.11.2007 р.   об  11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов`язати у строк до 13.11.2007 р.:

·          кредитора надати клопотання щодо призначення арбітражного керуючого та його згоду на призначення відповідно до ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

·          боржника надати відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, державного реєстратора Єланецького району, державного органу з питань банкрутства.

Суддя                                                                    В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.11.2007                                                                                         Справа №  5/337-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом   Прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі ДПІ у Виноградівському районі, м. Виноградів

до відповідача ТОВ "Грін-Ланд", с. Тисобикень

про стягнення 152 446,91 грн. податкового боргу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача: докази наявності боргу та документи на підставі яких він виник;

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач  витребувані судом документи не подав;

- 19.11.07 відповідач подав суду письмове заперечення до позовної заяви з доказами в обгрунтування своїх заперечень;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 06 грудня 2007 р.  10:00 год. за адресою:                     м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                               О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/2-587
УХВАЛА

Суддя Колубаєва В.О.,

До винесення ухвали про порушення провадження по справі, згідно п. 9 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повертається позовна заява №131 від 21.09.2007р.  за позовом Тернопільської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Тернопіль, вул. Білецька, 34,  до Хоростківської міської Ради, м. Хоростків, вул. Кн. Володимира, 17, про  визнання права власності Всеукраїнської спілки автомобілістів на Хоростківське підприємство технічного обслуговування Тернопільської обласної організації   Всеукраїнської спілки автомобілістів,  без розгляду, т.я.  від позивача надійшла заява в якій він просить позов повернути.

Враховуючи викладене та керуючись п. 9 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №131 від 21.09.2007р. та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя                                                                                В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" листопада 2007 р.
Справа №  9/892/07

позивач: ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-А

до відповідача: ПП “Факторія-юг”, м.Миколаїв, вул.Мала Морська, 106

Суть спору: стягнення 2040,00грн.

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Давидченко І.М., дор.№2608/9/10-00 від 12.06.2007р.

Від  відповідача: представник не з’явився

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, у суду не має доказів повідомлення відповідача про час та місце судового засідання належним чином.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті явка представників сторін необхідна.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним, розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАСУ,    суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.12.2007року на 10 год. 10 хв.

Зобов’язати позивача повідомити відповідача про час та місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Зобов’язати відповідача надати пояснення по суті позовних вимог.

Явка представників сторін у судове засідання  обов'язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк