overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" листопада 2007 р.
Справа №  7/816/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, вул. Миколаївська, 17

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Миколаївське спеціалізоване автотранспортне підприємство-1401”, м.Миколаїв, вул.Автомобільна, 2

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 88788,95 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 29 листопада 2007 року о 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати письмові пояснення та документи в обґрунтування чи знаходяться вимоги на виконанні у ДВС, та чи проводились стягнення Державною виконавчою службою по вимогам, надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду, уточнити позовні вимоги з врахуванням суми страхових внесків в розмірі 33,2 % зазначеної в розрахунку суми страхових внесків за вересень 2007 року.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.07р.

Справа № 25/289-07

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Краун-ЛТД", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору, зобов'язання звільнити приміщення та стягнення 6592,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  04.12.07 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов; докази в обгрунтування заперечень; документи, що посвідчують правовий статус (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.07
Справа №АС9/625-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувшиматеріали

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Суми

До відповідача:  Відкритого акціонерного товариства “Конотопський завод по ремонту дизель-потягів”, м.Конотоп

Про стягнення 125271 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 08 листопада 2007 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу –  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                                              М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" листопада 2007 р.                              Справа № 7/230

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 96 від 12.11.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Науково виробниче підприємство "Інтернет технології та електронні комунікації", , вул. Одинцова 17а,Чернігів,14000

Відповідач:          Відкрите  акціонерне товариство  "Чернігівський завод радіоприладів", , вул. Одинцова 25,Чернігів,14000

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" листопада 2007 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача надати: докази направлення  (вручення) відповідачу  актів  про  повну готовність систем, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                             Скорик  Н.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.10.07                                                                                           Справа  № 2/1410-18/122А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                  Городечної М.І.

суддів                                                      Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

у м.Львові

розглянувши апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Львівській області № 10/5-3/2111 від 15.12.2006 року (вх. № 93 від 17.01.2007 року)

на постанову господарського суду Львівської області від 11.12.2006 року у справі № 2/1410-18/122А

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Львівській області, м.Львів.

до Санітарно-епідеміологічної станції Турківського району, м.Турка.

про стягнення 1291,23 грн. економічних санкцій.

за участю представників:

від позивача:  Рущак О.О.

від відповідача:  Павлик М.І.

Представникам сторін роз‘яснено права і обов‘язки передбачені ст.ст. 51 КАС України.

Постановою господарського суду Львівської області від 11.12.2006 року у справі № 2/1410-18/122А відмовлено в позові Державної інспекції з контролю за цінами в Львівській області до Санітарно-епідеміологічної станції Турківського району про стягнення 1291,23 грн. економічних санкцій.

Не погоджуючись з даною постановою місцевого господарського суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення представників сторін, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обгрунтованості рішення, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст.150, ч.ч. 4,5 ст. 160, ст. 165, ч.4 ст.196, ч.3 ст.205, ст. 206, ч.ч. 6.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд   У Х В А Л И В :

1.   Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 00 хв.  28.11.2007 року.

2.          Сторонам  забезпечити явку представників в судове засідання.

3.          Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І. Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

16.11.07р.

Справа № Б24/534-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Амикус", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-ІІІ", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 20.11.07 р.  на 9:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № Б29-42-02

За заявою     Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника Колективного підприємства "Новомосковський Райагробуд", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без виклику представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від           19.12.2003р. у справі №Б29/42/02 затверджений ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, ліквідовано юридичну особу  - Колективне підприємство "Новомосковський Райагробуд".

Відповідно ст.89 ГПК України суд за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не змінюючи при цьому її змісту.

В резолютивній частині ухвали від 19.12.2003р. допущена описка в назві боржника,  а саме відповідно до витягу з довідки  ЄДРПОУ повним найменуванням боржника є Новомосковське районне державне кооперативне об'єднання по агропромисловому будівництву "Райагробуд".

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне, не зачіпаючи суті ухвали, виправити допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку  в   ухвалі від 19.12.2003р. у справі №Б29/42/02, виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

" Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Новомосковського районного державного кооперативного об'єднання по агропромисловому будівництву "Райагробуд".

Ліквідувати юридичну особу - Новомосковське районне державне кооперативне об'єднання по агропромисловому будівництву "Райагробуд".

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом."

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" листопада 2007 р.

Справа №  7/839/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління пенсійного фонду України
в місті Южноукраїнську, 55002, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ,
б-р.Цвіточний, 4

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, 55002,
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 175,92 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 11
грудня 2007 року о 12:00.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.06.07 р.                                                                                        Справа № 24/352

за позовом Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ

до відповідача     Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка

про стягнення ,89 грн.

Головуючий Суддя                                                                                          Мальцев М.Ю.

Суддя                                                                                                                Мартюхіна Н.О.

Суддя                                                                                                                Підченко Ю.О.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Донецького Апеляційного господарського суду України від 12.09.2005р. ухвалу господарського суду Донецької області від 29.12.2003р.  по справі № 24/352 скасовано, справу №24/352  передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.10.05р. справу прийнято до провадження.

Сторони подали клопотання про продовження строку розгляду справи до 30.09.07р.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  30.09.07  .

Суддя                                                                                                 Мальцев М.Ю

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" листопада 2007 р.
Справа №  17/885/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „МіК”,  Дніпропетровська область,            м. Кривий Ріг, вул. ХХ Партз”їзду, 18 (поштова адреса: м. Миколаїв, вул. Шевченка, 42)

До відповідача: товариства  з обмеженою відповідальністю „Глобус Плюс”, м.  Миколаїв, вул. Ульянових, 1,

про: стягнення заборгованості у розмірі 2 375 грн. 50 коп. за договором поставки № 70 від 20.10.2003 року,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “13” грудня  2007 року   о   11_ год._20   хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

·          Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;  довідку про знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

·          Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
22.11.07 р.                                                         Справа №          5/215б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                           Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/215Б про банкрутство Приватного підприємства „Миф”, м. Дружківка передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.11.07
Справа №АС17/619-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 9973)

за позовом: прокурора Роменського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Роменському районі, м. Ромни

до відповідача: виробничого сільськогосподарського кооператива ім.. Братана», с. малі Бубни

про стягнення:  15491 грн. 42 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.12.2007р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 29.11.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.07 р.                                                                           Справа № 6/374

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом закритого акціонерного товариства „Укрінтервугілля” м.Донецьк

до відповідача Маріупольського дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства „Облпаливо” м.Маріуполь

про стягнення  17 411 грн. 08 коп

за участю:

представників сторін:

від позивача  Кисіль К.Г. - юрисконсульт

від відповідача Іванов І.Б. – адвокат, Зеленський В.В. - директор

СУТЬ СПОРУ: викладено в ухвалі від 13.09.07 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

-          представник відповідача повідомив суд про те, що він не отримав ухвалу суду від 13.09.07р. , тому він не надав пояснення з цього приводу;

-          представник позивача повідомив суд про те що він письмово на листі надасть свої заперечення проти зустрічного позову;

-          суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі, наявність котрих стала відома безпосередньо в засіданні

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п. 3, п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год.  15.10.07 року.

Зобов’язати позивача надати письмові пояснення, щодо уточнених відповідачем своїх зустрічних вимог.

Зобов’язати відповідача надати докази надання адвокатських послуг у розмірі 1000 грн. (платіжне доручення, квитанцію тощо); довести безпідставність отриманих грошових коштів в сумі 17703 грн. 19 коп.; довести факт неналежного виконання зобов’язань позивачем та складову збитків в розмірі 805 грн. 85 коп.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Підченко Ю.О.