ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"02" жовтня 2007 р.                                                              Справа №  10/50

За позовом          Приватного підприємства «Західбуд»м.Рівне

до відповідача    ТзОВ “Відродження” м.Здолбунів

про стягнення       7 281 грн. 62 коп. заборгованості по розрахунках, пені, збитків,

завданих внаслідок інфляції та річних.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача-          не з’явився;

від відповідача-     не з’явився.

В судове засідання 02 жовтня 2007р. представники сторін не з’явилися, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому порядку. Отримання сторонами ухвали суду стверджується повідомленнями відділення підприємства зв’язку.

Суть спору: Позивач –ПП «Західбуд»звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –ТзОВ “Відродження” 4005грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках за виконані роботи згідно укладених договорів, 355 грн. 36 коп. пені, а також 1 808 грн. 81 коп. 3% річних та 1 112 грн. 45 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції.

01.10.2007р. до канцелярії господарського суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи на інший час через перебування представника ПП «Західбуд»у відрядженні до м.Херсон та заява про уточнення та зменшення позовних вимог в зв’язку з припущеними помилками при розрахунку суми позову.

Клопотання про відкладення розгляду справи на інший час відхилене судом з огляду на те, що наявні у справі матеріали дозволяють суду вирішити спір по суті. Причини, з яких не забезпечена явка в судове засідання представника не можуть розцінюватись як поважні, оскільки викладене у письмовому клопотанні не стверджено жодним доказом. Разом з тим, тимчасова відсутність представника не може слугувати підставою для відкладення вирішення господарського спору, оскільки коло представників сторін в господарському судочинстві не обмежено нормами чинного законодавства; крім того, в справі відсутні докази, які б стверджували створення господарським судом перешкод щодо участі в справі інших представників позивача.

Поданою заявою про уточнення та зменшення позовних вимог позивач підтримав позовні вимоги в частині 4005 грн. 00 коп. основного боргу, 177 грн. 68 коп. пені, 1112 грн. 45 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 309 грн. 40 коп. 3% річних. Від решти позовних вимог, а саме –1499 грн. 41 коп. 3% річних та 177 грн. 68 коп. нарахованої пені позивач відмовився. Оскільки, заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає обставинам справи та не суперечить чинному законодавству –суд прийняв її до уваги. Наслідки відповідних процесуальних дій позивачу відомі, повноваження на вчинення таких дій не оспорюються.

Відповідач не подав суду витребуваного ухвалами від 09.08.2007р. та від 11.09.2007р. відзиву на позов та доказів сплати боргу, вимог не заперечив.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі сторін.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

що Приватне підприємство «Західбуд»- підрядник та Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження»- замовник 22.10.2002р. та 05.01.2004р. уклали договори підряду (надалі в тексті Договори), згідно з п.1.1 та ч.2 яких замовник доручив, а підрядник прийняв на себе зобов’язання по виконанню будівельно-монтажних робіт за адресою: м.Здолбунів, вул.Пушкіна,1. Відповідно до п.3.1 Договорів вартість робіт становить 200 000 грн. 00 коп. та 50 000 грн. 00 коп. відповідно. Кінцевий розрахунок проводиться на підставі акту прийомки-здачі робіт і здійснюється не пізніше двох банківських днів після прийняття замовником виконаних робіт та підписання актів ф-2, довідки ф.3 (п.6.3 Договорів). Строк дії Договорів –з моменту підписання до виконання їх сторонами. Договори підписано уповноваженими представниками Приватного підприємства «Західбуд»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження»та скріплено відбитками їх печаток.

Фактично позивач виконав передбачені Договорами роботи на загальну суму 67 448 грн. 00 коп., що стверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3в) за листопад 2002р. –квітень 2003р., квітень 2004р., травень 2004р., червень 2004р. та листопад 2004р. та актами прийняття виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за листопад 2002р.- квітень 2003р., квітень 2004р, травень 2004р., червень 2004р. та листопад 2004р., які підписано уповноваженими представниками Приватного підприємства «Західбуд»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження»та скріплено відбитками їх печаток, та які наявні в матеріалах справи (а.с.14-33).

Відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання по Договорам і оплатив виконані роботи частково в сумі 63 443 грн. 00 коп., що стверджується банківськими виписками від 20.12.2002р. на суму 3000 грн. 00 коп., від 12.02.2003р. на суму 10000 грн. 00 коп., від 06.03.2003р. на суму 3000 грн. 00 коп., від 17.03.2003р. на суму 1500 грн. 00 коп., від 01.09.2004р. на суму 26 000 грн. 00 коп., від 04.10.2004р. на суму 5 350 грн. 00 коп., від 15.10.2004р. на суму 5000 грн. 00 коп., від 05.11.2004р. на суму 5393 грн. 00 коп. та від 14.12.2004р. на суму 5000 грн. 00 коп. (а.с.42-50) та іншими матеріалами справи. Вимога оплати 4005 грн. 00 коп. заборгованості, яка вбачається з листа-вимоги №1 від 22.02.2007р., - залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, сума основного боргу відповідача становить 4005 грн. 00 коп.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував 309 грн. 40 коп. 3% річних за період з 03.12.2004р. по 01.07.2007р. та 1112 грн. 45 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, за період з 01.12.2004р. по 01.05.2007р.

Позивач нарахував 177 грн. 68 коп. пені за період з 03.12.2004р. по 01.06.2005р.

Розглянувши матеріали справи, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна строна (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника –достроково. (ч.1 ст. 854 ЦК України).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

Господарський суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення 4005 грн. 00 коп. основного боргу, 309 грн. 40 коп. 3% річних та 1112 грн. 45 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, стверджуються Договорами, довідками про вартість виконаних підрядних робіт, актами прийомки виконаних робіт, претензією, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 625, 837, 854 Цивільного кодексу України та ст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Несплатою 4005 грн. 00 коп. вартості виконаних робіт відповідач завдав позивачу майнових збитків.

Разом з тим, вимога позивача в частині стягнення пені не підлягає задоволенню, як надумана та нарахована за відсутності правових підстав, оскільки, відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статей 1, 4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, - за просторочення грошового зобов’язання кредитор вправі нараховувати пеню лише на підставі угоди, в узгодженому сторонами розмірі, який, однак, - не повинен перевищувати розміру подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення.

В даному випадку –жодним з укладених сторонами Договорів розмір пені не узгоджений. Відтак, в частині стягнення нарахованої пені, на підставі ст.33 ГПК України, в позові необхідно відмовити.

Відмова позивача від 1499 грн. 41 коп. 3% річних та 177 грн. 68 коп. нарахованої пені є підставою для припинення провадження у справі в частині стягнення 1 677 грн. 09 коп. на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 5426 грн. 85 коп. боргу. В частині стягнення 1499грн. 41 коп. 3% річних та 177 грн. 68 коп. пені провадження у справі припинити. В решті позову відмовити. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита пропорційно розміру задоволених вимог та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Відродження”, яке знаходиться в м.Здолбунів, вул.Пушкіна,1 на користь приватного підприємства «Західбуд», яке знаходиться в м.Рівне, вул.Струтинської,11/120 4005 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках за виконані роботи, 309 грн.40 коп. 3% річних за період з 03.12.2004р. по 01.07.2007р., 1112 грн.45 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період з 01.12.2004р. по 01.05.2007р., 76 грн. 01 коп. витрат по сплаті державного мита та 87 грн. 93 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. В частині стягнення 1499грн. 41 коп. 3% річних та 177 грн. 68 коп. пені провадження у справі припинити.

4. В решті позову відмовити.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                      Павлюк І.Ю.

Рішення  підписане суддею  "03" жовтня 2007 р..