ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 р.
№ 45/116а

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів
Шевчук С.Р. (доповідач),
Владимиренко С.В, Самусенко С.С.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї  документи
Закритого акціонерного товариства
"Стальком"

на постанову

у справі
господарського суду
за позовом

до

третя особа

про
Донецького  апеляційного  господарського
суду від 04.07.2007 р.
№45/116а
Донецької області
Відкритого акціонерного товариства
"Сталькон"
Закритого акціонерного товариства
"Стальком"
Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-англійське підприємство з іноземними інвестиціями "Стоїк",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Владі і Со",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест",
Виконавчий комітет Донецької міської ради в особі управління державної реєстрації виконачого комітету Донецької міської ради
визнання частково недійсним Установчого договору і статуту Закритого акціонерного товариства "Стальком"

В судовому засіданні взяли участь представники:

- скаржника (відповідача 1): Шкідченко Д.В. (дов. №236 від 24.05.2007р.),

Туманова К.Л. (дов. № 152 від 15.02.2007р.),

Пилипенко С.В. (дов. №б/н від 24.05.2007р.),

- позивача: Гартенко В.Ф. (ліквідатор),

- відповідача2: не з'явилися;

- відповідача3: не з'явилися;

- відповідача4: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство  "Сталькон" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства  "Стальком", Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-англійського підприємства з іноземними інвестиціями "Стоїк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Владі і Со", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест" про визнання частково недійсними Установчого договору від 25.02.2003р. з додатком №1 до нього та статуту Закритого акціонерного товариства "Стальком", що зареєстровані виконавчим комітетом Донецької міської ради від 26.03.2003р. за реєстраційним номером 0405284Ю0100051, в частині участі Відкритого акціонерного товариства "Сталькон" в якості засновника (акціонера та формування ним статутного фонду  (оплати акцій) Закритого акціонерного товариства "Стальком", та про застосування наслідків визнання угод недійсними у вигляді зобов'язання Закритого акціонерного товариства "Стальком" повернути на користь Відкритого акціонерного товариства "Сталькон" майно, яке було раніше передане в якості формування статутного фонду

Закритого акціонерного товариства "Стальком" за переліком, зазначеним в  Акті приймання-передачі до статутного фонду Закритого акціонерного товариства "Стальком" від 25.03.2003р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.05.2007 р. у справі №45/116а (суддя Плотніцький Б.Д.) задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Сталькон" про визнання недійсним Установчого договору від 25.02.2003р. з  Додатком № 1 до нього і Статуту ЗАТ "Стальком", що зареєстровані виконавчим комітетом Донецької міської ради від 26.03.2003р. за реєстраційним номером 04052844Ю010005, в частині участі Відкритого акціонерного товариства "Сталькон" в якості засновника та формування ним статутного фонду Закритого акціонерного товариства "Стальком" при одночасному прийнятті рішення про зобов'язання Закритого акціонерного товарне "Стальком" повернути Відкритому акціонерному товариству "Сталькон" майно, вказане в Акті  приймання-передачі від 25.03.2003р. за переліком у кількості 852 одиниці, визначеному у Додатку № 1 до Установчого договору від 25.02.2003р., зареєстрованому виконавчим  комітетом Донецької міської ради від 26.03.2003р. за реєстраційним номером 04052844Ю0100051.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2007р. (колегія суддів у складі: головуючого –Старовойтової Г.Я., суддів Діброви Г.І., Запорощенка М.Д.) рішення господарського суду Донецької області від 29.05.2007р. залишено без змін.

У своїй касаційній скарзі Закрите акціонерне товариство "Стальком" просить постанову  Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2007р. та рішення господарського суду Донецької області від 29.05.2007р. скасувати, і прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судами неправильно були застосовані норми матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу позивач  просить залишити постанову  Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2007р. без змін, а скаргу –без задоволення, погоджуючись з висновками суду апеляційної  інстанції.

За розпорядженням Голови Вищого господарського суду України              Демченка С.Ф. від 12.09.2007 у справі № 45/116а змінено колегію суддів:       Шевчук С.Р. –головуючий (доповідач), Владимиренко С.В., Самусенко С.С.

В судове засідання  представники відповідачів- 2, 3, 4,  не з’явилися. Враховуючи, що про час, дату та місце судового розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу у відсутності представників вказаних відповідачів.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення присутніх представників сторін,  перевіривши правильність застосування Донецьким  апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних  підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Протоколом комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Сталькон" у

справі №24/112Б від 03.02.2003р. схвалені Доповнення до Плану санації, які затверджені в подальшому ухвалою господарського суду Донецької області від 10.02.2003р.

Згідно з п. 6 "Взаємні обов'язки інвестора та боржника в процедурі санації" Доповнень до Плану санації для відновлення платоспроможності ВАТ "Сталькон" передбачалося здійснення санації із залученням інвесторів. Інвесторами були визначені: ТОВ Комерційний банк "СТОЇК", ТОВ "ВЛАДІ і Со" та ТОВ "Українська паливно-енергетична компанія".

У відповідності до п.9 "Реструктуризація підприємства-боржника" Доповнень до Плану санації вказані інвестори спільно з підприємством-боржником при здійсненні його реструктуризації повинні були виступити засновниками створюваних з цією метою нових підприємств, у тому числі Закритого акціонерного товариства "Стальком".

Зі змісту Статуту та Установчого договору Закритого акціонерного товариства "Стальком", що зареєстровані виконавчим комітетом Донецької міської ради 26 березня 2003 року за реєстраційним номером 04052844Ю0100051, вбачається, що засновниками цього підприємства разом з Відкритим акціонерним товариством "Сталькон" виступили ТОВ Спільне українсько-англійське підприємство з іноземною інвестицією "СТОЇК", ТОВ "Агро- Інвест" та ТОВ "Фірма "ВЛАДІ і Со". Пунктами 1.1. Статуту та 1.2. Установчого договору ЗАТ "Стальком" встановлено, що товариство створене згідно із законами України "Про господарські товариства", "Про підприємства в Україні", "Про підприємництво", "Про власність", "Про цінні папери та фондову біржу", "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та іншими нормативними актами чинного законодавства України, і у відповідності до Плану санації ВАТ "Сталькон" зі змінами та доповненнями, схваленими комітетом кредиторів ВАТ "Сталькон" (протокол від 03.02.2003р.), затвердженого ухвалою господарського суду Донецької області від 10.02.2003р. у справі № 24/112Б.

Відповідно до п. 8 "Оцінка майна боржника" та п. 10 "Створення ЗАТ "Стальком", формування статутного фонду та оплата акцій" Доповнень до Плану санації, встановлення реальної вартості майна боржника здійснюється шляхом проведення експертної оцінки, яка і визначає вартість внеску ВАТ "Сталькон" до статутного фонду ЗАТ "Стальком".

У пункті 3.2. Розділу III. "Формування статутного фонду" Установчого договору Закритого акціонерного товариства "Стальком" вказано, що вартісна оцінка майна, яке вноситься до статутного фонду цього підприємства, визначається за домовленістю сторін.

ВАТ "Сталькон" згідно із п. 6.2. Статуту ЗАТ "Стальком" та п. 3.2 Установчого договору в якості внеску до статутного фонду ЗАТ "Сталькон" та на оплату своєї частки акцій згідно із актом приймання-передачі майна від 25.03.2003р. передав майно виробничо-технічного призначення вартістю 13857500 гривень за переліком у 852 одиниці, визначеному у Додатку № 1 до Установчого договору від 25.02.2003р.

Згідно зі статтею 57 Господарського кодексу України установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання.

Частиною 3 статті 57 ГПК України встановлено, що у засновницькому договорі  засновники зобов'язуються утворити суб'єкт господарювання, визначають порядок спільної діяльності щодо його утворення, умови передачі йому свого майна, порядок розподілу прибутків і збитків, управління діяльністю суб'єкта господарювання та участі в ньому засновників, порядок вибуття та входження нових засновників, інші умови діяльності суб'єкта господарювання, які передбачені законом, а також порядок його реорганізації та ліквідації відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" комітет кредиторів приймає рішення про вибір інвесторів та схвалює план санації боржника.

Відповідачі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-англійське підприємство з іноземними інвестиціями "Стоїк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Владі і Со", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест", повинні були стати співзасновниками ЗАТ "Стальком" разом із ВАТ "Сталькон" як інвестори останнього у разі, якщо такий статус їм було б надано комітетом кредиторів, що діяв у межах справи про банкрутство ВАТ "Сталькон" №24/112Б.

Між тим, як було встановлено судами попередніх інстанцій та  вбачається з матеріалів справи, відносно ТОВ Спільне українсько-англійське підприємство з іноземною інвестицією "СТОЇК" та ТОВ "Агро-Інвест" комітетом кредиторів ВАТ "Сталькон" не було прийнято рішення про надання їм статусу інвестора, сумісно з якими позивач міг створювати ЗАТ "Стальком" в процесі своєї реструктуризації.

Крім того, найменування інвесторів - ТОВ Комерційний банк "СТОЇК", ТОВ "ВЛАДІ і Со" та ТОВ "Українська паливно-енергетична компанія" безпосередньо визначені в п. 6 Доповнень до Плану санації, затверджених ухвалою господарського суду Донецької області від 10.02.2003р. у справі №24/112Б, що узгоджується із змістом частин 1, 2 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з судами попередніх інстанцій, що  участь саме вказаних осіб у заснуванні ЗАТ "Стальком" сумісно із позивачем є обов'язковим, оскільки є обов'язковими положення Доповнень до Плану санації, як це передбачено ч. 5 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", де зазначено, що План санації, а відтак -і Доповнення до нього, набувають чинності після їх затвердження ухвалою суду.

Крім того, як правомірно було зазначено судами попередніх інстанцій,  зважаючи на розмір здійсненого позивачем на виконання зобов'язань за Установчим договором внеску до статутного фонду першого відповідача, такий договір є значною угодою у розумінні абз. 26 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки опосередковує розпорядження (перехід права власності) на майно ВАТ "Сталькон" до ЗАТ "Стальком". Між тим, відповідно до ч. 9 ст. 17 даного Закону вчинення значної угоди потребує згоди комітету кредиторів, яка відносно Установчого договору із ТОВ Спільне українсько-англійське підприємство з іноземною інвестицією "СТОЇК" та ТОВ "Агро-Інвест" відсутня.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду першої інстанції, з яким правильно погодився суд апеляційної інстанції, що укладання Установчого договору та затвердження Статуту Товариства, створеного в порядку відновлення платоспроможності боржника за планом санації, затвердженим судом, не у відповідності із таким планом (з урахуванням доповнень), є порушення вказаних вище приписів законодавства, і не повинна здійснюватись фактична зміна умов плану санації, затвердженого судом, в процесі його реалізації. Крім того, господарський суд правомірно вказав про здійснення внеску до статутного фонду ЗАТ "Стальком" відповідно до п.3.2 Установчого договору за вартістю, що була визначена засновниками першого відповідача без проведення її оцінки, як це передбачено положеннями розділів 8, 10 Доповнень до плану санації у справі №24/112Б. Встановлення у спірному Установчому договорі положень, які безпосередньо суперечать заходам відновлення платоспроможності, затверджених судом у вказаних Доповненнях до плану санації, не відповідає ч. 5 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 2 ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачена обов'язковість проведення оцінки майна за рішенням суду.

Тому встановлення спірним Установчим договором іншого порядку визначення вартості майна суперечить зазначеній нормі закону.

Судами попередніх інстанцій було зазначено, що саме участь позивача в Установчій угоді та факт виконання зобов'язання за нею в частині здійснення внеску з урахуванням положень ч. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 12 Закону України "Про господарські товариства" були правовою підставою для набуття першим відповідачем права власності на майно, вказане в Акті приймав передачі від 25.03.2003р. за переліком у 852 одиниці, визначеному у Додатку № 1 Установчого договору від 25.02.2003р.

Господарський суд дійшов правомірного висновку про те, що скасування дійсності цієї правової підстави з моменту її виникнення, зважаючи на ч. 2 ст. 48 ЦК УРСР, зумовлюють відсутність права власності на таке майно у ЗАТ "Стальком" та необхідність відновлення первісного стану шляхом повернення у власність ВАТ "Сталькон" майна, що було передане до статутного фонду ЗАТ "Стальком". Враховуючи факт відсутності сертифікатів акцій ЗАТ "Стальком", зазначені наслідки недійсності спірних установчих документів в частині участі  позивача є односторонніми.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з  судами попередніх інстанцій щодо відновлення пропущеного позивачем строку позовної давності, оскільки, як вбачається із наданих до матеріалів справи доказів, обґрунтування цього позову з боку ВАТ "Сталькон" було неможливим без отримання документів ліквідатором після його призначення в межах справи №42/194Б.

Доводи скаржника, викладені у касаційні скарзі, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.

Слід зазначити, що розглядаючи справу, апеляційний господарський суд повно з’ясував обставини, які мали значення для правильного розгляду поданої апеляційної скарги. Висновки апеляційного суду, якими спростовано обставини на які посилався позивач в обґрунтування своїх вимог і заперечень, ґрунтуються на доказах, наведених в постанові суду, та відповідають положенням чинного законодавства. Як наслідок, прийнята апеляційним господарським судом постанова відповідає положенням ст. 105 ГПК України та вимогам, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 “Про судове рішення” зі змінами та доповненнями.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що під час розгляду  справи господарськими  судами фактичні обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки  суду відповідають  цим обставинам і їм  надана  правильна юридична  оцінка з правильним  застосуванням  норм  матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства  "Стальком"  залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2007 р. у справі № 45/116а залишити без змін.

Головуючий                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                    Владимиренко С.В.

С у д д я                                                                                Самусенко С.С.