ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
серпня 2007 р.
Справа № 15/276-07

вх. № 7207/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Плешивцев В.О.

за участю представників сторін:

позивача - Мовчан О.О.
відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м.
Х-в

до  СПД ФО ОСОБА_1, м.
Ізюм

про стягнення 6964,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій
просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість електричної енергії
у розмірі 6779,88 грн., де сума боргу по Акту порушень «Правил користування
електричною енергією» № 01-02150 від 19.12.2006 р. - 5649,90 грн. та ПДВ -
1129,98 грн., яка утворилася відповідно до умов договору № 61-928 про
постачання електричної енергії від 12.04.2005 року, пролонгованого на 2006 рік,
також 139,16 грн. пені, 24,50 грн. 3% річних, 20,58 грн. індексу інфляції та
судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги
в повному обсязі.

Представник відповідача в призначені судові засідання не з'явився,
документів витребуваних ухвалами суду та відзиву на позов не надав, хоча про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд ухвалами від 25.05.2007 р. та від 18.06.2007 р. попередив
сторони про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право
розглянути справи за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування та надання
доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до ст.. 75 ГПК України,
розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

12 квітня 2005 року між АК «Харківобленерго» та СПДФО ОСОБА_1  був укладений договір № 61-928 про постачання
електричної енергії, який пролонгований за згодою сторін на 2007 рік.
Відповідно до умов договору позивач (Постачальник) зобов'язався постачати
відповідачеві (Споживачеві) електричну енергію у відповідності з умовами
договору, як різновид товару в обсягах, визначених розділом 5, а відповідач
зобов'язаний своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та
потужність, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період згідно з
діючими в цей період тарифами, індексом цін та умовами договору. Частиною 1
розділ 2 договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а
також при вирішенні питань, що не обумовлені цим договором, сторони
зобов'язуються користуватися чинним законодавством України, зокрема  «Правилами користування електричною
енергією», затверджених в установленому порядку.

На підставі  «Правил
користування електричною енергією» затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996
р. № 28 ( у редакції НКРЕ від 22.11.2006 р. № 1497, зареєстровані в
Міністерстві юстиції України від 18.11.2005 р. за № 13399/11679 (надалі
«Правила») 19.12.2006 р. уповноваженими
представниками підприємства позивача було проведено перевірку
електроустановок на об'єктах відповідача, та в результаті перевірки було
виявлено порушення п. 6.40 «Правил», а саме самовільне без облікове підключення
до мереж енергопостачальної організації (відкрита відпайка від опори ВЛ - 0,4
кВ кабелем з алюминівими жилами перерізом 35 мм, про що був складений
відповідний Акт перевірки порушень «Правил користування електричною енергією» №
01-02150, з яким був ознайомлений відповідач.

Відповідно до п. 6.42 «Правил», для визначення обсягу
недоврахованої електричної енергії по акту перевірки порушень “Правил
користування електричною енергією” № 01-02150, 25.12.2006 р.  проведено засідання  комісії з розгляду актів про порушення
«Правил користування електричною енергією», на якій СПДФО ОСОБА_1 був
присутній, з протоколом комісії від 15.12.2006 р. про донарахування 17488
кВт./год. погодився.

Згідно п. 6.40 «Правил» обсяг недоврахованої електричної енергії
визначається відповідно до “Методики обчислення електричної енергії,
недорахованої в наслідок порушення споживачем” затверджених Постановою НКРЕ від
05.12.2001 № 1197 (далі «Методика»), за тарифами що діяли протягом споживання
електричної енергії з порушенням.

Донарахування виконано відповідно до «Методики (п. 2.9 формула
2.7.) за період з 23.11.2006 р. по 19.12.2006 р. (кількість днів у періоді
визначається за формулою 2.6 та п. 6.40 «Правил» - від дня останнього
контрольного зняття показів (двосторонній акт фіксації від 23.11.2006 р. та з
урахуванням раніш сплаченої суми за використану електричну енергію сума
донарахованих 1748 кВт/г.  складає
6779,88 грн., що складається з  (тарифна
складова - 5649,90 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі  -
1129,98 грн.) - сума заборгованості
ПДВ нарахована відповідно до Закону України від 03.12.1999 р. “Про
внесення змін до Закону України “Про податок на додану вартість”.

Для  оплати  заборгованості по Акту  №
01-02150 від 19.12.2006 р.
відповідачу направлявся рахунок № 611928, проте відповідач не виконав
належним чином взяті на себе зобов'язання, не сплатив у визначений договором
строки вартість спожитої електричної енергії, внаслідок чого утворилася
заборгованість, яка відповідачем до цього часу не погашена..

За таких підстав, суд вважає вимоги позивача про стягнення 6779,88
грн.( в т.ч. ПДВ 20%), заборгованості за Актом перевірки порушень «правил
користування електричною енергією» №
01-02150 від 19.12.2006 р.
обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Відповідно п. 4.2.1 та п. 6 Додатку № 2 до Договору у разі
несвоєчасної оплати нарахувань обумовлених договором, споживач сплачує
постачальнику пеню у розмірі подвійної ставки НБУ  за кожен день прострочення платежу, 3% річних
та індексу інфляції.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, відповідно якого
належна до сплати сума становить 139,16 грн. та який відповідає вимогам Закону
України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»
від 22.11.1996 р. Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені в сумі 139,16
грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив
виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3
% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений
договором. За таких підстав  позовні
вимоги про стягнення з відповідача 24,50 грн. 3% річних та 20,58 грн.
інфляційних витрат також обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44 та статті 49 ГПК України, у разі задоволення
позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру
задоволених вимог. Таким чином суд вважає необхідним витрати по сплаті держмита
102 грн. та судові витрати 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його
вини спір було доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1,
4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75,
82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1
( адреса: 64300, Харківська область, м. Ізюм, АДРЕСА_1, дата народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Макіївка Донецької області, індефікаційний
номер НОМЕР_1, відомості про відкриті поточні рахунки в установах банку в
матеріалах справи відсутні)  на користь
АК «Харківобленерго», 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12, п/р 07
у філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351599, код 00131954 - суму боргу 6779,88 грн., що
складається з  (тарифна складова -
5649,90 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі  -
1129,98 грн.);

на  п/р 72 Перша
Харківська філія АКБ “Базис”, МФО 351599, код 00131954,   139,16 грн. пені,  24,50 грн. 3% річних, 20,58 грн. інфляційних
витрат, держмита 102 грн. та судові витрати 118 грн.

Наказ видати  після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Лаврова Л.С.

рішення
підписане 16.08.2007 року