overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" вересня 2007 р.
Справа №  11/146/07

За адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Краєвид” (54020, м.Миколаїв, вул.Защука, 27/1)

до відповідача:  Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

(54027, м.Миколаїв, вул.Адміральсьска, 20)

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Кредо”

(54020, м.Миколаїв, вул.Защука, 27, кв.11)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Плужніков Б.М. –директор, Ткачов М.І. –дов. від 16.04.2007р.

Плужнікова Л.С. –дов. 16.04.2007р.

від відповідача:

від ІІІособи:

СУТЬ СПОРУ: - визнання нечинним рішення виконкому від 24.03.2006р. №526;

- визнання недійсним про проведення державної реєстрації ОСББ “Кредо”;

- припинення юридичної особи - ОСББ “Кредо”.

Представники відповідача та ІІІ особи у судове засідання не з’явились, причин неявки не пояснили.

Суд вважає явку представників сторін та ІІІ особи обов’язковою.

Оскільки  у суду відсутні відомості стосовно належного повідомлення відповідача та ІІІ особи про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому розгляді справи.

Керуючись ст.. 150 Кодексу Адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому розгляді справи до 16.10.2007р. - 10 год. 40 хв.

2. ВДРУГЕ! Зобов’язати відповідача надати письмові пояснення щодо порядку реєстрації, який фактично існував під час реєстрації ОСББ “Кредо”.

3. Явка представників сторін та ІІІ особи обов’язкова.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № А38/387-07

За позовом  Прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Автотранс", м.Дніпропетровськ

про стягнення 2872,22 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Шевченко Н.П.

Від прокурора: Рижик Т.М., посв. № 94

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ  до Відкритого акціонерного товариства "Автотранс", м.Дніпропетровськ  про стягнення заборгованості в розмірі 2872, 22  грн.

Сума заборгованості підтверджена   долученим до матеріалів справи  розрахунком .

В судове засідання, призначене на 26.07.2007 року,  не з'явився представник відповідача,   хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Представниками прокурора та позивача, що зявилися,  надано у справу  заяву про відмову від позову та закриття  провадження у справі в зв”язку з повним   погашенням  заборгованості  відповідачем.

В якості доказу сплати відповідачем суми боргу в розмірі  2872, 22 грн.  на користь бюджету, позивач залучив до справи копію розрахункового документа.

В зв’язку  з повним  погашенням  відповідачем  суми   боргу,   про що   свідчить  зазначена заява  позивача,  суд   розглядає  останню   як фактичну відмову від позову, та  знаходить достатньо підстав для закриття провадження по справі, оскільки заявлена позивачем сума боргу повністю сплачена, предмет спору  відсутній.  Інших вимог позивачем не заявлено.

Керуючись  п. 2, ч. 1, ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі  №  А 38/ 387 - 07 закрити.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
УХВАЛА

05.11.07р.

Справа № Б15/40/115/06

За заявою  відкритого акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії   ВАТ “Державного експортно-імпортного банку України” в м. Кривому Розі
Дніпропетровської  області

до боржника приватного підприємства «Гарант - сервіс», м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 19.05.06р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшла скарга ВАТ "Укрексімбанк" на дії ліквідатора ПП
"Гарант-сервіс" ОСОБА_1, яка обгрунтована тим, що ліквідатор порушує права кредитора у першочерговому задоволенні грошових вимог.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд скарги у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 25.12.07 р. об 11:40.

Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.11.2007
Справа №  5/329-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:           Ужгородської МДПІ м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА:   ПП ОСОБА_1. м.Чоп

Про припинення
державної реєстрації

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові
матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмове пояснення по
суті спору

За наслідками підготовчого
провадження встановив:

- позивач настоює на задоволені
позову;

- відповідач письмових пояснень по
суті позову не подав

Таким чином, провівши підготовку
справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду.

3.Розгляд адміністративної справи
призначити на 22 листопада 2007 р. о 10:00 год.

4.У засідання суду викликати
представників позивача та відповідачів.

Суддя
О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

20.11.2007                                                                                                  Справа № 3/146

Суддя господарського суду Мокану В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області,                      м. Тячів

до Селянського фермерського господарства „Тячівка”, с. Тячівка Тячівського району про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

на стадії підготовчого провадження:

• вивчив матеріали справи;

• витребував від

відповідача: письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

• позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, листом № 19202 від 14.11.2007 року повідомив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі;

• відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів не подав.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на  04 грудня 2007 р. на 9:50 год.

4. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

5. У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
СУД
Справа № 18/394-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 25.09.07р., яке набрало законної сили  30.10.07р.
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в
доход держбюджету (отримувач: Відділення Держказначейства у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ, пл.Шевченка, 7, код 24246786, р/р
Дніпропетровській області, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 3,18 грн. (три гривні вісімнадцять
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.10.07                                                                                           Справа  № 5/2061-28/329(5/2043-19/256)

Львівський апеляційний господарський суд у м.Львові в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «У-КАН інтерсервіс»від 24.02.2006 року б/н

на постанову господарського суду Львівської області від 10.02.2006 року, суддя Морозюк А.Я.

у справі №5/2061-28/329(5/2043-19/256),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «У-КАН інтерсервіс», м.Львів

до відповідача 1 Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова

до відповідача 2 Управління державного казначейства у Львівській області, м.Львів

до відповідача 3 Управління державного казначейства у Залізничному районі м.Львова  Головного управління державного казначейства України у Львівській області (правонаступник Відділення державного казначейства у Залізничному районі м.Львова)

про стягнення помилково сплачених до бюджету коштів в сумі 18857,14 грн.

за участю представників:

від позивача –Посікіра Р.

від відповідача 1  –Карпин Я.С.

від відповідача 2  –не з’явився

від відповідача 3  –не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «У-КАН інтерсервіс» подана на постанову господарського суду Львівської області від 10.02.2006 року в справі №5/2061-28/329(5/2043-19/256), якою в позові ТзОВ «У-КАН інтерсервіс»про стягнення помилково сплачених до бюджету коштів в сумі 18857,14 грн. відмовлено.

Представник позивача (скаржника) вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача-1 просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги,  оскаржувану постанову залишити без змін.

Представники відповідача-2 та відповідача 3 в судове засідання не з’явились.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1          Відкласти розгляд справи на 20.11.2007 р. о 16  год. 20  хв.

2          Явка повноважних представників сторін.

3          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                            Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"14" листопада 2007
р.
Справа №          8/114

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Наливайко Є.М.розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової
інспекції у Новоукраїнському районі, м. Новоукраїнка Кіровоградської
області

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Новоукраїнка Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст.
110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у
складі судді Наливайко Є.М.

3.
Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні
на  28.11.07 о 12:45 год.

4. Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, перший
поверх, зал засідань, кім. № 102 .

5. Зобов'язати до дня проведення
судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових
декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про
отримання Державною податковою інспекцією у Новоукраїнському районі.

6. Надіслати відповідно до ст. 20
Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державному реєстратору Новоукраїнської районної
державної адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Новоукраїнка Кіровоградської області, ідентифікаційний НОМЕР_1, із
зазначенням відомостей про постановку на облік (зняття з обліку); серії та
номеру свідоцтва про державну реєстрацію; місце проведення державної
реєстрації; основні види діяльності; стан фізичної особи-підприємця.

7. Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

8. Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки,
державному реєстратору Новоукраїнської районної державної адміністрації.

9. Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Суддя                           Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.10.07р.

Справа № А24/454-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі Дніпропетровської області

до  Управління Національного банку України в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ,

про стягнення 1 031,40грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 13.11.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає суддя Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - довідку про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ;

Відповідачу - довідку про включення підприємства  до ЄДРПОУ;

-  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"09" листопада 2007
р.
Справа №          5/278

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Змеул О.А., розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія
Кіровоградської області

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Олександрія Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  12.12.07 о 10:40 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам 5 днів до
засідання надати суду:

Відповідачу:у письмовій формі
пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів;
якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання
податкових декларацій, документів фінансової звітності.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає
за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження
від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачу надіслати також копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі ст. 79 Кодексу
адміністративного судочинства України надіслати державному реєстратору запит
про видачу витягу з ЄДР на відповідача.

Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у
справі,  разом з повістками про виклик в
судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а
також державному реєстратору Олександрійської міської ради.

Суддя
О.А. Змеул
СУД
ПОСТАНОВА

13.11.07р.

Справа № А2/2656-07

За позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця
ОСОБА_1АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Хотиненко В.С. - ДПІ, довіреність № 8416/х/10 від
24.04.07

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1   про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1, 50077   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню
з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 23.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"09" липня 2007 р.
№ 02-03/

Суддя , розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія"

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення 1858,87 грн.,

встановив:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява за позовом позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Черкаська продовольча компанія”, в особі відокремленого
підрозділу Київської філії, м. Черкаси до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Ірпінь про стягнення 1 858, 87 грн.

Вказана позовна заява не може бути
прийнята судом до провадження з наступних підстав:

Відповідно до п.3 ст. 63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній
заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що
підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної
чи оспорюваної суми.

Господарський суд повертає позовну
заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної
суми, або такий розрахунок не додано до заяви (п. 3.3 Роз'яснення Вищого Арбітражного
суду України від 18.09.97 № 02-5/289 "Про деякі питання практики
застосування Господарського процесуального кодексу України" із змінами від
25.04.2005 р.).

Заявником не додано до позовної
заяви обгрунтованого розрахунку стягуваної суми.

За таких обставин, керуючись п.3,
ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без
розгляду.

Повернення позовної заяви без
розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п.
3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Повернути поовну заяву та додані до неї
документи без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.11.07
Справа №9/727-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНСІ», м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГазмашСервіс», м. Суми

Про стягнення 6 801 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  03.12.2007 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).