ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

18 жовтня 2007 р.           Справа 9/249-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укранет"(01010, вул. Січневого повстання, 18/29, м. Київ/ 01004, Рогнідинська,3, оф.8, м. Київ)

до:Коляси Сергія Віталійовича (65000, пров. Круговий, 13, м. Одеса)

до:Іщенка Валерія Олексійовича (24321, 1мікр., буд. 18, кв.18, м. Ладижин, Вінницька область)

до: Смажелюка Анатолія Яковича (24231, 1 мікр. прибережний, 18а, м. Ладижин, Вінницька область)

третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Ладижинський завод силікатної цегли" (24231, вул. Промислова,1, м. Ладижин, Вінницька область)

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Реєстраційна компанія "КОРТА" (юридична адреса: 21027, вул. Келецька,51, м. Вінниця, Ленінський район, Вінницька область; фактична адреса: 21021, а/с КОРТА, м. Вінниця).

третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Міжрегіональний фондовий союз"(01032, вул. Вєтрова, 7-б, м. Київ)

про розірвання договорів купівлі-продажу

Головуючий суддя     Балтак О.О.

При секретарі судового засідання Пилипчак О.І.

Представники

позивача :    Таргонський С.В. - представник за довіреністю

відповідача1 (Коляса С.В.  ) - не з"явився

відповідача2 (Іщенко В.О.) - Татаринцев Ю.І. - представник за довіреністю

відповідача 3 ( Смажелюк А.Я.) - не з"явився

третя особа: ВАТ "Ладижинський завод силікаткої цегли" - не з"явився

третя особа : ТОВ "Реєстраційна компанія"КОРТА" - не з"явився

третя особа:  ВАТ  "Міжрегіональний фондовий союз" - не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов ТОВ Фінансової компанії "Укранет" до акціонерів ВАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" Коляси С.В., Іщенко В.О. та Смажелюка А.Я. треті особи ВАТ "Ладижинський завод селікатної цегли", ТОВ "Реєстраціна компанія "Корта" та ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз" про розірвання Мировї  угоди, затверджену ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.04 р., що була укладена між ТОВ «Фінансова компанія «Укранет»», ТОВ «Укранет-Траст», Смажелюком А.Я., Іщенко В.О. та Колясою С.В. про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів ВАТ «Ладижинський завод силікатної   цегли»,   укладений   між   ТОВ   «Укранет-Траст»  та    Смажелюком Анатолієм Яковичем 11 вересня 2002 року.

Розірвання договіру купівлі-продажу цінних паперів ВАТ «Ладижинський заводу силікатної  цегли»,  укладений  між  ТОВ   «Укранет-Траст» та  їщенко  Валерієм Олексійовичем 11 вересня 2002 року.

Розірвання договорів купівлі-продажу цінних паперів ВАТ «Ладижинський завод силікатної цегли»№№ Т-11-77/2004 від 02.11.2004 р.5 Т-ІТ-81/2004 від 05.11.2004 р., Т-ІІ- 82/2004 від 08.11.2004 р., укладених між ТОВ «ФК «Укранет» та Колясою Сергієм Віталійовичем.

Зобов'язати   Колясу Сергія Віталійовича повернути прості іменні акції, емітовані ВАТ «Ладижинський завод силікатної цегли», у кількості 2 154 456 (два мільйони сто п'ятдесят чотири тисячі чотириста п'ятдесят шість) штук на користь ТОВ «ФК «Укранет».

Зобов'язати Смажелюка  А.Я.  повернути  прості   іменні  акції,  емітовані  ВАТ «Ладижинський завод силікатної цегли», у кількості 4 351 969 (чотири мільйони триста п'ятдесят одну тисяча дев'ятсот шістдесят дев'ять) штук на користь ТОВ «ФК «Укранет».

Зобов'язати Іщенко Валерія Олексійовича повернути прості іменні акції, емітовані ВАТ  «Ладижинський  завод  силікатної  цегли»,  у  кількості  4 351   969  (чотири мільйони  триста п'ятдесят одну тисяча дев'ятсот  шістдесят дев'ять)  штук  на користь ТОВ «ФК «Укранет».

Зобов'язати ТОВ  «Реєстраційна компанія «Корта»» (м.  Вінниця, ), уповноважену на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ  «Ладижинський  завод  силікатної цегли»,  здійснити  реєстрацію  переходу права власності на іменні цінні папери ВАТ «Ладижинський завод силікатної цегли»з особового рахунку в реєстрі власників іменних цінних паперів Смажелюка Анатолія Яковича на особовий рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Укранет»»(м.Київ, вул. Рогнідинська, 3, оф. 8, ) після надання ТОВ «Фінансова компанія «Укранет»»пакету документів, необхідних для відкриття особового    рахунку    в    реєстрі    власників    іменних    цінних    паперів    ВАТ «Ладижинський завод силікатної цегли».

Зобов'язати ТОВ «Реєстраційна компанія «Корта»»(м.  Вінниця, ), уповноважену на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ  «Ладижинський  завод  силікатної цегли»,  здійснити  реєстрацію  переходу права власності  на іменні  цінні папери ВАТ «Ладижинський завод силікатної цегли»з особового рахунку в реєстрі власників іменних цінних паперів Іщенко Валерія Олексійовича на особовий рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Укранет»»(м. Київ, вул. Рогнідинська, 3, оф. 8, ) після надання ТОВ «Фінансова компанія «Укранет»»пакету документів, необхідних для відкриття особового    рахунку    в    реєстрі    власників    іменних    цінних    паперів    ВАТ «Ладижинський завод силікатної цегли».

Зобов'язати  ТОВ  «Реєстраційна компанія  «Корта» (м.  Вінниця,  ), уповноважену на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ  «Ладижинський  завод  силікатної цегли»,  здійснити реєстрацію  переходу права власності на іменні цінні папери ВАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» з особового рахунку в реєстрі власників іменних цінних паперів Коляси Сергія Віталійовича на особовий рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Укранет»»(м.Київ, вул. Рогнідинська, 3, оф. 8, ) після надання ТОВ «Фінансова компанія «Укранет»»пакету документів, необхідних для відкриття особового рахунку в реєстрі власників іменних цінних паперів ВАТ «Ладижинський завод силікатної цегли».

Зобов'язати номінального утримувача - ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз», а також   будь-якого   іншого   номінального   утримувача   простих   іменних   акцій, емітованих ВАТ «Ладижинський завод силікатної цегли», здійснити реєстрацію переходу  права власності  на  іменні  цінні  папери  ВАТ  «Ладижинський  завод силікатної цегли»з особового рахунку у цінних паперах Смажелюка Анатолія Яковича   на  особовий   рахунок   у   цінних   паперах   ТОВ   «Фінансова  компанія «Укранет»» (м.  Київ,  вул.   Рогнідинська,  3,  оф.   8,  ), попередньо його відкривши.

Зобов'язати номінального утримувача - ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз», а також   будь-якого   іншого   номінального   утримувача   простих   іменних   акцій, емітованих ВАТ «Ладижинський завод силікатної цегли», здійснити реєстрацію переходу  права власності  на  іменні  цінні  папери  ВАТ  «Ладижинський  завод силікатної   цегли»  з   особового   рахунку   у   цінних   паперах   Іщенко   Валерія Олексійовича на особовий рахунок у цінних паперах ТОВ «Фінансова компанія «Укранет»»  (м.   Київ,   вул.   Рогнідинська,   3,   оф.   8,   ), попередньо його відкривши.

Зобов'язати номінального утримувача - ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз», а також   будь-якого   іншого   номінального   утримувача   простих   іменних   акцій, емітованих ВАТ «Ладижинський завод силікатної цегли», здійснити реєстрацію переходу права власності на іменні цінні папери ВАТ  «Ладижинський завод силікатної   цегли»  з   особового   рахунку   у   цінних   паперах   Коляси   Сергія  Віталійовича на особовий рахунок у цінних паперах ТОВ «Фінансова компанія «Укранет»»(м. Київ, вул.   Рогнідинська,   3,  оф.   8,   ),  попередньо його відкривши.

Позов мотивовано тим, що виконуючи пп.. 2, 4 даної Мирової Угоди ТОВ «Укранет-Траст» передало, згідно договору купівлі-продажу від 11 вересня 2002 року, який діє на підставі договору купівлі-продажу № Т- 453/2001 від 15.05.01р. Іщенко В.О. прості іменні акції ВАТ «ЛЗСЦ» (Код ) в кількості 4351969 штук (чотири мільйони триста п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот шістдесят дев'ять штук) номінальною вартістю 0,25 грн. та Смажелюку А.Я., згідно договору купівлі-продажу від 11 вересня 2002 року, який діє на підставі договору купівлі-продажу № Т- 452/2001 від 15.05.01р. прості іменні акції ВАТ «ЛЗСЦ» (Код ) в кількості 4351969 штук (чотири мільйони триста п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот шістдесят дев'ять штук) номінальною вартістю 0,25 грн.

Відповідно до п.7 вищевказаної Мирової Угоди, між ТОВ «Фінансова компанія «Укранет»» та Колясою С.В. було укладено договори купівлі-продажу №№ Т-ІІ-77/2004, Т-13-81/2004. Т-ІІ- 82/2004 простих іменних акцій ВАТ «ЛЗСЦ» (Код ) у кількості 2154456 шт. (два мільйона сто п'ятдесят чотири тисячі чотириста п'ятдесят шість шт.) номінальною вартістю 0,25 грн. Перереєстрація права власності на вищевказані акції була здійснена відразу же після підписання договорів купівлі-продажу. Загальна сума вищевказаних договорів складає 742 882,00 (сімсот сорок дві тисячі вісімсот вісімдесят дві) гривні.

Строк оплати за акції був два роки з моменту підписання договорів, а саме до 15 листопада 2006 року, по 50% (п'ятдесят відсотків) від суми договорів щорічно. Протягом першого встановленого року оплати Колясою С.В. було перераховано на користь Позивача платіж за акції у розмірі всього 370 000,00 (триста сімдесят тисяч) гривень. Станом на момент подання позову сума боргу за вищевказаними договорами складає 372 882,00 (триста сімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят дві) гривні.

Впродовж 2006 року окрім усних запевнень у виконані умов договорів з боку Коляси С.В. до ТОВ «ФК «Укранет» не надходило.

В вересні 2006 року Колясі С.В,, з боку керівництва ТОВ «ФК «Укранет», був запропонований новий графік погашення заборгованості по оплаті за акції ВАТ «ЛЗСЦ» з відстрочкою оплати до 30.12.2006 року, який Колясою С.В. був підписаний, але так і не був виконаний. Суду не надано нового графіка погашення заборгованості Колясою С.В.

27.09.2006 року керівництво ТОВ «ФК «Укранет» письмово звернулось до Смажелюка А.Я., Іщенка В.О. та Коляси С.В. з вимогою якимось чином колегіально сприяти виконанню умов договорів купівлі-продажу та Мирової Угоди. Дане письмове звернення, в свою чергу, теж було проігнороване з боку всіх кому воно було адресоване. Суду не надано звернення щодо колегіального сприяння виконання умов договорів купівлі - продажу акцій Колясою С.В.

Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений договором строк, але на даний час Колясою С.В. умови оплати договорів купівлі-продажу №№ Т-іі-77/2004, Т-ІІ-81/2004, Т-ІІ- 82/2004 так і не виконані.

Згідно п.2 ст.695 ЦК України, якщо покупець не здійснив в установлений договором термін платіж за проданий з розстрочкою платежу товар, продавець має право відмовиться від договору та вимагати від нього повернення товару .

На вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною договір може бути розірвано за рішенням суду ( ст.651 ЦК України )

Також п.13 Мирової Угоди від 02 листопада 2004 року наголошує, що в разі невиконання умов даної Мирової Угоди, сторони повертають одна одній все отримане за цією Мировою угодою та Договорами купівлі-продажу простих іменних акцій ВАТ «ЛЗСЦ».

Згідно п. 14 Мирової угоди - у разі настання подій, передбачених п.13 цієї Мирової угоди ТОВ «Фінансова компанія «Укранет»» набуває право кредитора замість ТОВ «У кранет-Траст».

З обставинами викладеними у позові відповідач по справі Коляса С.В. погоджується, але в свою чергу вважає за необхідне довести до відома суду обставини, які у позові не зазначені.

По-перше, він (Коляса Сергій Віталійович) стверджує що, виступив гарантом при вирішенні спірних питань, яки виникли між Смажелюком А.Я., Іщенком В.О. та ТОВ «Укранет-Траст». Дійсно на даний час існує фінансова заборгованість між ним та ТОВ «ФК «Укранет»», яка виникла  внаслідок припинення ним платежів по договорам купівлі-продажу цінних паперів, які були укладені у виконання мирової угоди затвердженої Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва. Згідно п. 15 вищезазначеної мирової угоди я повинен був сплатити суму еквівалентну 140 000 дол. США за 2 154.456 шт. простих іменних акцій ВАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» впродовж 2-х років з моменту укладання договору купівлі-продажу, по 50% від суми боргу щорічно, це було умовою ТОВ «Укранет-Траст» при виконанні якої вони в свою чергу передавали 4 351 969 шт. простих іменних акцій ВАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» Смажелюку А.Я. та 4 351969 шт. простих іменних акцій ВАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» Іщенко В.О.

Коляса С.В. взяв на себе дане фінансове зобов'язання лише тільки після запевнення його з боку Відповідачів про те, що дану суму, а саме суму еквівалентну 140 000 дол. США, вони  сплачують разом. Таким чином його борг складає лише третю частину від зазначеної вище суми, а саме 46 666,67 дол. США. За перший рік після підписання договору купівлі-продажу цінних паперів ним самостійно було сплачено суму еквівалентну 70 000 дол. США, яка складає половину від загальної суми заборгованості перед ТОВ «ФК «Укранет»». Смажелюк А.Я. та Іщенко В.О. домовленість про спільне погашення заборгованості виконувати відмовились, що і стало причиною для припинення з його боку платежів на адресу ТОВ «ФК «Укранет»».

По-друге, на вимогу суду щодо надання документів, що підтверджують право власності на акції емітовані ВАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» повідомляю суд, що на даний час він є власником 118 000 акцій емітованих ВАТ «Ладижинський завод силікатної цегли», однак  доказів вищезазначеного суду не надано.

Відповідач по справі Іщенко В.О. та його представник в судовому засіданні проти позову заперечують мотивуючи відсутностю  будь - яких домовленостей, щодо виступу Колясою С.В.  гарантом перед позивачем  по солідарному  виконанню   зобов"язань не існує. Всі розрахунки за отримані акції  з ТОВ "Укранет - траст" проведені в повному обсязі як Іщенком В.О. так і Смажелюком А.Я.

Слід зазначити, що розгляд справи неодноразово відкладався по причині неявки в судове засідання представників позивача, відповідачів  та третіх осіб.  Ухвалами суду від 06.07.2007р., 19.07.2007 р.,  07.08.2007 р. та 22.08.2007 р від учасників процесу неодноразово вимагались докази, якими стверджуються чи заперечуються позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши в судовому засіданні сторони по справі  суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на наступне: будь - яких доказів в підтвердження своїх  вимог позивачем суду не надано хоча судом вимагались оригінали договорів, які укладались з відповідачами, також докази їх виконання  (платіжні доручення, виписки банку, корінці квитанцій, тощо).

Крім того у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову без номера та дати -  судом відмовлено з наступних підстав.

До  клопотання  позивача   не надано доказів в підтвердження наявності обставин існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та   інтересам позивача, доказів наявності  фактичних  обставин,  з  якими  пов'язується  застосування  певного  заходу до забезпечення позову, зокрема:  забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення  позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову. Позивачем не надано доказів, що не вжиття  саме таких заходів, які перераховані в клопотанні,  може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Крім того, позивач просить заборонити ВАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" вчиняти будь-які дії, спрямовані на скликання та проведення чергових та позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" , в тому рахунку витребувати у реєстроутримувача - ТОВ "Реєстраційна компанія "Корта" складання системи реєстру для проведення загальних зборів акціонерів, підписувати протоколи загальних зборів акціонерів. Проте, заборона проводити загальні збори акціонерів є втручанням в господарську діяльність підприємства, що чинним законодавством заборонено.

Вимоги позивача по відношенню до відповідачів Іщенка В.О. та Смажелюка А.Я. безпідставні, а додані до позовної заяви докази вказують на відсутність порушення умов оскаржуваної мирової угоди від 02.11.2004 р.

02 листопада 2004 р. ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва було затверджено мирову угоду, укладену між мною, Іщенком Валерієм Олексійовичем та Смажелюком А. Я., Колясою С. В., ТОВ „Фінансова компанія „Укранет", ТОВ „Укранет -Траст".

Пунктом 7 мирової угоди було передбачено, що вона набуває чинності з дня затвердження її Шевченківським районним судом м. Києва та лише за умови укладання договору купівлі - продажу 2154456 простих іменних акцій ВАТ „Ладижинський завод силікатної цегли" між позивачем та одним із відповідачів - Колясою С. В.  Договори №№ Т- V - 77/2004, Т- 11 - 81/2004, Т- II - 82/2004 було укладено між передбаченими у мировій угоді особами, у тому числі, з урахуванням затвердження її Шевченківським районним судом м, Києва 02.11.2004 р., мирова угода набула чинності.

Статтею 526 ЦК України передбачено, ідо зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор — прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 528 ЦК України передбачено, що виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або по суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

З урахуванням того, що ні Іщенко  В.О. ні Смажелюк А.Я. не є сторонами договорів №№ Т- V - 77/2004, Т- Іі - 81/2004, Т- V - 82/2004 купівлі - продажу акцій ВАТ .,ЛЗСЦ", а саме Коляса С. В., як боржник за вказаними угодами був зобов'язаний особисто сплатити вартість акцій на користь іншої сторони договорів. Крім цього, саме Коляса С. В. особисто, вже як кредитор по цих угодах, отримав від іншої сторони у свою власність прості іменні акції ВАТ „ЛЗСЦ", як зазначає в поясненні, що він є власником 118000 акцій емітованих ВАТ "Ладижинський завод силікатної цегли", хоча доказів цього суду не надано.

Посилання позивача на п. 13 мирової угоди від 02.11.2004 р. як на підставу повернення  простих іменних акцій не відповідає вимогам закону.

Як у випадку невиконання договору, так і за зобов'язаннями, що виникають внаслідок заподіяння шкоди, законодавство України виходить із принципу вини контрагента або особи, яка заподіяла шкоду. Винятки із цього загального правила, тобто коли обов'язок відшкодування заподіяної шкоди покладається на особу без її вини, встановлені ч. 2 ст. 1167 ЦК України, ст.ст. 1173, 1174, 1187, 1188 ЦК України.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Тобто, законодавство України встановлює правило, за яким угода може бути припинена у разі істотного порушення її умов стороною.

Відповідачами по справі Іщенком В.О. та Смажелюком А.Я.  не завдано позивачу шкоди у зв"язку з договороми від 11.09,2002 р., виконання умов якого було предметом підписаної мною мирової угоди від 02.11.2004 р.

Більше того, мирова угода від 02.11.2004 р. та договори від 11.09.2002 р. виконані у повному обсязі і належним чином, підтвердженням чому є відсутність претензій з боку позивача у зв"язку з їх виконанням.

Статтею 540 ЦК України передбачено: якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Угодами купівлі - продажу акцій, які Коляса С. В. уклав з ТОВ „Фінансова компанія „Укранет" №№ Т- V - 77/2004, 7'- І) - 81/2004, Т- И- 82/2004, установлено обов'язок Коляси С. В. виконати зобов'язання особисто. Вказані угоди не містять вказівки про те, що я, Іщенко В. О.,  чи Смажелюк А.Я. якимось чином зобов'язані виконати обов'язки Коляси С. В. по цих угодах.

Мирова угода не містить посилання на солідарний обов'язок Іщенка В. О., Смажелюка А. Я., Коляси С. В., виконувати зобов'язання по цих угодах, укладених на виконання п. 7 мирової угоди.

Крім цього, якщо б позивач вважав обов'язок солідарним , він би звернувся до Іщенка В.О. чи Смажелюка А.Я. з приводу виконання солідарного обов'язку по оплаті вартості акцій у зв"язку з невиконанням Колясою С. В. свого обов'язку.

Таким чином, зобов'язання сторін у мировій угоді не носять солідарного характеру, кожна сторона повинна була виконувати свої обов'язки самостійно.

Ухвалою суду від 22.08.2007 р. до вирішення справи по суті  ТОВ "Реєстраційній компанія "Корта"  було заборонено вчиняти будь - які дії щодо простих іменних акцій, емітованих  ВАТ "Ладижинський завод силікатної цегли", які належать  Колясі С.В., Іщенку В.О. та Смажелюку А.Я.  В зв"язку із вирішенням справи в порядку ст. 68 ГПК України скасувати  заходи забезпечення позову, встановленні ухвалою суду від 22.08.2007 р.

Враховуючи викладене та  Керуючись ст. ст. 49,82-85,115 ГПК України

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Суддя                                             Балтак О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  23 жовтня 2007 р.