ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2007 р.
Справа № 14/229.

За позовом
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ „Укртелеком”

до відповідача
Виробничо - комерційного колективного підприємства „Політехмедфарм”

про
Стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку –849,78 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача
юрисконсульт Бабій Г.Я. доручення ВСІ № 460985 від 03.08.2005 року

Від відповідача
директор Васілов В.В.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся з позовною заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги електрозв’язку в сумі  849,78 грн..

В судовому засіданні 23 липня 2007 року, за усним клопотанням сторін, судом відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України була оголошена перерва до 24 липня 2007 року на 12.00 год..

Представник позивача в судовому засіданні позивні вимоги підтримав частково та звернувся з клопотанням від 24.07.2007 року про зменшення позовних вимог згідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованості за надані послуги електрозв’язку в сумі 756,81 грн. у т.ч.: абонплата -158,97 грн., міжміські розмови 470,19 грн., плата за радіо –108 грн., пеня 19,65 грн. (у т.ч. 6,07 пеня за радіо).

Клопотання позивача про зменшення позовних вимог відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та приймається судом до розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає з підстав викладених у відзиві на позовну заяву вх. № 5537 від 24.07.2007 року, окрім того надав докази сплати заборгованості в сумі 634,75 грн. (квитанція від 23.07.2007 року).

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача та відповідача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив.

30 березня 2005 року між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про надання послуг електрозв'язку № 1755.

Згідно вказаного договору (п. 4.5.), розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожен попередній місяць проводяться Споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Однак, в порушення вказаних вимог договору, ст. 33 Закону України „Про телекомунікації”, та п.32, п.40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 року №720 (далі –Правила), плата за надані телекомунікаційні послуги відповідачем вносилася нерегулярно та не в повному обсязі, що призвело до виникнення основної заборгованості з абонентної плати за період з грудня 2006 року по червень 2007 року в сумі 158,97 грн. та за міжміські розмови з грудня 2006 року по березень 2007 року в сумі 470,19 грн. (загальна сума 629,16 грн.).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідальність за несвоєчасну оплату послуг зв’язку встановлена п. 5.8. договору № 1755 від 30.03.2005 року, тому позивач правомірно нарахував відповідачу пеню за несвоєчасну оплату отриманих телекомунікаційних послуг в сумі 13,58 грн..

Станом на день розгляду справи у суді основна заборгованість відповідача перед позивачем за отримані телекомунікаційні послуги складає 7,99 грн., яка підлягає стягненню. В частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 634,75 грн. у т.ч.: основного боргу в сумі 620,77 грн. та пені в сумі 13,58 грн., слід припинити провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем дана частина заборгованості сплачена 23.07.2007 року (квитанція від 23.07.2007 року), тобто після порушення провадження у справі (ухвала від 06.07.2007 року).

Стосовно позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за користування 4 радіоточками за період з 01.04.2006 року по 01.12.2006 року в сумі 114,07 грн. у т.ч.: абонентної плати в сумі 108 грн. та пені в сумі 6,07 грн. слід відмовити, оскільки відповідно до п. 413 Правил (абонентна плата не нараховується у разі письмової відмови абонента від подальшого користування радіоточкою. Нарахування абонентної плати припиняється з дня подання заяви); відповідачем заяву про відмову подано 21.03.2006 року (про що свідчить лист-відповідь позивача № 363/01-12 від 27.03.2006 року за підписом нач. ЦОСПП Тимчука Б.М.), тобто після 21.03.2006 року (дата подачі заяви про відмову від подальшого користування радіоточкою) нарахування абонентної плати та пені за період з 01.04.2006 року по 01.12.2006 року є безпідставними.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів погашення заборгованості в повному об’ємі.

У процесі розгляду справи  не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Судові витрати покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі ч. 1 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, ст. 526, ч. 1. ст. 530, ст. 543 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 33, 44, 49, п.1№ ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Виробничо - комерційного колективного підприємства „Політехмедфарм” (м. Чернівці, вул. Нагірна, 1); р/р № 4001 в Приватбанку, МФО 356282, код 22833580

на користь Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ „Укртелеком” (м. Чернівці вул. Червоноармійська, 7); р/р № 260058480 в ВАТ „Райффайзен банк Аваль”, МФО 356464, код 22838086

·          заборгованість в сумі 7,99 грн..

·          відшкодування державного мита в сумі 86,62 грн.;

·          відшкодування витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 100,21 грн..

3. В частині стягнення заборгованості в сумі 634,75 грн. у т.ч.: основного боргу в сумі 620,77 грн. та пені в сумі 13,58 грн. - припинити провадження у справі.

4. В частині стягнення заборгованості в сумі 114,07 грн. у т.ч.: абонентної плати  в сумі 108 грн. та пені в сумі 6,07 грн. –відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                       .