ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2007 р.                                                           Справа № 10/185-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Александрової Л.І. при секретарі Матирка М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Колективного малого підприємства "Такс"

до

відповідача 1: Херсонського державного бюро технічної інвентаризації

відповідача 2: Цюрупинської міської ради

про визнання права власності на нерухоме майно - прохідну розміром 3,8*5м та зобов'язання відповідача 1 здійснити державну реєстрацію цього майна

за участю представників сторін:

від позивача: Колінарець Т.М. - директор;

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: Москальов О.Є. - юрисконсульт;

Справа розглядається суддею Александровою Л.І. на підставі розпорядження голови господарського суду № 154 від 10.07.2007 р.

Розгляд справи розпочато 24.07.2007 р. з перервою до 16.08.2007 р. відповідно до частини 2 ст. 150 КАС України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови після закінчення розгляду справи.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про визнання за ним права власності на нерухоме майно - прохідну розміром 3,8*5м та зобов'язання відповідача 1 здійснити державну реєстрацію цього майна.

Відповідно до позовної заяви заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях статті   392 ЦК України, відповідно до якої, на думку позивача, він є власником спірного майна.

Ухвалою суду від  03 липня 2007 року порушено провадження у справі, якою Цюрупинську міську раду залучено в якості відповідача 2 та призначено її розгляд на 24 липня 2007 р. Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечує, просить розглянути справу без участі його представника, у зв’язку з чим розгляд справи проведено без його участі. Відповідач 2 позовні вимоги визнає.

Згідно до положень статті 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У зв’язку з тим, що за пунктом 1 вказаних Прикінцевих положень КАС України набрав чинності з 1 вересня 2005 року, судове рішення за даною справою винесено з дотриманням вимог КАС України. З цього приводу слід зазначити, що в даному випадку Херсонське державне бюро технічної інвентаризації виконує функції суб’єкта владних повноважень, котрі пов’язані з проведення дій по державній реєстрації права власності.

Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що відповідач є власником нерухомого майна, яке складається з приміщення складу кукурузної палочки, площею забудови 516м2, загальною площею 466м2, що знаходиться в м. Цюрупинську, по вул. Гвардійській, 73, що підтверджується свідоцтвом № 2415 від 13.09.2001 р., зареєстрованим в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації 14.09.2001 р. у реєстрову книгу № 1 під № 97 (а.с. 11).

Вказаний об'єкт нерухомості розташований на земельній ділянці загальною площею 0,2033 га, що знаходиться в оренді у позивача на підставі Договору № 3745 від 24.12.2001 р. та Додаткової угоди від 16.04.2007 р.

В подальшому позивач здійснив будівництво прохідної розміром 3,8*5м в м. Цюрупинську, по вул. Гвардійській, 73, у зв’язку з чим з метою отримання правовстановлюючих документів на здійснені добудови позивач звернувся до відповідача, проте останнім було відмовлено в цьому з посиланням на самовільність будівництва.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно до пункту 6 „Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року № 1243, до складу робочої комісії включаються представники генерального підрядника, субпідрядної організації, генерального проектувальника, експлуатаційної організації, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, органів державного санітарно-епідеміологічного нагляду, державного пожежного нагляду, державного нагляду з охорони праці, охорони навколишнього природного середовища, державної інспекції з енергозбереження та інших органів, що здійснюють державний нагляд відповідно до призначення об’єкта.

В той же час згідно до пункту 11 вказаного Порядку визначено випадки утворення Державної комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта, до яких випадок проведення добудови майна не віднесено.

Положеннями статті 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Разом з тим, за змістом положень статті 376 того ж Кодексу будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання її у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. В той же час за частиною 5 цієї ж статті на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно до пункту 1.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02 № 7/5 державну  реєстрацію  прав  власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у   межах  визначених  адміністративно-територіальних  одиниць.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що добудова здійснена безпосередньо самим власником майна,  а також відсутність спору щодо користування земельною ділянкою, на якій їх споруджено, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі  викладеного і керуючись статтями 157, 158-163, пунктом 3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України,

постановив:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Колективним малим підприємством "Такс" (м. Херсон, вул. Чорноморська, буд. 18, кв. 42, ) право власності на нерухоме майно - прохідну розміром 3,8*5м, площею 19м2, що розташована в Херсонській області м. Цюрупинськ, по вул. Гвардійській, 73.

3. Зобов'язати Херсонське державне бюро технічної інвентаризації провести державну реєстрацію права власності Колективного малого підприємства "Такс" (м. Херсон, вул. Чорноморська, буд. 18, кв. 42, ) на нерухоме майно - прохідну розміром 3,8*5м, площею 19м2, що розташована в Херсонській області м. Цюрупинськ, по вул. Гвардійській, 73.

4. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                    Л.І. Александрова

Постанову підписано

27.08.2007 р.