ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.09.2007
Справа  № 15/62

За позовом
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Берегово

до приватного
підприємця ОСОБА_2, с. Дийда Берегівського району

про стягнення
13412,00 грн. боргу, в т.ч. 13158,00 грн. основного боргу по сплаті орендної
плати згідно з договором оренди від 22.09.06, 205,00 грн. інфляційних
нарахувань та 49,00 грн. 3% річних,

Суддя - Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача -ОСОБА_1,
ОСОБА_3, представник по довіреності №НОМЕР_1 від 31.07.07, адвокат, свідоцтво
№НОМЕР_2 від 11.11.02.

від відповідача -не
з'явився.

СУТЬ СПОРУ:
приватним підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов до приватного підприємця ОСОБА_2
про стягнення 13412,00 грн. боргу, в т.ч. 13158,00 грн. основного боргу
по сплаті орендної плати згідно з договором оренди від 22.09.06, 205,00 грн.
інфляційних нарахувань та 49,00 грн. 3% річних.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, пояснюючи
це тим, що на даний момент відповідач, так і не сплатила орендну плату за
орендоване приміщення.

В засіданні суду 20.08.07 оголошувалась перерва до 04.08.07.

Відповідач на засідання суду 04.09.07 не з'явився, витребувані докази, а
також пояснень по суті спору, заперечень не подав, хоча був належним чином
повідомлений про розгляд справи (повідомлення про вручення поштового
відправлення отримане відповідачем 07.08.07), а в засіданні суду 20.08.07 взяла
участь представник відповідача, тому справу розглянуто у відповідності до ст.
75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,

СУД ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2006 року приватним підприємцем ОСОБА_1 (позивач) та приватним
підприємцем ОСОБА_2 (відповідач) було укладено договір оренди №б/н нежилого
приміщення, а саме магазину „ALEX” площею 43 кв. м., яке знаходиться по вул.
Мукачівській, 8 в м. Берегово Закарпатської області, яке належить позивачу на
підставі свідоцтва НОМЕР_3 від 26.12.02 про право власності на нежиле
приміщення магазину.

Договір укладено строком на 1 (один) рік.

У відповідності до п. 2.2 вказаного договору орендар (відповідач) за
прийняте в оренду приміщення сплачує на користь орендодавця (позивача) орендну
плату в розмірі 2193, 00 грн. щомісячно в день підписання даного договору.
Розрахунок проводиться у строки на рахунок №НОМЕР_4, МФО 312237 в „Кредо Банк”
м. Берегово.

Згідно ч. 1 ст. 615 Цивільного кодексу України, у разі порушення
зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному
обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності зі ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України, наймодавець
(позивач) має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі,
якщо наймач (відповідач) не вносить плату за користування річчю протягом трьох
місяців підряд.

За даними позивача, не спростованими відповідачем, приватним підприємцем
ОСОБА_2 жодного разу не було сплачено орендну плату за орендоване приміщення, в
зв'язку з чим приватним підприємцем ОСОБА_1 (позивачем) 22.03.07 було розірвано
договір оренди нежилого приміщення в односторонньому порядку, з одночасною
вимогою про негайне виконання відповідачем своїх прострочених грошових
зобов'язань, передбачених вищевказаним договором. За даними позивача відповідач
звільнив орендоване приміщення.

Позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія НОМЕР_5 від
02.04.07 про прострочення оплати за оренду приміщення в період з 22.09.06 по
13.03.07, яка відповідачем залишена без розгляду.

Розмір орендної плати за вказаний період складає 13 158,00 грн.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума основного боргу -13
158,00 грн., а також 205,00 грн. інфляційних нарахувань та 49,00 грн. -річні,
нараховані у відповідності до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

На підставі вищевказаного, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на
відповідача.

Позивач подав докази (угоду НОМЕР_6 від
31.07.07 про надання правової допомоги, свідоцтво про право на заняття
адвокатською діяльністю №НОМЕР_2 від 11.11.02 та квитанцію до прибуткового
касового ордеру НОМЕР_6 від 31.07.07) про розмір витрат на послуги адвоката в
сумі 600,00 грн., які підлягають відшкодуванню відповідачу на підставі ст. 44
господарського процесуального кодексу України. Відшкодування вартості
нотаріального посвідчення доручення як судових витрат господарським
процесуальним кодексом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу України,

СУД  ВИРІШИВ:

1.
Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_7) на користь приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_2 (код НОМЕР_8, р/р НОМЕР_4 в ВАТ „Кредо банк” м, Берегово, МФО 312237)
суму 13 412,00 (тринадцять тисяч чотириста дванадцять)грн. 00 коп., в т.ч. 13
158,00 (тринадцять тисяч сто п'ятдесят вісім) грн. 00 коп., основного боргу,
205,00 (двісті п'ять) грн. 00 коп., 49,00 (сорок дев'ять)грн. 00 коп. річних, а
також 135,00 (сто тридцять п'ять) грн. 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті
державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 600,00 (шістсот)грн. 00
коп. судових витрат (витрат на адвокатські послуги).

3. Рішення набирає законної сили в
порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя
Н.М. Ващиліна