ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2007р.                                                                                             Справа № 8/35

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький річковий порт", м.Кременчук

до  Відкритого акціонерного товариства "Кременчукпромзалтранс", м.Кременчук

про  стягнення 447213,19 грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача:  Осауленко О.О. дов.№ 1/07 від 06.03.07  р.

від відповідача:

Суть спору: розглядається  позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький річковий порт" до Кременчуцького відкритого акціонерного товариства промислового залізничного транспорту "Кременчукпромзалтранс" про стягнення 447212,19 грн.

Відповідач не скористався наданим йому правом (ст.22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме : його представник в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню і оскільки ним не надано доказів, які б підтверджували поважність причин, у зв"язку з якими представник відповідача не міг з"явитися у судове засідання. Зазначені відповідачем причини для відкладення не можуть вважатися обставинами, що унеможливлюють розгляд скарги в даному судовому засіданні.

Якщо сторона не надає на вимогу суду необхідні докази у справі, суд приймає рішення за наявними у справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

ВАТ "Кременчуцький річковий порт" згідно Водного кодексу України здійснює поглиблення судового ходу в акваторії порту. При цьому, підняті донні  відкладення складаються на причалі порту і відповідно до рішення сесії Міської ради м. Кременчука частково реалізуються, як компенсація за виконані роботи.

Згідно договору № 7-34 від 16 березня 2001 року з наступним и змінами ВАТ "Кременчукпромзалтранс" надавав Позивачу послуги  з перевезення вантажів залізничним транспортом шляхом подачі та збирання вагонів. Вартість таких послуг встановлюється щорічними додатками до договору - протоколами узгодження ставок зборів.

Відповідач здійснював такі перевезення на відстані 1700 метрів приватизованими залізничними коліями, на дільниці, що обслуговує порт і був єдиним на той час  володільцем, який міг би здійснювати подачу вагонів з території порту на "Укрзалізницю".

Зловживаючи таким становищем, ВАТ  "Кременчукпромзалтранс" безпідставно завищувало тарифи та ціни на ті послуги, які ним надавалися позивачеві.

Відповідно до п.15 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.96 р. № 1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад  щодо  регулювання цін (тарифів)", із змінами та доповненнями, тарифи на перевезення вантажів залізничними  під"їздними коліями, вантажно-розвантажувальні роботи та інші послуги, що надаються підприємствами промислового залізничного транспорту, встановлюються Українським об"єднанням державних міжгалузевих   підприємств промислового залізничного транспорту  "Укрпромзалізтранс".

Наказом від 05.11.02 р. за № 194, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.11.02 р. за № 905/7193 затверджено тарифи на  перевезення вантажів залізничними під"їздними коліями, вантажно-розвантажувальні роботи та інші послуги, що надаються підприємствами промислового залізничного транспорту. Відповідно до п.13, затверджені Наказом тарифи  є граничними.

В процесі експертного дослідження спеціаліста Ліхтіної Л.Р. проведено порівняння тарифів Південної залізниці та ВАТ "Кременчукпромзалтранс" за однаковий обсяг послуг за 2003-2004 роки.

Зведені дані про вартість послуг по місяцях, коригування тарифів Південної залізниці та порівняння тарифів, наведені в додатку до позовної заяви.

Сума перевищення тарифів, розрахованих ВАТ "Кременчукпромзалтранс" у порівнянні з тарифами Південної залізниці  за однаковий обсяг послуг становить : за 2003 р. - 151153,9 грн., за 2004 р. - 227856,3 грн.

Статтею 1 Закону України "Про обмеження монополізму та недопущення недобросовісної конкуренції у підприємницькій діяльності" конкуренція визначається, як змагальність підприємців, коли їх самостійні дії обмежують можливості кожного з ни х впливати на загальні умови реалізації товарів на ринку  і стимулюють виробництво тих товарів, яких потребує споживач.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про захист від  недобросовісної конкуренції" (236/96-ВР), недобросовісною конкуренцією є будь-які дії у конкуренції, що суперечать  правилам, торговим та іншим чесним звичаям у підприємницькій діяльності. Для більшої ефективності регулювання частина друга ст.6 Закону, визначає неповний перелік тих тарифів, які найбільшою  мірою є визначальними для конкуренції та зміна яких здебільшого має  суттєвий вплив на ситуацію на ринку. Це  - ціни, умови придбання  чи реалізації товарів, виробництва. Ціна  - є основним регулятором попиту та пропозиції, на які орієнтується споживач.

Враховуючи  це, фіксування ціни вищою за граничні тарифи відповідачем може мати вигоду лише для одного учасника - ВАТ "Кременчукпромзалтранс" за рахунок втрат ВАТ "Кременчуцький річковий порт".

Законом України "Про захист від недобросовісної конкуренції" передбачено відшкодування збитків, заподіяних акти  конкурентними діями.

Стаття 24. Відшкодування збитків.

Збитки, заподіяні внаслідок вчинення дій, визначених цим Законом, які недобросовісна конкуренція, підлягають відшкодуванню за позовом  заінтересованих осіб у порядку, визначеному цивільним законодавством України.

У відповідності до ст.22 Цивільного кодексу України збитками є :

1.Втрати. яких особа зазнала у зв"язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробить  та для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

2.Доходи, які особа могла б одержати за звичайних обставин, якби  її право не було порушене (упущена вигода).

За час здійснення відповідачем в 2003-2004 р.,  антиконкурентних дій, ВАТ "Кременчуцький річковий порт" отримало збитки в розмірі :

- 379010,2 грн.  внаслідок  додаткових витрат на оплату послуг з  подачі та прибирання вагонів;

- 68202,99 грн. внаслідок додаткових витрат на оплату послуг з додаткових маневрів та дозування (розрахунок наводиться у висновку спеціаліста).

Загальна сума завданих збитків становить 447213,19 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного :

Відповідно до висновку спеціалісту  Ліхтіній Л.Р. встановлено, що ВАТ "Кременчукпромзалтранс" на підставі договору № 7-34 від 16 березня 2001 року та змінами та доповненнями до нього надавалися послуги з подання та прибирання вагонів, додаткових маневрів, дозування та ін. стосовно вантажів, які перевозяться ВАТ "Кременчуцький річковий порт" (пісок).

Вартість послуг  з подання та прибирання вагонів  згідно договору може коригуватися в залежності від кількості поданих  вагонів та ваги вантажу.

Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08 квітня 2005 року "01/03-рш за результатами діяльності в 2003-2004 роках ВАТ "Кременчукпромзалтранс" визнано таким, що займало монопольне (домінуюче) становище на регіональному ринку послуг під"їздних залізничних колій в межах Крюківського та Автозаводського районів м. Кременчука з часткою 100 відсотків.

Даним рішенням визнано порушення суб"єктом господарювання п.2 ст.50, ч.1, п.1 ч.2 ст.12 Закону України "Про захист  економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг під"їздних залізничних колій в межах Крюківського та Автозаводського   районів м. Кременчука, у вигляді встановлення таких (завищених) цін на послуги подачі на забирання   вагонів, маневрової роботи, використання колії для вантажно-розвантажувальних робіт, які неможливо в було встановити за умови існування звичної конкуренції на ринку, що призвело до ущемлення інтересів інших суб"єктів господарювання.

Як зазначено в даному рішенні, залізничні вагони для використання ВАТ "Кременчуцький річковий порт" надаються Південною залізницею (Полтавською дирекцією залізничних  перевезень  Південної залізниці), яка ж і надає послуги з подання та збирання вагонів до меж колій ВАТ "Кременчукпромзалтранс". Довжина залізничних колій, на яких  надає дані послуги Південна залізниця - 2150 м., вартість послуг  рахується в два кінці - тобто за 4300 м. Вартість даних послуг Південною залізницею виставляється в рахунках ВАТ  "Кременчукпромзалтранс", яке, в свою чергу, виставляло цю суму в рахунках, які надавалися ВАТ "Кременчуцький річковий порт".

ВАТ "Кременчукпромзалтранс" в рахунках, які виставлялися ВАТ "Кременчуцький річковий порт" зазначало вартість послуг з подачі та прибирання вагонів на своїй дільниці залізничних колій довжиною 1700 м (3400 м в обидва кінці),  послуги Південної залізниці за подачу та прибирання цих же самих вагонів   на своїй дільниці, вартість вагонів по рахунку Південної залізниці, та вартість додаткових наданих послуг (додаткового маневрування, дозування та ін.).

Експертними дослідженнями встановлено, що тарифи на послуги з подання та прибирання вагонів, зазначені в одному рахунку, рахувалися ВАТ "Кременчукпромзалтранс" та Південною залізницею за однакову кількість вагонів та вагу вантажу і можуть бути порівняні. Зважаючи на те, що довжина дільниці, на якій надавалися послуги Південної залізниці, більша, проведено коригування вартості послуг Південної залізниці в залежності від відстані.

В процесі експертних досліджень врахована вартість послуг за подавання та прибирання вагонів по рахунках, які  виставлялися ВАТ "Кременчукпромзалтранс" в адресу ВАТ "Кременчуцький річковий порт", та вартість послуг Південної залізниці, за цю ж послугу, зазначену в  тих же рахунках, за період 2003-2004 роки.

Зведені дані про вартість послуг по  місяцях, коригування тарифів Південної залізниці та порівняння тарифів наведено в додатку № 1.

Сума перевищення тарифів, розрахованих ВАТ "Кременчукпромзалтранс", у порівняння з тарифами Південної залізниці за однаковий обсяг послуг становить : за 2003 рік - 151153, 9 грн., за 2004 рік - 227856,3 грн.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється  тривалістю у три роки. Позовна давність, застосовується судом лише  за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлені збитки за 2003 рік в сумі 151153,90 грн. та 2004 рік - в сумі 227856,30 грн. Оскільки позов пред"явлений 09.01.2007 р. про що свідчить штемпель господарського суду Полтавської області, позовні вимоги в частині стягнення збитків за 2003 рік  в сумі 151153,90 грн. не підлягають задоволенню в зв"язку з закінченням строку позовної давності. Позивачем ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні не надано жодного належного доказу щодо поновлення строку позовної давності.

Позовні вимоги в частині стягнення збитків за 2004 рік в сумі 227856,30 грн. обгрунтовані, підтверджені матеріалам и справи та підлягають задоволенню, в частині стягнення збитки за 2003 рік в сумі 151153,90 грн. - суд відмовляє.

На підставі викладеного  та  керуючись  ст.ст.43,49,75,82-84   ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Задовольнити позов  частково.

2.Стягнути з  Відкритого акціонерного товариства "Кременчукпомзалтранс" (м. Кременчук, пр-т Першотравневий, 2-в, , р/р 7001 в КБ "Приватбанк", МФО 331531) на  користь Відкритого  акціонерного товариства "Кременчуцький  річковий порт" (39630, м. Кременчук, вул.Флотська,2, , р/р 260081227 в КФ КБ "Полтава-банк", МФО 331423) - 227856,30 грн. збитків за 2004 рік, 2278,56 грн. витрат по сплаті держмита та 60,12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ  після набрання цим рішенням  законної сили.

3.В частині стягнення збитки за 2003 рік в сумі 151153,90 грн. у задоволенні позову відмовити.

Суддя                                                Плеханова Л.Б.