overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" жовтня 2007 р.                                                              Справа №  5/729/07

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Центр-Турбо», м.Миколаїв, вул.Самойловича, 35, код 19363478

Установа банку:           МФ АКБ «ПІБ», м.Миколаїв, вул.Декабристів,

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Центр-Турбо»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та    відкриття  ліквідаційної процедури на 10.10.2007 р. об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,    вул. Адміральська, 22,  Будинок Рад.

3. Зобов’язати установу банку, що обслуговує боржника у строк до 20.10.2007 р. надати суду:

-          відомості про наявність (перевід) інших рахунків, у тому числі валютного,            рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів на цих рахунках;

-          копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя                                                                    В.І.Міщенко
СУД
СУД
УХВАЛА

31.10.07                                                                                 Справа № 18/573.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства закритого типу “Лісок”, м. Лисичанськ Луганської області

до  приватної фірми “Надія”, м. Красний Луч Луганської області

про  стягнення 9663 грн. 97 коп.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні господарського суду Луганської області від 30.01.2007 р. по справі № 18/573 та в наказі виданому господарським судом Луганської області від 15.02.2007 р.

У резолютивній частині рішення господарського суду Луганської області від 30.01.2007 по справі № 18/573 та в наказі  господарського суду Луганської області від 15.02.2007 р. № 18/573 не вірно вказано ідентифікаційний код відповідача.

Заява підлягає до розгляду в засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.86, 117, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву до розгляду в засіданні.

2.          Розгляд заяви призначити  на 09.11.2007  р. на 12 год. 40 хв. каб. № 325.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                      В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05"
листопада 2007 р.
Справа  № 8/162

За позовом
Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра” в особі Філії ВАТ
КБ „Надра” Ужгородське РУ, м. Ужгород

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про стягнення
кредитної заборгованості в сумі 152473,13 грн., в т.ч. 109472,73грн. -основного
боргу, 24887,26 грн. -відсотків, 18113,14 грн. -пені

Суддя    - В.С. Русняк

Представники:

Від позивача -Керечан
Р.С. -начальник юридичного відділу Філії ВАТ КБ „Надра” Ужгородське РУ,
довіреність №15-11-7910 від 09.11.04;

Від відповідача -
ОСОБА_2-представник, довіреність від 23.05.06

СУТЬ СПОРУ: про
стягнення кредитної заборгованості в сумі 152473,13 грн., в т.ч. 109472,73грн.
- основного боргу, 24887,26 грн. -відсотків, 18113,14 грн. -пені

Позивач позов підтримав,
посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів
справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

Представником відповідача подано
пояснення від 05.11.07, в якому повідомляє, що 10.10.06 було складено
трьохсторонню угоду про перевід боргу з Приватного підприємця ОСОБА_1 на гр.
ОСОБА_3. Вважає, що необхідно залучити до участі у справі іншого відповідача
-ОСОБА_3.

Крім того, в порядку ч. 4 ст. 69
Господарського процесуального кодексу України сторонами подано клопотання від
05.11.07, в якому просять продовжити строк розгляду справи на більш тривалий
термін.

Клопотання сторін підлягає
задоволенню.

У зв'язку з додатковим дослідженням
обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для
вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного,
об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи
на інший термін.

Керуючись п. 4 ст. 69, ст.ст. 77,
86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити
строк вирішення спору.

2.          Розгляд
справи відкласти на "28" листопада 2007 р. о 11:00.

3.          Зобов'язати
позивача подати:

·          письмове
пояснення щодо договору переводу боргу від 10.10.2006 р. та повноваження
представника відділення його підписувати;

·          пояснення
щодо кредитного договору підписаного начальником відділення та директором
філії;

·          взірці
підписів колишнього директора філії ОСОБА_4 та начальника відділення в
Іршавському районі;

·          письмове
пояснення щодо пояснень відповідача надіслане на адресу суду;

·          матеріали
службового розслідування по вищезазначеним фактам.

4.          Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" червня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/184-06

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому р-ні Вінницькоїобласті

до: Приватного підприємства "Голь", с. Жданівка Хмільницького р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя     В. Бенівський

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №5/184-06 про банкрутство приватного підприємства "Голь", с. Жданівка Хмільницького р-ну з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатором по справі призначено Державний орган з питань банкрутства - Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Разом з тим, незважаючи на тривалий час провадження у справі та з збігом строку ліквідаційної процедури, ліквідатор звіт до суду не надав та результати роботи ліквідатора суду невідомі.

Керуючись ст. ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  19.07.07 о 09:10, кімн. №  1102.

Ліквідатору надати до суду звіт про виконану роботу, схвалений комітетом кредиторів, з поясненням причин зволікання в роботі.

Ухвалу направити кредитору, боржнику та Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                               В. Бенівський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.
Справа №  6/521/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Новобузької міжрайонної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гагаріна, 7.

До приватно-орендного сільськогосподарського підприємства “Авангард”, Миколаївська область, Новобузький район, с. Баратівка.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 18 вересня 2007 року о 10:50.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.09.07 р.                                                                           Справа № 11/495

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Шевчук Т.В. довіреність від 03.07.07р.

від третьої особи: 1. не з’явився

2. Тінява В. А. Довіреність від 19.12.06р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Малого приватного підприємства “Міг” м. Ясинувата

до відповідача: Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції

м. Ясинувата

треті особи у справі: 1. Донецьке обласне відділення всеукраїнського благодійного

фонду “Професіонал” м. Донецьк

2. Державна податкова адміністрація Донецької області

м. Донецьк

про стягнення 107499, 58 грн., збитків від інфляції в сумі 31582, 79 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                      № 11/495 за позовом Малого приватного підприємства “Міг” м. Ясинувата до Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції м. Ясинувата,  за участю третіх осіб: 1. Донецьке обласне відділення всеукраїнського благодійного фонду “Професіонал”  м. Донецьк, 2. Державна податкова адміністрація Донецької області м. Донецьк про стягнення 107499, 58 грн., збитків від інфляції в сумі 31582, 79 грн.

05.09.07р. господарським судом отримане клопотання, в якому позивач просить відкласти розгляд справи на біль пізнішу дату, після 24.09.07р., у зв’язку з від’їздом уповноваженого представника.

У зв’язку з нез’явленням представника позивача та третьої особи 1 суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

28.10.07

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  26.09.07 року.

Роз’яснити третій особі 1, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін, третіх осіб в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.07                                                                                 Справа № 6/302

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Військового прокурору Луганського гарнізону в інтересах держави в особі Головного Управління Внутрішніх військ МВС України, м. Київ в особі Військової частини 3035 Внутрішніх військ МВС України, м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Транспеле”, м. Луганськ

про стягнення  25 762 грн. 95 коп.

без виклику представників сторін

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.05.07 об 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал договору № 27 від 10.11.06 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5.Зобов’язати заявника –уточнити адресу відповідача.

6.Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та державного реєстратора виконавчого комітету Луганської  міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію – Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Транспеле”, м. Луганськ, вул. Бакинських комісарів, 170, код 13378964.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                    Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.10.07
р.
Справа № 26/334а

За позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 Авдіївка

до Державної податкової інспекції у
м. Авдіївці

про визнання недійсним податкового
повідомлення - рішення від 28.03.05 р. № /0 про стягнення податку на
додану вартість та штрафних санкцій у сумі 10476грн.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довір.

від відповідача: Остапець
О.Л.,  Ялова О.П. - за довір.

Позивач, фізична особа - підприємць
ОСОБА_1 м. Авдіївка, звернувся до господарського суду Донецької області з
позовною заявою до Ясинуватскої об”єднаної державної податкової інспекції про
визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 28.03.05 р. №
/0.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 12.06.2007р. провадження по справі було зупинено до
10.10.2007 р.

Дослідивши матеріали справи суд
дійшов висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Керуючись статями 11, 23, 111, 114,
121, ч. 5 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
-

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження по справі.

2.Явка представників сторін у
судове засідання є обов'язковою.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошинова Л.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.07.07                                                                                 Справа  № 3/402-4712

№ 3/402-4712                                                                 «30»липня 2007 р.

ТзОВ «Укра-Пол»

46000, м.Тернопіль, вул.Крушельницької,1

Тернопільська ОДПІ

46003, м.Тернопіль, вул. Білецька,1

П О В І Д О М Л Е Н Н Я

В зв'язку з перебуванням колегії суддів: Орищин Г.В., Дубник О.П. та Якімець Г.Г. у щорічній основній відпустці повідомляємо (рекомендованим листом з повідомленням про вручення), що судове засідання у справі № 3/402-4712 за позовом ТзОВ «Укра-пол», м.Тернопіль до відповідача Тернопільської ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень, відкладеної ухвалою суду апеляційної інстанції від 31.05.2007р. на 13.08.2007р. на 14.20 год., відбудеться 16.08.2007 р. о 14.50 год.

Головуючий суддя                                                            Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07
Справа №6/201-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.РомниДо відповідача:       Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин»

Про стягнення заборгованості  сумі 1304 грн. 65 коп.

СУДДЯ    КІЯШКО В.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:                  Нездоймишапка О.О.

Від відповідача:             не зявився

Суть спору:  позивач просить стягнути з відповідача 1304 грн. 65 коп. боргу по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився в умовах належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у зв»язку з неявкою представника відповідача. на іншу дату з повторним викликом сторін у судове засідання

Тому, враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 27 вересня 2007р. на 11 год. 10  хв.

2.          Представникам  сторін  для участі в судовому  засіданні, мати належні  повноваження та документ, що засвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                В.І.КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.09.2007
Справа №  5/268-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом Хустської об"єднаної державної податкової
інспекції, м. Хуст

до ПП ОСОБА_1, с. Копашнево Хустського району

про стягнення 207  грн.
податкового боргу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в
нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під
час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду.

3.
Судовий розгляд справи відбудеться 20 вересня 2007 р. 0 10:00 год. за
адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського,
2а., каб. 307.

4.У
засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" серпня 2007 р.                                                           Справа №  10/311/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до відповідача: ТОВ «Орион-Юг»(54058, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 38, кв. 38) про: припинення юридичної особи,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.09.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 3137/10/10-014 від 26.07.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

25.10.07р.

Справа № Б15/306-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінвест-Н", м.Новомосковськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю  "Сайлас-Д", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 01.11.07 р.  о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -  відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.