ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.07
р.
Справа № 34/68

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Кододової О.В. при секретарі судового засідання
Котельніковій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом  Прокурора Київського району  м. Донецька в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 5168,58 грн.

За участю:

Прокурора - Бахарєв М.Л.

представників сторін:

від позивача - Пушкар Т.А. (за
довіреністю)

від відповідача -  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Прокурором Київського
району  м. Донецька в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька до
Приватного підприємцяОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення 5168,58 грн. у доход
державного бюджету, водночас позивач просить суд у разі задоволення позову
вжити заходи до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно
відповідача.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказує на те, що Державною податковою інспекцією у Київському районі м.
Донецька 28.09.2005р. проведено перевірку щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності кіоску, що належить Приватному підприємцю ОСОБА_1, в
ході якої було встановлено ряд порушень. На підставі акту перевірки позивачем
було прийняті рішення про застосування фінансових санкцій № 00027111/10/23-213
від 13.10.2005р. № /0-27110/10/23-213 від 13.10.2005р. на суму , №
/0-27109/10/23-213 від 13.10.2005р. на загальну суму 5168,58 грн. ,
які було відправлено відповідачу в установленому законом порядку. Відповідач
добровільно суму нарахованих штрафних санкцій
не сплатив тому сума боргу складає 5168,58 грн.

Позивач зазначає, що законодавством
визначений судовий порядок стягнення несвоєчасно сплачених штрафних санкцій,
тому позивач просить стягнути їх з відповідача.

Відповідач  у письмових запереченнях проти позову
заперечує у повному обсязі, у судове засідання відповідач не з'явився,  про дату та час засідання був належним чином
повідомлений шляхом направлення рекомендованою поштою відповідної ухвали за його
адресою.

Через канцелярію відповідач
надав  лист від 12 жовтня  2007року (вхід. № 02-41/38458)  у якому просить розглянути справу без його
участі.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 18 липня 2006року провадження в адміністративній справі
№34/68 було зупинено у зв'язку з поданням відповідачем позову до Державної
податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про скасування Рішення
державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька від 13.10.2005 №
/0-27110/10/23-213, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у
розмірі 47,25 грн., від 13.10.2005 № /0-27109/10/23-213, яким
застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 21,33 грн. та від 13.10.2005
року № /0-27111/10/23-213, яким застосовані фінансові санкції у
розмірі 5100 грн., до розгляду справи №28/201а та набрання постановою законної
сили.

Розгляд справи здійснювався без
застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до пункту
2-1 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного
судочинства України.

У судовому засіданні  досліджені надані сторонами письмові докази,
що знаходяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін
та дослідивши письмові докази, суд встановив:

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності - приватний підприємець  рішенням Виконавчим комітетом Київської
районної у м. Донецьку ради.

Позивачем 28.09.2005р. проведено
перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності
кіоску, що належить приватному підприємцюОСОБА_1, в ході якої було встановлено
ряд порушень, а саме:

-          не проведення  розрахункових операцій через реєстратори
розрахункових операцій на суму 9,45грн.у результаті чого до відповідача
застосовані фінансові санкції  у
п'ятикратному розмірі вартості  проданих
товарів, згідно  пункту 1 статті 17
Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” № 265/95- ВР від 06.07.1995 року,  Загальна сума штрафу складає 47,25 грн.;

-          порушення статті 3 Закону України
“Про патентування  деяких  видів підприємницької  діяльності” № 98/96-ВР від 23.03.1996р., а
саме здійснення роздрібної торгівлі без придбання  відповідного
торгового патенту  28.09.2005р.,
відповідно до абзацу 4 частини 1  статті
8 наведеного Закону до відповідача застосовані штрафні санкції у подвійному
розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів
підприємницької діяльності із зазначеним порушенням. Загальна сума штрафу
складає 21,33грн.

-          порушення статті 15 Закону
України  “Про державне регулювання
виробництва й обігу  спирту етилового ,
коньячного і плодового , алкогольних напоїв та тютюнових  виробів”
№ 481/95-ВР від 19.12.1995року, а саме роздрібна  торгівля
алкогольними та тютюновими виробами
без наявності ліцензії . За це порушення , згідно абзацу 5 статті 17
наведеного Закону, до відповідача були застосовані  фінансові санкції у розмірі  200 відсотків
вартості отриманої партії товару, але не менше 1700грн. Сума штрафу
складає 3400грн.

-          порушення статті 153 Закону
України  “Про державне регулювання
виробництва й обігу  спирту етилового ,
коньячного і плодового , алкогольних напоїв та тютюнових  виробів”
№ 481/95-ВР від 19.12.1995року, а саме роздрібна  торгівля тютюновими виробами поштучно. До
відповідача за це порушення , згідно абзацу 8 статті 17 наведеного Закону
застосовані фінансові санкції у розмірі 1700грн. Загальна сума штрафу складає
1700грн.

Позивачем на підставі акту
перевірки прийняті рішення від 13.10.2005 № /0-277110/10/23-213, яким
застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 47,25 грн., від 13.10.2005 №
/0-27109/10/23-213, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у
розмірі 21,33 грн. та від 13.10.2005 № /0-2111/10/23-213. яким
застосовані фінансові санкції у розмірі 5 100 грн.

Постановою Господарського суду від
31 жовтня 2006року по справі №28/201а за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1   м. Донецьк до  Державної податкової інспекції у Київському
районі  м. Донецька про  скасування
Рішення державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька
від 13.10.2005 № /0-27110/10/23-213, яким застосовані штрафні
(фінансові) санкції у розмірі 47,25 грн., від 13.10.2005 №
/0-27109/10/23-213, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі
21,33 грн. та від 13.10.2005 року  №
/0-27111/10/23-213, яким застосовані фінансові санкції у розмірі 5100
грн.,  позовні вимоги позивача були
задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 11 січня 2007року постанову господарського суду
Донецької області  від 31 жовтня 2006року
по справі №28/201а залишено без змін.

Згідно п.2 ст.14 КАС України
постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили,
є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно п.2 ст.255 КАС
України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій справі за участю
тих самих сторін.

Предметом спору у даній справі є
стягнення податкового боргу, який виник в результаті несплати  податкових зобов'язань визначених у рішеннях
державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька від 13.10.2005 №
/0-27110/10/23-213, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у
розмірі 47,25 грн., від 13.10.2005 № /0-27109/10/23-213, яким
застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 21,33 грн. та від 13.10.2005
року  № /0-27111/10/23-213,
яким застосовані фінансові санкції у розмірі 5100 грн., які фактично в судовому
порядку скасовані, тому підстави для стягнення з відповідача цих сум, як
податкового боргу відсутні.

За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 5168,58 грн. за
рішенням про застосування фінансових санкцій є безпідставними, тому не
підлягають задоволенню.

Клопотання позивача  про вжиття заходів до забезпечення позову у
вигляді накладення арешту на майно відповідача, задоволенню не підлягає, у
зв'язку з відмовою позивачу у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 2, 14, 17, 71,  86, 153,
158-163, 185-186,  п.2 ст.255 КАС
України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові Прокурора Київського
району  м. Донецька в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька  до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк
про стягнення 5168,58 грн.  відмовити
повністю.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подана, але
апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, постанова суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку .Про апеляційне оскарження постанови суду спочатку
подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
до адміністративного суду апеляційної інстанції через господарський суд
Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка
її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження
постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга  може  бути
подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Кододова
О.В.