ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.06.07 р.                                                                               Справа № 16/166

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

При секретарі  судового    засідання      О.О.  Москаленко

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства “Агросервіс” м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство громадської безпеки Секрет-Сервіс” м. Маріуполь

про стягнення  19 017 грн. 73 коп.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:  Аляб”єва І.А. по дор., Ярмак С.О. по дор.

від  відповідача : Пашко П.Ф. по дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 16.05.2007р. порушено  провадження  по  справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Агросервіс” , м. Маріуполь, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство громадської безпеки Секрет-Сервіс”,  м. Маріуполь,   про стягнення  19 017 грн. 73 коп   , з  яких    :   11 212 грн.   31  коп. -  заборгованість  по  орендній  платі  ,   7 805 грн. 42  коп. -  пеня  .

Представників сторін  було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не  було надано клопотання про   фіксацію судового процесу  технічними засобами,   з  приводу  чого  фіксація  процесу  не  була  здійснена  . Крім цього, роз’яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на не виконання відповідачем умов договору оренди     №   4     від   26.04.2006р , з  приводу  чого  просить  стягнути   11 212 грн.   31  коп. -  заборгованості   по  орендній  платі  ,   7 805 грн. 42  коп. -  пені .

Представник  відповідача  проти   заявленої  суми заперечує,  просить   зменшити  її  з  урахуванням     ремонтних робіт    в  приміщенні   (  відзив     б/н    )  .

Згідно   ч.4. ст. 22  ГПК  України  -  позивач  вправі  до  прийняття   рішення   по  справі  змінити  підставу   або  предмет  позову , збільшити розмір  позовних  вимог та  умови дотримання встановленого  порядку досудового врегулювання спору  у  випадках , передбачених ст. 5  цього  Кодексу   в  цій  частині ,  відмовитись від  позову або  зменшити розмір  позовних  вимог.

Позивачем  в  судовому  засіданні  в порядку  ст. 22  ГПК було надано уточнення  позовних вимог    № 127   від   14.06.2007р.  , згідно   якого  він  з  урахуванням   проплати  в  сумі   4 500  грн.   , зменшує   позовні  вимоги  в  частині  стягнення  основного  боргу, який  склав   10 400 грн.   ;  також,  зменшує  позовні  вимоги в  частині  стягнення    пені  , яка  склала   669 грн. 98  коп.

Відповідач     проти  суми  боргу     за  оренду   приміщення    в   розмірі   10 400   грн.    та   пені   в  розмірі    669  грн.    98 коп.  не  заперечує,   але  в зв`язку  з  важким  матеріальним  станом   просить  відстрочити  виконання  рішення   ,  з  приводу  чого  надав  клопотання   б/н   від 21.06.2007р.   .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників  сторін , господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди  № 4   від   26.04.2006р,  згідно з яким  орендодавець  ( позивач  )   передав  орендарю    (  відповідачу)  приміщення  загальною площею  76   кв.м       за  адресою :     вул. Нахімова    , 162   ,              м. Маріуполь      , виключно  для  потреб  ,  узгоджених  цим  договором  (п.2.1.   договору)  -  для      здійснення   господарської  діяльності   згідно  Статуту .

На  підставі   акту   приймання - передачі    нежитлового  приміщення     від 03.07.2006р., який  є  додатком  до  договору  оренди   приміщення   № 4     від   26.04.2006р.   ,  орендарю  (  відповідачеві  )  було  передано    приміщення   загальною площею  76   кв.м       за  адресою :     вул. Нахімова    , 162   ,  м. Маріуполь .

Відповідно  до п.3.1.   зазначеного  договору  орендна  плата  за  приміщення   визначається  з урахуванням  вартості  приміщення   та  складає        1 500   грн.

Укладений  між  сторонами  договір  передбачає  певний  порядок виконання  взаємних  зобов`язань  , а  саме  :  згідно   п.п3.3.   відповідач  повинен    здійснювати  оплату  щомісячно   н  пізніше   5  числа     поточного   місяця  шляхом    перерахування     коштів       в  касу  орендодавця  або  на  розрахунковий  рахунок.

В  порушення     вимог  договору   орендарь   (  відповідач )   свої  зобов`язання  виконав  частково  , а  саме  здійснив  проплату   в   розмір     3 000 грн.  до  подачі  позову  до  суду   ,   та  проплату  в  розмері   4 500   грн.   в  процесі  розляду  справи  .

З приводу  зазначеного  та  згідно  уточнень  позивача     № 127  від   19.06.2007р.  в  порядку  ст. 22 ГПК  України    сума  заборгованості за оренду  приміщення  на  момент  слухання справи   склала   10 400  грн. 00  коп.     та  є  визнаною  зі  сторони  відповідача  .

На   підставі  ст. 193  Господарського  кодексу  України    суб`єкти  господарювання   та  інші  учасники  господарських  відносин     повинні  виконувати  господарські  зобов`язання належним  чином  у  відповідності  до закону  , іншими  правовим  актами  , договором  , а  при  відсутності  конкретних  вимог   по  виконанню  зобов`язання -  в  відповідності  з  вимогами ,   що в  визначених   вимогах   звичайно   висуваються .

На підставі п. 6.2. договору , ст.549 ЦК України,  ст.  3 Закону  України  “Про  відповідальність  за  несвоєчасне  виконання  грошових  зобов`язань”  від 22.11.1996р  позивач  просить  стягнути  з  відповідача  пеню  в розмірі    подвійной обліковой ставки НБУ в сумі   669    грн. 98   коп. ( уточнений  розрахунок станом на    19.06.2007р.)   ,  розрахунок  якої  є   е   обґрунтованим  та  таким , що    підлягає  задоволенню .

Згідно зі ст. 549 ЦК  України   неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (  за умовами  передбаченими договором).Пеня   ( штраф )  є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання  за  кожен  день прострочення.

Відповідно до ст.526  ЦК України зобов`язання   повинні  виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач суму  боргу   та  штрафних  санкцій     не  оспорив, але  надав   до  суду

Клопотання   б/н  від 21.06.2007р.    в  порядку  ст. 121 ГПК  України   про    відстрочку виконання рішення  строком на   один  рік   із-за   важкого  фінансового  стану підприємства.

Представник    позивача   про  відстрочки  виконання  рішення  не  заперечує  .

Обставини, викладені  у  клопотанні  відповідача  про відстрочку   виконання  рішення, суд  знаходять виключно  такими, що  здатні суттєво ускладнити  виконання  рішення, у зв`язку  з  чим  виконання  рішення  слід  відстрочити   строком    на  шість    місяців    до   21   грудня    2007  року  .

Позовні вимоги обгрунтовані та підлягають     частковому   задоволенню.

Витрати  по  сплаті  судових витрат   суд прокладає  на  відповідача  по справі  в  порядку  ст. 49  ГПК  України  пропорційно  розміру  задоволених   вимог  на  відповідача  по  справі  .

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Агросервіс” , м. Маріуполь, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство громадської безпеки Секрет-Сервіс”,  м. Маріуполь,   про стягнення      11 212 грн.   31  коп. -  заборгованість  по  орендній  платі  ,   7 805 грн. 42  коп. -  пеня  ,   задовольнити   частково .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство громадської безпеки Секрет-Сервіс”,  м. Маріуполь   на користь Відкритого акціонерного товариства “Агросервіс” , м. Маріуполь  -       10 400    грн.   00  коп.   –   боргу   за  орендні  платежі ,    669 грн. 98    коп. -  пені   ,  191   грн  00 коп.-    витрати  по  сплаті  державного мита ,   118 грн.  00  коп.   -   витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В  частині  стягнення   боргу  за  орендні  платежі  в  сумі  4 500   грн. провадження  по  справі припинити    на підставі п.1.1.   ст. 80  ГПК  України    в зв`язку  з  проплатою  .

Відстрочити  виконання рішення  на  підставі ст. 121  ГПК  України     строком  на  шість    місяців    до   21   грудня    2007  року  .

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Рішення  підписане   21.06.2007р.

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим- Господарському  суду  Донецької  області

1прим- Позивачу ,

1прим- Відповідачу

Виконавець-  Подолян  О.О.