overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2007 р.
№ 18/10-818/1(10/503/06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
судді:
Поляков Б.М.
Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Бармашово»

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2007

у справі
господарського суду
№ 18/10-818/1
Миколаївської області

за заявою
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області

до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Бармашово»

про
визнання кредитором

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Бармашово» до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 22.08.2007 о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Б. Поляков

Судді                                                                                                        Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
СУД
УХВАЛА

20.08.07р.

Справа № Б29/240/03-

За заявою
Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.
Кривий Ріг

до боржника Відкритого акціонерного товариства
"Гейківське", с. Ранній Ранок Криворізького району

про
заміну сторони

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без
участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про визнання банкрутом  ВАТ
"Гейківське", с. Ранній Ранок Криворізького району перебуває
на стадії ліквідації.

17.08.07р. до господарського суду
Дніпропетровської надійшла заява № 851-3/5-2б/2005 від 13.08.07р. ВАТ
"АрселорМіттал Кривий Ріг" щодо заміни кредитора -ВАТ "Міттал
Стіл Кривий Ріг", відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від
14.06.07р. (протокол № 4).

До заяви доданий статут, довідка №
1330 від 19.06.07р. з Єдиного державного реєстру підприємства та організацій
України та свідоцтво про державну реєстрацію від 18.06.07р. ВАТ
"АрселорМіттал Кривий Ріг".

Вивчивши заяву, матеріали справи,
господарський суд вважає за необхідне задовольнити вищевказану заяву.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити кредитора
-відкрите акціонерне товариство "Міттал Стіл Кривий Ріг", м.Кривий
Ріг на відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг",
м.Кривий Ріг.

Зобов'язати ліквідатора
ОСОБА_1  внести зміни до реєстру вимог
кредиторів

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" листопада 2007 р.

Справа №  4/726/07

Позивач          товариство з обмеженою
відповідальністю “Компанія “Візард”,

пр-т Леніна, 92, м. Запоріжжя,
69002

Відповідач          приватний підприємець ОСОБА_1,

вул. Річкова, 46, м. Миколаїв, 54046

суддя Дубова
Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача -не з'явився.

Від відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 2060,56
грн., з яких: 1816,26 грн. основного боргу та 244,30 грн. пені за договором №
11Д від 27.02.2006р.

Розглянувши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
у судове засідання не з'явились. Відповідач витребувані докази не надав.

Від сторін надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи для врегулювання спору між сторонами.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне клопотання задовольнити, розгляд

справи відкласти.

Керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на  30 листопада 2007р. о 12 год. 00 хв.

2.           Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

ВДРУГЕ!!! Відповідачу:

-          копію свідоцтва про державну
реєстрацію суб'єкта господарювання -фізичної особи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити
належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку;

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями  в судове засідання
обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.10.07
Справа №АС8/386-07(7/136-04).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовомУправління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Свема», м.   Шостка

про стягнення  1 021 грн. 52 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.11.2007р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

4.  Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.  Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.  Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача: позовна заява  № 38 від 28.09.2007 року на 2-х арк. з доданими матеріалами на 4-ти  арк.

СУДДЯ                                                                                                        В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07р.

Справа № 11/414-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Авес", м. Дніпропетровськ

до  приватного підприємства "Сервіс-Центр-Т", м. Дніпропетровськ

про стягнення 51 074, 86 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Кеся Д.П., довіреність №1 від 22.10.07р., представник   Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 44 303, 83 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі договору б/н від 04.01.07р. по накладним №040102 від 04.01.07р., №040202 від 04.01.07р., №010202 від 01.02.07р., №120202 від 12.02.07р., 6 771, 03 грн. штрафу.

31.10.07р. від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебування представника останнього на лікарняному.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.10.07р.  господарський суд зобов'язав позивача надати розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків.

Вимоги суду виконані не були, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 22 листопада 2007 року о  11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- обґрунтований розрахунок суми позову;

- докази часткової оплати.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

23.08.07                                                                                 Справа № 2/453ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Антрацита  в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Спеціалізованого шахтобудівельного та науково-проектного  державного відкритого акціонерного товариства по тампонажним та геологорозвідувальним роботам "Спецтампонажгеологія", м. Антрацит Луганської області

про стягнення 1700 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Орлянко Д.Ю., дов. від 01.08.07 № 15-П/07, Литвиненко О.С., дов. від 14.08.07 № 16-П/07,

від відповідача –не прибув (явка обов‘язкова)

пом. прокурора –Майборода О.О.

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми штрафної санкції у розмірі 1700 грн.

Відповідач відзив на позов не надав у засідання суду не прибув.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

При цьому відповідач повинен виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 08.08.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника у засідання суду.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2/453 ад.

2. Призначити справу № 2/453ад до судового розгляду  на 11.09.07, 12 год. 10 хв., каб. № 331.

3. Явка повноважних представників  сторін у засідання суду обов’язкова.

4. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів,  доданих  до позовної заяви в копіях –для огляду в засіданні.

5.Зобов’язати  відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду,  документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи; повноваження юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Надіслати відповідачу повістку про виклик у судове засідання

Суддя

О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" жовтня 2007 р.                                                                                № 20/319-07/13

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергія”, м. Обухів

до Комунального підприємства „Теплотрансбуд”, м. Обухів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради, м. Київ

про зобов’язання виконати дії

Суддя           С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача Зленко Н.В. –довіреність;

від відповідача Кравченко О.В. –довіреність;

від третьої особи не з’явився;

обставини справи:

В судовому засіданні 10.10.2007р., судом, до участі у справі, було залучено Головне управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судове засідання 23.10.2007р. представник Головного управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради не з’явився.

За таких обставин та у зв’язку із наведеним вище, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Враховуючи  наведене вище, керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи №20/319-07/13 відкласти на 06.11.2007 р. о 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя                                                                                           С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  4/243/07

За позовом:  Національної акціонерної компанії “Украгролізінг” в особі Миколаївської філії  Національної акціонерної компанії “Украгролізінг”

(54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 91)

до відповідача: Спеціалізованого виробничого кооперативу “Енергетик”

(54029, м.Миколаїв, вул.8 Березня, 39, кВ.133)

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: про прийняття справи до свого провадження

На підставі ухвали голови господарського суду від 30.08.2007р. справу слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

Керуючись  ст.64,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Про прийняття справи до свого провадження справи повідомити зацікавлених осіб.

3. Розгляд справи почати заново.

4. Розгляд справи відбудеться 13.09.2007р. о 15 год. 45 хв.

Суддя                                                                                               К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2007                                                                                        Справа  № 17/180

За позовом державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини „Укрекокомресурси” Кабінету Міністрів України, м. Київ в особі Закарпатського обласного управління „Закарпатекокомресурси”, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю „Шаянські джерела” с. Шаяни Хустського району

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача –Мигович М.В., начальник управління ;

відповідача - не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про примусове виконання умов договору

У судовому засіданні 26.09.07р. за клопотанням представників сторін до 15.10.07р. оголошено перерву для можливого самостійного врегулювання спірних відносин.

Після спливу зазначеної перерви відповідач не забезпечив участі уповноваженого представника у судовому засіданні, представник позивача подав суду заяву  про відмову від позову у зв’язку із самостійним врегулюванням спору.

Дана відмова не суперечить законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних інтересів, тому прийнята судом, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 22, ст. 78, п. 4 ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                                  Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.10.07 р.                                                                                        Справа № 2/308

За позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Єнакієвського районного управління

до відповідача: Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” в особі структурного підрозділу Єнакієвського ВУВКГ ДОКП “Донецькоблводоканал” м. Єнакієве

про: стягнення заборгованості у сумі 3185622,64 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Панченко Т.В. – за довір.

від відповідача: Кошуба В.О. – за довір.

Позивач, Державне виробниче підприємство з зовнішнього централізованого водопостачання “Укрпромводчормет” в особі відокремленого підрозділу Єнакієвського районного управління ДВП “Укрпромводчормет” м. Єнакієве, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” в особі структурного підрозділу Єнакієвського ВУВКГ ДОКП “Донецькоблводоканал” м. Єнакієве про стягнення заборгованості у сумі 3185622,64 грн.

Від представників сторін надійшло клопотання, яким вони просять продовжити термін розгляду справи на два місяця у зв’язку з реорганізацією Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” , у тому числі ліквідації її структурних підрозділів та неможливості провести звірку розрахунків, підготувати обґрунтований відзив на позов, а також надати суду всі витребувані документи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи в зв’язку з  клопотанням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  21.10.07  .

Суддя                                                                                                 Мартюхіна Н.О.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2007 р.
№ 24/336/06

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.

розглянувши касаційну скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю

"Добро"

на рішення           господарського суду Запорізької області від 08.02.2007 року

та на постанову           Запорізького  апеляційного господарського суду від 14.08.2007 р.

у справі                                                  № 24/336-06

господарського суду                              Запорізької області

за позовом                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Гран –Прі 77"

до                                                             Товариства з обмеженою відповідальністю

"Добро"

за участю третіх осіб, що не

заявляють самостійних вимог на

предмет спору на стороні

позивача:                                                   1) КП "ВРЕЖО –13" в особі ЖЕО №47

2) Єременко А.В.

про          стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Добро" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добро" на рішення господарського суду Запорізької області від 08.02.2007 року та на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 14.08.2007 р. у справі №24/336-06.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 28.11.2007 року о 11:40 год. у  приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення  уповноважених представників сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                                                                Т.П. Козир

Судді                                                                                                              Н.І. Мележик

О.А.Подоляк
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.07.07р.

Справа № А14/274-07

Суддя
Примак С. А., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Кривого Рогу,50006, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 16

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
22.08.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну
заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатками
до позовної заяви; статутні документи; довідку облстатуправління про включення
до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу -
мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на
диску); свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність
на представника.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані
матеріали Відповідачу.

Суддя

С. А. Примак

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" жовтня 2007 р.                                                                                № 13/277-07

За позовом Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі

1. Центрального органу виконавчої влади Міністерства транспорту і зв’язку України, м. Київ

2. Державного територіально –галузевого об’єднання „Південно – західна залізниця”, м. Київ

до Приватного підприємства „Автотрейд”, м. Вишневе

про стягнення 23794, 07 грн.

Суддя           С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Прокурор Бадрудінов С.О. –посвідчення;

Від центрального органу виконавчої влади Міністерства транспорту і зв’язку України – не з’явився;

Від державного територіально –галузевого об’єднання „Південно –західна залізниця” –Слуговін І.І. –довіреність;

Конопленко Т.В. –довіреність;

Від відповідача: не з’явився;

обставини справи:

Представник центрального органу виконавчої влади Міністерства транспорту і зв’язку України та представник приватного підприємства „Автотрейд” в судові засідання 17.09.2007р. та 01.10.2007р. не з’явились, вимоги ухвали суду від 20.08.2007р. та 17.09.2007р. відповідач не виконав.

За таких обставин та з метою витребування додаткових доказів у справі, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи № 13/277-07 відкласти на 15.10.2007 р. о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2.   Зобов’язати прокурора надати суду:

- докази місцезнаходження відповідача за адресою вказаною у позовній заяві;

2.   Втретє зобов’язати відповідача надати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя                                                                                            С.Ю. Наріжний