ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2007 р.

№ 2-99/06

Вищий  господарський
суд  України  у
складі  колегії  суддів:

Добролюбової Т.В. -головуючого,

Дроботової
Т.Б.,

Швеця
В.О.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 17 серпня 2006 року
у справі № 2-99/06 та на постанову Апеляційного суду АР Крим від 05 грудня 2006
року у справі № 22-ц-2108-Ф/06 за позовом ОСОБА_1до Колективного
підприємства "Спеціалізований виробничо-будівельний Центр", ОСОБА_2,
ОСОБА_3про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, та за
зустрічним позовом Колективного підприємства "Спеціалізований
виробничо-будівельний Центр" до ОСОБА_1про відшкодування збитків,

за участю
представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 - не з'явився;

відповідача 3 - не з'явився,

В С Т А Н О В
И В:

В лютому 2001 року ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до КП "Спеціалізований виробничо-будівельний
центр", ОСОБА_2., ОСОБА_3. про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, завданої невиконанням договору підряду на будівництво будинку та
подвір'я.

Тоді ж КП "Спеціалізований
виробничо-будівельний центр" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1про
відшкодування шкоди, посилаючись на те, що відповідач в односторонньому порядку
розірвав зазначений договір, чим порушив умови договору.

Рішенням Феодосійського міського
суду від 17 серпня 2006 року (суддя: Лошакова Т.А.) ОСОБА_1. у позові
відмовлено, позов КП "Спеціалізований виробничо-будівельний центр"
задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1. на користь КП "Спеціалізований
виробничо-будівельний центр" 6 431 грн., у решті частини позову КП
"Спеціалізований виробничо-будівельний центр" відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 05 грудня 2006 року (колегія суддів у складі:
Ломанової Л.О. - головуючого,
Притуленко О.В., Соболюка М.М.) рішення Феодосійського міського суду від
17.08.2006 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням
місцевого та постановою апеляційного
судів у даній справі, відповідачем було подано касаційну скаргу до
Верховного Суду України.

Ухвалою Верховного Суду України від
21 червня 2007 року касаційне провадження у даній справі закрито на підставі
статті 12 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що
справи, що виникають у спорах при укладанні, зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів відносяться до компетенції господарських судів. Справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1. передано для вирішення до Вищого господарського
суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 23.07.07 у складі колегії суддів: Швеця В.О. - головуючого, Гоголь
Т.Г., Рогач Л.І., прийнято до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1і призначено
її до розгляду на 06.09.07.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 17 серпня 2006 року у
справі № 2-99/06 та  постанову
Апеляційного суду АР Крим від 05 грудня 2006 року у справі      № 22-ц-2108-Ф/06 скасувати та прийняти
нове рішення, яким заявлений ОСОБА_1. позов задовольнити, а у задоволенні
зустрічного позову КП "Спеціалізований виробничо-будівельний центр" -
відмовити.

В обґрунтуванні касаційної скарги
заявник посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального  та
процесуального права з мотивів, викладених у касаційній скарзі.

У судове засідання Вищого
господарського суду України представники сторін не з`явилися, від відповідача
надійшла телеграма про відкладення її розгляду у зв`язку з неможливістю
прибуття його представника. Колегією суддів Вищого господарського суду України
заявлене клопотання відповідача  було
задоволене, у зв'язку з чим, розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1було
відкладено на 27.09.2007 року.

У судовому засіданні касаційної
інстанції встановлено, що предметом позову ОСОБА_1. є вимога ОСОБА_1. до КП
"Спеціалізований виробничо-будівельний центр", ОСОБА_2. і Бикбову
В.Ф. про стягнення збитків за порушення умов договору підряду, укладеного між
позивачем та КП "Спеціалізований виробничо-будівельний центр", а
також спричиненої цим моральної шкоди. Предметом зустрічного позову, заявленого
КП "Спеціалізований виробничо-будівельний центр" є вимога до ОСОБА_1.
про стягнення заборгованості за порушення умов зазначеного договору підряду.

З огляду на приписи частини третьої
статті 22 Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якими місцеві
господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських
правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх
підсудності,  та вимоги статей 1, 41,
12 ГПК України  господарські суди
розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору
відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини,  з яких виник спір, мають господарський
характер.

Відповідно до частини першої статті
179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами
господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами
- юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними
зобов'язаннями. Стаття 80 ЦК України вказує, що юридичною особою є організація,
створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та вбачається з матеріалів справи, сторонами договору підряду,
укладеного 22.06.2000 року є ОСОБА_1. -фізична особа (замовник) та Колективне
підприємство "Спеціалізований виробничо-будівельний центр" -юридична
особа, суб'єкт господарювання, що здійснює господарську діяльність та
зареєстрований в установленому законом порядку (виконавець).

З наведеного випливає, що
правовідносини, які виникли внаслідок укладення сторонами договору підряду від
22.06.2000 року за своєю правовою природою не є господарськими відносинами.
Відтак, суб'єктний склад та характер правовідносин у цій справі свідчить про
те, що даний спір не є таким, що виникає при укладанні, зміні, розірванні і
виконанні господарських договорів, про що йдеться у пункті 1 частини першої
статті 12 ГПК України.

Статтею 12 Господарського
процесуального кодексу України унормовано перелік категорій справ, які  підвідомчі господарським судам. Господарським
судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні
і виконанні господарських договорів.

З огляду на встановлене, колегія
суддів вважає, що на даний спір не поширюється дія Закону України № 483-V від
15.12.2006 року “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”,
відтак, касаційне провадження у цій справі не може здійснюватись Вищим
господарським судом України.

На підставі викладеного,
керуючись  пунктом 1 статті 80, статтями
1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційне провадження у справі
№2-99/06 (№22-ц-2108-Ф/06) за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Феодосійського міського суду АР Крим від 17 серпня 2006 року у справі            № 2-99/06 та на постанову
Апеляційного суду АР Крим від 05 грудня 2006 року у справі №
22-ц-2108-Ф/06  -припинити.

2.
Справу повернути  до Верховного
Суду України.

Головуючий  суддя:
Т.В. Добролюбова

Судді:
Т.Б. Дроботова

В.О. Швець