overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"30" жовтня 2007 р.

13:05

Справа №  11/670/07

Позивач ДПІ у Заводському р-ні
м.Миколаєва

(54029, м.Миколаїв,
вул.Галини Петрової, 2-а)

Відповідач: Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Давиденко І.М. -дов.№2608/9/10-00 від 12.06.2007 року.

Від
відповідача:

Суть спору ДПІ
у Заводському р-ні м.Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними
вимогами  про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради 13.04.2001 року за
№НОМЕР_1.

В порушення податкового
законодавства, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з 01.07.2001 року, що підтверджується  актом
перевірки №836/17-152 від 22.08.2007р.

Довідка ДПІ у Заводському районім
м.Миколаєва свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва винесено розпорядження про звернення до суду про припинення
підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність СПД -фізичної особи ОСОБА_1(р/р відсутній, ід.код НОМЕР_2,
АДРЕСА_1), зареєстрованого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради
13.04.2001 року за  №НОМЕР_1.

3.
Постанову для виконання надіслати державному реєстратору
Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського міськвиконкому, якого
зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

28.08.2007 р.                                                                                справа №  1/202пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Волкова Р.В.
Запорощенка  М.Д. , Старовойтової  Г.Я.

Представники сторін:

від позивача:
не з'явився

від відповідача:
Барбишева Н.В. - довір. № 416 від 03.01.2007р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Акціонерного банку "Український Бізнес Банк", м. Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
12.07.2007р.

у справі
№ 1/202пн (суддя З.П.Азарова)

за позовом
Компанії ВЕРІСАНТО ЛТД, м. Лімасол Кіпр

до
Акціонерного банку "Український Бізнес Банк", м. Донецьк

про
зобов'язання виконати обов'язки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.07.2007р. по справі № 1/202пн задоволено позов Компанії ВЕРІСАНТО ЛТД, м. Лімасол Кіпр до Акціонерного банку "Український Бізнес Банк", м. Донецьк про зобов'язання відповідача виконати обов'язки.

Не погоджуючись з винесеним рішенням господарського суду, відповідач по справі, Акціонерний банк "Український Бізнес Банк", м. Донецьк, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою від 25.07.2007р. апеляційна скарга Акціонерного банку "Український Бізнес Банк", м. Донецьк прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом. Розгляд скарги призначено на 28.08.2007р.

Від позивача, Компанія ВЕРІСАНТО ЛТД, м. Лімасол Кіпр, надійшла телеграма про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника.

У зв’язку з викладеним та керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного банку "Український Бізнес Банк", м. Донецьк по справі № 1/202пн відкласти на  18.09.07 о  14:00, зал засідання № 7 у корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий          Р.В.  Волков

Судді:          М.Д.  Запорощенко

Г.Я.  Старовойтова

Надруковано:  4 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2007 р.
№ 16/110

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів
Шевчук С.Р. (доповідач),
Владимиренко С.В., Воліка І.М.

розглянувши  касаційну скаргу і додані  документи
Відкритого акціонерного товариства
"Кременчуцький домобудівний комбінат"

на постанову

у справі
господарського суду
за позовом

до

про
та за зустрічним позовом

до

про
Київського   міжобласного апеляційного
господарського суду від 07.09.2007 року
№ 16/110
Полтавської області
Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна  фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"
Відкритого акціонерного товариства
"Кременчуцький домобудівний комбінат"
стягнення 4480470,40 грн.
Відкритого акціонерного товариства
"Кременчуцький домобудівний комбінат"
Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна  фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"
визнання недійсним договору від 19.06.1997р. на будівництво 10-ти поверхового 119-ти квартирного житлового будинку №6 з окремо стоячим магазином в кварталі 297 м. Кременчук в редакції, встановленій цим договором та додатковою угодою №2 від 05.05.1998р. та додатковою угодою №3 від 16.11.2000р.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга   Відкритого акціонерного товариства  "Кременчуцький домобудівний комбінат" на постанову Київського міжобласного  апеляційного господарського суду   від  07.09.2007  р. у справі № 16/110  відповідає вимогам     ст. 111 ГПК України.

Скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Київського міжобласного  апеляційного господарського суду   від  07.09.2007  р. у справі         № 16/110 до закінчення касаційного провадження.  Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 86,  108, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства  "Кременчуцький домобудівний комбінат" на постанову Київського міжобласного  апеляційного господарського суду   від  07.09.2007  р. у справі № 16/110  до касаційного провадження.

Зупинити виконання постанови Київського міжобласного  апеляційного господарського суду   від  07.09.2007  р. у справі № 16/110 до закінчення касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  15 листопада 2007 року о 14 год.  10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Головуючий                                                                        Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко С.В.

С у д д я                                                                                Волік І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"24" липня 2007 р.
№ 17/87

Господарський суд Кіровоградської
області у складі голова  господарського
суду Балик В.М. розглянув матеріали справи
17/87

за позовом: ОСОБА_1, м.
Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача 1: ОСОБА_2, м.
Кременчук Полтавської області

до відповідача 2: ОСОБА_3, м.
Ірпінь Київської області

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділу
реєстраційної діяльності ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського
регіонального управління, м. Кіровоград

про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подано позов про визнання
недійсним договору дарування акцій закритого акціонерного товариства
„Об'єднання Дніпроенергобудпром” первинним власником акцій ОСОБА_2 громадянину
ОСОБА_3

Заявою № б/н від 16.04.2007 р.
позивач уточнив позовні вимоги та просить визнати недійним договір
дарування  цінних паперів закритого
акціонерного товариства „Об'єднання Дніпроенергобудпром” від 09.11.2006р. в
кількості 104 шт. первинним акціонером ОСОБА_2 громадянину ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 06.06.2007 р. провадження у справі зупинено до
закінчення проведення перевірки Світловодською міськрайонною прокуратурою
Кіровоградської області.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 12.07.2007р. апеляційну скаргу ОСОБА_3
задоволено, ухвалу  від 06.06.2007р.
скасовано, справу направлено для розгляду по суті до господарського суду
Кіровоградської області.

Відповідно до ч.3 ст. 69
Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова
господарського суду чи заступник голови
господарського  суду  має право продовжити строк вирішення спору,
але не більш як на один місяць.

Для створення сторонам рівних умов
для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання
необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору,
господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на один
місяць в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 3 ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд , -

У Х В А Л И В :

Строк вирішення спору по справі №
17/87 продовжити на один місяць.

Голова  господарського  суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

10.08.07
Справа № 18/390пд.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом  об'єднання комунальних підприємств
“Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання ”,
м. Алчевськ
Луганської області

до    приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

про  розірвання договору

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Луганської
області розглядається справа № 18/390пд за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ до
об'єднання комунальних підприємств “Алчевське житлово-експлуатаційне
об'єднання ”, м. Алчевськ Луганської області про  визнання договору оренди нежитлових приміщень
діючим та відновлення порушеного права.

Об'єднання комунальних підприємств
“Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання ” звернулося з  зустрічною позовною заявою про зобов'язання
відповідача звільнити приміщення, яке розташовано за адресою: м. Алчевськ, вул.
Гмирі, 16 та здати його по акту приймання-передачі.

Суд вважає матеріали достатніми для
прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду в засіданні та керуючись
статтями 60, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти зустрічну позовну заяву до
розгляду сумісно з первісною позовною заявою.

2.          Засідання відбудеться 10.08.2007 о
14 год. 20 хв.  в приміщенні
господарського суду в каб. № 325.

Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                           В.В.
Корнієнко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" листопада 2007 р.

Справа № 10/118/05

Колегія суддів Одеського апеляційного
господарського суду  у складі:

Головуючого судді:
Лашина В.В.

Суддів:
Єрмілова Г.А.

Воронюка О.Л.

Розглянувши
апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку на її
подання ліквідатора ТОВ “Чаусівський гранітний кар'єр” - ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Миколаївської
області від 20.09.2007р.

у справі № 10/118/05

за заявою кредитора УПФУ у
Первомайському районі Миколаївської області

до боржника ТОВ “Чаусівський гранітний кар'єр”

про банкрутство

Встановила:

В провадженні Одеського апеляційного
господарського суду знаходиться апеляційна скарга ліквідатора ТОВ “Чаусівський
гранітний кар'єр” ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Миколаївської області
від 20.09.2007р. про усунення ліквідатора від виконання його обов'язків  по справі № 10/118/05 про банкрутство ТОВ
“Чаусівський гранітний кар'єр”. Розгляд зазначеної апеляційної скарги
призначений на 13.11.2007р.

01.11.2007р. від ліквідатора ТОВ
“Чаусівський гранітний кар'єр” ОСОБА_1 по вищезазначеній справі надійшла
апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Миколаївської області від
20.09.2007р. про визнання поточних грошових вимог УПФУ у Первомайському районі
Миколаївської області на суму 115199,64грн.

Судова колегія вважає, що в прийнятті
апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 94 ГПК України, передбачені
вимоги до форми та змісту апеляційної скарги (подання), а саме апеляційна
скарга (подання) повинна містити вимоги особи, яка її подає, а також підстави,
з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і
матеріали, що є у справі або подані додатково.

Як вбачається з матеріалів справи
№10/118/05 ухвала господарського суду, на яку посилається скаржник в
апеляційній скарзі, не виносилась.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що відсутній предмет апеляційного оскарження, в прийнятті апеляційної скарги
ліквідатора ТОВ “Чаусівський гранітний кар'єр” ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 106
Господарського процесуального кодексу України, колегія  суддів -

Ухвалила:

1. В прийнятті апеляційної скарги
ліквідатора ТОВ “Чаусівський гранітний кар'єр” ОСОБА_1 відмовити.

2.
Апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути
скаржнику.

Головуючий суддя
Лашин В.В.

Суддя
Єрмілов Г.А.

Суддя
Воронюк О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"14" травня 2007
р.
№ 02-03/

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,  м.
Бориспіль

до

Закритого акціонерного товариства
Племінний завод “Агро -Регіон”, с. Чубинське

про

стягнення 30 300 грн.

встановив:

Подана позовна заява не може бути
прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не
відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 54
Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його представником.

Позивачем не дотримано вказаних
вимог. Позовну заяву підписано                    ОСОБА_2 за довіреністю від
04.05.2007 року. Проте, копія зазначеної довіреності, яку додано до позовної
заяви, не може підтверджувати повноваження ОСОБА_2. оскільки зазначена копія
взагалі не засвідчена.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України
письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Засвідченням вірності копії
документу є після повного викладення тексту напис «З оригіналом згідно»,
вказанням повністю посади, прізвища уповноваженої на це особи, яка ставить свій
підпис, печатку підприємства.

Таким чином, копія довіреності від
04.05.2007 року не може підтверджувати повноваження ОСОБА_2.  на право підпису позовних заяв, оскільки
зазначена копія не засвідчена.

Отже, враховуючи зазначені норми
законодавства та беручи до уваги викладене, позовна заява Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 і додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим суд зазначає, що повернення
позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 та додані до неї документи
повернути заявнику без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

04.10.07                                                                                 Справа № 27/283

Суддя    Судова-Хомюк Н.М.

Розглянувши матеріали за  позовом

ТзОВ „Бережанське МШБ ПМК - 1”, с. Шибалин Бережанського району Тернопільської області

до відповідача: ДП „Львівський облавтодор”, м.Львів

про  стягнення 44 374,62 грн.,

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.10.07   о      14:30

3. Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити в  судове засідання явку уповноваженого  представника;

-          представити довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача:

-       забезпечити в  судове  засідання явку уповноваженого представника;

-          подати відзив на позовну заяву;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 515

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

14.08.07                                                                                 Справа
№ 2/365ад.

Стахановської  об'єднанної
державної податкової інспекції, м. Стаханов Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 110 грн. 31 коп.

за участю представників:

від позивача -Зайцев М.М. дов. № 19 від 14.05.07.

від відповідача -не прибув (явка обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Суть
спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість з
єдиного податку у сумі 110 грн. 31 коп.

Відповідач відзив на
позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною
справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51
КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового
засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Закінчити
підготовче провадження по справі №2/365ад

2.
Призначити справу №2/365ад  до судового
розгляду  на 31.08.07. о 10 год. 10
хв., каб. №331.

3. Явка
представників сторін обов'язкова.

4. Зобов'язати позивача -письмові заперечення  на відзив відповідача,  документальне підтвердження і нормативне
обґрунтування заперечень.

5.Зобов'язати відповідача - надати відзив на позовну заяву
з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, при сплаті
заборгованості -документальне підтвердження, докази повноважень суб'єкта
підприємницької діяльності на день розгляду справи.

Надіслати відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                               О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" жовтня 2007 р.
Справа № 5/82-2А.

Суддя Слупко В.Л. розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго»

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 16.06.2007р. №№ /0, 000802301/0, від 20.08.2007р. №№ /1, 000802301/1 та від 18.09.2007р. №№ /0, 000802301/0

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 69, 71, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду на 04.12.2007р. на 10год.00хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр-т Волі, 54а.

4.Зобов’язати:

сторони: провести звірку сплати узгоджених сум податкових зобов’язань, по яких нараховані оспорювані штрафні санкції із врахуванням договорів розстрочення та відстрочення, а також судових рішень, які набрали законної сили, акт звірки надати суду в строк до 26.11.2007р. На виконання зазначеної вимоги суду зобов’язати позивача направити в Луцьку ОДПІ компетентного представника з доказами сплати узгоджених податкових зобов’язань в попередньо узгоджений час.

відповідача: відзив, розрахунок суми штрафних санкцій.

5.Визнати явку компетентних представників сторін обов’язковою.

6.У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки згідно зі ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (див. на звороті).

7.Копію позовної заяви з додатками разом з даною ухвалою направити відповідачу.

8.Справа буде  розглядатися  суддею Слупко В.Л. одноособово.

Суддя                                                                                Слупко В.Л.