overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Миколаїв

Кредитор: Южноукраїнська ОДПІ, 55000,
м.Южноукраїнськ, вул.Комсомольська, 3

Банкрут:
Сільськогосподарське закрите акціонерне товриство «Новогригорівське»,
Арбузинського району Миколаївської
області, с.Новогригорівка

Ліквідатор:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя Міщенко
В.І.

Суть справи:
про визнання поточних грошових вимог в сумі
10 875 грн.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.
23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.
Заяву прийняти до розгляду.

2.
Розгляд заяви призначити на 20.11.2007 р. об 11 год. 40 хв.

3. Зобов'язати  ліквідатора  розглянути
заяву кредитора, надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно
до ст. 59 ГПК України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.10.07 р.                                                                           Справа № 20/169

за позовом: Державного підприємства „Енергоринок”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

про стягнення 24250637,52 грн.

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Ломовцева Н.В.

Мальцев М.Ю.

За участю представників:

від позивача: Король Н.І., Алмаз В.В. – дов.

від відповідача: Костюк С.В. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство „Енергоринок”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, про стягнення 24250637,52 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області змінено склад колегії суддів.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 31.12.07 р.

Відкласти розгляд справи на 13:40 год.  06.12.07 року.

Зобов"язати позивача уточнити склад та розмір позовних вимог.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки - надати суду.

Явка представників сторін до судового засідання - обов"язкова.

Головуючий суддя                                                                       Донець О.Є.

Суддя                           Ломовцева Н.В.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю.

Надруоквано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2007
Справа №  8/157

Суддя  В.С. Русняк,
розглянувши  матеріали  за
позовною  заявою
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до відповідач Управління
Пенсійного фонду України в місті Ужгород Закарпатської області, м. Ужгород

про
визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгород
Закарпатської області стосовно здійснення перевірки та визнання нечинними та
скасування вимоги про сплату боргу №Ф714у від 23.03.2007 р. та рішення №342 від
27.03.2007 р.

Представники:

Від позивача -
ОСОБА_2 -адвокат, довіреність №5804 від 10.09.07;

Від відповідача -Карп'юк
В.М. -завідувач юридичного сектору, довіреність №8700/07 від 21.09.07

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача:

відповідача:
письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

Призначив попереднє засідання суду
за наслідками якого встановив:

- представником позивача позовні
вимоги підтримано у повному обсязі. Просить позов задоволити.

- відповідачем подано заперечення
від 11.10.07, в якому обґрунтовує свої заперечення.

Витребувані додаткові докази
сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку
справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити
справу до судового розгляду.

3.          Розгляд
адміністративної справи призначити на 06 листопада 2007 р. о 11:00год.

4.          Зобов'язати
позивача подати докази про те, що він за спірний період знаходився на спрощеній
системі оподаткування  матеріали.

5.          Зобов'язати
відповідача подати письмове пояснення щодо винесення рішення та вимоги після
скасування попередніх рішень та вимог Пенсійного фонду України.

6.          У засідання суду
викликати представників позивача, відповідача.

Суддя
В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2007 р.                                                            Справа №          4/340

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом:Прокурора м.Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії, м. Олександрія

до відповідача: приватного підприємства "Затишок", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 113916 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  12.10.07 о 11:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

Зобов'язати до дня засідання надати до суду:

Прокурору та позивачу: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідач: заперечення та відзив на позов, докази направлення позивачу; пропозиції по врегулюванню спору; свідоцтво про державну реєстрацію; докази сплати заборгованості.

Відповідно до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати довідку про включення до ЄДРПОУ  приватного підприємства "Затишок", м. Олександрія Кіровоградської області.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,  разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.09.07                                                                                 Справа№ 30/294

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Підприємство громадської організації інвалідів  „ Промінь”, м. Київ

до   відповідача  ВАТ „Західенерго”, м. Львів

про   відміну торгів

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.10.07   о      10:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача - документальне обгрунтування позовних вимог, докази включення до ЄДРПОУ,  станом на день подання позовної заяви,  копію статуту.

Відповідача –обґрунтований письмовий  відзив на позов, підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам -   вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка  представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2007 р.
№ 32/205

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Овечкіна В.Е.,
Чернова Є.В. .,
Цвігун В.Л.

розглянувши  матеріали касаційної  скарги
ЗАТ "Севастопольська рибодобувна компанія"

на  постанову
від 24 травня 2007

Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 32/205 господарського суду м. Києва

за позовом
Акціонерного товариства зі спрощеною системою управління "Fransov"

до
Державного департаменту рибного господарства
Державного підприємства "Севастопольське управління океанічного риболовства"
ЗАТ "Севастопольська рибодобувна компанія"

про
визнання недійсними актів та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В  :

11.06.2007 ЗАТ "Севастопольська рибодобувна компанія" звернулося з касаційною скаргою на судові рішення у справі № 32/205 господарського суду м. Києва, яка отримана Вищим господарським судом України відповідно до ст. 109 ГПК України разом з матеріалами справи 04.07.2007.

27.06.2007 ЗАТ "Севастопольська рибодобувна компанія" подало заяву, в якій повідомило про відкликання зазначеної касаційної скарги.

Відповідно до п. 7 частини першої ст. 1113 ГПК України     касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, зокрема, до надіслання ухвали про прийняття скарги (подання) до провадження від особи, що подала скаргу (подання), надійшла заява про її відкликання.

За таких обставин Вищий господарський суд України касаційну скаргу ЗАТ "Севастопольська рибодобувна компанія" на судові рішення у справі № 32/205 господарського суду м. Києва повертає скаржнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 108 п. 7 ст. 1113 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ЗАТ "Севастопольська рибодобувна компанія" у справі № 32/205 господарського суду м. Києва повернути скаржнику без розгляду.

Справу повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                            В. Овечкін

судді                                                                                          Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.

Справа №  5/511/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 20.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки
справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський
суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 01.08.2007 р.
о 09 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

31.10.07 р.                                                                           Справа № 9/277

Господарський суд Донецької області у складі судді О.А.Марченко

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ексімгруп”, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового товариства „Юзівські аптеки”, м. Донецьк

про стягнення 2 126 грн.86 коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Єгорченко О.В. – довіреність б/н від 18.06.2007р.;

від відповідача: Ковальова О.М. – довіреність б/н від 15.10.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Ексімгруп”, м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового товариства „Юзівські аптеки”, м. Донецьк про стягнення стягнення 2 126 грн.86 коп.

31.10.2007р. через канцелярію господарського суду Донецької області представник позивача надав заяву б/н та дати, відповідно до якої зазначає, що відповідач повністю оплатив суму боргу, у зв`язку з чим позивач відмовляється від позовних вимог та просить суд припинити провадження по справі.

В порядку ст.78 Господарського процесуального кодексу України судом перевірено повноваження представника позивача, який підписав заяву про відмову від позову, на вчинення відповідних дій. Роз’яснено наслідки відмови від позову останньому.

Відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального Кодексу України відмова позивача від позову та прийняття відмови господарським судом є підставою для припинення провадження у справі.

У зв’язку з відмовою позивача від позову та прийняттям такої відмови господарським судом, суд припиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.78, п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №9/277 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ексімгруп”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового товариства „Юзівські аптеки”, м. Донецьк про стягнення 2 126 грн.86 коп.

.

Суддя                                                                      Марченко О.А.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07
Справа №14/584-07.

за позовом: Кролевецького районного комунального проектно –виробничого архітектурно – планувального підприємства, м. Кролевець

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро", м. Кролевець

про  стягнення 3832 грн. 77 коп.

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники:

позивача – Брисенко О.М.

відповідача – не з’явились

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро» на користь Кролевецького районного комунального проектно – виробничого архітектурно – планувального підприємства кошти в сумі 3452 грн. 77 коп.; стягнути судові витрати пов’язані з розглядом справи та витрати пов’язані з наданням юридичних послуг.

Позивач в судовому засіданні підтвердив заявлені позовні вимоги.

Відповідач проти позову не заперечує, але просить про реструктуризацію боргу.

Відповідач також заявив про те, що позивачем не надано доказів правомірності нарахування плати за землю.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  в даному засіданні.

Суд враховуючи необхідність подання додаткових документів по справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.11.07р. на 10 год. 00 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 –й поверх, каб. № 312.)

3. Зобов’язати позивача надати суду докази правомірності нарахування відповідачу плати за землю ( з урахуванням п.п. 4.1.2.1, 4.4 договору від 01.01.2006р.)

5. Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.07
Справа №2/580-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС», м. Київ

до відповідача: Фермерського господарства «Димуша», с. Тернівка, Конотопський район

про стягнення 7710 грн. 64 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до розгляду в  засідання на 12.11.2007 року на 11 год. 40 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3.          Зобов’язати відповідачів подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання надати суду.

4.          Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

7.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.10.2007
Справа №  5/302-А

Суддя Йосипчук О.С. по
адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі, м. Виноградів

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Виноградів

про стягнення 734,72 грн. податкового боргу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в
нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під
час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду.

3.
Судовий розгляд справи відбудеться 11 жовтня 2007 р. 0 10:50 год. за
адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського,
2а., каб. 307.

4.У
засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.
Справа № 21/211-НА

за позовом  Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" м. Хмельницький

до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Хмельницький

про часткове скасування рішення №130 відповідача про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальну суму 1659,99 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Секретар судового засідання Козій Т.М.

Представники:

Від позивача –Болгарчук Л.Б. - за дорученням

Від відповідача –Чорний О.В. за довіреністю.

Ухвала виноситься 23.04.2007 року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Позивач у позовній заяві просив суд стягнути частково скасувати рішення №130 відповідача про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальну суму 1659,99 грн.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив.

Представником позивача в судовому засіданні надано суду заяву про закриття провадження по праві у зв'язку із досягненням примирення.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

За таких обставин слід закрити провадження у справі.

Керуючись п. 6 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,  ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                 К.М. Огороднік

Помічник судді                                          О.С. Гуменюк

Віддрук. 3 прим. :  1 - до справи,  2 - позивачу,  3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А10/492-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Спецсервіс-Дніпро" , м. Дніпропетровськ

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кощеєв І.М.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська