overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

26.03.07                                                                             Справа № 19/320

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Шевченко  В. Ю.(суддя-доповідач),

Суддів                           Лобань  О.І.

Суддів                           Ткаченка  Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві на постанову господарського суду Полтавської області від 06.02.2007 р.

у справі №19/320 (суддя Тимошенко К.В.)

за  позовом  Відкритого акціонерного товариства „Полтавакондитер”

до          Державної податкової інспекції у м. Полтаві

про          визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 14.11.2005р.,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Відкрите акціонерне товариство „Полтавакондитер” звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 14.11.2005р. (а.с.7-8).

Господарським судом Полтавської області винесена постанова від 06.02.2007р. по справі №19/320 позовні вимоги задоволено повністю (а.с.103-105).

Не погоджуючись із даною постановою, Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 06.02.2007 р. та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційним господарським судом ухвалою від 20.03.2007р. відкрито апеляційне провадження по справі №19/320 та, відповідно до ухвали від 21.03.2007р., проведені підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись Розділом VІІ „Прикінцеві та перехідні положення”, п.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

2.          Розгляд справи №19/320 призначити на  21.05.07 року16:50.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 9.

3.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку.

4.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                                      Шевченко  В. Ю.

Судді:                                                                                          Лобань  О.І.

Судді:                                                                                          Ткаченко  Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

13.11.07                                                                                 Справа №
16/367Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши скаргу відповідача за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2,
м.Луганськ

про  стягнення 643 грн. 60
коп.

орган виконання судових рішень -Ленінський відділ державної
виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м.Луганськ

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в :

- розгляд скарги на дії Ленінського відділу державної виконавчої
служби Луганського міського управління юстиції.

Розглянувши матеріали скарги, яка надійшла до суду 13.11.07., та
приймаючи до уваги, що:

- заявником не надано належних доказів надсилання позивачу у
справі та Ленінському відділу державної виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції копій відповідної скарги;

- скаргу не підписано заявником (так, на третьому аркуші скарги
зазначено: "Заявник -
ОСОБА_2", але його підпис відсутній).

Крім того, при відкритті поштового конверту не виявилось вказаного
заявником додатку до скарги, крім копії квитанції від 09.11.07. №1700371 про
сплату державного мита у сумі 17 грн., про що складено акт про відкриття
поштового відправлення від 13.11.07.

Відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином засвідчених копіях (так, п. 5.27. Уніфікованої
системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що
відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна
сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації,
іншої юридичної особи), тоді, як документ, доданий до скарги, належним чином не
засвідчений.

Також, суд звертає
увагу заявника скарги на те, що при поданні скарги державне мито не
сплачується.

Питання про
повернення сплаченого державного мита за даною скаргою суд не вирішує, оскільки
до скарги додана незавірена ксерокопія квитанції про сплату державного мита
замість оригіналу.

На підставі
викладеного, керуючись п.п.1, 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и в :

1.Повернути
скаргу та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення  скарги не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
порушення.

Додаток    (тільки заявнику):    - скарга з додатком на  “4“ аркушах та акт про відкриття поштового
відправлення від 13.11.07.

Суддя
Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст
О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"14" листопада 2007
р.
Справа №          16/433

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коротченко Л.С.
розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія
Кіровоградської області

до відповідача:   фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Олександрія Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 69,
107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень  Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні
на  29.11.07 о 11:45 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  208.

4.Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або
заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх
доводів.

5.Направити відповідачу примірник
заяви з додатками.

6.Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх
процесуальних  прав та обов'язків,
передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у
справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя                              Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" серпня 2007 р.
Справа №  6/504/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Галакт Агро”, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 38.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 13 вересня 2007 року об 11:55.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
СУД
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № А27/469-07

За позовом  Марганецької об'єднаної державної податкової
інспекції

до  Суб'єкта підприємницьокої діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Бятець Л.В. дов. від 26.09.07р. №11239/7/10-022

від відповідача - не з`явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач  не забезпечив явку представника в судове
засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити
на  06.12.2007р. о 13:55.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Відповідачу надати заперечення
проти позову.

6.Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
16.10.07 р.                                                         Справа №          5/226б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                         Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/226Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредо”, м. Добропілля передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.11.07 р.                                                                                            Справа № 35/125

за позовом Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчермет”, м.Донецьк в особі відособленого підрозділу Донецького районного управління, м.Донецьк

до Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк в особі структурного підрозділу Авдієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

про стягнення 914320,73 грн

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.10.04р.  позовні вимоги Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчермет”, м.Донецьк в особі відособленого підрозділу Донецького районного управління, м.Донецьк до Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк в особі структурного підрозділу Авдієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення 741368,76 грн.  задоволені повністю.

12.11.07 р. до господарського суду надійшла заява  про заміну Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчермет” його  правонаступником Комунальним підприємством „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в зв”язку з тим, що згідно з п.1.2. Статуту Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” воно є правонаступником усіх прав та обов’язків Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчермет”.

Згідно ст.25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у встановленому рішенням господарського суду   правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.

Отже, суд вважає за необхідне замінити Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчермет” його  правонаступником Комунальним підприємством „Компанія „Вода Донбасу”.

Керуючись ст.ст.25, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В  :

Замінити Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчермет” його  правонаступником Комунальним підприємством „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк.

Суддя                                                                                                Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"20" листопада 2007 р.                                                              № А7/080-07

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В. М.,

за участю представників сторін:

від позивача:        Бондар О.В., довіреність №1343/07 від 26.1007р.

від відповідача:   не з’явився

від прокуратури: Матвієць В.В., посвідчення №54 від 28.03.07р.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Ставищенського району в інтересах держави в особі УПФУ у Ставищенському районі, смт. Ставище

до ПП „Графер”, с. Розкішна

про стягнення 521,38 грн.

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Київської області  від 05 листопада 2007 року порушено провадження у справі № А7/080-07  за позовом прокурора Ставищенського району в інтересах держави в особі УПФУ у Ставищенському районі до ПП „Графер” про стягнення 521,38 грн.

Розгляд справи призначений на 20.11.2007 р. о 10-20 год. Сторони про час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

У вказаний час представник відповідача по справі в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 05.11.2007 р. не виконав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно зі ч. 5 ст. 150 КАС України якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається cпочатку.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 128, ч.ч. 1, 5 ст. 150, ст. ст. 160, 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на  04.12.2007р. о 12-00 год.

2.          Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 05.11.07р.

3.          Попередити про наслідки, передбачені ч. 3 ст. 128 КАС України, а саме у разі повторного  неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

4.          Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя
Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № Б29/136-07

За заявою     Орджонікідзевської об'єднаної Державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Собіас", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 27.04.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс, розгляд якого призначено на 25.11.2007р.

Відповідно ст.89 ГПК України суд за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не змінюючи при цьому її змісту.

В ухвалі від 15.11.2007р. допущена описка  в даті  призначення  розгляду справи, а саме зазначено, що розгляд звіту призначений на 25.11.2007р., тоді як потрібно було вказати дату 25.12.2007р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду від 15.11.2007р.

Датою розгляду справи №Б29/268-07 вважати 25.12.2007р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.  Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07р.

Справа № 16/299-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "СВ-Центр", м.Дніпропетровськ

до  Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Облводоканал", смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області

про стягнення 974 378 грн. 80 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Казак Д.А.- представник, дов. від 25.10.07р. №25.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 974 378 грн. 80 коп. заборгованості за простим векселем.

Відповідач відзиву та витребуваних судом документів не надав. Його представник у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливістю укладення мирової угоди.

Позивач витребуваних судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись  пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.11.2007р. на 11 год. 00 хв., каб.№ 7.

До засідання подати (повторно):

Позивачу:

- оригінали документів доданих до позовної заяви;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- звірити розрахунки з відповідачем, для чого з'явитися до відповідача , акт звірки надати до суду;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"14" листопада 2007
р.
Справа №          16/435

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коротченко Л.С.
розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія
Кіровоградської області

до відповідача:   фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Олександрія Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 69,
107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень  Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні
на  29.11.07 о 12:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  208.

4.Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або
заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх
доводів.

5.Направити відповідачу примірник
заяви з додатками.

6.Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх
процесуальних  прав та обов'язків,
передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у
справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя                                 Л.С.
Коротченко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

13.11.07
Справа № 4/247 А

Суддя господарського суду
Львівської області Гриців В.М. розглянув справу №2/726-24/260А за позовом
Червоноградського міського центру зайнятості населення до суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1про стягнення 7105,42 грн.

ВСТАНОВИВ

У вересні 2005 року центр
зайнятості звернувся до господарського суду Львівської області з позовом про
стягнення з підприємця 103,55 грн. простроченої заборгованості зі сплати
страхових внесків, 15,37 грн. нарахованої пені
та 6986,50 грн. штрафу, а всього 7105,42 грн. на підставі Закону України
від 02.03.2000 № 1533-ІІІ "Про загальнообов'язкове державне   соціальне
страхування  на  випадок
безробіття".

Рішенням від 01.12.2005 позов
задоволено. Прийняте судове рішення мотивовано наявністю правових підстав для
стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, пені та штрафу.

Постановою Вищого господарського
суду України від 02.10.2007р. касаційну скаргу суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 задоволено частково, рішення господарського
суду Львівської області від 01.12.2005 у справі №2/726-24/260А скасовано,
справу передано до господарського суду Львівської області для розгляду за
правилами адміністративного судочинства.

Резолюзією голови господарського
суду Львівської області справа 12 листопада 2007 року передана судді Гриців
В.М.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 2, 17, 69, 107, 110, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти справу за позовом
Червоноградського міського центру зайнятості населення до суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1про стягнення 7105,42 грн. до
свого провадження за правилами адміністративного судочинства.

2.          Справа буде розглядатися судом у
складі судді Гриців В.М.

3.          Присвоїти справі новий номер - №4/247
А.

4.          Призначити попереднє засідання суду у
справі на 13 грудня 2007 року о 1200 в приміщенні
господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128;
каб.№511).

5.          Відповідачу -направити суду для долучення
до матеріалів справи письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у
нього є.

6.          Участь повноважних представників
сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.

Інформація про процесуальні права
та обов'язки осіб, що беруть участь у справі, викладена на звороті цієї ухвали.

Суддя
Гриців В.М.