ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.

справа № 20-9/287

За позовом Позашкільного
учбового закладу “Севастопольська дитячо-юнацька спортивна школа “Чайка”

до  Відкритого акціонерного товариства
“Севастопольський морський завод”

Товариства з обмеженою відповідальністю “Корабел”

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про визнання договору оренди №
90/20-336 від 16.12.1996  діючим.

суддя Рибіна
С. А.

представники сторін:

позивач
-Кричун М.М., довіреність № б/н від 01.06.2007,

позивач
-Огієнко О.І., директор, паспорт АР № 175993 від 13.05.1999,

відповідач (ВАТ “Севастопольський
морський завод”) -Алексеєв В.А., довіреність № б/н
від 22.03.2007.

відповідач (ТОВ “Корабел”) - не
з'явився.

відповідач (СПД ОСОБА_1.) -ОСОБА_2.,
довіреність ВЕК № 176744 від 01.06.2007.

Суть спору:

Позашкільний учбовий заклад
“Севастопольська дитячо-юнацька спортивна школа “Чайка” звернувся до
господарського суду міста Севастополя з позовом до Відкритого акціонерного
товариства “Севастопольський морський завод”, Товариства з обмеженою
відповідальністю “Корабел”, суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про
визнання договору оренди № 90/20-336 від 16.12.1996 діючим.

Згідно ст. 90 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи,
організації, виносить окрему ухвалу.

Статтею 124 Конституції України
встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій території України

Згідно ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду,
що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Статтею 45 Господарського
процесуального кодексу України встановлено, що вимоги суду є обов'язковими до
виконання, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, суд має право притягнути сторону до відповідальності.

Статтею 65 Господарського процесуального
кодексу України передбачено, з метою забезпечення правильного і своєчасного
вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по
підготовці справи до розгляду, зокрема:

-          зобов'язує сторони, інші
підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб
виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх
знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні
для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці
їх знаходження;

-          вчиняє інші дії, спрямовані на
забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

З метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення спору, в порядку ст.ст.61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України суд ухвалою від 20.09.2007 зобов'язав
відповідача надати наступні документи:

- відзив на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують заперечення проти позову в порядку ст. 59 ГПК
України, докази направлення його копії позивачу;

- установчі документи:
статут/положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку управління
статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та
організацій України (належним чином засвідчені копії документів,  оригінали для огляду);

- належні копії документів, що
підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у
судовому засіданні,

Відповідач вимоги ухвал суду
20.09.2007, 29.10.2007 не виконав, в судові засідання явку уповноважених
представників не забезпечив,  про причини
неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд вважає, що нез'явлення
представника відповідача в судові засідання без поважних причин, невиконання
дій, покладених господарським судом на сторону, стосовно надання документів,
перешкоджає об'єктивному, правильному та своєчасному вирішенню господарського
спору. В даному випадку, суд був змушений відкладати розгляд справи.

Таким чином, відповідачем порушені
вимоги статті 124 Конституції України, статей 45, 115 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.  45, 86, 90
Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в
:

1. Винести на адресу керівника
Відкритого акціонерного товариства “Севастопольський морський завод”
окрему ухвалу та надіслати її для розгляду.

2. Згідно ст. 11 Закону України
«Про судоустрій України»про результати розгляду окремої ухвали повідомити
господарський суд міста Севастополя в місячний строк.

Суддя
С. А. Рибіна

Розсилка:

1. ВАТ “Севастопольський морський
завод”-99001, м. Севастополь, вул. Г. Севастополя, 13

2.
справа

3.
наряд -2