overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.07.07
Справа №2/394-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю.,розглянувши матеріали

за позовом: Кролевецької міської ради, м. Кролевець, Сумський область

до відповідача: Бистрицької сільської ради., Кролевецький район

про  визнання угоди  недійсною

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити  до розгляду в  засідання на 23.08.2007 року на 10 год. 50 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання надати суду.

5.          Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.     Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"14" листопада 2007 р.
Справа №  16/834/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську (55002, Миколаївська
область, м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний,4)

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 (55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, АДРЕСА_1)

Про: стягнення
49,92 грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 30.11.2007
р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" серпня 2007 р.                              Справа № 9/172

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Київміськбуд-1", , вул. Тимошенка 29-Б, м.Київ 210, 04205

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Сучасні  деревообробні технології", , вул. Толстого 147, м.Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості у розмірі 42856,56 грн., розірвання договору та усунення перешкод у користуванні майном

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" жовтня 2007 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м.Чернігів, проспект Миру, 20, кімната № 11.

4. Зобов'язати позивача надати довідку про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Забезпечити явку у судове засідання повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, документи на підтвердження фактів (обставин),  які будуть викладені у відзиві;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Забезпечити явку у судове засідання повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

"23" липня 2007 р.                                                                  Справа  № 6/90

Суддя Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Ужгород

про визнання кредитором ПП „Мрія”, м.Свалява з вимогами в сумі 3923,77грн.,

ВСТАНОВИВ:

Закарпатське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до суду із заявою про визнання кредитором ПП „Мрія”, м.Свалява у справі про банкрутство №6/90 з вимогами в розмірі 3923,77грн.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/90 від 10.07.2007р. заяву про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства „Мрія”, м.Свалява залишено без розгляду відповідно до п.13 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки заявник не виконав вимоги ухвали господарського суду щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у визначений строк.

З огляду на викладене, відповідно до положень п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє Закарпатському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у прийнятті заяви про визнання кредитором ПП „Мрія”.

Керуючись ст.4, п.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,          ст.ст.5,14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника бао визнання його банкрутом”,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у прийнятті заяви про визнання кредитором ПП „Прія”.

2.          Заяву з додатками на  7 арк. повернути заявнику.

Суддя                                                                                  Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2007 р.
Справа № Б-7/39

ініціюючий кредитор  : Долинська ОДПІ  , вул.Грушевського,16, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до боржника  : ТзОВ "Горгани"  , с. Н.Мізунь, Долинський район, Івано-Франківська область,77500

про банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

Представники:

без участі сторін

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ТзОВ "Горгани", Івано-Франківська обл., Долинський р-н, с.Н.Мізунь, код 25073218 (продовження строку ліквідаційної процедури).

Арбітражний керуючий (ліквідатор) Ігнатів О.Л. подав суду клопотання про  продовження строку ліквідаційної процедури ТзОВ "Горгани", Івано-Франківська обл., Долинський р-н, с.Н.Мізунь, код 25073218 на 6 місяців.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд ВСТАНОВИВ, що ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2007  за заявою Долинської оДПІ порушено провадження у справі про банкрутство проти боржника ТзОВ "Горгани", Івано-Франківська обл., Долинський р-н, с.Н.Мізунь, код 25073218 за ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою  господарського суду Івано-Франківської області від 07.03.2007  визнано боржника ТзОВ "Горгани" банкрутом , відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців та призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого Ігнатіва Олексу Любомировича

З метою погашення заборгованості по податках, зборах та обов"язкових платежах ліквідатором вжито заходи по виявленню майна банкрута. В результаті вжитих заходів виявлено майно. Ліквідатором подано на адресу Долинської міжрайпрокуратури відповідні документи на наякі на даний час відповіді не отримано.

На підставі вищенаведеного, ліквідатор просить продовжити строк ліквідаційної процедури на 6 місяців. Суд вважає за необхідне дане клопотання задоволити  і продовжує строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Ігнатіва О.Л.  ще на 3 місяців ( до 07.02.2008).

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,  ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

продовжити строк ліквідаційної процедури та  повноваження ліквідатора Ігнатіва О.Л. по справі №Б-Б-7/39 про банкрутство ТзОВ "Горгани", Івано-Франківська обл., Долинський р-н, с.Н.Мізунь, код 25073218  на 3 місяці (до 07.02.2008).

Призначити до розгляду в засіданні звіт ліквідатора на  07.02.08  о 10:00 год.

Ухвалу направити: кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства , ліквідатору-Ігнатів О.Л. (вул.Шубинця, 29, с.Новичка, Долинський р-н, Івано-Франківська обл.).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14.11.07р.

Справа № А2/2692-07

За позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Малого приватного підприємства "КВОРУМ", вул. Тухачевського, 39/3, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000   (),  р/р 1343   МФО 305493

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Хотиненко В.С., довіреність №8416/Х/10 від 24.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Малого приватного підприємства "КВОРУМ", вул. Тухачевського, 39/3, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000   (),  р/р 1343   МФО 305493  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -   Малого приватного підприємства "КВОРУМ", вул. Тухачевського, 39/3, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000   (),  р/р 1343   МФО 305493 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 23.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.07
Справа № 311/9а-06

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у  складі

судді-доповідача   Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду
Київської області від 21.11.2006 року

у справі № 311/9а-06 (суддя
Євграфова Є.П.)

за позовом          Фізичної
особи -приватного підприємця ОСОБА_1, м.Бровари

до          Київського обласного управління у
справах захисту прав споживачів, м. Київ

про  визнання неправомірними дій службових осіб
-суб'єктів владних повноважень та скасування постанови про накладення
стягнення,

в с т а н о в и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 05.02.2007р.
по справі  №311/9а-06 відкрито апеляційне
провадження.

В порядку підготовки справи до
апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому,
суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує
сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і
обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Призначення справи до апеляційного
розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст.190 КАСУ.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві
та перехідні положення», п. п. 1, 2 ст.190 Кодексу адміністративного
судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х
в  а  л
и  в :

1. Зобов'язати відповідача в строк
до 10.03.2007р. надіслати до апеляційного суду:

-
заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ.

2. Копію
даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам
апеляційного провадження, а відповідачу також надіслати копію
апеляційної скарги та заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач
Корсакова Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.
Справа № 9/346

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 9/346

за позовом: прокурора
Гайворонського району, в інтересах держави, в особі Гайворонської міської ради,
Кіровоградська область, м. Гайворон,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про повернення самовільно зайнятої
ділянки,

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

У судовому засіданні брав участь
прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах
прокуратури Кіровоградської області Ситник Г.М., посвідчення № 444.

Розглянувши наявні матеріали справи
та заслухавши пояснення прокурора, господарський суд

В
С Т А Н О В И В :

Прокурором Гайворонського району, в
інтересах держави, в особі Гайворонської міської ради подано позов до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої ділянки.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 12.09.2007 року порушено провадження у справі,
розгляд справи призначено на 23.10.2007 року та витребувано від учасників
судового процесу докази, необхідні для повного та об'єктивного  вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 23.10.2007
року позивач та відповідач участі не брали, витребуваних доказів суду не
подали.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає
розгляд справи в разі неподання витребуваних доказів.

З огляду на викладене, спір не може
бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає
відкладенню в порядку визначеному статтею 77 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на
08.11.2007 року о 16:30 год.

2.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  206.

3.Зобов'язати учасників судового
процесу до дня судового засідання надати господарському суду:

Прокурора та позивача: належні
докази на підтвердження самовільного зайняття спірної земельної ділянки
відповідачем.

Відповідача: письмові пояснення на
позов та докази його направлення прокурору і позивачу; докази на підтвердження
права користування земельною ділянкою площею 10 кв.м., що знаходиться на
поАДРЕСА_1 інші можливі заперечення (при наявності) та докази на їх
підтвердження.

4.Копію ухвали направити сторонам,
прокурору Гайворонського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.10.07 р.                                                                           Справа № 11/290

Позивач: Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”                    м. Маріуполь

про стягнення 228,80грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Ніколаєв О.С. – юр.

відповідача: Фурсова О.О. – юр.

Державне підприємство “Донецька залізниця” звернулося з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” 228,80грн. штрафу за невиконання у квітні 2007р. планів перевезень №№ 725, 733 по залізницям призначення.

Сторонами у засіданні заявлене клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволене.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  08.11.07 року.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи.

Явка представників сторін у засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
СУД
СУД
УХВАЛА

19.11.07                                                                                 Справа № 16/601пд.

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Первомайськвантажтранс", м. Первомайськ Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Групова збагачувальна фабрика "Михайлівська", м. Золоте-5 Луганської області

про розгляд розбіжностей

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Глушко Г.М., дов. від 29.10.07. №12/585;

Штець Р.І., дов. від 29.10.07. №12/584;

Деміденко І.П., дов. від 29.10.07. №12/583;

від відповідача –Жидков Л.В., дов. від 16.08.07. №43,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено до відповідача вимогу про визнання договору на транспортне обслуговування від 14.08.07. №2т/0 узгодженими в редакції позивача.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 10.10.07. №1 проти позову заперечує з підстав пропуску позивачем строку для звернення до суду.

Представники сторін у судовому засіданні заявили клопотання про відкладення розгляду справи для вирішення спору миром.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання сторін, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, суд   УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.11.2007р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307.

2. Зобов’язати позивача чітко визначити предмет і підстави позову та надати:

-          докази обставин, викладених у позові;

-          заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів.

Суддя                                                                          Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в адміністративній справі

"09" листопада 2007 р.                                                                                      м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області  Єфіменко В.В.

розглянувши матеріали за позовом   прокурора Придніпровського району м. Черкаси в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси   до комунального підприємства "Черкасиелектротранс" про  стягнення 19745,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від  11.10.2007 р. позовна заява  була залишена без руху до 09 листопада 2007 р. для виправлення недоліків.

Позивач не усунув виявлені недоліки позовної заяви, яка залишена без руху, тому відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню прокурору Придніпровського району м.Черкаси.

Керуючись ст. 106, п. 1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву  прокурору  Придніпровського району м. Черкаси.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом

Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.07                                                                                                    Справа № 02-4/28

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Карнеол”, м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 01.02.2007 року № /0, № /0

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “Карнеол” до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 01.02.2007 року № /0, № /0.

До позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, зазначений в додатку № 3 до позовної заяви, що підтверджується актом канцелярії від 04.10.2007 року, чим порушено ч. 3 ст. 106 КАС України.

Також в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів (у зв"язку з чим суд не має можливості виконати приписи ч.5 ст.107  КАС України щодо надіслання відповідачу доданих до позовної заяви документів).

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху в порядку ч. 1ст.108 КАС України.

Керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 5 ст. 107, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Позивачу –в строк до 19.10.2007 року усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду відповідних документів.

Додаток: Акт канцелярії від 04.10.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя                                                             Морозюк А.Я.