overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.09.07 р.                                                                               Справа № 44/393
Господарський суд Донецької області на виконання постанови Донецькогоапеляційного господарського суду від 05.09.07 року у справі № 44/393, яка набрала законної сили 05.09.2007 року, наказує:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ультра-Будівельна компанія” на користь Державного бюджету України штраф в сумі 500грн.00коп.
найменування:                    Державний бюджет України
місцезнаходження          :          -
код ЄДР:                              -
банківські рахунки:          -
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                  товариство з обмеженою відповідальністю
„Ультра-будівельна компанія”
код ЄДР:                            32831757
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/393.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"24" липня 2007 р.                                                                  Справа №  7/248

За позовом державної податкової інспекції у Рівненському районі

до відповідача фермерського господарства “Іскра”

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Суддя Маціщук А.В.

при секретареві с/з Сергатюк О.В.

Представники:

від поз. –ст.держ.под/і Тарасюк Р.В..  /пост.дор-я № 8090/10-32 від 30.05.07 р./

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення державної реєстрації відповідача –фермерського господарства «Іскра», поскільки суб’єкт підприємницької діяльності понад рік не подає декларацій та інших документів фінансової звітності до органів податкової служби згідно з чинним законодавством.

Відповідач заперечень на позов не подав. Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про дату, час і місце судового розгляду відповідач був повідомлений в установленому порядку за даними його державної реєстрації , що підтверджується матеріалами справи /а.с.9,16/. Суд  не вбачає поважних причин неприбуття відповідача і розглядає справу в даному судовому засіданні за наявними у справі доказами згідно зі ст. 71, ч. 2 ст. 128 КАС України.

Суд встановив слідуюче. Фермерське господарство «Іскра»зареєстроване згідно з розпорядженням Рівненської районної державної адміністрації  № 25 від 02.02.93 р. за юридичною адресою с. Кривичі Рівненського району. Відповідач понад рік з 25.01.05 р. не подає до податкового органу податкових декларацій, інші документи та відомості всупереч вимогам ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», що підтверджено довідкою державної податкової інспекції  у Рівненському районі № 9800/29-129 від 16.06.07 р./а.с. 4/ Заборгованость перед бюджетом та державними  позабюджетнимм фондами відсутня, що підтверджено довідками державної податкової інспекції у Рівненському районі, управління Пенсійного фонду України в Рівненському  районі, Рівненської районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України /а.с.5, 7, 8/.  Зазначені обставини дають суду підстави для задоволення позову про припинення підприємницької діяльності відповідача згідно з п. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, ст. 247  Господарського кодексу України.

Керуючись ст.ст. 94, 158, ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити. Припинити державну реєстрацію відповідача фермерського господарства «Іскра»/ с.Кривичі  Рівненського району,  /.

Зобов’язати відповідача здійснити заходи щодо припинення юридичної особи.

Копію постанови направити сторонам та реєструючому органу –Рівненській районній державній адміністрації та державному реєстратору.

Суддя                                                           Маціщук А. В.
СУД
СУД
УХВАЛА

14.08.07                                                                                 Справа № 2/352пн.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у  Жовтневому районі м. Луганська

до Приватного підприємства "НУБІТІК", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

в присутності представників сторін

від позивача –Церетелі Л.А. дов. № 11797/10 від 16.07.07.

від відповідача -  не прибув ( явка обов‘язкова)

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено вимогу про припинення юридичної особи

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що :

- сторони не виконали ухвалу суду від 16.07.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача, у зв‘язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти  на  28.08.07  о 14 год. 55 хв., каб.331.

2.Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3.Зобов’язати позивача: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача:  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за  не надіслання  витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених  судом на відповідача, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі  до 1700 грн.

Суддя                                                                                       О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.07
Справа №6/156-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого- судді Гордієнка М.І.,

секретаря судового засідання Балицького В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом – Сумської міської ради

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Сумський «Агрохім»

про стягнення 35252 грн. 67 коп.

.

Представники сторін:

Від позивача:      Парфененко  М.С

Від відповідача : не з»явився.

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась Сумської міської ради  з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Сумський «Агрохім», про стягнення 35252 грн. 67 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.07.2007 року розгляд заяви призначено в судове засідання на 20.08.2007р., про що сторони були повідомлені належним чином.

20.08.2007 року, в судовому засіданні встановлено, що відповідач  до суду не з’явився без поважних на то причин, відзив на позовну заяву не подав.

Враховуючи вищевказане суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи і повторно зобов»язати відповідача  подати суду відзив на позовну заяву.

Тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України ,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи  відкласти на 10.09.07р. на 11-15 год.

2.          Повторно зобов»язати відповідача  подати суду відзив на позовну заяву.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                     М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.09.07р.

Справа № П9/7176-07

Суддя Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Київ в особі: Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Дніпропетровськ

до  Фермерського господарства "Нове", с. Великоолександрівка Васильківський район Дніпропетровської області

про стягнення 11545 грн. 25 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, звертаючись до господарського суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" на вказав орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно п. 2 рішення Конституційного суду України від 08.04.99р. № 3-рп/99 у справі № 1-1/99, під поняттям „орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражно-процесуального кодексу України (на теперішній час Господарський процесуальний кодекс України), потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Таким чином, прокурор не виконав вимоги ч. 2 ст. 2  Господарського процесуального кодексу України, і ці обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, згідно приписів п 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  п. 2 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 36 арк.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07р.

Справа № Б29/221-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Діан Кехт", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Аватара-Інвест", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора-ліквідатора:  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 13.06.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Аватара-Інвест", м. Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було призначено до розгляду у судовому засіданні  на 29.08.07р.

Ухвалою від  29.08.07р. розгляд звіту у судовому засіданні було відкладено на 25.09.07р.

25.09.07р. представники кредитора-ліквідатора та ДПА у Дніпропетровській області у судове засідання не з"явились.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 86, п.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту у судовому засіданні на 09.10.07 р. о 15:10.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

3. Явка  представників кредитора-ліквідатора та Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" серпня 2007 р.                                                           Справа №  13/3118
Суддя господарського суду Черкаської області  Скиба Г.М. розглянувши матеріали справи  за позовом кооперативу по газифікації с. Пляківка, 2-й пров. Молодіжний, 10 с. Пляківка Кам'янського району
до відповідача –Управління капітального будівництва Черкаської обласної державної
адміністрації, вул. Хрещатик, 223 м. Черкаси.
Ш особа без самостійних вимог на стороні позивача - Кам'янська районна державна адміністрація, вул. Леніна,37 м. Кам'янка Черкаської області
Ш особа без самостійних вимог на стороні відповідача –Кам'янське управління по експлуатації газового господарства, вул. Пушкіна,43 м. Кам'янка Черкаської області
27 липня 2007р. господарським судом Черкаської області у даній справі було прийняте рішення, яким не повністю було вирішено питання про розподіл господарських витрат.
При зверненні з позовом до суду позивачу при заявленій  грошовій вимозі - 150049,24 грн.,   необхідно було сплатити державне мито в розмірі  1 відсотка від  ціни позову, а саме 1500 грн. 50 коп. Однак позивач сплатив 1370 грн. 25 коп.
Рішенням  суду від 27 липня 2007 р. було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача 1370 грн. 25 коп. державного мита.

У зв’язку з викладеним є необхідність у прийнятті у даній справі додаткового рішення про стягнення з позивача у доход Державного бюджету України 130 грн. 25 коп. державного мита., та стягненні з відповідача на користь позивача 130 грн. 25 коп., за ініціативою суду.

Керуючись ст. 88 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з кооперативу по газифікації с. Пляківка, 2-й пров. Молодіжний, 10 с. Пляківка Кам'янського району

в доход державного бюджету через ДПІ у Кам’янському районі на користь УДК України в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, рахунок №0002

130 грн. 25 коп.  державного мита.

Стягнути з Управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, вул. Хрещатик, 223 м. Черкаси, код 04014217

на користь кооперативу по газифікації с. Пляківка, 2-й пров. Молодіжний, 10 с. Пляківка Кам'янського району

130 грн. 25 коп. державного мита.

Наказ видати після набрання  додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його оформлення відповідно до вимог ст.ст. 84, 85 ГПК України. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя                                                            Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.

Справа №  6/773/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а.

До
фізичної особи -  підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Закінчити підготовче
провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 20 листопада 2007 року о 12:50.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/432-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.07р., яке набрало законної сили  14.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.09.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.09.07                                                                                                    Справа№ 14/240

За позовом: Самбірського міжрайонного прокурора, м.Самбір в інтересах держави уповноважений державою орган: Самбірська міська рада в особі: Самбірського міського виробничого управління житлово-комунального господарства, м.Самбір

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Самбірагротехмаш”, м.Самбір

про  стягнення  1269,00 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від прокуратури: Мельничук Ю.І. –старший прокурор відділу.

від позивача:  Заріцька В.І.; Ревіть М.А.; Богоніс Н.С. –представники.

від відповідача:  Кульчицька М.О. - представник.

Суть спору: Позов заявлено Самбірським  міжрайонним  прокурором, м.Самбір в інтересах держави уповноважений державою орган: Самбірська міська рада в особі: Самбірського міського виробничого управління житлово-комунального господарства, м.Самбір Львівської області до Відкритого акціонерного товариства “Самбірагротехмаш”, м.Самбір, Львівська область  про стягнення  1269,00 грн. боргу.

Ухвалою  господарського суду від 15.08.2007р.  порушено провадження у справі  та  призначено  до розгляду  на  13.09.2007р.

Відповідач в судовому засіданні подав відзив на позовну заяв в якому повідомив про  сплату боргу ВАТ “Самбірагротехмаш” перед Самбірським міським виробничим управлінням житлово-комунального господарства, що підтверджується платіжними дорученнями, зокрема:

-          № 477  від 25.06.2005 р.  на суму 144,00 грн.;

-          № 533 від 20.07.2005р. на суму 144,00 грн.;

-          № 825 від 26.10.2005р. на суму 144,00 грн.;

-          № 281 від 11.04.2006р. на суму 144,00 грн.;

-          № 717 від 29.09.2006р. на суму 144,00 грн.;

-          № 969 від 24.11.2006р. на суму 144,00 грн.;

-          № 592 від 03.08.2007р. на суму 117,00 грн.;

-          № 611 від 14.08.2007р. на суму 288,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що борг відповідач погасив, перерахувавши 1269,00 грн. до надіслання прокурором позову до суду (позов поступив в канцелярію суду 14.08.2007 року).

Таким чином, ВАТ “Самбірагротехмаш” погасив борг перед Самбірським міським виробничим управлінням житлово-комунальним господарством в сумі 1269,00 грн. до подання позову до суду.

Враховуючи наведене, наявні в справі докази, суд прийшов до висновку, що позов прокурором  заявлено  безпідставно.

З огляду на викладене і  керуючись ст.ст. 29,32,33,36,38,43,44,49,82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог прокурору - відмовити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

06.09.07                                                                                 Справа№ 3/295

Суддя

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ТзОВ „Соломія –М”, м. Львів

До відповідача: ОКП ЛОР „БТІ та ЕО”, м. Львів

Про визнання права власності та спонукання до вчинення дій

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.09.07   о      12:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 –каб. 510

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу:          подати  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- оригінал  і  належно  завірену  копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу : -  подати обґрунтований   Відзив  на позовну  заяву  у порядку  передбаченому  статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються  суду  оформляти  відповідно до вимог  статті  36 ГПК України;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"06" листопада 2007 р.

Справа №  4/829/07

Суддя Т.М.Дубова,
розглянувши матеріали

за заявою
відкритого акціонерного товариства
енергопостачальної компанії

“Миколаївобленерго”, вул.
Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

до
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                       стягнення заборгованості
в сумі 139,05грн., з яких: 63,31грн. двократної вартості за перевищення
договірних величин у  липні 2007р. та
75,74грн. двократної вартості за перевищення договірних величин у серпні 2007р.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на  12 грудня 2007р. о 10 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідачу:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити
належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83
ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з
винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання
витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями
в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.07
Справа №8/207-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши  матеріали       справи №  8/207-07  порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код 22977095) до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Оріон” (40030, м. Суми, вул. Черепіна, 54 Б, код 31066716)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області № 8/207-07 від 07.05.2007 р.  порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Оріон” у відповідності    до  ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 12.07.207 року боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора – арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну (ліцензія серія АБ № 216964 від 26.04.2010 року).

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю “Оріон”, по справі № 8/207-07 в судове засідання на 01.11.2007р. о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 220.

2. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                              В.І. КІЯШКО