overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.09.07
р.
Справа № 35/276

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом
Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в
особі виробничої одиниці „Єнакієветепломережа”, м. Єнакієве

до відповідача : Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Єнакієве, Донецька область

про   стягнення 3535,07 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65
ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

35/276.Судове засідання призначити
на  01.10.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 327

2. Зобов'язати позивача підтвердити
за громадянином статуссуб”єкта підприємницької діяльності, довідку про
включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які  посвідчують правовий статус підприємства.

2.
Зобов'язати відповідача  надати:
відзив на позовну заяву та докази
його  надіслання позивачу,
свідоцтво про державну реєстрацію суб”єкта підприємницької діяльності.

3. Сторонам представити суду:  довіреність на представника,   звірити розрахунки, акт звірки надати суду
до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників
сторін обов”язкова.

Суддя
Мальцев М.Ю
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"10" серпня 2007 р.
6/5069-А

Суддя Господарського суду
Хмельницької області Танасюк О.Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї
матеріали

за адміністративним позовом
Прокурора  м. Кам'янець-Подільського в
інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в особі Територіального управління у Хмельницькій області

до Приватного підприємцяОСОБА_1, м.
Кам'янець-Подільський

про стягнення 340 грн.

Суддя   Танасюк О.Є.

Секретар судового засідання
Сарбей О.Ф.

Представники сторін :

Від позивача :  Савченко В.А. -представник за довіреністю
3142 від 29.01.07р.

Від відповідача:  не з'явився

За участю : Шкадько В.В. -прокурор
відділу Хмельницької обласної прокуратури

Прокурор в інтересах позивача
звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача  штрафні санкції в сумі 340,00  грн.

Повноважний представник позивача та
прокурор в судове засідання з'явилися, та подали письмове клопотання про
відкликання позовної заяви про стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі
340,00 грн. в зв'язку із погашенням заявленої до стягнення заборгованості відповідачем.
За таких обставин,  позивач просять в
порядку ст.155 КАС України позовну заяву залишити без розгляду.

Дане клопотання задовольняється
судом, тому відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Приймаючи до уваги, що
прокурор та позивач відкликали позовну заяву, заявлений позов необхідно
залишити без розгляду.

Керуючись  ч.5 п.1 ст. 155, ст.165, п.п. 6 та 7 Розділу
VII „ ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ”Кодексу адміністративного   судочинства    України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  прокурора м.
Кам'янець-Подільського в інтересах держави в особі Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті в особі Територіального управління у Хмельницькій
області до   Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Кам'янець-Подільський про стягнення суми 340 грн.  залишити без розгляду.

Суддя
О.Є. Танасюк

Віддрук.
5 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.

4-5-
в прокуратуру
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.11.07 р.                                                                               Справа № 24/237

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю телефонної компанії „Дейта Експрес” м. Донецьк

про стягнення 5405,50 грн. та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/237.Судове засідання призначити на  22.11.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 32; 35, надати оригінали доказів для огляду в судовому засіданні, письмово зазначити період виникнення боргу, обґрунтувати „сальдо” на червень 2007 р., надати розрахунок пені відповідно до вимог ст. 232 Господарського кодексу України.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.11.07р.

Справа № А2/3246-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 15:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" жовтня 2007 р.

Справа №  17/646/07

Голова
господарського суду Миколаївської області

Коваль
Ю.М., розглянувши матеріали справи

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю ”Імпульс-Миколаїв Дистриб`юційна
Компанія”, м. Миколаїв,  вул.
Індусріальна, 7-а (поштова адреса:
м.  Миколаїв, вул. В. Морська,
106),

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,    АДРЕСА_1

про стягнення
заборгованості за договором купівлі-продажу № 342 від 10.03.2006 року,-

В С Т А Н О В
И В:

Товариством з обмеженою
відповідальністю ”Імпульс-Миколаїв Дистриб`юційна Компанія” пред'явлено позов
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
купівлі-продажу № 342 від 10.03.2006 року.

По даній позовній заяві 05 вересня 2007 року порушено провадження у
справі за     № 17/646/07 і судове
засідання призначено на 20 вепесня 2007 року. У цей день відбулося судове
засідання без участі представників сторін, і ухвалою господарського суду від
20.09.2007 року розгляд справи відкладено на 19 жовтня 2007 року та зобов”язано
позивача надати у наступне судове засідання перелік документів, які необхідні
для розгляду справи по суті. 19 жовтня 2007 року судове засідання відбулося без
участі представника відповідача. Доказів належного повідомлення відповідача про
час та місце судових засідань у суду немає.

Враховуючи викладене та те, що
передбачений процесуальним правом 2-х місячний термін розгляду справи спливає
31 жовтня 2007 року, вважаю за можливе, та на підставі  ст. 69 Господарського процесуального кодексу
України, продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк вирішення спору на один місяць  до
30 листопада  2007 року.

Суддя

Коваль С.М.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

22.11.07
Справа№ 10/268А

За позовом
:      ДПІ У Шевченківському районі  м. Львова

До відповідача
:    СПД -ФО   ОСОБА_1
м. Львів

Про :     припинення
підприємницької  діяльності

Суддя   :  Довга О.І.

При секретарі
: Яремчук С.М.

Представники:

від позивача :         Ярославська  О.О.
-довіреність № 11.22/10-010

від відповідача:      ОСОБА_1.
-підприємець

Представникам сторін роз'яснено їх права
та обов'язки, що передбачені ст. 49, 51 КАС України, в тому числі право
заявляти відводи.

Заяв та клопотань про відвід судді
сторонами не подано і не заявлено. Сторони подали письмове клопотання про
відмову від технічного запису судового процесу.

Суть спору:

Господарським судом Львівської
області розглядається справа за позовом
Державної  податкової  інспекції
у Шевченківському районі   м.
Львова   до  суб'єкта
підприємницької діяльності
ОСОБА_1  щодо припинення  підприємницької  діяльності.

Провадження у справі здійснюється
судом  за правилами Кодексу  адміністративного судочинства України ( КАСУ
), оскільки  п.6 розділу УП „Прикінцеві  та
перехідні положення „ КАСУ  є
передбачено, що до початку  діяльності
окружного  адміністративного  суду адміністративні справи, підвідомчі  господарським судам відповідно  до ГПК
України 1991 року , вирішуються
відповідним  господарським
судом  за правилами  КАСУ.

Розгляд справи відкладався з
підстав, зазначених в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні  22.11.2007 року  представник відповідача подав  суду докази
добровільного  врегулювання  спору, що дає
суду підставу  закрити  провадження
у справі.

Позивач  проти
закриття  провадження  не заперечує.

Враховуючи викладене, керуючись  п.3 ст. 157 КАС України, суд

У Х
В А Л И В :

Провадження  у справі
за позовом  ДПІ у Шевченківському
районі  м. Львові  до СПД
ОСОБА_1  про  припинення
підприємницької діяльності
закрити.

Суддя                                                                                                       Довга
О.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2007 р.
№ 22/139/06

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги
Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор"

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду  від 18.05.2007р.

у справі
№22/139/06 господарського суду Запорізької області

за позовом
Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Андаліт"

до
Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор"

про
стягнення суми

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги  до провадження та одночасно розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги вважає за можливе відновити цей строк.

Керуючись ст.ст. 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Українсько-німецькому спільному підприємству "Алкор" строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти  касаційну скаргу Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду  від 18.05.2007р. у справі  №22/139/06 до касаційного провадження з  призначенням розгляду в засіданні Вищого господарського суду України на 21 листопада 2007 року на 10 год.  20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
СУД
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № 9/249-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма
"М.А.К ЛТД", м.Київ

до   Суб'єкта підприємницької діяльності-
фізичної особи
ОСОБА_1,  м.Нікополь
Дніпропетровсько їобласті

про
стягнення 121906 грн.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача - Крилевець М.І. - представник, довіреність № 20 від
05.11.07р.

Від відповідача - представник не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

ТОВ Фірма "М.А.К.ЛТД"
звернулося у жовтні 2007 року із позовом до суб'єкта підприємницької
діяльності- фізичної особи ОСОБА_1., в якому просить господарський суд стягнути
з відповідача на свою користь грошову суму заборгованості за договором цільової
позики у розмірі 121906, 00 грн. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних
відповідачем зобов'язань за договором № 15/05-04 від 14.05.04р.

Враховуючи, що представник відповідача
в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інших витребуваних
документів не надав, що утруднює з'ясуванню суттєвих обставин справи, розгляд
справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
29.11.07р. о  14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за
адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов'язати до судового засідання:

ПОЗИВАЧА -провести звіряння
взаємних розрахунків із відповідачем у спірному періоді, надати докази
пред'явлення вимог про сплату додаткових нарахувань (неустойки та відсотків
тощо);

ВІДПОВІДАЧА -відзив на позов (додатково
текст відзиву на електронному носії
(дискеті), пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і
на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкту підприємницької діяльності, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків
у спірному періоді, контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій за
необхідності.

Сторонам забезпечити явку
уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.10.07                                                                                          № 02-07/424

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши  матеріали

за  позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Запоріжжя", м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТР-К", м. Кіровоград

про  стягнення 73400 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов  про стягнення з відповідача 73400 грн. заборгованості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують  сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

В порушення правил зазначеної вище процесуальної норми  позивачем  до позовної заяви не додано належних доказів сплати державного мита в установленому порядку.

Доказом сплати державного мита є лише оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету------ грн.(дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На платіжному дорученні № 4586 від 03.10.2007 року відсутній вказаний напис.

За таких обставин, господарський суд повертає позивачу без розгляду позовну заяву і додані до неї документи, на підставі пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 123 від 27.09.2007 року  та додані до неї матеріали,  всього на 13 аркушах, повернути без розгляду на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Запоріжжя", м. Запоріжжя.

Суддя                                                                                  Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

07 листопада 2007 р.                                                   Справа №  7/251-2007

Суддя   С. Швед,  розглянувши матеріали справи

за позовом Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Берегово

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Баумгартен”, м. Берегово

про примусове стягнення податкового боргу у сумі 654492,91 грн.,

Секретар судового засідання –А. В. Ряшко.

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача заявив суду клопотання (заява від 06.11.2007р.) про відкладення судового слухання справи у зв’язку з його хворобою.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі до 29.11.2007р.

Керуючись пунктом 2 частини другої ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі зупинити до 29.11.2007р.

2.          Судовий розгляд справи призначити на 29 листопада 2007 року на 11 год. 00 хв. у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет №410.

Суддя                                      С. Швед
СУД
СУД
УХВАЛА

26.11.07                                                                                 Справа № 5/672.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек", м. Луганськ

про стягнення  27281 грн. 01 коп.

за участю представників :

від позивача – Жесткова А.А. за дов. від 17.05.07. № 382;

від відповідача – не прибув,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 19432,63 грн., штрафу у розмірі 7674,14 грн., пені у розмірі 174,24 грн. за договором постачання від 06.09.07. № 5309/07-ФС.

Відповідач вимоги суду не виконав, участі свого представника в засіданні суду не забезпечив.

Суд вважає не можливим розглянути справу у цьому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти тому, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 13.12.07. о 10 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.Зобов’язати позивача –подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

4. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                            С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.11.2007                                                   Справа №  5/336-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:           ДПІ у м.Ужгороді м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА:   ТОВ „Фош-трейд” м.Ужгород

Про стягнення 834,80 грн. податкового боргу

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмове пояснення по суті спору

За наслідками підготовчого провадження встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- відповідач письмових пояснень по суті позову не подав

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Розгляд адміністративної справи призначити на 05 грудня 2007 р. о 10:00 год.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідачів.

Суддя                                                              О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"14" листопада 2007
р.
Справа №          16/442

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коротченко Л.С.
розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія
Кіровоградської області

до відповідача:   фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Олександрія Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 69,
107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень  Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні
на  29.11.07 о 09:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  208.

4.Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або
заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх
доводів.

5.Направити відповідачу примірник
заяви з додатками.

6.Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх
процесуальних  прав та обов'язків,
передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у
справі разом з повістками про виклик у судове засідання, зокрема відповідачу на
дві адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Суддя                                Л.С.
Коротченко