overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                                 тел. 230-31-77
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" листопада 2007 р.

Справа № 5/437-07

Суддя Подоляк Ю.В.,
розглянувши матеріали

за
позовом Відкритого акціонерного товариства "Готель
"Голосіївський", м. Київ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
с. Гоголів, Броварський район

про стягнення 15606,59 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  "18" грудня
2007 р. о 10:10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача
подати:

- довідку про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- обґрунтований розрахунок пені з
зазначенням періоду нарахування з врахуванням вимог Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та вимог
ч. 6 ст. 232 ГК України;

- інші докази, які підтверджують викладені у
позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача
подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його
висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну
реєстрацію;

- докази належного виконання
зобов'язань за договором оренди від 25.09.06 р. за № 95 щодо сплати орендної
плати;

- контррозрахунок пені;

- інші докази стосовно заявлених
вимог.

5. Витребувані документи оформити
відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання
та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                              Подоляк
Ю.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.11.07р.

Справа № А2/3646-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Покровська МДПІ, смт.Покровське

до    Приватного підприємця   ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 16:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"23" жовтня 2007 р.                                                                Справа №А4/459-07

За позовом          Ірпінської ОДПІ, м. Ірпінь

до відповідачів          1. ТОВ “Інститут автоматики”, смт. Буча

2. ТОВ “Оріан”, м. Київ

про          визнання договору недійсним,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача            не з'явився,

Представники:            від відповідача 1    не з'явився,

від відповідача 2    не з'явився.

Обставини справи:

Представник сторін в судове засідання 23.10.07р. не з’явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою суду, про причини неявки суд повідомило лише ТОВ “Інститут автоматики” клопотанням від 23.10.07р.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 23.10.07р. о 14 год. 40 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони:

- надати господарському суду докази на підтвердження реальності виконання оспорюваної угоди;

- виконати вимоги ухвали суду від 09.10.07р.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО   ПОРУШЕННЯ   СПРАВИ   ПРО  БАНКРУТСТВО

13.11.07 р.                                                                          Справа № 45/203б

Суддя Б.Д.Плотніцький

за заявою кредитора (заявника) Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія”, м.Артемівськ,

до боржника Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” „Слов’янська геологорозвідувальна партія”, м.Миколаївка,

обґрунтовані неспроможністю суб’єкта підприємницької діяльності своєчасно виконати грошові зобов’язання перед кредитором (бюджетом), визнав подані матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 6, 7, 8, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” „Слов’янська геологорозвідувальна партія”, м.Миколаївка, та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 27.11.07 року об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, кандидатуру арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника з його заявою відповідно до вимог п.3 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період, довідку з ЄДРПОУ на день розгляду справи.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 1000 мінімальних заробітних плат.

7.          Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

-          Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва)  боржника.

-          Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя                                                                                                 Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Миколаїв

Позивач:                Фермерське господарство “Барвінок”, м. Миколаїв, вул. Ленінградська, 94.

Відповідач:             Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а.

Про:          виправлення описки в постанові господарського суду Миколаївської області.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

ПРЕДМЕТ СПОРУ:   про виправлення описки в постанові господарського суду Миколаївської області.

До господарського суду від позивача у справі надійшла заява про виправлення описки, що міститься в постанові господарського суду Миколаївської області по справі, яка підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, СУД -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на  18.10.2007 року о  09:50.

2.          Примірник ухвали для вручення відповідачу видати представнику позивача.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А40/360-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

м. Дніпропетровськ

до  комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

про стягнення внесків у сумі 508 677,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 28.11.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_16__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Садиліна О.Є.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.05.07 р.                                                                                        Справа № 16/59

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі      Москаленко  О.О. ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецькі електричні мережі м. Донецьк

до відповідача Комунальне підприємство по обслуговуванню адміністративних будинків м. Донецьк

про стягнення  290 304 грн. 58 коп.

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін задовольнити.

Продовжити розгляд справи до  15.07.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
СУД
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № 28/534-07

За позовом  Комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго"

до  Фізичної особи суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.

про стягнення 2367 грн. 35 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Тімченко А.Ю.- дов. від 24.01.07р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Комунальне підприємство
"Павлоградтеплоенерго" звернулося до господарського суду про стягнення з фізичної особи суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2367 грн. 35 коп.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.12.07р. на 10:05 год.

В судове засідання надати:

позивачу - докази вимог, оригінали документів доданих дщо позовної заяви, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
СУД
УХВАЛА

19.11.07                                                                                 Справа № 13/660.

За позовом  малого приватного підприємства «ПОЛІПЛАСТ»м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурси»м. Луганськ

про стягнення 617962 грн. 05 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача
Не прибув

Від відповідача
Коліуш О.Л. дов. від 16.11.2007 р. б/н

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення боргу в сумі 617962 грн. 05 коп.

Представник позивача у судове засідання не прибув.

Представник відповідача позов не визнає, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог.

В зв’язку з неприбуттям у судове засідання представника позивача, не наданням сторонами витребуваних судом матеріалів, спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні в зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 годин 20 хвилин 03 грудня 2007 року. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304

2. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив на позовну заява, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, оригінали документів доданих до позову у копіях для огляду у засіданні суду, надати до матеріалів справи копії довіреностей на одержання ТМЦ, засвідчені копії до матеріалів справи.

3. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з докази завчасного направлення на адресу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, у разі заперечення проти суми позову свій контр розрахунок, оригінали документів на яких ґрунтуються заперечення проти позову для огляду у засіданні суду (належним чином засвідчені копії до матеріла ліва справи.), докази статусу суб’єкта підприємницької діяльності, у разі оплати боргу –належні докази

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

У разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір бути вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13"
листопада 2007 р.
Справа №  04/3389

Господарський суд Черкаської
області в складі головуючого  судді Упир
І.І., при секретарі -Голосінській Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача -не з'явився,

від відповідача -Полішкевич М.В.
-представник за довіреністю,

від третьої особи -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до
Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -ПП ОСОБА_2 про визнання права оренди
земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про визнання
за ним право оренди земельної ділянки, загальною площею 6,0 м2, що
знаходиться по вул. Благовісній, 255 у м. Черкаси.

За заявою позивача від 09.10.2007
року справа розглядом відкладалася для врегулювання спору сторонами.

В засіданні суду 09.10.2007
року  позивач був повідомлений, що
розгляд справи відкладається до 12 год. 00 хв. 13.11.2007 року.

Про відкладення розгляду справи на
12 год. 00 хв. 13.11.2007 року позивачу 17.10.2007 року надсилалась ухвала.

На призначений день розгляду справи
представник позивача в засіданні суду не з'явився. Поважних причин неявки свого
представника в засідання суду не повідомив.

Неявка представника позивача в
засідання суду перешкоджає вирішенню спору.

Тому, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК
України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

1.     Позовну заяву від 03.07.2007 року залишити
без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського
міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ
І.І.Упир

Ухвала  підписана 13.11.2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № Б26/77/04

За заявою Трудового колективу ТОВ „ Універсалводбуд”, м. Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю „Універсалводбуд”, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ „Універсалводбуд”, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

13.11.07р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 13.12.07р. на 12 год. 00 хв., каб.11.

Визнати явку ліквідатора, представників кредиторів у судове засідання обов’язковою.

Зобов’язати ліквідатора подати звіт про оплату послуг та відшкодування витрат та протокол засідання комітету кредиторів, на якому цей звіт затверджено.

Суддя                                                                                                   Н.М.Камша

< Список >Призначити13.12.0712:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.10.07 р.                                                                               Справа № 18/302

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Комунальної медичної установи „Міська лікарня № 8” м. Макіївка, Донецька область

до відповідача: Державного підприємства „Макіїввугілля” м. Макіївка, Донецької області

про  стягнення 13742,44 грн. боргу

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/302.Судове засідання призначити на  13.11.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінали договорів  № 106 від 21.05.2004 року та № 65 від 01.03.2006року  для огляду, акти виконаних робіт,  акти звірки розрахунків,  довідку про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, акт звірки розрахунків, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ,  явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.07р.

Справа № Б15/25/06

За заявою  Відкрите акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

до боржника Спільного українсько-англійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Новомет", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Спільного українсько-англійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Новомет", м. Дніпропетровськ   перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтоване тим, що   не завершена процедура виявлення майна банкрута та формування ліквідаційної маси.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до  14.02.08 р., зобов’язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 14.02.08 р.

Зобов'язати ліквідатора  подати в строк до 14.02.08 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до провадження

16.02.07 р.
№ 105/13-06

Київський міжобластний апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Мостової  Г. І.

Суддів:
Мамонтової  О.М.

Суддів:
Фаловської  І.М.

розглянувши апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1на ухвалу
господарського суду Київської області від 27.11.2006 року

у справі          № 105/13-06 (суддя Наріжний
С.Ю.)

за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла Церква

до Відкритого
акціонерного товариства «Віта», м. Біла Церква

про витребування
майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в
и в :

Ухвалою господарського суду
Київської області від 27.11.2006 року в задоволенні заяви суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1про зміну способу та порядку
виконання рішення господарського суду Київської області від 15.05.2006 р. було
відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною
ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу б/н (вх. суду № 2-04/1/121/359 від
16.02.2007 р.) разом з клопотанням про поновлення строку для подання
апеляційної скарги.

З огляду на заявлене клопотання про
відновлення процесуального строку, встановлений ч.2 ст. 93 ГПК України
трьохмісячний термін, протягом якого можливе відновлення процесуального строку
на подання апеляційної скарги не сплинув, судова колегія вважає, що клопотання
підлягає задоволенню з зазначених у ньому підстав та апеляційна скарга
приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст. 24, 53, 93, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в
:

1.          Відновити
суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1строк подання
апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1на ухвалу
господарського суду Київської області від 27.11.2006 року у справі № 105/13-06
до провадження.

Розгляд справи № 105/13-06
призначити на 13.03.07р. о 09:50.           В судове засідання викликати
повноважних представників сторін.

2.          Зобов'язати ВАТ «Віта»подати
відзив на апеляційну скаргу.

3.          Копію ухвали
надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Мостова  Г. І.

Судді

Мамонтова  О.М.

Фаловська  І.М.
СУД
УХВАЛА

12.11.07р.

Справа № А37/312-07

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Синельникове

до  Синельниковської об'єднаної державної
податкової інспекції , м. Синельникове

про
скасування рішення № /0 від 01.03.2007 року

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2. від 30.07.2007 року

Від відповідача:Петрашка О.О. дов №
67/10/100 від 09.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1звернувся  з позовом до
Синельниковської об'єднаної державної податкової  інспекції
і просить суд визнати скасувати рішення.

У зв'язку з необхідністю
витребування додаткових документів, розглянути справу в даному судовому
засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ч.2 п.2 ст.
156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до
11.12.2007 року.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 11.12.2007 р. о
15:00 року.

3.Справа розглядатиметься у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Відповідачу надати  копії підстав для перевірки  (копії направлень  на перевірку, накази тощо).

5.Сторонам забезпечити явку
повноважних представників  у судове  засідання.

6.Ухвала є одночасною повісткою
відповідно до ст. 35  Кодексу
Адміністративного судочинства України.

7.Ухвала набирає чинності у
відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся