overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.07

Справа №АС10/348-07.

За позовом: Прокурора Ямпільського району в інтересах державив особі Ямпільської міжрайонної дирекції Сумського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

До відповідача:   дочірнього підприємства «Хліб» спільного підприємства Дружбівськоий хлібзавод

Про стягнення 793,52 грн.

Суддя  МАЛАФЕЄВА І.В.

представники:

від позивача                    Проценко Н.С.

від відповідача          не з'явився

прокурор                    Передерій І.Г.

Суть спору: прокурор стягнути з відповідача 793,52 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на обов’язкове соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності  .

Прокурор подав клопотання про відмову від позову і просить провадження у справі закрити в зв’язку із  добровільним погашенням  суми заборгованості.

Представник позивач проти даної заяви та закриття провадження у справі не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова прокурора та позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі №  10/348-07 – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                                   І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

11.10.07 р.                                                                                 № 7/42-63

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.

Розглянувши матеріали справи

За    позовом: Сільського / фермерського/ господарства „Надія” с. Дальнє

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Лан”     с. Ганнівка

Про: стягнення суми збитків у розмірі 7 775,07  грн., та моральної шкоди у розмірі 1 700 грн.

ВСТАНОВИВ:

Сільське / фермерське/ господарство „Надія” с. Дальнє звернулось з позовною заявою до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Лан”     с. Ганнівка про стягнення суми збитків у розмірі 7 775,07  грн., та моральної шкоди у розмірі 1 700 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи  які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення вказаної норми, позивачем не надано належних доказів відсилки копії позову відповідачу. Квитанція № 8991 , що додана до позовних матеріалів, як доказ направлення копії позову відповідачу , датована 03.10.2007 р. Проте, датою складення та реєстрації позовної заяви вказана – 11.10.2007 р. Тобто, така позовна заява не могла бути відправлена рекомендованою кореспонденцією  03.10.2007 р. до її складення та реєстрації самим заявником.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сільського / фермерського/ господарства „Надія” с. Дальнє до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Лан”     с. Ганнівка про стягнення суми збитків у розмірі 7 775,07  грн., та моральної шкоди у розмірі 1 700 грн. повернути без розгляду.

Додаток ( на адресу Сільського / фермерського/ господарства „Надія” с. Дальнє) : позовна заява з додатками на 23 арк.

Суддя                                                                                         Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.11.07
Справа №АС16/693-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 9988)

За позовом:       Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю «Ряснянське»

Про стягнення 26764 грн.63 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.12.2007 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 04-07/08 від 15.11.2007р.з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.07
Справа №15/616-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Калініна, с. Порохонь, Середино-Будський район

про стягнення 440 грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.12.2007р. об 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
СУД
УХВАЛА

08.11.07р.

Справа № А23/491

За позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь,Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, с. Чкалове, Нікопольського району, Дніпропетровської
області

про
звернення стягнення на активи в сумі 74,83 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Казанцева В.Л., дов. № 26-10 від 30.08.2007р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про
звернення стягнення на активи Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 на користь держави   74,83
грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом за адресою, яка
зазначена в довідці Нікопольської райдержадміністрації від 04.07.07 № 64/22
(а.с. 8). Конверт з ухвалою суду про відкриття провадження в адміністративній
справі повернувся з відміткою про відсутність адресату за зазначеною адресою.

Судом з'ясовано необхідність
надання  позивачем  додаткових доказів, що є підставою відповідно
до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної
справи до 26.11.07.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6
Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,  господарський суд,
-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді
адміністративної справи № А23/491.

Призначити судове засідання на 26.11.07
на 12:30, кімн. № 22.

Позивачу -
надати витяг з облікової картки відповідача станом на день розгляду справи,
докази надсилання відповідачу податкових вимог.від 11.05.06 № /0, від
06.08.06 № /0.

Явка повноважних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А2/3457-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 14:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

26.11.2007                                                                                        Справа № Б15/24/257/05

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді   Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

проаналізував матеріали справи № Б15/24/257/05 в зв’язку з поданням апеляційної скарги Державною податковою інспекцією м.Дніпродзержинська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  09.08.07р.   у справі № Б15/24/257/05

за заявою   товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-промислової компанії “Українське вугільне паливо” (83000, м.Донецьк, вул.Рози Люксембург, 33; 83000, м.Донецьк, бул.Шевчена, 20)

до   Дніпропетровського обласного комунального підприємства “Облпаливо” (49600, м.Дніпропетровськ, вул..Комсомольська, 56)

про  визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До апеляційної скарги не надано жодного доказу, підтверджуючого надсилання копії апеляційної скарги сторонам по справі, учасникам провадження по справі, що підтверджується актом канцелярії господарського суду Дніпропетровської області про відкриття конверту від 14.11.2007р.

Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2007р. (а.с.105-106, т.6 –без дати підписання) подано 09.11.2007р. (за поштовим штемпелем на конверті), тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України, без клопотання про відновлення цього строку, відсутнє як у змісті апеляційної скарги, так і в якості окремого клопотання в додатку до апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.86, п.п.2, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції м.Дніпродзержинська № б/н від 14.11.2007р. з додатком на 4 аркушах (в тому числі акт канцелярії від 14.11.2007р.) повернути  заявнику без розгляду.

Головуючий суддя

О.М.Виноградник

Суддя

О.В.Джихур

Суддя

О.М.Лисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2007
р.
Справа  № 6/89

За заявою
Державної податкової інспекції у Рахівському районі, м.Рахів

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
с.С.Водяне, Рахівський район

про банкрутство,

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Представники сторін:

Від ініціюючого кредитора
(ліквідатор) -Рущак
І.В., головний державний податковий інспектор відділу експертизи
нормативно-правових актів та інформаційно-аналітичного забезпечення юридичного
управління ДПА в Закарпатській області

Від боржника
-не з'явився

Суть спору: заслуховування
звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/89
відповідно до положень Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області №6/89 від 13.09.2007р. ліквідатора Приватного підприємця
ОСОБА_1, с.С.Водяне, Рахівський район Державну податкову інспекцію у
Рахівському районі, м.Рахів, зобов'язано подати суду відповідний звіт та
ліквідаційний баланс на затвердження.

На виконання ухвали суду ліквідатор
звіт та ліквідаційний баланс не подав, натомість останнім надано суду відомості
про хід здійснення ліквідаційної процедури. Відповідно до останніх,
ліквідаційна процедура не може бути завершена у встановлений законом
термін.

З огляду на викладене, з огляду на
неможливість завершення ліквідаційної процедури у встановлені строки та
враховуючи клопотання ліквідатора про продовження строків ліквідаційної
процедури, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по заслуховуванню
звіту та ліквідаційного балансу на інший термін.

Керуючись ст.ст. 5, 22-25  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1. Заслуховування звіту ліквідатора відкласти
на "12" лютого 2008 р. на 12:05 год.

2. Зобов'язати ліквідатора подати
суду відомості про хід ліквідаційної процедури.

3.
Явку уповноваженого представника кредитора (ліквідатора) у судове
засідання визнати обов'язковою.

4.    Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору
(ліквідатору), банкруту,

Суддя
Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.08.07
Справа №6/198-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом                –    Управління Пенсійного фонду України в                                                              м. Ромни

до відповідача    –  Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад»

про стягнення 198,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.09.2007р. на             10 год.  35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.07

Справа №5/537-07.

за
позовом управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, с. Колядинець Липоводолинського
району Сумської області

про
стягнення 664  грн. 88 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники
сторін:

Від
позивача - предст. Марєєва А.В. (дов. № 497/09-01 від 12.02.07р.)

Від  відповідача -
не з'явився

За
участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть
спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 664 грн. 88
коп., в тому числі 133грн. 26 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків
до Пенсійного фонду на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за
2004 рік, штрафні санкції в сумі 305 грн. 53 коп. та пені в сумі 226 грн. 09
коп. на підставі рішення про застосування фінансових санкцій та пені № 312 від
27.07.07р.

Відповідач
відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з'явився.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Оскільки
відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав,
через що невідома  його позиція по
справі, розгляд справи відкладається.

Керуючись
ст. ст. 24,  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу
України, СУД  УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти і
призначити на 11 жовтня 2007 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні господарського
суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових
засідань № 1, поверх 1.

2.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог.

3.          Зобов'язати відповідача  подати відзив на позовну заяву;
контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та
повного перерахування позивачеві коштів на обов'язкове державне пенсійне
страхування; інші  матеріали в
обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони на підтвердження
їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і
належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про
їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

5.          В разі неявки представників сторін та
неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                         В.Д.
Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.07
Справа №15/594-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор-Урожая»

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський агрохімсоюз»

про стягнення 16849грн. 63 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.11.2007р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Згідно з оригіналом

секретар судового засідання                                                  Т.М.Мороз

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

26.07.07 р.                                                                               Справа № 36/183

Суддя господарського суду Донецької області Будко Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства „Агробізнес-Мінерал” м.Київ

до відповідача Приватної науково-виробничої компанії „Інтербізнес” м.Донецьк

про стягнення 9 601грн. 41коп.

ВСТАНОВИВ:

19.07.07р. господарським судом Донецької області було прийнято рішення по справі №36/183 за позовом Приватного підприємства „Агробізнес-Мінерал” м.Київ, до Приватної науково-виробничої компанії „Інтербізнес” м.Донецьк, про стягнення 9 601грн. 41коп.

Однак при друкуванні означеного рішення були допущені описки в мотивувальній частині рішення, у зв’язку з чим суд виправляє їх.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в рішенні господарського суду Донецької області від 19.07.07р.  по справі №36/183 описки.

Виключити з описової частини рішення абзаци четвертий та п’ятий:

„Згідно п.1.1 даного договору позивач зобов’язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити паперову продукцію.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу папір офсетний  на суму 32 227грн. 20коп., що підтверджено накладною №645/3 від 19.12.05р. та товарно-транспортною накладною №645/3 від 19.12.05р.”

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № Б15/129-06-1

За заявою    Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Любашівка Одеської області

до боржника Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  не з'явився

від боржника -  Саричева Н.В., представник боржника, довіреність від 17.05.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено  30.06.06р.

06.03.07 в газеті “Урядовий Кур'єр” № 42 опубліковано оголошення   про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Кредитор заявив грошові вимоги до боржника на загальну суму 170 грн. Боржником грошові вимоги не визнані в повному обсязі.

Представник кредитора у судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим розгляд грошових вимог підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд грошових вимог кредитора на 20.11.07 об 11:40.

Явку представників боржника, кредитора та розпорядника майна у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.