ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 5/215

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.,розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача: дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі Енергетичні Технології", м.Кіровоград

про розірвання договору оренди, про повернення майна, про стягнення 429090 грн. 59 коп.,

Представники сторін:

від прокуратури - старший помічник прокурора м. Кіровограда Буч Р.В., посвідчення №449;

від позивача - Таран М.В., довіреність № 3058/17у  від 11.09.07;

від відповідача - Пастух В.В., довіреність № 6  від 06.09.07,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кіровограда в інтересах держави в особі управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради (далі - Управління) звернувся до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі Енергетичні Технології" наступного змісту (далі - ДП "Теплоенергоцентраль"):

розірвати договір оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Теплоцентраль"  № 18/17 від 15.10.2004;

зобов'язати ДП "Теплоенергоцентраль" передати Управлінню майно, отримане в оренду за договором № 18/17 від 15.10.2004;

стягнути з ДП "Теплоенергоцентраль" заборгованість з орендної плати в сумі 429090 грн. 59 коп.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву, яку просить залишити без розгляду на підставі пункту 1 частини І ст. 81 ГПК України в зв'язку з тим, що в позовній заяві невірно вказано орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Зокрема, відповідач вважає, що прокурор не мав права звертатися в інтересах управління власності та приватизації комунального майна з позовом у розумінні ст. 2 ГПК України, оскільки даного управління вже не існує, а заборгованість з орендної плати підлягає стягненню Департаментом економіки та фінансів Управління економіки, інвестицій, зовнішньоекономічного розвитку та комунальної власності.

Представник позивача повідомив про те, що управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради існує як юридична особа, оскільки не були здійснені заходи по ліквідації цього Управління. Але докази на підтвердження даних відомостей у справі відсутні.

За результатами обговорення сторонами в судовому засіданні обставин справи виникла необхідність витребувати нові докази, тому розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.11.2007 о 11:00 год.

Наступне засідання суду провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 202.

Зобов’язати сторін у термін - за 3 дні до засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧА (управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради): докази того, що Марченко О.А. є керівником управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради; документи на підтвердження того, що проводиться реорганізація цього Управління, яка не завершена та триває; документи на підтвердження того, що це Управління зареєстровано та існує як юридична особа; уточнити найменування виконавчого органу міської ради, який має отримувати орендну плату згідно договору оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Теплоцентраль" № 18/17 від 15.10.2004, та надати відповідні  докази на підтвердження цих відомостей.

Надіслати р/листом з повідомленням про вручення примірники ухвали сторонам та прокурору.

Суддя

О.А. Змеул