ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 р.
№ 2-20/11555.1-05 (2-6/6355-2004, 2-5/6355-04)

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Фонду майна АР Крим

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.02.2006 року

у справі господарського суду
АР Крим

за позовом
Прокурора м. Севастополя в інтересах держави в особі Фонду майна АР Крим, Представництва фонду майна АР Крим в містах Саки, Євпаторія, Роздольненському та Сакському районах

до
Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради

про

визнання права власності та спонукання до виконання певних дій

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:
Голубєва Н.А.,

- відповідача:
не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2004 року Прокурор м. Севастополя  в інтересах держави в особі Фонду майна Автономної Республіки Крим, в особі Представництва Фонду майна АРК в містах Саки, Євпаторія, Роздольненському та Сакському районах вніс подання до господарського суду до Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради про визнання права власності в особі Фонду майна АР Крим на вбудовані приміщення цокольного поверху житлового будинку у м. Євпаторія, вул. Радянська, 2а та про зобов'язання Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради видати Представництву Фонду майна АРК свідоцтво про право власності на вбудовані нежитлові приміщення цокольного поверху житлового будинку, розташованого по вул. Радянська 2-а в м. Євпаторія.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням господарського суду АР Крим від 08.12.2005року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.02.2006р рішення місцевого господарського суду від 08.12.2005 року залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись прийнятими судовими рішеннями, Фонд майна Автономної Республіки Крим подав касаційну скаргу, в якій просить постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.02.2006 року та рішення господарського суду АР Крим від 08.12.2005 року скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, на підставі Наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим № 1445 від 18.09.1996р. Євпаторійське автотранспортне підприємство № 14311 було перетворене  в ВАТ "Євпаторійське автотранспортне підприємство № 14311".

Згідно установчих документів, до статутного фонду ВАТ "Євпаторійське автотранспортне підприємство № 14311" не ввійшли нежитлові приміщення цокольного поверху (підвалу) житлового будинку, розташовані у місті Євпаторія по вул. Радянська 2а, але знаходились на його балансі.

Наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим № 257 від 29.03.2002р. Представництву Фонду майна АРК у мм. Саки, Євпаторія, Роздольненському та Сакському районах  доручено здійснити приватизацію вищезазначених приміщень.

Наказом Фонду майна АРК № 360 від 28.05.2002р. наказ № 1445 від 18.09.1996р. було доповнено пунктом 9, відповідно до якого, Євпаторійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації було зобов”язано провести перереєстрацію майна Євпаторійського автотранспортного підприємства № 14311, що не увійшло до статутного фонду ВАТ                             “Євпаторійське автотранспортне підприємство № 14311” в процесі приватизації, згідно переліку, та зареєструвати його за Верховною Радою Автономної Республіки Крим на праві республіканської власності.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно довідки Євпаторійського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації домоволодіння № 2а по вул. Радянська у м. Євпаторія зареєстроване за власником –Верховною Радою Автономної Республіки Крим, на підставі свідоцтва Євпаторійського міськвиконкому від 22.08.2002 року. Зазначене свідоцтво про право власності не скасовано.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власнику майна надане право подавати позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 392 ЦК України, а також те, що відповідачем право власності на приміщення не оспорюється та Фонд майна АР Крим, як власник приміщення, вільно володіє, користується та розпоряджається цим майном, судова колегія погоджується з висновками попередніх інстанцій про відмову в позові, оскільки право власника не порушене.

Слід також зазначити, що в Тимчасовому положенні про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції № 7/5 від 07.02.2002р., на яке посилається скаржник, в розділі 6 "Особливості оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна" вказано кому і в яких випадках оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади. Серед зазначеного відсутня видача свідоцтва про право власності на об'єкти, що є державною власністю.

На підставі вищевикладеного, оскаржувані судові рішення є  законними та обґрунтованими, прийняті з урахуванням всіх обставин, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому судова колегія не вбачає підстав для їх скасування.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.02.2006 року у справі № 2-20/11555.1-2005 залишити без змін.

Головуючий                                                                       Н. Кочерова

Судді:                                                             В. Рибак

М. Черкащенко