overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.11.07 р.                                                                               Справа № 36/292

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши позовні матеріали ТОВ „Східна Торгово-промислова Група” м.Донецьк

до відповідача: ТОВ „ЛайнВуд” м.Донецьк

про: стягнення 50 310грн. 80коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/292.Судове засідання призначити на  21.11.07  року о 09:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача: а) надати оригінали документів в обґрунтування позову; б) надати довіреності на отримання відповідачем товару (ксерокопії, завірені належним чином, в матеріали справи); б) надати свідоцтво про держану реєстрацію підприємства відповідача на день пред’явлення позову;  в) надати акт звірки взаєморозрахунків; г) забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача: а) надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; б) надати докази оплати боргу; в) надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; г) надати акт звірки взаєморозрахунків; д) забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07                                                                                 Справа№ 15/353

за позовною заявою Фермерського господарства „Бачинська”, с.Тарасівка

до відповідача ТзОВ „Радехів-цукор”, с.Павлів

про стягнення 190983,00 грн.

Суддя  Т.Костів

Представники

Від позивача: Староста І.С. (довіреність б/н від 12.11.2007р.)

Від відповідача: Василишин В.Р. (доручення № 3 від 05.01.2007р.).

Позов заявлено Фермерським господарством „Бачинська”, с.Тарасівка  до ТзОВ „Радехів-цукор”, с.Павлів про стягнення 13.11.2007р.

13.11.2007р. на розгляд господарського суду поступила зустрічна позовна заява ТзОВ „Радехів-цукор”, в якій позивач просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним та визнати недійсним договір № 1ПГ від 03.06.2004р. на переробку цукрових буряків на давальницьких умовах у 2004 році.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд дійшов висновку про підставність клопотання відповідача про прийняття його до спільного розгляду з первісним позовом, в зв'язку з чим зустрічна позовна заява приймається судом для її спільного розгляду з первісним позовом.

За таких обставин та з метою витребування додаткових доказів, що мають значення у даній справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 38, 59, 60, п.1-3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти зустрічну позовну заяву вх.№ 11203 від 13.11.2007р. ТзОВ „Радехів-цукор” для її спільного розгляду з первісним позовом.

2.          Розгляд справи відкласти на 11.12.2007р. на 12 год. 00 хв.

3.          Зобов'язати позивача долучити мотивований документально та нормативно обгрунтований відзив на зустрічну позовну заяву.

4.          Зобов”язати сторони забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Одночасно суд попереджає, за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторони, до винної сторони буде застосовано дію ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.07
Справа №АС 7/262-07.

Суддя Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. 9786)

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Макро Трейд»

Про  стягнення  168 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.12.2007 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 109.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 320 від 31.10.07р. на 2-х арк.  з додатками на 5-ти арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
СУД
СУД
УХВАЛА

29.05.07                                                                                 Справа № 12/226пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Луганській  області

до Данилівського споживчого товариства, с. Данилівка Біловодського району

про встановлення факту торгівлі СПД алкогольними напоями без марок акцизного збору

Представники сторін:

від позивача - Чернявська Т.І., гол.держ.подат.інсп., дов. № 961/21-130 від 11.04.07.;

від  відповідача - не прибув;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу за результатами розгляду адміністративного позову прийняти постанову, якою встановити факт торгівлі відповідачем алкогольними напоями без марок акцизного збору.

В попередньому засіданні судом встановлено, що позивач підтримує позов.

Відповідач участь свого представника у судове засідання не забезпечив, заперечення проти позову не надав.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/226пн-ад.

2. Призначити справу №12/226пн-ад до судового розгляду на «11»червня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 о «10»год. «40»хв.

3. Зобов’язати відповідача –надати письмове заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                   Є.С.Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07р.

Справа № 12/340-07

За позовом  Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТОР-С", м. Жовті Води

про стягнення  3184 грн. 92 коп.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Коршуновій О.С.

Представники сторін :

Від позивача Гопак О.В. довіреність № 18/7958 від 01.11.2007р.

Від відповідача  не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 3184 грн. 92 коп. боргу за надання послуг з перевірки придатності до експлуатації 4-х комплектів шлангів газозварювальних постів та послуг з ремонту 4-х комплектів редукторів і різаків газозварювальних постів посилаючись на ст. 181 ГК України та ст. 530 ЦК України.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, з клопотанням не звернувся, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, встановлено, що сторонами не виконані вимоги ухвали суду від  05.11.2007р. щодо проведення звірки взаєморозрахунків, акт звірки суду не наданий.

Дослідивши  матеріали справи та заслухавши представника позивача , суд вважає за необхідне    відкласти розгляд справи у зв’язку з неявкою в судове засідання  відповідача та  необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86   Господарського  процесуального  кодексу України, господарський  суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 20.12.2007р. 10 годин 30 хвилин., засідання відбудеться   в кабінеті 8,  другий поверх  за адресою:  вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу -  до судового засідання  надати   провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з’явитись до відповідача та акт звірки надати суду.

Відповідачу –до судового засідання надати відзив на позов; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з’явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.07
Справа №9/330-07.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Катана”

Про стягнення: 1747 грн. 70 коп.

СУДДЯ      ЛУЩИК М.С.

За участю представників:

Від позивача:      не з’явився .

Від відповідача:  не з’явився .

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 1747 грн. 70 коп., із них: 1665 грн. 27 коп. боргу за  поставлену відповідачу теплову енергію та  82 грн. 43 коп.  пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідно до  договору № 45, укладеного між сторонами 18.10.2006 року.

Відповідач в судове засідання не з’явився відзив на позовну заяву не подав.

Позивач надіслав клопотання про відкладе6ння розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали та враховуючи клопотання позивача  відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на  08 жовтня  2007  року  о  12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 113-114.

Зобов’язати  не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відповідача –  обґрунтувати свою позицію по справі з урахування норм матеріального права

3.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                     М.С.ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
СУД
УХВАЛА

26.10.07р.

Справа № А23/327

За позовом  Верхньодніпровської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області

до  Суб'єкта господарювання, фізичної особи підприємця-
ОСОБА_1, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області

про
стягнення коштів платника податку в рахунок погашення боргу в сумі 2 585,00
грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з Суб'єкта господарювання, фізичної особи підприємця- ОСОБА_1 коштів
платника податку в рахунок погашення боргу в сумі 2 585,00 грн

Ухвалою від 12.12.06 провадження у
справі № А23/327 зупинено до  вирішення
спору по суті справи №А17/2-07.

25.10.07 позивач надіслав
клопотання, де просить суд поновити провадження у справі №А23/327.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6
Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи в засіданні
на 22.11.07 о 10:40, кімн. № 22 для вирішення питання щодо поновлення
провадження у справі А23/327.

Явка повноважних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.09.07 р.                                                                           Справа № 3/321

за позовом Приватного підприємства “Донлес” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства “Торезантрацит” м.Торез

про стягнення 18 204,00 грн.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Не з’явився

від відповідача: Фурман А.В. - представник

Позивач, Приватне підприємство “Донлес” м. Донецьк  звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства “Торезантрацит” м. Торез про стягнення 18 204 грн. 00 коп.

Рішенням від 07.07.2004 р. по справі № 3/321 позовні вимоги Приватного підприємства “Донлес” м.Донецьк  були задовлені у повному обсязі.

23.07.2004 р. на виконання вищезазначеного рішення видані відповідні накази.

29.08.2007 р. до господарського суду Донецької області від Відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції м. Тореза надійшла мирова угода від 20.08.2007 р., яка укладена між сторонами  Державним підприємством “Торезантрацит” м. Торез та Приватним підприємством “Донлес” м. Донецьк  по справі № 3/321 у процесі виконання судового рішення.

Керуючись ст. 77, ч. 4 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год.  15.10.07 року.

Зобов’язати Відділ Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції обґрунтувати надане клопотання про припинення провадження з урахуванням того, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає припинення провадження за заявою про затвердження мирової угоди.

Явка представників сторін  та представника  ВДВС Торезького міського управління юстиції м. Торез в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу

1- ВДВС
СУД
Справа № 19/82-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської областівід 31.05.07р. та постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського суду, яке набрало законної сили  19.06.07р.
Стягнути з ЗАТ „Смак”,
підприємницької діяльності -фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму 935 грн. державного мита та суму 118 грн.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.10.07
р.
Справа № 44/347пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою Костянтинівського міжрайонного прокурора  (далі - Прокурор) в  інтересах Костянтинівської міської ради (далі
- Рада)  до  Приватного підприємця ОСОБА_1 (далі -
Підприємець) про знесення самовільно побудованого торгівельного павільйону
"Барбарис", розташованого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

При поданні Прокурором в інтересах
Ради  позову до Підприємця  додержано вимог, визначених статтями 54-57
ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття
позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/347пн.Судове засідання
призначити на  13.11.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2.Зобов'язати позивача та Прокурора
надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні
вимоги; надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує
його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.Зобов'язати відповідача надати
відзив на позовну заяву;  надати
оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують
заперечення проти позову;  надати оригінал
довіреності представника та документ, що підтверджує його  особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання.

4.Явка представників сторін  та Прокурора
у судове засідання є обов'язковою.

5.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  (1'700 грн.).

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.07
Справа №АС16/677-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.9829)

За позовом:      Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

До відповідача : Відкритого акціонерного товариства «Роменське АТП-15948»

Про стягнення 901 грн.27 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.12.2007 року о 11 год.50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 6150/22-07 від 31.10.2007р.  з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 42/125б
розглянувши матеріали за заявою
кредитора (заявника) УПФУ в Орджонікідзевському р-ні м. Маріуполь; ДПІ в
Орджонікідзеському р-ні
до боржника Відкритого акціонерного
Арбітражний керуючий ОСОБА_1
Суддя Плотніцький Б.Д.
В засіданні брали участь:
Господарським судом Донецької
області ухвалою від 22.08.2005р. порушена справа про банкрутство Відкритого
Ухвалою суду від 06.12.2005р. за
результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.
Постановою суду від 28.12.2005р.
боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6
місяців до 28.06.2006р. та призначений ліквідатор -арбітражний керуючий ОСОБА_1
Ухвалою суду від 22.06.2006р.
провадження у справі № 42/125Б було зупинено до розгляду господарським судом
Донецької області та Донецьким апеляційним господарським судом справи №
Ухвалою суду від 25.01.2007р.
провадження по справі № 42/125Б
14.02.07. до господарського суду
надійшло клопотання комітету кредиторів про затвердження мирової угоди.
Судовою Ухвалою суду від
15.02.2007р. затверджено мирову угоду та припинено провадження по справі.
10.04.2007р. справа була направлена
до Вищого господарського суду України у зв'язку з надходженням касаційної
скарги Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції № 7/1129                             від 02.04.2007р.
на ухвалу господарського суду  від
Постановою вищого господарського
суду України від 07.08.2007р. касаційну скаргу Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції
задоволено частково, ухвалу господарського суду Донецької області від
15.02.2007р. по справі № 42/125б скасовано, справу передано для розгляду до
господарського суду Донецької області.
Ухвалою господарського суду від
12.09.2007р. справа №42/125б прийнята до провадження суддею Плотніцьким Б.Д.
11.09.2007р. до господарського суду
надійшов запит Вищого господарського суду України №03-2/3549/3450 від
11.09.2007р. про направлення матеріалів справи №42/125б у зв'язку з
надходженням касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства
України від 07.08.2007р.
У зв'язку з вищевикладеним,
господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до
розгляду по суті поданої касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства
України від 07.08.2007р.
З урахуванням викладеного,
керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Зупинити провадження по справі
№42/125б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Маріупольське АТП
м. Маріуполь на постанову Вищого господарського суду України                              від 07.08.2007р.
Сторонам надати результати розгляду
Суддя