ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" листопада 2007 р.

Справа  № 28/238-07-7090

За позовом   Товариство з обмеженою відповідальністю
"КИЇВСЬКЕ-97";

до відповідача   Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична
особа ОСОБА_1

про стягнення 75967,54грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Заклада В.І. -за дорученням.

Від відповідача:ОСОБА_2 -за
дорученням.

СУТЬ СПОРУ:
позивач -  Товариство з обмеженою
відповідальністю „Київське -97”
звернулося  до господарського суду
Одеської області з позовом про виселення з не житлового приміщення загальною
площею 400 кв. м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. пр-кт Глушка,11/1
та стягнення  з  СПД-ФО ОСОБА_1 заборгованість  з орендної плати у розмірі 75967,54 гривень.

У судовому засіданні позивач уточнив
свої позовні вимоги та просить суд
виселити СПД-ФО ОСОБА_1 з не житлового приміщення загальною площею 400
кв. м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. пр-кт Глушка,11/1 та стягнути
заборгованість з орендної плати у розмірі 115942,54 гривень.

Відповідач у судове засідання
з'явився, відзив на позовну заяву не надав та просить суд у задоволенні позову
відмовити повністю .

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю „Київське-97” та
Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 10 листопада 2005 року було
укладено  договір оренди, за умовами
якого  позивач передав, а відповідач  прийняв за двостороннім актом у
тимчасове  строкове  користування не житлове приміщення загальною
площею 400 кв. м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. пр-кт Глушка,11/1
строком до 10 листопада 2006 року. Після закінчення строку дії вищевказаного
договору сторонами на тих же умовах було укладено новий договір оренди  строк дії якого встановлено: з 11 листопада
2006 року до 11 лютого 2007 року.  12
лютого 2007 року  між Товариством з
обмеженою відповідальністю „Київське-97” та
Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 було укладено додаткову
угоду до договору оренди  нежилого
приміщення від 11 листопада 2006 року, якою
між сторонами продовжено договірні відносини  щодо оренди не житлового приміщення загальною
площею 400 кв. м., яке розташоване на першому поверсі  будівлі за адресою: м. Одеса, вул. пр-кт
Глушка,11/1 до 1 квітня 2007 року.

Факт передачі  не житлового приміщення  загальною площею 400 кв. м., яке розташоване
за адресою: м. Одеса, вул. пр-кт Глушка,11/1 у користування  СПД-ФО ОСОБА_1  на умовах оренди підтверджується актом  прийому передачі від 12 листопада 2005
року  підписаного обома сторонами.

Позивачем на адресу відповідача
було направлено листи за вих.№ 01-27 від 10 жовтня 2006 року та  за вих. № 01-04 від 01 лютого 2007 року з
проханням виконати умови  п. 4.1 та п. 4.1  вищевказаного договору оренди , а саме  погасити заборгованість  по орендній платі з квітня 2006 року, а у
випадку подальшого невиконання  умов
договору Товариство з обмеженою відповідальністю „Київське-97” змушене буде  припинити з СПД-ФО ОСОБА_1  договірні відносини.

У матеріалах справи знаходиться
копія гарантійного листа, оригінал якого
позивачем було надано для огляду у судовому засіданні, відповідно до
якого останній  зобов'язувався
оплатити  заборгованість з орендної плати
за договором оренди не житлового приміщення загальною площею 400 кв. м., яке
розташоване на першому поверсі  будинку
за адресою: м. Одеса, вул. пр-кт Глушка,11/1 укладеного між Товариством з
обмеженою відповідальністю „Київське-97” та
Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 10 листопада 2006 року та
додатковою угодою до нього. У разі несплати останньою заборгованості  договір вважатиметься  розірваним.

У відповідності  до змісту листів від 10 липня 2007 року
та  за вих. № 01-15 від 24.07.2007 року,
направлених позивачем на адресу відповідача, які знаходиться у матеріалах
справи, директор ТОВ „Київське -97” зазначив, що договірні відносини між
сторонами закінчені та  просить СПД-ФО
ОСОБА_1   звільнити займане приміщення
загальною площею 400 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. пр-кт
Глушка,11/1, а також  оплатити  заборгованість  по орендній платі  з
квітня 2006 року до  квітня 2007
року .

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши наявні в них докази, вислухавши пояснення представників сторін,
перевіривши правильність застосування сторонами
норм матеріального та процесуального права, повноту, об'єктивність
дослідження наданих доказів, суд  дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.193 ГК України,
суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання
-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу
України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом
України.

Правовідносини сторін, що
встановлені договором оренди не житлового приміщення  загальною площею 400 кв. м., яке розташоване
на першому поверсі  будинку за адресою:
м. Одеса, вул. пр-кт Глушка,11/1 від  10
листопада 2006 року,  регулюються
загальними нормами цивільного права , щодо виконання зобов'язань за договором
найму (оренди).

Таким чином, застосування судом у
даному випадку підлягають приписи ст.ст.526,527 ЦК України , згідно до чого
зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені строки, не
допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння
зміна умов договору.

У відповідності до п. 4.1, 4.2  договору
оренди  відповідач
зобов'язувався  щомісячно  до 10 числа,
вносити плату  за користування
приміщенням  у розмірі 6150 гривень. Але  СПД-ФО ОСОБА_1 зобов'язання  щодо сплати оренди  за договором виконувала не належним чином з
квітня 2006 до квітня 2007 року за нею рахується  заборгованість.

Судом перевірено правильність
нарахування заявленої  до стягнення суми
заборгованості відповідача по орендній платі у розмірі 75967,54 гривень, яка
виникла під час існування  договірних
відносин між сторонами у відповідності до умов договору оренди не житлового
приміщення  загальною площею 400 кв. м.,
яке розташоване на першому поверсі
будинку за адресою: м. Одеса, вул. пр-кт Глушка,11/1 від  10 листопада 2006 року та встановлено, що
позивач неправильно здійснив розрахунки заборгованості, яка за підрахунками
суду становить 45127,74 гривень.

Судом також встановлено, що строк
дії  договору оренди не житлового
приміщення  загальною площею 400 кв. м.,
яке розташоване на першому поверсі
будинку за адресою: м. Одеса, вул. пр-кт Глушка,11/1 від  10 листопада 2006 року  закінчився
1 квітня 2007 року та позивач у відповідності до  ст. 764 ЦК України  належним чином попередив відповідача про
відсутність наміру  продовжувати з останнім
договірні відносини,  отже, починаючи з
квітня 2007 року СПД-ФО ОСОБА_1 незаконно займає приміщення,  яке знаходиться  у власності Товариства з обмеженою
відповідальністю „Київське-97”.

Як встановлено ст. 785  ЦК України у разі припинення  договору найму (оренди) наймач
зобов'язаний  негайно повернути річ у
стані, в якому вона була одержана, з урахуванням  нормального зношення, або у стані , який було
обумовлено у договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку  щодо повернення  речі, наймодавець має право вимагати  від наймача сплати  неустойки у розмірі  подвійної
плати  за користування  річчю за час прострочення.

Оскільки відповідач незаконно
займає не житлове приміщення  загальною
площею 400 кв. м., що розташоване на першому поверсі  будинку за адресою: м. Одеса, вул. пр-кт
Глушка,11/1  та  належить на праві власності  ТОВ „Київське-97” з квітня 2006 до  серпня 2007 року, а позивачем в уточненнях до
позовних вимог встановлено розмір неустойки у сумі 39975 гривень, тому суд
доходить висновку про те, що заявлена сума обґрунтована та підлягає задоволенню
у повному обсязі.

Відповідач  - СПД-ФО ОСОБА_1 на даний момент
володіє та користується майном позивача без належних правових підстав. ТОВ
„Київське -97”  як власник вказаного
майна не може здійснювати права, закріплені ст. 2 Закону України „Про
власність", тобто позбавлена права самостійно, на свій розсуд
розпоряджатись належним їй майном.

Ст. 13, 41, 141 Конституції
України, ст. 321 Цивільного кодексу України, ст. 2 Закону України „Про
власність" гарантують права власника на свій розсуд володіти,
користуватися та розпоряджатися майном, що йому належить.

Згідно ст. 48 Закону України „Про
власність" власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права
розпоряджатись об'єктом права власності.

За таких обставин, суд вважає
заявлені позовні вимоги  Товариства з
обмеженою відповідальністю „Київське -97” щодо виселення з незаконно займаного
приміщення  та стягнення заборгованості  з Суб'єкта підприємницької діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1такими, що підлягають
частковому задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного
мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
розподіляються згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1 ст.
80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов
задовольнити частково.

2.          Виселити Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з
нежилих приміщень  загальною площею  400 кв.метрів, яка знаходиться за адресою: м.
Одеса, пр-кт Ак. Глушка,11/1.

3.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Київське-97”  (65113, м. Одеса, пр-кт Ак. Глушка,11/1 р/р
2491 у Київському відділенні ООФ АКБ Укрсоцбанку в м. Одесі, МФО
328016, ) заборгованість
по орендній платі  у розмірі 45127
(сорок п'ять тисяч сто двадцять сім) 74 копійок, неустойку у розмірі  39975 (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот
сімдесят п'ять ) гривень,  витрати по
сплаті державного мита в сумі 913 (дев'ятсот тринадцять) гривень 42 копійок
та  витрати на інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу в сумі 86 (вісімдесят шість) гривень 60 копійок.

4.          У решті  позовних вимог відмовити.

Рішення набирає чинності в порядку,
передбаченому ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя                                                                                       Гуляк
Г.І.