ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.11.07 р.                                                                               Справа № 36/261

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді: Будко Н.В. при секретарі судового засідання  Крючковой К.М.   розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Параді» м.Донецьк  до відповідача:  Приватного підприємства «Ресторан «Асторія» м.Донецьк  про: стягнення 2 174грн. 19коп.

За участю:

Представників сторін:

Від позивача: Прядко О.Д. по дов.;

Від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Параді» м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства «Ресторан «Асторія» м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 2 174грн. 19коп.

Крім того, з метою забезпечення позову просить суд накласти арешт на майно відповідача.

В обґрунтування вимог посилається на договір №273 від 05.11.04р., видаткові накладні, претензію №60 від 05.04.07р.

Відповідач у судове засідання не з’явився, заявлені вимоги не оспорив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням №7927904. Оскільки про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, неможливість присутності в судовому засіданні представника документально підтверджена не була, в матеріалах справи достатньо документів та доказів для вирішення спору по суті, господарський суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та оцінивши подані докази, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО:

Між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Параді», та відповідачем, Приватним підприємством «Ресторан «Асторія», 05.11.04р. був укладений договір №273.

Згідно п.1.1 договору позивач зобов»язався поставляти, а відповідач приймати та оплачувати у встановлені договором строки партії алкогольних напоїв.

На виконання умов договорів позивач передав відповідачу товар за видактвоими накладними  №2996 від 27.11.04р. на суму 1567грн. 15коп., №3193 від 18.12.04р. на суму 497грн. 16коп., №3346 від 06.01.05р. на суму 512грн. 64коп., №140 від 08.02.05р. на суму 701грн. 76коп., №358 від 15.03.05р. на суму 188грн. 76коп., №374 від 16.03.05р. на суму 6922грн. 02коп., №590 від 19.04.05р. на суму 1468грн. 20коп., №866 від 31.05.05р. на суму 686грн. 88коп., №1082 від 06.07.05р. на суму 766грн. 50коп., №1460 від 31.08.05р. на суму 923грн. 69коп., №1515 від 10.09.05р. на суму 1269грн. 26коп.,  №1837 від 19.10.05р. на суму 842грн. 70коп., №1863 від 21.10.05р. на суму 1322грн. 50коп., №1864 від 21.10.05р. на суму 491грн., №1967 від 04.11.05р. на суму 302грн. 10коп., №1995 від 08.11.05р. на суму 699грн. 34коп., №2073 від 16.11.05р. на суму 812грн. 40коп., №36 від 10.01.06р. на суму 2079грн. 32коп., №235 від 14.02.06р. на суму 336грн. 20коп., №255 від 16.02.06р. на суму 2017грн. 52коп., №424 від 13.03.06р. на суму 672грн. 40коп., №1018 від 23.05.06р. на суму 506грн. 40коп., №1031 від 24.05.06р. на суму 129грн. 05коп., №1033 від 24.05.06р. на суму 6637грн. 55коп., №1032 від 24.05.06р. на суму 20832грн. 22коп., №2393 від 18.10.06р. на суму 414грн. 60коп.

Відповідачем означений товар прийнято, що підтверджується вищевказаними  видатковими накладними, підписаними представниками сторін без зауважень та заперечень.

Згідно п.5.1 договору розрахунок за поставлену позивачем продукцію здійснюється відповідачем протягом 7 календарних днів з моменту отримання товару.

Однак відповідач взяті на себе договірні зобов’язання належним чином не виконав,  внаслідок чого за ним виникла заборгованість в сумі 2 174грн. 19коп.

Направлену позивачем претензію №60 від 05.04.07р. про погашення боргу відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Доказів оплати заборгованості в сумі 2 174грн. 19коп.  відповідач не представив, у зв’язку з чим суд робить висновок, що зобов’язання відповідача перед позивачем на момент прийняття рішення суду залишилось невиконаним, що є порушенням вимог статей  525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи те, що факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, договором №273 від 05.11.04р., видатковими накладними, претензією №60 від 05.04.07р., суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача  заборгованості за поставлену продукцію в сумі 2 174грн. 19коп.  обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Водночас, господарський суд відмовляє позивачу у вимогах в частині накладання арешту на майно відповідача, оскільки позивачем не представлено жодних доказів, які б підтверджували той факт, що невжиття таких заходів може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення.

Надані позивачем згідно заяви від 06.11.07р. документи судом не розглядаються, оскільки вони не стосуються предмету спору.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 525, 526, 614 ЦК України, ст. ст. 173, 193 ГК України, керуючись ст. ст. 33, 49, 82, 84, 85 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Параді» м.Донецьк до Приватного підприємства «Ресторан «Асторія» м.Донецьк про стягнення 2 174грн. 19коп. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Ресторан «Асторія» (83000, м.Донецьк, пр.Комсомольський, 7,  р/р5001 у ДРУ  «Приватбанк», МФО 336496) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Параді»   (83003, м.Донецьк, пр.Ілліча, 89, р/р у ВАТ «Родовід Банк» Донбаська філія МФО 394512) основний борг в сумі 2 174грн. 19коп.,  витрати по сплаті держмита в сумі 102грн. 00коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. 00коп.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Будко Н.В.