ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2007 р.                                                           Справа № 18/7590

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарі                                                             ,

за участю представників сторін:

від позивача:     не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Слов'янський", с. Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області

на ухвалу господарського суду Хмельницької області

від "22" лютого 2007 р.  у справі № 18/7590 (суддя Саврій В.А.)

за  позовом Товариства  з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг В", смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Слов'янський",            с. Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області

про стягнення  70104,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.02.2007р. у справі  №18/7590 заяву Товариства  з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Слов'янський" про відстрочку виконання  на один рік рішення суду по даній справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТОВ "Цукровий комбінат "Слов'янський" звернулось до суду з апеляційною скаргою від 13.03.2007р., в якій просить  скасувати оскаржуваний судовий акт та прийняти новий, яким надати відстрочку на виконання рішення місцевого господарського суду.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник посилається на залишення судом першої інстанції поза  увагою  доказів, викладених в його клопотанні про відстрочку виконання рішення, а саме існування на підприємстві станом на 01.02.2007р. кредиторської заборгованості, яка виникла через неможливість підприємства - виробника  реалізувати продукцію власного виробництва, не порушуючи постанову Кабінету Міністрів України від 20.2.2006р. за №171.

Крім того, 04.05.2007р. скаржник   доповнив  апеляційну  скаргу вимогою про  зупинення виконавчого провадження  по справі №18/7590 до прийняття  рішення Житомирським апеляційним господарським судом.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Агро-Юг В" заперечило проти  доводів, викладених в апеляційній скарзі та доповненнях до неї, вважає її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на слідуюче.

Відповідачем не надано суду доказів  важкого фінансового стану товариства. Посилання на факт існування заборгованості по заробітній платі та кредиторської заборгованості не можуть братися до уваги як підстави для надання відстрочки виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Стосовно клопотання скаржника про зупинення виконавчого провадження по справі ТОВ "Агро-Юг В" зазначає, що наведені ТОВ "Цукровий комбінат "Слов'янський" доводи не можуть бути підставою зупинення примусового виконання рішення суду, оскільки вони не передбачені положеннями Закону України "Про виконавче провадження".

Представники сторін в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин.

Зважаючи на те, що про дату, час та місце проведення судового засідання  сторони були повідомлені належним чином, про що свідчить реєстр відправки рекомендованої кореспонденції Житомирського апеляційного господарського суду від 25.07.2007р., а також, враховуючи положення ст.101 Господарського процесуального кодексу України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, колегія суддів вважає, що нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає переглядові справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши дану судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм чинного законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.01.2007р. у справі №18/7590  позов ТОВ "Агро-Юг В" задоволено.

Стягнуто з ТОВ "Цукровий комбінат "Слов'янський" на користь позивача 68630,15 грн. боргу, 7,71 грн. пені, 1235,34 грн. інфляційних, 231,27 грн. 3% річних, 701,04 грн. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

На виконання даного рішення господарським судом 09.02.2007р. видано наказ №18/7590.

12.02.2007р. відповідач звернувся до господарського суду з заявою про відстрочку виконання судового акту від 30.01.2007р. В своїй заяві він посилався на тяжкий фінансовий стан підприємства, заборгованість із заробітної плати. Вказував, що відповідно до умов постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2006р. за №171 мінімальна ціна на цукор, з врахуванням ПДВ, становить  2850 грн. за одну тонну, а ринкова ціна - 2352 грн. За таких обставин відповідач не має можливості реалізувати продукцію власного виробництва та розрахуватися за своїми зобов'язаннями, продавши цукор по ціні, яка б не порушила приписи постанови уряду.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області  від 22.02.2007р. заяву ТОВ "Цукровий комбінат "Слов'янський" про відстрочку виконання  на один рік рішення суду по даній справі залишено без задоволення.

Вирішуючи питання про правомірність відмови відповідачу у відстроченні виконання  рішення місцевого господарського суду від 30.01.2007р., апеляційний господарський суд враховує таке.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 3 статті 121 Господарського процесуального  кодексу України передбачено, що про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, як прийняття так і відхилення вимог заявника щодо відстрочки, розстрочки або зміни способу і порядку виконання рішення повинно оформлюватися ухвалою господарського суду, яку може бути переглянуто на загальних підставах згідно з приписами розділів ХІІ та ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України. Такої позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема, в  постанові від 25.07.2007р. у справі №11/124.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на усій території України.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 30.01.2007р. набрало чинності 12.02.2007р. ( з урахуванням вихідних днів). На час розгляду судом заяви про відстрочку виконання, рішення не виконано.

Згідно ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, підставою для відстрочки, розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом (роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.96р. №02-5/333 "Про деякі питання  практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України).

Важкий фінансовий стан  боржника, на який зроблено посилання в  заяві №156 від 07.02.2007р., не є тією виключною обставиною, що ускладнює виконання рішення суду або робить його неможливим.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд, має враховувати інтереси усіх сторін. Надання відповідачу розстрочки виконання рішення може порушити права та законні інтереси позивача, який протягом тривалого часу не отримав належних  йому грошових коштів.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання судового акту місцевого господарського суду.

Стосовно заявленого скаржником клопотання про зупинення виконавчого провадження  по справі №18/7590 до прийняття  рішення Житомирським апеляційним господарським судом слід зазначити наступне.

Відповідно до  Закону України "Про державну виконавчу службу" примусове виконання рішень судів покладено на державну виконавчу службу, яка у встановлених порядку й строк здійснює виконавче провадження, що є завершальною стадією судового провадження ( ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" ).

Виконанню підлягає рішення, яке набрало  законної  сили.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення   ( ухвала ), якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Листами від 11.05. та 14.05. 2007р. апеляційна інстанція повідомила ТОВ "Цукровий комбінат "Слов'янський" про те, що чинним  господарським процесуальним законодавством не передбачена можливість винесення апеляційним судом будь - якого процесуального акту про зупинення виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ТОВ "Цукровий комбінат "Слов'янський" не підлягає задоволенню, а ухвала господарського  суду Хмельницької  області від 22.02.2007р. має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст.  101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22лютого 2007 року у справі №18/7590 залишити без змін, а апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Слов'янський", с. Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області - без задоволення.

2. Справу №18/7590 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук. 4 прим.

1-до справи

2,3 -сторонам

4 - в наряд