overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.                                                            Справа № 21/299-07

вх. № 7343/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача- не з'явився

відповідача- не з'явився розглянувши справу за позовом ТОВ "Юніфарма" м. Київ

до  ТОВ "Водолій", м. Харків

про стягнення 8353,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 8212,67грн. основного боргу,  пеню в сумі 141,26грн. та судові витрати , посилаючись на те,  що відповідно умов  договору №199/к-п/15 від 16.12.2005р., позивач по  товано транспортним накладним№Х700668 від 01.03.2007р., №Х700838, №Х700839від від  1603.2007р.,  №Х700703 від 03.03.2007р., №Х700868 ,№Х700869 від 20.03.2007р., №Х700930,№Х700931 від 23.03.2007р.,№Х700783,№Х700784  від 13.03.2007р., №Х700999,№Х701000  від 29.03.2007р.,  №Х700842, №Х700843від від  16.03.2007р.,№Х700959, №Х700960 від  27.03.2007р., №Х701167, №Х701168 від  11.04.2007р., №Х701049, №Х701050 від  04.04.2007р.,№Х701125, №Х701161 від  11.04.2007р., №Х701355, №Х701356,№Х701362, №Х701370, від  25.04.2007р.,   передав відповідачеві продукцію, а відповідач свої зобов*язання  щодо оплати  продукції  здійснив частково.

Позивач в судове  засідання не з*явився, за вх.№12099 від 14.06.2007р.  через канцелярію господарського суду Харківської області  надав заяву в якій просить  припинити провадження у справі  у зв*язку зі сплатою  відповідачем  8212,67грн.  основного боргу,  пені в сумі 141,26грн. по платіжному  дорученю№882 від 07.06.2007р. та судових  витрат  в розмірі 220,0грн. по платіжному дорученю№894 від 11.06.2007р.

Відповідач   відзив  на позовну  заяву та витребувані  господарським судом  документи не  надав, представник  відповідача  на виклик господарського суду не з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив , про час та місце  засідання  суду  був повідомлений належним чином.

В процесі розгляду справи, позивач за вх.№12099 від 14.06.2007р.  через канцелярію господарського суду Харківської області  надав заяву в якій просить  припинити провадження у справі  у зв*язку зі сплатою  відповідачем  8212,67грн.  основного боргу,  пені в сумі 141,26грн. по платіжному  дорученю№882 від 07.06.2007р. та судових  витрат  в розмірі 220,0грн. по платіжному дорученю№894 від 11.06.2007р. За таких обставин  провадження у справі слід припинити по п.1-1 ст. 80 ГПК україни , оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись  п.1-1 ст. 80, ст86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Ухвала підписана  10.07.2007р.

Суддя                                                                                          Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" серпня 2007 р.                                                                       Справа № 8/153-07

Суддя господарського суду  Мінєєва Н.В.  розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000", проспект Возз"єднання, 15, м. Київ, 02160

до:Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос", с. Горбівці, Літинський  район, Вінницька область, 22351

стягнення 9125,17 грн.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Постановою  Вищого господарського суду України від  08.08.07 р. , рішення господарського суду Вінницької області від 01.06.07 р.  по справі № 8/153-07 скасовано, а справу № 8/153-07 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням голови суду від 20.08.07р.справу № 8/153-07 передано на новий розгляд судді Н.Мінєєвій.

За вказаних обставин   та керуючись  ст.  86, 115  ГПК  України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду  "25" вересня 2007 р. о 12:20  в приміщенні господарського суду в кімн. №  1113 .

3.Явку в засідання  представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4.Зобов'язати сторони надати з супровідним листом до  21.09.07 р.  через канцелярію суду:

Позивачу: Оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в суді. Обгрунтований детальний  розрахунок пені, річних , відповідно  до  вимог чинного законодавства та  договору. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:  Відзив на позов з обгрунтуючими його доказами та доказами направлення його позивачу.  Інші докази в обгрунтування заперечень на позов.

5. Копію даної ухвали направити  сторонам рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові                      пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2007 р.
№ 10/042-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І.–головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В., розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на рішення господарського суду Київської області від 22 травня 2007 року у справі за позовом ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до ЗАТ "Калина" про стягнення 24071, 61 грн. та за зустрічним позовом про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення 68225,60 грн.,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла касаційна скарга від ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" з клопотанням про відновлення строку касаційного оскарження.

Суд вважає, що строк касаційного оскарження рішення пропущений з поважних причин, тому він має бути відновлений.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Відновити ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"  строк для подання касаційної скарги.

Призначити розгляд скарги на 6 грудня 2007 року о 9 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий                                                                                        В.Дерепа

Судді                                                                                                    Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.07
Справа №АС2/610-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Теплобуд», м. Суми

про стягнення 1767 грн. 53 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити розгляд справи в судове засідання на 22.11.2007 року на 12 год. 40хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви                   № 5210/8-23 від 31.10.07р. на  2 аркушах з додатками на  5 аркушах.

5.    Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2007 р.

№ 254/14б-05

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

Державного підприємства
“Триліський спиртовий завод”

на ухвалу

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 02.08.2007р.

у справі

№254/14б-05 господарського
суду Київської області

за заявою

1. АТЗТ “Украгропомкомплекс” 2.
ТОВ виробничо-комерційної фірми “Ілібс”

до

Державного підприємства
“Триліський спиртовий завод”

про

банкрутсво

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги  до
провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державного
підприємства “Триліський спиртовий завод” на ухвалу Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 02.08.2007р. у справі №254/14б-05 до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 листопада  2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційних скарг.

Головуючий
Удовиченко О.С.

Судді                                                                                         Мамонтова
О.М.

Хандурін М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"21" листопада 2007 р.                                                            Справа № 15/358

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді К.М. Мохонько, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/358

за позовом: Дочірнього підриємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

до відповідача: Агропромислового товариства "Фенікс", м. Кіровоград

про стягнення 6178 грн. 06 коп.

Представники сторін:

від позивача - Коваленко К.А., довіреність № 119  від 25.10.07

від відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 6178 грн. 06 коп. боргу за теплову енергію, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.10.07р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 21.11.07р. представник позивача позовні вимоги повністю підтримав та подав пояснення. Представник відповідача до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, хоча явка представника була визнана обов"язковою, витребувані ухвалою суду документи не подав, на адресу суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 24.10.07р., яка  направлялась відповідачу за вказаною в позовній заяві адресою.

Також, згідно довідки головного управління статистики в Кіровоградській області від 30.10.07р. агропромислове товариство "Фенікс" знаходиться за адресою: Кіровоградський район, с. Лозуватка, вул. Річкова 15.

В зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, явка якого визнавалась обов"язковою та неподанням ним витребуваних судом документів, а також необхідністю направити відповідачу примірник ухвали за вказаною в довідці статистики адресою, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.12.2007 року о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати до дня судового засідання надати:

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; власний розрахунок штрафних санкцій; копії всіх платіжних доручень якими проводилась оплата за спожите тепло.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, відповідачу також за адресою: Кіровоградський район, с. Лозуватка, вул. Річкова 15.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № А21/209-07

За позовом  державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ.

до  відповідача товариства з обмеженою відповдальністю "Полстар", м.Дніпропетровськ.

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 15:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу –докази в підтвердження вимог;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/89-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 27.06.2007р.
Рішення набрало законної сили 09.07.2007р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Старленд» (Волинська обл., Рожищенський р-н, с. Носачевичі, вул. Прилісна, 1, р/р 51 в КБ «Приватбанк», МФО 303440, ) на користь закритого акціонерного товариства «Енерго» (Волинська обл., смт. Маневичі, вул. Ринкова, 22а, р/р 3001 філія ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ, МФО 303440, ) 11 623 грн. 20 коп. заборгованості, 116 грн. 23 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 09.07.2010р.

Cуддя
Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" листопада 2007 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Шепітько І.І.,
суддя Лакіза В.В. ,суддя Токар М.В.

розглянувши апеляційну скаргу
вх. №3376Х/1-10 на рішення господарського суду Харківської області від
"12" жовтня 2007 р. по справі № 37/91-07

за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах
держави в особіУправління комунального майна та приватизації Департаменту
економіки та комунального майна Харківської міської ради,м. Харків

до    СПД ФО ОСОБА_1, м.
Харків

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предметс спору на
стороні позивача - Харківська міська рада, м. Харків

про стягнення 1251,90 грн., розірвання договору та виселення

та за зустрічним позовом СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків

до Управління комунального майна та приватизації Департаменту
економіки та комунального майна Харківської міської ради,м. Харків

про стягнення 4031, 48 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.10.2007
року (суддя Тихий П.В.) позов задоволено.

Відповідач за
первісним позовом з рішенням місцевого господарського суду не погодився,
звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою,
в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2007
року скасувати, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального та
матеріального права.

Перевіривши матеріали
апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не
додано доказів її направлення іншим сторонам по справі.                           Відповідно до ч.1
ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні
у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно п.2 ч.1 ст.97
ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її
копії іншій стороні.

Крім того, судова
колегія встановила що до матеріалів справи заявником не додано документів, що
підтверджують сплату державного мита за подання апеляційної скарги у
встановленому порядку та розмірі.

На підставі викладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача за первісним
позовом підлягає поверненню.

Керуючись  ст. 86, п.  2 , п. 3 ч. 1 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги,
зазначених у пункті 2 та пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має
право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у
загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути
подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 2  арк.

Головуючий суддя
Шепітько І.І.

суддя
Лакіза В.В.

суддя
Токар М.В.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

12.02.07.                                                                                        Справа №11/5676а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                    Тарасенко К. В. (доповідач по справі),

суддів:                                        Міщенко  П. К.

суддів:                                        Шкурдова  Л. М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудматеріали” на постанову господарського суду Черкаської області від 21.12.2006р.

у справі №11/5676а (суддя Довгань К.І.)

за позовом Черкаського міського центру зайнятості, м. Черкаси

до                Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудматеріали”, м. Черкаси

про              стягнення 2525,50 грн.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.01.2007 р. прийнято до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудматеріали” на постанову господарського суду Черкаської області від 21.12.2006 року по справі № 11/5676а. Розгляд справи № 11/5676а призначено на 26.02.2007 р.

У зв’язку з виробничою необхідністю колегією суддів вирішено розгляд справи № 11/5676а призначити на нову дату.

Керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи № 11/5676а призначити на 02.03.07 р. на  11:15 хв.

1.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

2.          Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий  суддя                                                                              Тарасенко К. В.

суддів:                                        Міщенко  П. К.

суддів:                                        Шкурдова  Л. М.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.11.07р.

Справа № А2/3267-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 14:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № А23/376

За позовом  Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі - ОСТ", м. Дніпропетровськ

про застосування економічних санкцій внаслідок порушення державної дисципліни в сумі  14114,16 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Романенко Л.С.- дов. від 10.05.07 № 4/3-18/1076 головний юрисконсульт

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про застосування економічних санкцій внаслідок порушення державної дисципліни в сумі 14114,16 грн. до  відповідача на користь держави.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні позивачем подано усне клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Суд, враховуючи подане позивачем усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до 01.11.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/376 до 01.11.07.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 01.11.07 на 15:10, кімн. № 22.

Позивачу –надати акт перевірки, документи в підтвердження отримання відповідачем м"яса птиці.

Відповідачу –надати документи в підтвердження отримання м"яса птиці.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
суд
Чернігів, пр. Миру, 20, тел. 7-44-62
27 листопада 2007 р.
справа № 4/256б/62/17
Ніжинський міжрайонний прокурор в
інтересах держави в особі
КРЕДИТОРА:  Ніжинської об'єднаної державної податкової
БАНКРУТ: Суб'єкт підприємницької
про   визнання банкрутом
суддя                    Тимченко М.Г.
Постановою господарського суду від 07 липня
2005 р. у порядку  ст. ст. 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” СПД -фізичну особу ОСОБА_1, м. Ніжин визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора
Ухвалою господарського суду від
19.04.06р. припинено повноваження ліквідатора Ніжинської ОДПІ, а обов'язки
ліквідатора банкрута покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_2.
Ліквідатором подано суду звіт про
здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.
Господарський суд вважає, що
даний  звіт необхідно розглянути у
судовому засіданні.
Керуючись ст.32 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд -
Звіт ліквідатора розглянути у засіданні
суду  06.12.07р. о 10:30 год.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № Б24/356-07-9

Розглянувши заяву  товариства з обмеженою відповідальністю  "Аспект ЛТД", м.Тернопіль

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог,

Суддя Калиниченко Л.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя