overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"27" листопада 2007 р.                                                             Справа № 14/294

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні справу №14/294

за адміністративним позовом: відкритого акціонерного товариства "Олександріявтормет", Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Паризької Комуни, 17,

до відповідача:   Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції,  Кіровоградська  область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

про визнання недійсними актів,

Представники сторін:

від позивача - Погорєлов Д.В., довіреність б/н  від 26.11.07р.;

від відповідача - Дьорко А.М., довіреність № 254  від 10.01.07р.;

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерним товариством "Олександріявтормет" подано позов про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції № /0 від 19.10.2007 року та /0 від 19.10.2007 року.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2007 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27.11.2007 року, від відповідача витребувано необхідні для розгляду справи докази.

В попередньому судовому засіданні 27.11.2007 року представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечив та подав витребувані судом докази.

За результатами розгляду спору в даному попередньому судовому засіданні у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази.

Відповідно до пункту 5 частини 4  статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір не врегульовано, суд  вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

У зв'язку з необхідністю витребувати нові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі  статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 111, 165 пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкласти розгляд справи в попередньому судовому засіданні до              14.12.2007 р. на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:                       м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  210.

3. Зобов'язати позивача до дня проведення попереднього судового засідання надати господарському суду: оригінали платіжних  доручень (для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії, для долучення до матеріалів справи), що підтверджують сплату в ціні придбаного товару податку на додану вартість; письмові заперечення на заперечення відповідача.

4. Копії ухвали надіслати сторонам р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.07
Справа №6/173-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом        – Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик»

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Сумський агрохім»

про стягнення 3364 грн. 02 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.08.2007р. на             11 год.  20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.07
Справа №13/596-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом:        Сумський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Статутного територіально-галузевого об’єднання «Південна залізниця» в особі Сумського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці Міністерства транспорту та зв’язку

до відповідача:  Виконавчого комітету Сумської міської ради

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 29.11.2007 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          6/306

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М. розглянув матеріали

адміністративним позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача:   Приватного підприємства "Хайтсадік", смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області

про стягнення 340 грн.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  30.10.07 о 16:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

До дня судового засідання зобов"язати подати:

Позивача: уточнити на користь кого необхідно стягнути податковий борг та зазначити банківські реквізити для стягнення.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 25.10.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                        О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.07
Справа №7/92-05.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/92-05 порушеної за заявою кредитора – Акціонерного банку „Кредит - Дніпро” до боржника – приватного підприємства агрофірми „Феміда” (41615, Сумська область, Конотопський район, с. Дептівка, вул. Радянська, 1;  ід. код 31593398),

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.09.2005 р. порушено   провадження у справі № 7/92-05 за заявою кредита Акціонерного банку „Кредит - Дніпро” до боржника – приватного підприємства агрофірми „Феміда”, с. Дептівка  відповідно до ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали господарського суду від 08.12.2005 р. в газеті “Голос України”   № 243 від 22.12.2005 р. опубліковано оголошення  про порушення судом справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського   суду  від 06.02.2006 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 23.02.06 р. боржника - приватне підприємство агрофірму „Феміда”, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено  ліквідатором банкрута   арбітражного керуючого Пономарьова Ігоря Ілліча   (ліцензія  серії АВ № 158352 від 30.10.2006 р.).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20 березня 2007 р. продовжено строк ліквідаційної процедури по справі № 7/92-05  до 23.08.2007 року.

До суду звернувся ліквідатор – арбітражний керуючий Пономарьов І.І.  з  клопотанням  № 265 від 27.08.2007 р. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі  №  7/92-05 до 01.10.2007 року.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора в судове засідання..

Керуючись  ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст., ст.  86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд клопотання ліквідатора в засідання суду на 04 жовтня 2007 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім.     Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу  надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.07р.

Справа № 28/177-07

За позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави, в особі Державної податкої інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до  В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю " Гідробудпроект"

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-1"

про визнання недійсним договору та стягнення 51000 грн.

Суддя  Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в якому просить визнати недійсним договір №24 оренди механізму, укладений 01.03.05 між ТОВ "Гідробудроект" та  ТОВ "Будінвест-1" повністю з моменту укладення; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівест-1" на користь державного бюджету 51000 грн; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-1" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробудпроект" 51000 грн.

25.07.07р. до господарського суду надійшов запит про направлення справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в зв"язку з надходженням касаційної скарги Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі в суді першої інстанції.

Суддя

Г.В. Манько
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26.02.07                                                                                                  Справа №08/6028а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача Мельника С. М.

розглянувши заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області, м. Черкаси на постанову господарського суду Черкаської області від 28.12.2006 року

по справі №          08/6028а (суддя Коваленко В.І.)

за позовом          Уманської міської санітарно –епідеміологічної станції, м. Умань, Черкаська область

до          Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області, м. Черкаси

про          Визнання рішення нечинним

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 28.12.2006 року по справі № 08/6028а позов Уманської міської санітарно – епідеміологічної станції, м. Умань, Черкаська область до Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області, м. Черкаси про визнання рішення нечинним –задоволений повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою господарського суду Черкаської області, Державна інспекція з контролю за цінами в Черкаській області, м. Черкаси звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 28.12.2006 року по справі № 08/6028а та прийняти нову постанову, якою в позові відмовити.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області, м. Черкаси на постанову господарського суду Черкаської області від 28.12.2006 року по справі № 08/6028а.

2.          Провести підготовчі дії відповідно до ст. 190 КАС України.

3.          Зобов’язати сторони в строк до 12.03.2007 року надіслати апеляційному господарському повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст. 197 КАС України.

4.          Зобов’язати Уманську міську санітарно – епідеміологічну станцію, м. Умань, Черкаська область в строк до 12.03.2007 року надати суду заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст. 191 КАС України.

5.          Відповідно до ст. 192 КАСУ особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки, у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги.

6.          Копію даної ухвали надіслати сторонам, а позивачу, також, надіслати копію апеляційної скарги.

Суддя-доповідач                                                                             Мельник С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07
Справа №АС 9/153-07.

За позовом :           Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до   відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Недригайлівбудмонтаж”

про стягнення 1810 грн. 50 коп.

СУДДЯ        ЛУЩИК М.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.06.2007 року провадження у справі № АС 9/153-06 було зупинено в зв’язку з тим, що позивач подав заяву про зупинення провадження в справі для встановлення фактичного місцезнаходження відповідача.

Позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі.

В зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі та враховуючи клопотання позивача провадження в справі підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного

судочинства України суд -

УХВАЛИВ

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 15.10.2007 року о 12 год. 00 хв.

3.          Пропонується  сторонам подати письмові  пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам  сторін  для участі в судовому  засіданні, мати належні  повноваження та документ, що засвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          16/403

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С.  розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:   приватного підприємства "Вісма", м. Кіровоград

про стягнення 4 154,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  19.11.07 о 15:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4.Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати до суду письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача: приватне підприємство "Вісма", код 30386559, м. Кіровоград, пров. Промисловий, 19.

6.Направити відповідачу примірник адміністративного позову з додатками.

7.Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

9.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, зокрема сторонам у справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя                             Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.                                                            Справа № 15/315

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірнього підприємства „Теплоенергоцентраль” ТОВ „Високі енергетичні технології” м. Кіровоград

до відповідача: ДКП „Аварійно-диспетчерська служба” м. Кіровоград

про стягнення 21790 грн. 91 коп.

Представники сторін:

від позивача – Пастух В.В. довіреність № 6 від 06.09.07р.

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 15127 грн. 25 коп. боргу за спожиту теплову енергію, 4234 грн. 49 коп. інфляційних втрат, 1046 грн. 01 коп. 3 % річних та 1383 грн. 16 коп. пені.

Ухвалою господарського від 24.10.07р. розгляд справи відкладений, від сторін витребувані необхідні документи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, витребувані судом документи подані частково. Натомість представником позивача подано письмове клопотання в якому він просить відкласти розгляд справи з метою розшуку та надання до суду договору про уступку права на вимогу, що підтвердить позовні вимоги за січень – квітень 2004 року.

Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав. Витребувані судом документи не надав і поштою не надсилав.

В зв’язку із необхідністю повторного витребування від позивача додаткових, а від відповідача неподаних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.12.2007 року о 15 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивачу: правові підстави нарахування та стягнення боргу за січень –квітень 2004 року з врахуванням умов договору від 12.10.04р.; договір уступки права вимоги за спірний період – оригінал для огляду, завірену копію до справи ( при наявності ).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог – документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.11.07р.

Справа № А38/621-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз", м.Дніпропетровськ

про стягнення 9186,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 11.12.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 39, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя Бишевська Н. А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська