ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  45/316

22.10.07

За позовом

Позивача 1:

Закритого акціонерного товариства
"УПТК"

Позивача 2:

Фізичної особи -ОСОБА_1

До відповідача:

Відкритого акціонерного
товариства "Акціонерного банку "Синтез"

Про

визнання рішень загальних зборів
акціонерів недійсними

Суддя Балац С.В.

Представники

Позивача 1:

ОСОБА_2, дов. від 02.07.2007

Позивача 2:

ОСОБА_2, дов. від 26.07.2007

Відповідача:

Дерепа С.П., дов. від 01.11.2006
№ 1518/09 Глушко Г.В., дов. від 06.04.2007 № 413/09

Суть спору:
визнання рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "АБ "Синтез"
від 29.05.2007 недійсними.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в
процесі підготовки загальних зборів, а також при проведенні процедури
реєстрації акціонерів та голосування на загальних зборах акціонерів ВАТ
"АБ "Синтез" відповідачем були порушені вимоги чинного
законодавства, зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України, пп.
"г" ст. 10 та ч. 3 ст. 43 Закону України "Про господарські
товариства": позивачам не було надано можливості ознайомитися з
документами, пов'язаними з порядком денним запланованих зборів. Позивачі
стверджують, що несвоєчасне повідомлення
відповідачем акціонерів потягло за собою
порушення прав позивачів. Також позивачі вважають, що відповідачем при
проведенні процедури реєстрації акціонерів на загальних зборах акціонерів були
порушені права позивача 1, якому було відмовлено в реєстрації, як стверджують
позивачі, на підставі того, що позивач 1 не обліковується в реєстрі власників
іменних цінних паперів. Також позивачі вважають що на загальних зборах було
порушено принцип голосування "одна акція -один голос", оскільки
голосування проводилося руками, і це суперечить
вимозі щодо прозорості та надійності підрахунку голосів.

Відповідач проти задоволення позову
заперечив та вказав, що повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів
було опубліковане  у газеті Відомості
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 71(72) від 12 квітня
2007 року. Відповідач зазначив, що
реєстрація акціонерів на загальних зборах акціонерів ВАТ "АБ
"Синтез" 29.05.2007 відбувалась на підставі реєстру власників іменних
цінних паперів, оскільки згідно ст. 5 Закону України "Про Національну
депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в
Україні" права на участь в управлінні, одержання доходу тощо, які випливають
з іменних цінних паперів, можуть бути реалізовані з моменту внесення змін  до реєстру власників іменних цінних паперів.
Відповідач стверджує, що позивача 1 у реєстрі, як власника,  не містилося, а відтак останній не міг брати
участь  у загальних зборах.   Також відповідач вказав, що позивачі не
зверталися до відповідача за отриманням документів пов'язаних з порядком
денним, оскільки позивачами не надано доказів, що останні зверталися до
відповідача з такими запитами.

Ухвалою від 05.07.2007 порушено
провадження у справі № 45/316 та призначено її до розгляду на 30.07.2007.

В судовому засіданні 30.07.2007
оголошено перерву до 15.08.2007, про що сторони повідомлені під розписку.

В судовому засіданні 15.08.2007
сторони звернулися до суду із спільним клопотанням про продовження строку
вирішення спору на два місяці. Ухвалою від 15.08.2007 клопотання сторін
задоволено, строк вирішення спору продовжено на два місяці. Цією ж ухвалою
розгляд справи відкладався на  06.09.2007.

У судовому засіданні 06.07.2007 оголошено
перерву до 17.10.2007 для виготовлення повного тексту рішення по справі.

Ухвалою від 10.10.2007 продовжено
оголошену перерву до 22.10.2007.

Заслухавши пояснення представників
позивачів, відповідача дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2006 реєстратором АБ
"Синтез" видано ЗАТ "УПТК" (позивачеві 1) виписку з реєстру
власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку № ,
згідно якої ЗАТ "УПТК" володіє 5852 штуками простих іменних акцій  АБ "Синтез".

В газеті "Відомості Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку" № 71, від 12 квітня 2007
року  опубліковано повідомлення про те,
що 29.05.2007 об 11:00 за адресою м. Київ, вул.. Хрещатик, 32-А,  відбудуться
загальні збори акціонерів Акціонерного банку "Синтез". В цьому
ж повідомленні зазначено порядок денний загальних зборів, зазначено  час початку та закінчення реєстрації
учасників зборів, зазначено номер  телефону
для  довідок та наведено основні
показники фінансово-господарської діяльності АБ "Синтез".

Листом від 11.12.2007 №
445/1/00032, адресованого ОСОБА_1, відповідач повідомив позивача 2  про день, час, місце проведення загальних
зборів акціонерів, та про порядок денний згаданих зборів. В цьому ж листі
зазначено час початку та закінчення реєстрації учасників зборів, зазначено
номер телефону для  довідок. Відповідач 2
(ОСОБА_1) вказаний лист отримав, що підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення.

Згідно реєстру власників іменних
цінних паперів Акціонерного банку "Синтез" станом на 29.05.2007,
Закрите акціонерне товариство "УПТК" у вказаному реєстрі в якості
акціонера АБ "Синтез" не зазначено.

Згідно реєстру власників іменних
цінних паперів  Акціонерного банку
"Синтез" станом на 29.05.2007 ОСОБА_1 є акціонером відповідача.

Згідно Журналу реєстрації учасників
та їх представників на загальних зборах акціонерів АБ "Синтез"
27.05.2007 та Протоколу  № 1
Реєстраційної комісії Загальних зборів акціонерів АБ "Синтез" від 29.05.2007  на загальних зборах було присутньо 9
акціонерів, що становить 99,99% від загальної кількості акцій АБ
"Синтез".

29.05.2007 пан ОСОБА_3 звернувся до
Голови зборів із заявою про надання письмової відповіді з приводу не
ознайомлення на письмову вимогу
довірителя -ОСОБА_1 до початку зборів з матеріалами зборів.

29.05.2007 позивачами складено акт
про те, що 29.05.2007  на загальних
зборах акціонерів АБ "Синтез" позивачеві 1 було відмовлено  у реєстрації у зв'язку з тим, що ЗАТ "УПТК"
не є акціонером ВАТ "АБ "Синтез" та в реєстрі власників іменних
цінних паперів ВАТ "АБ "Синтез" не обліковується.

Спір виник внаслідок того, що
позивачі вважають, що в процесі підготовки загальних зборів, а також при
проведенні процедури реєстрації акціонерів та голосування на загальних зборах
акціонерів ВАТ "АБ "Синтез" відповідачем були порушені вимоги
чинного законодавства, а саме: позивачам не було надано можливості ознайомитися
з документами, пов'язаними з порядком денним запланованих зборів, відповідачем
при проведенні процедури реєстрації акціонерів на загальних зборах акціонерів
були порушені права позивача 1, якому було відмовлено в реєстрації, на підставі
того, що позивач 1 не обліковується в реєстрі власників іменних цінних паперів.

Відповідно до ст. 33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 116 Цивільного
кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку,
встановленому установчим документом товариства та законом одержувати інформацію
про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону
України "Про господарські товариства" до скликання загальних зборів
акціонерам повинна бути надана можливість ознайомитись з документами,
пов'язаними з порядком денним зборів.

Учасники товариства мають право
одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство
зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про
його діяльність, протоколи зборів (пп. "г" ст. 10  Закону України "Про господарські
товариства").

Отже, відповідач зобов'язаний
надати акціонеру інформацію названу у п. 5 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу
України, ч. 3 ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" пп.
"г" ст. 10  Закону України
"Про господарські товариства".

Для реалізації свого права на
отримання інформації акціонер має звернутися до акціонерного товариства за
отриманням відповідної інформації.

Наданий суду позивачем 2 запит без
дати та без номеру про надання інформації та направлення проектів документів не
може бути прийнято судом як доказ звернення позивача 2 до відповідача,
оскільки  на вказаному запиті відсутні
відмітки відповідача про його отримання, а позивачем 2 не надано суду доказів надсилання
вказаного запиту відповідачеві.

Отже, позивачем 2 не надано суду
доказів звернення до відповідача за отриманням від останнього інформації про
діяльність ВАТ "АБ "Синтез" та проектів документів, які
виносилися на затвердження загальними зборами.

Таким чином права позивача 2 на
отримання інформації  та документів не
порушені.

Щодо твердження позивачів про
неправомірну відмову у реєстрації ЗАТ "УПТК" в якості учасника
загальних зборів, то такі твердження судом відхиляються виходячи з наступного.

Згідно ст. 194 Цивільного кодексу
України цінним папером є документ встановленої форми з відповідними
реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає
взаємовідносини між особою, яка його розмістила (видала), і власником та
передбачає виконання зобов'язань згідно з умовами його розміщення, а також
можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам.  До особи, яка набула право власності на
цінний папір, переходять у сукупності усі права, які ним посвідчуються.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 194
Цивільного кодексу України та ст. 4 Закону України "Про цінні папери та
фондовий ринок" розрізняють права на цінний папір (наприклад, право
власності)  та права за цінним папером
(наприклад, корпоративні права).

Відповідно до ст. 5 Закону
України  "Про Національну депозитарну
систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" права
на участь в управлінні, одержання доходу тощо, які випливають з іменних цінних
паперів, можуть бути реалізовані з моменту внесення змін до реєстру
власників іменних цінних паперів.

Отже, законодавством України
встановлено час з якого особа -власник іменного цінного паперу може
реалізовувати права, що випливають з цього цінного паперу, зокрема права на
участь в управлінні господарським товариством (наприклад, права на участь у
загальних зборах акціонерів) -тільки з моменту внесення змін до реєстру
власників іменних цінних паперів.

Відповідно, право на участь у
загальних зборах акціонерів мають особи, які зазначені у реєстрі власників
іменних цінних паперів. Оскільки позивач 1 на час проведення загальних зборів
учасників ВАТ "АБ "Синтез" не знаходився у вказаному реєстрі, то
у позивача 1 відсутні права, що випливають з цього цінного паперу.

Крім того, згідно виписки про
операції по особовому рахунку № 22 від 31.07.2007 за період з 02.10.2006 по
31.07.2007 прості іменні акції у кількості 5852 штуки, належні ЗАТ
"УПТК", були передані за рішенням Замостянського районного суду м.
Вінниця від 16.10.2006.

Отже, відповідачем правомірно було
відмовлено ЗАТ "УПТК" у реєстрації останнього в якості учасника
загальних зборів.

Щодо твердження позивачів про
несвоєчасність повідомлення останніх про проведення загальних зборів, то такі
твердження судом відхиляються виходячи з наступного.

Згідно ст. 43 Закону України
"Про господарські товариства" про проведення загальних зборів
акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим
статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі
за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих
видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45
днів до скликання загальних зборів.

Матеріалами справи підтверджується,
що відповідач належним чином та в установлений строк опублікував загальне
повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів та повідомив
персонально  держателя іменних акцій (позивача
2) про проведення загальних зборів акціонерів передбаченим статутом способом,
чим дотримався вимог ст. 43 Закону України "Про господарські
товариства" та п.  9.3.2.
Статуту  Акціонерного Банку  "Синтез", затвердженого загальними
зборами 23.12.2002, та зареєстрованого 06.02.2003 Головним управлінням
Національного банку України по м. Києву і Київській області.

Отже, відповідач вчасно повідомив
позивача 2 про день, час,  місце
проведення загальних зборів акціонерів та про порядок денний  цих зборів. Що стосується повідомлення
позивача 1, то відповідач і не повинен був повідомляти позивача 1, оскільки
останній не є акціонером відповідача.

Відповідно до ст. 44 Закону України
"Про господарські товариства" голосування на загальних зборах
акціонерів проводиться за принципом: одна акція - один голос.

Як вбачається з протоколу загальних
зборів, що відбулися 29.05.2007,  на
початку зборів оголошено кількість акцій та число голосів, що належать кожному
з акціонерів. В цьому протоколі зафіксовано, що голосування відбувалось шляхом
підрахунку саме голосів акціонерів.

Отже, позивачами не доведено факту
порушення відповідачем принципу голосування "одна акція -один голос"
при голосуванні на загальних зборах, що відбулися 29.05.2007, а з протоколу
загальних зборів вбачається, що відповідачем дотримано вказаний принцип.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги позивачів є необґрунтованими, матеріалами справи не підтверджуються та
задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 ГПК України
судові витрати  покладаються на
позивачів.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85,
116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Рішення набирає законної сили після
закінчення  десятиденного  строку з дня
прийняття рішення.

Суддя
С. Балац