СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 року
Справа № 2-4/4387-2005

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Маслової З.Д.,

суддів                                                                      Заплава Л.М.,

Лисенко В.А.,

за участю представників сторін:

позивача: Зав'ялова Надія Миколаївна, довіреність №  05-695   від 03.05.07;

відповідача: Яшна Світлана Вікторівна, довіреність №  б/н   від 09.01.07,   Халілова Єльвіна Ікрамівна, довіреність №  238   від 28.08.07;

розглянувши заяву Спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю "ІнтерАрома" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 червня 2005 року у справі №2-4/4387-2005

за позовом   Бахчисарайського районного центру зайнятості (вул. Леніна, 90, Бахчисарай, 98400)

до  Спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю "ІнтерАрома" (вул. Сімферопольська, 32,  Бахчисарай, 98403)

про стягнення 288064,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду АР Крим від 15-25 березня 2005 року у справі № 2-4/4387-2005 (суддя Бєлоглазова І.К.) у позові Бахчисарайському районному центру зайнятості про стягнення з спільного підприємства ТОВ „ІнтерАрома” недоїмки зі страхових внесків у сумі 10821,55 грн., пеню у сумі 606,25 грн., штрафу - 276636,24 грн., що становить загальну суму 288064,04 грн. за період з 01 серпня 2003 року по 31 жовтня 2004 року відмовлено, відповідно до Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття” від 02 березня 2000 року № 1533 та Закону України від 11 квітня 2001 року № 2213 „Про розмір внесків на деякі види загальнообов’язкового державного страхування” (а.с. 66-69).

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 червня 2005 року у справі № 2-4/4387-2005 апеляційна скарга Бахчисарайського районного центру зайнятості задоволена, рішення господарського суду АР Крим  від 15-25 березня 2005 року скасоване із задоволенням позову Бахчисарайського районного центру зайнятості (а.с. 95-99).

01 червня 2007 року СП ТОВ "ІнтерАрома" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку і заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаної постанови від 16 червня  2005 року, яку подано відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України.

20 вересня 2007 року розгляд справи відкладено на 11 жовтня 2007 року, у зв'язку з клопотанням Бахчисарайського центру зайнятості.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2007 року  замінено суддів  Заплава Л.М. у зв’язку з відпусткою та Котлярову О.Л. у зв’язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, на суддів  Лисенко В.А. та Градову О.Г.

11 жовтня 2007 року у судовому засіданні представники СП ТОВ "ІнтерАрома" доводи заяви за нововиявленими обставинами підтримали.

Представник Бахчисарайського районного центру зайнятості заперечував проти заяви з мотивів, що заявником пропущено двомісячний процесуальний строк для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, і заява підлягає залишенню без розгляду.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2007 року  замінено суддю Градову О.Г. у зв'язку з хворобою, на суддю Заплава Л.М.

Представник Бахчисарайського районного центру зайнятості вважає, що відсутні правові підстави для відкликання наказу з органу виконавчої служби, так як ці дії не передбачено внутрішніми інструкціями. Вважає, що наявність 2-х судових рішень з одного і того ж предмету спору можливе.

Розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови, в порядку статті 112 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи заяви, судова колегія вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 червня 2005 року у справі №2-4/4387-2005 СП ТОВ "Інтер-Арома" постановлено стягнути заборгованість у сумі 288 064, 04 грн.: недоїмки зі страхових внесків у сумі 10821,55 грн., пеню у сумі 606,25 грн., штрафу - 276636,24 грн. (а.с. 95-99).

Згідно статей 112, 113 Господарського процесуального кодексу України та Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 17 лютого 1981 року "Про практику перегляду судами, у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал, постанов, що набрали законної сили", господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало чинності за нововиявленими обставинами, якщо вони мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

В основу судового рішення у справі №2-4/4387-2005 було покладено факт наявності заборгованості СП ТОВ "Інтер-Арома" перед Бахчисарайським районним центром зайнятості у розмірі 288 064,04 грн.: недоїмки зі страхових внесків у сумі 10821,55 грн., пеню у сумі 606,25 грн., штрафу - 276636,24 грн. за період з 01 серпня 2003 року по 31 січня 2004 року (а.с. 10-20).

Постановою суду першої інстанції у справі №2-31/10300-2006А від 17 серпня 2006 року, заборгованість у розмірі 288 064, 04 грн. визнана безнадійною: недоїмка у сумі 10821, 55 грн., пеня 606, 25 грн., штрафні санкції у сумі 276 636,24 грн., нараховані за період з 01 серпня 2003 року по 31 січня 2004 року за актом №84 від 22 листопада 2004 року і підлягає виключенню з розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків, та постановлено зобов'язати Бахчисарайський районний центр зайнятості виключити вказану безнадійну заборгованість СП ТОВ "Інтер-Арома" зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Постанова суду першої інстанції  набрала чинності 23 листопада 2006 року, в результаті її перегляду в апеляційному порядку (а.с. 122-129).

Судова колегія погоджується з твердженням заявника, що  постанова господарського суду АР Крим у справі №2-31/10300-2006А від 17 серпня 2006 року є нововиявленою обставиною у справі №2-4/4387-2005, виходячи з наступного.

Вищевказана заборгованість у сумі 288064, 04 грн. за період з 01 серпня 2003 року по 31 січня 2004 року, яка постановою господарського суду АР Крим у справі №2-31/10300-2006А від 17 серпня 2006 року визнана безнадійною, була предметом розгляду у справі №2-4/4387-2005.

В мотивувальній частині постанови у справі №2-31/10300-2006А, господарський суд АР Крим посилається на той факт, що заборгованість у сумі 288064, 04 грн. встановлена судовими рішеннями у справі №2-4/4387-2005на підставі акту перевірки №84 від 22 листопада 2004 року.

Обставина про визнання саме цієї заборгованості безнадійною 23 листопада 2006 року не могла бути відомою ні СП ТОВ "Інтер-Арома" на час розгляду справи №2-4/4387-2005 16 травня 2005 року, ні Бахчисарайському районному центру зайнятості.

Факт визнання заборгованості у сумі 288064, 04 грн. безнадійною, має істотне значення для правильного вирішення справи №2-4/4387-2005, у зв'язку з наступним.

Постановою господарського суду АР Крим у справі №2-31/10300-2006А Бахчисарайським районним центром зайнятості безнадійна заборгованість у сумі 288064,04 грн. виключена з розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття СП ТОВ "Інтер-Арома", тобто, на теперішній час заборгованість у сумі 288064,04 грн. не існує.

Посилання Бахчисарайського районного центру зайнятості на пропущення двомісячного процесуального строку СП ТОВ "Інтер-Арома" на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду, не приймається до уваги, виходячи з наступного.

Після набрання чинності постанови господарського суду АР Крим у справі №2-31/10300-2006А СП ТОВ "Інтер-Арома" були подані до Бахчисарайського районного центру зайнятості розрахункові відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 2006 рік та 1-й квартал 2007 року без зазначення заборгованості у сумі 288064,04 грн., які в свою чергу прийняті Бахчисарайським районним центром зайнятості, як належні. Тобто, Бахчисарайським районним центром зайнятості виконано постанову господарського суду АР Крим у справі №2-31/10300-2006А і безнадійна заборгованість у сумі 288064,04 грн. виключена з розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків СП ТОВ "Інтер-Арома" до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Крім того, згідно довідки Бахчисарайського районного центу зайнятості №210 від 17 липня 2007 року та акту звірки №64 від 04 вересня 2007 року, СП  ТОВ "Інтер-Арома" недоїмки перед Бахчисарайським районним центом зайнятості не має.

При таких обставинах Бахчисарайський районний центр зайнятості повинен був відкликати наказ господарського суду АР Крим №2-4/4387-2005 від 13 липня 2005 року про стягнення з СП ТОВ "Інтер-Арома" 288 064, 04 грн.

05 березня 2007 року СП ТОВ "Інтер-Арома" звернулося із письмовою заявою (вих. №23/07) до Бахчисарайського районного центру зайнятості з проханням відкликати наказ господарського суду АР Крим №2-4/4387-2005 від 13 липня 2005 року, але листом від 04 квітня 2007 року Бахчисарайський районний центр зайнятості в проханні СП ТОВ у формі  "Інтер-Арома" відмовив.

Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення  господарського  суду може бути переглянуто за нововиявленими  обставинами  за заявою сторони не  пізніше  двох  місяців  з  дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду.

Згідно частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, за  заявою  сторони чи з своєї ініціативи господарський суд у разі пропуску встановленого законом процесуального строку  з  причин,  визнаних  судом поважними, суд може відновити пропущений строк.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає строк пропущеним  з поважних причин і його відновляє.

Посилання позивача на судову практику, судовою колегією не приймається, виходячи із обставин конкретної справи.

Керуючись статтями 53, 112, 113, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.  СП ТОВ "Інтер-Арома" відновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 червня 2005 року у справі №2-4/4387-2005.

2. Заяву СП ТОВ у формі  "Інтер-Арома" задовольнити.

3. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 червня 2005 року у справі №2-4/4387-2005 скасувати за нововиявленими обставинами і Бахчисарайському районному центру зайнятості відмовити у стягненні 288.064, 04 грн.: недоїмки зі страхових внесків у сумі 10821,55 грн., пеню у сумі 606,25 грн., штрафу - 276636,24 грн.

4. Накази господарського суду АР Крим від 13 липня 2005 року у справі №2-4/4387-2005 про примусове виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 червня 2005 року, відкликати.

5. Рішення господарського суду АР Крим від 15-25 березня 2005 року у справі 32-4/4387-2005 залишити без змін.

Головуючий суддя                    підпис                              З.Д. Маслова

Судді                                                  підпис                              Л.М. Заплава

підпис                              В.А. Лисенко