ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20.08.2007                                                                Справа №  14/246-ПД-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Супер Пльонка", м. Херсон (надалі за текстом – позивач),

до відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Херсонської філії, м.  Херсон (надалі за текстом – відповідач),

про  спонукання до виконання умов договору, та за зустрічним позовом відповідача -  відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Херсонської філії, м. Херсон, до позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Супер Пльонка", м. Херсон, про стягнення 540000грн.00коп. основного боргу, 15225грн.00коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 37515грн.00коп. відсотків за кредитом, 687грн.18коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 2160грн.00коп. комісії за управління кредитом, 39грн.61коп. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом,

за участю представників

позивача: Мінаков К.С., представник, дов. від 10.04.07 р.,

відповідача: Голінько Л.І., ю/к, дов. № 010-01/37 від 05.01.05 р.

Позивач у первісній позовній заяві просить зобов'язати відповідача належним чином виконувати умови кредитного договору, шляхом скасування вимог щодо дострокового стягнення кредитних коштів та нарахування пені.

Представник позивача в ході судового засідання подав заяву про відмову від первісного позову та припинення провадження по справі, а також визнав зустрічні позовні вимоги та просив суд зменшити суму пені за несвоєчасне повернення кредиту.

Представник відповідача в ході судового засідання заперечував проти первісного позову відповідно до відзиву на первісну позовну заяву та звернувся із зустрічним позовом, у якому, з урахуванням доповнень від 27.07.07 р. № 069-06/2030, просить стягнути солідарно з позивача та фізичної особи –підприємця Кряжева Ігоря Юрійовича 540000грн.00коп. основного боргу, 15225грн.00коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 37515грн.00коп. відсотків за кредитом, 687грн.18коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 2160грн.00коп. комісії за управління кредитом, 39грн.61коп. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом, відповідно до умов Кредитного договору № 6906К24 від 09.06.06 р., посилаючись на положення ст. ст. 525, 526, 527, 530, 1054, 1055 ЦК України.

Судом залишено без задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості другого відповідача за зустрічним позовом фізичної особи –підприємця Кряжева Ігоря Юрійовича, оскільки позовні вимоги до останнього заявлено в порушення вимог ст. 60 ГПК України, відповідно до якої зустрічні позовні вимоги мають бути взаємно пов'язані з первісними позовними вимогами. Разом з тим, відповідач не позбавлений права звернутися з позовом до вказаної особи у загальному порядку.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 07.08.07 р. до 20.08.07 р.

За згодою представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до умов Кредитного договору № 6906К24 від 09.06.2006р. (надалі -Кредитний договір) відповідачем надано кредит позивачу у розмірі 540000,00грн., з кінцевим терміном погашення - не пізніше 09.06.2009 р. шляхом оплати наданого позивачем платіжного дорученя № 13061 від 13.06.2006 р. за придбане позивачем обладнання (виписка по рахунку № 719).

Позичальником (позивачем) порушено умови Кредитного договору, зокрема: п. 5.1.1.    щодо своєчасної і в повному обсязі сплати процентів (заборгованість по сплаті процентів існує з квітня 2007 року); п. 5.1.3.5. щодо негайного повідомлення Банку про всі випадки судових процесів та позовів до позивача, які можуть ускладнити виконання Кредитного договору (12.03.2007 р. до Банку надійшла постанова про арешт коштів боржника від 26.02.2007 р. № 8294); п. 5.1.3.6. щодо надання банку інформації у термін не пізніше 10 числа кожного календарного місяця, якщо мало місце виникнення дебіторської або кредиторської заборгованості, простроченої на строк, що перевищує 30 днів.

Крім того, сталася подія, яка відповідно до п. 6.1. Кредитного договору тлумачиться Банком як подія невиконання зобов'язань, а саме - накладено арешт на банківські рахунки позивача (постанова ДВС у Суворовському районі про арешт коштів боржника від 26.02.2007 р. № 8294), позивач не сплатив Банку у строк платежі - проценти за користування кредитом.

Наслідком подій невиконання зобов'язань є дії Банку, передбачені п/п. б). п. 6.2. Кредитного договору, тобто: направлення позивачу повідомлення, що кредит, проценти, усі інші платежі за Договором підлягають достроковому поверненню (копія повідомлення від 10.05.2007 р. № 069-03/1434). При цьому позивач зобов'язаний у строк 10 банківських днів з дати отримання повідомлення сплатити Банку (відповідачу по справі) зазначену у повідомленні суму. У разі порушення зазначеного строку у Банка виникає право звернути стягнення на предмет застави та/або здійснити договірне списання коштів за кредитом.

Враховуючи невиконання позивачем умов Кредитного договору № 6906К24 від 09.06.2006 р., зокрема п. п. 5.1.1., 5.1.3.5., 5.1.3.6, згідно п. п. 6.1.1, 6.1.5, 6.1.7, 6.2.(б) Кредитного договору кредит, проценти за користування кредитом, пеня та інші платежі підлягають достроковому поверненню протягом 10 банківських днів з дати отримання від Банка повідомлення. Повідомлення Банка від 10.05.2007 р. № 069-03/1434 було отримано позивачем 10.05.2007 р. (копія повідомлення з відміткою про отримання). Десятиденний термін для дострокового повернення сплинув 24.05.2007 р.

Умови Кредитного договору № 6906К24 від 09.06.2006 р. Відповідачем не виконано, у зв'язку із чим заборгованість станом на 18.06.2007 року складає 595626грн.79коп. у тому числі: по кредиту 540 000,00 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту (п. 3.2.7. Кредитного договору) 15 225,00 грн.; по процентах за користування кредитом (п. 3.5.1. Кредитного Договору) 37 515,00 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом 687,18грн.; комісія за управління кредитом (п. 4.1.1. Кредитного договору) 2 160,00грн.; пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом 39,61грн.

Сума заборгованості позивачем по Кредитному договору № 6906К24 від 09.06.2006 р. не погашена, (довідка про заборгованість).

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України  (435-4) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що вразі, якщо предметом  неустойки  є  грошова  сума,  її  розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України  (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

За вказаних обставин, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, судом приймається відмова позивача від первісного позову у зв'язку з чим провадження у справі за первісним позовом підлягає припиненню. Зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню.

Заява відповідача про вжиття заходів до забезпечення зустрічного позову підлягає задоволенню в частині щодо заборони позивачу здійснювати розукомплектування і демонтаж заставленого майна. Не підлягає задоволенню зазначене клопотання в частині щодо заборони відчудження заставленого майна з огляду на те, що заборона відчудження заставленого майна передбачена законом, та арешту майна відповідача, оскільки зустрічний позов заявлено про стягнення грошових сум.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

При розподілі судових витрат сума, на яку господарським судом зменшено позовні вимоги щодо стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту (7625грн.00коп.), відноситься до суми задоволених позовних вимог, відповідно до рекомендацій ВГСУ, викладених у п. 6.3. роз’яснень ВГСУ N 02-5/78 від 04.03.98 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст. 80 (п. 4 ч. 1) 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           Прийняти відмову позивача від первісного позову та припинити провадження у справі в частині первісних позовних вимог.

2.           Зустрічний позов задовольнити.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Супер пльонка", ідентифікаційний код - 33589980, адреса –квартира № 28, будинок № 1, вулиця Шевченко, місто Херсон, ррахунок –не відомий на користь відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ВАТ "Укрексімбанк" у м. Херсоні, ідентифікаційний код –21296105, адреса –будинок № 46, вулиця Радянська, місто Херсон, коррахунок - № в ВАТ "Укрексімбанк" в м. Києві, МФО - 352639, 540000грн.00коп. основного боргу, 7600грн.00коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 37515грн.00коп. відсотків за кредитом, 687грн.18коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 2160грн.00коп. комісії за управління кредитом, 39грн.61коп. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом, 5956грн.27коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.           З метою забезпечення позову заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Супер пльонка", ідентифікаційний код - 33589980, адреса –квартира № 28, будинок № 1, вулиця Шевченко, місто Херсон, ррахунок –не відомий, здійснювати розукомплектування та демонтаж лінії гранулювання поліетилену (стренгова) ЛГП 90х30С-001-2006-01-001 і комплекту мийки та агломерації (відходів поліетилену, поліпропилену) КМИА-001-2006-0001, що є предметом договору застави від 09.06.2006 року № 6906Z69, укладеного між сторонами по справі.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя                                                                                      Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України                                                            "31" серпня 2007 р.