ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"15" серпня 2007 р.                              Справа № АС-53/114-07

вх. № 5557/1-53

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Чабановська О.В., Шевченко Є.О.

відповідача - Горбунова Т.В.,  Кукленко О.С.

по справі за позовом  ДП завод "Електроважмаш" м. Харків

до  Спеціалізована ДПІ по роботі з великими платниками податків м. Харків

про  заборону та зобов’язання вчиняти певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДП завод "Електроважмаш" м. Харків звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов’язати Спеціалізовану ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові з вимогою внести зміни до картки особового рахунку позивача за платежом "Податок з доходів фізичних осіб" шляхом включення суми податкового боргу в розмірі 200923,72 грн.

22.06.2007 року позивач надав до суду заяву про зміну предмету адміністративного позову, в якій просить суд заборонити Спеціалізованій ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові вчиняти будь-які дії, направлені на стягнення з ДП завод "Електроважмаш" податкового боргу в сумі 200923,72 грн., що зафіксовані в Акті перевірки № 1175/40-018/00213121 від 07.07.2006 року та зобов’язати Спеціалізовану ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові видати довідку про відсутність у ДП завод "Електроважмаш" суми податкового боргу в розмірі 200923,72 грн. за платежом "Податок з доходів фізичних осіб".

Відповідно до ст. 51 КАС України позивач   має   право   змінити  підставу  або  предмет адміністративного позову,  збільшити або зменшити розмір  позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного  позову  й  у  суді  апеляційної  чи  касаційної інстанції до закінчення  відповідно  апеляційного  чи  касаційного розгляду у зв’язку з чим суд приймає заяву позивача до розгляду.

Представники позивача в судовому засіданні підтримують заявлені позовні вимоги з урахуванням уточнень в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечують та просять суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення уповноважених представників сторін, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 17 КАС України встановлено компетенцію адміністративних судів, а саме:

1) спори фізичних чи  юридичних  осіб  із  суб'єктом  владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу,  її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори   між   суб'єктами  владних  повноважень  з  приводу реалізації їхньої компетенції у сфері  управління,  у  тому  числі делегованих  повноважень,  а також спори,  які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4) спори  за  зверненням  суб'єкта  владних   повноважень   у випадках, встановлених законом;

5) спори  щодо правовідносин,  пов'язаних з виборчим процессом чи процесом референдуму.

Суд, розглянувши позовні вимоги, які складаються з вимоги про заборону Спеціалізованій ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові вчиняти будь-які дії, направлені на стягнення з ДП завод "Електроважмаш" податкового боргу в сумі 200923,72 грн., що зафіксовані в Акті перевірки № 1175/40-018/00213121 від 07.07.2006 року та зобов’язання Спеціалізовану ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові видати довідку про відсутність у ДП завод "Електроважмаш" суми податкового боргу в розмірі 200923,72 грн. за платежом "Податок з доходів фізичних осіб" вважає їх такими, що не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки не відносяться до компетенції адміністративних судів в порядку ст.17 КАСУ.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу   не   належить   розглядати    в    порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене суд вважає за потрібне закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, 158,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.  Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, якіне брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження ухвали через суд першої інстанції  спочатку подається заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала   набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 17.08.2007 року о 15:00.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.