ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 р.
№ 2-15/17193-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Кравчука Г.А.

суддів:
Мачульського Г.М.

Шаргала В.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні

касаційну скаргу
Торговельно-виробничої компанії "Трансенерго"

на ухвалу
Севастопольського апеляційного господарського суду

від
19.02.2007р.

у справі
господарського суду
№2-15/17193-2006
Автономної Республіки Крим

за позовом
заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Департаменту охорони в Автономній Республіці Крим Управління державної охорони України

до

1). Торговельно-виробничої компанії "Трансенерго"
2). Закритого акціонерного товариства "Севастопольбуд"
3). Закритого акціонерного товариства "Топгаз"
4). Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій і у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

про
розірвання договору та стягнення суми

за участю представників

- позивача:
Мазура С.С. (довіреність №17/601 від 31.05.2007р.)

- відповідача-1:
не з'явився

- відповідача-2:

не з'явився

- відповідача-3:

не з'явився

- відповідача-4:

не з'явився

- прокурора:
Баклан Н.Ю. (прокурор відділу Генеральної прокуратури
України, посвідчення №7 від 05.01.2005р.), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.11.2006р. (суддя Іщенко І.А.) продовжено строк розгляду справи, залучено до участі в справі в якості відповідача Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій і у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, відкладено розгляд справи, зобов'язано сторони надати суду певні документи  та забезпечити явку представників. Також, як вбачається з тексту ухвали, відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-1 про передачу справи до Господарського суду міста Києва в порядку ч.3 ст.16, ч.1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України.

Оскарженою ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.02.2007р. (колегія суддів у складі: головуючого –судді Гонтаря В.І., суддів Горошко Н.П., Плута В.М.) апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою відповідача-1 на вказану ухвалу суду припинено.

В своїй касаційній скарзі відповідач-1 просить скасувати вказані ухвали місцевого суду в частині відмови в клопотанні щодо передачі справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва і апеляційного господарських судів і направити справу на розгляд до Господарського суду міста Києва, посилаючись на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме: ст.ст.13, 15, 16, 17 Господарського процесуального кодексу України.

Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.

Відповідачі не використали наданого законом права на участь своїх представників у судовому засіданні.

Переглянувши у касаційному порядку судові рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи місцевий господарський суд ухвалою від 27.11.2006р. відмовив в клопотанні відповідачу-1 щодо передачі справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва у зв’язку із залученням до участі у справі Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій і у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Вказана ухвала суду в частині відмови в клопотанні щодо передачі справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва була оскаржена в апеляційному порядку.

Припиняючи апеляційне провадження у справі суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвала місцевого господарського суду в оскарженій частині оскарженню не підлягає.

Як вбачається із оскарженої в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказаною ухвалою продовжено строк розгляду справи, залучено до участі в справі в якості відповідача Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій і у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, відкладено розгляд справи, зобов'язано сторони надати суду певні документи та забезпечити явку представників. Також, як вбачається з тексту ухвали, відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-1 про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва в порядку ч.3 ст.16, ч.1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.106 ч.1 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Статтею 17 ч.2 цього кодексу визначено, що ухвалу про передачу справи за підсудністю може бути оскаржено. Оскарження ухвали суду якою відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-1 про передачу справи за підсудністю Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

Таким чином у відповідача-1 не було передбачених Господарським процесуальним кодексом України підстав для подачі апеляційної скарги на зазначену ухвалу місцевого господарського суду, а відтак у суду касаційної інстанції відсутні повноваження щодо перевірки правомірності відмови в задоволенні клопотання відповідача-1 про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За вказаних обставин постанова суду апеляційної інстанції є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п.1, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Торговельно-виробничої компанії "Трансенерго" залишити без задоволення, а ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.02.2007р. у справі №2-15/17193-2006 Господарського суду Автономної Республіки Крим –без змін.

Головуючий суддя                                                                 Г.А. Кравчук

С у д д і                                                                                     Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало