overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"29" жовтня 2007 р.                                                                      № 5/117

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.,розглянувши матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Європа-Синтез-2006", м. Кіровоград

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградбуд-Універсал" відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд", м. Кіровоград

про визнання договору купівлі-продажу № 2/є від 09.08.2006 року дійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Європа-Синтез-2006" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 27.04.2007 року, яка містить вимоги до дочірнього підприємства "Кіровоградбуд-Універсал" відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд" наступного змісту:

1) визнати дійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу № 2/є, укладений 09.08.2006 року між приватним підприємством "Європа-Синтез-2006" та дочірнім підприємством "Домобудівельний комбінат" ТОВ "Титан", правонаступником якого є дочірнє підприємство "Кіровоградбуд-Універсал" ВАТ "Кіровоградбуд";

2) визнати за Приватним підприємством "Європа-Синтез-2006" право власності на цілий комплекс будівель і споруд, що розташовані за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 29 Є.

Зазначену позовну заяву ухвалою господарського суду від 03.05.2007 року прийнято до провадження  та порушено провадження в даній справі.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2007 року провадження в даній справі було зупинено до вирішення спору по даній справі в апеляційному порядку в зв'язку з поданням відповідачем апеляційної скарги на ухвалу суду від 03.05.2007 року.

Дана справа 25.10.2007 р. повернулася до господарського суду разом з ухвалою Верховного Суду України від 13.09.2007 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Провадження у даній справі підлягає поновленню в зв'язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі № 5/117 поновити.

Справу призначити до розгляду в засіданні суду на 14.11.2007 року о 15:30 год.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

Зобов'язати у термін - 2 дні до засідання надати  до суду:

Відповідача: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи позивача.

Суддя                                                                                          О.А. Змеул
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.07.07р.

Справа № А20/192-07

Суддя
Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Кривого Рогу м. Кривий Ріг

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду,
керуючись  ст.ст.111, 121, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду  на 13.09.07р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів
доданих до позовної заяви,  докази в
обґрунтування позовної заяви,   явка
повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, докази в
обґрунтування своїх заперечень,  явка
повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.07
Справа №16/499-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Управління Пенсійного фонду України в  Зарічному  районі  м.Суми

до відповідача           Товариство з обмеженою відповідальністю  «Сумитехнобуд», м.Суми

про  стягнення 2624 грн.04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  24.09.2007 року на 10 год.50хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати суми боргу.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно

Помічник судді                                  Л.М.Сорока
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.

Справа №  7/480/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 295,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 25
червня 2007 року о 12:45.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.

Справа №  14/677/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом:  Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул..Г.Петрової,2а

до відповідача Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 13.11.2007 р. о 10-00 г.

3.
Позивачу надати суду останню звітність відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 16-8-6-30-9/336-05-9443
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
розглянувши  касаційне подання
і додані до нього матеріали
і додані до неї матеріали
заступника прокурора Одеської області
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
на постанову від 21.08.2007
Одеського апеляційного господарського суду
у справі № 16-8-6-30-9/336-05-9443
господарського суду Одеської області
за позовом прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
Комунального міського ремонтно-будівельного підприємства “Одесрембуд”,
Одеського міського підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту
про визнання недійсним договору оренди, додаткових угод до нього та виселення
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційного подання та касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України
1.Прийняти касаційне подання заступника прокурора Одеської області та  касаційну скаргу Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.08.2007 у справі № 16-8-6-30-9/336-05-9443 до касаційного провадження.
2.Призначити розгляд скарги та подання у засіданні Вищого господарського суду України на 13.12.2007 о 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.
Головуючий                                                                                  Остапенко М.І.
С у д д я                                                                                          Харченко В.М.
С у д д я                                                                                                    Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.10.07 р.                                                                           Справа № 11/284

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж м. Маріуполь

до відповідача:  Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління м. Маріуполь

про стягнення 243 822,57 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Кабанова Л.О. – довір.

від відповідача – Пазій О.І. – довір.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж м. Маріуполь звернулось до господарського суду з позовною вимогою до Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління м. Маріуполь про стягнення 243822,57 грн.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач проти позову заперечує.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  07.11.07 року.

Позивачу надати обґрунтований розрахунок позову з посиланням на договори, докази постачання відповідачу електричної енергії.

Відповідачу надати відзив на позов.

Явка сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

20.09.07р.

Справа № АЗБР9/7435-07

Суддя  Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про
стягнення 239 грн. 82 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п. 2 ч. 1 ст.106 цього Кодексу позивачем вказано неповне своє
найменування, яким має бути - Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

-
Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
29.09.07р. недоліки позовної заяви, а саме: надати виправлену позовну заяву
із зазначенням у ній свого правильного найменування. Копію виправленої позовної
заяви надати суду для подальшого направлення її відповідачу.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2007 р.

№ 3/262-05

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючий - суддя                     Муравйов О.В.,

судді
Полянський А.Г., Фролова Г.М.

розглянувши
касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю Компанії "СІТ-релайн"

на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 15.06.2007 року

по справі № 3/262-05 Господарського суду
Херсонської області

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1.

до Товариства з обмеженою
відповідальністю Компанії "СІТ-релайн"

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору Приватне сільськогосподарське
підприємство "Труд"

про стягнення 28320 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю Компанії "СІТ-релайн" на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 15.06.2007 року по справі №
3/262-05 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю Компанії "СІТ-релайн" прийняти до
провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду
у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6,
к.332) об “11” год. “10” хв. 02 жовтня 2007 року.

Зобов'язати Товариство
з обмеженою відповідальністю Компанія "СІТ-релайн" надіслати
примірник своєї касаційної скарги третій особі Приватному
сільськогосподарському підприємству "Труд", докази чого надати Вищому
господарському суду України до початку зазначеного судового засідання.

Головуючий - суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

08.10.07р.

Справа № А8/482-07

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Дзержинського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(м.Кривий Ріг)

про
стягнення 145, 28 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на
08.11.07р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -відзив
на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до
відповідача);  документи, що посвідчують
правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки
взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що
посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену
копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника
обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного
судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове
засідання;

- копія позовної заяви (тільки на
адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"05" листопада 2007
р.
Справа №     А7/067-07

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов  Сквирської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Сквира

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, с. Чубинці, Сквирський район

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "17"
грудня 2007 р. о  10:35.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4.  Витребувати від позивача: довідку про
взяття відповідача на облік.

Витребувати від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача -Сквирську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

11.09.07                                                                                 Справа № 2/452ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Міловського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Міловське ремонтно-транспортне підприємство", с. Великоцьк Луганської області

про стягнення 3400 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Омелаєва І.О., дов. від 25.05.07 № 14-П/07,

від відповідача - не прибув ( явка обов’язкова),

прокурора –Майборода О.О.

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми штрафної санкції у розмірі 3400 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідач повинен виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 08.08.07.,  23.08.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника у засідання суду.

Керуючись ст.  150  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти  на 02.10.07, 11 год. 00 хв., каб. № 331.

2. Явка повноважних представників  сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

4.Зобов’язати  відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду,  документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи; повноваження юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Відповідачеві надіслати повістку-виклик у судове засідання.

Суддя

О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.07                                                                                           Справа№ 7/350А

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом:  Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова

до  відповідача : ПП “Шукач”, м. Львів

про: припинення державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі;

2.          Попереднє судове засідання призначити на  28.11.2007 р. о 1010год.

3.          Сторонам - направити судове засідання  повноважних представників;

4.          Відповідачу: -1) письмове пояснення на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду; 2) докази надання звітності;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилається копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом"

20.09.07р.

Справа № Б24/400-07

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансові резерви", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансові резерви", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається заява  товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансові резерви", м.Дніпропетровськ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.
Справа № 7/128-2А.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Спортивний клуб "Футбольний клуб Волинь""

про заміну сторони її правонаступником

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Футбольний клуб Волинь""

до відповідача: Маневицької міжрайонної державної податкової інспекції

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Центральна енергетична митниця

та          НАК "Нафтогаз України"

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ: поданих документів достатньо для прийняття заяви про заміну товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Футбольний клуб Волинь"" його правонаступником Відкритим акціонерним товариством "Спортивний клуб "Футбольний клуб Волинь"" у справі №7/128-2А до розгляду.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

Ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на 05.11.2007р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надати суду до 02.07.2007р. письмові пояснення на заявлені вимоги.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                  М.С. Шум