ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2007                                                                                   Справа № П12/3625

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Павловського П.П.

суддів: Чус О.В - доповідач., Швець В.В.

при секретарі судового засідання: Корх К.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Ликин М.М., довіреність №20/07-11  від 05.01.07,  юрисконсульт;

представник відповідача в судове засідання не з’явився,  про час  та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" м. Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської  області  від  21.05.07 р.  у справі    №   П12/3625

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" (50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1)

до Комунальне житлове підприємство №30 (50076, м. Кривий Ріг, бульвар Вечірній, 1а)

про  стягнення  3328 грн. 73 коп.

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2007 року позивач звернувся в господарський суд Дніпропетровської області до відповідача з позовом про стягнення боргу у розмірі 3328,73  грн..

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2007 року (суддя Жукова Л.В.) позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду.

Не погодившись з ухвалою, позивач звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на прийняття ухвали без законних підстав, з порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Заслухавши пояснення  представника  позивача, обговоривши доводи  апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна  скарга   підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 16 травня 2007 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" м. Кривий Ріг до комунальне житлове підприємство №30 м.Кривий Ріг про стягнення 3328 грн. 73 коп..

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2007 року вищезазначена позовна заява з доданими до неї документами була повернута позивачу без розгляду.

Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор та його заступник зобов’язані  при поданні позову надіслати сторонам копії позовних заяв та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви від 04.05.2007 р. відкритого акціонерного товариства “Криворіжгаз” до господарського суду Дніпропетровської області як доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви додавався опис вкладення про відправлення копії позовної заяви відповідачу, підписаний працівником поштового зв’язку з проставленим відбитком календарного штемпеля (а.с. 9). Відповідно до пункту 38 “Правил надання послуг поштового зв’язку”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. у листах з оголошеною цінністю пересилаються цінні папери, пенсійні та судові справи, ділові папери, звіти, документи, які становлять цінність для відправника або одержувача.

Належним доказом направлення саме копії позовної заяви іншій стороні у справі з дотриманням вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України є опис вкладень.

З огляду на викладене,  суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про можливість залишення позову без розгляду, оскільки позивачем було дотримано порядок надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу. Документ, який підтверджує надсилання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу наданий до суду.

За таких обставин,  апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" м. Кривий Ріг  слід задовольнити,  ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від  21.05.07р.  у справі № П12/3625 –скасувати, справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" м. Кривий Ріг   - задовольнити

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  21.05.07р.  у справі № П12/3625 –скасувати.

Справу направити для розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:                                                            П.П. Павловський

Суддя:                                                                                 О.В. Чус

Суддя:                                                                                В.В. Швець