overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № А2/1611-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Євтушенко О.В. - старший інспектор юрвідділу, №
8891/10/100

Представник відповідача - ОСОБА_1 -
приватний підприємець

СУТЬ
СПОРУ:

Розглядається позов ДПІ у
м.Дніпродзержинську до Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

Позивач просить припинити
підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця - відповідача на підставі
того, що він більше одного року не звітував та не подавав до ДПІ  податкових декларацій та інших документів,
пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів.

В судовому засіданні представник
позивача заявив відмову від позову, в зв'язку з тим, що відповідач сплатив
передбачені законом штрафи і поновив свою підприємницьку діяльність, що
підтверджується наданими відповідачем документами.

Керуючись викладеним, п.2 ч.1 ст.157,
ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративій справі
закрити.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.                                                  Справа № 2/333

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 2/333

за позовом: дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", м.Кіровгорад

до відповідача:  товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіта-Фарм", м.Кіровоград

про стягнення 16992,33грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Пастух В.В. , довіреність № 6  від 06.09.07 ;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належнимчином   ;

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім підприємством "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіта-Фарм" про стягнення 16992,33грн., з яких 11973,76 грн. основного боргу , пені в сумі 854,52 грн., збитків від інфляції в сумі 3320,16 грн. та 843,89 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2007р. порушено провадження у справі, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач  вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

За результатами дослідження матеріалів справи та наведених доводів позивача у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази, що є необхідними для всебічного розгляду спору по суті.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 29.11.07 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул.Луначарського,29,  другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивача: вказати правову підставу стягнення 3873,16 грн. боргу; надати розрахунок суми позовних вимог враховуючи вимоги ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                Л. В. Деревінська
СУД
СУД
УХВАЛА

12.11.07                                                                                 Справа № 4/451(23/234)

Суддя  Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвуглепереробка”, м.Луганськ

до Державного підприємства “Луганськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Управління з постачання та забуту продукції”, м.Луганськ

про стягнення 7819109 грн. 96 коп.

у присутності представників сторін:

від позивача:  Юрченко Е.А., довіреність № 03/03-3 від 03.01.07,  ;

від відповідача: Кучеров І.А., довіреність № 17 від 25.10.05;

Суть спору: про заявлено вимогу про перегляд ухвали господарського суду Луганської області від 12.11.04 по справі №23/234 за нововиявленими обставинами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників  сторін , суд

в с т а н о в и в :

Представник позивача надав клопотання,    зданого до  суду 12.11.07, в порядку ст. 69 ГПК України, проти якого позивач не заперечує,  про продовження строку розгляду справи на  один місяць.

Клопотання сторін  розглянуто у судовому засіданні і підлягає до задоволення, строк розгляду справи продовжено на один місяць до 12.12.07.

Від сторін необхідно витребувати додаткові документи для розгляду справи по сутті.

За таких обставин  розглянути справу у даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38,69,77,86  Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду справи на один місяць до 12.12.07.

2. Розгляд справи відкласти на 26.11.07  на  12 год.30 хв.,

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача з урахуванням Постанови господарського суду Луганської області від 26.10.07  по справі № 6/4пд документальне та нормативне обґрунтування пояснень; документальне  обґрунтування пояснення або заперечення на заяву  № 03/4-546 від 15.08.05.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на пояснення позивача  урахуванням Постанови господарського суду Луганської області від 26.10.07  по справі № 6/4пд,  докази надіслання позивачу та до суду; нормативне та документальне обгрунтування викладених у поясненні  доводів,  при наявності заперечень–документальне підтвердження; документальне  та нормативне обґрунтування заяви  № 03/4-546 від 15.08.05.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання

витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                        Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                                            Ю.А.Зайцева.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 р.
№ 6/440-06-11598

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну  скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю “Хоббі-Картинг ЛДТ“

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 09.07.2007р.

у справі № 6/440-06-11598  Господарського суду Одеської області

за позовом  Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Хоббі-Картинг ЛДТ“

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунального підприємства “Центральний парк культури та відпочинку ім. Т.Г.Шевченко“

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Хоббі-Картинг ЛДТ“ на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.07.2007р. у справі  № 6/440-06-11598   відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Хоббі-Картинг ЛДТ“ прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 40 хв. 31 жовтня 2007р.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/270-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.07р., яке набрало законної сили  15.10.07р.
Усунути перешкоди в користуванні майном, з боку  товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями «Укртрубоізол», а саме  лампою генераторною ГУ 88А.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.10.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.07                                                                                           Справа № 14/327

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі: Львівської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Львів

До відповідача: Мостиського  РВ УМВСУ у Львівській області, м.Мостиська

Про:  стягнення  3032,24 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.11.07   о      12:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – подати  для огляду в засідання оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          подати оригінали і належно засвідчені копії:

1)          при наявності –належних доказів дотримання позивачем умов п.п.2.2.3.; 2.2.5.; п.2.2.6. договору;

2)          рахунків на оплату послуг, наданих в спірному періоді, та доказів їх надіслання (вручення) відповідачу;

3)          виписок з банківських документів про надходження від відповідача коштів, в рахунок часткового погашення боргу;

-          надати  детальний, обгрунтований  документально, розрахунок основного боргу –2552,18 грн. (в тому числі, які б підтверджували обсяги наданих послуг; їх вартість; обгрунтування  документальне та нормативне  “інших послуг”, зазначених в розрахунку; послуг радіо; тощо);

-          в додаток до позову, письмово з посиланням на умови договору, обгрунтувати порядок проведення розрахунків, строки;

-          при наявності –подати письмові вимоги позивача до відповідача (та докази їх надіслання останньому) щодо проведення розрахунку за надані в спірному  періоді послуги;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          у випадку  непогодження з сумою основного боргу –провести з позивачем взаємозвірку розрахунків, станом на час подання позову до суду. Належно оформлений обома сторонами акт взаємозвірки подати до справи;

-          подати оригінали для  огляду, належно засвідчені копії  до справи:

1.          довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ;

2.          Положення (Статуту) на підставі якого діє відповідач;

3.          платіжних доручень, по яких проведено розрахунок з позивачем за надані, відповідно до договору № 1072/14 юк  від 01.12.2000р., телекомунікаційні послуги в періоді, що вказаний в розрахунку позивача;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07

Справа №15/595-07.

за позовом Хортицького відділення товариства з обмеженою відповідальністю фірми «А.В.М.» ЛТД, м. Запоріжжя

до відповідача Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім. Шевченка, с. Гребениківка, Тростянецький район, Сумська область

про стягнення 37 183 грн. 00 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників:

від позивача : Джепа Г.В., довіреність б/н від 01.10.2007р.

від відповідача : Баглик В.Г., довіреність №51 від 26.11.2007р.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 37 183 грн. 00 коп. заборгованості по поставці  пічного палива згідно видаткової накладної №РН-0042 від 07.11.2006р. та довіреності серії ЯМШ №636660 від 06.11.2006р.

Представник відповідача подав відзив на позов №79 від 27.11.2007р., в якому проти позову заперечує та просить відмовити позивачу в його задоволенні.

В судовому засіданні представник позивача подав документи, що визначають його юридичний статус, а саме довідку про включення до ЄДРПОУ №24/863 від 25.02.2002р.

Розглянувши матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами – можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього кодексу. Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до господарського суду мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

Як вбачається із поданої позивачем довідки про включення до ЄДРПОУ №24/863 від 25.02.2002р., Хортицьке відділення товариства з обмеженою відповідальністю фірми «А.В.М.» ЛТД (код 25715059) є підрозділом без права юридичної особи.

Тому, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 47 Господарського процесуального кодексу України позивачу повертається державне мито у розмірі 372 грн. 00 коп., сплачене за платіжним дорученням № 8360 від 09.10.2007 р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в господарському суді Сумської області в матеріалах справи № 15/595-07).

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі – припинити.

2.          Повернути Хортицькому відділенню товариства з обмеженою відповідальністю фірми «А.В.М.» ЛТД (м. Запоріжжя, пр. Радянський, 27/63, код 25415059) із Державного бюджету 372 грн. 00 коп. державного мита сплаченого за платіжним дорученням № 8360 від 09.10.2007 р. Видати довідку.

3.          Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                    О. Ю. Резниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" жовтня 2007 р.                              Справа № 8/251

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 16200-03/1872 від 02.10.07

Позивач:          Закрите акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", вул.Набережна Перемоги 50, м.Дніпропетровськ, 49094 (Філія "Чернігівське Регіональне управління Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", , вул. Серьожнікова 6, м.Чернігів, 14006)

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Куликівський льонозавод", , вул.Перемоги 18, смт.Куликівка, Куликівський район, Чернігівська область, 16300

Предмет спору: про стягнення 717487,9 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст.ст.61,64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" жовтня 2007 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4.  Зобов'язати позивача: надати суду довідку Державного казначейства про зарахування держмита до державного бюджету; докази надання кредиту; докази повідомлення відповідача про відступлення права вимоги; довідку відділу ДВС про стан виконання виконавчого напису від 16.05.06р. №1462; нормативно-правове обґрунтування підстав заявлення позову про стягнення заборгованості при наявності виконавчого документу щодо стягнення заборгованості.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5.  Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; докази виконання кредитного договору ВАТ АБ "Приватінвест".

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  24/227-б

25.07.07

Заявник      Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ТОВЕР-ЮС"

Боржник     Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ТОВЕР-ЮС"

про                визнання банкрутом

Суддя   Смілянець В.В.

Представники:

Від заявника (боржника)  не з'явився

Арбітражний керуючий    Ігнатченко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2007 р. порушено провадження у справі № 24/227-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ТОВЕР ЮС".

Постановою Господарського суду міста Києва від 05.04.2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ТОВЕР ЮС" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича (ліцензія серії АВ № 158305 від 24.10.2006 р.; Полтавська обл. Козельщинський р-н, смт. Козельщина, вул. Котовського, буд. 9) та зобов’язано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

08.06.2007 р. до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження та ліквідації банкрута як юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс від 05.06.2007 р. суд вважає, що клопотання ліквідатора від 08.06.2007 р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також ліквідацію банкрута як юридичної особи обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора.

2.          Затвердити ліквідаційний баланс від 05.06.2007 р.

3.          Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ТОВЕР ЮС" (м. Київ, Печерська площа, 1; ), як юридичну особу в зв’язку з банкрутством.

4.          Печерській у місті Києві державній адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ТОВЕР ЮС" (м. Київ, Печерська площа, 1; ) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.          Київському міському управлінню статистики виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ТОВЕР ЮС" (м. Київ, Печерська площа, 1; ) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6.          Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва зняти банкрута – Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ТОВЕР ЮС" (м. Київ, Печерська площа, 1; ) з податкового обліку.

7.          Провадження у справі № 24/227-б припинити.

8. Копію ухвали направити банкруту, ліквідатору та зазначеним вище державним органам і установам для виконання, Державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суддя                                                                                       В.В.Смілянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № 10/543-07(19/73(25/284-06)-07)

за позовом  Закритого акціонерного товариства "КРИВОРІЖАГЛОБУД", м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМА" , м. Кривий Ріг

про стягнення 10824,74 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області  з позовом до відповідача про стягнення  штрафу  за порушення  строків виконання робіт у розмірі 9212,40 грн.; пені за порушення строків виконання робіт в сумі 506,86 грн.; штрафу за несплату наданих позивачем відповідачеві послуг в розмірі 552,74 грн., а також судових витрат; заборгованості по наданим позивачем відповідачеві послугам у розмірі 552,74 грн. за доведеністю її відсутності з останнього не стягувати  .

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2007 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 13.08.2007 року, у справі № 19/73(25/284-06)-07 позовні вимоги позивача за первісним позовом задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача штраф за порушення строків виконання робіт у розмірі 9212,40 грн.; пеню за порушення строків виконання робіт в сумі 506,86 грн.; штраф за несплату наданих позивачем відповідачеві послуг в розмірі 552,74 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 108,25 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.; в задоволенні зустрічного позову відповідачеві відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України  від 18.10.2007р. скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2007 року та рішення господарського  суду Дніпропетровській області від 29.05.2007р. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням  голови господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.07р.  справу №19/73(25/284-06)-07 передано на новий розгляд судді Кощеєву І.М.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 19/73(25/284-06)-07 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.07р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторони  надати до судового засідання письмові пояснення з урахуванням обставин зазначених у постанові ВГСУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв