ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 жовтня 2007 р.                                                   Справа №  16/361

ЗА ПОЗОВОМ:          ПП Белень Василя Юрійовича с.м.т.Міжгір’я

ДО ВІДПОВІДАЧА:  ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії Між гірське відділення №7296 с.м.т.Міжгір’я

За участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог:

ПП Маркович Любов Іллічна с.Лозянське, Між гірського району

Про стягнення 1412,50 грн.

Суддя О.С. Йосипчук

ПРЕДСТАВНИКИ:

ВІД ПОЗИВАЧА :        Попюк М.І. - представник

ВІД ВІДПОВІДАЧА:    Перець В.Ю. - представник

ВІД 3-Ї ОСОБИ:           Маркович Л.І. - підприємець

Предметом даного позову є вимога про стягнення 1412,50 грн. коштів незаконно списаних з рахунку позивача

У відповідності до ухвали суду від 19.12.2006р. з метою встановлення факту чи належить підпис на платіжному дорученні №43 від 03.03.2005р. Белень В.Ю. було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВСУ у Львівській області, за результатами якої складено висновок експерта №6/245 від 21.05.2007р.

Не погодившись із висновком судового експерта ПП Маркович Л.І. (третя особа) звернулась до суду із клопотанням про призначення повторної почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів з метою підтвердженя неналежності позивачу підпису на платіжному дорученні від 03.03.2005р. №43, за яким переказано кошти ПП Маркович Л.І.

Ухвалою суду від 03.07.2007р. за клопотанням третьої особи судом було призначено повторну експертизу, яку не було проведено через відсутність попередньої оплати.

Листом від 22.10.2007р.  третьою особою заявлено повторне клопотання про призначення судової експертизи та про намір здійснити попередню оплату за її проведення.

У відповідності до п.1 ст.41 ГПК України, для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, суд призначає повторну судову експертизу.

За таких обставин, на думку суду з метою встановлення об’єктивної істини та для з’ясування обставин, що мають суттєве значення, клопотання третьої особи належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.31, 41, 42, 79, 86, 87 ГПК України та ст.ст.4, 7 Закону України "Про судову експертизу",

СУД  УХВАЛИВ:

1.Призначити судово-технічну експертизу документів та судово-почеркознавчу експертизу.

2.Проведення судово-технічної та судово-почеркознавчої експертизи доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Соборна, 7).

3.На вирішення експерту поставити питання:

- котрий із двох незалежних один від одного підписів на платіжному дорученню №43 від 03.03.2005р. після слів „підпис платника” виконаний із накладенням один поверх другого є первинним, а котрий вторинний, який проміжок нанесення літер по часу між ними.

- чи допустиме вторинне нанесення підпису Белень В.Ю. по підпису вторинному;

- чи містить підпис від імені Белень В.Ю. на платіжному дорученні №43 від 03.03.2005р. ознаки підробки;

- чи виконаний підпис на платіжному дорученні №43 від 03.03.2005р. в транскрипції літери „В” самим Белень В.Ю.

- чи виконаний підпис на платіжному дорученні №43 від 03.03.2005р. Белень В.Ю. чи іншою особою

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність, відповідно до ст.ст.178, 179 Кримінального Кодексу України.

5.Зупинити провадження у справі до подачі судовим експертом експертного висновку.

6.Третій особі (Маркович Л.І.), забезпечити попередню оплату за проведення судової експертизи, про що подати суду докази.

7.Копію ухвали та матеріали справи надіслати у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Суддя                                                      О.С. Йосипчук