ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"23" жовтня 2007 р.                                                              Справа №  10/82

За позовом          ТзОВ  “Галеан, Лтд” м.Івано-Франківськ

до відповідача:      ТзОВ «Пустомитимолоко»с.Пустомити Гощанського району Рівненської області

про стягнення       8 038 грн. 62 коп. заборгованості по розрахунках та пені

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача-             не з’явився;

від відповідача-         не з’явився.

В судове засідання 23 жовтня 2007р. представники сторін не з'явилися, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому порядку. Отримання сторонами ухвали суду стверджується повідомленнями відділення підприємства зв’язку, наявними в матеріалах справи.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з заявою про стягнення з відповідача 7789грн.36коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар та 249 грн. 26 коп. пені згідно укладеного договору.

Відповідач не подав суду витребуваного ухвалою від 03.10.2007р. відзиву на позов та доказів сплати боргу, вимог не заперечив.

До канцелярії господарського суду 15.10.2007р. надійшла заява позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача в зв’язку з виробничою неможливістю його присутності. Крім того, 15.10.2005р. позивач подав заяву про збільшення позовних вимог з розрахунком та доказами направлення копії заяви на адресу відповідача. Відповідно до заяви, позивач збільшив позовні вимоги в частині стягнення пені до 320 грн. 96 коп., донарахувавши санкцію станом на 11.10.2007р. Оскільки заяву та додатки подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає стст. 22, 46, 54-57 ГПК України, - господарський суд прийняв її до розгляду.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви в даному судовому засіданні без участі сторін відповідно до ст.75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Галеан, Лтд” - продавець та Товариство з обмеженою відповідальністю «Пустомитимолоко» - покупець 26.01.2006р. уклали договір купівлі-продажу товарів №06-20-2006 (надалі в тексті Договір)(а.с.7-8), а 25.06.2007р. Специфікацію до нього (Додаток №2) (а.с.9). Згідно з п.1.1 Договору продавець зобов’язувався продати, а покупець –прийняти та оплатити товар в кількості, асортименті та в строк, що визначені в спеціфікаціях, які є невід’ємною частиною Договору. Оплата продукції здійснюється згідно специфікацій, які додаються до Договору. (п.3.1 Договору). Строк дії договору –до 31.12.2007р. (п.9.1 Договору). Згідно Специфікації від 25.06.2007р. позивач зобов’язувався продати відповідачу товар в асортименті на загальну суму 7 789 грн. 36 коп., а останній –прийняти та оплатити 100% вартості товару в строк до 10.07.2007р. Договір та Специфікація підписані уповноваженими особами ТзОВ “Галеан, Лтд” та ТзОВ «Пустомитимолоко»і скріплені відбитками їх печаток.

Фактично, через предстаника Чуплан Т.Г., яка діяла на підставі довіреності ЕАП №133478 від 27.06.2007р. згідно накладної №2042 від 25.06.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Галеан, Лтд” передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Пустомитимолоко»товар на загальну суму 7 789 грн. 36 коп., що стверджується матеріалами справи (а.с.10-11).

За поставлений товар відповідач не розрахувався. Вимога оплати 7 789 грн. 36 коп., яка вбачається з попередження №761п від 09.08.2007р., - залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, сума основного боргу відповідача становить7 789 грн. 36 коп.

Покликаючись на п.6.5 Договору, позивач нарахував пеню за період з 11.07.2007р. по 11.10.2007р., сума якої складає 320 грн. 96 коп.

Розглянувши матеріали справи, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

За договором купівлі-продажу (ст.655 ЦК України), одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошовоу суму. Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ч.1 ст.692 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен  передати  кредиторові  в  разі  порушення  боржником  зобов’язання.  Пенею  є  неустойка, що обчислюється у

відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Вбачається, що вимоги позивача, а саме 7 789 грн. 36 коп. основного боргу та 320 грн. 96 коп. пені стверджуються Договором, Специфікацією, довіреністю, накладною, претензією, розрахунком і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 655, 692 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193, 230, 232  Господарського кодексу України.

Несплатою вартості поставленого товара на суму 7 789 грн. 36 коп. відповідач завдав позивачу майнових збитків.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 8 110 грн. 32 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задоволити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пустомитимолоко», яке знаходиться в с.Пустомити Гощанського району Рівненської області, вул.Л.Українки,85 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Галеан, Лтд”, яке знаходиться в м.Івано-Франківськ, вул.Довженко,26 7789 грн. 36 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар, 320 грн. 96 коп. пені за період з 11.07.2007р. по 11.10.2007р., 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                        Павлюк І.Ю.

Рішення  підписане суддею  "23" жовтня 2007 р..