ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" жовтня 2007 р.
Справа  № 9/236-07-7423

За позовом: Відкритого акціонерного товариства  „Янтар”

До відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю  „Універсальна продовольча компанія”

Про  стягнення 8570,63  грн.

Суддя  Бакланова Н.В.

Представники:

Від позивача: Вахідова А.В. дов. №б/н від 01.07.2007р.

Від відповідача:  Дурниця В.М. дов. №б/н від 19.09.2007р.

СУТЬ СПОРУ:  Позивач - Відкрите акціонерне товариство „Янтар” звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю  „Універсальна продовольча компанія” суму заборгованості по договору поставки №01/02 від 01.02.2006р. в розмірі 6458,45 грн., штрафних санкцій в сумі 1787,34 грн., три відсотки річних в сумі 324,84 грн.

Відповідач позовні вимоги визнає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2006р. ВАТ „Янтар" уклав Договір поставки №01/02 з ТОВ „Універсальна продовольча компанія", відповідно до якого відповідач зобов'язався сплачувати за отриману продовольчу продукцію протягом 10 днів з моменту її отримання.

Факт отримання продовольчої продукції відповідачем та її часткової оплати доведено матеріалами справи №31/125-07-2533.

03.05.07          р. винесено рішення Господарського суду Одеської області по справі №31/125-

07-2533  про  стягнення з  відповідача суму основного боргу у  розмірі  36 404,00  гривень за

отриману молочну продукцію відповідно до Договору поставки.

27.06.07 р. відповідачем було сплачено 6 404,00 грн. 06.08.07 відповідачем було сплачено 5 000,00 грн.

Відповідно до п.8.2 Договору поставки відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню, нараховану на суму непогашеної заборгованості, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день затримки, а також відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченого платежу.

Рішення Господарського суду Одеської області по справі №31/125-07-2533 винесено 03.05.2007 р.

Отже позивач розраховує суму боргу з травня місяця на дату подання цього позову з урахуванням індексу інфляції, що становить 31458, 45 грн.

Відповідно до індексу інфляції за травень-липень місяці, заборгованість відповідача перед позивачем на дату подання заяви становить 31 458 грн. 45 коп.

Враховуючи те, що Господарським судом було прийнято рішення про стягнення суми боргу з відповідача у розмірі 36 404,00 грн. та часткову оплату відповідача 27.06.07 р. та 06.08.07 на загальну суму 11 404,00 грн., розраховано суму заборгованості відповідача на дату подання цього позову за мінусом суми боргу, яка обхвачена судовим рішенням та знаходиться на виконанні: 31 458,45 - (36 404,00 - 11 404,00)= 6 458,45 грн.

Всього: б 458,45 грн. - сума заборгованості відповідача, яку він має сплатити.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України Відповідач повинен також сплатити 3% річних від простроченої суми за весь період прострочення, а саме: 324,84 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості  відповідача за поставлений товар   на дату складання позовної заяви складає 8 570  гривень 63 коп., що складається з заборгованості по договору поставки №01/02 від 01.02.2006р. в розмірі 6458,45 грн., штрафних санкцій в сумі 1787,34 грн., трьох відсотків річних в сумі 324,84 грн.

Відповідач позовні вимоги визнає, та звернувся до суду з клопотанням про надання відстрочки для погашення заборгованості.

Оцінивши наявні в матеріалах та досліджені в судовому засіданні докази, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги  підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання зобов’язані  виконувати господарські зобов’язання належним чином, у відповідності з законом, іншими правовими актами, договором.

Відповідно до ч.6 ст. 265 Господарського кодексу України що  до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі продажу.

Відповідно до п. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору  та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язань або одностороння зміна умов договору  не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно п.8.2 договору у випадку прострочки платежу покупцем, останній сплачує постачальнику пеню в розмірі 2-х облікових ставок НБУ від неоплаченої в строк суми за кожний день прострочки.

Крім того, відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

Відповідач не надав суду належних доказів щодо виконання умов договору, тому позовні вимоги обґрунтовані та  підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 6 ст. 83 ГПК України, Роз’яснень ВГСУ від 12.06.1996р. №02-5/333 “Про деякі питання практики застосування ст. 121 Господарського  процесуального кодексу України”, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення клопотання відповідача про відстрочку  виконання рішення.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача,

Керуючись ст.ст. 44, 49,  82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсальна продовольча компанія” (Одеська область Іванівський район с. Прохорово, вул. Радянської Армії, 23, код 32096830, р/р 1 в  Одеській філії ВАТ „МТБ” МФО 328168) на користь Відкритого акціонерного товариства  „Янтар” (65031 м. Одеса  вул. Новомосковська дорога, 21, код 00446724, р/р 7808 в ОФ ПУМБ м. Одеси МФО 328191) основний борг по договору поставки №01/02 від 01.02.2006р. в розмірі 6458 /шість тисяч чотириста п’ятдесят вісім/ грн. 45 коп., пеню в сумі 1787 /одна тисяча сімсот вісімдесят сім/ грн. 34 коп.,  три відсотка річних  в сумі 324 /триста двадцять чотири/ грн. 84 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 /сто дві/ грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в  сумі  118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп.

3.          Надати відстрочку на виконання рішення до 01.01.2008р.

Рішення суду набирає чинності в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                       Бакланова Н.В.