overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.07

Справа №7/41.

Господарський
суд Сумської області у складі судді М.І.Гордієнко, розглянувши в судовому
засіданні матеріали справи № 7/41 за заявою кредитора - Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮВС» до боржника -
Відкритого акціонерного товариства «Ямпільське хлібоприймальне
підприємство»

про
визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від
кредиторів - 1) ТОВ «Ямпільський зерноелеватор», ТОВ «ЮВС» - Мартиненко В.М.

2) ВАТ «Сумиобленерго»
- Довганюк Р.М.

3)  Шосткинська МДПІ - Дворкова Л.О.

4) ФСС з ТВП -
Проценко Н.С.

5) Ямпільський
міськрайцентр зайнятості - Мороз І.С.

Від
боржника -  не з'явився

Ліквідатор:
ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

До
господарського суду із заявою № 489 від 14.09.2007р. звернувся кредитор -
Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності в особі Ямпільської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського
обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності про поновлення провадження у справі № 7/41 про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства «Ямпільське хлібоприймальне підприємство»,
оскільки вважає, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатором не виявлені усі
майнові активи банкрута, посилаючись на те, що в статутному фонді іншої
юридичної особи існує майно банкрута ВАТ «Ямпільське хлібоприймальне
підприємство», які ліквідатором не  було
включено до ліквідаційної маси. Проте звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс   були затверджені господарським
судом Сумської області ухвалою від 23.09.2004 року з ліквідацією юридичної
особи та припиненням провадження у справі.

Розглянувши
заяву кредитора, суд вирішив  відкласти
розгляд справи до 25.10.2007 року до 11 год. 40 хв., зобов'язавши кредитора
уточнити свої вимоги та привести їх у відповідність до чинного законодавста
України.

Керуючись
ст. ст. 77, 86   Господарського
процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В :

1.  Відкласти засідання суду на  25
жовтня   2007 р. на 11 год. 40 хв.

2.
Зобов'язати Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності в особі Ямпільської міжрайонної виконавчої
дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності уточнити свої вимоги та привести їх у
відповідність до чинного законодавства України.

3.
Ухвалу надіслати комітету кредиторів та ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.09.07
р.
Справа № 40/258пд

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій
області м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1
м.Білозерське

про зобов'язання виконати умови
договору

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/258пд.Судове засідання
призначити на  24.09.07  року о 13:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2. Зобов'язати позивача надати
докази ухилення відповідача від виконання обов'язків за договором; оригінал
Положення „Про Регіональне відділення Фонду Держмайна України по Донецькій
області” -для огляду в засіданні, належним чином засвідчену копію -до справи.

3. Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

4.Звертаю увагу сторін на
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Підченко
Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № Б40/15/176/03

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю “Крок К”, м. Дніпродзержинськ

про визнання його банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін :

Від кредиторів: не з'явились;

від ліквідатора: Новіков О. В. –арбітражний керуючий;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Крок К”, м. Дніпро-дзержинськ  про визнання його банкрутом перебуває на стадії ліквідації.

Постановою  від  26.10.05 р. товариство з обмеженою відповідальністю “Крок К”,

м. Дніпродзержинськ визнано банкрутом, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Новікова О. В.,  якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 26.10.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

11.10.07 р. до господарського суду  надійшло клопотання  кредитора ДФ ЗАТ КБ «Приватбанк», м. Дніпродзержинськ про заміну ліквідатора у справі.

26.10.07 р. до господарського суду  надійшло клопотання  ліквідатора  про продовження строку ліквідаційної процедури у зв'язку з реалізаціїєю майна банкрута.

У судове засідання 06.11.07 р. призначене для розгляду клопотання кредитора та  ліквідатора представники комітету кредиторів не з'явились,  у зв'язку  з чим суд вважає за необхідне призначити дату наступного судового засідання у справі, зобов'язавши ліквідатора надати до судового  засідання детальний звіт за результатами проведення ліквідаційної процедури станом на 06.11.07 р., докази перебування справ на розгляді у господарському суді Полтавської області.

Керуючись ст.  86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити  розгляд клопотання  ліквідатора у судовому  засіданні  на 16.11.07 р. об 11:00.

Зобов'язати ліквідатора надати до судового засідання  детальний звіт за результатами проведення ліквідаційної процедури станом на 06.11.07 р.,  докази перебування справ на розгляді у господарському суді Полтавської області.

Визнати  явку  представників  комітету кредиторів,  ліквідатора  у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.07
Справа №7/253-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до боржника – Сільськогосподарського обслуговуючого багатофункціонального кооперативу «Агро торговий дім Сумського району» (42342, Сумська область, Сумський район, с. Косівщина, вул. Шкільна, 16-А; ід. код 32646948) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у засіданні суду на 26 листопада 2007 р.  о 10 год. 05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

3.          Зобов’язати боржника надати відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство та відомості передбачені  ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства,  ВДВС Сумського районного управління юстиції в м. Суми, державному реєстратору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.07
Справа №7/70-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/70-06 порушеної за заявою  кредитора -  Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції  до боржника –  Конотопської квартирно – експлуатаційної частини району  (41645,  м. Конотоп, вул.. Деповська, 101;  ід. код 08404300) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.05.2007 р. порушено провадження у справі № 7/70-07 за заявою кредитора -  Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції  до боржника –  Конотопської квартирно – експлуатаційної частини району відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 05.06.2007р. боржника - Конотопську квартирну експлуатаційну частину району - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Пономарьова Ігоря Ілліча.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Пономарьов І.І. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 11 жовтня 2007 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07
Справа №6/157-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого- судді Кіяшка В.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба», м. Суми

до відповідача – Приватного підприємства «Антарес»

про стягнення 3346 грн. 94 коп.

Представники сторін:

Від позивача:      Атаманов О.С.

Від відповідача : не з»явився,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба», м. Сумиз позовом до Приватного підприємства «Антарес», Глухівського району, про стягнення 3346 грн. 94 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.07.2007 року розгляд заяви призначено в судове засідання на 20.08.2007р., про що сторони були повідомлені належним чином.

20.08.2007 року, в судовому засіданні встановлено, що відповідач до суду не з’явився без поважних на то причин, відзив на позовну заяву не подав, розгляд справи було відкладено на 13.09.07р.

13.09.07р. в судовому засідання встановлено, що представник відповідача до суду не з»явився, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи вищевказане суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи і повторно зобов»язати відповідача  подати суду відзив на позовну заяву.

Тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України ,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи  відкласти на 08.10.07р. на 11-50 год.

2.          Повторно зобов»язати відповідача  подати суду відзив на позовну заяву.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                     В.І.КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07
Справа №3/292-04.

Суддя господарського суду Сумської області Соп‘яненко О.Ю., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Качанівського газопереробного заводу про виправлення помилки в наказі по справі № 3/292-07 за позовом Товариства  з обмеженою відповідальністю Навчальної науково-сервісної компанії «Екент» до відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Качанівського газопереробного заводу  про стягнення 134195 грн. 18 коп.

За участю представників:

Від позивача:  не з’явився

Від відповідача:  не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.07.2004р. по справі № 3/292-04 в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 14000 грн. оплати послуг адвоката було відмовлено; наказ господарського суду Сумської області від 21.12.2003 р. в цій частині був визнаний таким, що не підлягає виконанню та виданий новий наказ.

Відповідач – відкрите акціонерне товариство «Укрнафта» в особі Качанівського газопереробного заводу подав заяву про виправлення помилки в наказі господарського суду Сумської області від 26.09.2005р. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що наказ не містить дати набрання чинності рішенням суду, на виконання якого він виданий, а також помилково вказана дата рішення, а саме, замість 12.07.2004р. вказано 12.07.2007р.

Статтею 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформленні або видачі, тощо.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги заявника щодо виправлення помилки в наказі господарського суду Сумської області № 3/292-04 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Клопотання заявника (відповідача) б/н від 08.11.2007 р. про відкладення розгляду заяви у зв’язку з хворобою представника не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано документів, що підтверджують поважність причини неприбуття представника в судове засідання, сторони по справі були належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи, а надання юридичною особою повноважень на участь представника у справі не обмежується будь-яким певним колом осіб.

Керуючись ст. ст. 86, 117, 118 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Заяву відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Качанівського газопереробного заводу про виправлення помилки в наказі по справі № 3/292-04 – задовольнити.

2.          Наказ господарського суду Сумської області № 3/292-04 від 26.09.2005р. визнати таким, що не підлягає виконанню.

3.          Видати наказ.

СУДДЯ                                                                                          СОП’ЯНЕНКО О.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" жовтня 2007 р.                                                                                № 15/355-07

за позовом             товариства з обмеженою відповідальністю “Дунапак-Україна”, Львівська обл., м. Жидачів

до          приватного сільськогосподарського підприємства “Шевченківське”, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Гореничі

про           стягнення 27359,05 грн.

Суддя                                               Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання           Чернявській І.Г.

за участю представників

від позивача:          не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Дунапак-Україна” до приватного сільськогосподарського підприємства “Шевченківське” про стягнення 27359,05 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, позивач документи витребувані ухвалою суду від 17.09.2007 р. суду не надіслав. Проте, від позивача надійшла телеграма в якій позивач просить суд відкласти розгляд справи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 17.09.2007 р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п.  1, 2  ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 09 листопада 2007 р. на 13 год. 10 хв.

2.          Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 17 вересня 2007 р.

3.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                                                                            Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А5/631-07

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту ін-валідів   м. Дніпропетровськ

до  КП "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради  м. Дніпропетровськ

про стягнення  35 407,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу : оригінали додатків до позовної заяви (для огляду в судовому за-сіданні);

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, свідоцтво про державну реєстрацію

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу. Надіслати сторонам  пам'ятку  про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54, п.5 ст. 107, ст.130 Кодексу адміністра-тивного судочинства України  та судові повістки.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адмніст-ративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № Б26/145/06

За заявою Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2,  м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації з 26.12.06р.,
повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_3

11.10.07р. до господарського суду
надійшли клопотання ліквідатора про:

-          накладення арешту на окреме майно
банкрута;

-          затвердження розподілу коштів,
отриманих від реалізації майна банкрута.

Клопотання слід розглянути у
судовому засіданні за участю ліквідатора, членів комітету кредиторів -ВАТ
“Райффайзен банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції, м.
Дніпропетровськ, АКІБ “Укрсиббанк”, м. Харків, АКІБ “ТАС - Комерцбанк”, м.Київ.

Керуючись ст. 86 ГПК України,
ст.ст. 47-49 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначити на
08.11.07р. на 12год. 30 хв., каб. 11.

Визнати обов'язковою явку
ліквідатора, членів комітету кредиторів -ВАТ “Райффайзен банк Аваль” в особі
Дніпропетровської обласної дирекції, м. Дніпропетровськ, АКІБ “Укрсиббанк”, м.
Харків, АКІБ “ТАС - Комерцбанк”, м. Київ.

Суддя
Н.М.Камша

< Список >Призначити08.11.0712:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.11.07 р.                                                                               Справа № 1/300

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Дніпро-Транс” м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства „Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики” м. Донецьк

про стягнення 84 000 грн. 00 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/300.Судове засідання призначити на  05.12.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 311

2.          Зобов’язати позивача надати оригінали векселів для огляду; посвідчення на представника, завірене належним чином.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином; правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"17" серпня 2007 р.                                                                         Справа  № 3-2-18/81

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Свалявські мінеральні води”,                м. Свалява

до Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини „Укрекокомресурси” в особі Закарпатського обласного управління „Закарпаттяекокомресурси”, м. Ужгород

про визнання правочину № 6а від 30.08.2002 року із змінами та доповненнями недійсним,

Судова колегія у складі:

Головуючий суддя                                                               В.В.Мокану

Суддя                                                                                      О.Ф.Ремецькі

Суддя                                                                                      В.П.Кривка

представники:

Позивача –не з’явився

Відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Свалявські мінеральні води”,                м. Свалява заявлено позов до державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини „Укрекокомресурси” в особі Закарпатського обласного управління „Закарпаттяекокомресурси”, м. Ужгород про визнання правочину № 6а від 30.08.2002 року із змінами та доповненнями недійсним.

Позивачем на адресу суду надіслано телеграму від 13.08.2007 року з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший термін в зв’язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надав суду відзив на позову заяву, в якому проти позову заперечив та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Враховуючи неявку представників позивача та відповідача, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  "06" вересня 2007 р. на 14:30 год.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

•докази надіслання копії позовної заяви юридичній особі –Державній компанії „Укрекокомресурси”, м. Київ, Кловський узвіз, 4.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                               В.В.Мокану

Суддя                                                                                     О.Ф.Ремецькі

Суддя                                                                                     В.П.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2007 р.
Справа  № 5/225-А

Суддя    О.С. Йосипчук,

по адміністративній справі

За позовом Державної податкової інспекції у Рахівському
районі, м. Рахів

до ПП ОСОБА_1, смт. Ясіня Рахівського району

про стягнення 1020 грн. податкового боргу,

Представники:

від позивача -  Мамчин Н.І.,
представник

від відповідача - не з"явився

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, у звязку з чим
спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі  викладеного ,
керуючись ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

У Х В А Л И В
:

1. Судовий розгляд адміністративної  справи відкласти  доІНФОРМАЦІЯ_1 р. на 11:40 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул.Коцюбинського,
2а.

3.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя
О.С.Йосипчук