ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.08.07
Справа № 9/397-07.

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства «Арго», м. Харків

до відповідача Приватного підприємства «Тристан», м. Суми

про стягнення 125 899 грн. 69 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників:

Від позивача: Тютюнник Е.А., довіреність б/н від 25.01.2007р.

Від відповідача: Сидоренко Ю.М.  – директор, паспорт МВ 152284 виданий Сумським РВ УМВС України у Сумській області від 28 січня 2003р.

В судовому засіданні 26.07.2007р. оголошувалась перерва до 08.08.2007р. на 11 год. 00 хв.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 125 899 грн. 69 коп. заборгованості по договору поставки №516 від 16.04.2005р., а саме:  111 841 грн. 36 коп. основного боргу, 10 584 грн. 66 коп. пені, 1118 грн. 41 коп. штрафу, 2353 грн. 26коп. 3 % річних.

В даному судовому засіданні позивач заявив клопотання про збільшення періоду за який стягується заборгованість, оскільки з відповідачем акт звірки був складений станом на 07.08.2007р. (заборгованість відповідача по основному боргу складає 44 149 грн. 25 коп.), яке задоволено судом.

Крім цього, позивач усно уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача  44 149 грн. 25 коп. основного боргу та 691 грн. 49 коп. штрафу. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Відповідач заборгованість по уточнену суму заборгованості по основному боргу визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд встановив:

16.04.2005р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки №516, за умовами п. 1.1. якого позивач зобов‘язується здійснювати поставку товарів народного споживання на умовах визначених у даному договорі, а відповідач повинен прийняти та оплатити поставлений  товар.

Відповідно до п. 6.2 договору поставки №516 від 16.04.2005р. оплата товару здійснюється відповідачем  протягом 14 банківських днів з моменту поставки.

Протягом строку дії договору  позивач поставляв відповідачу продукцію, остання поставка була у вересні 2006р.

Станом на 03.11.2006р. сторонами був складений акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача склала 111 841 грн. 36 коп.

Факт отримання відповідачем продукції за договором підтверджується матеріалами справи, а саме видатковими накладними, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач за поставлений товар не розрахувався, тому згідно до ст. 530 Цивільного кодексу України позивач направив відповідачу претензію б/н від 27.03.2007р. із вимогою погасити заборгованість по договору, але відповіді на претензію не отримав, заборгованість не погасив. Тому, позивач був змушений звернутися до суду  з позовною заявою про стягнення заборгованості.

В даному судовому засіданні позивач заявив клопотання про збільшення періоду за який стягується заборгованість, оскільки з відповідачем акт звірки був складений станом на 07.08.2007р. (заборгованість відповідача по основному боргу складає 44 149 грн. 25 коп.), яке задоволено судом.

Крім цього, позивач усно уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача  44 149 грн. 25 коп. основного боргу та 691 грн. 49 коп. штрафу. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Таким чином, на день розгляду справи, заборгованість відповідача за поставлену продукцію складає 44 149 грн. 25 коп. основного боргу по договору поставки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Доказів сплати суми боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача в судовому засіданні відповідачем не подано, уточнені позовні вимоги визнані в повному обсязі, тому позов в частині стягнення 44 149 грн. 25 коп. основної заборгованості підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 612 Цивільного кодексу України.

Крім цього, згідно заяви про уточнення позовних вимог, позивачем заявлені вимоги по стягненню 691 грн. 49 коп. штрафу.

Відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання зобов’язання по оплаті товару у вигляді стягнення штрафу передбачена п. 7.2. договору №516 від 16.04.2005р.,  за яким якщо відповідач порушив строк сплати більш ніж на 5 календарних днів, він зобов‘язався виплатити позивачу штраф у розмірі 1% від суми несплаченого товару на кожен випадок порушення.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі 691 грн. 49   коп., передбачені умовами договору, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.           Позов задовольнити повністю.

2.   Стягнути з Приватного підприємства «Тристан» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, б.4, код 31877110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства «Арго» (61085, м. Харків, вул. Продольна, 4, код 25461469) 44 149 грн. 25 коп. основного боргу та 691 грн. 49 коп. штрафу, 448 грн. 41 коп. витрат по держмиту, 42 грн. 03 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                   О.Ю.Резниченко

Повний текст рішення підписано 08.08.07 р.