ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2007р.                                                                                             Справа № 8/116

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд", вул. Першотравнева, 33, м.Кременчук, Полтавська область,39600

до Полтавського регіонального управління я Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний  фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м.Кременчук, Полтавська область

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Молодіжний  житловий комплекс "Житлобудкомплект", м.Кременчук

про  визнання договору недійсним

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача:  Нестеренко Д.Г., дор. від 08.08.06 р.

від відповідача: Алексеєва Н.Ю., дор. № 01/67 від 21.02.07 р.     Антон-Погребній Я.

Суть спору:  розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд" до Полтавського регіонального управління я Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний  фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про визнання  недійсним договору № 107 від 01.11.2004 р.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (лист № 101/106 від 12.03.07 р.).

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог з позовними вимогами погодилась в повному обсязі і підтримала позивача.

Рішення приймається після перерви, оголошеної з 10.04.- 16.04.07 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

01 листопада 2004 року між сторонами біло підписано Інвестиційну угоду № 107, відповідно до якої відповідач зобов"язався внести інвестиції в будівництво (реконструкцію) 80-квартирного цегляного житлового будинку № 8 по вул. Гвардійській в м.Кременчуці з метою одержати 1675,60 кв.м. житла від позивача та третьої особи, які зобов"язалися реконструювати гуртожиток № 8 по вул.Гвардійській в м.Кременчуці та передати Фонду обумовлену кількість житла.

В п.3.3 угоди сторони зазначили, що розрахунок за кожну квартиру (згідно з п.3.1 цієї угоди) здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача поетапно, згідно з графіком фінансування та виконаних робіт (додаток № 2).

Фактично Додаток № 2 - графік фінансування та виконання робіт укладений сторонами не був, а як наслідок угодою не встановлено порядку і строків фінансування будівництва житлового будинку № 8 по  вул.Гвардійській в м.Кременчуці.

На виконання умов угоди відповідачем було здійснено фактичне внесення інвестицій - а сам е грошових коштів в сумі 1830740 грн.

Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про інвестиційну діяльність" основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб"єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода). Угода, підписана між позивачем і відповідачем, виходячи з її предмету, має ознаки як договору про спільну діяльність, так і договору будівельного підряду, отже, права та обов"язки сторін повинні регулюватися главами 61, 77 ЦК України.

У відповідності до чт.854 ЦК України та ст.1132 ЦК України обов"язковими умовами для договорів будівельного підряду та спільної діяльності є досягнення між сторонами згоди щодо порядку та строків внесення коштів (внесків, тобто у встановленій законом формі сторони повинні були досягнути згоди щодо порядку та строків внесення інвестицій в будівництво.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей , що вкладаються в об"єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Згідно ст.2 Закону інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій.

Оскільки сторони не уклали Додаток " - графік фінансування та виконаних робіт вони не досягли згоди у формі, передбаченій законом, згоди з істотної умови угоди, такої як порядок та строки внесення інвестицій.

Згідно ч.8 ст.181 ГК України у разі, якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Таким чином угода, підписана сторонами, є такою, що не відбулася. Правові наслідки здійснення фактичних дій відповідачем на виконання угоди визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Підстави для визнання угод недійсними передбачені параграфом 2 глави 16 ЦК України. Доводи, викладені в позовній заяві та пояснення представника позивача. не містять жодної з таких підстав.

За таких умов суд вважає,  що позивач не довів наявність тих обставин, з якими закон пов"язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків.

З огляду на вищевказане5, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суддя                                                Плеханова Л.Б.