overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07
Справа №АС2/328-07.

за позовом: Управління Пенсійного району в Середино-Будському районі

до відповідача: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Сумської області

про зобов’язання вчинити дії та стягнення 109 грн. 04 грн.

Суддя О.Ю. Соп’яненко

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники сторін:

Від позивача   не прибув

Від відповідача     Сергієнко В.П.

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати відповідача вчинити дії по підписанню акту щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за травень 2007 року у кількості 4 осіб, згідно списку пенсіонерів, яким виплачено пенсії, що додається на загальну суму 109 грн. 04 коп.

Відповідач надав суду заяву від 23.08.07р. про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.07.07р. по справі № АС 2/328-07 було зобов’язано позивача подати письмову позицію на пояснення відповідача № 258 від 06.07.07р.

Позивач в судове засідання не з’явився, документів по справі на вимогу суду не надав.

Відповідач надав суду заяву від 23.08.07р. про відкладення розгляду справи, яку суд вважає за необхідне задовольнити.

Суд вважає за доцільне для вирішення справи по суті, розгляд справи відкласти зобов’язавши сторін подати додаткові документи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № АС 2/328-07 відкласти, призначивши її розгляд на 20.09.07 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. 312.

2.  Позивачу подати суду письмову позицію на пояснення відповідача № 258 від 06.07.07р.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній доказами.

СУДДЯ                                                                                О. Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" жовтня 2007 р.
Справа №  10/650/07

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Центральному районі м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24) до
відповідача: ПП ОСОБА_1. (АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької
діяльності,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 16.11.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
38091/9/10-019 від 08.10.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" лютого 2007 р.                                                              Справа № 13/070-07

Суддя: , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства "Управління житлово - комунального господарства", м. Славутич

до  Українсько-чеського товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтет-Україна", м. Славутич

про стягнення 6191,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" лютого 2007 р.  о 12:15. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 203.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок пені із зазначенням конкретних календарних дат, з яких починається нарахування пені і якими закінчується  по кожній сумі заборгованості.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п.5 ст.81 ГПК України.

Суддя
СУД
УХВАЛА

29.10.07р.

Справа № 6/40

За скаргою № 52-16/810: Відкритого
акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат",
м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

на дії Відділу
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській
області в особі Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної
виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській
області,   м. Дніпропетровськ

У справі:

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.,

до  Відкритого акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.,

про
стягнення 154 945,86 грн.

Суддя  Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватний підприємець ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл., про стягнення
154 945,86 грн. - заборгованості, судові витрати.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 11.03.2004 року позовні вимоги позивача частково
задоволено та присуджено до стягнення з відповідача 85 044,96 грн. - боргу,
850,45 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, про що 22.03.2004 року видано наказ.

12.07.2007 року до суду надійшла
скарга за № 52-16/810 від 06.07.2007 року, якою відповідач просить суд:

- скасувати постанову № В6-218/07
про стягнення виконавчого збору з ВАТ "ПівдГЗК" від 26.06.2007 року.

Ухвалою суду від 27.08.07 р.
розгляд вищевказаної скарги було зупинено у зв'язку з надходженням апеляційної
скарги позивача - до повернення справи до господарського суду Дніпропетровської
області.

17.10.07 р. справа № 6/40
повернулась до господарського суду Дніпропетровської області, що дає підстави
для поновлення у справі щодо розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 79, ст. 86, ст. 1212 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №
6/40 щодо розгляду скарги № 52-16/810.

2. Призначити розгляд скарги у
судовому засіданні, що відбудеться 13.12.07 р. о 10:30 год., за адресою
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

3.
Відповідачу надати: витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси позивача.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених
представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.08.07                                                                                 Справа№ 31/100

Суддя     розглянувши матеріали справи

за позовом:
Львівської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інт. Старосамбіського
дочірнього лісогосподарського підприємства, м. Старий Самбір

до відповідача:
ПВТП „Кулиняк”, с. Оброшино Пустомитівського району Львівської області

про :

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.08.07   о      12:05

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207, 2 поверх.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

2.          При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

3.          Зобов’язати :

Прокурора:

-          надати суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

-          надати суду оригінали долучених до позову документів;

-          явка повноважного представника в судове засідання  є обов’язковою.

Позивача :

-          надати суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

-          надати суду оригінали долучених до позову документів;

-          надати суду оригінали документів, долучених до позову, для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії –у справу;

-          надати суду нормативне та документальне обґрунтування поставки згідно договору купівлі-продажу № 39 від 19.08.04 року;

-          провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, докази надати суду;

-          вжити заходів для врегулювання спору у добровільному порядку, докази надати суду;

-          явка повноважного представника в судове засідання  є обов’язковою.

Відповідача :

-          надати суду письмовий  відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх  доводів;

-          надати суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення до ЄДР;

-          провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

-          вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

-          явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.10.2007                                                   Справа №  4/158

За позовом   Тячівської міської ради, м. Тячів

До  відповідача 1 Тячівської районної ради, м. Тячів

До  відповідача 2 Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації,        м. Тячів

Про  визнання протиправною бездіяльності Тячівської райради та зобов’язання відповідачів вчинити певні дії

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –Візичканич В. І., представник по дов. від 21.11.2006р. № 02-17/916

Від відповідача 1 -  Габорець Г. В., представник по дов. від 08.11.2005р.

Від відповідача 2 -   Вовчик В. І., директор Тячівського РПТІ, Русин А. В.,  представник по дов. від 23.08.2007р.

На стадії підготовчого провадження:

-   вивчив матеріали справи;

- витребував від відповідачів письмові заперечення на позов та докази, що їх підтверджують.

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

-          позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі;

-     відповідачем 2 заявлено відвід судді Л. С. Журавчак від розгляду справи  № 4/158, у задоволенні якого було відмовлено (ухвала суду у справі від 18.10.2007р.).

-      відповідачі проти позову заперечили.

За таких обставин справу належить призначити до судового розгляду.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.  ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд  справи відбудеться  08 листопада 2007 р. о 11:00 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №409.

4.Зобов’язати сторін подати суду:

позивача –

відповідача 1 - письмове заперечення на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ.

відповідача 2 –довідку про включення до ЄДРПОУ, Статут.

5.  Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                      Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

23.08.07р.

Справа № Б24/375-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до приватного підприємства фірми "ТСТ", м.Павлоград ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.09.07 р.  на 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.10.07 р.                                                                               Справа № 1/282пн

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТНК-ВР КОММЕРС” м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Росукройл” м. Київ

про заборону незаконного використання знаку для товарів і послуг

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/282пн.Судове засідання призначити на  14.11.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

2.          Зобов’язати позивача надати оригінали документів для огляду; докази, що автозаправна станція належить відповідачу, обґрунтувати підвідомчість спору.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином; правоустановчі документи, свідоцтво на знак для товарів та послуг.

4.          Явка на засідання представників сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

02.11.07р.

Справа № 28/624-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Міского комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі"

до  Суб"єкту підприємницької діяльності-
фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 3 721 грн. 81 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  04.12.07 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 48  за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу-
докази позовних вимог, оригіналидокументів доданих до позовної

заяви,довідка ЄДРПОУ, акт звірки
позивача з відповідачем.

відповідачу- відзив
на позов, свідотво про державну реєстрацію, акт звірки відповідача

з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № Б40/168-07

За заявою  приватного  підприємства  “Агро-Хімікат-Днепр”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 06.08.07 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Шевцова Є. В.,  якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 06.08.08 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

18.09.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора.

Ухвалою від 24.09.2007 р. господарський суд призначив судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 16.10.07 р.

У зв’язку з відпусткою судді розгляд справи призначений у судовому засіданні 16.10.07 р. не відбувся.

За таких обставин,  суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити  судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 30.10.07 р. об 11:30.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"24" вересня 2007 р.                                                              Справа № 17/449

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянувши матеріали справи №17/449

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області, м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача: комунального підприємства "Тепловод", смт. Молодіжне Долинського району Кіровоградської області

про стягнення 8926,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від  17.07.2007 року відкрито провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області до комунального підприємства "Тепловод", смт. Молодіжне Долинського району Кіровоградської області  про стягнення 8926,03 грн.

Проте при прийнятті постанови господарського суду Кіровоградської області від 18.09.2007 року було допущено описку, а саме  невірно зазначено дату прийняття постанови.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України  суд може з власної  ініціативи  або  за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи  виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин , господарський суд з власної ініціативи  призначає до розгляду в судовому засіданні питання про внесення виправлень в постанові  господарського суду Кіровоградської області від 18.09.2007 року.

Керуючись ст. 160, 165,  169, ч. 6 ст. 254 Кодексу  адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд питання про внесення виправлень в постанові господарського суду Кіровоградської області від 18.09.2007 року призначити в судовому засіданні  на 24.09.2007 року на 17 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 204.

3. Завірені належним чином примірники ухвали направити сторонами по справі.

4.Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Л.В. Деревінська