overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

23.02.07                                                                             Справа № 407/4-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Ткаченка  Б.О.(суддя-доповідач),

Суддів                            Лобань  О.І.

Суддів                            Шевченко  В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову господарського суду Київської області від 12.01.2007р.

по справі №407/4-06 (суддя Попікова О.В.)

за позовом           Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області

до          1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рест Лайн»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс»

про                     визнання недійсним договору та стягнення коштів, отриманих за таким

договором

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Броварська об’єднана державна податкова інспекція Київської області звернулася до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рест Лайн»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс»про визнання недійсним договору та стягнення коштів, отриманих за таким договором.

Постановою господарського суду Київської області від 12.01.2007р. у справі №407/4-06 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову господарського суду Київської області від 12.01.2007р. та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 19.02.2007р. по справі  №407/4-06 відкрито апеляційне провадження, проведено за ухвалою від 21.02.2007р. необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

Розгляд справи №407/4-06 призначити на 22.03.07 року11:30.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку.

2.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Ткаченко  Б.О.

Судді:                                                                                          Лобань  О.І.

Судді:                                                                                          Шевченко  В. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.11.07 р.                                                                               Справа № 32/279пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за позовом: Малого колективного підприємства „Колос-1”  м. Волноваха

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ринок” м. Волноваха

про визнання співвласником незавершеного будівництва магазину та адміністративної будівлі, визначення розміру дольової участі в будівництві об’єкту, зобов’язання усунути перешкоди в користуванні майном незавершеного будівництва магазину та адміністративної будівлі

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/279пн.Судове засідання призначити на  05.12.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 329

2.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: докази зарахування державного мита в сумі 102,00грн. до державного бюджету, перерахованого за квитанцією № 186786; документи, які підтверджують правовий статус; довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

3.          Зобов’язати  відповідача представити  документи  і учинити  дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.11.07р.

Справа № П11/1962-07

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  приватного підприємства "Мир компьютера", м. Кривий Ріг

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер АС-КР", м. Кривий Ріг

про стягнення 4 505, 85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Відповідно пп. а  п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України  "Про державне мито"  із заяв майнового характеру держмито сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше                                          1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сплачено лише 51 грн.).

Керуючись  п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява б/н б/д з додатками на 20 аркушах, в т.ч. квитанція №К15/2/1 від 02.11.07р. про сплату держмита, квитанція №К15/2/2 від 02.11.07р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2007 р.
№ 11-27/72-07-2110

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Кривди Д.С., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Одеської залізниці

на рішення
господарського суду Одеської області від 27.08.2007 р.

у справі
№ 11-27/72-07-2110

за позовом
Акціонерного товариства закритого типу
“Виробниче об’єднання “Облпаливо”

до
Одеської залізниці

про
стягнення 8 341,68 грн.

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Одеської залізниці достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86, та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Одеської залізниці на рішення господарського суду Одеської області від 27.08.2007 р. у справі № 11-27/72-07-2110 прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 12.12.2007 р. о 12:00 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Д.С. Кривда

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.07
Справа №АС5/586-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України  в Глухівському районі Сумської області

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Лаванда", с.Перемога, Глухівський район, Сумської області

про стягнення 222 грн. 65 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 06 грудня  2007 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на  2 аркушах з додатками на 5 аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.07

Справа №2/534-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Прокурора Кролевецького району в інтеесах держави в особі Міністерства
аграрної політики України, яким делеговані повноваження по здійсненню
господарської діяльності Державній акціонерній компанії «Хліб України» в особі
Дочірнього підприємства Државної акціонерної компанії «Хліб Укаїни» «Кролевецький
комбінат хлібопродуктів», м.Кролевець

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Еролевець

про  стягнення 2055грн. 68 коп.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити
до розгляду в  засідання на
25.10.2007 року на 11 год. 30 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3.          Зобов'язати прокурора надати докази
надсилання (вручення) копії позову позивачу.

4.          Зобов'язати позивача подати
обґрунтований розрахунок суми боргу.

5.          Зобов'язати відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням
своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання
надати суду.

6.          Зобов'язати сторони подати довідки
про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

7.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

8.          Попередити сторін, що у разі неявки
їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

9.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07р.

Справа № 10/468-07

Заяву  Закритого акціонерного товариства "Корпорація "Дніпромостобуд" , м. Дніпропетровськ

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛесМетПром" , м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства "Корпорація "Дніпромостобуд" , м. Дніпропетровськ

про скасування рішення третейського суду

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: Кравчук О.А. (дов. від 03.09.3007 року) - представник  від відповідача: Потапов О.М. (дов. №27-08/07 від 27.08.07 р. )- представник

СУТЬ СПОРУ:

Закрите  акціонерне  товариство  "Корпорація "Дніпромостобуд" звернулось з заявою про скасування рішення третейського суду від 12.05.2005 року по справі  за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛесМетПром" , м. Дніпропетровськ  до Закритого акціонерного товариства "Корпорація "Дніпромостобуд" , м. Дніпропетровськ  про стягнення збитків .

По справі оголошувалась перерва з 22.11.2007 року по 26.11.2007 року.

Враховуючи необхідність витребування у сторін  документів по справі , господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86  ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.12.07 р. на 11:30 год.

До засідання подати:

ТОВ "ЛесМетПром" - письмові пояснення по суті заяви Відповідача ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінал рішення третейського суду та третейської угоди..

Явку  в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов’язковою .

Зобов'язати  Третейський  суд  направити  на  адресу Господарського суду Дніпропетровської області справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛесМетПром" , м. Дніпропетровськ  до  Закритого акціонерного товариства "Корпорація "Дніпромостобуд" , м. Дніпропетровськ  , про стягнення збитків .

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

16.11.07                                                                                 Справа № 31/223 А

Суддя    розглянувши матеріали справи:

за позовом :
Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

до відповідача :
Товариства з обмеженою відповідальністю „Західно-українські
промислові телекомунікації”, м. Львів

про :
припинення підприємницької діяльності юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 60, 104, 105, 106, 107, 122  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.12.07   о      11:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.           Зобов’язати:

Позивача :

надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

надати суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення відповідача до ЄДР;

надати суду останню подану відповідачем звітність (оригінали для огляду, належно засвідчені

копії –у справу);

надати суду довідку (витяг) органів статистки про включення позивача до ЄДР;

явка  повноважного  представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача :

подати суду письмове заперечення на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням  своїх доводів;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

надати суду докази подання звітності;

явка  повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

Довести до відома сторін, що за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, іншого учасника адміністративного процесу, згідно з ст. ст.268-272 Кодексу адміністративного судочинства України, до винної особи застосовуються заходи процесуального примусу.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2007 р.
№ 7/266-10/495

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ТзОВ "Меркурій" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 5 липня 2007 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 27 вересня 2007 року у справі за позовом ТзОВ "Меркурій" до Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 13 грудня 2007 року о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий                                                                                                 В.Дерепа

Судді                                                                                                             Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.07
Справа №АС13/586-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :       Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до  відповідача: Сумської виправної колонії № 116 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області

про стягнення 93989 грн. 07 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на  15.11.2007 року о 12 год. 10 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.                                                            Справа № 46/415-07

вх. № 11782/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Хорунжа Є.В.

за участю представників сторін:

позивача - Галіуліна Н. В., представник, дов. № 01-62юр/4534 від "14"серпня 2007 р.

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків

до  Комунального підприємства Виробничо-технологічне підприємство "Вода", м. Харків

про стягнення 14585,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди № 50/01-12 від 01.12.2006 року в сумі 13812,60 грн. та 772,59 грн. пені.

Представник позивача у судовому засіданні заявлений позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з*явився. 16 листопада 2007 року надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому повідомив суд про сплату заборгованості за договором оренди в сумі 13812,60 грн, пені в сумі 772,59 грн., 145,85 грн. витрат по сплаті державного мита за подання цього позову до суду та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією платіжного доручення  № 6897 від 14.11.2007 року.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, приймаючи до уваги сплату відповідачем заборгованості у повному обсязі, а також перерахування відповідачем на користь позивача витрат по сплаті державного мита за подання цього позову до суду та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  № 46/415-07  припинити .

Повний текст ухвали підписано 22 листопада 2007 року.

Суддя                                                                                          Ільїн О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

12.11.07 р.                                                                           Справа № 37/270

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж, м. Харцизьк

до відповідача Державного підприємства „Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль”, м. Зугрес

про стягнення суми за спожиту електричну енергію  у розмірі 87239 грн. 14 коп., суми компенсації за інфляцію у розмірі 844 грн. 41 коп., 3% річних  у сумі 504 грн. 10 коп., пені за прострочення платежу у сумі 20987 грн. 93 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники:

від позивача:          Оберемко Ю.О. - за дов. № 37-07 від 27 грудня 2006 року,

від відповідача:      Безщасна Г.В. – за дов. № 22/07 від 5 вересня 2007 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся до господарського суду Донецької області 12 вересня 2007 року з позовною заявою № 30/45 від 11 вересня 2007 року до Державного підприємства „Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль”, м. Зугрес про стягнення суми за спожиту електричну енергію  у розмірі 87239 грн. 14 коп., суми компенсації за інфляцію у розмірі 844 грн. 41 коп., 3% річних  у сумі 504 грн. 10 коп., пені за прострочення платежу у сумі 20987 грн. 93 коп.

Ухвалою від 12 вересня 2007 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі № 37/270. Ухвалами від 4 жовтня 2007 року та від 8 листопада 2007 року  господарський суд Донецької області відкладав провадження по справі № 37/270 відповідно на 8 листопада 2007 року та 12 листопада 2007 року.

Позивач у судовому засіданні 12 листопада 2007 року надав клопотання № 30/272 від 12 листопада 2007 року про припинення провадження по справі № 37/270, у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки сторони врегулювали спір в добровільному порядку та підписали додаткову угоду № 192-Г від 28 вересня 2007 року про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості за спожиту електричну енергію до договору № 15 від 9 червня 2003 року.

Згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись статтями 22, 78, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання позивача.

Припинити провадження по справі № 37/270 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж, м. Харцизьк до Державного підприємства „Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль”, м. Зугрес про стягнення суми за спожиту електричну енергію  у розмірі 87239 грн. 14 коп., суми компенсації за інфляцію у розмірі 844 грн. 41 коп., 3% річних  у сумі 504 грн. 10 коп., пені за прострочення платежу у сумі 20987 грн. 93 коп.

.

Суддя                                                                      Яманко В.Г.

вик. Шкурідіна І.О.

т. 305-61-06 .