ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"20" листопада 2007 р.                                                                                Справа №  04/5143

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Упиря І.І. при секретарі – Голосінській Н.М.,

за участю представників сторін :

від позивача  –Лазаренко В.Г. -  представник за довіреністю,

від відповідача –  не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  „Агрофірма МТС „Техагропром” до Дочірнього підприємства „Кам’янський цукровий завод” Товариства з обмеженою відповідальністю „Руна” про стягнення 28 781 грн. 99 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 25 957 грн. 91 коп. вартості  поставленого  цукрового буряка та 2 824 грн. 08 коп. пені за прострочку платежу згідно договору від 10.11.2006 року № 24-007.

Представник позивача позовні вимоги в засіданні суду підтримав з  обставин викладених в позовній заяві.

Відповідач, проти позову не заперечив,  додаткові документи суду не надіслав, явку представника в засідання суду не забезпечив. Поважних причин неподання додаткових документів та неявки представника в засідання суд не повідомив. Про день і час розгляду справи відповідач у встановленому порядку був повідомлений ухвалою суду від 23.10.2007 року , яка надіслана відповідачу рекомендованим листом.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що відповідно до  укладеного договору куплі-продажу цукрового буряка від 10.11.2006 року № РБ 24-007 позивач зобов’язувався поставити відповідачу 115 тон  цукрового буряка в заліковій вазі до 15.12.2006 року за ціною 226 грн. за одну тону.

В виконання умов договору позивач поставив відповідачу 114 тонн 858 кг цукрових буряків, що підтверджується  товаро-транспортними накладними: №001806 від 06.12.2006 року, № 001810 від 08.12.2006 року, № 001809 від 08.12.2006 року, № 001812 від 08.12.2006 року, № 001811 ВІД 08.12.2006 року, № 001841 від 07.12.2006 року, № 001842 від 07.12.2006 року, № 001839 від 06.12.2006 року,  № 001844 від 07.12.2006 року, № 001843 від 07.12.2006 року та № 001808 від 07.12.2006 року. Відповідачу було поставлено цукрового буряка на загальну суму 25 957 грн. 91 коп. (114, 858  х 226).

Згідно п.п. 1,6 договору повний розрахунок  за поставлений цукровий буряк відповідач зобов’язувався провести  на протязі  10 днів після підписання акту звірки.

25.12.2006 року відповідачем була виписана і надана позивачу підсумкова накладна № 90 та податкова накладна  № 7 з яких  вбачається, що позивач поставив відповідачу 114,858 тон цукрового буряка на загальну суму 25 957 грн. 91 коп.

В зазначений в договорі строк відповідач з позивачем розрахунок не здійснив.

Позивач надіслав відповідачу претензію від 03.08.2007 року з проханням погасити борг в сумі 25 957  грн. 91 коп. та сплатити пеню в сумі 2 553 грн. 83 коп..

На претензію  відповідач не прореагував борг не погасив, відповіді не надіслав.

Відповідно до п. 7 договору за прострочку оплати цукрових буряків позивач за період з січня 2007 року по 01.09.2007 року  нарахував пеню в сумі 2 824 грн. 08 коп.  згідно його розрахунку.

Нарахування пені за вказаний період є помилковим.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України –нарахування пені за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом  або договором, припиняється через  шість місяців від дня,  коли зобов’язання мало бути виконано. Позов до суду заявлено 22.10.2007 року.

Таким чином, пеня повина рахуватися за період з 22.04 по 22.10.2007 р. За вказаний період сума пені складає 586 грн. 33 коп. (25957,91 х 0,0466 х 40; 25957,91 х 0,0438 х 9).

Відповідно до ст. 193 Господарського Кодексу України  учасники господарських  взаємовідносин повинні виконувати  господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів договору, а за відсутності  конкретних вимог щодо виконання зобов’язань –відповідно до  вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оскільки, наявність боргу в сумі 25 957 грн. 91 коп. підтверджується матеріалами справи і не оспорена відповідачем то відповідно  до п.п. 1, 2, 4, 5, 7 договору позовні вимоги в сумі 25 957 грн. 91 коп. основного боргу та 586 грн. 33 коп. пені підлягають до задоволення.

В іншій сумі  2 237 грн. 75 коп. пені суд  вважає в позові відмовити як помилково нараховану.

Витрати по держмиту в сумі  265 грн. 44 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 108 грн. 83 коп. згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85  ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства „Кам’янський цукровий завод” Товариства з обмеженою відповідальністю „Руна”, Черкаська область, м. Кам’янка, вул. Перемоги, 2, код –32895522 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю” Агрофірма МТС Техагропром”, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Радянська, 35, код –31600394 –25 957 грн. 91 коп. основного  боргу, 586 грн. 33 коп. пені, 265 грн. 44 коп. витрат по держмиту та 180 грн. 88 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відмовити в позові в стягненні 2 237 грн. 75 коп. пені.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                                                    І.І.Упир

Рішення підписано  20.11.2007 р.