ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09"
серпня 2007 р.
Справа № 49/314-07

вх. № 8478/3-49

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Аврамова Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ПП ОСОБА_1, с. Мала Рогань

до  СПДФО ОСОБА_2.,м.
Харків

про стягнення 74970,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій
просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані
послуги, яка виникла згідно договорів на транспроно - експедиційне
обслуговування та організацію перевезень вантажів автомобільним траспортом на
території України та в міжнародному сполученні № 17/01, № 6/06 у розмірі 24470
грн. за виконану роботу, завдані збитки у розмірі 25500 грн., три відсотки
річних від вказаної суми на день виплати, а також моральну шкоду в сумі 25000
грн. Свої позовні вимогиги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не сплатив
суму боргу у добровільному порядку.

Ухвалою від 08.08.2007 року за підписом заступника голови
господарського суду Харківської області Черленяка М.І., в зв"язку з
щорічною відпусткою судді Кононовой О.В. справу № 49/314-07 передано судді
Дюкарєвой С.В.

Позивач 09.08.2007 року надав заяву про  часткову відмову від позовних вимог згідно
якої відмовляється від позовних вимог в частині завданих збитків у розмірі      25 500 грн., 3% річних від зазначеної
суми на день виплати та моральної шкоди у розмірі 25 000 грн., і   просить суд стягнути з відповідача 24 470
грн. заборгованості заборгованість за надані послуги та покласти на відповідача
суму витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу сплачені при поданні позову до суду..  Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України
позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет
позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить
інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з її
урахуванням.

Позивач у судовому засіданні підтримує заявлений позов та просить
стягнути на його користь заборгованість за надані послуги у розмірі 24 470 грн.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився,
документів, витребуваних ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу
України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому
суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, суд
розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, встановив наступне.

Між позивачем - ОСОБА_1 та
відповідачем- ОСОБА_2.   були
укладені договори № 6/06 від 06.06.2006
року та № 17/01 від 17.01.2006 року на транспортне-експедиційне
обслуговування та організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом на
території України та в міжнародному сполученні.

Відповідно до  зазначених
договорів перевізник зобов"язується виконати організацію перевізки
вантажів , ввірених йому експедитором відповідно до умов та правил  зазначених у заявці.

Згідно до зазначених договорів експедитор зобов"язується
виконувати оплату перевізника на протязі 10 банківських днів з моменту
отримання рахунків  (п.6.2. договору),
якщо інше не передбачено заявкою.

У відповідності до даних договорів 31.08.2006 року експедитор
подав заявку № ФО- 001085 про перевезення вантажа по маршруту м.
Харків-м.Кременчук, яка була виконана, про що свідчить товарно-транспортна
накладна № 0006081, 0006079, 0006080 від 30.08.2006 року, а також акт
здачі-приймання виконаних робіт № 4/09 від 04.09.2006 року.сума виконаних робіт
2006 грн.

06.09.2006 року експедитор подав заявку № ФО- 001101 про
перевезення вантажа по маршруту м. Харків - м. Симферопіль, яка була виконана,
про що свідчить товарно-транспортна накладна № 0006283, 0006284 від 04.09.2006
року, а також акт здачі-приймання виконаних робіт № 12/09 від 12.09.2006
року,сума виконаних робіт становить 3807 грн.

07.09.2006 року експедитор подав заявку № ФО- 001110 про
перевезення вантажа по маршруту м. Харків - м. Кременчук,  яка була виконана, про що свідчить
товарно-транспортна накладна № 0006372 , а також акт здачі-приймання виконаних
робіт № 12/09 від 12.09.2006 року, сума виконаних робіт становить 3143 грн.

12.09.2006 року експедитор подав заявку № ФО- 001120 про
перевезення вантажа по маршруту м. Харків - м. Днепродзержинськ,  яка була виконана, про що свідчить
товарно-транспортна накладна № 0006551, 0006550 від 11.09.2006 року , а також
акт здачі-приймання виконаних робіт № 18/09 від 18.09.2006 року, сума виконаних
робіт становить 2190 грн.

14.09.2006 року експедитор подав заявку № ФО- 001128 про
перевезення вантажа по маршруту м. Харків - м. Кременчук- м. Світловодськ,  яка була виконана, про що свідчить
товарно-транспортна накладна № 0006622, 0006623, 0006624 від 13.09.2006 року ,
а також акт здачі-приймання виконаних робіт № 18/09 від 18.09.2006 року, сума
виконаних робіт становить 3254 грн.

16.09.2006 року експедитор подав заявку № ФО- 001132 про
перевезення вантажа по маршруту м. Харків - м. Дніпропетровськ -
Запоріжжя,  яка була виконана, про що
свідчить товарно-транспортна накладна № 0006960, 0006959 від 25.09.2006 року ,
а також акт здачі-приймання виконаних робіт № 29/09 від 29.09.2006 року, сума
виконаних робіт становить 2085 грн.

19.09.2006 року експедитор подав заявку № ФО- 001137 про
перевезення вантажа по маршруту м. Харків - м. Дніпропетровськ,  яка була виконана, про що свідчить
товарно-транспортна накладна № 0006768, 0006769 від 18.09.2006 року , а також акт
здачі-приймання виконаних робіт № 26/09 від 26.09.2006 року, сума виконаних
робіт становить 2186 грн.

28.09.2006 року експедитор подав заявку № ФО- 001148 про
перевезення вантажа по маршруту м. Харків - м. Дніпропетровськ-
Дніпродзержинськ,  яка була виконана, про
що свідчить товарно-транспортна накладна № 0006960, 0006959 від 25.09.2006 року
, а також акт здачі-приймання виконаних робіт № 29/09 від 29.09.2006 року, сума
виконаних робіт становить 2269 грн.

29.09.2006 року експедитор подав заявку № ФО- 001151 про
перевезення вантажа по маршруту м. Харків - м. Кременчук,  яка була виконана, про що свідчить
товарно-транспортна накладна № 0007044, 0007046, 0007045 від 27.09.2006 року ,
а також акт здачі-приймання виконаних робіт № 02/10 від 02.10.2006 року, сума
виконаних робіт становить 3535 грн.

Всього експедитором з 31.08.2006 року по 02.10.2006 року були
подані дев"ять заявок згідно яких перевезені вантажі , надані послуги у
розмірі  24470 грн.  сплачені не були, що підтверджується актом
звірки взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем станом на 21.11.2006
року.

07.07.2007 року на адресу відповідача була направлена претензія та
запропоновано виплатити суму заборгованості по договорам.

Однак, відповіді на претезію від позивача не надійшло,
заборгованість станом на     момент  подачі позову
не сплачена.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо
у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей  строк (термін).

Таким чином,  матеріалами
справи підтверджено наявність заборгованості у відповідача  перед позивачем за надані послуги в сумі
24470 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Враховуючи, що позивач відмовився від частини позовних вимог
щодо  стягнення завданих збитків у
розмірі    25 500 грн.,  3% річних від зазначеної суми на день виплати
та моральної шкоди у розмірі 25 000 грн., та така відмова прийнята судом, суд
вважає за необхідне в даній частині провадження по справі припинити на підставі
п.4 ст.80 ГПК України.

Відповідно до статті 44, 49 Господарського процесуального кодексу
України, суд покладає на сторони витрати по сплаті держмита та витрат на
інформаційне-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволеним
позовним  вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
статтями 251,252, 526, 530, 543,  554,
1046 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 46, 49, 75,
82-85, п.4, ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємцяОСОБА_2, м. ХарківАДРЕСА_1,( р/р
НОМЕР_2 в ХОД АППБ " Аваль" м. Харків, МФО 350589, код ОКПО НОМЕР_3)  на користь приватного підприємця  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, с.
Покотилівка, Харківського району, що мешкає за адресою: Харківська обл.,
АДРЕСА_2,( р/р НОМЕР_4 ХОФАКБ Укрсоцбанк, МФО 351016, ідентифікаційний номер
НОМЕР_5) 24470 грн. заборгованості, 244,70 державного мита та 118,00 грн.
витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законої сили.

В частині стягнення
завданих збитків у розмірі    25
500 грн.,  3% річних від зазначеної суми
на день виплати та моральної шкоди у розмірі 25 000 грн. провадження у справі
припинити.

Повний текст рішення підписано 09.08.2007р.

Суддя
Дюкарєва С.В.