СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

17 жовтня 2007 року

Справа № 2-26/5894-2007

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, ОСОБА_1;

позивача: не з'явився, ОСОБА_2;

позивача: не з'явився, ОСОБА_3;

позивача: не з'явився, ОСОБА_4;

позивача: не з'явився, ОСОБА_5;

позивача: не з'явився, ОСОБА_6;

позивача: не з'явився, ОСОБА_7;

позивача: не з'явився, ОСОБА_8

позивача: не з'явився, ОСОБА_9;

відповідача: Филиппова
Миколи Володимировича, довіреність №
3   від 04.06.07, відкрите
акціонерне товариство "Кримське ветеринарно-санітарне підприємство";

третьої особи: не
з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "Кримське ветеринарно-санітарне
підприємство" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим
(суддя Проніна О.Л.) від 09.08.2007 у справі № 2-26/5894-2007

за позовом          ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

ОСОБА_3(АДРЕСА_3)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)

ОСОБА_5 (АДРЕСА_4)

ОСОБА_6 (АДРЕСА_5)

ОСОБА_7 (АДРЕСА_6)

ОСОБА_8 (АДРЕСА_7)

ОСОБА_9 (АДРЕСА_2)

до           відкритого акціонерного товариства
"Кримське ветеринарно-санітарне підприємство" (вул. Плотинна,
9,Сімферополь,95000); (м. Сімферополь, вул. Островського, 3); (представнику:
Ковальову В'ячеславу Борисовичу, м. Сімферополь, вул. Лексіна, 44, кв. 52)

3-тя особа  Територіальне управління Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку в Автономній Республіці Крим  (вул. Горького, 5 а/с 1507,Сімферополь,95000)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7.,
ОСОБА_8, ОСОБА_9. звернулись до господарського суду АР Крим з позовом до
відкритого акціонерного товариства „Кримське ветеринарно-санітарне
підприємство” про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ
„Кримське ветеринарно-санітарне підприємство” від 25.07.2006 року про
ліквідацію товариства та створення ліквідаційної комісії.

В обґрунтування заявлених вимог
позивачі посилаються на те, що фактичних зборів акціонерів не проводилось,
оспорюване рішення є сфальсифікованим, порушує їх права як акціонерів та має
місце факт безпідставного призначення ліквідаційної комісії, відкликання
правління, а також створення ревізійної комісії та наглядової ради Товариства.

Рішенням господарського суду АР
Крим від 09.08.2007 року у справі № 2-26/5894-2007 позов задоволено у  повному обсязі. Суд визнав недійсним рішення
загальних зборів акціонерів ВАТ „Кримське ветеринарно-санітарне підприємство”
від 25.07.2006 року про ліквідацію товариства та створення ліквідаційної
комісії.

При прийнятті рішення, суд першої
інстанції встановив, що позачергові збори акціонерів ВАТ „Кримське
ветеринарно-санітарне підприємство” було призначено на 25.07.2006 року в м.
Запоріжжі. Позивачами надані суду їх знаходження в м. Запоріжжі за місцем проведення
зборів акціонерів в обумовлену дату. Суд прийшов до висновку, що незважаючи на
прибуття для участі у зборі, позивачі не мали можливості прийняти у ньому
участь, у зв`язку з чим, прийняття загальними зборами акціонерів ВАТ „Кримське
ветеринарно-санітарне підприємство” 25.07.2006 року рішення про ліквідацію
товариства та створення ліквідаційної комісії, є порушенням прав позивачів на
участь у діяльності товариства, а саме оскаржуване рішення загальних зборів від
25.07.2006 року не відповідає вимогам статей 203 та 215 Цивільного кодексу
України та є підставою для визнання такого рішення недійсним.

Не погодившись з цим судовим актом,
відкрите акціонерне товариство „Кримське ветеринарно-санітарне підприємство” в
особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_10 звернулось до Севастопольського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення
суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову про визнання недійсним
рішення загальних зборів від 25.07.2007 року відмовити.

Доводи відповідача, викладені в
апеляційній скарзі, полягають у тому, що скликання загальних зборів акціонерів
ВАТ „Кримське ветеринарно-санітарне підприємство” відбувалось у відповідності
до положень Статуту та вимог Закону України „Про господарські товариства”. Відповідач
вважає, що позивачі не були позбавлені права на участь у загальних зборах, у
зв`язку з чим, відсутні підстави для визнання рішення загальних зборів від
25.07.2007 року недійсним.

Позивачі у судове засідання не
з`явились, своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не
скористались.

До початку розгляду справи до суду
відОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення слухання справи у зв'язку з
неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.
Однак, будь-яких доказів в обґрунтування цієї заяви суду не надав.

При цьому, суду апеляційної
інстанції було надано заперечення на апеляційну скаргу, в яких було викладено
непогодженість з доводами апеляційної скарги та посилання на правомірність
прийнятого господарським судом АР Крим рішення.

Розпорядженням заступника голови
Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.10.2007 суддю Голика
В.С. замінено на суддю Борисову Ю.В.

Повторно розглянувши справу у
порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, вислухавши
пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія
приходить до висновку про необґрунтованість доводів апеляційній скарги та
відсутність підстав для скасування оскаржуваного рішення господарського суду АР
Крим виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1.4 Статуту,
Відкрите акціонерне товариство „Кримське ветеринарно-санітарне підприємство”
набуло статусу юридичної особи з моменту державної реєстрації Сімферопольською
районною державною адміністрацією (Розпорядження № 1156-Р від 28.11.1997 року).

Згідно зі статтею 24 Закону України
“Про господарські товариства”, акціонерним визнається товариство, яке має
статутний фонд, поділений на визначену кількість акцій рівної номінальної
вартості, і несе відповідальність за зобов'язаннями тільки майном товариства.

Частиною 1 статті 41 Закону України
“Про господарські товариства” передбачено, що вищим органом акціонерного
товариства є загальні збори товариства.

Судовою колегією встановлено, що
05.05.2006 року відбулись загальні збори ВАТ „Кримське ветеринарно-санітарне
підприємство”, на яких одним з питань денних було прийняття рішення про
припинення діяльності товариства і призначення ліквідаційної комісії.

Пунктом 7.2.4 Статуту Відкритого
акціонерного товариства „Кримське ветеринарно-санітарне підприємство”
передбачено, що рішення загальних зборів акціонерів з питань зміни до Статуту, припинення
діяльності товариства, створення дочірніх підприємств, філій і
представництв товариства і припинення їх діяльності приймається більшістю в 3/4
голосів акціонерів, що приймають участь у зборах.

Відповідно до частин 1, 2 статті 45
Закону України “Про господарські товариства”, загальні збори акціонерного товариства
скликаються не рідше одного разу рік, якщо інше не передбачено статутом
товариства. Позачергові збори акціонерного товариства скликаються у разі
неплатоспроможності товариства, а також при наявності обставин, вказаних у
статуті товариства, і в будь-якому іншому випадку, якщо цього вимагають
інтереси товариства.

Із змісту пункту 7.2.7 Статуту ВАТ
„Кримське ветеринарно-санітарне підприємство” вбачається, що позачергові збори
товариства скликаються у разі: неплатоспроможності товариства, а також при наявності
обставин, вказаних у статуті товариства, і в будь-якому іншому випадку, якщо
цього вимагають інтереси товариства, тобто за наявності обставин, передбачених
частиною 2 статті 45 Закону України “Про господарські товариства”.

Відповідно до частини 1 статті 43
Закону України “Про господарські товариства”, загальне повідомлення про
проведення загальних зборів акціонерів друкується в місцевій пресі за
місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих
видань Верховної ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного. Повідомленням повинно бути зроблено не менш як за 45
днів до скликання загальних зборів.

З матеріалів справи вбачається, що
на 24.07.2006 року правлінням ВАТ „Кримське ветеринарно-санітарне підприємство”
було призначено позачергові збори акціонерів з наступним питанням денним:
прийняття рішення про припинення діяльності товариства шляхом його ліквідації,
призначення ліквідаційної комісії.

Частиною 1 статті 43 Закону України
“Про господарські товариства” передбачено, що загальні збори акціонерів
проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням
акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на день проведення
загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без
громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.

Із змісту пункту 1.12 Статуту ВАТ
„Кримське ветеринарно-санітарне підприємство” вбачається, що його
місцезнаходженням є: АР Крим, Сімферопольський район, с. Лозове, пров. Степний,
4-А. До складу товариства входять відділення, що знаходяться у містах:
Бахчисарай, Білогорськ, Джанкой, Саки, Красноперекопськ, смт. Кіровське, Октябрьське,
Нижнегірськ, Роздольне, Радянське, а також с. Іллічово Ленінського району.

Однак, місцем проведення
позачергових зборів акціонерів вибрано м. Запоріжжя. При цьому, суд першої
інстанції вірно встановив, що належного обґрунтування необхідності проведення
зборів акціонерів поза місцезнаходженням товариства, а також саме у м.
Запоріжжі відповідачем суду не надано. Наявність виняткових випадків,
передбачених частиною 1 статті 43 Закону України “Про господарські товариства”,
які б були належною підставою для проведення загальних зборів по за
місцезнаходженням, суду також не надано.

Згідно з частиною 1 статті 88
Господарського кодексу України, учасники господарського товариства мають право:
брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в
установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та
іншими законами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати
його частку (дивіденди); одержувати інформацію про діяльність товариства.

У даному випадку, факт безпідставного
призначення місця проведення позачергових загальних зборів в м. Запоріжжі є
позбавленням акціонерів ВАТ „Кримське ветеринарно-санітарне підприємство” права
на участь в управлінні справами товариства, оскільки не кожен акціонер має
можливість прибути у м. Запоріжжя.

Відповідно до протоколу № 2
загальних зборів ВАТ „Кримське ветеринарно-санітарне підприємство” від
24.07.2006 року, при реєстрації 3 акціонерів, які володіють в сукупності 60,31
% від загальної кількості голосуючих акцій, було вирішено припинити діяльності
товариства шляхом його ліквідації, відкликати у повному складі наглядову раду,
правління, ревізійну комісію, призначити ліквідаційну комісію ВАТ „Кримське
ветеринарно-санітарне підприємство”.

Частиною 1 статті 41 Закону України
“Про господарські товариства” передбачено, що у загальних зборах товариства
мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та класу акцій,
власниками яких вони є. Брати участь у загальних зборах з правом дорадчого
голосу можуть і члени виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх
представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із
зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів
(їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється
згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим
органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним
договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.

У даному випадку, господарським
судом АР Крим обґрунтовано звернуто увагу на надані суду фотографії, які
підтверджують прибуття деяких акціонерів на збори, призначені на 24.07.2006
року, залізничні квитки, які підтверджують знаходження у м. Запоріжжі.

Зміст статті 41 Закону України “Про
господарські товариства” передбачає реєстрацію акціонерів (їх представників),
які прибули для участі у загальних зборах, яка здійснюється згідно з реєстром
акціонерів у день проведення загальних зборів, а також факт підписання головою
та секретарем зборів вказаного реєстру.

Відповідно до частини 2 статті 34
Господарського процесуального кодексу України,
обставини справи, яка відповідно до законодавства мають бути
підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

Однак, відповідачем не доведено
суду факту проведення реєстрації будь-яких акціонерів за місцем проведення
загальних зборів, а також не надано відповідного реєстру.

Із змісту оскаржуваного протоколу №
2 загальних зборів акціонерів вбачається, що станом на 24.07.2006 року у ВАТ
„Кримське ветеринарно-санітарне підприємство” нараховується 35 акціонерів. При
цьому, фактично участь у зборах приймали лише 3 акціонери.

Таким чином, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що фактично загальні збори акціонерів не
відбулися, оскільки акціонери, що бажали прийняти участь у зборах були
позбавлені такої можливості. Саме порушення цих прав повинно бути поновленим у
судовому порядку..

Відповідно до статті 100 Цивільного
кодексу України, право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не
може окремо передаватися іншій особі.

Статтею 203 Цивільного кодексу
України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим
актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

У даному випадку, підставою
визнання недійсним протоколу загальних зборів акціонерів є порушення прав
акціонерів на участь у загальних  зборах
акціонерів товариства.

Статтею 216 Цивільного кодексу
України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім
тих, що пов'язані з його недійсністю.

З урахуванням вищевикладеного,
судова колегія вважає позовні вимоги обґрунтованими, а їх задоволення у повному
обсязі судом першої інстанції правомірним.

Керуючись статтями 101, 103 п.1, 105
Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу відкритого
акціонерного товариства „Кримське ветеринарно-санітарне підприємство” залишити
без задоволення.

2. Рішення господарського суду
Автономної республіки Крим від 09 серпня 2007 року у справі № 2-26/5894-2007
залишити без змін.

Головуючий суддя

Судді