overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.07
Справа №15/619-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» в особі Сумської філії Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська аграрна інвестиційна компанія-2005», м. Суми

про стягнення 39501 грн. 67 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.12.2007р. об 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" листопада 2007 р.                                                                    Справа № 47/378-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу  вх. № 3357Х/3-7 відповідача на рішення господарського суду Харківської області від "17" жовтня 2007 р. по справі № 47/378-07

за позовом ТОВ "Харківський економіко-правовий університет", м. Харків

до    Харківського Національного університету внутрішніх справ , м. Харків

про стягнення 64251,25 грн.

встановила:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України:

До скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню, керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України

ухвалила:

1. Повернути апеляційну скаргу без розгляду.

2. Повернути  заявнику  матеріали скарги на  3  арк., у т.ч.:

апеляційна скарга  на 1 арк.

поштовий чек на 1 арк.

поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя                                                                    Могилєвкін Ю.О.

Судді                                                                    Пушай В.І.

Плужник О.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

14.08.07                                                                                 Справа № 1/440.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства “Протос”, м. Луганськ

до відповідача –Міського комунального підприємства "Жилсервіс", м. Луганськ

про стягнення  349430 грн. 43 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Грицай С.О.,  дов. б/н від 14.08.07;

від відповідача –Медвєдєв Д.С.,  дов. від 31.10.06 № 2837;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 349430 грн. 43 коп. боргу за послуги з вивезення побутових відходів.

Дослідивши обставини справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, як вбачається з матеріалів справи, вимоги позивача обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов договору № 6 на надання послуг по вивезенню, захороненню та розміщенню побутових відходів від 01.11.06 .

За листом від 14.08.07 № 1422, відповідачем подане клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 5/538пд з вимогами про визнання недійсними договорів, у тому числі вказаного вище договору № 6.

У відповідності до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Ухвалою господарського суду від 08.08.07 порушене провадження у справі                           № 5/538пд про визнання недійсними договорів.

За таких обставин господарський суд вважає, що результати розгляду справи                № 5/538пд з врахуванням предмету спору у ній безпосередньо впливають на оцінку доказів за матеріалами справи № 1/440, тому провадження у справі № 1/440 слід зупинити до вирішення справи № 5/538пд та набрання законної сили рішенням у вказаній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі зупинити до вирішення справи № 5/538пд та набранням законної сили рішенням у даній справі.

Суддя                                                                             Н.М.Зюбанова
СУД
СУД
УХВАЛА

14.08.07                                                                                 Справа № 1/439.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода",                                  м. Луганськ в особі Слов"яносербського департаменту Алчевського регіонального виробничого управління, м. Алчевськ  Луганської області

до відповідача –Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" в особі Слов"яносербської  відокремленої експлуатаційної дільниці ЛОДКСТП "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ

про стягнення  1013000 грн. 33 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача  –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 840308 грн. 34 коп. боргу за послуги водопостачання та водовідведення, 132382 грн. 08 коп. інфляційних нарахувань, 40309 грн. 91 коп.

Відповідач  відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув. Також позивач у судове засідання не прибув.

Звірення розрахунків сторонами не проведено.

За вказаних обставин слід розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 31.08.07, 10 год. 25 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати : позивача – подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, акт звірення розрахунків з відповідачем;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу,  документи у підтвердження кількості спожитої води та одержаних послуг, проведення розрахунків за укладеним договором відповідно пред”явлених позивачем до стягнення сум, нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; прийняти участь у проведенні звірення розрахунків.

Явка  представників сторін  в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "02" липня 2007 р.
по справі № 4/72-38.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Елеком", м. Дружківка, Донецька область

до відповідача приватного підприємства "Явір", м. Нововолинськ

про стягнення 13640,71грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з.

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - ТзОВ "Елеком" звернувся в господарський суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача - ПП "Явір" 12000,00грн. заборгованості та 1640,71грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 18.06.2007р. за клопотанням представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 02.07.2007р., зобов’язано відповідача спільно з позивачем провести звірку взаємних розрахунків. Результати звірки оформити в письмовій формі та представити суду. Сторонам провести зустріч - переговори щодо можливого врегулювання спору мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 02.07.2007року.

Зазначених вимог суду відповідач не виконав, в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та об’єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 23.07.2007 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

2. Зобов’язати:

2.1. Сторонам відповідачу спільно з позивачем провести звірку взаємних розрахунків. Результати звірки оформити в письмовій формі та представити суду. Сторонам провести зустріч - переговори щодо можливого врегулювання спору мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 23.07.2007року.

3. Явка представника відповідача в судове засідання обов’язкова.

4. Попередити відповідача, що у випадку неявки в судове засідання, неподачі витребуваних судом матеріалів, відповідно до ст. 75 ГПК України справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами з віднесенням судових витрат по справі на винну сторону.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.10.07
Справа № 6/89-4/95

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого -судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ
«Ресторан «Беркут»та ОСОБА_1

на ухвалу господарського  суду Львівської  області від 14.08.2007 року.

у справі №6/89-4/95

за заявою:
ОСОБА_1

до:
ТзОВ «Беркут»

про:
банкрутство

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття апеляційних скарг до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги ТзОВ
«Ресторан «Беркут»та ОСОБА_1 до свого провадження.

2. Об'єднати в одне провадження
розгляд апеляційних скарг ТзОВ «Ресторан «Беркут»та ОСОБА_1

3. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на  29.10.2007р.
о  11:00 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,
вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

4. Явка повноважних представників
на розсуд сторін.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Судді                                                                                              Г.М.
Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

14.11.07р.

Справа № Б24/525-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Валентин", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Овертлайн ЛТД", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.11.07 р.  на 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15.10.07 р.                                                                           Справа № 28/63а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В. , розглянувши  позовну заяву

Обласного комунального підприємства  “Донецьктеплокомуненерго”

м. Донецьк

до відповідача Державної податкової інспекції в у Ворошиловському р-ні м. Донецька

про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 15.01.2004р. №/0 в частині визначення суми податкових забов”язань з податку на додану вартість в сумі 2206651,5 грн та № /0 у повному обсязі

Представники сторін :

від позивача  –Дегтярьова Т.М., Коржова О.О. (за довіреностю)

від відповідача – Каховська Г.О., Кочкаров В.В.  (за довіреностю)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07 вересня 2007р. у справі №28/63а було відкрито провадження в адміністративній справі.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони на виконання вимог ухвали представили суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 28/63а до судового розгляду на  01.11.07 р. о 15:00 год. Розгляд справи 28/63а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 212

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                             Кододова О.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2007 р.

№ 2-29/07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Воліка І.М.,

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30 липня
2007 року у справі № 2-29/2007 Зміївського районного суду Харківської області за
позовом ОСОБА_1, Харківської області, до: 1) Закритого акціонерного
сільськогосподарського товариства “Зміївська овочева фабрика”, Харківської
області, 2) Закритого акціонерного товариства ТМ “Зміївська овочева
фабрика”,  Харківської області, 3)
ОСОБА_2, Харківської області, 4) Товариства з обмеженою відповідальністю
“Капітал-1”, 5) Товариства з обмеженою відповідальністю “Надія-1”, 6)
Товариства з обмеженою відповідальністю “Кунеро-1”, 7) Товариства з
обмеженою відповідальністю “Мрія-1”, про визнання права на майновий пай
КСП “Зміївська овочева фабрика”, визнання незаконною передачу майна,
відшкодування матеріальної шкоди та стягнення моральної шкоди у розмірі,

представники сторін у судове
засідання не з'явилися

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 16 жовтня 2007 року розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 призначено на
07 листопада 2007 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, зал № 211.

В судове засідання 07 листопада
2007 року представники сторін не з'явилися. Оскільки невідомо, чи були сторони
належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги, суд
вважає неможливим розгляд скарги у цьому засіданні.

Виходячи з викладеного, керуючись
статтями 77, 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30 липня 2007
року у справі № 2-29/2007 відкласти на 21 листопада 2007 року о 10 год. 50
хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін
рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин  до початку судового засідання.

Повторне нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання
касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне
перенесення її на інші строки.

Судді:

І.М. Волік

М.В. Михайлюк

Н.Г. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 листопада 2007 р.
Вх. № 7611

Господарський суд Івано-Франківської області у складі :

Cуддя  Кобецька Світлана Миколаївна

розглянувши матеріали

за позовом  Івано-Франківського обласного центру зайнятості - робочий орган виконавча дирекція Фонду  загальнообов"язкового  державного соціального страхування  Украни на випадок безробіття  вул. Деповська,89а, м.Івано - Франківськ,76000

до відповідача   Дочірнього агропідприємства "Еліта" ТзОВ "Торро"  село Залуква, Галицький район, Івано-Франківська область,77160

про стягнення нарахованої пені за період з 01.04.05року по 01.07.07рокув сумі 1800,00грн.

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області подано позовну заяву про   стягнення нарахованої пені за період з 01.04.05року по 01.07.07рокув сумі 1800,00грн..

Спір не підлягає розгляду в господарських судах України з огляду на те, що є адміністративним. Згідно із оголошенням, що розміщено в газетах “Урядовий кур'єр” від 08.11.07 №209 та “Галичина” від 03.11.07, з 15 листопада 2007 року розпочав діяльність Івано-Франківський окружний адміністративний суд, розташований за адресою: вул. Т. Шевченка, 47, м. Івано-Франківськ, 76018.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарські суди України розглядали адміністративні справи лише до початку діяльності окружних адміністративних судів.

Враховуючи вищевикладене, справа розгляду в господарських судах не підлягає, у прийнятті позовної заяви слід відмовити, позовні матеріали додати до ухвали.

Керуючись п.1 ст. 62  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали додати до ухвали, яку направити позивачу.

Додаток на 26 аркушах.

Суддя                                                            Кобецька Світлана Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Сивак І.М.
СУД
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № А23/437

За позовом  Прокурору м. Кривого Рогу, Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

до  Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровської області

про
стягнення 8190,98 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від прокурора: Кріпак Н.В. - посв. №148, старший прокурор

Від позивача: Курченко О.Г. - дов.
від 15.11.06, №23775/К/10, головдержподатінспектор

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в
інтересах держави в особі позивача та просить стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 суму заборгованості становить 8190,98.

Позивач в судовому засіданні
підтримав заявлений прокурором адміністративний позов.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні позивачем подано
усне клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових
доказів.

Суд, враховуючи подане позивачем
усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п.4
ч.2 ст. 156 КАС України до 15.11.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6
Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі
№А23/437 до 15.11.07.

Представникам сторін з'явитись в
судове засідання 15.11.07 на 14:00, кімн. № 22.

Позивачу -надати
обгрунтований розрахунок штрафних санкцій по кожному акту перевірки, докази
часткової сплати відповідачем суми штрафних санкцій, витяги з облікової картки
відповідача.

Відповідачу -надати
докази сплати штрафних санкцій.

Явка повноважних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна