overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

07.11.07 р.                                                                               Справа № 45/13б

За заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійно?го фонду України в Центрально? – міському районі м.Горлівки

до боржника Комунального підприємства „Жилкомгосп”, м.Горлівка ()

арбітражний керуючий Пашкова Т.Ю.

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

арбітражний керуючий:

в засіданні брали участь:

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Центрально –міському районі м.Горлівки, м.Горлівка господарським судом Донецької області ухвалою 03.07.2007р. порушена справа про банкрутство Комунального підприємства „Жилкомгосп”, м.Горлівка, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна Пашкову Тетяну Юріївну.

03.10.2007р. господарським судом прийнята ухвала за результатами попереднього засідання, якою затверджений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 25.10.2007р. по справі №45/13б про банкрутство Комунального підприємства „Жилкомгосп”, м.Горлівка введена процедура санації строком на 12 місяців до 25.10.2008р.

При підготовці вказаної ухвали допущена неточність, зокрема невірно зазначений строк процедури санації.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести зміни в ухвалу господарського суду Донецької області від 25.10.2007р. по справі №45/13б про банкрутство Комунального підприємства „Жилкомгосп”, м.Горлівка.

В абзаці першому резолютивної частини ухвали цифри „25.10.2007р.” замінити на „25.10.2008р.”

Далі по тексту без змін.

Суддя                                                                                                 Плотніцький Б.Д.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.07р.

Справа № 22/421-07

Суддя  Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця". м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 166 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.12.07 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа буде розглядатися суддєю Пуппо Л.Д.

3. До засідання подати:

Позивачу: - оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні

-довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

Відповідачу: - обгрунтований відзив сторонам та суду,

- оригінали документів для огляду в судовому засіданні,

- засвідчені копії надати до матеріалів справи),

- свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності (статут),

- довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.10.07 р.                                                                               Справа № 2/365

Розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” м. Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства “Хімік” м. Горлівка

про: стягнення заборгованості у сумі 777,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/365.Судове засідання призначити на  15.11.07  року о 11:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду;  забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.11.07 р.                                                                           Справа № 29/330

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Макіївкокс” м. Макіївка

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 1637,82 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Представники сторін:

від позивача – Ахметова Н.В. – довір.

від відповідача – Цвітун М.М. – довір.

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Макіївкокс”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Державного підприємства “Донецька залізниця” про стягнення 1637,82 грн.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач  проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Керуючись пп. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  13.11.07 року.

Позивачу надати сертифікат якості на спірні вагони.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/6
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.07р., яке набрало законної сили  10.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.10.10р.
Суддя
Помічник голови суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 4/174

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  „В.В.Ф”, м.Берегово

до відповідача: Комунального підприємства Берегівського комбінату „Водопостачання та водовідведення”, м.Берегово

Суддя        Л.С.Журавчак

Представники:

від позивача: Юзефів Т.К., предст. по дов. від 10.01.2007 №13

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 20441,90грн. боргу за відпущені згідно з договором поставки № 08/Б від 31 січня 2007р. нафтопродукти.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач не подав витребувані судом документи, в судове засідання не з'явився, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись викладеним і ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на  "22" листопада 2007 р. о 11:10 за адресою:         м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 "а", кабінет № 409.

2.          Зобов’язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов і докази в його обґрунтування, докази про включення до ЄДРПОУ, докази про повне чи часткове погашення заборгованості.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                        Л.С.Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.07
Справа №8/302-07(12/1-06).

За позовом Управління Пенсійного Фонду України в С.-Будському районі

до відповідача      Середино –Будське районне державне виробиче підприємство по виконанню агрохімічних робіт “Агрохім”, С.-Будський район

про стягнення    1 215  грн. 45 коп.

СУДДЯ        Гордієнко М.І

За участю представників сторін:.

Від позивача:                  не з’явився

Від відповідача:             не зявився

Суть спору:  позивач просить стягнути з відповідача недоїмку зі страхових внесків у розмірі 1215 грн. 45 коп. Судові витрати покласти на відповідача.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи,  що представникі сторін  в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи Були повідомлені належним чином.

Відповідач  відзив на заяву позивача не надав.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України,  суд –

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти  розгляд справи на 13 вересня 2007р. на 10 год. 25  хв.

2. Вдруге зобовязати відповідача  подати відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам позивача та відповідача  для участі в судовому засіданні мати належні  повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.  Явку представника позивача та відповідача в судове засідання визнати обовґязковою .

СУДДЯ                                                                                 М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" липня 2007 р.
Справа № 01/101-38.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Тернопільської філії

до малого приватного підприємства «Волиньоптторг», м.Луцьк

про стягнення 14885 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 25.07.2007 р. на 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачу: пояснення на заявлений позов.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.07                                                                                 Справа № 12/479пн

Суддя  Палей О.С.,  розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Електра», м. Луганськ

до Управління комунального майна Луганської міської ради, м. Луганськ

про визнання права власності, здійснення державної реєстрації права власності та видачу реєстраційного посвідчення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 01.10.07 на 10 год. 00 хв., каб. №308

3.Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях –для огляду у засіданні; надати докази оспорювання відповідачем права власності позивача на зазначений об’єкт.

4. Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 О.С. Палей

Помічник судді                                                                              Є.С. Сєрджан

Надр. 3 прим:

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2007 р.                    Справа № 13/247

Позивач: Виконавчий комітет Прилуцької міської ради,  вул. Незалежності, 82, м. Прилуки, Чернігівська область,17500

Відповідач: Виробничий кооператив "Редакція газети "Град Прилуки", , вул. Незалежності, 78, м. Прилуки, Чернігівська область,17500

Предмет спору: про звільнення приміщення

Представники сторін:

представник позивача: Барабаш С.Ю. довіреність № 02-16/100 від 25.04.2007

представник відповідача: не з"явився

Позивачем заявлено позов про зобов"язання відповідача звільнити приміщення по вул. Незалежності, 78 в м. Прилуки та передати приміщення по вул. Незалежності, 78 в м. Прлиуки Комунальному підприємству  "Прилукижитлобуд" та підписати акти приймання-передачі приміщення.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідачем подано заяву про перенесення розгляду справи в зв"язку з неможливістю явки представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, враховуючи подану відповідачем заяву, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, з метою надання можливості відповідачу скористатись правом участі в судовому засіданні та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити  сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників  не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "22" листопада 2007 р.  об 9:50 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 22

2. Зобов'язати позивача: надати  оригінал договору для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, документальне обгрунтування заперечень; докази звільнення та передачі приміщення позивачу; докази неможливості явки в судове засідання 15.11.2007 року, належні докази на підтвердження заперечень та обставин по заяві від 13.11.2007 року № 13/11( направленої суду).

4. Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

5. В разі неявки в судове засідання представників сторін, справа буде розглянута за наявними у справі документами та доказами.

Суддя                                                          Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.08.2007р.                                                                                       Справа №  17/177

Суддя  Ушак І.Г., розглянувши матеріали по справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Свалявському районі, м. Свалява до товариства з обмеженою відповідальністю „Свалява-Міськбуд”, с. Голубине Свалявського району про  стягнення заборгованості у розмірі 5813, 33 грн.

за участю представників сторін:

позивача: Мар’ян І.І., начальник відділення, Нитка М.І., представник за довіреністю;

відповідача: Дев?ян В.О., керівник, Свалявчук І.Д., представник за довіреністю

У ході попереднього судового засідання спір сторонами не врегульовано, судом з’ясовано заперечення відповідача проти адміністративного позову.

У зв’язку із запереченнями відповідача позивачеві належить подати суду письмові пояснення та на обгрунтування позовних вимог - особову справу відповідача як платника страхових внесків для огляду в судовому засіданні.

За наслідками підготовчого провадження суд,  керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ :

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 28 серпня 2007 р. на 12:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

3. Зобов’язати сторони надати суду:

позивача: письмові пояснення з приводу заперечень відповідача та особову справу відповідача як платника страхових внесків для огляду в судовому засіданні;

4. У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя                                                                                                 Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

"09"
липня 2007 р.
№    02-03/

Суддя господарського суду Київської
області  , розглянувши позовну
заяву і додані до неї матеріали

Суб"єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1

до
Тетіївська міжрайонна державна
податкова інспекція Київської області

про  визнання недійсним рішень

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Тетіїв до Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Тетіїв про
визнання недійсними рішень посадової особи органу державної влади.

Відповідно до частини першої ст.
108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх
усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Розглянувши позовні матеріали,
судом встановлено, що позивач не дотримав вимог п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України,
так як не зазначив номер засобу зв'язку відповідача.

Також суд звертає увагу позивача,
що документи додані до позовної заяви не засвідчені належним чином. А тому не
можуть бути доказом заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, позивачеві
необхідно виправити недоліки позовної заяви, у звґязку з чим на виконання п. 3
ч. 1 ст. 106 КАС України зазначити номер засобу зв'язку відповідача, а також
належним чином засвідчити документи додані до позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись
ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,
-

ухвалив:

1.
Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов'язати позивача в строк до 24.07.2007
року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний в ухвалі спосіб.

Дана ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.07р.

Справа № А37/440-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНИКС 2000", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача:не з'явився

Від відповідача:Овчаренко О.В. довіреність№ 70/9/10-016 від 10.01.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Оникс-2000" звернулося з позовом до ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська та просить суд зобов'язати останнього прийняти податкові декларації з ПДВ за липень, серпень 2007 року

У зв’язку з неявкою позивача, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ч.2 п.2 ст.  156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1 Відкласти  розгляд судового засідання на 11.12.2007 р. о 12:30 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" листопада 2007 р.                                                           Справа №  9/972/07

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову Заводського районного центру зайнятості, м.Миколаїв, вул.6-та Поперечна, 32

до: ДП «Фірмовий магазин «Аура», м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 69-Б

Суть спору: стягнення 245,32грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк