overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"03" вересня 2007 р.
2/5885-А

За
позовом Державної податкової інспекції
у м.Хмельницькому

до приватного підприємця  ОСОБА_1 м.Хмельницький

про   припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця

Суддя  Дячук Т.В.

Секретар судового засідання Будзинська В.Г.

Представники сторін:

від позивача
: Мартинюк А.В. - представник по довіреності №31722/9/10 від
03.09.2007р.

від відповідача:
ОСОБА_1. - підприємець

Суть спору:
позивачем подано позов про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідач, з 01.01.2006 року  не подає до ДПІ у м.Хмельницькому податкової
звітності.

Ухвалою
суду від 09.08.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі
і  призначено  судовий розгляд. Ухвала і повістка направлені
сторонам  рекомендованими поштовими
відправленнями та отримані ними.

На дату судового розгляду від позивача
надійшло клопотання  про відкликання   адміністративного позову.

Розглянувши заявлене клопотання, господарським
судом враховується наступне :

Відповідно ст.49 Кодексу адміністративного
судочинства України особи, що беруть участь у справі мають право заявляти  клопотання.

Представником позивача подано
клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України,   суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.49, п.5 ч.1 ст.155,
ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України,   суд -

У
Х В А Л И В   :

Позовну  заяву Державної податкової інспекції у
м.Хмельницькому  до  приватного підприємця  ОСОБА_1м.Хмельницький про припинення
підприємницької діяльності   залишити без
розгляду.

Згідно ст.ст.185-186 Кодексу адміністративного судочинства України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в
апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
подаються до  апеляційного  суду через суд першої інстанції.

Згідно ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України ухвала, якщо інше не встановлено цим Кодексом набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,  ухвала суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи

Суддя                                                                      Т.В.
Дячук

Віддруковано
3 примірники:

1
-до справи;

2
-позивачу;

3
-відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.11.07                                                                             №  39/04-06-1

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Азов-Константа” м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гардаріка” м. Кіровоград

про: стягнення заборгованості сумі 8 296, 52 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Азов-Константа” м. Маріуполь звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гардаріка” м. Кіровоград про стягнення заборгованості сумі 8 296, 52 грн.

Як вбачається з преамбули позовної заяви, позов заявлено до юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю “Гардаріка”, місцезнаходженням якого є вул. Луначарського, 40/51  м. Кіровоград, Кіровоградська область, 25006, позовна заява та додані до неї документи, згідно поштової квитанції № 7356 від 09.11.2007 р. направлені на адресу ТОВ “Гардаріка” - м. Кіровоград.

Крім того, виходячи зі змісту п. 7.3 Договору поставки № 320 від 06.02.2007 р., сторони узгодили, що спори, в разі якщо їх не можна врегулювати шляхом переговорів, передаються на розгляд Господарського суду за місцезнаходженням відповідача.

Як зазначалося вище, відповідачем ТОВ “Азов-Константа” м. Маріуполь – визначило - Товариство з обмеженою відповідальністю “Гардаріка” м. Кіровоград.

Відповідно до ст. 15 ч.2 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 17 ч.1 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За даних підстав позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Азов-Константа” м. Маріуполь підлягає направленню за підсудністю до господарського суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 15; 17; 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю “Азов-Константа” м. Маріуполь  направити за підсудністю до господарського суду Кіровоградської області.

Суддя                                                                                         Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.07р.

Справа № 5/626-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціоненого товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж м. Кривий Ріг

до  Комунального житлового підприємства № 12, м. Кривий Ріг

про стягнення 2 777 грн. 12 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.12.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.11.07 р.                                                                           Справа № 24/220

за позовом Приватного малого підприємства „Моріон” м. Краматорськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” м. Краматорськ

про стягнення 1211 грн. 75 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача   Душенко А.А. – довір.

Від відповідача   Стародубцева Л.В. – довір.

Приватне мале підприємство „Моріон” м. Краматорськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” м. Краматорськ про стягнення 1211 грн. 75 коп.

Позивач наполягає на позові, надав лист з вимогою на оплату спірної суми, докази його відправки не надав.

Відповідач не може пояснити чи отримував вимоги на оплату.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись п.п.  2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год.  29.11.07 року.

Позивачу надати докази пред’явлення відповідачу вимоги на оплату. Відповідачу  з’явитись до судового засідання.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                       Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" липня 2007 р.                                                                             Справа №  4/591/07

Позивач відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва,

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

Відповідач    комунальне житлово-експлуатаційне підприємство “Соборне” ,

вул. адмірала Макарова, 7 м. Миколаїв, 54030

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача – Бондарець І.О. дов. № 023/07-61 від 01.02.2007р.

Від відповідача – Шаповалов А.В. дов. № 1217 від 15.11.2006р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості в розмірі 39 881,89 грн. за договором № 44/6086

від 01.04.2005р. за термін з березня по травень 2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач позов визнав частково за березень-квітень 2007р. Щодо травня, то позов заперечив, посилаючись на те, що 17.05.2007р. на адресу позивача було надіслано лист про виключення з договору переліку будинків, які перейшли до ТОВ “Центральне- 1” та  ТОВ “Соборне - 1”

Сторони надали клопотання про продовження строку вирішення спору.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне

клопотання сторін задовольнити, строк вирішення спору продовжити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Строк вирішення спору продовжити.

2.           Розгляд справи відкласти на 11 жовтня 2007р. о 12 год. 00 хв.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

-          докази своєчасного укладення договорів з ТОВ “Центральне- 1”, ТОВ “Соборне - 1”

Відповідачу:

-          докази передачі на баланс об’єктів електропостачання  ТОВ “Центральне- 1”, ТОВ “Соборне - 1” або іншій установі;

-          докази внесення змін до договору відповідно до діючих норм законодавства.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.11.07р.

Справа № А2/3295-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 11:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.07                                                                                            Справа № 355/6-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області та апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації в Київській області на Постанову господарського суду Київської області від 24.01.2007 року

по справі № 355/6-06 (головуючий суддя Маляренко А.В., судді Попікова О.В., Подоляк Ю.В.),

за участю Прокуратури Київської області,

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Лук Авіа Ойл», м. Бориспіль,

до відповідача 1: Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області,

до відповідача 2: Головного управління державного казначейства у Київській області,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Державної податкової адміністрації в Київській області,

про: стягнення бюджетної заборгованості по відшкодуванню ПДВ в сумі 7 157 045, 00 грн. та процентів за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість

в с т а н о в и в:

Київським міжобласним апеляційним господарським судом Ухвалою від 23.03.2007 р. по справі № 355/6-06 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню вчинення підготовчих дій в порядку ст.190 КАСУ.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п.п. 1, 2 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1. Зобов’язати  прокуратуру, позивача, відповідача-2 в строк до 30.03.2006 р. надіслати на адресу Київського міжобласного апеляційного господарського суду та на адресу відповідача-1 та третьої особи пояснення або заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ та повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.197 КАСУ.

2. Копія даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надсилається учасникам апеляційного провадження по справі.

Прокуратурі, позивачу, відповідачу-1, відповідачу-2 надсилаються копії апеляційної скарги третьої особи з додатковими матеріалами.

Прокуратурі, позивачу, відповідачу-2, третій особі надсилається копії апеляційної скарги відповідача-1 з додатковими матеріалами.

Суддя-доповідач                                                                             Ільєнок Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" листопада 2007 р.                                                            Справа № 47/239/15/424-07

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали справи № 47/239

за позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до  Державного підприємства "Укренерговугілля", Київська обл., м. Вишгород

про відміну торгів

яка надійшла за підсудністю з Господарського суду міста Києва відповідно до ст. 17

Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 17, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти справу №  47/239 до свого провадження, присвоївши їй  №  47/239/15/424-07.

2. Розгляд справи призначити на "30" листопада 2007 р.  о 12:10.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" листопада 2007 р.
Справа № Б14/004-08

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є. розглянувши матеріали

за заявою  Броварської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до  Броварської філії ТОВ "Веселка", с. Требухів, Броварський район

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" січня 2008 р.  о 14:30.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів  до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

Зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання  та невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Слухання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

Господарського суду                                                         Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.11.07 р.                                                                               Справа № 4/363пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -      Державного підприємства “Центр державного земельного

кадастру при Державному комітеті України по земельних

ресурсах” м. Київ

до відповідача -               Товариства з обмеженою відповідальністю “Геоінформ”

м. Макіївка

треті особи -                     1. Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна

компанія “Чернігівобленерго” м. Чернігів

2. Товариство з обмеженою відповідальністю

“Проектно-вишукувальне підприємство “Спецпроект”

м. Донецьк

про зобов’язання відповідача виконати умови договору підряду №2146/2134 від 04.01.2005року, а саме: передати до Донецької регіональної філії позивача технічну документацію, що підтверджує факт виконання робіт з погодження меж земельних ділянок під об’єктами енергетики ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” на території Городянського, Бобровицького, Прилуцького, Чернігівського районів Чернігівської області та м. Чернігів

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/363пн.Судове засідання призначити на  26.11.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, оригінали договору підряду №2146/2134 від 04.01.2005року та доказів виконання робіт по цьому договору.

Відповідачу надати документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка повноважних представників сторін та третіх осіб обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
СУД
УХВАЛА

22.11.07р.

Справа № А27/510-07

За позовом  Петропавлівської міжрайонної державної
податкової інспекції, смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
смт. Петропавлівка

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Васильченко О.М. дов. від 09.01.07р. №24/9/100

відвідповідача - не з`явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку
представника у судове засідання.

Сторони не надали витребувані судом
докази.

Наведене є підставою для
відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити
на  13.12.2007р. о 12:25.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процессу.

5. Позивачу надати довідку з
адресного бюро щодо адреси відповідача станом на листопад 2007р.

Відповідачу надати заперечення.

6.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук