СУД
УХВАЛА

24.10.07

№ 10/102

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Жака В. В.розглянув справу № 10/102 від 06.05.2005 р.

за заявою кредитора -
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кіровоград,

до боржника - суб'єкта
підприємницької діяльності - громадянина ОСОБА_1(далі - приватний підприємець
ОСОБА_1), м. Кіровоград,

про порушення провадження у справі
про банкрутство

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредиторів: ДПІ в м.
Кіровограді - Стусь Людмила Андріївна, головний державний податковий інспектор
юридичного відділу, довір. № 125 від 04.04.2007 р.

Від банкрута: ОСОБА_2, представник
ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3, довір. № 2116 від 13.07.2005 р..

Розглянувши наявні матеріали
справи, заслухавши пояснення представників кредитора та ліквідатора,
господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 07.07.2005 р. господарський
суд визнав боржника приватного підприємця ОСОБА_1 банкрутом,  відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру,
призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ухвалою від 24.01.2007 року
господарський суд усунув арбітражного керуючого ОСОБА_4. від виконання
обов'язків ліквідатора у даній справі, призначив ліквідатором арбітражного
керуючого ОСОБА_3, продовжив строк ліквідаційної процедури до 01.07.2007 р.

Ухвалою від 18.07.2007 року
господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури у справі про
банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1 до 24.01.2008 року, зобов'язав
ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3 вжити вичерпних заходів по
включенню до ліквідаційної маси транспортних засобів банкрута (в тому числі і
шляхом авансування діяльності ДВС по виконанню наказу господарського суду
Кіровоградської області від 05.09.2006 року № 10/133).

До господарського суду  надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс банкрута, який було призначено до розгляду у засідання господарського
суду з повідомленням кредиторів про час і місце засідання суду.

Із змісту звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу, доданих до них документів вбачається, що при здійсненні
ліквідаційних заходів щодо приватного підприємця ОСОБА_1 майна, яке можна було
включити у ліквідаційну масу, не виявлено.

У серпні 2006 року господарський
суд розглянув справу позовного провадження № 10/133 за позовом арбітражного
керуючого ОСОБА_4 до приватного підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання виконати
певні дії, за результатами розгляду якої прийняв рішення від 15.06.2006 року
зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 передати арбітражному керуючому,
ліквідатору ОСОБА_4  три легкові
автомобілі : TOYOTA Hi Ace, ВАЗ 2107 та ЗАЗ 11021, індивідуальні ознаки яких
(державні номери та ін.) зазначені у резолютивній частині вказаного судового
рішення. На виконання вказаного судового рішення господарським судом було
видано наказ № 10/133 від 05.09.2006 р.

Постановою державного виконавця
Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції від
28.08.2007 року наказ господарського суду № 10/133 від 05.09.2006 року
повернуто стягувачеві ліквідатору ОСОБА_3 без виконання, оскільки за даними ДВС
боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі, не проживає; належного боржнику
майна державною виконавчою службою не виявлено.

З вказаних причин визнана судом
податкова заборгованість банкрута  перед
ініціюючим кредитором Кіровоградською ОДПІ (правонаступник - ДПІ в м.
Кіровограді) в сумі 2 161 082,72 грн. та 85,00 грн. державного мита,
заборгованість банкрута перед Кіровоградським міськрайонним центром зайнятості
в сумі 30,43 грн. не може бути сплачена за рахунок майна банкрута   і відповідно до ч.6 ст. 31 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
вважається погашеною за відсутністю майна банкрута. Інші кредитори банкрута з
вимогами до банкрута не зверталися.

Заперечення з приводу затвердження
звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута від кредиторів до
господарського суду не надходили.

Суд вважає, що після завершення
ліквідаційної процедури громадянина - підприємця у справі про банкрутство суд
не може прийняти рішення щодо його ліквідації, оскільки виходячи із змісту ч. 2
ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” за результатами розгляду ліквідаційного балансу при
відсутності у банкрута майна господарський суд може винести ухвалу про
ліквідацію лише юридичної особи -
банкрута. Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” господарському суду не надані повноваження
приймати рішення про ліквідацію приватного підприємця-фізичної особи в зв'язку
із визнанням його банкрутом .

Відповідно до ч. 2 ст. 46, ч. 3 ст.
50 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” від 15.05.2003 р. № 755-4 визнання фізичної особи-підприємця
банкрутом є підставою для постановлення судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

На підставі ст. 32 Закону звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягає затвердженню
господарським судом,   а провадження у
даній справі підлягає припиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 32, 40, 47-49 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.          Звіт ліквідатора ОСОБА_3 та
ліквідаційний баланс приватного підприємця ОСОБА_1  затвердити.

2.          Припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1.

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Примірники ухвали направити
кредиторам ДПІ в м. Кіровограді, Кіровоградському міськрайонному центру
зайнятості, виконавчому комітету Кіровоградської міської ради для державного
реєстратора, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області,
арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя
(підпис)
Жак В. В.