Г О С П О Д А Р С Ь К И Й   С У Д
Чернігівської області
проспект Миру , 20                                                                                                 тел. 7-99-18
РІШЕННЯ

03.08.07

02 серпня 2007 р.                                                                                справа № 2/227

За позовом:                    товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Вена”

м. Чернігів, пр. Перемоги,67, кв. 2-3

до                              малого приватного підприємства „Простір”

смт. Короп, вул.. Грушевського,9

про                              стягнення 18659,76 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

Від позивача: Сидоренко Т.С.

Від відповідача: Грицай І.А.

Заявлено позов про стягнення з відповідача 18659,76 грн. боргу за переданий  на підставі   видаткових накладних від 26.01.2007р. № 01003277, від 05.02.07 р. , № 01004666, від  13.02.07 р.  № 01005951, від 30.03.07 р. №01010056, від 02.04.07 р. № 01013230 товар.

Відповідач позов визнає частково.

Вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

Відповідачем згідно з   видатковими накладними від 26.01.2007р. № 01003277, від 05.02.07 р. , № 01004666, від  13.02.07 р.  № 01005951, від 30.03.07 р. №01010056, від 02.04.07 р. № 01013230  був отриманий товар на загальну суму 18659,76 грн.

Передачу товару позивачем, одержання його відповідачем  за вказаними документами суд розцінює як укладання  між сторонами договорів купівлі-продажу (ч. 1 ст. 202,  ч.ч. 1, 2 ст. 207  ЦК України, ч. 1 ст. 181 ГК України).

Згідно з ст.ст.  655, 691 ч. 1  ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і оплатити  товар за ціною, встановленою у договорі.

Сторони не встановили строку (терміну) розрахунків.

Відповідно до ст.. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право пред’явити вимогу у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний  строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.

16 травня 2007 року Відповідачу направлена претензія, з пропозицією перерахувати у семиденний термін суму заборгованості. Претензія була отримана Відповідачем 22.05.07 р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Претензію суд розцінює як пред’явлення позивачем вимоги до сплати боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України відповідач у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги не виконав грошового обов’язку в повному обсязі.

31.07.07 р. Позивачем було проведено часткове погашення боргу в сумі 1700,03 грн. , що підтверджується платіжним дорученням від 31.07.07 р. № 170.

Оскільки Позивачем частково сплачена сума боргу, провадження у справі в частині стягнення 1700,03 грн. підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

На день розгляду справи Відповідачем не надано доказів сплати суми боргу в повному обсязі, а тому  позов має бути задоволений частково в сумі 16959,73 грн.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати покладаються на останнього в повному обсязі.

Враховуючи викладене, а також керуючись 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.  Позов задовольнити частково

2. Стягнути з малого приватного підприємства „Простір” (м. Короп, вул. Грушевського, 9, р/р 3857 в КБ „Приватбанк”, МФО 353586, код 22826479) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Вена” (м. Чернігів, пр-т Перемоги,67, кв.2-3, р/р 0378 в ПІБ, МФО 353456, код 14245188) 16959,73 грн. боргу, 186,6 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Провадження у справі в частині стягнення 1700,03 грн. припинити.

В повному обсязі рішення виготовлене 03.08.2007р.

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк