ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.                                                                          Справа  № 11/283

За позовом               Головного управління статистики y Рівненській області м.Рівне

до відповідача       Рівненська міська рада м.Рівне

треті особи:                1. Регіональне відділення Фонду державного майна України

по Рівненській області м.Рівне

2. Зовнішньоекономічна асоціація Торговий дім «Валютінторг»м.Рівне

про визнання права державної власності на незавершене будівництво

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-                                  не з’явився;

від відповідача-                         Герман В.І., представник (довір.№08-1751 від 27.10.2006р.);

від третіх осіб-                                 1. Бедикайло В.В., представник (довір.№19 від 16.08.2007р.);

Боліщук І.Ю., представник (довір.№2 від 22.01.2007р.);

2. Рибак В.В., представник (довір.№7 від 15.01.2007р.);

В судових засіданнях оголошувалисб перерви. Представники Відповідача та Третіх осіб не заявили клопо-таннь про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено статті 20, 22, 91, 107 ГПК України.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності за державою в особі Головного управління статистики y Рівненській області на об’єкт державної власності –незавершене будівництво ви-робничого корпусу загальною площею 2 407м2 за адресою: м.Рівне, вул.Короленка,7. Відповідачем зазначено Рівнен-ську міську раду, а Третью особою - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області.

Відповідач-Рівненська міська рада вважає, що провадження у справі необхідно припинити за п.11 ст. 80 ГПК України – в зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки не оспорює права Позивача на cпірний об’єкт.

Третя особа-Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області надала відзив на заяву, вважає її безпідставною, оскільки наказом ФДМУ від 25.10.2000р. №2210 –об'єкт незавершеного будів-ництва виробничого корпусу за адресою м.Рівне, вул.Короленка, 7 включено до переліку об'єктів державної власності, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, а наказом Регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області від 09.11.2000р. №570 прийняте рішення про приватизацію. Регіональне відділення пояснило, що відповідно до п.3 ст.7 Закону України "Про приватизацію державного майна" –державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють повноваження власника державного майна у процесі приватизації. Крім того, згідно п.4 ст.12 цього Закону, з моменту прийняття рішення про приватизацію майна державного підприємства орган, що здійснює управління майном цього підприємства, передає у встановленому порядку функції з управління цим майном дер-жавним органам приватизації. Тобто, Регіональне відділення здійснює всі повноваження власника вищевказаного май-на, а Позивач є лише його балансоутримувачем.

Крім того, Третя особа-ЗЕА ТД «Валютінторг»надала клопотання про витребування у Позивача додаткових доказів, які стверджують понесені нею витрати на будівництво та закупівлю матеріалів та обладнання.

Після закінчення перерви Позивач в судове засідання 30.10.2007р. не з’явився, проте, через канцелярію гос-подарського суду надав заяву про відмову від позовної заяви №18-04/406 від 14.09.2007р.

Оскільки, заяву подано до прийняття рішення по справі –вона приймається судом до розгляду.

Наслідки відповідних процесуальних дій Позивачу відомі, повноваження на вчинення таких дій переві-рені. Заява відповідає вимогам ст.78 ГПК України і підлягає задоволенню.

За вказаних обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України в зв'язку з відмовою Позивача від позову і прийняття відмови господарським судом.

Керуючись стст. 33, 46-49, 75, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя