overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р.                                                                                       Справа №  03/3409а

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого-судді Єфіменка В.В.

з секретарем  Макарченко Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не з”явився,

від відповідача: не з”явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали справи за позовом   Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі, м.Золотоноша,

до  Гельмязівського колективного підприємства “Будівельник”, с.Гельмязів Золотоніського району,

про  стягнення  2629,23 грн..-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 2629 грн. 23 коп. внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування за період з 01.05.2007 р. по 25.06.2007 р.

До початку розгляду справи позивач подав заяву про припинення провадження у справі  в зв”язку з проплатою заборгованості відповідачем в повному обсязі, що по суті являється відмовою позивача від позову.

Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Суд приймає відмову позивача від позову до відповідача, оскільки це не протирічить закону і не утискує інтереси сторін.

Керуючись  п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя                                                                      Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.02.2007р.
Справа № 11/19

За позовом  Регіонального відділення Фонду Державного
майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36014

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  стягнення 413,72 грн.

Суддя  Штофель Т.В.

Представники:

від позивача:
Дорогань Т.В., дов. № 22 від 11.09.06р.

від відповідача: не з"явився

Суть спору:  Розглядається позовна заява про
стягнення 413,72 грн., з них 315,23 грн. заборгованості та 98,49 грн. пені по
договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від
01.03.06р. № 556/06-Н.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач відзив на позов не
надав, в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд,

В С Т А Н О В И В:

Сторонами був укладений договір
оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.03.06р.
№556/06-Н згідно якого позивач відповідачу передав в оренду майно по акту приймання-передачі
нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.03.06р.

Відповідно до п. 5.2 умов вище
зазначеного договору відповідач зобов"язався провести оплату до 10 числа
наступного за звітним місяцем.

Однак, він порушив вимоги вказаного
договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 315,23 грн.
(розрахунок додається).

Відповідно до п. 3.5 умов договору,
ст. 614 ЦК України відповідачу нарахована пеня в розмірі 98,49 грн. (розрахунок
додається).

Згідно ст. 526 ЦК України, ст. 193
ГК України зобов"язання має виконуватися належним чином, відповідно до
умов договору, у встановлений строк, вимог цих кодексів та закону.

Таким чином, стягненню підлягає
413,72 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані,
підтверджені матеріалами справи, не оспорені відповідачем, підлягають
задоволенню.

З врахуванням вищевикладеного,
керуючись ст.ст.526, 614 ЦК України, 193 ГК України, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- до державного бюджету України на
рах. 0002 ВДК у м. Полтава, код за , банк одержувач:
УДК у Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації: 22080200*;,
316 - суму основного боргу по орендній платі в розмірі 315,23 грн.; суму пені в
розмірі 98,49 грн.;

- в доход державного бюджету
України на рахунок 0002, банк ГУДКУ у Полтавській обл. м. Полтава,
отримувач Управління Держказначейства у м. Полтаві, МФО 831019, , код платежу 22090200  - 102
грн. держмита;

- на користь ДП «Судовий
інформаційний центр», 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44 (р/р 0001 в
ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707, код 30045370) витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Видати накази.

Суддя
Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.
Справа  № 17/110-07-4858

За позовом:        Затоковської селищної ради

до відповідача:  Малого підприємства  „Аліса”

про розірвання договору оренди

та за зустрічним позовом: Малого приватного підприємства „Аліса”

до відповідача: Затоківської селищної ради

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя Зуєва Л.Є.

Представники:

Від позивача:           не з’явився;

Від відповідача:        не з’явився;

Суть спору:  про розірвання договору оренди  та за зустрічним позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.06.2007р. порушено провадження у справі №17/110-07-4858 за позовом Затоковської селищної ради до МП „Аліса” про розірвання договору оренди.

Не погоджуючись з позовними вимогами Затоковської селищної ради МП „Аліса” звернулася до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою за вхід.№7204 від 03.07.2007р. про визнання недійсними  з моменту укладання підпункти договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.07.2007р. розгляд справи відкладений на 03.09.2007р., з зобов’язанням представника позивача та відповідача обов’язково з’явитися до господарського суду Одеської області.

Однак в порушення вимог ухвал суду від 12.07.2007р. представник позивача по зустрічній позовній заяві без поважних причин в засідання суду 03.09.2007р. не з’явився, у зв’язку з чим суд не має можливості повно та всебічно розгляну ти дану справу та прийняти відповідне рішення по суті без наданих представником МП „Аліса” пояснень з приводу та обставин викладених у поданому ним зустрічному позові.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає представлені позивачем докази в обґрунтування позовних вимог неповними та недостатніми для вирішення спору, суд доходить висновку про наявність підстав щодо залишення позову без розгляду, відповідно до вимог п. 5 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"12" вересня 2007 р.
Справа  № 2/183

За позовом Регіонального відділення ФДМУ по
Закарпатській області, м. Ужгород

Мукачівської міської державної санітарно-епідеміологічної станції,
м. Мукачево

ДО приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

Про зобов'язання відповідачів укласти додаткову угоду до Договору
оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної
власності від 01.03.2003 року в частині зміни орендної ставки за використання
державного майна,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Ковальова Т.Ю. -представник по довіреності
№3 від 03.01.2007р.

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2  -не з'явився

СУТЬ СПОРУ: зобов'язання відповідачів укласти додаткову
угоду до Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що
належить до державної власності від 01.03.2003 року в частині зміни орендної
ставки за використання державного майна.

Представник позивача просить позовні вимоги задоволити в повному
обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх
обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідачі вимог ухвали суду від 27.08.2007р. не виконали,
витребуваних судом матеріалів не подали та своїх уповноважених представників на
засідання суду не направили. Натомість, від відповідача 2 надійшло клопотання
розгляд справи відкласти з мотивів, викладених в ньому.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази
в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України (далі -ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи
відкласти  на "26" вересня
2007 р. о 11:15.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- відповідача 1 -письмове пояснення по суті спору з доказами в
його обґрунтування та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ,
попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку
статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних
санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України;

- відповідача 2 -письмове пояснення по суті спору з доказами в
його обґрунтування та копію свідоцтва про реєстрацію в якості СПД, попередивши
про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій,
передбачених п.5 статті 83 ГПК України.

3. Явку уповноважених представників сторін та третьої
особи в засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"23"
жовтня 2007 р.                    Справа
№ 13/243

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Українська ДіВіДі Компанія", , вул.
Солом"янська, 14 А, м. Київ 110,03110

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код
ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про захист авторських прав і виплату
компенсації за порушення майнових авторських прав 39600 грн.

Представники сторін:

представник позивача: Тука С.М.
довіреність № 29 від 01.10.2007

представник відповідача: не
з"явився

Позивачем заявлено позов про
стягнення з відповідача компенсації в сумі 39600 грн. за порушення майнових
авторських прав згідно Закону України "Про авторське право і суміжні
права", накладення штрафу до Державного бюджету України у розмірі 10 % від
суми, присудженої судом на користь позивача, зобов"язання опублікувати за
всій рахунок в ЗМІ резолютивну частину судового рішення по справі та припинити
порушення авторських прав позивача.

Відповідач відзив на позов не надав,
повноважного представника в судове засідання не направив.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши повноважного представника позивача, суд приходить до висновку про
відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу скористатись
наданим законом правом участі в судовому засіданні та надати витребувані судом
документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально
встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах
якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити  сторони про можливість представлення
інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або
керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін,
керівників  не є перешкодою для розгляду
справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись
ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "30" жовтня
2007 р.  об 9:20 в приміщенні
господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 22.

2. Зобов"язати позивача надати
свідоцтво СПД відповідача, докази оренди відповідачем приміщень де здійснена
фіксація порушень, наявні докази місцяпроживання відповідача, прокатні
посвідчення Мінкульту на твори по тексту позовної заяви .

3. Зобов"язати
відповідача надати відзив на позов, свідоцтво про включення до Єдиного
державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, документальне
обгрунтування заперечень, докази оплати компенсації.

4. Зобов"язати Обласне
адресно-довідкове бюро (м. Чернігів, вул. Шевченко, 49 А) надати відомості щодо
місця реєстрації фізичної особи  ОСОБА_1
( ідент. код НОМЕР_1, наявна у справі адреса
АДРЕСА_1).

5. Попередити сторін про
відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн за ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону,  відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.2007                                                   Справа №  10/216

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії

до відповідача  приватного підприємтсва "Лакія", м.Ужгород

про: стягнення  362,06  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 13 листопада 2007 р. на 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: належні докази, що підтверджують право Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Ужгород, мати повноваження сторони в господарському процесі від імені юридичної особи –ВАТ „Укртелеком”, м. Київ

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.06.07
р.
Справа № 21/137а

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 с. Сергіївка, Слов'янського
району, Донецької області

до відповідача: Фонду державного
майна України м . Київ

про визнання дій Фонду незаконними,
поновлення дії сертифікату суб'єкта оціночної діяльності та видачі нового
кваліфікаційного свідоцтва

Суддя господарського суду Донецької
області О.В. Овсяннікова

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду  справу за
участю

представників сторін:

від позивача : не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 с. Сергіївка,
Слов'янського району, Донецької області звернувся з позовом до Фонду державного
майна України м. Київ про визнання дій Фонду незаконними і зобов'язання
відповідача:

-          поновити дію сертифікату суб'єкта
оціночної діяльності;

-          видати нове кваліфікаційне свідоцтво
оцінювача.

Позивач у судове засідання не з'явився,
але надіслав факсом клопотання, в якому просить відкласти розгляд           справи у зв'язку з неможливістю явки
у засідання.

Представник відповідача у судове засідання
також не з'явився, про неможливість явки у судове засідання суд не
повідомив.

Беручи до уваги неявку представників
сторін у засідання суду, керуючись ст.150 Кодексу Адміністративного Судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Відкласти розгляд справи на 12.07.2007 року об 11-00 год.

Сторонам виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 24.05.2007 року.

Явка  представників сторін  у засіданні суду обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"05" листопада 2007
р.
Справа №     А7/070-07

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов  Сквирської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Сквира

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Сквира

про      скасування (припинення) державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "17"
грудня 2007 р. о  10:50.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4.  Витребувати від позивача: довідку про
взяття відповідача на облік.

Витребувати від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Сквирську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

11.10.07р.

Справа № Б26/280-07

Суддя
Камша Н.М.,

розглянувши заяву
Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Марганець Дніпропетровської
області

про визнання банкрутом
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Марганець
Дніпропетровської області /ідентифікаційний НОМЕР_1/

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 52 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,
ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити
провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у
підготовчому засіданні на 25.10.07р. на 12год. 30хв., яке відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення
заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань
щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до
прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове
засідання:

кредитору -письмову
пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на
призначення ліквідатором;

боржнику
-відзив на заяву, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське
обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання
обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку,
Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним
державним органам.

Суддя
Н.М. Камша

(< ЄДРПОУ/ідент.код >< Статті >25.10.07< о/об >12:30<
№ кімнати >
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

21.08.07
Справа № 27/237а

Суддя    Судова-Хомюк Н.М.

Розглянувши матеріали за  позовом ДПІ у
Самбірському районі Львівської області, м. Самбір

До відповідача: ПП
-фо ОСОБА_1, м. Самбір

Про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця,

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.   Справу призначити до розгляду
в засіданні на : 04.10.07   о      09:45

3.
Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити
в  судове засідання явку
уповноваженого  представника.

-          представити
докази відсутності у відповідача заборгованості перед Пенсійним фондом України
та іншими цільовими фондами;

-          останні
податкові декларації, здані відповідачем.

Відповідача:

-          забезпечити
в  судове
засідання явку уповноваженого представника;

-          подати письмові
заперечення проти адміністративного позову;

-          докази
припинення підприємницької діяльності в добровільному порядку та зняття з
податкового обліку.

Суд доводить до відома сторін, що їх процесуальні права закріплені у
ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 515

Суддя
Судова-Хомюк
Н.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2007 р.
№ 48/261-5/18

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ “Ельторіто”

на постанову
від 19.07.2007 р. Київського
апеляційного господарського суду

у справі
№ 48/261-5/18

за позовом
Державного житлово-комунального підприємства НАН України

до
ТОВ “Ельторіто”

третя особа без самостійних вимог
Голосіївська районна у м. Києві рада

про
зобов’язання звільнити приміщення

за участю представників:

від позивача
-  Кирик О.В.

від відповідача
-  не з’явились

від третьої особи
-  не з’явились

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2007 р. розгляд касаційної скарги ТОВ “Ельторіто” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2007 р. у справі № 48/261-5/18 призначено на 16.10.2007 р.

В судове засідання 16.10.2007 р. представники відповідача та третьої особи не з’явились.

Враховуючи нез’явлення в засідання представників учасників судового процесу, з метою створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для правильного застосування законодавства та з метою забезпечення рівності сторін перед законом і судом, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд касаційної скарги ТОВ “Ельторіто” на  31.10.2007 р. о 11 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              Т. Козир

Судді                                                                                       Н. Мележик

О. Подоляк