ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 р.
№ 6/46

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на
рішення господарського суду м. Києва від 15 березня 2007 року

у справі         № 6/46

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до
житлово-будівельного кооперативу "Механізатор-2"

про
стягнення  12 865,76 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явився

відповідача –Паламарчук Є.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 15 березня 2007 року (суддя С.Ковтун) в позові відмовлено через недоведеність позовних вимог.

В касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал", не погоджуючись з прийнятим по справі судовим актом, просить його скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом м. Києва норм матеріального і процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Як встановлено місцевим господарським судом, між підприємством по експлуатації водомірного господарства та збуту води "Водозбут", правонаступником якого є ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал", та житлово-будівельним кооперативом "Механізатор-2" був укладений договір від 28 січня 1994 року за № 02135/4-14 на відпуск води та послуги каналізації, відповідно до умов якого позивач зобов’язався забезпечити відповідачу постачання питної води та приймати каналізаційні стоки, а відповідач зобов’язався сплачувати вартість наданих йому послуг (пункт 2.1 договору).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що до ціни позову включена не тільки вартість питної води, що використовувалась відповідачем для потреб холодного водопостачання будинку по вул. Березняківській, 14-а в м. Києві, а й вартість питної води, що була використана для виготовлення гарячої води.

При цьому постачання води відповідачу для виготовлення гарячої води, так само й порядок обліку та визначення вартості цих послуг не регулюється договором від 28 січня 1994 року за № 02135/4-14.

Крім того, відповідач згідно з висновками місцевого господарського суду за надані позивачем послуги, а саме, поставлену питну воду у період з вересня 2005 року по листопад 2006 року у кількості 18 872 куб.м. на загальну суму 14 552,58 грн. та прийняті стоки гарячої води у кількості 29 451 куб.м. на загальну суму 8 349,36 грн., розрахувався з перевищенням вартості наданих послуг.

Таким чином, місцевий господарський суд правомірно дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за невиконання зобов’язань по договору від 28 січня 1994 року за № 02135/4-14.

Інші посилання скаржника в обґрунтування касаційної скарги також не підтверджуються матеріалами справи та спростовуються висновками суду.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарським судом м. Києва на підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду м. Києва від 15 березня 2007 року у справі № 6/46 залишити без змін, а касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" - без задоволення.

Головуючий, суддя
В.І.Дерепа

Суддя

Б.М.Грек

Суддя

Л.В.Стратієнко