overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" жовтня 2007 р.
Справа №  10/607-07

Суддя  Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлооблбуд”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Київська стрічкоткацька фабрика”, м. Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю „КІДМА”, м. Бровари

про  визнання договору дійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   „15” жовтня  2007 р. о  11:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4.  Витребувати від Позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- надати пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

6. Запропонувати Відповідачам подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідачів.

7. Витребувати від Відповідачів:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діють Відповідачі, довідки з органу статистики про знаходження Відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідачів відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

8. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.07

Справа №АС 12/576-07.

За позовом Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідачів  Товариства з обмеженою відповідальністю «Рижівка», Білопільський район, с. Рижівка

про стягнення 15 231 грн. 30 коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача         Охріменко Н.Я., довіреність №47-0/9/10-с від 10.01.2007р.

Від  відповідача     не прибув

Прокурор               Передерій І.Г.

За участю секретаря судового засідання Будко О.В.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача в доход держави 15 231 грн. 30 коп. податкової заборгованості по фіксованому сільськогосподарському податку, відповідно до Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ІХ від 25.06.1991р., Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., із змінами та доповненнями.

Позивач звернувся до суду із заявою № 5444/09/10-с від 09.11.2007 р. про відмову від позову, в якій просить суд закрити провадження у справі в зв’язку з тим, що сума позову відповідачем повністю сплачена.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно  п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № АС 12/576-07 за позовом Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції  до відповідача  - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рижівка», Білопільський район, с. Рижівка – закрити.

СУДДЯ                                                                                       КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" листопада 2007 р.                                                           Справа №  17/884/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов відкритого акціонерного товариства „БМУ-7”, м. Миколаїв, вул. Інженерна, 13,

до  управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва,                             м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19,

про  визнання протиправним рішення № 1789 від 23.10.2007 року,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.12.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.07.07                                                                                           Справа № 12/56

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія  «Чернівціобленерго», м. Чернівці № 9/2042 від 25.06.2007 року (далі ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго», м. Чернівці)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.06.2007 року

у справі № 12/56

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівціжитлобуд»,  м. Чернівці (далі ТзОВ «Чернівціжитлобуд», м. Чернівці)

до відповідача: ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго», м. Чернівці

про визнання недійсним рішення комісії ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго»від 27.12.2006 року, оформлене протоколом № 47 та тягнення заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98  ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія  «Чернівціобленерго», м. Чернівці № 9/2042 від 25.06.2007 року до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.09.2007 року на 10.40 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Позивачу подати суду заперечення на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.07
Справа №АС8/441-07(8/428-07).

Суддя Господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за позовом   Прокурора Сумського району Сумської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області

до   відповідача    Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» с.Юнаківка Сумського району Сумської області

про стягнення 279 грн. 88 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду  на 13.12.2007р. на 11 год.  00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумськї області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1 в кім. № 202, 2-й поверх.

3.          Пропоную відповідачеві за три дні до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Позивачу подати суду оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копію ухвали направити сторонам у справі.

Додаток відповідачу: позовна заява з додатками всього на 7 арк.

СУДДЯ                                                                                                     В.І.КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКРИТТЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

11.04.07 р.                                                                                  Справа № 26/91

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Прокурора м. Дебальцеве в інтересах держави в особі Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції (м. Єнакієве)

До Комунального підприємства „КЖЕП № 3” (м. Дебальцеве)

Про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку у сумі 6134грн. 91коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Дебальцеве в інтересах держави в особі Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції (м. Єнакієве) звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства „КЖЕП № 3” (м. Дебальцеве) про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку у сумі 6134грн. 91коп.

Ухвалою від 03.03.2007року було відкрите провадження у справі 26/91 та призначено попереднє судове засідання на 23.03.2007року.

Ухвалою від 23.03.2007р. було закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 11.04.2007р.

До початку судового розгляду позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням від 11.04.07р., в якому просить прийняти відмову від адміністративного позову про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку у сумі 6134грн. 91коп., обґрунтовуючи відмову від позову сплатою відповідачем суми заборгованості.

Сплата відповідачем суми заборгованості підтверджується даними облікової картки відповідача станом на 15.03.2007р.

Враховуючи, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить чинному законодавству та не порушує права, свобод та інтереси позивача та інших осіб, суд вважає відмову позивача від позову такою, що підлягає прийняттю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України відмова позивача від адміністративного позову та прийняття відмови судом є підставою для закриття провадження по справі, з огляду на зазначене провадження по справі №26/91підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статями ст.ст.4-12, 23, 51, 58, 112, 136, п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі №26/91 за позовом Прокурора м. Дебальцеве в інтересах держави в особі Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції (м. Єнакієве) до Комунального підприємства „КЖЕП № 3” (м. Дебальцеве) про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку у сумі 6134грн. 91коп.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання стороною копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та скарга подається на ім’я Донецького апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.11.07р.

Справа № Б15/331-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Кринички Криничанського району

до Обласного комунального підприємства "Софіївський комбінат комунальнихпідприємств", смт. Софіївка Софіївського району ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 20.11.07 р.  о 10:05.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -  відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" листопада 2007 р.                                                             Справа № 11/382-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Папірус Опт", м. Вишневе

до Приватного підприємства "Обухівська база канцелярських товарів", м. Обухів

про стягнення 6617,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" листопада 2007 р. о 11:30.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (відповідача).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                            Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" листопада 2007 р.

Справа  № 31-3/188-07-5484

За позовом   Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична
особа ОСОБА_1;

до відповідача   Військовий прокурор Болградського гарнізону
Південного Регіону України

про визнання недійсним договору
0грн.

Суддя Лєсогоров В. М.

Представники:

Від
позивача:

Від
відповідача:

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним
договору 0грн.

Керуючись  ст. 82 Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1.У
позові відмовити повністю.

Суддя
Лєсогоров В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.10.07 р.                                                                               Справа № 26/295

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” (м. Сімферополь)

до Приватного підприємства “Фірма Хелп” (м. Донецьк)

про стягнення заборгованості у сумі 20392грн. 70коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/295.Судове засідання призначити на  06.11.07  року о 12:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: розгорнутий розрахунок суми позову із зазначенням тарифу, довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус підприємства, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2007 р.
Справа № 8/43.

За позовом    Державне комунальне підприємство "Чернівціводоканал"

до Державне підприємство "Вашківський  спиртовий завод"

про стягнення заборгованості - 3299,87грн

Суддя  Черв"яков Євген Васильович

Представники:

Від позивача: представник за дорученням Попов В.О.

Від відповідача: представник за дорученням Николайчук І.І.

ВСТАНОВИВ:          Позовна заява ДКП “Чернівціводоканал” містить вимоги щодо стягнення з ДП “Вашківський спиртовий завод” на підставі невиконаних зобов’язань договору купівлі-продажу від 20 травня 2006 року № 22/06-06 вартості товару, пеню з врахуванням курсу інфляції та 3% річних, згідно розрахунку в загальному розмірі 3299,87грн.

Зазначено, що відповідно до п.4 договору платіжним дорученням була проведена попередня оплата товару.

Згідно відзиву на позов ДП “Вашківський спиртовий завод” визнав вимоги позивача в частині основного боргу –2633,40грн. та пені  26,07грн. і не визнав нарахування за правилами ст. 625 ЦК України, які стосуються плати за користування чужими коштами, а саме є компенсацією у вигляді 3% річних та інфляційної індексації.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, а саме вважає, що існують підстави для стягнення основного боргу і пені. Щодо нарахування плати за користування чужими коштами за правилами ст. 625 ЦК України, суд вважає позовні вимоги у цій частині безпідставними і погоджується із запереченнями відповідача.

Викладені у позові обставини підтверджені матеріалами справи і оцінені на підставі доказів у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 82.83-85, 44, 49 ГПК України, с у д –

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов частково і стягнути з ДП “Вашківський спиртовий” 59210, м.Вашківці Вижницького району Чернівецької області, вул.Шевчен-ка, 5 (р/р 93 в Ощадбанку м.Вашківці МФО –356345, код –00375421) на користь Державного комунального підприємства “Чернівці-водоканал” м.Чернівці, вул.Комунальників, 5 (п/р № 260038138 в АППБ “Райффайзен Банк Аваль” м.Чернівці МФО –356464, код ЄДРПОУ –03361780) основний борг в сумі 2633,40грн., пеню –26,07грн. та витрати по сплаті державного мита –102грн. і 118грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Решту позову залишити без задоволення.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а тому воно набирає чинності після закінчення 10-денного строку з дня підписання суддею рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення підписано 21.05.2007 року.

Суддя                                                            .