overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  5/538/06

Миколаїв

Кредитор:
Жовтневий районний центр зайнятості, м.Миколаїв, вул.Металургів, 8

Банкрут:
Відкрите акціонерне товариство «Садове», Миколаївська область, Жовтневий район, с.Квітневе, вул.Миру, 1

Ліквідатор:
Захарченко Ірина Вікторівна, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 325/4, кв. 53

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи:  Про визнання   поточних грошових вимог в сумі  185,74 грн.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2.  Розгляд заяви призначити на 09.10.2007 р. об 11   год. 40   хв.

3.  Зобов’язати:

·          ліквідатора розглянути заяву кредитора, надати суду та кредиторові  письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України;

·          кредитора надати докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів ліквідатору.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

23.08.07
Справа № 18/440пн.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом Луганського національного аграрного університету,
м. Луганськ

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про
спонукання
виконати певні дії та стягнення 6146,40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:                    не прибув;

від відповідача:          ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1 від
04.04.07;.

ОСОБА_3,
довіреність НОМЕР_1 від 04.04.07;

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги:

-          про звільнення відповідачем окремо
розташованої одноповерхової будівлі крамниці “Барвінок”, загальною площею 113,9
м2, яка знаходиться на балансі Луганського національного аграрного
університету та розташована за адресою: м. Луганськ, с. ЛНАУ;

-          про стягнення з відповідача збитків у
вигляді орендної плати у сумі 1229,28 грн.;

-          про стягнення з відповідача неустойки
у сумі 4917,12 грн. за порушення зобов'язання.

В ході розгляду справи судом
встановлено, що відповідач звернувся до господарського суду з позовом про
визнання права власності на будівлі крамниці “Барвінок”, загальною площею 113,9
м2 яка знаходиться на балансі Луганського національного аграрного
університету та розташована за адресою: м. Луганськ, с. ЛНАУ.

За вказаною позовною заявою
відповідача господарським судом Луганської області 16.07.2007 порушено справу №
9/398пн.

Справа № 9/398пн  на час розгляду даної справи господарським судом
не розглянута.

Позивач заявив клопотання про
зупинення провадження зі справи до закінчення розгляду справи № 9/398пн.

Суд вважає, що дану справу неможливо
розглянути до вирішення господарським судом справи № 9/398пн.

За таких обставин, клопотання
відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження у справі до
вирішення господарським судом справи № 9/398пн за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1 (м. Луганськ) до Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Луганській області (м.
Луганськ),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Луг?анський національний аграрний університет, (м.
Луганськ) про визнання права власності (до набрання законної сили рішення або
ухвали суду).

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2007 р.                                                                        Справа № А15/256-07

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області, Київська обл., смт. Іванків

до           відкритого акціонерного товариства “Іванківська райсільгоспхімія”, Київська обл., смт. Іванків

про          стягнення страхових внесків у сумі 5811,46 грн.

за участю представників:

від позивача
Шихненко Т.М. (дов. № 07/781 від 17.05.2007 р.);

від відповідача
Не з’явився;

Обставини справи:

Управлінням Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області заявлений позов про стягнення страхових внесків у сумі 5811,46 грн. з відкритого акціонерного товариства “ Іванківська райсільгоспхімія” за період з 01.05.2006р. по 22.06.2007р..

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.07.2007 р. відкрито провадження у справі № А15/256-07, попереднє засідання призначене на 24.07.2007 р.

В попередньому засіданні 24.07.2007 р. представник позивача надав господарському суду заяву від 24.07.2007 р. в порядку статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову від адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач-визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки зазначена відмова від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд приймає відмову позивача від позову.

Згідно з частиною 2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Оскільки відмова позивача від адміністративного позову прийнята судом,  то суд закриває провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись частинами 1, 2 статті 112, пунктом 2 частини 1 статті 157, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у адміністративній справі № А15/256-07.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя

Дата складання та підписання ухвали в повному обсязі –30 липня 2007 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.07
Справа №17/530-07.

За позовом: Старобільської митниці

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотекс-спецмонтаж-плюс»

про спонукання вчинити дії та стягнення 498 488 грн. 70 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      не з‘явився.

Від відповідача  Приходько Д.В.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд спонукати відповідача до належного виконання умов договору підряду на будівництво МАПП «Просяне» від 19.12.2006 р. №177 та своєчасного виконання робіт; стягнути з відповідача на свою користь 499 488 грн. 70 коп. штрафу за порушення графіку виконання робіт за вказаним договором, а також судові витрати по справі.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 15.11.2007 р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов‘язати відповідача подати суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.07                                                                                 Справа № 2/535пнСуддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Закритого акціонерного товариства "Фінансист", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", м. Київ

Третя особа - Луганська міська рада, м. Луганськ

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  05.10.07.  о 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ;докази повноваження юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи).  відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

6. Заяву позивача відносно забезпечення позову відповідно до ст. 66-67 ГПК України шляхом заборони відповідачеві  виконувати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,7666га, яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, біля перехрестя вул. Луначарського з вул. Коцюбинського., буде розглянуто у судовому засіданні

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

17.09.07 р.                                                                                 Справа № 42/10б

за заявою кредитора (заявника) УПФУ в м. Добропілля

до боржника Державного підприємства „Управління соціальної сфери” м. Добропілля

про визнання банкрутом.

Суддя              Плотніцький Б.Д.

Ухвалою від 18.01.2007р. за  заявою УПФУ в м. Добропілля господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Державного підприємства „Управління соціальної сфери” м. Добропілля внаслідок його фінансової неспроможності та розгляд справи призначений на 12.02.2007р.

Ухвалою суду від 23.04.2007р. провадження у справі № 42/10Б за заявою УПФУ в м. Добропілля до боржника Державного підприємства „Управління соціальної сфери” м. Добропілля про визнання банкрутом зупинено до розгляду Добропільським міськрайонним судом адміністративного позову ДП „Управління соціальної сфери” м. Добропілля до Міністерства палива та енергетики України про зупинення дії наказу Міністерства палива та енергетики України від 31.01.2007р.

До господарського суду надійшов супровідний лист від боржника з доданням постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області по справі 2-а-30/2007р. від 09.08.2007р.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, які зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, 86 ГПК України,  п.1 ст.5  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 42/10б  про визнання банкрутом Державного підприємства „Управління соціальноїсфери” м. Добропілля.

Розгляд справи призначити на  11.10.07 о  10:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  409.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"06" листопада 2007 р.

10:00

Справа №  2/681/07

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є.,

при секретарі судового засідання
Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Вознесенської
об'єднаної  ДПІ (Новоодеське
відділення), м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179;

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

за участю представників:

від позивача: Плахотник А.В., довіреність №
6136/10/10-008 від 02.04.2007 р.;

від відповідача: представник
не з'явився.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, вимог ухвали суду від 04.10.07 р. не виконав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

-встановив:

1. Новоодеською
райдержадміністрацією відповідача зареєстровано як суб'єкта підприємницької
діяльності, за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, свідоцтво про
державну реєстрацію НОМЕР_2

2          Згідно з Довідкою розрахунків
відповідача з бюджетом, наданої Новоодеським відділенням Вознесенської ОДПІ,
заборгованості у відповідача немає.

3          Відповідно до Акту № 333 від 10.07.07р.
Новоодеського відділення Вознесенської ОДПІ, відповідач не подавав декларацій
про доходи (не звітував) з 01.10.2002 р.

4          Статтею 46 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” №755 від
15.05.2003 р. передбачені підстави для припинення державної реєстрації
суб'єктів підприємницької діяльності в разі неподання суб'єктом підприємницької
діяльності на протязі року податковим органам відповідної звітності.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, ст. 51,
54, 87, 94, 160, 162, 163, 167, 254, 258 КАС України, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Припинити підприємницьку діяльність
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої Новоодеською райдержадміністрацією
Миколаївської області, свідоцтво про державну реєстраціюНОМЕР_2

2.          Постанову суду для виконання вимог  ч.ч. 6,7 ст. 59 ГК України, ч.14 ст.22, ст.
49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору - Новоодеській
райдержадміністрації, якого зобов'язати повідомити
суд про виконання судового рішення, у строк передбачений ч.5 ст. 49 Законом
України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

3          Постанова у відповідності зі ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

4          Сторони, які беруть участь у справі,
мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у
порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 03/3941а

"27" серпня 2007 р.

Господарський суд

Черкаської області в складі:                 головуючого судді - Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:           від позивача:  не з’явився

від відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом комунального підприємства «Транспортне»Чигиринської міської ради, Черкаська область, м. Чигирин

до Чигиринської міської ради, Черкаська область, м. Чигирин

про визнання рішення неправомірним,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання неправомірним рішення Чигиринської міської ради №21-28 від 24.07.2007року з мотивів його невідповідності чинному законодавству.

Представники сторін в судове засідання не з’явились про причини неявки не повідомили.

Суд, вважає за можливе розгляд справи провести на підставі ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними матеріалами.

22.08.2007 р. до суду надійшло клопотання голови ліквідаційної комісії –керівника позивача про  відмову від адміністративного позову про визнання неправомірним рішення Чигиринської міської ради №21-28 від 24.07.2007р. і просить закрити провадження у справі.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки це не суперечить закону і не утискує інтереси сторін.

Керуючись  п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                      Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" травня 2007 р.                                                                   Справа №10/216-07

Суддя  Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ларус”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна”, Броварський р-н, с. Погреби

про стягнення 217 172,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на   „12” червня 2007 р. о  12:00 год.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4.          Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи, акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами  обох сторін на день слухання справи.

5.          Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                                                О.В. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" липня 2007 р.
Справа №  10/449-07

Суддя  Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк”, м. Київ

до Селянського фермерського господарства Агрофірми „Фортуна”, смт Володарка

про стягнення  1015879,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   „18” вересня 2007 р. о  12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи, акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами  обох сторін на день слухання справи, довідку з держказначейства про зарахування держмита до бюджету.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  відзив на позов  з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити; контррозрахунок пені.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Тищенко О.В.