overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.11.07 р.                                                                           Справа № 29/322

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Макіївко?кс” м. Макіївка

до відповідачів: 1.Державного підприємства “Донецька залізниця”   м. Донецьк

2.Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля” м. Краснодон

про стягнення 769 грн. 50 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Ахметова Н.В.(за довір.)

від відповідачів –   1.Цвітун М.М.(за довір.)

2.  не з”явився

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Макіївкокс” ,  звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Державного підприємства “Донецька залізниця” та Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля” про стягнення суми недостачі в розмірі 769,50 грн.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач-1 проти позову заперечує.

Відповідач-2 у судове засідання не з’явився, про причини неприбуття не повідомив.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:10 год.  20.11.07 року.

Позивачу докази виклику ВАТ “Краснодонвугілля” для участі в прийманніпродукції, письмові пояснення щодо різного розміру недостачі встановленого актами приймання № 705/п від 27.10.2004 р. та № 705 від 28.10.2004 р., докази, що засвідчують сплату продукції у спірному вагоні.

Відповідачу-2 надати  копію Положення про ЦОФ “Самсонівська” та письмові пояснення у яких зазначити, хто здійснював відвантаження вугільного концентрату за накладними №№ 50827521, 50827522 від 25.10.2004 р.

Явка представників сторін у судове засідання  обов’язкова.

Суддя                                                                       Гаврищук Т.Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

12.11.07                                                                                 Справа № 5/321.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля”, м. Краснодон Луганської області

до Комунального підприємства  “Управління житлово-комунального господарства          № 1",   м. Краснодон Луганської області

про стягнення  57093 грн.  54 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення боргу  у сумі  44353 грн. 58 коп. за виконані роботи, 10494 грн. 34 коп. інфляційних нарахувань та 2245 грн. 62 коп. 3 % річних.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позов визнав та повідомив про знаходження підприємства у процедурі банкрутства по справі № 19/75б.

27.07.05 позивач у справі звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача боргу  у сумі  44353 грн. 58 коп. за виконані роботи, 10494 грн. 34 коп. інфляційних нарахувань та 2245 грн. 62 коп. 3 % річних, які утворились при розрахунках за договором підряду на ремонт житлового фонду від 01.07.02 № 44.

Ухвалою від 26.02.07 провадження у даній справі було зупинено у зв'язку з тим, що в провадженні господарського суду Луганської області знаходиться справа № 19/75б про банкрутство боржника –відповідача у даній справі, яку було порушено 27.05.05 та 23.06.05 введено процедуру розпорядження майном боржника.

При розгляді справи представнику позивача було роз’’яснено зміст ч. 2 ст. 14 Закону України ’’Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом’’, згідно якої вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються та вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Тому позивач  як кредитор мав звернутися з відповідною заявою про визнання його майнових вимог у процедурі банкрутства у справі № 19/75б.

Ухвалою від 15.11.05 судом затверджено реєстр грошових вимог кредиторів, тому провадження у даній справі слід поновити та призначити дату судового засідання.

Керуючись ст.  ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 20.11.07, 11 год. 20 хв., к. № 318.

3.  Зобов’язати позивача –подати відомості щодо розгляду судом у процедурі банкрутства майнових вимог, які збігаються з заявленими у даній справі.

Явка  представників сторін  в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2007 р.
Справа №  10/618/07

Позивач: Прокурор Березнегуватського району Миколаївської області (56200, смт.Березнегувате, вул.Леніна, 120) в інтересах держави в особі Березнегуватської РДА (56200, смт.Березнегувате, по.Леніна, 1)

Відповідач: ФГ «Вікторія»(56200, смт.Березнегувате, вул.Нахімова, 10)

Про: стягнення 2591, 50 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з’явились.

Від відповідача: Терлецька Т.О., дов. № б/н від 22.10.2007р.

В засіданні приймає участь: Береза А.В., прокурор.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по спричиненим збиткам за фактичне використання земельної ділянки державної власності без право установчих документів у сумі 2591, 50 грн.

Ппрокурор позовні вимоги підтримує.

Відповідач позов не визнав, про що надав відзив № б/н від 05.11.2007р., в задоволені позову просить відмовити.

Прокурор клопоче про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Відповідач проти відкладення розгляду справи не заперечує.

За таких обставин, з метою витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,  86  ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.11.2007р. о 15 год. 00 хвил.

2. Зобов’язати прокурора та позивача надати докази використання земельних паїв відповідачем згідно протоколу про адміністративне порушення № 9 від 31.01.2007р.

3. Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
14.11.07 р.                                                         Справа №          3/113б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                          Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 3/113Б про банкрутство КСП “Донецька овочева фабрика” м. Донецьк передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № А37/297-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю " Гладиус КМ", м. Дніпропетровськ

третя особа  без самостійних вимог на  боці позивача: Виконавчий комітет  Дніпропетровської міської Ради,  м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним статут

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від  позивача:   Колот В.В. дов № 845/10/10-039 від 15.01.2007 року

від позивача: Сагалович Ю.В. дов № 40772/10/10-048 від 20.09.2007 року

від  відповідача: не з'явився

від 3-ї особи:      Федик О.В. дов № 4/11-84 від 01.02.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська  звернулася  з позовом до Товариства  з обмеженою відповідальністю " Гладиус КМ", третя особа  без самостійних вимог на  боці позивача: Виконавчий комітет  Дніпропетровської міської Ради  і просить суд визнати недійсним статут відповідача.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів та неявкою відповідача в судове засідання, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись   165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд судового засідання на 01.11.2007 р. о 15:30 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Позивачу надати  відомості державного реєстратора  та органу  статистики щодо місцезнаходження відповідача на поточну дату.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

5.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

6.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.
№ 17-1-24/3492

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Ковтонюк Л.В., Остапенка М.І.,

розглянувши
касаційну скаргу

Державного підприємства "Енергоринок"

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2007р.

у справі
№17-1-24/3492 господарського суду Одеської області

за позовом
Державного підприємства "Національної енергетичної компанії "Укренерго" правонаступник –Державне підприємство "Енергоринок"

до
Відкритого акціонерного товариства  Енергопостачальної компанії "Одесаобленерго"

про
стягнення 476 904 584 грн. 85 коп.

встановив:

Суд, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги Державного підприємства "Енергоринок" до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2007р. у справі №17-1-24/3492 господарського суду Одеської області  до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги  на 13.11.2007р. о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого господарського  суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.209.

Суддя, головуючий                                                                                      І. Плюшко

Суддя                                                                                                              Л. Ковтонюк

Суддя                                                                                                              М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.07
Справа №7/4-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи № 7/4-07 порушеної за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м. Суми  до боржника –Комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника Зарічного району”(40030, м. Суми, вул. К.Зеленко,  4; ід. код 32463425) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 22.01.2007 року  порушено провадження  у справі  № 7/4-07 за заявою кредитора ДПІ в м.Суми про  визнання банкрутом Комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника Зарічного району”відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 05.02.2007 р. боржника КП “Дирекція єдиного замовника Зарічного району”визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.09.2007 року  постанову господарського суду Сумської  області від 05.02.2007р. скасовано, а справу №7/4-07направлено на новий розгляд  до суду першої інстанції.

В зв»язку з вищевикладеним суд  вважає за необхідне призначити розгляд справи № 7/4-07 в судове зсідання на 04.10.2007р. на 11 год. 50 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи № 7/4-07 в судове засідання на  04.10.2007р. на 11 год. 50 хв.

2. Ухвалу направити  комітету кредитору, боржнику,  арбітражному керуючому Удовенко Р.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" липня 2007 р.                                                                      Справа №13/172

За позовом    Виконавча дирекція Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога"

про стягнення заборгованості по страхових внесках - 3090,86грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

Від позивача –Карлейчук М.В. – головний спеціаліст юридичного відділу. Довіреність № 04-11/09 від 10.01.2007 р.

Від відповідача – не з’явився.

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Виконавча дирекція Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога», с. Щербинці, Новоселицьський район, Чернівецька область, про стягнення заборгованості по страхових внесках – 3090,86 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 17.07.2007 р.

17.07.2007 р. відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.00  "02" серпня 2007 р.

Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обгрунтування.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № 3/329-07

За позовом  Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ

до  Колективного виробничого підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 287 649 грн. 53 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - не з'явився

відповідача - Бондаренко В. Ю., юрист, дов. від 09.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить повернути Державному комітету України з державного матеріального резерву матеріальні цінності та стягнути з Відповідача на користь до державного бюджету України 13 287 649,53 грн. штрафних санкцій в тому числі 10 019 402,68 грн. штрафу та 3 268 246,85 грн. пені.

16.10.2007р. від Відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, та продовження строку розгляду справи.  Позивач не заперечував у задоволенні клопотань. Клопотання задоволені судом.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.11.2007р. на 11 год. 15 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - документи, що обґрунтовують позовні вимоги, у випадку віднесення вказаних документів до категорії "таємних", надати відповідні докази.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, докази щодо розсекречення документів, на які посилається Позивач.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2007 р.                                                             Справа  № 11/172

За позовом  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю фірма „Владіана”,  м.  Ужгород

до  відповідача  Колективного підприємства  „Ремпобуттехніка”,  м.  Ужгород

за участю  третьої  особи,  яка  не  заявляє  самостійних  вимог  на  предмет  спору  на  стороні  позивача :  Управління   майнової  політики   Ужгородської  міської  ради,  м.  Ужгород

про   усунення  перешкод  у   здійсненні  права  користування  орендованим  приміщенням   за  адресою  : м.  Ужгород, пл. Корятовича,  31. б.

Суддя –Л. М. Якимчук

Представники сторін :

від позивача –  Білак  Ю. В.,  представник  за  довіреністю  від  27.07.2007.

від відповідача – Мухамедьянов  В. А., представник  за  дорученням  від  15.08.2007.

від  третьої  особи  -  не  з’явився.

Суть спору : Позивач звернувся до суду з позовом про усунення  перешкод  у   здійсненні  права  користування  орендованим  приміщенням   за  адресою  : м.  Ужгород, пл. Корятовича,  31. б   згідно  договору   №  828/0  від  14.08.2006  та  стягнення  з  відповідача  1 965  грн.  завданих  збитків,  5 561  грн.  упущеної  вигоди.

СУД   ВСТАНОВИВ :

Представник  позивача  у  судовому  засіданні  наполягає  на  задоволенні  позовних  вимог,  посилаючись  на  їх  обґрунтованість  матеріалами  справи.

Представниками відповідача та третьої особи подано клопотання про відкладення розгляду справи поза межами строку, встановленого ст. 69  Господарського  процесуального  кодексу  України.

Представник позивача  не заперечує проти продовження  строку  розгляду  справи  в  порядку  ч. 4 ст.  69  Господарського  процесуального  кодексу  України.

Заявлене відповідачем та третьою особою клопотання  підлягає  задоволенню.

З  огляду  на викладене,  керуючись ч. 4 ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти  на "26" вересня 2007 р. на  11:00.

2. Зобов’язати подати  господарському  суду :

відповідача : письмові  пояснення  по  суті  спору  з  доказами  в  його  обґрунтування,  копію  довідки   органів  держстатистики  про  включення  до  ЄДРПОУ.

третю особу  - Управління   майнової  політики   Ужгородської  міської  ради,  м.  Ужгород  : письмове  пояснення  по  суті  позову  з  доказами  в  його  обгрунтування .

3. Явку уповноважених представників учасників процесу у  судове  засідання   визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                     Л. М. Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № А37/333-07

За позовом  Приватного сільськогосподарського підприємства "Реал Агро", с. Лозове

до  Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Петропавлівка

про визнання недійсним та скасуваня податкого повідомлення - рішення № 001222340/0 від  05.07.2007 року

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Дубовик П.В. дов № 10 від 10.09.2007 року

від відповідача: Васильченко О.М. дов № 24/9/100 від 09.01.2007 року

від відповідача: Корж Т.О. дов № 1131/9/10від 19.03.2007 року

від відповідача: Босько Є.С. дов № 17/9/100 від 09.01.2007 року

від відповідача: Христенко Г.М. д паспорт АМ 746820

СУТЬ СПОРУ:

Приватне  сільськогосподарське  підприємство "Реал Агро"  звернулося  з позовом до Петропавлівської  міжрайонної  державної податкової інспекції Дніпропетровської області і просить суд визнати нечинним  податкове  повідомлення –рішення.

У зв’язку з наданням сторонами клопотання про зупинення провадження  по справі, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ч.2 п.2 ст.  156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 06.11.2007 року.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 06.11.2007 р. о 12:00 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

5.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

6.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" жовтня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/511-07

Заступник Голови господарського суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Іванків

до  Приватного підприємства "Юність Іванкова", смт. Іванків

про      скасування (припинення) державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити  розгляд на   "18" грудня 2007 р. о  12:45

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду                                                                     Короткевич О. Є.