overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.07р.

Справа № 11/297-07

За позовом  відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" , м. Дніпропетровськ

до  закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Кью Ей Менеджмент Ентерпрайз", м. Дніпропетровськ

про стягнення  6 173 908, 34 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" , м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду із заявою про скасування забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

Із заяви наданої позивачем вбачається, що в результаті переговорів між сторонами останні прийшли до згоди про необхідність скасування заходів про забезпечення позову.

Зважаючи на те, що скасування забезпечення позову не виключається на будь-якій стадії судового процесу, господарський суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про зняття арешту з майна, що належить відповідачеві.

Керуючись ст. ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи по забезпеченню позову вжиті ухвалою господарського суду від 15.06.07р. у справі №11/297-07 щодо накладення арешту на майно закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Кью Ей Менеджмент Ентерпрайз" в межах суми 6 199 526, 34 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" вересня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви  від 28.08.07

Позивач:          Приватне сільськогосподарське підприємство ім. О.П. Довженка,  вул. М.Полтарацького, 9, смт. Сосниця,  Чернігівська область,16100

Відповідач:          Виконавчий комітет Сосницької селищної ради,  вул. Л. Українки, 3, смт. Сосниця,  Чернігівська область,16100

Предмет спору: про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

1. Не подано доказів сплати державного мита в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 14  Інструкції “Про порядок обчислення і справляння державного мита” , затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. №15, при сплаті мита з рахунку платника до позовної заяви  додається останній примірник платіжного доручення про сплату державного мита з написом кредитної установи: “Зараховано в доход бюджету ___ грн. Дата”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб банку.

На доданому до позовної заяви платіжному дорученні № 170 від 26.02.2007р., № 140 від 02.07.2007 року, напис банку про зарахування мита до бюджету не відповідає вимогам п.14 Інструкції.

2. Не подано доказів направлення копії позовної заяви відповідачу.

Напис на позовній заяві про отримання секретарем Федоренко документів, не може бути розцінений судом, як належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки з вказаного напису невідомо, які саме документи отримані секретарем Федоренко та підпис особи, яка їх отримала не підтверджено печаткою відповідача.

При повторному зверненні з позовною заявою, звертаємо Вашу увагу, що згідно ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в господарському процесі можуть бути підприємства, установи, орнанізації, юридичні особи.

Виконавчий комітет селищної ради не має статусу юридичної особи.

Керуючись п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 28 арк.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

15.11.07р.

Справа № А2/2809-07

За позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Пурис Н.І. - ДПІ, довіреність № 32939/П/100
від13.11.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1   про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи,  але відзив на
позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 26.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

27.09.07р.

Справа № Б29/145-07-10

За заявою    Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника
Комунального трамвайно-тролейбусного підприємства
"Криворіжелектротранс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора:
- представник КП "Кривбасводоканал" Симоненко Н.Л. за довіреністю №6
від 03.01.2007р.

- представник Центральної МДПІ
Пурик Н.І. за довіреністю №10888/П/100 від 23.05.2007р.

від боржника:  представник Кудісов Л.В. за довіреністю №14
від 04.01.2007р.

в засіданні приймали участь:  представник розпорядника майна ОСОБА_1. за довіреністю
від 15.07.2007р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено
03.05.2007р.

06.07.2007р. в газеті
"Урядовий Кур'єр" №118 опубліковано оголошення про порушення
господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

07.08.2007р. кредитор заявив
грошові вимоги до боржника в сумі  на
суму 164776грн. 02коп. Боржником грошові вимоги визнані у повному обсязі на
суму 164776грн. 02коп.                                Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредитора, боржника та
розпорядника майна, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових
вимог та їх включення  до реєстру вимог
кредиторів на суму 104756грн. 93коп.  до
ІІІ черги,  60019грн. 09коп.  до VІ черги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Центральної
міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області до Комунального трамвайно-тролейбусного підприємства
"Криворіжелектротранс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на
суму 104756грн. 93коп., що відноситься
до ІІІ черги,  60019грн. 09коп.,
що відноситься  до VІ черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07
Справа №7/100-05.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/100-05 порушеної за заявою кредиторів: 1) Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції, 2) управління Пенсійного фонду України в Буринському районі, 3) Буринської райдержадміністрації до боржника – Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро – Тера» (41760, Сумська область, Буринський район, с. Сніжки, вул. Калініна, 1;  ід. код 31818300) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.10.2005 р. порушено провадження у справі № 7/100-05 за заявою кредиторів: 1) Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції, 2) управління Пенсійного фонду України в Буринському районі, 3) Буринської райдержадміністрації до боржника – Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро – Тера» відповідно до ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали господарського суду від 21.11.2005 р. в газеті “Голос України” № 229 від 02.12.2005 р. опубліковано оголошення  про порушення судом справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду  від 12.01.2006 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 03.02.2006р. боржника - Приватне сільськогосподарське підприємство «Агро – Тера»  - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Чжена Станіслава Павловича.

Ухвалою господарського суду Сумської області припинені повноваження Чжена Станіслава Павловича як ліквідатора та призначено ліквідатором Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-Тера» арбітражного керуючого Філенко Ігоря Миколайовича.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Філенко І.М. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 15 жовтня 2007 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  5/694/07

Миколаїв

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 46

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Гурман-Сервіс”, м.Миколаїв, вул.Комсомольська, 101;

Розпорядник майна: Костін Сергій Олексійович, м. Миколаїв, вул. Бузька, 104

Суддя  Міщенко В.І.

Суть справи:  Про визнання  грошових вимог в сумі 16 099,69 грн. по справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю “Гурман-Сервіс”, м. Миколаїв.

Розглянувши заяву та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати боржника та розпорядника майна надати суду та кредитору об’єднаний письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3.   Розгляд справи призначено на 09.10.2007 р. о 12   год. 10   хв.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2007 р.
№ 12/83-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                       Полякова Б.М.

Суддів -                                                   Ткаченко Н.Г.

Панової І.Ю.

За участю  представників :  ВАТ Сумський завод сільськогосподарського  машинобудування "Сумсільмаш" –Лободіна І.С., Векслера Д.Г.;  арбітражного керуючого Мальованого О.П. –Білика С.І.; ТОВ "Сумський регіональний маркетинговий центр" –Кушніра Р.Ю., Шатохіної О.І.; арбітражного керуючого Усенка М.П.; арбітражного  керуючого  Мальованого О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційні   скарги ВАТ Сумський завод сільськогосподарського  машинобудування "Сумсільмаш", Підприємства  Gaz Texno Export LLC, Підприємства "Скрудж" Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України”

на  ухвалу господарського суду    Сумської області від 03.08.2007 р. по справі № 12/83-05 за заявою  Підприємства "Скрудж" Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” до ВАТ Сумський завод сільськогосподарського  машинобудування "Сумсільмаш" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Справа № 12/83-05    за касаційними скаргами  ВАТ Сумський завод сільськогосподарського  машинобудування "Сумсільмаш", Підприємства  Gaz Texno Export LLC, Підприємства "Скрудж" Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” на ухвалу господарського суду    Сумської області від 03.08.2007 р. була  прийнята до розгляду  Вищим господарським судом України  та призначена на 24.10.2007 р. на 11:50 год.

У судовому засіданні 24.10.2007 р. надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю  "Сумський регіональний маркетинговий центр"  про відвід колегії суддів : Полякова Б.М., Ткаченко Н.Г.,   Катеринчук Л.Й.

За таких обставин, розгляд справи № 12/83-05    підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86  ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи  за касаційними   скаргами ВАТ Сумський завод сільськогосподарського  машинобудування "Сумсільмаш", Підприємства  Gaz Texno Export LLC, Підприємства "Скрудж" Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України”  на  ухвалу господарського суду    Сумської області від 03.08.2007 р.  по справі № 12/83-05  відкласти на 31 жовтня 2007 р. на 10 год. 40 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України / м. Київ,  вул. Копиленка, 6,  зал №302 /.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не перешкоджає розгляду справи за касаційними  скаргами.

Головуючий -                                                                 Поляков Б.М.

Судді -                                                                             Ткаченко Н.Г.

Панова І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" вересня 2007 р.
Справа № 02-2/14-550
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Руденко О.В., розглянувши позовні матеріали Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Тернопіль до Ягільницького кінного заводу, с. Нагірянка, Чортківський район, Тернопільська область про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 1664,57 грн., встановив.

Пунктом 7 статті 56 КАС України встановлено, що законним представником органу,  підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно п.2 ст.58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Як вбачається із позовної заяви, остання підписана в.о. керуючого відділенням І.В.Базилевська, при цьому до матеріалів справи не додано документів, які підтверджують займану посаду.

Згідно пп. 4 п. 3 ст. 108 позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 56, 58, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №04-199/958 від 05.09.2007р. і додані до неї документи (в двох екземплярах) повернути заявнику - Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Грушевського,8, м. Тернопіль.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                О.В. Руденко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.09.07
Справа  № 02-2/15-422

Львівський апеляційний господарський суд в складі
колегії:

головуючої-судді
Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин
Г.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі судового
засідання        Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну
скаргу Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції (далі МДПІ)
Тернопільської області (Монастириське відділення) без номера та дати

на ухвалу     господарського суду Тернопільської області
від 24.07.2007р.

у справі         №02-2/15-422

за позовом
Бучацької МДПІ (Монастириське відділення), м.Монастириська

до відповідача   Відкритого
акціонерного товариства (далі ВАТ) «Українська тютюнова компанія»,
м.Монастириська

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

-          Товариства з обмеженою відповідальністю
(далі ТзОВ) «Глобал Тобако Інтернешнл», м.Монастириська

-          Громадянка ОСОБА_1, м.Тернопіль

про          зобов'язання
надати повноважним податкового органу технічну документацію та ключі від
автотранспортної техніки для наступного оформлення договорів купівлі-продажу з
переможцями цільового аукціону

за участю представників

від  позивача -Білий
В.В. -представник (дов. у справі);

від  відповідача -
не з'явився;

від третіх осіб
- не з'явились.

В С Т А Н О В
И В :

В провадженні Львівського
апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Бучацької МДПІ
Тернопільської області (Монастириське відділення) без номера та дати на ухвалу
господарського суду Тернопільської області від 24.07.2007р. у цій справі.

З метою забезпечення змагальності,
рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та захисту їх
прав та законних інтересів, у зв'язку з неявкою повноважних представників
відповідача та третіх осіб, керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський
апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Відкласти
розгляд апеляційної скарги  на  11 год. 35 хв.  17.10.2007 року.

2.          Ухвала
надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя                                                                О.П.
Дубник

судді
Г.В.Орищин

Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.11.07р.

Справа № А23/599

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства Агрофірми "Степове", с. Поперечне, Павлоградського району, Дніпропетровської області

про стягнення 7664,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 18.12.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22.

3. Справу розглядає  суддя Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А37/481-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ

до  Комунального підприємства "Трамвай", м.Дніпропетровськ

про стягнення 43653,04

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою, відповідно до ст.35 КАС україни

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток : пам'ятка

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"27" листопада 2007 р.                                                                Справа №А4/580-07

За позовом          Відкритого акціонерного товариства “Стиролбіотех”, м. Обухів

до відповідача          Державної податкової інспекції в Обухівському районі, м. Обухів

про          скасування податкового повідомлення - рішення,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         не з'явився,

Представники:

від відповідача    не з'явився,

Обставини справи:

Представники сторін в судове засідання 27.11.07р. не з’явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалами та повістками суду, про причини неявки суд не повідомили та витребуваних документів не надали.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 11.12.07р. о 12 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони: виконати вимоги ухвали суду від 16.11.07р.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.