ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"06"
вересня 2007 р.
Справа № АС-37/177-07

вх. № 5384/4-37

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за дов.

3-ї особи - ОСОБА_1 за дов.

1-го відповідача  -
Маринушкіна Л.В. за дов.

2-го відповідача  -
Маринушкіна Л.В. за дов.

по справі за позовом  ФОП
ОСОБА_2, смт. Пісочин  3-я особа ФОП
ОСОБА_3.

до  1. Управління земельних
відносин Департамену містобудування, архітектури та земельних відносин
Харківської міської ради, м. Х-в

2. Харківська міська
рада

про зобов'язання здійснення дій

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (позивач) звернувся до
господарського суду з адміністративним позовом до Управління земельних
відносин  Департаменту містобудування,
архітектури та земельних відносин Харківської міської ради (1-й відповідач)
та  Харківської міської ради (2-й
відповідач)  про зобов'язання 1-го
відповідача здійснити дії по передачі на розгляд сесії Харківської міської ради
питання про розробку відведення земельної ділянки загальною площею 6134 кв.м.
за адресою: м. Харків,АДРЕСА_1  для
експлуатації та обслужування нежилих будівель (гаражів) з подальшою передачею
цієї земельної ділянки у тимчасове користування позивачу та зобов'язання 2-го
відповідача здійснити дії по передачі на розгляд сесії Харківської міської ради
питання про розробку відведення земельної ділянки загальною площею 6134 кв.м.
за адресою: м. Харків,АДРЕСА_1  для
експлуатації та обслуговування нежилих будівель (гаражів) з подальшою передачею
цієї земельної ділянки у тимчасове користування позивачу.

16.07.2007 року позивача письмово уточнив свої позовні вимоги,
уточнення судом прийняті до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені
позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні підтримує заявлені
позовні вимоги позивача в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представники першого відповідача в судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог позивача заперечує та просить суд закрити
провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАСУ.

Представники другого відповідача в судовому засіданні надав до
суду заперечення на позов, в якому проти задоволення позовних вимог позивача
заперечує з мотивів викладених у запереченні та просить суд закрити провадження
у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАСУ.

Суд, вислухавши пояснення уповноважених представників сторін,
дослідивши надані до матеріалів справи документи, дійшов висновку щодо
необхідності закриття провадження у справі через наступне:

Відповідно до ст. 17 КАС України встановлено компетенцію
адміністративних судів, а саме:

1) спори фізичних чи
юридичних  осіб  із  суб'єктом  владних повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу,  її проходження, звільнення з публічної
служби;

3) спори   між   суб'єктами
владних  повноважень  з
приводу реалізації їхньої компетенції у сфері  управління,
у  тому  числі делегованих  повноважень,
а також спори,  які виникають з
приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4) спори  за  зверненням
суб'єкта  владних   повноважень
у випадках, встановлених законом;

5) спори  щодо
правовідносин,  пов'язаних з виборчим
процессом чи процесом референдуму.

Суд, розглянувши позовні вимоги, які складаються з вимог
зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії, а саме:
про зобов'язання здійснити дії по передачі на розгляд сесії Харківської міської
ради питання про розробку відведення земельної ділянки для експлуатації та
обслужування нежилих будівель (гаражів) з подальшою передачею цієї земельної
ділянки у тимчасове користування позивачу та зобов'язання здійснити дії по
передачі на розгляд сесії Харківської міської ради питання про розробку
відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежилих
будівель (гаражів) з подальшою передачею цієї земельної ділянки у тимчасове
користування позивачу вважає їх такими, що не підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства, оскільки не відносяться до компетенції
адміністративних судів в порядку ст. 17 КАСУ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у
справі, якщо справу   не   належить
розглядати    в    порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене суд вважає за потрібне закрити провадження у
справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст.ст.17, 94, п.1 ч.1 ст.157, ст.ст.160,165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

На ухвалу через суд першої інстанціїможе бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга може бути
подана через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.09.2007 р. о 15:00
год.

Суддя
Прохоров С.А.