ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2007                                                                                   Справа № 18/182-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського П.П.  (доповідача)

суддів: Швеця В.В.,  Чус О.В.

Секретар судового засідання Корх К.В.

Представники сторін:

від позивача:  Коваль Ю.П. юрисконсульт, довіреність №6214  від 27.07.07;

від відповідача:  Кірєєв С.В.. адвокат, посвідчення №1018  від 15.03.05;

розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма Телеком” м. Дніпропетровськ на  рішення господарського суду  Дніпропетровської  області  від 21.05.07 р.   у справі № 18/182-07

за позовом   Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Дніпропетровськ в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма Телеком” м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 779, 93 грн.

ВСТАНОВИВ:

В березні  2007 року Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”, м. Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Дніпропетровськ в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Дніпропетровськ звернулось в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма Телеком” м. Дніпропетровськ про стягнення 12 779, 93 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2007 року (Суддя –Петрова В.І.) –позов задоволено.

Стягнуто з  товариства з обмеженою відповідальністю  “Оптіма Телеком” м. Дніпропетровськ  на користь Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Дніпропетровськ  пеню в розмірі 12 575, 64 грн.

В своїй апеляційній скарзі  скаржник посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права просить скасувати рішення господарського суду від 21.05.2007 р. та винести нову постанову, якою в позові відмовити.

Позивач надав відзив на дану апеляційну скаргу, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення а рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, дійшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між ВАТ “Укртелеком” та ТОВ “Оптіма” 14 .03.2006 року був укладений договір оренди нерухомого майна № 211-014.

Відповідно до умов договору п. 6.1.7 : “Орендар зобов’язується у місячний строк після укладення цього договору, застрахувати орендоване майно на користь орендодавця не менш, ніж на його балансову вартість, та на строк, що не менше строку дії договору, повідомити орендодавця про це в письмовій формі, надавши копію укладеного договору страхування та платіжне доручення чи копію страхового полісу,  або провести відшкодування орендодавцю витрат понесених на страхування майна.” Тобто відповідач повинен був застрахувати майно або відшкодувати витрати понесені позивачем на страхування майна до 14.05.2006 року. Відповідач застрахував орендоване майно лише 27.11.2006 року.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 8.3.договору передбачено, що у разі невиконання умов щодо страхування орендованого майна, орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 1% від суми місячної орендної плати за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 3.2 договору орендна плата за перший місяць оренди майна становить 143 396,03 грн. За порушення відповідачем зобов’язання, щодо страхування майна, позивач  просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 12 575, 64 грн за період з 14 травня по 14 листопада 2006 року.

З огляду на вищевикладене не можуть бути прийняті до уваги та бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції доводи викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що правові підстави для скасування рішення  господарського суду відсутні. Рішення суду першої інстанції   відповідає обставинам справи і при його прийнятті  судом не порушено норми матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст. 101- 103, 105  ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма Телеком” м. Дніпропетровськ на  рішення господарського суду  Дніпропетровської  області  від 21.05.07 р.   у справі № 18/182-07 – залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.07 р. –залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                            П.П. Павловський

Суддя                                                                                         В.В. Швець

Суддя                                                                                                   О.В. Чус