СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.07                                                                                 Справа № 15/252ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю.,

при секретарі судового засідання Подколзіній С.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Луганської області в інтересах держави, в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Зорінське автотранспортне підприємство 10965», м. Зорінськ Перевальського району Луганської області

про стягнення 1 700 грн. 00 коп.

За участю:

прокурора: не прибув;

представників сторін:

від позивача: Литвиненко О.С., провідний спеціаліст –юрисконсульт по довіреності №21-П/07 від 27.09.07р.;

від відповідача: не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України  таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: прокурором заявлена вимога про стягнення з відповідача суми штрафної санкції у розмірі 1 700 грн. у доход державного бюджету на підставі постанови Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  від 16.02.2005р. №86-ЛУ.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Органи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, приймаючи рішення про застосування санкцій за провопорушення на ринку цінних паперів діє як орган державної влади у здійсненні управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.

З урахуванням наведеного справи за участю органів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, пов'язані із здійсненням нею владних повноважень, підлягають розглядові місцевими та апеляційними господарськими судами в порядку, встановленому Кодексу адміністративного  судочинства України.

За таких обставин, суд розглядає зазначений позов відповідно до порядку встановленому Кодексом адміністративного  судочинства України.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення про те, що у встановлений ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не зверталися з вимогами у справі про банкрутство відповідача.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В ході судового розгляду справи судом досліджено  всі надані до матеріалів справи пояснення та документи як докази.

Сторони не досягли примирення.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши прокурора та представників позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовна вимога не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

16.02.2005р., відповідно до п. 14 ст. 8, ст.ст. 9, 11, 12 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, позивачем була винесена постанова № 86-ЛУ про накладання на відповідача санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. 00 коп. Відповідач був зобов’язаний сплатити штраф протягом 15 днів з моменту отримання постанови.

Проте, ухвалою Господарського суду Луганської області від  12.05.06.  порушено провадження у справі №22/28б про банкрутство боржника –Відкритого акціонерного товариства “Зоринське автотранспортне підприємство №10965”, м. Зоринськ Луганської області.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника надруковане в газеті ”Голос України” №120 від 04.07.06.

Ухвалою суду від 18.07.2006р. було зупинено провадження у даній справі №15/252ад до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі господарського суду Луганської області  № 22/28б за заявою Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Зорінське автотранспортне підприємство 10965». При цьому, суд роз’яснив прокурору та позивачу зміст п. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно п. 15 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають  право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

Згідно п.1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори  за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Встановлений ст.14 Закону 30-денний строк на подання заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника сплинув  03.08.06. про що вказано в ухвалі суду від 22.08.2007р. у справі про банкрутство №22/28б.

Вимоги щодо стягнення штрафу внаслідок допущеного відповідачем правопорушення на ринку цінних паперів, за яке позивачем винесено постанову від 16.02.2005р. №86-ЛУ про накладання на відповідача санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. 00 коп., виникли до порушення ухвалою господарського суду Луганської області провадження у справі №22/28б про банкрутство підприємства відповідача у даній справі.

Тому, відповідно до абз. 6 ч.1 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказані вимоги є вимогами конкурсного кредитора, а відтак, враховуючи винесення господарським судом Луганської області ухвали про порушення провадження у справі №22/28б про банкрутство відповідача і опублікування про це повідомлення у газеті Голос України №120 від 04.07.06., та відповідно до п.1 ст. 14 даного Закону було зобов’язання, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмову заяву з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.08.2006р. у справі №22/28б затверджено реєстр вимог кредиторів, у складі яких вимоги про стягнення штрафу за винесеною Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  постановою не значаться.

На підставі приписів п.2 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»господарський суд Луганської області у вказаній ухвалі у справі про банкрутство №22/28б визначив, що вимоги кредиторів, які не були заявлені в строк, встановлений  для їх подання, вважаються погашеними.

Відповідно до п. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку,  встановленого для їх подання,  або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає  в  ухвалі,  якою  затверджує  реєстр  вимог  кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Таким чином, у зв’язку з тим, що вимоги про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів не були заявлені у справі про банкрутство відповідача, відповідно до п.1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", то на підставі п.2 ст.14 даного Закону такі вимоги є погашеними, а тому у стягненні суми штрафної санкції за позовом, що розглядається слід відмовити.

Таким чином у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено присутніх учасників про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1.          У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 20.11.2007р.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко