ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                РІШЕННЯ
"10" вересня 2007 р.                                                                      Справа №  16/3838
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Спаських Н.М.  при секретарі Волна С.В. , за участі представників сторін:
від позивача : Толюпа В.М. - за довіреністю;
від відповідачів: не з'явився -- від Жашківської РДА;
Кумановська К.М. - голова ліквідкомісії від Об'єднання;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Жашківського районного споживчого товариства до Жашківської районної державної адміністрації та до Об'єднання підприємств громадського харчування Жашківського районного споживчого товариства про визнання недійсним статуту,
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю і пояснив, що позивач є єдиним засновником Об'єднання підприємств громадського харчування  районного споживчого товариства і лише він має право приймати рішення про реєстрацію статуту даного підприємства у новій редакції. Такого органу управління як збори пайовиків, які затвердили статут у новій редакції,  статут відповідача не передбачає.
Представник Жашківської РДА в засідання не з'явився, відзиву на позов суду не надав.
Представник Об'єднання підприємств громадського харчування  районного споживчого товариства позовні вимоги визнала повністю, про що надала суду письмовий відзив на позов.
Суд вважає за можливе розгляд справи провести  за відсутності представника Жашківської РДА, оскільки неявка є повторною і вона не перешкоджає розгляду справи по суті.
Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі документи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:
У відповідності до статуту Об'єднання підприємств громадського харчування Жашківсього РАЙСТ (далі - Об'єднання), який було затверджено постановою правління позивача по справі від 09.12.1991 року № 39, Об'єднання підприємств громадського харчування належить на праві власності Жашківському РАЙСТ ( п. 1.1.).
У відповідності до ст. 65 ГК України -- Управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.
У відповідності до п. 3.1. Статуту позивач по справі, як власник Об'єднання, через свої органи (правління) затверджує статут Об'єднання, доповнення та зміни до нього. Розгляд даних питань за змістом даного пункту статуту не може передаватися ніяким іншим уповноваженим органам.
Із наявної у справі копії статуту Об'єднання в новій редакції ( а.с. 36) вбачається, що статут в новій редакції було прийнято на зборах уповноважених пайовиків 07.04.2005 року.
Із статуту Об'єднання у первісній редакції вбачається, що такого органу управління як збори пайовиків, статутом не передбачено. У відповідності до пояснень представника Об'єднання --  пайовиків  в Об'єднанні взагалі немає.
Позивачем було надано у справу виписку з протоколу зборів працівників Об'єднання від 07.04.2005 року ( а.с. 54) у відповідності до якого на повістку денну ставилося  питання про прийняття статуту Об'єднання. Збори постановили Статут об'єднання підприємств громадського харчування  Жашківського райст з його змінами та доповненнями прийняти за основу.
Даний протокол не є протоколом  зборів уповноважених пайовиків, яким було затверджено спірний статут Об'єднання у новій редакції. Збори працівників об'єднання згідно статуту підприємства-позивача не мають права перебирати на себе повноваження засновника підприємства в частині затвердження змін та доповнень до статуту.
Таким чином, рішення про затвердження статуту Об'єднання у новій редакції було прийнято не уповноваженою особою та всупереч статуту Об'єднання.
У відповідності до ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.
Подання даного позову є висловом незгоди позивача з прийнятим рішенням неуповноваженої особи про реєстрацію статуту підприємства-відповідача  у новій редакції.
У відповідності до ст. 215 ЦК україни підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.
У відповідності до ч. 1,2 ст. 203 ЦК України - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Постановою правління Жашківськогго РАЙСт від 12.12.2006 року було прийнято рішення про ліквідацію з 01 березня 2007 року відповідача по справі - Об'єднання підприємств громадського харчування Жашківського   районного споживчого товариства, а тому це Об"єднання не мало права реєструвати зміни до статуту після цієї дати.
За новою редакцією статуту Об'єднання фактично є самостійною організацією громадян, засновником якої позивач вже не вказаний, що безсумнівно порушує права позивача, як власника і засновника Об'єднання.
Відповідач по справі позовні вимоги визнав повністю і повідомив суду, що збори пайовиків в Об'єднанні не проводилися, а рішення про затвердження змін та доповнень до статуту Об'єднання має право приймати лише позивач по справі - Жашківське РАЙСт.
Позивач не обґрунтував  у позові правові підстави стосовно вимог до Жашківської райдержадміністрації про визнання статуту Об"єднання  та протоколу зборів недійсними.
Суд вважає, що за заявленими вимогами  відповідачем  по справі може бути лише Об'єднання, оскільки йому належить статут та його працівниками було проведено збори від 07.04.2005 року.
З цих підстав у задоволенні позовних вимог до Жашківської райдержадміністрації слід відмовити повністю.
Позовні вимоги позивача є правомірними, підтверджуються зібраними по справі доказами, визнані відповідач у повному об'ємі, а тому підлягають до повного задоволення.
На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 85,00 грн. сплаченого державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю стосовно Об'єднання підприємств громадського харчування Жашківського  районного споживчого товариства.
3. Стягнути з Об'єднання підприємств громадського харчування Жашківського  районного споживчого товариства, ідентифікаційний код 01773844, Черкаська область, м. Жашків, вул. Леніна. 15 на користь Жашківського районного споживчого товариства, ідентифікаційний код 01773810, Черкаська область, м. Жашків, вул. Леніна, 58 -- 85,00 грн. на відшкодування сплаченого державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. В задоволенні позовних вимог до Жашківської райдержадміністрації відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Спаських