overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07                                                                                 Справа№ 18/194А

Суддя Господарського суду Львівської області Мартинюк В.Я.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Кооперативу „Моноліт”

до Управління Пенсійного фонду України у Радехівському районі

про визнання нечинним рішення

в с т а н о в и в :

що 18.09.2007 року господарським судом Львівської області отримано позовну заяву Кооперативу „Моноліт” до Управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі про визнання нечинним рішення.

Заявою, зареєстрованою в канцелярії господарського суду за вхідним №20060 від 20.09.2007 року, позивач просить повернути зустрічний адміністративний позов без розгляду.

Як вбачається із змісту вищенаведеної заяви,  позивач відкликає зустрічну позовну заяву, а тому у відповідності до п.2.ч.3.ст.108 КАС України, суд вважає за необхідне повернути останню  позивачеві.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали на 42-х аркушах позивачеві.

2.  Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

3. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"18" вересня 2007 р.
Справа  № 2/179

Суддя господарського суду
О.Ф. Ремецькі

по справі за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Свалявському районі, м. Свалява.

до   приватного підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

про
стягнення суми 73,84грн. заборгованості,

за участю представників:

від позивача - Мацалик Л. М. -завідувач юридичним сектором,
дов. від 24.05.2007р. №1708.

від відповідача - не з'явився

на стадії  підготовчого
провадження встановив:

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх
обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач заперечує з приводу заявлених позовних вимог в повному
обсязі по мотивах, викладених у поданому суду письмовому поясненні та вказує на
те, що гідно довідки Свалявської МДПІ в нього заборгованості з приводу сплати
податків та зборів не має.

На підставі викладеного, за результатами проведених судом дій, з
метою з'ясування позиції сторін з приводу спірних відносин, забезпечення
всебічного та об'єктивного вирішення справи та надання сторонам можливості
надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд
вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Таким чином, на підставі ст.ст. 111, 114, 121, 122, 128, 138, 150
КАС України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти  на "02" жовтня 2007 р. о 11:00.

2. Зобов'язати позивача до дня розгляду справи подати суду
письмове пояснення з приводу поданого відповідачем заперечення з доказами в
його обґрунтування, тощо.

3. Явку уповноважених представників сторін у засіданні суду
визнати обов'язковою.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07

Справа №АС16/537-07.

за позовом Інституту луб’яних культур УААН, м.Глухів

до                                Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування податкової вимоги   від 06.09.2007р. № 1/99  про застосування штрафних санкцій у розмірі 7746 грн.95 коп.

СУДДЯ  Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – Мамаєв О.М.

Суть спору: позивач просить суд скасувати податкову вимогу   від 06.09.2007р. № 1/99 Глухівської міжрайонної податкової інспекції про застосування штрафних санкцій у розмірі 7746 грн.95 коп.

Позивач в судове засідання не з’явився,  направив письмове клопотання  від 05.10.2007р. № 835 про відкликання позовної заяви.

Відповідач направив відзив на адміністративний позов, в якому зазначає,що податкова вимога  від 06.09.2007р. № 1/99,  яка є предметом спору по даній справі була відкликана позивачем 20.09.2007р., тому  просить  закрити провадження у справі № АС16/537-07.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення   представника відповідача  і враховуючи, що:

Відповідно до ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки від позивача надійшла заява  від 05.10.2007р.  про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне застосувати п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                             В.М.Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.08.2007                                                                                                 Справа №  18/155

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Ужгородського районного центру зайнятості –Робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в Ужгородському районі, м. Ужгород

до Радгосп - завод „Великолазівський”, м. Ужгород

про стягнення 24 688 грн. 54 коп.,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача:

Відповідача:  письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

позивач Бурцьо Р.П., директор Ужгородського районного центру зайнятості, позовні вимоги підтримав в повному обсязі;

відповідач: явку уповноваженого представника в попереднє засідання суду не забезпечив. Причини неприбуття представника суду не повідомлені, витребуваних судом документів та доказів не подано.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на  29 серпня 2007 р. на 12 годину

00 хвилин.

4. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                                                             В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа№

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі, м.Пустомити

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції, м. Пустомити

про:  спонукання до вчинення дій

Суддя : Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору:  На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі до Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції про визнання нечинною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.03.2007р. ВП № 3227914 на виконання постанови Пустомитівського районного відділу Пенсійного фонду України від 10.01.2001р. № 03104 про адміністративне правопорушення Клим Оксани Михайлівни та спонукання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 28.05.2007р. за даним позовом відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.06.2007р. та зобов’язно позивача надати в судове засідання оригінали підтверджуючих документів, докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини; докази направлення постанови відповідачу, представити письмове твердження того, що у проваджені господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору. Явка повноважного представника визнана судом обов’язковою.

У зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання 26.06.2007р., судом відкладено попереднє судове засідання на 05.07.2007р., зобов’язано сторони виконати вимоги ухвали суду від 28.05.2007р. та забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Однак, позивач вимог ухвал суду не виконав, витребуваних доказів суду не представив, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце  розгляду справи

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи  наведене та  керуючись   ч. 3 ст. 128, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позов без розгляду.

2.   Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.10.07 р.                                                                          Справа № 41/246пн

За позовом: Малого приватного підприємства „Енергія”, м. Донецьк

до: Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька

про зобов’язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою 24 кв.м.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Нікітін В.В. – дир., Маншиліна Г.О. – за довір.

від відповідача: Сичова І.О., Федоров Є.Г.- за  довір.

Позивач, Мале приватне підприємство „Енергія” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про зобов’язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 24 кв. м.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, та наполягає на їх задоволені.

Відповідач проти позовних вимог заперечує.

11.10.07 р. через канцелярію суду  КП   “Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк надав суду  клопотання, де просить розглянути справу без присутності його представника.

12.10.07 р. через канцелярію суду  ДП  “Донецький міський центр державного земельного кадастру” м. Донецьк та Донецьке міське управління земельних ресурсів          надали суду письмові пояснення по суті справи.

15.10.07 р. ухвалою голови господарського суду Донецької області строк вирішення спору було продовжено на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69 та ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  15.11.07  .

1.Відкласти розгляд справи до 30.10.2007 р. до 09 год. 20 хв.

2.Зобов’язати Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк надати суду письмові пояснення стосовно реєстрації визначених у договорі купівлі-продажу  від 20.12.2001р. об’єктів (надати суду належним чином засвідчену копію цього договору та документів, які стали підставою для вчинення реєстраційних дій).

3.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Вик  Настич Л.Г. тел.  381-98-09

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"19" жовтня 2007 р.
Справа №  6/732/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До
фізичної особи -  підприємця
ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 09.11.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  - відповідачу.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.10.07р.

Справа № 28/513-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Криворізьких міських електричних мереж

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 5272 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  01.11.07 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів
доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, установчі
документи, акт звірки з відповідачем.

відповідачу - відзив на позов,
свідоцтво про держреєстрацію, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" жовтня 2007 р.

Справа № 13/312/07

м. Миколаїв.

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Бєловій А.І.,

за
участю представника від позивача -Давиденко І.М. дов.№ 2608/9/10-00 від
12.06.2007 р., (відповідач у судове засідання не з'явився),

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за
позовом Державної податкової інспекції (ДПІ) у Заводському районі м. Миколаєва,
54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а,

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (надалі -підприємець
ОСОБА_1), АДРЕСА_1,

про
стягнення боргу з єдиного податку, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва пред'явлено позов до підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу з єдиного
податку в сумі 350 грн.

Враховуючи, що в матеріалах справи
відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від 29.08.2007 р. та те, що
виникла необхідність у витребуванні додаткових документів по справі у позивача,
суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Наступне судове засідання
призначити на 23.10.2007 р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань
№912.

Зобов'язати надати позивача
в строк до 22.10.2007 р. письмове обґрунтування позовних вимог щодо періоду, за
який виникла недоїмка у підприємця ОСОБА_1; докази на підтвердження здійснення
відповідачем діяльності «Перевезення пасажирів і багажу автобусами і маршрутними
таксомоторами ПАЗ», за період, за який виникла недоїмка;

Відповідачу вдруге
запропонувати в строк до 22.10.2007 р. надати письмові заперечення проти позову
на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є.

Суддя
Ю.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" липня 2007 р.                                                              Справа № 13/269-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Інституту спеціальних систем і технологій Державного підприємства Інституту машин і систем, м. Київ

до  Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства", смт. Глеваха

про стягнення 13000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" серпня 2007 р. о 10:20. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 203.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.