ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

04.09.2007
Справа №2-8/7540-2007

За позовом – Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Керч в інтересах держави в особі Держаного комітету рибного господарства України, м. Київ Державної організації Південного науково – дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії, м. Керч

До відповідача – Рибколгоспу ім. Кримських партизан, смт. Роздольне

Про стягнення 18805,35грн..

Суддя Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Чунакова О.Л., пред-к за дов. №04/736 від 11.06.2007 року.

Від відповідача – не з’явився

Від прокурора – Куінджи М.О., посвідчення.

Сутність спору: позивач, Керченський міжрайонний природоохоронний прокурор, в інтересах держави в особі Держаного комітету рибного господарства України, Державної організації Південного науково – дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії звернувся до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача рибколгоспу ім. Кримських партизан, просить стягнути з р/к ім. Кримських партизан на користь державної організації Південний науково – дослідний інститут морського рибного господарства та океанографії заборгованість у сумі 18805,35грн..

Представник позивача представив уточнення позовних вимог згідно до яких просить стягнути з р/к ім. «Кримських партизан» на користь державної організації Південний науково – дослідний інститут морського рибного господарства та океанографії (ПівденНІРО) заборгованість у сумі 18772,97грн..

Представник позивача представив уточнення позовних вимог відповідно до яких просить стягнути з р/к ім. «Кримських партизан» на користь державної організації Південний науково – дослідний інститут морського рибного господарства та океанографії (ПівденНІРО) суму загального боргу – 4000грн., за договором №63 від 30.03.2006 року та штрафні санкції в сумі 772,97грн..

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, рекомендованої кореспонденцією. Відзив по справі не представив.

Справа слуханням відкладалась в порядку ст. 77 Господарського Процесуального Кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

11.04.2005 року між Південно науково – дослідним інститутом морського рибного господарства та океанографії (ПівденНІРО) – виконавцем та р/к ім. «Кримських партизан» - замовником укладений договір №66 на створення (передачу науково – технічної продукції.

Відповідно до п.1 даного договору, замовник доручає, а виконавець приймає на себе роботи по темі: Вивчити особливість міграції риб в прибережній зоні Кіркінітської затоки в 2005 році. Строк здачі робіт за договором 01.12.2005 року.

Згідно до п.2 вищевказаного договору, за виконану роботу відповідно даному договору замовник перераховує виконавцю договірну ціну 6,5тис. грн. в т.ч. НДС  1.1.тис.грн.. Порядок оплати: аванс 1,5тис. грн., в 7-ми денний строк з моменту укладення договору, 2кв. – 1,0тис.грн., 3кв. – 2,0тис.грн., 4кв.-2,0тис.грн.

Згідно п.4.1. договору, за невиконання або неналежне виконання зобов’язань по даному договору виконавець та замовник несуть майнову відповідальність у відповідності з діючим законодавством України.

Відповідно до п.5.6. договору №66, у випадку несвоєчасної сплати по п.2.2. договору замовник сплачує штрафні санкції у відповідності зі ст. 231 Господарського Кодексу України.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що строк дії договору початок 11.04.2004 рік, закінчення 01.12.2005 рік.

30.12.2005 року між Південно науково – дослідним інститутом морського рибного господарства та океанографії (ПівденНІРО) – виконавцем та р/к ім. «Кримських партизан» - замовником складено Акт №1 здачі – приймання науково – дослідницьких робіт за договором №66 від 11.04.2005 року.

Згідно даного Акту №1 робота за договором №66 від 11.04.2005 року виконана в повному об’ємі. Договірна ціна складає: 6500грн. в тому числі НДС – 1083,33грн..

30.03.2006 року між Південно науково – дослідним інститутом морського рибного господарства та океанографії (ПівденНІРО) – виконавцем та р/к ім. «Кримських партизан» - замовником укладено договір №63 на створення (передачу) науково – технічної продукції.

Відповідно до п.1. даного договору, замовник доручає, а виконавець приймає на себе роботи по темі: Вивчити особливості підходів риб в прибережну зону Кіркінітської затоки в 2006 році. Строк здачі робіт за договором 01.12.2006 рік.

Згідно п.2. вищевказаного договору, за виконану роботу відповідно даного договору замовник перераховує виконавцю договірну ціну 16,0тис.грн. в тому числі 2,7тис.грн.. Порядок оплати: аванс 4,0тис.грн. сплачується в 7-ми денний строк з моменту укладення договору, 2кв.-4,0тис.грн., 3кв.-4,0тис.грн., 4кв.-4,0тис.грн..

Згідно п.4.1. договору, за невиконання або неналежне виконання зобов’язань по даному договору виконавець та замовник несуть майнову відповідальність у відповідності з діючим законодавством України.

Відповідно до п.5.6. договору №66, у випадку несвоєчасної сплати по п.2.2. договору замовник сплачує штрафні санкції у відповідності зі ст. 231 Господарського Кодексу України.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що строк дії договору початок 30.03.2006 рік, закінчення 01.12.2006 рік.

Згідно Акту №1 здачі – приймання науково – дослідницьких робіт за договором №63 від 30.03.2006 року, укладеного між Південно науково – дослідним інститутом морського рибного господарства та океанографії (ПівденНІРО) – виконавцем та р/к ім. «Кримських партизан» - замовником, робота за даним договором виконана в повному об’ємі. Договірна ціна складає по договору 16000грн. в тому числі 2666,67грн..

26.06.2007 року між Південно науково – дослідним інститутом морського рибного господарства та океанографії (ПівденНІРО) – виконавцем та р/к ім. «Кримських партизан» - замовником складено Акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого за

р/к ім. «Кримських партизан» утворилася заборгованість, що разом зі штрафними санкціями склала 18772,87грн..

Згідно п.4.1. договорів №66 від 11.04.2005 року  та №63 від 30.03.2006 року, за невиконання або неналежне виконання зобов’язань виконавець та замовник несуть майнову відповідальність у відповідності з діючим законодавством України.

За договором №66 від 11.04.2005 року відповідачем погашена заборгованість в сумі 10000грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером №101 від 10.08.2007 року.

Крім того, згідно з випискою по рахунку №9360, за договором №63 рибколгосп ім. Кримських партизан частково погасив заборгованість перерахувавши на користь ПівденНІРО  4000грн..

Згідно наданої суду довідки №05/138ф від 21.08.2007 року Південно наукового – дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії (ПівденНІРО), на стан 21.08.2007 року заборгованість р/к ім. «Кримських партизан» перед ПівденНІРО за виконані науково – дослідницькі роботи складає 4772,97грн. в тому числі: по договору №63 від 30.03.2006 року – 4000грн., сума штрафних санкцій – 772,97грн..

Отже позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, до підстав виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема відноситься договір або іншій правочин.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, передбачено що, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України, одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

В судовому засіданні 21.08.2007 року оголошена вступна та резолютивні частини рішення.

Повний текст рішення підписано 22.08.2007 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 77, 82-84 ГПК України, суд -

ВИРIШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з рибколгоспу ім. «Кримських партизан» (96200, АР Крим, смт. Роздольне, р/р4701 в ОКБ м. Сімферополь, МФО 324485) на користь державної організації Південний науково – дослідний інститут морського рибного господарства та океанографії (ПівденНІРО) (98300, м. Керч, вул. Свердлова, 2) заборгованість в сумі 4772,97грн., в тому числі: сума боргу – 4000грн., за договором №63 від 30.03.2006 року та штрафні санкції в сумі 772,97грн..

3.          Стягнути з рибколгоспу ім. «Кримських партизан» (96200, АР Крим, смт. Роздольне, р/р4701 в ОКБ м. Сімферополь, МФО 324485) на користь державного бюджету  (р/р 0002 в банку ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач УДК у

м. Сімферополі, код банку 824026, ) 85грн. державного мита.

4.          Стягнути з рибколгоспу ім. «Кримських партизан» (96200, АР Крим, смт. Роздольне, р/р4701 в ОКБ м. Сімферополь, МФО 324485) на користь державного бюджету (отримувач: 22050000 Держ.бюджет м. Сімферополя р/р0002 в УДК в

м. Сімферополі ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026) 118грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.