overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/632-б

30.10.07

За заявою  Державної податкової інспекції у Солом'янському  районі м. Києва

до                Товариства з обмеженою відповідальнітю "Авіатор-93 ЛТД"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора (ліквідатора) - Стасюк Н.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 17 686,60 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 19.10.2006 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі м. Києва, яку зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 01.10.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальнітю "Авіатор-93 ЛТД" (03126, м. Київ, вул. Стражеско, 9, кв. 33, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/632-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.08.07р.

Справа № А10/338-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія України" , м. Дніпропетровськ

до  Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про скасування  рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 18.09.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;  документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.07р.

Справа № 25/75-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонек", м. Кіровоград

до  Відповідача-1: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат",

м. Жовті Води.

Відповідача-2: Мале підприємство "Армікс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, с. Первозванівка Кіровоградського району Кіровоградської області

про визнання недійсними результатів процедури державних закупівель та відміну торгів

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Дзюба М.О. - дов. №18/4880 від 10.07.07р.

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та просить визнати недійсними результати проведеної державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" процедури закупівлі піщано-глинистих грунтів для поставки їх на шахту "Інгульська", оформлених протоколом оцінки на засіданні тендерного комітету підприємства № 66/1"Г" від 06.07.2007р., відповідно до яких переможцем визначено ТОВ "Армікс", та проведені торги відмінити.

За обгрунтованим клопотанням позивача ухвалою господарського суду від 28.08.2007р. залучено до участі у справі іншого відповідача - Мале підприємство "Армікс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Позивач та відповідач-2 не забезпечили явку представників до судового засідання та не надали витребувані судом матеріали.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.10.2007р. на 14:15 год., каб. № 43.

Позивачу направити відповідачу-2 копії додатків до позовоної заяви, які відсутні у останнього та надати відповідні докази.

Відповідачу-2 надати до судового засідання відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/295-07

Суддя  Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ

до Споживчого товариства "Кагарлицький хлібзавод", м. Кагарлик

про стягнення 260,37 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" жовтня 2007 р. о 10:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                         Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.08.07                                                                                 Справа№ 5/263

Суддя    Петрик І.Й.,  розглянувши матеріали справи

За  позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України”, м.Київ

до відповідача Управління капітального будівництва департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради

про відмінення торгів

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.10.07   о      11:10

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,  вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача: - надати довідку ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду.

Відповідача:- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.07р.

Справа № 9/245-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон", м.Дніпропетровськ

до   Дніпропетровського міського управління Міністерства внутрішніх справ України

в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про стягнення 3093 грн. 25 коп.

Суддя  Подобед І.М.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №9/245-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон", м.Дніпропетровськ до Дніпропетровського міського управління Міністерства внутрішніх справ України  в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ про стягнення 3093 грн. 25 коп., розгляд якої був призначений в судовому засіданні на 20.11.07р. о 11год 30 хв.

Враховуючи, що від сторін надійшло спільне клопотання про прискорення розгляду цієї справи з причин блокування поточних рахунків ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області кредиторською заборгованістю ГУДКУ в Дніпропетровській області, що унеможливлює проводити платежі, які забезпечують життєдіяльність органів внутрішніх справ та реагування на оперативну обстановку і розкриття злочинів на території міста, суд вважає за необхідне відмінити судове засідання призначене на 20.11.2007р. по розгляду цієї справи та призначити її розгляд на 13.11.2007р. о 09 год 45 хв..

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмінити судове засідання, призначене на 20.11.2007р. о 11год.30 хв.

Призначити розгляд справи на 13.11.07р. о  09год. 45хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Сторонам виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 15.10.2007р.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.
Справа № 01-35/2713.

про залишення позовної заявибез руху

від 16.10.2007р.                                                                                 № 01-35/2713

Суддя  Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Малого підприємства „Рома”, м. Луцьк

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України у Волинській області, м. Луцьк

про визнання нечинним наказу РВ ФДМУ у Волинській області № 180 від 05.03.1996 „Про приватизацію Волинського ПМК „Волинь”, акту приймання – передачі майна державного підприємства від 11.06.1998р. та зобов’язання вчинити дії

Встановив: Позовну заяву Малого підприємства „Рома”, м. Луцьк до Регіонального відділення Фонду державного майна України у Волинській області, м. Луцьк про визнання нечинним наказу РВ ФДМУ у Волинській області № 180 від 05.03.1996 „Про приватизацію Волинського ПМК „Волинь”, акту приймання – передачі майна державного підприємства від 11.06.1998р. та зобов’язання вчинити дії подано без додержання вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України –  до позовної заяви не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Малого підприємства „Рома”, м. Луцьк до Регіонального відділення Фонду державного майна України у Волинській області, м. Луцьк про визнання нечинним наказу РВ ФДМУ у Волинській області № 180 від 05.03.1996 „Про приватизацію Волинського ПМК „Волинь”, акту приймання – передачі майна державного підприємства від 11.06.1998р. та зобов’язання вчинити дії залишити без руху.

2.Позивачу – Малому підприємству „Рома”, м. Луцьк в строк до 16.11.2007р. усунути зазначені недоліки.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10"
вересня 2007 р.
Справа №5/111/б

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою
господарського суду Чернівецької області від 05.06.2006р. за заявою
акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» в особі Чернівецької обласної
дирекції АППБ «Аваль» м. Чернівці порушено провадження у справі про банкрутство
приватного підприємця ОСОБА_1 с. Іспас, Вижницького району. Чернівецької
області.

Постановою господарського суду від 16.06.2007р. боржника визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Судом зобов'язано ініціюючого кредитора та Державну виконавчу
службу Вижницького району надати суду відомості про виконання наказів
господарського суду.

На даний момент кредитор та виконавча служба покладені на
зобов'язання не виконали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове
засідання та зобов'язати ініціюючого кредитора та ДВС Вижницького району
Чернівецької області виконати вимоги п.3 постанови господарського суду
Чернівецької області від 16.06.2007 року.

Керуючись ст.24, 32 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до
розгляду на           "11"
жовтня 2007 р. на 10 год. 00 хв.

2.Зобов'язати ініціюючого кредитора та ДВС Вижницького району
Чернівецької області виконати вимоги п.3 постанови господарського суду
Чернівецької області від 16.06.2007 року.

3.Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 липня 2007 р.
Справа № Б-1/58-21/136

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна

При секретарі судового засідання Барчук Т.Г.,   розглянувши матеріали

за заявою кредитора:  Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську, м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 20,  76000

до боржника: Прикарпатського державного підприємства "Спецгеологорозвідка",м.Івано-Франківськ, вул.Урожайна,7А.

Представники:

від кредитора: Федьків Василь Богданович - державний податковий інспектор юридичноговідділу , довіреність № 43355/10-039 від 29.11.2005р.

Суть спору: про розірвання мирової угоди в порядку ст.39 Закону України "Про відновлення  платоспроможності боржнка або визнання його банкрутом"

Від боржника поступило клопотання про перенесення слухання справи в зв"язку з перебуванням  директора Прикарпатського державного підприємства "Спецгеологорозвідка" у відпустці.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання суд приходить до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання справи на  03.08.07  о 10:30 год.

ЗОБОВ"ЯЗАТИ :

КРЕДИТОРА -   представити суду останню звітність боржника за І-й квартал 2007р. на ознайомлення, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

БОРЖНИКА -   представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву кредитору, , явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

Представнику Регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській області з"явитись в судове засідання.

Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, Регіональне відділення ФДМУ (вул.С.Стрільців,15, м.Івано-Франківськ), державний орган з питань банкрутства (вул.С.Стрільців,15, м.Івано-Франківськ).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Тетяна Георгіївна
СУД
УХВАЛА

12.11.07р.

Справа № Б26/34/02

Розглянувши заяву
УПФУ в Широківському районі Дніпропетровської області, смт. Широке

до ТОВ
Агрофірми “Співдружність”, с. Р.Люксембург, Широківського району

про визнання грошових вимог

Головуючий
суддя:
Н.М. Камша

Судді:
Л.М. Калиниченко

Н.Е. Петренко

Представники:
без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство ТОВ Агрофірми “Співдружність”, с.
Р.Люксембург, Широківського району, перебуває
на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до
повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по
заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне зобов'язати ліквідатора ТОВ Агрофірми “Співдружність”, с.
Р.Люксембург, Широківського району -ОСОБА_1 розглянути заяву кредитора
та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК
України, ст.ст.24, 25  Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд,
-

УХВАЛИВ :

Зобов'язати ліквідатора
товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Співдружність”, с.
Р.Люксембург, Широківського району -ОСОБА_1 в строк до 12.12.2007р.
розглянути вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду України в Широківському
районі Дніпропетровської області, смт. Широке і про результати повідомити у
письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити
кредитору.

Головуючий суддя:
Н.М. Камша

Судді:
Л.М.
Калиниченко

Н.Е. Петренко

< Кредитор (звідси копіювати)
>< Сума >< Боржник >< Ліквідатор для документу  >< Арб.кер./гол.лікв.ком./... ><
Дата >< Кредитори (звідси копіювати) >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" жовтня 2007 р.                                                                                        Справа № 13/239-05

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Трейд-Сервіс" (Хмельницьке шосе, 145, юр.. вул. Літвиненко, 58/94, м.Вінниця)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юторська компанія"Добриня" (21100, вул.Червоноармійська, 1, м.Вінниця )

про стягнення 5149,43 грн.

Головуючий суддя

В С Т А Н О В И В :

20.05.05 р. до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява про стягнення  2517,87 грн. заборгованості за товар, 63,33 грн. пені, 2517,87 грн. штрафу.  5036 грн. інфляційних нарахувань.

Ухвалою суду від 09 серпня 2005 року було зупинено провадження у справі 13/239-05 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Трейд-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юторська компанія"Добриня"  до вирішення питання у справі № 5/135-05 про включення позивача до складу кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб’юторська компанія "Добриня" м. Вінниця та зобов‘язано сторони повідомити господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ухвали господарського суду Вінницької області  від 29.08.06 р. по справі № 5/135-05 провадження по справі № 5/135-05 припинено, тобто обставини, що зумовили зупинення провадження по справі 13/239-05 усунуто.

Тому, відповідно до ст.79  ГПК України провадження по даній справі підлягає поновленню господарським судом, та призначенню її  до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 13/239-05 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "06" листопада 2007 р. о 10:00 в приміщенні суду к.1115 .

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" жовтня 2007 р.
Справа №  16/795/07

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” ( в особі філії м. Миколаєва), пошт. адреса: 54055, м. Миколаїв, вул.Чигирина,94; юр. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

До відповідача: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Комунар -8”, 54025, м. Миколаїв, ПГС,13 В

Про: стягнення  134638,27 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 12.11.2007р. о  10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" липня 2007 р.

Суддя П.В.Цвєткова, розглянувши матеріали за заявою

Акціонерного товариства відкритого типу «Южноукраїнський домобудівний комбінат»,Миколаївська область, м.Южноуркїнськ,вул.Молодіжна,12

До Закрите акціонерне товариство «Південьбудтранс», Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, а/с 58

Про визнання недійсним п.1 протоколу № 7 комітету кредиторів від 29.11.2006 р.

встановив:

Заява не підлягає розгляду в господарському суді Миколаївської області, оскільки відповідно до   ст.12 ГПК України, яка визначає підвідомчість господарських судів, то їм  не підвідомчі справи про визнання недійсним протоколів зборів комітету кредиторів.

Керуючись пунктом 1 статті 62 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.В прийнятті заяви відмовити.

2. Повернути заяву і додані до неї документи заявнику.

3. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 85 грн. перераховане по  платіжному дорученню № 7 від 10.07.2007 р. підлягає поверненню.

Суддя
П.В.Цвєткова