overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

31.08.07                                                                                 Справа № 2/388н-ад.

Суддя О.О.Седляр,  розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЗПТР "Атолл", м. Луганськ

до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головавтоінспекції у Луганської області, м. Луганськ

про визнання нечинним та протиправним рішення

в присутності представників сторін:

від позивача – Конюшенко Д.А. дов. № 63 від 28.08.07.

від відповідача –не прибув (явка обов‘язкова)

в с т а н о в и в:

Суть спору: визнання нечинним та протиправним рішення суб’єкта владних повноважень відповідача по справі, а саме постанову про застосування фінансових санкцій № 002976 від 24.01.2007р.

Відповідач відзивом на позовну заяву не надав у судове засідання не прибув.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Відповідач листом який здано  до канцелярії суду 27.08.07.  просить відкласти розгляд справи, у зв‘язку з неможливістю прибуття повноважного представника.

Крім того, відповідачеві слід виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 26.07.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважних представників сторін у засідання суду.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2/388н-ад.

2. Призначити справу № 2/388н-ад до судового розгляду  на 18.09.07 о 11 год. 30 хв., у приміщенні господарського суду  к. № 331.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

5. Зобов‘язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при дотриманні позивачем процедури адміністративного або судового оскарження –документальне підтвердження (скарги, рішення), представити докази надіслання (вручення) постанови від 24.01.2007р. № 002976 позивачу, документальне підтвердження статусу юридичної особи (Статут),

Суддя                                                                             О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" жовтня 2007 р.                                                                                             Справа № 13/338-07

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Батьківщина" ( 22654, вул. Колгоспна, 10, с. Фронтівка, Оратівського району Вінницької області, код 32387313)

до: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" (22635, вул.Заїки, 5, с. Чагів, Оратівського району Вінницької області, код 05535220)

про визнання дійсним договору та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на "31" жовтня 2007 р. о 11:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: документів вказаних в додатку позовної заяви; докази в підтвердження позовних вимог; договір купівлі-продажу № 6-12/06 від 06.12.06 та докази його виконання, зокрема накладні №1, 3 від 10.01.07, податкові накладні №1, 3 від 10.01.07, акт приймання передачі від 16.01.07; установчі документи; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на дату розгляду справи в суді; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; установчі документи; довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
21.11.07 р.                                                         Справа №          5/288б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                          Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/288Б про банкрутство Приватного підприємства „Автостоп”, м. Макіївка передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2007
Справа №  8/202

Суддя В.С. Русняк, по
адміністративній справі за позовом                         Державної
податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1,
смт. Солотвино Тячівського району

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи

Представники:

Від позивача -
не з'явився;

Від відповідача -не
з'явився

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача:
документ, яким підтверджується державна реєстрація відповідача (рішення,
розпорядження); свідоцтва відповідача про державну реєстрацію (перереєстрацію)
субєкта підприємницької діяльності -фізичної особи.

відповідача:
запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з
підтверджуючими матеріалами.

Призначив попереднє засідання суду
за наслідками якого встановив:

- від позивача надійшов лист №18323
від 25.10.07, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

- відповідач письмового відзиву на
позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому
засіданні не направив.

Витребувані додаткові докази
сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку
справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити
справу до судового розгляду.

3.          Розгляд
адміністративної справи призначити на 03 грудня 2007 р. о 11:20 год.

4.          Зобов'язати
відповідача подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з нормативним
обґрунтуванням.

5.          У засідання
суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя
В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.
Справа №  10/339/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва (54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а) до відповідача: ТОВ «Буг Білдінг»(54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1) про: стягнення 17741, 11 грн.,

Суддя Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 03.09.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 04.09.2007р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 10/202

За позовом   ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

до відповідача Комунального підприємства житловий ремонтно - експлуатаційний район №8, м. Ужгород

про  стягнення суми  22636,67  грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача –Ганчак В.І.- юрисконсульт  ІІ категорії, довіреність № 4142 від 10.08.07

від відповідача –не з”явився

У судовому засіданні  23.10.07 за участю представника позивача                       Ганчак В.І.- юрисконсульт ІІ категорії, довіреність № 4142 від 10.08.07, представника відповідача Зелінський І.І.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 22636,67  грн., в т.ч. 21802,10 грн. основного боргу, 532,40 грн. пені, 97,16 грн. 3% річних, 205,01 грн. інфляційних.

Представником позивача позов підтримано. Наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Представник відповідача для у часті в судовому засіданні не з’явився.

За таких обставин, спір не може бути вирішено по суті в даному судовому засіданні, а розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "04" грудня 2007 р. о 14:30 год.

2.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання  визнати  обов’язковою.

Суддя                                                                           І.В.Івашкович
СУД
Київ, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"02" листопада 2007
р.
Справа № К13/367-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши
матеріали

за позовом
ОСОБА_1, м. Ірпінь

до  ОСОБА_2, м. Ірпіньза участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства
з обмеженою відповідальністю "Агропромбудіндустрія", с. Горенка,
Києво - Святошинський район

про зобов"язання вчинити дії

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"27" листопада 2007 р.  о
11:30. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються
до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

6. Представникам сторін мати
належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.

Справа №  8/139/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Вязовському М.А.,

за участю представників:

від відповідача - 1 - ОСОБА_2, дов.
НОМЕР_1 від 05.04.2007р.;

від відповідача -2 - Кремповської І.М.,
дов. № 3365-13/06 від 24.10.2006р.,
прокурор та позивач у судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Прокурора м. Миколаєва в
інтересах держави в особі Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 20,

до відповідачів:

1) суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

2) Управління з використання та
розвитку комунальної власності міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 20,

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 29.03.2002р., -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором м. Миколаєва пред'явлено
позов в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради про визнання
недійсним договору купівлі -продажу комунального майна укладеного 29.03.2002р.
між Управлінням з використання та розвитку комунальної власності міської ради
та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1.

Прокурор та позивач не виконали
вимог ухвал суду від 29.03.2007р. та 24.04.2007р.

За таких обставин розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29
травня 2007 року на 17 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2. Зобов'язати:

- прокурора та позивача - надати
копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру із
зазначенням юридичної адреси станом на 26.03.2007р. (дата подання позову);
письмово уточнити позовні вимоги з посиланням на норми матеріального та
процесуального права в частині визначення предмету спору, зокрема, порушеного
права позивача та обраного способу його захисту; позовні вимоги обґрунтувати
нормами матеріального права; надати інформацію щодо стану розгляду кримінальної
справи по факту незаконної приватизації за ознаками злочину, передбаченого ст.
233 ч. 2 КК України;

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.11.07 р.                                                                           Справа № 40/269пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Юстина-Груп” м.Київ

до відповідача комунального підприємства „Дирекція по капітальному будівництву і реконструкції міжнародного аеропорту „Донецьк” м.Донецьк

про визнання недійсними результатів торгів

за участю:

представників сторін:

від позивача  не з’явився

від відповідача  Скачкова Н.Є. - представник

СУТЬ СПОРУ: викладені в ухвалі від 16.10.07р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи відповідача, суд встановив:

-          представник позивача у судове засідання не з’явився, не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 16.10.07р.;

-          представник відповідача підтвердив письмово на листі свої заперечення проти позову.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  14.11.07 року.

Зобов’язати позивача надати докази невідповідності торгів діючому законодавству; уточнити перелік інформації та документів, які підлягають витребуванню від відповідача; копію довідки Держреєстру; підстави та нормативне обґрунтування позовних вимог.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.11.2007
Справа №  4/169

За позовом
Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

До  відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Солотвино
Тячівського району

Про  припинення
підприємницької діяльності

Головуючий
Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача -Банк М. В., представник по довіреності від
01.06.2007р.  № 4002

Від відповідача  -  не з'явився

На стадії підготовчого провадження:

-  вивчив матеріали справи;

- витребував від позивача
копію довідки про включення до ЄДРПОУ, а від відповідача  -
письмові заперечення на позов та докази, що їх підтверджують, докази про
державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності.

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

-          позивач наполягає
на задоволенні позову у повному обсязі;

-   відповідач в судове
засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про
час та дату судового слухання справи.

За таких обставин справу належить призначити до судового розгляду.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі ст.  ст. 121, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд  справи
відбудеться  22 листопада 2007
р. о 10:10 год. за адресою:  м. Ужгород,
вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

4.Зобов'язати сторін подати суду:

позивача -

відповідача -заперечення на
позов та докази, що їх підтверджують, докази про державну реєстрацію як
суб'єкта підприємницької діяльності.

5.  Явку уповноважених
представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л.С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.07                                                                                 Справа № 9/310

Суддя

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.11.07   о      15:45

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом: ЗАТ „Сетвік”, м.Львів,

До відповідача: ТзОВ „Метрополь”, м.Львів,

Про стягнення 11042,55грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  27.11.2007 року о 15 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, оригінали: договору з усіма додатками (для огляду), звірити суму боргу, оформити актом звірки, акт подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів з позивачем  до врегулювання  даного спору у  добровільному порядку,  докази подати в суд. Докази погашення боргу.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.07
Справа №7/205-07.

Суддя господарського суду Сумської області М.Б.Рижков, розглянувши матеріали справи № 7/205-07, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка  до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир»   (41100, м. Шостка, вул.. Марата, 41/42; ід. код 32479084)  про визнання банкрутом,

В засіданні присутні:

Від кредитора: Сатарова О.В.

Від боржника: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.09.2007 р. порушено   провадження у справі № 7/205-07 за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Шостка до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир»   про  визнання банкрутом,  введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та запропоновано Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник  має борг перед Управлінням Пенсійного фонду України в м. Шостка у розмірі 25 538 грн. 93 коп.,  за своїм місцезнаходженням відсутній, в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно  до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Пономарьова Ігоря Ілліча  (ліцензія серії АВ № 158352  від 30.10.2006 р.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  – Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомир»   (41100, м. Шостка, вул.. Марата, 41/42; ід. код 32479084).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Пономарьова Ігоря Ілліча  (ліцензія серії АВ № 158352  від 30.10.2006 р.)  та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.  Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС  Шосткинського міського управління  юстиції.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

29.10.07 р.                                                                               Справа № 3/247

за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району”  м. Донецька

до  відповідача Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 1 Ворошиловського району м. Донецька

про стягнення заборгованості в сумі 60086 грн.  78 коп.

Суддя О. В. Гассій

Без виклику представників сторін

Приймаючи до уваги, що в ухвалі від 17.10.2007 р. по справі № 3/247 в даті відкладення розгляду справи допущено описку,

Керуючись  ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Виправити описку, допущену в ухвалі від 17.10.2007 р. в даті відкладення розгляду справи.

Датою, на яку відкладено розгляд справи вважати 06.11.2007 р. о 10- 30 год.

Суддя                                                                                                 Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу .