overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
Справа № 3/355-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 27.09.07р., яке набрало законної сили  20.11.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж,
коп. (сто дві гривні 00 копійок) -витрат по сплаті державного мита, 118
грн. 00 коп. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) -витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" листопада 2007 р.                                                                                № 13/353-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Діол”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Клейзер”, м. Фастів

про стягнення 142407, 99 грн.

Суддя           С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача: Руденко О.В. –довіреність;

Від відповідача: Левіщенко Т.В. –директор;

обставини справи:

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи у зв’язку із необхідністю більш детального дослідження матеріалів справи.

За таких обставин, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи № 13/353-07 відкласти на 03.12.2007 р. о 10 год. 55 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

Суддя                                                                                            С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07р.

Справа № Б26/345-07

За  заявою Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до приватного підприємства «ТВФ «Промресурс», м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н. М.

Представники:

від кредитора: Колпакова Т.В. –представник Південної МДПІ, дор. № 30976/10/100 від 29.10.07р.

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 25.10.07р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «ТВФ «Промресурс», м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область (ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), зобов’язано кредитора подати письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором; боржника –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

Боржник у судове засідання не з’явився, витребуваних документів не подав.

Кредитором не подано пропозиції по кандидатурі ліквідатора та його згоди на призначення, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 04.12.07р. на 12 год. 10 хв., каб.11.

Повторно зобов’язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 25.10.07р., забезпечити явку повноважних представників сторін у судове засідання.

Суддя                                                             Н.М. Камша

< Список >Призначити04.12.0712:10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.

Справа №  4/842/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М.,

розглянувши  адміністративний позов

за заявою            Управління Пенсійного фонду в
Березанському районі, Миколаївська область,                         смт. Березанка,
вул.Леніна,31

до          Приватний підприємець ОСОБА_1,
Миколаївська область, смт. Березанка, АДРЕСА_1

про стягнення  248,82 грн. страхових внесків за
січень-березень 2005 р.

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи та пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов'язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Згідно до ч.3 ст.122 Кодексу
адміністративного судочинства України, особа,
яка  бере  участь
у  справі,  має
право  заявити клопотання  про
розгляд  справи  за
її  відсутності.  Якщо
таке клопотання заявили всі особи,
які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 17 грудня 2007 р.
об                       10 год. 30 хв.

3.
Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          Документи, які підтверджують, що відповідач
обрав особливий спосіб оподаткування                ( фіксований податок, єдиний
податок).

-          копію довідки  про включення
позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

Відповідача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в
судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"13" листопада 2007 р.
Справа №  5/771/07

м. Миколаїв

Кредитор: Єланецька МДПІ, 55500, Миколаївська область, смт.Єланець, вул.Горького, 14

Боржник: Фермерське господарство «Валентина», 55542, Миколаївська область, Єланецький район, с.Возсіятське, код 31143952

Суддя - Міщенко В.І.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися

Суть справи: про банкрутство Фермерського господарства «Валентина»

Господарським судом Миколаївської області 29.10.2007 р. за заявою Єланецької МДПІ порушено справу про банкрутство боржника –Фермерського господарства «Валентина», оскільки останнє неспроможне задовольнити вимоги кредитора по погашенню податкової заборгованості у сумі 486,36 грн., що підтверджується матеріалами справи, а також у зв’язку з неподанням до органів Державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності та відсутністю майна боржника.

Від боржника відзив не надійшов.

За клопотанням кредитора суд вважає за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ратинську С.В.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати боржника - Фермерське господарство «Валентина», 55542, Миколаївська область, Єланецький район, с.Возсіятське, код 31143952 -  банкрутом.

2.          Визнати грошові вимоги кредитора Єланецької МДПІ до банкрута Фермерського господарства «Валентина»у сумі 486,36 грн.

3.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Фермерського господарства «Валентина»- арбітражного керуючого Ратинську Сталіну Вікторівну (54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 1-а, ліцензія серія АВ № 307453 від 03.05.2007 р.).

Призначеному ліквідатору здійснити процедуру ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України “Про  відновлення платоспроможності боржника  або  визнання  його банкрутом”.

4.          Зобов`язати установи банків надати ліквідатору банкрута відомості про наявність коштів на р/рахунках банкрута та у разі відсутності коштів закрити р/рахунки.

5.          Дану постанову надіслати на адресу сторін, ліквідатора, державного реєстратора Єланецької райдержадміністрації.

Суддя
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

14.02.07                                                                             Справа № 07-14/4527а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Шевченко  В. Ю.(суддя-доповідач),

Суддів                            Лобань  О.І.

Суддів                            Ткаченка  Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Зінто” на постанову господарського суду Черкаської області від 27.12.2006 р.

у справі №07-14/4527а (суддя Дорошенко М.В.)

за  позовом            Товариства з обмеженою відповідальністю „Зінто”

до                    Черкаської митниці

третя сторона          Державної податкової інспекції у м. Черкаси

про          визнання протиправним та скасування п.4.2 рішення №КТ-902-077-06 від 05.05.2006р. та №03-30/9221 від 12.11.2004р.,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Зінто” звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської митниці про протиправним та скасування рішення №КТ-902-077-06 від 05.05.2006р. та №03-30/9221 від 12.11.2004р. (т.1 а.с.2-5).

Заявою від 14.12.2006р. позивач уточнив позовні вимоги, просив визнати протиправним та скасувати п.4.2 рішення №КТ-902-077-06 від 05.05.2006р. та №03-30/9221 від 12.11.2004р. (т.2 а.с.63).

Господарським судом Черкаської області винесена постанова від 27.12.2006р. по справі  №07-14/4527а в позові відмовлено (т.2 а.с.66-71).

Не погоджуючись із даною постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю „Зінто” звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 27.12.2006р. та прийняти нову, якою справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційним господарським судом ухвалою від 06.02.2007р. відкрито апеляційне провадження по справі №07-14/4527а та, відповідно до ухвали від 07.02.2007р., проведені підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись Розділом VІІ „Прикінцеві та перехідні положення”, п.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

2.  Розгляд справи № 115/16-2005/9-06призначити на  29.03.07 року14:45.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 9.

3.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Шевченко  В. Ю.

Судді:                                                                                          Лобань  О.І.

Судді:                                                                                          Ткаченко  Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.10.07 р.                                                                           Справа № 23/256

За позовом: Державного підприємства ”Державний резервний насіннєвий фонд України”           м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”АгроТранс” м. Донецьк

про  стягнення 60 380 грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивач, державне підприємство ”Державний резервний насіннєвий фонд України”, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”АгроТранс”, 46 400 грн. заборгованості та 13 980 грн. штрафу.

Суд не прийняв до участі у справі в якості представника позивача п. Чугай В.І., оскільки суду не надано оригіналу довіреності.

Суд не прийняв до участі у справі в якості представника відповідача п. Ангеліна О.В., оскільки в підтвердження своїх повноважень як керівника відповідача ним подана довідка про взяття на облік платника податків, а цей документ є похідним.

Керуючись ст. ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  08.11.07 року.

Сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження справи.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Забарющий М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
12.11.07                                                                                           Справа  № 14/245
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Теплокомінвест»

на рішення господарського  суду Львівської області від 05.10.2007 року.

у справі №14/245

За позовом: ВАТ «Львівобленерго»

до: ТзОВ «Теплокомінвест»

про: розірвання договору купівлі-продажу від 23.03.2007р.

за участю представників:

від позивача – Білобрам Т.Б. –представник (довіреність №142-3715 від 21.12.2006р.)

від відповідача –не з’явився.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Львівської області від 05.10.2007р., суддя Кітаєва С.Б., позов було задоволено повністю. Розірвано договір купівлі-продажу від 23.03.2007р., стягнуто з відповідача на користь позивача 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З даним рішенням не погодився відповідач -  ТзОВ «Теплокомінвест»і оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що воно не відповідає дійсним обставинам справи, винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

09.11.2007р. на адресу апеляційного суду надійшла заява від апелянта - ТзОВ «Теплокомінвест», в якому апелянт відмовляється від поданої апеляційної скарги.

Представник позивача не заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Відповідно до ст.. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у ч. 6 ст. 22 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що заява ТзОВ «Теплокомінвест»про відмову від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому підлягає задоволенню.

Апеляційне провадження підлягає припиненню відповідно до вимог ст.. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 80, 100 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Ухвалив:

Прийняти відмову ТзОВ «Теплокомінвест»від поданої апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 05.10.2007р. у справі №14/245.

Апеляційне провадження у справі №14/245 припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя                                                                                   О.Л. Мирутенко

Судді:                                                                                                   Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.2007                                                   Справа №  10/203

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-Оноківці

до відповідача Комунального підприємства житлового ремонтно - експлуатаційного району №5, м.Ужгород

про: стягнення  75500,08  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 23 жовтня 2007 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович І.В.
23 серпня 2007 року                                                                       м.
Колегія суддів Верховного Суду
суддів:
Потильчака О.І., Щотки С.О.,
розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства відкритого типу
“Укрфінком” на постанову Вищого господарського суду України від 3 липня 2007
року  в справі за позовом акціонерного
товариства відкритого типу “Укрфінком” до колективного сільськогосподарського
підприємства “Бориспільське” в особі ліквідатора - арбітражного керуючого
ОСОБА_1. про визнання права власності на земельні ділянки,
в с т а н о в и л а:
Рішенням господарського суду Київської області від 13 травня 2004 року
позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 3 липня 2007 року
зазначене рішення скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови з
мотивів її невідповідності нормам процесуального права, а також різного
застосування Вищим господарським судом України одного й того ж положення закону
у аналогічних справах.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 3 липня 2007
року в справі №144/4-04.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:
Потильчак О.І.

Щотка С.О.
СУД
ПОСТАНОВА

15.11.07р.

Справа № А2/2755-07

За позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Білан О.В., довіреність №532/10/10-10 від
16.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 26.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22.11.07р.

Справа № А2/3036-07

За позовом  Південної МДПІ м.Кривого Рогу

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "С.А.Д.", вул. Тельмана, 1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область,50098   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Колпакова Т.В. - ДПІ, довіреність № 30976/10/100 від 29.10.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.А.Д."   про припинення юридичної особи, в зв'язку з відсутністю за юридичною адресою.

Відповідач відзов на позов не надіслав.

Направлена відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відсутність відповідача за юридичною адресою підтверджується наданим ДПІ Актом перевірки № 607 від 21.06.2007р.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб  - підприємців" підставою для постановлення судом рішення щодо припинення юридичної особи, є  наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Позивач надав суду відповідну Довідку  про внесення до Єдиного державного реєстру запису від 06.08.2007р. за № 1 007084 про відсутність відповідача за юридичною адресою.

Таким чином, встановлено , що позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись викладеним,  п.5 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "С.А.Д.", вул. Тельмана, 1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область,50098   ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 03.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська