overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 87/10-150

за заявою : Спільного Українсько-Швейцарського підприємства "Регіон-Агро"  (,  Соборна, 85,Вінниця,Вінницька область,21050)

до:СК "Лан", смт.Теплик (правонаступник КСП "Славутич") (код ЄДРПОУ 800, смт.Теплик, Теплицького р-ну, вул. Микитенк,ка,24)

до:СВК "Лан", смт.Теплик (правонаступник КСП "Славутич") (код ЄДРПОУ 800, смт.Теплик, Теплицького р-ну, вул. Микитенк,ка,24)

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27.08.02р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника СК “Лан”, смт. Теплик, Вінницької області.

16.09.2002р. господарським судом по справі № 87/10-150 визнано банкрутом сільськогосподарський кооператив “Лан”, смт. Теплик, Вінницької області. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

Ухвалою суду від 02.08.05 р. припинено повноваження ліквідатора банкрута СК " Лан" ,смт. Теплик , Вінницької області  арбітражного керуючого Болховітіна В.М., ліквідатором банкрута СГК " Лан" ,смт. Теплик , Вінницької області  призначено арбітражного керуючого Калініна П.О.

11.10.2007 р. до суду надійшла заява № 03-18/891 від 05.10.2007 р., Теплицького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхувіання України на випадок безробіття про визнання поточним кредитором.

Враховуючи викладене заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України –

У Х В А Л И В :

Призначити заяву № 03-18/891 від 05.10.2007 р., Теплицького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхувіання України на випадок безробіття про визнання поточним кредитором до розгляду в судовому засіданні на 11-20 год., 13.11.2007 р.

Явку в судове засідання арбітражного керуючого (ліквідатора) Калініна П.О., уповноваженого представника Теплицького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхувіання України на випадок безробіття  - визнати обов’язковою.

Зобов’язати арбітражного керуючого СВК "Лан" надати відзив на заявлені вимоги.

Ухвалу направити ліквідатору Калініну П.О., Теплицького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхувіання України на випадок безробіття  рекомендованим листом.

Суддя

згідно з оригіналом

пом. судді                      Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

28.08.2007
Справа №2-15/10322-2007

За позовом Дочірнього підприємства Приватного підприємства “Кряж” “Красногвардійський шиферний завод” (97000, АР Крим, смт. Красногвардійське, вул. Польова, 5)

До відповідача Холдингової компанії «Кримавіамонтаж» (95024, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Аерофлотська, 5)

Про стягнення 11334,88 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

представники:

Від позивача – Жестовський Л.Б., довіреність б/н від 01.07.2007 р., у справі

Від відповідача – Котелевець В.І., довіреність № 220 від 28.08.2007 р., у справі, Блейз О.Г., довіреність № 221 від 28.08.207 р., у справі

Обставини справи: Дочірнє підприємство Приватного підприємства “Кряж” “Красногвардійський шиферний завод”  звернулося до господарського суду АР Крим з позовом  до Холдингової компанії «Кримавіамонтаж» про стягнення 11334,88 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати за поставлений позивачем товар на підставі  договору № 64А-06.3.016. від 19.06.2006 р., в результаті чого за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 11334,88 грн., що і стало приводом для звернення позивача з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

06.08.2007 р. до початку слухання справи до канцелярії господарського суду надійшло клопотання від позивача в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, підписане директором Дочірнього підприємства Приватного підприємства “Кряж” “Красногвардійський шиферний завод” про відмову від позовних вимог у зв’язку з погашенням відповідачем суми заборгованості в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти вказаної заяви не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за можливе вказане клопотання задовольнити.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь законні права та охоронювані законом інтереси, через що клопотання Дочірнього підприємства Приватного підприємства “Кряж” “Красногвардійський шиферний завод” підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 1  статті 80 Господарського процесуального Кодексу України провадження по справі підлягає припиненню у випадку відмови позивача від позову та якщо відмова прийнята господарським судом.

Керуючись  пунктом 4 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № А24/353-07

За позовом  Прокурора Новомосковського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Орільська", с.Керносівка, Новомосковського району, 1-й Кірова, б.22-р, р/р 8001 в КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровська, МФО 305299,

про стягнення 20 721,06грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Бичкова С.І. –дор. № 03-06/0021 від 10.01.07р., ДОВ ФС захисту інвалідів

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

08.08.07р. господарський суд Дніпропетровської області відкрив провадження в адміністративній справі № А24/353-07 за позовом Прокурора Новомосковського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ  до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Орільська", с.Керносівка, Новомосковського району про стягнення заборгованості в сумі 20 721,06грн. Попереднє судове засідання призначено на 21.08.07р.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2, 5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 04.09.07р. о 11:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.

Справа №  6/799/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про стягнення заборгованості зі
сплати єдиного податку в сумі 325,06 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 04 грудня 2007 року о 10:50.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД
СУД
УХВАЛА

18.09.07                                                                                 Справа № 8/541ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора Старобільського району в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Старобільське автотранспортне підприємство 10907”, м. Старобільськ Луганської області

про  стягнення  штрафних санкцій у сумі 3400 грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від заявника –Кадацький М.В.,- прокурор, посвідчення № 295 від 14.06.07;

від позивача –Тітова В.О., - гол.спец.контр.-пров.відділу, довіреність № 2-П/07 від 09.01.07;

від відповідача –Іус В.І., -директор, паспорт ЕМ 402918 виданий Старобільським РВ УМВС України в Луг.обл. 15.12.1999, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Прокурором Старобільського району в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ заявлена вимога про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Старобільське автотранспортне підприємство 10907” суму штрафної санкції у розмірі 3400 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.08.07р. було призначено попереднє засідання на 18.09.07р.

Позивач від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач відзив на позов не надав.

Керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 8/541ад.

2. Призначити справу №8/541ад до судового розгляду на «12»жовтня 2007 року о «10»год. «00»хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П).

4. Зобов’язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів; подати письмові відомості про стан виконання постанови № 251-ЛУ від 15.12.2004 про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів (чи не оскаржена ця постанова відповідачем); подати докази часткової або повної сплати штрафу відповідачем (якщо це мало місце).

5. Зобов’язати відповідача –надати у строк до 09.10.07 письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази; при сплаті штрафних санкцій –документальне підтвердження, надати всі судові рішення по справі про банкрутство, порушені щодо нього; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), документальне підтвердження знаходження в міському реєстрі суб’єктів підприємництва,  довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                      А.П. Середа
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

24.10.07
Справа № 2/305А

За позовом: Державної
податкової інспекції у Пустомитівському районі, м.Пустомити Львівської області

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.Пустомити Львівської
області

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання
призначити на 29.11.2007р. на 10год.40хв. в приміщенні господарського
суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Копію позовної заяви надіслати
відповідачу.

Позивачу:
уточнити зміст позовних вимог відповідно до п.2 ст.46 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”; представити облікову
справу платника податку ОСОБА_1.; копію свідоцтва про державну реєстрацію
відповідача; докази про відсутність заборгованості та подання відповідачем
звітності органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ України, ПФ України та районному
центру зайнятості; відомості про дату і місце народження та повні банківські
реквізити відповідача; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу:
представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;
свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал; докази про відсутність
заборгованості, подання звітності органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ України, ПФ
України та районному центру зайнятості; відомості про дату і місце народження
та повні банківські реквізити; явка представника в судове засідання
обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи,
які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст.
49,51,54 КАС України.

Суддя
Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.07                                                                                           Справа№ 15/306а

за позовною заявою ЗАТ "Світлиця", м.Львів

до відповідача Пустомитівської міської ради, м.Пустомити

3-тя особа -1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Танцюра Олег Андрійович, м.Львів

3-тя особа  -2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Мироненко Людмила Андріївна, м.Львів

про визнання нечинним рішення

Суддя Т.Костів

при секретарі О.Вітинській

Представники

Від позивача: Памонов С.О. (довіреність б/н від 03.09.2007р.)

Від відповідача: Романишин У.Б. (довіреність № 15 від 01.10.2007р.)

Від 3-ої особи -1: Марченко Р.В. (довіреність б/н від 18.10.2007р.)

Від 3-ої особи -2: Марченко Р.В. (довіреність б/н від 18.10.2007р.)

Розглядається адміністративний позов ЗАТ "Світлиця", м.Львів до Пустомитівської міської ради, м.Пустомити про визнання нечинним рішення Пустомитівської міської ради № 338 від 30.05.2007р., за участю 3-тіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Танцюра Олега Андрійовича, м.Львів та Мироненко Людмили Андріївни, м.Львів.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, судом, в порядку ст.107 КАС України прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України під поняттям „справа адміністративної юрисдикції”, розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб”єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв”язку із прийняттям Пустомитівською міською радою рішення № 338 „Про передачу земельних ділянок у приватну власність”.

Предметом спору у даній справі є право власності на земельні ділянки, зокрема відновлення порушеного права зі сторони інших осіб. Тобто між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 3, 4, 17, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності із ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                       Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"12" жовтня 2007 р.
Справа №А4/433-07

За позовом          СПД -фізичної особи ОСОБА_1., м.
Васильків

до відповідача          Васильківської
ОДПІ, м. Васильків

про          визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення,

суддя                  О.В.
Попікова

від позивача         ОСОБА_2., за дов.

Представники:

від відповідача    Капшук Н.П., Совенко О.І., за дов.

Обставини
справи:

Для повного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні від 12.10.07р.
виявилась необхідність у дослідженні додаткових доказів у справі.

У зв'язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись
статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Київської області -

п о с т а н о
в и в :

1. Розгляд
справи відкласти на 23.10.07р. о 15 год. 20 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

Суддя
Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.10.07 р.                                                                                   Справа № 24/178

за позовом Первомайського державного підприємства „Хімпром” м. Первомайський

до відповідача Виробничо-торгового малого колективного підприємства „Проектмаш” м. Краматорськ

про стягнення 213122,95 грн.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача    Чурилова Л.Ю. – довір.

Від відповідача не з’явився

Первомайського державного підприємства „Хімпром” м. Первомайський  звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Виробничо-торгового малого колективного підприємства „Проектмаш” м. Краматорськ про стягнення 213122,95 грн.

Позивач наполягає на позові, усно зменшив позовні вимоги. Надав клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяця.

Відповідач не з’явився, через канцелярію суду надав відзив на позов та клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяця.

Враховуючи наведене, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись ст. 69, п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 31.12.07 ) .

Відкласти слухання справи на  07.11.07 р.  об  11:00 год.

Позивачу письмово остаточно визначити позовні вимоги в порядку ст. 22Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачу надати докази направлення відзиву позивачу.

Явка сторін та повноважних осіб у засідання суду  строго обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Ломовцева Н.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.07

Справа №АС2/529-07.

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

м. Суми

до     Товариства з обмеженою відповідальністю Архітектурного бюро «АБВ»,

м. Суми

про стягнення  6022 грн. 55 коп.

СУДДЯ          О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 6022 грн. 55 коп. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році та пені, у сумі 6022 грн. 55 коп.

Позивач подав суду клопотання про відмову від адміністративного позову № 04-332/1269 від 29.10.07р.

Відповідач в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву суду не надав.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представників сторін, справа розглядається за наявними в ній доказами, відповідно до ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Позивач подав суду клопотання про відмову від адміністративного позову № 04-332/1269 від 29.10.07р., де зазначає, що відповідач перерахував в повному обсязі суму адміністративно-господарських санкцій в розмірі 6022 грн. 55 коп. за нестворене робоче місце для працевлаштування інваліда у 2006 році (згідно платіжного доручення № 137 від 23.10.2007р.)

Оскільки відповідач сплатив заборгованість в повному розмірі і така відмова позивача не суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, суд приймає дану заяву, в зв’язку з чим провадження у справі № АС 2/529-07 підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Керуючись ст. ст. 71, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі № АС 2/529-07 закрити.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

21.08.07
Справа № 16/533пн

Суддя Яресько Б.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом  Державної податкової інспекції у
Попаснянському районі Луганської області, м. Попасна Луганська область

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, с. Лисичанський Попаснянського району Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 17.09.2007р.
на  10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 307/суддя Шеліхіна Р.М./ .

4. Зобов'язати позивача  - надати
письмові заперечення  на відзив
відповідача, чітко визначити наіменування відповідача; документальне
підтвердження заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях, для огляду у засіданні,  висновок
податкової служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів
фінансової звітності на день розгляду справи, довідку реєструючого органу про
дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином
завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним
чином завірену копію до справи) .

5. Зобов'язати відповідача -   надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання
податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати докази  статусу суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи.

6.  Зобов'язати Попаснянську
райдержадміністрацію -надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден. номер
НОМЕР_1.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Б.В.Яресько

Помічник судді
А.В.Бабаян