overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А27/539-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Покровської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Покровське

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток", с. Шевченково, Васильківського району

про звернення стягнення на активи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 12:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - надати акт звірки (відповідач до позивача);

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки (відповідач до позивача)

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 52/349-07

вх. № 10014/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився розглянувши справу за позовом Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь", м. Київ

до  Головного управління юстиції у Харківський області, м. Харків

про відміну торгів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить відмінити торги на закупівлю: паперу, що проводить Головне управління юстиції у Харківській області, згідно оголошення № 30081307 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 30 (101) від 23.07.2007р.

Позивач у судове засідання не з"явився, але надав через канцелярію господарського суду в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України заяву (вх.5722), в якій він відмовився від позову, в зв"язку з чим просить припинити провадження  по справі №52/349-07.

Відповідач також в судове засідання свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений судом.

Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, у зв"язку з чим вона підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави для припинення провадження по справі  згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, що підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись ст. 22, п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі    припинити .

Суддя                                                                                          Білоусова Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"16"
жовтня 2007 р.
Справа № 05/4704

Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Швидкого В.А., секретаря судового засідання  Холодної Л.В., за участю представників:

від позивача: не з"явився;

від
відповідача: не з"явилась;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд захисту житла та його
реконструкції"   до суб"єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1про стягнення 12440,00грн.,
-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фонд захисту житла та його реконструкції" (далі -
позивач) заявлено позов до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1(далі - відповідач) про стягнення 12440,00 грн. заборгованості по
орендній платі.

Позивач подав заяву про  відмову від позову та припинення провадження
у справі у зв"язку з вирішенням спору мирним шляхом.

Відмова від позову не суперечить
вимогам закону та не зачіпає інтереси третіх осіб, тому підлягає прийняттю, а
провадження у справі  - припиненню.

Керуючись ст.ст. 78,80 ГПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову.

Провадження у справі припинити.

СУДДЯ
В.А.ШВИДКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.07
Справа №АС15/562-07.

Суддя Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за позовом УправлінняПенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Піщепром», м. Суми

про стягнення 1609 грн. 56 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 19.11.2007 року на 10 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи,   які   беруть   участь   у   справі,  мають  рівні процесуальні права і обов'язки. Особи,   які   беруть   участь   у   справі,   зобов'язані добросовісно  користуватися  належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань,  які виникають  під  час розгляду справи,  задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися  з  технічним  записом  та  журналом  судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із  матеріалів  справи  виписки,  знімати  копії  з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами,  наданими їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть  участь  у  справі,  можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в  суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.11.07 р.                                                                           Справа № 38/297

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства „Ексімторг”  м. Донецьк

до відповідача: Державного Відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтобуд”             м. Донецьк

про стягнення  96 076грн.00коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

Позивач, Приватне підприємство „Ексімторг”  м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Державного Відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтобуд” м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 85 344грн.00коп. та пені у розмірі  10 732грн.00коп., а всього 96 076грн.00коп.

06.11.2007р. на адресу суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 31.10.2007р. № 22-15/3386, відповідно до якого, за ідентифікаційним  кодом №00180505 без права юридичної особи значиться структурний підрозділ Шахтобудівельне управління №19 Державного ВАТ “Трест Донецькшахтобуд” м.Донецьк.

Лист судом розглянуто, прийнято до уваги та залучено до  матеріалів справи.

12.11.2007р. сторони у судове засідання не з’явились,  вимоги ухвали суду не виконали, витребувані документи не представили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду та повернутими на адресу господарського суду поштовими повідомленнями № 7959172 та  № 7958885.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  26.11.07 року.

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: надати суду для огляду оригінали документів які додані до позовної заяви та належним чином завірені копії до  матеріалів справи; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. до Державного бюджету України; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінал для огляду та належним чином завірені копії до справи), довіреність на представника, Положення про структурний підрозділ Шахтобудівельного управління №19 Державного ВАТ “Трест Донецькшахтобуд” м. Донецьк та докази щодо повноважень особи, яка підписала договір від 24.04.2006р.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя                                                                       Радіонова О.О.

Надруковано 4 примірника

1 – у справу

3 –сторонам по справі.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2007 р.
№ 01/63-38

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ТзОВ "ДОФ Арбо"

на постанову
від 13.08.07 Львівського  апеляційного господарського суду

у справі
№01/63-38  господарського суду  Волинської  області

за позовом
ТзОВ "Спільна українсько-італійська фірма з іноземними інвестиціями АРСІЛ"

до
ТЗОВ "ДОФ АРБО"

про
стягнення 113 275,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115, 1118, 1211 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ТзОВ "ДОФ Арбо" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на     11.12.07 р.   на    12 год.  00   хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

4. Зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в  порядку касації.

Головуючий                                                                           В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.10.07 р.                                                                           Справа № 21/256

Прокурор Приморського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі:

Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь (позивач)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ательє “Еліта” м. Маріуполь

про стягнення 3 572,64грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Гармашова  І.В.

позивача: Ракульцева С.О. – юр.

відповідача: не з’яв.

Прокурором Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ательє “Еліта” про стягнення 3 572,64грн., у тому числі:

- 3 496,39грн. заборгованості по орендній платі за червень-вересень 2007р.;

- 76,25грн. пені за просрочку платежів за період з 21.06.07р. по 24.09.07р.

Відповідач у судове засідання на виклик не з’явивсь, відзив на позов не подав. Ним через представника позивача подане клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом за згоди  позивача і відсутності заперечень з боку прокуратури задоволене.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:50 год.  31.10.07 року.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі.

Відповідачеві надати докази погашення боргу і пені у повному обсязі.

Явка сторін і прокуратури у засідання суду у разі не врегулювання спору обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2 – прокурору;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07
Справа №10/380-07.

за позовом                     Правління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача                     творчо - виробничої майстерні архітектурного проектування Бурячкова Бориса Борисовича «БББ» м. Суми

про стягнення           34524,72 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

За участю представників сторін:

Від позивача                       не з’явився

Від відповідача           Куликов О. М. (дов. №265 від 03.09.07р.)

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 34524,72 грн., яка утворився  станом на 21.07.2007 р.

Позивач в судове засідання не прибув, але подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю прийняти участь в судовому засіданні.

Представником відповідача було подане клопотання про зупинення провадження у  справі.

Враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, а також необхідність витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 27.09.2007 р. на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 306.

2.          Запропонувати відповідачу надати письмове пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по даній справі.

3.          Ухвалу надіслати сторонам..

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                             І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" вересня 2007 р.                                                                             № 3/021-07/11

За позовом     КП «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс»,

м. Біла Церква

до                     1). ТОВ «Святослав плюс», м. Біла Церква

2). ПМП «Святослав», м. Біла Церква

3). ПП «Антей», м. Біла Церква

третя особа    Відділ державної реєстрації Білоцерківської міської ради

про                   визнання недійсним рішення загальних зборів засновників

про затвердження змін до установчих документів

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Нестройний О.Г. –дов. від

Представники:                  04.07.2007 р.

відповідач (1) –Яковенко Ю.В. –дов.

від 24.11.2006 р.

відповідач (2) –не з’явився

відповідач (3) –Востокін І.С. –директор

третя особа –не з’явилась

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ «Святослав плюс»про затвердження змін та доповнень до установчих документів.

Відповідач 2 в засідання суду не з’явився, про що був належним чином повідомлений судом.

На день розгляду справи від третьої особи надійшла заява, в якій просить суд розглянути справу без її участі.

Позивач в порядку ст. 78 ГПК України подав заяву про відмову від позову, у зв’язку з врегулюванням спору між сторонами.

Розглянувши подану заяву господарський суд вважає, що вона не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Суд роз’яснив позивачу наслідки вказаної процесуальної дії, зокрема, що в разі відмови від позову і припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи обставини справи, суд у відповідності до п. 4 ст. 78 ГПК України приймає відмову позивача від позову, про що виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 78 п. 4 ст. 80, ст. 86  ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, третій особі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" жовтня 2007 р.                                                              Справа №  14/730/07

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Стап», м. Миколаїв, вул.Московська,8,кв.15

Державний реєстратор –Миколаївський міськвиконком

Установа банку: Миколаївська філія АТ «Укрінбанк»

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя -  Цвєткова П.В.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття

ліквідаційної процедури на 1.11.2007 р. о 9-45 г.

Засідання відбудеться  у приміщенні арбітражного суду за адресою: м. Миколаїв,

вул. Адміральська , 22 , Будинок Рад.

3. У  двотижневий строк з дня порушення справи надати:

Кредитору: надати суду кандидатуру ліцензованого арбітражного керуючого .

Боржнику надати відзив на заяву кредитора.

Установі банку , що обслуговує боржника надати відомості про наявність відомостей про наявність рахунків боржника ( )  в т.ч. валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 міс., ксерокопію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника,  державному реєстратору, Миколаївському обласному відділенню з питань банкрутства.

Суддя                                                                    П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

08.10.07                                                                                 Справа № 29/147

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали справи

за позовом:
Прокурора Галицького району м. Львова  в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства „Старий Львів”, м. Львів,

до відповідача:
ТВП товариства з обмеженою відповідальністю „Арінас”, м. Львів,

про:
стягнення 1’675,65 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 22.10.2007 року на 12 год. 20 хв.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

4.          Зобов’язати позивача:

4.1.          Надати суду оригінал договору №122 від 01.01.2005 р. з додатками до нього –для огляду в судовому засіданні.

4.2.          Провести з відповідачем звірку взаєморозрахунків.

4.3.          Надати суду акт звірки або докази надсилання акта звірки відповідачу.

5.          Зобов’язати відповідача:

5.1.          Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

5.2.          Провести з позивачем звірку взаєморозрахунків.

5.3.          Надати суду акт звірки або докази надсилання акта звірки позивачу.

6.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя                                                                                             Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.07
Справа №9/705-07.

Суддя Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовомВідкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго”

до відповідача: Сумського об’єднаного міського військового комісаріату

про врегулювання розбіжностей та спонукання до укладання змін до договору

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.11.2007 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 114.

3.          Зобов’язати позивача подати завірені належним чином копії доданих до позову матеріалів.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати відповідача подати довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        М.С. ЛУЩИК

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).