ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без руху

"19"
лютого 2007 р.                                                                                       № 02-03/

Суддя Маляренко А.В.  розглянув позовну заяву

за позовом  Приватного підприємця -фізичної особи ОСОБА_1,
смт. Іванків

до Іванківської
міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Іванків

про визнання
незаконним податкового повідомлення рішення Іванківської міжрайонної державної
податкової інспекції НОМЕР_1 про накладення штрафних санкцій.

Обставини
справи:

До господарського суду Київської
області надійшов адміністративний позов Приватного підприємця -фізичної особи
ОСОБА_1 (далі -позивач) до Іванківської міжрайонної державної податкової
інспекції (далі -відповідач)  про
визнання незаконним податкового повідомлення рішення Іванківської міжрайонної
державної податкової інспекції НОМЕР_1 про накладення штрафних санкцій.

Відповідно до  ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя після  одержання позовної заяви з'ясовує  дотримання
позивачем порядку звернення з адміністративним позовом.

Встановивши,  що позовну заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 КАС України, відповідно до частини першої ст. 108 КАС
України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються
недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній
для усунення недоліків.

Дослідивши позовні матеріали, судом
встановлено, що позивач просить визнати незаконним податкове повідомлення
рішення № НОМЕР_2 від 05.06.2006 р., однак як доказ в обгрунтування своїх
позовних вимог додає до позовної заяви копію Рішення про застосування
штрафних санкцій № НОМЕР_2 від 05.06.2006 р.

Враховуючи викладене, позивачеві
необхідно привести предмет позову  у
відповідність до  вимог  ст. ст. 17, 105 КАС України.  У зв'язку з чим на виконання п. 4 ч.1 ст. 106
КАС України  зазначити зміст позовних
вимог  та обставини в їх обґрунтування з
посиланням на відповідні докази.

Крім того, судом встановлено, що
позивачем не додано документу про сплату судового збору.

Частиною 3 ст. 106 КАС України
передбачено, що до позовної заяви  має
бути доданий документ про сплату судового збору, який має бути оформлений  у відповідності до п. 14 Інструкції “Про
порядок обчислення та справляння державного мита”, а саме доказом сплати
судового збору є примірник відповідного
платіжного доручення  з  відміткою
банку про зарахування коштів  в
доход Державного бюджету України, скріпленою
підписами перших посадових осіб відповідної кредитної установи.

За таких обставин, відповідно до
частини першої ст. 108 КАС України суддя зобов'язує позивача в  строк до 02.03.2007 року  усунути
зазначені недоліки  позовної
заяви  з дотриманням  вимог ст. 106 КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись
частиною першої ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суддя

постановив:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов'язати позивача
в строк до 02.03.2007 року  привести
предмет позову  у відповідність до  вимог
ст. ст. 17, 105 КАС України, на виконання п. 4 ч.1 ст. 106 КАС
України  зазначити зміст позовних
вимог  та обставини в їх обґрунтування з
посиланням на відповідні докази,
надати  доказ сплати  судового збору до  Державного бюджету України,

3.Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку,
встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя