overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.07
Справа №6/347-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом           –  Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

до відповідача    – Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації» (41100 м.Шостка вул. Гагаріна,1 ід. код 00209875)

про стягнення 6683 грн. 51 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.12.2007р. на             12 год.  10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" листопада 2007 р.

Справа №  7/828/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  Єланецької міжрайонної державної
податкової інспекції, 55500, Миколаївська область, смт.Єланець, вул.Горького,
14

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 55500,
Миколаївська область, смт.Єланець, АДРЕСА_1

Про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 199,13 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 6
грудня 2007 року о 12:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" жовтня 2007 р.
Справа № 14/427-07

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хим-Агросервіс-Д", м. Київ

до  Фермерського господарства "Зернівка", с. Сулимівка, Яготинський район

про стягнення 137970,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" грудня 2007 р.  о 09:20.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів в обґрунтування позовної заяви (для огляду) та їх належно засвідчені копії у справу, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву; нормативно-правове  обґрунтування відзиву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.Зобов'язати  відповідача та позивача подати до суду належним чином оформлений акт звірки розрахунків.

Пропоную сторонам укласти мирову угоду.

Попередити сторони про майнову відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Слухання відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

господарського суду                                                        Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07
Справа №АС10/394-07.

за позовом                    Державної податкової інспекції м. Суми

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль»

про стягнення                     196 грн. 01 коп.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

За участю представників сторін:

Від позивача                       Ануфрієва В. В. (дов. № 47702/9/10-009)

Від відповідача           не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 196 грн. 01 коп. податкового боргу, який утворився  станом на 01.07.2007 р., у тому числі  орендна плата з юридичних осіб – 196,01 грн. (основний платіж – 168,34 грн., штрафні санкції – 26,09 грн., пеня – 1,58 грн.)

Відповідач в судове засідання не прибув.

Ухвала про призначення справи до розгляду, яка направлена відповідачу, повернута поштовим відділенням з відміткою «організація не зареєстрована» .

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 25.09.2007 р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 306.

2.          Запропонувати позивачу уточнити адресу відповідача, у разі її зміни – направити на його адресу копії процесуальних документів.

3.          Запропонувати відповідачу надати письмове пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по даній справі, докази сплати боргу (при їх наявності)

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                                 І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
05.11.07 р.                                                         Справа №          3/250б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                          Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 3/250Б про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Мічуріна, смт. Ялта передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07
Справа №6/167-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Кіяшка В.І.

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом   –  Управління Пенсійного фонду України в м.Глухові                              до відповідача - Приватне підприємство "Завод Сател" (41400, м.Глухів, вул. Пролетарська,2, код 32064547)

про стягнення 784 грн. 92 коп.

Представники сторін:

від позивача               не з‘явився

від  відповідача  не з‘явився

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в м.Глухів Сумської області

просить суд стягнути на користь позивача борг -  страхові внески

з відповідача у розмірі 784 грн.92 коп.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що представники сторін  в судове засідання не з‘явились, відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, оскільки пояснення представників сторін може мати суттєве значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи відкласти на 04.10.07 року на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області:

м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2.  Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.  Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                            В.І.КІЯШКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.11.07                                                                                           Справа № 2/233

"22" листопада 2007 року                                                                       Справа № 2/233

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Городечної М.І.

суддів                                                   Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Стар” від 03.08.2007 року (вх. № 442 від 07.08.2007 року)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 15.06.2007 року у справі № 2/233 (справа надійшла в апеляційний суд 19.11.2007 року, вх. № 561)

за первісним позовом Дочірнього підприємства “Стар”, м.Мукачево, до Іудейської ортодоксальної релігійної громади м.Мукачева (Хофмана), м.Мукачево,

за участі третої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Мукачівської іудейської релігійної громади, м.Мукачево

про усунення перешкод у користуванні майновим комплексом в місті Мукачево, по вул. Берегівській, загальною площею 592,50 кв.м. шляхом його звільнення

та зустрічним позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 3832 від 16.06.2006 року.

враховуючи клопотання апелянта та його документальне обгрунтування, вважає за доцільне відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

визнати подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 ГПК України, - У Х В А Л И В :

1.          Задоволити клоптання апелянта та відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Стар” на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 15.06.2007 року у справі    № 2/233 до свого провадження.

3.          Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на  10 год. 50 хв. 05.12.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання   № 8.

4.          Відповідачу –представити аргументований відзив на апеляційну скаргу.

5.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6.          Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                   М.І.Городечна

суддя                                                                           М.В.Юркевич

суддя                                                                            В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.                                                                             Справа №  5/321

Миколаїв

Кредитор:
Управління ПФУ в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, м.Очаків, вул.Леніна, 26

Банкрут:
Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство „СОНЯЧНЕ”, Очаківського району, с.Іванівка, вул.Леніна, 2

Ліквідатор:
Захарченко І.В., 54052, м.Миколаїв, пр.Октябрський, 325/4, кв. 53

Суддя  Міщенко В.І.

Представники

Від кредитора:  не з`явився

Від банкрута:    не з`явився

Кредитор подав заяву про визнання його поточних грошових вимог до банкрута у сумі 11281,06 грн.

Ліквідатор надіслав відзив в якому визнав поточні вимоги кредитора у повному обсязі.

Враховуючи, що:

Поточні грошові вимоги кредитора Управління ПФУ в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області складають 11281,06 грн., у тому числі: за відшкодування витрат кредитора на виплату та доставку пільгових пенсій гр. Гануля Б.П., Шумілов Г.С., Новохатський В.А., Жадан В.І. за період з грудня 2006 р. по травень 2007 р. у сумі 11108,36 грн. та за відшкодування витрат кредитора на виплату та доставку пільгових пенсій гр. Заволока В.М. за грудень 2006 р. у сумі 172,70 грн. що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин поточні грошові вимоги слід визнати у повному обсязі.

Керуючись п.1 ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву кредитора задовольнити.

Визнати поточні грошові вимоги кредитора Управління ПФУ в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, м.Очаків до банкрута Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „СОНЯЧНЕ”, Очаківського району у сумі 11281,06 грн. та зобов’язати ліквідатора Захарченко І.В. включити їх до реєстру вимог кредиторів банкрута у четверту чергу.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.10.07р.

Справа № П25/7557

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-Юг", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Джорджія-Україна", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання за позивачем права власності на об'єкт незавершеного будівництва: нежитлову будову за адресою - м. Дніпропетровськ на розі вулиць Макарова та Тітова в районі автозаправної станції, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, 27а поряд з Східною прохідною ПМЗ (Красногвардійский район).

Позивачем не надано доказів сплати держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку (до позовних матеріалів надані платіжні доручення № 118,119 від 30.07.2007р., що були подані за зустрічним позовом у справі № 10/237-07, яка господарським судом розглянута 21.08.2007р., отже не можуть бути доказом відповідних витрат за даним позовом).

Керуючись п.п. 4,10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.Є. Чередко
СУД
ПОСТАНОВА

13.11.07р.

Справа № А2/2649-07

За позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Хотиненко В.С. - ДПІ, довіреність № 8416/х/10 від
24.04.07

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 23.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

28.09.07                                                                                 Справа № 2/516пн.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради,                         м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне управління», м. Луганськ

про спонукання передати майно

в присутності представників сторін:

від позивача – не прибув (явка обов’язкова),

від відповідача –Шевченко А.В., дов. від 06.08.07 № 3/91,

прокурор – не прибув (явка  обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про спонукання відповідача передати безоплатно у комунальну власність територіальної громади м. Луганська за відповідними актами прийняття-передачі житлових будинків за адресами: м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 12 та 18, а також гуртожитки за адресами: м. Луганськ, ТУП. 2-й Цимлянській, 3 та с. Промжилбуд, 8,9.

Відповідач відзивом на позовну заяву  від 28.09.07 позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві.

Позивачем 27.09.07 до суду подане клопотання щодо відкладення розгляду справи , у зв’язку з хворобою повноважного представника.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від позивача слід витребувати  додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 12.10.07 об 11 год. 20 хв., кім. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні; належні докази наявності права власності відповідача на спірні приміщення; належні копії та оригінали відповідних актів  приймання-передачі на спірні об’єкти, оформлені у відповідності до вимог Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно; підстави передачі спірного приміщення до комунальної власності територіальної громади.

4.Зобов’язати відповідача надати: докази надіслання позивачу та прокурору копії  відзиву на позов; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ;докази повноваження юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи); належні докази наявності права власності на спірні приміщення; оригінали та належно завірені копії листів відповідача від 10.01.07 № 2/5, від 10.01.07 № 2/6, від 10.01.07 № 3/2.

Суддя                                                                                               О.О. Седляр
СУД
СУД
УХВАЛА

17.07.07                                                                                 Справа № 9/319ад.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до  Відкритого акціонерного товариства «Старобільське автотранспортне підприємство № 10907», м. Старобільськ Луганської області

про стягнення 3400,0 грн.

в присутності представників:

від заявника –Майборода О.О., посв. № 141 від 23.10.06

від позивача – Орлянко Д.М. - спец. контрол.-прав. відділу, дов. № 1-П/07 від 09.01.07

від відповідача – не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми штрафної санкції у розмірі 3400 грн. в доход державного бюджету.

Відповідач відзив на позов не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В обгрунтування позову прокурор зазначив наступне.

Відповідач, ВАТ «Старобільське АТП 10907», у порушення ст. 25 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу»та п. 3.6 Положення про надання особливої інформації акціонерними товариствами та підприємствами –емітентами облігацій, затв. рішенням ДКЦПФР від 10.02.2000р. № 5, не оприлюднив особливу інформацію та не подав до позивача, Луганського територіального управління ДКЦПФР (далі –Управління), інформацію щодо свого фінансового стану та результатів господарської діяльності за 1-й квартал 2006 року.

У зв’язку з цим, 26.07.06р. відносно відповідача було прийнята постанова № 155-ЛУ про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 3400,0 грн.

Вказана постанова відповідачем не оскаржувалася, але й не виконана, тому прокурор звернувся з цим позовом до суду.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 9/319ад.

2. Призначити справу до судового розгляду на 31.07.07р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 15 год. 20 хв.

4. Запропонувати відповідачу –надати письмові заперечення на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов