ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 р.
№ 01-16/9635-01-63

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну  скаргу

ЗАТ "Агрошляхбуд"

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07 серпня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 01-16/9635-01-63
Черкаської області

за заявою
ВАТ "Пересувна механізована колона  № 2"

до
ЗАТ "Агрошляхбуд"

про
визнання банкрутом,

за участю представників сторін: не з’явились;

встановив:

У травні 2007 р. ВАТ "Пересувна механізована колона № 2" звернулося до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ЗАТ "Агрошляхбуд" з підстав неспроможності останнього виконати грошові зобов'язання в сумі 263335,18 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.05.2007 р. (суддя О.В. Чевгуз) заява ВАТ "Пересувна механізована колона № 2"  повернута без розгляду на підставі ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.08.2007 р. (колегія суддів у складі: Тарасенко К.В., Мазур Л.М., Разіна Т.І.)  ухвалу господарського суду Черкаської області скасовано. Матеріали справи повернуло на розгляд  до суду першої інстанції.

ЗАТ "Агрошляхбуд" в касаційній скарзі просить постанову апеляційного суду скасувати, обґрунтовуючи її прийняття з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом  норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Стаття 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) містить вичерпний перелік підстав для повернення заяв про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для повернення без розгляду заяви ВАТ "Пересувна механізована колона № 2" про визнання банкрутом ЗАТ "Агрошляхбуд" стало не зазначення у заяві ініціюючого кредитора ознак і ненадання доказів неплатоспроможності боржника.

Відповідно до ст.2, ч. 2 ст. 4 ГПК України, а також ч. 2 ст. 6 Закону підставою для порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство є заява кредитора чи боржника.

За заявою кредитора справа про банкрутство порушується  господарським судом за наявності підстав, передбачених ст. 6 Закону.

Відповідно до вимог статті 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” безспірними вимогами кредитора є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до п. 8 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитор зобов'язаний додати рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копію неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

При перевірці в апеляційному порядку матеріалів заяви про порушення справи про банкрутство судом апеляційної інстанції було встановлено, що до заяви ВАТ "Пересувна механізована колона № 2" були додані:постанова державної виконавчої служби у черкаському районі від 27.06.2006 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Черкаської області від 26.06.2006 р. № 04/5195 про стягнення з ЗАТ "Агрошляшбуд" 279640,22 грн. боргу на користь заявника, платіжна вимога № 54 від 05.02.2007 р., відповідно до якої здійснюється списання коштів з рахунків боржника з відміткою про повернення без виконання в залишковій сумі 266528,99 грн., які не виконуються боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку та складають не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що оскільки порушень вимог ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” судом апеляційної інстанції встановлено не було, апеляційний господарський обґрунтовано дійшов законного та обґрунтованого висновку про скасування ухвали  та направлення матеріалів до господарського суду першої інстанції для розгляду по суті.

Твердження касатора про те, що постанови виконавчої служби, на підставі яких було відкрито виконавче провадження по стягненню коштів з відповідача на користь позивача скасовано, до уваги не приймаються оскільки відповідно до ст. 1117  ГПК України касаційна інстанція не наділена  правом встановлювати обставини, що не були встановлені у рішенні господарського суду, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти доказі.

Оскільки справа  направлена  на для розгляду по суті до  суду першої інстанції, ЗАТ "Агрошляхбуд" не позбавлений права надати суду інформацію про  відсутність, на його думку, вимоги про стягнення коштів з боржника на користь ВАТ, оскільки постанова відділу державної виконавчої служби скасована і до виконання більше не пред'являлась.

Відповідно до ст. 11 Закону саме  у підготовчому засіданні суд має оцінити подані документи, заслухати пояснення сторін, перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність.

Беручи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судова колегія дійшла висновку, що під час розгляду справи Київським апеляційним господарським судом фактичні обставини справи встановлено на основі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка, прийнята постанова відповідає нормам чинного законодавства та підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст.  1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ЗАТ "Агрошляхбуд" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07 серпня 2007 року у справі № 01-16/9635-01-63  залишити без змін.

Головуючий                                                                      М.І. Хандурін

Судді                                                                                   О.М. Мамонтова

О.С.Удовиченко