overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

14.02.07                                                                             Справа № 11/5268а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Шевченко  В. Ю.(суддя-доповідач),

Суддів                            Ткаченка  Б.О.

Суддів                            Лобань  О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкаси на постанову господарського суду Черкаської області від 03.01.2007 р.

у справі №11/5268а (суддя Довганя К.І.)

за  позовом  Закритого акціонерного товариства „Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління”

до          Державної податкової інспекції у м. Черкаси

про          визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №1/0 та №1/0 від 15.05.2006р.,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Закрите акціонерне товариство „Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління” звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкаси визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №1/0 та №1/0 від 15.05.2006р.(а.с.2-10).

Господарським судом Черкаської області винесена постанова від 03.01.2007р. по справі  №11/5268а позовні вимоги задоволено повністю (а.с.47-50).

Не погоджуючись із даною постановою, Державна податкова інспекція у м. Черкаси звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 03.01.2007 р. та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційним господарським судом ухвалою від 06.02.2007р. відкрито апеляційне провадження по справі №11/5268а та, відповідно до ухвали від 07.02.2007р., проведені підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись Розділом VІІ „Прикінцеві та перехідні положення”, п.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

2.  Розгляд справи № 115/16-2005/9-06призначити на  29.03.07 року15:00.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 9.

3.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Шевченко  В. Ю.

Судді:                                                                                          Ткаченко  Б.О.

Судді:                                                                                          Лобань  О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" серпня 2007 р.                                                           Справа №  10/335/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24) до відповідача: ПП «Айлант-ВВ»(54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 15, корп. В, кв. 98) про: припинення юридичної особи,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.09.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 28917/9/10-011 від 27.07.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.07р.

Справа № 10/439-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничого підприємства "Електрон-Маркет", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського " , м. Дніпропетровськ

про стягнення 55390,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  01.11.07 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:  оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадження у справі

14 серпня 2007 р.

Справа № 5/115

за
позовом  Приватного підприємця  ОСОБА_1,
м. АДРЕСА_1

до
відповідача  Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Скорзонера",  вул.
Воїнів Інтернаціоналістів,6,м. Івано-Франківськ,76000

про
стягнення заборгованості в сумі 23787 грн.

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна

При
секретарі   Волошанська Христина
Орестівна

Представники:

Від
відповідача: Якимишин Х.Б. - представник, (довіреність № 14/08 від
14.08.2007р.)

Від
позивача: не з"явився,

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення
заборгованості в сумі 23787 грн.

Позивач  в судове засідання не з"явився, однак направив
суду  заяву  (вх. № НОМЕР_1від 14.08.07р.) про відмову від
позову    у зв"язку  з погашенням відповідачем заборгованості.

Представник відповідача в
судове  засідання з"явився, зазначив
про сплату ним заборгованості в сумі 23787 грн., на доказ чого представив
суду  платіжне доручення № НОМЕР_2 від
09.08.07р.

Витрати по держмиту та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу віднести на позивача у зв"язку з його відмовою від
позову.

За таких обставин, суд приймає
відмову позивача від позову, і провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись
п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження
у справі припинити.

У випадку припинення провадження у
справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами,
про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя
Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

16.08.07.   Ломей Любов Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Коцюбинського, 2-а                тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.11.2007                                                                                       Справа
№  8/232

Суддя В.С. Русняк, розглянувши
матеріали за позовною заявою                                 Товариства з обмеженою відповідальністю
„Максимум”, с. Підгорб Ужгородського району

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення
786,21 грн., в т.ч. 284,31 грн. - основного боргу, 56,86 грн. - штрафу, 437,84
грн. - пені, 7,20 грн. - річні

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13
грудня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·          оригінали
накладних;

·          розгорнутий
розрахунок позовної суми.

Відповідача:

·          письмове
пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

Суддя
В.С. Русняк
СУД
УХВАЛА

01.11.07р.

Справа № 25/203-07

За позовом  ОСОБА_1, с. Знаменівка Новомосковського
району Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрофірма Рассвет", с. Знаменівка Новомосковського району
Дніпропетровської області

про
визнання недійсними рішень загальних зборів та відновлення учасника товариства

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Брага А.В. дов.
№80 від 04.10.07р.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом до відповідача та просить суд визнати недійсним рішення
загальних зборів учасників ТОВ "Агрофірма Рассвет", які відбулися
04.06.2007р. з питань 2,4,6,7,8,9 Порядку денного; відновити позивача в складі
учасників ТОВ "Агрофірма Рассвет"; відмінити державну реєстрацію змін
до Статуту ТОВ "Агрофірма Рассвет", внесених на підставі рішення
загальних зборів учасників від 04.06.2007р.

Відповідач проти позовних вимог
заперечує, посилаючись на їх безпідставність та необгрунтованість.

Позивач до судового засідання не
з'явився, що перешкоджає вирішенню спору.

За таких підстав суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
15.11.2007р. на 12:00 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до
позову документів.

Відповідачу: оригінали доданих до
відзиву матеріалів.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" жовтня 2007 р.

Справа №  5/767/07

Миколаїв

За позовом

ДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м.АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця
відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності - відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 24.10.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 21.11.2007 р.
о 10 год. 20 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.2007                                                                                                    Справа №  8/117

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою   Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал”,              м. Мукачево

до Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівтепло”,                                       м. Мукачево

про стягнення заборгованості в сумі 2 123 584,40 грн. за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11 вересня 2007 р. на 11:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою:

м. Ужгород,вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·          копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ;

·          рахунки.

Відповідача:

·          письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.07 р.                                                                           Справа № 19/305

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: без участі представника

Від відповідача: Потоцький О.В., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ ”Укртелеком” м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку у сумі 4938,76 грн. – основного боргу, за послуги взаємоз’єднання телекомунікаційної мережі 1578,00 грн основного боргу, та 160,51 грн. пені

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ ”Укртелеком” м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку у сумі 4938,76 грн. – основного боргу, за послуги взаємоз’єднання телекомунікаційної мережі 1578,00 грн. основного боргу, та 160,51 грн. пені.

Представник позивача в судове засідання 27.11.07 р. не з’явився. Надіслав клопотання (вх.02-41/43707 від 26.11.07 р.) згідно якого просить відкласти розгляд справи, у зв’язку з відрядженням юрисконсульта в м.Київ. Ухвалу суду від 08.11.07 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.11.07 р. виступив з усним поясненнями по суті справи. На виконання ухвали суду від 08.11.07 р. надав відзив № 9-195 від 27.11.07 р. в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, інші витребувані судом документи не надав.

В зв’язку з нез’явленням в засідання представників сторін та неподання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:15 год.  11.12.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, що підтверджують правовий статус позивача, довідку з ЄДР (оригінали для огляду та копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; докази надання послуг електрозв’язку та послуг взаємоз’єднання телекомунікаційної мережі; здійснити звірку взаєморозрахунків з відповідачем, надати до суду акт звірки з додаванням всіх підтверджуючих документів.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); докази сплати сум заборгованості та пені, що заявлені у позові; здійснити звірку взаєморозрахунків з позивачем, надати до суду акт звірки з додаванням всіх підтверджуючих документів.

Суддя                                                                       Дучал Н.М.

Вик.:  Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.07 р.                                                                               Справа № 21/296

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Державного підприємства “Донецька залізниця”  м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м. Макіївка

про стягнення 115 665,60грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/296.Судове засідання призначити на  05.12.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

_____________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони:          381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала секретар п/с Шабан  Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 5/113-1.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/113-64А від 11.09.2007р., яка набрала законної сили 01.10.2007р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 17.09.2010р.
Суддя                                                                                            В.Л.Слупко
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.11.07р.

Справа № А2/3207-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 16:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2007 р.
№ 2/66

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Приватного підприємства “Домінік Трейд”, м.Чернівці

на
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2007р.

у справі
господарського суду Донецької області   № 2/66

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Континент”, м.Донецьк

до
Приватного підприємства “Домінік Трейд”
Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Квінта”, м.Донецьк

про
стягнення 89 956,60грн.

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного підприємства “Домінік Трейд” не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст. 46 ГПК України державне мито сплачується в доход державного бюджету в порядку й розмірі, встановлених законодавством України. Розмір державного мита в Україні встановлено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, порядок сплати - Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита.  Проте, при подачі ПП “Домінік Трейд” касаційної скарги державне мито сплачено не у встановленому законодавством розмірі.

Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений права знову звернутися з належно оформленою касаційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 4 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства “Домінік Трейд” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2007р. у справі господарського суду Донецької області   № 2/66 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан