overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.07                                                                                            Справа № 09/5327а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Ткаченка  Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області на постанову господарського суду Черкаської області від 28.12.2006р.

по справі №09/5327а (суддя Курченко Н.М.)

за позовом           Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства

до          Державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області

про                    скасування податкових  повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 01.03.2007р. по справі  №09/5327а відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст.190 КАСУ.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Зобов’язати сторони в строк до 05.04.2007р. надіслати апеляційному господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.197 КАСУ.

2.          Зобов’язати позивача в строк до 05.04.2007р. надати:

-          заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ;

-          копію платіжних доручень (квитанцій) про сплату відповідних сум податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість  за період з 01.02.2002р. по 01.09.2006р.

3.          Зобов’язати відповідача надати:

-          декларації позивача по податку на додану вартість від 19.12.01р., 18.01.02р., 19.02.02р., 18.03.02р., 22.04.02р., 20.05.02р., 18.06.02р., 19.07.02р., 19.08.02р., 19.09.02р., 21.10.02р., 19.11.02р., 19.12.02р., 20.01.03р., 19.02.03р., 20.03.03р., 21.04.03р., 19.05.03р., 17.06.03р., 21.07.03р., 19.08.03р., 17.09.03р., 20.10.03р.,  довідки про зміну задекларованих сум №№2801,2802,2803,2804,2805,2806,2807,2799 від 20.12.02р., №№6,8,10,12,14 від 13.01.03р., №1617 від 27.06.03р., декларації  позивача з податку на прибуток від 10.02.03р., 12.05.03р., 06.08.03р., 29.10.03р., 06.02.04р., 11.05.04р., 09.02.05р., 20.12.05р., 08.02.06р.

-          витяг з облікової картки позивача по податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість  за період з 01.02.2002р. по 01.09.2006р.

4.          Копію даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам, а позивачу також надіслати копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Суддя-доповідач                                                                             Ткаченко  Б.О.
СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

13.11.2007
Справа №  2/215

Суддя господарського суду
О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

ДО приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

Про зобов'язання повернути за актом приймання-передачі об'єкт групи
„А” -приміщення складу загальною площею 30,6кв.м., яке знаходиться в м.
Мукачево, вул. Академіка Павлова, 16В/2 у державну власність,

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 27 листопада
2007 р. на 10:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами
в його обґрунтування та копію свідоцтва про реєстрацію в якості СПД

ЯВКУ уповноважених
і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2007 р.
№ 38/193-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши
матеріали
касаційної скарги

Ізюмського КПТМ

на  постанову
від  27.08.2007 Харківського апеляційного
господарського суду

у справі
№38/193-07

за позовом
ТОВ "Теплопостачальник"

до
Ізюмського КПТМ

про
та за зустрічним позовом про
стягнення 111004,11 грн.

визнання недійсними переказних векселів

Керуючись  ст.ст. 42, 43, 86, 1114, 1115 , 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти  касаційну  скаргу Ізюмського КПТМ на постанову  Харківського апеляційного господарського суду від  27.08.2007 у  справі  №38/193-07 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду

України на 04.12.2007 о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Зупинити виконання оскаржених рішення від 20.06.2007 та постанови від  27.08.2007 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

4.Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.07р.

Справа № А16/185-07

За позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому  районі   м. Дніпропетровська,                         м. Дніпропетровськ

до  Спеціального конструкторсько-технологічного бюро Інституту технічноїмеханіки  Національної академії  наук України, м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 377 грн. 06 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від прокуратури: не з'явився;

від позивача: Сушко В.В.- голов.спец.-юрисконсульт, дов. від 16.02.2007р. № 862/0728;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить  стягнути з відповідача на користь позивача 5 377 грн. 06 коп. - заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач   відзиву на позов  та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

Прокурор  зменшив суму позовних вимог (заява вх.№13341 від 25.07.07р.)  та просить сягнути з відповідача 3 716 грн. 41 коп. -  заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У зв'язку з ненаданням відповідачем витребуваних господарським судом документів та неявкою у судове засідання представників прокуратури та  відповідача,  спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  статтями 128, 150,  165, пункту  6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на  06.08.07р. на 16:00 год.

2. Надіслати заяву про зменшення позовних вимог відповідачу.

3. До судового  засідання подати:

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання обов’язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

СУДДЯ                                              Т.В.ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.10.07 р.                                                                               Справа № 24/216

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до відповідача Донецької обласної організації Соціал-демократичної партії України (об’єднана) м. Донецьк

про стягнення 1801,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/216.Судове засідання призначити на  05.11.07  року о 11:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 314

2. Зобов’язати прокурора та позивача представити документи та учинитидії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 23; 32; 35; надати розгорнутий розрахунок суми боргу із зазначенням сум та дат проплат.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07
Справа №6/120-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Гордієнко М.І.

За участю секретаря судового засідання Балицького В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.Суми

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Сумське АТП- 15927», м.Суми

про стягнення 21407 грн. 11 коп.

Представники сторін:

від позивача               Пилипенко О.В.

від  відповідача   не з’явився

Суть спору: Позивач  просить суд стягнути на   свою користь з відповідача борг за спожиту теплову енергію у розмірі 19442,03 грн., пеню за несвоєчасні розрахунки 1965,08грн.., в тому числі –судові витрати.

Відповідач  в судове засідання не з’явився,  не подав в судове засідання документів, витребуваних ухвалою господарського суду Сумської області від 02.07.2007 року, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи, що для повного та правомірного розгляду справи суду необхідно витребувати додаткові документи, а саме: позивачу подати до суду помісячний розрахунок суми заборгованості, Відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Розгляд справи відкласти на   Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи відкласти, призначивши його на 17.09.07 року на 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2.  Втретє зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.   Позивачу надати до суду помісячний розрахунок суми заборгованості.

4.   Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                            М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.11.07                                                                                 Справа № 13/353

Суддя  Станько Л.Л.,  розглянувши матеріали   справи

за позовною заявою: ТзОВ “Захід”, м.Львів

до відповідача: ТзОВ “Основа-Еко”, м.Львів

про  розірвання договору про купівлю –продаж і стягнення 60 125,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського - процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.12.07   о      09:50

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім.№ 503.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу подати:

-    докази статусу юридичної особи;

-          явка.

Відповідачу подати:

-     пояснення на позовну  заяву;

-          докази виконання договірних зобов”язань;

-          докази статусу юридичної особи;

-          явка .

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                Л. Станько

Адреса господарського суду: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128.

Суддя                                                                                             Станько Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.11.2007                                                   Справа №  11/217

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За позовом Державної податкової інспекції  у Тячівському районі, м. Тячів

до відповідача: Малого приватного підприємства"Сезам", с. Бедевля Тячівського району

про: припинення підприємницької діяльності  .

За участю представників сторін:

від позивача - Бокоч Я.П. - старший державний податковий інспектор юридичного відділу, довіреність від 01.06.2007.

від відповідача -  не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення державної реєстрації відповідача як суб"єкта підприємницької діяльності, у зв"язку з тим, що останній не подає відомості, пов"язані з обчисленням та сплатою податків та неподаткових платежів (п.1ст.9 Закону України "Про систему оподаткування ").

на стадії підготовчого провадження провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст.121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи відбудеться 12 грудня 2007 р. о 11:00 год.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                      Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07
Справа №14/374-07.

за позовом:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна мануфактура «Пролив»

до відповідача:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Нельма»

про стягнення 20288 грн. 12 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Позивач: Талоконов К.В.

Відповідач: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 20288 грн. 12 коп., з яких 17981 грн. 54 коп. боргу по договору поставки №ПГП-722 від 14.10.2005р., 1418 грн. 82 коп. пені відповідно до п. 5.2 укладеного між сторонами договору та 887 грн. 76 коп. 3 % відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов’язання.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав в судове засідання не з‘явися, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України, справа слухається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В зв‘язку з неявкою відповідача в судове засідання та необхідністю витребування додаткових доказів у сторін, керуючись ст. ст. 86, 89  Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи  на  20.08.2007 р. на 11 год. 30 хв.

2.          Зобов’язати сторони провести звірку взаємних розрахунків докази подати суду.

3.          Вдруге зобов‘язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, а також подати договір поставки №ПГП-722 від 14.10.2005р. для огляду в судове засідання.

4.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № Б15/40/118/04

За заявою   Національної акціонерної компанії     “Нафтогаз України”,  м. Київ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова компанія" Сож - Інвест", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

Від кредиторів: не з’явились;

від розпорядника  майна: не з’явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово - фінансова компанія "Сож - Інвест",  м. Дніпропетровськ перебуває   на стадії розпорядження майном.

Ухвалою від 08.02.07 р. у справі призначено розпорядника майном ТОВ "Промислово - фінансова компанія "Сож - Інвест" арбітражного керуючого Чайку Т. Л.

До матеріалів справи залучено протокол загальних зборів кредиторів від 26.04.2007 р. якими обрано комітет кредиторів. Але, протокол зборів комітету кредиторів на яких обрано голову  комітету кредиторів, клопотання голови комітету кредиторів щодо відкриття ліквідаційної або санаційної процедури у справі до господарського суду станом на 18.09.07 р. не надійшли.

У судові засідання 18.09.07 р., 11.10.07 р.   розпорядник майном  ТОВ "Промислово - фінансова  компанія "Сож - Інвест" арбітражний керуючий  Чайка Т. Л. та представники комітету кредиторів не з’явились.

Враховуючи вищевикладене, слід продовжити підсумкове судове засідання у справі, зобов’язавши комітет кредиторів визначитись щодо подальшої судової процедури у справі, представити суду кандидатуру арбітражного керуючого на виконання обов’язків ліквідатора, протокол комітету кредиторів якими обрано голову  комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, п. 8 ст. 16  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи у підсумковому судовому  засіданні на 06.11.07 р. об 11:00.

Зобов’язати комітет кредиторів визначитись щодо подальшої судової процедури у справі, представити суду кандидатуру арбітражного керуючого на виконання обов’язків ліквідатора, протокол комітету кредиторів якими обрано голову комітету кредиторів.

Явку представників кредиторів, розпорядника майна у судове засідання визнати обов’язковою.

Попередити кредиторів та розпорядника майна, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону,  суд матиме всі підстави відповідно до  п. 5 ст. 83 ГПК України для стягнення з винної сторони штрафу у розмірі до 1 700,00 грн.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД
ПОСТАНОВА

20.11.07р.

Справа № А2/2887-07

За позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Курченко О.Г. - ДПІ, довіреність № 23775/К/10 від
15.11.06р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1   про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця  ОСОБА_1,   АДРЕСА_1 (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 30.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП
ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________ ька 58-б тел. 284-37-31
У Х В А Л А про відкриття апеляційног о провадження 27.03.07

Справа №02-03/369/5

Київський міжобласний ап еляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гаврилюк
О.М

розглянувши апеляційн у скаргу Товариства з обмеже ною відповідальністю „АгроХ імСервіс” на ухвалу господар ського суду Київської област і від 16.02.2007 року

по справі № 02-03/369/5 (суддя По доляк Ю.В.)

за позовом
Товариства з обмеженою ві дповідальністю „АгроХімСер віс”, м. Чернігів

до
Державної виконавчої служ би у м. Біла Церква, м. Біла Церк ва Київської області

про спонукання вчинити певні дії

встановив:
До господарсь кого суду Київської області звернулося Товариство з обме женою відповідальністю „Агр оХімСервіс” з позовом до Дер жавної виконавчої служби у м . Біла Церква про зобовязан ня відповідача накласти ареш т та звернути стягнення на ви явлені рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю
„Агрос”, на нежитлові приміщ ення боржника, на автотрансп ортні засоби боржника.
Ухвалою господарського с уду Київської області від 16.02.20 07 року у справі № 02-03/369/5 відмовлен о у відкритті провадження в а дміністративній справі.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського су ду ТОВ „АгроХімСервіс” зверн улося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухв алу господарського суду Київ ської області від 16.02.2007 року по справі № 02-03/369/5 та постановити н ову ухвалу з направленням сп рави до суду першої інстанці ї для продовження розгляду с прави.
Перевіривши матеріали спр ави, апеляційний господарськ ий суд визнав подані матеріа ли достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, Київський міжобласни й апеляційний господарський суд, у х в а л и в : 1. Відкрити апеляц ійне провадження за апеляцій ною скаргою Товариства з обм еженою відповідальністю „Аг роХімСервіс” на ухвалу госпо дарського суду Київської обл асті від 16.02.2007 року по справі № 02- 03/369/5. 2. Провести підготовчі дії відповідно до ст. 190 КАС Укр аїни. 3. Копію ухвали суду на діслати учасникам апеляційн ого провадження, а відповіда чу також надіслати копію апе ляційної скарги.

Суддя-доповіда ч
Гаврилюк О.М