ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.                                                                                Справа №  20/274

Суддя господарського суду Рівненської області Василишин А.Р., розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Березне райсількомунгосп”

про стягнення в сумі 6 014 грн. 02 коп..

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі (надалі –Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Березне райсількомунгосп” (надалі –Відповідач) про стягнення свою користь 3 757 (три тисячі сімсот п’ятдесят сім) грн. 37 коп. недоїмки по страхових внесках, 1 386 (одна тисяча триста вісімдесят шість) грн. 21 коп. фінансових санкцій та 870 (вісімсот сімдесят) грн. 44 коп. пені.

Ухвалою господарського суду Рівненської області про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду від 25 червня 2007 року по справі            № 20/274 (а.с. 11), справу було призначено до судового розгляду на 10 липня 2007 року у попередньому судовому засіданні. Участь представників сторін визнавалася судом обов’язковою.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 2662568 (а.с. 14). Дане повідомлення отримано Позивачем 2 липня 2007 року.

Представники Позивача та Відповідача в судове засідання від 28 травня 2007 року не з’явилися.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10 липня 2007 року в даній справі (а.с. 18), було закінчено підготовче провадження та розгляд справи було призначено на 1 серпня 2007 року на 12 год. 40 хв.. Участь представників сторін визнавалася судом обов’язковою.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 2711739 (а.с. 21). Дане повідомлення отримано Позивачем 16 липня 2007 року.

23 липня 2007 року в господарський суд надійшла позовна заява про збільшення позовних вимог (а.с. 23-24). До даної заяви Відповідач не надав доказів її отримання Позивачем.

1 серпня 2007 року (за 14 хвилин до судового розгляду даної справи) через канцелярію суду подано клопотання Позивача (а.с. 29) про перенесення розгляду справи на інший день в зв’язку з тимчасовою відсутністю головного спеціаліста-юрисконсульта Позивача. При цьому Позивач не надав жодних доказів того, в зв’язку з чим тимчасово відсутній головний спеціаліст-юрисконсульт Позивача, а також не вказав у клопотанні на причини його відсутності.

По суті, Позивач не повідомив суд про саму причину не прибуття свого представника в судове засідання.

Представник Позивача в судове засідання від 1 серпня 2007 року не з’явився.

Згідно частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України: суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не повідомив суд про саму причину неприбуття свого представника в судове засідання від 1 серпня 2007 року та не подав суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

В той же час, 25 серпня 2007 року закінчується двомісячний строк розгляду адміністративної справи з дня відкриття провадження, який у відповідності до пункту 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути перевищеним, а суддя Василишин А.Р. буде перебувати у відпустці до 31 серпня 2007 року.

Враховуючи усе вищевикладене господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі слід залишити без розгляду.

Згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України: особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі залишити без розгляду.

2. Відповідно до частини 4 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                          Василишин А.Р.