ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2007 р.
12:00
Справа №  7/411/07

м. Миколаїв

За позовом: Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційного об’єднання”, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Паркова, 5

до відповідача: Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції, 55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3

про: скасування податкового повідомлення-рішення № /1 від 05.04.2007р.

Суддя –Н.О. Семенчук

Секретар судового засідання Дзюба Ю.Ф.

Представники:

від  позивача: Білан Н.І., дов. № 237 від 24.01.2007р.

Куришко Ю.К., дов. № 484 від 21.02.2007р.

від відповідача: Тертична І.М., дов. № 40/10/10-010 від 04.04.2007р.

Гнатенко Н.Г., дов. № 70/10/24-007 від 04.04.2007 р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовними вимогами про скасування повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м.Южноукраїнську від 05.04.2007р. № /1. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м.Южноукраїнську від 29.01.2007р. № /0.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Южноукраїнської міської ради № 419 від 02.02.2005 року Комунальному підприємству “Житлово-експлуатаційного об’єднання” надано пільгу по сплаті податку на прибуток на 2005 рік, дане рішення ні ким не оскаржувалось. Згідно довідника № 36 пільг, наданих чинним законодавством, по сплаті податків, зборів, інших обов’язкових платежів станом на 01.01.2006р. зазначено код пільги 11025000 «Пільги, надані місцевими органами влади в межах сум, що надходять до їх бюджетів по податку на прибуток», що підтверджує дію пільги на протязі 2005 року. Позивач не погоджується з податковим повідомленням-рішенням в частині сплати визначеного зобов’язання в сумі 30150,00 грн. вказує на те, що ст. 1 Закону України «Про систему оподаткування»зазначено, що міські ради можуть встановлювати додаткові пільги щодо оподаткування в межах сум, що надходять до їх бюджетів, а згідно ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти ради прийняті в межах її повноважень є обов’язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території підприємствами установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами які самостійно або тимчасово проживають на відповідній території. Позивач зазначає, що податковою інспекцією зазначена пільга була врахована в першому півріччі 2005 року при проведенні планової документальної перевірки дотримання вимог законодавства за період з 01.01.2003 року по 01.07.2005 року.

Відповідач проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що згідно ст. 15 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” та згідно роз’яснення ДПА України від 30.03.2007 року № 3467/5/15-0215, органи місцевого самоврядування не мають права на надання пільг зі сплати податку на прибуток підприємствам комунальної власності.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд –

встановив:

Державною податковою інспекцією у місті Южноукраїнську проведена виїзна планова перевірка Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційного об’єднання” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2005р. по 30.09.2006 року, за результатами якої складено акт від 18.01.2007 року № 1/23-00/31537375. Актом перевірки встановлені порушення п. 5.9 ст. 5, п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8, п.п. 12.1.5 п. 12.1. ст. 12 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” № 283/97-ВР від 22.05.1997 року із змінами та доповненнями в результаті чого зменшено від’ємне значення об’єкта оподаткування за півріччя 2006р., та 3 квартали 2006 року на 5724,00 грн. Перевіркою встановлено заниження податку на прибуток за 2005 рік на суму 15,3 тис. грн. в тому числі за 3 квартали 2005 року на 29,7 тис. грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у м.Южноукраїнську прийняла податкове повідомлення-рішення від 29.01.2007 року № /0, яким визначила позивачу суму податкового зобов’язання за платежем: з податку на прибуток підприємств на загальну суму 30150,00 грн. з якої основний платіж –15300,00 грн., штрафна санкція – 14850,00 грн.

Позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Ч. 2 ст. 1 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991р. № 1251 (далі Закон України № 1251) встановлено, що Верховна Рада Автономної Республіки Крим, сільські, селищні, міські ради можуть встановлювати додаткові пільги щодо оподаткування у межах сум, що надходять до їх бюджетів. В ч. 7 ст. 1 Закону України № 1251 визначено, всі інші закони України про оподаткування мають відповідати принципам, закладеним у цьому Законі.

Згідно ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21.05.1997р. № 280/97-ВР (далі Закон України № 280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно ч. 1 ст. 26 Закону України № 280/97-ВР до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься прийняття рішень щодо надання відповідно до чинного законодавства пільг по міських податках і зборах.

Статтею 73 Закону України № 280/97-ВР встановлено, що Акти ради,  сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської,  районної у місті (у разі її створення) ради,  прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими  на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями    громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а  також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Рішенням Южноукраїнської міської ради № 419 від 02.02.2005 року 22 сесії 4  скликання “Про затвердження Програми реформування і розвитку житлово-комунального господарства міста Южноукраїнська на 2005 рік” вирішено надати комунальному підприємству “Житлово-експлуатаційного об’єднання” у 2005 році пільгу щодо оподаткування шляхом звільнення підприємства від сплати податку на прибуток. Дане рішення у встановленому законом порядку не оскаржувалось, та станом на день розгляду справи в суді є чинним, що підтверджується представниками сторін в судовому засіданні.

В довіднику № 36 Державної податкової адміністрації України, затвердженого заступником голови Державної податкової адміністрації України від 24.01.2006 року “Пільг, наданих чинним законодавством по сплаті податків, зборів, інших обов’язкових платежів станом на 01.01.2006 року зазначено код пільги 11025000 “Пільги, що надані місцевими органами влади у межах сум, що надходять до їх бюджетів по податку на прибуток” згідно ст. 1 Закону України «Про систему оподаткування».

На сторінці 7 акту перевірки в розділі ІІ.12 “Дані про наявність пільг наданих відповідно до чинного законодавства” встановлено, що на протязі періоду, що перевіряється, Комунальне підприємство “Житлово-експлуатаційного об’єднання” згідно рішення Южноукраїнської міської ради № 419 від 02.02.2005 року надано пільгу по сплаті податку на прибуток на 2005 рік та згідно рішення № 560 від 14.12.2005 року на 2006 рік.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Южноукраїнську від 29.01.2007 року № /0 є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Посилання ДПІ у м.Южноукраїнську на лист ДПА України від 30.03.2007 року № 3467/5/15-0215 судом відхиляється, оскільки лист не має сили нормативно-правового акту.

Керуючись ст. ст. 94, 98, 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.01.2007р. № /0 Державної податкової інспекції у м.Южноукраїнську.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційного об’єднання” судові витрати в сумі 3,40 грн.

Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Н.О.Семенчук