ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13.11.07р.

Справа № А27/367-07

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний Універмаг», м. Кривий Ріг

до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

про визнання недійсним акту

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники сторін:

від позивача –Некрасов О.С. дов. від 02.08.07

від відповідача –Кравченко Н.Г. дов. від  15.10.07 №29646/10/152, Дичик В.С. дов. від 19.04.07 №8582/10/100

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральний Універмаг» звернулося з позовом до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання недійсним акту №299 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 28.02.2007р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що анулювання реєстрації товариства як платника ПДВ згідно з п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»є неправомірним, оскільки позивачем здійснювались операції з поставки послуг в розумінні п.1.4 ст.1 наведеного Закону.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що:

- позивач протягом року не здійснював операцій, які є об’єктом оподаткування;

- наявність у підприємства податкового кредиту не виключає можливість застосування до платника податків абз. «г»п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість».

В судовому засіданні 13.11.2007р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд -

встановив:

28.02.2007р. Південною МДПІ у м. Кривому Розі був складений акт №299 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - ТОВ «Центральний Універмаг».

В акті зазначено, що вказане товариство протягом дванадцяти послідовних місяців подає до податкового органу декларації з ПДВ, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок і наведене є підставою для анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ згідно з п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»(п.п.1, 2, 6).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до абз. «ґ»п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Таким чином, обов’язковою умовою для застосування вказаної норми є відсутність протягом відповідного періоду оподатковуваних поставок.

Згідно з п.1.4 ст.1 вказаного Закону поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу. Поставка послуг - будь-які операції цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, об'єктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатного виконання робіт, надання послуг. Поставка послуг, зокрема, включає надання права на користування або розпорядження товарами у межах договорів оренди (лізингу), поставки, ліцензування або інші способи передачі права на патент, авторське право, торговий знак, інші об'єкти права інтелектуальної, в тому числі промислової, власності.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону встановлено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю).

Таким чином, операція з поставки товарів (робіт, послуг) в будь-якому випадку є оподатковуваною операцією, яка підлягає відображенню в податковому обліку платника податків незалежно від того, ким є такий податків при здійсненні операції: продавцем чи покупцем.

Податкові декларації позивача з ПДВ за лютий 2006р. –січень 2007р. свідчать про наявність у підприємства податкового кредиту за результатами здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг).

Позивачем надані копії договорів та первинних документів, які підтверджують придбання ТОВ «Центральний Універмаг»товарів (робіт, послуг) у вказаний період. Суми ПДВ за вказаними операціями були відображені товариством у складі податкового кредиту відповідних звітних періодів.

Наведене дозволяє погодитись з твердженням позивача про те, що зазначені операції є оподатковуваними і отже, податковим органом неправомірно були застосовані положення абз. «ґ»п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Викладені обставини свідчать про незаконність спірного акту, що є підставою для  задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним акт Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі №299 від 28.02.2007р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Центральний Універмаг».

Стягнути з державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний Універмаг»(м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 8, код ) 3,40грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                          В.О.Татарчук

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України –21.11.2007р.