ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.11.07 р.                                                                               Справа № 16/307

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі       Муравйовій  М.В.   розглянувши  матеріали  справи

за позовом     Товариства     з  обмеженою  відповідальністю   “ Східенерго”  м.Донецьк

до відповідача    Управління    Державної автоіспекції    Управління  міністерства   внутрішніх    справ  України      в  Донецькій  області    , м. Донецьк

про стягнення    11 789  грн.     28 коп.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:           Тодурова  О.А.  по  дор.

від  відповідача:     не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 04.10.2007р. порушено  провадження  по  справі за  позовом Товариства     з  обмеженою  відповідальністю   “ Східенерго, ”  м.Донецьк    до Управління    Державної автоіспекції    Управління  міністерства   внутрішніх    справ  України      в  Донецькій  області    , м. Донецьк  ,  про стягнення    11 789    грн.  28  коп.    – заборгованості  .

Представника позивача  було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не  було  надано клопотання про   фіксацію  судового процесу  технічними засобами,  з  приводу  чого  фіксація  процесу  не  була  здійснена.  . Крім цього, роз’яснено  вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 017205 –12 К 13  від 07.12.2005р. про надання послуг централізованого опалення та постачання холодної та гарячої води, акти приймання-передачі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення  ;  але  надав  відзив  на  позов      , згідно я кого   позовні  вимоги в  сумі     11 789 грн. 28  коп.   визнає в  повному  обсязі

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, господарський суд, ВСТАНОВИВ:

07.12.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Східенерго” (виконавець) та  Управлінням   ДАЇ УМВС  в Донецькій  області   (споживач) укладено договір №  071205 –12К13  про надання послуг централізованого опалення та постачання холодної та гарячої води.

Згідно п. 1.1 договору Виконавець зобов’язується надавати Споживачу своєчасно та відповідної якості послуги центрального опалення, постачання холодною та гарячою водою, а Споживач зобов’язується своєчасно здійснювати оплату за надані послуги, за встановленими договором цінами та в строки, на умовах договору.

Відповідно до п. 2.1. договору тариф на послуги централізованого холодного водопостачання складає 1,13 грн/м3 ,  централізованого холодного водопостачання складає 3 , 54  грн/м3 ,   центральне  опалення     складає     77 , 46  грн/Гкал (з врахуванням ПДВ).

Пунктом 2.2. договору встановлено, що оплата за надані послуги при наявності засобів обліку води та теплової енергії взимається за їх показаннями відповідно до п. 10-13 “Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення”, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р.

Сторони за договором, дійшли згоди, що на час відсутності у Споживача засобів обліку, здійснювати облік об’ємів спожитих послуг за об’ємами споживання    згідно      таблиці     (п. 2.3. договору  зі  змінами     на  підставі  додаткової  угоди № 1  від  18.04.2006р.,   № 2 від 29.12.2006р.  ).

Згідно до п. 3.1. договору Споживач здійснює оплату вартості послуг, на підставі Актів надання комунальних послуг за відповідний період або відповідно до п. 4.2.12. договору, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок структурної одиниці Виконавця СО “Кураховська ТЕС” ТОВ “Східенерго”.

Відповідно до п. 2.2. договору при наявності засобів обліку води та теплової енергії проведення оплати за нормативами (нормами) не допускається.

Пунктом 3.3. встановлено, що розрахунковий період оплати послуг -  щомісячно з 21 числа поточного місяця по 20 число наступного місяця. Строк внесення платежів не пізніше 5-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Умовами договору передбачено, що споживач зобов’язаний  спільно з представником Виконавця здійснювати щомісячно, станом на 20 число, зняття показань приладів обліку комунальних послуг, що встановлені  у Споживача (п. 4.2.11.)

Згідно до п. 4.4.12. встановлено, що виконавець зобов’язаний складати, в відповідності з даними отриманими відповідно до п. 4.2.11. договору, проект акту наданих комунальних послуг та в строк до 25 числа кожного місяця, направляти вказаний Акт для оформлення підписання Споживачу.

Відповідно до п. 4.2.12. договору Споживач зобов’язаний  в строк до  29 числа кожного місяця передати Виконавцю підписаний та оформлений зі своєї сторони Акт наданих комунальних послуг. В разі не повернення вказаного акту у встановлений строк, Споживач зобов’язаний оплатити комунальні послуги в об’ємі, що оговорений в п. 2.3. договору (таблиці).

Пунктом 8.1. договору встановлено, що договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 10.05.2007р. Строк надання послуг за договором встановлюється сторонами   до    30.04.2006р.

18.04.2006р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до договору                 №  071205 –12К13 від  07.12.2005р. , відповідно до п. 1 зазначеної угоди сторони дійшли згоди до продовження строку дії договору, в зв’язку з чим, внесено зміни в п. 8.1. договору, визначено строк дії договору з моменту його підписання та до 10.01.2007р. Змінено строк надання послуг за договором та встановлено його з 21.12.2005р. по 20.12.2006р.

29.12.2006р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 2 до договору                 №  071205 –12К13 від  07.12.2005р. , відповідно до п. 1 зазначеної угоди сторони дійшли згоди до продовження строку дії договору, в зв’язку з чим, внесено зміни в п. 8.1. договору, визначено строк дії договору з моменту його підписання та до 15.03.2007р. Змінено строк надання послуг за договором та встановлено його з 21.12.2005р. по 28.02.2007р.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України, а майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зі статті 526 Цивільного кодексу України вбачається, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав, свої зобов’язання по договору, що підтверджується: актом приймання здачі №  1 від 25.01.2006р.,  №  2  від    24.02.2006р., № 3  від   24.03.2006р., № 4 від   24.04.2006р., №  5  від   22.05.2006р., № 6/56 б від   20.06.2006р.,  №  7  від    20.07.2006р., №  8/56 б від    21.08.2006р., № 9 від   25.09.2006р., №  10  від  25.10.2006р., № 11  від   20.11.2006р., № 12  від   20.12.2006р.,  б/н  від   20.01.2007р.,  б/н  від  20.02.2007р. ,  зазначені акти підписані та скріплені печатками з обох сторін.

Таким чином за період з січня 2006р. по лютий 2007р. позивачем було надано послуг на загальну суму   14 160 грн.  96  коп.  , що підтверджено матеріалами справи.

Відповідач вимоги договору не виконав ,  за послуги не розрахувався в повному обсязі,   з  його  сторони  була  здійснена  часткова  оплата      за  послуги  в  сумі    2 371 грн. 68  коп.

Таким чином ,  на момент слухання справи за відповідачем рахується заборгованість за договором №  071205 –12К13 від  07.12.2005р. про надання послуг центрального опалення та постачання холодної та гарячої води в розмірі  11 789 грн. 28  коп., що підтверджено матеріалами справи.

Відповідачем не надано доказів погашення заборгованості в сумі 11 789 грн. 28  коп.

Свої зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг, обумовлених Договором, відповідач всупереч статтям 509, 526 Цивільного кодексу України, статтям 174, 175, 193 Господарського кодексу України не виконав,  внаслідок чого за ним склалася заборгованість.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що спір виник з вини відповідача у зв’язку із порушенням відповідачем вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, умов договору про постачання питної води.

Таким чином ,   вимоги позивача, щодо стягнення суми боргу за договором в розмірі  11 789 грн. 28  коп. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Позивачем    в  судове  засідання  20.11.2007р.  була  надана    довідка    з  Єдиного    державного  реєстру    за  №  7896 від   15.03.2007р.   ,  згідно  якої       Управління    Державної автоіспекції    Управління  міністерства   внутрішніх    справ  України      в  Донецькій  області    , м. Донецьк    з  реєстрі  значиться     ,  форма  власності     державна,  ознаки  особи    -  юридична  особа.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на оплату державного мита та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні  вимоги   Товариства     з  обмеженою  відповідальністю   “ Східенерго, ”  м.Донецьк    до Управління    Державної автоіспекції    Управління  міністерства   внутрішніх    справ  України      в  Донецькій  області    , м. Донецьк  ,  про стягнення             11 789    грн.  28  коп.    – заборгованості  ,  задовольнити  повністю

Стягнути з Управління    Державної автоіспекції    Управління  міністерства   внутрішніх    справ  України      в  Донецькій  області    , м. Донецьк  ,  вул. Ходаковського, 10  () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго”(83048, м. Донецьк, бул. Шевченко, 11, п/р № 1845 в філії ГУ ПІБ в Донецькій області,  МФО 334635, ) суму заборгованості в розмірі

11 789 грн. 28  коп.   ,  витрати по сплаті державного мита в розмірі  117 грн. 89 коп.    витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

Видати  довідку    згідно    ст.8 Декрету КМУ від 21.01.1993 №7-93 “Про державне мито” на одержання з державного бюджету державного мита в сумі  189  грн.   27 коп.  , сплаченого  згідно  платіжного  доручення     № 1714 від 25.06.2007 року     у зв`язку  з  переплатою.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (  підписання  )  .

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим- Господарському  суду  Донецької  області

1прим- Позивачу

1прим- Відповідачу

Виконавець-  Подолян  О.О.