overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" жовтня 2007 р.

Справа №  3/72/07

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від
позивача -не з`явився;

від
відповідача -не з`явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 3/72/07

за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрний
комплекс „Васильки”,

м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 122,

про
стягнення заборгованості за договором підряду,-

В С Т А Н О В
И В:

Фізична особа-підприємцяь ОСОБА_1
звернувся  до господарського суду з
позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрний комплекс
„Васильки” про стягнення заборгованості за договором підряду.

Представники сторін у судове
засідання не з”явилися, доказів належного повідомлення про час та місце
судового засідання у суду немає.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  20 листопада 2007 року об 11 год. 40  хв.

2.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Позивача:
: надати у судове засідання оригінали документів, доданих
до позовної   заяви, довідку про
знаходження позивача та відповідача в
Державному реєстрі на момент звернення до суду; докази щодо надання юридичних
послуг (договір, платіжні доручення);

·          Відповідачів:
надати відзив по суті
позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази
погашення заборгованості;

Суддя

Коваль С.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"10" жовтня 2007 р.                              Справа № 13/243

Суддя Фетисова І.А., розглянувши
матеріали позовної заяви  від 08.10.07

Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська ДіВіДі
Компанія", , вул. Солом"янська, 14 А, м. Київ
110,03110

Відповідач:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Предмет спору: про захист авторських прав і виплату
компенсації за порушення майнових авторських прав 39600 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "23" жовтня 2007 р. о 09:40.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 22.

4. Зобов'язати позивача: надати  обгрунтування розрахунку заявленої
компенсації з урахуванням намірів відповідача та обсягів порушених прав
позивача; докази наявності посвідчень Мінкульта на твори по тексту позовної заяви;
письмові пояснення щодо терміну дії прав на твори по тексту позовної заяви.

5. Зобов'язати відповідача: надати
відзив на позов, свідоцтво про включення до Державного реєстру юридичнич та
фізичних осіб-підприємців, документальне обгрунтування заперечень, докази
оплати компенсації.

6. Представникам сторін в судове
засідання мати оригінал та належним чином оформлену копію довіреності,
документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фетисова І.А.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.11.07р.

Справа № А2/3363-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі, вул.Кремлівська, 4, м.Кривий Ріг, 50031

до    Приватного підприємця
ОСОБА_1АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 14:55год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача; позивачу:

- копію свідоцтва про держреєстрацію відповідача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07

Справа №15/476-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Великописарівськомурайоні

до відповідача Дослідного господарства «Правдинське», Великописарівський район

про стягнення 4275 грн. 20 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:      не з‘явився

Від відповідача:  не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 4275 грн. 20 коп. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за червень  2007р.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з‘явився, по час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  суд

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання від позивача надійшла заява №1834/08-03 від 17.08.2007р., в якій він повідомив, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена повністю, в зв’язку з чим позивач відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №  15/476-07  – припинити.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.07.07 р.                                                                        Справа № 5/166б

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Шахтарськ

до боржника  Приватної фірми „Содействіє”, м. Шахтарськ

про банкрутство

Представники:

від кредитора (заявника)  Демниченко С.Б. – представник Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Шахтарськ, за довіреністю

від боржника    не з’явився

арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області 16.07.2007р. за заявою Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Шахтарськ порушена справа про банкрутство Приватної фірми „Содействіє”, м. Шахтарськ, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Приватну фірму „Содействіє”, м. Шахтарськ зареєстровано рішенням Шахтарської міської Ради за № 365/1Р від 04.07.1994р.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.91р. платники податків та зборів обов’язкових платежів повинні сплачувати суми податків та зборів у встановлені строки.

У порушення чинного законодавства боржник не сплатив належні суми податків  та у нього виникла заборгованість перед бюджетом у сумі 147 139,80грн., що підтверджується матеріалами справи.

У зв’язку з відсутністю керівних органів боржника за місцезнаходженням, що підтверджується актом № 2990/10/24-013 від 16.04.2007р. виходу по юридичній адресі платника податків (за участю власника приміщення), та ненадання боржником з березня 2006р. до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкової звітності, що підтверджується довідкою № 2992/10/24-013 від 16.04.2007р. Шахтарської ОДПІ, м. Шахтарськ, керуючись ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 43 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом відсутнього боржника Приватну фірму „Содействіє”,                            м. Шахтарськ зареєстровану рішенням Шахтарської міської Ради за № 365/1Р від 04.07.1994р., розташовану за адресою: 86200, Донецька обл., м. Шахтарськ, вул. Леніна, 63, кв. 37; код ЄДР 22003819.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру строком на три місяці до 30.10.2007р.

3.Ліквідатором призначити ініціюючого кредитора  - Шахтарську об’єднану державну податкову інспекцію, м. Шахтарськ.

4.Ліквідатору письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів та надати суду відповіді.

5.До закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6 :  господарському суду Донецької області -   1,  сторонам -  5 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.07
Справа №3/405-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Липоводолинського району в інтересах держави в особі Управління державного департаменту з питань виконання покарань в Сумській області

до відповідача: Приватного виробничого сільськогосподарського кооперативу Агрофірми „Семенівська”, с. Семенівна, Липоводолинський район

про стягнення 685 грн. 87 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.08.2007 року об 11 год. 20 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                           П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 листопада 2007 р.
(вх. № 7581)

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна    , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Меркурій Холдинг групп",  вул. Промислова, 13,  м.Калуш, Івано-Франківська область,77300

до відповідача  ВАТ"Західенерго"  ,  вул. Козельницька,15,Львів,70026 в особі Бурштинської ТЕС, м.Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, 77112

про стягнення заборгованості в сумі 96579, 64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду за таких обставин:

- не подано доказів в обгрунтування позовних вимог: відсутній договір, акт виконаних робіт, розрахунок позову, відсутні докази про призначення в.о. генерального директора на посаду і право підпису позовних  заяв.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 427 від 13.11.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток: на 10-ти аркушах,

в т.ч. платіжне доручення

№ 2942 від 09.11.07р.

про сплату держмита

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Ломей Любов Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.
Справа № 01/36-34.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши

заяву Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу», м. Київ

про заміну сторони виконавчого провадження на Державне підприємство «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»

у справі № 01/36-34 за позовом прокурора м. Луцька в інтересах держави від імені державної акціонерної компанії «Хліб України» в особі Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» та ВАТ «Ковельська родючість» до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ковельський» про спонукання до виконання договірних зобов’язань щодо поставки 87 460кг жита групи А, вартістю 19 202,58грн.

Встановила: поданих документів достатньо для прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження на Державне підприємство «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»у справі № 01/36-34 до розгляду.

Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на 19.11.2007р.  на 15 год. 40хв.

Суддя                                                             Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" вересня 2007 р.                                                              Справа № 13/311-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа", м. Переяслав - Хмельницький

до  Приватного підприємства "Швейна фабрика "Гаян", м. Переяслав - Хмельницький

про стягнення 69381,70 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" жовтня 2007 р. об 11:50. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.
СУД
СУД
УХВАЛА

15.11.07                                                                                 Справа № 10/395ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/395ад за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Малого спільного підприємства "Тема", м. Луганськ

про стягнення 11175 грн. 77 коп.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій  у розмірі 11175 грн. 77 коп.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

- ухвалою господарського суду Луганської області від 09.08.2007р. провадження по справі № 10/395ад зупинено до  вирішення Вищим адміністративним судом України  касаційної скарги  по  справі  № 10/266н-ад;

- 28.08.2007р. на адресу господарського суду Луганської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу від 09.08.2007р. про зупинення провадження у справі № 10/395ад;

- ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.10.2007р. ухвала господарського суду Луганської області від 09.08.2007р. у справі № 10/395ад скасована, а справа направлена для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Оскільки обставини, які явилися підставою для зупинення провадження по даній  справі, усунені, у зв'язку з чим провадження по ній слід поновити та призначити до розгляду у засіданні суду з викликом сторін.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження по справі поновити та призначити до розгляду на  26.11.2007р.,

11 год. 25 хвил., каб № 336.

2.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів,  доданих  до позовної заяви в копіях –для огляду в засіданні.

3.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу,  документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, при сплаті фінансових санкцій –документальне підтвердження, при оскарженні рішення про застосування фінансових санкцій в адміністративному або судовому порядку надати докази (скаргу, рішення тощо),  докази реєстрації в якості суб’єкта підприємницької діяльності.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                     Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.11.07 р.                                                                           Справа № 24/220

за позовом Приватного малого підприємства „Моріон” м. Краматорськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” м. Краматорськ

про стягнення 1211 грн. 75 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача   не з’явився

Від відповідача   Стародубцева Л.В. – довір.

Приватне мале підприємство „Моріон” м. Краматорськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” м. Краматорськ про стягнення 1211 грн. 75 коп.

Позивач не з’явився, через канцелярію суду надійшло клопотання, яким він просить відкласти розгляд справи, у зв’язку із неможливістю явки.

Відповідач позов не визнає, у зв’язку з неотриманням рахунку на оплату відповідно до договору.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год.  13.11.07 року.

Позивачу в повному обсязі виконати вимоги ухвали від 23.10.07р., письмово зазначити період виникнення боргу.

Відповідачу  з’явитись до судового засідання.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                       Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

14.08.07 р.
№ 14/166

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Колодій С.Б., розглянув матеріали справи № 14/166

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 Добровеличківський район Кіровоградської області

до відповідача: Добровеличківської
міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка
Кіровоградської області

про скасування акта

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача -  фізична особа-підприємець ОСОБА_1.;

від відповідача - не з'явились, про
час і місце розгляду справи повідомлені належним чином;

ВСТАНОВИВ :

Подано позовну заяву про скасування
рішення Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції про
застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1. на суму 668,50 грн.

Ухвалою від 10.07.2007 р. закінчено
підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2007 року  справу № 14/166 передано судді Колодій С.Б.

Ухвалою господарського суду від
14.08.2007 року суддя Колодій С.Б.
прийняла  справу № 14/166 до свого
провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу
адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час
судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається
спочатку.

За наслідками підготовчого
засідання господарський суд закінчує підготовче провадження  і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 121,
ч. 2 ст. 158,  п. 6 ст. 254, Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
та призначити справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд
справи на 02.10.2007р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Кіровоград, вул.Луначарського,29,
другий поверх к. № 210

4. Зобов'язати  до дня судового засідання надати:

Відповідача: пояснення продавця
магазину по факту встановленої нестачі коштів в
касі касового апарату; покупюрний опис коштів.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним
листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження
своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.07
Справа №АС 9/686-07про відкр.

про відкриття провадження у справі

02.11.2007 р.                                          Справа №  9/686-07

Суддя Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом         Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача:  Товариство з обмеженою відповідальністю «Потенціал»

про стягнення 157 грн. 38 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у справі.

2.   Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на 22.11.2007р. о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 114.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

4.  Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.  Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.  Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                                                        М.С. ЛУЩИК

Додаток для відповідача: позовна заява № 7149/07-10 від 31.10.2007 року на 2-х арк. з доданими матеріалами на 5-ти  арк.