overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.07р.

Справа № 14-268

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Тяжпромкомплект", 84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Карпинського, 29

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", 50034, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг

про стягнення 86089,34 грн.

Суддя Примак С. А.

СУТЬ СПОРУ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2001 року задоволено позовні вимоги позивача (ЗАТ "Тяжпромкомплект") і присуджено до стягнення з відповідача 86 089,34 грн. - збитків, 860,89 грн. - витрат на сплату держмита, 69 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 15.11.2001 року видано наказ.

18.07.07 р. до суду поступила скарга відповідача на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- скасувати постанову В6-205/07 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.06.07 р.;

- скасувати постанову про розшук майна боржника від 24.05.07 р.;

- визнати дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Антонова Е. М. незаконними

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 20.08.07р. о 16:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 42). Скарга розглядатиметься суддею Панною С. П.

До засідання подати:

Позивачу та відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі підрозділу примусового виконання рішень - відзив на скаргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С. А. Примак

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" серпня 2007 р.                                           Справа № 9/382-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В.  при секретарі Беловій О.С., розглянувши справу

за позовом:  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України"

до:  Управління доріг Херсонського міськвиконкому

про відміну торгів

за участю

представників сторін:

від  позивача   не прибули

від  відповідача   Піргас В.В. - адвокат, дор. № 1-д-юр від 07.12.06р., Юр'єв Ю.В. - гол. спец., дор. № 01-31/48 від 26.01.07р.

Суть справи: Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить відмінити торги (тендер) на закупівлю капітального ремонту дорожньої системи міста та об"єктів дорожнього господарства.

в с т а н о в и в:

Відповідачем оголошено торги (тендер) на закупівлю капітального ремонту дорожньої системи міста та об"єктів дорожнього господарства (оголошення про заплановану закупівлю №12005907, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 12(83) від 19.03.07р; оголошення про заплановану закупівлю №3175549  опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель311(49) від 19.03.07р.

Як слідує зі змісту позовної заяви, державна закупівля  на закупівлю капітального ремонту дорожньої системи міста та об"єктів дорожнього господарства проводилась відповідачем із порушенням вимог Закону України № 1490-Ш "Про закупівлю товарів, робіт  послуг за державні кошти".

Позивач надав до суду заяву від 01.08.07 № 448/07-пз в порядку статті 80 ГПК України, в якій відмовляється від позову.

Відповідно до ч. 4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вище зазначене, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи припинити.

Суддя                                                                                                     З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 5/40-05

за позовом:Жмеринська об'єднана державна податкова інспекція , ,(Б.Хмельницького, 18,Жмеринка,Жмеринський район,23100)

до:ПСП "Агро-Надія" , , (Слобода Носківецька,Ямпільськийрайон, Вінницька область,24541)

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюєтья провадження у справі № 5/40-05.

09.11.07 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  29.11.07 о 10:15, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам: Жмеринській ОДПІ - 23100 м. Жмеринка ВІнницької області  вул. Б.Хмельницького, 18, Жмеринському міськрайонному центру зайнятості - 23100 м. Жмеринка вул. Урицького, 19,  ВД Вінницького обласного відділення ФСС з ТВП - 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22,  Відділення ВД ФСС від НВ на виробництві та ПЗ у Жмеринському р-ні  - 23100 м. Жмеринка ВІнницької області вул.  Леніна, 11,  Центру електрозв"язку  № 2 ВФ ВАТ "Укртелеком" - 23100 м. Жмеринка  вул. Б. Хмельницького, 19,  ТОВ "Спільне  українсько-австрійсько-німецьке підприємство "Укрінтерцукор"  - 01032 м. Київ вул. Саксаганського, 93-б,  ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" -01033 м. Київ  вул. Саксаганського, 1,  Управлінню сільського господарства і продовольства Жмеринської райдержадміністрації - 23100 м. Жмеринка вул. Центральна, 9, Управлінню  ПФУ у Жмеринському р-ні - 23100 м. Жмеринка вул. Асмолова, 1,  боржнику, арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.

Суддя                                           Бенівський В.І.

12 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № А37/134(А17/192-06)-07

За позовом  Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" - "Верхньодніпровськтеплоенерго", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до  Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про скасування податкових повідомленнь-рішеннь

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Чорнобай О.І. дов № 17 від 09.01.2007 року

Від відповідача: Шишлаков Б.П. дов № 5052/10/10 від 11.04.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Дочірне підприємство обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" - "Верхньодніпровськтеплоенерго"  звернулося  з позовом до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції  і просить суд скасувати податкові  повідомлення –рішення.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів та наданням  сторонами клопотання про зупинення  провадження по справі, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ч.2 п.2 ст.  156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 01.08.2007 року.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 01.08.2007 р. о 15:00 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Сторонам надати  документи щодо  надання розстрочки по сплаті податкового боргу та скасуванню розстрочення боргу, з яким пов'язуються  спірні санкції ( рішення,  договори тощо).

5.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

6.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

7.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київської      області
У Х В А Л А

"12"
листопада 2007 р.                                                                        Справа
№ 19/468-07

За позовом

Комунального підприємства „Упрвління
житлово-комунального господарства”, м. Славутич

до

Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Славутич

про

стягнення 2148,86 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

не з'явився;

від відповідача :

не з'явився.

Обставини
справи:

Господарським судом Київської області
розглядається справа Комунального підприємства „Упрвління житлово-комунального
господарства” до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2148,86 грн.

Ухвалою суду від 15.10.2007 р.
розгляд справи було призначено на 12.11.2007 р.

Представники сторін в судове
засідання не з'явились, про день і час розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.             Розгляд справи відкласти на 22.11.2007р.
на 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

3.
Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 15.10.2007
року.

4.
Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК
України, а також що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу
може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами справи згідно ст.75 ГПК
України.

Суддя
Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"29" жовтня 2007 р.
Справа №     А14/497-07

Заступник Голови господарського
суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Яготинської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Яготин

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Право
Жовтня, Згурівський район

про      припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Призначити  розгляд на   "18" грудня 2007 р. о  11:35

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
223).

3. На
виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34
КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

4. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

5.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.09.07 р.                                                                           Справа № 3/270

за позовом Відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком” м. Київ вособі Центр телекомунікаційних послуг Донецька філія ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк

до  відповідача  Товариства  з обмеженою відповідальністю ”АВИ - Дон”

м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 517 грн.43 коп., з яких: 496грн. 84коп., та 20,59 грн.-пені.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Резніченко Л.О. – представник

від відповідача:  Не з’явились

Позивач Відкрите акціонерне товариство м. Київ в особі Центр телекомунікаційних послуг Донецька філія ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до про стягнення заборгованості в сумі  517грн., 43 коп., з яких 496грн.,84коп., та 20грн.,59 грн. – пені.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10 год.  22.10.07 року.

Зобов’язати позивача звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою оркему думку.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.11.07 р.                                                                                         Справа № 20/235а

за позовом Комунального підприємства „Єнакієвське трамвайно-тролейбусне управління” (м. Єнакієве)

до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” (м. Горлівка)

про визнання незаконним і недійсним протоколу № 29 від 22.02.2006року і рішення комісії Єнакієвського РЕМ по розгляду Акту № 017748 від 15.02.06р.

Суддя                     Наумова К.Г.

Комунальне підприємство „Єнакієвське трамвайно-тролейбусне управління” (м. Єнакієве) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” (м. Горлівка) про визнання незаконним і недійсним протоколу № 29 від 22.02.2006року і рішення комісії Єнакієвського РЕМ по розгляду Акту № 017748 від 15.02.06р.

Постановою від 25.10.2007 року Вищий Господарський суд України частково задовольнив касаційну скаргу ВАТ „Донецькобленерго”, частково скасував рішення господарського суду Донецької області від 21.08.06р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.07р. Справу направив на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №20/235а до провадження.

Судове засідання призначити на  12.12.07  на  12:00 год. (кім.№  220)

Зобов’язати: позивача представити документи та учинити зазначені дії:надати довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити документи та учинити зазначені дії: належним чином завірені копії рахунку або іншого документу, яким визначена вартість недоврахованої енергії на підставі спірного рішення комісії, розрахунок зазначеної суми, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                                Наумова  К Г.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

16.11.07
Справа № 21/324А

Суддя

за
позовом:              ТзОВ
„Галицькі технології”, м. Дрогобич

до відповідача-1:     Дрогобицька міська рада, м. Дрогобич

до відповідача-2: Виконавчий комітет
Дрогобицької міцської ради, м. Дрогобич

третя особа-1:  Управління комунальних ресурсів Дрогобицької
міської ради, м. Дрогобич

третя особа-2:    ФОП ОСОБА_1, м.Дрогобич

про визнання незаконним рішення,
визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 20.12.07   о      10:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Позивачу -
надати правові підстави заявлення позовної заяви в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідачу -1 -надати
протокол №41 від 30.08.2007 року.

Відповідачу -2 -надати
матеріали провадження за зверненням позивача про передачу приміщення в оренду
від 29.01.2007 р., рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від
15.02.2007року.

Сторонам -явка
повноважного представника в судове засідання -обов'язкова.

Питання про забезпечення позову буде
вирішуватися в судовому засіданні.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.11.07р.

Справа № АП2/5209-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-ПАРТНЕР", вул. Прогресивна, 6/15, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

Третя особа без самостійних вимог на боці позивача: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи та визнання установчих документів недійсними.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2007р. було залишено без руху позовну заяву Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ  та зобов'язано позивача в строк до 20.11.2007р. усунути недоліки позовної заяви.

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2007 р.
№ 16/231

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Ткаченко Н.Г.,

Катеринчук Л.Й.,

розглянувши
касаційне подання
Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

на ухвалу
від 20.04.2006 р. господарського суду м. Києва

у справі
№ 16/231  господарського суду м. Києва

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Машінвест",
м. Дебальцеве Донецької області

до
Приватного підприємства "МК Белер", м. Київ

про
розірвання угоди

та за зустрічним позовом
Приватного підприємства "МК Белер", м. Київ

до
Закритого акціонерного товариства "Машінвест",
м. Дебальцеве Донецької області

про
стягнення 2 291 167,20 грн. штрафу та 1 224 600,00 грн. упущеної вигоди,

в судовому засіданні взяв участь представник:

Генеральної прокуратури України
Баклан Н.Ю., довір.

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку з складністю справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційного подання Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України відкласти слуханням на 12 грудня 2007 року о 10 год. 20 хв., яке відбудеться  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий                                                                                 Б.М. Поляков

Судді                                                                                        Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко