overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.10.07                                                                                           Справа № Б-13/198

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ДПІ у Тисменицькому районі

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 04.09.2007р.

у справі      № Б-13/198

за заявою        Тисменицької МДПІ, м.Тисмениця

до                  ТзОВ «Аграрник», с.Сілець

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку на оскарження ухвали поважними і вважає за необхідне відновити останній.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ДПІ у Тисменицькому районі до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.11.2007 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

4.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

5.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                        Михалюк О.В.

суддя                                             Новосад Д.Ф.

суддя                                             Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

07.05.07
р.
Справа № 21/137а

Суддя Матюхін В.І.

Позивач: фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 с. Сергіївка Слов'янського району Донецької області

Відповідач: Фонд державного майна
України м. Київ

про визнання дій незаконними,
поновлення дії сертифікату суб'єкта оціночної діяльності та видачу нового
кваліфікаційного свідоцтва

Представники:

позивача:

відповідача: не з'яв.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
до Фонду державного майна України  подано
адміністративний позов про визнання дій Фонду незаконними і зобов'язанні
відповідача:

-          поновити дію сертифікату суб'єкта
оціночної діяльності;

-          видати нове кваліфікаційне свідоцтво
оцінника.

Відповідач, повідомлений належним
чином про дату, час і місце попереднього судового засідання, у засідання на
виклик суду не з'явився. Ним подане клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного і керуючись
ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти попереднє засідання на
21.05.2007р. о 10 год. 30 хв.

Явка представників позивача і
відповідача у попереднє  засідання
обов'язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 - до справи;1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2007 р.
№ 2/221

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий  суддя                      Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Кривда Д.С.

розглянувши  касаційну скаргу Виробничого торгово-побутового Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Індсервіс"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2007 року

по справі № 2/221 Господарського суду міста Києва

за позовом Виробничого торгово-побутового Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Індсервіс"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

третя особа Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут"

про зобов’язання продовжити договір оренди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Виробничого торгово-побутового Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Індсервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2007 року по справі № 2/221 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Виробничого торгово-побутового Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Індсервіс" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “00” хв. 04 вересня 2007 року.

Головуючий - суддя                                                                             Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Полянський А.Г.

Кривда Д.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
18.09.07 р.                                                         Справа №          10/333
Розпорядженням Заступника голови господарського суду Донецької області від 10.08.07р. був змінений колегіальний склад суду при розгляді справи № 10/333 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Арм – сервіс” м. Сєвєродонецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кнауф Гіпс Донбас” м. Соледар про стягнення заборгованості в сумі 197842,41 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кнауф Гіпс Донбас” м. Соледар до Товариства з обмеженою відповідальністю “Арм – сервіс” м. Сєвєродонецьк про визнання право чинів з прийому - передачі робіт недійснимиу зв’язку з закінченням повноважень головуючого судді Приходько І.В., справа була передана на розгляд колегії суддів: головуючого – Сковородіної О.М.; судді –  Склярук О.І. судді – Новікової Р.Г.
У зв’язку з відпусткою судді Новікової Р.Г., відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України,
Передати справу № 10/333
на розгляд суддям    Сковородіна О.М.
Голова господарського суду
Донецької області                                                        Темкіжев І.Х.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

01.10.07                                                                                 Справа № 15/321

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ДП МО України "Управління торгівлі Західного оперативного командування", м.Львів

до відповідача ТзОВ "Піраміда 71", м.Львів

про стягнення 4528,21 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.10.07   о      16:00

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-        надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-         забезпечити явку представника;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя                                                                                             Костів Т.С.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.11.07 р.                                                                               Справа № 44/128пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.10.07 року у справі № 44/128пн, яке набрало законної сили 05.11.2007 року, наказує:
Стягнути з підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „НБМ” на користь відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод” відшкодування сплаченого державного мита 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.
найменування:                 відкрите акціонерне товариство
„Ясинуватський машинобудівний завод”
код ЄДР:                           00211197
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                 підприємство з іноземними інвестиціями
у формі товариства з обмеженою відповідальністю
„Телерадіокомпанія „НБМ”
код ЄДР:                           22837796
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/128пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.07р.

Справа № 3/264-07

За позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до  Колективного (народного) виробничого підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 44 019 грн. 68 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Остапенко О. І., юрисконсульт, дов. №006 від 27.01.2006р.   відповідача - Кордонов М. П., дов. від 07.08.2007.р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію 42 609,72 грн., пеню - 1 409,96 грн., а всього - 44 019,68 грн.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.09.2007р. на 09 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, документ, що підтверджує діючий у спірний період тариф.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Відповідачу прибути до Позивача - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

16.10.07
Справа № 18/233-19/258

за позовом  ВАТ "Прикарпаттяобленерго"  вул. індустріальна, 34, м. Івано- Франківськ, 76014

до відповідача  Калуської міської ради  вул. Гагаріна, 1, м. Калуш,77300

про стягнення заборгованості на суму 186 267 грн. 81 коп.

Cуддя  Максимів Т. В.

При секретарі   Ковалюк Сергій Ярославович

Представники:

Від позивача: Курник О.А.- представник, (довіреність № 834 від 23.03.07.)

Від відповідача: Булавинець М.М.-представник, (довіреність № 25/2-19/01 від 11.01.07.)

СУТЬ СПОРУ:ВАТ "Прикарпаттяобленерго"  звернулось в суд із позовом до Калуської міської ради про стягнення заборгованості на суму 186 267 грн. 81 коп.

Розпорядженням  голови господарського суду  від 15.10.07. справу 18/233 передано на розгляд судді Максимів Т.В. у зв"язку із закінченням у судді Гриняка Б.П. з 14.10.07. 5-ти річного терміну призначення на посаду судді господарського суду вперше, відповідно до Указу Президента України № 926/2002 від 14.10.02.

Представник позивача в судовому засіданні висунуті позовні вимоги підтвердив в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання вх. № 9159 від 16.10.07. про зупинення провадження у справі, оскільки   у  провадженні господарського суду знаходиться справа № П-5/27  за позовом  Калуської міської ради  до ВАТ "Прикарпаттяобленерго" про визнання недійсним договору поруки № 249/2003 від 24.06.03.

За таких обставин, з метою всебічного та об"єктивного вирішення даного спору суд, вважає за доцільне задоволити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до винесення рішення господарським судом Івано-Франківської  області по справі  № П-5/27.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі до винесення рішення господарським судом Івано-Франківської  області по справі № П-5/27.

Зобов"язати позивача    надати суду після набрання рішенням у справі  № П-5/27  законної сили,  належним чином завірену копію рішення  господарського суду   Івано-Франківської  області по справі № П-5/27.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя                                                            Максимів Т. В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Самусенко Оксана Василівна
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.10.2007 р.                                                                                          справа №  11/227

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Гези  Т.Д.
Акулової  Н.В. , Діброви  Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ”, м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
09.10.07 р.

у справі
11/227 (суддя Чернота Л.Ф.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”,  м. Маріуполь, Донецька область

до
1. Донецької залізниці, м. Донецьк
2. Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ”, м. Донецьк
3. Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод”,  м. Авдіївка, Донецька область

про
стягнення 2475,00 грн.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  05.12.2007 о  13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.   Зобов’язати позивача, відповідачів 1, 3 представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті). Надати в судове засідання  довіреність на  представника, що підтверджує його повноваження.

4.   Зобов’язати  відповідача 2 представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті). Надати в судове засідання  довіреність на  представника, що підтверджує його повноваження.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.У разі неявки сторін у судове засідання, апеляційна  скарга  буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий          Т.Д.  Геза

Судді:          Н.В.  Акулова

Г.І.  Діброва

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2, 3, 4,  відповідачам 1,2,3

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"14" серпня 2007 р.                                                                                Справа № 03/3350

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Єфіменка В.В.

з секретарем судового засідання Семерез М.І.,

за участю:

прокурор –Синецька О.А,

представник позивача – Бурба Л.В., за довіреністю,

представник відповідача -  не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Черкаській області, м. Черкаси

до Піщанської сільської ради Золотоніського району, Черкаська область, Золотоніський район, с. Піщане

про стягнення 10625 грн. 16 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 10625 грн. 16 коп. за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач відзиву на позов не подав та його представник в судове засідання не з’явився.

Справа слухається в порядку ст. 75 ГПК за наявними матеріалами.

Суд вислухавши прокурора і представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступного.

Суд, ухвалою від 02 липня 2007 р. зобов’язав сторони до дня засідання подати суду документи. Зокрема, прокурора - завірену копію договору оренди земельної ділянки; довідку з ЄДРПОУ; копію статуту; завірений витяг (копія аркушів) із журналу перевірок; завірену копію експлікації (план - схема) земельної ділянки відповідно до землевпорядної документації; копію рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки, схему водопостачання та водовідведення с. Піщана;

позивача:  оригінали доказів для огляду в судовому засіданні, схему водопостачання та водовідведення с. Піщана.

Вимоги суду невиконані. Від прокурора та позивача відомостей щодо поважності причин невиконання вимог суду не надійшло.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що позивач та прокурор без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали необхідні для вирішення спору.

Керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду

СУДДЯ                                                                                          В.В.Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"29" жовтня 2007 р.
Справа №  9/945/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Артема, 1-а

До відповідача:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «05»грудня 2007р.   11-15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 03 грудня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право користуватися
правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.07
Справа №16/498-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Управління Пенсійного фонду України в  Зарічному  районі  м.Суми

до відповідача           Дочірнього підприємства Пересувна механізована колона № 45, м.Суми

про  стягнення 225 грн.79 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  24.09.2007 року на 10 год.40хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати суми боргу.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" серпня 2007 р.                                                              Справа №  14/473/07

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва,  вул.Г.Петрової,2а

Боржник: Автогаражний кооператив «Жигулі-2», м. Миколаїв, вул.1-Інгульська,1

Державний реєстратор –Миколаївській міськвиконком

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя -  Цвєткова П.В.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції  у Ленінському районі м. Миколаєва про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття

ліквідаційної процедури на 21.08.2007 р. о 10-30 г.

Засідання відбудеться  у приміщенні арбітражного суду за адресою: м. Миколаїв,

вул. Адміральська , 22 , Будинок Рад.

3. У  двотижневий строк з дня порушення справи надати:

Кредитору: надати суду останню звітність боржника.

Боржнику надати відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника,  державному реєстратору, Миколаївському обласному відділенню з питань банкрутства.

Суддя                                                                    П.В.Цвєткова