ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.10.07р.

Справа № 10/366-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛІЦ-АРГУМЕНТ" , м. Дніпропетровськ

до  Комунального закладу "Дніпропетровський Обласний клінічний онкологічний диспансер" , м. Дніпропетровськ

про визнання дій неправомірними та спонукання вчинити певні дії

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:Патика А.В.(дов.№ б/н від 17.09.07р.)-представник

Від відповідача: Тарасенко Г.В.(дов.№ б/н від 06.06.07р.)-представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про : визнання неправомірними дії та бездіяльність Відповідача  щодо вимоги сплачувати за тендерну документацію - третій особі; зобов'язання Відповідача надати Позивачу рахунок на сплату за тендерну документацію , безпосередньо від Замовника торгів.

Підстави з якими Позивач пов”язує свої позовні вимоги : Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛІЦ-АРГУМЕНТ" має намір взяти участь в процедурі закупівлі, але порушення чинного законодавства з боку замовника закупівлі-відповідача унеможливлюють нашу участь в закупівлі.  Процедура закупівлі врегульована нормами Закону України "Про закупівлю товарів , робіт і послуг за державні кошти" .

Позивач стверджує, що Відповідач навмисно створив такі умови для учасників процедури закупівлі, які зробили неможливим та майже недоцільним для більшості потенційних учасників процедури закупівель брати участь в такій процедурі : кошти за тендерну документацію примушують платити третій особі замість замовника ; призначена плата за тендерну документацію –10 000 грн., чим  позбавив Позивача можливості прийняти участь  в процедурі закупівлі .

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на ст. 36 Закону  України "Про закупівлю товарів , робіт і послуг за державні кошти", яка передбачає, що з метою  захисту порушених, не визнаних  або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель будь-який учасник або інша особа має право оскаржити рішення , дії або бездіяльність  замовника до Комісії, або до суду згідно з цим Законом.

Відповідач у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог Позивача заперечує, вказуючи на те, що  на момент проведення відкритих торгів на закупівлю устаткування медичного , хірургічного та ортопедичного , а саме 12.04.2007 року Позивач не мав  ніякої можливості приймати участь у відкритих торгах , оскільки не був зареєстрований  у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Також, Комунальний заклад вказує на те, що законність  проведення даних торгів вже  була раніше підтверджена рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2007 року по справі № 30/246-07, яким в позові Тендерної Палати України до відповідача відмовлено в повному обсязі. Дане рішення господарського суду  Дніпропетровської області набрало законної сили. Після набрання законної сили рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2007 року по справі №30/246-07, від Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛІЦ-АРГУМЕНТ" - був поданий до господарського суду Дніпропетровської області адміністративний позов до комунального закладу "Дніпропетровський обласний клінічний онкологічний диспансер" про оскарження вищезгаданого тендеру. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.07 р. по справі №АВ18/6642 адміністративний позов був повернутий , а провадження у справі закрито.

За твердженням Відповідача, внаслідок таких дій Позивача, на даний час повністю зупинена процедура закупівлі  Відповідачем вкрай необхідного медичного обладнання для обстеження та лікування онкологічно  хворих.

По справі була оголошена перерва з 27.09.2007 р. по 02.10.2007 р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

26.02.2007 року в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 9 (80) опубліковане оголошення про проведення Комунальним закладом „Дніпропетровський обласний клінічний онкологічний диспансер” торгів про закупівлю устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного, кількість 2 лоти (3 найменування). Місце і строк поставки: м. Дніпропетровськ, вул. Гаврилова,1, вересень-жовтень 2007 року, умови подання тендерних пропозицій: 49055 м. Дніпропетровськ, вул. Гавриленка,1, економічний відділ, спосіб: особисто або поштою, розкриття тендерних пропозицій м. Дніпропетровськ, вул. Гавриленка,1, кім. 322- 12.04.2007 року о 15 год. 30 хв.

Також оголошення про заплановану закупівлю устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного було опубліковано у Міжнародному виданні.

Згідно Тендерної документації на закупівлю товарів 33.10 - устаткування медичне, хірургічне та ортопедичне, яка затверджена головою тендерного комітету Капінос Н.В. 05.02.2007 року замовником торгів виступає Комунальний заклад Обласний клінічний онкологічний диспансер.

З метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і  свобод  у сфері закупівель будь-який учасник або інша особа має право  оскаржити  рішення,  дії  або  бездіяльність  замовника  до Комісії, або до суду згідно з цим Законом (ст. 36 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Правові та економічні засади здійснення процедур закупівель товарів,  робіт і послуг за рахунок  державних коштів регулюються Законом України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Учасник  процедури  закупівлі  (далі  - учасник) - фізична чи юридична  особа  (резидент  або  нерезидент), що підтвердила намір взяти  участь  у  процедурі  закупівлі та подає чи подала тендерну пропозицію (ст. 1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”).

Відповідно до п.п.1.3 Тендерної документації учасниками торгів є фізична особа, що проживає на території України, чи юридична особа (резидент або нерезидент), що підтвердила намір взяти участь у процедурі закупівлі та подає чи подала тендерну пропозицію.

Кваліфікаційні вимоги до учасників встановлені ч.1 статті 15 Закону, відповідно до якої замовник має право вимагати від учасників надання ними затвердженої документально інформації про відповідність кваліфікаційним вимогам, в тому числі й документ про сплату податків і зборів (обов’язкових платежів), передбачених законодавством. Таким чином відповідачем не порушено вимоги ст.15 Закону. Оголошення про торги було надруковано в міжнародному виданні Тендерної палати згідно ч.3 статті 8 Закону, проте жодна іноземна компанія не виявила бажання прийняти участь у торгах.

Позивач не є учасником торгів, тобто особою, яка підтвердила намір взяти  участь  у  процедурі  закупівлі та подає чи подала тендерну пропозицію, оскільки відповідно до Витягу з ЄДРПОУ  виданого 18.09.2007 р. –дата державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛІЦ-АРГУМЕНТ" складає 10.08.2007 р., тобто Позивач як юридична особа не мав можливості прийняти участь у вказаних торгах у зв”язку з тим, що він як юридична особа не існував.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства,  установи, організації, інші юридичні особи (у тому  числі  іноземні),  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі-підприємства та організації), мають  право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав  і  охоронюваних  законом  інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України „Про судоустрій України” є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами прав та інтересів юридичних осіб.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред’явлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Право на звернення з позовом до суду передбачено ст.17-3 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Однак, наявність права на пред’явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов для реалізації встановленого вищевказаними нормами права.

Вирішуючи переданий на розгляд суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб’єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити, чи є особа, за позовом якої порушено провадження у справі належним позивачем. Відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову в задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов’язку перед особою, якій таке право належить, і   яка може вимагати виконання такого обов’язку від інших осіб.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки Позивачем  не доведено, що  Відповідачем порушено вимоги законодавства при проведенні торгів, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Клопотання Позивача про розгляд справи в порядку КАС України –не підлягає задоволенню, оскільки клопотання не відповідає чинному законодавству, а вказану справу підлягає розгляду в порядку ГПК України.

Згідно вищезазначеного, керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позивачу у задоволенні   позовних вимог - відмовити.

Суддя

І.М. Кощеєв