overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № Б24/168/05

За заявою  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Сергіївське-2000", с.Сергієвка Юр'ївського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:   без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Сергіївське-2000”, с.Сергіївка Юр’ївського району Дніпропетровської області порушено господарським судом Дніпропетровської області за заявою Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград 14.07.05р.

02.11.06р. господарський суд виніс постанову, в якій визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на один рік, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Морозова Ігоря Анатолійовича, ліцензія серія АБ № 271599.

08.11.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання                   ліквідатора щодо продовження строку ліквідаційної процедури до 02.12.2007р..

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за участю ліквідатора, комітету кредиторів, для вирішення вищевказаного питання.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 22.11.07 р. на 10:50.

Забезпечити явку ліквідатора Морозова І.А.., комітету кредиторів.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 листопада 2007 р.
Справа № 2/300-07
Суддя
господарського суду Вінницької області
Мельник П.А. розглянувши справу
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Калинівка
з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СФЕРА",  м. Калинівка
про стягнення 4540 грн.
Під час розгляду справи судом  виявлено порушення відповідачем норм
господарського процесуального законодавства.
Так, товариством з обмеженою
відповідальністю «Еко- Сфера»допущені порушення вимог ст. 4-5, 115
Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до цих статей, ухвали
суду обв"язкові до виконання на всій території України в термін визначений  ухвалою суду. Невиконання вимог рішень, ухвал
суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом. На адресу відповідача
були направлені ухвали від 08.10.2007р. та
31.10.2007р. в яких вимагалося від відповідача надати суду додаткові
докази та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.
Представник відповідача двічі не з"явився в судове засідання, витребувані
судом додаткові докази не надав. Причин невиконання ухвал суду не пояснив.
За вказане порушення п. 5 ст. 83 ГПК
України передбачено стягнення до Державного бюджету  штраф в розмірі до 1700 грн., який і був  застосований до відповідача.
З метою усунення викладених в даній
ухвалі порушень процесуального законодавства, запобігання їх повторення,
керуючись п.5 ст.83, ст.86,ч.1,2ст.90 Господарського процесуального кодексу
Зобов'язати керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Еко- Сфера»,
порушень процесуального законодавства, вказані в цій ухвалі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у місячний
термін з дня отримання окремої ухвали, зробивши позначку «реагування на окрему
Дану окрему ухвалу направити для виконання товариству з обмеженою
вул.Фрунзе, 45 ) рекомендованим листом.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.07
Справа №АС11/548-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№8808)

за позовом    Управління Пенсійного фонду в Зарічному районі  м.Суми

до                    Приватного підприємства «Інфініті»

про стягнення заборгованості в сумі  698   грн.  43 коп.  ,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи  призначити на                           28 листопада 2007 року  на 10 год. 35 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.                    Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.             Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.07
р.
Справа № 18/249

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Маріуполь, Донецької області

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Перша компанія-Азов” м. Маріуполь, Донецької
області

про стягнення 96882,44грн.

Суддя господарського суду Донецької
області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача:  не з”явився

Приватний підприємець ОСОБА_1 м.
Маріуполь, Донецької області  звернувся з
позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Перша компанія-Азов”  м. Маріуполь, Донецької області  про стягнення
96882,44грн.

Позивач у засідання суду не з”явився,
ухвалу суду не виконав.

Представник відповідача також не
з”явився і вимоги ухвали суду не виконав.

Беручи до уваги  неявку сторін у судове засідання та
необхідність надання додаткових документів, керуючись  ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  10.10.07 року.

Позивачу уточнити предмет позову,
надати відомості щодо платіжних
реквізитів сторін.

Сторонам виконати вимоги суду,
викладені  в ухвалі від 30.08.2007 року.

Явка представників сторін у судове
засідання обов”язкова.

Попередити  позивача, що у разі невиконання вимог
ухвали  суду та неявки представника  у судове засідання, позов буде залишений без
розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

31.10.07
Справа №
6/570пн-ад(5/427пн-ад)

.Суддя  Василенко Т.А.,  розглянувши матеріали заяви Алчевської
об'єднаної Державної податкової інспекції в Луганській області по справі за
позовом

Алчевської
об'єднаної Державної податкової інспекції в Луганській області, м. Алчевськ
Луганської області

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,    м. Брянка Луганської область

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

без
виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивач звернувся до суду з заявою № 31907/10
від 20.09.07 про перегляд ухвали господарського суду Луганської області від
27.08.07 у справі № 5/427пн-ад за нововиявленими обставинами.

Розпорядженням
заступника голови господарського суду від 24.09.07 Рябцевої О.В. зазначену
заяву передано на розгляд судді Василенко Т.А.

Ухвалою від 24.09.07 провадження по справі зупинено до  до повернення справи №5/427пн-ад з Донецького
апеляційного господарського суду України.

Оскільки обставини, що явилися підставою для зупинення провадження
у даній справі усунені, провадження по справі підлягає поновленню та справу
слід призначити до розгляду у засіданні суду з викликом сторін.

У
зв'язку з зазначеним, провадження у справі № 6/570пн-ад(5/427пн-ад) слід
поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 245,246,250 КАС України, суд

у х в а л и в :

1.Справу прийняти до свого провадження.

2.Поновити
провадження по справі № 6/570пн-ад(5/427пн-ад).

3.Розгляд справи
призначити на 26.11.07 о 10 год. 20 хв.,

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 319.

5.Зобов'язати позивача надати: нормативне та
документальне обґрунтування позовної заяви з урахуванням постанови ДААС від
15.10.07; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду
у засіданні; документи у підтвердження правового статусу; копію довідки
статуправління щодо внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи.

6.Зобов'язати
відповідача надати: відзив на позовну заяву з урахуванням постанови ДААС
від 15.10.07;  докази його надсилання
позивачу, документальне та нормативне обґрунтування  викладених доводів; при наявності  заперечень по справі -документальне підтвердження,
документи у підтвердження правового статусу; копію довідки статуправління щодо
внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи.

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явку  повноважних представників сторін визнати
обов'язковою.

Суддя
Т.А. Василенко

Помічник судді
Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута,

та припинення провадження у справі

15 листопада 2007 р.                                                                                        Справа № 5/484-06

за заявою: Управління ПФУ у м. Жмеринці

до: Приватного підприємства “Орхідея”, м. Жмеринка Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя  В. Бенівський

При секретарі: В. Деркач

За участю представника:

кредитора –Афанасьєва О.А., доручення від 10.04.07 р.

В С Т А Н О В И В :

22.12.06 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/484-06.

25.01.07 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено Управління ПФУ у м. Жмеринці.

29.03.07 р. в газеті “Голос України” № 55 опубліковано оголошення  про визнання боржника банкрутом.

Після публікації оголошення кредитори з грошовими вимогами до боржника  до суду не подавали заяви про включення до складу кредиторів.

07.09.07 р. до суду подано звіт ліквідатора про виконану роботу.

15.11.07 р. поданий ліквідатором  звіт розглянуто в судовому засіданні.

Ліквідатором повідомлено про виконану роботу, а також про те,  що у боржника відсутнє майно та  грошові кошти.  В підтвердження викладених в звіті фактів  надані відповідні  письмові докази.

Вимоги кредитора Управління ПФУ у м. Жмеринці в сумі 340-00 грн. залишились незадоволеними.

Судом розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута і встановлено, що  вони  підлягають затвердженню, а провадження у справі припиненню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 3-1,  32 п. 6, ст. 40,  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс                                                     затвердити.

Приватне підприємство “Орхідея”( м. Жмеринка  вул. Садова, 21/2  код 20107102  р/р 468949 в Жмеринському агропромбанку “Україна” ) як юридичну особу ліквідувати.

Провадження у справі  №  5/484-06   припинити.

Повноваження ліквідатора припинити.

Ухвалу  направити кредитору, банкруту, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню економіки облдержадміністрації, Державній виконавчій службі Жмеринського р-ну, Жмеринському районному суду, МРЕВ УДАІ УМВС у Вінницькій області,  Вінницькому головному управлінню статистики,  Вінницькому регіональному відділенню ФДМУ, БТІ Жмеринського р-ну,    інспекції Держтехнагляду  Жмеринського р-ну,  Першій державній нотаріальній конторі, Державному реєстратору  Жмеринського міськвиконкому.

Суддя                                                               Бенівський В.І.

15  пирм
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
14.11.07 р.                                                         Справа №          5/69б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                           Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/69Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївська реалізаційна база”, м. Єнакієве передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/127-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 17.10.2007р.
Рішення набрало законної сили 29.10.2007р.

Стягнути з приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Західна продуктова група» (м.Луцьк, вул.Потебні, 71, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковське» (Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Головко, 7, ) 3414 грн. 40  коп. заборгованості, 102 грн. витрат, пов’язаних з оплатою держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 17.10.2010р.

Cуддя                                                                        Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.07
Справа №АС3/413-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Приватного підприємства „Суми-Капітал”, м. Суми

про стягнення 6172 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  06.09.2007 року об 10 год. 10 хв.

3.    Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам -  довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Кредитор(и): Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема 1б

Боржник:  Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська харчова компанія»Віторі», м. Миколаїв, вул.Артема,14,корп.2,кв.4

Суддя -  Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора(ів):

Від боржника:

В засіданні приймає участь:

Суть справи:  Про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю «Генеральна компанія міжнародного техніко-економічного співробітництва», м. Миколаїв.

Боржник в судове засідання не з’явився, ухвала суду від 26.09.2007 р. р., яка надсилалась на адресу боржника, до суду не повернулась.

Кредитор в судове засідання не з»явився, ухвалу суду від 26.09.2007 р. не виконав.

За таких, обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст. 77,86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 8.11.2007 р. о 09-45 г.

Кредитору виконати ухвалу суду від 26.09.2007 р. В разі невиконання ухвали суду від 26.09.2007 р. заява буде залишена без розгляду.

Боржнику надати суду відзив.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.                                                            Справа № 38/346-07

вх. № 10145/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Мельнік Р.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився,

відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом ООСКГ "Облсільськокомунгосп", м. Харків

до  Фонду Державного майна України в особі регіонального відділення по Харківській області, м. Х-в

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги полягали у визнанні за позивачем права власності на нежитлову будівлю літ А-4, загальною площею 952, 2 кв. м., розташовану за адресою: м. Харків, пров. Лопанський, 3.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.09.2007 р. № 38/346-07 позивача було зобов"язано направити в судове засідання 18.09.2007 р. представника та надати суду оригінали доказів, доданих до позовної заяви.

Вказаних вимог відповідачем не виконано. Про наявність поважних причин невиконання суд не повідомлено.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов ООСКГ "Облспоживспілка" до Фонду Державного майна України в особі  регіонального відділення по Харківській області про визнання права власності на  на нежитлову будівлю літ А-4, загальною площею 952, 2 кв. м., розташовану за адресою: м. Харків, пров. Лопанський, 3 залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.11.07р.

Справа № 3/520-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Успенка", с. Успенка, Буринський район, Сумська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 36 518 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  19.12.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

15.11.07
Справа№ 11/363

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Стебник

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
“Енергосвіткомплекс”, м.Дрогобич

Про стягнення 1900грн.

В судовому засіданні взяли участь
Представники:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: не
з”явився

Суть спору:

В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться  справа за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергосвіткомплекс”
1900,00грн. боргу.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.11.2007року
порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.11.2007року.

Сторони в засідання господарського суду не з”явилися, витребувані судом
матеріали не представили, що унеможливлює вирішення спору по суті.

Відповідно 5. ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським
судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не
з»явився на виклик у засідання господарського суду і його неявка перешкоджає
вирішенню спору.

Керуючись п.5 ст. 81 ГПК України,

Суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду,
позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному
порядку.

Суддя
Сало І.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

16.11.07                                                                                 Справа № 10/306ад.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції  в  м. Красний Луч

до Управління водопровідно –каналізаційного господарства виконавчого комітету Петровської міської Ради народних депутатів, м. Петровське

про звернення стягнення на активи на суму 121827 грн. 03 коп.

Від відповідача –Управління водопровідно –каналізаційного господарства виконавчого комітету Петровської міської Ради народних депутатів надійшла заява від 07.11.2007р. № 289/1 про розстрочку виконання постанови господарського суду Луганської області від 22.06.2007р. № 10/306ад строком на десять років починаючи з січня 2008р. по грудень 2017р. включно зі сплатою щомісяця суми 1015 грн. 23 коп.

Постановою господарського суду Луганської області від 22.06.2007р. звернуто стягнення податкового боргу з податку на додану вартість на активи Управління водопровідно – каналізаційного господарства виконавчого комітету Петровської міської Ради народних депутатів в розмірі 121 827  грн. 03 коп.

За таких обставин, заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 26.11.2007р. на 11 год. 45 хв., каб. № 336.

2.Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, письмові пояснення щодо можливості надання розстрочки щодо термінів сплати податків.

3.Зобов’язати відповідача –надати заперечення на відзив позивача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, документальне підтвердження доводів щодо можливості розстрочення суми за постановою у заявлений строк, представити чіткий графік погашення заборгованості помісячно, докази відкриття виконавчого провадження.

4. Надіслати позивачу копію заяви від 07.11.2007р. № 289/1 з додатком на 2 аркушах.

Участь компетентних представників сторін  обов’язкова.

Суддя                                                                                  Т.М.Мінська