ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2007  року                                                            Справа № 5/493

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                                        Бородіної Л.І.

Перлова Д.Ю.

Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 29.10.2007. Розпорядженнями від 16.11.2007 склад судової колегії було змінено

при секретарі

судового засідання                    Черніковій Я.В.

за участю представників сторін

від позивача                              Бережной Р.В., дов. №129/35 від 02.07.2007

від відповідача                    Калмикова Ю.О., дов.№24-01-157/1257 від 16.11.2007

Рожко Є.В., дов.№24-01-141/1187 від 05.11.2007

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ

на ухвалу

господарського суду           Луганської області

від                                         11.10.2007

у справі                               № 5/493 (суддя Закропивний О.В.)

за позовом                               Дочірньої компанії „Газ України” Національної

акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача                     Державного підприємства „Сєвєродонецька

теплоелектроцентраль”, м.Сєвєродонецьк

про                                        стягнення  4434721 грн. 31 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.10.2007 у справі №5/493 (суддя –Закропивний О.В.) задоволена заява Державного підприємства „Сєвєродонецька теплоелектроцентраль”, м. Сєвєродонецьк (далі  ДП „Сєвєродонецька ТЕЦ”), відповідача у справі, про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 10.09.2007 у даній справі.

Виконання судового рішення розстрочене з жовтня 2007 року до 30.09.2010 року з оплатою щомісячно 115737 грн. 33 коп.

Позивач у справі, Дочірня компанія „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (далі ДП „Газ України”), не погодилась з прийнятою господарським судом 11.10.2007 ухвалою  та просить її скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, при неповному з”ясуванні обставин, що мають значення для справи та відмовити у задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання рішення господарського суду від 10.09.2007 у даній справі.

На обгрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.

Всупереч вимогам статті 43 господарського процесуального кодексу України та положень Постанови Пленуму Верховного суду України від 29.12.1976 №11 „про судове рішення” господарський суд Луганської області , розглядаючи заяву відповідача про надання розстрочки прийняв до уваги доводи лише однієї сторони, а саме відповідача –ДП „Сєвєродонецька ТЕЦ”. Фактичні обставини та обгрунтування, на які посилався позивач, з невідомих причин судом до уваги взяті не були, що поставило сторони у нерівне становище в питанні захисту своїх прав.

Господарський суд порушив також вимоги статті 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд має право надати відстрочку виконання судового рішення у виняткових випадках та при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Посилання відповідача на важкий фінансовий стан підприємства не є виключною обставиною у розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України, з наявністю якої пов”язується можливість надання відстрочки виконання рішення. Крім того, важке фінансове становище ДП „Сєвєродонецька ТЕЦ” утворилося внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об”єктивних обставин, що унеможливлювали б виконання договірних зобов”язань та рішень суду.

Позивач також зазначив, що оскільки на даний час ДП „Сєвєродонецька ТЕЦ” веде активну господарську діяльність, а саме укладає договори, по яким отримує продукцію, то повинно нести й обов”язки за цими договорами, а саме вчасно розраховуватися у відповідності до договірних умов.

Відповідач у справі надав відзив на апеляційну скаргу,  в якому просить  апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Луганської області від 11.10.2007  у справі №5/493 –без змін.

Заслухавши доводи апеляційної скарги, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи судова колегія Луганського апеляційного господарського суду

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.09.2007 у справі №5/493 за позовом ДП „Газ України” до ДП „Сєвєродонецька ТЕЦ” про стягнення 4434721 грн. 31 коп. частково задоволено позовні вимоги, стягнуто з відповідача заборгованість в сумі 3926412 грн. 20 коп., штрафні санкції в сумі 67044 грн. 34 коп., інфляційні нарахування в сумі 102935 грн. 63 коп., три відсотки річних в сумі 70151 грн. 77 коп. –разом 4166543 грн. 94 коп.

27.09.2007 (дата поштового штемпелю на конверті) відповідач у справі звернувся з заявою про розстрочення виконання рішення терміном на 3 роки відповідно графіку з жовтня 2007 року по 30.09.2010 з щомісячною оплатою в сумі 115737 грн. 33 коп.

В обгрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що у нього відсутня можливість виконати у повному обсязі вищезазначене рішення господарського суду одноразовим платежем, у зв”язку з наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, зокрема, це його тяжкий фінансовий стан, заборгованість бюджету перед відповідачем з відшкодування різниці в тарифах за теплопостачання населенню, яка складає 41959222 грн., проведення реструктуризації заборгованості населення за теплопостачання, збитки підприємства, що складають 122,788 млн. грн.

Ухвалою господарського суду  від 11.10.2007  у справі №5/493 заяву відповідача про розстрочення рішення господарського суду від 10.09.2007 задоволено.

Перевіривши матеріали справи, правильність юридичної оцінки місцевим господарським судом обставин справи та повноту їх встановлення, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Господарський суд на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони у виняткових випадках, залежно від обставин справи, розстрочити виконання рішення.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або спосіб, встановлений господарським судом.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання судового рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини.

Розстрочка означає виконання рішення частинами з певним інтервалом у часі.

Матеріали справи свідчать, що відповідач з поважних причин не має можливості виконати рішення господарського суду встановленим способом.

Насамперед –це тяжке фінансове становище підприємства, причиною якого є неодноразове підвищення ціни на природний газ. Так, ціна газу для населення станом на 01.10.2005 р. складала 153,75 грн. за 1000 м.куб. Після неодноразового підвищення постачальниками газу станом на 30.06.2006 р. ціна на газ для населення складала вже 501,60 грн. за 1000 м. куб. Таким чином, ціна на газ збільшилась у 3,3 рази. Ці цифри наведені без урахування ПДВ та витрат на транспортування газу, що збільшились відповідно.

В той самий час, тарифи на опалення та гаряче водопостачання збільшені не були і в період з 15.02.2005 р. по 31.05.2006 р. складали: 0,95 грн. за опалення 1 м. кв. житлової площі та 2,50 грн. за підігрів 1 м. куб. холодної води.

Підвищення було здійснене 01.06.2006 р. та 01.09.2006 р., з цього моменту тарифи складають: 2,12 грн. за опалення 1 м. кв. житлової площі та 7,18 грн. за підігрів 1 м. куб. холодної води. Таким чином, тарифи на опалення збільшились у 2,23 рази, на підігрів холодної води - у 2,8 рази, тоді як ціна на газ, як було зазначено вище була підвищена значно більше, причому збільшення тарифів здійснювалось набагато пізніше підвищення ціни на газ.

Несвоєчасна сплата вартості поставленого природного газу також обумовлена специфікою роботи підприємства, яка полягає в тому, що основні об'єми виробництва теплової та електричної енергії здійснюються в осінньо-зимовий період, тобто споживання газу збільшується, а сплата за відпущену теплову енергію поступає набагато пізніше і в багатьох випадках заборгованість стягується через суд. Тільки за І півріччя 2007 року до суду подано 609 позовів на загальну суму 800 479,65 грн. Також впливає на становище підприємства незадовільна робота виконавчої служби. Так на 30.08.2007р. на виконанні у відділі державної виконавчої службі м. Северодонецка знаходиться 2417 справ на загальну суму 2 123 897 грн. 54 коп.

Іншою істотною обставиною, що робить неможливим виконання рішення суду, є невідповідність тарифів на теплопостачання і фактичної собівартості теплової енергії для населення та існування бюджетної заборгованості з відшкодування різниці між розміром тарифів на опалення та економічно обґрунтованими витратами на виробництво теплової енергії.

Згідно ч. 4 ст. 31 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, у разі затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво орган, що їх затвердив, зобов'язаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям/виробникам різницю між затвердженим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг.

Згідно розрахунку обсягів заборгованості минулих років із різниці в тарифах на теплопостачання, що постачалися населенню підприємством ДП “Сєвєродонецька ТЕЦ”, затвердженого міським головою м. Сєвєродонецька, заборгованість бюджету перед підприємством з відшкодування різниці в тарифах станом на 01.07.2007 р. складає 41 959 222,00 грн.

Також, відповідно до Закону України “Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію”від 20.02.2003 р. № 554-ІУ та Закону України “Про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій і комунальні послуги, що утворилась станом на 1 грудня 2006 року”від 19.12.2006 р. № 492-У відповідач здійснює реструктуризацію боргів населення з опалення.

Так в період з 01.07.2003 р. по 30.08.2007 р. відповідач уклав 3519 договорів реструктуризації на суму 3 684 172,23 грн..

Згідно звіту про фінансові результати дебіторська заборгованість підприємства складає 37,770 млн. грн., кредиторська - 131,015 млн. грн., згідно балансу на 30 червня 2007 р. непокриті збитки становлять 122,788 млн. грн..

Судова колегія вважає, що зазначені вище обставини ускладнюють виконання рішення господарського суду від 10.09.2007 та роблять його неможливим, підтверджують відсутність у відповідача на даний час грошових коштів в сумі 4166543 грн. 94 коп., які необхідно сплатити на виконання судового рішення.

Надання розстрочки виконання зазначеного рішення надає можливість відповідачу виконати судове рішення у повному обсязі протягом трьох років.

Судова колегія звертає увагу на те, що стаття 121 Господарського процесуального кодексу України не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Судова колегія не погоджується з доводами апеляційної скарги, що суд першої інстанції, розглядаючи заяву відповідача про розстрочку виконання рішення не взяв до уваги фактичні обставини та обгрунтування, на які посилався позивач, що поставило в нерівне становище сторони, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази вказаних доводів позивача.

Згідно протоколу судового засідання від 11.10.2007 у справі №5/493 представник позивача приймав участь у судовому засіданні, але заперечень щодо заяви відповідача про розстрочку виконання судового рішення не надав.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення місцевий господарський суд не порушив прав позивача, та врахував його матеріальні інтереси, оскільки надання розстрочки виконання рішення надає можливість позивачу реально отримати грошові кошти частками з певним інтервалом у часі.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ухвала господарського суду Луганської області від 11.10.2007 у справі №5/493 грунтується на всебічному, повному і об”єктивному розгляді всіх обставин з урахуванням розумності, обгрунтованості вимог заявника щодо розстрочки виконання судового рішення, відповідає вимогам нормам матеріального та процесуального права, тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись статтями 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, 106, 121 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний  господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” на ухвалу господарського суду Луганської області від 11.10.2007 у справі №5/493 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 11.10.2007 у справі №5/493 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний строк через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                            Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                Л.І. Бородіна

Суддя                                                                                 Д.Ю. Перлов