ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 15/400-07

вх. № 9920/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Авоян Е.А.

за участю представників сторін:

позивача - Корякін М.І. дов. № 01-62юр/4244 від 03.08.2007 р.  відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Х-в

до  ТОВ фірма "НОРМА 2000", м. Харків

про стягнення 1042,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

АК “Харківобленерго” (позивач) просить стягнути з ТОВ фірма «Норма 2000» суму 1 042 грн. 60 коп. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, а також судові витрати покласти на відповідача.

В судові засідання від 18.09.2007р., від 03.10.2007р. відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з’явився, відзив на позов та інші витребувані ухвалами суду документи не надав, внаслідок чого справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

На виконання ухвали суду позивачем надано до матеріалів справи довідку з ЕДРПОУ, згідно змісту якої відповідач станом на жовтень 2007 р. знаходиться у державному реєстрі, здійснює господарську діяльність та розташований за юридичною адресою за якою було направлено позовну заяву з додатками та ухвали господарського суду.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

23.06.2006 між АК “Харківобленерго” та ТОВ фірма «Норма 2000» укладений договір № 53995 на постачання електричної енергії, якій згідно умов його  п. 9.11  був пролонгований за відсутністю заяв сторін про припинення його дії на 2006 – 2007 роки.

П. 5.2 Договору передбачено, що у випадку перевищення договірних величин споживання електричної  енергії відповідач несе відповідальність, передбачену ч. 5, 6 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997  № 575/97-ВР, а саме зобов`язаний сплати на користь позивача двократну різницю між фактично спожитою величиною електроенергії та договірною величиною.

Постановою КМУ «Про внесення змін до Порядку постачання електричної енергії споживачам» від 16.06.2005р. № 473 (далі «Порядок») встановлено порядок визначення граничних величин споживання електричної енергії та потужності для споживачів, а саме: п. 7 передбачає – енергопостачальні організації до початку наступного року в обумовлені договорами про постачання електричної енергії терміни узгоджують з усіма споживачами, крім населення, обсяги очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік за місяцями (кварталами).

Узгоджені обсяги споживання електричної енергії оформлюються додатком до договору як договірні величини.

Так, відповідно до п.4.2 «Правил користування електричною енергією», затверджених Постановою НКРЕУ № 28 від 31.07.1996р. (далі -  Правила), п. 5.1 договору, п. 7 Порядку між сторонами визначені договірні величини споживання електричної енергії на 2006 рік про що згідно п. 5.2 договору укладено Додаток № 1 до договору.

Крім того  п. 11 Порядку, п. 4.4 Правил та п. 5.2 Договору  передбачено, що Споживач має право протягом поточного розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за коригуванням договірної величини споживання електричної енергії.

В листопаді та грудні 2006р. відповідачем використана електрична енергія  в обсягах, що перевищують договірні величини.

Відповідно до Додатку № 1 на листопад 2006 року відповідачу була встановлена договірна величина споживання електричної енергії у розмірі 600 кВт/г.

Протягом розрахункового періоду відповідачем листом  від 07.11.2006р було проведене коригування договірної величини споживання електричної енергії до рівня 1120 кВт/г.

Відповідно до звіту про використану електричну енергію в листопаді 2006р., відповідачем було  фактично використано електричної енергії в розмірі 2316 кВт/г.

Таким чином, в листопаді 2006р. відповідач перевищив встановлені договірні величини споживання електричної енергії на 1196 кВт/г., що у грошовому вигляді за діючим на той момент тарифом склало 386,38 грн.

Відповідно до вимог п. 6.14 Правил, позивачем складене Повідомлення № 30662 від 11.12.2006р. про перевищення договірної величини споживання електричної енергії по підсумкам розрахункового періоду, згідно якого відповідача було повідомлено про порушення ним ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997  № 575/97-ВР, якою передбачена відповідальність споживачів за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у вигляді сплати на користь енергопостачальної організації двократної різниці між фактично спожитою величиною електроенергії і договірною величиною, яка за листопад 2006 року склала 386,38 грн.

Відповідно до Додатку № 1 на грудень 2006 року відповідачу була встановлена договірна величина споживання електричної енергії у розмірі 600 кВт/г.

Протягом розрахункового періоду відповідачем не проводилось коригування договірної величини , в зв`язку з чим договірна величина визначена в обсязі, передбаченому Додатком № 1 до договору, а саме 600 кВт/г.

Відповідно до звіту про використану електричну енергію в грудні 2006р., відповідачем було фактично використано електричної енергії в розмірі 3253 кВт/г.

Таким чином, в грудні 2006р. відповідач перевищив встановлені договірні величини споживання електричної енергії на 2653 кВт/г., що у грошовому вигляді за діючим на той момент тарифом склало 856,22 грн.

Позивачем складене Повідомлення № 32981 від 11.01.2007р. про перевищення договірної величини споживання електричної енергії за підсумками грудня 2007р. в розмірі 856,22 грн.

В зв’язку з тим, що сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення суми боргу, а також, враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позовні вимоги про стягнення 1 042 грн. 60 коп. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії є обґрунтованими, підтверджені наданими до матеріалів справи належними доказами та підлягаючими задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 526, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 47-49, 53, 75, 82 -85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ТОВ фірма «Норма 2000», 61070, м. Харків, Білгородське шосе, буд. 3А, (пр 9590 в Райфайзенбанк України, МФО 350750, код 30654449) на користь АК Харківобленерго”, 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12 на п/р 07 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954 суму заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в розмірі 1042 грн. 60 коп.

Стягнути з ТОВ фірма «Норма 2000», 61070, м. Харків, Білгородське шосе, буд. 3А, (пр 9590 в Райфайзенбанк України, МФО 350750, код 30654449) на користь АК Харківобленерго”, 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12,  на п/р 72 в Першій Харківський філії АКБ «Базис», МФО 351599, код 00131954 держмито у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Лаврова Л.С.

рішення підписане 0810.2007 року