ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 р.
№ 2/484

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів
Шевчук С.Р. (доповідач),
Владимиренко С.В.,
Воліка І.М.

розглянувши касаційні скарги і додані до них документи
Дочірнього Відкритого акціонерного товариства "Оргенергогаз" Відкритого акціонерного товариства "Газпром",
Малого приватного підприємства "Оріяна-К"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2007р.

у справі
№2/484 господарського суду міста Києва

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона"

до

Дочірнього Відкритого акціонерного товариства "Оргенергогаз" Відкритого акціонерного товариства "Газпром",
Малого приватного підприємства "Оріяна-К",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-Реєстр"

третя особа
Закрите акціонерне товариство "Транснаціональна промислово-фінансова група "Інтерагротек"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Голосіївська реєстраторська компанія"

про
визнання недійсним договору

В судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Довбик М.О. (дов. №265/477 від 16.07.2007р.),

- відповідача 1: Бородін В.В. (дов. №д/835-07 від 18.07.2007р.)

- відповідача 2: Прудка І.М. (дов. №б/н від 02.10.2007р.)

- відповідача 3: не з'явився;

- третя особа 1: Чайка І.В. (дов. № 77 від 11.05.2007р.)

- третя особа 2: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство "Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім.Є.О. Патона" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього відкритого акціонерного товариства "Оргенергогаз" ВАТ "Газпром", Малого приватного підприємства "Оріяна-К", Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-реєстр", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна промислово-фінансова група "Інтерагротек", Товариства з обмеженою відповідальністю "Голосіївська реєстраторська компанія", про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій від 02.08.2006р., укладеного між Дочірнім Відкритим акціонерним товариством "Оргенергогаз" Відкритого акціонерного товариства "Газпром", як продавцем, та Малим приватним підприємством "Оріяна-К", як покупцем; про визнання недійсною реєстрації Малого приватного підприємства "Оріяна-К", як власника спірних акцій, яка була здійснена 16.08.2006р. Товариством з обмеженою відповідальністю “Галс-реєстр"; про зобов’язання Дочірнього Відкритого акціонерного товариства “Оргенергогаз" Відкритого акціонерного товариства “Газпром" та Малого приватного підприємства “Оріяна-К" провести реституцію спірних акцій на стан до укладання між ними договору купівлі-продажу 911533 штук простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства "Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона".

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.12.2006р. у справі №2/484 (суддя Домнічева І.О.) у задоволенні позову Закритого акціонерного товариства "Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2007р. у справі №2/484 (колегія суддів у складі головуючого судді суддя Сотнікова С.В., суддів Пантелієнка В.О., Лосєва А.М.) апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона" задоволено. Рішення господарського суду м. Києва від 13.12.2006р. у справі №2/484 скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено повністю. Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу акцій Закритого акціонерного товариства “Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона" від 02.08.2006р., укладений між Дочірнім відкритим акціонерним товариством “Оргенергогаз" Відкритого акціонерного товариства “Газпром" та Малим приватним підприємством “Оріяна-К". Визнано недійсною реєстрацію Малого приватного підприємства “Оріяна-К" власником 911533 простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства “Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона", яка була здійснена 16.08.2006р. Товариством з обмеженою відповідальністю “Галс-реєстр". Зобов’язано Дочірнє відкрите акціонерне товариство “Оргенергогаз" Відкритого акціонерного товариства “Газпром" та Мале приватне підприємство “Оріяна-К" провести реституцію, привівши сторони договору в стан, який існував до укладання останніми договору купівлі-продажу від 02.08.2006р. Стягнуто з Дочірнього відкритого акціонерного товариства “Оргенергогаз" Відкритого акціонерного товариства “Газпром" на користь Закритого акціонерного товариства “Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона" 122,75грн. судових витрат. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Галс-реєстр" на користь Закритого акціонерного товариства “Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона" 122,75грн. судових витрат. Видачу відповідних наказів доручено господарському суду міста Києва.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, Мале приватне підприємство "Оріяна-К" подало касаційну скаргу, в якій просить задовольнити касаційну скаргу, скасувати повністю постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2007р. та залишити без змін рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2006р. у справі №2/484. В обґрунтування вимог касаційної скарги Мале приватне підприємство "Оріяна-К" посилається на те, що судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови порушено норми процесуального права (ст.ст.2, 21 ГПК України) та неправильно застосовано норми матеріального права (ст.ст.16, 655 ЦК України, ч.3 ст.81 ГК України, ст. ст. 12, 25 Закону України "Про господарські товариства").

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, Дочірнє відкрите акціонерне товариство "Оргенергогаз" Відкритого акціонерного товариства "Газпром" подало касаційну скаргу, в якій просить задовольнити касаційну скаргу, скасувати повністю постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2007р. та залишити без змін рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2006р. у справі №2/484. В обґрунтування вимог касаційної скарги Дочірнє Відкрите акціонерне товариство "Оргенергогаз" Відкритого акціонерного товариства "Газпром" посилається на те, що судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови порушено норми процесуального права (ст.ст.2, 21 ГПК України) та неправильно застосовано норми матеріального права (ч.3 ст.81 ГК України).

В судове засідання представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-Реєстр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Голосіївська реєстраторська компанія" не з’явилися. Враховуючи, що про час, дату та місце судового розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення присутніх представників сторін, перевіривши правильність застосування Київським апеляційним господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційні скарги Малого приватного підприємства "Оріяна-К" і Дочірнього Відкритого акціонерного товариства "Оргенергогаз" Відкритого акціонерного товариства "Газпром" підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, Закрите акціонерне товариство "Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона" створено 19.06.2002р. на базі Державного підприємства "Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є. О. Патона".

Відповідно до Статуту товариства статутний капітал складає 15650064грн., який поділений на 15650064 простих іменних акцій номінальною вартістю 1 (одна) гривня кожна.

Акціонерами товариства є: Фонд державного майна України (12763543 акцій або 81,5% статутного капіталу), Закрите акціонерне товариство "Транснаціональна промислово-фінансова група "Інтерагротек" (987494 акцій або 6,3% статутного капіталу), Товариство з обмеженою відповідальністю "Експловелд" (987494 акцій або 6,3% статутного капіталу) та Дочірнє відкрите акціонерне товариство "Оргенергогаз" Відкритого акціонерного товариства "Газпром" (911533 акцій або 5,9% статутного капіталу).

Згідно Свідоцтва Управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві 12.09.2003р. зареєстровано емісію цінних паперів.

02.08.2006р. Дочірнє відкрите акціонерне товариство "Оргенергогаз" ВАТ "Газпром" (продавець) та Мале приватне підприємство "Оріяна-К" (покупець) уклали договір купівлі-продажу акцій ЗАТ "Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона" відповідно до умов якого Дочірнє відкрите акціонерне товариство "Оргенергогаз" Відкритого акціонерного товариства "Газпром" продав, а Мале приватне підприємство "Оріяна-К" купив 911533 простих іменних акцій позивача номінальною вартістю 1 (одна) гривня, що дорівнює 5,9% статутного капіталу товариства. Ціна продажу акцій склала 13451000рос.рублів.

Договір укладено у відповідності до положень інформаційного повідомлення про продаж простих іменних акцій ЗАТ "Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона", опублікованого в газеті "Трибуна" №19 (10113) від 19.05.2006р., №23 (10117) від 16.06.2006р. та №25 (10119) від 30.06.2006 р. та на підставі Протоколу від 19.07.2006р. про результати аукціону з продажу 911533 простих іменних акцій, що складає 5,9% статутного капіталу ЗАТ "Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона".

Відповідно до ч.1 ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У відповідності до положень ст.2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.2 ст.21 ГПК України позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Предметом позовних вимог у даній справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій позивача, укладеного між Дочірнім Відкритим акціонерним товариством "Оргенергогаз" Відкритого акціонерного товариства "Газпром" та Малим приватним підприємством "Оріяна-К".

Як на підставу подання позову позивач вказує на порушення Дочірнім Відкритим акціонерним товариством "Оргенергогаз" Відкритого акціонерного товариства "Газпром" переважного права Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна промислово-фінансова група "Інтерагротек", яке є акціонером позивача і має процесуальний статус третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на придбання акцій позивача. При цьому позивач не є учасником спірних правовідносин, а порушення переважного права придбання акцій, в даному випадку, може порушувати лише законні права і охоронювані законом інтереси акціонера –Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна промислово-фінансова група "Інтерагротек", яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Отже, позивач у даній справі звернувся не за захистом своїх прав і охоронюваних законом інтересів, а за захистом прав і охоронюваних законом інтересів третьої особи, яка не заявляє про їх порушення.

Проте, суд апеляційної інстанції, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог позивача, не звернув уваги на вказані вище обставини та не надав їм належної правової оцінки, чим порушив ст. ст.1, 21, 43 ГПК України та ч.1 ст.16 ЦК України.

Суд першої інстанції правильно зазначив в рішенні, що за результатами розгляду справи не встановлено порушень прав позивача при укладенні спірного договору купівлі-продажу акцій.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, листами від 14.04.2006р. №01-1124 та № 01-1123 відповідач 1 повідомив правління позивача і всіх його акціонерів про намір продати належні йому акції позивача по ціні 14,46руб. за акцію.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, апеляційний господарський суд виходив з того, що Дочірнім Відкритим акціонерним товариством "Оргенергогаз" Відкритого акціонерного товариства "Газпром" при відчуженні акцій позивача порушено переважне право Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна промислово-фінансова група "Інтерагротек" як акціонера позивача, оскільки Закрите акціонерне товариство "Транснаціональна промислово-фінансова група "Інтерагротек" повідомило Дочірнє Відкрите акціонерне товариство "Оргенергогаз" Відкритого акціонерного товариства "Газпром" листом №28/1 від 12.05.2006р. про намір придбати акцій позивача.

Пунктом 9.1. Статуту позивача передбачено, що акціонери товариства мають переважне право на придбання таких акцій. Акціонер, який відчужує акції, зобов’язаний попередньо письмово повідомити про це решту акціонерів і правління товариства з зазначенням кількості акцій, що відчужуються і ціну однієї акції.

Пунктом 9.2 Статуту позивача передбачено, що якщо протягом 30 днів з моменту повідомлення згідно з вимогами абз.2 п.9.1 даної статті, на адресу акціонера, який відчужує акції, від акціонера товариства не надійшло повідомлення про бажання придбати акції, що відчужуються, то цей акціонер має право відчужувати їх третім особам.

Відповідно до ч.3 ст.81 ГК України акції закритого акціонерного товариства розподіляються між засновниками або серед заздалегідь визначеного кола осіб і не можуть розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися та продаватися на біржі. Акціонери закритого товариства мають переважне право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства.

У відповідності до ч.1 ст.25 Закону України "Про господарські товариства" акції закритого акціонерного товариства розподіляються між засновниками і не можуть розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися та продаватися на біржі.

Згідно положень ст.11 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства зобов’язані додержуватися установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; виконувати свої зобов’язання перед товариством, передбаченими установчими документами; нести інші обов’язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як встановлено судом першої інстанції і підтверджено матеріалами справи, до закінчення 30-денного терміну, встановленого п.9.2 Статуту позивача для надання акціонерами товариства відповіді про бажання придбати акції, що відчужуються, лише Фондом державного майна України листом від 23.05.2006р. №10-27-7484 повідомлено Дочірнє Відкрите акціонерне товариство "Оргенергогаз" Відкритого акціонерного товариства "Газпром" про відмову від придбання запропонованого пакета акцій.

Судом першої інстанції встановлено, що лист-відповідь Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна промислово-фінансова група "Інтерагротек" від 12.05.2006р. №28/1 на пропозицію (від 14.04.2006р. №01-1123) Дочірнього Відкритого акціонерного товариства "Оргенергогаз" Відкритого акціонерного товариства "Газпром" придбати пакет акцій позивача отримано відповідачем факсом лише 24.07.2006р., тобто після закінчення 30-денного строку, встановленого п.9.2 Статуту позивача для такого повідомлення.

За висновком апеляційного господарського суду, факт повідомлення Дочірнього Відкритого акціонерного товариства "Оргенергогаз" Відкритого акціонерного товариства "Газпром" саме 12.06.2006р. Закритим акціонерним товариством "Транснаціональна промислово-фінансова група "Інтерагротек" про намір придбати акції позивача, підтверджено актом від 14.09.2006р., складеним в приміщенні Дочірнього Відкритого акціонерного товариства "Оргенергогаз" Відкритого акціонерного товариства "Газпром" у м. Москва та підписаним керуючим справами НАН України Арсенюком В.В. та в.о. Голови правління Закритого акціонерного товариства "Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона" Степахно В.І.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не може погодитись з висновком суду апеляційної інстанції, оскільки згідно норм п. 36, п. 78 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002р. №1155, належними та допустими доказами відправки поштової кореспонденції є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправнику з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", та бланк опису вкладення, заповнений і підписаний відправником та перевірений, підписаний працівник об’єкта поштового зв’язку з проставленням відбитку календарного штемпеля.

Таких доказів Закритим акціонерним товариством "Транснаціональна промислово-фінансова група "Інтерагротек" не надано ані місцевому господарському суду, ані суду апеляційної інстанції.

Отже, апеляційний господарський суд безпідставно дійшов висновку, що Закрите акціонерне товариство "Транснаціональна промислово-фінансова група "Інтерагротек" повідомило Дочірнє Відкрите акціонерне товариство "Оргенергогаз" Відкритого акціонерного товариства "Газпром" про намір придбати акції позивача 12.05.2006р.

Отже, висновок суду апеляційної інстанції про те, що Дочірнім Відкритим акціонерним товариством "Оргенергогаз" Відкритого акціонерного товариства "Газпром" порушено переважне право Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна промислово-фінансова група "Інтерагротек" як акціонера при відчуженні пакета акцій позивача та відповідно положень пунктів 9.1, 9.2 Статуту ЗАТ "Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона" і вимоги ч.3 ст.81 ГК України, ст.25 Закону України "Про господарські товариства", є безпідставними і необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

У відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976р. № 11 "Про судове рішення" рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Враховуючи викладені вище обставини, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2007р. у справі №2/484 таким вимогам не відповідає, тоді як рішення господарського суду міста Києва від 13.12.2006р. у даній справі прийнято при повному, всебічному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, висновки суду першої інстанції відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а відтак підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Приймаючи до уваги викладене вище, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Малого приватного підприємства "Оріяна-К" та Дочірнього відкритого акціонерного товариства "Оргенергогаз" Відкритого акціонерного товариства "Газпром" задовольнити .

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2007 року у справі № 2/484 скасувати повністю.

Рішення господарського суду міста Києва від 13.12.2006 року у справі №2/484 залишити без змін.

Головуючий                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                      Владимиренко С.В.

С у д д я                                                                                Волік І.М.