КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

05.04.07 р.                                                                                                    № 01/4894

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий                                                                                Яковлєв М. Л.

Судді

Міщенко  П. К.

Шкурдова  Л. М.

При секретарі судового засіданні – Швидаку С.І.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 05.04.2007 року у справі № 01/4894

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Павлівка», с. Павлівка Жашківського району Черкаської області на постанову господарського суду Черкаської області від 19.02.2007 року

по справі № 01/4894 (суддя Чевгуз О.В.)

за заявою      Державної податкової інспекції у Жашківському районі, м. Жашків,

Черкаська область

до                         приватного сільськогосподарського підприємства «Павлівка»,

с. Павлівка,  Жашківський район, Черкаська область

про                 банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.10.2006 року за заявою Державної податкової інспекції у Жашківському районі порушено провадження у справі № 01/4894 про банкрутство приватного сільськогосподарського підприємства «Павлівка», с. Павлівка, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно боржника.

Постановою від 19.02.2007 року місцевий суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру терміном на 12 місяців, призначив ліквідатором банкрута Вінника С.В.

Не погоджуючись із постановою господарського суду Черкаської області боржник, приватне сільськогосподарське підприємство «Павлівка», звернувся з апеляційною скаргою до Київського міжобласного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати постанову від 19.02.2007 року та припинити провадження у справі.

Арбітражний керуючий та ініціюючий кредитор проти вимог апеляційної скарги заперечують з підстав, викладених у відзивах.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, виступ представників сторін та арбітражного керуючого, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанова місцевого суду залишається без змін.

Згідно ст. 5 ч. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом (далі –ГПК) України, іншими законодавчими актами України.

Крім того, відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство .

Як зазначалося вище, 03.10.2006 року господарський суд Черкаської області порушив провадження у справі № 01/4894 про банкрутство  Господарським судом Черкаської області порушено провадження про банкрутство приватного сільськогосподарського підприємства «Павлівка», с. Павлівка за заявою Державної податкової інспекції у Жашківському  районі.

В результаті підготовчого засідання, яке відбулося 27.10.2006 року відповідно до положень ст. 11 Закону про банкрутство, тобто не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, суд ввів процедуру розпорядження майном, призначив розпорядником майна боржника Вінника С.В., зобов’язав ініціюючого кредитора опублікувати в офіційних друкованих органах оголошення про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою попереднього засідання суд першої інстанції визнав вимоги кредиторів боржника та встановив черговість їх погашення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник боржника на жодне судове засідання не з’являвся, причини неявки не повідомлював, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, з акту державного виконавця від 20.10.2006 року, вбачається, що засновник боржника був залучений до проведення виконавчих дій, що свідчить про обізнаність наявності провадження у справі № 01/4894 про банкрутство останнього.

Згідно ст. 13 Закону про банкрутство розпорядник майна  призначається на строк не більше ніж на 6 місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника боржника.

Клопотання про продовження процедури розпорядження майном не надходило.

Відповідно до положень Закону про банкрутство після процедури розпорядження майном повинно бути вирішено питання про перехід до наступної процедури.

09.02.2007 року до господарського місцевого суду звернувся голова комітету кредиторів з клопотанням про введення ліквідаційної процедури на підставі протоколу № 1 зборів комітету кредиторів ПСП «Павлівка»від 09.02.2007 року, де головою комітету кредиторів запропоновано, а присутніми підтримано, звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури з призначенням ліквідатором арбітражного керуючого Вінника С.В.

Частиною 8 статті 16 Закону про банкрутство визначено компетенцію комітету кредиторів, зокрема звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи на момент винесення постанови про визнання боржника банкрутом будь-яких звернень про санацію боржника чи пропозицій щодо укладення мирової угоди на адресу арбітражного керуючого, комітету кредиторів не надходило. Тому комітет кредиторів не має підстав для звернення до суду з клопотанням про відкриття процедури санації боржника.

Таким чином, суд першої інстанції встановивши, що наявні безспірні вимоги кредиторів і відсутні реальні пропозиції щодо проведення процедури санації та укладення мирової угоди, визнав неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури. Тому суд, керуючись ст.. 22 Закону про банкрутство, правомірно визнав ПСП «Павлівка»банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру. Такої ж думки притримується і Верховний Суд України (Постанова Верховного Суду України від 13.12.2005 року № 6/216-8/115).

Також, неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити вимоги кредиторів, підтверджується актом державного виконавця від 20.10.2006 року, в якому зазначено, що при перевірці майнового стану боржника майна по балансовій книзі не числиться та не зареєстровано, кошти по касовій книзі відсутні.

Отже, господарський місцевий суд мав всі підстави для задоволення клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Твердження скаржника про те, що справа про банкрутство розглядалася без участі представника боржника є безпідставними, оскільки як вбачається з матеріалів справи місцевий суд повідомляв боржника належним чином та в порядку встановленому законодавством про кожне судове засідання, причини неявки останній не повідомляв. Крім того, в матеріалах справи є інформація про те, що боржник оскаржував ухвалу місцевого суду від 03.10.2006 року про порушення провадження у справі, що також підтверджує наявність у боржника інформації про провадження у праві про банкрутство.

Інші доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вони є необґрунтовані та безпідставні.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги боржника приватного сільськогосподарського підприємства «Павлівка», с. Павлівка  відсутні.

З урахуванням викладеного, постанова господарського суду Черкаської області відповідає фактичним обставинам справи та не суперечить чинному законодавству України, в зв’язку з чим підстав для її скасування немає.

Беручи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК України, Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.            Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Павлівка», с. Павлівка на постанову господарського суду Черкаської області від 19.02.2007 року у справі № 01/4894  залишити без задоволення.

2.  Постанову господарського суду Черкаської області 19.02.2007 року у справі  № 01/4894 залишити без змін.

3.           Матеріали справи № 01/4894  повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий                                                                                Яковлєв М. Л.

Судді

Міщенко  П. К.

Шкурдова  Л. М.