ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"23" жовтня 2007 р.

Справа № 16/186-07-4899

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Жукової А.М., суддів:  Величко Т.А., Бойко Л.І.

при секретарі судового засідання:
Храмшиній І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача -
ОСОБА_2, ОСОБА_3від відповідача -не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1м. Одеса на
ухвалу господарського суду Одеської області від "07" серпня 2007
р. у справі №16/186-07-4899

за позовом  ОСОБА_1

до
ЗАТ „Одеське виробничо-торгівельне суконне об'єднання "Лазур"
м. Одеса

про визнання неправомірною
бездіяльності ліквідаційної комісії

встановив:

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 07.08.2007р. (суддя Желєзна С.П.) провадження у справі
припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК. Висновок  суду вмотивований тим, що позовні вимоги про
визнання неправомірною  бездіяльність
ліквідаційної комісії, незважаючи на суб'єктний склад учасників, мають за своєю
сутністю  встановлення певного факту, що
дозволяє  суду дійти висновку щодо
відсутності  у спірних правовідносинах
ознак корпоративних та, як наслідок, вимоги не підвідомчі господарським судам у
розумінні положень ст.12 ГПК.

Акціонер ЗАТ ОВТСО „Лазур” ОСОБА_1,
не погодившись із висновками суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить цю ухвалу скасувати, як таку, що суперечить нормам  процесуального права. На обґрунтування своїх
вимог скаржник послався на ст.16 ГПК, п.13 Рекомендацій ВГСУ №04-5/120 від
27.06.2007р. „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ  господарським судам” та зазначив, що
ліквідаційна комісія ЗАТ ОВТСО „Лазур” не здійснила встановлених законодавством
заходів для припинення діяльності підприємства в результаті ліквідації  (інвентаризація майна, виявлення усіх
кредиторів, дебіторів, проміжний ліквідаційний баланс, аудит балансу), що
призвело до порушення корпоративних  прав
акціонера, визначених ст.167 ГКУ.

Заслухавши пояснення, розглянувши
матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість  апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу загальних
зборів ЗАТ ОВТСО „Лазур” від 3.08.2006р.
прийнято рішення про припинення Товариства в результаті ліквідації (п.6)
та  призначено ліквідаційну комісію, якій
було доручено провести інвентаризацію
майна, виявити усіх боржників і кредиторів товариства для подальшої
процедури ліквідації.

Проте, ліквідаційна комісія
інвентаризацію майна товариства не здійснила, а обмежилася зведеною відомістю
інвентаризації основних засобів за
грудень 2005р., чим порушено п.8 Протоколу від 3.08.2006р. Вважаючи, що
бездіяльністю ліквідаційної комісії
порушено корпоративні права акціонера, сума акцій якого складає 10179
грн., ОСОБА_1 звернувся з позовом та уточненням до нього про визнання  неправомірною бездіяльність ліквідаційної
комісії.

Звернення з позовом до господарського
суду є підставним. Так, згідно ЗУ „Про внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо визнання  підсудності
справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” №483-V від 15.12.2006р.
до ст.12,16  ГПК внесено доповнення п.4,
згідно якого справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому
числі учасником який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства (крім
трудових спорів) розглядаються господарським  судом за місцезнаходженням господарського
товариства згідно з ЄДРПОУ.

Таким чином, відповідно до ст.22
п.3 ЗУ „Про судоустрій України” -місцеві господарські суди розглядають  справи, що виникають з господарських
правовідносин, а також  інші справи,
віднесені процесуальним законом до їх підсудності. Господарські правовідносини
визначено ст.3 ГКУ, і справи про визнання фактів, що  мають для суб'єктів господарювання юридичне
значення підвідомчі господарським судам.

На підставі викладено, ухвала
господарського суду суперечить нормам процесуального законодавства, що є
підставою для її скасування.

Керуючись
ст.ст. 99, 101, 106 ГПК України,

суд
постановив:

1. Апеляційну скаргу акціонера
ОСОБА_1 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду
Одеської області від 07.08.2007р. по справі №16/186-07-4899 -скасувати.

3. Справу №16/186-07-4899 направити
до господарського суду Одеської області на розгляд по суті.

Постанова апеляційної інстанції
набирає чинності з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку
до ВГСУ протягом місяця.

Головуючий суддя:
А.М. Жукова

Судді :
Т.А. Величко

Л.І.
Бойко