ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2007 р.                                                            Справа № 29/109-07

вх. № 2130/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Сиротенко Н.С.

відповідача - Бережна Т.В.

розглянувши справу за позовом

Відділ освіти Балаклійської РДА, м. Балаклія

до  НВО "Нові технології " у формі ТОВ, м. Харків

про стягнення 82752,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 82752 грн. пені за невиконання п. 6.6 договорів №37, №38, №39, №40 від 15.08.06, укладених між сторонами.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує.

Позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог від 05.03.07, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 240,89 грн. пені, 16019,60 грн. суму витрачених коштів на закупівлю вугілля та судові витрати.

Ухвалою суду від 20.02.07 заяву позивача було прийнято до розгляду.

Відповідач надав суду відзив на уточнення до позовної заяви.

В судовому засіданні, яке розпочалося 07.05.07 було оголошено перерву до 11.05.07 для прийняття рішення по справі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін суд встановив, що позивачем 15 серпня 2006 року був укладений з відповідачем Договір №37 на виконання робіт по об"єкту "Будівництво топочної для опалення загальноосвітньої школи у с. Гусарівка Балаклійського району Харківської області" , Договір №38 на виконання робіт по об"єкту "Будівництво топочної для опалення загальноосвітньої  школи у с.Залиман Балаклійського району Харківської області", Договір №39 на виконання робіт по об"єкту "Реконструкція топочної загальноосвітньої школи у с.Лозовенька Балаклійського району Харківської області", Договір №40 на   виконання   робіт   по   об"єкту   "Реконструкція   топочної загальноосвітньої школи у с.Чепіль Балаклійського району Харківської області", на що було виділено субвенцію з Державного бюджету 515,0 тис. грн.

Відповідно  до  п.6.6. Договорів  "строк здачі об'єктів дію до 15.10.2006 року.  За невиконання умов Договору нараховується пеня в розмірі 0,05% ставки Національного банку, України  за  кожен  день  прострочки".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проетно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторишну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника прийняти об"єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно п.2.3 згаданих договорів термін виконання робіт визначається календарним планом, що є невід'ємною частиною цих договорів. При цьому замовник (Відділ освіти Балаклійської районно державної адміністрації) повинен передати виконавцю (НВО „Нові технології" у формі ТОВ) робочий проект та іншу документацію, необхідну для виконання робіт.

Відповідно до загальних положень ДБН А.2.2-3-2004 «Проектування. Склад, порядок розроблення погодження та затвердження проектної документації для будівництва», затверджених Наказом Держбуду України від 20.01.2004р. №8, ці норми встановлюють склад, порядок розроблення, погодження те затвердження проектної документації на нове будівництво і реконструкцію будинків і споруд (далі -об'єктів) цивільного призначення та на нове будівництво, реконструкцію і технічне переоснащення об'єктів виробничого призначення. Вимоги цих норм є обов'язковими для застосування юридичними та фізичними особами - суб'єктами господарської діяльності у галузі будівництва незалежно від форм власності.

Пунктом 9.1 ДБН А.2.2-3-2004 передбачено, що ЕП (ескізний проект), ТЕО (техніко-економічне обгрунтування), ТЕР (техніко-економічний розрахунок), П (проект), РП (робочий проект) -затверджувальна частина, погоджуються з місцевими органами містобудування та архітектури відповідно до місцевих правил забудови відносно архітектурно - планувальних рішень, розміщення, раціонального використання наміченої для відведення території, відповідності передбачених рішень вимогам архітектурно-планувального завдання, містобудівній документації.

Згідно п.п. 9.12, 9.13 ДБН А.2.2-3-2004 ЕП (ескізний проект), ТЕР (техніко-економічний розрахунок), Л (проект), РП (робочий проект) - затверджувальна частина, до їх затвердження підлягають обов'язковій комплексній державній експертизі згідно з законодавством незалежно від джерел фінансування будівництва.

Пунктом 9.16 ДБН А.2.2-3-2004 передбачено, що подання проектної документації (ТЕО, ТЕР, ЕП, П, РП) на погодження, експертизу та затвердження є обов'язком замовника. Проектувальник за необхідності бере участь у розгляді проектних рішень в експертних організаціях. За дорученням замовника подання проектної документації на погодження та експертизу може взяти на себе проектувальник за його згодою та за окрему оплату.

З огляду на наведене, оскільки розроблешія проектяої документації за умовами договорів на виконання робіт покладалося на Відділ освіти Балаклійської районної державної адміністрації, то за відсутності у цим договорах прямого застереження про інше, обов'язок по погодженню проектної документації теж покладався на позивача.

У топкових для опалення загальноосвітніх шкіл у с.Гусарівка, с.Заліман, с.Лозовенькі та с.Чепиль Балаклійського району Харківської області в якості палива використовується газ. За умовами ч.З, 4 ст. 1 Закону України від 18.01.2001р. №2245-111 «Про об'єкти підвищеної небезпеки» до об'єкту підвищеної небезпеки відноситься об'єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси. В свою чергу, до небезпечних речовин відносяться хімічна, токсична, вибухова, окислювальна, горюча речовина, біологічні агенти та речовини біологічного походження (біохімічні, мікробіологічні, біотехнологічні препарати, патогенні для людей і тварин мікроорганізми тощо), які становлять небезпеку для життя і здоров'я людей та довкілля. Таким чином, топкові, на яких виконувалися роботи з будівництва або реконструкції, є об'єктами підвищеної небезпеки.

Таким чином,  позивач  перед   передачею відповідачу проектної документації повинен був погодити її з місцевими органами містобудування та архітекгури, а також отримати позитивний висновок комплексної державної експертизи даної проектної документації. Окрім  того,   відповідно   до   п.1.2.   ДБН   А..3.1-5-96   «Організація   будівельного   виробництва», загверджених наказом Держкоммістобудування України від 03.04.1996р. №49, до початку виконання будівельно-монтажних робіт (у тому числі, підготовчих) на об'єкті замовник повинен одержати дозвіл на иконання будівельно-монтажних робіт у органах державного архітектурно-будівельного контролю у  порядку, встановленому Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженим наказом Держбуду України від 05.12.2000р. №273, а також передати підрядній організації будівельний майданчик і оформлені у встановленому порядку документи, необхідні для його повноцінного використання (якщо договором підряду не передбачено інше).

Виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється. Подання документів до інспекцій держархбудконтролю для одержання дозволу на виконання будівельних робіт здійснюється забудовником (замовником).

Отже, установлені сторонами у договорах на виконання робіт строки виконання робіт передусім пов'язуються з виконанням замовником певних зобов'язань - передачею відповідачу погодженої проектної документації, отриманням замовником дозволів на виконання робіт. Проте всупереч вищенаведеному, позивач не виконав свої обов'язки своєчасно, а саме робочі проекти по договорах на виконання робіт були зареєстровані останнім в територіальному управлінні Держгірпромнагляду 15.09.2006р., а дозвіл на виконання робіт був отриманий позивачем лише 22.09.2006р.

Частиною першою ст. 850 Цивільного кодексу України, з урахуванням ч.4 ст.837 Цивільного кодексу України, встановлено, що замовник зобов'язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду. У разі невиконання замовником цього обов'язку підрядник має право вимагати відшкодування завданих збитків, включаючи додаткові витрати, викликані простоєм, перенесенням строків виконання роботи, або підвищення ціни роботи. Згідно ч.2 ст.613 Цивільного кодексу України, якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

У зв"язку з чим, відповідач повідомив позивача про перенесення строків здачі робіт в зв'язку із затримкою надання відповідачу документації, яка необхідна для розпочинання робіт, що підтверджується листом відповідача вих. №151-01 від 19.10.2006р. та вх. №761 від 20.10.2006р.

Зважаючи на викладене вище, суд, визнав позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 77, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення підписано 15.05.07

Суддя