overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКРИТТЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

21.11.07 р.                                                                                  Справа № 2/112а

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства „Орджонікідзевуглепостачання” м. Єнакієве

до Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 18.02.2003 р. № /05651/10/181.

Представники сторін

від позивача : не з’явися

від відповідача: Шубін В.П., Кононенко О.А., Яковенко О.В.- за довіреностями

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство „Орджонікідзевуглепостачання” м. Єнакієве, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення від 18.02.2003 р. № /05651/10/181.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08 грудня 2005 року була призначена додаткова судово –економічна експертиза та зупинено провадження по справі до отримання господарським судом Донецької області її результатів.

10.10.2007р. через канцелярію суду надійшов висновок додаткової судово –економічної експертизи, у зв’язку з чим, суд викликав уповноважених представників сторін до господарського суду Донецької області для вирішення питання про поновлення провадження та подальшого розгляду справи.

01.11.2007р. судом направлено запити до Управління Державної реєстрації Донецької міської ради та Головного управління статистики у Донецькій області щодо надання інформації про дату реєстрації та дату припинення позивача, Державного підприємства „Орджонікідзевуглепостачання” м. Єнакієве.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Донецькій області, станом на 08.11.2007р. Державне підприємство „Орджонікідзевуглепостачання” м. Єнакієве вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Згідно п.5 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження по справі у разі смерті або оголошення в установленому порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Таким чином провадження по справі № 2/112а повинно бути закрито, у зв’язку із ліквідацією підприємства - позивача по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі № 2/112а, порушеній за позовом Державного підприємства „Орджонікідзевуглепостачання” м. Єнакієве до Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції, про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення від 18.02.2003 р. № /05651/10/181.

Суддя                                                                                                 Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.07 р.                                                                           Справа № 11/240

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж м.Краматорськ

до відповідача: Слов’янського державного аграрного технікуму м.Слов’янськ

про стягнення  5595,34грн.

Суддя           Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Острополець  В.С.

Представники :

Від позивача: Денщік В.І. – за довіреністю

Від відповідача: Балазан О.О. – за довіреністю

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж м.Краматорськ, звернувся до господарського суду з вимогою до відповідача, Слов’янського державного аграрного технікуму м.Слов’янськ, Донецької області, про стягнення 5595,34грн.

Позивач  підтримав заявлені  позовні  вимоги  в  повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні  надав платіжні доручення  про перерахування  сум  25000грн. та  505,20грн. в рахунок погашення заборгованості за електричну енергію.

Під час розгляду справи було з’ясовано, що вказані кошти, які було перераховано до судового засідання, стосуються саме заборгованості за справою № 20/129.

Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву від 01.10.07р., в  якому визнав суму позовних вимог в повному обсязі та просить  відстрочити виконання рішення до жовтня 2008р.

Враховуючи обставини справи, суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  08.10.07 року.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суд попереджаєсторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Чернота Л.Ф.

Надруковано 4 примірники

Позивачу 2

Відповідачу 1

У справу № 11/240

Вик.Острополець В.С.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07"
серпня 2007 р.
Справа № 56/55-07

вх. № 7575/4-56

Суддя
господарського суду Кухар Н.М.

при
секретарі судового засідання Верес О.М.

за
участю представників сторін:

позивача
- не з'явився;

відповідача
- не з'явився; розглянувши справу за позовом Ізюмської об'єднаної державної
податкової інспекції у Харківській області, м.Ізюм

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Ізюм

про
припинення державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про
припинення державної реєстрації відповідача, у зв'язку з тим, що він, як
суб'єкт підприємницької діяльності, не надає органам державної податкової
служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни,
встановлені чинним законодавством України.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав
через канцелярію суду письмову заяву про відмову від позову у зв'язку з тим, що
відповідач померла, про що свідчить довідка
Ізюмського міського райвідділу ГУМВС України в Харківській області від
07.08.2007 року за № 10582.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти відмову
позивача від позову, як обґрунтовану, та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.Провадження у справі
припинити .

Суддя
Кухар Н.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2007 р.
№ 1/708-12/273

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
ТОВ "Сонечко"

на ухвалу
Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2007

у справі
№ 1/708-12/273

господарського суду
Львівської області

за позовом
ТОВ "Ремпобутсервіс"

до
ТОВ "Сонечко"

про
відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 11113 ГПК України, ухвали місцевого та апеляційного господарських судів можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвала місцевого господарського суду від 12.07.2007, у перегляді якої відмовлено ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2007, винесена на підставі ст. 79 ГПК України, згідно якої господарський суд, за клопотанням сторони та наявності відповідних підстав, має право зупинити провадження у справі. Причому вказана стаття закону передбачає лише можливість оскарження ухвали про зупинення провадження у справі, що в даному випадку, місцевим судом зроблено не було.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 107, ст. 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

У порушенні касаційного провадження відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий суддя                                                                        В.Карабань

Судді                                                                                                Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.

Справа №  7/527/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Баштанському районі, 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул. Ювілейна, 89

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 334,52 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 18
вересня 2007 року о 10:10.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу уточнити позовні вимоги
у відповідності до п. 2 ст. 42 Закону України “Про державний бюджет України на
2007 рік” від 19 грудня 2006 року № 489-V.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" серпня 2007 р.
Справа №  6/503/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До приватного підприємства “Фаял”, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 39, кв. 6.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 13 вересня 2007 року об 11:50.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.                                                            № 17/335

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув справу № 17/335

за позовом: фермерського господарства "Кримки", с.Кримки Олександрійського району Кіровоградської області

до відповідача: Голиківської сільської ради Олександрійського району,               с. Голикове Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 64678,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 року розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області справу № 17/335 від 24.05.2007р. передано на розгляд судді Деревінській Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 17/335 до свого провадження. до свогоп

Суддя

Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № А37/341-07

За позовом  Державної податкової інспекції У Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітень", м.Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Денисенко Т.М. дов № 15420/9/10-010 від 17.07.2007 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція У Красногвардійському районі м.Дніпропетровська  звернувся  з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітень" і просить суд припинити  юридичну особу.

У зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання та  наданням позивачем клопотання про зупинення  провадження по справі, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ч.2 п.2 ст.  156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 06.11.2007 року.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 06.11.2007 р. о 09:20 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Позивачу надати   відомості  державного реєстратора  та органу  статистики  щодо місцезнаходження відповідача на поточну дату.

5.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

6.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

7.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.2007                                                                                        Справа №  8/108

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовом                             Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини „Укрекокомресурси” Кабінету Міністрів України, м. Київ в особі Закарпатського обласного управління „Закарпаттяекокомресурси” ДК „Укрекокомресурси” Кабінету Міністрів України, м. Ужгород

до Закритого акціонерного товариства „Скілур”, м. Ужгород

про примусове виконання ЗАТ „Скілур” умов п.п. 2.2 договору 07Уж №19 від 10.10.2003 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07 вересня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·          оригінал квитанції про відправлення позовної заяви відповідачу;

·          довідку відділення державного казначейства у м. Ужгороді про зарахування державного мита до державного бюджету України;

·          копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача:

·          письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.11.07р.

Справа № АП37/2222

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Дочірньої компаній "Газ України" Наційональної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

про визнання недійсним приписів податкового керуючого

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулася з позовом до Південної МДПІ у м.Кривому Розі та просить суд скасувати приписи податкового керуючого Південної МДПІ у м.Кривому Розі №12403/10/240 від 06.06.2007 р. та №12986/10/240 від 11.06.2007 р.

Суд вважає, що позовні матеріали слід повернути позивачу з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Враховуючи місцезнаходження позивача в м.Київі, відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.11.07р.

Справа № А2/3634-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 11:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № 35/239-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Авіас-2000",                м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго",   м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 825, 15 грн.

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача – Горбатюк С.С., представник, дов.від 18.09.06 р

від відповідача  - Тищенко Т.А., заст. начальника відділу претензійно-позовної роботи,

дов№416 від 10.10.06 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 4 825, 15 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами, посилаючись на ст. ст. 1214, 8, 1048 Цивільного кодексу України.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що внаслідок неправомірних дій Відповідача вимушений був перерахувати йому суму 21899, 44 грн згідно платіжного доручення № 5422 від 26.10.2004 р., яка рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2006 р. у справі № 13/31(5/14) стягнена з Відповідача.

Відповідач до цього часу безпідставно користується вказаними грошовими коштами, а, отже, зобов'язаний сплатити відсотки за користування.

27.06.2007 р. від Позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить стягнути 5 093, 21 грн відсотків, вказуючи на те, що залік однорідних вимог між сторонами не відбувся та сума безпідставно отриманих Відповідачем грошових коштів не змінилася.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на наступне. Спірні грошові кошти       Позивачем були сплачені за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та зараховані на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання. Відповідач не має повноважень щодо володіння, користування та розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на цих рахунках, а, отже, не користувався грошовими коштами Позивача і у Позивача відсутні правові підстави вимагати плати (відсотків) за користування його грошовими коштами.

Крім того, вказує на неправомірне посилання Позивача на ст. 1048 Цивільного кодексу України, оскільки, на його думку, відносини позики та правовідносини щодо безпідставно отриманих грошових коштів не аналогічні за своєю правовою природою.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського проесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.07.07 р. - 10:20 год. (кабінет 38 за адресою:                   м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2.Позивачу до судового засідання подати рішення у справі № 13/31 (5/14), засвідчене судом та докази набрання рішенням чинності.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/242пд
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від
Стягнути з  Відкритого акціонерного товариства
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 42,50 грн. -суму держмита,
59,00 грн. -суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набрало законної сили
19.11.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до
20.11.2010р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

10.10.07
р.
Справа № 21/231

Прокурор м. Артемівська Донецької
області в інтересах держави в особі:

Управління муніципального розвитку
Артемівської міської ради (позивач)

до відповідача: фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1м. Артемівськ

про стягнення 2 216,58грн.

Суддя Матюхін В.І.

Під час друку ухвали про порушення
справи від 19.09.2007р. господарським судом була допущена описка у вступній
частині ухвали щодо складу учасників судового процесу.

З метою усунення допущеної описки і
керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі про
порушення справи від 19.09.2007р. у справі № 21/231 описку.

Вступну частину ухвали про
порушення справи від 19.09.2007р. викласти у такій редакції:

„Суддя господарського суду
Донецької області Матюхін В.І.
розглянувши матеріали позову

Прокурора м. Артемівська Донецької
області в інтересах держави в особі:

Управління муніципального розвитку
Артемівської міської ради (позивач)

до відповідача: фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1м. Артемівськ

про стягнення 2 216,58грн.”

Суддя                                                                                                 Матюхін
В.І.

Надруковано
примірників:

1
- до справи;

2-
прокурору;

1
- позивачу;

1
- відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.11.07 р.                                                                                         Справа № 11/107

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юзовка” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Амстор” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 74 731 грн. 00 коп. та розірвання договору підряду № 02/08-05 від 02.08.2005 р.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2007 р. по справі № 11/107 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Юзовка” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Амстор” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 74 731 грн. 00 коп. та розірвання договору підряду № 02/08-05 від 02.08.2005 р. рішення господарського суду від 06.04.2007 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.07.2007 р. у даній справі – скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №11/107 до провадження.

Судове засідання призначити на  20.11.07  на  11:00 год. (кім.№  109)

Зобов’язати позивача представити:

-письмові пояснення по справі з урахуванням приписів ВГСУ;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-письмові пояснення по справі з урахуванням приписів ВГСУ;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                                Морщагіна Н.С.