ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  29/158

19.09.07

За позовом  Комунальне підприємство  "Київтрактородеталь"

до                  Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "КТД"

ТОВ " КТД-Сервіс"

ТОВ " КТД-Експорт"

Товариство з обмеженою відповідальністю "КТД - Інвест"

ТОВ " КТД-Сільгоспмаш"

ТОВ " КТД-Ливарня"

про                визнання  недійсним та скасування рішень

Суддя

Головуючий суддя     Усатенко І.В.

Судді     Ковтун С.А.

Власов Ю.Л.

Представники сторін:

Від позивача:        не з'явились

Від відповідачів: 1) не з'явились

2) не з'явились

3)          не з'явились

4)          не з'явились

5)          не з'явились

6)          не з'явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва   з позовом,   в якому просить   визнати недійсним та скасувати рішення Ради позивача, оформлені протоколом № 18 від 02.07.2002р.; визнати недійсними та скасувати  рішення Ради позивача, оформлені протоколом № 4 від 15.03.2006р.; визнати недійсними та скасувати рішення Ради позивача, оформлені протоколом № 8 від 31.05.2006р.; визнати недійсним та анулювати свідоцтво про право власності на майновий комплекс, видане Головним управлінням комунальної власності м. Києва, серія МК № 010006759 від 05.03.2003р. з додатком на Листі 1; визнати недійсним та анулювати Реєстраційне посвідчення. Видане Київським міським бюро технічної інвентаризації  та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна за № 702-з  від березня 2003 року; визнати за позивачем право власності на об’єкти зазначені в позовній заяві; зобов’язати Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна (м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 4-в, код ЄДРПОУ 3359836) оформити Колективному підприємство “Київтрактородеталь” право власності на об’єкти, зазначені в позовній заяві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.2007 року про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 23.04.2007 року та зобов'язано позивача подати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; банківські реквізити відповідача; письмове обгрунтоване пояснення по суті позовних вимог; допустимі докази в підтвердження позовних вимог.

23.04.2007 розгляд справи був відкладений на 10.05.2007

10.05.2007 справа була знята зі складу справ, призначених до слухання, в зв"язку з призначенням розгляу даної справи у колегіальному складі суду. Розгляд справи призначений на 25.05.2007.

25.05.2007 розгляд справи був відкладений на 08.06.2007 року. Позивача було зобов"язано надати суду  допустимі та належні докази щодо  призначення Герасименка О.М. на посаду Генерального директора КП "Київтрактородеталь" станом на 22.03.2007 (станом на день подання позовної заяви до суду); надати суду  допустимі та належні докази щодо  призначення Михайлюкова О.Л. на посаду Генерального директора КП "Київтрактородеталь" станом на 25.05.2007; надати належним чином засвідчені копії Постанови Солом’янського районного суду м. Києва у справі №2-а-293 від 14.05.2007 та ухвали Вишгородського районного суду Київської області у справі №2/2-1382 від 02.04.2007 (оригінали для огляду в судовому засіданні); докази, які посвідчують призначення Шемет А.О. на посаду заступника генерального директора станом на 22.03.2007.

08.06.2007 розгляд справи був відкладений на 21.06.2007, в зв"язку з тим, що через загальний відділ господарського суду м. Києва від позивача та відповідача-4 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи. Позивача було зобов’язано виконати вимоги ухвали суду від 25.05.2007 року. Представники позивача в судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду від 25.05.2007 року не виконали.

21.06.2007 розгляд справи вдруге був відкладений на 16.07.2007, в зв"язку з надходженням клопотань від сторін про відкладення розгляду спору.  Представники позивача в судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду не виконали.

16.07.2007 розгляд справи був відкладений на 19.09.2007, в зв"язку з надходженням клопотань від сторін про відкладення розгляду спору. Представники позивача в судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду не виконали. Суд зобов"язав позивача виконати  вимоги ухвали суду від 25.05.2007, у т.ч. надати суду  допустимі та належні докази щодо  призначення Герасименка О.М. на посаду Генерального директора КП "Київтрактородеталь" станом на 22.03.2007 (станом на день подання позовної заяви до суду); надати суду  допустимі та належні докази щодо  призначення Михайлюкова О.Л. на посаду Генерального директора КП "Київтрактородеталь" станом на 25.05.2007; надати належним чином засвідчені копії Постанови Солом’янського районного суду м. Києва у справі №2-а-293 від 14.05.2007 та ухвали Вишгородського районного суду Київської області у справі №2/2-1382 від 02.04.2007 (оригінали для огляду в судовому засіданні); докази, які посвідчують призначення Шемет А.О. на посаду заступника генерального директора станом на 22.03.2007.

19.09.2007 року позивач та відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, вимог суду не виконали. Явка повноважних представників сторін в судове засідання була визнана обов’язковою.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду спору, в зв’язку   з тим, що сторонами по справі на даний час погоджуються умови мирової угоди. Інших документів на виконання вимог ухвал господарського суду м. Києва позивачем надано не було.

Судом не приймається зазначене клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Погодження умов мирової угоди не передбачено ст. 77 ГПК України як підстава для відкладення розгляду спору.

Крім того, до клопотання позивачем не надано жодних доказів, що підтверджують даний факт.

Суд залишає позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України якщо, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суд вважає, що без присутності представника позивача та, відповідно, без надання ним необхідних документів по справі неможливо вирішити спір по суті.

Враховуючи викладене, керуючись  ст.81 п.5 ч.1, ст. 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя                                                        І.В.Усатенко

Судді                                                                                                    С.А. Ковтун

Ю.Л. Власов