ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"19" липня 2007 р.
Справа НОМЕР_39/225-07

Розглянувши матеріали справи за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємця ОСОБА_2, м. Київ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Боярка, Києво-Святошинський район

про стягнення
7146,31 грн.,

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача -     ОСОБА_3. (дов. НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2
року);

від відповідача -
не з'явився;

обставини справи:

Суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа -підприємець ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Київської
області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7146,31 грн.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на невиконання
відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу НОМЕР_1,
укладеного між сторонами ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме не оплату вартості
переданого товару в наслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі
6162,66 грн. Додатково позивач просить стягнути з відповідача за прострочення
виконання грошового зобов'язання пеню в сумі 282,72 грн., штраф, який складає
10 % від суми не сплаченого платежу в розмірі 616,27 грн., 3% річних в
розмірі         49,89 грн. та інфляційні
в сумі 34,77 грн.

Сторони належним чином
повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи ухвалами суду від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року та ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Представник позивача в судових
засіданнях підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Судом оглянуті оригінали
документів залучених до матеріалів справи. В судові засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 року
та ІНФОРМАЦІЯ_5року  представник
відповідача не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, у зв'язку із
зазначеним, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути
справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо
правомірності заявлених позовних вимог.

Між позивачем та відповідачем
ІНФОРМАЦІЯ_1 року укладено договір купівлі-продажу        НОМЕР_1. Відповідно до предмету
договору, позивач зобов'язався продати, ввести в експлуатацію, а відповідач
купити та оплатити обладнання згідно специфікації до договору. Специфікація
обладнання, його кількість та ціна вказані в Додатку 1, який є невід'ємною
частиною договору.

Згідно з п. п. 3.1., 3.1.1., 3.1.2,
7.1., договору, оплата здійснюється шляхом перерахування готівкових грошових
коштів відповідачем на рахунок позивача за наступною схемою: предоплата за
обладнання в розмірі 6162,66 грн., що складає 50 % від суми договору,
відповідач перераховує на протязі двох банківських днів з моменту підписання
сторонами договору; суму, що залишилась в розмірі 6162,66 грн., яка складає 50
% від суми договору, відповідач сплачує позивачу у вказані нижче строки:

-          3081, 33 грн., не пізніше 30
календарних днів з дати поставки, до ІНФОРМАЦІЯ_6 року;

-          3081,33 грн., не пізніше 60
календарних днів з дати поставки, до ІНФОРМАЦІЯ_7 року;

У випадку, якщо строки оплати
чергових платежів чи суми цих платежів не виконуються у відповідності до даного
договору, за умови, що позивач виконав свої обов'язки згідно умовами даного
договору, позивач має право нарахувати відповідачу:

- пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день затримки
платежу, а також:

- штраф у розмірі 2 % від суми не
виконаного платежу при його затримці на 10 днів;

- штраф у розмірі 5 % від суми
невиконаного платежу при його затримці на 20 днів;

- штраф у розмірі 10 % від суми не
виконаного платежу при його затримці на 3 днів.

Позивач зобов'язання за вказаним
договором та додатками до нього виконав належним чином, а саме, ІНФОРМАЦІЯ_1
року здійснив відповідачу поставку обладнання та ввів його в експлуатацію, що
підтверджується видатковою накладною НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На виконання умов договору НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідачем було частково проведено розрахунки з
позивачем за переданий товар, а саме, перераховано на рахунок позивача 6162,66
грн. В результаті неналежного виконання відповідачем умов зазначеного договору,
а саме, не повної оплати за переданий товар у строк до ІНФОРМАЦІЯ_7 року, у
відповідача виникла заборгованість в сумі 6162,66 грн.

Позивач нарахував відповідачу за
прострочення виконання грошового зобов'язання пеню в сумі 282,72 грн., штраф,
на підставі п. 7.1 договору, який складає 10 % від суми не вчиненого платежу в
розмірі 616,27 грн., 3% річних в розмірі 49,89 грн. та інфляційні в сумі 34,77
грн.

При
вирішенні  спору  судом
враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкт господарювання та
інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання
-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не  допускається
одностороння   відмова   від
виконання зобов'язань. До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору
та  вимог  цього
Кодексу,  інших актів цивільного

законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв
ділового  обороту  або
інших  вимог,  що
звичайно ставляться. Якщо  у  зобов'язанні
встановлений  строк (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

У відповідності до статі 692
Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором
або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Таким чином, в зв'язку з тим, що
відповідач не сплатив вартість отриманого товару в повному обсязі у встановлені
договором строки, вимоги позивача про стягнення 6162,66 грн. є обґрунтованими,
такими, що підтверджуються належними доказами, а отже підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до ст. 230 ГК України,
штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 550, 611, 625, ЦК
України, У разі порушення зобов'язання настають
правові  наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Право  на
неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих
невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Боржник   не
звільняється   від   відповідальності    за

неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого  індексу
інфляції за весь час прострочення,  а
також

три проценти річних  від
простроченої  суми,  якщо
інший  розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги
позивача в частині стягнення пені в сумі 282,72 грн., штрафу, на підставі п.
7.1 договору, який складає 10 % від суми не вчиненого платежу в розмірі 616,27
грн., 3% річних в розмірі 49,89 грн., інфляційних в сумі 34,77 грн., також
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49
ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_4) на користь суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_5) -6162 (шість тисяч сто шістдесят
дві) грн. 66 коп. основного боргу, 616 (шістсот шістнадцять) грн. 27 коп.
штрафу, 3% річних в розмірі 49 (сорок дев'ять) грн. 89 коп., 34 (тридцять
чотири) грн. 77 коп. інфляційних та судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп.
державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Дане рішення господарського суду
Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з
дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному
або касаційному порядку.

Суддя