СУД
ПОСТАНОВА

20.09.07р.

Справа № А23/343

За позовом  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції в Ленінському
районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про
визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1. паспортНОМЕР_1

Від відповідача Соловей Т.В. дов.
від 13.08.07 № 31939/10/10 старший державний податковий ревізор -інспектор

Від відповідача Скляренко О.Г. дов.
від 13.08.07 № 31940/10/10 головний ержавний податковий ревізор -інспектор

Від відповідача Таран Д.М. дов. від
29.01.07 № 1383/10/10-05 головний держподатінспектор

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в
якому просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська від 31.01.07
№/1, №/1,  від
25.04.07 №/2, №/2.

Позовні вимоги обґрунтовані
безпідставністю висновків відповідача щодо завищення валових витрат за період з
01.04.04 по 31.12.04 в розмірі 93269,11 грн. через включення до складу валових
витрат вартості товарно-матеріальних цінностей, за які фактично здійснені розрахунки
з постачальником протягом березня 2005 року, завищення валових витрат за період
з 01.01.06 по 30.06.06 в розмірі 42651,15 грн. через включення до складу
валових витрат вартості товарно-матеріальних цінностей, за які фактично не
здійснено розрахунків з первісними кредиторами. Зазначені суми включені
позивачем до складу валових витрат згідно з вимогами Декрету Кабінету Міністрів
України "Про прибутковий податок з громадян" у відповідності з
пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств"

Неправомірним є і донарахування
відповідачем суми податку на додану вартість в розмірі 7255,83 грн.,
застосування штрафних санкцій в розмірі 3627,91 грн. з тих підстав, що
позивачем до складу податкового кредиту віднесені суми податку на додану
вартість на підставі податкових накладних, вписаних ТОВ "Ультра",
державна реєстрація якого скасована на підставі рішення господарського суду від
17.11.05. Податкові накладні, які стали підставою для включення відповідних сум
до складу податкового кредиту, були належним чином оформлені, недійсними не
визнані. Визнання в подальшому недійсними установчих документів ТОВ
"Ультра" та його Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану
вартість не є підставою для виключення суми 7255,83 грн. зі складу податкового
кредиту.

Відповідач проти позову заперечує,
посилаючись на положення п.13 Інструкції про оподаткування доходів фізичних
осіб від зайняття підприємницькою діяльністю, затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції України від 21.04.93 № 12, відповідно до якого
до складу витрат, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходів, належать
документально підтверджені витрати, які включаються до складу валових витрат
виробництва (обігу) або підлягають амортизації згідно з Законом України "Про
оподаткування прибутку підприємств". У зв'язку з тим, що позивачем
фактично розрахунок було здійснено протягом лютого-березня 2005 року позивач
мав право відображати валові витрати у сумі 93269,11 грн. у 2005 році, а не у
2004 році.

Стосовно завищення суми валових
витрат з 01.01.06 по 30.06.06 в розмірі 42651,15 грн. під час перевірки
встановлено, що позивачем укладені договори уступки права вимоги, відповідно до
яких позивач виступає як новий кредитор по відношенню до ДП ДГ "Червоний
жовтень" УААН та СБК "Олександрійський", якими здійснювалися
поставки позивачеві у відповідності з договорами купівлі-продажу. Позивач не
здійснив в повному обсязі розрахунки з первісними кредиторами.

Щодо донарахування податку на
додану вартість позивачем в порушення пп.7.4.5 п.7.4 ст.7  Закону України "Про податок на додану
вартість" включено до складу податкового кредиту суму податку на додану
вартість 789,00 грн., не підтверджену податковими накладними. Крім того, в порушення
вимог пп.7.2.4 п.7.2 ст.7 та пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 цього Закону позивачем
включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по
податковим накладним, виписаним ТОВ "Ультра", яке на мало право
складати податкові накладні у зв'язку з тим, що скасована державна реєстрація
ТОВ "Ультра", визнані недійсними його установчі документи та
скасована державна реєстрація.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В  :

13.11.06 Державною податковою
інспекцією у Ленінському районі м.Дніпропетровська (відповідач) складено акт
№1954/17-2//ДСК за результатами планової виїзної документальної
перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів) приватним підприємцем ОСОБА_1 (позивач) за
період з 01.04.04 по 30.06.06, на підставі якого винесені  податкові повідомлення-рішення від 15.11.06:
№/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану
вартість на суму 12067,50 грн., в тому числі за основним платежем 8045,00 грн.,
за штрафними (фінансовими) санкціями 4022,50 грн., №/0 про визначення
податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб, що є суб'єктами
підприємницької діяльності,  на суму
24252,14 грн.

Означені податкові повідомлення-рішення
оскаржені в порядку ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань
платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

За результатами розгляду скарг
відповідачем прийнято рішення №1509/10/25-018 від 31.01.07, яким податкове
повідомлення-рішення №/0 від 15.11.06 у частині 6265,41 грн.
скасовано, в іншій частині залишено без змін, податкове повідомлення-рішення
№/0 від 15.11.06 - залишено без змін.

31.01.07 відповідачем прийняті
податкові повідомлення-рішення:

№/1, яким визначено
податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 12067,50 грн., із
яких 8045,00 грн. -основний платіж, 4022,20 грн. -штрафні (фінансові) санкції;

№/1, яким визначено
податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб, що є суб'єктами
підприємницької діяльності, в розмірі 17986,73 грн.

За результатами розгляду повторної
скарги позивача Державною податкової адміністрацією в Дніпропетровській області
прийнято рішення №9953/10/25-008 від 18.04.07, яким скасовано податкове
повідомлення-рішення відповідача від 31.07.07 №/1 в частині
донарахованого податку з доходів фізичних осіб у розмірі 105,99 грн. та рішення
від 31.01.07 №1509/10/25-018, прийняте за розглядом первинної скарги, скаргу в
цій частині задоволено. Залишено без змін податкове повідомлення-рішення
відповідача від 31.01.07 №/1.

25.04.07 відповідачем прийняті
податкові повідомлення-рішення:

№/2 про донарахування
податку на додану вартість в сумі 12067,50 грн. з яких 8045,00 основний платіж,
4022,50 грн. штрафні (фінансові) санкції

№/2 про донарахування
податку на доходи фізичних осіб у сумі 17880,74 грн.

Підставою визначення відповідачем
податкових зобов'язань із перелічених податків стали висновки, зроблені під час
перевірки і зафіксовані в акті перевірки №1954/17-2//ДСК від
13.11.06.

Відповідачем встановлено, що в
порушення вимог ст.ст.13 і 14 Декрету Кабінету Міністрів України "Про
прибутковий податок з громадян" позивачем занижено оподатковуваний доход
за період з 01.04.04 по 31.12.04 на суму 93269,11 грн. внаслідок включення до
складу валових витрат вартості товарно-матеріальних цінностей
(сільськогосподарська продукція) в розмірі 93269,11 грн., придбаних у
приватного підприємця ОСОБА_2, за які здійснено розрахунки протягом
лютого-березня 2005 року. За результатами перевірки за 2004 рік донарахований
податок з доходів фізичних осіб в сумі 12124,98 грн.

В період з 01.01.06 по 30.06.06
позивачем завищено валові витрати на загальну суму 42651,15 грн. в результаті
включення до складу валових витрат вартості товарно-матеріальних цінностей
(сільськогосподарської продукції), отриманої від постачальника ДП ДГ
"Червоний жовтень" УААН та СБК "Олександрійський", за які
фактично не здійснено розрахунків з первісними кредиторами. За результатами
перевірки за 2006 рік донараховано податкове зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб у загальній сумі 5755,76 грн. у відповідності до вимог ст.14
Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з
громадян".

В порушення вимог пп.7.4.5 п.7.4
ст.7 та пп.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану
вартість" позивач включив в податкові декларації за листопад, грудень 2004
року, за лютий 2005 року до складу податкового кредиту суми податку на додану
вартість у загальному розмірі 7255,83 грн. по накладних, виписаних ТОВ
"Ультра", у зв'язку з тим, що рішенням господарського суду
Дніпропетровської області № 27/166 від 17.05.05 визнані недійсними установчі
документи ТОВ "Ультра" з моменту реєстрації, а саме: з 11.06.04,
свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №04203706 від
17.06.04.

Суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Правовідносини щодо оподаткування
доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю регулюються
розділом IV Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.92 року № 13-92
"Про прибутковий податок з громадян" з урахуванням положень пункту
9.12 статті 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Відповідно до вимог ст.13 Декрету
Кабінету Міністрів України оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий
доход, тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній
формі) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з
одержанням доходу.

До складу витрат, безпосередньо
пов'язаних з одержанням доходів, належать витрати, які включаються до складу
валових витрат виробництва (обігу) або підлягають амортизації згідно з Законом
України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону
України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати
виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості
товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником
податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5
Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових
витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом
звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва,
продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.

Виходячи з предмету діяльності
позивача, суті правовідносин позивача з постачальниками сільгосппродукції ПП
ОСОБА_2, ДП ДГ "Червоний жовтень" УААН та СБК
"Олександрійський" операції з отримання позивачем товару здійснені
позивачем в межах власної господарської діяльності.

Факт нездійснення позивачем
фактичних розрахунків з постачальником ПП ОСОБА_2 за отриманий товар в
податковому періоду, в якому здійснена поставка товару, не виключає зазначену
операцію із власної господарської діяльності позивача, пов'язаної з
безпосереднім отриманням доходу.

Згідно з пп.11.2.1 п.11.2 ст.11
Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" датою
збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на
податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася
раніше:

або дата списання коштів з
банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в
разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

або дата оприбуткування платником
податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником
податку результатів робіт (послуг).

Ні Декрет Кабінету Міністрів
України "Про прибутковий податок з громадян", ні Закон України
"Про податок  доходів фізичних
осіб" не містять виключень щодо застосування до спірних правовідносин тих
чи інших положень Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств", що регулюють питання формування складу валових витрат. У
відповідності з положеннями Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств" для включення витрат до складу валових з метою оподаткування
податком з доходів фізичних осіб ці витрати можуть бути як оплаченими, так і
нарахованими.

Таким чином, нормами діючого
законодавства право платника податку на віднесення сум вартості отриманих
товарно-матеріальних цінностей до складу валових витрат у податковому періоді,
який припадає на отримання таких товарно-матеріальних цінностей, не ставиться в
залежність від обов'язкового факту оплати позивачем придбаного товару в тому ж
звітному періоді.

Факт придбання позивачем товарно-матеріальних
цінностей від постачальника ПП ОСОБА_2 підтверджений наявними в матеріалах
справи документами, відповідачем не спростовується.

По взаємовідносинам позивача з ДП
ДГ "Червоний жовтень" УААН та СБК "Олександрійський" з
поставки сільгосппродукції, які регулюються укладеними договорами
купівлі-продажу від 06.08.05 б/н, від 06.09.05 № 6/09/05, від 14.09.05 №
14/09/05, від 20.09.05 № 20/09/05, від 22.09.05 № 22/09/05, від 23.09.05 №
23.09.05, позивачем отримано сільгосппродукції на загальну суму 346105,00 грн.,
що підтверджено відповідними накладними, податковим  накладними.

По взаємному узгодженню сторін
позивачем з постачальниками (ДГ "Червоний жовтень" УААН та СБК
"Олександрійський") та третіми особами (кредиторами ДГ "Червоний
жовтень" УААН та СБК "Олександрійський") укладені договори
уступки права вимоги № 19/07-05 від 19.07.05, № 20/07-05 від 20.07.05, №
20/09-05 від 20.09.05, № 17/08-05 від 17.08.05, відповідно до яких позивач як
новий кредитор приймає на себе право вимоги виконання грошового зобов'язання ДГ
"Червоний жовтень" УААН та СБК "Олександрійський" перед
первісними кредиторами в межах укладених господарських договорів на загальну
суму 346105,54 грн.

31.08.05 між позивачем та СБК
"Олександрійський" підписаний акт заліку зустрічних однорідних вимог
на суму 38834,54 грн., відповідно до якого грошові зобов'язання позивача перед
СБК "Олександрійський" у вказаній сумі є припиненими в порядку ст.
601 ЦК України.

30.09.05 між позивачем та ДГ
"Червоний жовтень" УААН підписаний акт заліку зустрічних однорідних
вимог на суму 307270,00 грн., відповідно до якого грошові зобов'язання позивача
перед ДГ "Червоний жовтень" УААН у вказаній сумі є припиненими в
порядку ст. 601 ЦК України.

Вартість придбаної у ДГ
"Червоний жовтень" УААН та СБК "Олександрійський"
сільгосппродукції відносена позивачем до складу валових витрат за період з
вересня 2005 року по травень 2006 року по факту продажу позивачем зазначеної
продукції.

Висновок відповідача про
відсутність у позивача права на включенні вартості отриманої у ДГ
"Червоний жовтень" УААН та СБК "Олександрійський"
сільгосппродукції у зв'язку з не проведенням позивачем розрахунків з первісними
кредиторами ДГ "Червоний жовтень" УААН та СБК
"Олександрійський" (ПП ОСОБА_3, ПП ОСОБА_4, ПП ОСОБА_5) згідно умов
договорів про уступку права вимоги є помилковими, не відповідає нормам діючого
законодавства.

Взаємовідносини між позивачем та ПП
ОСОБА_3, ПП ОСОБА_4, ПП ОСОБА_5 є самостійними правовідносинами з іншою
правовою природою, ніж купівля-продаж, операції із зазначеними особами не є
юридично пов'язаними з операціями купівлі-продажу сільгосппродукції, тому не
впливають і не повинні впливати на їх відображення в податковому обліку
позивачем.

Також є таким, що не ґрунтується на
жодній нормі чинного законодавства твердження відповідача, що виключно факт
одержання позивачем доходу (виручки) може бути підставою для включення валових
витрат звітного періоду не всіх видатків, а тільки тієї їх частини, яка прямо
цьому доходу (виручці) відповідає.

З огляду на викладене, суд вважає,
що донарахування відповідачем за зазначених ним обставин  податку з доходів фізичних осіб в сумі
17880,74 грн. є неправомірним.

Приймаючи до уваги, що на стадії
адміністративного узгодження податкового зобов'язання, визначеного відповідачем
податковим повідомленням-рішенням  від
31.01.07 №/1, державною податкової адміністрацією в Дніпропетровській
області прийнято рішення №9953/10/25-008 від 18.04.07, яким скасовано податкове
повідомлення-рішення відповідача від 31.07.07 №/1 в частині
донарахованого податку з доходів фізичних осіб у розмірі 105,99 грн., рішення
відповідача від 31.01.07 №1509/10/25-018, прийняте за розглядом первинної
скарги, скаргу позивача в цій частині задоволено, суд, виходячи з положень
пп.6.4.1 п.6.4 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами",
вважає, що предмет спору в частині визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення від 31.01.07 №/1 про донарахування податкового
зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 105,99 грн.
відсутній, вимоги позивача в цій частині заявлені всупереч положенням ст.104
Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок чого правові підстави
для їх задоволення відсутні.

Щодо визначеної відповідачем
оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями суми податку на додану
вартість в розмірі 12067,5 грн., в тому числі за основним платежем 8045 грн.,
за штрафними (фінансовими) санкціями 4022,5 грн.

Проти встановленого відповідачем
факту порушення пп.7.4.5 п.7.4 ст.7
Закону України "Про податок на додану вартість": включення до
складу податкового кредиту суму податку на додану вартість 789,00 грн., не
підтвердженої податковими накладними, позивач не заперечує, докази, які б підтверджували
правомірність дій позивача з цього приводу, в матеріалах справи відсутні,
сторонами не подані, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню
не підлягають.

Стосовно порушення вимог пп.7.2.4
п.7.2 ст.7 та пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 цього Закону позивачем, а саме: включення до
складу податкового кредиту суми податку на додану вартість в загальному розмірі
7255,83грн. по податковим накладним № 0000381 від 23.11.04, № 0000394 від
20.12.04, № 12 від 28.02.05, виписаним ТОВ "Ультра", яке на мало
право складати податкові накладні у зв'язку з тим, що скасована державна
реєстрація ТОВ "Ультра", визнані недійсними його установчі документи
та скасована державна реєстрація, суд вважає висновок відповідача помилковим.

В якості обґрунтування відповідач
посилається на рішення господарського суду Дніпропетровської області від
17.11.05, яким визнано недійсними установчі документи ТОВ "Ультра" з
моменту державної реєстрації змін № 1 до Статуту товариства, а саме: з
11.06.04, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість
№04203706 від 17.06.04.

Як вбачається з матеріалів справи,
на момент здійснення спірної операції ТОВ "Ультра" з Єдиного реєстру
підприємств та організацій України не виключено, відповідно до акту №
152/30-099 від 21.03.06 про анулювання реєстрації платника податку на додану
вартість ТОВ "Ультра" виключено з Реєстру 21.03.06 у зв'язку з
ненаданням податкової звітності з податку на додану вартість протягом року.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті
7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що не
підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого
(нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені
податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами
згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно з пп. 7.2.6 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається
платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та
є підставою для нарахування податкового кредиту.

Законом України "Про податок
на додану вартість" встановлений певний порядок включення платником
податків сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту, який
передбачає особливі вимоги до таких операцій, наявність певних умов для
виникнення у платника податку права на включення сум податку на додану вартість
до складу податкового кредиту у відповідному звітному періоді.

Відповідно до п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7
Закону України "Про податок на додану вартість" право на нарахування податку
та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як
платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. При цьому
згідно із п.9.6 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість"
свідоцтво про реєстрацію діє до дати його анулювання.

Відповідно до п.2 Порядку
заповнення податкової накладної, затвердженому наказом Державної податкової
адміністрації України від 30.05.97 № 165, податкову накладну складає особа, яка
зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно
індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість".
Згідно абз.1 п.5 Порядку податкова накладна вважається недійсною у випадку її
заповнення іншою особою, ніж вказано у п.2 цього Порядку.

Виходячи з викладеного, приймаючи
до уваги, що на момент видачі ТОВ "Ультра" податкових накладних,
товариство було зареєстрованим в якості платника податку на додану вартість,
виписані ним податкові накладні відповідають вимогам щодо порядку складення та
видачі податкових накладних, визначеним п.7.2 ст.7 Закону України "Про
податок на додану вартість", дії позивача щодо включення зазначених в
спірних податкових накладних сум податку на додану вартість до складу
податкового кредиту у відповідних податкових періодах в загальному розмірі
7255,83 грн. є правомірними.

Керуючись ст.94, ст.ст.160-163   Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити частково.

Визнати недійсним податкове
повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.
Дніпропетровська № /1 від 31.01.07 в частині визначення податкового
зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб, що є суб'єктами підприємницької
діяльності в розмірі 17880,74 грн.

Визнати недійсним податкове
повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.
Дніпропетровська № /2 від 25.04.07.

Визнати недійсними податкові
повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.
Дніпропетровська № /1 від 31.01.07, №/2 від 25.04.07 в
частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в
розмірі 10883,75 грн, із яких 7255,83 грн - основний платіж, 3627,92 грн -
штрафні санкції.

В
решті позову відмовити.

Стягнути з державного бюджету на
користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ 1,70 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

15.11.07

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна