overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

18.09.07р.

Справа № А24/383-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.Дніпропетровська

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про
стягнення 718,03грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

При
секретарі Кисель І.О.

Представники сторін:

від позивача: Суховерхова О.В.
-дор. № 3539/08-40 від 20.06.07р., ПФУ

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування у сумі 718,03грн.

Відповідно до вимог ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України, позивач до заяви повинен додати підстави
позову, тобто надати до заяви розрахунок суми страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2005р., в якому відповідач
самостійно показує суму чистого доходу від підприємницької діяльності (акт
НОМЕР_2), докази про реєстрацію відповідача, як платника страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У судовому засіданні встановлена
дата 27.09.07р., до якої позивач повинен усунути недоліки.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.104-107, 110 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити попереднє засідання на
27.09.07р на 12:10.

Позивачу, відповідно до вимог ст.106
Кодексу адміністративного судочинства України усунути недоліки, викладені в
позові.

Визнати явку позивача, відповідача на
призначену дату обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.10.07                                                                                           Справа № 1/76-48

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді   Гнатюк Г.М., суддів  Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу  “Луцьке вище професійне училище ”, м.Луцьк

на рішення господарського суду Волинської області від 27.09.2007р.

в справі   № 1/76-48

за позовом  Приватного підприємства “Укрбудсервіс”, м.Луцьк

до відповідача: Державного професійно-технічного навчального закладу  “Луцьке вище професійне училище ”, м.Луцьк

про  стягнення 145140,60грн.

та клопотання  про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги, визнав  причини спливу процесуального строку для подання апеляційної скарги поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93,98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2007р. о 10:00 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Позивачу подати в суд письмовий документально-обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Відповідачу  - документально обгрунтувати  заявлені в апеляційній скарзі клопотання.

Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий   суддя                                                   Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                          Кравчук Н.М.

Суддя                                                                           Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.10.07 р.                                                                                     Справа № 20/204

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Луганський енергозавод”, м.Луганськ

до відповідача: Виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія”, м.Донецьк

про стягнення 23684,82 грн.

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі:

Головуючий   Донець О.Є.

Ломовцева Н.В.

Склярук О.І.

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.09.07 р. по справі № 20/204 частково задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Луганський енергозавод”, м.Луганськ, до Виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія”, м.Донецьк, про стягнення 23684,82 грн.

Відповідач по справі звернувся до суду із письмовим клопотанням про розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання призначити на 02.11.07 р. об 11-30 год. засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати відповідача по справі копію заяви і доданих до неї документів направити позивачеві, докази направлення – надати суду.

Зобов’язати позивача по справі надати суду письмовий відзив по суті клопотання.

Зобов’язати сторони надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                            Донець О.Є.

Суддя                            Ломовцева Н.В.

Суддя                                                                                             Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.07                                                                                 Справа№ 26/223

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Асстра Україна”, м. Київ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Львівська кондитерська фірма „Світоч”, м. Львів

про стягнення 1 600,00 грн. штрафу за надання транспортно-експедиційних послуг

Суддя: Деркач Ю.Б.

В судове засідання з’явились

від позивача: не з’явився

від відповідача: Питель І.В. –провідний юрисконсульт

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Асстра Україна”,      м. Київ до Закритого акціонерного товариства „Львівська кондитерська фірма „Світоч”,         м. Львів про стягнення 1 600,00 грн. штрафу за надання транспортно-експедиційних послуг.

Ухвалою суду від 23.06.2007 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 16.07.2007 р. Ухвалою суду від 16.07.2007 р. розгляд справи відкладався до 31.07.2007 р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду від 23.06.2007 р. та 16.07.2007 р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, подав клопотання № 401/1 від 31.07.2007 р. про припинення провадження у справі у зв’язку з проплатою відповідачу штрафу в сумі 1 600,00 грн., що підтвердив банківською випискою.

Судом встановлено: Позивачем заявлено позовні вимоги у вигляді стягнення штрафу з відповідача за договором про надання транспортно-експедиційних послуг на суму 1 600,00 грн.

Відповідачем подано докази сплати позивачу штрафу за простій автомобіля в сумі 1 600,00 грн., на підтвердження чого подав банківську виписку. З вказаної банківської виписки вбачається, що штраф в сумі 1 600,00 грн. позивачем проплачено 24.07.2007 р., тобто після звернення позивача з позовною заявою до суду.

Відповідно до вищенаведеного та враховуючи виконання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід припинити.

Оскільки відповідач виконав позовні вимоги позивача, а саме сплатив штраф в сумі 1 600,00 грн., після звернення позивача з позовною заявою до суду, то судові витрати слід покласти на відповідача повністю.

З огляду на викладене, керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Львівської кондитерської фірми „Світоч”, м. Львів, вул. Ткацька, 10 (р/р 260021600 в АППБ „Аваль” м. Львів, МФО 325570, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Асстра Україна”, м. Київ, пр-т Московський, 9, корп. 2          (р/р 4558 в ЗАТ „ОТП Банк” м. Київ, МФО 300528, коп. ) 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.   Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № 8/141-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" (м.Дніпропетровськ)

до  Товариства сприяння обороні України (м. Київ)

Третя особа: Дніпропетровська об'єднана технічна школа Товариства сприяння обороні України (м. Дніпропетровськ)

про визнання права власності

Суддя  Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод" (далі-позивач) звренулося до Товариства сприяння обороні України (далі-відповідач) з позовом про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 3П та перебувають у фактичному користуванні позивача відповідно до акту конкретного користування, а саме: 1/2 частина будівлі водної станції, 1/2 частину майстерні механічної 1 корпусу та туалету на 2 місця.

У зв'язку з хворобою судді Дубініна І.Ю., судове засідання по справі 8/141-07, призначене на 16.07.07р. не відбулося.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13.08.07 р. на 15 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засіданн подати:

Позивачу – явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –явка в засідання представника обов’язкова.

Третій особі - явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

01.10.07р.

Справа № П21/1693-07

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши
матеріали

за позовом  благодійний фонд захисту тварин „Артеміда”
м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до  відповідача фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Кривий  Ріг,  Дніпропетровська обл

про
визнання недійсним правочину

Суддя              І.В.Алмазова

Розглянувши матеріали і, приймаючи
до уваги, що позивачем подано позовні матеріали з порушенням вимог ГПК України,
оскільки до позовної заяви (вхідний від 25.09.2007р. №1693) не додано доказів
надсилання її та доданих до неї документів відповідачеві. Долучені до
матеріалів позовної заяви чек “Укрпошти” від 18.04.2007р. №2335 та опис
вкладення до цінного листа (ф107) не може бути доказом направлення копії даної
позовної заяви відповідачу, оскільки означена позовна заява не містить вихідний
номер та дату.

За викладених обставин  позовна заява підлягає поверненню без
розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому
законом порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- позовну
заяву повернути без розгляду.

Додаток на  47 арк., вт. ч.:

-          квитанція від 28.03.2007р. №67;

-квитанція від 28.03.2007р. №70.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07
Справа №АС10/285-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі

до відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Конотоп Сумської області

про  зобов’язання вчинити певні дії

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.                                                                                 Представники сторін:

Від позивача:         Нездоймишапка О.О.

Від відповідача:     Онайко Р.А.

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: Позивач просить суд зобов’язати відповідача вчинити дії по підписанню Акту щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за квітень 2007 року.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить зобов’язати відповідача підписати вищезазначений акт за квітень-серпень місяць.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву № 349 від 08.10.07р., в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог щодо зобов’язання вчинення дій по підписанню актів звірки за квітень-серпень 2007р. на суму 394 грн. 71 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду  справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши  пояснення повноважних   представників  сторін, оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

Враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів у позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи № АС 10/285-07 відкласти, призначивши розгляд на  05.11.2007р. об 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1., каб.             № 308.

2.Запропонувати  позивачу подати письмові пояснення стосовно заперечень відповідача проти позову.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" липня 2007 р.
Справа № 18/373-07

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, м. Київ в особі Філії "Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області", м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Слава", м. Березань

про стягнення 4575366,78 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "17" серпня 2007 р.  о 10:50

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст.36 ГПК України.

6. Зобов’язати позивача провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем  з посиланням на реквізити документів (договір, доручення, накладні, акти тощо), на підставі яких проведено звірку.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                                           Кошик А. Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2007 р.

№ 2-380/06

Вищий господарський суду України у
складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня
В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації “Сумигаз”

на  постанову

Харківського апеляційного
господарського суду від 14.08.2007

у справі

Сумського районного суду Сумської
області

за  позовом

Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”

до

ОСОБА_1

про
за зустрічним позовом  до
про

розірвання договору  ОСОБА_1
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Сумигаз”  визнання істотними зміни
обставин, за яких виконання зобов'язання по договору стало неможливим,
внесення змін до договору купівлі-продажу

В С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам
ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти касаційну Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2007 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на
17 грудня 2007 року о

10 год.  00
хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий
В.Карабань

судді:
Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" липня 2007 р.
Справа №  3/326/07

Голова господарського суду Миколаївської області

Коваль Ю.М., розглянувши матеріали справи

за позовом  АТЗТ „Українська незалежна ТВ – корпорація”, 01030, м.Київ, вул.Дмитрівська, 30,

до ТОВ „МСП „Незалежна телекомпанія „Норма-Центр”, м.Миколаїв, пр-т Жовтневий, 321/1,

про визнання дій неправомірними та стягнення компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

АТЗТ „Українська незалежна ТВ – корпорація” звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Металург Півдня” (готель „Металург”) про визнання дій неправомірними та стягнення компенсації.

По даній заяві 11.05.2007р. порушено провадження у справі за № 3/325/07 і судове засідання призначено на 12.06.2007р. У цей день відбулося судове засідання, і ухвалою господарського суду від 12.06.2007р. розгляд справи відкладено на 05.07.2007р. та зобов’язано позивача надати у наступне судове засідання перелік документів, які необхідні для розгляду справи по суті.

Згідно з розпорядженням голови господарського суд Миколаївської області від 15.06.2007р. за № 266 „Про зупинення відправки вихідної кореспонденції” з 15.06.2007р. зупинено відправку вихідної кореспонденції відділом документального забезпечення господарського суду Миколаївської області до відновлення фінансування. Отже, належним чином повідомити  ТОВ „МСП „Незалежна телекомпанія „Норма-Центр”, про дату, час і місце судового розгляду справи не було можливим. В зв’язку з викладеним, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене та те, що передбачений процесуальним правом 2-х місячний термін розгляду справи спливає 07 липня 2007 року, вважаю за можливе, та на підставі  ст. 69 ГПК України, продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на один місяць  до  7 серпня  2007 року.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2007 р.
№ 16/299пн

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді  Бенедисюк І.М і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю заводу "АкваПЛАСТ", м. Кремінна Луганської області (далі –ТОВ завод "АкваПЛАСТ")

на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.05.2007 та

постанову Луганського апеляційного господарського суду від 07.08.2007

зі справи № 16/299пн

за позовом  ТОВ завод "АкваПЛАСТ"

до Всеукраїнської технічної газети, м. Луганськ

про захист ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.10.2007 касаційну скаргу ТОВ завод "АкваПЛАСТ" прийнято до провадження, а її розгляд призначено на 20 листопада 2007 року.

У зв’язку зі службовим відрядженням судді Бенедисюка І.М. колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 16/299пн.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю заводу "АкваПЛАСТ" на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.05.2007 та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 07.08.2007 зі справи № 16/299пн на 04 грудня 2007 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя               В. Селіваненко

Суддя                                                                                                  І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                  Б. Львов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Шицького І.Б.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю “Стимул” на постанову Вищого
господарського суду України від 1 серпня 2007 року у справі №2-10278/04 за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Стимул” до відкритого
акціонерного товариства “Механізатор”, ОСОБА_1про визнання недійсним рішення
загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства “Механізатор”
від 29 листопада 2002 року в частині обрання ОСОБА_1головою правління вказаного
товариства,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від            25 листопада 2004 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 7 грудня 2005 року, позов
задоволено.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України зазначені судові
рішення скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду
Луганської області.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України від 1 серпня 2007 року з підстав її невідповідності
рішенням Верховного Суду України з питань застосування норм матеріального
права, різного застосування Вищим господарським судом України одного й того ж
положення закону у аналогічних справах, неправильного застосування судом
касаційної інстанції норм матеріального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського
суду України від 1 серпня 2007 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

І.Б. Шицький

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз