ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

30.10.2007
Справа №2-2/12736-2007А

За позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі (98200, смт. Леніне, вул.. Трудова, 2)

до відповідача: Виробничо-комерційного підприємства «Агротехсінтез» (98200, Ленінський район, с. Завітне, вул.. Орджонікідзе,11)

про стягнення 28834,71 грн.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : не з’явився.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору:

Позивач – Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі звернувся  до Господарського суду АР Крим  з позовом до відповідача – Виробничо-комерційного підприємства «Агротехсінтез» про  стягнення 28834,71 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Виробничо-комерційного підприємства «Агротехсінтез» зареєстроване як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в Управлінні ПФУ у Ленінському районі за № 12-20-02-008. Відповідно до Закону України «Про обов’язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003р. та Інструкції «Про порядок нарахування й сплати страхувальникам й застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в Пенсійний фонд України» відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати та сплачувати у визначені терміни та в повному обсязі страхові внески. Однак відповідач, всупереч вимогам Закону України «Про обов’язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003р. обов’язкових платежів до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі не вносив. Станом  на 28.08.2007р. розмір заборгованості відповідача перед позивачем  по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування склав 28834,71 грн., у тому числі 7383,09 грн. заборгованість по сплаті страхових внесків, 7444,55 грн. сума штрафних санкцій, 14007,07 грн. сума пені.

Сторони у судове засідання не з'явилися, ухвали ГС АРК від 07.09.2007р, 11.10.2007р  №2-2/12736-2007А не виконали, про день слухання спору були сповіщені належним чином: рекомендованою поштою з повідомленням.

Вказаними ухвалами суд зобов’язав позивача надати всі документи, залучені до позову в оригіналах для огляду, а також розрахунок суми страхових внесків за червень-липень 2006р, чого позивачем здійснено також не було

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, враховуючи неявку сторін, суд встановив:

Позивач двічі явку представника у судові засідання не забезпечив, також від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155  КАСУ, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв’язку із вищенаведеним, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала підготовлена в дорадчій кімнаті, оголошена 30.10.2006р.

Керуючись п.4.ч.1. ст.155, 160, 186 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу  через 10 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.