ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

12.11.07 р.                                                                                 № 1/76-63

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „СпецМашАвто”

м. Маріуполь Донецької області

до відповідача Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Донецьк

про визнання рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення недійсним

Суддя                                                 З.П. Азарова

Представники :

Від позивача

Від відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю „СпецМашАвто” м. Маріуполь Донецької області звернулось   з   позовом   до   Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Донецьк про визнання рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення недійсним.

При  зверненні з позовом надана квитанція № ПН58802 від 06.11.2007р., яка не відповідає вимогам ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне  мито”  та  п. 14  Інструкції  про порядок  обчислення  та  справляння  державного мита,  а саме  при  перерахуванні   мита  з рахунку  платника  до документа, щодо  якого  вчиняється відповідна дія,  додається останній  примірник платіжного доручення з написом кредитної установи  про зарахування  мита в доход бюджету.  Цей  напис  скріплюється  першим і другим написами посадових  осіб  і  відтиском  печатки  кредитної  установи  з відміткою дати  виконання платіжного доручення.  У випадках,  коли  перерахування  мита  проводиться з рахунку вкладника, що  знаходиться в кредитній  установі,  до документа, оплаченого  митом,  додається  довідка, засвідчена  підписом  контролера і  відтиском  печатки  кредитної  установи.

На квитанції № ПН58802 від 06.11.2007р про перерахування державного мита через Відділення № 1 Донецького філіалу Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Національний стандарт” такі  відмітки відсутні.

До позовної заяви додані копії документів, які не засвідчені належним чином, а тому не можуть бути доказами відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд повертає позовну заяву, коли вона підписана  особою,  яка  не  має  права  її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Подана позовна заява підписана фізичною особою В.Н. Целик, але посадове становище та що він є представником не вказано. Крім того з довіреності вбачається, що йому надано право представляти інтереси, вести справи, ставити свій підпис на всіх документах. Але право підпису позовної заяви вказаним представником відсутнє.

Слід зауважити, що зразок підпису Целика В.Н. явно не співпадає з підписом на позовній заяві.

Керуючись ст. 63 п. 1, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Повернути  без  розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю „СпецМашАвто” м. Маріуполь Донецької області до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Донецьк про визнання рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення недійсним

Додаток:   позовні матеріали  на  14 аркушах.

Суддя                                                                                         Азарова З.П.