Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

19.02.07  р.                                                                                № 220/3-06

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Мостової  Г. І.

Суддів:

Фаловської  І.М.

Мамонтової  О.М.

при секретарі судового засідання Рустам’яні Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємця Яхно Ганни Василівни на рішення господарського суду Київської області від 28.11.2006 р.

у справі № 220/3-06 (суддя Коротун О.М.)

за позовом  Приватного підприємця Яхно Ганни Василівни, м. Бровари

до 1. Броварської районної спілки споживчих товариств, м. Бровари

2. Споживчого товариства «Княжицьке», с. Княжичі, Броварський р-н

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Броварське міське споживче товариство, м. Бровари

про  визнання договору оренди недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явилися

від 1-го відповідача: Балинська Л.М. –дов. б/н від 09.01.2007 р.

від 2-го відповідача: не з’явилися

від третьої особи: не з’явилися

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 28.11.2006 р. в задоволенні позовних вимог приватного підприємця Яхно Ганни Василівни до Броварської районної спілки споживчих товариств та до споживчого товариства «Княжицьке»про визнання договору оренди недійсним  було відмовлено.

Приватний підприємець Яхно Ганна Василівна, не погоджуючись з рішенням, подала апеляційну скаргу б/н (вх. суду № 2-04/1/1412/4152 від 14.12.2006 р.), в якій вважає, прийняте місцевим господарським судом рішення таким, що підлягає скасуванню у зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та недоведеністю обставин, які суд визнав встановленими.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд повідомив. Представник першого відповідача проти апеляційної скарги усно заперечив, вимоги ухвали суду не виконав, неподання витребуваних судом документів обґрунтував неотриманням копії апеляційної скарги ПП Яхно Г.В. Представники другого відповідача та третьої особи в судове засідання також не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, не виконали вимоги ухвал суду, витребуваних судом документів не подали.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, заслухавши пояснення представника першого відповідача, колегія апеляційного господарського суду встановила, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв’язку з неявкою інших учасників судового процесу, а також у зв’язку з необхідністю витребувати нові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

Розгляд справи № 220/3-06 відкласти на 13.03.07 о 16:10.

1.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та представника третьої особи.

2.          Зобов’язати приватного підприємця Яхно Ганну Василівну надати для огляду в судовому засіданні  оригінали договорів оренди магазину від 02.01.1998 р., від 01.08.2003р. та акту прийняття-передачі  від 24.03.1998 р.

3.          Повторно зобов’язати Броварську районну спілку споживчих товариств подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Зобов’язати Броварську районну спілку споживчих товариств надати письмові пояснення щодо правових підстав (право власності, оперативного управління тощо на магазин №6) укладання договору оренди магазину від 06.12.2002р.

5.          Повторно зобов’язати СТ «Княжицьке»подати відзив на апеляційну скаргу.

6.          Повторно зобов’язати Броварське міське споживче товариство подати письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі.

7.          Витребувані судом документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

8.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України та кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали апеляційного господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

9.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Мостова  Г. І.

Судді

Фаловська  І.М.

Мамонтова  О.М.