ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.07.07 р.                                                                               Справа № 36/183

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Будко Н.В.

при секретарі судового засідання Крючковой К.М.

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства „Агробізнес-Мінерал” м.Київ

до відповідача Приватної науково-виробничої компанії „Інтербізнес” м.Донецьк

про стягнення 9 601грн. 41коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача:  не з”явився;

від відповідача: не з”явився;

З 10.07.07р. по 19.07.07р. у судовому

засіданні згідно ст. 77

Господарського процесуального

кодексу України оголошувалась

перерва.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне підприємства „Агробізнес-Мінерал” м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватної науково-виробничої компанії „Інтербізнес” м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 9 200грн., 3% річних в сумі 728грн. 97коп., суми інфляції 242грн. 40коп., 3% річних в сумі 157грн. 01коп.

У ході розгляду спору позивач уточнив позовні вимоги згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 8 200грн., суму інфляції 73грн. 60коп., 3% річних в сумі 86грн. 14коп.

Суд розглядає вимоги позивача з урахуванням уточнення.

В обґрунтування вимог посилається на видаткову накладну №РН-0000170 від 08.12.06р., квитанцію про приймання вантажу, претензію №3 від 02.03.07р., банківськи виписки.

Відповідач позовні вимоги визнає частково в сумі основного боргу 8 200грн., вважає що сума інфляції та 3% річних повинні розраховуватись з 13.03.07р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази судом ВСТАНОВЛЕНО:

08.12.06р. позивач, Приватне підприємство „Агробізнес-Мінерал”, поставив відповідачу, Приватній науково-виробничій компанії „Інтербізнес”, відсів вапняковий з залізничним тарифом в Біг-Бегах у кількості 70тн. на суму 11 200грн. з урахуванням ПДВ, що підтверджено видатковою накладною №РН-0000170, підписаною представниками сторін без зауважень та заперечень і скріпленою печатками обох підприємств, а також квитанцією про приймання вантажу №35936254.

Договір між сторонами у письмовій формі не укладався, але суд вважає, що цивільні права та обов’язки сторін виникли в порядку частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України з дій юридичних осіб, які в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують означені права та обов’язки, оскільки фактично укладений між ними правочин за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу, який підпадає під правове регулювання норм статей 655-697 Цивільного кодексу України.

Згідно п.1.1 даного договору позивач зобов’язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити паперову продукцію.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу папір офсетний  на суму 32 227грн. 20коп., що підтверджено накладною №645/3 від 19.12.05р. та товарно-транспортною накладною №645/3 від 19.12.05р.

Сторонами у договорі належним чином не визначений строк виконання зобов’язання відповідача щодо оплати отриманої продукції, у зв’язку з чим суд застосовує до даних правовідносин положення ст. 530 Цивільного кодексу України, згідно якої якщо  строк  (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України позивач направив відповідачу письмову вимогу - претензію №3 від 02.03.07р. про оплату  поставленої продукції.

Однак, відповідач отриманий товар оплатив частково в сумі 3 000грн., що підтверджено банківськими виписками від 13.03.07р. на суму 1 000грн., від 28.04.07р. на суму 1 000грн., 22.06.07р. на суму 1 000грн.

Доказів оплати залишку боргу в сумі 8 200грн. відповідач суду не представив, у зв’язку з чим суд робить висновок, що зобов’язання відповідача перед позивачем на момент прийняття рішення суду залишилось невиконаним, що є порушенням вимог статей  525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи те, що факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, видатковою накладною №РН-0000170 від 08.12.06р., квитанцією про приймання вантажу, претензією №3 від 02.03.07р., банківськими виписками,  суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача  заборгованості в сумі 8 200грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України прострочення відповідачем грошового зобов’язання також тягне за собою обов’язок сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних з простроченої суми.

Перевіривши арифметично наданий позивачем розрахунок, згідно якого 3% річних за період з 17.03.07р. по 10.07.07р. складають 86грн. 14коп.,  а сума інфляції за період з березня по травень 2007р. – 73грн. 60коп., з огляду на наявність заборгованості, суд вважає вимоги позивача в цій частині також обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеній частині позову.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 525, 526, 530, 614, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Приватного підприємства „Агробізнес-Мінерал” м.Київ  до  Приватної науково-виробничої компанії „Інтербізнес” м.Донецьк  з урахуванням уточнення.

Стягнути з  Приватної науково-виробничої компанії „Інтербізнес” (83059, м.Донецьк, вул. Сеченова, 2, р/р80 в АБ „УкрБізнесБанк” м.Донецьк, МФО 334969) на користь Приватного підприємства „Агробізнес-Мінерал” (84112, м.Київ, вул. Гонти, 5, кв.10/4, р/р01 в АБ „Енергобанк” м.Київ, МФО 300272) основний борг в сумі 8 200грн., суму інфляції 73грн. 60коп., 3% річних в сумі 86грн. 14коп., витрати по оплаті державного мита в сумі 88грн. 80коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 102грн. 74коп.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя