ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27.11.2007                                                                Справа №  4/445-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Херсонській області м. Херсон

до закритого акціонерного товариства “Чумак” м.Каховка Херсонської області

про   стягнення    8.233грн.90коп.

за участю  старшого  помічника Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора Ребров С.Г.  та   представників сторін:

від  позивача   - юрист Грек С.І.

від  відповідача    - начальник юрвідділу Лосєвичева О.В.

в с т а н о в и в :

Прокурор в інтересах позивача звернувся з заявою про стягнення з відповідача 8.233грн.90коп. збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу, посилаючись на те, що відповідачем в період з 25.06.2007року по 20.08.2007року без дозволу на здійснення спеціального водокористування  забрано 54.457 куб.м. підземної води, чим порушено  вимоги водного  законодавства.

Прокурор та представник позивача  в засіданні суду  позовні вимоги підтримали  та надали  пояснення по  справі.

Відповідач   не заперечує  факту відсутності  дозволу на спецводокористування за зазначений в позові період та надав суду копію дозволу на спеціальне водокористування, який  ним оформлено  у встановленому законом порядку 24.09.2007року.

Дослідивши матеріали  справи, заслухавши прокурора та представників сторін, суд  дійшов до  висновку про  те, що  позовні вимоги підлягають  задоволенню з  урахуванням  наступних  підстав.

Згідно з вимогами пп.1, 9 ст. 44, ст.49 Водного Кодексу України водокористувачі зобов'язані  економно використовувати  водні ресурси, дбати про їх відновлення, поліпшення  якості та здійснювати  спеціальне водокористування лише за наявності дозволу на спецводокористування, який оформляється  державними органами   охорони  навколишнього природного середовища.

Видача дозволу на спецводокористування  здійснюється за клопотанням  водокористувача з обгрунтуванням потреби у воді, погодженим з відповідними органами. У дозволі визначаються   ліміти забору води  та скидання забруднюючих речовин.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач без дозволу на здійснення спецводокористування використав для господарських потреб за період з  25.06.2007року по 20.08.2007року 564.457куб.м. води  із  підземних  джерел.

Цей факт  підтверджується і звітами про  використання води за 2-3  квартали 2007року по формі 2-ТП (водгосп), підписаними  керівником та завіреними печаткою  відповідача.  Цими звітами,  а також  довідкою  позивача від 01.10.2007року №01-14/4-269 підтверджуються обсяги  спожитої води відповідачем та відсутність  дозволу на спецводокористування.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, виконаним на підставі Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України 18.05.1995р. №37 яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01.06.1995р. за №162/698 із  змінами, внесеними  Мінекоресурсів  України від  31.01.2002року №48 та зареєстрованими  в Міністерстві юстиції  України 18.02.2002року за № 155/6443, відповідач заподіяв державі збитки в розмірі 8.233грн.90коп..

Відповідно до вимог ст.ст 110, 111 Водного Кодексу України водокористувачі зобов'язані відшкодувати збитки, завдані  внаслідок порушення   вимог  водного  законодавства щодо  спеціального водокористування.

Оскільки в засідання суду відповідач не надав доказів  існування дозволу на спецводокористування в період з 25.06.2007року по 20.08.2007року або перерахування суми позову, позовні вимоги підлягають  задоволенню.

Держмито та витрати за інформаційно-технічне  забезпечення судового  процесу відповідно до  ст.49 ГПК України  відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою прокурора та представників сторін оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути  з          закритого акціонерного товариства “Чумак” м.Каховка  вул.Козацька, 3 Херсонської області р/р 0923 в Херсонській філії КБ Приватбанк м.Херсон МФО 352479 код 24106105:

а)  на користь Скадовської міської ради Херсонської області на  р/р  00268 в банку  управління державного казначейства  у Херсонській області МФО 852010  код платежу 24062100 “грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності” -  8.233грн.90коп. збитків;

б) в доход державного бюджету –одержувач управління Державного казначейства  у м.Херсоні р/р № 0002 в Головному  управлінні Державного Казначейства по Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095  –102грн.00коп.  витрат по сплаті державного мита;

в)  в доход державного бюджету  на рахунок  р/р 0002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010  отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу код 22090200 символ звітності банку 259 –118(сто вісімнадцять)грн.00коп. за інформаціно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази  видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                               З.І. Ємленінова

Рішення оформлено  відповідно до

ст. 84 ГПК України 30.11.2007року.