СУД
СУД
У Х В А Л А

05.11.07                                                                                 Справа № 01-10/10-568.

Суддя Мінська Т.М.,  розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства "Трест "Луганськміськбуд", м. Луганськ

до  Акціонерного товариства закритого типу "Луганськміськбуд", м. Луганськ

про визнання угод розірваними та стягнення 14570 грн. 92 коп.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

- про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за договором оренди № 1 від 01.09.2006р. у сумі 3750 грн.; пені за договором оренди № 1 п.8.11 у сумі 315 грн. та за порушення відповідачем умов договору № 1 від 01.09.2006р. вважати договір розірваним;

- про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за договором оренди № 1/06 від 01.11.2006р. у сумі 9727 грн. 70 коп.; штрафні санкції за умов п.3.5 договору № 1/06 у сумі 778 грн. 22 коп. та за порушення відповідачем умов договору № 1/06 від 01.11.2006р. вважати договір розірваним.

Розглянувши матеріали позову, приймаючи до уваги, що:

- позивачем в порушення ст. 58 ГПК України порушено правило об’єднання позовних вимог. В одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. В позовній заяві об’єднано декілька позовних вимог до одного відповідача які не зв’язані між собою підставою виникнення або поданими доказами (а саме із змісту позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що фактично позивач просить визнати розірваними дві різні угоди не пов’язані між собою:

- договір оренди транспортного засобу (легковий автомобіль марки ГАЗ-3110 г/н 095-99 АТ, рік випуску 2003, номер шасі 1545) № 1 від 01.09.2006р. та стягнути з відповідача суму боргу та пені за договором у сумі 4065 грн. 00 коп.;

- договір оренди складського приміщення (загальною площею 87,9 кв.м та прилягаючої території загальною площею 37,71 кв.м  за адресою: м. Луганськ, вул. Фабрична, 3п)    від 01.02.2003р. та стягнути з відповідача суми боргу та штрафних санкцій за договором у сумі 10505 грн. 92 коп.

- позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (згідно фіскального чеку від 30.102007р. № 92 копія позовної надіслана генеральному директору Бібіку тоді як відповідачем виступає: АТЗТ "Луганськміськбуд", у зв’язку з чим та згідно п.п. 5,6 ст. 63 ГПК України дану позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 5,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи позивачу без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського  суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки позивачу): на “51” аркуші, у тому числі платіжне доручення від 15.12.2006р. № 747 на сплату витрат державного мита у сумі 1700 грн. та платіжне доручення від 15.12.2006р. № 749  на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 118 грн. повернути позивачу.

Суддя                                                                                  Т.М.Мінська