СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відсутність підстав для задоволення відводу

Від "04" вересня 2007
р.

по справі № 4/75-11А.

Господарський суд Волинської
області в складі колегії: головуючий суддя Слободян П.Р., суддів Слупко В. Л.,
Соломка Л. І. розглянувши матеріали за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Луцьк

до
Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування,
архітектури та земельних відносин Харківської міської ради Харківській
області,                   м. Харків

про визнання
протиправними дії Управління містобудування та архітектури Департаменту
містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради

Представники:

Від позивача:
Сафулько С. Ф., Вєдєньйова М. М. - довіреності у справі

Від відповідача: Іванчук
І. П.; Василенко І. Ю. - довіреності у справі

Встановив: представники
ТзОВ "Таміра" Сафулько С. Ф. та Вєдєньйова М. М. 04.09.2007р.
звернулися до господарського суду Волинської області із заявою про відвід
колегії суддів у справі № 4/75-11А за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Таміра", м. Луцьк до Управління містобудування та
архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин
Харківської міської ради Харківській області, м. Харків про визнання
протиправними дії Управління містобудування та архітектури Департаменту
містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради,
оскільки представник позивача вбачає обставини, які викликають сумнів в
неупередженості суддів, а саме те, що колегія суддів відмовила у задоволенні
клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що
свідчить про їх упередженість і небажання розглядати справу всесторонньо,
об'єктивно, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.ст. 27, 28, 30
Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в
розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді
цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи
опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом
сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі
та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього
Кодексу, а саме: суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в
суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах
апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи за винятковими
обставинами, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування
попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній
справі; суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи за
винятковими обставинами, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в
судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За наявності підстав, зазначених у
статтях 27-28 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж
підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.
Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового
розгляду. Заявляти відвід (самовідвід) після цього можна лише в разі, якщо про
підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку судового розгляду.

В даному випадку, представники ТзОВ
"Таміра", заявляючи відвід колегії суддів у заяві від 04.09.2007р. не
зазначають та не наводить мотивованих доказів того, які саме дії суддів
викликають сумнів у їх об'єктивності та неупередженості, що, в свою чергу, у
відповідності до вимог ст.ст. 27 - 28 КАС України стало б підставою для
задоволення заявленого відводу.

Викладені представником позивача
підстави для відводу судді не можуть бути розцінені в якості обставин, що
унеможливлюють і ставлять під сумнів участь колегії суддів у розгляді справи
№4/75-11А.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТзОВ
"Таміра" Сафулька С. Ф. про відвід колегії суддів у справі за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Луцьк до
Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування,
архітектури та земельних відносин Харківської міської ради Харківській області,
м. Харків про визнання протиправними дії Управління містобудування та архітектури
Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської
міської ради, залишити без задоволення.

Головуючий суддя
П. Р. Слободян

Судді                                                                                          В.
Л. Слупко

Л. І. Соломка