ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 18/17
14.02.07 р.

За позовом:          Всеукраїнського об’єднання суб’єктів авторських і суміжних прав „Оберіг”;

До:                    Об’єднання підприємств „Українська ліга музичних творів”;

Про:                     зобов’язання виконати умови договору.

Суддя  Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Пількевич Є.А., представник, довіреність б/н від 01.08.2006 р.;

Від відповідача:            Ховхун Ю.Б., представник, довіреність б/н від 12.02.2007 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить зобов”язати відповідача надати позивачеві інформацію, передбачену пунктом 2.2.2. договору №2/УОК від 10.02.2006 р., а саме, права на плату за публічне виконання, публічне сповіщення в ефір та по проводах яких саме записів, з присутніх у звітах, належать суб’єктам суміжних прав або передані в колективне управління організаціям колективного управління, які уклали відповідні договори з відповідачем; стягнути з відповідача 85,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у наданому відзиві на позов, а представник останнього у судовому засіданні позовні вимоги позивача заперечує, у задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на те, що позовні вимоги позивача є необгрунтованими та недоведеними.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами 10.02.2006 р. укладений договір №2/УОКУ, предметом якого відповідно до статті 43 Закону України „Про авторське право і суміжні права” є те, що позивач співпрацює з відповідачем при розподілі винагороди (роялті) за публічне виконання, публічне сповіщення в ефір та по проводах фонограм, опублікованих з комерційною метою, зафіксованих у них виконань та їх примірників, що належить до виплати виконавцям, виробникам фонограм, виробникам відеограм, які уклали договір на колективне управління щодо зазначених категорій суміжних прав з відповідачем або з іншою організацією колективного управління суміжними правами, що уклала з відповідачем договір про взаємне представництво інтересів або договір, за яким така організація передала свої повноваження відповідачеві здійснювати збір винагороди на користь суб’єктів суміжних прав, правами яких управляє така організація відповідно до договорів з такими суб’єктами.

Згідно з п. 2.1.1. договору позивач зобов’язався здійснювати розподіл і наступне перерахування відповідачеві частки винагороди (роялті), на яку відповідач має право згідно з договорами з суб’єктами суміжних прав та (або) іншими організаціями колективного управління, зібраної позивачем за публічне виконання, публічне сповіщення в ефір та по проводах записів згідно з умовами даного договору, за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2005 р.

Пунктом 2.1.2. договору визначено, що позивач надає відповідачеві копії або витяги із звітів в електронному та друкованому вигляді про публічне виконання, публічне сповіщення в ефір та по проводах записів особами, що уклали з позивачем відповідні договори про сплату винагороди (роялті) протягом першого кварталу 2006 р.

Згідно з п. 2.1.7. договору позивач має право вимагати від відповідача виконання зобов’язань за даним договором.

Відповідно до пунктів 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. договору за вимогою позивача відповідач повинен надавати інформацію про відповідних суб’єктів суміжних прав, які передали відповідачеві в управління права на публічне виконання, публічне сповіщення в ефір та по проводах записів, та укладені відповідно до п. 1.1. договору договори з іншими організаціями колективного управління, якщо такі суб’єкти присутні в звітах, отриманих від позивача; відповідач зобов’язаний протягом одного місяця після отримання звітів в електронному та друкованому вигляді від позивача повідомити останнього, права на плату за публічне виконання, публічне сповіщення в ефір та по проводах яких саме записів з присутніх у звітах належать суб’єктам суміжних прав або передані в колективне управління організаціям колективного управління, які уклали відповідний договір з відповідачем; відповідач має право вимагати від позивача виконання зобов’язань за даним договором.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наведеного нижче.

Відповідно до статті 43 Закону України „Про авторське право і суміжні права” допускається без згоди виробників фонограм (відеограм), фонограми (відеограми) яких опубліковані для використання з комерційною метою, і виконавців, виконання яких зафіксовані у цих фонограмах (відеограмах), але з виплатою винагороди, таке пряме чи опосередковане комерційне використання фонограм і відеограм та їх примірників:

а) публічне виконання фонограми або її примірника чи публічну демонстрацію відеограми або її примірника;

б) публічне сповіщення виконання, зафіксованого у фонограмі чи відеограмі та їх примірниках, в ефір;

в) публічне сповіщення виконання, зафіксованого у фонограмі чи відеограмі та їх примірниках, по проводах (через кабель).

Збирання винагороди за використання фонограм (відеограм), що зазначені у частині першій цієї статті, і контроль за їх правомірним використанням здійснюються визначеними Установою уповноваженими організаціями колективного управління. Зібрані кошти розподіляються між організаціями колективного управління, які є на обліку в Установі, на основі договорів, які уповноважені організації укладають з усіма організаціями колективного управління. Одержана від уповноваженої організації винагорода розподіляється відповідною організацією колективного управління у таких пропорціях: виконавцям - 50 відсотків, виробникам фонограм (відеограм) - 50 відсотків.

Особи, які використовують фонограми, відеограми чи їх примірники, повинні надавати організаціям, зазначеним у частині другій цієї статті, точні відомості щодо їх використання, необхідні для збирання і розподілу винагороди.

Виходячи з вимог вищезазначеної статті Закону України „Про авторське право і суміжні права” та умов п. 2.2.2. договору, відповідач зобов’язався протягом одного місяця після отримання звітів в електронному та друкованому вигляді від позивача повідомити останнього, права на плату за публічне виконання, публічне сповіщення в ефір та по проводах яких саме записів з присутніх у звітах належать суб’єктам суміжних прав або передані в колективне управління організаціям колективного управління, які уклали відповідний договір з відповідачем.

Таким чином, обов’язок відповідача щодо виконання умов п. 2.2.2. договору виникає лише після виконання позивачем обов’язку надання звіту в електронному та друкованому вигляді.

Слід зазначити про те, що відповідно д п. 2.1.2. договору позивач зобов’язався надати відповідачеві копії або витяги із звітів в електронному та друкованому вигляді про публічне виконання, публічне сповіщення в ефір та по проводах записів особами, що уклали з позивачем відповідні договори про сплату винагороди (роялті) протягом першого кварталу 2006 р.

У матеріалах справи відсутні докази про виконання позивачем п. 2.1.2. договору, а саме про надання останнім відповідачеві копії або витягів із звітів в електронному та друкованому вигляді про публічне виконання, публічне сповіщення в ефір та по проводах записів особами, що уклали з позивачем відповідні договори про сплату винагороди (роялті) протягом першого кварталу 2006 р.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що у відповідача не виникло зобов’язання щодо повідомлення позивача про те, права на плату за публічне виконання, публічне сповіщення в ефір та по проводах яких саме записів з присутніх у звітах належать суб’єктам суміжних прав або передані в колективне управління організаціям колективного управління, які уклали відповідний договір з відповідачем.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 21.05.2003 р. №309 затверджений Порядок визначення уповноважених організацій колективного управління, який установлює процедуру визначення уповноважених організацій колективного управління, які здійснюватимуть збирання і розподіл винагороди (роялті) виробників фонограм (відеограм), фонограми (відеограми) яких опубліковано з комерційною метою, і виконавців, виконання яких зафіксовано в цих фонограмах (відеограмах), а також контроль за правомірним використанням таких фонограм (відеограм).

Пунктом 2 Порядку визначення уповноважених організацій колективного управління, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 21.05.2003 р. №309, передбачено, що визначення уповноважених організацій здійснює Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України.

Відповідно до свідоцтва Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України №1 від 31.07.2003 р. Всеукраїнське об”єднання суб’єктів авторських і суміжних прав „Оберіг” визначено уповноваженою організацією колективного управління.

Матеріали справи свідчать про те, що рішенням Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України від 27.12.2006 р. Всеукраїнське об”єднання суб’єктів авторських і суміжних прав „Оберіг” виключено з реєстру уповноважених організацій колективного управління.

Таким чином, позивач, починаючи з 27.12.2006 р., втратив статус уповноваженої організації колективного управління, який надавав йому право на укладення, зокрема договору №2/УОКУ від 10.02.2006 р., що свідчить про те, що відповідач також втратив право вимагати виконання умов зазначеного договору.

Враховуючи вищезазначені обставини, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя
О.В. Мандриченко