СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА

08.10.07
Справа№ 31/71 А

за позовною заявою:
Жовківського районного центру зайнятості, м. Жовква Львівської області

до відповідача:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с. Гряда Жовківського району Львівської
області

про:
повернення допомоги по безробіттю в розмірі 7791,16 грн.

Суддя
Артимович В.М.

При секретарі
Митник М.Б.

За участю представників:

від позивача:      Хеміч Я.С. - представник;

від відповідача:  ОСОБА_1. -підприємець;

за участю:
Звір Р.П. - представник ДПІ у Жовківському районі Львівської області

Представникам позивача та
відповідача роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС
України, в тому числі право заявляти відводи. У відповідності до п. 2-1
Прикінцевих та перехідних положень КАС України технічна фіксація судового
процесу не здійснювалась, про що сторони подали відповідне клопотання.

Суть спору:
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Жовківського
районного центру зайнятості, м. Жовква Львівської області, надалі -позивач, до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с. Гряда Жовківського району Львівської
області, надалі -відповідач, про повернення допомоги по безробіттю, виплаченої
одноразово для організації підприємницької діяльності  в сумі 7791,16 грн. Позовні вимоги позивач
мотивує тим, що згідно інформації ДПІ у Жовківському районі Львівської області
відповідач після отримання одноразової допомоги для організації підприємницької
діяльності не подавав до ДПІ звітності, що підтверджує ведення господарської
діяльності, та не сплачував протягом шести календарних місяців з дня отримання
допомоги єдиного (фіксованого) податку, а це згідно п. 3 Порядку повернення у
2006 році коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для
організації безробітними підприємницької діяльності, затв. постановою КМ
України від 12.04.2006 р. № 511, є підставою повернення підприємцем виплаченої
йому допомоги.

Відповідачем 03.08.2007 р. подано
відзив (вх. № 16849) на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити в
задоволенні позовних вимог центру зайнятості з тих мотивів, що отримані кошти
ним використані на виготовлення печатки, штампу, комп'ютерної та оргтехніки,
що, на думку відповідача, свідчить про здійснення ним підприємницької
діяльності лише в частині затрат. Крім того, у поданому суду відзиві відповідач
вважає засідання комісії позивача, оформлене протоколом № 8 від 15.06.2007 р.,
якою прийнято рішення про повернення виплаченої допомоги, неправомочним,
оскільки всупереч п. 6 Порядку повернення у 2006 році коштів засідання комісії
не відбулось у 15-денний строк з дня отримання.

У відповіді № 733/07 від 27.08.2007
р. на відзив позивач вказує, що довідка ДПІ від 07.08.2007 р. підтверджує
сплату податку в серпні 2007 р., тоді як згідно п. 3 Порядку повернення у 2006
році коштів передбачено повернення коштів у разі несплати податку протягом
шести календарних місяців з дня отримання допомоги.

В поданому суду поясненні від
13.09.2007 р. відповідач пояснює несплату єдиного (фіксованого) податку тим, що
ним здійснювалась діяльність в частині затрат, а також просить суд відмовити в
задоволенні позовних вимог з тих підстав, що державним центром зайнятості не
розроблено механізму виконання постанови постанови КМ України від 12.04.2006 р.
№ 511.

Ухвалою суду від 09.08.2007 р. було
закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду на
28.08.2007 р.

Розгляд справи відкладався з
підстав, викладених в ухвалах суду від 09.08.2007 р. та від  17.09.2007 р.

В судовому засіданні 08.10.2007 р.,
в яке позивач та відповідач забезпечили явку своїх представників, представник
позивача позов підтримав з підстав, наведених у позові та запереченні на
відзив, а відповідач просив у позові відмовити повністю, надавши пояснення,
аналогічні поясненням, наведеним у відзиві та письмових поясненнях.

В судовому засіданні 08.10.2007 р.
проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст рішення виготовлений,
оформлений і підписаний 12.10.2007 р.

Розглянувши документи і матеріали,
подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представника позивача та
відповідача, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких
ґрунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для
справи, суд встановив:

У відповідності до ч. 7 ст. 22, ч.
5 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
на випадок безробіття»позивачем відповідачеві на підставі заяви останнього від
21.06.2006 р. була виплачена одноразова допомога для організації
підприємницької діяльності безробітним в сумі 7791,16 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 774 від 30.06.2006 р.

18.06.2007 р. директором
Жовківського районного центру зайнятості видано наказ № 118 «Про повернення
коштів, виплачених як допомога з безробіття одноразово для організації
підприємницької діяльності», згідно п. 1 якого передбачено вжити заходів щодо
повернення коштів у сумі 7791,16 грн., виплачених ОСОБА_1. 30.06.2006 р. як
допомога з безробіття одноразово для організації підприємницької діяльності у
зв'язку з неподанням фізичною особою -підприємцем звітності до ДПІ у
Жовівському районі та несплатою упродовж шести календарних місяців з дня
отримання коштів податку (єдиного або фіксованого).

Згідно норми ч. 3 ст. 23 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
безробіття»сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та
зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з
моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

На виконання вказаної вище норми
Закону постановою КМ України від 12.04.2006 р. № 511 затверджено Порядок
повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово
для організації безробітними підприємницької діяльності, строк дії якого
продовжено на 2007 рік згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 31
січня 2007 року № 98.

Пунктом 2 Порядку повернення у 2006
році коштів передбачено, що рішення про повернення коштів приймає директор
центру зайнятості на підставі висновку комісії з питань одноразової виплати
допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності, що утворена
відповідно до Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової
її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності. При цьому
підставою для розгляду комісією питання повернення коштів є державна реєстрація
припинення підприємницької діяльності юридичної особи та фізичної
особи-підприємця протягом шести календарних місяців з дня отримання коштів;
неподання юридичною особою та фізичною особою-підприємцем до органу державної
податкової служби передбаченої законодавством звітності, що підтверджує факт
провадження підприємницької діяльності, або несплата протягом шести календарних
місяців з дня отримання коштів єдиного (фіксованого) податку.

Аналіз вказаних вище правових норм
дає підстави стверджувати, що підставою для повернення коштів є наказ директора
центру зайнятості, який оскаржується у встановленому законом порядку (п. 8
Порядку повернення у 2006 році коштів). Як свідчать матеріали справи наказ
директора Жовківського районного центру зайнятості № 118 від 18.06.2007 р.
відповідачем не оскаржено.

Матеріалами справи, зокрема листом
ДПІ у Жовківському районі від 26.04.2007 р. № 6398/10/17-0 та заявою ДПІ у
Жовківському районі від 05.10.2007 р., підтверджуються доводи позивача про
несплату відповідачем протягом шести календарних місяців з дня виплати
одноразової допомоги для організації безробітним підприємницької діяльності
єдиного або фіксованого податку. Вказаний факт не заперечується і самим
відповідачем, який у поданому відзиві вказує на сплату ним фіксованого податку
лише у серпні 2007 р

В той же час судом не приймаються
доводи позивача про неподання відповідачем до ДПІ встановленої законодавством
звітності, оскільки вони спростовуються поданими відповідачем деклараціями про
доходи.

Як свідчать матеріали даної справи,
позивачем надано достатньо об'єктивних та переконливих доказів на підтвердження
своїх позовних вимог, а тому суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 94 КАС
України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 11,
69-71, 86, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Жовківського районного
центру зайнятості, м. Жовква Львівської області, задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1Жовківського району Львівської області;
ідентифікаційний код НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2в Ощадбанку № 6325, МФО НОМЕР_3) на
користь Жовківського районного центру зайнятості (80300, вул. Львівська, 47а,
м. Жовква Львівської області; , п/р 0286 в УДК у
Львівській області, МФО 825014) кошти в сумі 7791,16 гривень.

3. Постанова набирає законної сили
у строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

4. Постанова може бути оскаржена у строк
та в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Артимович В.М.