СУД
СУД
У Х В А Л А

02.11.07                                                                                 Справа № 18/306пд.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Луганськмлин», м. Луганськ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

-          Василенко Наталія Борисівна, м. Луганськ

-          Маркова Ніна Олександрівна, м. Луганськ

-          Ситнік Любов Леонідівна, м. Луганськ

-          Струхаєв Олександр Володимирович, м. Луганськ

-          Кудрявцева Олександра Сергійовича, м. Луганськ

-          Юрчишина Світлана Юріївна, м. Луганськ

-          Леванкова Олена Іванівна, м. Луганськ

-          Гонцов Сергій Леонідович, м. Луганськ

-          Решетько Наталія Юріївна, м. Луганськ

-          Кубасову Наталія Анатоліївна, м. Луганськ

-          Ільчук Олег Федорович, м. Луганськ

-          Журавльов Вадим Миколайович, м. Луганськ

-          Демиденко Наталія Вікторівна, м. Луганськ

-          Ковальов В’ячеслав Володимирович, м. Луганськ

-          Чвильова Олена Петрівна, м. Луганськ;

-          Заруба Марина Василівна, м. Луганськ

до малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Міллєніум», м. Луганськ

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –

відкрите акціонерне товариство «Райфайзен банк Аваль»а особі його Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення будівлі

орган виконання судових рішень –Артемівський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ

без виклику представників сторін та 3-х осіб

В С Т А Н О В И В:

Артемівський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі –ВДВС) звернувся до суду з поданням про встановлення порядку та способу виконання рішення господарського суду Луганської області від 21.09.2007 по справі № 18/306пд.

Вказаним рішенням суд зобов’язав відповідача в трьох денний строк після набрання вказаним рішенням законної сили повернути позивачу будівлю гуртожитку, розташовану за адресою: м. Луганськ, вул. Краснознамьонная, 2, буд. 49-а.

Вказане рішення господарського суду набрало законної сили 22.10.2007 (постанова Луганського апеляційного господарського суду від 22.10.2007 по справі № 18/306пд).

ВДВС зазначив, що державним виконавцем 30.10.2007 був здійснений вихід за юридичною адресою відповідача (м. Луганськ, вул. Оборонная, 4-в).

За вказаною адресою відповідач (боржник) був відсутній, про що за участю понятих, державного виконавця та представника стягувача  було складено акт державного виконавця.

31.10.2007 державний виконавець прибув до будівлі гуртожитку, розташованої за адресою: м. Луганськ, вул. Краснознамьонная, 2, буд. 49-а, яку боржник (відповідач) повинен був повернути стягувачу (позивачу).

Будівля гуртожитку виявилася зачиненою та охоронялася службою охорони ТОВ «ЮК «Власник».

Начальник служби охорони ТОВ «ЮК «Власник» Корольов О.І. відмовився впускати державного виконавця в будівлю гуртожитку для примусового виконання рішення суду (повернення будівлі стягувачу) пояснюючи це тим, що впустить державного виконавця в будівлю гуртожитку лише в присутності представника боржника (відповідача).

Начальник служби охорони ТОВ «ЮК «Власник» Корольов О.І. вказав, що боржник знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Братів Махових, 2.

Вищевказані обставини викладені в акті державного виконавця від 31.10.2007, який складено державним виконавцем за участю понятих, начальника служби охорони ТОВ «ЮК «Власник»Корольова О.І., представника стягувача та підписано усіма цими особами.

31.10.2007 державним виконавцем був здійснений вихід за адресою боржника про яку вказав начальник служби охорони ТОВ «ЮК «Власник»Корольова О.І. (м. Луганськ, вул. Братів Махових, 2).

За вказаною адресою відповідач (боржник) був відсутній, про що державним виконавцем за участю понятих, та представника стягувача  було складено акт державного виконавця.

В зв’язку з викладеними обставинами та на підставі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»ВДВС просить суд встановити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду від 21.09.2007 по справі № 18/306пд (щодо повернення будівлі гуртожитку) шляхом примусового входження до будівлі гуртожитку, яка розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Краснознамьонная, 2, буд. 49-а.

Дослідивши матеріали подання про встановлення порядку та способу виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню за таких підстав:

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.09.2007 по справі № 18/306пд, яке набрало законної сили 22.10.2007 відповідач був зобов’язаний в трьох денний строк після набрання вказаним рішенням законної сили (тобто до 26.10.2007) повернути позивачу будівлю гуртожитку, розташовану за адресою: м. Луганськ, вул. Краснознамьонная, 2, буд. 49-а.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем  України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Станом на 31.10.2007 рішення відповідачем в добровільному порядку не виконане і відповідач не вживав заходів до його виконання, що підтверджується актами державного виконавця від 30.10.2007 та від 31.10.2007.

В ході примусового виконання вказаного рішення суду (виконавче провадження було відкрите 26.10.2007), ВДВС було встановлено, що боржник відсутній за своєю юридичною адресою, а у будівлю, яка підлягає поверненню стягувачу, державного виконавця не впускає охорона, встановлена боржником.

Тобто відповідач, крім того, що добровільно не виконав рішення суду у встановлений строк, ще й перешкоджає примусовому виконанню судового рішення.

Вказані факти підтверджуються актами державного виконавця від 30.10.2007 та від 31.10.2007.

Відповідно до абз. 9 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право порушувати клопотання про встановлення порядку і способу виконання рішення.

З урахуванням викладеного, подання ВДВС про встановлення порядку і способу виконання рішення суду від 21.09.2007 по справі № 18/306пд шляхом примусового входження до будівлі гуртожитку, яка розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Краснознамьонная, 2, буд. 49-а, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись абз. 9 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Подання Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про встановлення порядку і способу виконання рішення господарського суду Луганської області від 21.09.2007 по справі № 18/306пд, задовольнити.

2.          Рішення господарського суду Луганської області від 21.09.2007 по справі № 18/306пд щодо повернення відкритому акціонерному товариству «Луганськмлин» будівлі гуртожитку, розташованої за адресою: м. Луганськ, вул. Краснознамьонная, 2, буд. 49-а, виконувати шляхом примусового входження до вказаної будівлі гуртожитку.

Суддя                                                                                                                 В.В. Корнієнко