ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  47/30

11.04.07

За позовом     Державне підприємство "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща - водиця"

до                     Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес - 2000"

про                    стягнення 2700,43 грн

Суддя

Представники:

Від позивача      -    Красюк Т.В.  - представник.

Від відповідача –     не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення з останнього –2700,43 грн. заборгованості за товарно-транспортними накладними, а також  витрат по сплаті державного мита, та  витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2007 року було порушено провадження в справі № 47/30 та призначено до розгляду 14.03.2007 року.

В судовому засіданні 14.03.2007 року представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд позов задовольнити.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалі суду від 20.02.2007 року не виконав, відзив на позовну заяву не надав, і в судове засідання 14.03.2007 року представник відповідача не з”явився. Через канцелярію Господарського суду ніяких заяв та клопотань не подавав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2007 року розгляд справи було відкладено до 11.04.2007 року.

В судовому засіданні 11.04.2007 року представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд позов задовольнити.

Відповідач відзиву на позов не надав, у відповідному порядку з загального відділу канцелярії Господарського суду міста Києва заяв, клопотань чи інших пояснень по суті спору до сектору № 47 по справі № 47/30 не надходило, повноважний представник відповідача в судове засідання 11.04.2007 не з’явився, причини неявки не повідомив.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи за позовом Державного підприємства “Науково-дослідний виробничий агрокомбінат “Пуща-водиця” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбізнес-2000 ”, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 02.01.2005 року по 05.02.2005 року  відповідно до  товарно-транспортних накладних:  № 5 від 02.01.2005 року, № 140 від 05.01.2005 року, № 171 від 06.01.2005 року, № 252 від 10.01.2005 року,  № 346 від 12.01.2005 року,  № 450 від  15.01.2005 року,  № 470 від 17.01.2005 року, № 527 від 17.01.2005 року, № 636 від 20.01.2005 року № 719 від 23.01.2005 року, № 1076 від 01.02.2005 року, № 1123 від 02.02.2005 року, № 1242 від 05.02.2005 року Державним підприємством “Науково-дослідний виробничий агрокомбінат “Пуща-водиця” передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрбізнес-2000 ” відповідно до приходних накладних: № 5 від 02.01.2005 року та № 502 від 05.01.2005 року, № 140145/503 від 05.01.2005 року та  № 501 від   05.01.2005 року, № 171/1001 від 10.01.2005 року,  № 1002 від  10.01.2005 року та  № 252/1 від 16.01.2005 року, № 356 від  14.01.2005 року,  № 450 від  16.01.2005 року та 17.01.2005  року,  № 470,

№ 1/470 від  17.01.2005 року, № 527 та № 527/1 від 28.01.2005 року, № 1/636 від 26.01.2005 року,     № 719 від 27.01.2005 року, б/н  та № 2/1123 від 02.01.2005 року, ТТН № 1242 від 05.02.2005 року  прийнято у власність сільськогосподарську продукцію на загальну суму 6 400,43 грн., що підтверджується підписом повноважної особи відповідача та скіплено штампом .

Відповідно до вищенаведених накладних  відповідачем повинна була бути здійснена оплата за отриману сільськогосподарську продукцію.

Однак, відповідно до позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрбізнес-2000” (відповідач) в повному обсязі не розрахувалось за отриманий товар, що відповідачем у визначений ГПК України спосіб, не оспорювалось, заперечень у визначеному порядку до суду не надходило.

Згідно з банківськими виписками наданими позивачем, Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрбізнес-2000” (відповідач) перерахувало на користь Державного підприємства “Науково-дослідний виробничий агрокомбінат “Пуща-водиця” (позивача) грошові кошти за отриману продукцію: 06.01.2005 року в сумі 1000,00 грн.; 14.01.2005 року в сумі 1000,00 грн.; 09.02.2005 року в сумі 1000,00грн та 17.02.2005 року в сумі 700,00 грн.

Отже, згідно з поясненнями представника позивача, заборгованість відповідача перед Державним підприємством “Науково-дослідний виробничий агрокомбінат   “Пуща-водиця” складає 2 700,43 грн. = (6 400,43 грн. –1000,00 грн.- 1000,00 грн –1000,00 грн. –700,00 грн.).

03.11.2005 року позивачем було надіслано лист з претензією на адресу відповідача за вих.    № 1041, з вимогою провести повний розрахунок, сплативши  заборгованість. Даний лист, відповідно до позовної заяви та пояснень представника позивача, залишений відповідачем без відповіді.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV встановлює, що майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу  України.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

В статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 623 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який порушив зобов”язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу  України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу  України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що між Державним підприємством “Науково-дослідний виробничий агрокомбінат “Пуща-водиця” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрбізнес-2000” на підставі товарно-транспортних накладних:  № 5 від 02.01.2005 року, № 140 від 05.01.2005 року, № 171 від 06.01.2005 року, № 252 від 10.01.2005 року,  № 346 від 12.01.2005 року,  № 450 від  15.01.2005 року,  № 470 від 17.01.2005 року, № 527 від 17.01.2005 року, № 636 від 20.01.2005 року № 719 від 23.01.2005 року, № 1076 від 01.02.2005 року, № 1123 від 02.02.2005 року, № 1242 від 05.02.2005 року та приходних накладних № 5 від 02.01.2005 року та № 502 від 05.01.2005 року, № 140145/503 від 05.01.2005 року та  № 501 від   05.01.2005 року, № 171/1001 від 10.01.2005 року,  № 1002 від  10.01.2005 року та  № 252/1 від 16.01.2005 року, № 356 від  14.01.2005 року,  № 450 від  16.01.2005 року та 17.01.2005  року,  № 470, № 1/470 від  17.01.2005 року, № 527 та № 527/1 від 28.01.2005 року, № 1/636 від 26.01.2005 року,  № 719 від 27.01.2005 року, б/н  та № 2/1123 від 02.01.2005 року, ТТН № 1242 від 05.02.2005 року виникли господарські зобов”язання, які Державним підприємством “Науково-дослідний виробничий агрокомбінат “Пуща-водиця” виконані в повному обсязі, позивачем передано у власність відповідача сільськогосподарську продукцію на загальну суму 6 400,43 грн., а відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрбізнес-2000” - свої зобов”язання відповідно до вищенаведених накладних по оплаті  прийнятої у власність сільськогосподарської продукції –в повному обсязі не виконані, на даний час у відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрбізнес-2000”) перед позивачем (Державним підприємством “Науково-дослідний виробничий агрокомбінат “Пуща-водиця”) існує заборгованість в сумі  2 700,43  грн. =  (6 400, 43 грн. (загальна суму переданої продукції відповідно до товарно-транспортних накладних  № 5 від 02.01.2005 року, № 140 від 05.01.2005 року, № 171 від 06.01.2005 року, № 252 від 10.01.2005 року,  № 346 від 12.01.2005 року,  № 450 від  15.01.2005 року,  № 470 від 17.01.2005 року, № 527 від 17.01.2005 року, № 636 від 20.01.2005 року № 719 від 23.01.2005 року, № 1076 від 01.02.2005 року, № 1123 від 02.02.2005 року, № 1242 від 05.02.2005 року) –3 700,00 грн. (часткова сума сплачена відповідачем за передану продукцію відповідно до банківських виписок), яка ним не погашена, і яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.  А тому суд визнав вимогу позивача про стягнення з відповідача суми основної заборгованості за передану продукцію відповідно до товарно-транспортних накладнх  № 5 від 02.01.2005 року, № 140 від 05.01.2005 року, № 171 від 06.01.2005 року, № 252 від 10.01.2005 року,  № 346 від 12.01.2005 року,  № 450 від  15.01.2005 року,  № 470 від 17.01.2005 року, № 527 від 17.01.2005 року, № 636 від 20.01.2005 року № 719 від 23.01.2005 року, № 1076 від 01.02.2005 року, № 1123 від 02.02.2005 року, № 1242 від 05.02.2005 року в розмірі 2 700,43 грн. законною та обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу  України, підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу  України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов Державного підприємства “Науково-дослідний виробничий агрокомбінат “Пуща-водиця” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбізнес-2000” - задовольнити в повному обсязі.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбізнес-2000” (код ідентифікаційний код - 30407746, юридична адреса: 04215, м. Київ, пр-т Свободи, 26-А,  розрахункові рахунки суду  невідомі ), а у випадку відсутності коштів – з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Державного підприємства “Науково-дослідний виробничий агрокомбінат “Пуща-водиця” (ідентифікаційний код 00849296, юридична адреса: 03138, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка,  вул. Леніна, 63, поштова адреса: 04078, м. Київ, вул. Полкова, 57, р/р 1082 в  Залізничній філії КБ “Хрещатик”, код 00849296, МФО 322595)  суму основної заборгованості  –2 700,43 грн. (дві тисячі сімсот ) грн., 43 коп.,  а також 102 (сто дві)  грн.  витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до вимог 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                 Станік С.Р.