ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.

№ 21/93б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю.-головуючого

Заріцької А.О.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Свердловської міської Ради

на ухвалу

господарського суду Луганської
області від 27.02.2007

у справі
господарського суду

№ 21/93б
Луганської області

за заявою

Відкритого акціонерного
товариства "Донецькгірмаш"

до

Відкритого акціонерного
товариства "Свердловський машинобудівний завод"

про

Банкрутство

за
участю представників сторін:

від
ВАТ " Донецькгірмаш" -Петрова Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 27.02.2007 у справі № 21/93б ( суддя Т.Г.
Кривохижа)  за результатами підготовчого
засідання визнано розмір грошових вимог ініціюючого кредитора  до боржника у розмірі 1813184 грн. 74
коп. основного боргу. Введено процедуру розпорядження майном боржника на строк
до шести місяців  до 27.08.07.Призначено
розпорядника майна боржника арбітражного керуючого - ОСОБА_1.
Зобов'язано  Відкрите акціонерне
товариство “Донецькгірмаш” у десятиденний строк за свій рахунок подати до
офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів
України  оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство боржника Призначено попереднє засідання
суду. Зобов'язано скликати перші загальні збори кредиторів не пізніше
27.04.2007.

Не погоджуючись з ухвалою суду
першої інстанції , Свердловська міська Рада
звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою,
згідно якої просить  скасувати п.1  ухвали господарського суду Луганської області
від 27.02.2007 у справі № 21/93б про визнання грошових вимог ВАТ "
Донецьгірмаш" до ВАТ" Свердловський машинобудівний завод"  у розмірі 1813184 грн. 74 коп. основного
боргу.

Касаційна скарга мотивована тим, що
згідно ст.1 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом " представник органу місцевого самоврядування
може бути  учасником провадження у справі
про банкрутство, а також тим, що фактичний розмір грошових зобов'язань боржника
перед кредитором не відповідає  первісним
документам, що судом першої інстанції не прийнято до уваги.

Переглянувши у касаційному порядку
ухвалу господарського суду Луганської області
на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши
застосування судом першої та апеляційної інстанції норм процесуального та
матеріального права, Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого:

- ухвалою господарського суду
Луганської області від 07.11.2006 порушено провадження у справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства "Свердловський машинобудівний
завод" за заявою Відкритого акціонерного товариства
"Донецькгірмаш".

Відповідно до вимог абз. 3 статті 6
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо
безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше
трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені
боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку,
якщо інше не передбачено цим Законом.

Так, згідно вказаної норми Закону
справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги
кредитора до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку.

З матеріалів справи вбачається, що
виконавчим документом - наказом від 28.07.2006 у  справі № 18/267, виданим на виконання рішення
господарського суду Луганської області від 14.07.2006. №18/267  , яке набрало законної сили,  постановою про відкриття виконавчого
провадження від 03.08.06. ВП №2240677 Державної виконавчої служби у м.
Свердловську Луганської області  грошові
вимоги кредитора до боржника складають у
1813184 грн. 74 коп. основного боргу.

Місцевим господарським судом
встановлено що боржник  неспроможний  виконати зазначені вище  грошові зобов'язання перед кредитором у
встановлений ч. 3 ст. 6 Закону строк.

Судом першої інстанції  в оскаржуваної ухвалі встановлено, що
Луганський обласний відділ з питань банкрутства провів експертизу фінансового
стану боржника ВАТ " Свердловський машинобудівний завод" з виявлення  ознак неплатоспроможності підприємства та
ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства та надав суду акт від
27.01.2007 за її результатами з висновками
щодо наступного: - фінансовий стан боржника можна охарактеризувати як
незадовільний, наявності ознак фіктивного банкрутства чи ознак доведення до
банкрутства  не вбачається.

Отже, господарським судом
Луганської області обгрунтовано , на підставі фактичних матеріалів справи
зроблено висновок, що заборгованість боржника перед кредитором є безспірною,
складає більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та не була
задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для її
погашення строку.

Ухвала суду першої інстанції
мотивована тим, що  оскільки у
арбітражного керуючого ОСОБА_2., кандидатура якого була запропонована
господарському суду Луганським обласним відділом з питань банкрутства ,
закінчився строк дії ліцензії та на день розгляду справи доказів її продовження
суду не надано, враховуючи фактичні обставини справи, з метою забезпечення
грошових вимог кредиторів, господарський суд, керуючись ст.ст.3-1,ч.2,ст.13
Закону,  призначив розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, кандидатура якої була
запропонована  ініціюючим кредитором.

Згідно з ч.2 ст.13 Закону кредитори
мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.11
Закону у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує
пояснення сторін, розглядає обгрунтованість заперечень боржника.

Враховуючи вищевикладене, Колегія
суддів Вищого господарського суду України
вважає, що суд першої інстанції за результатами підготовчого засідання
правомірно дійшов висновку про продовження процедури банкрутства боржника,
введення процедури розпорядження майном боржника,    підстави для скасування оскаржуваної ухвали
відсутні.

Керуючись статтями 1117,
1119 , 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Свердловської
міської Ради  залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Луганської області від 27.02.2007 у справі № 21/93б залишити без змін.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   А.О. Заріцька

Н.Г.
Ткаченко