overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2007 р.
Справа № Б-7/64

ініціюючий кредитор  : ДПІ в Городенківському р-ні  ,вул. Ринкова,2, м.Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

до боржника  : ВАТ "Хліб Покуття"  , вул. Грушевського,123, смт.Заболотів,78315

про банкрутство

Представники:

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство  ВАТ „Хліб Покуття”, вул. Грушевського, 123,

смт. Заболотів, Снятинського району (розгляд клопотання ліквідатора).

Ліквідатор по справі подав суду клопотання.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд

встановив:

постановою господарського суду Івано-Франківської області від 05.01.2006  по справі № Б-7/64 ВАТ „Хліб Покуття”, вул. Грушевського, 123, смт. Заболотів, Снятинського району, визнано банкрутом та призначено  ліквідатором арбітражного керуючого Рудика І.М..

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 27.06.2007 за клопотанням ліквідатора накладено арешт на нерухоме майно СП ТОВ "Житниця" , , Івано-Франківська обл., Снятинський р-н, смт.Заболотів, вул.Грушевського, 123.

Станом на 10.11.2007 ліквідатору ВАТ "Хліб Покуття", як члену ліквідаційної комісії  СП ТОВ "Житниця" , передано печатку та штамп СП ТОВ "Житниця" , а також свідоцтва про право власності СП ТОВ "Житниця"  на склади №1 та №2, які розташовані за адресою смт.Заболотів, вул.Грушевського, 123.

У зв"язку із усуненням причин, які призвели до необхідності вживати запобіжні заходи щодо неправомірного відчудження майна СП ТОВ "Житниця" , ліквідатор просить винести ухвалу, якою скасувати арешт на нерухоме майно СП ТОВ "Житниця" , , Івано-Франківська обл., Снятинський р-н, смт.Заболотів, вул.Грушевського, 123 накладений ухвалою  господарського суду Івано-Франківської області від 27.06.2007.

Дане клопотання суд вважає таким, що відповідає ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зважаючи на викладене вище, суд скасовує арешт на нерухоме майно СП ТОВ "Житниця" , , Івано-Франківська обл., Снятинський р-н, смт.Заболотів, вул.Грушевського, 123 накладений ухвалою  господарського суду Івано-Франківської області від 27.06.2007.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,  прикінцевими положеннями ст.ст.12, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

клопотання ліквідатора задоволити.

Скасувати арешт на нерухоме майно СП ТОВ "Житниця" , , Івано-Франківська обл., Снятинський р-н, смт.Заболотів, вул.Грушевського, 123 накладений ухвалою  господарського суду Івано-Франківської області від 27.06.2007.

Дану ухвалу направити:  сторонам, ліквідатору Рудику І. М. (м.Івано-Франківськ-8, а/с-130), ВДВС Снятинського районного управління юстиції ( 78300, м.Снятин, пл.Незалежності, 10).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.07
Справа №2/451-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Виробничо-комерційне підприємство «Спектр-СІП», м. Суми

до відповідача: ДП «Сумський лісгосп», м. Суми

про  14832 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити  до розгляду в  засідання на 13.09.2007 року на 11 год. 40 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов’язати позивача подати суду:

-  оригінали документів, доданих до позову, для огляду в судовому засіданні; та належним чином завірені копії – для приєднання до матеріалів справи;

-      довідку ВДК про зарахування сплаченого Вами держмита до державного

бюджету України.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання надати суду.

5.          Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.     Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2007
р.
Справа  № 5/322-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом Державної
податкової інспекції у Рахівському районі, м. Рахів

до відповідача
приватного підприємця ОСОБА_1,  смт.
Великий Бичків Рахівського району

про
стягнення 172,11  грн. податкового боргу,

Представники:

від позивача
-  Рущак І.В. - гол. держ. под. інспектор
відділу експертизи норм.-прав. актів та інформ.-анал забезпеч юр. управл. ДПА у
Закарпатській області (дов. від 16.01.07               №6/9/10-04)

від
відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у  судове засідання не з'явився та участь
уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, з огляду на що
судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі  викладеного, керуючись  п.п. 3 п. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства  України, суд

У Х В А Л И В
:

1.
Судовий розгляд справи відкласти на "05" грудня 2007 р.
о 11:30 год.

2.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Ужгород,                  вул. Коцюбинського, 2а, каб.
307.

3. У засідання суду викликати
представників позивача та відповідача.

4.  Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя
О.С.
Йосипчук
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

26.03.07                                                                             Справа № 532/20-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      (суддя-доповідач),

Суддів

розглянувши заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області, м. Фастів, Київська область на постанову господарського суду Київської області від 29.01.2007 року

у справі №          532/20-06 (суддя Іваненко Я.Л.)

за позовом          Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області, м. Фастів, Київська область

до          Товариства з обмеженою відповідальністю „Атланта”, м. Фастів, Київська область

третя особа:          Державний реєстратор Фастівського міськвиконкому, м. Фастів, Київська область

про          Припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Київської області від 29.01.2007 року у справі № 532/20-06 в позові Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області, м. Фастів, Київська область до Товариства з обмеженою відповідальністю „Атланта”, м. Фастів, Київська область про припинення юридичної особи –відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою, Фастівська об’єднана державна податкова інспекція в Київській області, м. Фастів, Київська область звернулась до апеляційного господарського суду з заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Київської області від 29.01.2007 року по справі № 532/20-06 та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Апеляційним господарським судом ухвалою від 15.03.2007 року по справі № 532/20-06 відкрито апеляційне провадження і проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п. 3 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

2.          Розгляд справи № 532/20-06 призначити на  13.04.07 року10:20.

3.          Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б, зал судових засідань № 9.

4.          В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з’явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя

Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07

Справа №12/427-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий ряд» м. Шостка

про стягнення 3137 грн. 58 коп.

СУДДЯ                    Костенко Л.А.

За участю представників сторін:

Від позивача:     не з‘явився

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 3137 грн. 58 коп. заборгованості  по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за травень 2007р.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  суд

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання від позивача надійшла заява №49-08/07 від 25.07.2007р., та заява №56-08/07 від 08.08.07., в якій він повідомив, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена повністю, в зв’язку з чим позивач відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, що позивачу роз’яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №  12/427-07  – припинити.

СУДДЯ                                                                                    Л.А.Костенко

секретар судового засідання                                                                          О.М.Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.07

Справа №14/600-07.

Суддя
Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. 7936)

за
позовом Управління пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 54 грн. 99 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 11.10.2007 р. на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

3.          Зобов'язати сторони надати для огляду
в судовому засіданні оригінали статутних документів, надати довідки про
включення до ЄДРПОУ.

4.          Зобов'язати позивача надати оригінали
документів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, для огляду в судовому
засіданні.

5.          Зобов'язати відповідача подати суду
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

7.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

8.          Представникам сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.                                                                              Справа  № 19/247

Суддя  господарського суду Рівненської області   Тимошенко О.М., розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  матеріали справи

за позовом         Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Рівненське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача   Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнемедпрепарат"

про стягнення в сумі 2 026 грн. 92 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача : представник   Микулін І.М.

Від відповідача :представник  не з'явився

Від органу прокуратури: Воробей С.А.

Статті 27,  29,  49, 51 КАС України сторонам роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та позивач звернулися до господарського суду (як окружного адміністративного суду) з позовом про стягнення з відповідача 2026,92 грн. - адміністративно-фінансової санкції за нестворення 1 робочого місця для працевлаштування інваліда у 2006 році.

Представник відповідача в судове засідання, однак надіслав власні заперечення та заяву про розгляд справи без участі його представника. У поданому запереченні зазначив, що на підприємстві працевлаштований інвалід І групи з 05.01.2004 року, а відтак вимоги позивача є безпідставними.

Представником позивача в судовому засіданні повідомлено, що дійсно за наявними даними на підприємстві відповідача працевлаштовано інваліда. За таких обставин позивачем подано заяву про відмову від адміністративного позову в порядку ст. 136 КАС України.

З огляду на обставини справи, господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову.

Сторона, яка не погоджується з ухвалою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскажує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Керуючись статтями   95, 111, 112, 121, 128, 157, 158, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Суддя   господарського суду                                               Тимошенко О.М.

Рівненської області

підписано "07" серпня 2007 р.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

01.02.07 р.                                                                                № 14/433

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Жук Г. А.

Суддів:                                                Поліщука В.Ю.

Суддів:                                                Фаловської  І.М.

розглянувши апеляційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства “Полтавський хлібокомбінат”на рішення господарського суду Полтавської області від 14.12.2006р.

у справі № 14/433 (суддя О.Т. Іваницький)

за позовом          Приватного підприємства “Зірка”, м. Кременчук (ідентифікаційний код 32738420);

до                    Відкритого акціонерного товариства “Полтавський хлібокомбінат”, м. Полтава (ідентифікаційний код 00376923);

про          стягнення 106 951,50 грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.12.2006р., позов задоволено повністю, стягнуто з ВАТ “Полтавський м’ясокомбінат”на користь ПП “Зірка”100 000,00 грн. основного боргу та 6 951,50 грн. пені.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач, Відкрите акціонерне товариство “Полтавський хлібокомбінат”, подало апеляційну скаргу (вх. № 2-04/2/131/427 від 01.02.2007р.) на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати рішення господарсько суду Полтавської області від 14.12.2006 року по справі № 14/433 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПП “Зірка”відмовити повністю.

Апеляційний суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Полтавський хлібокомбінат”на рішення господарського суду Полтавської області від 14.12.2006р. у справі № 14/433 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги по справі  № 14/433  призначити на 05.03.07р. о 15:15. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

2.          Зобов’язати позивача надіслати відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження

Головуючий суддя                                                            Жук Г. А.

Судді

Поліщук В.Ю.

Фаловська  І.М.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.11.07р.

Справа № А20/343-07

Суддя
Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі, м. Дніпропетровськ

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
фізична особа ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду,
керуючись  ст.ст.111, 121, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду  на 06.12.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів
доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), докази в
обґрунтування позовної заяви, довідка відносно місця знаходження  відповідача (довідка з реєстру),  явка повноважного представника у судове
засідання.

Відповідачу: - відзив, звірка
(позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника у судове
засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07р.

Справа № А25/310-07

За позовом  Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг

до  Комунального житлового підприємства № 28, м. Кривий Ріг

про стягнення 115 863,57 грн.

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 11:15год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.10.07 р.                                                                               Справа № 2/373

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Харцизьктепломережа”

м. Харцизьк

до відповідача: Комунального підприємства “Харцизькліфт” м. Харцизьк

про: стягнення заборгованості у сумі 2769,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/373.Судове засідання призначити на  20.11.07  року о 11:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя