ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" серпня 2007 р.
Справа  № 34/282-07-5628

За позовом  Заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ»

про стягнення на суму 89,32грн.

Суддя Ю.Г. Фаєр

Представники:

від прокуратури Малиновського району м. Одеси: Болгар А.В. –помічник прокурора, діючий на підставі доручення від 17.05.2007р.

від ДПІ у Малиновському районі м. Одеси: Терентьєва І.В. –головний державний податковий інспектор юридичного відділу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, діюча на підставі довіреності від 04.04.2007р. №10078/10-001;

від відповідача: не з’явилися

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси  звернувся до суду із позовною заявою, а позивач з уточненням позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача до бюджету заборгованість по пені по податку на додану вартість на суму 89,32грн. на підставі п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. (із змінами і доп.).

Відповідач відзив на позовну заяву або письмові пояснення суду не надав, представника для участі в судовому засіданні не направив, у зв’язку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Згідно преамбули Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. (із змінами і доп.) цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до п.1.3 ст.1 названого закону податковий борг (недоїмка) –це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), узгоджене платником податків або встановлене судом (господарським судом), але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п.1.4. ст. 1 цього Закону пеня –це плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання. При цьому у п.1.2 ст.1 цього закону встановлено поняття податкового зобов'язання, яким є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 названого закону узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки визначенні цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. (із змінами і доп.) активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання) можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

Після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня, що передбачено п.п.16.1.1 п.16.1 ст.16 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. (із змінами і доп.).

Заступник прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси звернувся до суду із позовною заявою, а позивач з уточненням позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача до бюджету заборгованість по пені по податку на додану вартість на суму 89,32грн. за порушення термінів сплати штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкових декларацій по податку на додану вартість за жовтень 2005р.-грудень 2006р. на суму 2267грн. по податковому повідомленню-рішенню №/0 від 24.01.2007р., прийнятому на підставі акту перевірки від 24.01.2007р. №73/18/15-2 щодо несвоєчасного подання податкових декларацій з ПДВ відповідачем за період: жовтень 2005р.-грудень 2006р. (термін подання – 21.11.05р., 20.12.05р., 22.01.06р., 20.02.06р., 20.03.06р., 20.04.06р., 21.05.06р., 20.06.06р., 20.07.06р., 21.08.06р., 20.09.06р., 20.10.06р., 20.11.06р., 20.12.06р., 22.01.07р., фактично подані –24.01.2007р.), оскільки в відповідності до п.4.1 ст.4 названого закону внаслідок узгодження податкового зобов’язання по ПДВ податковий борг по ПДВ на суму 2267грн. був зменшений у рядку 22.1 податкової декларації з ПДВ за червень (№32273 від 04.07.2007р.).

Оспорювана заборгованість не сплачена відповідачем, про що свідчить довідка ДПІ у Малиновському районі м. Одеси станом на 09.08.2007р., що не заперечується відповідачем.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача до бюджету заборгованість по пені по податку на додану вартість на суму 89,32грн.

Поряд з цим, заява Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси №23097/10-110 від 17.07.2007р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать товариству з обмеженою відповідальністю „СІТІ”, судом відхиляється, оскільки не свідчить про неможливість виконання чи ускладнення виконання рішення суду згідно ст.66 ГПК України.

Згідно ст.ст.44, 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь держбюджету України витрати по сплаті держмита на суму 102грн. та витрати на ІТЗ судового процесу на суму 118грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „СІТІ” (р/р1, МФО 328180 АКБ „Порто-франко”, м.Одеса, ; м. Одеса, вул.Дальницька, 25) на користь бюджету (р/р0007 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код 23213460, код бюджетної класифікації 14010100) заборгованість по пені по податку на додану вартість на суму 89(вісімдесят дев’ять)грн.32коп., через Державну податкову інспекцію у Малиновському районі м. Одеси.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „СІТІ” (р/р1,МФО 328180 АКБ „Порто-франко”, м.Одеса, ; м. Одеса, вул. Дальницька, 25) на користь державного бюджету України (р/р0008, банк одержувача –ГУДКУ в Одеській області, МФО –828011, одержувач –ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ –23213460, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095), через ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, витрати по сплаті державного мита у сумі 102(сто дві)грн.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „СІТІ” (р/р1,МФО 328180 АКБ „Порто-франко”, м. Одеса, ; м. Одеса, вул. Дальницька, 25) на користь бюджету (р/р 0008 банк одержувача –ГУДКУ в Одеській області, МФО –828011, одержувач –ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ –23213460, код платежу 22050000), через ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах на суму 118(сто вісімнадцять)грн.

Рішення господарського суду набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя