ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 р.
Справа № 2/287

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі,  пл. Д.Галицького, 15, м.Тлумач, Івано-Франківська область,78000

до відповідача  ЗАТ "Степан Мельничук",  с.Турка, Коломийський район, Івано-Франківська область,78253

Cуддя  Круглова Олена Микитівна

При секретарі   Дребот Наталія Дмитрівна

Представники:

Від позивача:  Юзвак С.С. - юрисконсульт, (довіреність №341/06 від 08.02.07р.)

Від відповідача:  Якуб'як Я.М. - юрисконсульт, (довіреність №216 від 12.11.07р.)

СУТЬ СПОРУ:  про стягнення 2679,74 грн.заборгованості.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов проти заявлених вимог позивача заперечує. В обгрунтування своїх заперечень посилається на те, що з аналогічною позовною заявою позивач звертався до господарського суду Івано-Франківської області (справа №А-17/327) в якій просив стягнути заборгованість в сумі 3140,59 грн., яка виникла в період з 01.09.94 по 31.03.2001р., а також посилається на той факт, що позивачем пропущений строк позовної давності.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, подав довідку №2504/06 від 30.11.06, з  якої вбачається, що у справі №А-17/327 предметом оскарження заборгованості по відшкодуванню регресних вимог був інший період ніж в даній справі.

Розглянувши  матеріали  справи,   вислухавши  представників  сторін,  суд

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду  з вимогою про стягнення з відповідача - 2679,74грн. заборгованості по відшкодуванню регресних вимог.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що колгоспом імені Степана Мельничука, правонаступником якого є  ЗАТ "Степан Мельничук" громадянину Ковбасу С.Й. під час виконання ним трудових обов”язків заподіяно трудове каліцтво, в результаті чого він став інвалідом ІІ групи і йому, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" виплачується щомісячно пенсія по інвалідності (трудове каліцтво).

Факт заподіяння шкоди підтверджується  актом №1 про нещасний випадок на виробництві  від 08.06.91р. та довідкою МСЕК №061911 (а.с.7-8).

Загальна сума виплаченої пенсії по трудовому каліцтву Ковбасу С.Й. за період з 01.01.98р. по 31.03.2000р. складає  2679,74 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком  виплаченої пенсії (а.с.9).

Відповідно до ст. 460 ЦК УРСР (чинна на момент виникнення правовідносин) організація відповідальна за шкоду, заподіяну здоров”ю громадянина, пов”язану з виконанням ним трудових обов”язків, зобов”язана відшкодувати Пенсійному фонду України в Тлумацькому районі в порядку регресу суму виплаченої пенсії.

Позовні вимоги задоволеню не підлягають, враховуючи наступне:

Відповідно до ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред”явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

На спірні правовідносини про стягнення в порядку регресу виплаченої пенсії  поширюються положення Цивільного кодексу УРСР, в тому числі положення про позовну давність, відповідно до яких, зокрема ст. 71 загальний строк для захисту права за  позовом  особи,  право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

Згідно ст. 76 ЦК УРСР перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Відповідно до ст. 75 Цивільного кодексу УРСР, позовна  давність  застосовується  судом,   арбітражем    або третейським судом  незалежно від заяви сторін.

В силу ст. 80 Цивільного кодексу УРСР, закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову  є підставою для відмови в позові.

Позивачем ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні не наведено жодних підстав в обгрунтування причин пропуску передбаченого законом строку, а отже у суду відсутні підстави для його поновлення, оскільки  відповідно до ч.2 ст. 80 Цивільного кодексу УРСР строк позовної давності підлягає поновленню судом тільки у разі поважності причин його пропуску.

Враховуючи наведене,  у позові слід відмовити у зв"язку з пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст. 124,129 Конституції України,  ст.ст. 71, 75, 80 ЦК УРСР, ст.ст. 12, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

рішення підписане 28.11.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович