overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.09.07
Справа  № 02-4/6-27

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну
скаргу ДПІ у Буському районі

на ухвалу
господарського суду Львівської області від 30.05.2007р.

у справі      № 02-4/6-27

за заявою     ДПІ у Буському районі, м.Буськ

до            ПП ОСОБА_1, с.Переволочна

про          визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника не
з»явився

від боржника -не
з»явився

Враховуючи те, що при розгляді
апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи
та в зв»язку з неявкою в судове засідання представників сторін, суд визнає за
необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського
процесуального кодексу України, -

Львівський
апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд
апеляційної скарги на 22.10.2007 року о 10 год.15 хв.

2.          Скаржнику -надати
суду всі документи додані до заяви про порушення справи про банкрутство.

3.          Явка повноважних
представників сторін.

Головуючий       суддя                     Михалюк О.В.

суддя                                      Новосад
Д.Ф.

суддя                                      Мельник
Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 червня 2007 р.                                                                                                 Справа № 10/119-03

за заявою :Бершадська міжрайонна ДПІ (, пров. Робітничий, 8,Бершадь,Бершадський район, Вінницька область,24400)

до:АПП "Маяк", с.В.Керіївка ( Леніна,74,Велика Киріївка,Бершадський район, Вінницька область,24455)

про визнання банкрутом

Суддя    В. Бенівський

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється  провадження у справі  № 10/119-03.

28.08.2003 р. по справі № 10/119-03 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

06.06.07 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Бойко О.В. про продовження строку ліквідаційної  процедури  на  три місяці. Дане питання вирішувалось  на  засіданні комітету кредиторів 02.03.07 р.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 3-1, 23-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст. 115 ГПК України суд ,  -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури  та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойко О.В. до 12.09.07 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику,  арбітражному керуючому Бойко О.В.

Суддя                                    В. Бенівський

Суддя                                                                      Даценко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" вересня 2007 р.
Справа № А4/501-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс", с. Петрушки, Києво-Святошинський район

до 1) Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе;

2) Головного управління Державного казначейства України у Київській області в особі Управління Державного казначейства у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

про скасування податкового повідомлення - рішення та стягнення 751988,50 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "16" жовтня 2007 р. о 10:20 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачам подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у них докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідачів; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідачів: довідки про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                       Попікова О. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" вересня 2007 р.                              Справа № 15/210

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви  від 31.08.07

Позивач:          Приватне підприємство "Колос",

вул. П'ятницька 11а, м.Чернігів,14000

Відповідач 1:          Відкрите акціонерне товариство "Чернігів - Авто",  пр. Миру 231, м. Чернігів,14007

Відповідач 2:          Товариство з обмеженою відповідальністю"УкрАвтоЗАЗ-Сервіс",  вул. Червоноармійська, 15, м. Київ,01004

Предмет спору: про заміну автомобіля та стягнення моральної шкоди 500000 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" жовтня 2007 р. о 14:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

4.  Позивачу: надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, направити представника.

5 . Відповідачам:  надати відзив на позов, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, направити представника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"16" жовтня 2007 р.

14:05

Справа №  11/651/07

Позивач: ДПІ у Заводському р-ні
м.Миколаєва

(54029, м.Миколаїв,
вул.Галини Петрової, 2-а)

Відповідач: Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:

Від
відповідача:

Суть спору ДПІ
у Завдському р-ні м.Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними
вимогами  про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,  суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт підприємницької
діяльності, зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської міської ради
26.08.2003 року за  НОМЕР_1.

В порушення податкового
законодавства, відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської
звітності з моменту реєстрації, що підтверджується актом перевірки №1023/17-252
від 27.08.2007 року.

Довідка  ДПІ у Заводському районі свідчить, що
заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

ДПІ у Заводському р-ні м. Миколаєва
винесено розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької
діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність СПД -фізичної особи ОСОБА_1(р/р відсутній, код  ЄДРПОУ НОМЕР_2, АДРЕСА_1) зареєстрованої
виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 26.08.2003 року за  НОМЕР_1.

3.
Постанову для виконання надіслати державному реєстратору
Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського міськвиконкому, якого
зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.07 р.

Справа № Б40/299-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі,

м. Павлоград Дніпропетровської  області

до боржника фермерського господарства «Манго», с. В'язівок Павлоградського району  Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: Роздольська  Т. П. – гол. спеціаліст - юрисконсульт УПФУ, доручення №1283/07-35  від 07.05.07 р.;

від боржника : не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  258,26 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора, згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі за №2351/02-35 від 05.09.07 р. фермерське господарство «Манго»останній звіт до Управління Пенсійного фонду надавало за березень 2006 року,  згідно довідки Західно-Донбаської ОДПІ, м. Павлоград  №1689/190 від 06.07.07 р. СФГ «Манго»надавало останню податкову звітність до ОДПІ за березень 2006 року. Кошти та майно на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, та яке належить боржнику відсутнє, відповідно до постанови про повернення виконавчого документу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції  від 21.12.2005 р.

Ці обставини є підставою для визнання відсутнього боржника банкрутом за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор заявив клопотання про свою згоду бути  ліквідатором у справі,  суд вважає  за можливе  задовольнити це клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати фермерське господарство «Манго», с. В'язівок Павлоградського району  Дніпропетровської  області   - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік, до 23.10.08 р.

Ліквідатором фермерського господарства «Манго», с. В'язівок Павлоградського району  Дніпропетровської  області  призначити ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі, м. Павлоград   Дніпропетровської області.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  23.04.08 р.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.
Справа  № 5/271-А

Суддя    О.С. Йосипчук, по
адміністративній справі

за позовом Хустської об"єднаної державної податкової
інспекції, м. Хуст

до ПП ОСОБА_1, м. Хуст

про стягнення 200,81 грн. податкового боргу,

Представники:

від позивача -   Майор В.О.,
представник

від відповідача - не з"явився

Суть спору: Хустською ОДПІ заявлено позов про стягнення
з ПП ОСОБА_1 суми 200,81 грн. податкового боргу.

Представник
позивача позовні вимоги підртимав у повному обсязі.

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився та не  надіслав заяву про розгляд справи   за його відсутності, у звязку з чим  спір не може бути вирішено в даному судовому
засіданні.

На підставі  викладеного ,
керуючись ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд адміністративної
справи відкласти  до "01"
жовтня 2007 р. на 10:50 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул.Коцюбинського,
2а, каб. 307.

3.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя
О.С.Йосипчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2007 р.

№ 2183-7/72

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:

Панової І.Ю., Продаєвич Л.В.,
Хандуріна М.І.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Представника колишніх працівників
Колективного    сільськогосподарського
підприємства "Прогрес" ОСОБА_1

на ухвалу  та постанову

господарського суду Сумської
області від 12.04.2007 Харківського апеляційного господарського суду  від 19.06.2007

у справі

№ 2183-7/72

за заявою

Сумської міжрайонної державної
податкової інспекції

до

Колективного
сільськогосподарського підприємства "Прогрес", смт. Степанівка,
Сумська обл.

про

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Подана представником колишніх
працівників Колективного сільськогосподарського підприємства
"Прогрес" ОСОБА_1касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст
касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії
іншій стороні у справі.

У наданих скаржником до Вищого
господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази
надіслання її копії Сумській міжрайонній державній податковій інспекції та
Управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області, що є безумовною
підставою для повернення касаційної скарги без розгляду на підставі пункту 3
частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом
3 частини 1 статті 1113, статтями 1115 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Касаційну скаргу представника
колишніх працівників Колективного сільськогосподарського підприємства
"Прогрес" ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Сумської області від
12.04.2007 та постанову Харківського апеляційного господарського суду  від 19.06.2007 у справі               № 2183-7/72 -повернути
скаржнику без розгляду.

Головуючий, суддя
І.Панова

Суддя                                                                                           Л.
Продаєвич

Суддя
М.Хандурін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.10.07                                                                                           Справа № 21/165

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                      Орищин Г.В.

суддів                                                             Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства «Ілона-Транс», м.Львів, б/н від 02.10.2007р.

на рішення господарського суду Львівської області

від 12.07.2007р. у справі № 21/165

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ренмарк», м.Кривий Ріг

до відповідача приватного підприємства «Ілона-Транс», м.Львів

про стягнення 50797,70грн.

визнає : причини пропуску строку на оскарження рішення поважними і вважає за необхідне відновити його; подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу  приватного підприємства «Ілона-Транс»б/н від 02.10.2007р.  /м.Львів / до свого провадження.

3.          Призначити  справу до розгляду у судовому засіданні на  20.11.2007 р. о      11.30год. у  приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          Скаржнику подати суду обґрунтування підстав заявлення апеляційної скарги з посиланням на законодавство, а також подати докази сплати державного мита у встановленому законом розмірі.

5.          Позивачу  подати суду відзив на апеляційну скаргу.

6.          Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий  суддя                                                Орищин Г.В.

суддя                                                 Дубник О.П.

суддя                                                 Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" вересня 2007 р.

Справа №  17/598/07

Господарський суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від
позивача-не з?явився,

від
відповідача -не з?явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/598/07

за позовом Первомайської об`єднанної
державної податкової інспекції, м.Первомайськ, (надалі -Первомайська ОДПІ), м.
Первомайськ,  вул.Дзержинського, 18,

до суб?єкта підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В
И В:

Первомайською об`єднанною державною
податковою інспекцією м.Первомайська пред?явлено позов до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця та скасування державної реєстрації.

В ході розгляду справи у судовому
засіданні від позивача - Первомайської об`єднанної державної податкової
інспекцією м.Первомайська надійшла заява про закриття провадження провадження у
справі  у з?язку з тим,  що позивач в порядку ч. 1 ст. 136 Кодексу
адміністративного судочинства України відмовляється від адміністративного
позову.

Дослідивши додані до позовної заяви
докази, суд вважає, що клопотання
Первомайської об`єднанної державної податкової інспекцією м.Первомайська
про закриття провадження провадження у справі не суперечить законодавству та не
порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином суд приймає відмову від
адміністративного позову.

У відповідності із п. 2 ч.1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України дані обставини є підставою
закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись  ст. 112, 113, ч.1 ст. 136, п. 2 ч.1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти відмову Первомайської об`єднанної
державної податкової інспекцією м.Первомайська від адміністративного позову.

2.          Закрити провадження у справі №
17/598/07 за позовом державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва.

Суддя

Коваль С.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2007 р.

№ 2-159/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:

Михайлюка М.В.,
Грека Б.М., Рибака В.В.,

перевіривши  касаційні скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОН"

на постанову

Одеського апеляційного
господарського суду від 03.07.2007 року

у справі

№ 2-159/07 Суворовського
районного суду м. Одеси

за позовом

ОСОБА_1. ОСОБА_2.

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОН"

про

стягнення вартості частки у
статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційними скаргами на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 03.07.2007 р. у справі №2-159/07.

Згідно з приписами ч.4 ст.111 ГПК
України до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита і
надсилання її копії іншим сторонам у справі.

Водночас, до касаційних скарг
додано ксерокопії квитанцій не засвідчені належним чином, що є порушенням вимог
ст.ст. 34, 36 ГПК України. Викладене є
підставою для повернення касаційних скарг у відповідності з п.3 ч.1
ст.1113 ГПК України.

Зважаючи на викладене, скарга
підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки сторона не позбавлена
права повторно подати касаційну скаргу після усунення допущених процесуальних
недоліків в загальному порядку.

Керуючись ст. 86, п. п. 3 ч. 1 ст.
1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги з додатками
повернути заявникові.

Головуючий, суддя
М. Михайлюк

Судді:
Б. Грек

В.Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" квітня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/135-07

Суддя  , розглянувши

позов  Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ

до  Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мрія", с. Горностайпіль, Іванківський район

про      стягнення 1704,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "03" травня 2007 р. о 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя