ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2007 р.                                                                        Справа № А17/094-07

За позовом  Яготинського районного споживчого товариства

до                  Богданівської сільської ради

про     зобов’язання Богданівську сільську раду надати свідоцтво про право власності

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:     Ярош М.В.;

відповідача: Рубанчук С.Д.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Яготинського районного споживчого товариства до Богданівської сільської ради про зобов’язання Богданівську сільську раду надати свідоцтво про право власності на об’єкт нерухомості –магазин (площею 92,4 кв. м.), за адресою: Київська обл., Яготинський район, село Копчевичівка, вул. Богдана Хмельницького, 2.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.03.2007р. відкрито провадження у справі № А17/094-07 та призначено її до розгляду на 23.04.2007.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі рішення Богданівської сільської ради від 17.10.1996р. № 30 Яготинському споживчому товариству видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою I-КВ                    № 003435 під приміщення магазину. Відповідно до постанови правління Яготинського районного споживчого товариства від 03.06.2003р. № 3 проведено реорганізацію Яготинського споживчого товариства шляхом приєднання його до Яготинського районного споживчого товариства. Згідно з розпорядженням Яготинської районної державної адміністрації від 29 жовтня 2003р. № 369 реорганізовано Яготинське споживче товариство шляхом приєднання до Яготинського районного споживчого товариства та визнано його правонаступником Яготинського споживчого товариства по майнових та боргових зобов’язаннях.

На підтвердження того, що магазин належав Яготинському споживчому товариству, позивач посилається на державний акт на право постійного користування земельною ділянкою I-КВ  № 003435. Позивач також у позові посилається на Тимчасове положення “Про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно”, у зв’язку з цим ним було направлено клопотання № 73 від 22.02.2006р. до Богданівської сільської ради про надання свідоцтва права власності на об’єкт нерухомого майна –магазин в розмірі ј частки, розташованого в селі Копчевичівка по вул. Богдана Хмельницького, 2, Яготинського р-ну, Київської області та лист № 311 від 12.09.2006р про надання необхідних документів для розгляду вище зазначеного клопотання. Однак, відповідач, як зазначено в позові, не надав жодного вмотивованого переліку необхідних документів, тому позивач просить суд зобов’язати Богданівську сільську раду надати свідоцтво про право власності на об’єкт нерухомого майна –магазин (загальною площею 92,4 кв. м.), що знаходиться: Київська обл., Яготинський район, с. Копчевичівка, вул. Богдана Хмельницького, 2.

Позивачем були подані доповнення до позову № 95 від 14.03.2007р. та № 10 від 12.04.2007р., в яких він посилається на те, що магазин перебуває на балансі Яготинського районного споживчого товариства, що підтверджується постановою зборів уповноважених пайовиків Яготинського споживчого товариства від 07 червня 1999р. (протокол № 1), відповідно до якого було прийнято рішення про ліквідацію споживчого товариства, а також передачі майна з оперативної оренди новоствореному районному споживчому товариству.

Інших документів, що свідчать про наявність права власності на магазин, як пояснив представник позивача, не виготовлялося.

Крім того, позивач посилається на лист комісії від 19 вересня 2003р., де зазначено, що складено передаточний баланс та передано бухгалтерські документи за період з 01.01.1999р. по 01.01.2001р. в бухгалтерію Яготинського районного споживчого товариства.

Відповідач у запереченні № 125 від 20.04.2007р. проти адміністративного позову  позовні вимоги не визнає в повному обсязі, посилається на те, що згідно Тимчасового положення “Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно” Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою I-КВ № 003435 не є доказом на підтвердження права власності на магазин за Яготинським споживчим товариством Яготинської районної споживчої спілки, оскільки підтвердженням наявності такого права можуть бути насамперед правовстановлюючі документи, перелік яких наведено у додатку № 1 до пункту  2.1 Тимчасового положення “Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”. Посилання позивача на розпорядження голови Яготинської районної державної адміністрації № 369 від 209.10.2003р. про реорганізацію Яготинського споживчого товариства Яготинської районної споживчої спілки та Постанови Правління позивача № 3 від 03.06.2003р. про реорганізацію Яготинського споживчого  товариства, шляхом приєднання до позивача, не можна вважати належними доказами, оскільки це суперечить ст. 18 Закону України “Про споживчу кооперацію”. Крім того, в розділі 1 Статуту  Яготинського районного споживчого товариства не вказано, що позивач є правонаступником Яготинського споживчого товариства Яготинської районної споживчої спілки.

Відповідачем подано заперечення № 126 від 20.04.2006р. проти доповнення до адміністративного позову, в якому він зазначає, що посилання позивача в свої доповненнях на Постанову зборів уповноважених пайовиків від 07.06.1999р. протокол № 1 “Про ліквідацію Яготинського споживчого товариства” є безпідставним, оскільки не відповідає вимогам ст. 18 Закону України “Про споживчу кооперацію”, а посилання на передаточний баланс, бухгалтерські документи не визначає підстав знаходження майна у власності підприємства. Тому відповідач просить суд відмовити позивачу у адміністративному позові повністю.

В судових засіданнях 23.04.2007р. та 21.05.2007р. оголошувалась перерва в розгляді справи.

На виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 21.05.2007р. державний реєстратор Яготинської Райдержадміністрації надав копію витягу з протоколу від 12.06.2003р.

З даного витягу з протоколу не вбачається загальної кількості пайовиків товариства, а також кількості присутніх пайовиків на загальних зборах Яготинського споживчого товариства, не зазначено прізвищ голови та секретаря зборів, відсутні їхні підписи під протоколом.

З пояснень представників сторін та матеріалів справи вбачається, що зазначені у витягу з протоколу особи: Полежака О.Л., Мостова В.І., Турченко Н.В., Шийка Л.В. на момент проведення зборів були працівниками Яготинського районного споживчого товариства. Докази того, що вони були на той час пайовиками Яготинського споживчого товариства, відсутні.

Відповідно до п. 60 (Реорганізація та Ліквідація Споживчого товариства) Статуту  Яготинського споживчого товариства Яготинської райспоживспілки реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) та припинення діяльності (ліквідація) споживчого товариства проводяться за рішенням загальних зборів                      членів - пайовиків або за рішенням суду.

Відповідно до ст. ст. 18 Закону України “Про споживчу кооперацію” реорганізація та ліквідація Споживчого товариства проводяться за рішенням загальних зборів його членів або за рішенням суду.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що наданий витяг з протоколу від 12.06.2003р. є фіктивним, тобто підроблений невідомими особами, що збори не проводилися і рішення про реорганізацію шляхом приєднання Яготинського споживчого товариства до Яготинського районного споживчого товариства зборами пайовиків Яготинського споживчого товариства не приймалося.

В судовому засіданні 06.06.2007р. представником відповідача були подані суду пояснення пайовиків Яготинського споживчого товариства Яготинської районної споживчої спілки: Мироненка В.В., Зеленцової К.Т., Білокур Є.М., Кривенка П.П., в яких вони зазначають, що вони є пайовиками Яготинського споживчого товариства Яготинської районної споживчої спілки. За період з 1999р. по травень 2007р. їх не повідомляли про будь-які загальні збори даного підприємства та не надавалося ними ніяких письмових доручень іншим пайовикам на представництво у загальних зборах даного товариства.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до правоохоронних органів для перевірки.

Матеріали справи містять документи Яготинського споживчого товариства Яготинської райспоживспілки щодо припинення Яготинського споживчого товариства:

1)          постанова зборів уповноважених пайовиків Яготинського споживчого товариства (протокол № 1 від 7 червня 1999 року, а.с.65), згідно з якою прийнято рішення про ліквідацію Яготинського споживчого товариства;

2)          витяг з протоколу загальних зборів пайовиків Яготинського споживчого товариства від 12 червня 2003р. (наданий державним реєстратором Яготинської райдержадміністрації, а.с. 131) “про реорганізацію Яготинського споживчого товариства шляхом приєднання до Яготинського районного споживчого товариства”.

Суду не надано доказів щодо скасування попереднього рішення про ліквідацію Яготинського споживчого товариства або про завершення процедури ліквідації.

Водночас, надані державним реєстратором документи, на підставі яких Яготинське споживче товариство Яготинської райспоживспілки (код 01781212) згідно з розпорядженням Яготинської райдержадміністрації від 29.10.2003р. № 369 виключено з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, не відповідають вимогам чинного на той час законодавства України (ст. 8 Закону України “Про підприємництво” та постанови КМ України № 740 від 25 травня 1998р.), якими було встановлено скасування державної реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності –юридичних осіб, у тому числі у зв’язку з їх реорганізацією  (додаються, у тому числі додаток  9).

В листі державного реєстратора Яготинської райдержадміністрації (а.с. 123) зазначено, що Яготинське споживче товариство Яготинської райспоживспілки (код 01781212) виключено з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України у зв’язку з його реорганізацією шляхом приєднання до Яготинського районного споживчого товариства (07700, м. Яготин, вул. Шевченка, 7, код 30441567).

Згідно з частиною двадцять першою ст. 8 Закону України “Про підприємництво” підставою для виключення суб’єкта підприємництва з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України є лише скасування його державної реєстрації, яка здійснюється органом державної реєстрації за наявності ліквідаційного балансу, складеного і затвердженого згідно з законодавством.

У даному випадку затвердити ліквідбаланс повинні були збори пайовиків Яготинського споживчого товариства Яготинської райспоживспілки.

Проте, надані держреєстратором Яготинської райдержадміністрації “копії документів наявних в матеріалах справи відносно реорганізації Яготинського споживчого товариства Яготинської райспоживспілки… на 10 аркушах (а.с. 123-134)” не містять ліквідбалансу, рішення про його затвердження, а також відсутнє рішення органу держреєстрації про скасування державної реєстрації Яготинського споживчого товариства у зв’язку з його реорганізацією.

Відповідно до ст. 18 Закону України “Про споживчу кооперацію” та п. 60 Статуту Яготинського споживчого товариства (а.с. 45) реорганізація та ліквідація споживчого товариства проводиться виключно за рішенням загальних зборів його членів або за рішенням суду.

Однак, наданий суду державним реєстратором Яготинської райдержадміністрації витяг з протоколу від 12.06.2003р. (а.с. 131) не оформлений належним чином, оскільки рішення загальних зборів про реорганізацію має бути подано до органу державної реєстрації в оригіналі, а тому витяг з протоколу від 12.06.2003р. повинен містити оригінальні підписи голови зборів та секретаря, їх прізвища, зазначення загальної кількості пайовиків та кількості присутніх пайовиків на зборах.

За таких обставин клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а матеріали даної справи –направленню до Прокуратури Київської області, для перевірки зазначених обставин.

Згідно з п. 4 частини 2 ст. 156 КАС України господарський суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Матеріали справи № А17/094-07 надіслати для перевірки до прокуратури Київської області.

2.          Зупинити провадження у справі  № А17/094-07  на період перевірки.

3.          Про результати перевірки матеріалів справи № А17/094-07 прокуратурі Київської області повідомити господарський суд Київської області та повернути до суду матеріали даної справи.

Суддя                                                                                                       Суховий В. Г.