ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.08.07р.

Справа № 8/141-07

За позовом          Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" (м.Дніпропетровськ)

до                      Товариства сприяння обороні України (м. Київ)

3-тя особа:          Дніпропетровська об'єднана технічна школа Товариства сприяння обороні України (м. Дніпропетровськ)

про                      визнання права власності

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача:          Бреза В.І. –юрисконсульт (дов. № 92/10 від 29.03.07 р.)

від відповідача:          не з'явився

від 3-тьої особи:          не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання за ним права власності на наступні об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 3-П (колишня адреса: вул. Яружна, 4) та перебувають у фактичному користуванні позивача відповідно до акту конкретного користування, а саме:

Ш          у будівлі водної станції літера А-2: приміщення № 2 поз. 1-15 площею 299,5 м2 і 1/2 частина приміщення № 1-11 площею 14,1 м2;

Ш          сходи літера а2;

Ш          у будівлі літера Б-1: приміщення № 2 поз. 1-5 площею 141,2 м2;

Ш          склад літера Є;

Ш          склад ПММ літера И;

Ш          туалет літера Ж.

Позов мотивовано тим, що між заводом поштова скринька 192, правонаступником якого є позивач, та Дніпропетровським обласним комітетом ДТСААФ, правонаступником якого є відповідач, був укладений договір від 22.05.59 р., за умовами якого сторони прийняли на себе спільне зобов'язання з будівництва водної станції на березі р. Дніпро, після закінчення будівництва якої в безстрокове і безоплатне користування сторін відходить по 1/2 цієї станції. В подальшому відповідач зареєстрував право власності на всю водну станцію. Разом з тим, сторони, за участю фахівця БТІ, склали акт конкретного користування об'єктами нерухомості водної станції, який посвідчує фактичне користування частиною цієї станції за позивачем.

Відповідач повністю підтвердив факти, викладені позивачем, визнав право власності позивача на спірні об'єкти нерухомості, визначені згідно акту конкретного користування, але посилаючись на відсутність з боку позивача дій, спрямованих на позасудове врегулювання спору, просить судові витрати покласти на позивача.

Третя особа повністю підтримала відповідача.

По справі оголошувалась перерва з 21.06.07 р. по 16.07.07 р.

Ухвалою голови господарського суду строк вирішення спору по справі був продовжений по 25.08.07 р. включно.

В судове засідання 13.08.07 р. відповідач та 3-тя особа не з'явились, причин свого нез'явлення суду не повідомили.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю вказаних представників, оскільки останні були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, а також надали відзиви на позов.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.59 р. між заводом поштова скринька 192, правонаступником якого є позивач, та Дніпропетровським обласним комітетом ДТСААФ, правонаступником якого є відповідач, був укладений договір від 22.05.59 р., за умовами якого сторони прийняли на себе спільне зобов'язання з будівництва водної станції на березі р. Дніпро, після закінчення будівництва якої в безстрокове і безоплатне користування сторін відходить по 1/2 цієї станції.

В подальшому відповідач зареєстрував право власності на всю водну станцію, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 14.06.99 р.

В грудні 2003 року на замовлення позивача фахівцем КП ДМБТІ в присутності уповноважених представників сторін була проведена поточна інвентаризація будівель та споруду по вул. Яружна, 4, про що складено трьохсторонній акт конкретного користування, який посвідчує фактичне користування частиною цієї станції за позивачем.

Зокрема, у фактичному користуванні позивача знаходяться наступні об'єкти нерухомості, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Яружна, 4:

Ш          у будівлі водної станції літера А-2: приміщення № 2 поз. 1-15 площею 299,5 м2 і 1/2 частина приміщення № 1-11 площею 14,1 м2;

Ш          сходи літера а2;

Ш          у будівлі літера Б-1: приміщення № 2 поз. 1-5 площею 141,2 м2;

Ш          склад літера Є;

Ш          склад ПММ літера И;

Ш          туалет літера Ж.

Відповідно до довідки МКП "Земград" від 14.11.03 р. № 935, виданої позивачу, будівлі водної станції, майстерні та туалету розташовані за адресою: вул. Набережна Перемоги, 3-П (колишня адреса: вул. Яружна, 4).

07.04.06 р. відповідач звертався до КП "Дніпропетровське МБТІ" з проханням анулювати у свідоцтві про право власності від 14.06.99 р. запис щодо вказаних об'єктів нерухомості, що знаходяться у фактичному користуванні позивача, та зареєструвати за відповідачем право власності на решту нерухомості водної станції.

При викладених обставинах господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи також з наступного:

Згідно п 4. Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Оскільки спірні правовідносини щодо права власності між сторонами продовжують існувати після набрання чинності ЦК України, до цих правовідносин слід застосовувати правила вказаного кодексу.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Матеріалами справи підтверджується, що об'єкти нерухомості водної станції за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 3-П (колишня адреса: вул. Яружна, 4) були збудовані за рахунок коштів сторін, з розподілом по 1/2 частині водної станції кожній стороні.

Після закінчення будівництва вказану станцію було здано в експлуатацію у встановленому законом порядку, а також проведено державну реєстрацію права власності.

Разом з тим, помилково право власності було зареєстроване лише за відповідачем, в тому числі –в частині майна, яка належить на праві власності позивачу.

Викладене є підставою для задоволення позову. Враховуючи, що спірні правовідносини виникли внаслідок дій позивача, який не здійснив своєчасної реєстрації права власності на належне йому майно, судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись прикінцевими та перехідними положеннями, ст.ст. 328, 331 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за Відкритим акціонерним товариством "Дніпровський машинобудівний завод" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34, код 14313332) право власності на на наступні об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 3-П (колишня адреса: вул. Яружна, 4) та перебувають у фактичному користуванні позивача відповідно до акту конкретного користування, а саме:

Ш          у будівлі водної станції літера А-2: приміщення № 2 поз. 1-15 площею 299,5 м2 і 1/2 частина приміщення № 1-11 площею 14,1 м2;

Ш          сходи літера а2;

Ш          у будівлі літера Б-1: приміщення № 2 поз. 1-5 площею 141,2 м2;

Ш          склад літера Є;

Ш          склад ПММ літера И;

Ш          туалет літера Ж.

Суддя                                                                                                              І.Ю. Дубінін