ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"02" жовтня 2007 р.
Справа № 5/221-07

Суддя Господарського суду Київської
області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом

Комунального підприємства
Бориспільської районної ради „Житлово -комунальний комбінат”, м. Бориспіль

до

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Бориспіль

про

повернення орендованого
приміщення

за участю представників:

позивача:

Ширко В.Ю. -дов. від 07.09.2007р.
№ 204

відповідача:

ОСОБА_2 -дов від 01.11.2005р.

суть спору:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Комунального підприємства Бориспільської
районної ради „Житлово -комунальний комбінат” (далі -Позивач) до Приватного
підприємця ОСОБА_1 (далі -Відповідач) про повернення орендованого приміщення.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилався на припинення договору оренди від 12.01.2006р. № 17 за
наслідком закінчення строку, на який його було укладено. Свої  позовні вимоги останній підтримує в повному
обсязі та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач заперечує проти позовних
вимог з мотивів того, що позивач не є власником наданих в оренду приміщень, що
в свою чергу позбавляє його права вимагати повернення орендованих приміщень.
Також відповідач наголошує на тому, що він має приоритетне право на продовження
договору оренди, та на те, що він систематично сплачує орендну плату яку в свою
чергу приймає відповідач.

В судовому засіданні представником
відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, з
мотивів того, що відповідач звернувся з адміністративним позовом в
господарський суд Київської області до Бориспільської районної Ради, третя
особа Комунальне підприємство Бориспільської районної ради „Житлово
-комунальний комбінат” про визнання недійсним рішення конкурсної комісії
Бориспільської районної Ради від 30.03.2007р. по проведенню конкурсу на право
укладання договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл
Бориспільського району в частині визнання переможця конкурсу на право оренди не
житлових приміщень на першому поверсі будинку № 79 по віл. Київський шлях в м.
Бориспіль Київської області, за яким ухвалою господарського суду Київської
області від 25.06.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі № А8/266-07,
що на його думку унеможливлює розгляд даної справи до вирішення вказаної
адміністративної справи.

Дослідивши викладені в клопотанні
доводи, надавши їм оцінку на відповідність вимогам ст. 79 ГПК України суд
дійшов висновку про відхилення вказаного клопотання, як таке, що недоведене та
необґрунтоване, оскільки в адміністративній справі №  А8/266-07 спір стосується правомірності
винесення оскаржуваного рішення та його відповідності вимогам чинного
законодавства України і встановлення в зазначеній справі правомірності
винесення рішення чи навпаки ні яким чином не впливає на розгляд даної справи
спір в якій стосується повернення майна орендодавцю за наслідками припинення
договору оренди. Отже, зазначені справи не пов'язані між собою та вирішення
спору в адміністративній справі не ставить в залежність розгляд даної справи в
зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення вищезазначеного клопотання.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі 12.01.2006р.
було укладено договір оренди нерухомого майна (будівлі, споруди, приміщення),
що є спільною власністю територіальної громади сіл Бориспільського району № 17,
відповідно до умов якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач)
приймає в строкове платне користування нерухоме майно, площею 234 м2,
розташоване на 1-му поверсі двохповерхової будівлі Будинку побуту, за адресою:
м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79, що знаходиться на балансі Комунального
підприємства Бориспільської районної ради „Житлово -комунальний комбінат”,
вартість якого визначено згідно з звітом оцінки і становить 736424,34 грн.

Пунктом 10.1 Договору передбачений
строк його дії, який складає 11 місяців і 20 днів , що діє з 12.01.2006р. до
31.12.2006р.

Відповідно до п. 2.4 договору у
разі припинення договору майно повертається орендарем орендодавцю.

У разі припинення договору орендар
зобов'язаний повернути орендодавцеві орендоване майно у належному стані, не
гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального
фізичного зносу (п. 5.7 договору).

На виконання умов договору спірне
приміщення було передано орендарю в належному стані, про що свідчать наявна в
матеріалах справи завірена копія акта прийому-передачі об'єкту оренди від
12.01.2006 р., який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений
печатками.

Судом встановлено, що сторони у
справі уклали додаткову угоду від 10.01.2007р. № 1 до договору оренди
нерухомого майна (будівлі, споруди, приміщення), що є спільною власністю
територіальної громади сіл Бориспільського району від 12.01.2006р. № 17, якою
продовжили термін дії договору оренди до 31.03.2007р.

Також судом встановлено, що
позивачем 13.03.2007р. на адресу відповідача було надіслано лист від
13.03.2007р. № 128, зі змісту якого вбачається що позивач повідомляє
відповідача про закінчення строку вказаного договору оренди 31.03.2007р. та
вимагає передати орендовані приміщення орендодавцю за актом передачі-прийняття
до 18.04.2007р. Надіслання зазначеної кореспонденції підтверджується описом
вкладення в цінний лист від 13.03.2007р., завірена копія якого знаходиться в
матеріалах справи.

Крім того, позивачем 24.04.2007р.
на адресу відповідача було направлено дві телеграми за № 5701, 5801, що
підтверджується квитанцією “Укрпошти” від 24.04.2007р. та чеком “Укрпошти” від
24.04.2007р. про запрошення відповідача прибути в орендоване приміщення для
його передачі позивачу. Завірена копія квитанції та чеку залучені до матеріалів
справи.

Також позивач 24.04.2007р. надіслав
на адресу відповідача лист від 24.04.2007р. № 131, яким зобов'язував
відповідача прибути 25.04.2007р. об 11 год. 00 хв. в орендоване приміщення для
його передачі позивачу у зв'язку з закінченням терміну дії вищезазначеного договору
оренди. Надіслання вказаної кореспонденції підтверджується квитанцією
“Укрпошти” від 24.04.2007р. № 5501, завірена копія якої залучена до матеріалів
справи.

Разом з тим на час розгляду справи
орендоване приміщення відповідачем не повернуто позивачу.

В матеріалах справи містяться
завірена копія акта від 25.04.2007р., якій складений в складі комісії, в яку
входять заступник голови Бориспільської РДА, головний економіст, директор,
головний бухгалтер КП Бориспільської районної ради “ЖКК”, радник Бориспільської
райради та голова постійної комісії з питань власності та приватизації
Бориспільської райради, згідно якого спірне майно  станом на 25.04.2007р. перебуває в
користуванні відповідача, якій свідомо ухиляється від передачі спірного майна
орендодавцю.

Відповідно до ч. 6 ст. 283
Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні
положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 291
Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі: закінчення
строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об`єкта оренди;
ліквідації суб`єкта господарювання -орендаря; загибелі (знищення) об`єкта
оренди.

Згідно з ч. 4 ст. 284 ГК України
строк дії договору оренди визначається за погодженням сторін; у разі
відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору
оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він
вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені
договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 та ч. 1
ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір
оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а
орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах,
зазначених у договорі оренди.

Отже беручи до уваги те, що позивач
надіслав на адресу відповідача попередження про припинення договору, всі його
подальші дії свідчать про відмову в продовженні договору оренди (запрошення
з'явитись до орендованого приміщення для передачі об'єкту оренди орендодавцю та
підписання акту приймання-передачі) та враховуючи вищезазначені норми
законодавства суд приходить висновку, що договір оренди нерухомого майна
(будівлі, споруди, приміщення), що є спільною власністю територіальної громади
сіл Бориспільського району від 12.01.2006р. № 17 припинено, оскільки строк його
дії закінчився 31.03.2007р. зі спливом строку дії договору з врахуванням
додаткової угоди до нього, якою було продовжено строк дії договору до 31.03.2007р.

Відповідно до п. 4 ст. 291 ГК
України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до
умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 785 ЦК України
у  разі
припинення  договору  найму
наймач  зобов'язаний негайно  повернути
наймодавцеві  річ  у стані,
в якому вона була одержана,  з
урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Враховуючи вищенаведені вимоги ст. 785 ЦК України та той факт, що договір
оренди, на підставі якого відповідач користувався нерухомим майном, площею 234
м2, яке розташоване на 1-му поверсі двохповерхової будівлі Будинку
побуту, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79, що знаходиться на
балансі Комунального підприємства Бориспільської районної ради „Житлово
-комунальний комбінат” є припиненим відповідач зобов'язаний негайно повернути
орендоване приміщення позивачу, на балансі якого воно перебуває.

Отже, за таких обставин суд
проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності дійшов висновку, що
правові підстави для знаходження відповідача в орендованому приміщенні
відсутні.

Таким чином, з урахуванням
зазначених норм права вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача повернути
вищезазначене майно позивачу є обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню.

Заперечення відповідача проти
позову, які полягають в тому, що позивач не є власником спірного майна, що на
думку відповідача позбавляє право позивача звертатись з даним позовом не
приймаються судом до уваги, оскільки позов заявлено з мотивів повернення майна
за наслідками припинення договору оренди, а не з підстав захисту права
власності.

Що стосується заперечень проти
позову, які полягають в тому, що відповідач сплачує орендну плату, а тому
договір оренди вважається пролонгованим судом також не приймаються до уваги
оскіль кошти які надходять на рахунок позивача після припинення договору оренди
за орендоване приміщення є грошовими коштами які сплачує відповідач за
користування майном (приміщенням), а не орендною платою.

Відшкодування витрат по сплаті
державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України
покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Приватного
підприємця ОСОБА_1 (НОМЕР_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
повернути об'єкт оренди за договором оренди нерухомого майна (будівлі, споруди,
приміщення), що є спільною власністю територіальної громади сіл Бориспільського
району від 12.01.2006р. № 17 - нерухоме майно, площею 234 м2,
розташоване на 1-му поверсі двохповерхової будівлі Будинку побуту, за адресою:
м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79 Комунальному підприємству Бориспільської
районної ради „Житлово -комунальний комбінат” (НОМЕР_1, Київська область,  м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79, ).

3. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (НОМЕР_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь
Комунального підприємства Бориспільської районної ради „Житлово -комунальний
комбінат” (НОМЕР_1, Київська область,  м.
Бориспіль, вул. Київський шлях, 79, ) судові витрати:
держмито у розмірі 7364 (сім тисяч триста шістдесят чотири) грн. 24 коп. та 118
грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду
Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з
дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в
апеляційному або касаційному порядку.

Суддя
Подоляк
Ю.В.