overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.11.07р.

Справа № А8/584-07

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м.
Дніпродзержинськ)

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(м.
Дніпродзержинськ)

про
стягнення 170, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на
04.12.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -акт
звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);  документи, що посвідчують правовий статус
виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у
справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки
взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове
засідання;

- копія позовної заяви (тільки на
адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № А23/391

За позовом  Акціонерного товариства закритого типу "Футбольний клуб - 96", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.04.07 № /0/7849, 000472301/0/7848

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від відповідача Прошакова М.В. дов. від 19.12.06, №24029/9/10-012 головдержподатінспектор

Від позивача Зайцев М.В. дов. від 10.01.06 представник

Від відповідача Петрова Н.М. дов. від 12.02.07, №2816/9/10-022 заст. нач.

Від відповідача Сотнікова Л.Г. дов. від 15.05.07, 9466/9/10/10 нач. відділу

Від відповідача Кравцов Б.В. дов. від23.01.07, №1319/9/10-012 головдкржподатінспектор

Від прокурора Зіма В.Б. посв. №117 прокурор

Від позивача Солопов М.О. дов. від 26.06.07 представник

Від позивача Буря О.Є. дов. від 10.07.07, №101 представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом з урахуванням уточнення позовних вимог та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська №000482301/0/7849 від 23.04.07, №000472301/0/7848 від 23.04.07, №000591701/0/10217 від 23.04.07.

В судовому засіданні позивач подав письмові пояснення до позовної заяви.

Відповідач в судовому засіданні подав заперечення проти позову, де просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні позивачем подано усне клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Суд, враховуючи подане позивачем клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі до 19.10.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/391 до 19.10.07.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 19.10.07 на 12:00, кімн. № 22.

Позивачу –надати оригінали поданих до суду копій документів.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення
підготовки та призначення справи

до
апеляційного розгляду

05.02.07
Справа № 378/6-06

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Сибіги  О. М.(суддя-доповідач),

Суддів                            Гаврилюк  О.М

Суддів                            Мельника С. М.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1м. Вишгород
на постанову господарського суду Київської області від 11.12.2006 року

по справі № 378/6-06 (суддя
Маляренко А.В.)

за позовом           державної
податкової інспекції у Вишгородському районі

до           суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1м. Вишгород

про           стягнення
2810 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Київської області від 11.12.2006 позовні вимоги державної податкової інспекції
у Вишгородському районі до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1м. Вишгород про стягнення 2810 грн. задоволено повністю.

Не погоджуючись із вищевказаною
постановою місцевого господарського суду, відповідач звернувся до апеляційної
інстанції зі скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду
Київської області від 11.12.2006 року по справі № 378/6-06.

Ухвалою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 22.01.2007 року зі справи № 378/6-06
відкрито апеляційне провадження, та проведено відповідно до ухвали суду від
23.01.2007 року необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та
призначення справи до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, та керуючись
Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п.3 ст.190 Кодексу
адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний
господарський суд,-

у  х
в  а  л
и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до
апеляційного провадження.

2.
Розгляд справи № 115/16-2005/9-06призначити на  28.02.07 року09:40.

Розгляд справи відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 9.

3.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя
Сибіга  О. М.

Судді:                                                                                          Гаврилюк  О.М

Судді:
Мельник С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.11.07 р.                                                                               Справа № 11/107

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юзовка” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Амстор” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 74 731 грн. 00 коп. та розірвання договору підряду № 02/08-05 від 02.08.2005 р.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2007 р. по справі № 11/107 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Юзовка” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Амстор” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 74 731 грн. 00 коп. та розірвання договору підряду № 02/08-05 від 02.08.2005 р. рішення господарського суду від 06.04.2007 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.07.2007 р. у даній справі – скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/107.Судове засідання призначити на  20.11.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-письмові пояснення по справіз урахуванням приписів ВГСУ;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-письмові пояснення по справі з урахуванням приписів ВГСУ;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

20.11.07р.

Справа № А2/2891-07

За позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Курченко О.Г. - ДПІ, довіреність № 23775/К/10 від
15.11.06р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1   про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця  ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 30.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.05.07                                                                                 Справа № 8/280пд

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства інвестиційна будівельна компанія "Алчевськ - 2015", м. Алчевськ Луганської області

до  Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області

про визнання договору дійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями  61, 64-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.06.2007 на 10 годин 45 хвилин.

3.Судове засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 309. (суддя Середа А.П.).

4.Зобов’язати  позивача – подати письмові пояснення на відзив відповідачів, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, інші документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування вимоги про визнання договору дійсним.

5.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження; оригінал договору оренди землі від 21.09.2006  - для огляду.

Явка повноважних представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

09.11.07 р.                                                                                            Справа № 27/247

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м.Макіївка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Аква” м.Макіївка

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Аква” м.Макіївка () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 14.11.07 року о 9:00 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) надати суду наказ про призначення виконуючим обов’язки   начальника Макіївської ОДПІ Балацької Л.Д.; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"29" травня 2007 р.
Справа №14/164

За позовом    Виконавча дирекція Чернівецького обласного
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до
Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості - 10680,00грн

Суддя  Швець
Микола Васильович

Представники:

Від
позивача -Мешака М.М., доручення № 01-13/01 від 09.01.2007р.

Від відповідача - не з'явився

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Виконавча дирекція Чернівецького обласного
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
звернулась із позовною заявою до суду про стягнення з Приватного підприємця
ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 10680 грн..

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Відповідач явку своїх представників
в судове засідання не забезпечив, заперечення на позов не направив, проте
напрвив клопотання вх. №3630 від 29.05.2007 року про відкладення розгляду
справи.

Приймаючи до уваги необхідність
оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх
обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, ч. 1 п 3 ст 128, ст.
ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
10:00  "25" червня 2007 р.

2.Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: заперечення на
позов; довідку про включення до ЄДР.

3.Явку сторін визнати обов'язковою.

4.У випадку повторної не явки
представника відповідача та ненадання заперечення

на позовну заяву та доказів в його
обґрунтування, справа буде розглянута без участі

представників відповідача за
наявними в справі документами.

Суддя
М.В. Швець
СУД
ПОСТАНОВА

13.11.07р.

Справа № А2/2665-07

За позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Хотиненко В.С. - ДПІ, довіреність № 8416/х/10 від
24.04.07

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що його Свідоцтво за №
1237 не продовжувався, в зв'язку з чим, держреєстрація є припиненою
автоматично.

Підстави припинення держреєстрації перелічені
в Законі України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців” і не містять таку підставу, як автоматичне припинення державної
реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовні вимоги основані на законі,
підтверджується матеріалами справи в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 23.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07
Справа №8/430-07.

за позовом Управління житлово –комунального господарства Охтирської  міської ради

до   відповідача Колективного підприємства “Лікувально –консультативний медичний центр” м. Охтирка

про  розірвання договору оренди  нежитлового приміщення

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Позивач –     Бестік О.В.

Відповідач – не з»явився

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: позивач просить розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 01.11.2001 року № 52, укладений між управлінням житлово – комунального господарства Охтирської міської ради та КП «Лікувально – консультативним медичним центром»; зобов»язати КП «Лікувально – консультативний медичний центр» звільнити не житлове приміщення в будинку № 96 по вул. Київський, . Охтирка, загальною площею 102, 65 кв. м.; стягнути на користь позивача з відповідача неустойку в розмірі подвійної плати помісячної орендної плати за період самовільного використання нежитлового приміщення в розмірі 1 724 грн. 64 коп.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вважає, що викладені в позовній заяві аргументи щодо розірвання договору оренди, а тим більше, про звільнення приміщення, вважаємо не обґрунтованими, такими, що протирічать умовам договору, і, крім того, наперед не правдивими.

А також, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній термін, у зв»язку з неможливістю прибуття представника із – за фінансових ускладнень.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи не з»явлення представників відповідача в судове засідання, клопотанням відповідача та вивчення матеріалів даної справи, а саме відзиву на позовну заяву, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № 8/430-07 відкласти, призначивши її розгляд на 24.12.2007 р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 220.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов»язковою.

СУДДЯ                                                                                                 В. І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

14 листопада 2007 р.                                                   Справа №  4/140

За позовом: Військового прокурора Ужгородського гарнізону, м. Ужгород в інтересах держави в особі Міністерства оборони України для захисту інтересів квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачева, м. Мукачево

до відповідача: Оноківської сільської ради, с. Оноківці Ужгородського району

до третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: ДП „Ужгородське лісове господарство”, с. Кам”яниця Ужгородського району

Суддя    Л.С.ЖУРАВЧАК

Представники

від позивача  –Дементьєва С. М., представник по дов. від 25.09.2007р. № 1432

від відповідача –Кракосевич І. Р., представник по дов. від 21.09.2007р., Видиш Б. Р., представник по дов. від 21.09.2007р.

від 3-ї особи  на стороні відповідача –Лазар П. І., представник по дов. від 03.10.2007р. № 03-566

Участь –Кащук О. О., помічник військового прокурора Ужгородського гарнізону

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним рішення ІІІ –сесії ХХІІІ скликання Оноківської сільської ради від 16.10.1998р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.10.07р. подав суду обґрунтоване письмове клопотання про зупинення провадження у справі до 14.11.2007р. у зв’язку з необхідністю збору і надання суду додаткових матеріалів.

25.10.2007р. ухвалою Господарського суду Закарпатської області було зупинено провадження у справі 4/140 до 14.11.2007р. (до 14 год. 30 хв.).

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі належить поновити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 14 листопада 2007 р. на 14:30 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

Суддя                                                                                  Л.С.ЖУРАВЧАК
СУД
УХВАЛА

12.11.07р.

Справа № Б15/29/05

За заявою  Акціонерного комерційного агропромислового
банка "Україна" в особі регіонального уповноваженого Ліквідатора АК
АКБ "Україна" в Дніпропетровській області

до боржника
Закритого акціонерного товариства "Господарство Юр'ївське", смт.
Юр'ївка

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 16.02.05р.

Справа перебуває на стадії
ліквідації.

До господарського суду від
ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Закритого акціонерного
товариства "Господарство Юр'ївське", смт. Юр'ївка, який відповідно до
ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю
повноважного представників  кредиторів та
ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 22.11.07 р.
о 14:45.

Явку представників кредиторів та
ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Гануляк О. А.