overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.
№ 52/215-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С.,

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Магістральної митниці

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від  22.08.2007 року

у справі
№ 52/215-07 господарського суду Харківської області

за позовом
Магістральної митниці

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Харків-Автоленд”

про
стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Магістральної митниці достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Магістральної митниці на постанову Харківського апеляційного господарського суду від  22.08.2007 року. у справі №52/215-07 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 12.12.2007 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                   Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.07
Справа №14/648-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 8689)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі  м. Суми

До відповідача: Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області підприємство Сумська виправна колонія № 116

про стягнення 12923 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.11.07 р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

20.11.07 р.                                                                                            Справа № 45/224б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства „Шанс”, м.Донецьк ()

до боржника Приватного підприємства „Пантон”, м.Макіївка ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Пантон”, м.Макіївка () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 27.11.07 року о 11:15 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя                                                                                                    Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.11.07 р.                                                                               Справа № 9/293

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Адонай”, м.Дніпропетровськ

до відповідача Приватного підприємства „Малінар”, м.Маріуполь

про стягнення 40 000грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/293.Судове засідання призначити на  22.11.07  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Приватного підприємства „Малінар” (пр.Металургів, 225, кв.56, м.Маріуполь, 83087, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 листопада 2007 р.                                                                                   Справа № 4/306-07

за позовом: Служби безпеки України, м. Київ

до: закритого акціонерного товариства "Хмільникмеблі", м.Хмільник

про               стягнення 10 652 грн.75 коп..

Головуючий суддя     Білоус В.В.

Секретар судового засідання Логінов А.О.

Представники  сторін:

позивача     : - В. Самойліченко за довіреністю;

відповідача : - А. Новаковська за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з закритого акціонерного товариства "Хмільникмеблі"   10 652 грн. 75 коп. коштів за несвоечасне виконання зобов"язань.

В судовому засіданні 01.11.2007р. представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі. Представник відповідача не заперечує проти заявленого представником позивача клопотання.

З огляду на вищевикладене, клоптання предстанвика позивача підлягає задоволенню, а розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 36, ст.77, ст.86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 04 грудня 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1114.

2. Явку в засідання представників сторін, для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

3. Сторонам до 29.11.2007р. надати суду через канцелярію з супровідним листом:

Позивачу, відповідачу: всі докази витребувані ухвалою від 16.10.07р.; письмові пояснення причин невиконання вимог цієї ухвали; докази про поважність причин невиконання вимог вказаної ухвали; Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

4. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу  рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Білоус В.В.
СУД
ПОСТАНОВА

15.11.07р.

Справа № А2/2771-07

За позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, вул.
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Білан О.В. - ДПІ, довіреність №532/10/10-10 від
16.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, вул. АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 26.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07
Справа №6/129-06.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/129-06, порушеної за заявою

кредитора – Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина»

до боржника – Приватного підприємства агрофірми «Мир», Недригайлівський район, про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора             Нездоймишапка О.О.

Від боржника              не з‘явився

Ліквідатор –                не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.09.2006 р. порушено провадження у справі № 6/129-06 про банкрутство Приватного підприємства агрофірми «Мир», Недригайлівський район.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2007р. було затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановю господарського суду Сумської області від 07.06.07р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором Приватного підприємства агрофірми «Мир» призначено арбітражного керуючого Бірюкова А.М.

До суду звернувся кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі зі скаргою на дії ліквідатора ППАФ “Мир”Бірюкова А.М. по справі 6/129-06. Розгляд скарги призначено в судове засідання на 15.11.2007р.

15.11.2007р., в судовому засіданні встановлено, що ліквідатор не з’явився.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги, оскільки необхідно витребувати додаткові документи, а саме ліквідатору необхідно подати до суду докази по фактах порушення викладеного в скарзі.

Керуючись ст. ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд ,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти  розгляд скарги кредитора кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі на дії ліквідатора ППАФ “Мир”Бірюкова А.М. по справі 6/129-06 на 03.12.2007 р. 12 год. 00 хв. В приміщення господарського суду сумської області: м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. № 107.

2. Зобов’язати ліквідатора ППАФ “Мир”Бірюкова А.М. подати до суду докази по фактах порушення викладеного в скарзі

3.    Ухвалу направити скаржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                                    М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2007                                                                                     Справа №  8/222

Суддя  В.С. Русняк,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

до ВАТ „Рахівська реалізаційна база”, м. Рахів

про стягнення штрафу в сумі 1700 грн.

Представники:

Від позивача – Фекийшгазі К.Б. –провідний спеціаліст відділу фінансового моніторингу, контрольно-ревізійної роботи та супроводження справ, довіреність №01-22/207/07 від 06.02.07;

Від відповідача –не з’явився;

В засіданні приймали участь: прокурор –Костак В.В.

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача: копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ; докази про направлення на адресу відповідача постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, Акту про правопорушення на ринку цінних паперів.

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами; копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

- заслухав позивача, прокурора

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- представником позивача та прокурором позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просять позов задоволити.

- відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 19 грудня 2007 р. о 10:10год.

4.          Зобов’язати позивача подати:

·          копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ;

·          докази про направлення на адресу відповідача постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, Акту про правопорушення на ринку цінних паперів.

5.          Зобов’язати відповідача подати6

·          подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

6.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача, прокурора.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.07.07 р.                                                                        Справа № 42/151б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ у м. Сніжне

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Берегиня” м. Сніжне

про визнання банкрутом

Суддя            О.В.Попов

Представники:

від кредиторів Шевченко І.П. – за довіреністю від  ДПІ у м. Сніжне

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 17.07.2007р. за заявою ДПІ у м. Сніжне  господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Берегиня” м. Сніжне.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 4408,00 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується довідкою № 16/15-011-5 від 09.07.2007р.

До господарського суду надана заява ДПІ у м. Сніжне  про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Берегиня” м. Сніжне.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Берегиня” м. Сніжне (код ЕДРПОУ 30502912), що зареєстроване за адресою: 86500, Донецька область, м. Сніжне, вул. П. Морозова,29/1.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 30.10.2007р.

3.          Ліквідатором по справі  призначити – ДПІ у м. Сніжне.

4.          Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5.          Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2007 р.

№ 293/10-06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Ткаченко Н.Г.,

Катеринчук Л.Й.,

розглянувши  касаційні скарги

1. СПД -фізичної особи ОСОБА_2,
м. Біла Церква Київської області; 2. Розпорядника майна Відкритого
акціонерного товариства "Племінний завод "Дзвінкове" ОСОБА_1,
м. Біла Церква Київської області;

на постанову

від 22.06.2007 р. Київського
міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ 293/10-06  господарського суду Київської
області

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства "Племінний завод "Дзвінкове", с. Плесецьке
Київської області

до

1.          Відкритого акціонерного  товариства "Кожухівське", с.
Кожухівка Васильківського району Київської області 2.          Закритого акціонерного товариства
"Сільгосппродукт", м. Київ 3.          Приватного підприємства
торгівельно-посередницької фірми "Лорелея", м. Миколаїв 4.          Васильківського міжрайонного бюро
технічної      інвентаризації,       с. Безп'ятне Васильківського району
Київської області

про

визнання недійсними договорів
купівлі-продажу та свідоцтва про право власності на нерухоме майно

представники сторін в судове
засідання не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

На час розгляду справи у судовому
засіданні від відповідача (ІІ) та заявника касаційної скарги (ІІ) надійшли клопотання
про відкладення розгляду справи. Враховуючи заявлені клопотання та у зв'язку з
необхідністю з'ясування повноважень
арбітражного керуючого ОСОБА_1 на час підписання касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд касаційних скарг СПД
-фізичної особи ОСОБА_2 та розпорядника майна Відкритого акціонерного
товариства "Племінний завод "Дзвінкове" ОСОБА_1 відкласти слуханням
на 28 листопада 2007 року о 10 год. 20 хв., яке відбудеться  у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

2.          Зобов'язати арбітражного
керуючого ОСОБА_1 надати суду докази її повноважень на час підписання
касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
Л.Й.
Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" листопада 2007 р.

Справа №  17/873/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов
управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі  Миколаївської області, Миколаївська область,
м. Снігурівка, вул. Леніна, 3,

до  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Снігурівка, АДРЕСА_1,

про стягнення  252 грн. 32
коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Закінчити
підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 12
грудня 2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу: надати
у судове засідання довідку про знаходження відповідача в Дердавному
реєстрі на момент звернення до суду;

Додаток:
позовна заява відповідачу  № 6562/08  від 09.11.2007 року.

Суддя