overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р.                                                  Справа № 2/355

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 2/355

за позовом: агрофірми "Зоря" товариство з обмеженою відповідальністю,с.Велика Бабка Чугуївського району Харківської області

до відповідача:    приватного підприємства "АгроБудАльянс", м. Кіровоград

про стягнення 115150,60 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - директор Лисаченко Л.В.   ;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належнимчином   ;

ВСТАНОВИВ:

Агрофірмою "Зоря" товариством з обмеженою відповідальністю подано позов до приватного підприємства "АгроБудАльянс" про стягнення 115150,60 грн., з яких 62600 грн. попередньої оплати, пені в сумі 50706 грн., 1314,60 грн. відсотків за користування коштами та 530 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.11.2007р. порушено провадження у справі, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

За результатами дослідження матеріалів справи та наведених доводів позивача у суду виникла необхідність витребувати інші докази, що є необхідними для всебічного розгляду спору по суті.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 10.12.07 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул.Луначарського,29,  другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивача: докази звернення до відповідача поставити сівалку.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2007 р.
Справа № 03/118-54А.

за позовом Прокурора Маневицького району в інтересах держави в особі Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ківерці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт 4911»,                     смт. Маневичі

про стягнення 30 456 грн. 99 коп. податкового боргу

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: Гордійчук О.К. –гол. держ. под. інспектор, дов. в справі

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва прокуратури Сидорчук І.М.

Суть спору Прокурор Маневицького району звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції і просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт 4911» 30 456 грн. 99 коп. податкового боргу.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав, в судове засідання представник не з’явився. Відсутні докази про вручення йому ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2007р. у відповідача витребовувались пояснення щодо позовних вимог, явка повноважних представників сторін в судове засідання визнавалась обов’язковою. Однак вимоги ухвали ним не виконані, представник відповідача в судове засідання вдруге не з’явився, докази про вручення відповідачу ухвали про відкладення розгляду справи, відсутні. Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до пункту 1 частини 1 статті 128 КАС України.

Керуючись  ч.1 ст.128, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкласти розгляд справи на 09.10.2007р. на 11год. 00хв.

2. Відповідачу подати пояснення щодо позовних вимог.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.07                                                                                 Справа № 11/278пн

Суддя  Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінком", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради відомості щодо реєстрації Малого приватного підприємства "Стекс", м. Луганськ та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням. Від Головного управління статистики у Луганській області, м. Луганськ, вул. Луначарського, 91 витребувати відомості про включення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінком", м. Луганськ до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.06.07 о 10 год. 25 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312 /суддя Москаленко М.О./.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінком", м. Луганськ, вул. Радянська, 62, ідентифікаційний код 24848870 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінком", м. Луганськ, вул. Радянська, 62, ідентифікаційний код 24848870 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                    Є.А.Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

"12" листопада 2007 р.                                                                                        № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції

до  Дем'янцького споживчого товариства "Олеся", с. Дем"янці

про порушення справи про банкрутство

установив:

- не подано доказів доказів обгрунтованості вимог кредитора ( відсутній акт про відсутність боржника за юридичною адресою );

- не подано доказів надсилання боржнику копії заяви та  доданих до неї документів.

Керуючись п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                                               Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.

Справа №  12/573/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Центральному р-ну м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,
24.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про           припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 06.11.2007р. о
10 год. 15 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.08.07
Справа №14472-07.

За позовом:: ГПФУ в Сумській області Управління Пенсійного фонду України в  Зарічному районі м.Суми

До відповідача: відкритого акціонерного товариства «Сумсільмаш»

про стягнення 5212 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  10.09.07 року о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 18/1,  в каб.    № 313.

3.          Зобов’язати:сторони надати для огляду в судовому засіданні оригінали статутних документів, надати довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          Зобов’язати позивача надати оригінали документів, якими обґрунтовані позовні вимоги, для огляду в судовому засіданні.

5.          Зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.

7.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"14" вересня 2007 р.
Справа №  17/693/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     13.09.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на „07” листопада  2007 року
о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 736/5-518

за позовом:Бершадської МДПІ, м. Бершадь Вінницької обл.

до:АТ Бершадський завод продтоварів "Цеоліт", с.Флорино Бершадського р-ну

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 736/5-518.

09.11.07 р. до суду подано заяву   громадянина Шевчука Ю.О. про визнання поточним кредитором.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  04.12.07 о 09:35, кімн. №  1102

Ухвалу направити заявнику, боржнику, арбітражномукеруючому  Градюку О.І..

Зобов"язати заявника надати  в судове  засідання  оригінали документів, доданих до заяви.

Суддя                                           Бенівський В.І.

4 прим.
міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення
підготовки та призначення справи

до
апеляційного розгляду

05.02.07
Справа № 03/5007а

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Міщенко  П. К.(суддя-доповідач),

Суддів                            Тарасенко К. В.

Суддів                            Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1., смт.Катеринопіль, Черкаська
область на постанову господарського суду Черкаської області від 14.11.2006 по
справі № 03/5007а (Суддя  Єфіменко В.В.),

за позовом:          суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1., смт.Катеринопіль, Черкаська область;

до відповідача:
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Черкаській області;

про: визнання
нечинною Постанови начальника територіального управління
Головавтотрансінспекції у Черкаській області № 0000957 від 10.07.06р., якою
застосовано фінансові санкції в сумі 1 700 грн.,

В С Т А Н О В
И В:

Постановою господарського суду
Черкаської області від 14.11.2006р. у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаною
постановою господарського суду Черкаської області, позивач звернувся до
апеляційного господарського суду зі скаргою.

Ухвалою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 29.01.2007 за апеляційною скаргою СПД-ф.о.
ОСОБА_1. відкрито апеляційне провадження з перегляду у апеляційному порядку
постанови господарського суду Черкаської області по справі № 03/5007а.

В порядку проведення підготовчих
дій суддею-доповідачем Ухвалою від 31.01.2007р. по даній справі зобов'язано
відповідача до 02.02.07р. надіслати апеляційному господарському суду
повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового
провадження за ст.197 КАС України та заперечення на апеляційну скаргу в порядку
ст.191 КАСУ.

Станом на 05.02.2007р. вимоги
ухвали відповідачем не виконані.

Процесуальний строк визначений
статтею 190 КАС України на підготовку справи до апеляційного розгляду
закінчився.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне постановити ухвалу про закінчення підготовчих дій та
призначення справи до апеляційного розгляду з викликом сторін.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві
та перехідні положення», п.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства
України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х
в  а  л
и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до
апеляційного провадження.

2.
Розгляд справи № 115/16-2005/9-06призначити на  15.02.07 року10:00.

Розгляд справи відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 9.

3.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя
Міщенко  П. К.

Судді:
Тарасенко К. В.

Судді:
Рудченко С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/95-07(9/405)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.07р., яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.07р. та набрало законної сили  17.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.11.07 р.                                                                               Справа № 25/354

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом    комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу  Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП „Компанія „Вода Донбасу” м. Горлівка Донецької області

до відповідача    комунального підприємства „Магістральне” м. Горлівка Донецької області

про    стягнення    3156грн.77коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/354.Судове засідання призначити на  06.12.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

2.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, довідку управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день слухання справи,  документи в підтвердження правового статусу підприємства.  Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, докази  в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження оплати акту-рахунку, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку ЄДРПОУ, витяг із Статуту підприємства. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827

Надруковано 4 примірників:

1 прим. – до справи;

2 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07р.

Справа № 10/442-07

За позовом  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №23 , м. Дніпропетровськ

до  Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська

про спонукання вчинити певні дії

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Бухарин Б.В.(дов.№ 2 від 01.11.06р.)-представник

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області  з позовом до Відповідача про  зобов'язання  підписати Акт звірки  ( Утримання ВРЖЕП АНД р-на) та таким  чином , зменшити у власному обліку , дебіторську заборгованість КЖЕП №23 перед ВРЖЕП АНД району на 102 100 ,00 грн.

Представник  позивача   у  судове  засідання  з"явився , але витребуваних судом документів не надав.

Представник  відповідача   у  судове  засідання  не з"явився , витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення  розгляду справи .

Згідно зазначеного , керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.12.07 р. на 9:45 год.

До засідання подати:

Позивачу:  оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях .

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.11.07                                                                                 Справа № 6/605пд

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської філії, м. Стаханов  Луганської області

до Комунального підприємства «Краснодонтеплоенерго», м. Краснодон Луганської області

про розгляд розбіжностей

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 29.11.07 о 10 год.  30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319 (суддя Василенко Т.А.).

4.Зобов’язати:  позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази відправки та отримання відповідного проекту договору від 24.10.07;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору від 24.10.07; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження.

5 .Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та державного реєстратора Краснодонської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію – Комунального підприємства «Краснодонтеплоенерго», м. Краснодон Луганської області, Мікроцентр, 3, код 34921302.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання

витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Помічник судді                                                                             Т.В. Шкуть