overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.03.07 р.                                                                                 № 441/12-06

Колегія  суддів у складі:

Головуючого                                        Лобань  О.І.

Суддів:

розглянувши апеляційну скаргу Білоцерківської обєднаної Державної податкової інспекції Київської області на постанову господарського суду Київської області від 13.02.2007 року

по справі  № 441/12-06  (суддя Писана Т. О.)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрпромцинк»

до          Білоцерківської обєднаної Державної податкової інспекції Київської області

про           визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного господарського суду від 26.03.2007 року по справі            № 441/12-06 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за пп.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню вчинення підготовчих дій в порядку ст.190 КАС України.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п.п. 1, 2 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Зобов’язати сторони в строк до 27.04.2007 року надіслати апеляційному господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.197 КАС України.

2.          Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрпромцинк», в строк до 27.04.2007 року надати суду заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАС України.

Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження, а позивачу також надіслати копію апеляційної скарги з додатками

Головуючий суддя                                                            Лобань  О.І.

Судді
25 жовтня 2007 року                                                                      м.Київ
Колегія суддів Верховного Суду України в складі:
суддів:
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю за участю іноземного капіталу “МТН” на
постанову Вищого господарського суду України від 4 вересня 2007 року у
справі          № 2-1167/06 за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Екско”, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю за участю іноземного
капіталу “МТН”, третя особа - Печерська районна у м. Києві державна
адміністрація, про визнання недійсними змін до установчих документів, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Вищого господарського
суду України від 4 вересня 2007 року скасовано постанову Київського
апеляційного господарського суду від 21 червня 2007 року, а рішення
Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2006 року залишено в
У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування постанови Вищого господарського суду України з
мотивів  неправильного застосування
норм  матеріального і процесуального
Обговоривши доводи касаційної
скарги та дослідивши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського
суду України від 4 вересня 2007 року у даній справі.
відмовити у порушенні касаційного
провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 4
вересня 2007 року у справі № 2-1167/06.
Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:                                                    В.П. Барбара

судді:                                                                             І.Б.
Шицький

Ф.Ф. Черногуз
СУД
ПОСТАНОВА

20.11.07р.

Справа № А2/2905-07

За позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Курченко О.Г. - ДПІ, довіреність № 23775/К/10 від
15.11.06р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1   про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця  ОСОБА_1,   АДРЕСА_1 (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 30.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" листопада 2007 р.

Справа №  6/816/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Баштанському районі, Миколаївська область, м. Баштанка,
вул. М.Аркаса, 2.

До
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, Миколаївська область, Баштанський
район, АДРЕСА_1.

Адреса фактичного місцезнаходження:
Миколаївська область, м. Башатнка, вул. Коцюбинського, 1.

Про стягнення податкового боргу в
сумі 2424,60 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Позивачу, відповідно до вимог ст. 106
КАС України, до 03.12.2007 року вказати та надати суду докази наявності боргу з
ПДВ в сумі 694,46 грн.

3.          Розгляд справи призначити  на 05 грудня 2007 року о 12:10.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.11.07р.

Справа № А2/3256-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 14:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

21.06.07                                                                                 Справа № 8/268пн-ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  справи № 8/245пн-ад за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Алвіго-КС", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до  Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області,                           м. Сєвєродонецьк Луганської області

про зобов’язання виконати певні дії

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Дубовий О.І., - юрист, довіреність № 03 від 20.06.07.;

від відповідача –не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов’язання відповідача негайно надати висновок про бюджетне відшкодування податку на додану вартість ТОВ "НВК "Алвіго-КС" в розмірі 542090 грн. 00 коп. до відділу Державного казначейства м. Сєвєродонецька.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.05.07р. справу призначили до судового розгляду на 12.06.07р. Справу призначено до судового розгляду на 21.06.07р.

Представником позивача заявлено клопотання про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам ст.41 та пункту 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ), а тому його судом задоволено.

Відповідач позов не визнав з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 12.06.07, явку повноважного представника у судове засідання 21.06.07 не забезпечив, про причини неприбуття не сповістив.

Приймаючи до уваги вищевикладене у судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 8/268пн-ад до «06»липня 2007 року об «11»год. «00»хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 /суддя Середа А. П./

3. Зобов’язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів.

4. Зобов’язати відповідача –надати додаткові докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П. Середа
19.11.07У К Р А Ї Н А
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й   С У Д
Чернігівської області
проспект Миру , 20                                                                                                 тел. 7-99-18
У Х В А Л А

19 листопада   2007 р.                                                                      справа № 2/288

За позовом:          товариства з обмеженою відповідальністю “СЕВ”

01133, м. Київ, вул. Л. Українки, 26, офіс. 701

до                              товариства з обмеженою відповідальністю

„Чернігіввовна-плюс”

м. Чернігів, вул. Текстильників, 1

про                               стягнення            26435,5 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

Від позивача: уповноважений представник Кобець О.С.

Від відповідача: юрисконсульт Рудь О.Ф.

Позивачем заявлений позов про стягнення з відповідача боргу в сумі 25864,37 грн.  за переданий товар, 569,01 грн. інфляційних, 2,12 грн. 3% річних.

Відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, заперечень, відзиву не подав.

Суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для витребування нових доказів.

Керуючись 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд          у х в а л и в:

1.          Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити  о 12-00 05.12.2007р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

2.          Зобов’язати позивача надати довіреності на одержання товару.

3.          Зобов’язати відповідача надати довідку з ЄДРПОУ, заперечення (у разі наявності).

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
13.08.07 р.                                                          Справа №          15/148б
У зв’язку із включенням судді Плотніцького Б.Д. до складу колегії з розгляду справ про банкрутство відповідно до наказу господарського суду Донецької області № 263  від 24.05.2007р. „Про подальшу спеціалізацію суддів щодо розгляду окремих категорій спорів” передати справу №15/148Б (2003рік) про банкрутство ОП „Комунальник” м. Селидове (4 тома)
на розгляд судд і    Плотніцький Б.Д.
Голова господарського суду
Донецької області                                                        Темкіжев І.Х.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.07р.

Справа № 18/639-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Заступника прокурора Дніпропетровської областів інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії

"Украгролізинг" в особі  Дніпропетровської філії

Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

м.Дніпропетровськ

до   Державного підприємства "Навчально-дослідне господарство "Самарський"

Дніпропетровського державного аграрного університету

с.Олександрівка, Дніпропетровський  р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення 44 856,39 грн.,  вилучення   і  повернення  майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.12.07 р. о 9:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи,  оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача),  докази сплати заборгованості, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2007 р.
№ 7/180

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2007р.

у справі
господарського суду м. Києва№7/180

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Харківгаз”, м.Харків

до
Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

про
зобов’язання вчинити дії

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2007р. у справі господарського суду м.Києва №7/180 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10.12.2007р. о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 10/67-05

за заявою  Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" (вул.Б.Хмельницького, 34,м.Бар,Вінницька область,23000)

до:  Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" (,  адреса :вул.Леніна, 14,смт.Тростянець,Тростянецький район,24300)

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Крейдін В.

Представники сторін:

УПФУ у Тростянецькому районі, Савченко Ж.В.,  ,  ;

В С Т А Н О В И В :

05.04.2005 р. за заявою Державного підприємства „Барський спиртовий комбінат”,  м. Бар, господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/67-05 про банкрутство Державного підприємства „Тростянецький спиртовий завод”, смт. Тростянець.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Вінницької області від 16.05.2005 р. по справі  № 10/67-05 Барський спиртовий комбінат визнано кредитором боржника та зобов’язано подати оголошення до офіційного друкованого органу України про порушення справи про банкрутство; введена процедура розпорядження майном та призначено арбітражного керуючого - Мілованова Артура В’ячеславовича розпорядником майна боржника.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Вінницької області від 10.08.2005 р. по справі № 10/67-05 затверджено реєстр вимог кредиторів Державного підприємства „Тростянецький спиртовий завод”.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.10.05р.  затверджено мирову угоду.

До господарського суду Вінницької області надійшла заява №463/06-24/09 від 22.08.2007 року Управління Пенсійного Фонду України у Тростянецькому районі про розірвання мирової угоди затвердженої 07.10.2005 року. Заяву призначено до розгляду на  16.11.07р.

Заявник Управління Пенсійного Фонду України у Тростянецькому районі 16.11.07р. подав до суду клопотання  про залишення його заяви  про розірвання мирової угоди  з ДП "Тростянецький спиртовий завод" без розгляду.

Розглянувши  подану заяву, матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання Управління Пенсійного Фонду України у Тростянецькому районі від 16.11.07р. підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України.

У Х В А Л И В :

Заяви №463/06-24/09 від 22.08.2007 року Управління Пенсійного Фонду України у Тростянецькому районі про розірвання мирової угоди  затвердженої ухвалою суду від 07.10.05р. у справі № 10/67-05 залишити без розгляду.

Ухвалу направити заявнику - Управлінню Пенсійного Фонду України у Тростянецькому районі смт. Тростянець, вул. Наконечного, 14 та державному підприємству "Тростянецький спиртовий завод" вул. Леніна, 14, смт. Тростянець, Тростянецький район    рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                 Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
14.11.07 р.                                                         Справа №          23/112пн
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 23/112пн за позовом прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
У зв’язку з поверненням справи № 23/112пн на новий розгляд, голова господарського суду Донецької області, -
Передати справу № 23/112пн за позовом прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № Б29/78/06

За заявою  Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.Петропавлівка Дніпропетровської області

до боржника Селянського (фермерського) господарства "Запорізьке", с.Запоріжжя Петропавлівського району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: представник Петропавлівської МДПІ Губарик С.А. за довіреністю №23/9/100 від 09.01.2007р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 17.04.06р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс ліквідатора, розгляд якого призначено в судовому засіданні.

В зв'язку з необхідністю витребування у ліквідатора додаткових доказів, розгляд звіту необхідно відкласти.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Призначити розгляд звіту у судовому засіданні на 15.01.08 р. о 10:15.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.№ 27.

3. Ліквідатору надати довідку БТІ про відсутність або наявність зареєстрованого за банкрутом.

4. Явку кредиторів та  ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № А38/445-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТА", м.Жовті Води Дніпропетровської області

до  Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Жовті ВодиДніпропетровської області

про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: Савченко Г.О., дов. № 274/10-10 від 15.01.2007 року, Нехіна Л.І., дов. № 8119/10/10 від 18.09.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТА", м.Жовті Води Дніпропетровської області  до Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Жовті Води Дніпропетровської області  про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є докази в матеріалах справи.

В ході судового засідання та вивчення позовних вимог виникли питання стосовно оскарження податку на прибуток до Позивача.

З урахуванням вищевикладеного, суд  вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі та визнати явку представника позивача в судове засідання обов’язковою.

На підставі викладеного, керуючись  п.5  ст. 111 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі  до  16.10.2007 року на 12:30.

2.          Явку  представника  позивача  в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Н.А. Бишевська