overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.10.07р.

Справа № АЗБР14/4466-07

Суддя  Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу,50006, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 16

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжна асоціація ділових людей", 50006, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 7

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення ч. 4 ст. 106 цього Кодексу позовна заява не підписана позивачем або його представником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до  08.11.07 р. недоліки позовної заяви, а саме: надати суду позовну заяву, підписану позивачем або його представником.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

30 жовтня 2007 р.
Справа № Б-21/233

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Скапровської Ірини Михайлівни

при секретарі судового засідання Барчук Т.Г., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора: Коломийської оДПІ

вул.Б.Хмельницького,3, м.Коломия    78200

до боржника:   ТзОВ "Вест- Фарм", вул.Лисенка,14/16, м.Коломия   78200 ()

Представники:

від кредитора: Тропець В.В. (довіреність б/н  від 26.04.2007р.)

Суть спору:  Коломийська оДПІ  звернулося до господарського суду із заявою про визнання  ТзОВ "Вест- Фарм" банкрутом.

встановив :

Кредитор з"явився, однак без поважних причин не подав витребувані господарським судом  матеріали, необхідні для вирішення спору .

Не подання витребуваних документів перешкоджає суду повно та об"єктивно розглянути справу.

Враховуючи приписи ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  господарський суд у  двотижневий  строк  з  дня  винесення ухвали   про   порушення  провадження  у  справі  про  банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про  визнання  відсутнього боржника  банкрутом, отже відкласти підготовче засідання не можливо.

Керуючись  п.5 ст.81 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

залишити  заяву  без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, кредитор має право знову звернутися з заявою до господарського суду.

Ухвалу направити : заявнику, боржнику та Регіональному  управлінню  з питань банкрутства  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15),  державному реєстратору (м.Коломия, бульвар Л.Українки,3).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_________________Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.08.2007                                                   Справа №  5/231-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом  ДПІ у Іршавському районі, м. Іршава

до ПП "Алічка", с. Чорний Потік Іршавського району

про стягнення 900 грн.  податкового боргу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 23 серпня 2007 р. 0 10:30 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.07
Справа №АС16/562-07.

За позовом: Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

До відповідачів: 1.Державного підприємства “Глухівське лісове господарство”

2. “Груп Орман Урунлери инш. итх. шан. тидж. лтд. шти”

Про визнання недійсною угоди та господарського зобов’язання

Суддя       В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю  представників сторін:

від позивача:         не з’явився

від  1-го відповідача:   не з’явився

від  2-го відповідача:  не з’явився

Суть спору:  позивач просить визнати недійсним господарське зобов’язання вчинене між державним підприємством «Глухівське лісове господарство» та фірмою «Груп Орман Урунлери инш. тих. арх. шан. тидж. лтд. шти.», Туреччина, яке виникло з контрактів № 22 – GG від 29.06.07р. та № 25 від 27.12.05р., виконане на протязі 2005-2006 років на загальну суму           97 2207 грн. 56 коп.

Позивач подав клопотання № 9049/10/10-018 від 23.10.07р. про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю його представника бути присутнім в судовому засіданні.

Перший відповідач також направив клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю його представника бути присутнім в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Суд задовольняє клопотання позивача та першого відповідача, і вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 15.11.2007 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати відповідачам подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

4.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
10.08.07 р.                                                          Справа №          43/255
В провадженні господарського суду Донецької області на розгляді у судді Зубченко І.В. знаходиться справа №43/255 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство “Азовінтекс”, м. Маріуполь, до відповідача Приватного підприємства “Віспа”, м. Маріуполь, про стягнення 8 408, 81 грн.
У зв’язку з закінченням повноважень судді Зубченко І.В., та керуючись наказом голови господарського суду Донецької області №23 від 15.03.2007р.,-
Р О З П О Р Я  Д И В С Я:
Справу №43/255 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  Проектно-будівельне підприємство “Азовінтекс”, м. Маріуполь, до відповідача Приватного підприємства “Віспа”, м. Маріуполь, про стягнення   8 408, 81 грн., передати
на розгляд судд і    Марченко О.А.
господарського суду
Донецької області                                                        Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.07

Справа №2/490-07.

За
позовом Комунальної установи «Сумської міської клінічної лікарні№ 1», м. Суми

До       Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення 1581 грн. 05 коп.

СУДДЯ   СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

При
секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники:

позивача
- Литвяк Я.В.

відповідача
- не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з
відповідача основний борг по орендній платі у розмірі 996 гривень 67 коп.;
штрафні санкції 584 грн. 37 коп.; судові витрати по справі.

Позивач на вимогу ухвали суду від
25.09.07р. подав письмові документи на які він посилається у позовній заяві,
зокрема: копію договору оренди нерухомого майна №22-ОП від 01.04.07р. для
засвідчення факту приведення у відповідність згідно чинного законодавства
договору оренди нерухомого майна; Лист № 1160/11 від 26.03.07р. для засвідчення
факту приведення у відповідність згідно чинного законодавства договору оренди
нерухомого майна; заяву ОСОБА_1. від 31.05.07р. про розірвання договору оренди.

Відповідач в судове засідання не
з'явився і відзиву на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні в ній докази, господарський суд, встановив:

Відповідач в судове засідання не
з'явився і відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК
України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути
вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи, зобов'язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
15.11.07р. на 12 год. 20 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 - й
поверх, каб. № 312.)

2.          Зобов'язати позивача подати суду
обґрунтований розрахунок суми боргу та обґрунтований розрахунок пені з
урахуванням обмежень, встановлених ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне
погашення грошових зобов'язнань».

3.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив по суті позовної заяви з правовим

обґрунтуванням
своєї позиції по справі, копію якого надіслати позивачу.

4.           Представникам сторін в судове
засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що
посвідчує особу.

5.          Попередити представників сторін, що у
разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній
матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
О.Ю.СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.07                                                                                 Справа № 17/295

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом  КП “Тернопільводоканал”, м. Тернопіль

до відповідача: ДТГО “Львівська залізниця”, м. Львів

Про  стягнення 16 748,21 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.11.07   о      10:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; Правила приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Тернопіль; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; документально-обгрунтований відзив на позовну заяву; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

10.08.07 р.                                                                               Справа № 42/26б

за заявою кредитора (заявника) УПФУ в Олександрівському р-ні. смт. Олександрівка

до боржника Приватного підприємства “Арекс” сел. Михайлівка

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Белусь Г.В.

Суддя  Попов О.В.

Ухвалою суду від 05.02.2007р. за заявою УПФУ в Олександрівському р-ні. смт. Олександрівка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Приватного підприємства “Арекс” сел. Михайлівка внаслідок його фінансової неспроможності..

Постановою суду від 25.07.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Белусь Г.В.

В п.2 резолютивної частини постанови господарського суду Донецької області від 25.07.2007р. допущена описка стосовно коду ЄДРПОУ боржника (вказано ).

Ухвала виноситься з метою виправлення допущеної описки в п. 1 резолютивної частини ухвали від 02.02.2006р. господарського суду Донецької області у порядку ст.ст. 88, 89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 88, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку.

Викласти п. 2 резолютивної частини постанови суду від 25.07.2007р. у редакції:

„Визнати Приватне підприємство “Арекс” сел. Михайлівка () що зареєстроване за адресою: 84030, Донецька область, Александрівський р-н., сел. Михайлівка, вул. Леніна, 78 – банкрутом внаслідок його фінансової неспроможності.”

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"31"
жовтня 2007 р.
Справа №  5/778/07

м. Миколаїв

Кредитор:
ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

Боржник:
Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.,
розглянувши заяву ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва про порушення справи
про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1за
ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для
прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64, 86 ГПК України, - господарський суд

Ухвалив:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про
банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для
прийняття постанови про банкрутство та відкриття  ліквідаційної процедури на  13.11.2007 р.   об  11
год. 40 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок
Рад.

3. Зобов`язати у термін до
13.11.2007 р.:

·          кредитора
надати до суду клопотання щодо призначення арбітражного керуючого та його згоду
на призначення відповідно до ст.31 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

·          боржника
надати до суду відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора,
боржника, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому, державного
органу з питань банкрутства.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.
Справа №  6/663/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора Новоодеського району в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 20, а/с 112.

До  відкритого акціонерного товариства “Новоодеський”, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Зайве.

Про  стягнення штрафу  в сумі  510,00 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Прокурору, позивачу надати суду до 19.10.2007 року копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

3.          Розгляд справи призначити  на 23 жовтня 2007 року об 11:20.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/195пн
особи-підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1, Інд. НОМЕР_1, відомості про рахунки відсутні)
на користь Державного бюджету України
Рішення набрало законної сили
29.10.2007 р.

Наказ може бути пред'явлений
державному виконавцю до 29.10.2010 р.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2007 р.

№ 27/334-05

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду від 23.11.2005

у справі

господарського суду Харківської
області

за позовом

Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова

до:

1.Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1; 2.Приватного підприємства
"Енер-тек"

про

визнання угоди недійсною

Керуючись статтями 53, 65,
1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Відновити пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги
Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 23.11.2005 у справі  № 27/334-05.

2.
Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі
м. Харкова на постанову Харківського апеляційного господарського суду від
23.11.2005 у справі № 27/334-05 до провадження.

3.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке
відбудеться 15.08.2007 о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната
202.

4.  Довести до відома сторін, що нез'явлення
представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий
В.С.Божок

Судді:
Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2007 р.

№ 12/60

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка, Є.Борденюк -
доповідача, М. Михайлюка,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності (СПД)- фізичної особи ОСОБА_1.

на ухвалу

від 18.05.2007 року

господарського суду Чернігівської
області

у справі

№ 12/60

за позовом

СПД -фізичної особи ОСОБА_2.

до

СПД -фізичної особи ОСОБА_1.

про

усунення перешкод в користуванні
майном

В С Т А Н О В И В :

У січні 2007 року позивач звернувся
до господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до СПД -фізичної
особи ОСОБА_1. про зобов'язанням останнього звільнити належні СПД -фізичній
особі ОСОБА_2. нежитлові приміщення за адресою: м. АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 22.02.2007 року провадження у справі було зупинено до
розгляду господарським судом Чернігівської області справи № 1/257/28.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 18.05.2007 року провадження у справі № 12/60
поновлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою в частині зобов'язання сторін забезпечити явку уповноважених
представників в судове засідання, позивач подав касаційну скаргу, в якій
просить скасувати зазначену ухвалу посилаючись на порушення господарським судом
апеляційної інстанції при винесенні ухвали норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги, суд прийшов до висновку, що слід
відмовити у прийнятті касаційної скарги до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11113
Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного
господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках,
передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Господарський процесуальний кодекс
не містить норм, які б передбачали оскарження ухвали про поновлення провадження
у справі, а тому відповідач не має права на касаційне оскарження ухвали
господарського суду першої інстанції від 18.05.2007 року.

За таких обставин у прийнятті
скарги до касаційного провадження необхідно відмовити.

Виходячи з викладеного та керуючись
ст.ст. 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Відмовити СПД -фізичної особи
ОСОБА_1. у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 18.05.2007 року у справі № 12/60.

Матеріали касаційної скарги
повернути скаржнику.

Судді :
М. Остапенко

Є. Борденюк

М. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.08.07 р.                                                                           Справа № 44/318

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АПС-індастри” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „МВА”  м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 114’328,56 грн., а також про розірвання договору оренди виробничих приміщень та обладнання № 1/10-1 від 10.01.05 року,

За участю представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача – не з”явився

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2007р. рішення господарського суду Донецької обалсті від 29.11.2006р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2007р. по справі № 44/318 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АПС-індастри” м. Донецьк  до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „МВА”  м. Донецьк  про стягнення заборгованості у розмірі 114’328,56 грн., а також про розірвання договору оренди виробничих приміщень та обладнання № 1/10-1 від 10.01.05 року було  скасовано.

Справа передана на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду від 16.07.2007р. у судове засідання було викликано дачі пояснень директора Товариства з обмеженою відповідальністю „МВА” – Андрусяк В.В.

Представники сторін у судове засідання не з”явились, але від представника позивача та директора Товариства з обмеженою відповідальністю „МВА” А.В. Конайленко надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ст.77, ст.86  ГПК України, господарський      суд, -

У Х В А Л И В:

18.09.07

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  18.09.07 року.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя