ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2007 р.  11:30              Справа № АС-42/268-07

вх. № 7134/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

за участю секретаря судового засідання Булавінова Ю.В.

представників сторін позивача - Вахрушева Н.М. (дов.)

відповідача - Волошкіна А.О. (дов.), Жученко О.В. (дов.)

2-відповідача - Носов К.В. (дов.)

по справі за позовом  ТОВ "Світ Розваг", м. Харків

до  Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

ДПА у Харківській області

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ „Світ розваг”, просить визнати недійсним рішення СДПІ пороботі з великими платниками податків у м Харкові № від 19.04.2007р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 5000,00 грн. на підставі Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що згідно опису готівкових коштів на місці проведення розрахунків були кошти в сумі 700,00 грн., що відповідає даним х-звіту, що був зроблений під час проведення перевірки.

Відповідач в обґрунтування донарахувань посилається на показання якогось свідка, які не зафіксовані в акту перевірки. Як вказує позивач з моменту приходу працівників податкової інспекції та до закінчення перевірки в залі гральних автоматів, крім працівників позивача та перевіряючих, нікого не було.

Отже, відповідачем не доведені порушення Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Таким чином, відсутні законні підстави щодо застосування штрафних санкцій за порушення вищезазначеного Закону.

Відповідач проти позову заперечує. В обґрунтування своїх заперечень вказує на те, що як вбачається з матеріалів перевірки ТОВ "Світ розваг", 26.03.2007 р. була проведена перевірка гральних автоматів Позивача, розташованих за адресою м. Харків, вул. Блюхера, буд. 15/17, якою було встановлено порушення п. 1, 2 ст.З Закону № 265, а саме:

проведення розрахункових операцій при наданні послуг з гри на гральному автоматі, з грошовим виграшем на загальну суму 1000,00 грн., в т.ч. на суму 450,00 грн. та 550,0 грн. та невидача розрахункових документів на загальну суму 450,00 грн. та 500,0 грн. За таке порушення до Підприємства у відповідності з п.1 ст.17 Закону № 256 було застосовану штрафну санкцію у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), що склало 5000,00 грн.

СДПІ ВПП вважає за необхідне зазначити, що посилання Підприємства на той факт, що у проведеному Х-звіті, сума готівкових коштів склала 700,00 грн., при цьому сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків також -700 грн. є такими, що зроблені з метою ввести суд в оману. Так, у вказаному залі гральних автоматів актом перевірки встановлено факт надання послуг з використанням грального автомату шляхом продажу 45000 кредитів на суму 450,0 грн. та виплати виграшу у розмірі 550,0 грн. шляхом купівлі 55000 кредитів. При проведенні вказаних операцій реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, касові чеки не роздруковувались і не видавались. Тому і не було можливості встановити невідповідність готівки в касі. Також звертаємо увагу суду на той факт, що законодавчою нормою, яка передбачає відповідальність суб'єкта господарювання, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті є ст.22 Закону № 265, але вона, згідно до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.04.2007 р. № , до ТОВ "Світ розваг" не застосовувалася.

2-відповідач проти позову заперечує, в обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що в ході проведення перевірки позивача встановлені факти порушень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", які викладені в акті перевірки, а отже 1-відповідачем правомірно застосовані штрафні санкції.

Судом встановлено, що працівниками ДПА у Харківській області проведена перевірка господарської одиниці позивача – зал гральних автоматів, що розташований за адресою : м. Харків, вул. Блюхера, 15/17, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складений акт перевірки від 26.03.2007р. на бланку № 007188.

В ході проведення перевірки було встановлено непроведення розрахункових операцій при наданні послуги з гри на гральному автоматі на суму 1000,00 грн., в т.ч. на 450,00 грн. та 550,00 грн. та невидача розрахункових документів на дані суми, чим порушено п. 1, 2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 19.04.2007р., яким позивачу нараховані штрафні санкції відповідно до п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"  у сумі 5000,00 грн.

Як встановлено в судовому засіданні позивач надає послуги у сфері грального бізнесу, в своїй діяльності використовує ігрові автомати, які вводяться в дію шляхом приймання грошей через купюроприймач, а також на перевіреному об'єкті знаходились автомати, що вводяться в дію за допомогою жетонів.

Позивач пояснив, що на перевіреному об'єкті є РРО. При закінченні гри на гральному автоматі, який вводиться в дію через купюроприймач, працівники грального залу кожний раз роблять інкасацію автомату та видають відповідний розрахунковий документ.

Допитана в якості свідка Кузьміна В.В. пояснила, що працює касиром у залі гральних автоматів ТОВ „Світ розваг”. У день проведення перевірки приблизно о 17-00 год. до залу увійшов молодий чоловік, походив та вийшов. В залі при цьому нікого не було, у залі вона знаходилася разом з іншим касиром. Через деякий час чоловік  повернувся разом з іншим. Вони представилися співробітниками податкової служби та повідомили, що проводиться перевірка.

Ніхто з інспекторів не грав. Перевіряючі запропонували скласти опис наявних коштів, зняли Х-звіт. Вона зателефонувала старшому менеджеру та попросила його приїхати. Також свідок пояснив, що виграш видається шляхом інкасації грального автомата. Інкасація проводиться касиром в присутності гравця.

Як вбачається з наданих матеріалів касиром під час проведення перевірки був складений опис наявних купюр та монет, згідно якого на місці проведення розрахунків були кошти в сумі 700,00 грн.

Згідно х-звіту, знятого під час проведення перевірки, на місці проведення розрахунків знаходиться 700,00 грн.

В письмових поясненнях касира Кузьміної В.В., що були написані власноручно Кузьміною В.В., зазначено, що сума в РРО відповідала х-звіту, а саме 700,00 грн. Послуги на суми, що вказані в акті перевірки не надавалися.

Відповідач в обґрунтування своїх заперечень посилається на письмові пояснення гр. Санина С.С. ( прізвище в письмових поясненнях нерозбірливо), в яких зазначено, що 26.03.2007р. біля 16:00 год. він знаходився в салоні гральних автоматів „Світ розваг”, за адресою вул.Блюхера, 15/17. Він грав на гральному автоматі, біля нього грав чоловік, який зробив ставку 450,00 грн., по закінченню гри касир видала тому чоловіку виграш в сумі 550,00 грн. ніяких документів і чеків на вказані операції видано не було. Після цього зайшов ще один чоловік, і вони представилися працівниками податкової служби.

Судом вказаний громадянин був викликаний в якості свідка. Відповідача зобов'язано забезпечити явку свідка, оскільки з письмових пояснень, що надані до суду,  неможливо встановити його адресу та точне прізвище, так як вони вказані нерозбірливо.

Однак відповідач не забезпечив явку свідка.

Суд зазначає, що письмові пояснення гр. Санина не приймаються судом як доказ, оскільки з даних письмових пояснення неможливо встановити особу, яка їх надала, та достовірність викладених в них фактів, а також справжність підпису особи на цих поясненнях, крім того КАС України не передбачає такого доказу як письмового пояснення особи,  згідно КАС України громадянин повинен надати усні пояснення в судовому засіданні. Вказаний громадянин викликався в якості свідка, при допиті в суді свідок попереджається про кримінальну відповідальність.

Відповідач посилається на те, що ним не була встановлена невідповідність суми коштів, оскільки розрахункові операції на суму 450,00 грн. та 550,00 грн. не були проведені через РРО.

Однак суд вважає за необхідне зазначити, що якщо перевіряючий зробив ставку на суму 450,00 грн., а отримав виграш в сумі 550,00 грн., при цьому дані розрахункові операції не проведені через РРО, то на місці проведення розрахункових операцій коштів було б на 100,00 гривень менше, ніж зазначено в звіті, однак такої невідповідності встановлено не було.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не доведений факт невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній у денному звіті РРО, а отже неправомірно застосовані штрафні санкції.

За таких обставин позовні вимоги є нормативно та документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 4, 7, 8, 17, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 19.04.2007р.

Стягнути з державного бюджету на користь ТОВ "Світ розваг" (м.Харків, вул.Сумська, 14, р/р 8001 в філії ВАТ КБ "Надра" ХРУ, МФО 351834, код 32134446) державне мито в сумі 3,40 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 06.07.2007р.

Суддя                                                                                            Яризько В.О.