overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2007 р.                                                            Справа №          14/336

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: виробничо - торгівельного товариства з обмеженою відповідальністю "Лиман", Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, пров. Ковальський, 17 "а",

до відповідача:    державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 52,

про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою господарського суду від 22.10.2007 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України; позивача було зобов'язано усунути недоліки позовної заяви до 25.11.2007 року.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви до вказаного в ухвалі суду строку.

За таких обставин, суддя на підставі ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України відкриває провадження в адміністративній справі, оскільки визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  19.12.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  210.

4. Зобов'язати відповідача в строк не пізніше 14.12.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5. Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6. Надіслати відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7. Надіслати сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                       С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

10.08.07                                                                                 Справа
№ 2/371пн-ад.

Ленінської  міжрайонної
державної податкової інспекції у м. Луганську,
м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

за участю представників:

від позивача -Іванов
І.В. дов. № 15405/10 від 14.05.07.

від відповідача -не прибув (явка обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Суть
спору: позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької  діяльності фізичної особи - підприємця

Відповідач відзив на
позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною
справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51
КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового
засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Закінчити
підготовче провадження по справі №2/371пн-ад.

2.
Призначити справу №2/371пн-ад до судового розгляду  на 28.08.07. о 14 год. 45 хв., каб. №331.

3. Явка
представників сторін обов'язкова.

4. Зобов'язати позивача -письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача - відзив на позовну заяву, докази
його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві
доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

Надіслати відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                               О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.07р.

Справа № 23/570

Суддя  Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтсервіс", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до  Міського комунального підприємства "Дніпроліфт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 971 грн. 72 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  06.12.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу- письмовий відзив на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"05" вересня 2007 р.                                                           Справа № 7/309-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Задорожної Н.О.  при секретарі Чуприні О.О., розглянувши справу

за позовом:  Прокурора Великоолександрівського району Херсонської області в інтересах Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Нововоронцовка Херсонської області

до:   відповідача-1: Фермерського господарства "Мастер", с. Нова Калуга Великоолександрівського району

відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Широківський агротехсервіс", с.Карпівка,  Широківський район Дніпропетровської області

про  визнання недійсними господарських зобов'язань та стягнення в доход держави грошових коштів

за участю прокурора Павленко І.В.

представників сторін:

від позивача: Попович О.В. - старший держподатінспектор, дов. №44 від 12.01.2007р. (у справі);

від відповідача1: Заікін Юрій Васильович - директор;

від відповідача-2: не прибув.

в с т а н о в и в:

Позивач (прокурор Великоолександрівського району в інтересах Нововоронцовської МДПІ, смт.Нововоронцовка) звернувся з позовом, у якому просить суд визнати недійсними за ознаками ч.1 ст.207 Господарського кодексу України, вчинені між відповідачами 1 і 2 згідно податкових накладних № 251 від 08.11.2005р., № 316 від 10.11.2005р., № 0495 від 10.12.2005р. господарські зобов'язання, як вчинені з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства.

З посиланням  на ч.1 ст.208 ГК України просить стягнути з ФГ "Мастер" в доход держави 131739 грн. 78 коп. вартості дизельного пального, одержаного від відповідача-2 - ТОВ "Широківський агротехсервіс".

Ухвалою від 21.08.2007р. суд відкладав розгляд на 05.09.2007р. та зобов'язував позивача надати докази, необхідні для правильного вирішення спору.

На день призначений для розгляду справи, прокурор звернувся з клопотанням про відкликання позовної заяви.

Враховуючи обставини справи, суд задовольняє клопотання, і залишає позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1  ст.155, ст.165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" жовтня 2007 р.
Справа №  2/662/07

Кредитори: 1) Приватне підприємство “Юг-Щит-1”,

м. Миколаїв, вул. Бузника, 8, кв. 23;

2) Приватне підприємство “ЗАК-МИ”,

м. Миколаїв, вул. Бузника, 8, кв. 23;

Боржник:  Відкрите акціонерне товариство “Племзавод Шляховий”,

Миколаївська область, Доманівський район, с. Маринівка.

Суддя Моргуленко Т.Є.

Представники:

Від 1-го кредитора: Тимченко А.О., довіреність від 18.09.06;

Від 2-го кредитора: Тимченко А.О., довіреність від 18.09.06;

Від боржника: не з’явився.

Суть справи: про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Племзавод Шляховий”,

Миколаївська область, Доманівський район, с. Маринівка

Боржник в судове засідання 15.10.07р. не з’явився, відзиву та заперечень щодо вимог кредиторів не надав,  про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За телефоном працівник бухгалтерії боржника повідомив про часткове погашення заборгованості в сумі 75033,60 грн., але письмових доказів на підтвердження цього факту суду не надано. Неявку в судове засідання пояснила тим, що керівник підприємства боржника знаходиться на лікарняному, належним чином оформити доручення на право представляти інтереси підприємства в суді не має можливості.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Вдруге зобов’язати боржника виконати належним чином вимоги ухвали суду від 14.09.2007р.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 31 жовтня 2007 р. об 12:00.

2.          Вдруге зобов’язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 14.09.07р. та докази на підтвердження часткового погашення заборгованості.

3.          Ухвалу надіслати на адресу кредиторів, боржника.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2007 р.
№ 25/124

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Добролюбової Т.В.- головуючого, Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.09.2007 прийнято до касаційного провадження касаційну скаргу Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.07 у справі №25/124.

В тексті цієї ухвали допущено описку, у зв’язку з чим у резолютивній частині ухвали замість “Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27.11.07 о 10 год. 20 хв. ” слід читати “Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться  29.11.07 о 10 год. 20 хв.”.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами статей 86, 89 Господарського   процесуального  кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Виправити описку в тексті ухвали Вищого господарського суду України від 24.09. 2007 у справі № 25/124 господарського суду Донецької області, а саме: у резолютивній частині ухвали замість “Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27.11.07 о 10 год.20 хв. ” слід читати “Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться  29.11.07 о 10 год.20 хв.”.

Головуючий                                                                                    Т.Добролюбова

Судді                                                                                                 Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.

Справа №  5/759/07

м. Миколаїв

За позовом

Вознесенської об'єднаної
державної податкової інспекції Миколаївської області, м. Вознесенськ, пр.
Братів Іпатових, 6

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 19.10.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 21.11.2007 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
СУД
ПОСТАНОВА

13.11.07р.

Справа № А2/2677-07

За позовом  ДПІ у Бабушкінському районі,
м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Книжник Т.М., довіреність №42335/6/10/001 від
09.11.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 23.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2007 р.
№ 06-02-04/1566

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів :
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства “Оболонь”

на постанову
від 17.09.2007 року Київського міжобласного
апеляційного господарського суду

у справі
№ 06-02-04/1566

господарського суду
Черкаської області

за позовом (стягувач)
ЗАТ “Оболонь”

до відповідача
(боржник)

скарга на дії
Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” Тальнівський комбінат хлібопродуктів
Відділу Державної виконавчої служби у Тальнівського РУЮ Черкаської області

про
стягнення 408 334,20 грн.

в судовому засіданні взяли участь  представники :

від позивача (стягувач):
Касинюк І.В. (довіреність від 10.04.2007р. № 1297)

від відповідача:
не з’явились

на дії:
не з’явились

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство “Оболонь” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.09.2007 року у справі

№ 06-02-04/1566 в якій просить скасувати постанову з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 05.11.2007 року прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 22 листопада 2007 року о 14 год. 00 хв.

Представники ДП ДАК “Хліб України” Тальнівський комбінат хлібопродуктів та ВДВС у Тальнівського РУЮ Черкаської області в судове засідання не з’явилися.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об’єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах двомісячного строку, встановленого для розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд касаційної скарги Закритого акціонерного товариства “Оболонь” від 03.10.2007 року №2543/0/2-07 на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.09.2007 року у справі № 06-02-04/1566 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 13 грудня 2007 року о 13 год. 50 хв. за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя
К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" вересня 2007 р.                                                                      Справа №7/16

10 год. 50 хв.

м. Чернівці

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Гринчака А.В.
при секретарі судового засідання Лагадині Т.І.

Представники сторін:
від позивача –Півторан І.О., довіреність № 3850/10-009 від 24.02.2007р.
від відповідача –не з’явився

За позовом державної податкової інспекції у м. Чернівці

до малого колективного підприємства “Медитон-2000”, м. Чернівці

про стягнення штрафу в сумі 2112 грн.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.09.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Чернівці до малого колективного підприємства “Медитон-2000”, м. Чернівці про стягнення штрафу в сумі 2112 грн.

Розгляд справи призначено на 20.09.2007р. за участю представників сторін, останні належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні 20.09.2007р. представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача в засідання не з’явився, відзиву на позов не подав.

Відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності є підставою для відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 04 жовтня 2007 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, кабінет № 9).

2. Позивачу подати копію довідки про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідача.

2.   Відповідачу подати письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3.   Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя                                                              А.В. Гринчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" листопада 2007 р.                                                                   Справа №     А5/390-07

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позов  Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутпромтехнік", м. Славутич

про      стягнення 587,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "06" грудня 2007 р. о 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                      Подоляк Ю.В.