КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2007                                                                                           № 05-5-35/13424

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Кондес  Л.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Терещенко С.В. (за дов.),

від відповідача - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного акціонерного товариства (далі - ДАТ) "Будівельна компанія "Укрбуд"

на рішення Господарського суду м.Києва від 01.10.2007

у справі № 05-5-35/13424

за позовом                               ДАТ "Будівельна компанія "Укрбуд"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Українська інвестиційно-будівельна компанія "Укрінвестбуд"

про                                                  стягнення 15 909,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.10.2007 по справі №05-5-35/13424 на підставі пунктів 3, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернуто без розгляду позовну заяву ДАТ „Будівельна компанія „Укрбуд” до ТОВ „Українська інвестиційно-будівельна компанія „Укрінвестбуд” про стягнення 15 909,36 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ДАТ „Будівельна компанія „Укрбуд” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу від 01.10.2007 по справі №05-5-35/13424 скасувати та направити справу на розгляд до Господарського суду м.Києва.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши позовні матеріали, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.10.2007 по справі №05-5-35/13424 повернуто без розгляду позовну заяву ДАТ „Будівельна компанія „Укрбуд” до ТОВ „Українська інвестиційно-будівельна компанія „Укрінвестбуд” про стягнення 15 909,36 грн. на підставі пунктів 3, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України з посиланням на те, що в позовній заяві не вказаний обґрунтований розрахунок стягуваної суми, а також позивачем не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви без розгляду та вважає його помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

В пункті 3.3 Роз’яснення від 18.09.1997 №02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Арбітражного процесуального кодексу України” вказано що, якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 Господарського процесуального кодексу України. В цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.

Таким чином, підставою для повернення без розгляду позовної заяви на підставі пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України є відсутність посилання на докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Згідно частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд при наявності підстав має право витребувати у сторін оригінали документів для огляду.

Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, пункт 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачає обов’язок особи, яка подає позовну заяву, направити копію позовної заяви відповідачу.

Відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 №1155 (далі – Правила) розрахунковий документ, виданий відправникові поштового відправлення може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підтвердження даного факту позивачем до позовних матеріалів додано оригінали фіскальних чеків №6852 та №6851 від 18.09.2007.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що застосування судом першої інстанції пунктів 3, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України є безпідставним. тому апеляційна скарга ДАТ „Будівельна компанія „Укрбуд” підлягає задоволенню

За таких обставин ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.10.2007 по справі №05-5-35/13424 слід скасувати, а позовні матеріали слід направити на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Керуючись статтями 99, 101, 103-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ДАТ «Будівельна компанія «Укрбуд» - задовольнити. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.10.2007 по справі №05-5-35/13424 - скасувати.

Матеріали справи №05-5-35/13424 передати на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

30.11.07 (відправлено)