overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.07

Справа №17/86-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали
заяви №02/274 від 05.07.2007 року по справі № 17/85-07 за позовом Закритого акціонерного
товариства «Вінницяпобутхім» до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1про стягнення 12150 грн. 30 коп.

В
С Т А Н О В И В :

Рішенням
господарського суду Сумської області від 26.02.2007 року по справі № 17/86-07
було задоволено позовні вимоги Закритого акціонерного товариства
«Вінницяпобутхім» до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1.

При цьому при друкуванні п. 2
резолютивної частини рішення № 17/86-07 від 26.02.2007р. було допущено
друкарську помилку, а саме вказано «2.Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Закритого
акціонерного товариства “Вінницяпобутхім”(21100, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4,
код 30684913) 10 323 грн. 46 коп. заборгованості, 1 443 грн. 33 коп.
інфляційних витрат, 383 грн. 51 коп. -3% річних, 121 грн. 51 коп. витрат по
сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.» замість «2.Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, кв. 103, код НОМЕР_1) на користь
Закритого акціонерного товариства “Вінницяпобутхім”(21100, м. Вінниця, вул.
Фрунзе, 4, код 30684913) 10 323 грн. 46 коп. заборгованості, 1 443 грн. 33 коп.
інфляційних витрат, 383 грн. 51 коп. -3% річних, 121 грн. 51 коп. витрат по
сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.».

Суд,
розглянувши матеріали справи, вважає це опискою, і в зв'язку з цим виправляє
описку в рішенні господарського суду Сумської області по справі № 17/86-07 від
20.09.2007 року про стягнення 12150 грн. 30 коп.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Заяву задовольнити.

2.          Виправити описку в п. 2 резолютивної
частини рішення № 17/86-07 від 26.02.2007р. господарського суду Сумської
області, зазначивши: «2.Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, кв. 103, код НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного
товариства “Вінницяпобутхім” (21100, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4, код 30684913)
10 323 грн. 46 коп. заборгованості, 1 443 грн. 33 коп. інфляційних витрат, 383
грн. 51 коп. -3% річних, 121 грн. 51 коп. витрат по сплаті державного мита та
118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.».

3.          Визнати таким, що не підлягає
виконанню наказ господарського суду Сумської області від 12.03.2007 року по
справі 17/86-07 про стягнення 10 323 грн. 46 коп. заборгованості, 1 443 грн. 33
коп. інфляційних витрат, 383 грн. 51 коп. -3% річних, 121 грн. 51 коп. витрат
по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу..

4.          Видати відповідний наказ.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07

Справа №7/59-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали  справи № 7/59-07 порушеної за заявою кредитора – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім»  до боржника – Дочірнього підприємства «Антарес - Агро» приватного підприємства «Антарес»,

про визнання банкрутом

В засіданні присутні:

Від кредитора: представник Роменської МДПІ -  Васильченко Н.В.

Представник ТОВ «Агрофармахім» - Лященко С.С.

Від боржника: не прибув

Ліквідатор: Лященко С.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.05.2007р. порушено   провадження у справі № 7/59-07 за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім»  до боржника – Дочірнього підприємства «Антарес - Агро» приватного підприємства «Антарес»  про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 22 травня 2007 р.                                                                      Дочірнє підприємство «Антарес - Агро» приватного підприємства «Антарес» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором  банкрута – арбітражного керуючого  Лященко Сергія Сергійовича (ліц. №  АБ 176118 від 20.07.2005 р.)..

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута,  з яких вбачається, що  заборгованість перед кредиторами не була погашена в зв’язку з відсутністю коштів та майнових активів у боржника, про що свідчать довідки, додані до звіту ліквідатора.

За зазначених обставин, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню судом з ліквідацією юридичної  особи, а провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Дочірнього підприємства «Антарес - Агро» приватного підприємства «Антарес» (42065,  Сумська область, Роменський район, с. Біловод, пров. Жовтневий, буд. 5, ід. код 31834317).

2. ЛІКВІДУВАТИ – Дочірнє підприємство «Антарес - Агро» приватне підприємство «Антарес» (42065,  Сумська область, Роменський район, с. Біловод, пров. Жовтневий, буд. 5, ід. код 31834317) як юридичну особу.

3.          Провадження у справі ПРИПИНИТИ.

4.  Вимоги кредиторів не задоволені, у зв’язку з відсутністю майна боржника вважаються такими, що погашені.

5.          Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу  з питань банкрутства, ВДВС Роменського районного управління юстиції.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/3-604
УХВАЛА

Суддя Турецький І.М.,

До господарського суду Тернопільської області  поступила позовна заява   приватного підприємства „Галичина” м. Тернопіль вул.. Дорошенка ,2  з позовом до Прокуратури м. Тернополя та Управління внутрішніх справ  у Тернопільській області  м. Тернопіль вул. Валова,1 про відшкодування майнової  та моральної шкоди в сумі 623 563 грн. ,в тому числі  523563 грн.  матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди

При вивченні матеріалів справи за позовом Приватного підприємства «Галичина»(), м. Тернопіль, вул. Дорошенка, 2, до Прокуратури м. Тернополя та Управління внутрішніх справ Тернопільської області про стягнення матеріальної шкоди в сумі 523 563 грн. Та 100 000 грн. моральної шкоди, встановив, що заявник Приватне підприємство «Галичина»порушив ст. 63 п. 4 Господарсько-процесуального кодексу України –не сплатив в установленому законом порядку державне мито.

У відповідності до Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21 січня 1993 року №7-93, підприємства, які надають позов про стягнення матеріальних збитків зобов’язанні сплатити 1% від суми позову але не менше 102 грн. і не більше 25 500 грн. держмита. Із позовних заяв про стягнення моральної шкоди, незалежно від суми , заявник зобов’язаний сплатити державне мито в сумі 85 грн.

При таких обставинах, позовна заява та додані до неї документи в кількості 16 аркушів, повертається заявнику без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись  ст. ст.  43, 63 п.4 ст. 86  ГПК України  , суд

УХВАЛИВ:

1.          Повернути позовну заяву вх. № 4282 від 12 жовтня 2007 року Приватного підприємства «Галичина»м. Тернопіль, вул. Дорошенка, 2, без  розгляду.

Додаток:           Позовна заява  вх. № 4282 від 12 жовтня 2007 року на 25 арк.

Суддя                                                                                І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.
Справа №  7/691/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов управління пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області, 56300, Миколаївська область, смт.Врадіївка, вул.Маяковського, 95

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “АФ Україна”, 56301, Миколаївська область, смт.Врадіївка, вул.Г.Врадіївщини, 59

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 102350,01 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 06 листопада 2007 року о 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати розрахунок суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування , що підлягають сплаті за лютий 2007 року, надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
30.10.07 р.                                                                               м.Донецьк
У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №35/287 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа», м.Краматорськ, Донецька область до Краматорської філії Закритого акціонерного товариства „Донекоресурси”, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення 991,72  грн.
У зв’язку з хворобою судді Мальцева М.Ю., керуючись  ст. 4-6 ГПК України та наказом голови господарського суду Донецької області №23 від 15.01.07р.-
Передати справу №35/287 за позовом Обласного комунального підприємства      «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа», м.Краматорськ, Донецька область до  Краматорської філії Закритого акціонерного товариства „Донекоресурси”, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення 991,72  грн. для  розгляду судді Бойко І.А.
замінити суддю   на суддю   .
господарського суду
Донецької області                                            А.С.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/202-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.07р., яке набрало законної сили  02.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до18.09.2010р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.

Справа №  6/242/07

30.10.2007р. 14 год. 30 хв. м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський
суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В., при секретарі
Засядівко О.О.

За позовом:                    Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

До відповідача:             Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:                              стягнення  податкової заборгованості в сумі 838,41
грн.

Суддя
О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:         Саленко Т.П.,
довіреність від 21.11.2006 року № 7343/9/10-000.

Від
відповідача:    ОСОБА_1.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:      про стягнення податкової
заборгованості в сумі 838,41 грн.

У судовому засіданні
оголошувалась перерва до 30.10.2007 року.

Позивач звернувся до господарського
суду з позовною заявою про стягнення з відповідача визначених у
податковому повідомленні-рішенні від 11.12.2006 року № /0 штрафних
санкцій за платежем збір за забруднення навколишнього природного середовища в
сумі  838,41 грн.

Представником відповідача у
судовому засіданні заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі
у зв'язку зі зверненням до господарського суду Миколаївської області з позовом
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 11.12.2006 року №
/0 про застосування штрафних санкцій в сумі 850,00 грн.

Враховуючи, що розгляд даної справи
неможливий до вирішення по суті пов'язаного з нею спору щодо визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення від 11.12.2006 року № /0 про
застосування штрафних санкцій в сумі 850,00 грн, суд вважає необхідним
провадження у справі зупинити.

На
підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити.

2.          Зобов'язати сторін повідомити про
результати розгляду справи в семиденний строк після набрання судовим рішенням
законної сили.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
======================================================================
У  Х  В  А  Л  А

«05 » листопада 2007р.                                                                справа № 5/377б/145б

КРЕДИТОР: Управління Пенсійного фонду України  в Варвинському районі

(вул. Пилипенка 3а, смт Варва, Чернігівська область, 17600)

БАНКРУТ: Закрите акціонерне товариство „Агропромислове об’єднання "Нива"

(вул. Жовтнева, 3, с. Озеряни, Варвинський район, Чернігівська область, 17612)

про визнання боржника банкрутом

суддя      Соломатін В.Д.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 09.01.2007р. у порядку ст. 52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Закрите акціонерне товариство „Агропромислове об’єднання "Нива" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, обов’язки ліквідатора було покладено на Управління Пенсійного фонду України  в Варвинському районі за його згодою.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2007р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого арбітражного керуючого Черевяка Віктора Васильовича.

Ліквідатором подано на затвердження суду письмовий звіт та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає за необхідне приєднати звіт та ліквідаційний баланс до матеріалів справи та призначити розгляд звіту у судовому засіданні з викликом ліквідатора та кредитора.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Приєднати письмовий звіт та ліквідаційний баланс до справи.

2.          Призначити розгляд звіту ліквідатора на „15” листопада 2007 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області  (пр. Миру, 20, каб. 18, м. Чернігів).

3.          Зобов’язати ліквідатора надати копію заяви Варвинського районного центру зайнятості про визнання грошових вимог до банкрута.

4.          Забезпечити явку повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Суддя                                                                                                  В.Д. Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.
Справа №  5/419/04-нр

Миколаїв

За позовом
АК ПІБ (ЗАТ) в особі філії “Миколаївське центральне відділення ПІБ”, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 4 - А.

До відповідача

ДП “Суднобудівний завод ім. 61 Комунара”, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача

Промінвестбанк України, м. Київ, пров. Шевченка, 12

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача

Фонд державного майна України, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9.

Про

стягнення 9782116 грн. 62 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники

Від позивача
Іванов В.В., дов. № 552 від 15.03.07 року

Від відповідача
Лисенко К.А., дов. № 47/136 від 20.08.07 року

Від третіх осіб
Не з’явились

СУТЬ СПОРУ:  стягнення 9782116 грн. 62 коп.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Треті особи своїх представників у судове засідання не направили.

Позивач заявою № 10-11/3512 від 22.10.07 року клопоче про продовження строку вирішення спору до 15.12.07 року та відкладення розгляду справи на 01.12.07 року у зв’язку з необхідністю доопрацювання між сторонами мирової угоди.

Відповідач заявою від 23.10.07 року також клопоче про продовження строку вирішення спору до 15.12.07 року та відкладення розгляду справи на початок грудня 2007 року у зв’язку з підготовкою між сторонами мирової угоди.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 15 грудня 2007 року.

2. Розгляд справи відкласти на 03.12.2007 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою : м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. № 803.

Суддя
А.К.Семенов
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/156пн про примусове виконаннярішення
На виконання рішення господарського суду від 22.05.2007 р.
Стягнути з суб'єкта підприємницької м. Красноармійськ   (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1, відомості про рахунки відсутні) на користь Державного бюджету Украни державне мито в сумі  85
Рішення набрало чинності 04.06.2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 22.05.2010 р.

Суддя
Мартюхіна
Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.08.07                                                                                 Справа№ 8/190

Суддя господарського суду Львівської області Гутьєва В.В.

розглянула матеріали заяви кредитора: Державної податкової інспекції у м.Червонограді

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім Схід-Захід”, м.Червоноград

визнала такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву ДПІ у м.Червонограді прийняти до розгляду і порушити провадження у справі про банкрутство ТзОВ „ТД Схід-Захід” (80100, Львівська обл., м.Червоноград, вул.Львівська, 53; код ЄДРПОУ №31755026)

2. Засідання суду призначено на : 18.09.07   о      17:30, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128, каб.504).

3.   Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає:.

- зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до порушеня справи про банкрутство;

Протягом дії мораторію:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України;

-  не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

4.          Кредитору надати суду:

-          розрахунок суми податкового боргу з вказівкою періоду та підстави її виникнення;

-          оригінали документів для огляду;

-          належні докази вжиття передбачених Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” заходів до отримання  податкової заборгованості;

-          докази наявності обставин, що дозволяють віднести боржника до відсутнього (відповідно до ст.18 Закону України „Про  державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг з державного реєстру);

-          докази відсутності майна у боржника (довідки БТІ, ДАІ, тощо);

-          документи про продаж активів платника податків, які не входять до складу його цілісного майнового комплексу;

5.   Участь у судовому засіданні повноважного представника кредитора визнати обов’язковою.

6. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Червоноградського РУЮ та державному реєстратору для внесення запису до Єдиного державного реєстру.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
СУД
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № А10/460-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі , м. Кривий Ріг

до   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

про припинення підприємницької діяльності

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача: Пурис Н.І.(дов.№ 31446/П/100 від 25.10.07р.)-гол.державний інспектор

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про припинення підприємницької діяльності.

Відповідач в судове засідання не з'явився , витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи  наведене  , господарський  суд  знаходить достатньо  підстав для відкладення розгляду справи .

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти  04.12.2007 року  на 12:30 год.

До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 13/2478а

"05" вересня 2007 р.

Суддя  господарського  суду  Черкаської  області  Скиба Г.М., розглянувши  матеріали  справи за адміністративним позовом  управління  Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси, вул. Г. Сталінграду, 10

до  Черкаського міського центру зайнятості, м. Черкаси, вул. Гоголя, 330

про  стягнення  486 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про відшкодування 486 грн. переплаченої пенсії.

Ухвалою суду від 22.06.2007 р. провадження по справі зупинено для примирення сторін - до 30.09.2007р.

Позивач по справі звернувся до суду  із заявою про відмову від позову, в зв‘язку з повним погашенням боргу. Підстави зупинення  відпали, сторони врегулювали  спір  в позасудовому порядку.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Суд роз'яснює сторонам  наслідки закриття провадження по справі:

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС  України у випадку закриття провадження у справі повторне

звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 157 п. 2 ч. 1, 165  КАС України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Закрити провадження у справі.

Повторне звернення з цією ж заявою до суду не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку.

Суддя                                                   Г.М. Скиба