ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2007                                                                                   Справа № 12/182-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Білецька Л.М. (доповідач)

суддів
Науменко І.М., Лисенко О.М.

при    секретарі    судового засідання:
Прокопець Т.В.

за  участю   представників сторін:

від позивача
Сафронов Вадим Іванович, представник, довіреність №77 від 26.06.2007 року;

від відповідача:
Букрєєва Раїза Олександрівна, представник, довіреність №6750 від 19.07.2007 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Юг строй”, м. Дніпропетровськ

на рішення
від 27.08.2007 року

господарського суду
Дніпропетровської області

у справі
№ 12/182-07

за  позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Югстрой”, м. Дніпропетровськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „НЗ-Інвест”, смт. Ювілейне

про
Стягнення 197 766 грн. 95 коп.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2007 р. у справі № 12/182-07 (суддя Жукова Л.В.) в позові відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що позивачем  порушені умови договору підряду від 12.01.2007р. при виконання підрядних робіт, самовільно збільшено вартість робіт,  яка перевищує  договірну ціну 400 000 грн. та становить 773 969 грн. 20 коп.

Позивач не погодився з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, у якій посилається на те, що:

-          судом не дана належ;на оцінка проектно-кошторисної документації, яка була передана Підрядником Замовнику, і на основі якої в подальшому Підрядником були виконанні будівельні роботи (зазначені документи знаходяться у матеріалах справи);

-          До підписання Договору підряду на реконструкцію № 10-01/07 від 12 січня 2007р. Підрядником була розроблена проектно-кошторисна документація, яка була виконана виходячи з умов затвердженого Замовником Технічного завдання та передана Замовнику за накладною №5 від 23.03.2007р. згідно Акту б/н від 23.03.2007р. Договору підряду на проведення проектних та пошукових робіт № 01/07 від 12 січня 2007р. Будь яких претензій до виконаної проектно-кошторисної документації від Замовника не надходило;

-          Затвердженою Замовником проектно-кошторисною документацією був чітко визначений обсяг, склад, а також; інші умови будівельних робіт, невиконання яких могло спричинити за собою невиконання умов Договору підряду на реконструкцію № 10-01/07 від 12 січня 2007р;

-          Згідно п.1 ст. 877 ЦК України Підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт;

-          Судом не надана оцінка фактичної експлуатації Замовником реконструйованого об'єкту згідно затвердженої проектно-кошторисної документації, про що було заявлене клопотання (усне), а також необґрунтованої відмови Замовника від підпису актів виконаних Підрядником робіт;

Просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, вважає, що рішення суду першої інстанції винесено з дотриманням норм чинного законодавства та підстав для його скасування відсутні. Просить апеляційну скаргу не задовольняти, рішення суду залишити без змін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.09.2007року апеляційна скарга прийнята до провадження суду, її розгляд призначений на 09.10.2007року, 09.10.2007 року оголошено перерву до 11.10.2007 року, 11.10.2007 року оголошено перерву до 16.10.2007 року.

Згідно розпорядження голови судової палати №782 від 09.10.2007 року справу №12/182-07 передати на розгляд колегії суддів у складі: головуючий Білецька Л.М. (доповідач), судді Науменко І.М., Лисенко О.М.

У судовому засіданні позивач підтримав доводи по апеляційній скарзі, просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення скасувати. Відповідач заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу не задовольняти, рішення залишити без змін.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, інші матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона(підрядник зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Ст. 844 ЦК України визначено, що ціна у договорі  підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується у відповідності до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту затвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису всі пов’язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено договором.

Якщо виникла потреба проведення додаткових робіт і у зв’язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов’язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився з перевищенням кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати частини роботи. Підрядник, який своєчасно не попередив про необхідність перевищення приблизного кошторису замовника, зобов’язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором.

Розділом 2 укладеного між сторонами договору підряду встановлено, що вартість виконаних робіт по договору складає орієнтовно 400 000 грн. Зазначена сума встановлена сторонами попередньо, а кінцева ціна договору встановлюється по проектно-кошторисній документації, яка узгоджується сторонами поетапно в додаткових угодах, які є невід’ємними частинами цього договору. Зміни складу і об’єму підрядних робіт і вартість їх виконання можлива тільки за згодою обох сторін, які оформляються додатковими угодами до цього договору, підписаними уповноваженими представниками  обох сторін(п.2.3. договору).

Якщо підрядник в ході виконання підрядних робіт виявив необхідність виконання додаткових підрядних робіт, які не передбачені кошторисом,  і (або) необхідність збільшення об’єму підрядних робіт у зв’язку з цим – необхідність збільшення вартості виконання підрядних робіт, підрядник зобов’язаний протягом 3 робочих днів з моменту виявлення направити замовнику в письмовій формі обгрунтування необхідності виконання додаткових підрядних робіт і (або) збільшення їх об’єму,  зупинити виконання даного виду робіт до отримання від замовника відповіді у письмовій формі з подальшим  внесенням змін у Графік виконання підрядних робіт, а також підписаний уповноваженою особою підрядника та скріплений печаткою підрядника проект додаткової угоди до цього договору в якому повинен міститися перелік і об’єм додаткових підрядних робіт, їх вартість і розмір збільшення об’єму підрядних робіт і  сума на яку збільшується  вартість їх виконання.  На протязі 3 робочих днів з моменту отримання замовником  вищевказаних документів замовник зобов’язаний підписати два примірника додаткової угоди до цього договору, скріпити печаткою і один примірник направити підряднику, а у випадку своєї незгоди –направити підряднику письмову відмову. Якщо замовник відмовився від внесення у кошторис змін або не дав підряднику ніякої письмової відповіді на протязі 5 (п’яти) робочих днів, то всі витрати, пов’язані з перевищенням кошторису, несе підрядник(п.2.4 договору).

Фактично позивач виконав підрядні роботи на суму 733 969 грн.20 коп., не узгодивши належним чином у відповідності до вимог закону і договору вартість робіт. Встановлена сторонами ціна робіт 400 000 грн. сторонами не змінювалася, з пропозицією щодо збільшення вартості виконаних робіт згідно з п.2.4 договору позивач не звертався. Акт виконаних робіт за квітень підписаний позивачем в односторонньому порядку і не може бути підставою для оплати.

Тому є правильним висновок суду першої інстанції про те, що у даному випадку виконання робіт  позивачем без затвердженої проектно-кошторисної документації  є виконанням їх на свій ризик.

Той факт, що споруда фактично використовується відповідачем не доказує дотримання сторонами порядку узгодження кошторису та підписання актів виконаних робіт.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження у судовому засідання, рішення слід залишити без змін, а апеляційну скаргу- без задоволення.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Юг строй”, м. Дніпропетровськ –залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2007 року у справі № 12/182-07 -  залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                            Л.М.Білецька

Суддя                                                                                І.М.Науменко

Суддя                                                                                О.М.Лисенко

З оригіналом згідно

Помічник судді                                  О.В.Водопоєнко