ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
ПОСТАНОВА

"16" жовтня 2007 р.
Справа № 18/323

За позовом Державної
податкової інспекції у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул.
Кирпоноса, 28

До Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про   стягнення 609 грн. 68 коп. за рахунок
активів

Суддя   А.С.Сидоренко

Секретар судового засідання
І.В.Морська

Представники сторін:

Від позивача: Довгаль С.М.
-держподатінспектор, дов. № 53/9/10-010 від 11.01.2007р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державною податковою інспекцією у
м. Чернігові (надалі -позивач) заявлено адміністративний позов до суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (надалі -відповідач) про
стягнення за рахунок активів боржника податкової заборгованості з єдиного
податку в сумі 609,68 грн. (в тому числі 10,90 грн. пені нарахованої на суму
податкового боргу).

Відповідач письмових заперечень
проти позову не надав, в судове засідання не з'явився.

Оскільки відповідач був
повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, що
підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 629583 та №
640676, неявка відповідача не перешкоджає вирішенню справи.

Розглянувши подані документи і
матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши
фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по суті, суд ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  зареєстрована в якості суб'єкта
підприємницької діяльності рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської
ради від 15.11.2004р. за АДРЕСА_1, про що у Єдиний державний реєстр юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців внесені відомості за № 2
001108, та перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові в якості платника податків
з 16.11.2004р.

ОСОБА_1, у відповідності з її
заявою від 11.12.2006р., на 2007 рік було переведено на спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності. При цьому, видом діяльності зазначена
оптова торгівля через склад.

Відповідно до Закону України “Про
систему оподаткування” від 25.06.1991р. № 1251-ХІІ, платники податків
зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів
відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і
відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових
платежів), та сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами
терміни. Стаття 11 названого закону встановлює, що за порушення законів про
оподаткування платники податків та зборів несуть відповідальність, передбачену
законодавством.

Згідно з пунктом 2 Указу Президента
України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів
малого підприємництва” від 03.07.1998р. № 727/98 (далі -Указ № 727/98), ставка
єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва -фізичних осіб
встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від
виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на
місяць.

Рішенням Чернігівської міської ради
від 07.06.2001р. „Про встановлення розмірів ставок єдиного податку для фізичних
осіб -суб'єктів підприємницької діяльності” (в редакції рішення Чернігівської
міської ради від 27.12.2006р.) для осіб, які здійснюють оптову, дрібно -оптову
торгівлю продовольчими, непродовольчими товарами або товарами змішаної групи
через приміщення, які використовуються для такої торгівлі, ставку єдиного
податку встановлено у розмірі 200 гривень на місяць.

Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного
місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України (абз. 6 п.
2 Указу № 727/98).

Вищевказаний припис чинного
законодавства відповідачем не виконаний.

На момент розгляду справи за
відповідачем рахується податкова заборгованість з єдиного податку в сумі 598,78
грн.

Позивачем були сформовані податкові
вимоги: перша за № 1/1733 від 27.03.2007р. (отримана відповідачем 12.04.2007р.,
що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення №
2254737) та друга за № 2/2642 від 16.05.2007р. (отримана відповідачем
25.05.2007р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового
відправлення № 2545820).

Податкові вимоги до цього часу
відповідачем повністю не погашені.

Відповідно до п. п. 16.1.1 п. 16.1
ст. 16 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі
Закон № 2181-ІІІ), після закінчення встановлених строків погашення узгодженого
податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пеня нараховується на суму
податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із
розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України,
діючої на день виникнення такого податкового
боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з
величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його
сплаті (п.п. 16.4.1 п. 16.4 ст. 16 Закону № 2181-ІІІ).

З урахуванням наведеного вище,
відповідачу нарахована пеня в сумі 10,90 грн., яка на момент розгляду справи не
сплачена.

Враховуючи, що податковий борг,
зазначений у позовній заяві, самостійно відповідачем не погашений, він підлягає
стягненню за рахунок активів такого платника в судовому порядку на підставі п.
п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від
21.12.2000р. № 2181-ІІІ.

За таких обставин позовні вимоги є
обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись п. 2 Указу Президента
України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів
малого підприємництва”, ст. ст. 3, 6, 16 Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”, ст. ст. 94, 158 -163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок активів з
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1) в доход місцевого бюджету (Одержувач: Місцевий бюджет, код
22825965, р/р 0002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код
платежу 16050200) 609 грн. 68 коп. податкової заборгованості з єдиного податку.

Дана постанова може бути оскаржена
до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку: про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів  оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу -з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Дана постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя                                  (підпис)                               А.С.Сидоренко