overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"28" вересня 2007 р.
Справа №          9/367

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м.
Гайворон, вул. Кірова, 39/88,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  08.11.07 о 12:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового
засідання надати: письмовіпояснення щодо позовних вимог; докази подання
звітності  до податкового органу (при
наявності); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження
можливих заперечень.

5. Справа буде розглядатись суддею
Шевчук О.Б.

6. Відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
надіслати сторонам та Ульяновському відділенню Гайворонської міжрайонної
державної податкової інспекції (26400, Кіровоградська область, м. Ульяновка,
вул. Леніна, 70), разом з повістками про виклик в судове засідання та
інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2007 р.

№ 01/5001

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

Черкаського обласного сектору з
питань банкрутства

на ухвалу   на ухвалу

Господарського суду Черкаської
області від 09.10.2006 Київського
міжобласного  апеляційного
господарського суду  від 21.05.2007р.

у справі

№ 01/5001 господарського суду
Черкаської області

за заявою

ДПІ в Драбівському районі
УПФУ В Драбівському районі

до

ДП "Щрамківський
машинобудівельний завод " ВАТ"Більшовик"

про

Визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Черкаського
обласного сектору з питань банкрутства до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18
вересня  2007 року о 11 год. 20 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3.          Заявника зобов'язати з'ясувати вимоги
касаційної скарги.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання
судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                     А.О.
Заріцька

М.І.
Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

04 жовтня 2007 р.                                                             Справа  № 14/191

За позовом Берегівської об"єднаної державної податкової інспекції , м. Берегово

до Приватного підприємства "Аміго", м. Берегово

про стягнення  податкового боргу у сумі 200,32 грн.,

Суддя                   В.І. Карпинець

Представники:

від позивача: Она В.В.  - завідувач юридичного сектору за дов. від 20.12.2006р. №3654/10/10-0

від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Берегівська об"єднана  державна податкова  інспекція , м. Берегово  (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до  Приватного підприємства "Аміго", м. Берегово  (далі - відповідач)  про стягнення  боргу у сумі 200,32 грн.  по податку на прибуток приватних підприємств,  з якої сума 0,32грн. - пеня по ньому.

Представником позивача у даному  судовому засіданні зазначено про відсутність у відповідача заборгованості у  заявленій до стягнення сумі 200,32грн. по податку на прибуток приватних підприємств, що підтверджується  поданою до матеріалів справи обліковою  карткою платника податку  відповідача по платежу 11021000 "податок на прибуток приватних підприємств" станом на 04.10.2007р.

У зв"язку з  вищенаведеною обставиною,  суд закриває провадження у справі відповідно до вимог п.п.3 ч.1 ст.157 КАС України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.51, 69, 70,  122,  165, 157 п.п.3 ч.1  Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у адміністративній справі.

Суддя                                                                          В.І. Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.08.07
Справа № 9/518пд

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом

Відкритого акціонерного товариства
"Лучезарний", с. Маломиколаївка Антрацитівського району

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Красний Луч

про визнання договору купівлі -продажу недійсним

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на 11.09.2007 р. на 12 год. 40 хв., каб № 335.

3.Зобов'язати
Позивача: подати заперечення на відзив відповідача; подати оригінали
документів доданих до позову у копіях -для огляду, надати інші документи у
підтвердження доводів, що викладені в обґрунтуванні вимоги про визнання
договору дійсним.

4.Зобов'язати Відповідача:
подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів; документи, які підтверджують статус
юридичної особи (статут або витяг з нього, довідка про внесення до ЄДРПОУ) для
огляду в судовому засіданні, завірені копії до справи; при наявності заперечень
по справі надати їх документальне підтвердження; оригінал договору купівлі -
продажу  від 10.11.2004року  - для огляду, копію договору до матеріалів
справи.

5.Державному реєстратору
-управлінню державної реєстрації Краснолуцької міської  ради
- подати Господарському суду довідку на день слухання справи про
державну реєстрацію, з зазначення ідентифікаційного номеру і адреси, за якою
зареєстровано Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 ін. код НОМЕР_1.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

23.08.07р.

Справа № Б15/209-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "НСВП Технології", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НСВП Технології", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 30.08.07 р.  о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" вересня 2007 р.
Справа № 17/332-07

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Схід-Україна", м. Харків

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Домаскіна СергіяПетровича, м. Боярка

про стягнення 32000 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" листопада 2007 р. о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут; докази надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2007
Справа №  8/193

Суддя В.С. Русняк, по
адміністративній справі за позовом                         Державної
податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1,
с. Бедевля Тячівського району

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи

Представники:

Від позивача -
не з'явився;

Від відповідача -не
з'явився

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача:
документ, яким підтверджується державна реєстрація відповідача (рішення,
розпорядження); свідоцтва відповідача про державну реєстрацію (перереєстрацію)
субєкта підприємницької діяльності -фізичної особи.

відповідача:
запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з
підтверджуючими матеріалами.

Призначив попереднє засідання суду
за наслідками якого встановив:

- від позивача надійшов лист №18317
від 25.10.07, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

- відповідач письмового відзиву на
позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому
засіданні не направив.

Витребувані додаткові докази
сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку
справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити
справу до судового розгляду.

3.          Розгляд
адміністративної справи призначити на 03 грудня 2007 р. о 10:50 год.

4.          Зобов'язати
відповідача подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з нормативним
обґрунтуванням.

5.          У засідання
суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя
В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.10.07 р.                                                                               Справа № 6/316пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянув матеріали справи за позовом: Приватного підприємства “Гранд-Г” м.Маріуполь, Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Агросервіс” м.Маріуполь, Донецької області

третьої особи ____________________________________________________________________

про визнання договору купівлі-продажу від 28.10.1998р. дійсним

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/316пд.Судове засідання призначити на  28.11.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" жовтня 2007 р.

Справа №  6/729/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов  приватного підприємця ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1

До Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

Про
скасування податкового повідомлення-рішення від 07.03.2007 року №
/0.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Позивачу до 06.11.2007 року
відповідно до приписів ч. 3 ст. 106 КАС України надати суду копії доданих до
позову документів.

3.          Розгляд справи призначити  на 13 листопада 2007 року о 10:00.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

5.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.10.07
Справа № 3/324-27/153

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Бонк Т.Б.

суддів
Бойко С.М.

Марко Р.І.

розглянув апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства санаторій “Полонина” від 26.09.2007р. б/н

на рішення господарського
суду Львівської області від 18.09.2007р.

у справі  № 3/324-27/153

за позовом: ОСОБА_1,
м.Львів

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства санаторій “Полонина”, с.Станеля, Дрогобицького району,
Львівської області

за участю третіх осіб на стороні
позивача: - ОСОБА_2, м.Трускавець, Львівської області

- ОСОБА_3, м.Львів

за участю третьої особи на стороні
відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю “Прага-Реєстр”, м.Київ

про
визнання неправомочними загальних зборів акціонерів ВАТ санаторій “Полонина”
від 14.09.2005р. та визнання недійсними рішень, прийнятих на загальних зборах
акціонерів ВАТ санаторій “Полонина” від 14.09.2005р.

В С Т А Н О В
И В:

Подані матеріали апеляційної скарги
є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. ст. 86,91,98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський
суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства санаторій “Полонина”, с.Станеля,
Дрогобицького району, Львівської області.

2.Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні 13.11.2007 на 10 год.30хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.
Личаківська,81 в залі судового засідання №4

3. Позивачу надати суду письмовий
відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка повноважних представників.

5. Ухвала направляється
рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя
Бонк Т.Б.

Суддя                                                                                Бойко
С.М.

Суддя
Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 жовтня 2007 р.                                                                                   Справа № 6/313-07

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до:Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Вінницькій області.

про стягнення 157924,75 грн. заборгованості

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача     : Сніцаренко А.Л. за дорученнями  № б/н від 12.02.2007 р.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа   про  стягнення 157924 грн. 75 коп.

24.10.2007 р.  представник   відповідача  в судове засідання не з”явився .

Від відповідача  через канцелярію суду надійшло клопотання  від 24 жовтня 2007 р. про відкладення розгляду справи в зв»язку з   перебуванням представника по справі на лікарняному.

З урахуванням  поданого клопотання   розгляд  справи  слід відкласти на іншу дату .

Керуючись   п.1,2  ст. 77 ,86  ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 09 листопада 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

Явку в судове засідання представників сторін  визнати обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.10.07 р.                                                                          Справа № 43/251пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „SDS” м. Донецьк

до Колективного підприємства „Макпромсервіс” м. Макіївка

про усунення недоліків виконаних робіт по установці навісів пішохідних пандусів №1 та №2 торгового центру “Ринок “Дружба” по вул. Кірова, 90, м. Донецьк

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю „SDS” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Колективного підприємства „Макпромсервіс” м. Макіївка про усунення недоліків виконаних робіт по установці навісів пішохідних пандусів №1 та №2 торгового центру “Ринок “Дружба” по вул. Кірова, 90, м. Донецьк.

Строк вирішення даного спору закінчується 10.10.2007р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті та керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  10.11.07  .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області                                                                                  Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.07

Справа №14/400-07.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача:  Державного науково-дослідного інституту Хімічних продуктів

про стягнення 140306 грн. 96 коп.

СУДДЯ  МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

Представники сторін:

Від позивача              не прибув

Від відповідача         не прибув

За участю секретаря судового засідання Міщенко Т.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 140306 грн. 96 коп. боргу, з якого: 119920 заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за травень 2007р., 15699 грн. 91 коп. фінансових санкцій, 4686 грн. 32 коп. пені, згідно Закону України “Про збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування” № 400/97-ВР від 26.06.1997р., із змінами та доповненнями.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений належним чином.

Позивач звернувся до суду з заявою № 3641-08/07 від 12.09.07 р. про відмову від позову, в якій просить суд припинити провадження у справі, в зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в розмірі 140306 грн. 96 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та припинити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись  п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження  у  справі 14/400-07 - припинити.

СУДДЯ                                                                                С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.11.2007
Справа №  4/171

За позовом
Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

До  відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Солотвино
Тячівського району

Про  припинення
підприємницької діяльності

Головуючий Суддя         Л. С.
Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача -Банк М. В., представник по довіреності від
01.06.2007р. № 4002

Від відповідача  -  не з'явився

На стадії підготовчого провадження:

-  вивчив матеріали справи;

- витребував від позивача
копію довідки про включення до ЄДРПОУ, а від відповідача  -
письмові заперечення на позов та докази, що їх підтверджують, докази про
державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності.

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

-          позивач наполягає
на задоволенні позову у повному обсязі;

-  відповідач в судове засідання не з'явився,
незважаючи на те, що належним чином був повідомлений  про час та дату судового слухання справи.

За таких обставин справу належить призначити до судового розгляду.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі ст.  ст. 121, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд  справи
відбудеться 22 листопада 2007 р. о 10:40 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет
№409.

4.Зобов'язати сторін подати суду:

позивача -

відповідача -заперечення
на позов та докази, що їх підтверджують, докази про державну реєстрацію як
суб'єкта підприємницької діяльності.

5.  Явку уповноважених
представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л.С. Журавчак