ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.07р.

Справа № 25/138-07(39/523-07(28/480-06)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Євротехцентр", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення",м. Дніпропетровськ

про видачу наказу

За заявою: Закритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Центрально-міського відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг.

Про: визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню.

Суддя  Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Центрально-міського відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області звернулося з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2006р. по справі № 28/240-06 на підставі рішення постійно діючого третейського „Перший третейській суд асоціації „Правопорядок” у справі № 1Є-06.

Ухвалою  господарського  суду Дніпропетровської області від 06.08.2007р. за даною заявою порушено провадження  у справі  № 39/523-07(28/480-06).

13.08.2007р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Євротехцентр” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі № 39/523-07(28/480-06) від 06.08.2007р.

Згідно із приписами Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 31.01.2005 р. № 01-8/157 „Про деякі питання судової практики, пов’язані  з оскарженням ухвал господарських судів” (який надійшов до господарського  суду Дніпропетровської області   31.01.05р.) до відома господарських судів України доведено, що згідно із інформаційним листом Верховного Суду України від 17.01.2005 р. № 1/3.2 відповідно до частини першої  ст. 106 та ст.11113 ГПК України  ухвали місцевого господарського суду  можуть  бути  оскаржені у випадках, передбачених цим Кодексом  та  Законом України  „Про  відновлення   платоспроможності боржника  або визнання  його банкрутом”. У разі подання апеляційної або касаційної скарги на ухвалу місцевого або апеляційного господарського суду, яку не може бути оскаржено, відповідному місцевому або апеляційному господарському суду, до якого надіслано скаргу, слід відмовити у прийняття такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статтей 106 та 11113 ГПК України. Про відмову у прийнятті апеляційної скарги виноситься ухвала.

Ухвала  господарського суду  про порушення провадження у справі відповідно до вимог  ГПК України  оскарженню в  апеляційному порядку не підлягає.

Враховуючи усе вищевикладене, господарський суд вважає, що у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Євротехцентр” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі № 39/523-07(28/480-06) від 06.08.2007р. слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 86, 106,  ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В прийняті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Євротехцентр” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі № 39/523-07(28/480-06) від 06.08.2007р. –відмовити.

Апеляційну  скаргу повернути скаржнику.

Суддя

А.Є. Чередко