overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
РІШЕННЯ

18.10.07р.

Справа № 5/464-07

За позовом  ВАТ "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі "Дніпро-петровських міських
електричних мереж" м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м.
Дні-пропетровськ

про
стягнення  644 грн.73 коп.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Панкратова В,М.- юрист дов. № 247 від 07.09.07р.  Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  просить
стягнути з СПД ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ суму  644 грн. 73 коп. недоврахованої
електроенергії відповідно до акту  №
А005635 від 28.04.06р. "Про порушення Правил користування електричною
енергією" (далі Пра-вил).

Відповідач відзив на позов не
представив, в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи він
був повідомлений належним чином - за поштовою ад-ресою згідно свідоцтву про державну
реєстрацію.

Розглянувши матеріали справи і
приймаючи до уваги, що 28.04.06р. предс-тавниками енергопостачальної
організації була проведена перевірка дотримання
від-повідачем Правил, за результатами перевірки було складено
двохсторонній акт  № А005635, яким
встановлено бездоговірне споживання електричної енергії, що є пору-шенням  п.1.3 Правил.

Внаслідок порушення  і відповідно до Методики обчислення обсягу
елект-ричної енергії, недоврахованої внаслідок
порушення споживачем - юридичною осо-бою Правил користування
електроенергією (затвердженою Постановою НКРЕ від 05.12.01р. № 1197)
позивачем  нарахована сума 644 грн. 73
коп.

Відповідно зі ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має викону-ватися належним чином відповідно до
умов договору  та вимог цього Кодексу,
інших  актів  цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно  до
звичаїв  ділового обороту або інших
вимог, що  звичайно ставляться.

Позовні вимоги підтверджені
документально і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 526 ЦК України,
ст.ст. 44,49,82,116 ГПК України, господар-ський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з  Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1(АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого
акціонерного товариства „Енергопоста-чальна компанія „Дніпрообленерго” в особі
"Дніпропетровських  міських
електрич-них мереж" (49070 м. Дніпропетровськ  вул. Ленінградська, 40) суму вартості
недоврахованої електроенергії 644 грн. 73 коп. на  п/р № 40 в ОПЕРВ  фі-лії Дніпропетровського обласного управління  ВАТ "Ощадбанк" МФО 305482,
; 220 грн.00 коп. судових
витрат  на п/р  № 901 банк АБ „Кредит-Дніпро”,  МФО 305-749 , накази видати після вступу
рішення в законну силу.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"15" листопада 2007
р.
Справа №А4/554-07

За позовом          ДПІ у Вишгородському районі, м.
Вишгород

до відповідача
СПД ОСОБА_1, с. Демидів

про          стягнення 5585,84 грн.

суддя                  О.В.
Попікова

від позивача         Колодій О.М., за дов.,

Представники:

від відповідача    не з'явився,

Обставини
справи:

Представник відповідача в судове
засідання 16.11.07р. не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки
суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв'язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись
статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Київської області -

п о с т а н о
в и в :

1. Розгляд
справи відкласти на 30.11.07р. о 12 год. 10 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача: виконати
вимоги ухвали суду від 02.11.07р.

Суддя
Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

19.11.07
р.
Справа № 18/275

за позовом: Військового прокурора
Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
м. Київ та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1м. Артемівськ, Донецької області

про стягнення 39642,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької
області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

прокурор: Александров О.В. -
посвідчення № 234.

від позивачів: не з”явився.

від відповідача: ОСОБА_2 -
дов.

Військовий прокурор Донецького
гарнізону звернувся з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони
України м. Київ та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ до
Суб'єкта  підприємницької діяльності -
ОСОБА_1м. Артемівськ, Донецької області про стягнення шкоди в сумі 39642,00
грн.

Сторони у судовому засідання
звернулись з клопотання, в якому просять продовжити строк розгляду справи на 1
місяць.

Беручи до уваги клопотання сторін
та необхідність надання додаткових документів, керуючись  ст. ст. 69,
77  Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  1 місяць  до  (
21.12.07 ) .

Відкласти слухання справи на  27.11.07 р.
об  11:30 год.

Прокурору та позивачу надати обґрунтований
розрахунок суми позову.

Явка прокурора та представників сторін
у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Овсяннікова О.В.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.07
Справа №6/344-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора –  Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до боржника -  Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит – СВ» (м.Суми, вул. Ковпака, 45/53 ід. код 23638125)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 03.12.2007 р. на               12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області                           м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Зобов’язати державний орган з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і не менш як за три дні до судового засідання подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                                                    М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.07
Справа №АС6/314-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом       Управління Пенсійного Фонду України в Недригайлівському районі

до   відповідача    Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Червонослобідське»

про стягнення 168 грн. 50 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в попереднє судове засіданні на 19.11.2007р. на 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумськї області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1 в кім. № 107, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачеві за три дні до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Позивачу подати суду оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                                           М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.11.07р.

Справа № Б15/333-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Політрейд Капітал", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал-Д", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 20.11.07 р.  о 12:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А2/3417-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 12:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу - копію Свідоцтва про держреєстрацію відповідача.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
ПОСТАНОВА

13.11.07р.

Справа № А2/2676-07

За позовом  ДПІ у Бабушкінському районі,
м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Книжник Т.М., довіреність №42335/6/10/001 від
09.11.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)   про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 23.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.05.07                                                                                 Справа № 7/277

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтехносервіс», м. Луганськ

до Комунального підприємства «Краснодонське комунальне  підприємство громадського харчування»,м. Краснодон Луганської області

про стягнення 3 989 грн. 57 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 07.06.07, 12  год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326                        ( Калашник Т.Л.)

4.Зобов’язати:

позивача - надати суду підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області та Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради  подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Комунального підприємства «Краснодонське комунальне  підприємство громадського харчування», Микроцентр , 24, Краснодон Луганської області, іден  код 21777394.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07
Справа №АС7/127-07.

за позовом          Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі                 м. Суми

до відповідача           Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне           підприємство – 15928»

про стягнення           4839,84 грн.

СУДДЯ  М.Б. РИЖКОВ

За участю представників сторін:

Від позивача             Макотренко В.П.

Від відповідача не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 4839,84 грн. заборгованості зі сплати витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.07.2007 року по 27.07.2007 року.

Відповідач в судове засідання не прибув, письмового відзиву на позов не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Від відповідача надійшло клопотання № 331 від 02.09.07р. про відкладення розгляду справи, в зв’язку з уточненням суми заборгованості.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 27.09.2007 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №109.

2.          Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив з правовим обґрунтуванням своєї позиції по даній справі, докази сплати боргу (при їх наявності)

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства “Миколаївська

теплоелектроцентраль”,

54002, м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18,

до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Перемога”,

54000, м. Миколаїв, вул. Авангардна, 53,

про стягнення коштів у сумі 12984 грн. 06 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 15 листопада 2007 року на 14 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 12.11.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 17.10.2007р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 12.11.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 17.10.2007р. (дата подання позову).

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.10.07
Справа №8/394-07(8/531-06).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Сумського автотранспортного підприємства – 15927, м. Суми

про стягнення  4 398 грн. 08 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.11.2007 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 220.

Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

Зобов’язати відповідача подати довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        В.І.  КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
25.10.07 р.                                                         Справа №          42/44б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненькій І.К.                                          РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №42/44Б про банкрутство ПП “Нара” м. Маріуполь передати
на розгляд судді    Плотніцький Б.Д.
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07                                                                                           Справа№ 22-256а

за позовною заявою Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів

до відповідача           ДТГО “Львівська залізниця , м.Львів

про стягнення          17790,51  грн.

Суддя  М.Желік

при серкетарі О.Дімітрова

Представники

Від позивача:      Грицак О.О. –зав.юридичним сектором

Від відповідача: Турчин Н.І. - юрисконсульт

Розглядається адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів до  Державного територіально-галузевого об”єднання “Львівська залізниця”, м.Львів про стягнення 17790,51  грн.

Представники сторін в судовому засіданні подали клопотання про зупинення провадження  у справі, оскільки на розгляді в  Львівському  апеляційному адміністративному суді знаходиться  справа № 5/176а  за позовом  до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області про визнання недійсним рішення інспекції від 29.05.2007р. №72. яка безпосередньо пов”язана з розглядом  зазначеної справи.

Оскільки,  розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили судовим рішенням по справі  № 5/176а,  суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.2 ст.121, п.3 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Зупинити провадження у справі.

2.  Зобов”язати сторони інформувати суд про результати розгляду справи  № 5/176а.

Суддя