СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

18.10.07
Справа№ 15/316

за позовною заявою суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м.Луцьк

до відповідача ВАТ
„Буський консервний завод”, м.Буськ

про стягнення 10630,99 грн.

Суддя  Т.Костів

Представники

Від позивача: Кондратюк В.В. (довіреність б/н від
16.10.2007р.)

Від відповідача: не з”явився

Суть спору: Позов заявлено суб”єктом
підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1, м.Луцьк до ВАТ „Буський
консервний завод”, м.Буськ про стягнення 10630,99 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд
визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і
ухвалою від 26.09.2007р. ухвалив призначити розгляд справи на 18.10.2007р. Цією
ж ухвалою суд зобов”язав сторони долучити ряд документів необхідних для
вирішення спору.

Представнику позивача роз”яснено
права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві, подав заяву про
зменшення розміру позовних вимог у зв”язку з частковим погашенням основного
боргу відповідачем в сумі 7029,00 грн. Ствердив, зокрема, що даний спір виник в
результаті неналежного виконання відповідачем умов договору поставки № 9/2006
від 03.04.2006р., наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач явку
повноважного представника в судові засідання не забезпечив, проти позову не
заперечив, доказів погашення заборгованості не представив.

Відповідно до ст.75 ГПК України,
суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну
заяву та представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких
достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача,
проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між суб”єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (надалі позивач) та ВАТ „Буський
консервний завод” (надалі відповідач) укладено договір поставки № 9/2006 від
03.04.2006р., у відповідності до якого позивач зобов”язався поставити
відповідачу товар, а відповідач -прийняти оплатити товар в кількості та
асортименті згідно видаткових накладних на умовах даного договору. Відповідно
до п.4.3 договору оплата товару здійснюється на протязі 10 календарних днів на
підставі виписаних документів.

На виконання умов договору
позивачем поставлено відповідачу продукцію на загальну суму 77079,01 грн., що
підтверджено видатковими накладними та довіреностями на отримання
товарно-матеріальних цінностей, копії яких долучені до матерілів справи.

Відповідач, в порушення умов
договору, повну оплату за поставлену прозивачем продукції не здійснив, чим
поруши взяті на себе зобов”язання у відповідності до договору і станом на
18.10.2007р. його заборгованість перед позивачем становить 50,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України договір обов"язковий
для виконання сторонами. Згідно із ст.611 ЦК України, у разі порушення
зобов'язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

У відповідності до умов п.9.1
договору відповідач приймав на себе зобов”язання у випадку несвоєчасної оплати
продукції сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Згідно
поданого позивачем розрахунку розмір пені становить 1726,11 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір
інфляційних нарахувань у відповідності до поданого позивачем розрахунку,
становить 1444,29 грн., розмір 3% річних складає 381,08 грн.

Враховуючи наведене, відсутність
заперечень з боку відповідача, суд, дійшов висновку, що позов обгрунтований і
підлягає до задоволення. В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду
спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75,
82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з ВАТ „Буський консервний
завод” (м.Буськ, вул.Петрушевича,26, ) на користь суб”єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (м.АДРЕСА_1, ідн.код
НОМЕР_1) 50,00 грн. основного боргу, 1726,11 грн. пені, 1444,29 грн.
інфляційних нарахувань, 381,08 грн. 3% річних, 106,31 грн. державного мита та
118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст.116
ГПКУкраїни.

4.          В частині решти позовних вимог
провадження у справі припинити.

Суддя
Костів Т.С.