overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" листопада 2007 р.

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до фермерського господарства
“Колечко”,

56100, Миколаївська область, м.
Баштанка, вул. Будьонного, 34а,

третя особа Новопавлівська сільська
рада,

56137, Миколаївська область,
Баштанській район, с. Новопавлівка, вул. Леніна, 27,

про розірвання договору оренди, -

Встановив:

Запорожан Єлизаветою Федорівною
подано позовну заяву про розірвання договору оренди земельної частки (паю) у
розмірах 11,12 гектарів укладеного між ОСОБА_1 та фермерським господарством
“Колечко” 01.10.2005р.

Нормами ГПК України не передбачено
можливості участі фізичних осіб у справі в якості сторін. Відповідно до статей
1, 2, 12, 18, 21 ГПК України справи, в яких сторонами мають бути фізичні особи,
господарським судам не підвідомчі.

Таким чином, фізична особа -ОСОБА_1не
може виступати позивачем у даній справі.

З огляду на вищенаведене, суд
дійшов висновку, що дана заява не підлягає розгляду в господарських судах
України.

За таких обставин, у прийнятті
позовної заяви ОСОБА_1 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Керуючись пунктом 1 частини 1
статті 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя,  -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви
відмовити.

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" серпня 2007 р.
Справа №  12/434/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  ДПІ у Заводському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-А.

до відповідача: Приватне підприємство „Ретал”, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А.

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 30.08.2007р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
СУД Закарпатської області
УХВАЛА

"10" вересня 2007 р.
Справа  № 2/164

За позовом ОСОБА_1, жителя м. Мукачево та
учасника ТОВ „КООІМЕКС-УКРАЇНА”

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „КООІМЕКС-УКРАЇНА”, м.
Мукачево

Про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю „Кооімекс-Україна”, оформлене протоколом №НОМЕР_1
від 21.06.2007 року по всім питанням порядку денного,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 -представник за дорученням від
25.06.07р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним рішення загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Кооімекс-Україна”, оформлене
протоколом №НОМЕР_1 від 21.06.2007 року по всім питанням порядку денного.

Представник позивача просить позовні вимоги задоволити в повному
обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх
обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач вимоги ухвали суду від 02.08.2007 року, 16.08.2007р.,
03.09.2007р., 10.09.2007р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав,
свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору та надання відповідачу можливості подати суду
докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України (далі -ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи
відкласти  на "02" жовтня
2007 р. о 09:45.

2. Зобов'язати відповідача до дня розгляду справи надати
суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та
довідку статистики про включення до ЄДРПОУ, одночасно попередивши про те, що у
противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за
наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5
статті 83 ГПК України.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду
визнати обов'язковою.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2007 р.                                                                                    Справа № 10/1944

Господарський  суд  Черкаської  області  в  особі судді  Шумка В.В., секретаря  судового   засідання   Рикунової Л.М., за  участю  представників:

ліквідатора: Лук"ященка Ю.І. -  за довіреністю,

боржника: відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи  за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкаси до Черкаського благодійного фонду "Захід-Схід"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Черкаської області 10 квітня 2007 року за заявою кредитора порушив провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду Черкаської області від 19 квітня 2007 року Черкаського благодійного фонду "Захід-Схід" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

В період процедури ліквідації боржника до ліквідатора заяв від кредиторів не надходило.

До суду з клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора про проведену роботу по ліквідації, а також про вирішення питання про ліквідацію Черкаського благодійного фонду "Захід-Схід" як юридичної особи, звернувся ліквідатор.

В судовому засіданні встановлено, що майнові активи, кошти,  керівні органи боржника відсутні, заборгованість не погашена.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши  пояснення представника ліквідатора, суд вважає, що ліквідатором виконані всі необхідні дії для встановлення активів боржника. Враховуючи, що боржник припинив свою статутну діяльність, майно для задоволення вимог кредиторів відсутнє, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа,  ліквідації.

Керуючись ст.ст. 32, 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора - Державної  податкової інспекції у м. Черкаси та ліквідаційний баланс Черкаського благодійного фонду "Захід-Схід", затвердити.

Черкаський благодійний фонд "Захід-Схід", м. Черкаси, вул. Ільїна, 55, код 25988596,  як юридичну особу, ліквідувати в зв'язку із банкрутством.

Провадження по справі припинити.

Ухвалу надіслати сторонам, Черкаському  обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору, Соснівському відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Суддя                                                                                                    В.В.Шумко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.06.07                                                             Справа  № 1/133-28/58

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                    Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                           Давид Л.Л..

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Прорив-К», м.Львів.

на рішення господарського суду Львівської  області від 17.04.2007 р.

у справі №1/133-28/58

за позовом  ТзОВ «Прорив-К», м.Львів.

до відповідача-1: ПП «Штайнгофф Пропертіз»,м.Львів.

до відповідача-2: Акціонерного  товариства «Каліон Банк Україна», м.Київ

про визнання договору недійсним.

За участю представників:

від позивача  –не з”явився.

від відповідача –1: Мельник Ю.М.- представник.

від відповідача –2: не з”явився.

Рішенням господарського суду Львівської  області від 17.04.2007 р.

у справі  №1/133-28/58  (суддя Морозюк А.Я.) у задоволенні позовних вимог ТзОВ «Прорив-К», м.Львів відмовлено повністю.

Позивач з таким рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати і  винести нове рішення, яким   визнати недійсним договір про заміну сторони  в кредитному договорі  від 19.10.2005р., укладеного між  АТ «Каліон Банк Україна»та ПП «Штайнгофф Пропертіз»з підстав, викладених у ній.

В Львівський апеляційний господарський суд надійшло клопотання  від позивача (вх.5890 від 20.06.2007 року) про відкладення розгляду апеляційної скарги в зв‘язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника  в судовому засіданні.

Враховуючи клопотання  скаржника про відкладення розгляду апеляційної скарги, з метою  всебічного, повного й об”єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування позивачем вимог апеляційної скарги та їх спростування відповідачами, суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Прорив-К», м.Львів відкласти на 11 год. 45 хв. 12.07.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                              Кордюк Г.Т.

суддя                                                                                     Давид Л.Л.

суддя                                                                              Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.07
Справа №АС8/385-07(7/136-04).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Свема», м.   Шостка

про стягнення  192 441 грн. 51 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.11.2007р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

4.  Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.  Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.  Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача: позовна заява  № 99 від 26.09.2007 року на 2-х арк. з доданими матеріалами на 44-ти  арк.

СУДДЯ                                                                                                        В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 жовтня 2007 р.                                                                                 Справа № 10/165-06

за заявою : Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі 24400, вул. Радянська, 23, м. Бершадь, Вінницька область,

до:СВАТ "Михайлівське", 24411 Вінницька область Бершадський район, с. Михайлівка вул. Набережна, 8,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

За участю представників :

УПФУ у Бершадському районі - Мельниченко С. П.,за дор;

Ліквідатор - Їжаківський О. Л.;

ФСС відНВ - Лимар А. В.,за дор.

В С Т А Н О В И В :

27.09.2006 року порушено провадження у справі №10/165-06 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання СВАТ "Михайлівське" с. Михайлівка, Бершадського району, Вінницької області  банкрутом.

17.10. 2006 року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання СВАТ "Михалівське" банкрутом. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

09.10.2007 р. до суду надійшло клопотання від ініціюючого кредитора про припинення повноважень Вінницького обласного сектору з питань банкрутства - ліквідатора  СВАТ "Михалівське".

01.11.2006р. до суду надійшла заява від арбітражного керуючого Завальнюка В. І.  про призначення її ліквідатором по справі № 10/165-06 про банкрутство СВАТ "Михалівське"  .

Розглянувши матеріали справи, клопотання по справі № 10/165-06, заслухавши кредиторів,  суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись  п.3 ст. 52 Закону України - “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК У-країни –

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури СВАТ "Михалівське"с. Михайлівка, Бершадського району, Вінницької області   на шість місяців.

Абз. 3 резолютивної частини постанови про визнання банкрутом СВАТ "Михалівське"с. Михайлівка, Бершадського району, Вінницької області   від 17.10.2006 р. вважати таким що втратив чинність.

Ліквідатором СВАТ "Михалівське"с. Михайлівка Бершадського району Вінницької області   призначити арбітражного керуючого Завальнюка В. І. (ліцензія АВ №158291 ) .

Зобов'язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Завальнюка В. І.   надати до суду на протязі шести місяців належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам  по справі, арбітражному керуючому Завальнюку В. І.,  Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства рекомендованим листом..

Суддя

з оригіналом згідно

секретар судового засідання                             Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"29" травня 2007 р.
Справа №     А10/331-07

Суддя
, розглянувши

позов  Яготинської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Яготин

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Яготин

про      припинення (скасування) фізичної особи -
підприємця,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "12"
липня 2007 р. о  09:50.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Яготинську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати
письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
суд
м.Чернігів, пр.Миру, 20, тел. 7-99-18
У Х В А Л А

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

17 липня 2007
р.                               справа
№  18/297

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши
матеріали за позовом:

Позивач : Управління
Пенсійного фонду України в Носівському
районі

17100, м. Носівка,  вул. Центральна, 6

Відповідач:
Суб”єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про  стягнення
1190,54 грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі і, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 160
та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду на 31 липня 2007 року о 11:15 год. у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20,
кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача:

- надати довідку про реєстрацію
відповідача, як платника страхових внесків (дата і номер);

- надати відомості, щодо
знаходження в органах ДВС на примусовому виконанні вимог про стягнення з відповідача
заборгованості , яка є предметом спору по даній справі;

- надати копію вимоги на всю суму
позову та докази вручення (направлення) її відповідачу;

-
забезпечити явку повноважного представника.

4.Запропонувати відповідачу:

- подати до 30.07.2007р. включно
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження
фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

- забезпечити явку повноважного
представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та
документ, що посвідчує особу (паспорт);

- у разі, якщо відповідач не бажає
використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді
справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

5.Ухвала
оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 4/162

За позовом   Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

До  відповідача  ТОВ „Славо-Пілц”, м. Хуст

Про  припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Головуючий Суддя         Л.С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –Майор В. О., представник по дов. від 12.01.07р. № 220/м/10

Від відповідача  -  не з’явився

Участь -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не подав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання сторони по справі, про яку немає відомостей, що їй вручено ухвалу суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128  Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на  "22" листопада 2007 р. о 11:00 за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 "а", кабінет № 409.

2. Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, копію свідоцтва про держреєстрацію як суб’єкта підприємництва.

3. Явку уповноважених представників учасників процесу та прокурора в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                              Л. С. Журавчак
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "05" листопада 2007
р.

по справі № 4/67-Б.

за заявою Луцької ОДПІ

про визнання банкрутом приватного
підприємства "Мікомп", м. Луцьк

Суддя Слободян П. Р..

Встановив: постановою від
02.04.2007р. приватне підприємство "Мікомп" визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного
керуючого ОСОБА_1 (ліцензія Мінекономіки та з питань Євроінтеграції України
НОМЕР_1від 18.02.2004р.).

Відповідно до ст. 1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор) це фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому
законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду.

Згідно ліцензії Мінекономіки та з
питань Євроінтеграції України НОМЕР_1від 18.02.2004р. ОСОБА_1. мав право
займатись діяльністю арбітражного керуючого. Однак, строк дії ліцензії
закінчився 17.02.2007р.

У зв'язку із закінченням строку дії
ліцензії ОСОБА_1. та не можливістю останнім займатись діяльністю арбітражного
керуючого, суд вважає за необхідне припинити повноваження розпорядника майна
ОСОБА_1. та призначити ліквідатором приватного підприємства "Мікомп",
м. Луцьк - ОСОБА_2 (ліцензія Міністерства економіки та з питань Європейської
інтеграції України серія НОМЕР_2.).

Керуючись ст.ст. 13, 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", господарський суд,-

ухвалив:

1. Повноваження ліквідатора ОСОБА_1
у справі № 4/67-Б за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
до приватного підприємства "Мікомп", м. Луцьк про визнання банкрутом
припинити.

2. Ліквідатором приватного
підприємства "Мікомп", м. Луцьк призначити ОСОБА_2 (ліцензія
Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України серія
НОМЕР_2.) адреса: АДРЕСА_1.

5. Ліквідатору майна:

- подати суду заяву, про те, що
розпорядник не належить до жодної з категорій осіб, перелічених ст. 31 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

- скласти реєстр вимог кредиторів,
погодити з керівником та подати до суду не пізніше двох місяців після дати
проведення підготовчого засідання суду.

Суддя
Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.07

Справа №14/630-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Резниченко О.Ю., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської
обласної дирекції №14-11/5557 від 26.10.2007р. про прийняття додаткової ухвали
по справі № 14/630-07 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми, про стягнення 33 937 грн. 45 коп., -

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд заяви Відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної
дирекції №14-11/5557 від 26.10.2007р. про прийняття додаткової ухвали по справі
№ 14/630-07  на 12.11.2007р. об 11 год.
10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №214.

2.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду заява може бути розглянута без їх участі.

4.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
О.Ю.Резниченко