ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.10.2007р.
м.Київ
№ 25/184-А

14:45

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Д.М.»

до      1. Київської регіональної митниці

2. Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи

про    скасування рішення

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Гулько А.Д.

Представники:

від позивача  Гіль О.В. (довіреність від 01.10.2007р.)

Новіков І.І. (довіреність від 18.10.2007р.)

Авдєєнко В.І. - директор

від відповідача-1    Дірочка О.М. (довіреність від 23.07.2007р.)

від відповідача-2    Синіцин А.В. (довіреність №29/2-9/28 від 10.01.2007р.)

23.10.2007р. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «С.Д.М.»(надалі –ТОВ «С.Д.М.», позивач) звернулось до суду з позовною заявою про визнання неправомірними дій відділу номенклатури Київської регіональної митниці та скасування рішення №КТ-100-2511-06 від 10.01.2007р. про визначення товару «лікарський засіб субстанція «Фітомікс - 12» за кодом УКТ ЗЕД .

В обґрунтування заявленого позову ТОВ «С.Д.М.»стверджує про неправомірність рішення відповідача №КТ-100-2511-06 від 10.01.2007р. про визначення коду товару. Зокрема помилковим вважає позивач віднесення лікарського засобу «Фітомікс - 12»до алкогольних напоїв.

Відповідачі надали заперечення на позов, проти задоволення позовних вимог заперечують, мотивуючи це тим, що позовні вимоги не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, а класифікація товарів згідно з УКТ ЗЕД є правом митного органу.

Провадження у справі зупинялось у зв’язку з проведенням судової експертизи та було поновлено після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.06.2007р. до участі у справі в якості відповідача-2 було залучено Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2006 року ТОВ «С.Д.М.»з метою митного оформлення імпортованого товару (лікарський засіб субстанції «Фітомікс - 12») було заповнено та подано до митного органу вантажну митну декларацію №100000007/6/760126.

В декларації №100000007/6/760126 було вказано код ввезеного товару за УКТ ЗЕД –.

10.01.2007р. Київською регіональною митницею на підставі довідки Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи ДМС України №13.3-461 від 16.11.2006р. було прийнято рішення №КТ-100-2511-06.

Рішенням відповідача-1 про визначення коду товару від 10.01.2007р. №КТ-100-2511-06 було визначено код товару, ввезеного позивачем за декларацією №100000007/6/760126, згідно з УКТ ЗЕД –.

Згідно Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого Наказом Державної митної служби України від 20.04.2005 № 314 під час проведення митного контролю, серед іншого, уповноважена посадова особа здійснює перевірку правильності класифікації та кодування товарів.

Враховуючи той факт, що для вирішення питання класифікації товарів згідно з УКТЗЕД необхідні спеціальні знання та наявні два рішення про віднесення субстанції  «Фітомікс - 12»до різних товарних позицій у справі призначалась судово-товарознавча експертиза, проведення якої доручалось Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (Київський НДІСЕ МЮ України).

Відповідно до висновку №7738/7770 судових хімічної та товарознавчої експертиз, складеним експертами Київського НДІСЕ МЮ України, при дослідженні встановлено, що кодом УКТЗЕД субстанції «Фітомікс - 12»є код 3003 40 00 00.

Такий висновок експертів обґрунтовується тим, що субстанції «Фітомікс - 12»є лікарським засобом і відноситься до товарної групи 30 «Фармацевтична продукція»розділу VI Митного тарифу України «Продукція хімічної та пов’язаної з нею галузей промисловості». Система «DATACARD 280Р»відноситься до товарної позиції 8479 «Машини та механічні пристрої спеціального призначення, не включені до інших угруповань».

Тобто зважаючи на викладені висновки, спростовується твердження відповідача, що субстанція «Фітомікс - 12»являє собою алкогольний напій та відноситься   до коду   за УКТЗЕД.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 КАС України висновок експерта для суду не є обов’язковим, однак незгода суду з ним повинна бути вмотивована в постанові або ухвалі. Відповідачем не наведено достатніх доводів, не надано належних доказів, які б спростовували висновок №7738/7770, що складений 20.08.2007р. експертами Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

За таких обставин враховуючи, всі наявні у справі матеріали суд не знайшов підстав для неприйняття висновків експертизи в якості належного доказу у справі.

Враховуючи все вищевикладене суд відзначає, що попереднє рішення щодо класифікації та кодування товару УКТ ЗЕД від 10.01.2007р., яке прийняте Київською регіональною митницею на підставі довідки, виданої Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи, не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки ґрунтується на помилкових висновках щодо визначення товарного коду для обладнання у зв’язку з невірним застосуванням вимог Основних правил інтерпретації класифікації товарів, які є невід’ємною складовою частиною товарної номенклатури.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати в розмірі 203,00 грн. відповідно до положень статті 94 КАС України підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163  КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги  задовольнити.

2. Скасувати рішення Київської регіональної митниці №КТ-100-2511-06 від 10.01.2007р..

3. Стягнути з рахунків державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Д.М.»(м. Київ, вул. Щорса 26, ідентифікаційний код 32046308) 203,00 (двісті три) гривні судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
С.М. Морозов

Дата складення постанови у повному обсязі 26.10.2007р.