СУД
СУД
УХВАЛА

06.09.07                                                                                 Справа № 20/103б.

Суддя Кірпа Т.С.,  при секретарі Толстовій М.С.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора       -  Управління Пенсійного фонду України в Старобільському

районі Луганської області

до боржника   -   Відкритого акціонерного товариства “Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305”,

м. Старобільськ Луганської області

Про банкрутство

в присутності представників сторін:

від кредиторів:

- Вишнякова З.М., дов. №391//8/10 від 24.01.07. (Старобільська МДПІ);

- Мисік А.Ю., дов. 12 від 21.03.07. (Старобільський районний центр зайнятості);

- Івченко І.Ю., дов. №37 від 27.04.07. (ПП «Фелікс»);

- Звягінцева С.М., дов. №57 від 07.02.07. (УПФУ в Старобільському районі);

- Ткаченко А.В., дов. №1 від 03.01.07. (ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та

профзахворювань України у Старобільському та Біловодському районах Луганської

області);

від боржника  -  Цукер І.Б., дов. №55 від 02.10.06.; розпорядник майна  - Рой О.А.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

За клопотанням сторін, яке задоволено судом, звуковий запис судового процесу не здійснювався.

Обставини справи: банкрутство, процедура розпорядження майном боржника,  розгляд проекту мирової угоди, укладеної між боржником та кредиторами.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані документи, заслухавши пояснення присутніх, суд

в с т а н о в и в :

За заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області господарським судом Луганської області 08.12.06. порушено провадження у справі №20/103б про банкрутство боржника –Відкритого акціонерного товариства «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305»,  м. Старобільськ Луганської області.

Ухвалою суду від 21.12.06. у справі №20/103б введено  процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Роя О.А., якого зобов`язано подати до суду реєстр грошових вимог кредиторів відповідно до п. 6 ст. 14 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, письмово повідомити кредиторів щодо грошових вимог, яких є заперечення боржника, про час і місце розгляду справи у попередньому засіданні суду, докази такого повідомлення представити суду.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника опубліковано в газеті ”Урядовий кур’єр” №1 (3414) від 05.01.07., встановлений  ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 30-денний строк на подання заяв конкурсних кредиторів із грошовими вимогами до боржника,  сплинув 05.02.07.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою господарського суду від 23.04.07. №20/103б суд зобов’язав розпорядника майна боржника Роя О.А. протягом 10 днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду, повідомити кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів і організувати їх проведення.

На зборах кредиторів обрати повноважний комітет кредиторів, якому визначити подальшу судову процедуру боржника. Протокол з зазначеного питання надати суду у термін до 20.05.07.

На виконання вимог зазначеної ухвали розпорядником майна боржника Роєм О.А. організовано проведення загальних зборів кредиторів (протокол №1 від 03.05.07.), на яких обрано повноважний комітет кредиторів, у складі кредиторів:

- Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області;

- Управління Пенсійного фонду України у Старобільському районі Луганській області;

- Старобільського районного центру зайнятості Луганської області;

- ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старобільському та Біловодському районах;

- Приватного підприємства «Фелікс», м. Краснодон Луганської області;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаверне», м. Луганськ.

На засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 03.05.07. (протокол №1) більшістю голосів постановлено рішення про подальшу судову процедуру боржника –укладення мирової угоди.

Більшістю голосів членів комітету кредиторів на засіданні комітету кредиторів 14.05.07. (протокол №2) постановлено рішення надати до господарського суду для розгляду і затвердження мирову угоду, укладену між боржником та кредиторами та підписану від імені кредиторів –головою комітету кредиторів, а від імені боржника –в.о. директора боржника.

Згідно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 35 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мирова угода може бути укладена на любій стадії провадження у справі про банкрутство.

Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів –членів комітету і вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, дали письмову згоду на укладення мирової угоди.

Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника або арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які здійснюють повноваження органів управління і керівника боржника і підписують його.

Текстом зазначеної мирової угоди передбачено прощення (списання) заборгованості боржника перед кредитором, Старобільською об’єднаною державною інспекцією  в Луганській області у сумі 630566 грн. 11 коп. основного боргу та 5751 грн. 06 коп. штрафних санкцій (6 черга).

Крім того, мировою угодою передбачено списання (прощення) заборгованості кредиторів:

- Приватного підприємства «Фелікс»у сумі 999761 грн. 50 коп.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаверне», м. Луганськ, у сумі 178214 грн. 40 коп.;

-  Управління Пенсійного фонду України у Старобільському районі Луганській області у сумі 4609 грн. 20 коп. штрафних санкцій (6 черга);

- Старобільського районного центру зайнятості Луганської області у сумі 5867 грн. 48 коп.

Із матеріалів справи вбачається, що 21.05.07. на адресу господарського суду надійшли заперечення щодо укладення мирової угоди від кредиторів:

- Старобільської МДПІ в Луганській області;

- Старобільського районного центру зайнятості Луганської області;

- ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старобільському та Біловодському районах.

В обґрунтування поданих заперечень зазначені кредитори посилаються на наступне.

Згідно п. 4.2 мирової угоди Старобільська МДПІ зобов’язана здійснити прощення (списання)  заборгованості боржника, ВАТ „Старобільське САТП-0305" по зобов'язанням зі сплати податків і зборів у розмірі у сумі 630566 грн. 11 коп. (яка визнана боржником і включена до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 23.04.2007р. по справі №20/1036), тоді як п. 53 ст. 71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік" зупинено на 2007 рік дію ч. 2 ст. 36 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що підтверджує відсутність у податкового органу права на списання сум податкового боргу.

При цьому, в період 2005р. в провадженні господарського суду Луганської області знаходилась справа про банкрутство ВАТ „Старобільське САТП 0305" № 22/78б порушена за заявою кредитора -   ПП „Дельта-2003". Ухвалою суду  у справі   №22/786 від 25.08.05. затверджено мирову угоду, згідно якої Старобільською МДПІ борг у сумі 124 тис. грн. списано, а решту - у сумі 25,3 тис. грн., розстрочене, проте не сплачено боржником. Провадження у справі припинено. Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 24.10.05. ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. Згідно постанови Господарського суду Луганської області №12/767-ад від 30.01.06. також списано податкові зобов’язання зі сплати податку з доходів фізичних осіб у сумі 134990 грн. 58 коп.

Таким чином,  є підстави вважати,  що боржник,  використовуючи процедуру банкрутства, зокрема, мирову угоду в процедурі,   ухиляється від сплати податків, оскільки і перша і проект другої мирової угоди передбачають списання податкових зобов'язань.

Відповідно  до  ст.   67  Конституції України  кожен  зобов’язаний  сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених Законом.

Пунктом 53 ст. 71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік", з метою приведення окремих норм законодавства у відповідність із цим Законом зупинено на 2007 рік дію ч. 2 ст.36 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно якої у разі, коли умови мирової угоди передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов'язаний погодитися на задоволення частини вимог з податків, зборів (обов'язкових платежів) на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства.

Державним центром зайнятості - Виконавчою дирекцією Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття було видано лист № ДЦ-11-3632 від 10.08.2004р., відповідно до якого „ ... якщо в процесі провадження справи про банкрутство виникне питання про укладання мирової угоди, яка передбачає розстрочку, відстрочку   або   прощення   (списання)   заборгованості   по   сплаті   страхових внесків, представники базових центрів зайнятості повинні голосувати проти неї.", кредитор   -   Старобільський  районний   центр   зайнятості   Луганської області, категорично заперечує проти укладення мирової угоди по справі № 20/103б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Старобільське САТП-0305", а саме проти таких її положень:

- п. 1, відповідно до якого вимоги Старобільського районного центру зайнятості в сумі 13288 грн.73 коп. віднесені до другої черги, а вимоги в сумі 5867 грн. 48 коп. - до вимог шостої черги.

- п. 4.1, відповідно до якого кредитор - Старобільський районний центр зайнятості Луганської області здійснює розстрочення заборгованості в сумі 13288 грн. 73 коп. та боржник погашає ці вимоги шляхом сплати на користь кредитора банківським переказом коштів на відповідний поточний рахунок кредитора 2214,78  грн. - 01.09.08., 2214,78 грн. -01.12.08., 2214,78 грн. –01.03.09, 2214,78 грн. –01.06.09, 2214,78 грн. - 01.09.09, 2214,83 грн. –01.12.09.

- п. 4.5, відповідно до якого кредитор - Старобільський районний центр зайнятості Луганської області здійснює прощення (списання) заборгованості в сумі 5867,48 грн.

Згідно з умовами мирової угоди від 23 серпня 2005 року по справі 22/78б про банкрутство ВАТ „Старобільське САТП 0305" кредитор - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Старобільському та Біловодському районах Луганської області здійснював розстрочення частини вимог в сумі 244,83 грн. та боржник зобов’язаний погасити ці вимоги шляхом сплати на користь цього кредитора по 20,40 грн. - 01.09.06, 01.09.06, 01.12.06., 01.03.07., 01.06.07., 01.09.07., 01.12.07., 01.03.08., 01.06.08., 01.09.08., 01.12.08., 01.03.09., 01.06.09.,  решту вимог в сумі 855,40 грн. списує (прощає).

Проте умови цієї мирової угоди виконані в односторонньому порядку, а саме,  кредитором списана заборгованість в сумі 855,40грн., а боржником не забезпечується перерахування розстроченої суми страхових внесків згідно з графіком.

На підставі п.53 ст.71 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік" від 22.12.2006 року №518-У на 2007 рік зупинено дію частини 2 ст.36 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,  яка передбачає розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини.

Законодавством про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання не передбачена розстрочки по сплаті страхових внесків.

Оцінивши доводи і заперечення сторін у їх сукупності, суд вважає проект мирової угоди, укладеної між   боржником та кредиторами, такою, що не підлягає затвердженню господарським судом, виходячи з наступного.

З огляду на ч. 3 ст. 38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у випадку, якщо умови мирової угоди суперечать законодавству.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі, якщо умови мирової угоди, укладеної згідно правилам ст. 35 даного Закону, передбачають розстрочку або відстрочку чи прощення (списання) боргів або їх частини, орган стягнення зобов’язаний погодитися на задоволення частини вимог по податкам, зборам (обов’язковим платежам) на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства. При цьому податковий борг, який виник у термін, який передував трьом повним календарним рокам до дня подачі заяви про порушення справи про банкрутство в господарський суд, визнається безнадійним і списується, а податкове зобов’язання чи податковий борг, який виник у термін протягом трьох останніх перед днем подачі заяви про порушення справи про банкрутство в господарський суд календарних років, розстрочується    (відстрочується) або списується на умовах мирової угоди. Вказану мирову угоду підписує керівник відповідного податкового органу за місцезнаходженням боржника.

За змістом ч. 53 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», з метою приведення окремих норм законодавства у відповідності з цим Законом зупинено на 2007 рік дію ч. 2 ст. 36 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Крім того, змістом мирової угоди передбачена відстрочка сплати боргу боржником усім кредиторам терміном на один рік, проте в тексті самої мирової угоди не вказано, що сплата заборгованості відстрочується.

Таким чином, проект мирової угоди, укладеної між боржником та кредиторами, є таким, що суперечить чинному законодавству України.

За таких обставин суд відмовляє у затвердженні мирової угоди та зобов’язує розпорядника майна боржника Роя О.А. та комітет кредиторів повторно розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо подальшої судової процедури боржника.   Протокол з зазначеного питання надати суду  у термін до 01.10.07.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 31, 13, 14, 15, 16, 35, ч. 2 ст. 36, ч. 3  ст. 38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.  Відмовити у затвердженні мирової угоди по справі №20/103б,  укладеної між боржником, Відкритим акціонерним товариством «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305»,  м. Старобільськ Луганської області, в особі виконуючого обов’язки директора П.П. Верховода та кредиторами в особі голови комітету кредиторів, представника Приватного підприємства «Фелікс» І.Ю.Івченко.

2. Призначити розгляд справи на 29.10.07., на 9 год. 40 хв., каб. 333.

3. Зобов’язати розпорядника майна боржника Роя О.А. та комітет кредиторів повторно провести засідання комітету кредиторів з питання подальшої судової процедури боржника, протокол з зазначеного питання та інші матеріали відповідно до ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” надати суду у термін до 20.10.07.

Явка у судове засідання членів комітету кредиторів, боржника та розпорядника майна боржника обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.С. Кірпа

11 прим.

1 - до справи;

2 - боржнику;

3 - розпоряднику майна Рою О.А.;

4 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

5 - ПП «Фелікс», м. Краснодон;

6 - ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в

Старобільському та Біловодському районах Луганської області;

7 - Старобільській МДПІ Луганської області, м. Старобільськ;

8 - ТОВ «Лаверне», м. Луганськ;

9 - Старобільському районному центру зайнятості, м. Старобільськ;

10 -  УПФУ в Старобільському районі Луганської області;

11 -  ВД ЛОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ.

Вих. №

10 прим.

11.09.07.