ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
ПОСТАНОВА

"08" жовтня 2007 р.
Справа № 18/308

За позовом Прокурора
Бахмацького району в інтересах держави в особі Бахмацької міжрайонної
державної податкової інспекції

16500, м. Бахмач, вул.
Чернігівська, 2 -а

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Державний реєстратор Бахмацької районної державної адміністрації 16500, м.
Бахмач, вул. Першотравнева, 36

До Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1 (фактична АДРЕСА_2)

про припинення
підприємницької діяльності

Суддя А.С.Сидоренко

Секретар судового засідання
І.В.Морська

Представники сторін:

Від позивача: Дорошенко Р.В. -гол.
держподатінспектор, дов. № 1156/10/10-011 від 08.06.2007р. (в судових
засіданнях 18.09.2007р. та 27.09.2007р.)

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Від прокуратури: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Прокурором Бахмацького району в
інтересах держави в особі Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції
(третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача: Державний реєстратор Бахмацької районної державної адміністрації)
заявлено адміністративний позов до суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 (надалі -відповідач) про припинення підприємницької
діяльності, у зв'язку з неподанням протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону.

Представник позивача під розписку
був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак
причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор та третя особа належним
чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що
підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 562438, №
625014, № 637233, № 562578, № 625006 та № 637225, однак причини неявки до суду
не повідомили.

Ухвала господарського суду від
08.08.2007р. про відкриття провадження у справі разом з позовної заявою,
доданими до неї документами та судові повістки про виклик представника, що
направлялись відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві, були повернуті
до суду у зв'язку з відсутністю адресата за юридичною адресою.

Повторно ухвала господарського суду
від 08.08.2007р. про відкриття провадження у справі разом з позовної заявою,
доданими до неї документами та судова повістка про виклик представника від
27.09.2007р. направлялись відповідачу на АДРЕСА_2, та були ним отримані, що
підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 637934.

За таких обставин неявка
відповідача не перешкоджає вирішенню справи.

Розглянувши подані документи і
матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши
фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по суті, суд ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зареєстрований в якості
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи розпорядженням Бахмацької
районної державної адміністрації від 29.09.1998р. за АДРЕСА_1, про що в журналі
обліку реєстраційних справ зроблений запис за № 606.

ОСОБА_1 взято на облік Бахмацькою
МДПІ, як платника податків, 29.09.1998р. за № 74.

У відповідності з вимогами чинного
законодавства, зокрема ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від
25.06.1991р. № 1251-ХІІ, платник податків зобов'язаний вести бухгалтерський
облік, подавати до державних податкових органів та інших державних органів
відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і
відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових
платежів).

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач не подає до органів державної податкової служби декларацій та інших
документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, з
13.04.2001р., тобто більше 6 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”
від 15.05.2003р. № 755-ІV (надалі -Закон № 755-ІV), неподання фізичною особою
-підприємцем протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, є підставою
для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності
такої особи.

У разі постановлення відповідного
судового рішення проводиться державна реєстрація припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця (ч. 1 ст. 46 Закону № 755-ІV).

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно ч. 1 ст. 49 Закону № 755-ІV,
суд, який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, у тому числі рішення про визнання фізичної особи -
підприємця недієздатною або про обмеження її цивільної дієздатності, в день
набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному
реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до
Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Керуючись ст. 9 Закону України “Про
систему оподаткування”, ст. ст. 46, 47, 49 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, ст. ст. 94, 158 -163,
167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код
НОМЕР_1).

В день набрання судовим рішенням
законної сили направити його копію державному реєстратору Бахмацької районної
державної адміністрації.

Дана постанова може бути оскаржена
до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку: про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів  оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної
інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу -з дня складення
в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дана постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис)
А.С.Сидоренко