overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2007 р.
№ 47/722-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Муравйова О.В. –головуючого
Полянського А.Г.
Фролової Г.М.

за участю представників:

позивача:
не з’явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

відповідача:
не з’явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

третьої  особи:
не з’явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

Генеральної прокуратури України

Івченко О.А. посв. № 218 від 04.10.2004 року

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “ХарківСкан”

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2007 року

у справі
№ 47/722-06 господарського суду Харківської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “ХарківСкан”

до
Дергачівської районної державної адміністрації

третя особа
Черкасько-Лозівська селищна рада

за участю прокуратури
Дергачівського району

про
визнання права користування

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.06.2007 року було прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ХарківСкан” на постанову  Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2007 року  у справі № 47/722-06 господарського суду Харківської області.

Товариство з обмеженою відповідальністю “ХарківСкан” звернулося до Вищого господарського суду України з заявою про відмову від касаційної скарги, оскільки між позивачем та відповідачем вже укладено договір оренди земельної ділянки, право користування якою є предметом спору.

Згідно статті 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, що подала касаційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Касаційна інстанція має право не прийняти відмову від скарги з підстав, зазначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Про прийняття відмови від скарги (подання) касаційна інстанція виносить ухвалу, якщо рішення або постанову господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Враховуючи, що не вбачається підстав, зазначених у частині 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, для неприйняття відмови від касаційної скарги, постанова іншою стороною по справі не оскаржена, колегія суду вважає, що відмова від касаційної скарги має бути прийнята.

Керуючись статтями 22, 86, 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю “ХарківСкан”  від касаційної скарги  на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2007 року  у справі № 47/722-06 господарського суду Харківської області.

Головуючий                                                                              О.Муравйов

Судді                                                                                          А. Полянський

Г.Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

16.10.2007
Справа №2-13/12182-2007

за позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ вул. Хрещатик, 6

до Державного підприємства «Судацьке лісомисливське господарства»,  м. Судак вул. Алуштинська, 33

про відміну торгів

Суддя ГС  АР  Крим А.І.Жукова

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Приходько С.М. – головний лісничий, дов. від 12.04.2007 року.

Сутність спору: Позивач – Спілка громадських організацій "Тендерна палата України",  м. Київ звернувся до ГС АР Крим з позовом до Державного підприємства «Судацьке лісомисливське господарства» та просить відмінити торги на закупівлю продуктів нафтопереробки рідких.

Позивач у судове засідання двічі не прибув, причини неприбуття суду не відомі, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач проти позовних вимог позивача заперечує.

Відповідно до п. 5 статті 81 ГПК України, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду й його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалами ГС АР Крим від 07.09.2007 року та від 02.10.2007 року явка представника позивача у судове засідання була визнана обов’язковою.

Приймаючи до уваги, що представник позивача в судове засідання двічі не з`явився, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86  ГПК України, суд –

УХВАЛИВ  :

Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.09.07р.

Справа № А10/389-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності , м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровського обласного орендного підрядного спеціалізованого підприємства "Дорожник" в особі Павлоградської орендної шляхової підрядної спеціалізованої дільниці , м. Павлоград

про стягнення 7150,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.10.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу: оригінали   доданих до позовної заяви   документів  у копіях ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" серпня 2007 р.

Справа №  10/284/07

м. Миколаїв

Позивач:
ПП ОСОБА_1 (НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

Відповідач: АКІБ
«УкрСиббанк»в особі МУ ПРД АКІБ «УкрСиббанк»(54001, м.Миколаїв, вул.Адмірала
Макарова, 60)

Про:
стягнення 7779, 22 грн.

Суддя
Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача: ОСОБА_1, приватний підприємець.

Від
відповідача: Лупенко Р.С., дов. № 251 від 10.01.2007р.

В
засіданні присутні: Лупова В.В., від відповідача.

СУТЬ СПОРУ: позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по
договору НОМЕР_2 від 20.04.2007р. за надані послуги та відшкодування витрат
арбітражного керуючого у сумі 7779, 22 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач у наданому суду відзиві
НОМЕР_3 від 27.08.2007р. позовні вимоги заперечив, просить припинити
провадження по справі, у зв'язку з відсутністю у нього статусу юридичної особи
відповідно до вимог ст. 1, 21 ГПК України.

Однак, представник відповідача
визнав наявну заборгованість перед позивачем за договором НОМЕР_2 від
20.04.2007р. Зазначив, що перерахування коштів не здійснено, оскільки позивачем
не надано оригіналів документів, які підтверджують здійснені ним витрати.

Враховуючи, що відповідачем не
надано доказів, які б підтверджували, що він не є юридичною особою, з метою
витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд
справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,  86  ГПК
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
05.09.2007р. о 12 год. 55 хвил.

2. Зобов'язати відповідача надати
суду довідку з ЄДРПОУ щодо підтвердження його статусу.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.07 р.                                                                           Справа № 7/258

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.,при секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.,

розглянувши матеріали справи

За позовом:  Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної  компанії „Нафтогаз України” м. Київ

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькгірмаш”  м. Донецьк

Предмет спору: про стягнення заборгованості за поставлений природний газ у розмірі       18 546 грн., пеню у сумі 1 537,24 грн., компенсацію за інфляцію у сумі 4 411,41 грн., 3% річних у сумі 1 297,22 грн.

За участю представників:

від позивача: Коваленко Л.М. – довіреність від 02.07.07 №128/35;

від відповідача: не з’явились.

ВСТАНОВИВ:

ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” м. Київ  звернулася з позовом до ВАТ „Донецькгірмаш”  м. Донецьк про стягнення заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 18 546 грн., пеню у сумі 1 537,24 грн., компенсацію за інфляцію у сумі 4 411,41 грн., 3% річних у сумі 1 297,22 грн.

Відповідач у судове засідання не прибув, вимоги попередньої ухвали суду не виконав, надав клопотання від 23.10.07 №75 про відкладення слухання справи у зв’язку з неможливістю прибуття у судове засідання представника відповідача.

Клопотання відповідача судом задоволено.

У зв’язку з клопотанням відповідача та невиконанням сторонами попередньої ухвали суду, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год.  27.11.07 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду, а саме:звірити розрахунки (за ініціативою позивача) по сумі боргу, сумі інфляції, пені та 3% річних, заявлених у позові.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду, а саме: представити суду письмовий відзив на позовну заяву з доказами відсилки його позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо); звірити розрахунки (за ініціативою позивача) по сумі боргу, сумі інфляції, пені та 3% річних, заявлених у позові.

Зобов’язати сторони прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет №  214.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Малашкевич С.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2007 р.
№ 22/104-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
відкритого акціонерного товариства "Дніпрококс"

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2007р.

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до
1) державного підприємства "Придніпровська залізниця"
2) товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія"
3) відкритого акціонерного товариства "Дніпрококс"

про
стягнення 1 026,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Дніпрококс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2007р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 02.08.2007р. о 1205 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                   І. Ходаківська

Судді                                                                             Т. Данилова

Г. Савенко
СУД
УХВАЛА

16.07.07р.

Справа №
8/90-07(7/32(8/454-06)-07)

За позовом  Обслуговуючого кооперативу "Садівниче
товариство "Плоди і ягоди" (с.Кіровське  Дніпропетровського району Дніпропетровської
області)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної
особи ОСОБА_1 (смт.Ювілейне Дніпропетровського району  Дніпропетровської області )

про
зобов'язання вчинити певні дії

Голова
суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Обслуговуючий кооператив
"Садівниче товариство "Плоди і ягоди" (далі-позивач) звернулося
до Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1  (далі-відповідач) з позовом та  просить:

- зобов`язати відповідача усунути
всі перешкоди  позивачу в користуванні
земельною ділянкою площею 11, 2 га, яка надана на підставі Державного Акту
(серія НОМЕР_1.) на право користування землею;

- зобов`язати  відповідача знести за свій рахунок всі
самовільно збудовані споруди (огорожу, ворота, будівлі, споруди і т. і.),
збудовані на земельній ділянці площею 11, 2 га, яка надана згідно Державного
Акту (серія НОМЕР_1.) на право користування землею.

- зобов`язати відповідача привести
земельну ділянку площею 11, 2 га, яка надана згідно Державного Акту (серія
НОМЕР_1.) на право користування землею, в первісний стан.

Строк вирішення спору закінчується
16.07.07р.

У зв'язку з необхідністю повторного
виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних
документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  17.07.07р. по 17.08.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

Продовжити строк вирішення спору по
справі № 8/90-07(7/32(8/454-06)-07) з 17.07.07р. по 17.08.07р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" жовтня 2007 р.                                                                          Справа  № 8/146

За позовом Робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття –Мукачівський міський центр зайнятості, м. Мукачево

до відповідача Приватного підприємства „ГПП і КАА”, м. Мукачево

про стягнення заборгованості в сумі 262,35 грн.

Суддя    –  В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Довбак А.В. –юрисконсульт, довіреність №679 від 05.06.07;

Від відповідача –не з’явився

Представником позивача позовні вимоги підтримано у повному обсязі. Просить позов задоволити.

Відповідач у засідання суду не з’явився.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи на інший термін.

Таким чином, на підставі ст.ст. 122, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд адміністративної справи відкласти на "05" листопада 2007 р. о 11:00.

2.          Зобов’язати позивача подати документальне підтвердження суми боргу в розмірі 200 грн., з якої суми виник борг, за який період; вжити заходи щодо вручення відповідачу копії цієї ухвали. З’ясувавши адресу відповідача, подати суду докази такого вручення.

3.          Зобов’язати відповідача подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

4.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" жовтня 2007 р.
Справа №  7/706/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов державної податкової інспекції у
Березанському районі, 57400, Миколаївська область, смт.Березанка, вул. Леніна,
80

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 57400,
Миколаївська область, смт.Березанка, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 05.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного
позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 3715/10/10
від 02.10.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

Справа №

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Баштанському районі, Миколаївська область, м. Баштанка,
вул. Миколи Аркаса, 2.

До
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення податкового боргу в
сумі 335,25 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 19.11.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.07
Справа №АС13/573-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :       Прокурора Путивльського району в інтересах держави в особі

Путивльського районного управління Пенсійного фонду України

до  відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «Легенда»

про стягнення   530 грн. 31 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на  22.11.2007 року о 10 год. 50 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД