ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2007 р.                                                            Справа № 21/293-07

вх. № 7274/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Спольник Є.О. дов3б/н від 27.06.2007р.  відповідача -  не з8явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Південтрансбуд", м. Харків

до  ВКПП "Укрпромметал", м. Харків

про стягнення 34585,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 28692,40грн. основногоборгу,  інфляційні в розмірі 4533,40грн., 3%річних в сумі  1360,02грн. та судові витрати, посилаючись на те, що  позивач  по накладним №192 від 12.05.2005р,№268 від 28.07.2005р.,№374 від 30.08.2005р. передав відповідачеві товар, а відповідач свої зобов*язання  щодо оплати  товару здійснив частково.

Відповідач   відзив  на позовну  заяву та витребувані  господарським судом  документи не  надав, представник  відповідача  на виклик господарського суду не з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив , про час та місце  засідання  суду  був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається  за наявними  в матеріалах справи  доказами   в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач  звернувся до суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування  судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши матеріали спарви судом встановлено , що позивач по накладним №192 від 12.05.2005р,№268 від 28.07.2005р.,№374 від 30.08.2005р. передав відповідачеві товар на суму 30692,40грн. ,  відповідач  товар  прийняв через свого представників, що діяли  за довіреностямиЯИФ№683714 від 12.05.2005р., ЯИФ №683721 від  28.07.2005р., ЯИФ №683724  від 30.08.2005р. , однак відповідач  свої зобов*язання  щодо оплати  товару здійснив частково в розмірі 2000,0грн. , що підтверджується платіжним  дорученням№46 від 12.05.2005р. Неоплаченою залишилась  заборгованість в розмірі 28692,40грн.

З матеріалів справи  вбачається , що поставка продукції  здійснювалась  без укладання письмової угоди, позивачем була  пред*явлена вимога на оплату від 28.03.2007р., лист№8,   в порядку передбаченому ст. 530 ЦК України.

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена , відповідач не надав  суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно  ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача  в сумі 28692,40грн.  обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

По позовним вимогам в частині стягнення 3%річних  та інфляційних слід відмовити, як безпідставно заявленим, оскільки  3%річних та інфляційні  нараховані  за період, який передував пред'явленню вимоги на оплату, лист № 8 пред*явлено 28.03.2007р.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з приватного виробничо- комерційного підприємства "Укрпромметал"( м.Харків, Київський р-н, вул.Пушкінська, 32, кв.39, код 24124327,  р/р 4 у філії  №3 банку "Грант" в м.Харкові, МФО 351759)  на користь Закритого акціонерного  товариства "Південтрансбуд"( м. Харків, Ленінський р-н, вул.Червоноармійська, буд.7, код 14097227, р/р 0587в БО №2  ХЦО"Промінвестбанк" в м.Харкові,МФО 351458)-  28 692, 40грн. основного боргу, витрати по сплаті  державног омита в розмірі 286,92грн.,витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.