СУД
СУД
УХВАЛА

19.06.07                                                                                 Справа № 8/256ад.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства «Восход», місто Алмазна Луганської області,

до  1.Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції, місто Стаханов Луганської області,

2.Головного управління Державного казначейства України у Луганській області, місто Луганськ, -

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача  –  Макаров Є.Є., - довіреність №67/03 від 21.05.07 року;

від 1-го відповідача –Рибакова І.В.- завідувач сектором, - довіреність №22 від 16.06.07 року; Кузьміна Н.О. –старший державний податковий інспектор, - довіреність №3 від 09.01.07 року;

від 2-го відповідача –Мінаєва І.І. –провідний спеціаліст-юрисконсульт, - довіреність №09-22/1065 від 16.03.07 року, -

в с т а н о в и в :

суть спору: позивачем заявлено вимогу про:

стягнення з Головного управління Державного казначейства України у Луганській області (далі – ГУ ДКУ) суми бюджетного відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість (далі – ПДВ) за травень 2005 року у сумі 84309,00 грн.;

визнання протиправною бездіяльності Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області (далі –ОДПІ), а саме: ненаправлення Головному управлінню Державного казначейства України у Луганській області висновку про відшкодування ПДВ Приватному підприємству «Восход»згідно декларації з ПДВ за травень 2005 року у сумі 84309,00 грн.;

покладення судових витрат на 1-го відповідача (Стахановську ОДПІ).

Відповідно до ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ) попереднє судове засідання призначене та фактично відбулося 22 травня 2007 року, за участю представників сторін.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.06.07 року, представники сторін заявили клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.41 та п. 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення»КАС  України, а тому його судом задоволено.

У судовому засіданні  представник позивач позов підтримав у повному обсязі.

Обидва відповідачі його не визнали, про що зазначили у своїх відзивах на позов (відповідно, - заперечення ОДПІ на позов, - вих. №9370/10 від 12.06.07 року, та відзив ГУ ДКУ на позовну заяву, - вих. №11-25/1721 від 21.05.07 року).

У судовому засіданні представник позивача надав «пояснення по справі з урахуванням відзиву на позовну заяву відповідача-2»(вих. №б/н від 18.06.07 року; до суду надано 19.06.07 року).

Представники обох відповідачів заявили клопотання про надання їм часу для підготовки заперечень на це пояснення.

Суд, керуючись ст. 133 КАСУ, вважає, що це клопотання підлягає задоволенню, оскільки для підготовки  належного заперечення потрібен час.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у судовому засіданні  належить оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 69-71,79, 150, ч. 4 ст. 160 та 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні до 06.07.07 року, до 10 год. 00 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області (місто Луганськ, площа Героїв ВОВ,3-а), кабінет №309, суддя Середа А.П.

3.Зобов’язати 1-го та 2-го відповідачів надати до суду заперечення на пояснення позивача (вих. №б/н від 18.06.07 року), а також його нормативне та документальне обґрунтування.

Участь у судовому засіданні повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                    А.П. Середа