overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29"
жовтня 2007 р.
Справа № 08/292-07

вх. № 9949/3-08

Суддя
господарського суду Лаврова Л.С.

при
секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за
участю представників сторін:

позивача
- не з*явився,

відповідача
- не з*явився розглянувши справу за позовом ТОВ "Українські новітні
технології", м. Київ

до  СПД ФО ОСОБА_1 м. Харків

про
стягнення 581,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Українські новітні технології" звернувся з
позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача, СПД ФО ОСОБА_1 558,83
грн.основного боргу, 23,11 грн. пені з донарахуванням її розміру на день подачі
в банк платіжного доручення про перерахування вказаних вище сум, а також
покласти на відповідача витрати по веденню справи.

Через канцелярію суду 25.10.07р. позивач подав заяву про відмову
від позову.

Представники сторін у судове засідання не з*явилися.

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву позивача визнав за
необхідне прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження по
справі.

Витрати по сплаті державного мита та за інофрмаційно - технічне
забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 78, 80 п.4, ст. 86
ГПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі
припинити .

Суддя
Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.08.07 р.                                                                                        Справа № 34/202пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Пролетарська залізниця”  м. Донецьк

до відповідачів –1.  Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта “Красно армійська-Західна №1” м. Красноармійськ

про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Представники сторін:

від позивача: Мачур В.В. (за довір)

від відповідача: Маліновський Д.В., Десятерик В.І., Кия ненко О.А., Кирилович В.В. ( за довіреністю)

Позивач,   Відкрите акціонерне товариство “Пролетарська залізниця”  м. Донецьк звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська-Західна №1” м. Красноармійськ та Філії “Центральна  збагачувальна фабрика “Чумаківська” відкритого акціонерного товариства “Вугільна  компанія “Шахта “Красно армійська-Західна №1” м. Донецьк про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Позивач у судовому засідання підтримує позовні вимоги та надав суду для огляду оригінал схеми під”їзної колії, де зазначений спірний об”єкт, інвентарний № 5041.

Відповідач проти позову  заперечує, у судове засідання надав суду для огляду  копію плана розташування під’їзної колії де зазначений спірний об”єкт, інвентарний № 203,   та фотографії у кількості 6 штук, де зазначен спірний об”єкт

Судом було встановлено, що спірний об”єкт № 5041 не співпадає з об”єктом № 203. За даними відповідача спірний об”єкт № 5041  зруйнований і на його обліку не знаходиться.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне забов”язати за ініціативою позивача та за участю уповноважених представників відповідача  скласти акт огляду спірного об”єкту та надати  суду до судового засідання.

Сторонами було заявлене клопотання від 02.08.07р. подовжити строк розгляду справи до 06 вересня 2007р.

Керуючись ст.. 69, 77, 86  ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  06.09.07  .

Відкласти розгляд справи. Наступне судове засідання відбудеться 04 вересня 2007р. о 13 год. 30 хвил., у приміщенні суду Донецької області за адресою м. Донецьк, вул. Артема, б. 157 кімната №212.

Позивачу надати витяг з плану, де зазначен спірний об”єкт

Відповідачу надати оригінал плану для огляду у судовому засідання

Сторонам надати акт огляду спірного об”єкту за участю уповноважених представників сторін.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07
Справа №4/3-07но.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський регіональний маркетинговий центр» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 4/3-07 за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумсільмаш» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський Регіональний Маркетинговий Центр» про стягнення 325802 грн. 94 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 02.02.2007 року по справі № 4/3-07 позовні вимоги задоволені, про що був виданий відповідний наказ. Стягнуто з відповідача на користь позивача 325 802 грн. 94 коп. боргу, 3 258 грн. 02 коп. –державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. Повернуто Відкритому акціонерному товариству «Сумсільмаш» державне мито в сумі 3 290 грн. 00 коп. сплачене ним до ВДК в м. Суми, на р/р 0002. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Сумсільмаш» в доход державного бюджету м.Суми  3 290 грн. 00 коп. державного мита. Також позивачеві видано довідку про повернення державного мита.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумський Регіональний Маркетинговий Центр» подав заяву про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 02.02.2007 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 86, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та призначити на 22.10.2007  року о 11  год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Зобов’язати сторони надати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своє позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.   Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.   Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 19.10.2007 року.

6.   Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                                  О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" травня 2007 р.
Справа №  2/297/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції, Миколаївська
область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, Миколаївська область, с.
Кам'яний міст;

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись
ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Зобов'язати відповідача в строк до
26.06.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

3.
Зобов"язати позивача в строк до 26.06.07 р.:

-          Довідку ДВС про відсутність
відкритого чи зупиненого виконавчого провадження по примусовому стягненню з
відповідача;

-          останню податкову декларацію
відповідача;

-          Довідку про відсутність за
відповідачем заборгованості перед Пенсійним фондом України, ФСС з тимчасової
втрати працездатності та ФСС від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань;

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного
позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

07.06.07 р.                                                                               Справа № 16/194пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур, розглянувши матеріали справи

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю “Сирена Ексім”, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю  “Торгово-промислова компанія “Стандарт” м.Краматорськ

третя особа Східна регіональна митниця м.Донецьк

про припинення порушення прав на знак для товарів і послуг

За участю:

Представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю “Сирена Ексім”, м.Київ  із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю  “Торгово-промислова компанія “Стандарт” м.Краматорськ  ,  третя особа Східна регіональна митниця м.Донецьк   про припинення порушення прав на знак для товарів і послуг.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Сирена Ексім”, м.Київ  звернулося до суду із клопотанням про забезпечення позову  шляхом  заборони     Східній   регіональній  митниці      до  набрання   законної  сили  рішенням     по  справі    здійснювати   митне  оформлення  товару    швидковідбілюючих  засобів   для  прання    порошок    “  Аіст “   у  пакетах   по  250  гр.     та  у  пачках    по 300  гр  та  500  гр ,  що  належить Товариству  з обмеженою відповідальністю  “Торгово-промислова компанія “Стандарт” м.Краматорськ .

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів із забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, клопотання позивача слід задовольнити.

У зв”язку з необхідністю витребування нових доказів у справі, керуючись ст.ст. 66, 67, 77 ГПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

З метою забезпечення позову    :

Заборонити   Східній   регіональній  митниці      до  набрання   законної  сили  рішенням     по  справі    здійснювати   митне  оформлення  товару    швидковідбілюючих  засобів   для  прання    порошок    “  Аіст “   у  пакетах   по  250  гр     та  у  пачках    по 300  гр  та  500  гр ,  що  належить Товариству  з обмеженою відповідальністю  “Торгово-промислова компанія “Стандарт” м.Краматорськ  та  митне  офрмлення  кого    зупинено    Східною  регіональною  митнецею.  14.05.2007р.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.08.07                                                                                 Справа № 11/559

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода" в особі Ровеньківського департаменту Південного регіонального виробничого підприємства ОКП "Компанія "Луганськвода", м. Ровеньки Луганської області

до Ровеньківського протитуберкульозного диспансеру, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення  918 грн. 70 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.09.2007 о 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб.  № 312.

4. Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані у копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДР на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу, оригінали –для огляду у судовому засіданні; у разі  погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

6.Зобов’язати Державного реєстратора Ровеньківської міської ради Луганської області надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ровеньківського протитуберкульозного диспансеру, вул. Весела, 1, м. Ровеньки Луганської області, код  01986641.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                  М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                              С.В. Агафонова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2007 р.

№ 2-1840/2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

у справі

№ 2-1840/2006

за позовом

ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.

до

товариства з обмеженою
відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"

про

визнання недійсним рішення
загальних зборів акціонерів ВАТ "МГЗ"

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з відрядженням судді
Стратієнко Л.В. керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги у
засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 1 листопада 2007 року
о 1110 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал
№ 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.І.Дерепа

Суддя

Б.М.Грек

Суддя

Л.В.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" серпня 2007 р.                                                           Справа №  17/531/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в м. Южноукраїнську, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р. Цвіточний, 4,

до закритого акціонерного товариства „Гард-,авторемонт”,  Миколаївська область,                              м. Южноукраїнськ, Комунальна зона, 7,

про стягнення 5 729 грн. 74 коп.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.09.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"21" травня 2007 р.
Справа №     А10/278-07

Суддя
, розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі, м. Вишгород

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про      припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "19"
червня 2007 р. о  10:50.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вишгородську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати
письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.
Справа №  10/316/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до відповідача: СМП «Невське»(54020, м.Миколаїв, пр.Леніна, 158, кв. 85) про: припинення юридичної особи,

Суддя Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 03.09.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 04.09.2007р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Зобов’язати позивача надати суду докази відсутності заборгованості відповідача перед державними фондами; довідку з адресного бюро про знаходження відповідача за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Суддя
Д.М.Горобченко