overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" вересня 2007 р.                                        Справа №          15/309

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД", с. Березівка, Олександрійського району

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Валюх", с. Захарівка, Світловодського району

про стягнення 7000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.10.07 о 15:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: читаєму копію довіреності відповідача для залучення до матеріалів справи.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД", с. Березівка, Олександрійського району; Селянського (фермерського) господарства "Валюх", с. Захарівка, Світловодського району.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.

№ 20/72а

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів

Шевчук С.Р. (доповідач),
Владимиренко С.В., Воліка І.М.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї  документи

Відкритого акціонерного
товариства
"Донецькобленерго"

на постанову  у справі господарського суду  за позовом   до   про

Донецького  апеляційного господарського суду від
13.06.2007 р. №20/72а Донецької
області  Приватного підприємця
ОСОБА_1 Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі Центральних електричних
мереж  визнання недійсним рішення
комісії

В С Т А Н
О В И В :

Касаційна скарга   Відкритого акціонерного товариства  "Донецькобленерго" на постанову
Донецького апеляційного  господарського
суду від 13.06.2007 р.  у справі   № 20/72а
відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями  86,
108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У
Х В А Л И В  :

Прийняти  касаційну скаргу Відкритого акціонерного
товариства  "Донецькобленерго"
на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 13.06.2007р.
у справі   № 20/72а до касаційного
провадження.

Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на
11 жовтня  2007 року о 11 год.
30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Головуючий
Шевчук С.Р.

С у д д я
Владимиренко С.В.

С у д д я
Волік І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.
Справа №  9/705/06-НР

м.
Миколаїв

За первісним позовом

ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в
особі Миколаївської обласної дирекції, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а.

До відповідачів

І. Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, Миколаївська область, м. АДРЕСА_1. ІІ. Фізична особа -підприємець ОСОБА_2,
Миколаївська область, м. АДРЕСА_2.

Про

стягнення 137086,51 євро.

За зустрічним позовом

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, Миколаївська область, м. АДРЕСА_1.

До відповідачів

І. ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в
особі Миколаївської обласної дирекції, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а.
ІІ. Фізична особа -підприємець ОСОБА_2, Миколаївська область, м. АДРЕСА_2.

Про

Визнання договору про переведення
боргу недійсним

Суддя Семенов А.К.

Представники

Від ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”

Сташук О.Г., дов. № 68 від
11.01.07 року

Від Фізичної особи -під-приємця
ОСОБА_2.

ОСОБА_3.,дов. від 15.01.07 року

Від Фізичної особи -під-приємця
ОСОБА_1.

ОСОБА_4.. дов. від 21.11.06 року.

СУТЬ СПОРУ:  стягнення
137086,51 євро за первісним позовом та визнання договору про переведення боргу
недійсним -за зустрічним.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Представник ФОП ОСОБА_2. заявою від 18.01.07 року клопоче про
відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання письмових пояснень
та продовження строку вирішення спору до 01.12.07 року.

Представники ФОП ОСОБА_1. та ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі
Миколаївської обласної дирекції проти відкладення розгляду справи та
продовження строку вирішення спору не заперечують

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
69,77, 86, ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити
до 01.12.2007 року.

2. Розгляд справи відкласти на
20.11.2007 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою : м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. №
803.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.10.07 р.                                                                           Справа № 18/284

за позовом: Приватного підприємства “Вертикаль 1” м. Макіївка, Донецької області

до відповідача: Житлово-експлуатаційної дільниці № 5 м. Харцизьк, донецької області

про стягнення 3799,53 грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Гуляєва М.М. -  дов.

від відповідача:  не з”явився

Приватне підприємство “Вертикаль 1” м. Макіївка, Донецької області звернулось з позовом  до Житлово-експлуатаційної дільниці № 5 м. Харцизьк, Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 3799,53 грн.

Відповідач у судове засідання не з”явився, відзива по справі  не подав, вимоги ухвали суду від 04.10.2007 року не виконав.

Беручи до уваги, неявку відповідача та з метою захисту його законних прав та інтересів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  26.11.07 року.

Позивачу подати довідку ЄДРПОУ на відповідача.

Відповідачуподати відзив на позовну заяву, докази оплати.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неявки представника у засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя                                                                       Овсяннікова О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" жовтня 2007 р.                              Справа № 8/256

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви  від 08.10.07

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок", , вул.Лейпцизька 15, м.Київ, 01011

(Чернігівська філія Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", , пр-т Миру 29, м.Чернігів, 14000)

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Агродмитрівське", , вул.Назалежності 24, смт.Дмитрівка, Бахмацький район, Чернігівська область, 16572

Предмет спору: про стягнення 5746,03 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст.ст.61,64,65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" листопада 2007 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4.  Зобов'язати позивача: надати суду докази вручення відповідачу рахунків на оплату.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5.  Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" жовтня 2007 р.
Справа № 01/143-38.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональні ресурси», м.Ківерці

про стягнення 39749,03 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 14.11.2007 р. на 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачу: до 12.11.2007р. пояснення на заявлений позов.

Суддя                                                            Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.08.07р.

Справа № АП19/6691

Суддя  Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Громадської організації власників маломірних суден "Буревісник", м.Дніпропетровськ

до  Виконавчого комітету Самарської районної в м.Дніпропетровську ради, м.Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2007р. позовна заяваГромадської організації власників маломірних суден "Буревісник" була залишена без руху.

Ухвалою суду був встановлений строк до 27.08.2007р. для усунення недоліків позовної заяви та потрібно було надати необхідні документи, зазначені в ухвалі суду від 23.08.2007р.

Витребувані документи у встановлений судом строк позивачем не представлені, у зв'язку з чим суд вважає необхідним повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.М.Грузін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2007 р.

№ 2-2944/03

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючий  суддя                      Муравйов О.В.,

судді
Полянський А.Г., Ходаківська І.П.

розглянувши
касаційну скаргу Одеської міської ради

на ухвалу Апеляційного суду Одеської області
від 22.12.2006 року

у справі № 2-2944/03 Приморського районного
суду міста Одеси

за позовом ОСОБА_1

до Закритого акціонерного товариства
"Одеська фабрика "Олімпія"

про стягнення частки засновника,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Одеської міської
ради на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22.12.2006 року у справі
№ 2-2944/03 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а клопотання про
відновлення пропущеного строку для подачі касаційної скарги таким, що підлягає
задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеської міської ради
про відновлення строку для подачі касаційної скарги -задовольнити.

Строк відновити.

Касаційну скаргу
Одеської міської ради прийняти до провадження Вищого господарського суду
України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “30” хв. 11
грудня 2007 року.

Головуючий суддя
Муравйов
О.В.

судді
Полянський А.Г.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

01.10.07                                                                                 Справа № 10/278

Суддя    Довга О.І.розглянувши матеріали справи

За позовом  ВАТ „Укртелеком” в особі ЛФ ВАТ „Укртелеком”, м.Львів

до відповідача  Державне авіапідприємство  „Львівські  авіалінії” , м.Львів

про  стягнення 13540, 57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  23.10.07   о      11:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу  –  подати оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду), довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача,  явка представника обов’язкова.

Відповідачу    –мотивований документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів до врегулювання спору в добровільному порядку, довідка про включення до ЄДРПОУ,  явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                             Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.07р.

Справа № 25/162-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", м. Київ

до  Малого приватного підприємства "Будівельник", с. Хуторське Петриківського району Дніпропетровської області

про стягнення 902651,95 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та просить стягнути з останнього за договором № 1069 від 15.05.2006р. суму основного боргу в розмірі 802682,36 грн., суму збитків від зміни індексу інфляції в розмірі 33165,03 грн., проценти (3% річних) в розмірі 14166,28 грн., пеню в розмірі 52638,24 грн., а всього - 902 651,95 грн.

Сторони не забезпечили явку повноважних представників до судового засідання та не надали витребуваних судом матеріалів.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.10.2007р. на 15:00 год., каб. № 43.

Позивачу надати до судового засідання документи, що посвідчують правовий статус; оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу надати до судового засідання відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

29.10.07 р.                                                                               Справа № 3/299пд

за позовом Приватного підприємства “ Арніка” м. Макіївка

до відповідача Спеціалізованого комунального підприємства “Благоустрій” м. Макіївка

про   спонукання до укладення договору щодо співробітництва по наданню ритуальних послуг

Суддя О. В. Гассій

Без виклику представників сторін

Приймаючи до уваги, що в ухвалі від 17.10.2007 р. по справі № 3/299пд в даті відкладення розгляду справи допущено описку,

Керуючись  ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Виправити описку, допущену в ухвалі від 17.10.2007 р. в даті відкладення розгляду справи.

Датою, на яку відкладено розгляд справи вважати 06.11.2007 р. об 11- 00 год.

Суддя                                                                                                 Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

03.10.07                                                                                 Справа № 2/283А

За позовом: Державної податкової інспекції у Залізничному районі, м.Львів

до відповідача: Українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД "Аерофан", м.Львів

про припинення юридичної особи

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання призначити на 30.10.2007р. на 11год.40хв. в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Позивачу: представити облікову справу платника податку Українсько-російського спільного підприємства у формі ТзОВ ЛТД "Аерофан"; довідку про включення відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; докази про відсутність заборгованості  і подання відповідачем звітності органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ України, ПФ України та районному центру зайнятості; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; свідоцтво про державну реєстрацію та установчі документи - в оригіналі; довідку про включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; довідки про відсутність заборгованості, подання звітності органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ України, ПФ України та районному центру зайнятості; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст. 49,51,54 КАС України.

Суддя                                                                                             Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"18" вересня 2007 р.

13:05

Справа №  11/587/07

За позовом: Кривоозерської
міжрайонної державної податкової інспекції

(56301, смт. Врадіївка, вул.Героїв
Врадіївки, 137-а)

відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про: припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:

Від
відповідача:

Суть спору:
Кривоозерська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до господарського
суду з позовними вимогами  про припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Врадіївською районною державною
адміністрацієюНОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №1, наданого
Кривоозерською МДПІ у Миколаївській області, відповідач не надає
податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з 02.11.2005р.

Довідка Кривоозерської МДПІ
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2.
Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(р/р відсутній, ід. код. НОМЕР_2, АДРЕСА_1), зареєстроваї
Врадіївською районною державною адміністрацієюНОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Врадіївській районній державній адміністраціії, якого
зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.08.07                                                                                 Справа№ 11/269

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.10.07   о      10:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Міського державного комунального підприємства “Розділтеплоенерго”, м. Новий Розділ Миколаївського району Львівської області.

До: Комунального культурно-освітнього закладу Палац культури “Юність”, м. Новий Розділ Миколаївського району Львівської області.

Про стягнення 374632,07грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  02.10.07.р.о 10 год 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, акт звірки розрахунків, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"13" листопада 2007 р.
Справа № 02-10/188

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 02-10/188

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Знам"янка
Кіровоградської області

до відповідача: Знам"янської
об'єднаної державної податкової інспекції,             м. Знам"янка Кіровоградської
області

про скасування рішень про
застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про скасування
рішень Знам"янської ОДПІ
№ 0/1 від 21.02.2007р., та № /1 від 21.02.2007р.

Ухвалою господарського суду від
28.09.07 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення
недоліків позовної заяви до 15.11.2007 року.

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2007 року дану справу
передано на розгляд судді Баранцю О.М.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу №  02-10/188 до свого провадження.

2. Примірники ухвали направити
сторонам.

Суддя
О.М. Баранець