ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 18/47
14.02.07 р.

За позовом:          ВАТ АБ „Укргазбанк” в особі Третьої Київської філії ВАТ АБ „Укргазбанк”;

До:                    ТОВ „ПІМ Продакшн”;

Про:                     стягнення 176 897,13 грн.

Суддя  Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Гранюк О.М., представник, довіреність №23748 від 25.12.2006 р.;

Від відповідача:            не з”явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 117 822,32 грн. заборгованості за кредит, 34 182,32 грн. заборгованості за відсотками по користуванню кредитом, 21 479,17 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 3 413,11 грн. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, 1 769,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

12.02.2007 р. позивачем до господарського суду була подана заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача 117 822,32 грн. заборгованості за кредит, 49 929,76 грн. заборгованості за відсотками по користуванню кредитом, 20 833,57 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 4 554,15 грн. пені за прострочення сплати відсотків по користуванню кредитом, 1 851,40 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач—Товариство з обмеженою відповідальністю „ПІМ Продакшн”, повноважних представників у судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов’язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами 04.04.2003 р. укладений кредитний договір №03-Ю/03, за умовами якого позивач відкрив відповідачеві кредитну лінію на поповнення оборотних коштів у сумі 150 000,00 грн. на строк з 04.04.2003 р. до 04.04.2004 р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24% річних.

Відповідно до п. 3.3.1. кредитного договору відповідач зобов’язався сплачувати проценти за кредит щомісячно, виходячи з 24% річних, не пізніше останнього банківського місяця.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, надавши позивачеві кредит у сумі 150 000,00 грн., що підтверджується випискою банківської установи, яка додана до матеріалів справи.

Відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов’язання, повернувши на користь позивача кредит та відсотки за його користування частково. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем за кредит складає 117 822,32 грн. та 49 929,76 грн. заборгованості за відсотками по користуванню кредитом.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку виконання зобов’язань позивачем нарахована пеня у розмірах: 20 833,57 грн. за прострочення сплати кредиту та 4 554,15 грн. за прострочення сплати відсотків по користуванню кредитом, передбачена п. 3.3.3. кредитного договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи та умовам договору.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Вина відповідача підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги не заперечив, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ПІМ Продакшн” (м. Київ, вул. Червоних Козаків, 6, ) на користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк „Украгзабанк” в особі Третьої Київської філії Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк „Укргазбанк” (м. Київ, вул. В.Житомирська, 24-а, ) 117 822 (сто сімнадцять тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 32 коп. заборгованості за кредит, 49 929 (сорок дев’ять тисяч дев’ятсот двадцять дев’ять) грн. 76 коп. заборгованості за відсотками по користуванню кредитом, 20 833 (двадцять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 57 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 4 554 (чотири тисячі п’ятсот п’ятдесят чотири) грн. 15 коп. пені за прострочення сплати відсотків по користуванню кредитом, 1 851 (одна тисяча вісімсот п’ятдесят одна) грн. 40 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя
О.В. Мандриченко