ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007 р.
№ 2/433

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства “Фортеця ПіеР”

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 року

у справі господарського суду
Кіровоградської області

за позовом
Приватного підприємства “Фортеця ПіеР”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Водне господарство”
КП “Кіровоградводоканал”

про
стягнення 185 605,42 грн.

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:
Хоменко О.В.,

- відповідача:
Гончаренко В.В.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2006 року ПП “Фортеця ПіеР” звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ “Водне господарство” про стягнення 159520,00 грн. боргу за надані послуги охорони, 1123,76 грн. індексу інфляції, 3776,30 грн. –3 % річних та 21185,36 грн. згідно договору № 09/04 від 21.06.2004 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2006 року до участі у справі було залучено КП “Кіровоградводоканал”, як другого відповідача.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 31.12.2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ “Водне господарство” на користь позивача боргу в сумі 159520,00 грн., 3% річних в сумі 3776,30 грн. 6048,47 грн. пені, 1123,76 грн. інфляційних збитків та 1813,05 грн. судових витрат. В задоволенні позовних вимог про стягнення 15136,89 грн. пені відмовлено. В задоволенні позовних вимог за рахунок відповідача –2 відмовлено. Рішення мотивовано тим, що на підставі п.1.3 договору оренди від 42/17 до відповідача-1 перейшли всі права та обов’язки відповідача-2, в тому числі і за договором про надання послуг охорони № 09/04 укладеного з позивачем.

Доповідач: Черкащенко М.М.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 року рішення місцевого господарського суду від 31.12.2006 року змінено. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з КП “Кіровоградводоканал” на користь позивача боргу в сумі 159520,00 грн., 3% річних в сумі 3776,30 грн. 6048,47 грн. пені, 1123,76 грн. інфляційних збитків та 1813,05 грн. судових витрат. В задоволенні позовних вимог про стягнення 15136,89 грн. пені відмовлено. В задоволенні позовних вимог до ТОВ “Водне господарство” відмовлено.  Постанова обґрунтована тим, що відповідач-1 не став правонаступником відповідача-2 на підставі договору оренди, оскільки останній не був виключений з ЄДРПОУ.

Не погоджуючись з прийнятою постановою ПП “Фортеця ПіеР” подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 року скасувати, рішення господарського суду Кіровоградської області від 31.12.2006 року з даної справи залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконної постанови.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 09.08.2007 року.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 21.06.2004 року між КП “Кіровоградводоканал” та ПП “Фортеця ПіеР” було укладено договір № 09/04 на надання послуг з охорони господарського об’єкту.  Вартість послуг згідно додатків до договору та узгодження договірної ціни становить 21120,00 грн. на місяць, зазначена ціна повинна сплачуватись щомісячно на підставі п.2.3 договору.

Угодою про зміни та доповнення умов договору № 09/04 від 21.06.2004 року, сторони змінили кількість постів охорони та численність охоронців до 42 осіб, а також змінили вартість послуг на 27420,00 грн. в місяць, яку КП “Кіровоградводоканал”, як замовник зобов’язався сплачувати кожного місяця.

Відповідно до п.4.1.5 договору, замовник за несвоєчасно оплачені послуги охороні сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочки платежу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в порушення ст. 526 ЦК України та умов договору КП “Кіровоградводоканал” своєчасно не розрахувалось за надані позивачем послуг охорони, у зв’язку з чим сума боргу згідно акту звірки взаєморозрахунків між підприємствами становить 159520,00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 23.03.2006 року між Управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради (орендодавець) та ТОВ “Водне господарство” (орендар) було укладено договір оренди № 42/17, відповідно до якого орендодавець передає  орендарю в строкове платне користування цілісний майновий комплекс КП “Кіровоградводоканал”, яке розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Озерна Балка, 3-А.

Відповідно до п.1.2 договору, КП “Кіровоградводоканал” припиняє свою діяльність шляхом реорганізації через приєднання до орендаря.

Згідно п.1.3 договору, орендар виступає правонаступником усіх прав та обов’язків КП, у тому числі права вимоги та боргів.

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, припинення діяльності підприємства або його структурного підрозділу здійснюється шляхом його реорганізації через приєднання до орендаря.

Згідно ч.1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам –правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Статтею 107 ЦК України передбачено, що після закінчення строку для пред’явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво  щодо всіх зобов’язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов’язання, які оспорюються сторонами.

Відповідно до п.11 ст. 37 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” зміни до установчих документів юридичної особи, що не припиняється в результаті приєднання, підлягають державній реєстрації після державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті приєднання у порядку, встановленому ст. 29 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що КП “Кіровоградводоканал” не виключено з ЄДРПОУ, зміни до установчих документів ТОВ “Водне господарство” у встановленому законом порядку не вносились та між  КП “Кіровградводоканал” та ТОВ “Водне господарство” передавальний акт не підписувався, судова колегія погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що за договором оренди до ТОВ “Водне господарство” не перейшли всі права та обов’язки КП “Кіровоградводоканал”, в тому числі 159520,00 грн. суми боргу перед позивачем за договором № 09/04 про надання послуг охорони від 21.06.2004 року.

За таких обставин та враховуючи ст. 526, 623, 257, 258 ЦК України і п.6 ст. 232 Господарського кодексу України, судова колегія погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про стягнення з КП “Кіровоградводоканал” на користь позивача 159520,00 грн. суми боргу, 3776,30 грн. –3% річних, 1123,76 грн. інфляційних втрат та часткове стягнення пені в сумі  6048,47 грн.

На підставі вищевикладеного, оскаржувана постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 року є повною, законною та обґрунтованою, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 року у справі № 2/433 залишити без змін.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко