overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті позовної заяви

"12" листопада 2007 р.                                                                                                     № 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Ірпені, м. Ірпінь

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Перемога –ТТВЗ”, м. Ірпінь

про
стягнення 6486,99 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Ірпені до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Перемога –ТТВЗ” про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесках в сумі 6486,99 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Ірпені при зверненні до суду із позовом про стягнення заборгованості по страхових внесках в сумі 6486,99 грн., діяло як орган державної влади при здійсненні ним владних управлінських функцій і, відповідно, як суб’єкт владних повноважень. Спір, у якому хоча б однією з сторін є суб’єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства є публічно-правовим і підлягає під адміністративну юрисдикцію.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 01.09.2005 року, компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, в зв’язку з чим даний позов є адміністративним і на підставі п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України його розгляд покладено на господарські суди відповідно до норм та правил КАС України.

Тобто, тимчасово повноваження адміністративного суду щодо підвідомчих господарським судам спорів, які відповідно до КАС України визначені як публічно-правові і підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, виконують господарські суди.

Таким чином, звернення до суду з адміністративним позовом, який розглядається за правилами КАС України, має відбуватись у відповідності до норм та правил КАС України.

Оскільки позовну заяву, яка по суті є адміністративним позовом, подано за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку ст. ст.  2, 54, 55, 57, 61 тобто як до господарського суду, такий позов не підлягає розгляду в господарських судах України за правилами ГПК України.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Суддя                                                                                      Подоляк Ю.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2007 р.
№ 35/221-07

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ЗАТ “Українська страхова компанія “Княжа”

на ухвалу
господарського суду Харківської області від 16.06.2007 року

у справі господарського суду
Харківської області

за позовом
ТОВ “Буймерівка Сосновий Спа-Курорт 1936”

до
про
ЗАТ “Українська страхова компанія “Княжа”
стягнення 3021872,69 грн.

та за зустрічним позовом
до
про
ЗАТ “Українська страхова компанія “Княжа”
ТОВ “Буймерівка Сосновий Спа-Курорт 1936”
стягнення 118173,12 грн.,

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подачі касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу ЗАТ “Українська страхова компанія “Княжа” на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.06.2007 року до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 29.11.2007 року о 10.40 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.08.07
Справа №12/487-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 6993)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі

м.  Суми

до відповідача Сумська міська громадська організація баскетбольний клуб

«Сумихімпром», м. Суми

про  стягнення 2 703 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2007 року.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.          Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111.

СУДДЯ                                                                                      Л.А. КОСТЕНКО

Згідно оригіналу

Секретар с/з                                                                                О.М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07р.

Справа № А38/464-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Бардаченко І.В., дов. № 01/08/07 від 01.08.2007 року

Від відповідача: Коваленко В.Ю., дов. № 8989/9/10-017 від 21.05.2007 року

Від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області   до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області,  смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області  за участю ДПА у Дніпропетровській області про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій № .

31.10.2007 року від Позивача до суду надійшла заява про відмову від адміністративного позову.

У відповідності п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

В зв’язку  з заявою Позивача суд  знаходить достатньо підстав для закриття провадження по справі, оскільки предмет спору  відсутній.  Інших вимог позивачем не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись  п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі  №  А 38/464-07 закрити.

Суддя

Н.А. Бишевська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.11.07                                                                                 Справа  № 14/257

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                                         Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Науково-виробниче підприємство «Ерго», с.Малехів  Жовківського  району Львівської області.

на рішення господарського суду Львівської області від 27.09.2007 р.

у справі № 14/257

за позовом: ПП «Євробуд», м.Червоноград .

до відповідача: ТзОВ «Науково-виробниче підприємство «Ерго», с.Малехів  Жовківського  району Львівської області.

про  стягнення 166 289,05 грн.

За участю представників:

від позивача  –Горбачов О.Ю.- представник.

від відповідача – не з»явився.

Рішенням господарського суду Львівської області від 27.09.2007 р.

у справі № 14/257 задоволено  позовні вимоги ПП «Євробуд», м.Червоноград до ТзОВ «Науково-виробниче підприємство «Ерго»про стягнення  заборгованості в сумі 166 289,05  грн.

Відповідач з таким рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду скасувати з підстав, викладених у ній.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подав.

З метою  всебічного, повного й об”єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування відповідачем вимог апеляційної скарги та їх спростування позивачем, суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10 год. 00 хв. 15.11.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу, рахунки –фактури, які зазначені в накладних та були підставою отримання товару, специфікацію до договору (п.3.1 договору).

3. Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                                                  Кордюк Г.Т.

суддя                                                                                                         Давид Л.Л.

суддя                                                                                                  Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.07

Справа №АС10/367-07.

за позовом           Управління пенсійного фонду України в Ковпаківськомурайоні

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-15927» м.Суми

про стягнення      118,84 грн.

СУДДЯ      МАЛАФЕЄВА І.В,

За участю представників сторін:

від позивача          Макотренко В.П.

від  відповідача     не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 118,84 грн. недоїмки по страхових внесках відповідно до вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. № 1058-1У за червень 2007 р.

Представник відповідача в судове засідання  не з’явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін та те, що позивачу роз’яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 10/367-07  – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                         І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.11.07р.

Справа № А2/3401-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Товариства з обмеженою вівдповідальністю "ЄВРОКУРС", вул. Орджонікідзе, 51, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50005   (),  р/р 1303   МФО 305750

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 10:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.10.07                                                                                 Справа  № 15/58

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого –судді  Бойко С.М.,

суддів:                        Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу спеціалізованого сільськогосподарського  обслуговуючого кооперативу «Кузьмівський», с.Кузьмівка Сарненського району

на рішення господарського суду Рівненської області від 25.04.2007 року, суддя В.В.Коломис,  у справі    № 15/58

за позовом  Сарненської районної державної адміністрації, м.Сарни

до відповідача спеціалізованого сільськогосподарського  обслуговуючого кооперативу «Кузьмівський», с.Кузьмівка Сарненського району

про розірвання договору оренди землі лісового фонду  від 30.12.2002 року,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.2007 року продовжено термін розгляду даної справи та її розгляд відкладено на 26.09.2007 року, а також вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони спеціалізованому сільськогосподарському  обслуговуючому кооперативу «Кузьмівський»проводити  вирубку лісу до вирішення справи по суті.

Проте, в зв»язку з поданням відповідачем касаційної скарги на вказану ухвалу в частині забезпечення позову, матеріали даної справи були направлені до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги.

Оскільки постановою Вищого господарського суду України від 26.09.2007 року завершено касаційне провадження по розгляду касаційної скарги спеціалізованого сільськогосподарського  обслуговуючого кооперативу «Кузьмівський»та керуючись ст.ст.86,77 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2007 р.  о 11 год. 00 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Явку повноважних представників визнати обов”язковою.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.07                                                                                 Справа № 18/321

Суддя    Мартинюк В.Я.

розглянувши матеріали позову
Відкритого акціонерного товариства (надалі ВАТ) по газопостачанню та газифікації „Львівгаз”

до
Віжомлянської сільської ради

про
стягнення заборгованості

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.             Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.       Розгляд справи призначити на  : 15.11.07   о      11:00  1.          в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№304).

3.           Зобов’язати позивача надати суду оригінали  доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні; докази державної реєстрації; довідку з ЄДРПОУ.

4.          Зобов’язати відповідача представити мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; власний розрахунок штрафних санкцій, якщо розрахунок позивача заперечується;  докази державної реєстрації; довідку з ЄДРПОУ.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.            Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя                                                                                             Мартинюк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.11.07р.

Справа № А2/3548-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до    Малого підприємства "МІКА", вул. Академіка Лазаряна, 2, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 10:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

справа №  15/605-б

23.10.07

За заявою
WESTAR INVESTMENT LTD

до                Товариства з обмеженою
відповідальністю "Консалтинг-центр"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від
кредитора - Поліщук О.В.

ліквідатор
- ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою
про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний
сплатити борг в сумі 6 400,00 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду
міста Києва від 23.08.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого
зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та
ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний
баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги
кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв'язку з тим, що
ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до
ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за
недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс
станом на 19.10.2007.

3. Ліквідувати банкрута -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-центр" (02125, м.
Київ, пр-т Алішера Навої, 76, ) як юридичну особу у зв'язку
з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/605-б
припинити.

5. Ухвалу направити сторонам,
ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору
за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя
М.Г.Хоменко
СУД
СУД
УХВАЛА

05.06.07                                                                                 Справа № 15/274ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч, м. Красний Луч

до Державного підприємства  «Донбасантрацитвантажтранс», м. Красний Луч

про стягнення фінансових санкцій в сумі 16150 грн. 14 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Яковлев О.І.;

від відповідача –Лобачьов А.І. - пров. юрисконсульт, довіреність № 6/408 від 30.05.07.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу:

- про стягнення з відповідача заборгованості перед бюджетом з фінансових санкцій за порушення порядку ведення касових операцій в сумі 16150 грн. 14 коп.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом роз‘яснено сторонам можливості щодо примирення.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач відзивом на позовну заяву № 6/419 від 31.05.2007р. позовні вимоги визнав у повному обсязі.

У судовому засіданні судом уточнено позовні вимоги та вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання відбудеться 06.07.2007р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а о 10 год. 00 хв. в каб.                  № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3. Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; подати письмові відомості про стан виконання відповідачем податкового повідомлення-рішення від 31.10.2002р. № 510/23, про застосування фінансових санкцій в сумі 16150 грн. 14 коп.; подати докази часткової або повної сплати санкцій відповідачем (якщо це мало місце).

4. Відповідачу: подати документальне підтвердження своїх доводів; у разі перерахування суми фінансових  санкцій подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату щодо внесення до  Єдиного Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя
Є.Ю. Пономаренко