ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"18" вересня 2007 р.

Справа № 8/79/07

Колегія суддів Одеського
апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді
Пироговського В.Т.,

суддів Картере
В.І., Жекова В.І.,

секретар судового засідання
Буравльова О.М.,

за участю представників сторін в
засіданнях суду 26.07.2007р., 18.09.2007р.:

від позивача Бєломитцев
Є.І.,

від відповідача ОСОБА_1,

від третьої особи
не з'явилися

розглянула апеляційну скаргу

ДП „Очаківське об'єднання
санітарно-курортних закладів” ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок
України „Укрпрофоздоровниця”

на рішення господарського суду Миколаївської
області

від 15.05.2007р.

у справі №
8/79/07

за позовом
ДП „Очаківське об'єднання санітарно-курортних закладів” ЗАТ
лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”

до
СПД -фізичної особи ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача Очаківська
міська рада

про
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 02.07.2007р., яка надіслана сторонам у справі
04.07.2007р., прийнята до провадження та призначена до розгляду на 26.07.2007р.
апеляційна скарга ДП „Очаківське об'єднання санітарно-курортних закладів” ЗАТ
лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”.

Відповідно до вимог ст.77 ГПК
України в засіданні суду 26.07.2007р. розгляд справи відкладено на 18.09.2007р.

Учасники процесу повідомлені про
час і місце засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення
поштового відправлення.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 26.07.2007р. строк розгляду апеляційної скарги
продовжено до 25.09.2007р.

Згідно із приписами ст.85 ГПК
України у судовому засіданні 18.09.2007р. оголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

ДП „Очаківське об'єднання
санітарно-курортних закладів” ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок
України „Укрпрофоздоровниця” звернулось до господарського суду Миколаївської
області із позовною заявою про зобов'язання ПП ОСОБА_1 усунути перешкоди в
користуванні земельною ділянкою площею 0,0091 га, а саме знести за власний
рахунок споруду, що збудована відповідачем на цій земельній ділянці, повернути
вказану земельну ділянку позивачу у стані, придатному для використання її за
призначенням.

Рішенням місцевого господарського
суду від 15.05.2007р. (суддя Гриньова Т.В.) у позові відмовлено.

Судове рішення вмотивоване тим, що:

-          зі спливом
одного місяця з моменту закінчення строку договору оренди земельної ділянки
Очаківська міська рада не надіслала заперечень проти подальшої оренди земельної
ділянки СПД -фізичною особою ОСОБА_1;

-          наявні в матеріалах справи численні
заперечення з боку позивача проти продовження строку договору оренди земельної
ділянки не впливають на спірні правовідносини, оскільки дочірнє підприємство не
є стороною за орендною угодою, має статус постійного користувача землі, а не її
власника;

-          листом від 11.04.2006р. № 08-14/193
ДП „Очаківське об'єднання санітарно-курортних закладів” ЗАТ
лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця” надало
Очаківському міському голові згоду на оренду відповідачем земельної ділянки до
січня 2010 року.

За таких обставин, господарський
суд першої інстанції дійшов висновку, що договір оренди земельної ділянки від
13.03.2000р. між СПД -фізичною особою ОСОБА_1 та Очаківською міською радою
поновлений за правилами ст.33 Закону України „Про оренду землі” і діє до
13.03.2010р., у зв'язку з чим твердження позивача про те, що відповідач займає
земельну ділянку самовільно, є необґрунтованими.

При цьому господарським судом
Миколаївської області не прийняті до уваги доводи підприємства щодо
нездійснення державної реєстрації орендної угоди всупереч положенням ст.16
Закону України „Про оренду землі”, чинних в момент укладення угоди, з огляду на
фактичне виконання договору та неоскарження його чинності в судовому порядку.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням, ДП „Очаківське об'єднання санітарно-курортних закладів” ЗАТ
лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”
звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою,
в якій просить рішення від 15.05.2007р. зі справи № 8/79/07 скасувати, позов
задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Зокрема, скаржник вказує, що
приписи ч.5 ст.116 Земельного кодексу України передбачають надання у
користування земельної ділянки, що перебуває у користуванні, лише після
вилучення її в порядку, передбаченому цим кодексом, тобто якщо земельна ділянка
вилучалася в ДП „Очаківське об'єднання санітарно-курортних закладів” ЗАТ
лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”
13.03.2000р. строком на 5 років згідно договору оренди, то 13.03.2005р. вона
повинна бути повернута постійному користувачу. Крім того, орендна угода, строк
дії якої поновлено оскарженим судовим рішенням, не пройшла державної
реєстрації.

Отже, скаржник вважає, що
враховуючи викладене, а також підтвердження кадастровим планом наявності на
спірній земельній ділянці капітальної забудови, котра підлягає знесенню на
підставі норм ст.376 ЦК України, ДП „Очаківське об'єднання санітарно-курортних
закладів” ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
„Укрпрофоздоровниця” вважає, що цілком правомірно ставить питання про
задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши наявні докази, вислухавши пояснення представників сторін, колегія
суддів встановила таке:

Рішенням Очаківської міської ради
народних депутатів від 30.05.1995р. № 166 дозволено ПП Ніколаєву А.П. тимчасове
встановлення кіоску „Газвода” розміром 2х3м на території курорту „Очаків”.

13.03.2000р. між Очаківською
міською радою та ПП ОСОБА_1 укладено договір, згідно умов якого підприємець
прийняв в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 0,00909 га
на 5 років для розташування автоматів „Газводи” на території санаторію „Очаків”
на умовах оренди (за погодженням з ДП „Очаківське об'єднання
санітарно-курортних закладів” ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок
України „Укрпрофоздоровниця”, в постійному користуванні якого знаходиться
орендована відповідачем земля, про що свідчить державний акт на право
постійного користування).

В подальшому рішенням Очаківської
міської ради від 21.12.2004р. № 19 вилучено наднормативну площу земельної
ділянки ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
„Укрпрофоздоровниця”, внаслідок чого залишено в користуванні позивача для
розташування та обслуговування санаторію „Очаків” земельну ділянку площею
15,4303 га, в тому числі і спірну земельну ділянку.

Вважаючи, що СПД -фізична особа
ОСОБА_1 без законних підстав займає земельну ділянку, побудувавши до того ж на
ній капітальні споруди, ДП „Очаківське об'єднання санітарно-курортних закладів”
ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”
звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовною заявою про зобов'язання
усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, в задоволенні якої
відмовлено з мотивів, викладених в описовій частині цієї постанови.

Перевіривши правильність
застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального і матеріального
права, повноту та об'єктивність дослідження ним обставин справи, колегія суддів
дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.1 Закону
України „Про оренду землі” від 06.10.1998р. № 161-XIV (із змінами), в редакції,
чинній на момент укладення договору оренди, оренда землі -це засноване на
договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів
діяльності”.

Згідно із приписами ч.1 ст.6
зазначеного Закону України „Про оренду землі” орендарі набувають права оренди
земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених земельним кодексом
України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та
іншими законами України і договором оренди землі.

В ст.13 названого Закону України
надано визначення договору оренди землі, під яким слід розуміти договір, за
яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

За правилами ч.1 ст.16 цього Закону
України, яка кореспондується із вимогами ч.2 ст.125 чинного Земельного кодексу
України, договір оренди земельної ділянки набирає чинності після досягнення
домовленості з усіх істотних умов, підписання його сторонами і державної
реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи
та підтверджено представниками сторін в засіданнях місцевого та апеляційного
господарських судів, договір оренди від 13.03.2000р. між Очаківською міською
радою та ПП ОСОБА_1, згідно якого відповідач прийняв в тимчасове користування
земельну ділянку загальною площею 0,0090 га на 5 років для розташування
автоматів „Газводи” на території санаторію „Очаків”, не зареєстровано в
установленому порядку. Законодавчо встановленим наслідком непроведення
державної реєстрації є ненабрання орендною угодою чинності.

За таких обставин, знаходження СПД
-фізичною особою ОСОБА_1 на земельній ділянці, повернення якої в судовому
порядку вимагає законний користувач, та побудова ним будь-яких конструкцій не
мають під собою правового підґрунтя, про що вірно вказано в позовній заяві та
не враховано під час прийняття судового рішення.

Частиною 3 ст.33 Закону України
„Про оренду землі” передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися
земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності
письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку
договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які
були передбачені договором...

З'ясувавши в процесі розгляду
справи по суті факт ненадходження з боку орендодавця письмових заперечень
протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди, господарським
суд першої інстанції дійшов висновку про поновлення дії орендної угоди на той
самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені первинним договором.

Проте, судова колегія вважає
висновок господарського суду помилковим, оскільки застосування положень ст.33
Закону України „Про оренду землі” зроблено без урахування ненабрання чинності
угодою, дія якої поновлена оскарженим рішенням суду, що прямо суперечить змісту
земельного законодавства України.

Не приймаються до уваги посилання
господарського суду Миколаївської області на фактичне виконання угоди та
неоскарження чинності договору в судовому порядку у зв'язку з тим, що з
названими обставинами законодавець жодним чином не пов'язує набрання чинності
договором оренди землі, який не пройшов державної реєстрації.

Відтак, судове рішення в рамках
провадження по даній справі слід скасувати як прийняте з порушенням норм
матеріального права та задовольнити позов ДП „Очаківське об'єднання
санітарно-курортних закладів” ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок
України „Укрпрофоздоровниця”.

Керуючись
ст.ст.77,85,99,101-105 ГПК України, колегія суддів

Постановила:

Рішення господарського суду
Миколаївської області від 15.05.2007р. зі справи № 8/79/07 скасувати, позовні
вимоги ДП „Очаківське об'єднання санітарно-курортних закладів” ЗАТ
лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”
задовольнити.

Зобов'язати СПД -фізичну особу
ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0091 га
шляхом знесення споруди та повернення земельної ділянки ДП „Очаківське
об'єднання санітарно-курортних закладів” ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України „Укрпрофоздоровниця” у стані, придатному для використання її
за призначенням.

Стягнути з СПД -фізичної особи
ОСОБА_1 на користь ДП „Очаківське об'єднання санітарно-курортних закладів” ЗАТ
лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця” 245,5
грн. судових витрат, у тому числі 42,5 грн. державного мита за перегляд
судового рішення в апеляційному порядку.

Доручити господарському суду
Миколаївської області видати відповідний наказ.

Постанова в порядку ст.105 ГПК
України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуючий суддя

В.Т. Пироговський

Судді

В.І. Картере

В.І. Жеков

Повний
текст постанови підписано 20.09.2007р.