overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.07р.

Справа № 11/513-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент", м. Кривий Ріг

до  закритого акціонерного товариства "Криворіжцемремонт", м. Кривий Ріг

про стягнення  12 807, 32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.12.07 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

18.10.07                                                                                 Справа № 5/625.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Східенерго", м. Донецьк

до  Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 10718 грн. 64 коп.

за участю представників :

від позивача –  Ільченко Л.М., довіреність № 118 від 29.12.06; Чорнух Є.В. , довіреність № 119 від 29.12.06;

від відповідача – не прибув.

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором від 04.03.05. № 58у/35-38 про постачання вугільної продукції у розмірі 10718,64 грн.

Відповідач вимоги суду не виконав в повному обсязі, участі свого представника в засіданні суду не забезпечив.

Суд вважає неможливим розглянути справу у цьому судовому засіданні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.    Розгляд справи відкласти на 01.11.07. об 11 год. 40 хв.

2.  Зобов’язати позивача надати - письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; свідоцтво про державну реєстрацію; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду.

3. Зобов’язати відповідача надати - відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; відомості про банківські рахунки;  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                            С. А. Кулешова
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

08.11.07р.

Справа № А2/3404-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 11:05год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу -
копію Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07
Справа №3106-4/288.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Конотоп про визнання поточних грошових вимог в сумі 212 грн. 18 коп. по справі № 3106-4/288 про банкрутство Великосамбірського сільського споживчого товариства Конотопської райспоживспілки,

В судовому засідання присутні :

Від кредитора – Сергієчко В.П.

Від боржника – не з‘явився

Від ліквідатора – Пономарьов І.І.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Конотоп про визнання поточних грошових вимог в сумі 212 грн. 18 коп. по справі №3106-4/288 про банкрутство Великосамбірського сільського споживчого товариства Конотопської райспоживспілки. Розгляд заяви призначено в судове засідання на 19.11.07р.

19.11.07р. , в судовому засіданні встановлено, що згідно розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 3 квартал 2007 року , наданої ліквідатором  підприємства боржника сума несплачених внесків боржника складає 212,18 грн.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи вважає, що вимоги вказаного кредитора виникли після порушення справи про банкрутство боржника, тому є поточними, в зв‘язку з чим є обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст., 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Визнати грошові вимоги кредитора Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Конотоп на загальну суму 212 грн. 18 коп.

2.Ухвалу надіслати: заявнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                            М.І.ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" серпня 2007 р.                              Справа № 9/169

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Літківське споживче товариство, , пл. Перемоги, 2, с.Літки, Броварський район, Київська область, 07411

Відповідач:          Дочірнє підприємство "САВсервіс " товариства з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС", , вул. Квітнева 15а, м.Чернігів, 14000

Предмет спору: про повернення безпідставно отриманих коштів 4575,22 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" жовтня 2007 р. о 09:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м.Чернігів, проспект Миру, 20, кімната № 11.

4. Зобов'язати позивача  забезпечити явку у судове засідання повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, документи на підтвердження фактів (обставин),  які будуть викладені у відзиві;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Забезпечити явку у судове засідання повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.
Справа  №15/78

За позовом товариства
з обмеженою відповідальністю „Аксіс плюс”, м. Івано-Франківськ

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення
2410,19 грн., в тому числі 2000,00 грн. основного боргу за поставлену
продукцію, 60,00 грн. 3% річних та 350,19 грн. пені,

Суддя -Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача -не
з'явився;

від відповідача -не
з'явився;

СУТЬ СПОРУ:
товариством з обмеженою відповідальністю „Аксіс плюс” заявлено позов до
приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2410,19 грн., в тому числі 2000,00
грн. основного боргу за поставлену продукцію, 60,00 грн. 3% річних та 350,19
грн. пені.

Представник позивача надіслав на
адресу суду факсограму Вих.№163 від 29.10.07, в якій просить перенести судове
засідання на 06.11.07 у зв'язку з хворобою представника.

Відповідач явку уповноваженого
представника не забезпечив, вимоги ухвал суду від 11.09.07, від 26.09.07 та від
17.10.07 щодо подання витребуваних документів не виконав.

Враховуючи вищенаведене, з метою
забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи для надання сторонам можливості подати суду пояснення
по суті позовних вимог та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на "06" листопада 2007 р. на
10:30.

2. Зобов'язати позивача виконати
вимоги ухвали суду від 17.10.07, а саме: вимогу про оплату продукції та
нормативне обґрунтування нарахованих штрафних санкцій;

3. Зобов'язати відповідача виконати
вимоги ухвал суду від 11.09.07, від 26.09.07 та від 17.10.07, а саме подати:
письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та докази
наявності статусу підприємницької діяльності - фізичної особи; попередивши
його, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалах суду від 11.09.07,
від 26.09.07, від 17.10.07 та від 30.10.07 справу буде розглянуто у
відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

4. Явку уповноваженого
представника відповідача у судове засідання визнати обов'язковою, а позивача -
на власний розсуд.

Суддя
Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.
Справа №  10/335/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24) до відповідача: ПП «Айлант-ВВ»(54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 15, корп. В, кв. 98) про: припинення юридичної особи,

Суддя Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 03.09.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 04.09.2007р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Зобов’язати позивача надати суду докази відсутності заборгованості відповідача перед державними фондами; довідку з адресного бюро про знаходження відповідача за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/7
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.07р., яке набрало законної сили  10.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.10.10р.
Суддя
Помічник голови суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.07.07                                                                                           Справа № 4/814-15/43

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Дух Я.В.

суддів                                      Краєвська М.В.

Онишкевич В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Національного університету «Львівська політехніка», м. Львів, № 06/07-07 від 06.06.07

на рішення господарського суду Львівської області від 19.06.07

у справі  № 4/814-15/43

за позовом: Національного університету «Львівська політехніка», м. Львів

до відповідача: Державне науково-дослідне підприємство «Конекс», м. Львів

про          стягнення 42 539,67 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Національного університету «Львівська політехніка», м. Львів, № 06/07-07 від 06.06.07 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16.08.07 на 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Відповідачу представити суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.          Позивачу представити суду докази подання суду клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 19.06.07, а також докази перебування представника позивача на лікарняному.

5.          Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

6.          Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                         Дух Я.В.

Суддя                                    Краєвська М.В.

Суддя                                    Онишкевич В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.10.07р.

Справа № П11/1760-07

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Південний електромашинобудівний завод", м. Нова Каховка Херсонської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Донга", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ ФОМ Технологія", м. Дніпропетровськ

про спонукання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме, зазначені докази, що підтверджують факт невиконання зобов'язань щодо передачі товару за спірним договором.

Керуючись  п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 85 грн., перераховане  платіжним дорученням №124 від 25.09.07р.,  підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №4028/638 від 26.09.07р. з додатками на 31 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №124 від 25.09.07р. про сплату держмита, платіжне доручення №126 від 25.09.07р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та конверт.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

22.11.07 р.                                                                                            Справа № 45/226б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Макіївка

до боржника Колективного комерційно – виробничого підприємства „Серафіма”, м.Макіївка ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Колективного комерційно – виробничого підприємства „Серафіма”, м.Макіївка () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 05.12.07 року о 10:45 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя                                                                                                    Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.07р.

Справа № 22/400-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат",м. Запоріжжя

до  -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Нафто-Трейд", м. Надвірна

-3: Відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття", м. Надвірна

про стягнення 1 689 грн. 92 коп.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні  господарського суду  Дніпропетровської області ( суддя Пуппо Л.Д.) знаходиться справа № 22/400-07 за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат", м. Запоріжжя  до  -1: Державного товариства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ   -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Нафто-Трейд", м. Надвірна -3: Відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття", м. Надвірна  про стягнення  1689 грн. 92 коп.

Від  Відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" надійшла  заява про відвід судді  Пуппо Л.Д., яка мотивована сумнівом в її неупередженості.

Розглянувши доводи та викладені  в заяві  обставини, суд не вбачає  підстав для задоволення цієї заяви, оскільки ці обставини стосуються  процесуальних дій судді.

Керуючись ст., ст. 4,20,86 Господарського процесуального  кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити  Відкритому акціонерному  товариству "Нафтохімік Прикарпаття"  в задоволенні заяви по відвід судді Пуппо Л.Д.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

08.11.07р.

Справа № А2/3370-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі,
вул.Кремлівська, 4, м.Кривий Ріг, 50031

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 14:30год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове
засідання повноважних представників
позивача; позивачу:

- копію свідоцтва про
держреєстрацію відповідача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська