ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" листопада 2007 р.
Справа  № 17/213-07-8317

За позовом:       Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ”

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Одесаметалопостачзбут”

про поділ в натурі нерухомого майна та визнання права власності

та за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства „Одесаметалопостачзбут”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІЗИНГ-НОМІНАЛ”

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Фізичної особи –підприємця Зюбин Ігор Миколайович

Фізичної особи –підприємця Шагородський Олександр Романович

Фізичної особи –підприємця Марчук Костянтин Якович

Фізичної особи –підприємця Айзикович Михайло Якович

про поділ в натурі об’єкту нерухомого майна та визнання права власності

Суддя           Зуєва Л.Є.

Представники:

Від позивача:     Чернова Т.А. –повірена;

Від відповідача: Север’янов Д.І. –повірений;

Від 3-іх осіб:       не з’явилися;

Суть спору:  ТОВ „ЛІЗИНГ-НОМІНАЛ” звернулося до господарського суду Одеської області з позовом (від 26.10.2007р. вхід.№10753) в якому просить суд поділити об’єкт нерухомого майна (розташований на момент подання позову за адресою: 65003, м.Одеса, пров. Петренко,1), який належить на праві спільної часткової власності ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” та ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ”, що в цілому складається з нежитлових приміщень виробничо-технічного призначення, позначених літерами “А”, “Г”, “Д”, “Е”, “Ж”, “З”, “К”, “Л”, “М”, “Р”, “П” та “ІІІ” –відповідно до часток позивача та відповідача у спільній власності; визнати за ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” () право приватної власності в цілому на окремий, індивідуально визначений об’єкт нерухомого майна (утворений внаслідок зазначеного вище поділу спільного нерухомого майна ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” та ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ”) –Будівлю складу (літера “ІІІ”), площею 6700,8 кв. м, розташовану за адресою: 65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 73/1 (яка відповідає колишнім 46/1000 нежитлових приміщень виробничо-технічного призначення, тобто частці ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ”  у спільному майні); визнати за ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” () право приватної власності в цілому на окремий, індивідуально визначений об’єкт нерухомого майна (утворений внаслідок зазначеного вище поділу спільного нерухомого майна ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” та ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ”) –Адміністративну будівлю (літера “А”), площею 363,7кв.м, розташовану за адресою: м. Одеса, пров. Петренко, 1/7 (яка відповідає колишнім 40/1000 нежитлових приміщень виробничо-технічного призначення, тобто частці ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ”  у спільному майні); визнати за ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” () право приватної власності в цілому на окремий, індивідуально визначений об’єкт нерухомого майна (утворений внаслідок зазначеного вище поділу спільного нерухомого майна ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” та ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ”) –Будівлю магазину та медпункту (літера “Р”), площею 306,4 кв.м, розташовану за адресою: м. Одеса, пров. Петренко, 1/6 (яка відповідає колишнім 32/1000 нежитлових приміщень виробничо-технічного призначення, тобто частці ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ”  у спільному майні).

Відповідач, а саме ВАТ „Одесаметалопостачзбут” не погоджуючись з заявленими позовними вимогами звернувся до суду з зустрічною позовною заявою в якій просить суд визнати за Відкритим акціонерним товариством “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ”  () право приватної власності в цілому на  нежитлові приміщення виробничо-технічного призначення, розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Петренко, 1, а саме: будівлю охорони (літера “Г” ), площею 36,1 квадратних метрів; контрольну прохідну (літера “Д”), площею 12,7 квадратних метрів; будівлю вагової (літера “Е”), площею 44 квадратних метри; сарай-гараж (літера “Ж”), площею 28,1 квадратних метрів; склад-сарай (літера “З”), площею 22,3 квадратних метрів; склад-сарай (майстерню-гараж, літера “К”), площею 49,5 квадратних метрів; теплообмінний пункт (літера “Л”), площею 10,4 квадратних метрів; склад №2 (літера “М”), площею 2749,1 квадратних метрів; трансформаторну підстанцію (літера “Н”), площею 20 квадратних метрів; будівлю АУ (літера “П”), площею 1421,6 квадратних метрів; будівлю складу (літера “С-ІІІ”), площею 6700,8 квадратних метрів, а також зобов’язати ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” () не перешкоджати ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ” () у володінні, використанні та розпорядженні зазначеними вище нежитловими приміщеннями виробничо-технічного призначення (які належать позивачу за цим зустрічним позовом), розташованими за адресою: м. Одеса, пров. Петренко, 1, а також зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” звернутися до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (надавши всі документи та матеріали, які відповідно до вимог чинного законодавства України необхідні для присвоєння нової поштової адреси) та здійснити процедуру присвоєння нових поштових адрес Будівлі складу, літера "Т-ІІІ", площею 6700,8 кв. м.; Адміністративному корпусу, літера "А", площею 363,7; Будівлі магазину та медпункту, літера "Р", площею 306,4.

09.11.2007р. до господарського суду Одеської області з заявою про зміну позовних вимог звернулося ТОВ „Лізинг-Номінал”, в якій просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” () право приватної власності в цілому на окремий, індивідуально визначений об’єкт нерухомого майна –будівлю складу, літера "Т- ІІІ", площею 6700,8 кв.м.,  розташовану за адресою: м. Одеса, пров. Петренко, 1; визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” () право приватної власності в цілому на окремий, індивідуально визначений об’єкт нерухомого майна –адміністративний корпус, літера "А", площею 363,7 кв.м., розташований за адресою: м. Одеса, пров. Петренко, 1.; визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” () право приватної власності в цілому на окремий, індивідуально визначений об’єкт нерухомого майна –будівлю магазину та медпункту, літера "Р", площею 306,4 кв.м. , розташовану за адресою: м. Одеса, пров. Петренко, 1. та надати  окремі адреси будівлі складу, літера "Т-ІІІ", площею 6700,8 кв. м.,  розташованій за адресою: м. Одеса, пров. Петренко, 1; адміністративному корпусу, літера "А", площею363,7, розташованому за адресою: м. Одеса, пров. Петренко, 1.; будівлі магазину та медпункту, літера "Р", площею 306,4, розташованій за адресою: м. Одеса, пров. Петренко, 1.

Треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору надали до суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, в яких зазначили, що вони не мають будь-яких претензій до ВАТ „Одесаметалопостачзбуд” з приводу заявлених ним позовних вимог.

Розглядом справи встановлено:

01.08.2007 року Відкритим акціонерним товариством “Одесметалопостачзбут” та Приватним підприємством “Руно” було прийнято рішення про  створення (заснування) Товаристова з обмеженою відповідальністю “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ”. Учасниками ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” було прийнято рішення про визначення та створення статутного капіталу підприємства у розмірі  900 000 (дев'ятисот тисяч) гривень, а також про наступний порядок внесення вкладів:

1. ПП “Руно” вносить свій вклад грошовими коштами у національній валюті України;

2. ВАТ “Одесметалопостачзбут” вносить свій вклад нерухомим майном, а саме:

·           Будівлею складу (? відкритого складського майданчику, 46/1000 нежитлових приміщень виробничо-технічного призначення), літера "ІІІ" згідно технічного паспорту, площею 6700,8 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Петренко, 1 –яка належала ВАТ "ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ" на праві приватної власності на підставі Наказу РВ по Одеській обл. ФДМУ №769 від 31.05.1996 року (із Переліком від 03.07.2001 року);

·          Адміністративним корпусом (що складає 40/1000 нежитлових приміщень виробничо-технічного призначення), літера "А" згідно технічного паспорту, площею 363,7 кв.м, розташованим за адресою: м. Одеса, пров. Петренко, 1, - який належав ВАТ "ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ" на праві приватної власності на підставі Наказу РВ по Одеській обл. ФДМУ №769 від 31.05.1996 року (із Переліком від 03.07.2001 року);

·          Будівлею магазину та медпункту (що складає 32/1000 нежитлових приміщень виробничо-технічного призначення), літера "Р" згідно технічного паспорту, загальною площею 306,4 кв.м, розташованою за адресою: м. Одеса, пров. Петренко, 1, - яка належала ВАТ "ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ" на праві приватної власності на підставі Наказу РВ по Одеській обл. ФДМУ №769 від 31.05.1996 року (із Переліком від 03.07.2001 року).

01.08.2007 року на підтвердження внесення зазначеного вище нерухомого майна до статутного капіталу підприємства між учасниками ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” було складено відповідний акт оцінки та приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу, який також був підписаний керівником ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ”.

03.08.2007 року ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” було зареєстровано як юридичну особу у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

06.09.2007 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради було видано ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” свідоцтво про право власності САВ №203453, яке посвідчувало належність зазначеного вище нерухомого майна на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ”. 12.09.2007 року право власності ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” на зазначене вище нерухоме майно було зареєстроване в КП “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомого майна”.

Таким чином у ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” та ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ” виникло право спільної часткової власності (оскільки зазначене вище нерухоме майно, передане до статутного капіталу ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” є частиною комплексу окремих будівель, що в цілому належали на праві приватної власності ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ” та розташовані і зареєстровані за однією адресою) на об’єкт нерухомого майна, що в цілому складається з нежилтлових приміщень виробничо-технічного призначення, позначених літерами “А”, “Г”, “Д”, “Е”, “Ж”, “З”, “К”, “Л”, “М”, “Р”, “П” та “ІІІ”, розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Петренко, 1. При цьому, в частку ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” входять наступні будівлі: 1. Будівля складу (1/2 відкритого складського майданчику, літера “ІІІ”); 2. Адміністративна будівля (літера “А”); 3. Будівля магазину та медпункту (літера “Р”), що визначені актом оцінки та приймання-передачі нерухомого майна до статутного фонду (капіталу) ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” від 01.08.2007 року.

У зв’язку з тим, що наявність невідокремлених в натурі об’єктів нерухомого майна прямо заважає статутній діяльності ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” та позбавляє підприємство можливості належним чином використати своє право на отримання у користування та власність земельні ділянки, розташовані під належними підприємству об’єктами нерухомого майна, враховуючи до того ж, що актом оцінки та приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу від 01.08.2007 року передбачено передати у власність ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” окремі об’єкти нерухомого майна, ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” звернулося до ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ” та ПП “Руно” із пропозицією здійснити поділ в натурі об’єкту нерухомого майна, що в цілому складається з комплексу нежитлових приміщень виробничо-технічного призначення, позначених літерами “А”, “Г”, “Д”, “Е”, “Ж”, “З”, “К”, “Л”, “М”, “Р”, “П” та “ІІІ” (розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Петренко, 1) та належить на праві спільної часткової власності ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” та ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ”, виділивши в натурі об’єкти нерухомого майна, які входять до часток ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” та ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ” (тобто утворити окремі домоволодіння).

ПП “Руно” листом №14 від 18.10.2007 р. відповіло, що воно –як учасник ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” - не заперечує проти поділу зазначеного вище об’єкту нерухомого майна, що належить на праві спільної часткової власності ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” та ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ” (оскільки саме так дійсно буде забезпечена можливість найбільш ефективно здійснювати статутну діяльність для ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ”), однак, оскільки ПП “Руно” не має жодного відношення до цього об’єкту нерухомого майна (бо не є власником, користувачем цього об’єкту нерухомого майна, а так само не має будь-яких претензій стосовно цього об’єкту нерухомого майна), то ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” необхідно звертатися до ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ”.

У той же час, ще раніше ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ” листом №15/10-2 від 15.10.2007 р. відповіло відмовою на пропозицію ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ”, зазначивши, що поділ вказаного вище об’єкту нерухомого майна, що належить на праві спільної часткової власності ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” та ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ” нібито може призвести до позбавлення  ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ” можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися власним нерухомим майном, а також, що поділ цього об’єкту нерухомого майна призведе до неможливості використовувати спільні інженерно-технічні комунікації. Крім того, у вказаному листі із незрозумілих причин було зазначено, що поділ об’єкту нерухомого майна не є можливим, оскільки юридично (тобто, відповідно до реєстраційних даних) нібито не існує чітко визначеного переліку будівель, які в цілому складають цей об’єкт нерухомого майна як відокремлену річ, а отже є неможливим визначити об’єкти нерухомого майна які входять до частки ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” та належать на праві власності ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ”. Таким чином, як вважає, ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ” поділ зазначеного вище об’єкту нерухомого майна є неможливим.

Зазначені обставини спонукали ТОВ „Лізинг-Номінал” звернутися до господарського суду Одеської області з позовом до ВАТ „Одесаметалопостачзбуд” про поділ об’єкту нерухомого майна та визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.10.2007р. порушено провадження у справі №17/213-07-8317 за позовом ТОВ „Лізинг-Номінал” до ВАТ „Одесаметалопостачзбуд” про поділ об’єкту нерухомого майна та визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.11.2007р. до спільного розгляду прийнято зустрічний позов ВАТ „Одесаметалопостачзбуд” про поділ в натурі об’єкту нерухомого майна та визнання права власності.

Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та надані ними докази суд дійшов наступних висновків.

01.08.2007 року  відповідачем ВАТ “Одесметалопостачзбут” та ПП “Руно” було прийнято рішення про створення (заснування) ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ”, при цьому учасниками було прийнято рішення про визначення та створення статутного капіталу підприємства у розмірі 900 000 (дев'ятисот тисяч) гривень, а також про наступний порядок внесення вкладів: 1. ПП “Руно” вносить свій вклад грошовими коштами у національній валюті України; 2. ВАТ “Одесметалопостачзбут” вносить свій вклад нерухомим майном, а саме: будівлею складу - ? відкритого складського майданчику, літера "ІІІ" згідно технічного паспорту, площею 6700,8 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Петренко, 1 –яка належала ВАТ "ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ" на праві приватної власності на підставі Наказу РВ по Одеській обл. ФДМУ №769 від 31.05.1996 року (із Переліком від 03.07.2001 року) та відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно 15295561, виданого КП “ОМБТІ і РОН” від.19.07.2007 складає 46/1000 нежитлових приміщень виробничо-технічного призначення; адміністративним корпусом, літера "А" згідно технічного паспорту, площею 363,7 кв.м, розташованим за адресою: м. Одеса, пров. Петренко, 1, - який належав ВАТ "ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ" на праві приватної власності на підставі Наказу РВ по Одеській обл. ФДМУ №769 від 31.05.1996 року (із Переліком від 03.07.2001 року) та відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно 15295491, виданого КП “ОМБТІ і РОН” від.19.07.2007 складає 40/1000 нежитлових приміщень виробничо-технічного призначення; будівлею магазину та медпункту, літера "Р" згідно технічного паспорту, загальною площею 306,4 кв.м, розташованою за адресою: м. Одеса, пров. Петренко, 1, - яка належала ВАТ "ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ" на праві приватної власності на підставі Наказу РВ по Одеській обл. ФДМУ №769 від 31.05.1996 року (із Переліком від 03.07.2001 року) та відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно 15295664, виданого КП “ОМБТІ і РОН” від.19.07.2007 складає 32/1000 нежитлових приміщень виробничо-технічного призначення.

01.08.2007 року на підтвердження внесення зазначеного вище нерухомого майна до статутного капіталу підприємства між учасниками було складено відповідний акт оцінки та приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу, який також був підписаний керівником позивача.

Відповідно до ч.1. ст. 12. Закону України “Про господарські товариства” та ч.1. ст. 85 Господарського кодексу України товариство є власником  майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Відповідно до ч.1. ст. 86 Господарського кодексу України вкладами учасників та засновників господарського товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, права користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, а також інші майнові права (включаючи майнові права на об'єкти інтелектуальної власності), кошти, в тому числі в іноземній валюті.

Таким чином, відповідно до рішення про створення (заснування) позивача, акту оцінки та приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу та Статуту – до статутного капіталу позивача було передано у власність нерухоме майно, що раніше належало відповідачу та складає разом 118/1000 частин нежитлових приміщень, розташованих  за адресою: м. Одеса, пров. Петренко, 1

Відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

03.08.2007 року було проведено державну реєстрацію позивача у Єдиному державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та видане Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, номер запису 1 028791 9 (Серія А 01 № 172729).

Відповідно до ч.2. ст.144  Господарського кодексу України право на майно, що підлягає державній реєстрації, виникає з дня реєстрації цього майна або відповідних прав на нього, якщо інше не встановлено законом.

06.09.2007 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради було видано позивачу Свідоцтво про право власності на 118/1000 частин нежитлових приміщень, (серія САВ №203453), яке посвідчувало, що 118/1000 частин об’єкту нерухомого майна, який розташований за адресою: м. Одеса, провулок Петренко,1 дійсно належать позивачу на праві спільної часткової власності.

В зазначеному свідоцтві  зазначено,  що об’єкт нерухомості, розташований  за адресою: м. Одеса, пров. Петренко, 1   в цілому складається  з будівель  літ. “А”, літ. “Р”, літ. “П”, літ “Б”,  літ.“Б1”, літ. “В”, літ. “И”, літ. “Г”, літ. “Д”, літ. “Е”, літ. “Ж”, літ. “З”, літ. “К”, літ. “Л”, літ. “М”, літ. “Н”; при цьому фактично  зазначений об’єкт нерухомості в цілому складається  з будівель  літ. “А”, літ. “Р”, літ. “П”, літ. “Г”, літ. “Д”, літ. “Е”, літ. “Ж”, літ. “З”, літ. “К”, літ. “Л”, літ. “М”, літ. “Н”,  та “ІІІ”.

12.09.2007 року вищевказане Свідоцтво про право власності на 118/1000 частин нежитлових приміщень було зареєстроване в КП “ОМБТІ і РОН ” відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно  №15891474, реєстраційний номер: 6615520, номер запису: 1295 в книзі: 67неж-113

Таким чином у позивача та відповідача виникло право спільної часткової власності на вищевказаний об’єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Одеса, пров. Петренко,1.

При цьому, в частку позивача ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” входять наступні будівлі: 1. Будівля складу (1/2 відкритого складського майданчику, літера “ІІІ”); 2. Адміністративний корпус (літера “А”); 3. Будівля магазину та медпункту (літера “Р”), що визначені актом оцінки та приймання-передачі нерухомого майна до статутного фонду (капіталу) ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” від 01.08.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного кодексу України основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління.

У зв’язку із тим, що наявність невідокремлених в натурі об’єктів нерухомого майна прямо заважає статутній діяльності позивача та позбавляє його можливості належним чином використати своє право на отримання у користування та власність земельні ділянки, розташовані під належними підприємству об’єктами нерухомого майна, враховуючи до того ж, що актом оцінки та приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу від 01.08.2007 року передбачено передати у власність ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” окремі об’єкти нерухомого майна, позивач звернувся до відповідача та ПП “Руно” із пропозицією здійснити поділ в натурі об’єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Петренко, 1, виділивши в натурі об’єкти нерухомого майна, які входять до часток позивача та відповідача .

ПП “Руно” листом №14 від 18.10.2007 р. відповіло, що воно –як учасник (засновник) позивача - не заперечує проти поділу зазначеного вище об’єкту нерухомого майна (оскільки саме так дійсно буде забезпечена можливість найбільш ефективно здійснювати статутну діяльність для позивача), однак, оскільки ПП “Руно” не має жодного відношення до цього об’єкту нерухомого майна (бо не є власником, користувачем цього об’єкту нерухомого майна, а так само не має будь-яких претензій стосовно цього об’єкту нерухомого майна), то позивачу необхідно звертатися до  відповідача ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ”.

У той же час, ще раніше відповідач ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ” листом №15/10-2 від 15.10.2007 р. відповіло відмовою на пропозицію позивача, зазначивши, що поділ вказаного вище об’єкту нерухомого майна, нібито може призвести до позбавлення відповідача можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися власним нерухомим майном, а також, що поділ цього об’єкту нерухомого майна призведе до неможливості використовувати спільні інженерно-технічні комунікації.

Позивач вважає, що такі дії  відповідача є фактичним не визнанням (порушенням) права власності позивача на нерухоме майно, передане до його статутного капіталу  та суперечать чинному законодавству.

Ст. 367 Цивільного кодексу України передбачає можливість поділу майна, що знаходиться у спільній частковій власності, між співвласниками в натурі.

Відповідно до даних технічної інвентаризації (викладених у технічному паспорті) комплекс вищезазначених будівель, які належать на праві спільної дольової власності позивачу та відповідачу складається саме з окремих будівель, які можуть використовуватися (тобто експлуатуватися за призначенням, у  тому числі щодо інженерно-технічних мереж) незалежно одна від одної.

Таким чином, цей комплекс будівель –враховуючи положення ст. 183 ЦК України - потрібно кваліфікувати як подільну річ, яка може бути поділена між співвласниками без втрати цільового призначення будівель.

Потенційні перешкоди щодо використання інженерно-технічних мереж в зазначеному вище об’єкті нерухомого майна, що належить на праві спільної часткової власності позивачу та відповідачу, а так само будь-які можливі неточності у реєстраційних даних (даних технічної інвентаризації) щодо цього об’єкту нерухомого майна не можуть бути підставами для позбавлення позивача права володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому на праві власності нерухомим майном. До того ж слід зазначити, що будь-яких обґрунтованих доказів неможливості поділу зазначеного вище об’єкту нерухомого майна у зв’язку із можливими перешкодами у майбутньому використанні інженерно-технічних мереж –надано не було.

Так само слід зазначити, що із боку відповідача не було надано й жодних підтверджень щодо наявності будь-яких неточностей у реєстраційних даних та/або даних технічної інвентаризації відносно об’єкту нерухомого майна, який належить на праві спільної часткової власності позивачу та відповідачу – які б, зокрема, могли перешкоджати поділу цього об’єкту нерухомого майна.

Твердження відповідача спростовуються актом оцінки та приймання-передачі нерухомого майна до статутного фонду (капіталу), у якому чітко визначені будівлі, які перейшли у власність позивача,  отже ті нежилі приміщення (у спільному об’єкті нерухомого майна), відповідають часткам позивача ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” та ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ” у спільній частковій власності –  тобто вже є визначеними.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Перелік засобів захисту прав та інтересів особи, визначений цією статтею, не є вичерпним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як вже зазначалося, ст. 367 Цивільного кодексу України передбачає можливість поділу майна, що знаходиться у спільній частковій власності, між співвласниками в натурі.

Відповідно до ст. 328 ЦК України - право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, зокрема, якщо його право власності не визнається або оспорюється іншою особою.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року “Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності” передбачено, зокрема можливість використання таких засобів захисту права власності як поділ спільного майна та визнання права власності на майно, отже передбачається можливість звернення до суду за захистом власним прав та охороняємих законом інтересів –із позовом, в якому одночасно об’єднані вимоги співвласника спільного нерухомого майна про поділ спільного майна та визнання права його власності на ті об’єкти нерухомості, що відповідають вже визначеній частці такого співвласника (тобто, це відповідає зазначеним вище засобам правового захисту), що не суперечить правовій природі відносин спільної власності.

Стосовно заявлених ТОВ „Лізинг-Номінал” вимог по наданню окремим будівлям окремих адрес, суд вважає їх такими, що задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до п. 2.2.  Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 р. N 55  поділ на самостійні об'єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об'єкту поштової адреси.

Згідно з підпунктом 2 пункту "б" статті 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", п.2.2.7. Положення про районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 27.06.06р. № 20-V до компетенції Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради є видання розпоряджень щодо надання поштових адрес.

Стосовно заявлених ВАТ „Одесаметалопостачзбут” позовних вимог по зустрічній позовній заяві суд зазначає наступне.

ВАТ „ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ” було створене внаслідок проведення відповідної процедури приватизації державного майна, шляхом перетворення  Орендного підприємства „Одесметалопостачзбут”. Об’єкт нерухомого майна разом із іншим нерухомим та рухомим майном було передано до статутного фонду (капіталу) ВАТ „ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ” відповідно до Наказу №769 від 31.05.1996 року Регіонального відділення по Одеській області Фонду державного майна України (надалі по тексту –Наказ №769). Задля забезпечення можливості належним чином використовувати власне нерухоме та рухоме майно, із метою реалізації положень  Наказу №769 ВАТ „ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ” у 2001 році звернулося із запитом до РВ по Одеській обл.. Фонду державного майна України щодо необхідності уточнення повного переліку нерухомого майна (із визначенням, у тому числі, вартості, інвентарних номерів та адреси цього майна), якій було передано підприємству у власність після його перетворення з Орендного підприємства „Одесметалопостачзбут”. Листом №1/2620 від 03.07.2001 року (надалі по тексту – Перелік від 03.07.2001 року)  РВ по Одеській обл. Фонду державного майна України визначило перелік об’єктів нерухомості (що розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Петренко, 1), які були передані до статутного фонду (капіталу) ВАТ „ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ”.

Таким чином, відповідно до Наказу №769  ВАТ „ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ” набуло права власності, зокрема, на нежитлові приміщення виробничо-технічного призначення (а також й інші об’єкти), що перелічені у Переліку віл 03.07.2001 року; частина з цих нежитлових приміщень на цей час входять до складу Об’єкту нерухомого майна. Як Наказ №769, так й Перелік від 03.07.2001 року до цього часу залишалися та залишаються чинними, положення їх не були спростовані (визнані недійсними) або ж скасовані будь-яким чином; при цьому обидва документи (як взаємпов’язані) використовуються ВАТ „ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ” як так звані „правовстановлюючі документи” при здійсненні підприємством будь-яких юридично значущих дій щодо власного нерухомого (а так само й рухомого) майна (розташованого за адресою: м. Одеса. пров. Петренко, 1) Це підтверджується, зокрема, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8549418, виданим Комунальним підприємством „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об”єктів нерухомості ” 05.10.2005 року (тобто підприємство у встановленому чинним законодавством порядку здійснило реєстрацію права власності на відповідне нерухоме майно) та технічним паспортом станом на 15.08.2007 року – на нежитлові приміщення виробничо-технічного призначення, які належать на праві власності ВАТ „ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ”, розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Петренко, 1.

Відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2004 року (посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Носенком О.В., реєстр. № 8992) ВАТ „ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ” здійснило продаж (на користь фізичних осіб-підприємців Шаргородського О.Р., Айзиковича М.Я., Марчука К.Я. та Зюбина І.М.) частини нежитлових приміщень виробничо-технічного призначення, які належалі підприємству на праві власності відповідно до Наказу № 769 та Переліку від 03.07.2001 року, а саме: Будівлі управління (літера „Б”), Складу №1 (літера „В”) та Вбиральні дворової (літера „И”). Таким чином, у ВАТ „ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ” та зазначених фізичних осіб-підприємців фактично виникло право спільної часткової власності щодо нежитлових приміщень виробничо-технічного призначення за адресою: м. Одеса, пров. Петренко, 1 (із визначенням частки кожного з співвласників). Зазначений договір купівлі-продажу від 29.12.2004 року було виконано його сторонами у повному обсязі; він (договір) не був визнаний недійсний, будь-яких заперечень щодо цього договору не поступало ані з боку сторін договору, ані з боку третіх осіб. Таким чином, договір купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2004 року залишається таким, що спричиняє відповідні правові наслідки для усіх сторін цього договору.

Як згодом стало відомо ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОППОСТАЧЗБУТ”, на підставі запиту фізичних осіб-підприємців Шаргородського О.Р., Айзиковича М.Я., Марчука К.Я. та Зюбина І.М. у 2005 році Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради присвоїла нову поштову адресу проданим на користь цих підприємців нежитловим приміщенням виробничо-технічного призначення (Будівлі управління літера “Б”, Складу №1 літера “В” та Вбиральні дворової літера “И”) –провулок Петренко, 1/5. Крім того, як також згодом стало відомо ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ”, фізичні особи-підприємці Шаргородський О.Р., Айзикович М.Я., Зюбин І.М. та Марчук К.Я. у 2006 році оформили новий правовстановлювальний документ на придбані відповідно до договору купівлі-продажу від 29.12.2004 року нежитлові приміщення –Свідоцтво про право власності на нежилі приміщення серії ЯЯЯ №299930 від 10.08.2006 року, здійснивши таким чином фактичне виділення цих нежитлових приміщень у самостійний об’єкт нерухомого майна (в цілому) –що не заперечується із боку ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ”. Отже, як вважає ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУ” із цього моменту було припинено право спільної часткової власності підприємства та фізичних осіб-підприємців Шаргородського О.Р., Айзиковича М.Я., Зюбина І.М. та Марчука К.Я. на нежитлові приміщення виробничо-технічного призначення за адресою: м. Одеса, пров. Петренко, 1.

Таким чином, із серпня 2006 року по 01.08.2007 року ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ” залишалося єдиним законним власником Об’єкту нерухомого майна. У той же час, із незалежних від ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ” причин, підприємство не мало можливості переоформити реєстраційний документи на Об’єкт нерухомого майна у Комунальному підприємстві “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості”.

1 серпня 2007 року ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ” (разом із Приватним підприємством “РУНО”) дійсно підписали протокол загальних заборів засновників (учасників) та проект статуту ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ”, отримавши таким чином статус учасника позивача за первісним позовом. Відповідно до домовленості із ПП “РУНО” (що викладено у зазначених протоколі загальних зборів учасників ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” від 01.08.2007 року та статуті ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ”), ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ” вносило свій вклад до статутного фонду (капіталу) ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” шляхом передачі у власність позивача за первісним позовом частини нежитлових приміщень виробничо-технічного призначення, що входили до складу Об’єкту нерухомого майна: Будівлю складу (літера “ІІІ”), Адміністративний корпус (літера “А”) і Будівлю магазину та медпункту (літера “Р”). На підтвердження факту внесення (у повному обсязі) вкладу ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ” до статутного фонду (капіталу) ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” сторонами 1 серпня 2007 року було складено та підписано відповідний акт оцінки та приймання-передачі нерухомого майна до статутного фонду (капіталу) ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ”.

Будь-яких порушень у процедурі створення ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” та внесення до статутного фонду (капіталу) ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” зазначених вище нежитлових приміщень –ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ” не визначає. Таким чином, у цій частини ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ” погоджується із оцінкою фактичних обставин заснування ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ”, яка викладена у первісному позові.

У жовтні 2007 року  ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ” отримало звернення ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” щодо необхідності здійснити поділ Об’єкту нерухомого майна, із фактичним виділенням нежитлових приміщень, що входять до часток обох підприємств у спільному нерухомому майні, на що ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ” відповіло обгрунтованою відмовою.

ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ”, як вже зазначалося вище, вважає що зазначений у первісному позові варіант поділу Об’єкту нерухомого майна не відповідає (у повному обсязі) нормам чинного законодавства та призведе до позбавлення ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ” можливості володіти, користуватися та розпоряджатися власним нерухомим майном, що входить до складу Об’єкту нерухомого майна, оскільки:

- по-перше, ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ”, як учасник ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ”, не бачить будь-яких перешкод для ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” у здійсненні його статутної діяльності – без поділу Об’єкту нерухомого майна. У будь-якому разі, подібне питання повинно вирішуватися із урахуванням думки іншого учасника ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” –Приватного підприємства “РУНО”;

- по-друге, на думку ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ” без чіткого встановлення (у відповідності до порядку, передбаченого чинним законодавством України) того чи є насправді Об’єкт нерухомого майна –об’єктом спільної часткової власності ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ” та ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ”, які саме нежитлові приміщення входять до часток ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ” та ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ”, а так само без відповідного визначення самих часток (в порядку, встановленому чинним законодавством України) обох підприємств –здійснити поділ Об’єкту нерухомого майна у запропонованому ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” варіанті неможливо. Крім того, ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” не представлено будь-якої проектної документації, яка б підтверджувала можливість здійснення поділу Об’єкту нерухомого майна, із присвоєнням нових поштових адрес;

- по-третє, задоволення позовних вимог ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” про визнання за цим підприємством права власності на Будівлю складу (літера “ІІІ”), Адміністративний корпус (літера “А”) і Будівлю магазину та медпункту (літера “ІІІ”) –без встановлення правового статусу ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ” відносно інших нежитлових приміщень виробничо-технічного призначення, які на цей час фактично входять до складу Об’єкту нерухомого майна, призведе до порушення права власності ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ” на належне йому відповідно до Наказу №769 та Переліку від 03.07.2001 року (які, як вже зазначалося, залишаються чинними до цього часу) нерухоме майно;

Можливість захищати власні законні права (у тому числі щодо нерухомого майна) та охороняємі законом інтереси передбачена Конституцією України (а так само й іншими норамтивно-правовими актами чинного законодавства України), норми якої є нормами прямої дії.

Ст.ст. 16 та 392 Циівільного кодексу України встановлено один з найбільш дієвих способів захисту прав та законних власника відповідного нерухомого майна  - звернення до суду із вимогою про визнання права власності на таке нерухоме майно. При цьому, ані ст. 16 ЦК України, ані ст. 392 ЦК України чітко не визначено у чому саме повинні виражатися оспорення та/або невизнання права власника відносно нерухомого майна із боку будь-яких третіх осіб. У той же час, ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ” вважає, що вимога ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” про поділ Об’єкту нерухомого майна –без врахування правового статусу ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ” відносно Об’єкту нерухомого майна (тобто без вирішення питання про права та обов’язкі ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОППОСТАЧЗБУТ” відносно нежитлових приміщень виробничо-технічного призначення за адресою: м. Одеса, пров. Петренко,1 – які входять до складу Об’єкту нерухомого майна та які зареєстровані на праві власності саме за ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ”, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності №8549418 від 05.10.2005 року) фактично свідчить про невизнання із боку ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” права власності ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ” на відповідне нерухоме майно.

Заявлені позовні вимоги стосовно зобов’язання ТОВ „Лізинг-Номінал” не перешкоджати ВАТ „Одесаметалопостачзбут” у володінні, використанні та розпорядження спірними нежитловими приміщеннями виробничо-технічного призначення, які розташовані за адресою: м. Одеса, Пров. Петренко,1, задоволенню не підлягають  оскільки останнім не надано суду відповідних доказів, які б свідчили про те, що ТОВ „Лізинг-Номінал” перешкоджає позивачу по зустрічному позову у володінні, використанні та розпорядженні вищезазначеними нежитловими приміщеннями.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1. ст. 12. Закону України “Про господарські товариства”; ч.1. ст. 85, ч.1. ст.86, ст.135, ч.2. ст. 144  Господарського кодексу України; ст. ст.15,16, ч. 4 ст. 91, ч.1. ст.133,  ст.ст.  367, 392 Цивільного кодексу України; ч. 2. ст. 48. Закону України “Про власність”;  п.2 Постанови Пленуму ВСУ №20 від 22.12.1995 року “Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності”, п. 2.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 р. N 55, ст. 22 ГПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ „Лізинг-Номінал” підлягають задоволенню частково, з урахуванням наданої заяви та обставин викладених вище, а також частково задовольнити позовні вимоги ВАТ „Одесаметалопостачзбут” заявлені по зустрічній позовній заяві.

Судові витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по первісному позову покласти на відповідача, а по зустрічній позовній заяві на позивача, відповідно до вимог 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” - задовольнити частково.

2. Поділити об’єкт нерухомого майна, якій належить на праві спільної часткової власності Відкритому акціонерному товариству “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ” () та Товариству з обмеженою відповідальністю “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” (), що в цілому складається з нежитлових приміщень виробничо-технічного призначення (позначених літерами “А”, “Г”, “Д”, “Е”, “Ж”, “З”, “К”, “Л”, “М”, “Н” “Р”, “П” та “ІІІ”), розташованих за адресою: м. Одеса, провулок Петренко, 1 –відповідно до часток ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ” та ТОВ “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ”.

3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” (65065, м. Одеса, вул. Варненська, 10, ) право приватної власності в цілому на окремий, індивідуально визначений об’єкт нерухомого майна –Адміністративний корпус (літера “А”), площею 363,7 кв.м, розташований за адресою: м. Одеса, провулок Петренко, 1.

4. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” (65065, м. Одеса, вул. Варненська, 10,) право приватної власності в цілому на окремий, індивідуально визначений об’єкт нерухомого майна –Будівлю магазину та медпункту (літера "Р"), площею 306,4 , розташовану за адресою: м. Одеса, пров. Петренко, 1.

5. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” (65065, м. Одеса, вул. Варненська, 10, ) право приватної власності в цілому на окремий, індивідуально визначений об’єкт нерухомого майна –Будівлю складу (літера "Т-III"), площею 6700,8 кв.м,  розташовану за адресою: м. Одеса, пров. Петренко, 1 .

6. У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” –відмовити.

7. Зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства „ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ” –задовольнити частково.

8. Визнати за Відкритим акціонерним товариством “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ”  (65003, м. Одеса, пров. Петренко,1, ) право приватної власності в цілому на окремий індивідуально визначений об’єкт нерухомого майна, що в складається з нежитлових приміщень виробничо-технічного призначення, розташованих за адресою: м. Одеса, пров. Петренко, 1, а саме: будівлі охорони (літера “Г” ), площею 36,1 кв.м; контрольної прохідної (літера “Д”), площею 12,7 кв.м; будівлі вагової (літера “Е”), площею 44 кв.м; сараю-гаражу (літера “Ж”), площею 28,1 кв.м; складу-сараю (літера “З”), площею 22,3 кв.м; склад-сарай (майстерні-гаражу, літера “К”), площею 49,5 кв.м; теплообмінного пункту (літера “Л”), площею 10,4 кв.м; складу №2 (літера “М”), площею 2749,1 кв.м; трансформаторної підстанції (літера “Н”), площею 20 кв.м; будівлі АУ (літера “П”), площею 1421,6 кв.м; будівлі складу (літера “С-III”), площею  6700,8 кв.м.

9. Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю “ЛІЗІНГ-НОМІНАЛ” /65065, м. Одеса, вул. Варненська, 10, р/р2801 в АБ „Південний”, МФО 328209, / звернутися до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (надавши всі документи та матеріали, які відповідно до вимог чинного законодавства України необхідні для присвоєння нової поштової адреси) та здійснити процедуру присвоєння нових поштових адрес Будівлі складу, літера "Т-ІІІ", площею 6700,8 кв. м.; Адміністративному корпусу, літера "А", площею 363,7; Будівлі магазину та медпункту, літера "Р", площею 306,4.

10. У задоволенні решти позовних вимог ВАТ “ОДЕСМЕТАЛОПОСТАЧЗБУТ” –відмовити.

11. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Одесметалопостачзбут” /65003, м. Одеса, пров. Петренко, 1, р/р3 в АБ „Південний„, МФО 328209, / на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Лізинг-Номінал” /65065, м. Одеса, вул. Варненська, 10, р/р2801 в АБ „Південний”, МФО 328209, / 85 грн. 00 коп. /вісімдесят п’ять грн. 00 коп./ - державного мита; 118 грн. 00 коп. /сто вісімнадцять грн. 00 коп./ - витрат на послуги ІТЗ судового процесу.

Наказ видати.

12. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Лізинг-Номінал” /65065, м. Одеса, вул. Варненська, 10, р/р2801 в АБ „Південний”, МФО 328209, / на користь відкритого акціонерного товариства „Одесметалопостачзбут” /65003, м. Одеса, пров. Петренко, 1, р/р3 в АБ „Південний„, МФО 328209, / 85 грн. 00 коп. /вісімдесят п’ять грн. 00 коп./ - державного мита; 118 грн. 00 коп. /сто вісімнадцять грн. 00 коп./ - витрат на послуги ІТЗ судового процесу.

Наказ видати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, в порядку передбаченому  ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 16.11.2007р.

Рішення господарського суду, відповідно до вимог ст. 45 ГПК України, після набрання законної сили є обов’язковим до виконання на усій території України  та  підлягає державній реєстрації  в органах МБТІ згідно до ст. ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” .

Суддя                                                                                       Зуєва Л.Є.