ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2007 р.                                                           Справа № 7/312-АП-07

м. Херсон, зал судового засідання № 324, 11 год. 20 хв.

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Задорожної Н.О. при секретарі Чуприні О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "РЕЙ", м.Херсон

до Державної податкової інспекції у м.Херсоні

про  визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від  позивача: Шмідко І.М. - юрисконсульт, дов. № 8 від 10.01.07р.;

Лисенко Г.П. - представник, дов. № 73 від 20.08.07р.;

від  відповідача:  Горбунова К.О. - старший держподатінспектор, пост. дов. № 4/9/10-026 від 09.01.07р.; Стецюк С.О. - гол. держподатковий ревізор-інспектор, дов. № 8257/9/10-105 від 10.08.07р.;

Позивач (ТОВ "Торговий дім "РЕЙ", м.Херсон, код 32809365) звернувся з позовом, у якому просить суд визнати нечинним в зв'язку з невідповідністю вимогам чинного законодавства, прийняте відповідачем (ДПІ у м.Херсоні, м.Херсон, код 21296163) податкове повідомлення-рішення від 20.06.2007р. № /0, яким підприємству за порушення п.п.7.7.2  п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. № 168/97-ВР із змінами і доповненнями (далі Закон № 168) зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (ПДВ) на суму 418405 грн.

Обґрунтовуючи підстави позову зазначає, що порядок визначення суми податку, що підлягає перерахуванню до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету та строки проведення таких розрахунків врегульовано приписом п.п.7.7 ст. 7 Закону № 168.

Відповідно до абз. 3 п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону № 168 при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.п.7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Імперативною нормою п.п.7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону № 168 встановлено, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Керуючись нормами Закону № 168, в розрахунку відшкодування ПДВ за квітень 2007р. позивачем заявлено до бюджетного відшкодування 531251 грн., з якої фактично сплачено постачальникам товарів у попередньому періоді (березень 2007р.) ПДВ на суму 531251 грн., що підтверджується доданими до позовної заяви платіжними дорученнями в кількості 15 шт.

Оскільки фактично оплата позивачем отриманих у попередніх періодах товарів від постачальників відбулася саме в березні 2007р., ТОВ ТД "РЕЙ" у повній відповідності з приписами п.п.7.7 Закону № 168 визначено суму бюджетного відшкодування згідно декларацій за квітень 2007р. у сумі 531251 грн.

Зазначає про існуючу численну судову практику щодо цього питання, яка свідчить про правомірність позиції підприємства.

Відповідач у наданих письмових запереченнях зазначає, що згідно даних декларації з ПДВ за квітень 2007р. та розрахунку суми бюджетного відшкодування, залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, складає 733040грн.;  сума податкового кредиту попереднього податкового періоду (рядок 17 податкової декларації з ПДВ) складає 119054 грн.; сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) складає 531251 грн.

Таким чином, сума податкового кредиту позивача згідно даних декларації за березень 2007р. складає 531251 грн., а сума податкового кредиту сплачена у березні позивачем дорівнює 112846 грн.

Отже, як зазначає відповідач, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню не повинна перевищувати (у межах) суму податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачену отримувачем товарів у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (п.п.7.7.2 ст.7 Закону № 168).

У конкретному випадку позивачем заявлено до бюджетного відшкодування суму від'ємного значення ПДВ, що є більшою, ніж сума податку фактично сплачена позивачем у попередньому податковому періоді постачальникам товарів (531251 грн. - 112846 грн. = 418405 грн.), в зв'язку з чим було зменшено суму заявленого бюджетного відшкодування на 418405 грн., яка підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно форми розрахунку суми бюджетного відшкодування при заповненні рядка 3 розрахунку платник податку повинен врахувати суми податкового кредиту попереднього  податкового періоду, які фактично сплачені отримувачем товарів (послуг)  у такому ж податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Вважає оспорюваний акт індивідуальної дії прийнятим у повній відповідності з вимогами чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Уповноваженим представником органу державної податкової служби проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з ПДВ за квітень 2007р., зареєстрованої контролюючим органом 21.05.2007р. за вх. № 66156, за наслідками якої складено акт від 14.06.07р. № 1455/15.

В процесі перевірки встановлено, що при заповненні розрахунку суми бюджетного відшкодування підприємством порушено приписи п.п.7.7.2 ст.7 Закону № 168, а саме: за даними платника податку показники рядка 4 розрахунку складають 531251 грн., за даними органа ДПС - 112846 грн.

Значення рядка 25.1 (р.25) та р.26 за даними платника відповідно 531251 грн. та 201789 грн., за даними контролюючого органу, відповідно, 112846 грн. та 620194 грн., тобто платником податку завищено бюджетне відшкодування на суму 418405 грн. (531251 - 112846).

За висновками перевірки підприємству було зменшено бюджетне відшкодування на суму 418405 грн., про що було прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.06.2007р. № /0, оспорення якого є предметом даного спору.

Сторони по різному застосовують та тлумачать приписи п.п. 7.7.2 ст.7 Закону №168, в зв'язку з чим платник податку вважає, що законодавець чітко визначив, що від'ємна сума бюджетного відшкодування не може перевищувати суму податку, фактично сплаченого отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг), тобто законодавець не ставить в залежність період виникнення у отримувача товарів зобов'язання перед постачальниками з оплатою вартості цих товарів постачальникам.

Контролюючий орган вважає, що згідно додатку № 3 до податкової декларації з ПДВ "розрахунок суми бюджетного відшкодування" сума заявленого бюджетного відшкодування обмежується і може бути відшкодована в межах податкового кредиту попереднього періоду (стр. 17 декларації)  за умови його оплати у попередньому періоді.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд визнав позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

З фактичних матеріалів справи встановлено, що ТОВ ТД "РЕЙ" подало ДПІ у м.Херсоні декларацію з ПДВ за квітень 2007р., у якій в рядку 3 розрахунку суми бюджетного відшкодування (додаток № 3), задекларовано суму податкового кредиту попереднього періоду, фактично сплачену у березні 2007р. отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) - 531251грн., у рядку 25 декларації (рядок 4 розрахунку) 531251 грн. заявлена до бюджетного відшкодування при від'ємному значенні попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету, за підсумками поточного звітного періоду (рядок 1 розрахунку) - 733040 грн., та сумі податкового кредиту попереднього податкового періоду (рядок 2 розрахунку і, відповідно, рядок 17 декларації) - 112846 грн.

Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону № 168 бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Підпункт 7.7 ст.7 Закону № 168 встановлює порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п.п. 7.7.2 п.7.7 ст.7 цього Закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту.

З системного аналізу наведеної норми Закону вбачається, що законодавець не ставить настання бюджетного відшкодування у залежність від того, коли у отримувача товарів (послуг) виникло зобов'язання перед постачальниками, а визначає, що суми ПДВ мають бути фактично сплаченими у попередньому періоді постачальником товарів.

Зазначена норма Закону є нормою прямої дії і не підлягає розширеному тлумаченню, розрахунок (додаток № 3), бюджетного відшкодування, будучи декларативним документом податкової звітності не має пріоритету перед Законом і не може обмежувати право платника податку на бюджетне відшкодування, сумою податкового кредиту попереднього періоду (рядок 17 декларації, рядок 2 розрахунку) за умови повної оплати в межах заявленої суми.

Наданими у справу платіжними дорученнями в кількості 15 шт. (а.с.12-26) повністю доведено факт сплати підприємством у березні 2007р. постачальникам товарів ПДВ у сумі 531251 грн., що контролюючим органом ніяким чином не спростовано і не заперечується.

Відтак, підприємство при визначенні суми бюджетного відшкодування, не порушувало приписи п.п.7.7.2 ст.7 Закону № 168, тому податкове повідомлення-рішення про її зменшення не відповідає вимогам податкового законодавства і визнається нечинним.

З врахуванням вищенаведеного, фактичних матеріалів справи, доводи відповідача є безпідставними і такими, що суперечать п.п.7.7.2 ст.7 Закону № 168, який сформульовано однозначно і не передбачає розширеного тлумачення.

Запропонований відповідачем варіант відшкодування обмежує законне право платника ПДВ на бюджетне відшкодування та призводить до звуження правового змісту вищенаведеної норми закону.

Позивачу присуджується з Державного бюджету 3 грн. 40 коп. судового збору.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено про дату, час і місце складення її повного тексту - 27 серпня 2007р., о 15год. 00 хв., каб. № 324, м. Херсон, вул. Горького, 18.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 158, 160-163, 167, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Позов задовольнити.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Херсоні від 20.06.2007р. № /0 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім "РЕЙ" м.Херсон, вул. Чорноморська, 6,  код 32809365 бюджетного відшкодування з ПДВ згідно податкової декларації за квітень 2007р. у сумі 418405 грн.

2. Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім "РЕЙ", м.Херсон, вул. Чорноморська, 6, код 32809365,  з Державного бюджету 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  Н.О. Задорожна

Повний текст постанови складено 27.08.2007р.