ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.09.07 р.                                                                               Справа № 18/237

за позовом: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк

до відповідача: Територіального управління державної судової адміністрації у Донецькій області

про стягнення 20390,25грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Жеребілова К.Ю.  – інженер відділу реалізації послуг- дов., Грецька О.Г. – юрисконсульт -дов.

від відповідача: не з”явився

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”  м. Донецьк звернулось з позовом  до Територіального управління Державної судової адміністрації у Донецькій області про стягнення основного боргу в сумі 18703,57грн, за період з січня по травень 2007 року індексу інфляції 166,89грн., річних 204,40грн, пені 1315,39грн., а всього 20390,25грн.

В обґрунтування позовних  вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушені умови договору щодо оплати вартості наданих послуг теплопостачання, тому  він має сплатити заборгованість з урахуванням річних, інфляційних збитків та пені.

Відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що заборгованість ним сплачена у сумі 13667,99грн. (з початку опалювального сезону до 01.03.2007 року), т.я. листом від 21.02.2007 року він відмовився від послуг і згідно з додатком до договору позивач був зобов”язаний припинити надання послуг з 01.03.2007 року.

У судове засідання представник відповідача не з”явився. Про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином, тому справа розгялається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до договору про постачання теплової енергії № 330 від 15.10.2005 року  виробнича одиниця „Костянтинівкатепломережа” Обласного  комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” зобов”язалась постачати Територіальному управлінню державної судової адміністрації у Донецькій області теплову енергію в потрібних йому обсягах, а останне зобов”язалось оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами у терміни, передбачені договором.

Відповідач неналежне виконував зобов”язався за договором і несвоєчасно розраховувався за фактично одержану теплову енергію, у зв”язку з чим за період з січня 2007 року по травень 2007 року виникла заборгованість в сумі 18703,57грн.

Суд вважає, що сума заборгованості підрахована позивачем не вірно, оскільки за квітень 2007 року вона не підлягала нарахуванню з наступних підстав.

Пунктом 1.1 додатку № 3 до договору передбачено, що енергопостачальна організація припиняє постачання теплової енергії споживачу у разі його письмового звернення про припинення теплопостачання.

Відповідачем наданий лист від 21.02.2007 року № 07/2555вх., яким він просив припинити надання послуг.

Доказів надсилання позивачу цього листа відповідачем не надано. Журнал реєстрації вихідної кореспонденції, на вимогу суду також не наданий.

Відповідачем, на вимогу суду, наданий журнал реєстрації вхідної кореспонденції, згідно  з яким зазначений лист був отриманий ним 15.07.2007 року за вх. № 1726.

Враховуючи, що лист відповідача про припинення постачання теплоносія був отриманий позивачем у березні 2007 року, він був зобов”язаний припинити  надання  послуг з наступного місяця, тобто з квітня 2007року, оскільки у договорі не зазначений  строк, на протязі якого (після отримання листа) має бути припинено теплопостачання, а розрахунки за договором передбачені щомісячно.

Таким чином, заборгованість відповідача на день звернення позивача  з позовом фактично становила 17264,83грн (за період з січня по березень 2007 року).

20.08.2007 року платіжним дорученням № 1771 та № 1772 заборгованість була частково погашена у сумі 13667,99грн., залишок несплаченої  суми боргу становить 3596,84грн.

Враховуючи, що сума боргу була сплачена відповідачем після звернення позивача з позовом, державне мито з цієї суми підлягає стягненню з нього  на користь позивача.

Відповідно з п.7.3.3. договора за несвоєчасне виконання  розрахунків за теплову енергію відповідачу нарахована пеня   у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки, у сумі 1315,39грн., яка підлягає стягненню частково,  у сумі 531,69грн. за весь час  прострочення за січень –травень 2007 року, виходячи із суми боргу, яка існувала на той період.

Відповідно до п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  договором або законом.

За підрахунком позивача сума річних з січня по травень 2007 року становить 204,40грн., а сума інфляційних збитків -166.89грн.

Інфляційні збитки позивачем підраховані вірно, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повній сумі.

При підрахунку річних позивачем включена у суму боргу оплата за квітень 2007 року, яка не підлягає включенню, а тому річні є обґрунтованими частково у сумі 195,06грн.

Беручи до уваги викладене, суд вважає позовні вимоги  такими, що підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.33,43,49,82,84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.526,625 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк до Територіального управління державної судової адміністрації у Донецькій області  про стягнення 20390,25грн.- задовольнити частково.

Стягнути з Територіального управління державної судової адміністрації в у Донецькій області , ЗКПО 26288796) на користь  Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83186. м. Донецьк, вул. Донецька, 38, п/р 1981 філія ДУ ПІБ у Донецькій області, МФО 334635, ЗКПО 26221744) 3596,84 грн. основного боргу, 531,69 грн. пені, 166,89грн.інфляційних збитків, 195,06грн. річних, 181,58 грн. державного мита та 105,08грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В інший частині вимог - відмовити.

Рішення оголошено 13.09.2007 року.

Рішення підписано 14.09.2007 року та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.

Суддя