ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів,  проспект Миру, 20                                                                                                                      тел. 77-99-18
У  Х  В  А  Л  А

13 листопада 2007р.                                                                                                      справа №14/269

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства „Комунальник”, вул.Радянська,2, смт.Любеч, Ріпкинський район, 15041

До відповідача: Ріпки Коопзаготпром, вул. Вокзальна, 42, смт. Ріпки, 15000

Про  стягнення   701грн. 40коп.

Суддя   Книш Н.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача:  Заліський С.В. директор

Від відповідача: Томилко В.А. директор, Лабузова, юрисконсульт, довіреність б/н від 12.11.2007р.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті послуги з водовідведення в сумі 701грн.40коп. згідно договору від 01.01.2003р. за період жовтень-грудень 2004р.

Відповідачем надано відзив вих.№44 від 13.11.07р. на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що підпис на довідці Бовди Анни Борисівни не має юридичної сили, так як право підпису їй не було надано, штамп, який знаходиться на довідці не є дійсним, оскільки не являється штампом Ріпкинського коопзаготпрому. Крім того, відповідач не згоден з актом звірки позивача, та повідомляє про те, що завод не працював в жовтні-грудні 2004року, вода відповідачем не використовувалась і надходження рахунків на водовикористання не має.

Позивач в судовому засіданні не погодився з запереченнями відповідача з позовними вимогами.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників сторін, приймаючи до уваги наявність заперечень відповідача проти позову, необхідність витребування додаткових документів, з метою повного та об’єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на  27.11.07р. о 11год.00хв.

2. Зобов’язати позивача надати: письмове пояснення з документальним та нормативним обґрунтуванням стосовно заперечень відповідача викладених у відзиві; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; докази очистки позивачем стічних вод в об'ємі вказаному в рахунках №170 від 13.11.04р., №188 від 30.11.04р., №208 від 04.01.05р.; документальне підтвердження показників лічильника вказаних позивачем в рахунках на оплату за жовтень-грудень 2004р. та в розрахунку суми боргу відповідача; письмове пояснення стосовно відмінності показників об’єму стічних вод в рахунках від показників використаної води вказаних в довідках відповідача; докази домовленості сторін щодо терміну оплати наданих послуг з очистки стічних вод; письмово повідомити та документально підтвердити строк розрахунків відповідача за послуги з водовідведення по кожному рахунку за жовтень-грудень 2004р.

3. Зобов’язати відповідача: направити відповідачу копію відзиву і докази направлення надати суду; надати всі документи на підтвердження фактів (обставин), заперечень, що викладені у відзиві, в тому числі стосовно штампів, підписів, дії заводу; надати документи, що підтверджують правовий статус структурного підрозділу відповідача - Любецький овочесушильний завод; документи стосовно реорганізації позивача та його структурного підрозділу (копії статуту, положення, наказів, розпорядження тощо); документи щодо призначення директора В.А.Томилко; письмове пояснення з документальним підтвердженням стосовно наявності лічильника та його показань в жовтні-грудні 2004р., стосовно показань лічильника зазначених позивачем в рахунках на оплату та в розрахунку заборгованості відповідача.

4. Представникам сторін в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

Суддя                                                                                   Н.Ю.Книш