ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07
Справа №3/392-07.

За позовом           Комунального підприємства «Тепло гарант», Сумська область, м. Конотоп

до відповідача          Приватного підприємства «Тристан» , Сумська область, м. Охтирка

про стягнення заборгованості в розмірі 5 785 грн. 29 коп.

СуддЯ :  ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін :

від позивача:           не з'явився

від відповідача:           не з'явився

Суть спору : позивач  у своїй позовній заяві просив суд стягнути  з відповідача  на свою користь 5 785,29 грн. заборгованості  за надані послуги з теплопостачання за період з 15 жовтня 2006 року по 20 липня 2007 року .

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву від 08.10.2007 року № 609/1 визнає позовні вимоги в сумі 1 999,99 грн.

Позивач надіслав суду свою заяву від 08.10.2007 року про зменшення ціни позову до 1 000 грн. і просить розглядати  справу без участі його представника .

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив :

Між сторонам у даній справі 01.10.2006 року був укладений договір  на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води .Позивач надав відповідачеві послуги з теплопостачання , а відповідач не виконав свої зобов'язання  по оплаті за спожите тепло. Станом на 01.07.2007 року заборгованість  відповідача перед позивачем складала 6 085,29 грн., що визнає відповідач.

Станом на 17.08.2007 року  відповідач частково сплатив борг і його заборгованість складала 3 035,29 грн. , що визнавав сам відповідач у відзиві на позовну заяву, наданому суду 20.08.2007 року

Станом на 08.10.2007 року позивач визнає у своєму відзиві на позовну заяву  позивача від 08.10.2007 року № 609/1 позовні вимоги позивача в сумі 1 999,99 грн. , посилаючись на акт звірки розрахунків з позивачем станом на 25.09.2007 року .

Відповідач своєю заявою від 08.10.2007 року зменшив свої позовні вимоги до 1000 грн.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити  позовні вимоги позивача у визначеному ним зменшеному розмірі, а саме : в сумі  1000 грн.

Відповідач не заперечує проти такого розміру позовних вимог, зважаючи на його відзив від 08.10.20007 року № 609/1 на позовну  заяву позивача.

Відповідно до ст.44,49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати , а саме : витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються в сумі 118 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,530 ЦК України , ст.ст. 193, 198, 218 ГК України , ст.ст. 33,34, 43, 44, 49, 80,82 - 85   ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково .

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Тристан» ( вул. Жовтнева 4 , м. Охтирка, Сумська область, 42700; ) на користь  Комунального підприємства «Теплогарант» ( вул. Садова, 39-а, м. Конотоп ,Сумська область, 41615 ; ) основного боргу з теплопостачання  в розмірі  1000 грн. 00 коп. , витрат по держмиту 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В інший частини позовних вимог провадження у справі припинити .

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.          Копію рішення надіслати сторонам по справі .