overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"28" вересня 2007 р.

Справа № 9/365-07

Суддя  Є.П. Євграфова, розглянувши матеріали

за
позовом  Державного підприємства
"Київський деревообробний завод" Міністерстваоборони України, смт.
Коцюбинське

до    Приватного підприємця
ОСОБА_1, смт. Коцюбинське

про стягнення 518,67 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "22" жовтня 2007 р. о 12:30, яке
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою:
м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. № 202.

Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін.

Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати
позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви
документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,
письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням
повних банківських реквізитів, акт звірки взаєморозрахунків, інші докази, які
підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:
оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва
про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його
висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із
зазначенням повних банківських реквізитів, інші докази стосовно заявлених
вимог.

5. Учасникам
процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити
відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа -підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації).
В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати
копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним
чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити
сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку
в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Є.П. Євграфова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/291-07

Суддя  Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональне Транспортно-рекламне Агентство", с. Гусалівка, Обухівський район

про стягнення 244,70 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" жовтня 2007 р. о 10:25.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                         Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"05" листопада 2007 р.
Справа №  9/952/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Артема, 1-а

До відповідача:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «05»грудня 2007р.   11-50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 03 грудня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.10.07 р.                                                                               Справа № 6/284пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіной Л.Д.______

розглянув матеріали  заяви:   Товариства з обмеженою відповідальністю “VIP-Парфюм” м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аква-Дон” м.Донецьк

про  розгляд справи за нововиявленими обставинами

по справі за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “VIP-Парфюм” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аква-Дон” м.Донецьк

третьої особи ___________________________________________________________________

про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача

від відповідача

від третьої особи

26 жовтня 2007р. до господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю “VIP-Парфюм” м.Донецьк надійшла заява про перегляд рішення суду  від 12.09.2007р. за нововиявленими обставинами по справі  №6/284пд.

Керуючись ст.65, 114 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/284пд.Судове засідання призначити на  01.11.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

Зобов’язати позивача представити документи, підтверджуючи нововиявлені обставини, посвідчення на представника, доплатити державне мито у сумі 34грн.

Зобов’язати відповідача представити відзив на заяву позивача за                     нововиявленими  обставинами, посвідчення на представника.

У разі не з”явлення, та неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

"01" жовтня 2007 р.                                                                                     № 02-03/

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши подані до суду матеріали:

За заявою     Закритого акціонерного товариства «Оболонь», м. Київ

до                   Сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірми

«Зоря»,  с. Саливінки

про                 порушення справи про банкрутство

встановив:

Вдруге повертається без розгляду заява про порушення справи про банкрутство СВК агрофірми «Зоря», оскільки не виконані вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.09.2007 р.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя  -

УХВАЛИВ:

Матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                                               Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"25" жовтня 2007 р.
Справа №          17/506

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Таран С. В. розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:   Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті, м. Київ

про скасування постанови

Керуючись статтями 107, 165,
пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  20.11.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До дня судового засідання
сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: витяг з Державного
реєстру відносно суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
станом на жовтень місяць 2007 року.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення
або можливі  заперечення  щодо заявлених вимог з доданням доказів на
підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази
направлення таких пояснень позивачеві;
всі документи,  на підставі яких
прийнято  постанову від 27.03.2007 року
№001389 про застосування  фінансових
санкцій до приватного підприємця
ОСОБА_1; копію Положення про територіальне управління  Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Кіровоградській області; завірену належним чином
копію оспореної постанови та докази направлення її позивачеві.

5.Згідно статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства
України  витребувати від
державного реєстратора -
Новоархангельської  районної державної
адміністрації - витяг із державного реєстру відносно фізичної особи - суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1.

6. Копію ухвали направити  державному реєстратору - Новоархангельській
районній державній адміністрації, а також
сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки
рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачу додатково направити
копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя                                    С.В.
Таран
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

08.10.2007 р.                                                                                справа №  21/191

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Скакуна  О.А.
Колядко  Т.М. , Мирошниченка  С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплорембуд" м. Краматорськ Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
12.09.2007 року

у справі
№ 21/191 (суддя Матюхін В.І.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплорембуд" м. Краматорськ Донецької області

до
Закритого акціонерного товариства "Мега-ресурс" м. Краматорськ Донецької області

про
стягнення 72 150 грн. 42 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись         ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  13.11.2007 о  14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А.  Скакун

Судді:          Т.М.  Колядко

С.В.  Мирошниченко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.
Справа №  11/256/06-НР

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від
позивача та 3-ї особи на стороні позивача -Апісарев С.О., довіреність № б/н від
20.11.2006 року;

від
відповідача -не з”явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 11/256/06-нр

за позовом приватного підприємця-фізичної
особи ОСОБА_1,  АДРЕСА_1,

до приватного
підприємця-фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_2,

3-тя особа на стороні позивача, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
приватне підприємство „Емія”, м. Миколаїв, пр. Миру, д. № 1 Б,

про  звільнення нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В
И В:

Приватним підприємцем-фізичною особою
ОСОБА_1 пред'явлено позов до приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_2 про
звільнення нежитлового приміщення.

В судовому засіданні представник
позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та на виконання вимог ухвали
суду від 10.05.2007 року надав письмові пояснення щодо повноважень зам. директора
Покуй Л.І., щодо укладення та підписання договорів оренди від імені та в
інтересах ПП „Емія” та  докази здійснення
щомісячної орендної плата за договором оренди НОМЕР_1 від 28.04.2005 року,
договором НОМЕР_1 від 02.04.2006 року та договором оренди  НОМЕР_2 від 01.05.2005 року, а саме належним
чином  засвідчені копії квитанцій до
прибутково-касових ордерів.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, доказів
належного повідомлення відповідача  про
час та місце судового засідання у суду немає.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи, і наступне
судове засідання призначити на 19 червня 2007 року о 16 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов'язати:

·          Позивача:
надати трудову книжку Покуй Л.І. (оригінал у судове-для
дослідження та належним чином засвідчену копію в матеріали справи).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

Справа №

Суддя     розглянувши матеріали

За позовом  С/Г ТзОВ ім.Б.Хмельницького, с.Велике  Колодно

до відповідача –Великоколоднівська сільська Рада, с.Велике Колодно

про  визнання  рішення  нечинним  та його скасування

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на  :    о          год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивач   –    Статут, відомості від реєстратора,  явка представника обов’язкова.

Відповідач   –письмові  заперечення на  адміністративний  позов,  довідку про включення до ЄДРПОУ,   явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07
Справа №6/107-07.

Господарський суд Сумської області у складі

головуючого судді Гордієнко М.І.,

розглянувши матеріали справи

за заявою кредиторів: 1)Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України”в особі  Сумського обласного управління ( ід. код 093373356)

2) Сумської обласної асоціації по виконанню агрохімічних робіт “Сумиоблагрохім”в особі ліквідатора Удовенка Р.П.

3)  КП “Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу” Сумської обласної Ради в особі ліквідатора Козіна Д.В.

до боржника –Відкритого акціонерного товариства “Сумський Агрохім”                ( Сумська область, Сумський район, смт. Хотінь, вул.. Кооперативна, 68, код 05490766)

про визнання банкрутом

За участю представників :

ВДВС у Сумському районі  - Костєнніков Д.М.

Розпорядник майна – Удовенко Р.П.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.06.2007р.  порушено провадження у справі № 6/107-07 за заявою кредиторів: 1)Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України”в особі  Сумського обласного управління, 2) Сумської обласної асоціації по виконанню агрохімічних робіт “Сумиоблагрохім”в особі ліквідатора Удовенка Р.П.,3)  КП “Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу” Сумської обласної Ради в особі ліквідатора Козіна Д.В. про визнання боржника ВАТ “Сумський Агрохім” банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредитора, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Удовенко Р.П.

До суду звернувся арбітражний керуючий - розпорядник майна  Відкритого акціонерного товариства “Сумський Агрохім”Удовенко Р.П. з клопотанням № 320 від 02.08.07р. про зобов’язання ДВС в Сумському районі повернути кошти в розмірі  20863,89 грн. ВАТ “Сумський Агрохім” на рахунок № 260051503 відкритий в СОД “Райффаазен”Банк Аваль”, МФО 337483 .

Суд, розглянувши клопотання № 320 від 02.08.07р. вбачає за необхідне призначити його  до розгляду в судове засідання  на 09.08.2007р.

09.08.2007р., суд дослідивши правомірність поданих документів, заслухавши пояснення представників сторін вважає, що вимоги розпорядника

майна є обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки протягом дії мораторію забороняється  стягнення грошових коштів на підставі виконавчих документів, за якими здійснюється стягнення  відповідно до  п. 4.ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом», крім виконавчих документів по стягненню заборгованості  по заробітній платі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4.ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом», ст  86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.  Зобов ’язати ВДВС в Сумському районі  повернути кошти в розмірі 20863,89 грн. ВАТ “Сумський Агрохім”   ( Сумська область, Сумський район, смт. Хотінь, вул.. Кооперативна, 68, код 05490766) на рахунок № 260051503 відкритий в СОД «Райффазен» Банк Аваль», МФО 337483.

2. Копію ухвали направити розпоряднику майна, ВДВС в Сумському районі.

СУДДЯ                                                                                                 М.І.ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2007 р.

№ 2-121/06 (2-401/05)

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Кравчука Г.А.,

Муравйова О.В.,

розглянувши

касаційну скаргу

громадянки ОСОБА_1(далі ОСОБА_1.)

на постанову

Київського апеляційного
господарського сду

від

07.06.07

у справі

№ 2-121/06

Шевченківського

районного суду міста Києва

за позовом

громадянки ОСОБА_2(далі
ОСОБА_2.), громадянки ОСОБА_3(далі
ОСОБА_3.), громадянки ОСОБА_4(далі
ОСОБА_4.), громадянки ОСОБА_5(далі ОСОБА_5.), громадянки ОСОБА_6(далі
ОСОБА_6.)

до

ОСОБА_1., громадянина ОСОБА_7(далі
ОСОБА_7.), Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації (далі
Адміністрація), Управління з питань комунального майна, приватизації та
підприємництва Шевченківської районної у м.Києві ради (далі Управління),
товариства з обмеженою відповідальністю "Комблікс СК"  (далі ТОВ "Комблікс СК"),
товариства з обмеженою відповідальністю "Лізтаун" (далі ТОВ
"Лізтаун"), товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія"
(далі ТОВ "Вікторія")

про

визнання недійсними рішень,
прийнятих на загальних зборах товариства, скасування державної реєстрації
підприємства, відшкодування моральних збитків

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и л а:

1.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1.
б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1до провадження та приєднати до матеріалів справи № 2-121/06
Шевченківського районного суду міста Києва.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  13.09.07
року о 10  год. 50 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211

3.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

Скаржника -строком до 11.09.07
надати суду та учасникам судового процесу письмові уточнення до касаційної
скарги б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1оскільки остання фактично не містить суті порушення
або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального
права;

Інших учасників судового процесу
-надати відзиви на касаційну скаргу ОСОБА_1. б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1та уточнення
до неї через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду
справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не
тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не
перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується
прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Кравчук

О.Муравйов