ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2007                                                                               Справа №  10/168( 10/61)

Суддя  І.В.Івашкович,

за участю представників:

заявника (відповідача по справі №10/61) –не з’явився

позивача по справі №10/61 –Ганчак В.І. –юрисконсульт, довіреність №3859 від 25.09.06

розглянувши матеріали за заявою ЗАТ „Управління механізації будівництва”, м. Хуст про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 28.11.06 по справі № 10/61,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 28.11.2006 р. по справі 10/61 стягнуто з ЗАТ „Управління механізації будівництва”, м. Хуст на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці суму 74580,77грн., в т.ч. 58931,33 грн. основного боргу за спожиту електроенергію, 12104,87грн. інфляційних, 3544,57грн. 3%річних та 1097,45грн. відшкодування судових витрат. При прийнятті вказаного рішення суд виходив із встановлених  в процесі судового розгляду обставин невиконання відповідачем взятих на себе за договором №123 від 24.12.1998 р. на користування електричною енергією зобов’язань по оплаті електроенергії, спожитої по об’єкту –будівлі гуртожитку по вул. Кубинця, 4, м. Хуст.

ЗАТ „Управління механізації будівництва”, м. Хуст (відповідач по справі 10/61) звернулось до господарського суду із заявою про перегляд рішення господарського суду від 28.11.06 по справі 10/61 за нововиявленими обставинами. Просить вказане судове рішення скасувати, посилаючись, як на нововиявлені, на ті обставини, що рішенням судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду від 07.05.07 залишено без змін рішення Хустського районного суду від 07.12.2006 р. в частині скасування права власності ЗАТ УМБ на спірну будівлю. Посилаючись на вказані обставини, заявник вважає, що ЗАТ УМБ не може нести відповідальність за спожиту електроенергію, яку фактично спожили мешканці гуртожитку і вони мають бути відповідачами по справі. Заявник просить рішення господарського суду від 28.11.06 по справі 10/61 скасувати.

Представник заявника для участі в даному судовому засіданні не з’явився. До початку судового засідання від заявника надійшла телеграма, якою просить відкласти розгляд справи через неможливість явки представника.

Судом вказане клопотання не задоволено, оскільки суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, а відповідно до положень ст. 114 ГПК України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Представником ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” (позивача по справі 10/61) заявлено усно заперечення проти заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Вважає, що обставини, вказані заявником як нововиявлені, а саме рішення судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду від 07.05.07, не спростовують факти, покладені в основу прийняття рішення від 28.11.06 по справі 10/61.

На підставі вивчення та аналізу фактичних обставин та матеріалів справи суд констатує такі висновки.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. За своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

В даному випадку, як зазначалось вище, в основу судового рішення від 28.11.06 по справі 10/61 покладено ті обставини, що на підставі договору №123 від 24.12.1998 р. на користування електричною енергією відповідач ЗАТ УМБ,  м. Хуст спожив по об’єкту –гуртожиток по вул. Кубинця, 4, м. Хуст електроенергію на загальну суму 96638,04 грн., за яку розрахувався частково, на суму 28756,39 грн., внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 82685,48 грн. В процесі судового розгляду справи 10/61 встановлено, що після пред’явлення позову відповідачем здійснено часткове, на суму 23754,15 грн. погашення заборгованості, а отже провадження у справі в цій частині позовних вимог припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України. Згідно з рішенням суду від 28.11.2006 р. по справі 10/61 із відповідача ЗАТ УМБ, м. Хуст стягнуто 58931,33 грн. основного боргу, а також за прострочку платежу –12104,87 грн. інфляційних, 3544,57 грн. 3% річних.

Слід звернути увагу на те, що при прийнятті вказаного рішення судом відхилено доводи відповідача, які заявлялись в процесі судового розгляду, про те, що заборгованість підлягає переоформленню на нових власників спірного гуртожитку, оскільки відповідачем не було подано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження переходу спірного зобов’язання до інших осіб на визначених законом підставах.

Суд вважає, що рішення судової палати в цивільних справах Закарпатського обласного апеляційного суду від 08.05.07, на яке заявник посилається, як на нововиявлені обставини, ніяким чином не спростовує жодного факту, покладеного в основу рішення господарського суду від 28.11.06 по справі 10/61.

Факт залишення в силі рішення Хустського районного суду від 07.12.2006 р.  в частині скасування права власності на будівлю гуртожитку в м. Хуст, вул. Кубинця, 4 ЗАТ „Управління механізації будівництва”, яке ним було набуто у 2002 р., не має правового значення для справи 10/61, оскільки зобов’язання останнього по спірній будівлі гуртожитку виникли із договору №123 від 24.12.1998 р., укладеного до набуття ним права власності на цю будівлю.

Виходячи з вищенаведених обґрунтувань, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви ЗАТ УМБ, м. Хуст про перегляд судового рішення від 28.11.206 р. по справі 10/61 за нововиявленими обставинами і його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          В задоволенні заяви №29 від 11.07.2007 р. ЗАТ „Управління механізації будівництва”, м. Хуст про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 28.11.2006 р. по справі 10/61 відмовити.

2.          Рішення господарського суду Закарпатської області від 28.11.2006 р. по справі 10/61 залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя                                                                                                  І.В. Івашкович