ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

05.06.2007
Справа №2-15/4668-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” (95034, АРКрим,  м. Сімферополь,вул.Київська,74/6)

До відповідача Каштанівської сільської Ради (98413, АР Крим, Бахчисарайський район, с. Каштани, вул. Виноградна, 4)

Про стягнення  14014, 84  грн.

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

представники:

Від позивача – Євгенкова О.Д., довіреність № 183-Д від 04.04.2007 р. у справі

Від відповідача – Глотов В.П., голова

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство „Крименерго” звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Каштанівської сільської Ради , в якій просить стягнути з відповідача 14014,84 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі акту про порушення правил користування електричною енергією № 787 ИД від 03.03.2005 р. позивачу була нарахована сума недооблікованої електричної енергії у розмірі 14014,84 грн. Відповідачем вказана сума не була сплачена в добровільному порядку та в повному обсязі, через що позивач був змушений звернутися до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості за недовраховану  електроенергію у розмірі 14014,84 грн. в примусовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні та у відзиві на позов вих. № 174/02-5 від 04.05.2007 р. проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що вказана заборгованість була визнана відповідачем, сторонами узгоджений графік погашення вказаної заборгованості, оформлений додатковою угодою до договору на користування електричною енергією № 120 від 12.04.2006 р., підписаний обома сторонами.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши  пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

12.04.1996 р. між Бахчисарайськими електричними мережами (Енергопостачальна організація) та Каштанівською сільською Радою (Абонент) був укладений договір  № 120 на користування електричною енергією, згідно з яким сторони зобов’язані керуватись тарифами, встановленими Урядом України, рішеннями Уряду, Правилами користування електричної енергії та іншими директивними документами, регламентуючими питання користування електричною енергією. (а.с. 6-7).

03.03.2005 р. представниками ВАТ „Крименерго” проведена перевірка об’єкта споживача, в ході якої був складений акт про порушення правил користування електричною енергією № 787 ИД від 03.03.2005 р. шляхом безоблікового користування електроенергією без пристрою обліку.

Пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Акт складається у присутності представника  споживача в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт робиться запис про відмову.

Так, як вбачається з матеріалів справи, акт № 787 ИД від 03.03.2005 р. був складений та підписаний прадставниками відповідача у присутності голови Каштанівської сільської Радити Глотова В.П.

Відповідно до пункту 7.30 Правил користування електричною енергією при виявленні порушень електропостачальна організація здійснює розрахунок за користування електричною енергією за період не більший шести місяців, а споживач повинен сплатити вартість електроенергії, розраховану згідно з Методикою обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої у зв’язку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією у вигляді вчинення таких дій, як споживання електричної енергії без договору та самовільного приєднання.

На підставі вказаного акту відповідачу був виставлений рахунок про нарахування санкцій в результаті проведення перерозрахунку обсягу та вартості спожитої електричної енергії по акту № 787 ИД від 03.03.2005 р. у розмірі 14014,84 грн.

25.03.2005 р. позивачем було направлено на адресу відповідача Каштанівської сільської Ради рахунок-попередження на суму 14014,84 грн. (а.с. 10)

Однак, відповідачем вказана сума заборгованості не була сплачена в повному обсягу в добровільному порядку, що і стало приводом для звернення ВАТ “Крименерго” з позовом до суду про стягнення суми заборгованості за недовраховану електричну енергію у розмірі 14014,84 грн. в примусовому порядку.

Згідно зі статтею 27 Закону України “Про електроенергетику” правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці відповідно до закону є зокрема крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Таким чином, Каштанівською сільською Радою  порушено вимоги  Закону України “Про електроенергетику”.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу  України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Так представником відповідача була представлена додаткова угода № 1/1202 від 07.09.2006 р. до договору № 120 від 12.04.1996 р., відповідно якої сторонами ВАТ “Крименерго” та Каштанівською сільською Радою  був узгоджений наступний графік погашення заборгованості у розмірі 14014,84 грн. по акту про порушення правил користування електричною енергією № 787 ИД від 03.03.2005 р.:

Вересень 2006 р. – 874,84 грн.

Жовтень 2006 р. – 876,00 грн.

Листопад 2006 р. – 876,00 грн.

Грудень 2006 р. – 876,00 грн.

Січень 2007 р. – 876,00 грн.

Лютий 2007 р. – 876,00 грн.

Березень 2007 р. – 876,00 грн.

Квітень 2007 р. – 876,00 грн.

Травень 2007 р. – 876,00 грн.

Червень 2007 р. – 876,00 грн.

Липень 2007 р. – 876,00 грн.

Серпень 2007 р. – 876,00 грн.

Вересень 2007 р. – 876,00 грн.

Жовтень 2007 р. – 876,00 грн.

Листопад 2007 р. – 876,00 грн.

Грудень 2007 р. – 876,00 грн.

Всього 14014,84 грн.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами Договору.

Крім того, відповідачем надані докази належного та добросовісного  виконання вказаної додаткової угоди, що підтверджується доданими до матеріалів справи платіжними дорученнями та рахунками-попередженнями (а.с. 21-32).

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для задоволення позову.

Витрати по оплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на позивача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу| України.

У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 11 червня 2007 року.

Керуючись статтями 33, 34, 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу| України, суд –

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

1.          У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.