overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"04" жовтня 2007 р.
14/6908-А

Суддя Господарського суду
Хмельницької області , розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області
м. Дунаївці

до Приватний підприємець
ОСОБА_1  м. Дунаївці

про стягнення 228,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суддя     Гладюк Ю.В.

Секретар
судового засідання Сковера С.О.

Представники:

Від позивача: - Пилипчук Н.Ю. - за довір.
№2404/01 від 29.05.07р.

Від відповідача: не
з'явився

Суть спору:
Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в
сумі  228,82 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні подав заяву про відкликання позову в зв'язку із сплатою відповідачем
заборгованості.

У відповідності  до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло  клопотання
позивача  про  відкликання
позовної заяви;

Особа,  позовна
заява  якої залишена без
розгляду,  після усунення підстав, з яких
заява була    залишена без розгляду, має
право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „
Прикінцеві та Перехідні положення ”, п.5 ч.1 ст.155, ст.160  Кодексу
адміністративного
судочинства   України,

У Х В А Л И В   :

Позовну заяву
залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного
суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/51-1
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Вищого господарського суду України   від "03" жовтня 2007 р.     у  справі                  № 1/51-48
Постанова набрала законної сили 03.10.2007 року

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Володимирцукор", м.Володимир-Волинський, вул. Луцька, 230, код 00372664 (р/р 6 в КБ "Західінкомбанк", МФО 303484) на  користь Дочірнього підприємства Західно-Українське монтажне управління Відкритого акціонерного управління "Південтеплоенергомонтаж", м. Кузнецовськ, Рівненської області, будмайданчик, код 00121347,    458 554 грн. 05  коп. заборгованості за виконані роботи,  14673,72грн. індексу інфляції, 3 308,92грн.  3% річних, 4 765 грн. 37 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  30.10.2010 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.

Справа №  7/471/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 420,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 25
червня 2007 року о 12:00.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"26" жовтня 2007 р.                                                               Справа № 16/308-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М.  при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом:  Гаражно-Споживчого кооперативу  "Стеблієвський", м. Херсон

до:  Херсонської  міської  Ради, м. Херсон

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

за участю

представників сторін:

від  позивача: Авер'янова С. Б. довіреність № б/н від 27.08.07

від  відповідача: Репін К. К., довіреність № 1-13-86 від 25.09.06, головний спеціаліст юр. відділу.

в с т а н о в и в:

Гаражно-споживчий кооператив "Стеблієвський" (позивач) звернувся до суду з позовом до Херсонської міської ради (відповідач) про визнання протиправною бездіяльність ради відносно неприйняття рішення за клопотанням позивача про дозвіл на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки за адресою м. Херсон, Острівське шосе,36-А м. Херсон та зобов'язання відповідача розглянути на черговому пленарному засіданні питання про надання в оренду позивачеві земельної ділянки для обслуговування кооперативу.

В ході розгляду справи відповідач надав витяг із рішення 9 сесії міської Ради 5 скликання від 02.02.07 № 273 за п.1.21 якого надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення в оренду гаражно-споживчому кооперативу  "Стеблієвський" земельної ділянки площею 1,6 га на Острівському шосе, 36 а під гаражним кооперативом строком на 6 місяців.

При таких обставинах, суд закриває провадження у справі.

Позивач  надав  заяву, якою відкликає позовну заяву в частині позовних  вимог щодо зобов”язання відповідача розглянути питання про надання в оренду позивачу земельну ділянку. В зв”язку з цим, в цій частині суд залишає позовні вимоги без розгляду.

Керуючись  п. 5 ст. 155, п.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання  бездіяльності протиправною закрити провадження. Позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача вчинити певні дії  залишити без розгляду.

2.  Примірник зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.09.07р.

Справа № П19/7392

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Соцінтех", м.Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд СК", м.Дніпропетровськ

про стягнення 57309,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин та доказів, не подано обгрунтований розрахунок суми позову; не подано належні докази сплати держмита та витрат на ІТЗСП, тому платіжне доручення №2284 та №2285 від 29.08.07р. не є належним документом; не подано належні докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача (оскільки поштовий опис від 22.06.07р. не є доказом направлення саме позовної заяви від 29.08.07р. "224); слід усунути недоліки та направити новий позов.

Керуючись п.3,4,6 ст.63, ст.ст.1,2,12,21,32.33,34.36,44,54-57,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

16.08.07                                                                                 Справа
№ 5/468пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В.,
. розглянувши матеріали справи № 5/468пн-ад за позовом

Державної
податкової інспекції у м. Свердловськ Луганської області, м. Свердловськ  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Свердловськ Луганської область

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

за участю представників
сторін:

від позивача -Коваленко В.О. за дов. від
09.01.07. № 7,

від
відповідача -не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1.

Особи, які беруть
участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та
несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового
засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ. Ніяких клопотань від відповідача про
відкладення попереднього судового засідання не надходило.

Заслухавши представника позивача та, оцінивши наявні в справі
матеріали, суд приходить до висновку, що їх достатньо для призначення судового
розгляду справи по суті.

Керуючись
ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Закінчити
підготовче провадження по справі 5/468пн-ад.

2.   Призначити справу № 5/468пн-ад до судового
розгляду  на 10.09.07.  о 10 год. 35 хв. каб. № 305.

3.Зобов'язати позивача - документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим
зазначенням юридичної адреси відповідача) оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник
судді
С. А. Кулешова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2007 р.
№ 17/364-06-12817

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Приватного підприємства "Біологічна станція"

на постанову
від 17.05.07 Одеського апеляційного господарського суду

та на рішення
від 19.02.07

у справі
№17/364-06-12817

господарського суду
Одеської області

за позовом
Приватного підприємства "Біологічна станція"

до
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум"
2. Одеської міської ради

третя особа
Одеське міське управління земельних ресурсів

про
переведення права користування земельною ділянкою та зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки

за участю представників сторін

від позивача:
Гнура В.В. –директор

від відповідача:
Щедріна О.А., дов.

від третьої особи:
у засідання не прибули

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19.07.07 Вищий господарський суд України прийняв до провадження касаційну скаргу Приватного підприємства "Біологічна станція" від 17.05.07 Одеського апеляційного господарського суду та на рішення від 19.02.07 господарського суду Одеської області у справі №17/364-06-12817, призначивши її розгляд на 01.08.07.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1116 ГПК України особа, що подала касаційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією. Про прийняття відмови від скарги (подання) касаційна інстанція виносить ухвалу, якщо рішення або постанову господарського суду не оскаржено іншою стороною.

1 серпня 2007 року до винесення Вищим господарським судом України постанови від Приватного підприємства "Біологічна станція" надійшла заява про відмову від касаційної скарги у даній справі. Розглянувши вказану заяву в судовому засіданні, судова колегія дійшла висновку про її задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 1116 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Приватного підприємства "Біологічна станція" від касаційної скарги на постанову від 17.05.07 Одеського апеляційного господарського суду та на рішення від 19.02.07 господарського суду Одеської області у справі №17/364-06-12817.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.
Справа №  14/454/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м .Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Дочірнє підприємство «Денат»ПП Аудиторської фірми»МВА Аудит»,   м. Миколаїв, вул..Чкалова,97,кв.5

Про   припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 30.08.2007 р. о 9-50 г.

3. Позивачу надати суду останню звітність .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"02" липня 2007 р.

Справа № А5/237-07

Суддя  , розглянувши

позовну заяву Білоцерківської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Біла Церква

про припинення (скасування)
державної реєстрації,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "26" липня 2007 р. о 11:15. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну,16, каб. 209).

3.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради
(09100, Київська обл., м. Біла Церква).

4. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6. Зобов'язати
позивача подати суду до початку судового розгляду письмові уточнення позовних
вимог (предмету позову) з урахуванням ст.ст. 46, 49 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців";
довідку державного реєстратора щодо місцезнаходження відповідача та його
державної реєстрації; довідку про взяття відповідача на облік платників
податків.

7. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута,

та припинення провадження у справі

16 жовтня 2007 р.                                                                                        Справа № 5/456-07

за заявою:  ДПІ у м. Вінниці

до:  Приватного підприємства  “Альтернативні технології”,  м. Вінниця

про   визнання банкрутом

Суддя  В. Бенівський

При секретарі:  В.  Деркач

За участю представника:

Кредитора: Шеремета В.Г., ліквідатор (наказ № 148  від 17.09.07 р.).

В С Т А Н О В И В :

06.07.07 р.  господарським  судом Вінницької області порушено провадження у справі №  5/456-07.

02.08.07 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом.   Ліквідатором призначено  ДПІ у м. Вінниці. ДПІ у м. Вінниці було надано до суду кандидатуру ліквідатора –Шеремета В.Г.

04.10.07 р. до суду подано звіт ліквідатора про виконану роботу.

16.10.07 р. в судовому засіданні розглянуто звіт ліквідатора, додані до нього письмові докази  та ліквідаційний баланс ний баланс підприємства-банкрута.

Ліквідатором повідомлено про виконану роботу, а також про те,  що у боржника відсутнє майно та  грошові кошти.

Вимоги  кредитора: ДПІ у м. ВІнниці  в сумі  582765-00  грн.   залишились незадоволеними.    Інші кредитори із заявами про включення до складу кредиторів по справі № 5/456-07 до суду не звертались.

Судом розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута і встановлено, що  вони  підлягають затвердженню, а провадження у справі припиненню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 3-1,  32 п. 6, ст. 40,  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс                                                     затвердити.

Приватне підприємство “Альтернативні технології” (м. Вінниця вул. Тарногродського, 40 код 31602119)   як юридичну особу ліквідувати.

Провадження у справі  № 5/456-07 припинити.

Повноваження ліквідатора припинити.

Ухвалу направити заявнику, боржнику, Державному реєстратору Вінницького міськвиконкому,  Замостянському  районному суду, ДВС  Замостянського р-ну, Головному управлінню економіки Вінницької обласної державної адміністрації,  Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Вінницькому  головному  управлінню статистики, МРЕВ УДАЇ УМВС Вінницької області, Вінницькому ОБТІ, Замостянському райуправлінню Пенсійного фонду України, Вінницькій обласній інспекції Держтехнагляду, Вінницькому регіональному відділенню ФДМУ, першій державній нотаріальній конторі.

Суддя                                                               Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.07
Справа №13/337-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І. розглянувши  матеріали справи № 3/271-07

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія», м. Шостка

до відповідачів: Державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області», м. Суми

про стягнення 19080 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ :

В резолютивній частині ухвали господарського суду Сумської області від 13 серпня 2007 року  № 13/337-07 про відкладення розгляду справи була зроблена описка, а саме :

1.          помилково зазначено «відкласти розгляд справи на 17 серпня 2007 року.

На підставі викладеного, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку .

Тому, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити технічні помилки  в резолютивній частині ухвали господарського суду Сумської області від 13 серпня 2007 року  № 13/337-07 про відкладення розгляду справи, а саме :

·          «Відкласти розгляд справи на 17 вересня 2007 року» .

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                П.І.ЛЕВЧЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2007 р.

№ 36/405

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого - судді
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Міністерства охорони здоров’я України

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2007р.

та рішення
господарського суду міста Києва від 06.12.2006р.

у справі
№36/405

за  позовом
Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами

до
Міністерства охорони здоров’я України

треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1)          Державне мале підприємство "Полімед" Міністерства охорони здоров’я України;
2)          Державне підприємство "Державний фармакологічний центр" Міністерства охорони здоров’я України

про
стягнення 213998,44грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Міністерства охорони здоров’я України відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку касаційного оскарження. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Міністерству охорони здоров’я України строк касаційного оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2007р. та рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2006р.

Касаційну скаргу Міністерства охорони здоров’я України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2007р. та рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2006р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 липня 2007 року об 14год. 50хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Зобов’язати Міністерство охорони здоров’я України надати оригінал квитанції від 05.06.2007р., копія якої додана до касаційної скарги.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий, суддя:                                                               О. Кот

Судді:                                                                                      С. Владимиренко

С. Шевчук