ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"09" листопада 2007 р.                                                                            Справа  № 19/328

за позовом          Товариство з обмеженою відповідальністю "Пірс"

до відповідача   Острозька районна лікарня

про стягнення в сумі 2092 грн. 27 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача  :  Мазур В.Я.

Від відповідача :  Чкалова Т.М.

Статті 20, 22 ГПК України сторонам роз'яснено.

СУТЬ СПОРУ:     Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в сумі 2092,27 грн., з яких: 1472,91 грн. - основного боргу, 490,48 грн. - збитків від інфляції, 128,88 грн. - 3% річних. Вимоги обгрунтовує порушенням відповідачем зобов'язань згідно договору № 03/04 від 05.01.2004 р. на постачання нафтопродуктів.

В судовому засіданні 09.11.2007 р. подав уточнений розрахунок позовних вимог згідно якого просить стягнути з відповідача борг в сумі 1894,61 грн., з яких: 1322,91 грн. основного боргу, 452,64 грн. збитків від інфляції, 119,06 грн. - 3% річних. Зважаючи, що заява про уточнення вимог подана до прийняття рішення у справі, остання приймається судом.

Відповідач відзиву на позов не подав. В судовому засіданні представник відповідача визнав заборгованість в повному розмірі згідно уточненого розрахунку позивача в сумі 1894,61 грн. Наявність боргу пояснює скрутним фінансовим становищем лікарні та відсутністю належного фінансування.

Господарський суд розглянув матеріали справи, заслухав представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2004 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Пірс" (постачальник) та Острозькою районною лікарнею (отримувач) було укладено договір № 03/04 постачання нафтопродуктів, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити, а отримувач приймає на себе зобов'язання прийняти та оплатити на умовах і протягом дії цього договору нафтопродукти (далі - продукцію).

На виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу продукцію (бензин, дизельне пальне) на загальну суму 7642,95 грн., що підтверджується накладною на відпуск нафтопродуктів № 47164 за період з 01.10.2004 р. по 31.10.2004 р. та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯИВ № 631184 від 15.10.2004 р.

Згідно п.п. 7.1, 7.2 Договору відпуск товару проводиться на протязі 3-х днів з моменту 100% передоплати згідно рахунку-фактури Постачальника. За домовленістю сторін можливий відпуск товару з відстрочкою платежу до 5-ти банківських днів.

Отриману продукцію відповідачем було оплачено частково в сумі 6320,04 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача та актом звірки взаємних розрахунків, складеним сторонами станом на 16.10.2007 року. Залишок боргу складає 1322,91 грн.

За умовами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги викладено в ст. 193 Господарського кодексу України. Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1322,91 грн. основного боргу підтверджуються матеріалами справи, грунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За порушення виконання грошового зобов'язання (згідно заяви про уточнення позовних вимог) позивач нарахував відповідачу збитки від інфляції в сумі 452,64 грн. та 3 проценти річних в сумі 119,06 грн. за період прострочення з листопада 2004 року по вересень 2007 року. Надані розрахунки судом перевірено.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення боргу в сумі 2092,27 грн. підлягають задоволенню частково в сумі 1894,61 грн. згідно заяви про уточнення позовних вимог, з яких 1322,91 грн. - основного боргу, 452,64 грн. збитків від інфляції, 119,06 грн. - 3% річних. Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог. Розмір пропорції складає 90,6 %.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Острозької районної лікарні (Рівненська область, м. Острог, вул. Татарська, 185, ), р/р 1279 в УДК в Рівненській області, МФО 833017 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірс" (Рівненська область, м. Острог, пр. Незалежності, 165, ), р/р 6001 в РФ КБ "Приватбанк", МФО 333391 - 1322 грн. 91 коп. основного боргу, 452 грн. 64 коп. збитків від інфляції, 119 грн. 06 коп. - три проценти річних, 92 грн. 41 коп. витрат по сплаті державного мита,  106 грн. 91 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

підписано "12" листопада 2007 р.