overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.07
Справа №АС11/543-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№8820)

за позовом    Управління Пенсійного фонду в м.Шостка, Сумської області

до              Колективного підприємства «Центр соціально-трудової

реабілітації інвалідів «Злагода» Громадської організації

«Шосткинське міське товариство допомоги дітям – інвалідам

та інвалідам  з дитинства «Турбота»

про стягнення заборгованості в сумі  79   грн.  29 коп.  ,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи  призначити на                           28 листопада 2007 року  на 10 год. 55 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.                    Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.             Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.                    Справа № 1/131

Позивач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Олстас-льон", , вул. Заводська, 1, с. Сядрине, Корюківський район, Чернігівська область,15323

Відповідач:          Сільськогосподарське товариство  з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Світанок", , вул. Центральна, 55, с. Жадове, Семенівський район, Чернігівська область,15461

Предмет спору: про стягнення заборгованості 10599,32 грн.

Представники сторін: не з"явились.

:

Подано позов про стягнення грошових коштів в сумі  10599,32 грн. за невиконання  зобов"язань  за договором купівлі-продажу  № 06 ЛТ від 04.04.2007р. щодо  поставки льонотрести.

Сторони належним чином повідомлені про дату  розгляду  справи в судове засідання  уповноважених представників не направили, не повідомивши причину неявки, не виконавши вимоги суду.

З метою  повного  та всебічного розгляду справи, суд доходить до висновку про необхідність його  відкладення.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "29" листопада 2007 р.  о 12:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 8.

2.  Зобов'язати позивача:

- надати  витяг з державного реєстру про реєстрацію;

- при явці представника при собі мати належним чином оформлену довіреність, засвідчену її копію та документ, що посвідчує особу.

3.  Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

-  витяг з державного реєстру про реєстрацію;

- при явці представника при собі мати належним чином оформлену довіреність, завірену її копію та документ, що посвідчує особу.

Суддя                               Шестак В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.11.07 р.                                                                                        Справа № 20/254

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  10.12.07  .

.

Суддя                                                                                                 Донець О.Є.

.

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Єланецького району (55500, Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Дзержинського, 16) в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області, 55500, Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Дзержинського, 24/1

До відповідача: Кумунального підприємства “Світанок”, 55500, Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Куценка, 3

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1371,33 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 1163 від 27.09.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" вересня 2007 р.                                                                    № 134/10-06

За позовом                    приватної фірми „Будтехмонтаж”, м. Суми

до відповідача          закритого акціонерного товариства „Комплекс „Агромарс”, с. Гаврилівка,

про                                 зобов’язання підписати акти виконаних робіт та

стягнення 112435 грн.

Голова господарського суду

Київської області                                                         А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

в провадженні судді господарського суду Київської області Тищенко О.В. знаходиться справа № 134/10-06 за позовом приватної фірми „Будтехмонтаж”, м. Суми до закритого акціонерного товариства „Комплекс „Агромарс”, с. Гаврилівка про зобов’язання підписати акти виконаних робіт та стягнення 112435 грн.

17.09.2007р. представник відповідача звернувся до господарського суду із заявою без номера і дати, в якій просить на підставі ст.46 ГПК України призначити колегіальний розгляд справи № 134/10-06 у зв’язку з її складністю.

Розглянувши подану заяву, дослідивши її мотиви та матеріали справи, суд вважає її слушною та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Враховуючи складність справи № 134/10-06, створення обстановки напруженості навколо її розгляду, з метою забезпечення об’єктивного розгляду всіх обставин справи та унеможливлення позапроцесуального тиску на суддю з боку учасників провадження, суд призначає колегіальний розгляд справи № 134/10-06 у складі трьох суддів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись частиною першою ст.46, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника закритого акціонерного товариства „Комплекс „Агромарс” без номера і дати задовольнити.

2. Призначити розгляд справи № 134/10-06 колегіально у складі:

суддя  Тищенко О.В. –головуюча, суддів Євграфової Є.П. та Попікової О.В.

Голова

господарського суду

Київської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07
Справа №13/281-06.

Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Суми газ” до Державної виконавчої служби в Зарічному районі на дії органу Державної виконавчої служби по справі за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” про стягнення 156364 грн. 70 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача:     Лебедюк Ю.А.

Від відповідача: Шаповал С.В.

Від ВДВС: не з’явився

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, оцінивши надані докази по справі:

Відповідач Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” звернувся до суду зі скаргою на дії  Державної виконавчої служби в Зарічному районі м. Суми, в якій просить визнати незаконними дії ДВС, які полягають у поновленні виконавчого провадження та зобов’язати ДВС в Зарічному районі м. Суми зупинити виконавче провадження з примусового виконання наказу  господарського суду Сумської області  № 13/281-06 від 20.06.2006 р.

Враховуючи неявку представника ДВС та в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд скарги на 15.10.2007 року на 13 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 313.

2.          Втретє зобов’язати Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” надіслати зміни до скарги сторонам

3.          Представникам Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та Державної виконавчої служби в Зарічному районі надати суду письмові пояснення та обґрунтування стосовно їх позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

6.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                      С.О. МиропольСький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.09.07
р.
Справа № 22/270пн

Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Красноармійськ

до: Красноармійської міської ради
Донецької області

третя сторона Красноармійський
міський відділ земельних ресурсів.

про визнання за позивачем права
користування земельною ділянкою по вул. Дніпропетровська у м. Красно армійську,
площею 0,9550 га на умовах договору оренди від 06.05.2005р. та визнання
недійсним рішення Красноармійської міської ради НОМЕР_1.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

22/270пн.Судове засідання
призначити на  03.10.07  року о 14:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 205

2. Зобов'язати позивача надати суду
:

- оригінали та належним чином
засвідчені копії документів доданих до позовної заяви;

- забезпечити явку представника в
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

3.
Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ
про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів про правовий статус;

- забезпечити явку представника в
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

4. Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

5. Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Волошинова Л.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.07                                                                                 Справа № 16/601пд

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства "Первомайськвантажтранс", м.Первомайськ Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Групова збагачувальна фабрика "Михайлівська", м.Золоте-5 Луганської області

про розгляд розбіжностей

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 18.10.07. о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати позивача чітко визначити предмет і підстави позову та надати:

-          докази обставин, викладених у позові;

-          заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів.

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ Відкритого акціонерного товариства "Групова збагачувальна фабрика "Михайлівська", м.Золоте-5 Луганської області, код 00178554.

Суддя                                                                                         Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                            О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07
Справа №АС12/375-07.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В, заяву №444 від 23.08.2007 р. акціонерного товариства закритого типу «Сумський фарфоровий завод» м.Суми про ухвалення додаткового рішення  по справі №АС12/372-07 , -

ВСТАНОВИЛА :

Постановою господарського суду Сумської області від 07.08.2007 р. по справі №АС12/372-07 за позовом акціонерного товариства закритого типу «Сумський фарфоровий завод» м.Суми до відповідача державної податкової інспекції в м.Суми  про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень було задоволено частково, а саме визнати  нечинними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми від 23.01.2007року № /1/72013 в частині визначення податку на прибуток: основного платежу - 8 167 грн., та штрафної санкції - 4 900,20 грн.; від 03.04.2007 року № /2/72013 в частині визначення  податку на прибуток: основного платежу - 8 167 грн., штрафної санкції –4 900, 20 грн., а в частині вимог стосовно  визначення до сплати податку на прибуток в розмірі  31112,95 грн., в тому числі  основного платежу 24 339 грн., штрафної санкції 6 773, 95 грн. –відмовлено.

Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, для розгляду даної заяви, на підставі ст. 168 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Призначити  розгляд заяви у судовому засіданні на 27.09.2007 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 210, зал судових засідань № 210.

2.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 І.В.МАЛАФЕЄВА
СУД
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № 18/527-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Баглійський завод котельно-допоміжного

устаткування і
трубопроводів"

м.Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська обл.

до   Товариства з обмеженою відповідальністю         науково-виробничої фірми
"Сервік"

м.Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська обл.

третя особа

на стороні

відповідача: Приватний підприємець
ОСОБА_1

м.Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська обл.

про
визнання права власності та зобов'язання звільнити і передати будівлі

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Чередко К.Є. - дов. № 23-07 від 23.05.2007 р.

від відповідача:  не з'явився

від 3-ї особи:       не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство
"Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів"
звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства
з обмеженою відповідальністю науково-воробничої фірми "Сервік" про
визнання права власності та зобов'язання звільнити і передати будівлі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином, звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи, яке підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначеного, спір не
може бути вирішений в даному судовому засіданні
і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
29.11.2007 р. 12 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Відповідачу - надати відзив на позов, докази в
обгрунтування відзиву.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Попередити сторони, що в разі
ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове
засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" липня 2007 р.

Справа № 8/161

Суддя  Черв"яков
Євген Васильович,  розглянувши
матеріали за позовом
Прокурора Герцаївського району Чернівецької області в інтересах держави
в особі Молницької сільської ради

до відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за орендну плату - 648грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву
до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  12:30 "24" липня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, другий  поверх, кабінет №  19, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив
на позов та докази в його обгрунтування (документи, що подаються у копіях,
повинні бути належним чином засвідчені);

4. Участь  представників
сторін та прокурора  в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя
Є.В. Черв"яков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.11.07 р.                                                                           Справа № 3/324

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Треналофф-траст” м. Донецьк

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Вагиак” м. Донецьк

про  стягнення заборгованості в сумі  5 867,05 грн., з яких: 4 918,63 грн. – основний борг, 280,36 грн. - інфляція та 670,51 грн. – пеня.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Погребняк Н.О. - представник

від відповідача: Бандила І.В.– представник

Позивач,  Товариство з обмеженою відповідальністю  „Треналофф-траст” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вагиак” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі  5 867,05 грн., з яких: 4 918,63 грн. – основний борг, 280,36 грн. - інфляція та 670,51 грн. – пеня.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що на протязі довгого часу ніхто з представників позивача не прибував на підприємство для проведення звірки розрахунків, а також повідомив, що суми по рахункам були спочатку оплачені частково, а пізніше повністю.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та те, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі, та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год.  28.11.07 року.

Зобов’язати позивача обґрунтувати суму заборгованості з урахуванням того, що представник позивача стверджував, що рахунки були частково оплачені, але з наданих виписок банку факт часткової оплати встановити не можливо, визначити окремо суму заборгованості, індекс інфляції, 3% річних та пені,  надати розрахунок індексу інфляції, вказати за який період нараховувалась пеня, прибути на підприємство відповідача для проведення звіряння розрахунків, представити відповідачу належним чином оформлений акт звіряння розрахунків по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, акт звірки підписаний з боку обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача аргументований відзив по справі, та документи в обгрунтування  прийняти участь у проведенні звіряння розрахунків з позивачем, підписати акт звіряння, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт звірки підписаний з боку обох сторін надати у судове засідання.

Зобов’язати обов’язковою явкою в судове засідання головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю  „Треналофф-траст” м. Донецьк.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до справи.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу