ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2007 р.  12:05              Справа № АС-54/122-07

вх. № 3222/1-54

Суддя господарського суду Харківської області Мінаєва О.М.

за участю секретаря судового засідання Данилко В.О.

представників сторін :

позивача - Удянська Т.В. дов.

відповідача - не з"явився

по справі за позовом
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Харківській
області, м. Харків.

до  ПП ОСОБА_1, м. Ізюм

про стягнення 6204,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, регіональне управління Департаменту з питань
Адмініструванняакцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних
товарів ДПА України в Харківській області, м. Харків звернувся до суду з
позовом до відповідача ПП ОСОБА_1, м. Ізюм, про стягнення штрафу, накладеного
рішенням №200246 від 28.12.06 в розмірі 6204,60 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не
надав. Поважні причини неявки не встановлені. Відповідач був належним чином
тричі повідомлений про призначене судове засідання, про що свідчить підпис на
поштовому повідомлені. Згідно ст. 35 КАС України відповідач є належно
повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Правом участі у
судовому засіданні не скористався. Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку  про необхідність та можливість
розгляду справи по суті.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи,
суд встановив, що 22.12.2006 р. працівниками позивача проведена позапланова
виїзна перевірка в межах повноважень податкових органів, визначених Законом
України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від
19.12.1995 р. №481/95-ВР з питань дотримання відповідачем вимог законодавства,
що регулює роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, в
торговому павільйоні за адресою: вул. Правди, 2, у м. Ізюм, Харківської області
про що складено акт № 200117 від 22.12.2006 р.

В ході проведення перевірки встановлено порушення відповідачем
вимог ч. 6 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", а саме здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без
наявності ліцензій. За дане порушення абзацом 5 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено
відповідальність - фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 200 відсотків
отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

На підставі висновків вказаного акту перевірки позивачем прийнято
рішення про застосування фінансових санкцій № 200246 від 28.12.2006р., згідно
якого до відповідача застосовані штрафні санкції в загальній сумі 6585,60 грн.
на підставі абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів”.

Дане рішення відповідачем отримане 06.01.2007 р., про що свідчить
підпис особисто ОСОБА_1 на поштовому повідомлені, рішення відповідачем не
оскаржено, а отже є законним.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.03 № 790,
передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення
про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума
санкцій стягується на підставі рішення суду.

Фінансові санкції згідно рішення №200117 від 28.12.2006р.
відповідач сплатив частково, а саме 381,00 грн.

Відповідачем штрафні санкції застосовані до нього на підставі
Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” в
добровільному порядку не сплачені, а також не оскаржені до суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги нормативно та
документально обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 4, 8, 17, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України
, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного
бюджету (р/р 0012, код платежу 23030300, ВДК у Ізюмському районі
Харківської області, , банк - УДК у Харківській області, МФО
851011) штрафні санкції в сумі 6204,60 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному
обсязі.

Апеляційна скарга може бути
подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 16.07.2007р.

Суддя                                                                                            Мінаєва
О.М.