ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.07                                                                                           Справа№ 24/176

За позовом:  Підприємства громадської організації інвалідів “Проміньбуд”, м. Київ

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Західенерго”, м. Львів

Про  відміну торгів на закупівлю послуг з теплових та електричних випробувань

турбогенераторів

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

За участю представників:

Від позивача: не  з”явився

Від відповідача: Лебединський В.М.  – юр.кон.

Представнику роз”яснено права і обов”язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

Суть спору: Позов заявлено про  відміну торгів на закупівлю  послуг з теплових та електричних випробувань турбогенераторів, що проводить ВАТ „Західенерго”                        ( оголошення № 20049807 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України  № 20 (91) від 14.05.2007р.).

Позовні  вимоги обґрунтовані тим, що в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України  № 20 (91) від 14.05.2007р.було розміщено оголошення № 20049807, відповідно до якого відповідач проводить закупівлю  послуг з теплових та електричних випробувань турбогенераторів, за процедурою „відкриті торги із зменшенням ціни”. Після оплати вартості тендерної документації для участі у процедурі закупівлі, її було надано позивачеві. Позивач вважає, що тендерна документація не відповідає вимогам Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, саме:

- опубліковане оголошення не містить розміру тендерного забезпечення;

- в п.1 Основних умов договору вказано про можливість коригування кількості товару, що є предметом договору, у зв”язку з чим позивач вважає,  що кількість товару може бути скоригована відповідачем як в бік зменшення, так і в бік збільшення;

- тендерним комітетом відповідача неправомірно встановлена вимога про надання  витягу з каталогу, виданого Тендерною палатою України,  для участі в торгах, яку позивач вважає дискримінаційною, та такою, що не відповідає вимогам Закону.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи свої тим, що позивач не оплачував тендерної документації і йому тендерна документація не надавалась, що згідно із Законом позивач не наділений правом оцінювати тендерну документацію, право та повноваження щодо оцінки тендерної документації  ст.17-3 Закону покладено на Тендерну палату України; п.1 Основних умов договору містить умову про загальний предмет майбутнього договору. Вимога щодо надання всіма учасниками витягу з Тематичного каталогу учасників державних закупівель є правомірною, оскільки Міжвідомчою комісією  з питань державних закупівель встановлено, що каталог повинен функціонувати з 11.03.2007р.

Позивач не забезпечив явки свого представника в жодне судове засідання (27.09.2007р. та 23.10.2007р.), письмових пояснень та витребуваних судом матеріалів не подав, хоча був у встановленому порядку повідомлений про дату, час та місце  судового розгляду спору, підтвердженням чого є повідомлення про вручення 10.09.2007р. та 05.10.2007р. ухвал суду, п.квит № 2096350, № 2180458, які є в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

В Інформаційному бюлетені Тендерної палати України  № 20 (91) від 14.05.2007р.було розміщено оголошення № 20049807, згідно із яким замовник торгів –ВАТ „Західенерго” проводить закупівлю  послуг з теплових та електричних випробувань турбогенераторів, за процедурою „відкриті торги із зменшенням ціни”, 3 лоти, тендерне забезпечення –банківська гарантія або порука, розмір забезпечення визначено у тендерній документації.

Відповідно до реєстру видачі тендерної документації, тендерну документацію оплатили та отримали: Лівівелектроналадка ВАТ „Львівобленерго”, ВАТ „Львіворгрес” і ЗАТ „Техноенерго”. Від названих 3-х осіб надійшли тендерні пропозиції, що підтверджено реєстром отриманих тендерних пропозицій.

Згідно із протоколами розкриття тендерних пропозицій № ПР/280, ПР/281 та ПР/282 від 03.07.2007р. торги по закупівлі послуг з теплових та електричних випробувань турбогенераторів, відбулися.

Переможцями тендеру по закупівлі послуг з теплових та електричних випробувань турбогенераторів ( лоти №1 та ІІІ) визнано ВАТ ”Львіворгрес”,  а по лоту ІІ - Лівівелектроналадка ВАТ „Львівобленерго”, що підтверджено протокольними рішеннями № ВП/280, ВП/281, та  ВП/282  від 23.07.2007р.

Відповідно до додатку №1 Тендерної документації  тендеру  №156-07 на закупівлю послуг з теплових та електричних випробувань турбогенераторів, затвердженої головою тендерного комітету 18.04.2007р., тендерне забезпечення становить 8000грн.

В додатку 6 ”Основні умови договору” Тендерної документації вказано про можливість коригування кількості товару, що є предметом договору, в залежності від виділених асигнувань та потреб замовника.

Додатком 2 тендерної документації передбачено надання інформації про включення учасника до Тематичного каталогу учасників процедур закупівель, що підтверджується витягом з каталогу, виданим Тендерною палатою України безпосередньо для участі у цій процедурі закупівлі.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Статтею 8 Закону України  „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 22.02.2000р. № 1490-ІІІ ( далі –Закон), встановлено, що з метою створення оптимального конкурентного середовища, оголошення про заплановану закупівлю публікується в інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України. Неоприлюднення такої інформації є підставою для відміни торгів.

Матеріалами справи підтверджено, що така інформація була оприлюднена у встановленому Законом порядку. Вимоги щодо зазначення  в оприлюдненій інформації розміру тендерного забезпечення названа норма Закону не містить.

Розмір тендерного забезпечення замовник зобов”язаний зазначити у тендерній документації, що передбачено ст.23 Закону. Матеріалами справи підтверджено, що в тендерній документації у відповідності до вимог Закону вказаний розмір тендерного забезпечення.

Зазначення в п.1 Основних умов договору ( Додаток 6)  можливості коригування кількості товару (у даному разі кількості послуг) в залежності від виділених асигнувань та потреб замовника відповідає вимогам п.2 ст.34 Закону, оскільки в Основних умовах договору не вказано про можливість коригування кількості товарів ( послуг), що є предметом закупівлі, в бік збільшення.

Нормами Закону , зокрема ст.ст.17,18 Закону, встановлено,  що під час проведення відкритих торгів із зменшенням ціни тендерної пропозиції тендерні пропозиції мають право надавати всі заінтересовані особи, інформацію про яких включено до каталогу; зазначення у звіті про результати здійснення процедури закупівлі інформації про наявність учасника-переможця процедури закупівлі в тематичному каталозі учасників процедур закупівель.

Отже, вимога відповідача- замовника торгів про надання   витягу з каталогу, виданого Тендерною палатою України,  для участі в торгах, відповідає вимогам Закону.

Крім того, в силу ст. 17-3 Закону з метою забезпечення здійснення громадського контролю у сфері державних закупівель  Тендерна палата України має право на всіх етапах здійснення державних закупівель запитувати та отримувати у замовників тендерну документацію, протоколи розкриття тендерних пропозицій, протоколи оцінки та звіт про  результати здійснення процедури закупівлі. При виявленні під час розгляду та аналізу документів   і матеріалів порушень чинного законодавства у сфері державних закупівель, Тендерна палата України має право, зокрема, на звернення до суду з позовом  про оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника.

Відповідно до вимог ст. 28 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" торги відміняються у разі,

-          якщо на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації;

-          було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього Закону;

-          замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації;

-          якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників;

- Комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів;

- тори відміняються частково ( за лотом), якщо було подано менше трьох тендерних пропозицій до відповідного лоту .

Однак, позивачем у позовній заяві не визначені конкретні підстави для прийняття рішення про відміну торгів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач не оплачував тендерної документації, така документація у встановленому порядку позивачеві не надавалась. На вимогу суду подати докази оплати тендерної документації, таких доказів позивач суду не подав. Матеріалами справи підтверджено, що позивач не був учасником закупівель послуг з теплових та електричних випробувань турбогенераторів, які проводив відповідач, про відміну яких позивачем поданий позов.

Твердження позивача про надання йому тендерної документації після її оплати суперечить фактичним обставинам справи

Статтею1 ГПК України, встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статтей 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, підтвердити ці  підтвердити належними та допустимими доказами.

Статтею 36 Закону встановлено, що з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері  закупівель будь-який учасник або інша особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника до Комісії або до суду згідно з цим Законом.

В порушення вимог законодавства у позовній заяві позивач не вказує які конкретно його права, свободи чи інтереси порушені, невизнані або оспорювані відповідачем, за захистом яких конкретно прав, свобод чи інтересів  порушених, невизнаних або оспорюваних  відповідачем позивач звертається до суду, не вказано, які докази підтверджують позовні вимоги.

На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 1, 33, 34, 43, 75, 82, 84, 85  ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Суддя                                                                                             Хабіб М.