ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2007 р.  10:20              Справа № АС-54/224-07

вх. № 5758/1-54

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

за участю секретаря судового засідання Булавінова Ю.В.

представників сторін

позивача - Журков В.І. (дов.)

відповідача - не з"явився

по справі за позовом
Красноградської МДПІ Харківської області, м. Красноград Харківської
області

до  СПДФО ОСОБА_1, смт.
Кегичівка Харківської області

про стягнення 11344,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноградська МДПІ, просить стягнути з ФО П ОСОБА_1 в
доход державного бюджету заборгованість зі сплати штрафної санкції в сумі
11344,95 грн., які застосовані за порушення вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

У судові засідання, призначені на 30.05.2007р., 27.06.2007р.
відповідач не з”явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

29.05.2007р. відповідачем через канцелярію суду надані письмові
заперечення по справі. Відповідач проти позову заперечує. В обґрунтування своїх
заперечень проти позову посилається на неправомірність проведених перевірок, на
те, що податковому органу не надано право проводити контрольну покупку товарів,
а також на те, що по частині позовних вимог минув строк позовної давності, на
застосуванні якого відповідач наполягає.

Суд вважає, що нез”явлення відповідача не перешкоджає розгляду
справи, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи,
суд встановив, що працівниками позивача проведена перевірка господарської
одиниці відповідача - магазину ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою :
АДРЕСА_1, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового
та безготівкового обігу, про що складений акт перевірки № 20160083/2300 на
бланку № 000156 від 13.03.2006р.

В ході проведення перевірки встановлені наступні порушення :

- невидача чеку на суму покупки 22,65 грн.;

- не забезпечено використання режиму попереднього програмування
кількості товару;

- не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахункових операцій  сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, у сумі 42,00 грн ( з урахуванням
вартості покупки).

- використання незареєстрованої КОРО.

В акті перевірки зроблений висновок про порушення п. 1, 5, 11, 13
ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Під час проведення перевірки продавцем відповідача були надані
письмові пояснення, в яких вона пояснила, що не видала чек, у зв'язку з тим, що
приймала товар, кількісний облік не ведеться, оскільки не було часу
запрограмувати.

На підставі висновків вказаного акту перевірки позивачем прийнято
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від
22.03.2006р., згідно якого до відповідача застосовані штрафні санкції в
загальній сумі 635,00 грн., в т.ч. 113,25 грн. на підставі п.1 ст.17 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг", 96,75 грн. на підставі ст.22
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", 85,00 грн. на підставі
п.6 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"; 340,00 грн.
на підставі п.3 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Вказане рішення 22.03.2006р. отримано особисто відповідачем, що
підтверджується корінцем рішення.

Як зазначив позивач застосована сума штрафних санкцій відповідачем
сплачена частково, а саме  в сумі 376,6
грн., отже сума заборгованості складає 258,40 грн.

Також працівниками позивача проведена перевірка господарської
одиниці відповідача - магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого за адресою :
АДРЕСА_2, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу, про що складений акт перевірки №
20160302/2300 на бланку № 000207 від 12.07.2006р.

В ході проведення перевірки встановлені наступні порушення :

- не проведення через РРО та невидача розрахункового документу на
суму покупки 19,30 грн.;

- не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахункових операцій  сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, у сумі 0,44 грн.

- не забезпечений щоденний друк фіскальних звітніх чеків в
кількості 23 шт. Та не забезпечено зберігання 3-х фіскальних чеків в КОРО.

В акті перевірки зроблений висновок про порушення п. 1, 9, 13 ст.3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Під час проведення перевірки продавцем відповідача були надані
письмові пояснення, в яких вона пояснила, що не видала чек, у зв'язку з великою
кількістю покупців, невідповідність пояснює відсутністю дрібних коштів,
стосовно не роздрукування та незберіганння фіскальних звітів пояснити нічого не
може, оскільки працює недавно.

На підставі висновків вказаного акту перевірки позивачем прийнято
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від
24.07.2006р., згідно якого до відповідача застосовані штрафні санкції в загальній
сумі 778,70 грн., в т.ч. 96,50 грн. на підставі п.1 ст.17 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг", 2,20 грн. на підставі ст.22 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг", 680,00 грн. на підставі п.4
ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Вказане рішення 24.07.2006р. отримано особисто відповідачем, що
підтверджується корінцем рішення.

Крім того працівниками ДПА у Харківській області проведена
перевірка господарської одиниці відповідача - магазину ІНФОРМАЦІЯ_1,
розташованого за адресою : АДРЕСА_1, щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складений акт
перевірки № 20401458/238 на бланку № 001961 від 25.09.2006р.

В ході проведення перевірки встановлені наступні порушення :

-  не проведення через РРО та
невидача розрахункового документу на суму покупки 51,15 грн.;

- не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахункових операцій  сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, у сумі 384,22 грн.

В акті перевірки зроблений висновок про порушення п. 1, 2, 13 ст.3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Під час проведення перевірки продавцем відповідача були надані
письмові пояснення, в яких вона підтвердила, що на суму покупки 51,15 грн.
касовий чек не пробила та не видала, невідповідність пояснює тим, що на місці
проведення розрахунків знаходилась виручка попередніх днів, гроші залишив
підприємець для розрахунків з постачальниками.

На підставі висновків вказаного акту перевірки позивачем прийнято
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від
16.10.2006р., згідно якого до відповідача застосовані штрафні санкції в
загальній сумі 2176,85 грн., в т.ч. 255,75 грн. на підставі п.1 ст.17 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг", 1921,10 грн. на підставі
ст.22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Вказане рішення отримано відповідачем 23.10.2006р., що
підтверджується копією поштового повідомлення про вручення.

Також працівниками ДПА у Харківській області проведена перевірка
господарської одиниці відповідача - магазину, розташованого за адресою :
АДРЕСА_3, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу, про що складений акт перевірки №
20401461/238 на бланку № 001974 від 25.09.2006р.

В ході проведення перевірки встановлені наступні порушення :

-  не проведення через РРО
та невидача розрахункового документу на суму покупки 51,00 грн.;

- не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахункових операцій  сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, у сумі 581,75 грн.

В акті перевірки зроблений висновок про порушення п. 1, 2, 13 ст.3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Під час проведення перевірки продавцем відповідача були надані
письмові пояснення, в яких вона підтвердила, що на суму покупки 51,00 грн.
касовий чек не пробила та не видала, оскільки не встигла, невідповідність
пояснює тим, що гроші залишені для виплати боргу за придбане пиво.

На підставі висновків вказаного акту перевірки позивачем прийнято
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від
16.10.2006р., згідно якого до відповідача застосовані штрафні санкції в
загальній сумі 3163,75 грн., в т.ч. 255,00 грн. на підставі п.1 ст.17 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг", 2908,75 грн. на підставі
ст.22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Вказане рішення отримано відповідачем 23.10.2006р., що
підтверджується копією поштового повідомлення про вручення.

Працівниками ДПА у Харківській області проведена перевірка
господарської одиниці відповідача - магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого за
адресою : АДРЕСА_2, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу, про що складений акт перевірки №
20401467/238 на бланку № 001964 від 25.09.2006р.

В ході проведення перевірки встановлені наступні порушення :

-  не проведення через РРО
та невидача розрахункового документу на суму покупки 12,00 грн.;

- не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахункових операцій  сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, на суму 896,45 грн.

- проведення розрахункових операцій без використання режиму
попереднього програмування ціни товару, а саме сигарети „ЛМ” - 2,60 грн., в
реалізації - 2,65 грн.

- не забезпечено зберігання фіскальних звітніх чеків в КОРО.

В акті перевірки зроблений висновок про порушення п. 1, 2, 9, 11,
13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Під час проведення перевірки продавцем відповідача були надані письмові
пояснення, в яких вона підтвердила, що на суму покупки 12,00 грн. касовий чек
не пробила та не видала, оскільки обслуговувала іншого покупця, невідповідність
пояснює тим, що був неправильно зроблений службовий внесок, z-звіти не
зберігалися в КОРО в зв”язку з тим, що КОРО знаходиться на перевірці в
Красноградській МДПІ, порушення кодіровки ціни товару сигарет „ЛМ” пояснити не
може..

На підставі висновків вказаного акту перевірки позивачем прийнято
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від
16.10.2006р., згідно якого до відповідача застосовані штрафні санкції в
загальній сумі 4967,25 грн., в т.ч. 60,00 грн. на підставі п.1 ст.17 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг", 4482,25 грн. на підставі
ст.22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, 340,00 грн. на підставі
п.4 ст.17 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі,   громадського харчування та послуг",
85,00 грн. на підставі п.6 ст.17 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг"

Вказане рішення отримано відповідачем 23.10.2006р., що
підтверджується копією поштового повідомлення про вручення.

Суд зазначає, що вказані перевірки були проведені органом
податкової служби з дотриманням вимог ст.. 15, 16 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" та Закону України „Про державну податкову службу в
Україні”.

Проведені перевірки є перевірками з питань дотримання позивачем
порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг".

Суд не приймає посилання відповідача на те, що йому письмово не
було повідомлено про проведення планової перевірки за 10 днів до начала
проведення перевірки, оскільки таке повідомлення надсилається, в разі
проведення планової документальної перевірки платника податків щодо
своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та
зборів (обов'язкових платежів), що не стосується предмету спірної перевірки.

Суд не приймає посилання відповідача на ч.2 ст.16 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг", оскільки вказана норма передбачає
періодичність проведення перевірок суб”єктів підприємницької діяльності, що
підпадають під дію пунктів 5-9 ст.9 цього Закону, а саме знаходяться на
спрощеній системі оподаткування та не здійснюють продаж підакцизних товарів,
тобто вказана норма не розповсюджується ні відповідача, оскільки він здійснює
продаж підакцизних товарів.

Суд також зазначає, що діюче законодавство не обмежує
періодичність проведення перевірок порядку проведення розрахунків за товари
(послуги), інших вимог Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та
послуг".

Суд також вважає необхідним зазначити, що порушення порядку
проведення перевірки не може бути підставою визнання недійсним рішення, яке
прийнято на підставі висновків такої перевірки, без з”ясування обставин чи мали
місце викладені в такому акті факти порушень законодавства.

Відповідач не заперечує проти фактів порушень, які виявлені під
час проведення перевірки, вказуючи лише на неправомірність проведення
контрольної закупівлі товару.

Суд зазначає, що при покупці перевіряючими товару не здійснювалась
контрольна закупівля товару, оскільки проведення контрольних закупок не
передбачено чинним законодавством, а це були звичайні покупки, при яких
встановлюється факт реалізації товару та проведення розрахунків за даний товар.

Стосовно посилання на пропуск строку позовної давності, суд
зазначає, що згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та інтересів осіб встановлюється річний строк,
який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася про
порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Закон України  "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського
харчування та послуг" не встановлює іншого строку для звернення до суду.

Згідно ст. 25 вказаного Закону штрафні санкції підлягають сплаті в
10-денний строк з моменту отримання рішення.

Враховуючи, що рішення № /0 від 22.03.2006р. було
отримано відповідачем 22.03.2006р., то штрафні санкції повинні були бути
сплаченими до 02.04.2006р., з цієї дати виникло право на звернення до суду з
позовом про стягнення штрафних санкцій, однак позивач звернувся до суду з
позовом лише 26.04.2007р., тобто з пропуском строку позовної давності, на
застосування якого наполягає відповідач, що згідно ст.. 100 КАС України
підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи, що згідно рішення № /0 від 22.03.2006р.
позивач просить стягнути залишок суми штрафної санкції в розмірі 258,40 грн.,
суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення сам 258,40 грн.

Стосовно решти суми позовних вимог суд зазначає, що відповідно
ст.25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми  фінансових санкцій,  які визначені статтями 17-24   цього
Закону,   підлягають   перерахуванню суб'єктами
підприємницької  діяльності  до
відповідного місцевого бюджету за місцем
їх  реєстрації  в
десятиденний  термін  з
дня  прийняття органами державної
податкової   служби   України
рішення  про застосування таких
фінансових санкцій.

Відповідачем штрафні санкції застосовані до нього на підставі
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в добровільному порядку
не сплачені, факти порушень встановлені під час проведення перевірок.
Відповідач не спростовує фактів порушень, а отже застосовані санкції підлягають
сплаті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги нормативно та
документально обгрунтовані та підлягають задоволенню частково в частині
стягнення штрафних санкцій у сумі 11086,55 грн., в задоволенні решти позовних
вимог суд відмовляє з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 4, 8, 17, 86, 94, 100, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України
, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ФО П ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, код НОМЕР_1, інші відомості в
матеріалах справи відсутні) в доход бюджету заборгованість зі сплати штрафних
санкцій у сумі 11086,55 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному
обсязі.

Апеляційна скарга може бути
подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 02.07.2007р.

Суддя
Яризько В.О.