ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.07                                                                                        Справа №  22/114/07

Суддя   Скиданова Ю.О.

За позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 1 (м. Бердянськ) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 19/59)
до пансіонату “Арктика” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 20/2)

Суддя

Ю.О. Скиданова

Представники:

від позивача:
Ганчев О.Г. представник на підставі довіреності № 1-15 від 03.01.2007 р.

від відповідача:
не з’явився

Первісно заявлені вимоги про стягнення з пансіонату “Арктика” на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 1 (м. Бердянськ) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” 3013,56 грн. основного боргу на підставі Договору №351 про надання послуг електрозв’язку від 18.12.1998 р., 25,66 грн. пені, 27,12 грн. інфляційних збитків та 9,06 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 23.02.2007 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 04.04.2007 р. В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 23.04.2007 р. Ухвалою голови господарського суду Запорізької області продовжено процесуальний строк розгляду справи на один місяць –до 23.05.2007 р. У зв’язку з неявкою відповідача, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 22.05.2007 р.

Враховуючи клопотання представника позивача розгляд справи здійснюється без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 23.04.2007 р. представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з пансіонату “Арктика” на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 1 (м. Бердянськ) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” 1331,05 грн. основного боргу на підставі Договору №351 про надання послуг електрозв’язку від 18.12.1998 р., 25,66 грн. пені, 66,46 грн. інфляційних збитків та 9,06 грн. 3% річних. Дана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та приймається судом. Судом розглядаються уточнені позовні вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, що викладені в позові.

Відповідач заперечень по суті спору не надав, свого представника у судове засідання не направив, ухвали суду від 23.02.2007 р., 04.04.2007 р. та 23.04.2007 р. не виконав. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Оскільки нез'явлення сторони у справі не є перешкодою для розгляду справи по суті, відповідно до ст.75 господарського процесуального кодексу України спір розглядається за наявними у справі матеріалами. 22.05.2007 р. в судовому засіданні в порядку ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення за згодою представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 18.12.1998 р. між Цетром електрозв’язку № 1 (м. Бердянськ) ЗД УДПЕЗ “Укртелеком” (Підприємство зв’язку) та пансіонатом “Арктика” (Споживач) укладено договір № 351 про надання послуг електрозв’язку (в подальшому Договір), за умовами якого Підприємство зв’язку зобов’язалося надавати послуги електрозв’язку, а Споживач, в свою чергу, зобов’язався сплачувати вартість послуг, які надаються /Розділ 1/.

Згідно з п. 2.2.3 Договору Споживач зобов’язався своєчасно вносити абонентську плату та плату за надані послуги, згідно п.3.5.

Відповідно до розділу 3 Договору плата за користування телефонною мережею включає в себе абонементну плату та плату за послуги, які надаються /п.3.1/. Абонементна плата вноситься до 20-го числа наступного місяця. За послуги електрозв’язку плата вноситься протягом 10 діб з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа наступного місяця після повного розрахункового періоду (з 1-го числа по останнє число поточного місяця) /п.3.5/. Припинення надання послуг та розрив даного Договору не звільняє Споживача від оплати заборгованості /п.3.6./.

Згідно з п. 4.2.1. Договору при невиконанні п. 2.2.3. Споживач сплачує пеню за кожну добу затримки в розмірі 1% від вартості затриманих платежів. В разі зазначеної затримки оплати понад один місяць Підприємство зв’язку має право, через місяць після отримання Споживачем письмового попередження, відмовити йому в подальшому наданні послуг. Через місяць, якщо питання оплати не вирішено, Підприємство зв’язку має право розірвати даний Договір. Сума боргу в цьому випадку стягується в судовому порядку.

Розділом 7 Договору передбачено, що Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до закриття абонементу. Підприємство зв’язку має право розірвати даний Договір при умовах викладених у п. 4.2., письмово попередивши про це Споживача за один місяць.

Позивачем було виставлено відповідачу рахунки № 234 від 31.07.2006 р. на суму 1655,78 грн., № 235 від 31.08.2006 р. на суму 1256,93 грн., № 233 від 30.09.2006 р. на суму 199,34 грн.

Як вбачається з матерів справи, відповідач виконав передбачені договором зобов’язання по оплаті за надані позивачем послуги електрозв’язку частково, внаслідок чого на день розгляду справи по суті у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 1331,05 грн.

Позивачем було виставлено відповідачу рахунок № 235 від 31.10.2006 р. на суму 1331,05 грн. Вказаний рахунок відповідач не оплатив.

За своєю правовою природою правовідносини сторін є господарськими.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 193 господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить цивільний кодекс України, ст. 526 якого передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Документальних доказів погашення заборгованості у сумі 1331,05 грн. відповідач суду не надав. За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1331,05 грн. основного боргу слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Порушення зобов’язань є підставою  для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 230 господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Вимоги щодо стягнення пені позивач обґрунтовує п. 4.2.1. Договору відповідно до якого при невиконанні п. 2.2.3. Споживач сплачує пеню за кожну добу затримки в розмірі 1% від вартості затриманих платежів.

Відповідно до розрахунку позивача, який зроблено з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” сума пені за період часу з 21.08. 2006 р. по 12.10.2006 р. складає 25,66 грн.

Факт прострочення платежу матеріалами справи доведений, отже вимоги в частині стягнення пені є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення 3% річних за період часу з 21.08. 2006 р. по 12.10.2006 р. у сумі 9.06 грн. та інфляційних збитків за період часу з жовтня 2006 р. по березень 2007 р. у сумі 66,46 грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає дані вимоги обґрунтованими. Сума 3% річних, що підлягає стягненню за період часу з 21.08. 2006 р. по 12.10.2006 р. складає 9,06 грн., сума інфляційних збитків за період часу з жовтня 2006 р. по березень 2007 р. –66,46 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача стягується 1331,05 грн. основного боргу, 25,66 грн. пені, 3% річних у розмірі 9,06 грн. та 66,46 грн. інфляційних збитків.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 господарського процесуального кодексу України,  ст.ст. 175, 193, 230 господарського кодексу України, ст. 526, 625, цивільного кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з пансіонату “Арктика” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 20/2, р/р 300 в БФ АБ “Елита”, МФО 313838, ) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 1 (м. Бердянськ) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 19/59, р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД АППБ “Аваль”, МФО 313827, ) 1331 грн. 05 коп. основного боргу, 25 грн. 66 коп. пені, 9 грн. 06 коп. 3% річних, 66 грн. 46 коп. інфляційних збитків, 47 грн. 50 коп. державного мита та 54 грн. 95 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 30 липня 2007 р.

Суддя                                                                                          Ю.О. Скиданова