ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2007 р.                                                          Справа №  13/228-05

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарях                                                              , Швидченко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача:  не з'явився,

від відповідача: Фурман Р.С., доручення №1/1369 від 02.04.2007 року (був присутній в засіданні суду 11.10.2007р.),

Петрівський С.Р. - керівник Липовецького відокремленого підрозділу,

від Державної виконавчої служби: Пилипчук С.В. (довіреність від 10.10.2007 року),

прийняв участь прокурор відділу прокуратури Житомирської області Стемковський Д.Б., посвідчення №114 від 14.10.2005 року та прокурор відділу прокуратури Житомирської області Сидоренко О.П.

посвідчення №45 від 27.05.2004 року, був присутній в засіданні суду 11.10.2007р.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Липовецькому районі Вінницької області,м. Липовець Вінницької області

на ухвалу господарського суду Вінницької області

від "20" лютого 2007 р. у справі № 13/228-05 (суддя Тісецький С.С.)

за позовом Прокурора Липовецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Липовецькі електричні мережі",   м. Липовець Вінницької області

до Вінницького обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Липовецького відокремленого підрозділу, м. Липовець Вінницької області

про 55298,32 грн. (скарга на дії органу ДВС),-

з перервою в засіданні суду з 11.10.2007 року по 16.10.2007 року згідно ст.77 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.02.2007р. у справі №13/228-05 скаргу Вінницького обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Липовецького відокремленого підрозділу на дії державного виконавця  Державної виконавчої служби у Липовецькому районі задоволено: визнано дії державного виконавця ДВС у Липовецькому районі щодо винесення платіжних вимог №89,90,91 згідно постанов про стягнення виконавчого збору від 20.09.2006 р. неправомірними.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Державна виконавча служба у Липовецькому районі Вінницької області звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та прийняти новий судовий акт про відмову в задоволенні скарги на дії ДВС, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована, зокрема, наступним:

- судом в порушення норм чинного законодавства прийнято скаргу на дії державного виконавця, які були спрямовані на виконання постанов про стягнення з боржника виконавчого збору, з яких одна постанова була видана в зв'язку з виконанням рішення органу ПФУ, що не підлягає розгляду в господарських судах;

- при вирішенні скарги по суті та прийнятті рішення судом не враховано норми законодавства, зокрема ст.46 Закону України "Про виконавче провадження".

В судовому засіданні представник Державної виконавчої служби підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає ухвалу господарського  суду Вінницької області від 20.02.2007 року незаконною та необгрунтованою, просить апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Представники відповідача заперечили проти доводів апеляційної скарги, вважають ухвалу господарського суду першої інстанції законною та обгрунтованою, а апеляційну скаргу - безпідставною, просять оскаржуваний судовий акт залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Прокурор відділу прокуратури Сидоренко О.П. заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі. Вважає, що не було підстав для стягнення виконавчого збору, оскільки сума боргу не була стягнута.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений.

Нез'явлення представника позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Вислухавши учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вінницьке обласне комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства 'Вінницяводоканал" в особі Липовецького відокремленого підрозділу звернулось до суду зі скаргою №8 від 09.01.2007р. на дії державного виконавця (а.с.155-159, т.1).

Скарга мотивована тим, що дії ДВС у Липовецькому районі, щодо стягнення виконавчого збору в сумі 12 388,93 грн. є безпідставними, необгрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству.

07.06.2005 року господарським судом Вінницької області було винесено рішення по справі №13/228-05, яким позов задоволено повністю та стягнуто з Вінницького обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Липовецького відокремленого підрозділу 49444,93грн. основного боргу, 5853,87грн. інфляційних нарахувань, 552,98грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.140-141, т.1).

На підставі даного рішення судом видано наказ №13/228-05 від 23.06.05р.

24.10.2006 року ухвалою суду було задоволено заяву боржника - Вінницького обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Липовецького відокремленого підрозділу про розстрочку виконання рішення від 07.06.2005 року по даній справі (а.с.153-154, т.1).

20.09.2006р. державним виконавцем ДВС у Липовецькому районі Романчуком С.М. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 5529,88грн. (а.с.163, т.1). Скаржником та позивачем (стягувачем) - Структурною одиницею "Липовецькі електричні мережі" було направлено лист на Державну виконавчу службу Липовецького району №521 від 18.10.2006р. про повернення без виконання наказ господарського суду Вінницької області №13/228-05 від 07.06.2006 р. (а.с.161, т.1).

20.10.2006 року Державною виконавчою службою у Липовецькому районі були виставлені платіжні вимоги №№89,90,91 від 20.10.2006р. згідно постанов про стягнення виконавчого збору від 20.09.2006р. (а.с.165-167, т.1).

З рахунків скаржника було стягнуто виконавчий збір в загальній сумі 12388,93грн., а саме: по платіжній вимозі №89 - 7502,97грн.; по платіжній вимозі №90 -17,97грн. та по платіжній вимозі №91 - 4867,99грн.

24.10.2006р. Липовецьким ВП ВОКВП ВКГ "Вінницяводоканал" було направлено лист №42 щодо надання пояснення стосовно проведеного виконавчого стягнення (а.с.168, т.1), але відповіді ДВС у Липовецькому районі не надано.

Державна виконавча служба заперечує щодо скарги, обгрунтовуючи тим, що 14.08.2006 року до ДВС у Липовецькому районі надійшла вимога №5у від 01.08.2006р., видана управлінням Пенсійного фонду України про стягнення з Липовецького ВП ВОКВП "Вінницяводоканал" 206478,55грн. (а.с.173, т.1), на підставі чого 22.08.2006р. було відкрито виконавче провадження і надано боржнику термін для добровільного виконання рішень в строк до 28.08.2006 року (а.с.175, т.1).

28.08.2006 року до ДВС надійшов наказ господарського суду Вінницької області №13/228-05 від 23.06.2005 року про стягнення з Липовецького ВП ВОКВП ВКГ "Вінницяводоканал" на користь ВАТ АК "Вінницяобленерго" в особі Липовецьких електричних мереж 55298,80грн. (а.с.172, т.1), на підставі якого 30.08.2006р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і надано боржнику термін для добровільного виконання в строк до 05.09.2006року (а.с.174, т.1).

Відповідно до ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" 06.09.2006 року було винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження (а.с.176, т.1).

В зв'язку з тим, що боржник в строки, надані державним виконавцем, рішення не виконав, 20.09.2006року відповідно до ст.46 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем були винесені постанови про стягнення з Липовецького ВП ВОКВП ВКГ "Вінницяводоканал" 5529,88грн. і відповідно 20648грн. виконавчого збору (а.с.185,187, т.1).

18.10.2006р. від управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінниці області до ДВС надійшла заява №593/05-27/07 від 18.10.2006 року з проханням повернути виконання вимогу про сплату недоїмки № 5/у від 20.09.2006 року та №5у від 01.08.2006р. на суму 206478,55грн. з Липовецького ВП ВОКВП ВКГ "Вінницяводоканал" (а.с.178, т.1). Також 18.10.2006року від стягувача -  ВАТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Липовецькі електричні мережі" надійшло клопотання №521 з проханням повернути наказ № 13/228-05 від 07.06.2005р. без виконання (а.с.179, т.1).

19.10.2006р. Державним виконавцем Романчуком С.М., постанови про стягнення виконавчого збору були виділені в окреме провадження (а.с.184,186,т.1) і 20.10.2006 року були виставлені платіжні вимоги, на підставі яких стягнуто 12388,93грн. виконавчого збору, про що також свідчить надане в засіданні апеляційного господарського суду розпорядження за підписом державного виконавця Карнауха Л.О.

23.10.2006р. до ДВС надійшла заява ВП ВОКВП ВКГ "Вінницяводоканал", в якій підприємство просить скасувати постанови в частині нестягнутих сум (а.с.189, т.1), відповідно до якої, підставі ст.46 Закону України "Про виконавче провадження" начальником ДВС у Липовецькому районні 24.10.2006року було винесено постанови про скасування постанов про стягнення виконавчого збору на суми 5529,88грн. та 20648грн. (а.с.190,192, т.1).

Відповідно до ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть  бути подані стягувачем,  боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення  оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003р., скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби, державних виконавців і посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласного, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, що стосуються виконання судових рішень, подаються до суду, який видав виконавчий документ. Скарги щодо виконання інших рішень подаються до місцевого суду за місцем знаходження відповідного відділу державної виконавчої служби.

З наведеного вбачається, що господарським судом розглядаються скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов лише господарських судів.

Отже, судом першої інстанції неправомірно було розглянуто скаргу на дії державного виконавця щодо виконання постанов про стягнення з боржника виконавчого збору в частині виконання рішення органу Пенсійного фонду України, оскільки зазначене рішення приймалось органом ПФУ, а не господарським судом.

За змістом статті 46 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, у разі невиконання рішення у добровільний строк, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні оригіналу розпорядження Державного виконавця ДВС у Липовецькому районі від 23.10.2006р. із стягнутої суми 12388,93грн. 9747,23грн. враховано як виконавчий збір згідно виконавчого провадження №837/1 тобто віднесено на виконання наказу господарського суду №13-228-05.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною виконавчою службою фактичних стягувань за зазначеним виконавчим документом не проводилось, а, отже, відсутні підстави для стягнення виконавчого збору з боржника.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а пункти 1 та 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Вінницької області від 20.02.2007р. необхідно змінити, виклавши їх в новій редакції.

Керуючись ст.ст.101,103-106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Липовецькому районі Вінницької області задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 20 лютого 2007 року у справі №13/228-05 змінити.

Пункти 1 та 2 резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

"1. Скаргу Вінницького обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Липовецького відокремленого підрозділу на дії  Державної виконавчої служби у Липовецькому районі задоволити частково.

2. Визнати дії Державної виконавчої служби у Липовецькому районі, щодо винесення платіжних вимог №89, 90, 91 згідно постанов про стягнення виконавчого збору від 20.09.2006р. неправомірними в частині стягнення виконавчого збору при виконанні рішення господарського суду Вінницької області від 07.06.2005р. у справі №13/228-05.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити".

3. В решті ухвалу господарського суду Вінницької області від 20 лютого 2007 року у справі №13/228-05 залишити без змін.

4. Справу №13/228-05 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя:

судді:

Віддрук.7прим.

1 - до справи

2 - прокурору Липовецького району

3 - прокурору Житомирської області

4 - ДВС у Липовецькому районі Вінницької області

5 - Водопровідно-каналізаційному господарству "Вінницяводоканал"

6 - ВАТ "АК Вінницяобленерго"

7 - в наряд