ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2007 р.                                                            Справа № 21/260-07

вх. № 6451/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" м. Київ

до  ТОВ "Супіна Інтернейшнл", с. Катеринівка

про стягнення 63083,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 55287,63 грн. основного боргу та пеню в сумі 7795,56 грн. посилаючись на укладення між сторонами по справі договору поставки № 3/20-7 від 28.04.2006р. та поставку відповідачеві по накладній № 3/50/04 від 28.04.2006р. мінеральних добрив через ДП "Лозівський Агрозахист", що діяв по договору № 5/1П від 28.07.2003р.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом докази не надав, представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами, в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази встановлено, що між позивачем в особі ДП "Лозівський Агрозахист", що діє за договором доручення № 5/1П від 28.07.2003р. та відповідачем укладено договір поставки № 3/20-7 від 28.04.2006р. Згідно з вимогами договору та специфікації № 1 від 28.04.2006р. по накладній № 3/50/04 від 28.04.2006р. позивач передав відповідачеві товар на загальну суму 55287,63 грн., відповідач товар прийняв через свого представника, що діяв за довіреністю № 426188 від 07.05.2006р., але в передбачений п. 6.3 договору строк до 01.09.2006р. не оплатив.

Враховуючи, що сума основного боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів оплати товару та враховуючи вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України щодо загальних умов виконання зобов'язання, позовні вимоги по сумі основного боргу 55287,63 грн. суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами п. 11.1 договору, за порушення грошових зобов'язань позивачем нарахована пеня, яка підлягає задоволенню частково в сумі 6070,58 грн., оскільки згідно з вимогами ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконаня зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Інтернейшнл" (код 22706344, Харківська обл., Лозівський р-он, с. Катеринівка, п/р 8005 в Лозівському відділенні ХГРУ "Приват-банк" м. Лозова, МФО 351533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 6-а, р/р 2001 в АТ "Індекс-банк" в м. Києві, МФО 300614, код 31109157) - суму основного боргу в розмірі 55287,63 грн., пеню в розмірі 6070,58 грн., держмито в розмірі 613,58 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.