overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" листопада 2007 р.                                                            Справа № 15/361

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства „Адал” м. Кіровоград

до відповідача: Споживчого товариства „Олександрійське” м. Олександрія

про стягнення 15494 грн. 88 коп.

Представники сторін:

від позивача – Димура Н.Д. довіреність № 3 від 22.11.07р.

Царенко К.К. довіреність № 2 від 26.09.07р.

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 15019 грн. 17 коп. боргу, 35 грн. 55 коп. 3 % річних, 440 грн. 16 коп. пені.

Ухвалою господарського від 24.10.07р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні документи.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, частково надали витребувані документи.

Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, витребувані документи не надав. Ухвала суду від 24.10.07р. надсилалась відповідачу за поштовою адресою вказаною в позовній заяві.

В зв’язку з неявкою відповідача, необхідністю повторного витребування неподаних документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.12.2007 року о 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивачу: оригінали довіреностей відповідача на отримання товару для огляду в судовому засіданні, завірені належним чином копії для залучення до матеріалів справи, при їх відсутності – ґрунтовні письмові пояснення; письмово зазначити період часу за який нараховані 3 % річних.

Відповідачу: відзив на позов та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог – документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій.

Примірники ухвали направити сторонам, позивачу за адресою: м. Кіровоград вул. Аерофлотська 17А, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22.11.07р.

Справа № А2/3008-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "РІВЗ", вул. Дибенка, 24 а, м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Михайленко О.І.-ДПІ-довіреність№1384/10/10-005 від 29.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Приватного підприємства "РІВЗ", вул. Дибенка, 24 а, м.Дніпропетровськ,49000   ()  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», п. п.4 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "РІВЗ", вул. Дибенка, 24 а, м.Дніпропетровськ,49000   ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 03.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" вересня 2007 р.                                                              Справа № 13/322-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнього підприємства фірми "Єкотехніка-М", м. Київ

до  сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій", с. Улянки, Кагарлицький р-н

про стягнення 11186,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" жовтня 2007 р.  о 11:40. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" листопада 2007 р.                                                            Справа № 9/398

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/398

за позовом: прокурора Ульяновського району, в інтересах держави, в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області, м. Кіровоград, вул. Дзерджинського, 84/37

до відповідача: комунального підприємства "Нива", Кіровоградська область, Ульяновський район, с. Кам'яна Криниця, вул. Леніна, 133

про стягнення 12573,05 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

від прокуратури - участі не брав.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Ульяновського району, в інтересах держави, в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області подано позов до комунального підприємства "Нива" про стягнення 12573,05 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.10.2007 року порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 22.11.2007 року та витребувано від учасників судового процесу докази, необхідні для повного та об'єктивного  вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 22.11.2007 року прокурор, позивач та відповідач участі не брали, витребуваних доказів суду не надали.

19.11.2007 року на адресу господарського суду надійшла заява прокурора Ульяновського району про відмову від позову у даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України відмова прокурора від поданого ним позову не позбавляє позивача права вимагати вирішення спору по суті.

З огляду на норми ст. 29 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне з метою з'ясування позиції позивача, в інтересах якого було подано позов прокурором, щодо відмови останнього від позову, а також з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, відкласти розгляд справи в  порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти  на  12.12.2007 року о 12 год. 30 хв.

2.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

3.Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання надати господарському суду:

прокурора: докази направлення позовної заяви позивачу;

позивача: письмове  обгрунтування своєї правової позиції з урахуванням відмови прокурора від позову;  якісні копії документів, які додані до позовної заяви; в повному обсязі докази на підтвердження позову; докази винесення Ульяновським районним судом вироку у кримінальній  справі № 72-289;

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог та докази їх направлення прокурору та позивачу; докази  відшкодування завданих збитків.

4.Копії ухвали направити сторонам, прокурору Ульяновського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя

О.Б. Шевчук
СУД
ПОСТАНОВА

15.11.07р.

Справа № А2/2765-07

За позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Білан О.В. - ДПІ, довіреність №532/10/10-10 від
16.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню
з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 26.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2007 р.
Справа № А-6/442

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі Цюрак А.М.  розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні матеріали справи  за позовом  Приватного підприємства "Кнайпа"  вул.Чорновола,126,Івано-Франківськ,76000

до відповідача  Івано-Франківської  міської  ради  вул. Грушевського,21,Івано-Франківськ,76000

до відповідача  Фонду комунальної власності територіальної громади  вул.Курбаса,2,Івано-Франківськ,76000

про визнання права на приватизацію орендованих приміщень

Представники:

Від позивача: Слаб"як Б.Б., (довіреність № 132-Д від 15.11.07 представник )

Від відповідача: Кедик Н.С., (довіреність № 1085/05-17/07 в від 24.07.06 спеціаліст  )

Від відповідача: Чупірчук Б.В., (довіреність № ФВК-01/1005 від 22.05.07  ), (довіреність № 132-Д від 15.11.07 представник )

СУТЬ СПОРУ: подано позов про визнання права на приватизацію орендованих приміщень кафе "Доміно" площею 133,8 кв.м. розташованих по вул. Чорновола, 126 в м.Івано-Франківську

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 09.11.07 відкрито провадження в адміністративній справі №А-6/442 за позовом приватного підприємства "Кнайпа"  вул.Чорновола,126,м.Івано-Франківськ  до відповідача1:  Івано-Франківської міської ради  вул. Грушевського,21,м.Івано-Франківськ до відповідача 2:  Фонду  комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська  вул.Курбаса, 2, м.Івано-Франківськ про визнання права на приватизацію орендованих приміщень   та призначено справу до розгляду на 20.11.07.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що  предметом даного спору є  визнання права на приватизацію орендованих приміщень.  Тобто , між даними особами існує спір  про право, що в свою чергу виключає  його розгляд в порядку адмністративного судочинства.

Відповідно до  ч.2 ст.4 Кодексу Адміністративного судочинства України , юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно- правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений  інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.124 Конституції, ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

закрити провадження у справі №А-6/442.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          6/338

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М.  розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:   Міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, м. Олександрія Кіровоградської області

про скасування акта

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  08.11.07 о 16:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 05.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                               О.М. Баранець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2007 р.

№ 40/141-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Добролюбової Т.В. -головуючого

Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Фізичної особи-підприємця                      ОСОБА_1

на постанову

Харківського апеляційного господарського
суду від 12.09.2007 року

у справі

№ 40/141-07

господарського суду

Харківської області

за позовом

Фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1

до

"Харківський пансіонат ветеранів
праці" Головного управління праці соціального захисту населення
Харківської облдержадміністрації

про

виконання зобов'язань

Касаційна скарга фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 відповідає вимогам статті  111 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2007 року
у справі № 40/141-07.

Призначити розгляд касаційної
скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 13 грудня 2007 року
о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
зал № 202.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання
касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне
перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                               Добролюбова Т.В.

Судді
Гоголь Т.Г.

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.07
Справа №1045-6/40.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши звіт керуючого санацією Державного підприємства „Будильський експериментальний завод”,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського  суду Сумської   області   від   22.02.2002р. по справі № 1045-6/40 було порушено провадження  у справі про банкрутство ДП «Будильський експериментальний завод».

Ухвалою господарського суду № 1045-6/40 від 29.05.2006р. відносно боржника - Державного підприємства „Будильський експериментальний завод” введено процедуру санації та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Сугоняко О.Л.

Згідно ст. 38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” керуючий санацією Сугоняко О.Л. подав до суду мирову угоду укладену між боржником в особі керуючого санацією та головою комітету кредиторів і просить затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі про банкрутство Державного підприємства „Будильський експериментальний завод”.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд мирової угоди в засідання суду.

Керуючись ст. 38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд мирової угоди на 19.11.2007 р. об 12 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу  надіслати кредиторам, боржнику, керуючому санацією.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.07р.

Справа № 1/502-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Житлово - будівельного кооперативу "СТРОІТЕЛЬ", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 42880 грн. 93 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.12.07 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- акт про надання послуг в листопаді 2006р.;

- оригінал договору з додатками;

- довідку про стан заборгованості на час розгляду справи;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати спірного боргу (копії платіжних доручень з відміткою банку);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, витяг зі статуту (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"07" листопада 2007 р.
Справа № 17/491

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/491

адміністративним позовом: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, м. Олександрія
Кіровоградської області

до відповідача:   Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області,
м.Кіровоград

про визнання протиправним та
скасування рішення

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - ОСОБА_1,   приватний підприємець на підставі свідоцтва
про державну реєстрацію;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність
№4002  від 06.11.07р., представник;

від відповідача - Гладуняк Н.А.,
довіреність № 21  від 12.06.07р.,
головний державний податковий інспектор з юридичної роботи відділу ліцензування
роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

ВСТАНОВИВ:

Суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 подано адміністративний позов про визнання
протиправним та скасування рішення регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області
від 27.08.2007 року №-21 про застосування до позивача фінансових
санкцій в розмірі 1700 грн.

Ухвалою господарського суду від
05.10.2007 р. відкрито провадження у даній справі і призначено попереднє судове
засідання на 07.11.2007 р.

В попередньому судовому засіданні
07.11.2007р. позивач позов підтримав в повному обсязі. Відповідач проти
адміністративного позову заперечив. Сторони в особі їх повноважних
представників не виявили бажання примиритися.

Господарським судом уточнені
позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з'ясовані
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які
необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121
Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання
господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до
судового розгляду.

Керуючись  статтями 111, 114, 121, 158, 165,  п. 6 "Прикінцеві та перехідні
положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд
адміністративної справи на 27.11.2007 р. о 16:00 год. в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського. 29, 3-й
поверх. кімн. № 315.

3. До судового засідання учасникам
судового процесу надати:

ВІДПОВІДАЧУ: копії направлень на
перевірку суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, що
проводилась  21.08.2007 року; копії
наказів на перевірку.

4. Копію ухвали направити сторонам
рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                        С.В.
Таран