ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"20" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 2/192

За позовом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –ВАТ „Хустська реалізаційна база”, м. Хуст

ДО державного територіального-галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, м. Львів в особі Хустської дистанції колії, м. Хуст

Про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні державним майном, зокрема, залізничним тупиком №260 довжиною 80п.м., який не увійшов до статутного фонду ВАТ „Хустська реалізаційна база” шляхом зняття його з балансу,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Продан О.С. –представник за дорученням №18 від 03.09.07р.

від третьої особи – не з’явився

від відповідача – Яремко П.С. –представник за дорученням №НЮ-24 від 26.01.07р.

СУТЬ СПОРУ: усунення перешкод у користуванні та розпорядженні державним майном, зокрема, залізничним тупиком №260 довжиною 80п.м., який не увійшов до статутного фонду ВАТ „Хустська реалізаційна база” шляхом зняття його з балансу.

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. В обгрунтування своїх доводів та з приводу заперечень відповідача надав суду додаткові матеріали, що стосуються наявності на балансі третьої особи відповідного нерухомого майна та його використання відповідачем.

Третя особа свого уповноваженого представник на засідання суду не направила, вимог ухвал суду не виконала. Згідно поштового повідомлення поштова кореспонденція повертається на адресу суду з відміткою про відсутність за вказаною адресою третьої особи.

Представник відповідача заперечує з приводу позовних вимог в повному обсязі по мотивах, викладених у письмовому поясненні на позов та просить взяти до уваги те, що за відомостями залізниці спірне майно є власністю відповідача, ніколи не перебувало на балансі третьої особи, а відтак, спір вважає таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, аналізуючи доводи позивача та заперечення відповідача з приводу спірних правовідносин, констатує, що за відомостями сторін та наявними у справі матеріалами не вбачається відповідна ідентифікація спірного майна з тим, що за відомостями інвентарної картки відповідача належить йому (різна назва майна, його призначення та вартісні показники, протяжність колії). За таких обставин, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення повного, об’єктивного та всебічного вирішення спору, зобов’язати позивача та відповідача провести двостороннє обстеження спірного об’єкту  - залізничного тупику інвентарний №260 довжиною 80п.м. на предмет його ідентифікації з тими відомостями, що подані сторонами у підтвердження та спростування своїх доводів та заперечень, про що подати суду відповідний акт.

За таких обставин, враховуючи ухвалу заступника голови господарського суду про розгляд справи поза межами строку, визначеного ст. 69 ГПК України та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "04" грудня 2007 р. о 10:00.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи провести двостороннє обстеження спірного об’єкту  - залізничного тупику інвентарний №260 довжиною 80п.м. по станції Хуст на предмет його ідентифікації з тими відомостями, що подані сторонами у підтвердження та спростування своїх доводів та заперечень, про що подати суду відповідний акт з наведенням в ньому відповідної позиції з цього приводу кожної з сторін.

3. Явку уповноваженого представника позивача в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі