ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 19/259
Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.
При секретарі Мішиній М.О.
За участю представників сторін:
Від позивача: Олексик І.І. за дов.
№04-1666 від 09.11.2007р.
Від відповідача: не з'явився
Прокурор: Гармашова І.В.,
Розглянувши матеріали справи
за позовом Прокурора м.Дебальцеве в
інтересах держави в особі Дебальцівського міського центру зайнятості робочого
органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального
страхування України на випадок безробіття м.Дебальцеве Донецької області
до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності -приватного підприємця ОСОБА_1смт.Миронівський
про стягнення з приватного
підприємця ОСОБА_1 на користь Дебальцівського міського центру зайнятості
робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на випадок безробіття коштів, виплачених як
допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької
діяльності в  сумі 893, 84грн.
Прокурор м.Дебальцеве в інтересах
держави в особі Дебальцівського міського центру зайнятості робочого органу
виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального
страхування України на випадок безробіття м.Дебальцеве Донецької області
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності -приватного підприємця ОСОБА_1смт.Миронівський
Донецької області про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь
Дебальцівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на
випадок безробіття коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для
організації безробітними підприємницької діяльності в сумі 893, 84грн.
В обґрунтування заявлених вимог
прокурор та позивач посилаються на спричинення відповідачем шкоди державним
інтересам у вигляді безпідставного витрачання коштів фонду державного
страхування на випадок безробіття, порушення існуючих суспільних відносин у
сфері державного соціального страхування на випадок безробіття, зокрема, порушення
відповідачем вимог п.п. 2, 3 Постанови Кабінету Міністрів України №511 від
12.04.2006р. “Про затвердження Порядку повернення у 2006р. коштів, виплачених
як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними
підприємницької діяльності”, Постанови Кабінету Міністрів України від
31.01.2007 р. № 98, ст. 111 Закону України “Про державний бюджет України на
2006 рік”, Закону України “Про Державний бюджет на 2007 рік”.
Відповідач в судові засідання
жодного разу не з”явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи.
19.10.2007 р. та 23.10.2007 р. до канцелярії суду надійшли дві однакові
заяви від 02.10.2007 р. згідно яких повідомляється, що дана справа не підлягає
розгляду в господарському суді Донецької області, через припинення СПД ОСОБА_1
підприємницької діяльності, але документованих підтверджень до суду не надано.
12.11.2007р. до матеріалів справи
надійшло клопотання  прокурора та
позивача про відмову від позову у зв`язку з тим, що після звернення з позовом,
відповідач знявся з обліку як суб`єкт підприємницької діяльності.
Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.
Відповідно наказу Дебальцевського
міського центру зайнятості від 25.07.2006р. №НТ 060725 “Про виплату одноразової
допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності”, було
прийнято рішення про надання допомоги по безробіттю  у розмірі 893,84 грн. безробітному ОСОБА_1для
здійснення підприємницької діяльності, а саме: надання послуг з євроремонту
квартир, за умови надання Ковалевським копії свідоцтва про державну реєстрацію
суб”єкта підприємницької діяльності.
До матеріалів справи прокурором
представлено копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця
В процесі перевірки позивачем було
виявлено, що факт провадження підприємницької діяльності ОСОБА_1, який отримав
одноразову допомогу по безробіттю для організації підприємницької діяльності не
підтверджено та встановлено факт несплати протягом шести календарних місяців з
дня отримання коштів єдиного (фіксованого) податку.
Згідно інформації Дебальцевського
відділення Єнакіївської об`єднаної
державної податкової інспекції від 01.06.2007р. №2247, ОСОБА_1 не є
платником єдиного (фіксованого) податку, що підтверджує фактичне непровадження  підприємницької діяльності за періоди, які
включають шість календарних місяців з дати виплати коштів.
Позивачем було надіслано ОСОБА_1
копію наказу  Дебальцевського міського
центру зайнятості №63 від 12.06.2007р. “Про повернення коштів виплачених як допомога
по безробіттю для організації підприємницької діяльності” та лист від
13.06.2007р. з пропозицією повернути на рахунок Дебальцевського міського центру
зайнятості кошти у сумі 893,84 грн., однак вищевказані кошти до наступного часу
31.10.2007р. господарським судом
Донецької області було направлено запит до Управління державної реєстрації
Дебальцевської міської ради про надання витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Згідно Витягу  з Єдиного державного реєстру юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців серія АБ № 870250, станом на 06.11.2007 р.
реєстрацію фізичної особи -підприємця ОСОБА_1припинено.
12.11.2007р. прокурором  до матеріалів справи надано Довідку з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на
31.10.2007 р., з якої вбачається, що 13.09.2007р. до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про  державну реєстрацію припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 за його рішенням від 15.12.2006 р.
Статтею 21 Господарського процесуального
Кодексу України передбачено, що сторонами у судовому процесі - позивачами і
відповідачами -можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1
На час звернення прокурора м. Дебальцеве з
позовом в інтересах держави в особі Дебальцевського міського центру зайнятості
до господарського суду, реєстрацію ОСОБА_1смт. Миронівський Донецької області
як фізичної особи-підприємця вже було припинено, що підтверджується Витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що
виключає участь ОСОБА_1 в господарському процесі в якості відповідача.
Суд не приймає відмову прокурора та
позивача від позову, в зв”язку з тим, що відсутність у ОСОБА_1 на момент
звернення до суду статусу суб”єкта підприємницької діяльності виключає
підвідомчість зазначеного спору господарському суду.
Враховуючи зазначене, провадження у
справі підлягає припиненню на підставі
п. 6 ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України.
Керуючись ст. ст. 22, 29, 33, 75, 77, 78, п.6
ст. 80, ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -
Припинити провадження по справі №19/259 за
позовом Прокурора м.Дебальцеве в інтересах держави в особі Дебальцівського
міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок
безробіття м.Дебальцеве Донецької області до Суб'єкта підприємницької
діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1смт.Миронівський Донецької області
про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1на користь Дебальцівського
міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок
безробіття коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для
організації безробітними підприємницької діяльності в сумі 893, 84грн.
Суддя
- до справи.