КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2007                                                                                           № 3/142

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Андрієнка  В.В.

суддів:             Студенця  В.І.

Малетича  М.М.

при секретарі:            Суходольській Т.А.

За участю представників:

від позивача - Чурікова Т.Ю.

від відповідача 1 - не з’явився;

від відповідача 2 – не з’явився;  від третьої особи – не з’явився;

від  підрозділу виконавчої служби – Крайчинський С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 30.05.2007

у справі № 3/142 (Трофименко Т.Ю.)

за скаргою Головного управління комунальної власності м. Києва

до                                                          Підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у м. Києві

на                                                           дії державного виконавця

за позовом                               Приватне підприємство "Сергій"

до                                                   Київська міська рада

Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа                                Київська міська державна адміністрація

про                                                  стягнення 41192,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.03.2006 порушено провадження у справі № 3/142 за позовом Приватного підприємства “Сергій” (далі – ПП “Сергій”) до Київської міської ради про стягнення 41192,00 грн. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київську міську державну адміністрацію.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.06.2006 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління комунальної власності м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.06.2006 залучено до участі у справі в якості відповідача Головне управління комунальної власності м. Києва.

Рішенням господарського суду м. Києва від 18.07.2006 позов задоволено частково.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.05.2007 розгляд скарги Головного управління комунальної власності м. Києва на дії державного виконавця припинено на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду м. Києва від 30.05.2007 Головне управління комунальної власності м. Києва подало апеляційну скаргу, в якій просило її скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом при винесені ухвали неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми процесуального права.

ПП “Сергій” проти доводів апеляційної скарги заперечувало і просило суд ухвалу господарського суду м. Києва від 30.05.2007 залишити без зміни, а апеляційну скаргу Головного управління комунальної власності м. Києва – без задоволення.

Представник Підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у м. Києві в судовому засіданні 11.10.2007 доводи апеляційної скарги Головного управління комунальної власності м. Києва не підтримав.

В засідання суду, призначене на 11.10.2007 представники Київської міської ради, Головного управління комунальної власності м. Києва та Київської міської державної адміністрації не з’явилися та не повідомили суд про причини їх неявки.

Керуючись ст. 75 ГПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду м. Києва від 18.07.2006 частково задоволено позов ПП „Сергій” до Київської міської ради, Головного управління комунальної власності м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київська міська державна адміністрація про стягнення 41 192,00 грн. Суд стягнув з Головного управління комунальної власності м. Києва на користь ПП „Сергій” 41 267,27 грн. безпідставно отриманих коштів, 4 997,27 грн. процентів за час користування коштами.

На примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 18.07.2006 господарським судом м. Києва 02.10.2006 видано наказ.

Головне управління комунальної власності м. Києва 14.05.2007 звернулося до господарського суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.05.2007 розгляд скарги Головного управління комунальної власності м. Києва на дії державного виконавця припинено на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

Ухвала суду мотивована тим, що згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби розглядаються судами загальної юрисдикції згідно зі ст. 248-23 Цивільного процесуального кодексу України за участю як заінтересованих осіб державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби (у тому числі начальника відділу цієї служби – при оскаржені відмови у відповіді державного виконавця), а господарськими судами – справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби згідно зі ст. 121 – 2 Господарського процесуального кодексу України – за участю відповідного органу цієї служби.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

В п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії, або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” зазначено, що стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тільки до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції (ст. 1212 ГПК). Враховуючи, що примусове виконання судових рішень, постановлених господарськими судами, згідно зі ст. 4 Закону N 202/98-ВР та ст. 2 Закону N 606-XIV здійснюють державні виконавці, скарги на дії чи бездіяльність останніх розглядаються господарськими судами за правилами ст. 1212 ГПК.

Також в п. 8 роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/365 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” вказано, що за змістом статті 1212 ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції.

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби. У зв'язку з цим така скарга не підлягає оплаті державним митом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України “Про державну виконавчу службу” державний виконавець здійснює примусове виконання рішень у порядку, передбаченому законом. В той же час відповідно до положень статті 1212 ГПК представляти в судах державну виконавчу службу мають органи, зазначені у статті 3 названого Закону.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що господарський суд м. Києва необґрунтовано на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України припинив розгляд скарги Головного управління комунальної власності м. Києва на дії державного виконавця і вважає, що ухвала господарського суду м. Києва від 30.05.2007 підлягає скасуванню, а справа, відповідно до ст. 106 ГПК України - передачі на розгляд до господарського суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 – 106 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу господарського суду м. Києва від 30.05.2007 у справі 3/142 скасувати, а справу передати на розгляд до господарського суду м. Києва.

2.          Справу № 3/142 надіслати до господарського суду м. Києва.

3.          Копію постанови надіслати сторонам та третій особі.

Головуючий суддя                                                                      Андрієнко  В.В.

Судді                                                                                          Студенець  В.І.

Малетич  М.М.