ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  09/3285а

"10" серпня 2007 р.,  10 год.  00 хв.                                               м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Рудь Ю.О.

за участю представників сторін: позивача –Герасевич О.А. за довіреністю, відповідача –Іляшенко С.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Сміла Черкаської області до Головного управління Державного казначейства України у Черкаській області в особі Смілянського управління Державного казначейства головного управління державного казначейства України у Черкаській області про визнання дій неправомірними та стягнення 7801,20 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано адміністративний позов про визнання неправомірними дій щодо протиправного завищення заробітної плати колишнім працівникам Гноєвій В.І. та Мигалю М.М. у довідках №347 від 10.04.2006 року та №2 від 21.04.2006 року та стягнення з відповідача 7801,20 грн. коштів переплаченої з його вини пенсії вказаним пенсіонерам, у зв’язку поданням відповідачем неправильних довідок про заробітну плату, з якої призначається пенсія.

Відповідач у письмових запереченнях проти позову заперечив, посилаючись на те, що позиція ПФУ, викладена у позовній заяві стосовно матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну державі при видачі недостовірних документів, є неправильною, оскільки суму переплати по виплачених пенсіях управління має право утримати згідно ч.2 ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення»з пенсіонерів.

В судовому засіданні:

- представник позивача підтримала позовні вимоги;

- представник відповідача дотримувався доводів викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

09.03.2006 року була прийнята Постанова Кабінету Міністрів України за №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів», відповідно до якої проводився перерахунок пенсій відповідної категорії пенсіонерів.

Згідно поданих заяв пенсіонерів та довідок про розмір їх заробітної плати року, виданих Смілянським відділенням Державного казначейства України Черкаської області (правопопередником відповідача), позивачем проведені перерахунки пенсій колишнім працівникам відповідача та виплачені за період з січня по грудень 2006 року, а саме:

- Гноєвій В.І. –згідно поданої заяви та доданої до неї довідки від 10 квітня 2006 року №347, сума заробітку для обчислення пенсії склала 1597,50 грн., пенсія призначена в розмірі 80%,  в сумі 1278,00 грн.;

- Мигалю М.М. –згідно заяви від 05.06.2006 року та доданої до неї довідки  від 21.04.2006 року № 2, сума заробітку для обчислення пенсії склала 2520,00 грн., пенсія призначена  в розмірі 90%, в сумі 2268,00 грн.;

30 жовтня 2006 року Смілянським відділенням Державного казначейства України Черкаської області (правопопердником відповідача) було подано управлінню Пенсійного фонду України в м. Сміла нові довідки за №849 про розмір заробітної плати,  для проведення перерахунків пенсій з 01.01.2006 року, тобто з тієї ж дати, що й попередні довідки, колишнім працівникам Смілянського відділення Державного казначейства України Черкаської області, які отримують пенсію,  Гноєвій В.І.та Мигалю М.М.

На підставі повторно виданих довідок позивачем, були проведені перерахунки пенсій вказаним пенсіонерам, а саме:

- Гноєвій В.І.  –згідно довідки від 30.10.2006 року № 849, сума заробітку для обчислення пенсії склала  1278,00 грн., пенсія призначена в розмірі 80%,  в сумі 1022,40 грн.;

- Мигалю М.М. –згідно довідки від 30.10.2006 року №849, сума заробітку для обчислення пенсії склала 2016,00 грн., пенсія призначена  в розмірі 90%, в сумі 1814,40 грн.

30 жовтня 2006 року позивачем було проведено перевірку Смілянського відділення Державного казначейства України Черкаської області на предмет достовірності довідок про заробітну плату виданих для перерахунку пенсій державним службовцям згідно ПКМУ №268 від 09.03.2006 р. та №964 від 19.04.2006 р., а саме вказаним колишнім працівникам відповідача Мигалю М.М. та Гноєвій В.І., за результатами якої складено Акт № 109 (далі –Акт №109). В акті перевірки вказано, що в довідки про заробітну плату колишніх працівників Смілянського відділення Державного казначейства України Черкаської області Мигаля М.М. та Гноєвої В.І. за № 347 від 10 квітня 2006 року та № 2 від 21 квітня 2006 року, було включено премії за січень 2006 року, які фактично були виплачені вказаним особам в лютому 2006 року.

12 грудня 2006 року Управління Пенсійного фонду України в місті Сміла звернулося до Смілянського відділення Державного казначейства України Черкаської області з вимогою за №6650/05 про повернення  переплат пенсій:  Мигалю М.М. –4980,60 грн., Гноєвій В.І. –2811,60 грн., а всього в сумі 7801,20 грн. 11 червня 2007 року позивачем було повторно направлено відповідачу вимогу за № 3145/05 про повернення переплат. Вказані вимоги були залишені без розгляду.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими,  підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення»від 05.11.1991 року №1788-ХІІ, зі змінами,  підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Позивач  є структурою Пенсійного фонду України, здійснює управління фінансами пенсійного забезпечення, має право  вирішувати питання про притягнення до передбаченої законодавством  відповідальності осіб, винних у порушенні  законодавства про пенсійне забезпечення, також здійснює функції щодо наповнення бюджету, кошти з якого спрямовуються на виплату пенсій.

З матеріалів справи вбачається, що Смілянського відділення Державного казначейства України Черкаської області (правопопередник відповідача) видав за один і той же період різні довідки про заробітну плату, з якої призначається пенсія, колишнім працівникам пенсіонерам  Гноєвій В.І., Мигалю М.М. На підставі поданих недостовірних довідок, у яких була протиправно завищена заробітна плата, з якої призначається пенсія, позивач нараховував та видавав пенсію вказаним колишнім пенсіонерам відповідача, що призвело до переплати з вини відповідача у період з січня по грудень 2006 року з пенсійного фонду 7801,20 грн. колишнім працівникам Смілянського відділення Державного казначейства України Черкаської області пенсіонерам  Гноєвій В.І., Мигалю М.М. Переплата сум пенсій, яка виникла у зв’язку з наданням недостовірних  документів, є прямим нанесенням матеріальної шкоди державі.

Таким чином, згідно ч.2 ст.101 Закону України „Про пенсійне забезпечення” відповідач повинен нести матеріальну відповідальність за шкоду заподіяну державі  видачею недостовірних документів, в розмірі переплаченої пенсії, яка нарахована  та видана на підставі недостовірних довідок за весь період дії таких довідок, тобто до моменту виявлення їх недостовірності, що, згідно обґрунтованого розрахунку, становить 7801,20 грн.

Посилання відповідача на те, що зайво отримані суми пенсії, відповідно до ч.2 ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» повинні відшкодувати пенсіонери, безпідставне, оскільки  пенсіонери не знали і не повинні були знати, що відповідач  надав до пенсійного фонду  різні довідки про  їх заробітну плату, з якої призначається пенсія.

Відповідно до ст.71 КАС України правомірність своїх дій повинен доказувати відповідач. Останній не навів доказів та обґрунтувань  причин надання до пенсійного фонду суперечливих довідок про заробітну плату, з яких нараховується пенсія, своїм колишнім працівникам.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Смілянського відділення Державного казначейства України в Черкаській області, правонаступником якого є Смілянське управління Державного казначейства головного управління Державного казначейства України у Черкаській області, щодо протиправного завищення заробітної плати, з якої призначається пенсія, у довідках №347 від 10.04.2006 року колишньому працівнику Гноєвій В.І. та №2 від 21.04.2006 року колишньому працівнику  Мигаль М.М.

Стягнути з Головного управління Державного казначейства України у Черкаській області в особі  його відокремленого структурного підрозділу - Смілянського управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Черкаській області, Черкаська область, м. Сміла, вул. Свердлова, 94, ідентифікаційний код 22809156 на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Сміла, Черкаська область, м. Сміла, вул. Леніна, 45-а, ідентифікаційний код 21366449 – 7801,20 грн. шкоди.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          Н.М.Курченко

Повний текст  постанови складений  15 серпня 2007 року.