Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.07                                                                                            Справа №  228/15-06а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:          Рудченка С.Г. (доповідач по справі),

суддів:                                 Міщенко  П. К. суддів:                                 Шкурдова  Л. М.

.

при секретарі судового засідання –Огієнко В.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Козаренко Н.М. –дов. № 173/09 від 17.01.2007 р., представник;

від відповідача: Нагинайло В.В. –дов. № 305/6 від 23.11.2006 р., представник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Требухівське»на постанову господарського суду Київської області від 20.10.2006 року,

по справі №  228/15-06А (суддя –Рябцева О.О.),

за позовом      управління Пенсійного фонду України у Броварському районі

Київської області, м. Бровари,

до                           сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«Требухівське», с. Требухів,

про                   стягнення 49705,54 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2006 р. управління Пенсійного Фонду України у Броварському районі (далі по тексту –УПФУ, позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Требухівське»(далі по тексту –СТОВ «Требухівське», відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, призначених відповідно до пунктів «б»-«з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з 26.09.2005 р. по 15.02.2006 р. в сумі 49705,54 грн.

Постановою господарського суду Київської області від 20.10.2006 року по справі № 228/15-06А (далі по тексту –оскаржувана постанова) позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з СТОВ «Требухівське»на користь УПФУ –49705,54 грн. заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

Не погоджуючись із вказаною постановою господарського суду Київської області, СТОВ «Требухівське»звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій з урахуванням поданих доповнень просить скасувати оскаржувану постанову місцевого господарського суду і прийняти нову, якою у задоволенні позову УПФУ відмовити повністю.

Розпорядженням голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.12.2006 р. у зв’язку з обранням Верховною Радою України Федорова М.О. на посаду судді Вищого адміністративного суду України, розгляд справи № 228/15-06А призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді –Рудченка С.Г, суддів Міщенка П.К. та Шкурдової Л.М.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.12.2006 року апеляційну скаргу СТОВ «Требухівське»прийнято до апеляційного провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю представників сторін на 19.01.2007 р.

Розгляд справи здійснюється після оголошення в судових засіданнях 19.01.2007 р. та 26.01.2007 р. перерв у зв’язку з наданням сторонами додаткових доказів по справі.

Позивач скористався наданим йому ст. 191 КАСУ правом на подання заперечень на апеляційну скаргу, у яких УПФУ не погоджується з вимогами апеляційної скарги та просить оскаржувану постанову господарського суду Київської області залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у тексті заперечень.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга СТОВ «Требухівське»на постанову господарського суду Київської області від 20.10.2006 року задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як зазначається в частині першій ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі  яких   суд     встановлює наявність  або  відсутність  обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»№ 1058-IV від 09.07.2003 року відповідач є платником страхових внесків –відрахувань на соціальне стра хування та збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. Таким чи ном, відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про збір на обов’язкове державне пен сійне страхування»№ 400/97-ВР від 26.06.1997 року має сплачувати страхові внески до Пенсійного фонду України.

Згідно п. 2 Розділу XV Перехідних положень Закону України «Про загально обов’язкове державне пенсійне страхування»підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до пенсійного фонду плату, що покриває фак тичні витрати на виплату і доставку пенсій особами, які були зайняті повний робочій день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливим і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах або за вислугу років.

Витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Порядок відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах визначається розділом 6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 р. № 21-1.

Відповідно до зазначеної інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій

Згідно із розрахунками фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загаль нообов’язкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відпо відно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»відпові дач вчасно не здійснював відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, в результаті чого за ним утворилася забо ргованість за період з 26.09.2005 р. по 15.02.2006 р. в сумі 49705,54 грн. Вказана сума була виплачена Пенсійним фондом України особам, які працювали на СТОВ «Требухівське»і їм виплачено пенсію за віком на пільгових умовах.

Факт виплати зазначеної вище суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій колишнім працівникам відповідача підтверджується наданими позивачем довідкою про суми виплачених пенсій пенсіонерам та розрахункам суми позову.

Як вбачається з  довідок для подання в органи соціального захисту населення, виданих Мозолевському А.М. та Самохвалову О.О. керівником СТОВ «Требухівське»Барським О.С., зазначені особи працювали на посаді тракториста-машиніста, яка дає право на призначення пільгового пенсійного забезпечення  відповідно до п. «в»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Вказані довідки були видані на підставі особових рахунків, відомостей про заробітну плату та картки Т-2.

При дослідженні матеріалів зазначеної справи колегією суддів апеляційної інстанції було встановлено, що громадяни Мозолевський А.М. та Самохвалов О.О. взагалі не працювали на СТОВ «Требухівське», оскільки були звільнені до його створення у 2000 році, і при цьому СТОВ «Требухівське»не є правонаступником КСП «Требухівське».

Але, як свідчать матеріали справи вищевказаним громадянам були видані довідки про те, що вони працювали саме в СТОВ «Требухівське», які завірені підписами директора підприємства, головного економіста та інспектором ВК, а також скріплені печаткою товариства.

Вимогами ч. 2 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення»від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ встановлено, що підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що місцевим господарським судом було зроблено вірний висновок на рахунок того, що нарахування пільгових пенсій громадянам Мозолевському А.М. та Самохвалову О.О. здійснювалися ПФУ на підставі виданих СТОВ «Требухівське»довідок, щодо сумніву з достовірності яких у управління не було жодних підстав.

А тому на підставі вищевказаного та з врахуванням ч. 2 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» СТОВ «Требухівське»повинно понести матеріальну відповідальність за видачу недостовірних документів і відшкодувати її до УПФУ.

За ст. 17 Закону України № 1058-VI «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»страхувальник зобов’язаний виконувати вимоги, передбачені цим Законом, а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 64 Закону України №1058 управління Пенсійного фонду має право стягувати з платників страхових внесків несплачені суми.

Враховуючи зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками господарського суду Київської області відносно стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах в розмірі 49705,54 грн.

Таким чином борг відповідача по сплаті фактичних витрат на виплату та до ставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 49705,54 грн.  підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності.

Беручи до уваги викладене вище, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що відповідно ст. 86 КАС України місцевим судом належним чином досліджено обставини справи  та  наведено цим обставинам  відповідну правову оцінку, а тому постанова господарського суду Київської області від 20.10.2006 р. по справі № 228/15-06А відповідає фактичним обставинам справи та не суперечить чинному законодавству України, у зв’язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Згідно до ст.ст. 195, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги і залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись Розділом VII Прикінцеві та перехідні положення, ст.ст. 160, 165, 195, ст. 200, п. 1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Требухівське»на постанову господарського суду Київської області від 20.10.2006 року у справі № 228/15-06А залишити без задоволення, а зазначену постанову –без змін.

2.          Матеріали справи № 228/15-06А повернути до господарського суду Київської області.

3.          Ухвала апеляційного господарського суду, відповідно до ст. 254 КАС України, набирає чинності з моменту її проголошення.

4.          Ухвала апеляційного господарського суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                          Рудченко С.Г.                                            Судді:                                                                                      Міщенко  П. К.  Судді:                                                                                      Шкурдова  Л. М.