СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

30 серпня 2007 року
Справа № 2-8/4612-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Ткаченка М.І.,

суддів                                                                      Лисенко В.А.,

Котлярової О.Л.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився (Товариство з обмеженою відповідальністю "Август");

відповідача: не з'явився (Головне квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України);

відповідача: не з'явився (Євпаторійське квартирно-експлуатаційне частина району);

відповідача: не з'явився (Міністерства оборони України);

третьої особи: не з'явився (Військова частина А-2506);

прокурора: не з'явився (Військовий прокурор Євпаторійського гарнізону);

розглянувши апеляційне подання Військового прокурора Євпаторійського гарнізону на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Чумаченко С.А.) від 18 червня 2007 року у справі №2-8/4612-2007

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Август" (пров. Льотний, 6,Євпаторія, Автономна Республіка Крим,97400)

до           1. Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (вул. Курськая, 13,Київ 49,03049)

2. Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району (вул. Пушкіна, 35,Євпаторія,97400)

3. Міністерства оборони України (Повітрянофлотський пр-т, 6,Київ 1,01001)

3-тя особа Військова частина А-2506 (Новоозерне, м. Євпаторія,97491)

за участю Військового прокурора Євпаторійського гарнізону, місто Євпаторія (вул. Пушкіна, 35, місто Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97400)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду АР Крим від 18 червня 2007 року у справі № 2-8/4612-2007 позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Август” до Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району,  Міністерства оборони України про визнання права власності, задоволено в повному обсязі.

За Товариством з обмеженою відповідальністю „Август” визнано право власності на 56/100 часток домоволодіння № 6/6/18 по провулку Льотному в місті Євпаторія, а саме: станція технічного обслуговування автомобілів у складі наступних приміщень: літери „К”, „К1”, „К2”, загальною площею 191,5 кв.м.; літера. „Б”, загальною площею 191,7 кв.м.; літера „а1”, загальною площею 13,9 кв.м.

Припинено право власності Міністерства оборони України на 38/100 частки об’єкту нерухомості –станції технічного обслуговування автомобілів у складі наступних приміщень: літери „К”, „К1”, „К2”, загальною площею 191,5 кв.м.; літера „Б”, загальною площею 191,7 кв.м.; літера „а1”, загальною площею 13,9 кв.м., розташованих за адресою: місто Євпаторія, провулок Льотний, 6/6/18, квартал № 32.

Не погодившись з вказаним судовим актом, військовий прокурор Євпаторійського гарнізону звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить скасувати рішення господарського суду АР Крим від 18 червня 2007 року у справі № 2-8/4612-2007 та прийняти нове, котрим відмовити у задоволені позовних вимог.

Апеляційне подання мотивовано тим, що виділення в натурі співвласнику частки майна є безпідставним та суперечить вимогам Закону. Також, Міністром оборони України, а саме, його структурним підрозділом  - Головним  квартирно-експлуатаційним управлінням, не приймалися рішення щодо надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю „Август” на поліпшення майна переданого в найом.

В судове засідання, призначене на 30 серпня 2007 року, представники сторін не з’явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки судову колегію не повідомили.

Переглянувши рішення суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційне подання Військового прокурора Євпаторійського гарнізону не підлягає задоволенню з наступних підстав.

12 вересня 1994 року Виконавчим комітетом Євпаторійської міської Ради зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю „Август”, про що видано свідоцтво № 22232165 про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

23 червня 1998 року між Головним квартирно - експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України - орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю „Август” - орендарем укладений договір № 183/1998/ГоловКЕУ оренди нежитлових приміщень, розташованих на території військового містечка 27 в Євпаторійському гарнізоні за адресою: провулок Льотний, 6, сховище 1, 6, приміщення начальнику сховища, 10.

Відповідно до пункту 1.1 даного договору, орендодавець здав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення сховище номер 1-185 кв.м., сховище №6 –139 кв.м., приміщення начальника сховища №10 - площею 15 кв.м., вартість якого визначена відповідно до Акту оцінки майна і становить 55744 грн.

Згідно пункту 1.2 вищевказаного договору, названі в пункті 1.1 приміщення орендодавець передає орендарю для зберігання майна оптової торгівлі.

23 червня 1998 року між Головним квартирно - експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України - орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю „Август” - орендарем складений акт приймання - передачі об'єктів оренди нежитлових будівель № 1,6,10 військового містечка № 27, місто Євпаторія, провулок Льотний, 6.

25 січня 2000 року та 2 грудня 2000 року між Головним квартирно - експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України - орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю „Август” –орендарем, укладена додаткова угода № 1/2000/ГоловКЕУ по договору № 183/1998/ГоловКЕУ оренди нежитлових приміщень будівель №1, 6, 10, розташованих на території В/Містечка № 27 в Євпаторійському гарнізоні за адресою: місто Євпаторія, провулок Льотний,6.

Відповідно до вищевказаних додаткових угод між сторонами в договір оренди №183/1998/ГоловКЕУ були внесені відповідні зміни в частині права орендаря на передачу майна в суборенду та уточнені характеристики переданого в оренду майна у строк дії договору оренди - до 1 грудня 2005 року.

1 грудня 2000 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Август” - замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю „Доварис” - підрядником укладений договір № 1 на проведення ремонтних робіт.

Відповідно до пункту 1.1 даного договору, замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання по ремонту приміщень, розташованих за адресою: місто Євпаторія, провулок Льотний, 6.

Згідно пункту 3.1 вищевказаного договору, кошторисна вартість робіт складає 35909 грн.

13 червня 2003 року військова частина А3795 звернулась з листом № 86/598 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Август” з проханням за власний рахунок товариства, провести реконструкцію фасаду, вхідних воріт та прилеглої території військового містечка № 27 (провулок Льотний, 6) до 10 серпня 2003 року.

30 червня 2003 року Виконавчий комітет Євпаторійської міської Ради направив на адресу Товариством з обмеженою відповідальністю „Август” листа № 184А з проханням на честь 2500 - річчя провести капітальний ремонт та реконструкцію фасаду орендованих у військової частини А-3795 будівлі, а також вхідних воріт та благоустрою прилеглої території.

З ціллю проведення робіт по реконструкції орендованого об'єкту 1 липня 2003 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Август” - замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Ступень»- підрядником укладений договір №16 на проведення ремонтних робіт.

Відповідно до пункту 1.1 даного Договору замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання по виконанню реконструкції військового містечка № 27 за адресою: місто Євпаторія, провулок Льотний, 6.

Згідно до пункту 3.1 вищевказаного договору, кошторисна вартість робіт складає 9733,0 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, довідок про вартість виконаних підрядних робіт, актів, квитанцій, відомостей та кошторисів підтверджується, що спірне майно безпосередньо створено за рахунок коштів позивача, що є прямою підставою для виникнення його права власності.

Як встановлено судом першої інстанції, в 2000 - 2001 роках. на підставі дозволу орендодавця та розробленої Євпаторійською проектною майстернею ДПП «Кримпроект реконструкція»проектно - кошторисної документації, Товариством з обмеженою відповідальністю „Август” була проведена часткова реконструкція орендованих нежилих приміщень на загальну суму 34973грн..

20 серпня 2004 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Август» направило на адресу військової частини А-2506 листа № 4/1 з проханням продовжити строк оренди сховищ до 1 грудня 2010 року.

25 серпня 2004 року військова частина А-2506 направила на адресу Головного КЄУ Збройних сил України листа №61/1875 з зазначенням того, що орендар сховищ військового містечка № 27 Товариство з обмеженою відповідальністю „Август” звернулося з проханням про продовження строку оренди сховищ до 1 грудня 2010 року. Також зазначило, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Август»сумлінно виконує умови договору оренди, своєчасно виконує орендну плату за сховище та за землю.

26 серпня 2004 року Головне квартирно - експлуатаційне управління збройних сил України направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Август» лист № 303/1/6/1610 з зазначенням того, що Головне управління не заперечує та погоджує продовження до 1 грудня 2010 року терміну дії договору оренди від 23 червня 1998 року № 183/1998 (додаткової угоди №№ Ід/2000, 342д/2000) з Товариством з обмеженою відповідальністю „Август”.

17 жовтня 2006 року між Євпаторійською квартирно - експлуатаційною частиною району - орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю „Август” - орендарем укладений додатковий договір № Зд/2006/ЄвпКЕЧ до договору оренди №183/1998/ГоловКЕУ від 23 червня 1998 року нерухомого майна, розташованого в Євпаторійському гарнізоні за адресою: АР Крим, місто Євпаторія, провулок Льотний, 6, військове містечко № 27, № за ГП, 1 , 6, 10.

Відповідно до пункту 1 даного додаткового договору, пункт 1.1 розділу „Загальні положення” викласти в наступній редакції: Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові приміщення, площею 339,00 кв.м., військового містечка № 27, № за ГП 1 (сховище, площею 185,0 кв.м.), № за ГП 6 (сховище, площею 139,0 кв.м.), № за ГП 10 (приміщення начальника сховища, площею 15,0кв.м.) - майно, що знаходиться на балансі і обліковується в Євпаторійській квартирно - експлуатаційній частині району, розташоване за адресою: АР Крим, місто Євпаторія, провулок Льотний, 6 вартість якого визначена на 27 травня 1998 року за незалежною оцінкою та становить 55744,00грн..

Згідно з пунктом 4 статті 778 Цивільного Кодексу України, відповідно до частини 2 статті 92 Земельного Кодексу України, права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають, зокрема, підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності.

З метою встановлення обставин, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, судом першої в порядку статті 41 Господарського процесуального кодексу України призначено судову будівельно - технічну експертизу.

Як вбачається з висновку експерта, на момент проведення експертизи нежилі приміщення №№1,6,10 розташовані за адресою:  місто  Євпаторія,  провулок Льотний, 6, є новою річчю (станція технічного обслуговування  автомобілів), по відношенню до об'єкта оренди (сховища) за

договором оренди від 23 червня 1998 року №183/1998/ГоловКЕУ.

Також, висновок експерта про створення Товариством з обмеженою відповідальністю „Август” нової речі (станція технічного обслуговування автомобілів) підтверджується наданими позивачем документами про відповідність господарської діяльності щодо цього майна його новому цільовому призначенню, а також самим призначенням приміщень об'єкта, а саме: є цехи з обладнаними підйомниками, лакофарбна камера, шиномонтажний цех, зварювальний цех, майстерні, склади запчастин, адміністративне приміщення станції і т д.

Крім того, в результаті проведених орендарем невід'ємних поліпшень, змінилися технічні характеристики первісного об'єкту оренди, що підтверджується матеріалами інвентаризації, проведеної КРП «БРТІ місто Євпаторія».

Таким чином, з матеріалів справи та висновку судової будівельно-технічної експертизи судом вбачається, що в результаті проведеної Товариством з обмеженою відповідальністю „Август” в 2000-2001 роках та в 2003 році реконструкції орендованих нежилих приміщень, орендар провів таку сукупність невід'ємних поліпшень, що переданий первісно в оренду об'єкт - сховища №№ 1,6,10 перестали існувати, оскільки були перетворені в нову річ - станцію технічного обслуговування автомобілів, в зв'язку з чим, на підставі положень пункту 4 статті 778 ЦК України ТОВ „Август" є співвласником нової речі і його частка у цьому майні складає 61,6%.

Відповідно до пункту 1 статті 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ в натурі частки   майна, яке знаходиться в загальній частковій власності.

Проте, на підставі пункту 2 статті 364 Цивільного кодексу України, якщо виділ в натурі частки із загального майна не допускається відповідно до закону або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник має право на отримання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Частиною 2 статті 183 Цивільного кодексу України встановлено, що неподільною є річ, яку не можливо розділити без втрати її цільового призначення»- тобто, за змістом частини 2 вищезгаданої статті 364 Цивільного кодексу України, якщо річ є неподільною, то співвласник може отримати тільки грошову або іншу матеріальну компенсацію вартості його частки.

Згідно з частиною 1 статті 365 Цивільного кодексу України право особи на частку в загальному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) співволодіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не заподіє істотної шкоди інтересам співвласника і членам його сім'ї.

Оскільки наведені вище обставини свідчать про те, що всі частини (приміщення) нового господарського об'єкта, створеного позивачем, пристосовані для здійснення господарської діяльності тільки за його цільовим призначенням - в якості станції технічного обслуговування автомобілів.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, виділення в натурі зі складу об'єкта будь-якої функціонально пристосованої частини у вигляді якогось приміщення або приміщень, які є обов'язковою і безумовною складовою частиною цього об'єкта, робить неможливим подальше використання спірного майна як станції технічного обслуговування автомобілів, бо втрачається його цільове призначення, а отже, дана річ є неподільною.

Також, внаслідок спеціального призначення спірного майна, його сумісне використання двома власниками -неможливо, що є ще одним доказом неподільності речі.

З висновку судової експертизи вбачається, що ринкова вартість, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю «Август»за рахунок власних коштів невід'ємних поліпшень - тобто, частка у загальному майні, складає 61,6%, а отже, частка відповідача складає 38.4%. що вдвічі менше і дозволяє зробити висновок про незначність цієї частки, що в свою чергу, є ще однією підставою припинення частки другого співвласника, яка передбачена статтею 365 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, як випливає з матеріалів справи, спірна річ є неподільною, співволодіння і користування майном є неможливим і частка другого співвласника у вказаному об'єкті є незначною, а тому суд вбачає наявність одразу трьох передбачених законом підстав для припинення права часткової власності МО України в спірному об'єкті нерухомості.

За змістом частини 2 статті 365 Цивільного кодексу України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, а ця сума в даному випадку складає 72960,51грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем залучено до матеріалів справи докази внесення на депозитний рахунок господарського суду вартості 384/1000 (38.4%) часток МО України в спірному майні в сумі 72960,51грн., а отже, будь-які перешкоди для постановлення судом рішення про припинення права особи на частку у спільному майні - відсутні.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заявлений позов в цілому повністю відповідає вимогам Закону України «Про правовий режимі майна у Збройних Силах України»в частині можливості відчуження військового майна з огляду на таке.

Так, на підставі пункту 6 Положення про порядок відчуження і реалізації військового майна Збройних Сил, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2000 року, відповідно до протоколу №15 від 19 липня 2002 року Урядового комітету з питань оборони, оборонно-промислового комплексу і правоохоронної діяльності, споруди і будови військового містечка № 27, розташованого за адресою: провулок Льотний, 6 в місті Євпаторії були включені до переліку нерухомого майна Збройних Сил, яке пропонується до відчуження.

Таким чином, будь-які перешкоди для визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю „Август” права власності на спірне майно в даний час відсутні, оскільки вказане майно у встановленому законом порядку запропоновано до відчуження і на нього не розповсюджуються положення Закону України „Про правовий режим майна в Збройних Силах України”.

Згідно з матеріалами інвентаризації, проведеної КРП „БРТІ міста Євпаторія”, станція технічного обслуговування, розташована в межах військового містечка № 27, має наступний склад та технічні характеристики: літери „К", „Кі", „К2", загальною площею 191,5 кв.м.; літера „Б", загальною площею 191,7м2; літера „аі", загальною площею 13,9 кв.м.

Крім того, за результатами інвентаризації була уточнена адреса домоволодіння - військового містечка № 27, в якому розташована створена позивачем станція технічного обслуговування, а саме: місто Євпаторія, провулок Льотний, 6/6/18, квартал № 32.

Також, наявність договору оренди стосовно спірного майна також не перешкоджає можливості припинення частки у спільному майні МО України та визнання права власності позивача, оскільки на підставі статті 26 спеціального Закону України „Про оренду державного і комунального майна” передбачено, що договір оренди припиняється у разі переходу права власності на об'єкт оренди до орендаря.

Вказана норма повністю кореспондується також з нормою статті 606 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов'язання припиняється у разі збігу боржника і кредитора, що має місце в даному випадку, оскільки за мотивів визнання права власності на спірне майно за позивачем, договір оренди припиняється внаслідок збігу орендаря і орендодавця в особі позивача, а тому не потребує застосування додаткової процедури розірвання або визнання недійсним.

Також, з огляду на те, що об'єкти нерухомості, на які позивач просить визнати право власності, в свою чергу, представляють собою частину домоволодіння, розташованого за адресою: місто Євпаторія, провулок Льотний, 6/6/18, квартал № 32, інша частина якого продовжує перебувати у власності МО України, суд вважає обгрунтованою вимогу позивача про визнання за ним права власності на 56/100 часток цього домоволодіння у складі конкретних об'єктів, виходячи з того, що розрахунок вказаної частки проведено з пропорційного співвідношення загальної площі об'єктів позивача до загальної площі всього домоволодіння.

В матеріалах справи є докази листування у серпні 2006 року між третьою особою у справі –військовою частиною А-2506 (в оперативному управлінні якої перебуває спірне майно) та орендодавцем - ГоловКЕУ МО України, за змістом яких вбачається, що ГоловКЕУ МО України обізнано про проведення Товариством з обмеженою відповідальністю „Август" невід'ємних поліпшень орендованого майна на суму не 44709 грн., яка вказується позивачем, а навіть більшу –45642 грн.

До того ж, з листа ГоловКЕУ від 25серпня 2004 року (вихідний № 61/1875) прямо вбачається факт погодження орендодавцем здійснених позивачем (орендарем) поліпшень орендованого майна, дозвіл на проведення яких було надано раніше уповноваженою орендодавцем особою, що знову ж таки, спростовує заперечення другого відповідача та третьої особи.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про визнання права власності є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного судова колегія дійшла висновку, що рішення у справі прийнята при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим вимоги Військового прокурора Євпаторійського гарнізону, викладені в апеляційному поданні, задоволенню не підлягають, підстави для скасування рішення місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне подання військового прокурора Євпаторійського гарнізону залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим  від 18 червня 2007 року  у справі № 2-8/4612-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  М.І. Ткаченко

Судді                                                                                В.А. Лисенко

О.Л. Котлярова