Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.07                                                                                            Справа №  153/9а-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:           (доповідач по справі),

суддів:

.

при секретарі судового засідання  Рустам’ян Е.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Ганжа К.В., Рубанчук С.Д. –за довіреністю;

від відповідача : Луценко В.В. –за довіреністю.

розглянувши апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області на постанову господарського суду Київської області від 10.08.2006 року

у справі №153/9а-06 (суддя Євграфова Є.П.)

за позовом   Яготинської житлово-експлуатаційної контори, м. Яготин

до    Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області, м. Київ

про  визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.01.2007 року розгляд справи здійснено судовою колегією у складі: головуючий по справі суддя –Корсакова Г.В., судді –Гаврилюк О.М., Ільєнок Т.В.

Яготинська житлово-експлуатаційна контора звернулась до господарського суду Київської області з позовною заявою до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про визнання нечинним рішення № 51 від 20.03.2006р.

Постановою від 10.08.2006 року господарським судом Київської області позов Яготинської житлово-експлуатаційної контори задоволено, рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області №51 від 20.03.2006р. «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін»визнано нечинним.

Постанова місцевого господарського суду мотивована тим, що ціни та тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, які надаються Яготинською ЖЕК, затверджуються органом місцевого самоврядування у встановленому порядку та не відносяться  до державних фіксованих та регульованих цін і тарифів, з огляду на що місцевий господарський суд дійшов висновку про безпідставність з боку відповідача контролю за додержанням державної дисципліни цін Яготинською ЖЕК при наданні послуг з утримання  будинків та прибудинкових територій. Крім того, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем при проведенні перевірки та прийнятті оскаржуваного рішення не прийнято до уваги, що на час затвердження виконкомом тарифів на житлово-комунальні послуги, яким керувався позивач при наданні послуг, Постанова Кабінету Міністрів України №560 від 12.07.2006р. «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»не набула чинності та не могла була бути використана при розробці та затверджені тарифів для Яготинської ЖЕК.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Державна інспекція з контролю за цінами в Київській області подала апеляційну скаргу № 2-1364 від 01.09.2006р., в якій просить скасувати постанову господарського суду Київської області від 10.08.2006р., та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову, посилаючись на неповне з’ясування фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору та неправильне застосування судом норм матеріального  та процесуального права.

Яготинська ЖЕК в запереченнях на апеляційну скаргу просить оскаржувану постанову залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача в судових засіданнях вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник позивача просив залишити постанову  господарського суду Полтавської області по справі № 153/9а-06 від 10.08.2006 року без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених в запереченнях на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні, яке відбулось 06.02.2007р. оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області підлягає задоволенню, а постанова господарського суду Київської області від 10.08.2006 року скасуванню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи Державною інспекцією з контролю за цінами в Київській області протягом 26.01.-21.02.2006р. було проведено перевірку додержання порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів на Яготинській ЖЕК за період з 01.03.2003р. по 01.01.2006р., за результатами якої складено акт №42 від 21.02.2006р.

Перевіркою встановлено, що по розрахунку витрат «Освітлення місць загального користування»на 1 м2 загальної площі нараховано більшу вартість електроенергії, заробітної плати працівників та матеріалів. (Вартість електроенергії взята з рахунків виставлених Переяслав - Хмельницьким РЕМом). Зокрема, при затвердженій вартості 1 м2 загальної площі по статті витрат «Освітлення місць загального користування»в розмірі 0,037 грн., Яготинською ЖЕК фактично застосовувалась вартість на 1 м2 від 0,018 грн. до 0,032 грн. Різниця між фактичною вартістю витрат за «Освітлення місць загального користування»та затвердженою, за актом перевірки становить від 0,005 до 0,019 грн. на 1 м2, в результаті чого необгрунтовано нараховано 4611,60 грн. та, враховуючи коефіцієнт проплати 0,61, Яготинською ЖЕК необгрунтовано одержано суму виручки в розмірі 2813,08 грн. По розрахунку витрат «Електроенергія для ліфтів»на 1 м2 загальної площі нараховано більшу вартість електроенергії. Зокрема, за актом перевірки, при затвердженій вартості 1 м2 загальної площі по статті витрат «Електроенергія ліфтів»в розмірі 0,03 грн., Яготинською ЖЕК фактично застосовувалась вартість на 1 м2 від 0,017 грн. до 0,025 грн. Отже, різниця між фактичною вартістю витрат за статтею «Електроенергія для ліфтів»та затвердженою становить від 0,005 до 0,013 грн. на 1 м2, в результаті чого необгрунтовано нараховано 386,46 грн. та, враховуючи коефіцієнт проплати 0,61 і суму повернення споживачам за простій ліфту - 170,63 грн. Яготинською ЖЕК необґрунтовано одержано суму виручки в розмірі 131, 66 грн.

На зазначений акт перевірки Яготинською ЖЕК були подані зауваження № 35 від 24.02.06р.

Відповідачем 16.03.2006р. складено доповнення до акту перевірки №42 від 21.02.06р. у зв'язку з виявленням нових обставин, які вплинули на суму необґрунтовано одержаної виручки, після вивчення поданих позивачем зауважень на акт перевірки №42. Відповідно до зазначених доповнень встановлено, що Позивачем за період з 15.08.2005 року по 01.01.2006 року при нарахуванні плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибуткових територій мешканцям м. Яготин, порушено порядок формування та застосування тарифів, що призвело по статті витрат „Освітлення місць загального користування" до необґрунтованого нарахування суми до сплати за ненадані послуги в розмірі 11600 грн., та враховуючи коефіцієнт проплати 0,61, підприємством фактично одержано необґрунтовану суму виручки в розмірі 7076,24 грн.; по статті витрат «Електроенергія для ліфтів»- до необґрунтованого нарахування суми до сплати за ненадані послуги в розмірі 579,49 грн., та враховуючи коефіцієнт проплати 0,61 та суму повернуту споживачам за простій ліфту 170,63 грн., підприємством фактично одержано необґрунтовану суму виручки в розмірі 249,40 грн. Всього за період з 15.08.2005р. по 01.01.2006р. Яготинською ЖЕК необґрунтовано одержано суму виручки в розмірі 7325,64 грн. (7076,24 грн. + 249,40 грн.)

За наслідками розгляду зазначених матеріалів перевірки відповідачем на підставі ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення»20.03.2006р прийнято рішення №51 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін»за порушення позивачем вимог п. 26 та п. 27 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 № 560.

Зазначеним рішенням вилучено у Яготинської ЖЕК в доход державного бюджету необґрунтовано отриманий дохід 7325,64 грн. та штраф в сумі 14651,28 грн. (двократний розмір необґрунтовано одержаної суми виручки).

Не погоджуючись  з рішенням інспекції №51 від 20.03.2006р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання вказаного рішення нечинним.

Правове регулювання ціноутворення в Україні здійснюється на підставі Закону України "Про ціни і ціноутворення" та інших актів законодавства, що видаються відповідно до нього.

Державне регулювання цін і тарифів відповідно до статті 8 Закону України "Про ціни і ціноутворення" здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів; введення Урядом України інших методів державного регулювання цін та тарифів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про ціни та ціноутворення»забезпечення здійснення державної політики цін, визначення переліку продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління, крім сфери телекомунікацій, та повноваження органів державного управління в галузі встановлення та застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами) покладено на Кабінет Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову від 12.07.2005р. № 560, якою затверджено Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до якого останній визначає механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і поширюється на суб’єктів господарювання всіх форм власності, які надають зазначені послуги.

Пунктом 2 Порядку встановлено, що розмір тарифів (нормативних витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) визначається по кожному будинку окремо залежно від кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з типовим переліком послуг.

Таким чином, Постанова Кабінету Міністрів України від 12.07.2005р. № 560 передбачає встановлені в ст. 8 Закону України «Про ціни та ціноутворення»методи державного регулювання тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій шляхом визначення механізму їх формування.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення» державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000р. №1819 затверджено Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, яким на інспекцію покладено організацію та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Згідно п.4 вищевказаного Положення Держцінінспекція відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що Державна інспекція з контролю за цінами в Київській області в межах наданих їй повноважень здійснила перевірку додержання Яготинською ЖЕК порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів при наданні послуг з утримання будинків та при будинкових територій.

Таким чином, висновок місцевого господарського суду щодо безпідставності такого контролю зі сторони інспекції є помилковим.

Під час проведення перевірки Інспекцією було встановлено, що Позивачем за період з 15.08.2005 року по 01.01.2006 року при нарахуванні плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій мешканцям м. Яготин, порушено порядок формування та застосування тарифів:

1. по статті витрат „Освітлення місць загального користування" на 1 м загальної площі нараховано більшу вартість електроенергії, заробітної плати працівників та матеріалів. При затвердженій вартості 1 м2 загальної площі в розмірі 0,037 грн., Яготинською ЖЕК фактично застосовувався тариф на 1 м2 від 0,10 грн. до 0,28 грн., що призвело до необгрунтованого нарахування суми до сплати за ненадані послуги в розмірі 11600,40 грн., та враховуючи коефіцієнт проплати 0,61, підприємством фактично одержано необгрунтовану суму виручки в розмірі 7076,24 грн.

По статті витрат «Електроенергія для ліфтів»при затвердженій вартості 1 м2 загальної " площі в розмірі 0,03 грн., Яготинською ЖЕК фактично застосовувався тариф на 1 м2 від 0,016 грн. до 0,023 грн., що призвело до необґрунтованого нарахування суми до сплати за ненадані послуги в розмірі 579,49 грн., та враховуючи коефіцієнт проплати 0,61 та суму повернуту споживачам за простій ліфту 170,63 грн.. підприємством фактично одержано необґрунтовану суму виручки в розмірі 249,40 грн. (розрахунки в матеріалах справи).

Позивач зазначає, що порядок формування та застосування тарифів ним не було порушено, оскільки тарифи з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»встановлені та затверджені виконкомом Яготинської міської ради рішенням № 247 від 12.07.2005р., яким позивач керувався при наданні послуг.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування»до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать встановлення в порядку і межах визначених законодавством тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням виконавчого комітету Яготинської міської ради від 12.07.2005р. №247 встановлені з 15.08.2005р. тарифи на житлово-комунальні послуги за обслуговування 1 м2 житлової площі в розмірі: в будинках без ліфтів –0,56 грн.; в будинках з ліфтами – 0,64 грн.

Разом з тим, на час введення в дію тарифів, встановлених вказаним рішенням  Яготинської міської ради була чинна Постанова Кабінету Міністрів України від 12.07.2005р. №560, яка визначає механізм їх формування і поширюється на суб’єктів господарювання всіх форм власності, які надають зазначені послуги.

Таким чином, судова колегія вважає, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Київській області правомірно здійснено перевірку дотримання позивачем чинного на час  дії тарифів Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005р. №560.

Відповідно до п. 26 „Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій"   витрати   на   освітлення   місць   загального   користування   і   підвалів та підкачування води (Во) визначаються за формулою:

Во = (М + Озе + Те * Не) : Пз,

де М - матеріальні витрати, Озе - заробітна плата електриків (з/п + нарахування на зарплату) Те - тариф на 1 кВтгод електроенергії, Не - кількість електроенергії на освітлення  місць загального користування і підвалів та підкачування води за місяць, Пз - загальна площа квартир будинку.

Відповідно до п. 27 «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»витрати на електроенергію для ліфтів (Ве) визначаються за формулою:

Ве = (Не * Те) : Пз,

де Не - середня кількість електроенергії для 1 ліфта за місяць, Те - тариф на 1 кВтгод електроенергії, Пз - загальна площа квартир будинку.

З доповнень до акту перевірки від 16.03.2006р. вбачається, що в розрахунок необґрунтовано одержаної суми виручки по статті витрат «Освітлення місць загального користування»відповідачем враховано нарахування на заробітну плату електриків, ціну електроенергії по статті витрат „Освітлення місць загального користування" та „Електроенергія для ліфтів" взято в розмірі 0,13 грн., відповідно до Постанови НКРЕ України від 10.03.1999р. № 309, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 10.03.1999р. № 151/3444. В розрахунок необґрунтовано одержаної суми виручки по статті витрат „Освітлення місць загального користування" враховано суму, яку відшкодовує Переяслав-Хмельницький РЕМ Яготинській ЖЕК за обслуговування внутрішньо будинкових  мереж,   (відповідно  до   п.   1.5.   Порядку,  затвердженого  наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 28.09.99 № 235 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.99 за № 863/4156).

Відповідно до п.1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. №298/519 (далі –Інструкція) підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції є, зокрема, включення у вартість продукції та послуг, ціни (тарифи) на які регулюються, фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі послуг (робіт).

Згідно п.2.1 Інструкції необґрунтовано одержана суб’єктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вилученню в дохід бюджету при включенні у вартість продукції та послуг, ціна на які регулюється, фактично невиконаних послуг (робіт) або виконаних не в повному обсязі, обчислюється як різниця між одержаною виручкою від реалізації і вартістю продукції та послуг, визначеною відповідно до нормативів, з урахуванням фактичних обсягів виконання.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами. В актах перевірок, зокрема: зазначаються нормативні акти, які порушено суб'єктами господарювання, з конкретним обґрунтуванням порушення; детально відображається механізм скоєння порушення; визначається сума необґрунтовано одержаної виручки, з доданням розрахунків, на яких ґрунтується обчислення зазначеної суми, з посиланням на документи первинного бухгалтерського обліку, згідно з якими вони здійснюються.

Згідно п.3.3 названої Інструкції акти перевірки підписуються посадовими особами органів державного контролю за цінами, що здійснюють перевірки, і керівниками, головними (старшими) бухгалтерами суб'єктів господарювання, що перевіряються. У разі незгоди з фактами, викладеними в акті, керівник, головний (старший) бухгалтер підписують акт і можуть зробити запис про свої заперечення, одночасно додати письмові пояснення і мотивувальні документи. Один примірник акта передається керівникові перевіреного суб'єкта.

Акт перевірки № 42 від 21.02.2006р. та доповнення до акту перевірки від 16.03.2006р., які складені відповідачем після вивчення поданих позивачем на акт перевірки від 21.02.2006р.  зауважень, містять відомості, передбачені п. 3.2 Інструкції, а саме: нормативні акти, які порушено позивачем, надане конкретне обґрунтування порушення; детально відображений механізм скоєння порушення; визначено суму необґрунтовано одержаної виручки; розрахунки, на яких ґрунтується обчислення зазначеної суми, з посиланням на документи, згідно з якими вони були здійснені.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що позовні вимоги про визнання рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області №51 від 20.03.2006р. «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін»нечинним є необґрунтованими, а тому відсутні підстави для їх задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись Розділом VII „Прикінцеві та перехідні положення", ст. ст. 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Апеляційну   скаргу  Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області на постанову господарського суду Київської області від 10.08.2006 року у справі № 153/9а-06 задовольнити.

2.    Постанову господарського суду Київської області від 10.08.2006 року у справі № 153/9а-06 скасувати.

3.   Прийняти нову постанову, резолютивну частину якої викласти в наступній редакції:

«У позові відмовити».

Судові витрати покласти на позивача.

4.     Матеріали справи № 153/9а-06 повернути до господарського суду Київської   області.

Постанова  набирає законної сили з моменту її проголошення. Постанова апеляційного господарського суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку передбаченому ст.212  КАС України.

Головуючий суддя:                                                                                                                     Судді: