overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.07р.

Справа № А3/458-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікта", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники сторін:

позивача - Пирогова М. В., державний податковий інспектор юр відділу,дов. №43126/10/10-039 від 25.10.2006р.

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікта".

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.12.2007р. на 17 год. 10 хв.

До судового засідання подати:

Позивачу - довідку про адресу, за якою зареєстрований Відповідач.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" листопада 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Приватне підприємство "Торговий світ", ,

пошт. адреса: вул. Ремонтна, 4/5, м. Київ, 02099

юр. адреса: вул.Кіквідзе, 13,Київ 1,01001

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмашпром",  вул. Старобілоуська, 63,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 21344,4 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду згідно п.4,6,10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки: не додано доказів сплати державного мита  у встановленому порядку  : не додано  примірник платіжного доручення  з датою оплати  банком та на платіжному дорученні № 49 від 20.11.2007 р.  відсутній  напис кредитної установи  про зарахування  державного мита до Державного бюджету;

не додано доказів  надсилання  копії позовної заяви  відповідачу;

не додано  доказів сплати  витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду у судах. До заяви  додано  платіжне доручення  № 48 від 20.11.2007 р. на якому відсутня відмітка банку про  його оплату.

При повторному  зверненні до суду  надати  належні докази  викладених в заяві  обставин (оригінали або належним чином  завірені  копії документів ). Вами додані незавірені  копії.

Керуючись п. 4,6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 19 арк. + акт.

Суддя                                         Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07
Справа №2/402-07.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

«Сумигаз» в особі Сумського управління  по експлуатації газового господарства

До відповідача: Сумського обласного управління у справах захисту прав споживачів,

м. Суми

Про визнання постанови недійсною

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники:

позивача – не з’явився

відповідача – Шеханін М.М.

Суть спору: позивач просить суд визнати визнати недійсною постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» № 01-35/300 від 11.05.2007р.

Відповідач надав відзив на позовну заяву № 01-13/1703 від 06.09.2007р., де просить відмовити позивачу в задоволенні його вимог.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 24.09.07 р. на 10 год. 30 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Зобов’язати позивача надати суду письмове пояснення по справі, з урахуванням позиції, викладеної відповідачем у запереченні  № 01-13/1703 від 06.09.07р.

3.          Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином, його копію для материалів справи та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                          О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" жовтня 2007 р.
Справа №  11/379-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали:

за позовом Будівельного управління адміністративно - господарського управління Служби Безпеки України, м. Київ

до  Закритого акціонерного товариства Паливно-енергетичної компанія "Нафтогазгеологія", м. Вишгород

про стягнення 90096,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" листопада 2007 р. о 10:00.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Надати довідку з ЄДРПОУ про наявність в Рєстрі відповідача.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи), докази сплати по векселю.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                      Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.07р.

Справа № 20/213-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "УТН-Восток", м.Донецьк

до  Автогосподарства при УМВС України в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про стягнення 14 886 грн. 95 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: представник не з'явився;

Від відповідача: Літвінов В.Б., заступник начальника автогосподарства за довіреністю №33/120 від 03.10.07р.

С У Т Ь  С П О Р У :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 14 886 грн. 95 коп.заборгованості за поставлені нафтопродукти, а також судові витрати.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав.

Відповідач заперечує проти позову, відзив та інші витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги неявку позивача та необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 17.10.2007 року на 10 год. 00 хв.

Позивачу - докази отримання відповідачем нафтопродуктів (довіреності), докази направлення листа №61 від 03.02.2006р. з вимогою про оплату боргу або претензія та докази її направлення, звірка (позивач до відповідача), явка повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обгрунтування своїх заперечень, бланки-дозволи внутрішнього обігу, явка повноважного представника у судове засідання.

Явка сторін обов’язкова, за ухилення від вчинення дій покладених Господарським судом на сторону, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі  до ста не оподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № А38/402-07

За позовом  ТОВ "АТБ-маркет", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Бардаченко І.В., дов. № 01/08/06 від 01.08.2006 року                        Целуйко С.І., дов. № 03/06/06 від 26.06.2006 року

Від відповідача: Грідчін С.Ю., дов. № 14809/9/10-017 від 23.07.2007 року

Сеннов О.А., дов. № 9081/9/10-017 від 22.05.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов  ТОВ "АТБ-маркет" до Дніпропетрвоської міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій від 25.05.2007 року № .

В судове засідання з’явилися представники сторін.

Представником Відповідача заялвдене клопотання про залучення до участі справі в якості третьої особи на стороні відповідача ДПА у Дніпропетровській області, яка проводила перевірку господарської одиниці ТОВ "АТБ-маркет".

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Представником відповідача у звязку з задоволенням клопотання про залучення третьої особи надано заяву про зупинення розгляду справи.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного у зв’язку з заявою та клопотанням відповідача, суд  вважає  за необхідне  зупинити розгляд справи.

Керуючись  ч.2 п.4 ст.  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити розгляд справи до 20.09.2007 року о 17:00 год.

2.          Залучити до участі в справі в якості   третьої особи  на стороні відповідача ДПА у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 17-а, ).

3.          Зобовязати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4.          До засідання суду подати:

Третій особі: письмові пояснення  стосовно ставлення до позовних вимог.

Відповідачу: заперечення на позов, докази в обгрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.07
Справа №3/617-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Казенного підприємства Шосткінського казенного заводу „Зірка”, м. Шостка

про стягнення 62701 грн. 80 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.12.2007 року о 11 год.  50 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"12" листопада 2007
р.                                                            Справа
№ 15/425-07

Суддя Рябцева О.О. розглянувши
матеріали

за
позовом Закритого акціонерного товариства "Укравторесурс" м. Київ

до  Фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1, Київська обл., Києво-Св'ятошинський
р-н. м. Боярка

про стягнення 146522,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "30" листопада 2007 р.  о 13:40.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати
позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника
податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати
відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів,
свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з
документальним обґрунтуванням заперечень;
платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками
- відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або
засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.07
Справа №2/444-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю.,розглянувши матеріали

за позовом: Підприємства громадської організації інвалідів «Проміньбуд», м. Київ

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми

про  відміну торгів

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити  до розгляду в  засідання на 20.09.2007 року на 10 год. 40 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання надати суду.

5.          Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.     Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07р.

Справа № 41/102

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 42746,81 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область звернулося до господарського суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

В обгрунтування поданої заяви посилається на ті обставини, що грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" за договором на поставку продукції № 561 від 24.04.02 року, підтверджені рішенням господарського суду Дніпропетровської області 30.06.05 року по справі № 41/102, є погашеними відповідно до частини другої статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-ХІІ від 14.05.1992 року та припинилися на підставі частини першої статті 598 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст.  86, 87, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13.12.07 року об 11 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а, каб. 23.

2. До судового засідання подати:

Позивачу - відзив на заяву, докази в обгрунтування своїх тверджень або заперечень.

Відповідачу - оригінали доданих до заяви документів; результат розгляду справи № Б26/7/05 (відповідну ухвалу (у разі наявності).

3. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.10.07
р.
Справа № 34/256пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача - Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2
Донецьк.

про визнання права власності на
нерухоме  майно

Встановив:

Позов подано з додержанням ви?мог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/256пн.Судове засідання
призначити на  15.10.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

2.Зобов'язати відповідача
представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву
позивачу.

3.Явка на засідання представників
сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

4.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.07р.

Справа № А3/469-07

За позовом  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькотрас", с. Гупалівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

про припинення юридичної особи

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники сторін:

позивача - Козлюк М. В., державний податковий інспектор юр. відділу, дов. №18147/9/10-009 від 06.11.2007р.

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити юридичну особу Відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.12.2007р. на 12 год. 40 хв.

До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), довідку про включення Відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.07р.

Справа № Б29/68-07

За заявою  Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі     Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "Вітал-Інвест", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 27.02.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "Вітал-Інвест", м. Кривий Ріг, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд звіту на 20.08.07 р. о 10:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

3. Явка  представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

12.11.07 р.                                                                                 № 23/80-63

За позовом АП ”Шахта им. А.Ф. Засядько” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства ”Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про  стягнення 34 097, 58 грн.

Суддя                М.І. Забарющий

Позивач, АП ”Шахта им. А.Ф. Засядько” м. Донецьк, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, державного підприємства ”Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк,  29 880 грн. боргу, 2 365, 84 грн. пені, 1 434, 24 грн. інфляційних та 417, 5 грн. 3% річних.

Позов підлягає поверненню, тому що: у позовній заяві не вказано повного найменування позивача.

Керуючись  п. 2 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути  позивачу.

Додаток (позивачу):  позовна заява та додані до неї документи, у т.ч. платіжне доручення від 19.09.2007р. № 22266  та платіжне доручення від 19.09.2007р. № 22265  та конверт (всього на 19 аркушах).

Суддя                                                                                         Забарющий М.І.