ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"12" листопада
2007 р.
№ 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши
матеріали

за позовом

Малого приватного
підприємства  фірма “Октавіан”, смт.
Буча

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1,
смт. Буча

про

розірвання договору та стягнення
86388 грн.

встановив:

Подана позовна заява не може бути
прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не
відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 54 ГПУ України
позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов
підлягає грошовій оцінці; суми договору (у спорах, що виникають при укладанні,
зміні та розірванні господарських договорів).

Відповідно до  п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПУ України до позовної
заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема: сплату державного мита у
встановлених порядку і розмірі.

Зі змісту позовної заяви
вбачається, що вона містить дві вимоги: немайнового та майнового характеру -
розірвання договору та стягнення 86388 грн. Ціна позову в позовній заяві
зазначена 86388 грн.

Згідно з п.п. "а" п. 2
ст. З Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із
позовних заяв майнового характеру справляється державне мито у розмірі 1
відсоток від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, згідно
з п.п. "б" п. 2 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України від
21.01.1993р. № 7-93 "Про державне мито" із позовних заяв немайнового
характеру справляється державне мито у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Пунктом 22.5 статті 22 Закону
України “Про податок з доходів фізичних осіб” встановлено, якщо норми інших
законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум, то для цілей їх
застосування використовується сума у розмірі 17 гривень.

З доданих до матеріалів позовної
заяви платіжних доручень № 66 від 11.10.2007р. та № 54 від 05.09.2007р.
вбачається, що заявником при подачі позовної заяви сплачено державне мито за
майнові та немайнові вимоги в розмірі 918,88 грн., що не відповідає вимогам
вищевказаних підпунктів Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”,
оскільки позивачем не доплачено 30 грн.

Отже, враховуючи зазначені норми
законодавства та беручи до уваги викладене суд дійшов висновку, що заявником до
позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у
встановлених порядку і розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви на
підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу
України, яким встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів сплати державного мита
у встановлених порядку та розмірі.

Пунктом 2 ч 1. ст. 57
Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява Малого приватного
підприємства  фірма “Октавіан”
подана  до господарського суду Київської
області з порушенням зазначених вимог Господарського процесуального кодексу
України.

Пунктом 36 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1155
від 17.08.2002 р. встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого
поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових опера цій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий
доку мент, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова
квитанція тощо). Отже, зазначеною нормою передбачена видача відправнику
розрахункового документа, який й є доказом прийняття для пересилання
реєстрованого поштового відправлення.

Таким чином, опис вкладення від
08.09.2007 р. у цінний лист, без доданого до нього розрахункового документа, що
підтверджує надання послуги з пересилання, не може бути належним доказом
надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 6 частини 1
статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів
надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позовна заява Малого
приватного підприємства  фірма “Октавіан”
і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст.
86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Малого приватного
підприємства  фірма “Октавіан” та додані
до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя
Подоляк Ю.В.