overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

31.10.07 р.                                                                           Справа № 3/316

за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону, м. Донецьк в інтересах держави в особі Міністерства Внутрішніх справ України, Військової частини 3023, м. Донецьк

до  Донецького казенного заводу хімічних виробів, м. Донецьк

про  стягнення заборгованості в сумі 2 583,00 грн.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Штець Д.В. – представник

від відповідача:  Не з’явився

В засіданні брали участь Каменев О.А. – представник Військової прокуратури Донецького гарнізону м. Донецьк

Військовий прокурор Донецького гарнізону, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства Внутрішніх справ України, Військової частини 3023, м. Донецьк з позовом до  Донецького казенного заводу хімічних виробів, м. Донецьк про  стягнення заборгованості в сумі 2 583,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

До господарського суду Донецької області надійшла заява позивача про відмову від позову та припинення провадження по справі, у зв’язку з тим, що відповідач повністю погасив заявлену суму позовних вимог. Представник прокуратури не заперечував проти клопотання позивача.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та той факт, що заява про припинення провадження по справі не зачіпає інтересів іншої сторони по справі.

Керуючись  ст. 22 та п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Провадження по справі № 3/316 за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону, м. Донецьк, який звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства Внутрішніх справ України, Військової частини 3023, м. Донецьк  до  Донецького казенного заводу хімічних виробів, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 2 583,00 грн. - припинити у зв’язку з тим, що позивач відмовився від позову, і дана відмова прийнята судом.

.

Суддя                                                                      Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5 примірників:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу

1 –  Військовому прокурору Донецького гарнізону

1 – Прокурору Донецької області

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  15/495/05-НР

м. Миколаїв

За позовом:                    Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Миколаїв, вул.. Нікольська, 46, під. 2.

До відповідача:             Товариства з обмеженою відповідальністю “Зустріч”, м. Миколаїв, вул. Будівельників, 12. ( пр. Жовтневий, 8).

Про:          стягнення штрафних санкцій за нестворені робочі місця для інвалідів в сумі 2 524,00 грн.

На підставі постанови Вищого господарського суду України від 10.07.2007 року та розпорядження голови господарського суду Миколаївської області від 30.07.2007 року справу № 15/495/05 повернуто на новий розгляд для подальшого розгляду та вирішення за правилами адміністративного судочинства та передано до провадження судді Ткаченко О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 111-12 ГПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 15/495/05 до нового розгляду за правилами адміністративного судочинства.

2.          Присвоїти справі № 15/495/05 - н.р.

3.          Розгляд справи призначити на 06.09.2007 р. о 12:20.

4.          Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № Б26/18/11/99

За заявою ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до Дніпропетровського державного Ветсанзаводу, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Багуж С.В. –представник УПФУ Бабушкінського району                                           м. Дніпропетровська, дор. № 3600/04-41 від 13.09.07р.

Павлів Р.Г. –голова ДРВ УДІК, дор. № 896 від 18.06.07р.

від боржника: Рябчій С.В. –ліквідатор

за участю: Єрмолаєв Ю.А. –представник Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства, дор. № 52 від 07.11.06р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Дніпропетровського державного ветсанзаводу перебуває на стадії ліквідації.

17.09.07р. від ліквідатора банкрута надійшли клопотання про припинення його повноважень. Ухвалою від 19.09.07р. судове засідання призначено на 11.10.07р., зобов’язано Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства подати до дати судового засідання погоджену пропозицію по кандидатурі ліквідатора.

У судовому засіданні 11.10.07р. представник Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства повідомив, що документи на погодження кандидатури ліквідатора направлені, однак рішення відповідною  комісією не прийнято, тому просив відкласти розгляд справи.

За вказаних обставин господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно зобов’язавши Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства подати погоджену пропозицію по кандидатурі ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 2, 3-1, 22-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 06.11.07р. на 09 год. 40 хв., каб. 11

Повторно зобов’язати Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства подати до дати судового засідання погоджену пропозицію по кандидатурі ліквідатора.

Явку  у судове засідання ліквідатора Рябчія С.В.,  представників членів комітету кредиторів та Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства визнати обов’язковою.

Копію ухвали направити до прокуратури Дніпропетровської області, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                                                                            Н.М. Камша

< Список >06.11.0709:40
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.
Справа № К9/358-07

Суддя
господарського суду Київської області Євграфова Є.П., розглянувши  справу

За позовом       до

Заступника прокурора м. Києва в
інтересах  1. ОСОБА_1, с. Ходосіївка,
Києво-Святошинський район;  2. ОСОБА_2,
с. Хлодосіївка, Києво-Святошинський район;
3. ОСОБА_3, с. Ходосіївка, Києво-Святошинський район,
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрокомбінату
„Хотівський”, с. Хотів, Києво-Святошинський район,

про

визнання недійсним рішення
загальних зборів частково,

за участю представників

від прокуратури: Висоцька О.О.,
посв. № 216 від 25.09.2007р.,

від позивача1: не з'явились,

від позивача2: не з'явились,

від позивача3: не з'явились,

від
відповідача: Нагинайло В.В., довір. № 19.1/10-07 від 19.10.2007р.,

встановив:

Заступник прокурора м. Києва в
інтересах 1. ОСОБА_1, 2. ОСОБА_2, 3. ОСОБА_3 до Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю агрокомбінату „Хотівський” про визнання
недійсним рішення загальних зборів частково.

Позивач1, позивач2 та позивач3,
належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою від
05.10.2007 року в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили.

Приймаючи до уваги, що за
відсутності представників позивача1,  позивача2
та позивача3 спір не можливо розглянути по суті, суд вважає за необхідне
відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в
:

1.           Розгляд справи відкласти на 02
листопада 2007 року о 14 год. 30 хв.

2.           Викликати для участі в судовому
засіданні учасників провадження.

3.           Попередити сторони про
відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали
господарського суду.

4.           Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Суддя
Є.П. Євграфова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 р.
№ 26-1-12/497-05-11840

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників

Приватного підприємства "Баланс"
Ракова Н.В.

Державного підприємства "Одеська залізниця"
Слюсар М.М.

розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства "Баланс"

на рішення
господарського суду Одеської області від 13.06.2007

у справі
№  26-1-12/497-05-11840

господарського суду
Одеської області

за позовом
Приватного підприємства "Баланс"

до
Державного підприємства "Одеська залізниця"

про
стягнення 10 968, 20грн.

Рішенням господарського суду Донецької області (суддя Никифорчук М.І.) від 13.06.2007 в позові відмовлено.

Приватне підприємство "Баланс", не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, подало касаційну скаргу в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

На думку скаржника судом першої інстанції не правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що і призвело до прийняття помилкового рішення.

Переглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суду України

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Баланс" звернулось до Державного підприємства "Одеська залізниця" про стягнення 10 968 грн. 20 коп.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач послався на те, що в березні-квітні 2005 року виставив відповідачу відповідні претензії на суму позову, які відповідач визнав, але заборгованість в добровільному порядку не погасив.

Приймаючи рішення про відмову у позові, місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем пропущено строк позовної давності, встановлений п. 136 Статуту залізниць України та не подано доказів поважності пропуску цього строку.

Вказані висновки відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, тому колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, ч. 1 ст. 11110, ст. 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Одеської області від 13.06.2007 у справі № 26-1-12/497-05-11840 залишити без змін, а касаційну Приватного підприємства "Баланс" - без задоволення.

Головуючий, суддя                                                                 В.Карабань

Судді                                                                                          Л.Ковтонюк

В.Чабан
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2007 р.
№ 12/262-05-6675

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Одеса,

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.10.2005

зі справи № 12/262-05-6675

за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до  відкритого  акціонерного  товариства  "Татарбунарське  АТП  – 15143", м. Татарбунари Одеської області,

про стягнення 1 862,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 вересня 2007 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя             В.Селіваненко

Суддя              І.Бенедисюк

Суддя                                                                                             Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2007 р.
Справа  № 18/152

За позовом Управління Пенсійного фонду в м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської області, м. Хуст

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

про стягнення 1 142 грн. 26 коп. заборгованості по сплаті страхових
внесків (недоїмку),

Суддя господарського суду -В.Кривка

представники:

Позивача - Фурман А.В., довіреність № 124/06 від
12.01.2007 року

Відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Управлінням Пенсійного фонду в м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської області, м. Хуст заявлено адміністративний
позов до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст про стягнення
1 142 грн. 26 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків (недоїмку),

Уповноваженим представником позивача позов підтримано в повному
обсязі.

Відповідач явку
уповноваженого представника в судове засідання суду не забезпечив. Причини
неприбуття представника суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та
докази не подано.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних судом
документів та матеріалів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.
150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд
адміністративної справи відкласти на  "28" вересня 2007 р. на 12

годину 00 хвилин.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•належним чином засвідчену копію свідоцтва про право зайняття
підприємницькою

діяльністю;

3. Явку в засідання представників
позивача, відповідача визнати обов'язковою.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07
Справа №5/324-07.

за позовом Конотопського медичного училища – комунального закладу Сумської обласної ради, м. Конотоп

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодпостач",                        м. Конотоп

За участю третьої особи – контрольно -  ревізійного  управління в Сумській області

про стягнення 10536 грн. 93 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Цілик А.Ю. (доручення № 211/3 від 22.06.07р.), Брачій В.М.

Від відповідача – предст. Дринь В.В.

Від третьої особи – не з'явився

Суть спору: викладена в ухвалі від 7 червня 2007 року.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач вважає позов необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Позивач подав додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з необхідністю витребування у сторін додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 6 серпня 2007 року об 10 год.               25 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; докази неправомірного застосування відповідачем тарифів.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; докази правомірного застосування тарифів; довідку про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторін подати докази підписання акту здачі-приймання науково-технічної продукції по договору № 4/92-Р повноважною особою з боку відповідача.

5.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                          В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" серпня 2007 р.                                                              Справа №  02/3947а

Господарський суд Черкаської області в складі   головуючого судді  Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю представників:

позивача: Павленко М.В. –за довіреністю, відповідача: Бойко Г.М. - директор, 3-ї особи: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за адміністративним позовом Державної  податкової інспекції у м. Черкаси

до  приватного підприємства ВКФ “Гримтіс”,

третя особа: управління з питань державної реєстрації суб’єктів господарювання

про  припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про припинення юридичної особи –приватного підприємства “Гримтіс” - у зв'язку з неподанням відповідачем більше року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, встановлених законодавством.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів до справи.

Суд задовольнив клопотання відповідача та ухвалив відкласти розгляд справи на 04 жовтня 2007 року. Встановлений КАС України 2-місячний строк розгляду спору закінчується 02.10.2007 року.

Суд вважає, що  за таких обставин строк розгляду справи необхідно продовжити на 1 місяць - по 02 листопада 2007 року.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 7 ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду спору на 1 місяць - по 02 листопада 2007 року.

Суддя                                                                                                             А.Д.Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.10.07
р.
Справа № 41/219пн

За позовом: Прокурора м. Єнакієве в
інтересах держави в особі Єнакієвської міської ради, м. Єнакієве

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м Єнакієве

про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 30 кв.м., яка знаходиться за адресою
м. Єнакієве вул. Щербакова та підпорядкована Єнакіївській міській раді,
привести зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Лисенко  С.І.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Прокурор м. Єнакієве звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі
Єнакієвської міської ради, м. Єнакієве до Приватного підприємця ОСОБА_1, м
Єнакієве про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею
30 кв.м., яка знаходиться за адресою м. Єнакієве вул. Щербакова та
підпорядкована Єнакіївській міській раді, привести зазначену земельну ділянку у
придатний для використання стан.

Позивач у судове засідання не  з'явився.

Відповідач у судове засідання не
з'явився.

На підставі викладеного, керуючись
п.1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:20
год.  07.11.07 року.

1.Зобов'язати прокурора та позивача
надати: оригінали для огляду та належним чином завірені копії документів,
доданих до позовної заяви; письмове підтвердження, чи підтримує позивач
звернення прокурора із позовом; акт перевірки дотримання вимог земельного
законодавства станом на період після звернення прокурора з позовом по даній
справі; документи, що підтверджують факт використання спірної земельної ділянки
станом на період розгляду спору.

2.Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати
відсилки; належним чином засвідчені копії документів про правовий статус
відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності (свідоцтво про державну
реєстрацію, довідка з ЄДРПОУ); документи на право користування спірною
земельною ділянкою (договір оренди, державний акт на право власності);

3.Визнати обов'язковою явку сторін
в судове засідання.

Суддя
Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"01" жовтня 2007 р.
Справа №     А14/416-07

Заступник Голови господарського
суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Іванківської міжрайонної державної податкової
інспекції, смт. Іванків

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, с. Шпилі, Іванківський район

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Призначити  розгляд на   "06" листопада 2007 р. о  10:50

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
223).

3. На
виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34
КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

4. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

5.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.11.07 р.                                                                               Справа № 38/281
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарськогосуду   від ___05.11.2007р.
Ухвала  набрала чинності  05.11.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до  ____05.11.2010р.__

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.07

Справа №АС2/486-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до Садівничо-кооперативного товариства «Свемовець»

про стягнення  10 грн. 58 коп.

СУДДЯ          О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просив суд стягнути з відповідача 10 грн. 58 коп. заборгованості відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Позивач подав суду заяву № 70-08/07 від  04.10.2007 від 27.08.07р., де просить суд закрити провадження у справі № АС 2/418-07.

Відповідач в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином, надав відзив на позов № 19 від 04.10.07 р., в якому просить розглядати справу без участі його представника.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представників сторін, справа розглядається за наявними в ній доказами, відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Позивач подав суду заяву № 70-08/07 від 04.10.07р., де просить суд закрити провадження у справі № АС 2/486-07 у зв’язку з тим, що заборгованість в сумі 10 грн. 58 коп., яка є предметом спору погашена відповідачем  в повному розмірі.

Оскільки відповідач сплатив заборгованість в повному розмірі і така відмова позивача не суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, суд приймає дану заяву, в зв’язку з чим провадження у справі № АС 2/486-07 підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Керуючись ст. ст. 71, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі № АС 2/486-07 закрити.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. СОП’ЯНЕНКО