overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" жовтня 2007 р.                                                             Справа   № А8/338-07

За позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Госпласт”, смт. Гостомель

про стягнення 6722,00грн.

Суддя                    Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Котова Н.І. –довір. №03-238/466 від 14.03.2007р. - представник;

від відповідача: Коршак Г.П. –ген. довір. №1 від 16.10.2007р. –головний бухгалтер.

Суть спору:

Стягується 6513грн. 00коп. адміністративно-господарські санкції за порушення нормативу, встановленого ст. 19 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”, 209грн. 00коп. пені та судові витрати.

Відповідач позов не визнає, просить суд в позові відмовити та повернути кошти перераховані по припису прокурора №38-4182 від 30.07.2007р. суму 6531грн.00коп.

Згідно пояснень до позовної заяви, відповідач являється підприємством, заснованим на приватній власності і створеним для задоволення потреб населення у товарах народного вжитку, для отримання прибутку і сплати податків до бюджету та створення нових робочих місць.

Відповідно до нормативу встановленого ст. 19 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” відповідачем було створене 2 робочих місця для інвалідів. Відповідачем вчасно подавались звіти про наявність вакансій (Форма №3-ПН) до фонду зайнятості, копії звітів в матеріалах справи. Тобто про наявність вакантних робочих місць для працевлаштування інвалідів відповідач інформував відповідні органи належним чином.

Крім того, відповідачем, на виконання припису прокуратури м. Ірпеня №38-4128 від 30.07.2007р. про усунення порушень Закону України „Про основи соціальної захищеності в Україні”, сплачено 6531грн. 00коп., що підтверджується платіжним дорученням №424 від 01.08.2007р.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що предмет спору відсутній, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Задоволення п. 3 пояснень відповідача судом бути не може, оскільки відсутні підстави, і відповідачем зазначене не обґрунтоване.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Провадження у справі закрити.

Суддя                                                                                Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.

Справа №  6/741/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-а.

До
фізичної особи -  підприємця
ОСОБА_1, м.АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 13 листопада 2007 року о 12:20.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів,  проспект Миру, 20                                                                                                                      тел.77-99-18
У  Х  В  А  Л  А

18 жовтня 2007р.                                                                                                           справа №14/260

За позовом: Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, вул.Малясова,12, м.Чернігів

До відповідача: Фермерського господарства „Заньківське”, вул.Заньковецької,4, с.Заньки, Ніжинський р-н

Про  стягнення  4168грн. 92коп.

Суддя   Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Кубрак І.М. гол.спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №04-08/1226 від 18.10.07р., Іващенко Н.В. зав.юридчного сектору, довіреність №04-08/750 від 20.08.07р.

Від відповідача:  не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача збитків в розмірі 4168,92грн., заподіяних державні внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів внаслідок самовільного водокористування за період з 01.08.05р. по 01.06.07р. згідно акту перевірки №60/08 від 19.06.2007р.

Відповідач відзив на позов не надав. Повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідач не виконав вимог суду, викладених в ухвалі від 03.10.07р. та не надав витребуваних документів.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача, суд вважає за неможливе розгляд справи без надання сторонами витребуваних документів, необхідних для розгляду справи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на  06.11.07р. о 09год. 00хв.

2. Зобов’язати позивача повідомити дату видачі довідки відповідача про об’єм використаної води, надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб стосовно відповідача, його реєстрації, ідентифікаційного коду, місцезнаходження..

3. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, копію свідоцтва про державну реєстрацію господарства, докази отримання дозволу на спеціальне водокористування; повідомити дату видачі довідки про об’єм використаної води.

4. Представникам сторін в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

Суддя                                                                                                                               Н.Ю.Книш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № Б15/111-07-5

Розглянувши заяву  Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.Дніпродзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинське житлово-комунальне підприємство",  м. Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог,

Суддя Полєв Д.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику – відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"23" квітня 2007 р.
Справа №А6/174-07

за позовом  Державної податкової інспекції у
Вишгородському  районі, м. Вишгород

до
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вишгород

про  припинення державної реєстрації

Суддя Маляренко А.В.

Без виклику представників сторін

Обставини
справи:

Ухвалою господарського суду Київської
області від 23.04.2007 р. відкрито провадження у справі № А 6/174-07 за
позовом  Державної податкової інспекції у
Вишгородському  районі, м. Вишгород до
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вишгород  про
припинення державної реєстрації.

При виготовленні ухвали від
23.04.2007 р., було допущено технічну описку, а саме: замість номеру
справи  А 6/229-07  помилково зазначено номер справи  А 6/174-07.

На підставі ст. 169 КАС України суд
за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від
23.04.2007 р. описку.

Виходячи з вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд

ухвалив:

1.
Виправити в ухвалі Господарського суду Київської області від 23.04.2007 р. у
справі № А 6/174-07 допущену технічну описку, вказавши:

замість  помилково зазначеного  номеру справи : А 6/174-07

необхідно
вказати  номер справи:   А 6/229-07

2. Розгляд  справи № А 6/229-07  призначити на 11.06.2007 р. о 10.50 год. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ,
вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

3. Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" жовтня 2007 р.                                                           Справа №  5/734/07

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції (Новоодеське відділення), м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179

до відповідача
Комунального підприємства “Ранок”, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Дільниче, вул. Леніна, 7

про
припинення юридичної особи - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 12.11.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.
Справа № 05/113-70.1А.

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Галеон”, м. Луцьк

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1. Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду судовому засіданні на 28.11.2007 р. на 17 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 А в залі судових засідань  №101.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з уточненнями та додатками.

4. В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 23.11.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів, пояснення яка і коли подавалась остання звітність; довідку статистики про перебування відповідача в ЄДОРОУ та за якою адресою, акт обстеження відповідача за місцем реєстрації; завірити копії долучених документів.

4.2. Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"22" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 17/310

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді С.В. Таран, розглянувши матеріали справи  № 17/310

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області,         м. Кіровоград

до відповідача: Комунального підприємства „Теплоелектроцентраль”,                м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 348190,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду В.М. Балика від 18.10.2007 року справу  № 17/310 передано на розгляд судді Таран С.В.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 17/310 прийняти до свого провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                        С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.                                                                        Справа № 10/111-07

за позовом  Гвоздівської сільської ради, с. Гвоздів

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гвоздів-Агро”, с. Гвоздів

про  визнання недійсним Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.04.2006р.

Суддя ТищенкоО.В.

Без виклику представників сторін

Суть спору:

Судом 02.04.2007р. було винесено ухвалу про порушення провадження в справі № 10/111-07, в якій було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали про порушення провадження у справі невірно вказано дату, а саме замість „02.04.2007р.” вказано „19.03.2007р.”, яку виявлено судом після розсилання ухвали сторонам.

Згідно до ст. 89 ГПК України суддя  за  заявою  сторони  чи державного виконавця роз'яснює рішення,  ухвалу,  не  змінюючи  при  цьому  їх змісту, а також за заявою  сторони  або  за  своєю  ініціативою  виправляє допущені в рішенні,  ухвалі  описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення,  ухвали,  а  також  про  виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись с.т. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          У вступній частині ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження у справі № 10/111-07 замість „19.03.2007р.” читати „02.04.2007р.”.

2.          В решті ухвалу залишити без змін.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.
Справа №  14/467/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,      м .Миколаїв, вул.Г.Петрової,2а

до відповідача Мале приватне підприємство «Зета», м. Миколаїв, вул.Крилова,9,кв.117

Про   припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 30.08.2007 р.               о 9-50 г.

3. Позивачу надати суду останню звітність .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"26" жовтня 2007 р.
Справа № 15/64

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді К.М. Мохонько розглянувши заяву позивача про виправлення
описки в наказі від 12.07.07р. по справі № 15/64

за позовом: Прокурора м.
Олександрії в інтересах держави в особі Олександрійської міської ради м.
Олександрія

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Олександрія

за участю третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Державної
екологічної інспекції в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про стягнення 3180 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської
області від 04.04.07р. провадження у справі припинено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 21.06.07р. ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 04.04.07р. скасовано. Позовні вимоги задоволено
повністю та стягнуто з відповідача на користь третьої особи 3180 грн.
заподіяної шкоди, 102 грн. державного мита за розгляд справи в суді першої
інстанції, 51 грн. за розгляд апеляційної скарги та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаної постанови
12.07.07р. видано відповідні накази.

Державна екологічна інспекція в
Кіровоградській області звернулась до господарського суду Кіровоградської
області із заявою № 04-4/1204 від 19.10.07р. про виправлення описки в наказі від
12.07.07р.

Відповідно до частини 2, 3 статті
117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який
видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за
наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви  в судовому засіданні призначити  на
01.11.2007 року о 16:00.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3 - й поверх, каб. № 325.

4. До  засідання сторонам подати:

Третій особі (заявнику): докази
надсилання заяви прокурору та сторонам по справі.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі, третій особі, прокуратурі м. Олександрія та прокуратурі
Кіровоградської області.

Суддя
К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
22.10.07 р.                                                         Справа №          3/38б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                          Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 3/38Б про банкрутство ДП ЗАТ “Горлівськхімбуд” РЕП  “Гохас”, м. Горлівка передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"07" червня 2007 р.
Справа №  9/401/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція (Новоодеське віділення),
Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Леніна, 179

До відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «04»липня 2007р.   14-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 04 липня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" серпня 2007 р.                                                           Справа №  10/325/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до відповідача: ТОВ «Лигас-Юг»(54029, м.Миколаїв, вул.Морехідна, 9, кв. 2) про: припинення юридичної особи,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.09.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 3103/10/10-014 від 23.07.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.08.07                                                                                 Справа№ 26/279

Суддя

Розглянувши матеріали

За позовом: Дочірнього підприємства СУ-54 ВАТ фірми „Галбуд”, м. Львів

До відповідача:  Закритого акціонерного товариства „Електронбуд”, м. Львів

Про: стягнення 62 723,18 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.08.07   о      11:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу – надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору судом, довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору судом; витяг з державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; належним чином засвідчену копію відповіді відповідача на претензію від 12.03.07 р. №3, якщо така надсилалась (оригінал для огляду судом); явка  повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору судом, витяг з державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті позову; явка  повноважного представника в судове засідання.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній  матеріалами згідно                 ст. 75 ГПК України.

Суддя