донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

20.11.2007 р.                                                                      справа №44/314пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:
Клижевська С.В. - довір. № 23/07-Д01 від 27.08.2007р.,

від відповідача:
не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

закритого акціонерного товариства "Трест "Донбастрансбуд", м. Донецьк

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
14.09.2007 року

по справі
№ 44/314пн

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудінвестхолдинг", м. Донецьк

до
закритого акціонерного товариства "Трест "Донбастрансбуд", м. Донецьк

про
визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Трест "Донбастрансбуд" відповідно до протоколу загальних звітно-виборчих зборів № 12 від 15.09.2004р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області  від 14.09.2007р. по справі № 44/314пн задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбудінвестхолдинг", м. Донецьк (далі - позивач) до закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд", м. Донецьк (далі - відповідач, Товариство) про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд" відповідно до протоколу загальних звітно-виборчих зборів № 12 від 15.09.2004р.

Визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд" відповідно до протоколу зага льних звітно-виборчих зборів № 12 від 15.09.2004р.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач по справі,  закрите акціонерне товариство „Трест „Донбастрансбуд” звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції від 14.09.2007р. по справі № 43/314пн. В обгрунтування своїх вимог посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: не повне з’ясування обставин, що мають значення для справи. Так, скаржник стверджує, що  повідомлення  акціонерів  про скликання  загальних зборів акціонерів  закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд" було проведено належним чином, а реєстрацію акціонерів проведено з додержанням вимог чинного законодавства. Крім того, заявник апеляційної скарги стверджує, що рішення суду першої інстанції прийнято судом без наявності належних доказів.

25.09.2007р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги по справі № 44/314пн.

Відповідно до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Виходячи зі змісту зазначеної норми, господарський суд не приймає відмови від апеляційної скарги, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї небудь права і охоронювані законом інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга  підписана представником відповідача за довіреністю О.В. Шипіциним. Довіреність на представника завірена підписом генерального директора - головою правління  О.А. Кириленко, а  відмова від апеляційної скарги підписана директором ЗАТ «Трест «Донбастрансбуд»В.В. Олійником, тобто іншою особою.  При цьому, В.В. Олійник, який підписав відмову від апеляційної скарги в якості директора відповідача є одночасно і директором позивача, на користь якого прийнято судове рішення. Ним же, тобто В.В. Олійником було підписано і позовну заяву. Крім того, від заявника апеляційної скарги надійшло повідомлення, в якому останній наполягає на розгляді заявленої ним апеляційної скарги, посилаючись на не повноваження особи, що підписала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи те, що апеляційна скарга та відмова від неї підписані різними особами та існують суперечності стосовно повноваження осіб, які підписали ці документи та заперечення  проти відмови від апеляційної скарги, надані самим заявником скарги, судова колегія  не приймає відмову від апеляційної скарги та розглядає апеляційну скаргу по суті.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Трансбудінвестхолдинг” звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до закритого акціонерного товариства  „Трест „Донбастрансбуд" та просить визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства  „Трест „Донбастрансбуд" відповідно до протоколу загальних звітно-виборчих зборів № 12 від 15.09.2004р.

Позивач стверджує, що є єдиним мажоритарним акціонером, власником  більш ніж 20% іменних акцій відповідача, володіє корпоративними правами відповідача, що надає йому права учасника  господарського товариства , що визначені ст. 88 Господарського кодексу України та ст. 10 Закону України  „Про господарські товариства”, а саме: брати участь в управлінні справами товариства у порядку , визначеному в установчих документах.

На підтвердження свого статусу, як акціонера, позивач посилається на довідку депозитарію товариства з обмеженою відповідальніс тю „Донфінсервіс" № 2308/2 від 23.08.2007р., яким згідно свідоцтва № 34 від 12.06.2007р. знерухомлено 84948 акцій відповідача  (21,943%), а також за зміс том реєстру акціонерів відповідача станом на 02.08.2007р. - депонент товариство з обмеженою відповідальністю „Трансбудінвестхолдинг”, тобто позивач є мажоритарним акціонером Товариства, який володіє понад 20% акцій Товариства, що зберігаються на рахунку в цінних паперах депозитарію. Товариство з обмеже ною відповідальністю „Донфінсервіс" в силу частини 5 статті 9 Закону України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" відображене у реєстрі акціонерів відповідача   як номінальний утримувач 21,943% акцій закритого акціонерного товариства  „Трест „Донбастрансбуд".

В обгрунтуванння своїх вимог позивач посилається на протизаконні дії щодо проведення 15.09.2004р. загальних зборів акціонерів, оскільки ці збори проведені без належного повідомлення власників іменних цінних паперів, а також без дотримання правил обов'язкової процедури реєстрації власників акцій у день проведення  зборів, що у свою чергу вказує на відсутність необхідного шестидесятивідсоткового  кворуму при приведенні зазначених зборів, не зважаючи на те, що протокол   зборів за  № 12 від 15.09.2004р. містить посилання на присутність на зазначених зборах власників 66,08% акцій.

Відповідно до п.4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 33 того ж Кодексу передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається зі  змісту  протоколу загальних звітно-виборчих збо рів Товариства № 12 від 15.09.2004р., у роботі зазначених зборів взяли участь 106 представників акціонерів з кількістю голосів у 255'839 одиниць (66,08%). За результатами  проведення зборів акціонерів 15.09.2004р. прийнято наступні рішен ня:

1.          Затвердження звіту голови правління Кириленка А.А.

2.          Визнання роботи правління задовільною.

3.          Визнання роботи спостережної ради задовільною.

4.          Визнання роботи ревізійної комісії задовільною.

5.          Затвердження річного балансу за 2003 рік.

6.          Виведення зі складу Товариства підприємств, відносно яких завершено лі квідаційну процедуру у справах про банкрутство.

7.          Затверджено кількісний склад спостережної (наглядової) ради.

8.          Внесення змін до статуту та нормативних положень Товариства і затвер дження їх у новій редакції.

9.          Надання права голові правління підписати статут Товариства для реєстра ції його у виконкомі Ворошиловської районної ради міста Донецька.

10.          Секретарю спостережної ради - зареєструвати статут Товариства для ре єстрації його у виконкомі Ворошиловської районної ради міста Донецька.

11.          Затвердити персональний склад спостережної ради.

12.          Затвердити персональний склад ревізійної комісії.

13.          Не наділяти органи управління Товариства правом співробітництва з ТОВ „Лізингова компанія „БОНУ'С".

14.          Заборонити органам управління Товариства розглядати питання продажу або оренди дочірнього підприємства „Артемівський завод стінових матері алів".

В якості доказу статусу позивача як акціонера, як зазначалось раніше, матеріали справи містять довідку депозитарію товариства з обмеженою відповідальніс тю „Донфінсервіс" № 2308/2 від 23.08.2007р. про те, що позивач станом на 23.08.2007р. є держателем  більше 20% акцій відповідача на рахунку в цінних паперах у хранителя товариства з обмеженою відповідальніс тю „Донфінсервіс”.

Разом з тим, матеріали справи містять документ –довідку Головного управління статистики у Донецькій області від 02.07.2007р. № 14/4-23/772 (а.с. 16), з якої вбачається, що позивача, як юридичну особу  було зареєстровано Виконавчим комітетом Донецької міської ради 25.06.2007р. № рішення –0026219. Керівник - Олійник Владислав Васильович.  Тобто, позивача,  як юридичну особу було створено майже через три роки після  проведення оскаржуваних зборів від 15.09.2004р.

Разом з тим, з доданих до матеріалів справи документів не вбачається,  яким саме чином проведення загальних звітно-виборчих збо рів відповідача  15.09.2004р. та прийняття  вище перелічених рішень на цих зборах порушило права та охоронювані законом інтереси   позивача. Позивачем не надано суду доказів в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, які б підтвердили порушення цих прав.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд", м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 14.09.2007р. по справі № 44/314пн -  задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 14.09.2007р. по справі № 44/314пн за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбудінвестхолдинг", м. Донецьк до закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд", м. Донецьк про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд" відповідно до протоколу загальних звітно-виборчих зборів № 12 від 15.09.2004р. - скасувати.

В позові товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбудінвестхолдинг", м. Донецьк - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошенні в судовому засіданні.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС