ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

12.09.07 р.                                                                                 Справа № 3/227

за позовом Товариства з обмеженою відповідльністю „Шахтарськліфт” м. Шахтарськ

до  відповідача Комунального підприємства „Комунальник” м. Шахтарськ

про стягнення заборгованості в сумі 26 659,06 грн.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Крашенська С.Г. - представник

від відповідача: Барі лов С.А. - представник

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Шахтарськліфт” м. Шахтарськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Комунальник” м. Шахтарськ про стягнення заборгованості в сумі 26 659,06 грн.

Ухвалою від 27.06.2007 р. порушено провадження у справі № 3/227.

Відповідач про позовних вимог заперечує, посилаючись на наступне:

„Згідно договору № 65/06 позивач виконував відповідачу роботи по технічному обслуговуванню ліфтів Згідно з п. 3.1 Договору Виконавець надає до оплати Замовнику-3 акти виконаних робіт по закінченню місяця, але такі акти надавались на кілька місяців пізніше, що видно з акту звірки ТОВ „Шахтарськліфт”. Відповідно до п. 3.4 Договору Замовник-3 отримує кошти від Замовника-2 та розарховується з Виконавцем.

З дня інсування „Комунальник - 02.07.2002 р. до 21.11.2006 р. обов’язки головного бухгалтера підприємства виконувала Крашенська Світлана Григорівна, але з документів ТОВ „Шахтарськліфт” видно, що вона і там виконувала в цей час обов’язки головного бухгалтера. Але, це неможливо згідно з „Положенням про умови праці по суміцтву працівників державних працівників, закладів та організацій” від 28.06.1993 р. № 43. Керівники структурних підрозділів державних підприємств, закладів та організацій не мають права працювати по суміцтву, крім того, головний бухгалтер працювала з ненормованим робочим днем, за які отримувала 7 днів до відпустки, згідно колективного договору КП „Комунальник”. В КП „Комунальник” немає оригіналів документів розрахунків з ТОВ „Шахтарськлифт” та отримання коштів від замовника. Вважаємо, що це може пояснити Крашенська С.Г.

Вищевказана дата Договору не співпадає з актом звірки, який написано раніше, крім того, термін дії Договору з 05.06.2006 р. до 31.12.2006 р. не відповідає дійсності.

З січня 2007 року ТОВ „Шахтарськліфт” не виконує послуги по технічному обслуговуванню ліфтів. Якщо ТОВ „Шахтарськліфт” не отримувала гроші від КП „Комунальник” воно повинно бути боржником перед державним фондом соціального захисту від нещасних випадків, фондом центру захисту, фонду соціального страхування, бюджетного фонду, своїми працівниками. Це можливо виявити зі справок з фондів м. Шахтарська.”.

Ухвалою від 27.08.2007 р. суд зобов’язував явкою в судове засідання головного бухгалтера Комунального підприємства „Комунальник” м. Шахтарськ для надання пояснень стосовно акту виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів по КП „Комунальник” від 26.12.2006 р., але головний бухгалтер в судове засідання 12.09.2007 р. не з’явився, пояснень не надав, причини його не явки суду не відомі.

В судовому засіданні 12.09.2007 р. представник відповідача Барілов С.А. усно пояснив, що акт від 26.12.2006 р. був підписаний директором помилково, взагалі акта на його думку не існує, а також з акта не вбачається з яких підстав нарахована сума у розмірі 9 251,64 грн.

Приймаючи до уваги, пояснення надані представником відповідача 12.09.2007 р. стосовно помилковості підписання акту від 26.12.2006 р. та його не існування (як він вважає), відсутність в судовому засіданні головного бухгалтера КП „Комунальник”, та його пояснень які б ґрунтувались на первинних бухгалтерських документах, суд вважає за необхідне керуючись ч. 2 п. 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі № 3/227 зупинити та направити матеріали справи до слідчого управління Прокуратури Донецької області м. Донецьк для проведення перевірки щодо підписання керівником акту виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів по КП „Комунальник” від 26.12.2006 р., та існування цієї заборгованості взагалі.

Керуючись ч. 2 п. 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Провадження по справі № 3/227 – з у п и н и т и.

Матеріали справи № 3/227 направити до слідчого управління Прокуратури Донецької області м. Донецьк для проведення перевірки.

Додаток на адресу слідчого управління Прокуратури Донецької області м. Донецьк справа № 3/227 на 56 аркушах.

Про результати перевірки інформувати суд з посиланням на номер справи (3/227) та повернути справу № 3/227 на адресу господарського суду Донецької області.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу

1 – Прокуратура Донецької області