ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 р.
№ 04/2934

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                       Кривди Д.С,

суддів                                             Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача:            Іванова О.Е.

від відповідача:       Мухінський В.О.

розглянувши  касаційну  скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротрейд“

на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.07.2007р.

у справі № 04/2934  Господарського суду Черкаської області

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа-Агро“

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротрейд“

про стягнення 596238,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Константа-Агро“ звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротрейд“ про стягнення 560712,08 грн. боргу та 35526,72 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.06.2007р. (суддя І.І.Упир) з метою забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти відповідача в межах суми позову, яка складає 596238,80 грн.

Заявою Товариство з обмеженою відповідальністю “Константа-Агро“ зменшило позовні вимоги та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротрейд“ 319856,32 грн. основного боргу та 11258,94 грн. пені.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.07.2007р. (суддя І.І.Упир) позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротрейд“ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа-Агро“ 319856,32 грн. основного боргу, 11258,94 грн. пені, 3311,00 грн. витрат по сплаті держмита та 65,53 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.06.2007р., Товариство з обмеженою відповідальністю “Агротрейд“ 04.07.2007р.  подало апеляційну скаргу.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.07.2007р. (судді: Т.О.Писана, Л.М.Мазур, І.М.Фаловська) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротрейд“ залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.06.2007р. залишено без змін, скасовано частково застосовані за ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.06.2007р. заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на грошові кошти в розмірі 265123,54 грн.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.06.2007р. та постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.07.2007р., Товариство з обмеженою відповідальністю “Агротрейд“  подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.06.2007р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.07.2007р. та відмовити позивачу у задоволені вимог щодо забезпечення позову. Свою вимогу Товариство з обмеженою відповідальністю “Агротрейд“  мотивує тим, що  господарським судом першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротрейд“ не підлягає задоволенню.

Відповідно  до  ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Інститут забезпечення позову в господарському процесі є засобом, що гарантує виконання майбутнього рішення господарського суду. Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Отже, забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цього заходу може ускладнити чи унеможливити виконання саме рішення суду.

Як вже було зазначено, Товариство з обмеженою відповідальністю “Константа-Агро“ звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротрейд“ про стягнення 560712,08 грн. боргу та 35526,72 грн. пені.

Господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно доповнення від 19.07.2007р. № 45 до апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю “Агротрейд“ є крупним товаровиробником сільськогосподарської продукції із щоденним грошовим обігом понад. 500000,00 грн. та має більш ніж достатньо грошових ресурсів для задоволення вимог позивача після набрання рішенням чинності. Проте, своє зобов’язання щодо сплати боргу не виконує.

Отже, вживаючи заходи до забезпечення позову з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, господарський суд апеляційної інстанції правильно врахував те, що позивач звернувся до суду з вимогами майнового характеру, у разі задоволення яких виконання рішення суду може бути утрудненим чи неможливим.

Крім того, слід погодитися з висновком господарського суду апеляційної інстанції про те, що накладення арешту на грошові кошти в межах заявлених вимог, враховуючи обіг грошових коштів, не може призвести до зупинки господарської діяльності відповідача.

За таких обставин, постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.07.2007р. у справі № 04/2934  відповідає вимогам чинного законодавства, у зв’язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротрейд“ залишити без задоволення, постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.07.2007р. у справі № 04/2934  –без змін.

Головуючий - суддя                                                       Кривда Д.С.

судді                                                                                Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.