СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"30" жовтня 2007 р.
Справа №9/3848-А

за позовом  Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та                       обігом спирту,
алкогольних напоїв  та тютюнових виробів
ДПА України у

Рівненській області м. Рівне

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Нетішин

про стягнення 1600 грн. штрафу

Суддя  Олійник
Ю.П.                    Секретар судового
засідання Степчук Т.А.

Представники сторін:

Від позивача     -
не з'явився,

Від відповідача  -  не
з'явився

Ухвалою суду від 05.06.07 відкрито
провадження у справі.  Ухвалою суду від
21.06.07 провадження  у справі зупинено
до вирішення господарським судом справи №21/416-НА за позовом відповідача до
позивача про визнання нечинним рішення
про застосування штрафних санкцій від 17.10.06 №/21. Ухвалою
суду по справі №21/416-НА залишено без розгляду позовну заяву відповідача.
Ухвалою суду від 01.10.2007 р. поновлено провадження у справі у зв'язку з тим,
що обставини які зумовили зупинення провадження у справі відпали, та призначено
судовий розгляд.

Позивач у позовній заяві  просив стягнути з відповідача 1700,00грн.
штрафних санкцій за порушення норм Закону України „Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів” згідно рішення від 17.10.06 №/21,
прийнятого на підставі акту перевірки №9/21-430 від 05.10.06. Крім
того,  подано заяву про зменшення
позовних вимог  на 100 грн. у   зв'язку з
частковим погашенням , зазначене прийнято судом.

Згідно  наданих позивачем доказів ( Постанова КМУ №
58 від 24.01.07, наказ ДПА України  № 43
від 31.01.07, наказ ДПА у Рівненській області № 31 від 5.02.07 )  Регіональне управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України в Рівненській області м. Рівне реорганізовано в
Регіональне управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв  та тютюнових виробів ДПА України у
Рівненській області м. Рівне, тому
ухвалою суду   від 12.10.07  судом здійснити процесуальне
правонаступництво позивача, замінивши його
на    правонаступника -Регіональне
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв  та тютюнових виробів ДПА України у
Рівненській області м. Рівне.

Позивач  у заяві
від 24.10.07 просить відкласти розгляд справи  у зв'язку з відрядженням представника .

Позивач  у заяві від 29.10.07  просить розглядати справу   без присутності його  представника.

Судом враховується норма  ч. 4
ст. 128 КА України та   наявність
доказів для  вирішення спору.

Відповідач   відзив на позов не подав, повноважного
представника для участі у судовому засіданні не направив, причин неявки не
повідомив. При цьому судом враховується, що відповідач не направив  представника також у   судове
засідання  12.10.07, а   ухвала з повісткою на    його
адресу поштою повертається,
а  також  враховується закінчення передбаченого ст. 122
КАС  України  двомісячного строку вирішення справи.

Розглядом   матеріалів
справи   встановлено    наступне.

5.10.06 позивачем проведено
перевірку дотримання норм Закону України «Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів” в магазині , що знаходиться в АДРЕСА_2 та належить
відповідачу, за наслідками якої складено акт №9/21-430. Перевіркою
встановлено, що відповідачем здійснювалась реалізація алкогольних напоїв без
наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим
порушено ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”. Закуплено 1 пляшку слабоалкогольного напою „Бренді-кола”  по ціні 2,80 грн.  -ліцензія відсутня. Під час перевірки в
реалізації знаходилось 3 найменування алкогольних напоїв : слабоалкогольний
напій „Бренді кола”, „Джін тонік” та „Ром кола” виробництва ЗАТ „Оболонь
Красилівське”. У поясненнях  від 5.10.06
продавець магазину ОСОБА_2 підтвердила зазначені вище факти, а  у акті перевірки  нею зазначено про відсутність   зауважень до акту перевірки .

Перевірка проведена  на підставі наказу № 165-К від 5.10.06,  направлень № 287401 від 5.10.06, № 288401
від 5.10.06.

На підставі акту перевірки прийнято
рішення №/21 від 17.10.06 про застосування штрафних санкцій в
розмірі  1700 грн. відповідно до абз. 5
ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

У зв'язку  з
несплатою штрафних санкцій в добровільному порядку позивачем подано  позов, а
враховуючи   сплату    100 грн. -уточнено позовні  вимоги -по стягнення   1600 грн.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи
їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Згідно  ч. 1
ст.16 Закону України “ Про
державне регулювання
виробництва  і обігу спирту
етилового , коньячного  і плодового,
алкогольних  напоїв та тютюнових виробів”
від 19.12.95 із змінами і доповненнями кКонтроль за дотриманням норм цього
Закону здійснюють  органи, які  видають ліцензії, а також інші органи в межах
компетенції, визначеної законами України.

Згідно ст.15 Закону України “
Про  державне регулювання    виробництва
і обігу спирту етилового , коньячного
і плодового, алкогольних  напоїв
та тютюнових виробів” роздрібна торгівля
алкогольними   напоями   або
тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької
діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них
ліцензій.

Актом проведеної позивачем перевірки
та     доказами по справі підтверджується
факт відсутності у відповідача ліцензії на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями.

Абзацом 5 ст.17 даного Закону
встановлена відповідальність за порушення норм цього Закону шляхом застосування
фінансових санкцій у вигляді штрафів у разі: оптової  (включаючи
імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без
наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару,  але  не
менше 1700 гривень.

Рішення  про стягнення штрафів,  передбачених частиною другою цієї статті,
приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем
виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими
виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної
законами України.

Відповідно, позивачем прийнято
рішення про застосування штрафних санкцій в мінімальному розмірі -1700 грн.

Відповідач в добровільному порядку
не сплатив суму штрафних санкцій,
сплативши тільки  100 грн. , тому
на дату звернення з позовом до суду заборгованість відповідача по сплаті
фінансових санкцій становить 1600,00 грн.

Будь-яких доказів, які б
спростовували факти вказані в акті перевірки та доводи позивача, відповідачем
всупереч ч. 1 ст. 71 КАС України суду не надано. Натомість, позивачем надано
всі необхідні докази, що підтверджують виявлені факти порушень позивачем,
співрозмірність та обґрунтованість застосованих штрафних санкцій.

Враховуючи вищенаведені обставини ,
позов належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.4, 14, 69-71, 86,
104,  158-163, 167, 254-255,
п.п.6  Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України , СУД

ПОСТАНОВИВ
:

Позов Регіонального управління
Департаменту контролю за  виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв  та
тютюнових виробів ДПА України у
Рівненській області м. Рівне  до
Приватного  підприємця   ОСОБА_1 м. Нетішин про стягнення 1600 грн.
штрафних
санкцій
задовольнити.

Стягнути  з
Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1/ на користь
Регіонального управління Департаменту контролю за  виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв  та тютюнових виробів ДПА України
у  Рівненській області м. Рівне  /вул. Остафова, 27, код 35056832/ штрафні
санкції в розмірі 1600,00 грн. /одна тисяча шістсот  гривень
00 коп. /.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в
апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Подаються до  апеляційного  суду через суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАС України постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова  суду першої інстанції набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Ю.П. Олійник