Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня  2007 року                                                      Справа №46/224-07

Колегія суддів у складі: головуючого судді  Слюсаревої Л.В., судді Лакізи В.В.., судді Фоміної В.О..

При секретарі –Євтушенко Є.В..

За участю представників сторін:

Позивача –Цвікевич  О.А. ( дов. б/н від 13.08.2007 року)

Відповідача – Кондобарової І.М. ( копія пост. дов. № 0-6/10 від 09.01.2007 року )

розглянувши у відкритому судвому засіданні у приміщенні харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача вх. № 2299Х/1-13 на рішення господарського суду Харківської області від 20.06.07 по справі № 46/224-07

за позовом дочірнього підприємства "Сервіс" закритого акціонерного товариства "Автоторгова група "Спецтехніка", м. Харків

до  відкритого акціонерного товариства "Харківметробуд", м. Харків

про зобов"язання повернути приміщення

встановила:

Позивач - Дочірнє підприємство "Сервіс" Закритого акціонерного товариства "Автоторгова група "Спецтехніка», звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про  зобов*язання ВАТ «Харківметробуд» повернути приміщення загальною площею 150 кв.м. , розташовані в нежитловій будівлі  за адресою : м.Харків, вул.Шевченка,41 шляхом примусового звільнення відповідачем  цих приміщень.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.06.2007 року (суддя  Ільїн О.В.) позов задоволено. Зобов"язано відповідача повернути позивачу приміщення загальною площею 150 кв.м., розташовані в нежитловій будівлі за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 41, шляхом примусового звільнення цих приміщень. Стягнуто з відповідача на користь позивача 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить оскаржуване рішення скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні відповідач підтримав свою апеляційну скаргу .

Позивач проти скарги заперечує, вважає її необґрунтованою , просить рішення господарського суду  залишити без змін , а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи ,доводи апеляційної скарги та відзиву на неї  , вислухавши пояснення представників позивача та відповідача   , перевіривши рішення господарського суду на правильність застосування норм матеріального та процесуального права , судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи , а саме з постанови Вищого господарського суду України  від 19 жовтня 2006 року по справі № 37/44-06( а.с.131)  на підставі протоколу  № 1-170/05 від 02.11.2005 року , укладеного Харківською товарною біржею, між державним підприємством «Харківський метрополітен»( продавець)  та Закритим  акціонерним товариством  «Автоторгова група «Спецтехніка»( покупець) було укладено договір купівлі-продажу  від 02.11.2005 року  нежитлової будівлі  літ.  «А»загальною площею 608,2 кв. м., розташованої за адресою : м. Харків , вул. Шевченка , 41 .

Згідно з рішенням загальних  зборів Закритого  акціонерного товариства  «Автоторгова група «Спецтехніка»( протокол № 2 від 25 жовтня 2006 року , а.с.10) Закритим  акціонерним товариством  «Автоторгова група «Спецтехніка» було внесено до статутного капіталу дочірнього підприємства "Сервіс" Закритого акціонерного товариства "Автоторгова група "Спецтехніка" нежитлову будівлю  літ.  «А»загальною площею 608,2 кв.м., розташовану за адресою : м.Харків, вул. Шевченка , 41.

25 жовтня 2006 року дана будівля була передана позивачеві за актом прийому передачі (а.с.11).

Розпорядженням Харківського міського голови від 12.12.2006 року № 3212 «Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно»  позивачеві було видано свідоцтво про право власності  на нежитлову будівлю  літ.  «А»загальною площею 608,2 кв.м., розташовану за адресою : м.Харків, вул. Шевченка , 41 (а.с.13).

12.01.2007 року  право власності на  нежитлову будівлю  літ.  «А»загальною площею 608,2 кв.м., розташовану за адресою : м.Харків, вул..Шевченка , 41 було зареєстровано за позивачем КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», номер запису 3614 в книзі 1. ( а.с.15)

Як встановлено в ході судового розгляду та вірно зазначено в оскаржуваному рішенні господарського суду , відповідач безпідставно займає  частину  приміщення  ( в розмірі 150 кв.м) , яке належить на праві власності позивачеві , чим порушує його право  володіння , користування та розпорядження  власним майном , надане йому ст.ст. 317, 319 ЦК України.

Вимога позивача від 18 квітня 2007 року № 8  про   звільнення спірного приміщення , залишилась відповідачем без реагування.

Згідно зі статтею 391 Цивільного Кодексу України  власник майна має право вимагати  усунення перешкод у здійсненні ним права користування  та розпорядження своїм майном .

У відповідності до ст. 321 п.1 ЦК України право власності є непорушним . Ніхто не може бути  протиправно позбавлений  цього права чи обмежений у його здійсненні.

Матеріалами справи та поясненнями сторін доведено , що підстави для зайняття відповідачем спірного приміщення відсутні.

Що ж до посилання відповідача в апеляційній скарзі  на неправомірність  отримання  позивачем Свідоцтва про право власності на    нежитлову будівлю  літ.  «А»загальною площею 608,2 кв.м., розташовану за адресою : м.Харків, вул. Шевченка , 41 , судова колегія  не приймає , оскільки   Розпорядження міського голови , на підставі якого видано це свідоцтво не скасовано , не визнано недійсним і має юридичну силу.

На підставі викладеного , колегія суддів дійшла висновку , що рішення господарського суду Харківської області від 20.06.07року по справі № 46/224-07  є законним , обґрунтованим , прийнято при всебічному , повному з*ясуванні обставин справи і  підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги  судова колегія не вбачає.

Керуючись статтями 317,319,321,391 ЦК України, статтями  33,43, 99, 101,103 -105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

постановила:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення .

Рішення  господарського  суду Харківської  області  від 20.06.07 по справі № 46/224-07   залишити без змін.

Головуючий суддя                                     Слюсарева Л.В.

Суддя                                   Лакіза В.В.

Суддя                                   Фоміна В.О.

Повний текст постанови підписаний 03 вересня 2007 року .