ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"24" жовтня 2007 р.
Справа № 17/333/07

Позивач: Заступник прокурора Суворовського району м.Херсона (73025, м.Херсон, вул. 9 Січня, 50) в інтересах держави в особі НАК «Украгролізинг»(01023, м.Київ, вул.Мечникова, 16-а) в особі Херсонської філії НАК «Украгролізинг»(73034, м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29)

Відповідач: ФГ «Придніпровський –К»(32552, Миколаївська область, Снігурівський район, с.Новотимофіївка)

Про: стягнення 32048, 78 грн. та зобов’язання вчинити певні дії

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Гнєдаш І.В., дов. № 16/77-07 від 02.10.2007р.

Від відповідача: не з’явився.

В засіданні приймає участь: Давиденко А.В., прокурор.

СУТЬ СПОРУ: з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог № 3/527 вих 07 від 14.05.2007р., прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивача з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості по лізинговим платежам у розмірі 85919, 18 грн. та про зобов’язання повернути техніку –комбайн зернозбиральний «Славутич»КЗС-9-1-01 –1 одиницю на суму 485224, 00 грн., передану за договором лізингу.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань у частині своєчасної та повної сплати лізингових платежів по договору фінансового лізингу № 21-05-215 фл від 17.03.2005р.

Прокурор та позивач позовні вимоги підтримують.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення засідання з розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

У наданій суду відповіді № б/н без дати відповідач позовні вимоги заперечує, зазначаючи на відшкодування позивачеві частини вартості техніки станом на 01.08.2007р. згідно затвердженого графіку в розмірі 280000, 00 грн.

Господарський суд вважає, що справу можливо розглянути відповідно до ст. 75 ГПК України –за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, представника позивача, господарський суд встановив:

17.03.2005р. між ВАТ «НАК «Украгролізинг»(далі –Позивач) та ФГ «Придніпровський-К» (далі –Відповідач) був укладений договір № 21-05-215 фл (далі –Договір), за умовами якого позивачем  був переданий відповідачеві у користування на визначений строк зернозбиральний комбайн КЗС-9-1 в кількості одної одиниці, що підтверджується Актом № 8 приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 28.04.2005р., засвідченим підписами та печатками сторін.

Згідно п.п. 3.5.2., 3.6. Договору відповідач зобов’язувався своєчасно та в повному обсязі згідно погодженого з позивачем графіком сплачувати лізингові платежі. У відповідача відсутнє право в односторонньому порядку зменшувати суми чи затримувати сплату лізингових платежів внаслідок будь-яких обставин, в т.ч. форс-мажору.

Обов’язковість своєчасної сплати лізингових платежів передбачена й ст. 11 ЗУ «Про фінансовий лізинг».

Відповідно до графіку сплати лізингових платежів (додаток до Договору № 2) відповідач мав сплачувати лізингові платежі на користь позивача до 27.10.2005р. –67533, 19 грн., до 28.04.2006р. –65711, 48 грн., до 27.10.2006р. –63889, 78 грн., до 28.04.2007р. –53870, 40 грн., до 27.10.2007р. –52048, 70 грн. і т.д. до 28.04.2010р.

Однак, як зазначає позивач, в порушення договірних зобов’язань відповідач порушив умови оплати, у зв’язку з чим станом на травень 2007р. заборгованість за Договором складає 85919, 18 грн.

Крім того, у зв’язку з порушенням договірних зобов’язань позивач просить суд зобов’язати позивача повернути передану в лізинг техніку відповідно до п.п. 3.1.2., 5.1. Договору.

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про фінансовий лізинг»лізингодавець має право відмовитись від договору лізингу у випадках, передбачених договором лізингу або законом.

Пунктами 3.1.2., 5.1. Договору встановлено, що протягом всього строку дії Договору предмет лізингу є власністю позивача. Передбачено право позивача вимагати повернення предмета лізингу в разі часткової оплати або несплати відповідачем лізингових платежів більше 30 днів в безспірному порядку і протягом трьох місяців підряд –в добровільному порядку.

Твердження відповідача про безпідставність позовних вимог не відповідають дійсності. Так, надані відповідачем платіжні доручення та витяги з банківської установи про рух коштів (а.с. 100-108) підтверджують порушення здійснення лізингових платежів за затвердженим сторонами графіком сплати, погашення заборгованості не в повному обсязі (окремі платежі по відшкодуванню вартості техніки, окремі –винагорода лізингодавцю).

Статтями 32, 33 ГПК України передбачено, що сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 509 ЦК України, в разі зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана виконати на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у відповідний термін, згідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач порушив зобов’язання в частині своєчасної та повної сплати лізингових платежів.

Вимоги позивача ґрунтуються на договорі сторін, належними доказами підтверджені, чинному законодавству не суперечать, отже, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 44, 49, 75, 82-85  ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.      Позов задовольнити.

2.   Стягнути з Фермерського господарства «Придніпровський-К»(32552, Миколаївська область, Снігурівський район, с.Новотимофіївка; р/р № 0096 в Херсонській філії АБ «Факторіал-Банк», МФО 352781, ) на користь Херсонської філії Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»(73034, м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, р/р № 241, ХФАБ «Факторіал-Банк», МФО 352781, код 25929843) –85919, 18 грн. боргу.

3.  Стягнути з Фермерського господарства «Придніпровський-К»(32552, Миколаївська область, Снігурівський район, с.Новотимофіївка; р/р № 0096 в Херсонській філії АБ «Факторіал-Банк», МФО 352781, ) в доход Державного бюджету державне мито у сумі 859, 19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

4.  Зобов’язати Фермерське господарство «Придніпровський-К»(32552, Миколаївська область, Снігурівський район, с.Новотимофіївка; ) повернути Херсонській філії Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»(73034, м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, код 25929843) комбайн зернозбиральний «Славутич»КЗС-9-1-01 в кількості одної одиниці на суму 485224, 00 грн., переданий по договору фінансового лізингу № 21-05-215 фл від 17.03.2005р.

5.       Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя