overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

22 серпня 2007 р.                                                                                       Справа №  17/130

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні  за участю представників:

позивача –Голінка В.С., представник за довіреністю

відповідача –не з?явився

розглянувши матеріали справи за позовом Закаратського обласного центру зайнятості, м. Ужгород до Свалявської міської ради, м. Свалява про скасування рішення Свалявської міської ради від 07.05.2004р. державного акту від 21.12.2004р. та зобовязання видати державний акт на право постійного користування частиною земельної ділянки

встановив:

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, вдруге участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, письмових заперечень проти позову не подав.

Представник позивача у ході судового засідання наполягає на задоволенні позову посилаючись на долучені до матеріалів справи документи, однак у зв’язку з неявкою представника відповідача у дане судове засідання та можливим самостійним врегулюванням спірних відносин подав клопотання (узгоджене з відповідачем) про зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з’ясування всіх обставин справи необхідних для вирішення спору, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача та на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1. Зупинити провадження у даній справі до 11 вересня 2007 року.

2. Зобов’язати відповідача подати суду документально обґрунтовані письмові заперечення на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання, яке відбудеться 11 вересня 2007 року 11 год. 30 хв.   –на розсуд сторін.

Суддя                                                                                               Ушак І.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2007 р.
№ 47/47-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. –головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В, вивчивши касаційну скаргу ТзОВ "СМП-166" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 4 червня 2007 року у справі  за позовом ЗАТ "Електроград" до ТзОВ "СМП-166" про стягнення 365000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2007 року ТзОВ "СМП-166" звернулось з касаційною скаргою на постанову суду.

Згідно з п.4 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи, що заявник не надав належних доказів сплати державного мита, оскільки оскаржувана в порядку касації постанова підлягає оплаті державним митом в розмірі, встановленому законом, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 1113 п.  4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ТзОВ "СМП-166", а справу –Харківському апеляційному господарському суду.

Головуючий                                                                            В.Дерепа

Судді                                                                                        Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" липня 2007 р.
Справа №  9/505/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Центральному районі районі, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24

До відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «15»серпня 2007р.   10-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 13 серпня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

01.03.2007р.                                                                                           Справа № 8/68

за позовом Закритого акціонерного товариства "Пирятинський сирзавод", вул. Сумська, 1, м. Пирятин, Полтавська область,37000

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянська спілка імені Шевченка", с. Богодарівка, Чорнухинський район, Полтавська область,37111

про Стягнення 1326,99 грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача:  Шапран О.М. дов. № 09 від 09.09.06р.

Від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява розглядається позовна Закритого акціонерного товариства “Пирятинськийсирзавод” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Селянська спілка ім. Шевченка” про стягнення заборгованості в сумі 1326,99 грн

Розглянувши матеріали справи, встановив, що у позивач повідомив суд, що відповідачем повністю погашена заборгованість в сумі 1326,99 грн., що підтверджується копіями платіжного доручення № 47 від 12.02.2006р. (в матеріалах справи).

Таким чином на момент розгляду справи відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

При винесенні ухвали про припинення провадження у справі відповідно до ч.1-1 ст. 80 ГПК України, суд повинен вирішити питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Оскільки відповідачем борг сплачено після звернення позивача з позовною заявою до суду, суд відповідно до ст. 49 ГПК України господарські витрати, які складаються з державного мита в сумі 102,00 грн. та витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., покладає на відповідача.

Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись статтями п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 49, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянська спілка імені Шевченка" (с. Богодарівка, Чорнухинський район, Полтавська область,37111, р/р 0223 в ПОФ АППБ "Аваль", МФО 331605, ) на користь Закритого акціонерного товариства "Пирятинський сирзавод" (вул. Сумська, 1, м. Пирятин, Полтавська область,37000, р/р 01 в АТ "Індустріально-Експортний банк", МФО 331661, ) - 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ на виконання цієї ухвали.

Суддя                                                       Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"17" жовтня 2007 р.
Справа №  5/754/07

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

Управління Пенсійного Фонду
України в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Янтарна,
61

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, Миколаївська область, Жовтневого району,
с. АДРЕСА_1

про

стягнення заборгованості в сумі
51,74  грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати сторонам.

3.
Зобов`язати до 19.11.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

·          Сторін
провести  звірку
розрахунків, ініціативу покласти на позивача, акт звірки надати в судове
засідання.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.

№ 20-4/199

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_2

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 02.03.2007

у справі

господарського суду м.Севастополя

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_2

про

спонукання припинення будівництва

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_2 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
02.03.2007 у справі № 20-4/199 до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке
відбудеться 04.07.2007 р. о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната
202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     В.С.Божок

Судді:
Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.07                                                                                           Справа№ 14/198

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом Дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги  України», м.Львів

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Львівавтотранс», м.Львів

Про:  стягнення  1600,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.08.07   о      16:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – подати  для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          виписка з банківських документів про поступлення від відповідача 4400,00 грн. за виконані роботи;

-          кошторисна документація  (оригінал і засвідчена копія);

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          кошторисна документація до договору;

-          платіжні доручення про проведення з позивачем розрахунку за виконані роботи;

-          докази розгляду вимоги позивача від 12.07.2007р.;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Докази, які витребовуються сторонам  подати в оригіналах для огляду  в  засіданні та в належно засвідчених копіях до справи.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня  2007
року                                                               м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Шицького І.Б.,

Суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.

розглянувши касаційні скарги  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову
Вищого господарського суду України від 21 серпня 2007 року у справі за позовом
Малого приватного підприємства “АЛСУ” до виконкому Миколаївської міськради,
товариства з обмеженою відповідальністю “ИССО”, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва  одноповерхової прибудови до приміщень
магазину АДРЕСА_1,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 26 жовтня 2006 року
позов задоволено.

В процесі апеляційного перегляду
вказаного рішення суду ухвалою Одеського апеляційного господарського
суду від 14 травня 2007 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,  громадян ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15 травня 2007
року рішення суду першої інстанції скасовано. В позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 21 серпня 2007 року
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15 травня 2007 року
скасовано, рішення господарського суду Миколаївської області від 26 жовтня 2006
року у справі залишено без змін.

У касаційних скаргах ставиться питання про скасування зазначеної постанови
Вищого господарського суду України з підстав порушення судом норм матеріального
та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційних скарг, дослідивши матеріали  справи,
судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови  Вищого господарського  суду
України  від 21 серпня 2007 року у
справі № 5/258/06.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              І.Б.
Шицький

Судді         :                                                                          П.І.
Колесник

Ф.Ф.
Черногуз
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2007 р.
№ 12/300-05-7769

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
судді:
Поляков Б.М.
Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства «Арцизький дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод»

на рішення
та постанову
господарського суду Одеської області від 08.11.2005
Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2005

у справі
господарського суду
№12/300-05-7769
Одеської області

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому  районі Одеської області

до
Відкритого акціонерного товариства «Арцизький дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод»

про
про стягнення 13930грн.73 коп.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Арцизький дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод» до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 29.08.2007 о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Б. Поляков

Судді                                                                                                        Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
СУД
СУД
УХВАЛА

04.10.07                                                                                 Справа № 13/316.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерого ”, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства “Рубежанскстрой”, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 131318 грн. 73 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.06.07  провадження у  даній справі  було зупинено  до  вирішення справи № 14/336пд.

Від відповідача  до суду надійшло клопотання від 26.09.07 № 01-255, в якій відповідач повідомляє, що по справі  № 14/336пд прийнято рішення від 27.07.07, яке набрало законну силу.

У зв’язку з вищевикладеним, провадження по справі підлягає поновленню, оскільки підстави зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження зі справи №13/316 поновити.

2.          Розгляд справи призначити на  11.10.07 о 15 год 20 хв.,  каб. № 304.

3.           Позивачу: подати пояснення по справі, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів ;

4.          Відповідачу: подати пояснення по справі, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів ;

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова

Суддя                                                                                                    Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                                  А.В.Бабаян
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.07                                                                                 Справа № 12/225пн

Суддя  Палей О.С., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області

до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Комісарівська», с. Байрачки Перевальського району Луганської області

про визнання право власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.05.07 на 12 год. 35 хв., каб. №308

3.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях –для огляду у засіданні; надати докази оспорювання відповідачем права власності позивача на зазначений об’єкт.

4. Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 О.С. Палей

Помічник судді                                                                              Є.С. Бубен

Надр. 3 прим

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.09.07 р.                                                                               Справа № 20/95пд
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 03.09.2007р.
Рішення набрало законної сили 14.09.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 15.09.2010р.

Суддя                                                                                          Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

08.05.2007
Справа №2-3/3762-2007А

За позовом Управління ПФУ у м. м. Ялта

До відповідача комунального підприємства «Санаторій ім.. Куйбишева», м. Ялта

про стягнення 36535,44   грн.

Суддя  Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від  позивача –  представник Рибалка Д.В., д/п № 20 від 14.12.06 р.

Від відповідача –     представник не з’явився

Сутність спору:  Позов заявлений про стягнення з відповідача – КП «Санаторій ім.. Куйбишева», м. Ялта 36535,44 грн. заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

У судовому засіданні позивач просить закрити провадження по справі, так як відповідач у березні квітні 2007 р. повністю погасив заборгованість перед позивачем УПФУ м. Ялта.

Відповідач не забезпечив явку свого представника в судове засідання, не представив запрошені документи, в тому числі відзив на позов, незважаючи на те що, про день и місто слухання справи був повідомлений належним чином – рекомендованою поштою за юридичною адресою.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Відмова  позивача від позову і прийняття  відмови  Господарським судом  є підставою для  закриття провадження у адміністративній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.10.2007р.                                                                                   Справа №  6/119

За заявою Голови ліквідаційної комісії Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Перемога”, с.Новоселиця, Міжгірський район

про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Перемога”, с.Новоселиця, Міжгірський район,

Суддя   Й.Й. Кадар

СУТЬ СПОРУ: розгляд заяви Міжгірського районного центру зайнятості №1619-07 від 17.10.2007р. з майновими вимогами  до боржника на суму 72,40 грн. пені, в порядку ст.51 Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Представники –не викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Міжгірський районний центр зайнятості звернувся до суду із заявою від 17.10.2007р. про визнання кредиторських вимог у справі банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Перемога”, с.Новоселиця, Міжгірський район  в розмірі 72,40 грн. пені за несвоєчасну сплату страхових внесків боржником.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розглянути подану заяву у судовому засіданні за участю уповноваженого представника заявника та ліквідатора банкрута –Голови ліквідаційної комісії Наливайко А.І.

За таких обставин, керуючись ст.ст.5, 22-34, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд заяви у судовому засіданні  призначити на   22 листопада 2007 р. на 11:00 год.

2.          Зобов’язати ліквідатора надати суду письмові пояснення (визнання або відмова) з приводу заявлених вимог.

3.          Явку уповноваженого представника заявника та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                         Й.Й.Кадар