СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Справа №

за позовом

до

про

Суддя                               Секретар
судового засідання

(помічник судді)

Представники сторін:

від позивача -Сімогук Л.М. за довіреністю № 549/2 від
19.04.07р.;

від відповідача  -
не з'явився;

за участю - Шкадько В.В. -прокурора відділу прокуратури
Хмельницької області

Суть спору
:

Прокурор в інтересах позивача звернувся
до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 1700,00 грн. штрафних
санкцій, застосованих рішенням НОМЕР_1 згідно ст.17 Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового і плодового,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів” від 19.12.1995р. №481/95-ВР (із змінами
і доповненнями) за безліцензійну торгівлю тютюновими виробами. Зазначає, що
вказане порушення встановлено позивачем в ході перевірки, за результатами якої
складено акт  НОМЕР_2

Відповідач
в судове засідання повноважного представника не направив, про причини
неприбуття не повідомив, письмових заперечень щодо позовних вимог та доказів
про сплату заборгованості  не надав, хоча
був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи
із врученням ухвали, повістки (повістку та ухвалу вручено 18.07.2007р. згідно
відмітки повідомлення відділення поштового зв'язку.)

Розглядом поданих матеріалів справи встановлено наступне:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1 зареєстрована як
суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа, взята на облік як платник
податків згідно довідки податкового органу НОМЕР_3.

Працівниками податкового органу
проведена перевірка господарської одиниці кіоску, розташованого по АДРЕСА_2,
який належить приватному підприємцю ОСОБА_1,
за наслідками перевірки складено акт НОМЕР_2.

В акті перевірки зафіксовано, що в
кіоску, розташованого по АДРЕСА_2,
здійснювалась роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності
відповідної ліцензії на здійснення торгівлі тютюновими виробами, а саме
реалізовано товару на загальну суму 12,95 грн., в тому числі 1 пачку цигарок
„ЛМ-легкий”, чим порушено вимоги ст.15 Закону України „Про державне регулювання
виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів”.

На підставі вищевказаного акту
перевірки за порушення відповідачем вимог Закону України „Про державне
регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, відповідно до абз. 5 ч.2 ст.17
вказаного Закону, начальником регіонального управління ДПА у Хмельницькій
області прийнято рішення НОМЕР_1 про застосування до відповідача фінансових
санкцій в розмірі 1700,00 грн. Відповідач в добровільному порядку штрафних
санкцій не сплатив, тому прокурором в інтересах позивача подано позов про
стягнення 1700 грн. штрафних санкцій.

Досліджуючи надані докази, фактичні
обставини справи, пояснення позивача до уваги приймається  наступне.

Статтею 15 Закону України “Про  державне регулювання  виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів” №481/95-ВР від 19.12.1995р., визначено, що роздрібна
торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися
суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності,  у тому числі її виробниками, за наявності у
них ліцензій.

Згідно ст. 22 Закону України „Про
ліцензування певних видів підприємницької діяльності” до суб'єктів господарювання
за провадження господарської діяльності без ліцензії застосовуються фінансові
санкції у вигляді штрафів в розмірах, встановлених законом. Зазначені штрафи
спрямовуються до Державного бюджету України. Рішення про стягнення штрафів
приймається органом, на який згідно з чинним законодавством покладено функції
контролю за наявністю ліцензій.

Згідно ст.17 Закону України
“Про  державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного  і
плодового, алкогольних  напоїв та
тютюнових виробів” за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі
тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів підприємницької
діяльності у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі
тютюновими виробами без наявності ліцензій застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів  - 200 відсотків вартості
отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Зазначені
штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

Рішення про стягнення штрафів,
передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав
ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим,
алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади
у межах їх компетенції визначеної законами України.

Як вбачається з матеріалів справи,
в ході проведення перевірки встановлено здійснення відповідачем торгівлі
тютюновими виробами без відповідної ліцензії на право здійснення роздрібної
торгівлі тютюновими виробами, а саме реалізовано товару на загальну суму 12,95
грн., в тому числі 1 пачку цигарок „ЛМ-легкий”, що зафіксовано актом  перевірки.

Судом зважається на те, що акт
перевірки відповідачем підписано без зауважень і заперечень до перевірки та до
перевіряючих, а рішення НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій не оскаржено
у визначеному законом порядку та не скасовано, доказів про сплату 1700,00 грн.
штрафних санкцій суду не подано.

За таких обставин, позовні вимоги
обґрунтовані, підтвердженні матеріалами справи, відповідають чинному
законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94,
104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов заступника прокурора м.
Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту
з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України у Хмельницькій області м. Хмельницький  до
приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка про стягнення 1700 грн.
задоволити.

Стягнути з Приватного
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4) на користь
Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової
адміністрації України у Хмельницькій області м. Хмельницький, вул.
Театральна,12 () отримувач -ВДК у м. Хмельницькому, МФО
815013) 1700,00 грн. (одну тисячу сімсот гривень 00 коп.) штрафних санкцій.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та
інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.