АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.07 р.          № 14/642-А

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Зеленіна  В.О.

суддів:            Рєпіної  Л.О.

Смірнової  Л.Г.

при секретарі:          Голюк Н.І.

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Шевченківська районна в м. Києві рада

на рішення Господарського суду м.Києва від
21.12.2006

у справі № 14/642-А  (Калатай Н.Ф.)

за позовом           Суб"єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1

до           Шевченківська районна в м. Києві рада

третя особа відповідача           Товариство з обмеженою
відповідальністю "Океан-Х"

третя особа позивача

про          визнання протиправним Розпорядження №
109 від 03.10.2006р. та його скасування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від
21.12.06р. у справі № 14/642-А за позовом СПД - фізичної особи ОСОБА_1 до  Шевченківської районної в м. Києві ради,
третя особа у справі ТОВ „Океан - Х” про визнання протиправним Розпорядження №
109 від 03 жовтня 2006р. та його скасування вжиті заходи забезпечення позову.

Відповідач, не погоджуючись з
ухвалою місцевого суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Представник позивача, у відзиві на
апеляційну скаргу, проти вимог, викладених у апеляційній скарзі заперечував,
просив залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду без змін.

Представники позивача та третьої
особи в судове засідання не з'явилися та не повідомили суд про причини їх
неявки.

Колегія суддів вважає зазначену
обставину такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки  сторони були належним чином повідомлені про
час та місце судового засідання.

Переглядаючи справу згідно
Прикінцевих та перехідних положень та за правилами розділу IV Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що  апеляційна скарга не підлягає  задоволенню з таких підстав.

Ухвалою господарського м. Києва від
21.12.2006р. на підставі ч. 1 ст. 117 КАС України заборонено будь-яким особам
вчиняти будь-які дії по розпорядженню та відчуженню не житлового підвального
приміщення площею 113,0 кв.м. в будинку 11 по вулиці Пушкінській до вирішення
справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС
України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є
ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Так, СПД - фізична особи ОСОБА_1
звернулася до господарського суду м. Києва з позовом до  Шевченківської районної в м. Києві ради,
третя особа у справі ТОВ „Океан - Х” про визнання протиправним Розпорядження №
109 від 03 жовтня 2006р. та його скасування .

Позивач, в обґрунтування своїх
вимог, посилався саме на те, що відповідач прийняв рішення, яким до переліку
об'єктів нерухомого майна, які підлягають приватизації, вніс нежиле підвальне
приміщення, право оренди на яке є предметом спору між позивачем та
відповідачем, з огляду на що посилання апелянта у скарзі на те, що суд
неправомірно вжив заходи до забезпечення позову, апеляційний суд вважає
безпідставними, бо невжиття зазначених заходів по забезпеченню позову, може в
подальшому заподіяти шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, колегія
вважає, що суд першої інстанції приймаючи рішення про забезпечення позову, діяв
в межах наданих йому повноважень, з дотриманням норм процесуального права,
виходячи з чого, підстави для скасування оскаржуваної ухвали господарського
суду міста Києва від 21.12.06р. у справі № 14/642-А відсутні.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 55, 195, 196, 198, 200, 205, 207 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Ухвалу господарського суду м. Києва від
21.12.06р. у справі № 14/642-А залишити без змін, а апеляційну скаргу
Шевченківської районної в м. Києві ради - без задоволення.

2.          Ухвала набуває законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.

Головуючий суддя          Зеленін  В.О.

Судді

Рєпіна  Л.О.

Смірнова  Л.Г.