overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 листопада 2007 р.
Вх.№7528

Cуддя  Круглова Олена Микитівна   , розглянувши матеріали

за позовом  ВАТ "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна,34, м. Івано-Франківськ в особі його відокремленого підрозділу Лисецького РЕМ,  вул. С.Стрільців, 4, смт. Лисець, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77455

до відповідача  ЗАТ "Завод ТОС "Барва",  с.Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77422

про спонукання до укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду за таких обставин.

Відсутній доказ направлення відповідачу пропозиції про укладення договору.

Не подано доказів сплати  державного  мита у встановленому  порядку  та  розмірі згідно п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне  мито" від 21.01.93 №7-93

(на платіжному  дорученні   має  бути   відмітка банку  з підписами  2-х відповідальних осіб, завірених  круглою печаткою  банку  про перерахування  держмита  в  дохід Держбюджету  м.Івано-Франківська).

Крім того, державне мито  по платіжному дорученні  № 887 від 26.10.07р. перераховано на розрахунковий рахунок банку отримувача - 0002, а слід було перерахувати на   р/р 0002.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п. 3, 4  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 2844/7 від 23.10.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток на 27-ми аркушах.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дребот Наталія Дмитрівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 липня 2007 р.                                                                                      Справа № 12/285-07

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2" (23240, Вінницька обл., Вінницький р-н, смт. Десна, вул. Гагаріна, 6, ідент.код 00953208)

до:Відкритого акціонерного товариства " Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" (21100, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 2, ідент.код 25542876)

про визнання недійсним договору на користування електричною енергією №6663 від 24.04.2003 р.

Суддя                            М.Кожухар

Представники:

позивача:       Олійник Р.О., за дорученням

відповідача:   не з"явився

ВСТАНОВИВ

10 липня 2007 р. винесено ухвалу про порушення провадження у справі  №12/285-07  та призначення її до розгляду на 24.07.2007 р., у  вступній частині якої  допущено описку в зазначені предмету позову, а саме зазначено : "про визнання відсутності права за договором на користування електричною енергією № 6663 від 24.04.2003 року", а неохідно "про визнання недійсним договору  на користування електричною енергією № 6663 від 24.04.2003 року,

З огляду на наведене дана описка підлягає виправленню  відповідно до ст. 89 ГПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі суду від 10.07.2007 року по справі № 12/285-07.

2.У вступній частині ухвали суду у господарській справі № 12/285-07 від 24.07.2007 р. викласти  предмет позову  в такій редакції  "про визнання недійсним договору  на користування електричною енергією № 6663 від 24.04.2003 року.

Суддя                                                                М. Кожухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А19/226-07

Суддя Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинирінгова компанія - Пром Енерго Менеджнет", м.Дніпропетровськ

про скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко І.В.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  12/462/07

м.Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи № 12/462/07

за позовом  Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Очаківської ОДПІ, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнка, 27.

до відповідачів :

І. ТОВ “Альянс”, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Хетагурова, 44.

ІІ. ПП “Дайвінг”, м. Миколаїв, вул. Привільна, 43-а, кв. 17.

про визнання недійсним договору підряду № 09/01/04 від 03.01.04 року.

На підставі Розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області від 15.10.2007 року справу № 12/462/07 слід прийняти до свого провадження для по-дальшого розгляду та вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 69, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Відлік строку, встановленого ст. 69 ГПК України, розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на " 12 " листопада 2007 р. о  15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м.Миколаїв, вул.Адмиральська, 22,  к .№ 803

Суддя                                                                                               А.К.Семенов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2007 р.

№ 2-145/05

Вищий  господарський суд  України у складі колегії

суддів:

Грейц К.В. -головуючого,

Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу

від 26.07.2005

Апеляційного суду Запорізької
області

та рішення                                 від
19.05.2005 Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі                                       №
2-145/05

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до
3-ті особи

ОСОБА_1 ВАТ “Запоріжалюмінбуд”
ТОВ “Світ Реєстр”

про

повернення акцій ВАТ
“Запоріжалюмінбуд”

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 № 483-У зазначену справу листом Верховного суду України від
27.04.2007 передано за належністю до Вищого господарського суду України для її
розгляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 86,
1114  Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26.07.2005 до касаційного
провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 12.07.2007 об 11 годині
20 хвилин у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
К.В.Грейц

С у д д і  :                                                                С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № Б15/127-07-5

За заявою    Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ

до боржника Військової частини А-1509 (38 відділ інженерно-технічних частин), м.Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  не з'явився

від боржника -  не з'явився

за участю - Гелашвілі О.О., розпорядника майна

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 12.06.07.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

28.08.07 в газеті "Урядовий кур'єр" №155 (3568) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справ про банкрутство боржника.

Кредитор заявив грошові вимоги до боржника у сумі 460,48 грн. Боржник визнав грошові вимоги в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 460,48  грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ до Військової частини А-1509 (38 відділ інженерно-технічних частин), м.Дніпродзержинськ на суму - 460,48 грн., що відноситься до ІІ черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2007                                                                                                 Справа №  16/332

за заявою                     державної податкової інспекції у Рахівському районі, м. Рахів

до                               малого колективного підприємства „Мета”, м. Рахів

про                              банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від кредиторів – не з’явилися

від банкрута – Савчук І.В. – ліквідатор, арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

23.04.07 ліквідатор за результатами проведення ліквідаційної процедури малого колективного підприємства „Мета”, м. Рахів подав суду звіт та ліквідаційний баланс, у зв’язку з чим ухвалою суду від 25.04.07 призначено засідання для заслуховування звіту ліквідатора. Ухвалою суду від 27.06.07 судове засідання відкладено для усунення ліквідатором недоліків вказаних у заяві ініціюючого кредитора від 14.05.07.

Станом на день судового засідання ліквідатор у повному обсязі недоліки вказані у заяві ініціюючого кредитора від 14.05.07 не усунув.

Кредитори участь уповноважених представників у судовому засіданні для заслуховування звіту ліквідатора не забезпечили.

У зв’язку із вищенаведеним, розгляд та заслуховування звіту ліквідатора слід відкласти на інший термін.

Керуючись ст.ст. 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора відкласти на 09 серпня 2007 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000,           м. Ужгород, вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати ліквідатора у повному обсязі усунути недоліки вказані у заяві ініціюючого кредитора від 14.05.07.

Явку учасників провадження у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                                               О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.11.2007
Справа №  4/73

За позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

Третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору  Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Хуст

До  відповідача 1
Хустської міської ради, м. Хуст

До  відповідача  2 Виконавчого комітету Хустської міської
ради, м. Хуст

До третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на
предмет спору  Приватного
підприємця ОСОБА_3, м. Хуст

До третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на
предмет спору  Приватного
підприємця ОСОБА_4, м. Хуст

Про  визнання
недійсними та скасування рішень Хустської міської ради № 1028 від
06.02.2006р., № 699 від 21.03.2002р., визнання частково недійсним та часткове
скасування рішення виконкому Хустської міської ради № 564 від 13.08.2003р.

Головуючий
Суддя         Л. С.  Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача -не з'явився

Від 3-ї особи з самостійними вимогами на предмет спору -ОСОБА_5.,
представник по дов. від 19.12.2006р.

Від відповідача 1 -  не
з'явився

Від відповідача 2 -  не
з'явився

Від 3-ї особи на стороні відповідача -не з'явився

Від 3-ї особи на стороні відповідача -не з'явився

На стадії підготовчого провадження:

-  вивчив матеріали справи;

- витребував від
відповідачів та 3-х осіб на стороні відповідача -  письмові відзиви на адміністративний позов.

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

-          Позивач в судове
засідання не з'явився.

-          Відповідачі в
судове засідання не з'явились.

-          3-тя особа на
стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору  ОСОБА_4. просить відкласти розгляд справи на
інший термін, про що направив суду телеграму від 08.11.2007р.

-  3-тя особа на стороні
відповідача - ОСОБА_3.  в судове
засідання не з"явилася.

За таких обставин справу належить призначити до судового розгляду.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі           ст.  ст. 121, 122 Кодексу адміністративного
судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд  справи
відбудеться  20 листопада 2007
р. о 12:30 год. за адресою:  м. Ужгород,
вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №409.

4.  Явку уповноважених
представників осіб, що беруть участь у справі, в судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
Л.  С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  3/154/05-нр

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи № 3/154/05-нр

за позовом  ТОВ “АТТІК”, Миколаївська область, Арбузинський р-н, с. Костянтинівка, вул.. Жовтневої революції, 20.

до ДП “Хлібна база № 762”, Миколаївська область, Арбузинський р-н, ст. Кавуни, вул. Електронна, 1.

про стягнення 75567 грн. 85 коп.

На підставі Розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області від 05.11.2007 року справу № 3/154/05-нр слід прийняти до свого провадження для по-дальшого розгляду та вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 69, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти справу до свого провадження.

2.          Відлік строку, встановленого ст. 69 ГПК України, розпочати заново.

Суддя                                                                                               А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.07

Справа №АС17/577-07.

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міжрайонної виконавчої дирекції

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Псьол»

про стягнення 1918 грн. 36 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача       Проценко Н.С.

Від відповідача   не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1918 грн. 36 коп. заборгованості по сплаті внесків на обов‘язкове соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності за 9 місяців 2007 р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.  В письмовому відзиві повідомив, що заборгованість сплачена ним в повному обсязі згідно платіжного доручення №804 від 31.10.2007 р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання, в якому просить провадження у справі закрити у зв‘язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №АС17/577-07 закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.07 р.                                                                           Справа № 22/224пн

За позовом: прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя в інтересах держави Україна в особі Маріупольської міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „На бульварі” м. Маріуполь

про припинення права на земельну ділянку площею 32 кв.м., яка надана для обслуговування кафе та офісу Товариства з обмеженою відповідальністю „На бульварі” м. Маріуполь та зобов’язання привести  зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Волкова Е.В., Козицкий Д.А. – за довір.

Прокурор Орджонікідзевського району м.Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави Україна в особі Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „На бульварі” м. Маріуполь про припинення права на земельну ділянку площею 32 кв.м., яка надана для обслуговування кафе та офісу Товариства з обмеженою відповідальністю „На бульварі” м. Маріуполь та зобов’язання привести  зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан.

Позивач у судове засідання не  з’явився.

01.10.07 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання, де просять відкласти розгляд справи на іншу дату у зв’язку з зайнятістю  представника.

Відповідач у судове засідання  з'явився.

На підставі викладеного, керуючись  п.1, 2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  10.10.07 року.

1.Зобов’язати позивача надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів на спірну земельну ділянку; доказ нецільового використання відповідачем спірної земельної ділянки.

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                       Волошинова Л.В.
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.07                                                                                            Справа № 158/7-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Ткаченка  Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Васильківської міської ради Київської області на постанову господарського суду Київської області від 19.04.2006р.

у справі №158/7-06 (суддя Бабенко К.А. )

за позовом  Відкритого акціонерного товариства «Васильківське вантажне

автотранспортне підприємство»

до                  Васильківської міської ради Київської області

про               визнання протиправної бездіяльності Васильківської міської ради

Київської області щодо розгляду заяв та клопотань про переоформлення державного акту на право постійного користування землею та зобов’язання його видати

в с т а н о в и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 07.02.2007р. по справі  №158/7-06 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст.190 КАСУ.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Зобов’язати  сторони в строк до 22.02.2007р. надіслати апеляційному господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.197 КАСУ.

2.          Зобов’язати позивача в строк до 22.02.2007р. надати заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ.

3.          Копію даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам, а позивачу також надіслати копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Суддя-доповідач                                                                             Ткаченко  Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.
Справа №  16/808/07

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі, 56400, Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Леніна,61

До відповідача: Доманівської кооперативної спілки споживчих товариств, 56400, Миколаївська область, Доманівський район, смт. Доманівка, вул. Польова,6

Про: стягнення 2181,66 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представники сторін у судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду від 05.10.2007 р. не виконали.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  26.11.2007 р. о 11 год. 45 хв.

2.          Попередити позивача, у разі наступної неявки позов буде залишений без розгляду.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов