ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 р.
№ 15/388-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача                                            Абрамович Н.В. довіреність № 537
від 07.09.2007

відповідача 1                                    не з’явився
відповідача 2                                    не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу

Закритого акціонерного товариства “Херсонліфт”

на  постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 18.05.2007

у справі
господарського суду
№ 15/388-06
Херсонської області

за  позовом
Закритого акціонерного товариства “Херсонліфт”

до відповідачів:

1.          Приватного підприємства “УМС”
2.          Управління житлово-комунального господарства Херсонського міськвиконкому

про

стягнення 17 620,41 грн.

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2006 року Закрите акціонерне товариство “Херсонліфт” (далі –ЗАТ “Херсонліфт”) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до приватного підприємства “УМС” та Управління житлово-комунального господарства Херсонського міськвиконкому про стягнення з приватного підприємства “УМС” 17 620,41 грн. боргу. Позов мотивовано тим, що приватне підприємство “УМС” не розрахувалось за надання технічного обслуговування та ремонт ліфтів згідно умов  підрядного договору № 506 від 01.11.2006.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 08.02.2007 (суддя Клепай З.В.), залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 18.05.2007 (колегія у складі суддів: Шевченко Т.М., Кагітіна Л.П., Яценко О.М.), позов задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємства “УМС” на користь ЗАТ “Херсонліфт” 6301,83 грн. основного боргу та відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення суми 11 318,58 грн. Судові рішення мотивовано тим, що приватне підприємство “УМС” прийняло виконану ЗАТ “Херсонліфт” роботу на меншу суму, ніж та, яка зазначена в актах виконаних робіт за період з листопада 2005 року по липень 2006 року на суму 17620,41 грн.

Не погоджуючись із постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 18.05.2007, ЗАТ “Херсонліфт” звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18.05.2007 та рішення господарського суду Херсонської області від 08.02.2007 в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення суми 11 318,58 грн., прийняти в цій частині нове рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

В судове засідання 08.10.2007 не з’явились представники приватного підприємства “УМС” та Управління житлово-комунального господарства Херсонського міськвиконкому. Враховуючи, що про час і місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за їх відсутності.

Вислухавши пояснення представника ЗАТ “Херсонліфт”, дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги, виходячи із наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 01.11.2005 між Управлінням житлового господарства Херсонського міськвиконкому як замовником, ЗАТ “Херсонліфт” як підрядником та приватним підприємством “УМС” як обслуговуючою організацією укладено договір підряду № 506 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів, за яким замовник доручає, а підрядник приймає на себе організацію та виконання робіт по повному технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів на об’єктах замовника, закріплених за обслуговуючою організацією. Обслуговуюча організація бере на себе зобов’язання щодо приймання від підрядника виконаних робіт та здійснення розрахунків за виконані роботи. Відповідно до п. 4.4 договору на підставі підписаних актів виконаних робіт обслуговуюча організація здійснює оплату за виконані роботи згідно рахунків не пізніше десятого числа наступного місяця.

Приватне підприємство “УМС” визнало заборгованість за вказаним договором за спірний період лише в сумі 6301,83 грн.

Приймаючи рішення у справі, суди першої та апеляційної інстанції всупереч вимог ст. 43 ГПК України щодо повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, не з’ясували, яким чином при складанні акту виконаних робіт повинна щомісячно визначатись вартість технічного обслуговування ліфтів, чи дотримані позивачем при виставленні рахунків умови договору, зокрема, пункти 2.1, 2.2, якщо інша сторона заперечує виконання позивачем умов договору щодо обслуговування ліфтів, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 ГПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень.

За таких обставин постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 18.05.2007 та рішення господарського суду Херсонської області від 08.02.2007 підлягають скасуванню, а справа –передачі на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Херсонліфт” задовольнити частково.

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18.05.2007 та рішення господарського суду Херсонської області від 08.02.2007 у справі №  15/388-06 скасувати.

Справу № 15/388-06  направити на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.

Головуючий                                                                                       В.Карабань

судді:                                                                                                   Л.Ковтонюк

В.Чабан