overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія"Дніпрообленерго" (м. Дніпропетровськ) звернувся до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю  виробничо-комерційного підприємства "Акант" (м. Дніпропетровськ) збитки за угодою  про розірвання підрядного контракту №41 від 01.09.2000 року у сумі 559000,83 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з викладеним, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись  пунктами 1, 2, статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.11.2007р. на 09 год. 30 хв., каб.№ 7.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (оригінали для огляду у судовому засіданні);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докладний контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- забезпечити проведення звірки;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2007 р.                                                                        Справа № 3/150-07/17

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю „Аквітас консалтінг”

до                    Комунального підприємства „Фастівський комбінат комунальних підприємств”

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Виконавчий комітет Фастівської міської ради

про                 стягнення 57 786,41 грн

Суддя  Суховий В.Г.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 3/150-07 (Суддя Коротун О.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аквітас консалтінг” до Комунального підприємства „Фастівський комбінат комунальних підприємств”, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчого комітету Фастівської міської ради  про стягнення 57 786,41 грн.

Згідно з розпорядженням Голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 27.07.2007р., у зв’язку з призначенням судді Коротун О.М. суддею Київського апеляційного господарського суду, справу № 3/150-07 передано до подальшого провадження судді                Суховому В.Г.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 65, 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу до свого провадження та присвоїти їй № 3/150-07/17.

2.          Розгляд справи призначити на 28.08.2007 о 09:30.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області  (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.)

4.          Зобов'язати  позивача подати суду:  докази направлення копії позовної заяви Комунальному підприємству „Фастівський комбінат комунальних підприємств”.

5.          Зобов'язати Комунальне підприємство „Фастівський комбінат комунальних підприємств” подати суду, як відповідача по справі: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

7.          Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

9.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№8/12-1
про примусове виконання рішення
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 12.07.2007 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2007 року по справі № 8/12-53.
Рішення набрало законної сили 03.10.2007 року.

Стягнути з державного підприємства „Камінь - Каширське лісове господарство”, м. Камінь –Каширський, вул. Ковельська, 142,                               р/р 5030  в ВГРУ КБ „Приватбанк”, МФО 303440, код 00991568 на користь Державного управління навколишнього природного середовища у Волинській області (для зарахування коштів: спеціальний фонд місцевого бюджету Камінь –Каширської міської  ради Волинської області, р/р 071, код платежу 24062100, ГУДК у Волинської області, МФО 803014, код отримувача коштів 21740356)

- 22 190 грн. 00 коп. (двадцять дві тисячі сто дев’яносто грн. 00 коп.) збитків.

Наказ дійсний для пред’явлення до 03.10.2010 року.

Суддя                                                             Кравчук А.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

09.10.07                                                                                 Справа № 8/535ад.

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Антрацитівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Антрацит Луганської області

до Державного підприємства "Антрацит", м. Антрацит Луганської області

про звернення стягнення на активи на суму 16504732 грн. 40 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Луганської області від 21.09.07 по справі № 8/535ад стягнуто з Державного підприємства "Антрацит" на користь державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 16504732 грн. 40 коп., шляхом звернення стягнення на активи боржника.

Відповідач звернувся з заявою про розстрочення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 16504732 грн. 40 коп. згідно постанови господарського суду Луганської області  № 8/535ад від 21.09.2007 р.

Заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263  КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд заяви призначити у судове засідання на 16.10.2007 р.  на 15 год. 30 хв. Ї

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 (суддя Середа А.П.).

4.          Позивачу:  подати відзив на заяву відповідача.

5.          Відповідачу:  заперечення на відзив позивача.

6.   Надіслати на адресу Антрацитівської ОДПІ заяву про надання розстрочки виконання рішення та додані до неї документи, всього на 12 аркушах.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                 А.П. Середа
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2007 р.

№ 2-1196/2006

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Бенедисюк І.М. -головуючий, судді Львов Б.Ю. і
Полянський А.Г.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги ОСОБА_1,       м.
Запоріжжя, та ОСОБА_2, м. Запоріжжя,

на рішення Ленінського
районного суду міста Запоріжжя від 12.10.2006

та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 09.01.2007

зі справи №
2-1196/2006 (22-107/07)

за позовом ОСОБА_1
(далі -ОСОБА_1.),

ОСОБА_2(далі -ОСОБА_2.)

до товариства
з обмеженою відповідальністю "Автоінформпроект",                        м. Запоріжжя,

Чамари Петра Дмитровича, м. Запоріжжя,

про визнання
недійсними скликання загальних зборів учасників товариства,  рішення загальних зборів та протоколу зборів,
а також про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, яку ухвалою Вищого
господарського суду України від 25.05.2007 було їм повернуто без розгляду на
підставі пунктів 3, 4 та 5 частини першої статті 1113  Господарського процесуального кодексу України
(далі -ГПК України).

Після усунення недоліків позивачі
повторно подали касаційну скаргу разом з клопотанням про відновлення
процесуального строку для її подання.

Беручи до уваги усунення недоліків,
з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України
права сторони у справі на повторне подання касаційної скарги, Вищий
господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному
випадку був пропущений з поважних причин та підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 110,
1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_1та ОСОБА_2строк
подання касаційної скарги на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя
від 12.10.2006 та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09.01.2007
зі справи № 2-1196/2006 (22-107/07).

2. Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2до провадження.

3. Призначити  розгляд
касаційної  скарги  у
засіданні  Вищого господарського
суду України на 16 жовтня 2007 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя             І.Бенедисюк

Суддя              Б.Львов

Суддя
А.Полянський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2007 р.
№ 34/13-05-9029

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Супутник", м. Одеса

на рішення господарського суду Одеської області від 08.02.2006

зі справи № 34/13-05-9029

за позовом  заступника прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Одеса

до приватного підприємства "Супутник"

про стягнення 7 104 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Супутник" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 вересня 2007 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
від    "14" вересня 2007 р.
№7/124-2
На виконання рішення
господарського суду від 03.09.2007р. у справі №7/124-38
Рішення набрало законної сили
03.09.2007р.

СТЯГНУТИ
з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України
102 грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до
14.09.2010р.

Суддя
М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.
Справа №  17/199/07

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали справи № 17/199/07

За позовом:
сільськогосподарського рибоводного приватного підприємства „Амур-Аква”,        м. Миколаїв, вул. Силікатна, 267,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв,        АДРЕСА_1

про: стягнення заборгованості,-

На підставі Розпорядження голови
господарського суду Миколаївської області № 327 від 07.08.2007 року справу  № 17/199/07 слід прийняти до свого
провадження для подальшого розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного та
керуючись статтями 65, 69, 86
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Прийняти
справу № 17/199/07 до свого провадження.

Відлік
строку, встановленого ст. 69 ГПК України, розпочати зановою.

Розгляд
справи призначити на „06” вересня
2007 року   об   10  год._50  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

Зобов”язати:

·          Зобов”язати
відповідача надати відзив по суті
позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази
погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою           Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва,

вул. Артема, 1-а,  м Миколаїв , 54052

до                    фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про          припинення підприємницької діяльності
та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому
засіданні на 03.12.2007р. о 12 год. 25 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.10.07                                                                                 Справа  № 01/89-48

Львівський апеляційний господарський суд  в складі колегії:

судді-доповідача –    Кравчук Н.М.

суддів                           Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув                     апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Старленд»б/н від 13.07.2007р.

на рішення                     господарського суду Волинської області від 27.06.2007 року

у справі                     № 01/89-48

за позовом:                     Закритого акціонерного товариства «Енерго» (надалі ЗАТ «Енерго»), смт. Маневичі Волинська область

до відповідача:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Старленд»(надалі ТзОВ «Старленд»), с.Носачевичі Волинська область

про                     стягнення 11 623,20 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не зґявився

В С Т А Н О В И В :

Суть спору та обставини справи викладені в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2007 року апеляційну скаргу ТзОВ «Старленд»та матеріали справи № 01/89-48 передано на розгляд колегії суддів в складі: Кравчук Н.М., Гнатюк Г.М. та Мирутенко О.Л.

В судове засідання 04.10.2007р. представники сторін не з’явилися, від відповідача на розгляд колегії суддів надійшло клопотання за № 21 від 03.10.2007р. про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю забезпечити явки уповноваженого представника, оскільки останній перебуває у відрядженні.

Враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою повного з'ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 40 хв. 30 жовтня 2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2.          Ухвалу надіслати сторонам у справі.

3.          Явка представників сторін –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка без поважних причин представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                 Н.М. Кравчук

суддя                                                                                         Г.М. Гнатюк

суддя                                                                                         О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.11.07 р.                                                                           Справа № 3/313

за позовом Державного підприємства “Добропіллявугілля” м. Добропілля, Відокремлений підрозділ “Шахта “Піонер” смт. Новодонецьке

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехенерго” м. Донецьк

про  стягнення заборгованості в сумі 841,34 грн.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Ягодовський Я.Л. -  представник

від відповідача: Не з’явились

Позивач, Державне підприємство “Добропіллявугілля” м. Добропілля, Відокремлений підрозділ “Шахта “Піонер” смт. Новодонецьке звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехенерго” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 841,34 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  19.11.07 року.

Зобов’язати позивача надати докази виконання п. 2.1 договору від 27.05.2004 р., прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.10.07
Справа  № 18/352

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого-судді
Процика Т.С.

суддів
Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.

при секретарі судового засідання
Трускавецький В.П.

розглянувши           у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
від 23.08.2007р.

на ухвалу           Господарського суду Львівської
області від 15.08.2007р. про поновлення провадження у справі

у справі           № 18/352

скаржник (позивач у справі) Фізична
особа -підприємець ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ

відповідач у справі           Фізична особа -підприємець ОСОБА_1,
м. Івано-Франківськ

орган виконання судових рішень
Державна виконавча служба (далі ДВС) м. Івано-Франківська, м. Івано-Франківськ

про           скасування постанови про закриття
виконавчого провадження, визнання дій ДВС м. Івано-Франківська неправомірними
та зобов'язання виконати ухвалу суду від 30.10.2006р.

за участю представників:

від відповідача -ОСОБА_1.
-підприємець;

від скаржника (позивач у справі)
-ОСОБА_3, ОСОБА_4. -представники.

В С Т А Н О В
И В :

Розглядається апеляційна скарга
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, подана на ухвалу Господарського суду
Івано-Франківської області від 15.08.2007р., суддя Гриняк Б.П., якою поновлено
провадження у сраві.

Представники сторін у судовому
засіданні навели свої доводи і міркування, висловили думку з питань, що виникли
у ході судового процесу.

Враховуючи необхідність з'ясування
всіх обставин справи, та керуючись ст.ст. 42, 43, 22, 77,
86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И В
:

1.          Відкласти розгляд справи на
21.11.2007р. о 11 год. 45 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати
сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та
належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Процик Т.С.

Суддя                                                                             Галушко
Н.А.

Суддя
Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № 14/444-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласунка", 49127,                           м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 14

до  "Rubin Good Trading" LTD, 75546, Rishon Le Tzion, Israel, 1 Hadukhifat

про стягнення 13222,80 дол. США

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Махова Л.О. - представник за довіреністю від 01.09.2007року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласунка", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Rubin Good Trading" LTD, Israel, про стягнення на підставі контракту № 22/02-05И від 22.03.2005 року заборгованості в сумі 13222,80 доларів США.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 30.10.2007 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та дослідивши надані ним письмові докази, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 20.11.2007 року на 16:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна