СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

22 жовтня 2007 року

місто Севастополь  Справа № 20-2/325

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Гонтаря В.І.,

суддів
Голика В.С.,

Борисової Ю.В.,

секретар судового засідання                                        Наконечний О.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, паспорт  НОМЕР_1,
учасник товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНОС-В";

ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_2, учасник
товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНОС-В";

ОСОБА_3, довіреність №  446 від
09.02.2007;

ОСОБА_4, довіреність № 2157 від
30.07.2007;

відповідача: Ленінська
районна державна адміністрація міста Севастополя - не з'явився;

Державний реєстратор юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців  ОСОБА_5-
не з'явився;

третьої особи: ОСОБА_6,
довіреність № б/н  від 11.10.2007,  товариство з обмеженою відповідальністю
"Янос-В";

ОСОБА_7 (повноваження перевірені),
директор товариства з обмеженою відповідальністю "Янос-В";

розглянувши апеляційну скаргу
учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНОС-В"  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу господарського
суду міста Севастополя (суддя  Шевчук
Н.Г.) від 06.09.2007 у справі № 20-2/325

за позовом  учасника товариства з обмеженою
відповідальністю "ЯНОС-В"
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

учасника товариства з обмеженою
відповідальністю "ЯНОС-В"
ОСОБА_2(АДРЕСА_1)

до          Ленінської районної державної
адміністрації міста Севастополя (майд. Повсталих, 6, місто Севастополь, 99008)
в особі державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців  ОСОБА_5 (АДРЕСА_2)

третя особа
товариство з обмеженою відповідальністю "Янос-В"  (вул. Фрунзе, 3-27, місто Севастополь, 99003)

про зобов'язання Ленінської
районної державної адміністрації в особі державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_5 скасувати державну реєстрацію змін до
статутних документів товариства з обмеженою відповідальністю "Янос-В"
у частині зміни складу учасників товариства, а також у частині зміни
місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю
"Янос-В"  на місто Донецьк,
вул. Політбійців,1.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, учасники товариства з
обмеженою відповідальністю „ЯНОС-В” ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулись з
адміністративним позовом до господарського суду міста Севастополя до Ленінської
районної державної адміністрації міста Севастополя в особі державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців -  ОСОБА_5, третя особа товариство з обмеженою
відповідальністю „ЯНОС-В” про зобов'язання Ленінської районної державної
адміністрації міста Севастополя в особі державного реєстратора юридичних
осіб  та фізичних осіб підприємців -  ОСОБА_5 скасувати державну реєстрацію змін до
статутних документів товариства з обмеженою відповідальністю „ЯНОС-В” у частині
зміни складу учасників товариства, а також у частині зміни місцезнаходження
товариства з обмеженою відповідальністю „ЯНОС-В” на місто Донецьк, вул.
Політбійців, 1.

Ухвалою господарського суду міста
Севастополя (суддя Шевчук Н.Г.) від 06.09.2007 провадження у справі № 20-2/325
закрито.

Не погодившись з ухвалою
господарського суду, учасники товариства з обмеженою відповідальністю
"ЯНОС-В" ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до Севастопольського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять ухвалу
господарського суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої
інстанції для розгляду, вважаючи її прийнятою з порушенням норм процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що згідно з пунктом 14 Рекомендації президії Вищого
господарського суду України від 27.06.2007 за
№ 04-5/120 про деякі питання підвідомчості і підсудності справ
господарським судам даний адміністративний позов повинен розглядатися
господарським судом.

Більш детальніше доводи вказані в
апеляційній скарзі.

Товариством з обмеженою
відповідальністю „ЯНОС-В” були надані заперечення на апеляційну скаргу, в яких
сторона просить ухвалу господарського суду міста Севастополя залишити без змін.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 24.09.2007 у складі колегії суддів:
головуючого судді - Гоголя Ю.М., суддів: Голика В.С., Горошко Н.П. розгляд
апеляційної скарги учасників товариства з обмеженою відповідальністю
"ЯНОС-В" ОСОБА_1 та ОСОБА_2було призначено на 10.10.2007.

10.10.2007 учасником товариства з
обмеженою відповідальністю "ЯНОС-В" ОСОБА_1 було надано клопотання
про відвід головуючого судді у справі № 20-2/325 - судді Гоголя Ю.М.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 10.10.2007 розгляд апеляційної скарги було
відкладено на 22.10.2007

У зв'язку з відпусткою головуючого
судді Гоголя Ю.М., на підставі розпорядження заступника голови суду від
15.10.2007, здійснено заміну головуючого судді Гоголя Ю.М. і головуючим у
справі № 20-2/325 призначено суддю Гонтаря В.І.

У зв'язку з зайнятістю судді
Горошко Н.П. в іншому судовому процесі, на підставі розпорядження заступника
голови суду від 22.10.2007, здійснено заміну судді Горошко Н.П. на суддю
Борисову Ю.В.

22.10.2007 у судовому засіданні
учасник товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНОС-В" ОСОБА_1
відмовився від заявленого 10.10.2007 клопотання про відвід головуючого у справі
№ 20-2/325 судді Гоголя Ю.М.

В судове засідання не з'явились
представник Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя та
представник державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців  ОСОБА_5, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Судова колегія вважає можливим
розглянути справу за відсутністю вказаних представників сторін, за наявними
матеріалами, так як згідно частині 1 пункту 4 статті 196 Кодексу
адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або
інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату,
час і місце апеляційного розгляду,  не
перешкоджає  судовому  розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей
195, 196 Кодексу адміністративного
судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, відповідність висновків суду обставинам справи, судова
колегія  встановила наступне.

Учасники товариства з обмеженою
відповідальністю „ЯНОС-В” ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до господарського суду
міста Севастополя з адміністративним позовом до Ленінської районної державної
адміністрації міста Севастополя в особі державного реєстратора юридичних
осіб  та фізичних осіб підприємців -  ОСОБА_5, третя особа товариство з обмеженою
відповідальністю „ЯНОС-В” про зобов'язання Ленінської районної державної
адміністрації міста Севастополя в особі державного реєстратора юридичних
осіб  та фізичних осіб підприємців -  ОСОБА_5 скасувати державну реєстрацію змін до
статутних документів товариства з обмеженою відповідальністю „ЯНОС-В”  у частині зміни складу учасників товариства,
а також у частині зміни місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю
„ЯНОС-В” на місто Донецьк, вул. Політбійців, 1, обґрунтовуючи вимоги тим, що
відповідачем незаконно внесені зміни до статутних документів.

Згідно з абзацем 1 п. 6 розділу VII
Кодексу адміністративного судочинства України "Прикінцеві та перехідні
положення" - до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та
апеляційній інстанціях місцеві та апеляційні господарські суди за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктами 5.1., 5.2.
Рекомендації президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 за №
04-5/120 про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським
судам  - поняття «справа адміністративної
юрисдикції» визначено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України,
і під такою справою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий
спір, у якому хоча б одна з сторін є суб'єкт, що здійснює владні
управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Статтею 17 Кодексу
адміністративного судочинства України встановлено категорії спорів, на які
поширюється компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних
справ. З господарськими спорами можуть пересікатися категорії спорів, визначені
в пунктах 1, 3, 4 частини першої зазначеної
статті а саме:

а) спори суб'єкта господарювання із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності останнього;

б) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, а також
спори з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

в) спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Поняття “суб'єкт владних
повноважень” визначено  статтею 3 Кодексу
адміністративного судочинства України, згідно з якою  це - орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відтак необхідною ознакою суб'єкта
владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій,
причому ці функції повинні здійснюватися відповідним суб'єктом саме у тих
правовідносинах, у яких виник спір.

Якщо суб'єкт (у тому числі орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа) у спірних правовідносинах не здійснює зазначених владних управлінських
функцій (щодо іншої особи, яка є учасником спору), то такий суб'єкт не
перебуває “при здійсненні управлінських функцій” і не має встановлених нормами
Кодексу адміністративного судочинства України ознак суб'єкта владних
повноважень і, отже, спір за участю останнього повинен вирішуватися
господарським судом.

Таким чином, від справ
господарської юрисдикції за участю суб'єктів господарської діяльності і
суб'єктів владних повноважень адміністративні справи відрізняються особливим
змістом правовідносин між сторонами та предметом позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом позовних вимог з'явився спір між колишніми учасниками товариства з
обмеженою відповідальністю „ЯНОС-В" ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що є
корпоративними  відносинами.

Згідно зі статтею 12 Господарського
процесуального кодексу України - господарським судам підвідомчі справи, що
виникають з корпоративних відносин у спорах між господарськими товариствами  та його учасником (засновником, акціонером) у
тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками,
акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до частини 3 статті 167
Господарського кодексу України, під корпоративними відносинами маються на увазі
відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Таким чином, судова колегія вважає,
що даний спір не підлягає розгляду у адміністративному суді, а повинен
розглядатися по нормах Господарського процесуального кодексу України з
залученням Ленінської районної державної адміністрації в особі державного
реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб
підприємців як відповідача.

Ухвала господарського суду міста
Севастополя ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх
обставин справи, що мають суттєве значення, відповідає нормам процесуального
права, і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 24, 195, 196,
пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205,
статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу учасників
товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНОС-В" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити
без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста
Севастополя від 06.09.2007 у справі № 20-2/325 залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює
сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи
касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України
набирають законної сили з моменту оголошення.

Постанову або ухвалу суду
апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені
статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        В.І.
Гонтар

Судді
В.С. Голик

Ю.В. Борисова