КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2007                                                                                           № 05-5-48/8241

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Шипка  В.В.

суддів:

За участю представників:

від позивача - Манойло Н. Г.,

від відповідача - не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь"

на рішення Господарського суду м.Києва від 15.06.2007

у справі № 05-5-48/8241

за позовом                               Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь"

до                                                   Науково-дослідного фінансового інституту при Міністерстві фінансів України

про                                                  відміну торгів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2007р. № 05-5-48/8241  позовна заява повернута позивачу без розгляду.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначив, що суд невірно застосував положення Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, оскільки засвідченню підлягає копія документа в цілому, а не окремих його сторінок; документи, які не були направлені відповідачу ,є у останнього, а отже повторне їх направлення не потрібне.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Апеляційним господарським судом встановлено, що 08.06.2007р. до Господарського суду міста Києва звернулось Підприємство громадської організації інвалідів “Промінь” з позовом до Науково-дослідного фінансового інституту при Міністерстві фінансів України          про відміну торгів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2007р. №  05-5-48/8241  позовна заява повернута позивачу без розгляду на підставі п. п. 3, 6 ст. 63 ГПК України. Ухвала суду мотивована тим, що копії документів, наданих позивачем, належним чином не засвідчені; відповідачу не були направленні додані до позовної заяви документи.

Апеляційний господарський суд, заслухавши присутніх представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню в зв’язку з неправильним застосуванням норм процесуального права.

Перелік підстав для повернення позовної заяви, передбачений статтею 63 ГПК України, є вичерпним.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані  при  поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих  до  неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Звертаючись з позовом до суду, позивач в обґрунтування своїх вимог долучив до позовної заяви копію оголошення № 14044907, опублікованого в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 14 (85) від 02.04.2007р., копію тендерної документації, які були складені самим відповідачем, а також копії надісланих відповідачу тендерного забезпечення та запиту № 627-п від 18.04.2007р. Вказані документи були або складені відповідачем, або надіслані останньому позивачем до подачі позову, а отже факт наявності їх у відповідача є очевидним.

Додані до матеріалів справи наказ № 1-к від 02.08.2006р. та протокол № 2 від 02.08.2006р. були подані позивачем на вимогу ст. 28 ГПК України.

За вказаних обставин апеляційний господарський суд вважає, що позивач належним чином виконав вимоги ст. 56 ГПК України щодо надсилання копії позовної заяви відповідачу у справі, що, в свою чергу, унеможливлює повернення поданої позовної заяви з посиланням на п. 6 ст. 63 ГПК України.

Крім того, повертаючи позовну заяву без розгляду, господарський суд першої інстанції зазначив, що копії доданих до позовної заяви документів належним чином не засвідчені.

Однак, якщо місцевий господарський суд визнав подані позивачем докази недостатніми, він мав право згідно із пунктом 4 статті 65 ГПК України витребувати у позивача оригінали вказаних документів.

На підставі викладеного апеляційний господарський суд дійшов висновку про безпідставність повернення місцевим господарським судом позовних матеріалів без розгляду.

Згідно із ч. 4 ст. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про повернення позовної заяви справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 96, 99, 101, 103 - 106 ГПК України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2007р. № 05-5-48/8241  скасувати.

Справу № 05-5-48/8241  передати на розгляд Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

16.08.07 (відправлено)