ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

06.11.07                                                                                           Справа  № 7/159

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                              Г.Гнатюк

суддів                                                                    Н.Кравчук

О.Мирутенко

розглянув  апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу фірми „Рівнебуд”№03/168 від 23.07.07р.

на рішення Господарського суду Рівненської  області  від 27.06.2007р.

у справі  №7/159

за позовом  Відкритого акціонерного товариства „Рембуд”,  м.Рівне

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу фірми „Рівнебуд”, м.Рівне

про стягнення 53 942,61 грн. боргу та штрафних санкцій

за участю представників:

від позивача  Повшук В.І. –представник

від відповідача  не з”явився

Учасникам судового процесу роз’яснено права і обов’язки,  передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 27.06.07р. по справі №7/159 (суддя Маціщук А.В.) за позовом Відкритого акціонерного товариства „Рембуд”, м.Рівне до Акціонерного товариства закритого типу фірми „Рівнебуд”, м.Рівне про стягнення 53 942,61 грн. боргу та штрафних санкцій позовні вимоги задоволено частково.

Відповідач не погоджуючись із прийнятим  судом першої інстанції рішенням звернувся у апеляційний господарський суд із скаргою про перегляд вищевказаного рішення,  просить рішення скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені  позову повністю, оскільки останнє прийняте при неповному з’ясуванні всіх обставин по справі і з порушенням норм права.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду розгляд справи неодноразово відкладався з підстав зазначених в ухвалах суду.

Скаржник явку свого представника жодного разу в засідання суду не  забезпечив.

Телеграма скаржника про відкладення розгляду справи колегією суддів відхиляється, оскільки за його ж клопотаннями вже двічі відкладався розгляд справи.

Позивач вимоги апелянта вважає безпідставними, рішення суду першої інстанції законним і правові підстави для його скасування відсутні. Надав письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Рівненської області слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступного:

Між сторонами по справі 12.01.05 р. укладено договір субпідряду №02/05-ПД. Відповідно до умов договору позивач зобов'язаний виконати своїми силами та засобами монтаж метало-пластикових конструкцій на об'єкті “житловий будинок у м.Рівне по вул.Лермонтова,5а”, у відповідності до затвердженої та узгодженої проектно-кошторисної документації і в обумовлений договором строк.

Пунктом 4.1 договору визначено, що  договірна ціна підрядних робіт складає 153 300 грн. Договором, а саме п.п.4.3-4.5 передбачено, що остаточна сума договору може бути змінена із врахуванням зміни вартості матеріалів, виробів, конструкцій, підтвердженого документально, і відповідно оформляється додатковою угодою до цього договору.

Договором передбачено, що відповідач зобов»язаний оплатити 50% вартості робіт до 20.01.2005р., 25% - до 20.02.2005р., а залишок коштів оплачується по фактично виконаним об»ємам робіт за актами виконаних робіт і згідно довідки про вартість виконаних робіт.

Пунктом 5.4.7 договору визначено, що оплата за виконані роботи повинна проводитись відповідачем у строк не пізніше 5-ти календарних днів з дня підписання форми КБ-2 та КБ-3.

Крім вказаного договору, між сторонами укладено ще договір субпідряду №б/н від 23.03.05р. Відповідно до даного договору позивач зобов»язувався провести зовнішнє опорядження фасаду на об»єкті –житловий будинок у м.Рівне. вул.Лермонтова,5. Вартість робіт за даним договором становить –115 000 грн. Сторонами погоджено проектно-кошторисну документацію на виконання робіт і узгоджено терміни оплати.  Також, договором передбачено, що остаточна вартість вконаних робіт буде визначена після завершення робіт.

Відповідно до вимог п.6.1 вказаних договорів підряду, здавання-приймання виконаних робіт оформляється Актами приймання-передачі виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних робіт, тобто форми КБ-2 та КБ-3.

Згідно п.4.8 Договору №б/н від 23.03.05р. та п.4.6 Договору субпідряду №02/05-ПД від 12.01.2005р. оплата за виконанні роботи проводиться на підставі Актів приймання виконаних підрядних робіт та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт.

Як вірно встановлено судом першої інстанції надані позивачем у підтвердження виконання робіт акти приймання виконаних робіт підтверджують належне  виконання позивачем зобов»язань за договором.

Виконання підрядних робіт по договору субпідряду №02/050ПД від 12.01.05р. підтверджено актами приймання виконаних підрядних робіт та довідками про вартість виконаних робіт на загальну суму 149904,00 грн., які підписані сторонами за договором і скріплені їхніми печатками.

Виконання робіт по договору субпідрядяу №б/н від 23.03.05р. підтверджується актами приймання викрнаних робіт та довідками  про вартість виконаних робіт на загальну суму 166454,40 грн.

Посилання в апеляційній скарзі, що з боку замовника не підписані та не погоджені документи про обсяги робіт та їх вартість спростовується наявним в матеріалах справи листом-повідомленням Управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому вих.№01-5/783 від 18.05.07р. з якого вбачається, що ними як замовниками робіт погоджувались Акти приймання виконаних робіт.

Щодо вартості  робіт, то ціна у вказаних договорах субпідряду визнана та погоджена відповідачем як генеральним підрядником при надані ним генпослуг ВАТ «Рембуд»на об»єкті вказаному у договорах, і що відображається в актах приймання виконаних робіт.

Статтею 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Наявні в матеріалах справи акти відповідають вимогам законодавства.

Загальна вартість виконаних позивачем робіт на об»єкті замовника за первинними документами становить 316358,40 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

Як вбачається із матеріалів справи відповідач свої зобов’язання за договором виконував неналежним чином, оплату провів в сумі 285 738,67 грн. і його борг за виконані роботи  становить 30 619,73 грн.

Посилання скаржника на неналежну якість виконаних робіт до уваги не приймається, оскільки скаржник не довів це твердження ні в суді першої ні апеляційної інстанцій, а за актами роботи прийняті без застережень чи зауважень.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про  стягнення пені і штрафу, оскільки минув строк позовної давності по їх стягненню.

Згідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Скаржник при наданих йому можливостях свою скаргу належними та допустимими документальними доказами не підтвердив, явку представника в засідання суду тричі не забезпечив.

З огляду на вище  викладене,  колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що рішення місцевого господарського суду відповідає вимогам чинного законодавства, обставинам та матеріалам справи, а тому його належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Державне мито за розгляд апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст. 49 ГПК України, покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103,  105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення господарського суду Рівненської області  від 27.06.2007р. по даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу фірми „Рівнебуд”№03/168 від 23.07.07р.  без задоволення.

2.          Доручити місцевому господарському суду видати  відповідний наказ на виконання постанови.

3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.          Матеріали справи №7/159 повернути в господарський суд Рівненської області.

Головуючий-суддя                                                             Г. Гнатюк

Суддя                                                                                Н.Кравчук

Суддя                                                                                О.Мирутенко