overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про
поновлення провадження по справі

08.11.07

Справа № А-8/253

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі

Суддя
Шіляк М.А.

Розглянувши
справу

за
позовом:  ПП ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, м.Івано-Франківськ,76000

до
відповідача:  ДПІ в
м.Івано-Франківську,
вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

про
визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ в
м.Івано-Франківську   №/0 від
25.10.06.

встановив: заявлено позов про визнання  нечинним
податкового повідомлення-рішення

ДПІ
в м.Івано-Франківську   №/0 від
25.10.06.

Ухвалою суду від  09.10.07 провадження у справі було зупинено
до завершення розгляду  апеляційної
скарги ДПІ в м.Івано-Франківську на ухвалу господарського суду від 25.09.07 у
даній справі.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17.10.07 відмовлено у відкритті апеляційного
провадження.

У зв"язку з поверненням справи з
Львівського апеляційного адміністративного суду, слід призначити судове
засідання.

Відповідно до п.5 ст.156 КАС України,
провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини,  які були
підставою  для  зупинення
провадження.

Керуючись п. 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити судове засідання на  12.12.07 о 12:00.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області
(адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 20).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА -   забезпечити обов'язкову участь повноважного
представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА -   забезпечити обов'язкову участь повноважного
представника в судове засідання.

Суддя
Шіляк Марина Анатоліївна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Феденько
Н.М.__________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.10.07р.

Справа № 10/482-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор" , м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні Позивача , яка не заявляє самостійних  вимог на предмет спору: Державний Дніпровський проектний інститут , м. Дніпропетровськ

про  спонукання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.11.07 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2007 р.                                                            Справа №          6/265

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Автомир", м. Кіровоград

до відповідача:    Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,  м. Кіровоград

про визнання нечинним акта

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити у попередньому судовому засіданні на  11.09.07 о 17:30 год.

3. Засідання відбудеться  у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 08.09.2007 року податиписьмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; обгрунтований розрахунок 1404219 грн. за основним платежем та 1123659,30 грн. штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток визначених податковим повідомленням-рішенням від 13.07.07 р. № /0.

Особиста участь представників позивача, відповідачів, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачам  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № 21-387

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнБіко", м.Алчевськ, Луганська область

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 167 686 грн. 73 коп.

Суддя  Алмазова І.В.

СУТЬ СПОРУ:

06.11.2002р. рішенням господарського суду Дніпропетровської області з ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь ТОВ „ІнБіКо” було стягнуто 145 440 грн. 00 коп. боргу, 6 405 грн. 55 коп. суму індексації боргу, 3 748 грн. 97 коп. річних, 1 555 грн. 94 коп. витрат по сплаті державного мита, 109 грн.50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що був виданий наказ.

27.06.2007 р. на адресу господарського суду надійшла апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” (вхідний№02-10/3102) на ухвалу господарського суду від 11.06.2007р. (про повернення без розгляду скарги на дії ДВС) і означена справа для розгляду даної скарги була надіслана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

У відповідності зі ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, за викладених обставин провадження у справі підлягає зупиненню.

02.07.2007р. від ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” до справи надіслана скарга на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, яка була прийнята судом  до розгляду і за ухвалою від 09.07.2007р. провадження у справі № 21/387 з розгляду скарги (вхідний № 02-6/7901) було зупинено до закінчення розгляду апеляційної скарги.

Справа повернута з Дніпропетровського апеляційного господарського суду, провадження з розгяду  вищезазначеної скарги підлягає поновленню відповідно ст.79 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись частиною 3 статті 79, статтею 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 21/387.

Розгляд справи призначити у засіданні на 05.11.2007 р. на 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Скаржнику: докази в підтвердження скарги.

Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області –відзив на скаргу, справу з виконавчого провадження по виконанню наказу до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2002р. у справі №21/387 –для огляду, докази в підтвердження заперечень.

Явку повноважних представників сторін та підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області судове засідання  визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
======================================================================
У  Х  В  А  Л  А

«05 » листопада 2007р.                                                                      справа № 5/383б/151б

Прокурор Варвинського району

(вул. Шевченка, 54, смт. Варва, Чернігівська область, 17600) в інтересах держави в особі

КРЕДИТОРА: Управління Пенсійного фонду України  в Варвинському районі

(вул. Пилипенка 3а, смт Варва, Чернігівська область, 17600)

БАНКРУТ: Варвинське виробниче управління житлово-комунального господарства

(вул. Шевченка, 18, смт. Варва, Чернігівська область, 17600)

про визнання боржника банкрутом

суддя      Соломатін В.Д.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 09.01.2007р. у порядку ст. 52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Варвинське виробниче управління житлово-комунального господарства було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, обов’язки ліквідатора було покладено на Управління Пенсійного фонду України  в Варвинському районі за його згодою.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2007р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого арбітражного керуючого Черевяка Віктора Васильовича.

Ліквідатором подано на затвердження суду письмовий звіт та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає за необхідне приєднати звіт та ліквідаційний баланс до матеріалів справи та призначити розгляд звіту у судовому засіданні з викликом ліквідатора та кредитора.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1.          Приєднати письмовий звіт та ліквідаційний баланс до справи.

2.          Призначити розгляд звіту ліквідатора на „15” листопада 2007 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області  (пр. Миру, 20, каб. 18, м. Чернігів).

3.          Зобов’язати ліквідатора надати копію заяви кредитора - Управління Пенсійного фонду України  в Варвинському районі про збільшення грошових вимог до банкрута до суми 153 402,82 грн., докази повідомлення про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів.

4.          Забезпечити явку повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Суддя                                                                                                  В.Д. Соломатін
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13"
червня 2007 р.
Справа № 14/2976

За позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поділля-Авто" м. Хмельницький

про стягнення 61
920,00 грн.

суддя Ю.В. Гладюк

представники :

від позивача:
не з'явився

від відповідачів:
не з'явився

Суть спору: Позивач
своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 36 000,00 грн.
заборгованості за договором підряду від ІНФОРМАЦІЯ_2, а також 23 400,00 грн.
пені та 2 520,00 грн. штрафу.

Позивач направив до суду заяву, в
якій відмовляється від позову зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості.
Також, позивач зазначає, що будь-які претензії
до відповідача з його боку відсутні.

Враховуючи те, що відмова від
позову не суперечить чинному законодавству та не порушує будь-чиї законні права
та інтереси вона судом приймається.

Керуючись п.4 ст.80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України , -

у х в а л и в
:

Відмову від позову прийняти, а
провадження у справі припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.07

Справа №АС13/570-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За
позовом :       Роменської Міжрайонної
Державної податкової інспекції у

Сумській області

до  відповідача: Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
22.11.2007 року о 10 год. 20 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"29" жовтня 2007 р.
Справа №  6/773/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а.

До
фізичної особи -  підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 16.11.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.10.2007                                                   Справа №  5/313-А

Суддя Йосипчук О.С. по адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Мінерал", с. Діброва Тячівського району

до Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

про скасування рішення №141 від 16.11.06р. та скасування  реєстрації суб"єкта підприємницької діяльності,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:уточнення позовної вимоги щодо скасування  реєстрації суб"єкта підприємницької діяльності, вказавши його ідентифікуючі ознаки; докази реєстарції Закарпатською обласною радою комунального підприємства, про яке йдеться у позовній заяві.

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 02 листопада 2007 р. 0 10:40 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., каб. 307.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

21.09.07р.

Справа № А5/482-07

Суддя
Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районім. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Дніпро-петровськ

про
стягнення 897,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
23.10.07р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу:
відзив на позов, докази сплати спірного боргу, свідоцтво про реєстр як
суб"єкта підприємницької діяльності.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.Надіслати сторонам пам'ятку про
процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до
ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, ст.130 Кодексу адміністративного судочинства
України  та судові повістки.

7. Викликати  сторони в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" вересня 2007 р.
Справа №  9/95/05-НР

за позовом : Миколаївського обласного спеціалізованого ремонтне –будівельного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України, 54042, м. Миколаїв, вул. Будівельників,1

до відповідачів: 1. Миколаївської обласної організації Фізкультурно –спортивного товариства „ Динамо” України, 54015, м. Миколаїв, вул. Спортивна,15

2. Виконавчого комітету Очаківської міської ради, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, пр-т 50 річчя Жовтня,7-А

про визнання права власності на будинок, визнання недійсним свідоцтва на право власності та рішення

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:         Гусев Н.М., дов. № 6 від 15.06.2007 р.

Кушнір В.М. –директор

Від  відповідача:   Власенко С.О., дов. № 278 від 28.12.2006 р.

Бурський В.Є. - керівник

В засіданні приймає участь:

Від представника позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи на один місяць, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів. Представники відповідача не заперечують.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69,77,86 ГПК України , -    суд

УХВАЛИВ:

1.      Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

2.      Розгляд справи відкласти на 02.10.2007 р. на  10 год. 00 хвил.

3.      Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.07р.

Справа № 21/104

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг,  Дніпропетровська область

про стягнення 240384,70 грн.

за участю зацікавленої сторони Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу

(визнання наказу таким, що не підлягає виконанню)

Суддя  Алмазова І.В.

СУТЬ СПОРУ:

22.06.2004р. рішенням господарського суду Дніпропетровської області з ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь ТОВ „Джерело” було стягнуто 240 384 грн. 70 коп. боргу, 1 302 грн. 59 коп. витрат по сплаті державного мита, 90грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що був виданий наказ.

27.06.2007 р. на адресу господарського суду надійшла апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” (вхідний№02-10/3101) на ухвалу господарського суду від 11.06.2007р. (про повернення без розгляду скарги на дії ДВС) і означена справа для розгляду даної скарги була надіслана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

У відповідності зі ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, за викладених обставин провадження у справі підлягає зупиненню.

05.07.2007р. від ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” до справи надіслана скарга на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, яка була прийнята судом  до розгляду і за ухвалою від 10.07.2007р. провадження у справі № 21/104 з розгляду скарги (вхідний № 02-6/8154) було зупинено до закінчення розгляду апеляційної скарги.

Справа повернута з Дніпропетровського апеляційного господарського суду, провадження з розгяду  вищезазначеної скарги підлягає поновленню відповідно ст.79 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись частиною 3 статті 79, статтею 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 21/104.

Розгляд справи призначити у засіданні на 05.11.2007 р. на 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Скаржнику: докази в підтвердження скарги.

Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області –відзив на скаргу, справу з виконавчого провадження по виконанню наказу до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2004р. у справі №21/104 –для огляду, докази в підтвердження заперечень.

Явку повноважних представників сторін та підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області судове засідання  визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова