overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07

Справа №АС2/514-07.

Суддя
О.Ю. Соп'яненко

При
секретарі судового засідання Маслову В.В.

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,            м. Охтирка

про
стягнення 807 грн. 80 коп.

За
участю представників сторін:

позивача
-  не з'явився

відповідача
- не з'явився

Суть
спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка
суму фінансових санкцій в розмірі 807 грн. 80 коп..

Сторони
в судове засідання не з'явились і пояснень по справі не надали.

Для вирішення спору по суті необхідно
заслухати пояснення представників сторін і витребувати докази тому, керуючись
ст. ст. 111,121,150,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити
підготовче провадження.

2.
Призначити адміністративну справу № АС 2/514-07 до судового розгляду на
05.11.2007р. о 12 год. 50 хв.

(Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, Проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, каб. № 312.)

3. Зобов'язати відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати
позивачу.

4.Попередити
представників сторін, що у разі неявки їх у судове засідання, справу може бути
вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
О.Ю. Соп'яненко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.10.07
Справа  № 4/2548-27/350

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                 Г.Мельник

суддів                                           Д.Новосад

О.Михалюк

розглянувши
матеріали справи, що надійшли з Вищого господарського суду України,  по
апеляційній скарзі ПП ОСОБА_1. №29/03 від 29.03.07р.

на рішення господарського
суду Львівської області від 22.02.2007року

у справі    №4/2548-27/350

за позовом  ПП ОСОБА_2., м. Рівне

до відповідача ПП
ОСОБА_1., м. Жидачів

третя особа:
ТзОВ «Кооімекс Україна», м. Мукачево

про
стягнення 24589,27 грн.

За участю:

Від позивача ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.

Від відповідача:
ОСОБА_4

Від третьої особи:
не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської
області від 22.02.2007 року по справі №4/2548-27/350 задоволено позовні вимги.
На зазначене рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний господарський
суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до
провадження та ухвалою від 7.09.2007 року призначено розгляд справи на
16.10.2007 року.

Третя особа -ТзОВ «Кооімекс
України»явку представника в судове засідання не забезпечило, причин неявки не
повідомило, належним чином повідомлявся про час розгляду справи.

В судовому засіданні колегії виникла
необхідність витребувати у сторін додаткові докази.

З метою повного та об'єктивного
розгляду справи по суті, колегія Львівського апеляційного господарського суду
вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И
В :

1.Відкласти розгляд справи на:

_13. 11. 2007 року  на 10 год. 50 хв.__

2.Зобов'язати позивача: подати колегії
для огляду оригінал договору доручення від 4.10.06р.

- оригінал договору-заявки №12/04 від
4.10.06р.

- оригінал замовлення до договору від
4.10.06р.

- докази надсилання відповідачу
рахунків на оплату.

Зобов'язати відповідача: подати колегії
для огляду оригінал договору доручення від 4.10.06р.

3.Явка сторін.

Головуючий-суддя                               Г.Мельник

суддя
Д.Новосад

суддя
О.Михалюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.                                                                          Справа № 5/144-05

за заявою :Прокурора Липовецького р-ну в інтересах держави Міністерства палива та енергетики України в особі  ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі Липовецьких електричних мереж,  м. Липовець Вінницької області

до:Комбінату комунальних підприємств,  м. Липовець  Вінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання  В. Деркач

За участю представників :

Кредитора - Липовецька  МДПІ -Польова Т.І. , довіреність від  20.01.07 р.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження по справі № 5/144-05.

16.07.07 р. до суду надійшов звіт ліквідатора Любавіна В.О. ,  заява про припинення повноважень ліквідаторам та включення до реєстру вимог кредиторів  1 черги з грошовими вимогами до боржника в сумі 8971-18 грн. (оплата послуг).

Зазначені  заяви та звіт арбітражного керуючого Любавіна В.О. розглянуті  в  судовому  засіданні  18.10.07 р.

Керуючись ст. 3-1, 23-23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити оплату послуг арібтражного керуючого Любавіна В.О. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень.

Припинити повноваження арбітражного керуючого  (ліквідатора) Любавіна В.О.

Призначити арбітражним керуючим  (ліквідатором) Совєтова В.П. (м. Іллінці вул. К. Маркса,  59 ліцензія АВ №  158329  від  24.10.06 р. тел. 8-096-455-75-53)

Ухвалу надіслати  кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Любвіну В.О., арбітражному керуючому  Совєтову В.П., прокурору Липовецького р-ну, в ВІнницьку обласну  прокуратуру.

Суддя                                                Бенівський В.І.

Віддрук. 11 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

м.Миколаїв

За позовом:
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції (Новоодеське
відділення), 56600, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул. Леніна, 179

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Плахотник А.В., дов. № 6136/10/10-008 від 02.04.2007 р.

Від
відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Вознесенська
об'єднана державна податкова інспекція (Новоодеське відділення) звернулась до
господарського суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1.

05.11.2007 року від позивача на
підставі ст.ст. 49, 51, Кодексу адміністративного судочинства України подана
заява про відкликання позовної заяви про припинення підприємницької діяльності
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, та просить суд
залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, - суд

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.11.07 р.                                                                           Справа № 3/260

за позовом Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт” м. Маріуполь

до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕМА ФСС” м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі  38 342,91 доларів США.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Кузьмішкін Д.В. - представник

від відповідача: Лебедєва М.А., Лебедєв В.В. - представники

Позивач, Державне підприємство “Маріупольський морський торговельний порт” м. Маріуполь  звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕМА ФСС” м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі  38 342,91 доларів США.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12:00 год.  21.11.07 року.

Зобов’язати відповідача надати вантажно-митні декларації, податкові декларації на додану вартість за оспорюваний період, книгу обліку продажу та придбання за оспорюваний період.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.10.07 р.                                                                                        Справа № 20/169

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  31.12.07  .

.

Суддя                                                                                                 Донець О.Є.

.

Вик  . тел. ..

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.05.07 р.                                                                           Справа № 20/167

за позовом: Закритого акціонерного товариства „АРС”, м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Артемвугілля”, м.Горлівка

про стягнення 2676378,69 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Кузнєцов Ю.С., Прядка І.М. - дов.

від відповідача: не з’явився

Присутній представник ДВАТ "Шахта ім.А.І.Гайового" - Павленко І.А. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Закрите акціонерне товариство „АРС”, м.Донецьк, із позовом до Державного підприємства „Артемвугілля”, м.Горлівка, про стягнення 2676378,69 грн.

Позивач звернувся до суду із письмовим клопотанням про залучення до участі у справі іншого відповідача – Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта ім.Гайового”.

Керуючись ст.ст.24, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  26.06.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Залучити до участі у справі у якості іншого відповідача Державне відкрите акціонерне товариство “Шахта ім.Гайового” (84613, Донецька область, м.Горлівка, вул.Вавилова, 39).

Зобов’язати позивача копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу-2, докази направлення надати суду.

Зобов’язати відповідача-2 надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або його структурного підрозділу.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 4 прим.

1- позивачу

2- відповідачам

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.09.07р.

Справа № А24/417-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт.Ювілейне

до  приватного підприємства "Віпро", смт.Ювілейне, вул.Літня, 11, р/р 01 в Херсонській філії ЗАТ "Петрокомерц-Україна", МФО 352004,

про стягнення 1 237,52грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 16.10.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу -

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2007 р.
№ 8/29-07(25/211)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Ткаченко Н.Г.

суддів:
Заріцької А.О. (доповідач у справі)
Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізатор"

на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2007 р.

у справі
господарського суду
№ 8/29-07 (25/211)
Дніпропетровської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізатор"

до
Закритого акціонерного товариства торгово-енергетичної компанії "Дніпроенергоресурс"
Відкритого акціонерного товариства "Красноармійський динасовий завод"

про
стягнення 961 512,60 грн.

за зустрічним позовом:
Відкритого акціонерного товариства "Красноармійський динасовий завод"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізатор"

про
визнання векселів недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізатор" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2007 р. у справі № 8/29-07 (25/211) до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25.07.2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                             Н.Г. Ткаченко

Судді                                                                         А.О. Заріцька

О.М. Мамонтова
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

23.10.07
Справа № 18/311

Суддя    Мартинюк В.Я.

Суддя господарського суду
Львівської області Мартинюк В.Я.

розглянувши матеріали позову

Військовий прокурор Львівського
гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати
функції у спірних відносинах Військової частини 3002

до

Дрогобицької міської ради

про

скасування ухвали

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та призначення попереднього
судового засідання.

Враховуючи те, що згідно ч.2 ст.71
КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову,
суддя вважає за необхідне зобов'язати міську раду представити в попереднє
судове засідання обґрунтовані заперечення на позовну заяву та копії документів,
на підставі яких була прийнята ухвала.

Керуючись ст.ст.69,107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Призначити попереднє судове засідання на
: 08.11.07   о      10:00
в приміщенні Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,
128; каб.304).

3.          Попереднє судове засідання буде
проводитись суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

4.          Зобов'язати відповідача представити
для долучення до матеріалів справи до дати попереднього судового засідання
письмові, документально підтверджені заперечення проти позову.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                             Мартинюк
В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.09.2007                                                   Справа №  10/180

розглянувши
матеріали

за позовом ВАТ "Закарпатавтотранс",
м.Ужгород

до відповідача
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Хуст

про: стягнення
5400,11  гривень.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 02 жовтня 2007
р. на 10:30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на
позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.11.07 р.                                                                                           Справа № 37/289

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі ВАТ „Донецькобленерго”, м. Горлівка

до відповідача Комунального підприємства по теплопостачанню “Вуглик”, м. Горлівка

про стягнення збитків заподіяних порушенням правил користування електроенергією в сумі 5458 грн. 15 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники сторін:

від позивача:  Матюшенко А.І. - за дов. № 374-07 від 6 серпня 2007 року,

від відповідача:  не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся до господарського суду Донецької області 21 вересня 2007 року з позовною заявою № 02-4421 від 14 вересня 2007 року до Комунального підприємства по теплопостачанню “Вуглик”, м. Горлівка про стягнення збитків заподіяних порушенням правил користування електроенергією в сумі 5458 грн. 15 коп.

Ухвалою від 24 вересня 2007 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі № 37/289. Ухвалою від 18 жовтня 2007 року господарський суд Донецької області відклав розгляд справи № 37/289 на 1 листопада 2007 року.

Позивачем у судовому засіданні 1 листопада 2007 року позовні вимоги були підтримані.

Відповідач у судове засідання 1 листопада 2007 року не з’явився, документів, витребуваних судом, не надав, причин неявки не пояснив.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          У зв’язку з неявкою відповідача розгляд справи № 37/289 відкласти на 14 листопада 2007 року о 13 год. 30 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати пояснення відповідальних посадових осіб щодо підстав та обставин проведення перевірки, довідку про наявність боргу на день слухання справи.

3.          Зобов’язати відповідача надати належним чином засвідчену копію статуту (у повному обсязі), мотивоване пояснення з доданням відповідних доказів щодо заперечень на позовні вимоги.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                                Яманко В.Г.

Вик. Шкурідіна І.О.

Т. 305-61-06

Надруковано 4 примірника:

1.Позивачу- 2.

2.Відповідачу  – 1.

3. До справи – 1.

_____________________________________________________________________________

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2007 р.
11:40
Справа №  5/282/07

м. Миколаїв

За позовом
Первомайської ОДПІ Миколаївської області, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18

до відповідача
Комбінату комунальних підприємств, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.13 Партз’їзду, 42

про
припинення юридичної особи

Суддя  Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача           Трифонов Д.В., дов. від 09.01.07

Від відповідача      Яшкін В.В., дов. від 26.06.07

Позивач подав позов про припинення юридичної особи.

Відповідач позов не визнав, оскільки перебуває на стадії ліквідації.

Враховуючи, що:

Комбінат комунальних підприємств зареєстровано суб’єктом підприємницької діяльності 14.10.1992 р. На податковому обліку відповідач знаходиться з 06.07.1993 р.

Починаючи з 01.03.2003 р. відповідач не звітує перед позивачем.

Статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»передбачено порядок припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством.

Згідно рішенню Первомайської міської ради № 10 від 19.05.2004 р. «Про ліквідацію комунальних підприємств» відповідач підлягає ліквідації та створено ліквідкомісію.

На даний час за відповідачем значиться заборгованість у сумі 1107428 грн.

Таким чином, припинення юридичної особи пов’язане з банкрутством, у зв’язку з чим у позові необхідно відмовити.

Крім того, позов пред’явлено до Комбінату комунальних підприємств, а згідно довідки ЄДРПОУ відповідач значиться як Комунальне підприємство Первомайський комбінат комунальних підприємств.

Керуючись ст. 162 КАС України, - господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.І.Міщенко