СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

29 жовтня 2007 року
Справа № 2-21/8043-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

за участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

розглянувши апеляційне подання Сакського міжрайонного прокурора на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Чонгова С.І.) від 02 липня 2007 року у справі №2-21/8043-2007

за позовом           Сакського  міжрайонного  прокурора (вул. Леніна, 34,Саки,96500)

в інтересах держави в особі Сакської  міської  ради (вул. Леніна, 15,Саки,96500)

до           дочірнього підприємства "Кримавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Кечкеметська, 184/1,Сімферополь,95022)

про спонукання оформлити прововстановлюючі документи на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Сакський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Сакської міської ради звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до дочірнього підприємства „Кримавтодор”  відкритого акціонерного  товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” про спонукання оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 150 кв.м., розташовану по вул. Морська, 4 у секторі № 15 у м. Саки, яка використовується під розміщення літних будиночків для відпочинку.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 02  липня 2007 року  (суддя Чонгова С.І.) у справі № 2-21/8043-2007 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, прокурор вніс апеляційне подання, в яком просить рішення суду скасувати, позов задовольнити, вважаючи рішення прийнятим з порушенням норм матеріального права.

Доводи апеляційного подання обґрунтовані неповним з’ясуванням господарським судом Автономної Республіки Крим обставин, що мають значення для справи, а також порушенням норм матеріального права.

Так, Сакський міжрайонний прокурор, посилаючись на статтю 123 Земельного кодексу України зазначив, що для отримання земельної ділянки у власність, оренду чи користування необхідно вчинити певні дії, однак, відповідач не тільки не вчинив ці дії, але і  не звертався у відповідні органі  за оформленням необхідних документів, що не було враховано судом першої інстанції.

Також, на думку апелянта, судом не було надано належної  оцінки тому, що матеріали справи  безперечно свідчать про відсутність у відповідача бажання оформити необхідні правовстановлюючі документи, а відмова у позові про зобов’язання оформити ці документи призвела до подальшого користування відповідачем земельною ділянкою без належних підстав.

У судове засідання, призначене на 29 жовтня 2007 року, прокурор та представники сторін не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином  рекомендованою кореспонденцією.

Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського-процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія вважає  можливим розглянути скаргу за відсутності нез’явившихся  представників сторін.

У зв’язку з хворобою судді Антонової І.В. на підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду, здійснено заміну судді Антонової І.В. на суддю Ткаченко М.І..

Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

Державною інспекцією по контролю за використанням та охороною земель Автономної Республіки Крим під час проведення перевірок дотримання вимог земельного законодавства був встановлений факт користування дочірнім підприємством „Кримавтодор” відкритого акціонерного  товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”  земельною ділянкою площею 150 кв.м., розташовану по вул.. Морська, 4 у секторі № 15 у м. Саки, що використовується під розміщення літних будиночків для відпочинку, без правовстановлюючих документів, про що 13 лютого 2007 року був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства  та припис № 005821 про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту  земельну ділянку в 30денний  строк.

13 березня 2007 року за результатами повторної перевірки  дотримання вимог земельного законодавства Державною інспекцією по контролю за використанням та охороною земель Автономної Республіки Крим  був складений акт, яким було встановлено, що припис про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки дочірнім підприємством „Кримавтодор”  відкритого акціонерного  товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”  не виконаний.

Факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки був також відображений у протоколі № 100283 від 13  березня 2007 року про притягнення директора дочірнього підприємства „Кримавтодор”  відкритого акціонерного  товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 188-5 Кодексу України  про адміністративні порушення.

16  березня 2007 року Сакським міським відділом земельних ресурсів винесено постанову про накладення на директора дочірнього підприємства „Кримавтодор”  відкритого акціонерного  товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” адміністративного стягнення за здійснення правопорушення, передбаченого статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні порушення, у вигляді штрафу у розмірі 85, 00 грн..

Однак відповідач, незважаючи на приписи звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, продовжує її використовувати без оформлення на те необхідних правовстановлюючих документів,  що з’явилось підставою для звернення Сакського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Сакської міської ради до  господарського суду Автономної Республіки Крим із даною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційного подання, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення подання  виходячи з наступного.

Відповідно до статті 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності  повноваження щодо розпорядження землями  в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів –відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Відповідно до пункту 1 статті 120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування –на підставі договору оренди.

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтями 123, 124 Земельного кодексу України встановлений порядок надання у постійне користування  земельних ділянок юридичним особам та порядок передачі земельних ділянок в оренду.

У відповідності до зазначених правових норм, надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок за зверненням зацікавленої особи з доданням документів, що обґрунтовують  розмір земельної ділянки, її призначення та місце розташування. Юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. Відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Відносини, пов'язані з орендою земельних ділянок регулюються Законом України „Про оренду землі”.

Відповідно до статті  16 Закону особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання).  Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України. Відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки та користування або залишення клопотання без розгляду у встановлений строк може бути оскаржено в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком  місцевого господарського суду про те, що  право ініціювати  одержання земельної ділянки у користування або оренду надано юридичній особі, а розглянути це питання та прийняти відповідне рішення в строки, встановлені законом, зобов’язаний відповідний повноважний державний орган. Обов’язок щодо оформлення правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою, згідно з вимогами чинного земельного законодавства України, покладається саме на відповідний повноважний державний орган.

Перелік викладеного свідчить про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, з дослідженням всіх  обставин у справі, у зв’язку з чим підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне подання Сакського міжрайонного прокурора залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду  Автономної Республіки Крим від 02 липня 2007 року у справі №  2-21/8043-2007  залишити без змін.

Головуючий суддя

Судді