ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.10.07
Справа  № 2-1134/06

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Городечної М.І.

суддів                                                      Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

у
м.Львові

розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства “Ужгородхліб”, вх. № Львівського
апеляційного господарського суду -3294 від 30.03.2007 року,

на рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 22 грудня 2006 року у справі  №
2-1134/06

за позовом ОСОБА_1 (НОМЕР_1,
АДРЕСА_1), до Відкритого акціонерного товариства “Ужгородхліб” (88018,
Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Боздоська, 2), до Регіонального
відділення Фонду державного майна України
по Закарпатській області (88000, м.Ужгород, вул. Собранецька, 60), треті
особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет
Ужгородської міської ради (88000, м.Ужгород, пл. Поштова, 3), Відкрите
акціонерне товариство “Геліос” (88003, м.Ужгород, вул. Шумна, 25), Відкрите
акціонерне товариство “Видавництво Закарпаття” (88006, м.Ужгород, вул.
Гагаріна, 42), Відкрите акціонерне товариство “Софора” (88006, м.Ужгород, вул.
О.Кошового, 6), Відкрите акціонерне товариство “Автотранспортне підприємство
АТП-12107” (88015, м.Ужгород, вул. Радищева, 2),  про визнання недійсним протоколу зборів
засновників і статуту ВАТ “Ужгородхліб” про утворення даного Товариства в
частині включення в статутний фонд Товариства гуртожитку по АДРЕСА_2 в
м.Ужгороді і зменшення статутного фонду ВАТ “Ужгородхліб” на вартість цього
гуртожитку; про виключення з розміру статутного фонду ВАТ “Ужгородхліб”
вартості гуртожитку по АДРЕСА_2 в м.Ужгороді; про визнання недійсним протоколу
зборів акціонерів ВАТ “Ужгородхліб” від 22.04.2005 року в частині незгоди про
передачу гуртожитку в комунальну власність міста Ужгорода; про визнання
недійсною участі Регіонального відділення Фонду державного майна України  по Закарпатській області в акційному
формуванні статутного фонду ВАТ “Ужгородхліб” в частині включення в статутний
фонд гуртожитку по АДРЕСА_2 в м.Ужгороді; про передачу гуртожитку по АДРЕСА_2 в
м.Ужгороді в комунальну власність міста Ужгорода; та заяву третьої особи, що
заявляє самостійні вимоги на предмет спору -Закарпатського державного інституту
проектування міст і сіл “Закарпатдіпромісто” (88000, м.Ужгород, вул. Гойди, 8)
про виключення з статутного фонду  ВАТ
“Ужгородхліб” належної йому частки з 9 місць в гуртожитку по АДРЕСА_2 в
м.Ужгороді.

за участю ОСОБА_1, представників
від відповідача 1 -не з'явився, від відповідача 2 -Дубовий І.Б., від третьої
особи 3 -ОСОБА_2, від третіх осіб 1, 2, 4, 5 -не з'явились.

В С Т А Н О В И
В :

Рішенням Ужгородського
міськрайонного суду від 22 грудня 2006 року у справі № 2-1134/06 задоволено
частково позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
“Ужгородхліб” та повністю заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на
предмет спору -Закарпатського державного інституту проектування міст і сіл
“Закарпатдіпромісто”:  вирішено визнати
недійсним протокол зборів трудового колективу і статут ВАТ “Ужгородхліб” в
частині включення в статутний фонд гуртожитку заАДРЕСА_2, в місті
Ужгороді;  виключити з статутного фонду
ВАТ “Ужгородхліб” вартість гуртожитку заАДРЕСА_2, в м.Ужгороді, в тому числі й
належну Закарпатському державному інституту проектування міст і сіл
“Закарпатдіпромісто”; зобов”язано ВАТ “Ужгородхліб” передати гуртожиток за
АДРЕСА_2, в місті Ужгороді у комунальну власність міста Ужгорода. В решті
позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням
місцевого суду, відповідач -ВАТ “Ужгородхліб” оскаржило його в апеляційному
порядку.

В апеляційний суд надійшла заява Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про
скасування заходів забезпечення, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду від 29.03.2006 року. Однак, апеляційний суд вважає, що дана заява не
підлягає до задоволення, оскільки в силу положень ст. 68, ст. 91-106 ГПК
України не наділений повноваженнями щодо скасування заходів по забезпеченню
позовів, вжитих судами першої інстанції під час розгляду справи, оскільки
здійснює лише перегляд судових рішень, прийнятих таким  судами,
в апеляційному порядку.

В судове засідання відповідач 1
-ВАТ “Ужгородхліб” явку представника не забезпечив, хоча був належним чином
повідомленнй про час та місце розгляду справи, причин зазначеного суду не
повідомив, а тому апеляційний суд, враховуючи обов'язковість його явки в судове
засідання згідно вимог ухвали суду від 01.08.2007 року, вважає за необхідне
відкласти розгляд справи для забезпечення права відповідача на судовий захист.

Керуючись ст. ст. 77, 99  ГПК України, - Львівський апеляційний
господарський суд   У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на
14.11.2007 року на 10 год. 10 хв.

2.          Явка сторін та третьої особи з
самостійними вимогами в судове засідання обов'язкова.

3.          Ухвала не може бути оскаржена в касаційному
порядку.

Головуючий-суддя                                                                         М.І.Городечна

суддя
М.В.Юркевич

суддя
В.Л.Кузь