overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 30/206
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
Науково-технічного товариства комунального господарства та побутового обслуговування України
на постанову від 18.09.2007
Київського апеляційного господарського суду
у справі № 30/206
господарського суду міста Києва
за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"
до Науково-технічного товариства комунального господарства та побутового обслуговування України
про виселення та повернення нежитлового приміщення
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1211  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України
1.Прийняти касаційну скаргу Науково-технічного товариства комунального господарства та побутового обслуговування України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2007 у справі № 30/206 до касаційного провадження.
2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.12.2007 о 11 год. 15 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.
3.Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2007 та рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2007 у справі      № 30/206 до закінчення касаційного провадження.
Головуючий                                                                                              Остапенко М.І.
С у д д я                                                                                          Харченко В.М.
С у д д я                                                                                                    Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2007 р.                                                             Справа №  05/4040

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача:  Киви О.М. - за довіреністю;

від відповідача: Риженко О.К. - керівник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України в Черкаській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "САУК"

про стягнення 454,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України в Черкаській області (далі-позивач) заявило позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "САУК"  (далі-відповідач) про стягнення 454,87 грн. заборгованості по орендній платі.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив, що заборгованість у сумі 454,87 грн. сплачена повністю після подачі позову до суду,  що підтверджується квитанцією  №108 від 28 серпня 2007 року.

Представник позивача підтвердив факт сплати відповідачем боргу в повному обсязі.

Виходячи з наведеного,  провадження у справі  підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Оскільки  відповідачем сплачена сума боргу після подачі позову до суду, судові витрати покладаються на нього та сплачуються до державного бюджету.

Керуючись ст.49, п. 11  ст. 80 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "САУК", м. Черкаси, просп. Хіміків, 50,  код 24418595:

- в доход державного бюджету на рахунок № 0002, банк –УДК в Черкаській області, МФО –85018, код бюджетної класифікації –22092000, символ звітності банку –095, отримувач ВДК в м. Черкаси через  Соснівський  відділ державної виконавчої служби  Черкаського міського управління юстиції  – 102 грн. державного мита;

- в доход державного бюджету на рахунок №0002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, , УДК в Черкаській області стягувачем щодо якого є Управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області  код 22809222 - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу через Соснівський відділ державної виконавчої служби  Черкаського міського управління юстиції.

СУДДЯ                                                                                              Швидкий В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2007 р.                                                                  Справа № 13/334-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Україна" (м.Київ, просп. Возз'єднання, 15)

до:Приватного виробничо-комерційного підприємства "Пера-Інвест" (вул. Івана Франка, 8-а, смт. Теплик, Вінницька область)

про стягнення 21531,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "30" жовтня 2007 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Довідка про включення до ЄДРПОУ станом на день засідання; довідка провключення відповідача до ЄДРПРУ станом на день засідання; обґрунтований детальний розрахунок позовних вимог, оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні; докази направлення вимоги про оплату боргу;  докази частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов’язати позивача з’явитись  до відповідача.

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази  проведення  розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з позивачем  звірку взаєморозрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії - до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.10.07 р.                                                                                   Справа № 45/53б

розглянувши матеріали за заявою кредитора Приватного підприємства „Наукове промислово-комерційне об’єднання „ТАТА”, м.Запоріжжя ()

до боржника Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія”, м. Амвросіївка ()

арбітражний керуючий Волкова В.В.

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

арбітражний керуючий:

в засіданні брали участь:

За заявою Управління Пенсійного Фонду України в Амвросіївському районі, м.Амвросіївка господарським судом Донецької області ухвалою 02.08.2007р. порушена справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія”, м.Амвросіївка ().

Ухвалою суду від 15.08.2007р. введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Волкова В.В.

В газеті „Голос України” №151 від 28.08.2007р. опубліковано оголошення про порушення справи №45/53б про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія”, м.Амвросіївка.

До господарського суду надійшла заява Приватного підприємства „Наукове промислово-комерційне об’єднання „ТАТА”, м.Запоріжжя про визнання кредитором по справі №45/53б на суму24 087 грн. 69 коп.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 17.10.2007р. об 10 год. 00 хв. (каб. 409).

Зобов’язати кредитора провести звірку розрахунків з боржником на дату введення мораторію, акт звірки подати до суду.

Крім цього, надати всі документи в обґрунтування своїх доводів.

Зобов’язати боржника та розпорядника майна подати відзив на заяву кредитора.

Явка представників кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                    Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.

Справа №  1/815/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
18.10.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 12.11.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.11.2007р.
о 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 2/181-64А.
На підставі постанови господарського суду Волинської області від 20.06.2007 р., яка набрала законної сили 16.07.2007 р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 20.06.2010 р.
Суддя                                                              Л. О. Черняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  5/601/06

м. Миколаїв

Кредитори:

1.          Управління ПФУ в Баштанському районі Миколаївської області, 56100, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 84

2.          Баштанський райцентр зайнятості, 56100, м.Баштанка, пр.Перемоги, 2

3.          ДПІ у Баштанському районі , 56100, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 89

4.          Товариство з обмеженою відповідальністю “Ранг”, 54010, м.Миколаїв, вул.7-а поперечна, 3

Банкрут: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “РокосіПал”, м.Баштанка, вул.Вишнева, 51

Установа банку: Баштанська філія МФ “Правексбанк”, м.Баштанка

Ліквідатор: Цуріка М.В., м.Миколаїв, вул.Генерала Карпенка, 2/1, кв. 41

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: Про банкрутство СТОВ “РокосіПал”

На адресу господарського суду від кредитора Управління ПФУ в Баштанському районі Миколаївської області надійшла скарга на дії ліквідатора Цуріки М.В.

Керуючись ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 04.12.2007 р. о 12 год. 20 хв.

Зобов’язати ліквідатора надати пояснення на скаргу, а також звіт про виконану роботу.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2007 р.
№ 18/114-18/115

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Анкор-С.В.", м. Київ,

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2007

зі справи № 18/114-18/115

за позовом закритого акціонерного товариства "Анкор Менеджмент", Російська Федерація,

до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, м. Київ,

товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Анкор-С.В."

про визнання недійсними свідоцтв України № 42501 та № 42500 на знаки для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Анкор-С.В." до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 листопада 2007 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.10.07
Справа  № 5/202-3/37А

Львівський апеляційний
господарський суд  в складі колегії

головуючого-судді                                              Якімець
Г.Г.

суддів
Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач
Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова від 26.03.2007
року вих.№6742/10/10

на
постанову господарського суду Львівської області від 21.03.2007 року,
суддя Березяк Н.Є.

у справі № 5/202-3/37А,

за позовом
Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова

третя особа на стороні позивача Державна
податкова інспекція у Франківському районі м.Львова

до відповідача 1 Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1., м.Львів

до відповідача 2 Приватного
підприємства «Амі К-Трейд», м.Київ

третя особа на стороні
відповідача-1 Приватне підприємство «Фламенко»,
м.Львів

про визнання
недійсним господарського зобов'язання

за участю представників:

від позивача:  не з'явився

від відповідача 1: не
з'явився

від відповідача-2: не
з'явився

від третьої особи на стороні
позивача -Кохан А.

від третьої особи на стороні
відповідача-1 Солдатенко С.О.

В С Т А Н О В
И В:

Розглядається апеляційна скарга
Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, подана на
постанову господарського суду Львівської області від 21.03.2007 року по справі
№5/202-3/37А, якою в задоволенні позову ДПІ у Галицькому районі відмовлено.

Представник скаржника (ДПІ у
Франківському районі м.Львова) вимоги апеляційної скарги підтримав в повному
обсязі.

Представник третьої особи на
стороні відповідача-1 проти вимог апеляційної скарги заперечила, просила
оскаржувану постанову залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представники позивача та
відповідачів в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не
повідомили.

Враховуючи наведене, та керуючись
ст.ст.128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И
В:

1          Відкласти розгляд справи на 22.10.2007
р. о 09  год. 50 хв.

2          Явка повноважних представників.

3          Копії даної ухвали надіслати сторонам
рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного
виконання.

4          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                                Якімець
Г.Г.

Судді
Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2007 р.
№ 23/71-07-3187

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу
Державного підприємства "Дельта-лоцман"

на постанову
від 12.07.07 Одеського апеляційного  господарського суду області

у справі
№ 23/71-07-3187 господарського суду Одеської
області

за позовом
Державного підприємства "Дельта-лоцман"

до
ЧГМА "Інфлот"

про
про стягнення  заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного підприємства "Дельта-лоцман"   від 03.08.07 №3618 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України  та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Після усунення зазначеного недоліку скаржник не позбавлений права звернутися до суду з належно оформленою касаційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п.2 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державного підприємства "Дельта-лоцман"  на постанову від 12.07.07 Одеського апеляційного  господарського суду області  у справі №23/71-07-3187 господарського суду Одеської  області повернути заявнику.

Головуючий, суддя                                                                      В.Овечкін

Судді                                                                                                    Є Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" жовтня 2007 р.
Справа №  7/702/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Вознесенської об'єднаної державної
податкової інспекції (Новоодеське відділення), 56600, Миколаївська область,
м.Нова Одеса, вул. Леніна, 179

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 56644,
Миколаївська область, Новоодеський район, с.Воронцівка

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 05.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
3584/9/10-012 від 02.10.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київської      області
У Х В А Л А

"05" листопада 2007 р.                                                                                Справа № 19/463-07

За позовом
Київського обласного комунального підприємства водопровідно каналізаційного господарства "Київоблводоканал", м. Біла Церква

до
Комунального підприємства "Білоцерківтепломережа", м. Біла Церква

про
розірвання договору

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:
Бойко Ю.А. (дов. №782 від 29.10.2007р.);

від відповідача:
не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Київського обласного комунального підприємства водопровідно каналізаційного господарства "Київоблводоканал" до Комунального підприємства "Білоцерківтепломережа" про розірвання договору.

Ухвалою суду від 08.10.2007 року розгляд справи було призначено на 05.11.2007 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 22.11.2007 р. на 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.Зобов’язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду від 08.10.2007 року.

3.Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

4.Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Карпечкін Т.П.