overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"30" жовтня 2007 р.                                                                Справа №А4/519-07

За позовом          Прокурора Таращанського р-ну в інтересах держави в особі державного ДПА України (Рокитнянської МДПІ з Таращанським відділенням)

до відповідача          Таращанського районного споживчого товариства за податковими зобов’язаннями Госпрозрахункової філії “Зустріч” Таращанського районного споживчого товариства, с. Велика Вовняна

про          стягнення 2719,00 грн.,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача              Кокоша О.М., за дов.

Представники:            від прокуратури       Матвієць В.В., за посвідченням №54,

від відповідача         не з'явився,

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 30.10.07р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд повідомив клопотанням від 25.10.07р. №349, яке надійшло на адресу суду 26.10.07р.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 09.11.07р. о 11 год. 10 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати прокуратуру: надати господарському суду уточнення стосовно того, в інтересах якого суб’єкта владних повноважень заявлено позов та уточнення відносно якого суб’єкта господарювання заявлено позов.

4. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 12.10.07р.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

12.09.2007                                                                                           Справа
№  9/189

Суддя господарського суду
Закарпатської області Г.Й.Бобрик, розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт.
Міжгір'я

до відповідача
Відкритого акціонерного товариства „Міжгірське автотранспортне підприємство
12138”, смт. Міжгір'я

про   стягнення суми 20151,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  61, 64, 65 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду

2.
Розгляд справи призначити на 04 жовтня 2007 р. на 10:20 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, км. № 505.

4.
ЗОБОВ”ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача:  докази надіслання копії позовної заяви та
доданих до неї документів відповідачеві; підстави заявлення вимоги про
стягнення відсотків

б) відповідача: письмове
пояснення по суті спору з
підтверджуючими матеріалами; копію довідки про включення до ЄДРПОУ

5. Визнати явку в судове засідання
представників сторін  ОБОВ”ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                        Г.Й.Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.
Справа №  5/477

м. Миколаїв

Боржник: Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара", м.Миколаїв, вул.Адміральська, 38

Кредитори:

1.          Одеське Центральне від-ня ПІБ, м.Одеса

2.          Акціонерне товариство закритого типу "ІмТех", м.Миколаїв, Потьомкінська, 14-а

3.          Закрите акціонерне товариство «Інтерконтракт», м.Київ, вул.Воздвиженська, 60;

4.          Миколаївське від-ня ПІБ, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 4-А

5.          Товариство з обмеженою відповідальністю “Зоря-Сервіс”, м.Миколаїв, вул.В.Морська, 89

Розпорядник майна:  Шенцев І.Ф., м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, 26, кв.26

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від 2-го кредитора: голова правління Ніколайченко В.Г.

Від 4-го кредитора: Керуючий Гуляєв І.Б., Колесніков В.В., дов. від 15.03.07

Від 5-го кредитора: директор Філевський М.Є.

Від боржника: Лисенко К.А., дов. від 22.08.07

Інші представники сторін в судове засідання не з`явилися

Суть справи: про банкрутство ДП "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара", м.Миколаїв

На адресу господарського суду Миколаївської області 27.07.2007 р. від голови комітету кредиторів боржника надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном строком ндо 01.09.2007 р., але матеріали справи в знаходилися в Одеському апеляційному господарському суді.

Оскільки строк процедури розпорядження майном ДП "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" закінчився 25.07.2007 р., а питання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника вирішено комітетом кредиторів (протокол від 27.07.2007 р.), у зв’язку з чим клопотання голови комітету кредиторів про продовження строку процедури розпорядження майном боржника слід задовольнити.

Від кредитора Акціонерного товариства закритого типу "ІмТех" надійшов лист № 22097-1 від 24.09.2007 р. в якому він просить вирішити питання про звільнення керівника боржника та заміну розпорядника майна Шенцева І.Ф. і просить запросити до участі у розгляді справи відповідальних керівників департаментів Мінекономіки та Мінпромполітики.

Керуючись ст.ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський  суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк процедури  розпорядження майном у справі про банкрутство Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара", м.Миколаїв до 01.09.2007 р.

Розгляд листа Акціонерного товариства закритого типу "ІмТех" призначити на 02.10.2007 р. о. 10 год 50 хв.

Зобов`язати комітет кредиторів Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" вирішити питання щодо подальшої процедури у справі про банкрутство Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" та кандидатури арбітражного керуючого.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.09.07 р.                                                                                        Справа № 22/253

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ІнтерБрокСервіс”м. Донецьк

до відповідача: 1. Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька

2. Відділення Державного казначейства у Куйбишевському районі м. Донецька

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1 997 945 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

За участю представників сторін :

від позивача : Бєломєстнов О.Ю.- за довір.

від відповідача: 1.Амбарцумова М.Г., Чирикіна Н.В., Федоров Є.Г.- за довір.

2.Калюжна В.С.-за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ІнтерБрокСервіс” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька та Відділення Державного казначейства у Куйбишевському районі м. Донецька про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1 998 832 грн.

Постановою від 04.09.2006 р. господарський суд позов задовольнив повністю.

31.10.2006р. за заявою позивача видано виконавчі листи

Заявою від 03.09.2007р.( вхід. № 02-41/33654) Товариство з обмеженою відповідальністю „“ІнтерБрокСервіс” м. Донецьк просить суд видати дублікат виконавчого листа про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у зв’язку із його втратою.

Суд, ухвалою від 03.09.2007р. призначив розгляд заяви на 06.09.2007р.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або за поданням державного виконавця може видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 150, 260  КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання справи на  07.09.07р. об  09:00 год.

Зобов’язати відповідача 2 надати суду нові реквізити Державного бюджету України для стягнення бюджетної заборгованості

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" липня 2007 р.

Справа №  10/283/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов Прокурора
Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області (55200,
м.Первомайськ, вул.К.Маркса, 16) в інтересах держави в особі Первомайського
міського районного центру зайнятості (55200, м.Первомайськ, вул.Шевченко, 18) до
відповідача: Болеславчицька сільська рада Миколаївської області
(Миколаївська область, Первомайський район, с.Болеславчик) про: стягнення
658, 11 грн.,

Суддя
Горобченко Д.М.

Ухвалою господарського суду від
25.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 27.08.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 28.08.2007р.
о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"30" липня 2007 р.                                                                                                    № 02-03/

Суддя Кошик А. Ю. розглянув позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетерів", смт. Іванків

до  Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Іванків

про      скасування постанови про накладення штрафу та про скасування вимоги державного виконавця.

Обставини справи:

Відповідно до  ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя після  одержання позовної заяви з’ясовує  дотримання  позивачем порядку звернення з адміністративним позовом.

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, судом встановлено, що позивачем не дотримано, зокрема, п.п. 2, 3  ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки  не зазначено  всіх, передбачених специфікою адміністративного  процесу  реквізитів (не зазначено  банківських реквізитів сторін, коду ЄДРПОУ боржника, засоби зв’язку стягувача).

Звернення до суду нормативно необґрунтоване відповідними нормами КАС України.

Заявнику необхідно обґрунтувати свої вимоги у відповідності до ст. 181 КАС України

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя зобов’язує позивача в строк до 10.08.2007 року  усунути визначні судом недоліки  позову з дотриманням  вимог ст. 106 КАС України

Враховуючи наведене та керуючись частиною першої ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

1.   Залишити позовну заяву без руху.

2.  Зобов’язати позивача в строк до 10.08.2007 року, надати суду інформацію щодо банківських реквізитів сторін, коду ЄДРПОУ боржника, засоби зв’язку стягувача, а також обґрунтувати свої позовні вимоги у відповідності до ст.181 КАС України.

Суддя                                                                                              Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" жовтня 2007 р.
Справа № А4/549-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Рокитне

до Малого приватного підприємства "ФАКТ", смт. Рокитне

про стягнення 2545 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "06" листопада 2007 р. о 16:00 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на жовтень 2007 р.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                     Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.07
Справа №6/296-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача –Закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж», м.Суми

про стягнення 4165 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В  :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.11.2007р. на             11 год.  10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2007 р.                                                             №  02.07/7-

Суддя   Швед С.Б., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Закарпатській області, м. Ужгород

до  відповідача Товариства з ,обмеженою відповідальністю „НК Альфа–Нафта”, м. Київ

про примусове стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1000  грн.,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Закарпатській області звернулося до суду з позовом до Товариства з ,обмеженою відповідальністю „НК Альфа–Нафта” про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1000  грн.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Даний позов заявлено до Товариства, яке знаходиться у м. Києві, а  подано позов до господарського суду Закарпатської області, чим порушено правила територіальної підсудності адміністративних справ у розумінні статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене справа не підсудна господарському суду Закарпатської області, що є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись пунктом 6 частини третьої статті 108, пунктом 6 Розділу УІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України , і може бути оскаржена з дотриманням вимог, передбачених статтями 186-187 цього ж Кодексу.

Суддя                               С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.

Справа №  7/777/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 20
листопада 2007 року о 10:55.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати докази
відсутності заборгованості відповідача перед державними та іншими цільовими
фондами, надати свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, надати останню
декларацію звітності відповідача.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" червня 2007 р.
Справа №  9/393/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Державної податкової інспеуції у Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1, корп.1

до відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: стягнення 1088,18грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 24 ” липня 2007 року о 12-10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" червня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/113-06

за позовом:Козятинськоъ ОДПІ

до: ТОВ "Торгбудматеріали", м. Козятин  Вінницької області

про визнання  банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/113-06.

22.05.07 р. до суду подано  клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Капітонова В.В.  про продовження строку ліквідаційної процедури до 16.08.07 р.

Суду повідомлено, що в ході проведення ліквідаційної процедури було встановлено, що директором "Торгбудматеріали" Царенко А.О., в віданні якого знаходиться документація , печатка, штамп та інше,  що стосується попередньої діяльності банкрута  та його стану в той час. Незважаючи на усні домоленості  Царенко А.О. не надає ліквідатору  вищевказаних документів, самоусунувся від цього процесу і створює перешкоди  для здійснення процедури ліквідації.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити судове засідання та продовжити строк ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. 3-1, 23-34 Закону України "Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 115 ГПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  03.07.07 о 09:45, кімн. №  1102

Явку в судове засідання директора "Торгбудматеріали" Царенка А.О. та арбітражного керуючого Капітонова В.В. визнати  обов"язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
10.08.07 р.                                                          Справа №          43/252
В провадженні господарського суду Донецької області на розгляді у судді Зубченко І.В. знаходиться справа №43/252 за позовом Закритого акціонерного товариства “Український інститут з проектування підприємств промисловості та машинобудування “Укрпромпроект”, м. Київ, до відповідача Приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма “Галат”, м. Донецьк, про стягнення 26 140 грн. 03 коп.
У зв’язку з закінченням повноважень судді Зубченко І.В., та керуючись наказом голови господарського суду Донецької області №23 від 15.03.2007р.,-
Р О З П О Р Я  Д И В С Я:
Справу №43/252 за позовом Закритого акціонерного товариства “Український інститут з проектування підприємств промисловості та машинобудування “Укрпромпроект”, м. Київ, до відповідача Приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма “Галат”, м. Донецьк, про стягнення 26 140 грн. 03 коп., передати
на розгляд судд і    Бойко І.А.
господарського суду
Донецької області                                                        Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2007 р.                                                            Справа № 29/241-07

вх. № 4781/5-29

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Бабіч С.І.

за участю представників сторін:

позивача - Халілулаєва В.В.;

відповідача - Олійник А.Р. розглянувши справу за позовом ДП "ТД "Сандора" ТОВ "Сандора", м. Х-в

до  ЗАТ "Хлібозавод "Салтівський" м. Х-в

про стягнення 173177,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь 159732,17 грн. основного боргу, 9511,09 грн. пені, 1712,43 грн. відсотків річних, 2221,37 грн. інфляційних втрат, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні 16.07.07р., позивач надав заяву, в якій просить припинити провадження у справі, у зв"язку з повним погашенням відповідачем суми боргу.

Враховуючи, що вказана заява є фактично заявою про відмову від позову, яка не суперечить вимогам чинного законодавства України, суд задовольняє її та припиняє провадження у справі, відповідно до п.4 ст.80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного  та керуючись ст.ст. 22,33,78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Суддя                                                                                          Інте Т.В.