ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 вересня 2007 р.

№ 6/26-76

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Грека Б.М. -(доповідача у справі)

суддів :

Михайлюка М.В. Рибака В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Фірма “Восток”

на рішення

господарського суду Волинської
області від 11.06.07

у справі

№ 6/26-76

господарського суду

Волинської області

за позовом

ОСОБА_1(акціонера)

до

Відкритого акціонерного
товариства “Ковельсільмаш”

про

визнання недійсними актів

за участю представників від:

позивача

не з'явилися, були належно
повідомлені

відповідачів

Муха Р.М. (дов. від 05.09.07)

В С Т А Н О В
И В :

Рішенням господарського суду  Волинської області від 14.06.07 відмовлено
акціонеру ВАТ "Ковельсільмаш" ОСОБА_1. в задоволенні його позову про
визнання недійсними  актів і рішень ВАТ
"Ковельсільмаш", а саме:

- протоколу НОМЕР_1, щодо
відступлення належної ВАТ "Ковельсільмаш" частини  100% в статутному фонді  ТОВ "Камертон", як підписаного
неналежною особою, повноваження якої закінчились, та всупереч дії  заборони суду та заборони  спостережної ради про відчуження  майна;

- спостережної ради  - рішення про затвердження
"Положення  про надання  інформації у ВАТ "Ковельсільмаш"
від 17.03.06, протоколу № НОМЕР_2засідання
спостережної ради, нечинним "Положення  про надання інформації у ВАТ
"Ковельсільмаш" ;

- рішення спостережної ради  про затвердження договору  про відступлення частини в розмірі 100 %
статутного фонду ТОВ "Камертон", затвердженого  рішенням спостережної  ради ВАТ "Ковельсільмаш" 10.11.06;

а також про визнання не чинними
повноваження голови правління  товариства
в зв'язку з закінченням  обрання  та закінчення терміну  надання повноважень та в зв'язку  з прийняттям
неповноважним головою  правління  рішень та актів, які суперечать чинному
законодавству, статуту, установчим
документам, рішенням спостережної ради і порушують права  акціонера.

ТОВ "Фірма "Восток"
вважає, що  наведеним рішенням
господарського  суду Волинської
області  порушуються його права, як  акціонера ВАТ "Ковельсільмаш",
оскільки оскаржувані акти та рішення ВАТ "Ковельсільмаш" є
незаконними з огляду на те, що були прийняті спостережною  радою та головою правління після закінчення
терміну їх  повноважень.

ТОВ "Фірма "Восток"
вважає, що місцевим господарським судом допущено порушення ст. 11110
Господарського процесуального кодексу України, так як судом прийняте рішення,
яке стосується інтересів та зачіпає права скаржника, який не був залучений до
участі у справі. За таких обставин просить скасувати  рішення господарського суду  Волинської області та постановити  рішення про визнання  нечинними та скасування актів  та рішень, що порушують  права акціонерів ВАТ
"Ковельсільмаш".

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального
права та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду  України вважає,  що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
фізична особа ОСОБА_1, як учасник ВАТ "Ковельсільмаш", просив  визнати недійсними акти органів  господарського товариства. В підтвердження
своєї правової позиції, акціонер послався на
норми та приписи Закону України "Про господарські товариства"
, а також статутні документи  товариства.

Місцевий господарський суд,
ухвалюючи рішення про  відмову в
задоволенні позову, виходив з того, що заявником не доведено порушення його
прав та  охоронюваних  законом інтересів.

Відповідно до рішення
Конституційного Суду України  від
01.12.04 під поняттям “охоронювані законом інтереси”, що вживається в
законах  України, слід розуміти як
прагнення до користування матеріальним
та/або нематеріальним благом, так і
зумовлений  загальним змістом,
об'єктивний і  прямо не опосередкований у
суб'єктивному праві простий легітимний
дозвіл, що є самостійним об'єктом судового  захисту та інших засобів  правової охорони з метою задоволення  індивідуальних і колективних потреб, які не
суперечать Конституції і Законом України, суспільним інтересам, справедливості,
добросовісності, розумності та ін.

Отже під час розгляду справи
місцевим господарським судом
встановлено, що суб'єкт звернення до
суду за захистом порушеного права не довів обґрунтованості  його вимог та порушення охоронюваного  законом інтересу, що стало  наслідком відмови в задоволенні позову.

Відповідно до приписів  статті п.2 ч.3 статті 11110  Господарського процесуального кодексу
України, підставою для скасування судового рішення місцевого та апеляційного
господарського суду є, зокрема, порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, зокрема,
ухвалення   рішення, що стосується
прав і обов'язків осіб, які  не були  залучені до участі у справі.

За змістом наведеної норми,  порушення права чи  законного інтересу повинні існувати на момент
звернення до суду.

Місцевий господарський суд,
відмовивши в задоволенні позову, встановив,
що позивачем не доведено в установленому порядку порушення охоронюваного
законом  інтересу.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що вимоги  скаржника є
безпідставними, оскільки оспорюваним
рішенням не порушуються його права та
обов'язки, а ініціювання вимоги
про скасування  оскаржуваних  актів таким шляхом, не передбачено нормами
процесуального права, оскільки суперечить основним принципам та засадам
процесуальної рівності.

Щодо тверджень скаржника про
невідповідність актів товариства
нормам  законодавства України
"Про господарські товариства" та
положень статуту,  то колегія
суддів відхиляє їх,  оскільки спір
щодо  їх правочинності не  розглядався в установленому процесуальним
законодавством порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1115 , 1117, 1119, 11111
Господарського  процесуального
кодексу  України,  Вищий
господарський    суд   України

П О С Т А Н О
В И  В
:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою  відповідальністю "Фірма
"Восток" залишити без задоволення, а рішення  господарського суду Волинської області  від 11.06.07 по справі  № 6/26-76 -без  змін.

Головуючий - суддя
Б. Грек

Судді
М. Михайлюк

В.
Рибак