overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

01.10.07
Справа№ 26/311

За позовом:
Відкритого акціонерного товариства „Ходорівполіграфмаш”,
м. Ходорів Жидачівського району Львівської області

До відповідача1:
Виконавчого комітету Ходорівської міської ради, м. Ходорів Жидачівського району
Львівської області

До відповідача2:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Жирова
Жидачівського району Львівської області

Про:
визнання договору
купівлі-продажу недійсним.

Суддя:  Деркач Ю.Б.

При
секретарі: М.Фарина

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідачів: не з'явився

Суть спору:
Відкрите акціонерне товариство „Ходорівполіграфмаш”, м. Ходорів
Жидачівського району Львівської області звернулося до господарського суду з
позовом до Виконавчого комітету Ходорівської міської ради, м. Ходорів
Жидачівського району Львівської області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
с. Жирова Жидачівського району Львівської області про визнання договору купівлі-продажу
недійсним.

Ухвалою суду від 10.09.2007 р.
порушено провадження у справі і справу призначено  до розгляду в засіданні на 24.09.2007 р. Цією
ж ухвалою судом вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на
майно, а саме: майновий комплекс (котельня, солерозчинник, димова труба), що
знаходиться АДРЕСА_1 і належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (с. Жирова
Жидачівського району Львівської області).

Ухвалою суду від 24.09.07 р.
розгляд справи відкладено на 01.10.07 р.

01.10.07 р. в канцелярію
господарського суду надійшло клопотання від представника Відповідача2 по справі
про зупинення провадження у справі у зв'язку з поданням СПД  ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Л/о від 10.09.07 р. в частині вжиття судом заходів до
забезпечення позову.

Враховуючи необхідність передачі
матеріалів справи до Львівського апеляційного господарського суду і у зв'язку з
цим неможливість розгляду даної справи до вирішення питання по апеляційній
скарзі на ухвалу суду про порушення провадження у справі Львівським апеляційним
господарським судом, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.          Зупинити
провадження у справі  №26/311 до розгляду
Львівським апеляційним господарським судом питання по апеляційній скарзі на
ухвалу господарського суду Л/о від 10.09.07 р. про порушення провадження у
справі в частині вжиття судом заходів до забезпечення позову.

Сторонам повідомити суд про
результати розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 10.09.2007 р.

Суддя                                                                                                       Деркач
Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" жовтня 2007 р.

Справа №  12/603/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
Кривоозерської МДПІ, Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул. 1
Травня, 9.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, Миколаївська область, смт. АДРЕСА_1.

про                               припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 20.11.2007р. о
15 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.10.07 р.                                                                               Справа № 7/281

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевич С.А.

при секретарі Косицькій В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України” м. Київ в особі Донецької філії м. Донецьк

До відповідача: Мар’їнського комунального підприємства „Промінь” м. Мар’їнка

Предмет спору: про стягнення боргу за спожитий природний газ у сумі 358331,84 грн., пені у сумі 28563,71 грн., штрафу в сумі 25083,22 грн., 3% річних в сумі 4495,63 грн., індексу інфляції у сумі 15238,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДК„Газ України” НАК „Нафтогаз України” м. Київ в особі Донецької філії м. Донецьк

звернулося за позовом до МКП „Промінь” м. Мар’їнка про стягнення боргу за спожитий природний газ у сумі 358331,84 грн., пені у сумі 28563,71 грн., штрафу в сумі 25083,22 грн., 3% річних в сумі 4495,63 грн., індексу інфляції у сумі 15238,37 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/281.Судове засідання призначити на  15.11.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 214

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки стосовно суми позову (окремо по основному боргу, пені, штрафу, відсоткам річним, індексу інфляції), акт звірки надати суду.

Зобов’язати позивача представити суду оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов’язати відповідача представити суду письмовий відзив на позовну заяву з доказами відсилки його  позивачу; правоустановчі документи , докази сплати заборгованості.

Явка довірених представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або         витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.09.07
р.
Справа № 21/223

Суддя господарського суду Донецької
області Матюхін В.І.

Розглянувши матеріали позову  Міського комунального підприємства
“Артемівськтепломережа”

м. Артемівськ

до відповідача: фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1 м. Артемівськ

про стягнення 4 987,04грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

21/223.Судове засідання призначити
на  09.10.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 417

2.Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника,
оригінали документів доданих до позову, явка на засідання представників сторони
обов'язкова.

3.Зобов'язати   відповідача представити документи та  учинити дії:

-          паспорт, свідоцтво про державну
реєстрацію, відзив на позовну заяву, докази оплати наданих послуг, явка на
засідання представників сторони обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.

Виконала  п/с Шабан
Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07р.

Справа № Б29/180-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомісія", м. Дніпропетровськ

до боржника Акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 11264", м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: представник УПФУ в Бабушкінському районі Гречко Я.В. за дов. № 4073/08-41 від 16.10.07р.

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 21.05.2007р.

Справа перебуває на стадії розпорядженням майном.

Ухвалою від 18.06.2007р. розпорядника майна зобов'язано скласти реєстр вимог кредиторів до 28.08.2007р. та призначено попереднє  судове засідання на 18.09.2007р.

Розпорядником майна подано клопотання про продовження процесуальних строків.

30.10.07р. до господарського суду надійшов реєстр вимог кредиторів. Розглянувши його у судовому засіданні, суд вважає за необхідне попереднє засідання відкласти, оскільки даний реєстр не відповідає вимогам ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а саме не підписаний керівником боржника. А також до реєстру не включено судові витрати  кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи  на 15.01.08 р. о 10:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб  №  27.

3. Зобов'язати розпорядника майна:

-   оформити реєстр вимог кредиторів відповідно до ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;

- включити в реєстр вимог кредиторів  суми державного мита та витрат кредиторів на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.  Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" листопада 2007 р.
Справа №  9/937/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

за позовом: ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а

до відповідача: ДАХК «ЧСЗ», м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1

Про: стягнення 8192,49грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 06 ” грудня 2007 р.   о   10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" листопада 2007 р.                                                               Справа №  10/428/05

Кредитори: 1.  Відкрите акціонерне товариство  “Кредобанк”в особі Херсонської філії,

м. Херсон, вул. Карла Маркса, 36.

2.          АКІБ “УкрСиббанк” в особі Миколаївської філії,

м. Миколаїв, вул. Нікольська, 52,.

3.           Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма “Дріада, ЛТД”, м. Херсон, вул. Рози Люксембург, 23.

4.          Приватне підприємство “Баштанська агровіта”,

Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Олега Кошового, 42.

5.          Фермерське господарство Гапішко С.О.,

Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Маяковського, 4.

6.          Фермерське господарство Гапішко В.І.,

Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Маяковського, 4.

7.          Баштанський районний центр зайнятості,

Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Перемоги, 2.

8.          Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з

тимчасової втрати працезданості, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93.

9.          Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі,

Миколаївська область,  м. Баштанка, вул.Ювілейна, 84.

10.           Державна податкова інспекція у Баштанському районі,

Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89.

Банкрут: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство “Сільгоспвідродження”,

56100, м.Баштанка, вул.Крупської, б.52.

Ліквідатор: Черепенко В.Г., м.Миколаїв, вул.Шевченко, 67, кв.10.

Суддя Моргуленко Т.Є.

Без виклику сторін.

Суть спору: про поновлення  провадження у справі про банкрутство ПОСГП “Сільгоспвідродження”, м.Баштанка.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.04.2007 року провадження у справі №10/428/05 зупинено.

15 листопада 2007 року на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора №51 від 14.11.07р. про поновлення провадження у справі про банкрутство Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства “Сільгоспвідродження” та продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців з метою забезпечення виконання процедур пов’язаних з ліквідацією.

Протокол №3 від 14.11.07р. свідчить про те, що комітетом кредиторів одноголосно прийнято рішення про порушення перед судом клопотання про поновлення провадження у справі про банкрутство ПОСП  “Сільгоспвідродження” та продовження терміну ліквідаційної процедури на шість місяців.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст.  79, 86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Продовжити строк ліквідаційної процедури Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства “Сільгоспвідродження”  на шість місяців.

Суддя                                                                        Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№02/131-1
про примусове виконання рішення
Від 05.07.2007р.                                   №02/131 -1
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 05.07.2007р. у справі № 02/131-34
Наказ  дійсний для пред’явлення до 05.07.2010 року
Суддя                                                                                              С.В.Костюк
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.07р.

Справа № 8/254-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Банку "Фінанси та Кредит" (м.Київ) в особі Обласної Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Банку "Фінанси та Кредит" (м. Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Російсько-Українська Промислово-інвестиційна компанія з іноземними інвестиціями" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 303 328, 29 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Банку "Фінанси та Кредит" (м. Київ) в особі Обласної Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Банку "Фінанси та Кредит" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Російсько-Українська Промислово-інвестиційна компанія з іноземними інвестиціями" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 237 633, 17 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.09.07р. розгляд справи відкладено на 11.10.07р. на 12:30.

Розглянувши ухвалу господарського суду від 20.09.07р. по справі 8/254-07, -

ВСТАНОВИВ:

У частині 2 резолютивної частини ухвали суду зазначено, що розгляд справи відкладено на 11.10.07 р. на 12 год. 30 хв., в той час як фактичною датою та часом є 22.10.07р. - 15:20.

Враховуючи вищевикладене вбачаються підстави для виправлення даної описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Частину 2 резолютивної частини ухвали суду  від 20.09.07р. по справі 8/254-07 викласти в наступній редакції:

"2. Розгляд справи відкласти на 22.10.07 р. на 15 год. 20 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.".

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:
Фермерського господарства «Зерно», 57210, Миколаївська область, Жовтневий район, смт.Воскресенське

до відповідача
Відкритого акціонерного товариства «Садове», Миколаївська область, Жовтневий район, с.Квітневе, вул.Миру, 1

про
визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16.04.2007 р. та права власності на нерухоме майно за цим договором

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «13 »листопада  2007 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928

3.          Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання  у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

5.          Повідомляю, що в провадженні господарського суду є справа № 5/538/06 про банкрутство відповідача.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.11.07 р.                                                                           Справа № 19/292

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Резніченко Л.О., за довіреністю

Від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецького філіалу ВАТ ”Укртелеком” м.Донецьк

до відповідача Виробничого об’єднання “Виробниче об’єднання “Донбаський збагачувальний комбінат” м.Донецьк

про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку у сумі 1 654,93грн. – основного боргу та 49,75грн. – пені.

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецького філіалу ВАТ ”Укртелеком” м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Виробничого об’єднання “Виробниче об’єднання “Донбаський збагачувальний комбінат” м.Донецьк про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку у сумі 1 654,93грн. – основного боргу та 49,75грн. – пені.

Представник позивача в судовому засіданні 15.11.07 р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Виступив з усними поясненнями по суті справи. На виконання ухвали суду від 25.10.07 р. надав оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, інші витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання 15.11.07 р. не з’явився, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 25.10.07 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з нез’явленням в засідання представника відповідача, та неподання сторонами витребуваних доказів,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:45 год.  15.11.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, що підтверджують правовий статус позивача, довідку з ЄДР (оригінали для огляду та копії у справу); докази надання послуг електрозв’язку.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення позивачу; докази сплати сум заборгованості та пені, що заявлені у позові.

Суддя                                                                       Дучал Н.М.

Вик.:  Мішина М.О.

Тел. 305-61-38.

Надруковано 3 екземпляри
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

22.11.2007                                                                                                   Справа № 3/167

Суддя господарського суду                                                    В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Святослав”,                              с. Н.Давидково Мукачівського району

до Відкритого акціонерного товариства „Укрволгатехсервіс”, смт. Проліски Бориспільського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Єврошина – Захід”, м. Жовква Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ревіс – Ю”, м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тригран”, м. Київ

про визнання недійсними: договору купівлі – продажу нерухомого майна від 27.08.2003 року, укладеного між ВАТ „Укрволгатехсервіс” та ТОВ „Єврошина – Захід”, договору купівлі – продажу нерухомого майна від 31.10.2003 року, укладеного між ТОВ „Єврошина – Захід” та ТОВ „Ревіс – Ю”, договору купівлі – продажу нерухомого майна від 23.11.2003 року, укладеного між ТОВ „Ревіс – Ю” та ТОВ „Тригран”,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями  61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  11 грудня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування державного мита, перерахованого платіжним дорученням № 242 від 19.11.2007 року до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200 та символу звітності 095;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачів:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          В.В.Мокану