overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"07" червня 2007 р.

12:40

Справа №  16/391/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі
м. Миколаєва, 54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від позивача: Єрошкіна Л.В., дов. №
1735/9/10-00 від 12.04.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
-  суд встановив:

На підставі ст. 11 Закону України “Про
державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки останній не
звітує до ДПІ з 31.03.1999р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Миколаївської міської
ради 22.10.1993р. за НОМЕР_1.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем НОМЕР_2 від 30.01.2007 року, складений
працівниками позивача, свідчить, що відповідач не подавала звітні документи до
державного податкового органу з 31.03.1999р

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити повністю.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) зареєстровану Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради
22.10.1993р. за НОМЕР_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.07.07                                                                                 Справа№ 26/250

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Дочірнього підприємства "Ефорт 15" ЗАТ "Агенство економічної безпеки "Ефорт", м. Львів

до   Інституту народознавства Національної Академії наук України, м. Львів

про    стягнення 26 280,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.08.07   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07р.

Справа № 18/382-07(10/55-07)

За позовом  Дочірнього підприємства "Авто-Порт"

с.Вільне, Дніпропетровська обл.

до   1 – Криворізької митниці

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

2 – Управління Державного казначейства у Дніпропетровській області

м.Дніпропетровськ

за участю    Прокурора Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ

про стягнення 39 119,60 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача:     не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Авто-Порт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької митниці про стягнення з останнього 39 119,60 грн.над міру сплаченого мита.

Представники сторін в судове засідання не з'явились,  витребувані судом  документи не надали, про час і місце розгляду справи були  повідомлені належним чином.

Враховуючи вкладене, в зв'язку з чим  спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.10.2007 р. 09 год. 30 хв. (кабінет № 29).

Вииконати вимоги суду викладені в ухвалі від 20.08.2007 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2007 р.                                                                                                                                       № 20/201-07

за позовом
ВАТ „НАСК „Оранта”, м. Київ

до
Бориспільської ОДПІ, м. Бориспіль

про
усунення перешкод у користуванні майном

Суддя  Іваненко Я.Л.

В засіданні приймали участь:

від позивача
Кучерявий І.А., довіреність №08-03-14/022-07 від 01.02.07р.

від відповідача
не з’явився

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом ВАТ „НАСК „Оранта”, м. Київ до Бориспільської ОДПІ, м. Бориспіль про усунення перешкод у користуванні майном.

В судовому засіданні 09.07.07р. оголошувалась перерва до 26.07.07р. на 10-30 год.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, в судове засідання 26.07.07р. не з’явився, проте надіслав клопотання № 13991/7/10 від 25.07.07р. (вх.№11448 від 25.07.07р.) про відкладення розгляду справи.

У зв’язку з неявкою представника відповідача,  розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 20.08.07р. о 10:00 год.

2.          Повторно зобов’язати відповідача надати докази на підтвердження правомірності зайняття спірного приміщення; письмові заперечення з урахуванням уточнених позивачем позовних вимог.

3.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

4.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам  по справі.

Суддя
Я.Л. Іваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.07                                                                                           Справа№ 2/1210-30/144А

За  позовом:   ЗАТ “Львівська ПМК-73”, м. Львів

до відповідача:  Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова

Про   визнання рішення від 28.07.2006р. протиправним

Суддя    Н. Мороз

Представники:

Не викликались.

Суть спору:

Позов заявлено  ЗАТ „Львівська  ПМК-73” до Управління Пенсійного фонду України  в Личаківському районі м.Львова   про визнання рішення №325/04/01037028 від 28.07.2006р. протиправним.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2007 року провадження у справі зупинено в порядку п.3 ч.1 ст.156 КАС України.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які  були підставою для зупинення провадження.

Оскільки доказів примирення суду сторонами не подано, суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Керуючись  ст.156,165 КАС України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі  поновити.

2.          Розгляд справи призначити на   30.08.2007р.-12:30 год.

3.          Сторонам- докази включення до ЄДРПОУ та забезпечити явку  повноважних представників сторін.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

21.06.07                                                                                 Справа № 7/65ад.

Суддя господарського суду Луганської області Калашник Т. Л., при секретарі судового засідання Михайлевич М.Ю., розглянув матеріали справи за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Об’єднання Склопластик", м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про стягнення  17696 грн. 67 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: про стягнення боргу у сумі 17696 грн. 67 коп., який утворився за відповідачем у зв'язку з невнесенням ним плати, яка покриває витрати на виплату і доставку пільгової пенсії, призначеної  за Списком № 1.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

21.06.07 за листом від 21.06.07  від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви на підставі п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з викладеним позовна заява залишається без розгляду на підставі                                   п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. ст. 94, 95 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 95, 98, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  ухвали  суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Т. Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"31" липня 2007 р.                                                           Справа №  6/482/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

До виробничо-комерційного кооперативу “Кобра”, м. Миколаїв, вул. Ч .Майовщиків, 2, кв. 24.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 05.09.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  –відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"23" жовтня 2007 р.                                                             Справа №А10/515-07

За позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м Київ

До ДП БЦ завод “Еталон”, м. Біла Церква

Про стягнення 9 560,68 грн.

Представники:

від позивача: Котова Н.І. –представник за довіреністю від 14.02.2007р.;

від відповідача: не зявився.

Суддя  Тищенко О.В.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ДП БЦ завод “Еталон” про стягнення 9 560,68 грн.

Представник позивача в судове засідання з’явився, але вимог ухвали Господарського суду Київської області від 02.10.2007р.  не виконав.

Представник відповідача в судове засідання 23.10.2007р. не з’явився, про причини неявки  суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі, неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  ст. 128 та ст. 165 КАС України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 05.11.2007р. о 09:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 222).

2.          Зобов’язати повторно позивача: провести перевірку середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу відповідача –ДП БЦ завод “Еталон” та надати акт перевірки.

3.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду Київської області, оформити відповідно до вимог ст. 70 КАС України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4.          Попередити сторони про ст. 272 КАС України, відповідно до якої, до належно викликаних осіби,  особисту участь якої визнано судом обов'язковою,  свідка,  які без поважних причин не прибули у судове  засідання або не повідомили причини неприбуття,  може бути застосовано  привід  до  суду  через  органи  внутрішніх  справ  з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Явка представників сторін обов’язкова.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                           Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.07 р.                                                                           Справа № 35/314

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Волобуєвій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” в особі Старобешівського управління по газопостачанню та газифікації

До відповідача: Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м. Донецьк

про: стягнення 1 956, 34 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Афендиков А.В.. - довіреність

від відповідача: Чевичелова О.А. - довіреність

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” в особі Старобешівського управління по газопостачанню та газифікації, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м. Донецьк, про стягнення 1 956, 34 грн.

Представники сторін з’явилися та надали пояснення по справі.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  24.09.07 року.

2. Зобов’язати позивача:

ь          забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов’язати відповідача :

ь          надати суду письмові пояснення стосовно дотримання під час здійснення ремонтних робіт правил ДБН В.2.5-20-2001.

ь          забезпечити явку  у судове засідання,

4.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.09.07                                                                                 Справа№ 30/285 А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

за позовом:   Мостиський районний центр зайнятості, м. Мостиська

до відповідача:  ТзОВ «Дружба», с. Пнікут Мостиського р-ну Львівської області

про  стягнення   327,66  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.10.07   о      10:00

.     Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128,  каб. 305.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

4.          Позивачу-  до судового засідання подати:

-   довідку про включення до ЄДРПОУ,

-   докази включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день подання позову;

-   докази реєстрації відповідача як платника внесків,

-   оригінал  розрахункової відомості (для огляду в судовому засіданні).

5.          Відповідачу-до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    докази сплати;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" жовтня 2007 р.                                                                                № 13/277-07

За позовом Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі

1. Центрального органу виконавчої влади Міністерства транспорту і зв’язку України, м. Київ

2. Державного територіально –галузевого об’єднання „Південно – західна залізниця”, м. Київ

до Приватного підприємства „Автотрейд”, м. Вишневе

про стягнення 23794, 07 грн.

Суддя           С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Прокурор Лихотоп О.Р.  –посвідчення;

Від центрального органу виконавчої влади Міністерства транспорту і зв’язку України – не з’явився;

Від державного територіально –галузевого об’єднання „Південно –західна залізниця” –Конопленко Т.В. –довіреність;

Від відповідача: не з’явився;

обставини справи:

Представник центрального органу виконавчої влади Міністерства транспорту і зв’язку України та представник приватного підприємства „Автотрейд” втретє не з’явились в судове засідання, вимоги ухвали суду відповідач втретє не виконав.

За таких обставин та з метою витребування додаткових доказів у справі, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи № 13/277-07 відкласти на 29.10.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2.   Повторно зобов’язати прокурора надати суду:

- докази місцезнаходження відповідача за адресою вказаною у позовній заяві;

2.   Повторно зобов’язати відповідача надати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя                                                                                            С.Ю. Наріжний