overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07
Справа №АС10/530-07.

За позовом:            Управління Пенсійного фонду України в м.Конотоп

До відповідача:  Конотопський завод  по ремонту дизель-потягів м.Конотоп

Про стягнення 226971,13 грн.

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          не з’явився

від відповідача          Гагіна А.О.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 226971,13 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, яка залишилася несплаченою станом на 15.10.2007 р., в т.ч.  198788,35 грн. штрафних (фінансових) санкцій, 28182,78 грн. пені.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, у відзиві на позов просить відмовити позивачу в їх задоволенні..

Враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, а також необхідність витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 29.11.2007 р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №306.

2.          Запропонувати позивачу надати суду письмове обґрунтування своєї позиції по справі з огляду на заперечення відповідача.

3.          Ухвалу надіслати сторонам, позивачу – разом із відзивом на позов.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                                 І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"14" серпня 2007 р.
Справа № 14/155

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Колодій С.Б., розглянув матеріали справи № 14/155

за позовом: Державної податкової
інспекції  у Новоукраїнському
районі,            м. Новоукраїнка

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Новоукраїнка

про стягнення 392,31 грн.

Розпорядженням голови господарського
суду від 03.08.2007 р. справу № 14/155 передано на розгляд судді Колодій С.Б.

Вважаю за необхідне справу № 14/155
прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 14/155 прийняти до свого
провадження.

Суддя
Колодій С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07
Справа №3/578-07.

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Сумський рафінадний завод, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод Пластал”, м. Суми

Про визнання недійсним договору

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     не з’явився

від  відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним договір № 2067-04 на виконання робіт на підставі замовлення 2067-04 від 06.03.2006 року укладений між ТОВ „Завод Пластал” та ВАТ „Сумський рафінадний завод”.

Відзиву на позовну заяву відповідач не надав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача має бути залучено Афанасьєва В. М. – колишнього голову правління ВАТ „Сумський рафінадний завод”, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права або обв’язки щодо сторін у справі.

Тому, керуючись ст. ст. 27, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Афанасьєва В. М. – колишнього голову правління ВАТ „Сумський рафінадний завод”.

2.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 40 хв. 13.12.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

3.          Зобов’язати позивача негайно вручити третій особі копію позовної заяви та копію даної ухвали господарського суду, а докази вручення надати господарському суду.

4.          Зобов’язати Афанасьєва В. М. надати суду відзив на позовну заяву позивача та з’явитися в судове засідання 13.12.07р. о 10 год. 40 хв.

5.          Зобов’язати представників сторін та третю особу скласти спільний тристоронній акт про місцезнаходження вікон, виготовлених згідно договору № 2067-04 від 06.03.2006р. та встановлених згідно акту виконаних робіт від 05.04.2006р., а складений акт подати суду в строк до 13.12.2007р.

6.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі (позивачеві надіслати дві копії ухвали, одну з яких має вручити разом з копією своєї позовної заяви третій особі – Афанасьєву В. М.).

СУДДЯ                                                                          П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.2007                                                                                                    Справа №  8/182

Суддя  В.С. Русняк,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Ужгород

про зобов’язання відповідача повернути балансоутримувачу за Актом прийому-передачі вбудоване приміщення на 1-му поверсі будинку відділення поштового зв’язку, площею 10,99 кв. м., розташоване за адресою: с. Торунь Міжгірського району, і знаходиться на балансі Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” та про стягнення на суму 54,21 грн., в т.ч. 53 грн. –неустойки за користування майном за час прострочення обов’язку по поверненню та 1,21 грн. –пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30 жовтня 2007 р. на 11:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою:

м. Ужгород,вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: належні докази про направлення відповідачу повідомлень про закінчення терміну дії договору та про необхідність повернення орендованого майна; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача: письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; положення про філію.

Відповідно до ст. 27 ГПК України залучити Закарпатську дирекцію Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошту”                            (м. Ужгород, пл. Поштова, 4, код 20454128) як 3-тю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, оскільки рішення може вплинути на їх обов’язки або права щодо однієї із сторін.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.07
Справа №АС12/603-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі

до відповідача              Відкритого акціонерного товариства «Кролевецька фабрика «Художнє ткацтво», м. Кролевець

про стягнення 17 642 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.11.2007 року

на  10 год.  35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 16.11.2007р.

7.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                Л.А. КОСТЕНКО
СУД
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № А27/476-07

За позовом  Марганецької об'єднаної державної податкової
інспекції

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Бятець Л.В. дов. від 26.09.07р. №11239/7/10-022

від відповідача - не з`явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач  не забезпечив явку представника в судове
засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити
на  06.12.2007р. о 14:35.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Відповідачу надати заперечення
проти позову.

Направити відповідачу дану ухвалу
за адресою: АДРЕСА_1.

6.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.08.07                                                                                           Справа № 01-19/40

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М.Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ «Техна»

на ухвалу господарського  суду Волинської  області від 06.07.2007 року.

у справі № 01/19-40

за заявою: ТзОВ «Техна»

до: ЗАТ «Рожищенський птахокомбінат»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Техна» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  10.09.2007р. о  10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Суддя                                                                                             Г.М.Гнатюк

Н.М. Кравчук
СУД
Справа № 10/315-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 27.09.07р., яке набрало законної сили  09.10.07р.
Стягувач:  Центральна міжрайонна державна податкова
Боржник: Суб'єкт  підприємницької діяльності - фізична   особа
ОСОБА_1( АДРЕСА_1, ід. код. № НОМЕР_1 )
Стягнути  з   суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи   ОСОБА_1на користь  державного бюджету України в особі Відділення
Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ( рахунок
Дніпропетровській  обл., МФО   805012, відділення банку УДКУ
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. витрат на державне мито.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2007 р.

№ 21/287пн

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

приватного підприємця                                 ОСОБА_1
(далі Підприємець)

на постанову

Донецького апеляційного
господарського суду

від

27.08.07

у справі

№ 21/287пн

господарського суду

Донецької області

за позовом

Підприємця

до

Маріупольської міської ради (далі
Рада),  фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2),

третя особа:

товариство з обмеженою
відповідальністю "Юмовіла" (далі Товариство)

про

скасування рішення Ради та
розірвання договорів

Розглянувши матеріали справи,
колегія суддів Вищого господарського суду України

встановила:

Ухвалою від 22.10.07 Вищого
господарського суду України касаційна скарга Підприємця б/н від 25.09.07 була
прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні на
29.11.07.

Проте, 29.11.07 головуючий суддя у
справі -Першиков Є.В. перебуватиме у відпустці, що унеможливлює належний
розгляд справи колегією, котра готувала її до слухання.

Враховуючи наведені
обставини, колегія суддів дійшла до висновку, що розгляд справи потребує
відкладення.

Керуючись ст.ст. 77, 86,
1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Вищого господарського суду України,

у х в а л и л
а :

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на 06 грудня 2007
року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ,
вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не
тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.                                                                                 №  02-03/

за позовом
Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Харків

до
Центрального спеціалізованого будівельного управління (ЦСБУ) Міністерства оборони України, м. Київ

про
стягнення 34037 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Харків до Центрального спеціалізованого будівельного управління (ЦСБУ) Міністерства оборони України, м. Київ про стягнення 34037 грн.

В позовній заяві зазначено, що відповідач знаходиться за юридичною адресою:                   м. Київ, пров. Госпітальний, 16.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно із ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуючи наведене позовні матеріали підлягають передачі згідно встановленої підсудності до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України. –

ухвалив:

Позовну заяву Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України передати за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 21 арк. (в т.ч. копія платіжного доручення від 01.10.2007 р. про сплату державного мита).

Суддя                                                                                                          Подоляк Ю.В.
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП
ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________ ька 58-б тел. 284-37-31
У Х В А Л А про відкриття апеляційног о провадження 23.03.07

Справа №11/10а

Київський міжобласний ап еляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гаврилюк
О.М

розглянувши апеляційн у скаргу Державної податково ї інспекції у м. Черкаси на пос танову господарського суду Ч еркаської області від 16.02.2007 рок у

по справі № 11/10а (суддя До вгань К.І.)

за позовом
Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Сінніс, ЛТД” , м. Черкаси

до 1. Державної податков ої інспекції у м. Черкаси, м. Че ркаси 2. Прилуцької обєдна ної державної податкової інс пекції, м. Прилуки Чернігівсь кої області

про визнання протиправним та скасування податкового пові домлення-рішення

встановив:

До господарського суду Че ркаської області звернулося
Товариства з обмеженою відп овідальністю „Сінніс, ЛТД” з позовом до Державної податк ової інспекції у м. Черкаси та
Прилуцької обєднаної держ авної податкової інспекції п ро визнання протиправним та скасування податкового пові домлення-рішення від 27.10.2006 року
№ /0, яким позивачу нарахова но суму штрафних (фінансових ) санкцій у розмірі 45 307 грн. 86 коп .
Постановою господарсько го суду Черкаської області в ід 16.02.2007 року у справі № 11/10а скасо вано податкове повідомлення -рішення від 27.10.2006 року №/0, яки м позивачу нараховано суму ш трафних (фінансових) санкцій у розмірі 45 307 грн. 86 коп.
Не погоджуючись з постано вою місцевого господарськог о суду ДПІ у м. Черкаси звернул ася з апеляційною скаргою, в я кій просить скасувати постан ову господарського суду Черк аської області від 16.02.2007 року по справі № 11/10А і постановити нов е рішення, яким відмовити в за доволенні позовних вимог поз ивачу.
Перевіривши матеріали спр ави, апеляційний господарськ ий суд визнав подані матеріа ли достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, Київський міжобласни й апеляційний господарський суд, у х в а л и в : 1. Відкрити апеляц ійне провадження за апеляцій ною скаргою Державної податк ової інспекції у м. Черкаси на постанову господарського су ду Черкаської області від 16.02.20 07 року по справі № 11/10а. 2. Провести підготовчі дії відповідно до ст. 190 КАС Укр аїни. 3. Копію ухвали суду на діслати учасникам апеляційн ого провадження, а позивачу т а відповідачу 2 також надісла ти копію апеляційної скарги.

Суддя-доповіда ч
Гаврилюк О.М
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22.11.07р.

Справа № А2/3029-07

За позовом  Південної МДПІ м.Кривого Рогу

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКА МНВФ", вул. Тбіліська, 13, м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50005   () ,  р/р 3930   МФО 306889

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Колпакова Т.В. - ДПІ, довіреність № 30976/10/100 від 29.10.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКА МНВФ"  про припинення юридичної особи, в зв'язку з відсутністю за юридичною адресою.

Відповідач відзов на позов не надіслав.

Відсутність відповідача за юридичною адресою підтверджується наданим ДПІ Актом перевірки № 485 від 30.05.2007р.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб  - підприємців" підставою для постановлення судом рішення щодо припинення юридичної особи, є  наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Позивач надав суду відповідну Довідку  про внесення до Єдиного державного реєстру запису від 22.08.2007р. за № 1 001160 про відсутність відповідача за юридичною адресою.

Таким чином, встановлено , що позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись викладеним,  п.5 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКА МНВФ",   вул. Тбіліська, 13, м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50005   () ,  р/р 3930   МФО 306889.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 03.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.11.07 р.                                                                           Справа № 1/282пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТНК-ВР КОММЕРС”м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Росукройл” м. Київ

про заборону незаконного використання знаку для товарів і послуг

Суддя                                 З.П Азарова

Представники :

Від позивача Старіков А.В. - представник

Від відповідача  Кундель К.Г. - представник

В засіданні брали участь

Товариство    з    обмеженою    відповідальністю   „ТНК - ВР КОММЕРС”

м. Київ звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Росукройл” м. Київ про заборону незаконного використання знаку для товарів і послуг.

Відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи. Клопотання судом задоволено.

Керуючись ст. 16, 77 п. 2  Господарського  процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  06.12.07 року.

Відповідачу надати відзив.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Азарова З.П.
СУД
Справа № 18/394-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 25.09.07р., яке набрало законної сили  30.10.07р.
з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по
в  ГУДК в у Дніпропетровській області,
МФО 805012) пеню за несвоєчасну сплату орендної плати в розмірі 20,04 грн.  (двадцять
гривень 04 копійки).
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

23.11.07
Справа № 9/325

Суддя

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 18.12.07   о      10:00

Суддя
Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за
позовом  ДПІ
у Буському районі Львівської області,

До відповідача :
СПД ОСОБА_1., смт. Красне,

Про
скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст.
107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки
сторонам та особам,
які беруть участь у справі.

3.      Призначити судове засідання по
справі на 18.12.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів по
справі-представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,
документально  та нормативно
обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в
добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі-представити в
суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення.
Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до
примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя