ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07                                                                                 Справа№ 4/116

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю представників державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” Галаса В.Я., відповідача Ковальчука А.І.., прокурора розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області та державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” до відкритого акціонерного товариства „Львівавтотранс” про зобов’язання відповідача повернути державне нерухоме майно шляхом звільнення частини приміщення (яке знаходиться за адресою: Львівська область, м.Хирів, вул. Івасюка, 7) та стягнення з відповідача неустойки у сумі 70,48 грн. за прострочення виконання обов’язку з повернення державного майна

ВСТАНОВИВ:

Львівський міжрайонний транспортний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області та державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” до відкритого акціонерного товариства „Львівавтотранс”, просить суд зобов’язати відповідача повернути державне нерухоме майно шляхом звільнення частини приміщення (яке знаходиться за адресою: Львівська область, м.Хирів, вул. Івасюка, 7) та стягнення з відповідача неустойки у сумі 70,48 грн. за прострочення виконання обов’язку з повернення державного майна.

Відповідач подав клопотання провадження у справі припинити у зв’язку з тим, що ним приміщення звільнено повністю, неустойка в сумі 323,98 грн. сплачена 21 серпня 2007 року платіжним дорученням № 1814.

Для надання акту приймання-передачі спірного приміщення в судовому засіданні 21 серпня 2007 року оголошено перерву до 28 серпня 2007 року.

Представники сторін надали суду акт від 15 серпня 2007 року приймання-здачі приміщення загальною площею 4,2 кв.м. розташованих за адресою: Львівська область, м.Хирів, вул. Івасюка, 7. Просять суд припинити провадження у справі. Прокурор клопотання про припинення провадження у справі підтримав.

Розглянув матеріали справи, дослідив надані докази, заслухав пояснення прокурора, представників сторін суд вважає, що провадження у справі слід припинити за відстуністю предмету спору з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи між Львівською державною залізницею (орендодавцем) в особі начальника Львівської дирекції залізничних перевезень Федака Я.А. та відкритим акціонерним товариством „Львівавтотранс” (орендарем) 1 червня 2001 року укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності , за умовами якого орендодавець передав строком на один рік, а орендар прийняв в строкове платне користування окреме вбудоване приміщення в будівлі вокзалу станції Хирів Львівської державної залізниці - складське приміщення площею 191,21 кв.м., розташоване за адресою м.Львів, вул.Чернівецька, 13. Орендоване майно передане за актом приймання-здачі майна від 1 червня 2001 року, підписаного сторонами. Термін дії договору закінчився 31 травня 2002 року, договір пролонговувався. Позивач листом від 27 серпня 2004 року попередив відповідача про необхідність звільнення орендованого майна ним майна і відмову у продовженні договору оренди. Відповідач майно залізниці не звільнив і не повернув відповідно до вимог договору та умов чинного законодавства України. У зв’язку з чим позивачем на підставі ч.2 ст.785 нарахована неустойка в сумі 70,48 грн.

Відповідач 21 серпня 2007 року сплатив позивачу неустойку в сумі 323,98 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 1814 та здав орендоване майно позивачу, що підтверджено актом від 15 серпня 2007 року приймання-здачі приміщення загальною площею 4,2 кв.м. розташованих за адресою: Львівська область, м.Хирів, вул. Івасюка, 7.

Таким чином станом на дату розгляду справи предмет спору між сторонами відстуній, а провадження у справі підлягає припиненню. Оскільки спір виник з вини відповідача і такий врегульовано після порушення судом провадження у справі, суд покладає судові витрати на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Львівавтотранс” на користь державного бюджету 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Копію ухвали направити сторонам, прокуророві.

Суддя