overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ну, 16 230-31-77
УХВАЛА
"13" листопада 2007 р.

Справа № К9/398-07
Суддя господарського су ду Київської області Євграфо ва Є.П., розглянувши справу

За позовом до
ОСОБА_1, с. Толокунь, Вишго родський район 1) Акціонерного сільськогос подарського риболовецько-пр омислового товариства закри того типу "Жовтень", с. Толокун ь, Вишгородський район; 2) Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Прибуток-реє стр", м. Київ

про

зобов'язання вчинити дії,

за участю представників

від позивача: не зявились , від відповідача1: не зявил ись, від відповідача2: не зявил ись, встановив:
ОСОБА_1 звернувся до го сподарського суду Київської області з позовом до 1) Акціон ерного сільськогосподарськ ого риболовецько-промислово го товариства закритого типу
"Жовтень", 2) Товариства з обмеж еною відповідальністю "Прибу ток-реєстр" про зобов'язання в чинити дії.
Позивач, належним чином пов ідомлений про час та місце ро згляду справи ухвалою суду в ід 26.10.2007 року в судове засідання не з`явився, надіславши на адр есу суду клопотання про відк ладення розгляду справи, у зв язку з відрядженням його п редставника.
Відповідач1 та відповідач2, належним чином повідомлені п ро час і місце розгляду справ и в судове засідання не з`явил ись, відзивів та інших витреб уваних ухвалою суду від 26.10.2007 ро ку документів не подали. Від в ідповідача2 на адресу суду на дійшла телеграма, з клопотан ням про відкладення розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що за ві дсутності представників сто рін спір не можливо розгляну ти по суті, суд вважає за необх ідне відповідно до ст. 77 ГПК Ук раїни розгляд справи відклас ти.
Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в : 1. Розгляд справи в ідкласти на 17 грудня 2007 року о 14 год. 00 хв. 2. Зобовязати відп овідача1 та відповідача2 вико нати вимоги суду, викладені в ухвалі від 26.10.2007 року, зокрема, н адати відзиви на позовну зая ву, з документальним обґрунт уванням їх висновків. 3. Викликати для уча сті в судовому засіданні пре дставників позивача та відпо відачів. 4. Попередити сторо ни про відповідальність за н еявку в судове засідання та н евиконання вимог ухвали госп одарського суду. 5. Копію ухвали надіслати учасникам провадж ення.

Суддя

Є.П. Єв графова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.10.07 р.                                                                           Справа № 21/261

Прокурор м. Донецька в інтересах держави в особі:

Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” м. Київ (позивач)

до відповідача: Закритого акціонерного товариства  “Керамік” м. Артемівськ

про стягнення 25 000,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Демидова М.В.

позивача: Соколова В.П. – юр.

відповідача: не з’яв.

Прокурором м. Донецька в інтересах держави в особі Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” подано позов до Закритого акціонерного товариства  “Керамік” про стягнення до бюджету 25 000,00грн. штрафу за постановою Держенергонагляду.

Відповідач у судове засідання на виклик не з’явився, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  20.11.07 року.

Явка сторін і прокуратури у засідання суду у разі не врегулювання спору обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2 – прокурору;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" листопада 2007 р.                              Справа № 7/231

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 2342 від 13.11.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго", , вул. Комсомольська 55б,Чернігів,14000

Відповідач:          Ладанська селищна рада, , вул. Миру 77//а,Ладан,Прилуцький район, Чернігівська область,17583

Предмет спору: про стягнення 6474,70 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" листопада 2007 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача  уточнити  предмет позовних вимог, період заборгованості  та пені з врахуванням  підстав, зазначених в позовній заяві, надати договір  на  теплопостачання до 13.12.2006 р., обґрунтований розрахунок позовних вимог в частині боргу з зазначенням сум нарахувань по кожному  періоду  у відповідності  до пред'явлених рахунків, розрахунок пені  за окремий платіж у відповідності  до рахунків, звірити  розрахунки з відповідачем (ініціативу звірки покласти на позивача), акт звірки надати до 27.11.2007 р., забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5.  Зобов'язати відповідача надати: докази  виконання умов  договору, докази оплати, документальне підтвердження  причин прострочки оплати, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № Б15/129-06

За заявою     Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу

до боржника Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  Бірюкова Н. В., представник ВВД ФСС НВУ в м. Кривому Розі, довіреність № 43 від 20.08.07;

Колпакова Т. В., начальник юридичного відділу Південної МДПІ у м. Кривому Розі, довіреність № 21823/10/100 від 05.09.07;

від боржника -  не з"явився

за участю представника розпорядника майна Левченко В. В., довіреність б/н від 12.04.07

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 30.06.06.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

20.08.07 до господарського суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу № 3857/08-18 від 17.08.07 про заміну арбітражного керуючого, у звязку з чим було призначено судове засідання.

31.08.07 до господарського суду надійшов лист Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу № 4087/08-18 від 30.08.07 про відкликання заяви № 3857/08-18 від 17.08.07 про заміну арбітражного керуючого, у звязку з тим, що її помилково направлено.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне залишити заяву Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу № 3857/08-18 від 17.08.07 про заміну арбітражного керуючого без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу № 3857/08-18 від 17.08.07 про заміну арбітражного керуючого.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

15.11.07 р.                                                                           Справа № 24/227

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькоблгаз” в особі філії Амвросіївського управління по газопостачанню та газифікації м. Амвросіївка

до відповідача  Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія” м. Амвросіївка

про стягнення 4645 грн. 12 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача   не з’явився

Від відповідача  не з’явився

В судовому засіданні 12.11.2007р. оголошувалась перерва до 15.11.2007р. відповідно до ст.77 ГПК України.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькоблгаз” в особі філії Амвросіївського управління по газопостачанню та газифікації м. Амвросіївка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія” м. Амвросіївка про стягнення 4645 грн. 12 коп. заборгованості за виконані у липні 2007р. роботи з технічного обслуговування об’єктів трубопровідного транспорту.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 10 на технічне обслуговування об’єктів трубопровідного транспорту, рахунок-фактуру № СФ№16 від 26.06.2007р., акт прийомки виконаних робіт № 116 за липень 2007р., розрахунок суми позову.

Відповідач надав відзив на позов від 07.11.2007р., просить провадження у справі зупинити, у зв’язку з порушенням господарським судом Донецької області відносно Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія” м. Амвросіївна справи про банкрутство № 45/53Б та повідомив про затвердження реєстру кредиторів, в підтвердження чого представив відповідні ухвали суду по справі № 45/53Б.

Позивач надав заяву № 973 від 12.11.2007р., якою відмовився від позову до Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія” м. Амвросіївка про стягнення 4645 грн.  12 коп.

Відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству і судом приймається.

Враховуючи наведене, керуючись п. 4 ст. 80, ст.ст. 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькоблгаз” в особі філії Амвросіївського управління по газопостачанню та газифікації м. Амвросіївка до Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія” м.Амвросіївка про стягнення 4645 грн. 12 коп. заборгованості припинити у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

.

Суддя                                                                      Ломовцева Н.В.

.
У Х В А Л А

Іменем України

7 серпня 2007 року                                                                                                 м.
Київ

Колегія
суддів Верховного Суду України у складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

суддів:

Гуля В.С., Потильчака О.І.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Магазин
№ 611 Овочі-фрукти” на постанову Вищого господарського суду України від
17.07.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1
та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю “Магазин № 611 Овочі-фрукти”; третя особа - ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в
с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27.11.2006 року,
залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від
17.04.2007 року у позові відмовлено.

Оскарженою постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2007
року скасовано рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27.11.2006
року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2007
року у справі № 2-2196/06, а справу направлено на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування
постанови Вищого господарського суду України від 17.07.2007 року з посиланням
на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження Верховним Судом України.

керуючись ст.ст. 11115,
11117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

у
х в а л и л а :

відмовити у порушенні касаційного
провадження з перегляду постанови  Вищого
господарського суду України від 17.07.2007 року у справі № 2-2196/06.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                      В.П.
Барбара

Судді:                                                                       В.С.
Гуль

О.І. Потильчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.07
Справа №АС15/560-07.

Суддя Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача Приватного підприємства «Діскавері», м. Суми

про стягнення 498 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 19.11.2007 року на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи,   які   беруть   участь   у   справі,  мають  рівні процесуальні права і обов'язки. Особи,   які   беруть   участь   у   справі,   зобов'язані добросовісно  користуватися  належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань,  які виникають  під  час розгляду справи,  задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися  з  технічним  записом  та  журналом  судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із  матеріалів  справи  виписки,  знімати  копії  з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами,  наданими їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть  участь  у  справі,  можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в  суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2007 р.                                                             Справа  № 4/120

За позовом  Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до  відповідача  ТОВ „Батерфляй”, м. Ужгород

про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 8271 грн. та 282 грн. пені.

Головуючий Суддя         Л. С.  Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –Шибаєв А. М., представник по довіреності від 10.01.07р.

Від відповідача  -  не з’явився.

На стадії підготовчого провадження:

-  вивчив матеріали справи;

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

-          позивач наполягає на задоволенні позову у повному обсязі;

-          відповідач витребуваних доказів по справі не подав, в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду спору, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин справу належить призначити до судового розгляду.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі    ст.  ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Судовий розгляд  справи відбудеться 13.09.2007р.  о 10 год. 50 хв. за адресою:           м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

4.          Зобов’язати сторін подати суду:

позивача -  довідку про включення до ЄДРПОУ;

відповідача – письмовий відзив на позов та докази, що його підтверджують,  довідку про включення до ЄДРПОУ

5.          Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                             Л.  С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.07р.

Справа № 8/597-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів" (м. Дрогобич)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вереск" (м. Дніпродзержинськ)

про стягнення 48 489, 44 грн.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дрогобицький завод автомобільних кранів" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вереск" (далі-відповідач) з позовом про стягнення, з урахуванням уточнення позовних вимог, 40 000, 00 грн. - основного боргу, 2 184, 00 грн. пені, 5 095, 58 грн. - інфляційні втрати та три відсотки річних у розмірі 1 209, 86 грн.

Строк вирішення спору закінчується 08.01.08р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  09.01.08р. по 09.02.08р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/597-07 з 09.01.08р. по 09.02.08р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"09"
жовтня 2007 р.                    Справа
№ 2/271

Позивач:          ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Позивач 2:      товариство з обмеженою відповідальністю
торгово-виробниче підприємство „Кафе

Гранат”, м. Чернігів,
вул.. Рокосовського,35

Позивач 3:     ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

Позивач 4:      ОСОБА_3, АДРЕСА_3.

Позивач 5:      ОСОБА_4, АДРЕСА_4.

Відповідач 1:         ОСОБА_5, АДРЕСА_5.

Відповідач 2:    ОСОБА_6, АДРЕСА_6.

3-я особа на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних  вимог на
предмет спору: приватний

нотаріус ОСОБА_7,
АДРЕСА_7.

про          визнання
недійсним договору

Суддя Михайлюк
С.І.

Представники
сторін:

Від позивача 1: ОСОБА_1

Від позивачів 2,3,4,5:
не з'явились

Від відповідача 1 : ОСОБА_5

Від відповідача 2:
не з'явився

3-я особа:
не з'явився

Заявлений позов про визнання
недійсним договору міни від 11 листопада 2004 року, який укладено між ОСОБА_6
та ОСОБА_5

Ухвала про відкриття провадження у
справі з зазначенням дати, часу та місця розгляду справи, направлена на адресу
ОСОБА_6, повернулась  до суду без
вручення адресату. Позивачі 2,3,4,5 відповідач 2 та 3-я особа  належним чином повідомлені про час та місце
розгляду  справи, проте в судове
засідання не з'явились.

В судовому засіданні 09.10.07 р.
позивач заявила клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст. 77, 86   Господарського процесуального кодексу  України, суд -

у х в а л и в :

1. Розгляд
справи відкласти, призначивши судове засідання на  22.10.07р. о 14:20. Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів,
пр-т Миру, 20 кім. 6.

2.  Зобов'язати  відповідачів:
надати письмові заперечення по справі, якщо вони є.

.

Суддя                               Михайлюк С.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2007 р.

№ 6/138

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач)

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу

Районного відділу державної
виконавчої служби ужгородського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області

на ухвалу  та постанову

господарського суду Закарпатської
області від 26.03.2007 Львівського апеляційного господарського суду від
11.06.2007

у справі
господарського суду

№ 6/138
Закарпатської області

за заявою

АК АПБ «Україна»

до

ДП «Агропромисловий комбінат
«Ужгородський»

про

банкрутство

керуючий санацією

ОСОБА_1.

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити
районному відділу державної виконавчої служби ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської області строк для подання касаційної скарги.

2.
Прийняти касаційну скаргу районного відділу державної виконавчої служби
ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області до
провадження.

3.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 09.01.2008 о 12 год. 10 хв. в залі судового
засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6,                каб. № 302.

4. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б. Поляков

Судді                                                                                                Л.
Катеринчук

Н. Ткаченко
донецький апеляційний господарський суд
Ухвала

про внесення виправлень в ухвалу

25.06.07                                                                                                            Справа №  22/53а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:
Алєєвої  І.В.

суддів:
М'ясищева  А.М. , Шевкової  Т.А.

розглянувши
апеляційну скаргу:

Спеціалізованої Державної податкової інспекцції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку

на постанову
господарського суду:

Донецької області

від:
26.02.2007р.

по справі:
22/53а (Волошинова Л.В.)

за позовом:
Закритого акціонерного товариства "Мініметалургійний завод "Істіл Україна" м.Донецьк

до:
Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податку у м.Донецьку

про:
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляійного господарського суду від 14.05.2007р. у справі №22/53а за результатами розгляду апеляційної скарги Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку судовою колегією у складі: головуючий - Алєєва І.В., судді: М'ясищев А.М., Шевкова Т.А. постанову господарського суду Донецької області від 26.02.2007р. у справі №22/53а залишено без зміни, а апеляційну скаргу -Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецька - без задоволення.

Під час підготовки тексту ухвали від 14.05.2007р. по справі №22/53а була допущена описка в резолютивній частині ухвали, яка підлягає виправленню в порядку ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.169, ч.1 ст.196,  ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду

У Х В А Л И В:

Судове засідання з вирішення питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2007р. по справі №22/53а призначити на 10.07.2007р. о 13:00 у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №8.

Направити в порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, повістки про виклик в судове засідання.

Головуючий:          І.В.  Алєєва

Судді:           А.М.  М'ясищев

Т.А.  Шевкова