СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.07                                                                                 Справа № 10/116н-ад.

Судова колегія  у  складі  головуючого   Мінської  Т.М., суддів Пономаренко  Є.Ю.,  Яресько Б.В.,   при секретарі Бахаревій І.Є., розглянувши матеріали справи  за позовом

Державного підприємства "Свердловантрацит", м. Свердловськ

до Державної податкової інспекції у  м. Свердловську

про визнання повідомлень нечинними

Представники  сторін:

від позивача - Рибальченко Д.В. - пров.юрисконсульт, Степаненко О.А. - нач.юр.відділу, довіреність № 14-146д від 10.02.06., Портнова О.В. - гол.економ.бухгалерії, довіреність № 14-27д від 05.01.05., Гейко І.Х. - гол.бухгалтер, довіреність № 14-148д від 10.02.06.;

від відповідача - Коваленко В.О. - держ.подат.інспектор, довіреність № 7 від 09.01.07.

До  07.05.2007р.  справа  слухалась  одноособово  суддею Мінською Т.М.    07.05.2007р. розпорядженням  заступника голови господарського суду Луганської області  згідно ст.  24 Закону України «Про судоустрій»,  п. 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України  для розгляду даної справи призначено судову колегію  у складі  головуючого –Мінської Т.М., суддів –Пономаренко Є.Ю.,  Яресько  Б.В.

Згідно з п. 2-1  Прикінцевих і перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства  України  не здійснювалась звукова фіксація судового процесу за клопотанням сторін.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

- визнати нечинними повідомлення № 700612 від 27.11.2006р. на розподіл платежу за платіжним дорученням № 12270 від 27.11.2006р. в сумі 144596 грн. 22 коп. на суми боргу в сумі 139368 грн. 72 коп. та пені в сумі 5226 грн. 66 коп.; повідомлення № 70847 від 28.12.2006р. на розподіл платежу за платіжним дорученням № 1438 від 28.12.2006р. в сумі 144595 грн. 22 коп. на суми боргу в сумі 138430 грн. 14 коп. та пені 6615 грн. 08 коп.; повідомлення № 96421 від 29.01.2007р. на розподіл платежу за платіжним дорученням № 1018 від 29.01.2007р. в сумі 144595 грн. 22 коп. на суми боргу в сумі 1380019 грн. 51 коп. та пені в сумі 6593 грн. 71 коп.; повідомлення № 47492 від 23.02.2007р. на розподіл платежу за платіжним дорученням № 2346 від 23.02.2007р. в сумі 144595 грн. 22 коп. на суми боргу в сумі 135749 грн. 03 коп. та пені в сумі 8846 грн. 19 коп.;

- визнати дії працівників ДПІ у м. Свердловську, щодо розподілу платежів за платіжними дорученнями № 12270 від 27.11.2006р. в сумі 144595 грн. 22 коп., № 14038 від 28.12.2006р. в сумі 144595 грн. 22 коп., № 1018 від 29.01.2007р. в сумі 144595 грн. 22 коп., № 2346 від 23.02.2007р. в сумі 144595 грн. 22 коп. неправомірними та заборонити їм у подальшому вчиняти  такі дії, щодо розподілу платежів згідно ухвали господарського суду Луганської області по справі № 12/618ад від 06.11.2006р.

Доповненням  до позовної заяви  №  14-4/47 від 25.04.2007р.  позивач  відповідно до ст. ст.  49, 51   Кодексу адміністративного судочинства України  змінив  предмет  позову,  додавши  до  позовних  вимог  такі:

-  визнати  нечинними повідомлення № 175085 від 21.03.2007р. на розподіл платежу за платіжним дорученням № 3412 від 21.03.2007р. в сумі 144595 грн. 22 коп. на суми боргу в сумі 135580 грн. 45 коп. та пені в сумі 9 014 грн. 77 коп.; повідомлення № 10514 від 19.04.2007р. на розподіл платежу за платіжним дорученням № 4456 від 19.04.2007р. в сумі 144595 грн. 22 коп. на суми боргу в сумі 135836 грн. 03 коп. та пені 8759 грн. 19 коп.;

- визнати дії працівників ДПІ у м. Свердловську,   щодо розподілу платежів за платіжними дорученнями  № 3412 від 21.03.2007р. в сумі 144595 грн. 22 коп.,    № 4456 від 19.04.2007р. в сумі 144595 грн. 22 коп.,   неправомірними та заборонити їм у подальшому вчиняти  такі дії, щодо розподілу платежів згідно ухвали господарського суду Луганської області по справі № 12/618ад від 06.11.2006р.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Ухвалою  господарського  суду  Луганської області    від  06.11.2006р. по  справі  № 12/618ад  було  закрито  провадження  у  справі   в зв’язку з примиренням сторін  на умовах  надання платнику  податків -  ДП «Свердловантрацит»розстрочення із  сплати   податкового боргу  зі збору за геологорозвідувальні  роботи  в сумі  2 458 118 грн. 90 коп.  на  строк  до 31.03.2008р.  з  щомісячним  погашенням суми боргу  в  розмірі  144 595 грн. 22 коп., починаючи  з  листопада  2006 року,  в  якому підлягає  сплаті  144 595 грн.  38 коп.  Дана  ухвала  набрала  законної сили.

Позивач на  виконання  вказаної  ухвали  суду сплатив: платіжним дорученням № 12270 від 27.11.2006р. суму 144596 грн. 22 коп., платіжним дорученням № 1438 від 28.12.2006р. суму 144595 грн. 22 коп.,  платіжним дорученням № 1018 від 29.01.2007р. суму 144595 грн. 22 коп.,    платіжним дорученням № 2346 від 23.02.2007р. суму  144595 грн. 22 коп.,    платіжним дорученням № 3412 від 21.03.2007р.  суму 144595 грн. 22 коп., платіжним дорученням № 4456 від 19.04.2007р. суму  144595 грн. 22 коп.

Станом  на  01.11.2006р.  в  особовому рахунку  позивача  рахувалась  недоїмка  - 2 458 118 грн. 90 коп.,  і  залишок  несплаченої  пені  -  132033 грн. 48 коп.

ДПІ  в  м. Свердловську  направлені  позивачу   повідомлення № 700612 від 27.11.2006р. на розподіл платежу за платіжним дорученням № 12270 від 27.11.2006р. в сумі 144596 грн. 22 коп. на суми боргу в сумі 139368 грн. 72 коп. та пені в сумі 5226 грн. 66 коп.; повідомлення № 70847 від 28.12.2006р. на розподіл платежу за платіжним дорученням № 1438 від 28.12.2006р. в сумі 144595 грн. 22 коп. на суми боргу в сумі 138430 грн. 14 коп. та пені 6615 грн. 08 коп.; повідомлення № 96421 від 29.01.2007р. на розподіл платежу за платіжним дорученням № 1018 від 29.01.2007р. в сумі 144595 грн. 22 коп. на суми боргу в сумі 1380019 грн. 51 коп. та пені в сумі 6593 грн. 71 коп.; повідомлення № 47492 від 23.02.2007р. на розподіл платежу за платіжним дорученням № 2346 від 23.02.2007р. в сумі 144595 грн. 22 коп. на суми боргу в сумі 135749 грн. 03 коп. та пені в сумі 8846 грн. 19 коп.;   повідомлення № 175085 від 21.03.2007р. на розподіл платежу за платіжним дорученням № 3412 від 21.03.2007р. в сумі 144595 грн. 22 коп. на суми боргу в сумі 135580 грн. 45 коп. та пені в сумі 9 014 грн. 77 коп.; повідомлення № 10514 від 19.04.2007р. на розподіл платежу за платіжним дорученням № 4456 від 19.04.2007р. в сумі 144595 грн. 22 коп. на суми боргу в сумі 135836 грн. 03 коп. та пені 8759 грн. 19 коп.

Позивач  вважає  вищевказані  дії  відповідача  і  повідомлення   неправомірними.  На  обґрунтування  своїх вимог  позивач  посилається на  порушення  відповідачем  ст. 19  Конституції  України, ст.  255  Кодексу адміністративного судочинства  України.

Крім того,  позивач  вважає, що розподіливши  сплачені  суми  на  суми основного боргу  і  пені,  відповідач  таким  чином змінив  призначення  платежу, але не  мав  права  на зміну призначення  платежу,  яке  було  визначено самостійно  платником податків  у платіжних дорученням  при сплаті  обов’язкових платежів  згідно ухвали  господарського суду Луганської області  № 12/618 від 06.11.2006р.

Відповідач  заперечує проти  позову і  зазначає,  що  розподіливши  сплачені  суми  на  суми основного боргу  і  пені,   діяв  відповідно до  законодавства,  зокрема пункту  5.1. статті 5, підпункту  5.3.1.  пункту  5.3.  статті 5,    підпункту  16.3.0.  пункту  16.3.  статті 16   Закону  України  “Про  порядок  погашення  зобов'язань  платників  податків  перед бюджетами  та  державними  цільовими  фондами”.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності доводи сторін, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не  підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Підпунктом  5.3.1.  пункту  5.3.  статті 5  Закону  України  “Про  порядок  погашення  зобов'язань  платників  податків  перед бюджетами  та  державними  цільовими  фондами” (надалі –Закон 2181) передбачено,  що   платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового  зобов'язання,  зазначену  у  поданій  ним  податковій декларації,  протягом  десяти  календарних  днів,   наступних   за останнім   днем   відповідного  граничного  строку,  передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті  4  цього  Закону  для  подання податкової декларації.

Підпунктом  5.4.1.  пункту  5.4.  статті 5  Закону  2181  визначено,  що  узгоджена  сума податкового зобов'язання,  не сплачена платником податків у строки,  визначені цією  статтею,  визнається  сумою податкового боргу платника податків.

Як  встановлено  господарським  судом при розгляді  справи  № 12/618ад,   податкові  зобов’язання    зі збору за геологорозвідувальні  роботи  в сумі  2 458 118 грн. 90 коп.  визначені  самостійно  платником  податків шляхом подання  відповідних розрахунків.

Кодекс адміністративного судочинства  України  передбачає  можливість  досягнення примирення   між  позивачем  і  відповідачем.  При  розгляді  справи  № 12/618ад  було  досягнуто  примирення сторін  на умовах  надання платнику  податків -  ДП «Свердловантрацит»розстрочення із  сплати   податкового боргу  зі збору за геологорозвідувальні  роботи  в сумі  2 458 118 грн. 90 коп.  на  строк  до 31.03.2008р.  з  щомісячним  погашенням суми боргу  в  розмірі  144 595 грн. 22 коп.

Але  таке  примирення  не  є  розстроченням  податкового  боргу  в розумінні    пункту  14.1.  статті  14 Закону  2181,   який  передбачає  певний  порядок     розстрочення     податкових  зобов'язань.  Згідно  підпункту   14.1.1. вищевказаного пункту  розстроченням   податкових   зобов'язань   є  надання платнику  податків  бюджетного  кредиту  на  основну   суму   його податкових  зобов'язань  без  урахування  сум  пені  під проценти, розмір  яких  дорівнює  розміру  пені, визначеної згідно з пунктом  16.4  статті 16 цього Закону.

Відтак,  досягнення примирення   між  позивачем  і  відповідачем  при  розгляді  справи  № 12/618ад  не  змінило  строки  сплати  податкового боргу  зі збору за  геологорозвідувальні  роботи  в сумі  2 458 118 грн. 90 коп.,  визначені  підпунктом  5.3.1.  пункту  5.3.  статті 5  Закону  2181.

Згідно  підпунктом  16.1.1.  пункту  16.1.  статті 16  Закону  2181  після   закінчення   встановлених  строків  погашення узгодженого податкового зобов'язання  на  суму  податкового  боргу нараховується пеня.

Відповідно  до підпункту 16.1.1.  «а»статті  16 Закону 2181   нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків -  від  першого  робочого  дня,  наступного  за останнім  днем  граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом.

Підпунктом  16.3.1.  даної статті  передбачено, що нарахування   пені   закінчується  у  день  прийняття банком,  обслуговуючим платника податків,  платіжного доручення на сплату  суми  податкового  боргу.  У  разі  часткової  сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється  на  таку  сплачену частку.

А  підпунктом  16.3.3.  пункту  16.3.  статті 16  Закону  2181  встановлено  таке:

При частковому погашенні податкового боргу сума такої частки  визначається  з  урахуванням  пені,  нарахованої  на  таку частку.  Податковий  борг,  що  погашується  частково, сплачується разом  зі  сплатою  пені,  нарахованої відповідно до такої частки, єдиним платіжним документом, в якому суми такого податкового боргу та  такої  пені  визначаються  окремо.  Платіжні документи, які не містять  окремо  виділену  суму податкового боргу та суму пені, не приймаються  до  виконання.

Якщо  платник  податків  не  сплачує  пеню  разом  зі сплатою податкового  боргу  (його  частини)  або  не  визначає її окремо у платіжному  документі  (чи  визначає   з   порушенням   зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на  суму,  що  спрямовується  на  погашення  такого податкового  боргу  (його частини),  та суму,  що спрямовується на погашення пені,  нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу   (його  частини),  та  надсилає  такому  платнику  податків

повідомлення,  в  якому міститься зазначена інформація.

Враховуючи,  що  оплата  позивачем  податкового боргу  зі збору за геологорозвідувальні  роботи  в сумі  2 458 118 грн. 90 коп.  із  щомісячним  погашенням суми боргу  в  розмірі  144 595 грн. 22 коп.  згідно  ухвали  суду  №  12/618ад   за своєю  правовою  природою є  погашенням  податкового  боргу,   який  виник  в результаті  несплати  самостійно  визначеного  податкового зобов’язання,   то  до  сплати  цих сум  повинні  застосовуватись  норми   підпункту  16.3.3.  пункту  16.3.  статті 16  Закону  2181.

Відтак,  сплата  частки  боргу  в  сумі   144 595 грн. 22 коп.   сплачується разом  зі  сплатою  пені,  нарахованої відповідно до такої частки.  А якщо  позивач  не  зробив  це  самостійно,  податковий  орган  правомірно  розподілив  суму   144 595 грн. 22 коп.   відповідно  до  вимог   підпункту  16.3.3.  пункту  16.3.  статті 16  Закону  2181.

Оцінивши  всі  вищевикладені  обставини,   суд  закінчив розгляд справи в судовому засіданні  12.06.2007р.  і  постановив   відмовити   в задоволені позову.

Згідно  ст.   160 ч. 3  Кодексу адміністративного судочинства  України  в судовому засіданні  12.06.2007р. проголошено вступну і резолютивну частини постанови. Судові витрати  покладаються  на   позивача.

На  підставі  викладеного та,    керуючись ст.ст.  18,  158 –163,  Кодексу адміністративного судочинства  України,  суд

п о с т а н о в и в:

1.          В задоволенні  позову  відмовити.

2.          Судові  витрати  покласти  на  позивача.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.  У разі подання  апеляційної скарги постанова набирає законної сили,  якщо її не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду скарги.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга  подаються  до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржувану  постанову. Копії апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти  днів  з дня складення  постанови в повному обсязі.   Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно  ст.   160 ч. 3  Кодексу адміністративного судочинства  України постанова в повному обсязі складена 18.06.2007р.

Головуючий суддя                                                              Т.М.Мінська

Суддя                                                                                     Є.Ю. Пономаренко

Суддя                                                                                     Б.В. Яресько