overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

23 липня 2007 р.                                                                              Справа № 10/232-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали

за заявою :СТОВ "Перемога" с. Дубовець Немирівського району Вінницької області

про визнання банкрутом

визнав  їх  достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.1, 12, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.ст. 61,64,65, 86,115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у  справі  і  прийняти її до  розгляду.

2. Призначити справу до розгляду на 04 вересня 2007 р.  о  12:20  год., в приміщенні суду  кімн.  1110.

3. Явку в судове засідання представника заявника, керівника та головного бухгалтера боржника визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати  заявника подати до дня судового засідання:

Оригінали документів зазначених в додатку заяви, (для огляду в судовому засіданні);  установчі документи боржника.

5.  Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника –Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога" (, адреса: Дубовець,Немирівський р-н, Вінницька обл.,22820)  , р/р  , Райффайзенбанк  "Аваль"  , МФО 302247 .

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, авторської винагороди.

Дія мораторію припиняється з припиненням провадження у справі про банкрутство.

6. Вінницькому головному управлінню статистики згідно ст. 65 ГПК України надати довідку з ЕДРПОУ /із зазначенням форми власності/ стосовно боржника - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога".  Довідку надати до дня проведення підготовчого засідання.

7.Ухвалу направити заявнику рекомендованим листом, управлінню економіки Віноблдержадміністрації, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Вінницькому облстатуправлінню, ДВС у Немирівському районі, установі банку боржника, державному реєстратору при Немирівській РДА, фонду державного майна у Вінницькій області.

Суддя

згідно з оригіналом

пом. судді                  Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № 19/171(31/251-07)

За позовом  Приватного підприємства "Вівон", м.Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської лікарні №3, м.Дніпропетровськ

про визнання неправомірними дій

Суддя  Петренко І.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Остапченко Н.Б. - дов.№6/159 від 17.09.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання неправомірними дій відповідача щодо ненадання позивачу інформації про товар, згідно об'яви №23025607 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №23 (94) та зобов'язання відповідача надати інформацію про товар щодо закупівлі, згідно об'яви №23025607 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №23 (94).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що замовник відмовився ознайомити його з тендерною документацією, для отримання інформації про товар який повинен закуповуватись на відкритих торгах зі зменшенням ціни.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.09.07р. скасовано ухвалу господарського суду від 07.08.07р., а справу передано на новий розгляд.

Розпорядженням голови господарського суду  від 26.09.07р. справу передано на розгляд  судді Петренко І.В.

Відповідач в судове засідання не з’явився, клопотання та документи не надав, повідомлений належним чином, у зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.10.07р. о 09:55год., каб.№31.

Позивачу - надати докази в обгрунтування позову, документи, що підтверджують правовий статус, докази місцезнаходження відповідача за вказаною в позовній заяві адресою на час розгляду справи, додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - надати відзив на позов та докази в його обгрунтування, матеріали щодо організації та проведення торгів, тендерна документація, у т.ч. з урахуванням внесених до неї змін, протокол, тощо.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.В. Петренко
СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

22.08.2007
Справа №  2/180

Суддя господарського суду
О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

ДО Ясінянського державного лісомисливського підприємства, смт. Ясіня
Рахівського району

ДО приватного підприємця ОСОБА_1, с. Лазещина Рахівського району

Про спонукання до укладення додаткової угоди до Договору оренди
індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності
від ІНФОРМАЦІЯ_1р. в частині зміни орендної ставки за використання державного
майна,

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на ІНФОРМАЦІЯ_2р.
на 09:30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача: докази про надіслання поштової
кореспонденції, що додана до позовної заяви

Відповідача 1: письмове пояснення по суті спору з доказами
в його обґрунтування та довідку статистики про включення до ЄДРПОУ

Відповідача 2: письмове пояснення по суті спору з доказами
в його обґрунтування та копію свідоцтва про реєстрацію в якості СПД

ЯВКУ уповноважених
і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                    О.Ф.
Ремецькі
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2007 р.
№ 20/232/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали
касаційної скарги
ТОВ “Твердиня”

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 20.06.2007р.

у справі
№  20/232/06 господарського суду Запорізької області

за позовом
АТ “Наш банк”

до
1.          ТОВ “Українська керуюча компанія”
2.          ТОВ “Наш клуб”
3.          ТОВ “Твердиня”

про
визнання недійсним установчого договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Твердиня” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 20.06.2007р. у справі  №  20/232/06 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25.09.2007 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                        І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.10.07 р.                                                                               Справа № 13/155

Суддя господарського суду Донецької області І.Х.  Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Краснолиманської міської ради Донецької області, м.Красний Лиман.

До відповідача: Малого приватного підприємства “Соломія” м.Красний Лиман

про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки в сумі 1721грн.42коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/155.Судове засідання призначити на  08.11.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № зал №1

2.          Позивачу надати :

·          оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

·          для залучення до матеріалів справи оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

·          акт прийому-передачі земельної ділянки відповідачу.

3.          Відповідачу надати:

·          для залучення до матеріалів справи докази про направлення відзиву з вказанням дати його відсилки, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення, до матеріалів справи;

·          для залучення до матеріалів справи оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

4.Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано 5 примірників:

1-до справи

2, 3- прокурору

4-раді

5-відповідачу
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.07.07                                                                                           Справа № 2/117

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Дух Я.В.

суддів                                      Краєвська М.В.

Онишкевич В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Прикарпаттяобоенерго», м. Івано-Франківськ, № 1823/13 від 05.07.07

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від      26.06.07

у справі  № 2/117

за позовом: ВАТ «Прикарпаттяобоенерго», м. Івано-Франківськ

до відповідача: ПК «Бойко», м. Коломия

про          стягнення 7 012, 52 грн. недорахованої електричної енергії

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Прикарпаттяобоенерго», м. Івано-Франківськ, № 1823/13 від 05.07.07 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23.08.07 на 10 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Позивачу надати суду довідку ВДК у Личаківському районі м. Львова про зарахування держмита, сплаченого за платіжним дорученням № 463 від 03.07.07, до державного бюджету; належні докази надання експерту взірців відтиску тавра ДЦСМС 2001 року, згідно ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 15.09.06 у справі № 2/117.

4.          Відповідачу представити суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, належно засвідчену копію Довідки статуправління про включення ПК «Бойко»до ЄДРПОУ.

5.          Витребувані докази сторонам надати суду в строк до 20.08.07.

6.          Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

7.          Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                         Дух Я.В.

Суддя                                    Краєвська М.В.

Суддя                                    Онишкевич В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № 20/341-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора", м. Київ

до  Державного науково-дослідного і конструкторсько-технологічного інституту трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади, м. Дніпропетровськ;

До Відповідача-2: Державного підприємства "Дніпропетровський завод прецизійних труб", м .Дніпропетровськ

про стягнення 88 568 грн. 98 коп.

Розгляд скарги на  дії державної виконавчої служби

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши скаргу Державного підприємства "Дніпропетровський завод прецизійних труб",  на дії органу державної виконавчої служби по справі № 20/341-06 суд визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вище вказане керуючись статтями 1212, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 29.11.07р. о 12:15год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №41 ).

Справа розглядатиметься суддею Пархоменко Н.В.

До засідання надати:

- позивачу – відзив, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання;

- відповідачу –явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

- Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві –відзив, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28 серпня 2007 р.
Справа № П-6/80

за позовом:  Прокурора Тлумацького району в особі ДПІ в Тлумацькому районі  вул. Макуха, 4, м. Тлумач, Івано-Франківська область, 78000

до відповідача:  ТзОВ "Перспектива"  вул. Плав'юка, 6, м. Тлумач, Івано-Франківська область, 78000

про стягнення за рахунок активів платника податків 11058 грн податкового боргу

Cуддя  Грица Ю. І

При секретарі   Цюрак Андрій Михайлович

Представники:

Від позивача: Павлович  М.І.-головний  державний  податковий інспектор, (довіреність № 6696 від 15.08.07р.)

Від  відповідача: Євчук  Б.В.-головний  бухгалтер, (паспорт серія -СС № 792387 від 21.08.1999р.)

СУТЬ СПОРУ:заявлено вимогу про стягнення за рахунок активів платника податків 11058 грн. податкового боргу.

Представником позивача у судовому засіданні  подано клопотання в якому просить суд  закрити провадження у справі відповідно до п.3 ч.1 ст.157 КАС України.

Відповідно до ст. 51 КАС України позивач  вправі  до  закінчення судового розгляду відмовитись від позову.

Суд приймає відмову позивача від позову з огляду на те, що така відмова не суперечить чинному законодавству.

З наведеного вище випливає висновок про відсутність предмету спору, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.51, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі закрити

У випадку закриття провадження у справі повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя                                                            Грица Ю. І

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Цюрак Андрій Михайлович
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.07                                                                                 Справа № 16/618пд

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арм-сервіс", м.Северодонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кнауф Гіпс Донбас", м.Соледар Донецької області

про визнання договору недійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 08.11.07. об 11 год. 45 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати позивача надати:

-          докази обставин, викладених у позові;

-          копії процесуальних судових документів зі справи про банкрутство Донецького господарського суду;

-          докази виконання обов‘язків за спірним договором;

-          заперечення на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-          докази виконання обов‘язків за спірним договором;

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати Головне управління статистики Донецької області надати відомості про включення до ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Кнауф Гіпс Донбас", м.Соледар Донецької області, вул.Володарського, 1, код 31297540.

Суддя                                                                                         Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.                                                                              Справа  № 19/256

Суддя  господарського суду Рівненської області   Тимошенко О.М., розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  матеріали справи

за позовом         Заступник прокурора міста Рівне в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Рівненське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Рівне

до відповідача   Приватне підприємство "Сола"

про стягнення в сумі 5539 грн. 28 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача : представник   Микулін І.М.

Від відповідача :представник  не з'явився

Від органу прокуратури: Воробей С.А.

Статті 27,  29,  49, 51 КАС України сторонам роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та позивач звернулися до господарського суду (як окружного адміністративного суду) з позовом про стягнення з відповідача 5539,28 грн. - адміністративно-фінансової санкції за нестворення 1 робочого місця для працевлаштування інваліда у 2006 році.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надіслав повідомлення про добровільну сплату санкцій та в підтвердження додав платіжне доручення № 172 від 03.08.2007 р. про сплату коштів в сумі 5539,28 грн.

Враховуючи добровільну сплату санкцій позивачем зроблено усну заяву про відмову від адміністративного позову в порядку ст. 136 КАС України.

З огляду на обставини справи, господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову.

Сторона, яка не погоджується з ухвалою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскажує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Керуючись статтями   95, 111, 112, 121, 128, 157, 158, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Суддя   господарського суду                                               Тимошенко О.М.

Рівненської області

підписано "07" серпня 2007 р.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.
№ 35/121

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Журнал “Радуга”

на постанову
від 22.08.2007 Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 35/121 господарського суду м. Києва

за позовом
Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Журнал “Радуга”

треті особи
- Київська міська рада;
- Головне управління комунальної власності м. Києва

про
виселення та повернення нежитлового приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, 11113, 1211 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Журнал “Радуга” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2007 р. у справі № 35/121 господарського суду м. Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 листопада 2007 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2007 у справі до закінчення її перегляду в порядку касації.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.07р.

Справа № Б15/133-07-9

За заявою     Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк вособі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, м.Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства "Укроптторг", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  не з"явився

від боржника -  не з"явився

за участю - Морозов І.А., розпорядник майна

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 15.06.07.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

11.07.07 в газеті "Голос України" №119 (4119) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справ про банкрутство боржника.

Кредитор заявив грошові вимоги до боржника у сумі 581 569,60 грн. Боржник визнав грошові вимоги в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму  581 569,60 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги  Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, м.Дніпропетровськ до Закритого акціонерного товариства "Укроптторг", м.Дніпропетровськ на суму -   581 569,60  грн., що віноситься до І черги.

Суддя

Н.Е. Петренко