overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"12" листопада 2007 р.

Справа № Б14/012-08

Заступник
Голови господарського суду Короткевич О. Є. розглянувши матеріали

за заявою  Київської регіональної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до  ПП ОСОБА_1, м. Бровари

про порушення справи про
банкрутство

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

ст. 52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Суддя ухвалив:

1.
Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "08" січня 2008 р.  о 15:50.

3.
Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника

4.
Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або
належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5.
Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази, що підтверджують
викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який
здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу
на безспірне стягнення коштів  до
картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють
розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну
реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

Зобов'язати боржника
подати:

- відзив на заяву про
порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної
реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму
заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне
майно;

- документи, що
підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з
розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про
місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних
установах;

- список обслуговуючих
банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів, відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Попередити сторони про матеріальну
відповідальність за неявку в судове засідання
та невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам
провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та
Київському управлінню з питань банкрутства.

Слухання відбудеться за адресою: м.
Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

Господарського суду
Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.10.07 р.                                                                           Справа № 35/275

за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Єнакієветепломережа”, м. Єнакієве, Донецька область

до Виробничого технічного підприємства „Донбасенергоремонт”, м. Єнакієве, Донецька область

про стягнення 3719,37 грн.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Антофій М.О., Антіп М.С.

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Єнакієветепломережа”, м. Єнакієве, Донецька область, звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Виробничого технічного підприємства „Донбасенергоремонт”, м. Єнакієве, Донецька область про стягнення 3719,37  грн.

Відповідач   в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав,  тому розгляд справи  слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  23.10.07 року.

Відповідачу надати суду довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторонам звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка  сторін  в  судове  засідання  обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя                                                                       Мальцев М.Ю
СУД
УХВАЛА

22.11.07р.

Справа № А27/492-07

За позовом  Новомосковської об'єдноної державної
податкової інспекції, м. Новомосковськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,  м. Новомосковськ

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Панченко Л.О. дов. від 11.01.07р. №254/10/10-009

від відповідача - не з`явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку
представника у судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для
відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити
на  04.12.2007р. о 11:50.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процессу

5.Відповідачу надати заперечення.

6.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" листопада 2007 р.
Справа №  17/889/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,                   м. Миколаїв, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     20.11.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„19” грудня  2007 року  о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя                                                                                               Коваль
С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.07 р.

Справа № Б40/241-07

За заявою  Синельниківський міськрайонний центр зайнятості, м. Синельникове Дніпропетровської  області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч», с. Кислянка Синельниківського району  Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника : не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  12687,12 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора,  згідно  листа Синельниківської ОДПІ за №4884/10/151 від 05.07.07 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Світоч»надавало останню звітність - 20.02.06 року, підприємство та його керівні органи за юридичною адресою відсутні, відповідно до акту  Синельниківського міськрайонного центру  зайнятості  від 25.07.07 р.,  майно на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, та яке належить боржнику відсутнє, відповідно до постанови  про повернення виконавчого документу відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції від 12.04.07 р.

Ці обставини є підставою для визнання відсутнього боржника банкрутом за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

26.09.07 р. до господарського суду надійшла заява  арбітражного керуючого Гули Олексія Миколайовича, ліцензія АБ №116144,  про згоду на виконання обов’язків ліквідатора у справі.   Суд вважає  за можливе  задовольнити це клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю «Світоч», с. Кислянка Синельниківського району  Дніпропетровської  області    - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік,  до 27.09.08 р.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч», с. Кислянка Синельниківського району  Дніпропетровської  області   призначити арбітражного керуючого Гулу О. М, ліцензія АБ №116144.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  27.03.08 р.

Суддя

О.Є. Садиліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" серпня 2007 р.                              Справа № 14/211

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 09/07-0253 від 09.08.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком",  01030, м.Київ, б-р Шевченка,18

В особі:          Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком",  вул. Коцюинського, 50а, м.Чернігів,14000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ПТАХ", , вул. Леніна, 104, смт.Срібне,Срібнянський район, Чернігівська область,17300 (фактична адреса: 14038, м.Чернігів, вул.Молодчого, 44)

Предмет спору: про стягнення заборгованості 10106,71 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" вересня 2007 р. о 09:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

·          Надати  докази проведення звірки розрахунків по предмету спору по двом договорам про надання послуг; докази часткової оплати відповідачем послуг; докази направлення відповідачу рахунків на оплату послуг зв'язку.

5.Зобов‘язати  відповідача :

·          Надати відзив на позовну заяву, докази оплати послуг зв'язку, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві,  відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно місцезнаходження відповідача та його  ідентифікаційного коду.

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити щомісячні нарахування послуг електрозв'язку, суми здійснених відповідачем оплат та платіжні документи з урахуванням призначень платежів.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
припинення провадження у справі

"11" жовтня 2007 р.

Справа № 5/155/07

Кредитор:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Боржник:
Державне підприємство дослідне господарство « Реконструкція»
Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та
сортовивчення , Миколаївська область, Березнегуватський район, с.Лепетуха,                       вул. Леніна, 13

Державний
реєстратор - Березнегуватська райдержадміністрація

Суддя
- П.В.Цвєткова

Представники:

Від
кредитора: ОСОБА_1

Від
боржника:

В
засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про  банкрутство Державне підприємство дослідне
господарство « Реконструкція» Селекційно-генетичного інституту Національного
центру насіннєзнавства та сортовивчення , Миколаївська область,
Березнегуватський район, с. Лепетуха.

Кредитор  надав суду заяву про відкликання заяви про
порушення справи про банкрутство, на підставі ст. 10 Закону України « Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Приймаючи до уваги, що відкликання  заяви не суперечить законодавству і не
порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

Керуючись ст. 10 Закону України «
Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.
68, п.4 ст. 80, ст.86 ГПК України, - господарський суд

У
Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Скасувати арешт на майно боржника, а
також на майно, яке належить боржникові але знаходиться у третіх осіб,
накладений ухвалою суду від
02.04.2007 р.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07
Справа №7/11-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали  справи № 7/11-07 порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України у Недригайлівському районі   до боржника – Комбінату громадського харчування Недригайлівської райспоживспілки (42100, смт. Недригайлів,  вул.. Комінтерну,  2; ід. код 01766247)

про визнання банкрутом,

В засіданні присутні:

Від кредитора: Нездоймишапка О.О.

Від боржника: не прибув

Ліквідатор: Савочка А.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.02.2007 р. порушено   провадження у справі № 7/11-07 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Недригайлівському районі   до боржника – Комбінату громадського харчування Недригайлівської райспоживспілки, про  визнання боржника банкрутом, відповідно до ст.  52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до постанови господарського суду Сумської області від 19.02.2007 р. по справі № 7/11-07 Комбінат громадського харчування Недригайлівської райспоживспілки, визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором – арбітражного керуючого Савочку Андрія Анатолійовича.

До  господарського суду Сумської області надійшла скарга Управління пенсійного фонду України  в Недригайлівському районі за № 3972/08-09 від 17.10.2007 року на дії арбітражного керуючого Савочки Андрія Анатолійовича.

Суд, розглянувши скаргу ініціюючого кредитора в судовому засіданні встановив, що вимоги кредитора викладені в скарзі повністю виконані ліквідатором, також ним подано до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута Комбінату громадського харчування Недригайлівської райспоживспілки.

За зазначених обставин, суд вважає за необхідне залишити скаргу УПФУ в Недригайлівському районі без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі на дії ліквідатора Комбінату громадського харчування Недригайлівської райспоживспілки – залишити без розгляду.

2.          Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, ліквідатору, Державному органу  з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

16.04.07 р.                                                                               Справа № 26/104а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Державного підприємства „Український державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів „Прометей” (м. Маріуполь)

До Державної податкової інспекції в Іллічівськом районі м. Маріуполя (м. Маріуполь)

Про           визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ від 23.02.07р. № /2, № 340/2.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Український державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів „Прометей” (м. Маріуполь) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Іллічівськом районі м. Маріуполя (м. Маріуполь) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ від 23.02.07р. № /2, № /2.

Ухвалою господарського суду Донецької області від "04" квітня 2007 року було відкрите провадження у адміністративній справі №26/104а, попереднє судове засідання було призначено на "16" квітня 2007року.

У попереднє судове засідання позивач не з’явився, свого представника не направив, був повідомлений про дату та місце судового засідання повісткою,  направленою поштою, докази отримання повістки на час розгляду справи у суду відсутні.

Під час попереднього провадження представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі строком до 22 травня 2007 року для  надання додаткових доказів.

З огляду на зазначене, з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 23, 58, 111, 121, п.4 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №26/104а строком до 22 травня 2007р.

Призначити по адміністративній справі №26/104а попереднє судове засідання на "22" травня 2007 року 12 год. 00 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №220.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 04 квітня 2007 року.

Явка представників сторін у попереднє судове засідання є обов’язковою.

Дана ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання стороною копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та скарга подається на ім’я Донецького апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

Суддя
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

26.03.07                                                                             Справа № а12/019-07

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Лобань  О.І.(суддя-доповідач),

Суддів                           Ткаченка  Б.О.

Суддів                           Шевченко  В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову господарського суду Київської області від 25.01.2007 року

по справі  № А12/019-07  (суддя Писана Т. О.)

за позовом           Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області

до          1.Товариства з обмеженою відповідальністю “Дюна”

2. Приватного Підприємства “Фактор”

про           визнання недійсною угоди та стягнення до Державного бюджету 346 580,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська обєднана державна податкова інспекція Київської області  звернулася до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дюна”,  Приватного Підприємства “Фактор”про визнання недійсною угоди та стягнення до Державного бюджету 346 580,46 грн.

Постановою господарського суду Київської області від 25.01.2007 року по справі № А12/019-07  в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою господарського суду Київської області, Білоцерківська обєднана державна податкова інспекція Київської області,  звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою від 19.03.2007 року по справі № А12/019-07 відкрито апеляційне провадження та проведено за ухвалою від 23.03.2007 року необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.          Керуючись Розділом VІІ “Прикінцеві та перехідні положення”, п. 3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

2.  Розгляд справи № а12/019-07 6призначити на  03.05.07 року10:15.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 9.

3.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Лобань  О.І.

Судді:                                                                                          Ткаченко  Б.О.

Судді:                                                                                          Шевченко  В. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07
Справа №АС 12/578-07.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Будко О.В. за участю представника позивача – Груздо Т.С.,  прокурора Передерій І.Г., розглянувши матеріали справи № АС12/578-07, порушеної за позовом прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі  Сумського  обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Цукровик-Жовтень», смт. Жовтневе Білопільського району, про стягнення 10 467 грн. 62 коп.

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом про  стягнення з відповідача - Приватного підприємства «Цукровик-Жовтень» суми адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006 році в сумі 10 467 грн. 62 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання,  суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи № АС 12/578-07, призначивши її судовий розгляд на 12:10 годин 29 листопада 2007 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Вдруге зобов»язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.