overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" вересня 2007 р.                                                                             № 5/193-07

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Арктик К”,                               м. Бровари

до
Закритого акціонерного товариства “Фоззі”,  м. Вишневе

про
стягнення  4064,74 грн.

за участю представників:

позивача:
Веретельник О. В. –дов. від 10.03.2007 р.

відповідача:
не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Арктик К” (далі –Позивач) до Закритого акціонерного товариства “Фоззі” (далі –Відповідач) про стягнення 4064,74 грн. основного боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов’язань щодо здійснення розрахунку за поставлений товар.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак через канцелярію суду подав заяву про припинення провадження по справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в зв’язку зі сплатою суми боргу. На підтвердження зазначеного до заяви додано платіжне доручення від 02.08.2007р. № 52107,1, яким перераховано відповідачем на розрахунковий рахунок позивача зазначена сума заборгованості.

Представник позивача присутній в судовому засіданні проти заяви позивача не заперечує.

Оскільки, відповідачем сплачено суму заборгованості за поставлений товар, що підтверджується платіжним дорученням  № 52107,1 від 02.08.2007 р., предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі припинити.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача, у зв’язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 44, 49,  п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Фоззі” (08132, Київська область, Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Промислова, 5, ідентифікаційний код 25294089) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Арктик К” (Київська обл., м. Бровари, вул. Красовського, 19-А, ідентифікаційний код 31785925) 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

Суддя                                                                        Подоляк Ю.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01"
жовтня 2007 р.

Справа
№  7/671/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв,
вул. Г.Петрової, 2-А

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 1.
АДРЕСА_1, 2. АДРЕСА_2

про: припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 23 жовтня 2007 року о 15:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

4.
Позивачу надати докази відсутності заборгованості у відповідача перед
державними та іншими цільовими фондами.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.10.07 р.                                                                               Справа № 38/250
про примусове виконання рішення
На виконання  рішення господарського суду   від  24.09.2007р.
Рішення  набрало чинності    05.10.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до  24.09.2010р.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.11.07                                                                                 Справа № 18/540

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Східнафтопродукт”, м. Луганськ

до  дочірнього підприємства “Луганська нафтобаза” відкритого акціонерного товариства “Луганськнафтопродукт”, м. Луганськ

про  стягнення 972109 грн. 80 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.11.2007 на 11 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на час розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати суду; подати докази сплати відповідачем боргу, або його частини (якщо таке було); подати оригінал статуту, довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України -  для огляду в засіданні.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке мало місце); подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи); подати оригінал договору від 28.05.2004 - для огляду в засіданні (завірену копію до матеріалів справи).

6.          Державному реєстратору у виконавчому комітеті Луганської  міської ради: на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача – дочірнього підприємства “Луганська нафтобаза” відкритого акціонерного товариства “Луганськнафтопродукт”, м. Луганськ, вул. Руднєва, 60; (ідентифікаційний код 03484027) (запит додається).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                          В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.07

Справа №АС2/596-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1., м. Суми

про
стягнення 354 грн. 06 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити розгляд справи в судове засідання
на 19.11.2007 року на 10 год. 35 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.
Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви                   № 7098/07-10 від 30.10.07р.
на  2 аркушах з додатками на  4 аркушах.

5.    Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

7.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.08.2007                                                   Справа №  5/234-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом  Закарпатського обласного комунального підприємства "Закарпаттеплокомуненерго", м. Ужгород

до Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області, м. Ужгород

про скасування вимоги (рішення) № 07-05/3579 від 18.07.07р.,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 23 серпня 2007 р. 0 11:00 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2007 р.                                                                                Справа №  17/299

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді   Петухов М.Г.,  за участю  секретаря судового засідання  помічника судді  Опанасюк Т.І.

За участю представників сторін:

від позивача    –не з'явився;

від відповідача - Грибок Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за позовом   Регіональне управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Рівненській області до відповідача  Кооперативне підприємство "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання облспоживспілки" про   стягнення в сумі 1700 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач до початку судового засідання подав до суду заяву про відкликання позову, оскільки Кооперативне підприємство "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств  сплатило фінансову санкцію в сумі  1700 грн. згідно листа ДПІ у м. Рівне  № 6836/19-40  від  09.06.2006 року (а.с. 37).

За таких обставин позов слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Регіонального  управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Рівненській області залишити без розгляду.

Сторона, яка не погоджується  з ухвалою господарського суду може її оскаржити до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти  днів  з дня  проголошення ухвали.  Якщо  ухвалу було постановлено  без виклику особи, яка  її оскаржує,  то  строк подання  заяви  про апеляційне оскарження  обчислюється з дня отримання  нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду  першої інстанції подається протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  Петухов М.Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

12.10.07                                                                                 Справа № 10/436ад.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

до Комунального підприємства "Житлосервіс "Ритм", м. Сєвєродонецьк

про звернення стягнення на активи на суму  137 066 грн. 17 коп.

Від відповідача –Комунального підприємства "Житлосервіс "Ритм" надійшла заява від 05.10.2007р. № 1329 про розстрочку виконання постанови господарського суду Луганської області від 24.09.2007р. № 10/436ад строком на десять років починаючи з 01.11.2007р. по 01.11.2017р. включно зі сплатою щомісяця суми 1142 грн. 22 коп.

Постановою господарського суду Луганської області від 24.09.2007р. звернуто стягнення податкового боргу на активи Комунального підприємства "Житлосервіс "Ритм" з податку на  додану вартість в розмірі 137066 грн. 17 коп.

За таких обставин, заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 22.10.2007р. на 12 год. 00 хв., каб. № 336.

2.Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, письмові пояснення щодо можливості надання розстрочки щодо термінів сплати податків.

3.Зобов’язати відповідача –надати заперечення на відзив позивача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, документальне підтвердження доводів щодо можливості розстрочення суми за постановою у заявлений строк, представити графік погашення заборгованості помісячно, докази відкриття виконавчого провадження.

4. Надіслати позивачу копію заяви від 05.10.2007р. № 1329 з додатком на 3 аркушах.

Участь компетентних представників сторін  обов’язкова.

Суддя                                                                                  Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.07
Справа №8/293-07.

Господарський суд Сумської області у складі

судді Гордієнко М.І. розглянувши матеріали

за заявою кредиторів: 1) Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп (41615, Сумська область, м. Конотоп, вул. Депутатська, 2, код 22977072); 2)Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції (41615, Сумська область, м. Конотоп, пр-кт Миру, 2, код 21102986)

до боржника –Дочірнього підприємства “Конотопторф”Державного підприємства “Сумиторф”(41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Вирівська, 17, код 06710990)

про визнання банкрутом

За участю представників :

Від кредитора – Бібік В.А.

Від боржника – Бондаренко В.Є.

Розпорядник майна –Солдаткін С.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.07.2007р. порушено   провадження у справі № 8/293-07 за заявою кредиторів:  1) Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп; 2)Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції  до боржника – Дочірнього підприємства “Конотопторф”Державного підприємства “Сумиторф”, про визнання банкрутом відповідно до ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого – Солдаткіна С.В., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, судове засідання призначено на 06 серпня 2007р.

06 серпня 2007 р., в судовому засіданні встановлено, що 03 серпня 2007р. на адресу господарського суду Сумської області надійшла касаційна скарга від Сумського обласного сектору з питань банкрутства, на ухвалу господарського суду Сумської області від 11 липня 2007 р. по справі № 8/293-07.

Враховуючи викладене, проведення підготовчого засідання суду по даній справі неможливе , оскільки  матеріали справи ( 1- том) зі скаргою направлені до Вищого господарського суду України.

Тому, суд  вважає за необхідне відкласти  підготовче засідання суду до надходження справи з Вищого господарського суду України .

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу      України ,  суд

У Х В А Л И В :

1.     Відкласти  підготовче засідання  по справі № 8/293-07 за заявою кредиторів: 1) Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп (41615, Сумська область, м. Конотоп; 2)Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції (41615, Сумська область, м. Конотоп, пр-кт Миру, 2, код 21102986) до боржника –Дочірнього підприємства “Конотопторф”Державного підприємства “Суми торф, про визнання банкрутом на 24.09.2007р. об 10-10 год.

2.    Ухвалу надіслати  кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"07" червня 2007 р.
Справа №  9/398/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція (Новоодеське віділення),
Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Леніна, 179

До відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «04»липня 2007р.   14-15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 04 липня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07
Справа №АС 16/391-07.

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю « Слов’яни», м.Суми

до відповідача            Державної податкової інспекції в м. Суми

про  визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. суми № /0/12109 про нарахування суми штрафних санкцій  за платежем з податку на прибуток в сумі 380 318 грн.75 коп.

СУДДЯ            МОЇСЕЄНКО   В.М.

За участю представників:

від позивача                     Сінько О.А.

від відповідача          Дмитрієв С.В.

Суть спору: позивач просить  визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми № /0/12109 про нарахування суми штрафних санкцій  за платежем з податку на прибуток в сумі 380 318 грн.75 коп.

Відповідач подав клопотання  про зупинення провадження по даній справі  до завершення розгляду в касаційному порядку його скарги по справі  № АС 10/737-06 , в якій приймають участь ті ж самі сторони.

Представник  позивача заперечень  проти зупинення провадження у справі не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача і відповідача,  оцінивши надані докази,  суд встановив:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, суд вважає зазначене клопотання відповідача  правомірним та задовольняє його.

На підставі вимог п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № АС16/391-07 - зупинити .

2. Запропонувати  сторонам повідомити господарський суд Сумської області про результати розгляду касаційної скарги по справі № АС 10/737-06.

3.Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                     В.М. МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно

Секретар судового засідання                              Л.М.Сорока
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" липня 2007 р.

Справа №  1/713/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
06.07.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.07.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 23.07.2007р.
о 09 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"06" серпня 2007 р.                                                                                                       № 02-03/

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Віртус -С", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Облжитлобуд", смт. Коцюбинське

про стягнення 23748,01 грн.

встановив:

-          не подано доказів сплати  державного мита в установленому порядку (держмито сплачується за наступними реквізитами: банк - УДК у Київській області, одержувач - ГУ УДК у Київській області, ЗКПО - 24074109, МФО - 821018, № рахунку - 0001, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку - 095), надіслані докази сплати в УДК Шевченківського району м. Києва;

-          не подано повноважень особи щодо підпису позовної заяви (довіреність, Статут, наказ).

Керуючись п. 1, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Суддя