ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.10.07 р.                                                                               Справа № 25/316

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон” м.  Донецьк

до відповідача    товариства з обмеженою відповідальністю „Прогресс” м. Донецьк

про    стягнення    9175грн.16коп.

За участю:

представників  сторін:

від позивача: Лагунова Т.І. – провідний юрисконсульт (довіреність №  б/н від 05.01.2006);

від відповідача:  Салова О.І. – представник (довіреність № б/н  від 20.10.2007р.), Клевжиц Ю.Г. – представник (довіреність № б/н від 20.10.2007)

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон” м.  Донецьк звернувся до господарського суду  з позовом до   товариства з обмеженою відповідальністю „Прогресс” м. Донецьк про стягнення заборгованості за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 9175грн.16коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на  договір про вивезення твердих побутових відходів №  20878  від 01.01.2007, розрахунок дебіторської заборгованості, акти підтвердження виконаних об’ємів за травень 2007р., за   червень 2007р., за липень 2007р.

25.10.2007 відповідач через канцелярію господарського суду за супровідним листом (вих. № 237 від 24.10.2007) подав копію акту звірки за травень-липень 2007р.,  копію Статуту, копію довідки ЄДРПОУ №22016208, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Перелічені документи долучені до матеріалів справи.                         Представник відповідача в судовому засіданні надав заяву, в якій повідомив про те, що на момент подачі позовної заяви – на 01.10.2007, заборгованість ТОВ „Прогресс” перед ТОВ „Грінко-Дон” складала 2724,84грн., яка була оплачена під час розгляду справи. В підтвердження надав копії  платіжних доручень, проведених банком. Крім того, заявив клопотання про стягнення судових витрат пропорційно від суми 2724грн.84коп.

Надані відповідачем документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників   сторін, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

01.01.2007р. між ТОВ „Грінко-Дон” (Підрядник) та ТОВ „Прогресс” (Замовник) був укладений договір   про вивезення твердих побутових відходів № 20878.

На виконання умов зазначеного договору позивачем у період з 01.05.2007 по 31.07.2007 надавалися відповідачу послуги з вивезення твердих побутових відходів на загальну суму  17911грн.16коп.

У зв’язку із виникненням у сторін розбіжностей щодо об’ємів фактично вивезених у спірний період  твердих побутових відходів, відповідно до п. 4.3. договору № 20878 від 01.01.2007  були складені двосторонні акти підтвердження  виконаних  об’ємів за травень 2007р., за   червень 2007р., за липень 2007р., належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Зазначені акти були підписані відповідачем без будь-яких зауважень або заперечень, що свідчить про факт надання  послуг в об’ємі 972,375куб.м та прийняття цих послуг.

Пункт 5.3. договору про вивезення твердих побутових відходів встановлює, що   оплата за вивезення ТПВ здійснюється  до 5-го числа наступного за звітним місяця підтвердженим в установленому порядку об’ємом та графіком вивезення.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач  надані послуги прийняв, але  оплатив не в повному обсязі.

Позивач вийшов до суду з вимогами про стягнення 9175грн.16коп. Позовна заява була подана 01.10.2007, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду.

Як вбачається з копій платіжних доручень № 419 від 28.09.2007 на суму 1310,00грн., № 399 від 21.09.2007 на суму 1100,00грн., № 385 від 17.09.2007 на суму 1490,00грн., № 371 від 11.09.2007 на суму 500,00грн., № 366 від 07.09.2007 на суму 1050,00грн., № 353 від 31.08.2007 на суму 1000,00грн., наданих відповідачем,  останній в серпні-вересні 2007 року, тобто до звернення позивача з позовом до суду, оплатив  6450грн.00коп.

Отже, на момент звернення позивача з позовом до суду загальна сума заборгованості становила 2725грн.16коп.

Таким чином, в вимогах позивача щодо стягнення 6450грн.00коп. слід відмовити, оскільки зазначена сума заборгованості за надані послуги була сплачена відповідачем до звернення позивача з позовом до суду.

Під час розгляду справи  ТОВ „Прогресс” платіжними дорученнями № 424 від 05.10.2007 на суму 1170,00грн., № 439 від 16.10.2007 на суму 955,61грн. та № 431 від 09.10.2007 на суму 600,00грн. оплатило залишок заборгованості.

У зв’язку з цим, провадження по справі в частині стягнення заборгованості в сумі 2725грн.16коп. підлягає припиненню по п. 1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на      обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі  вищенаведеного,  згідно ст. ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України,  керуючись   ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, п. 1-1 ст. 80 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон” м.  Донецьк  до  товариства з обмеженою відповідальністю „Прогресс” м. Донецьк про стягнення заборгованості за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 6450грн.00коп. відмовити.

Провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 2725грн.16коп. припинити, оскільки відсутній предмет спору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Прогресс” (83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 104-а; р/р 3310 у філії Київського відділення ПІБ м. Донецька, МФО 334271, ЗКПО 22016208) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон” (83023, м. Донецьк, вул. Лабутенко, 14; р/р 6 в ДОФ АКБ УСБ м. Донецька, МФО 334011, ЗКПО 05448886) держмито в сумі 30грн.29коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 35грн.05коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – до справи

1 прим. –  позивачу

1 прим. – відповідачу