overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.07р.

Справа № А28/434-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

до  Приватного підприємства Видавництва "Навчальна книга"

про стягнення 405 грн. 72 коп.

Суддя  Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулося з з адміністративним позовом до господарського суду про стягнення з приватного підприємства видавництва "Навчальна книга"заборгованість в сумі 405 грн. 72 коп.

Ухвалою від 03.09.07р. провадження в адміністративній справі зупинено  для розгляду в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.

Ухвалою  від 14.09.2007року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд відмовив Приватному підприємству "Навчальна книга" у відкритті апеляційного провадження .

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.09.07р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог,довідку ЄДРПОУ;

відповідачу -  пояснення по суті, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держреєстрацію.

Суддя

Г.В. Манько
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

26.10.07
Справа № 2/308А

За позовом: Державної
податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова, м.Львів

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про припинення
підприємницької діяльності

СУДДЯ
ЗВАРИЧ О.В.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання
призначити на 06.12.2007р. на 10год.10хв. в приміщенні господарського
суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Копію позовної заяви надіслати
відповідачу.

Позивачу:  представити облікову справу платника податку
ПП ОСОБА_1.; відомості про дату  і місце
народження відповідача; копію свідоцтва про державну реєстрацію СПД ОСОБА_1;
довідки про відсутність заборгованості та подання відповідачем звітності
органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ
України  та ПФ України;  явка представника в судове засідання  обов'язкова.

Відповідачу:
представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;
свідоцтво про державну реєстрацію СПД - оригінал; відомості про дату і місце
народження та банківські реквізити; довідки про відсутність заборгованості та
подання звітності органам ФССзТВП України, ФССНВВПЗ  України
та ПФ України;  явка представника
в судове засідання обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи,
які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст.
49,51,54 КАС України.

Суддя
Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.07

Справа №АС3/562-07.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 223 грн. 78 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
22.11.2007 року об 12 год. 00 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу - відзив на позовну  заяву
з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі. Відповідачу разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" березня 2007 р.                                                                          Справа № Б11/087-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою ДПІ у Києво-Святошинському р-ні

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт", м. Вишневе

про визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" березня 2007 р. о 11:40.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви;  довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

4.  Зобов'язати боржника: подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи,  документи, що  підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5.   Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.   Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                                                Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" серпня 2007 р.                                        Справа №          9/260

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Новомиргородського району, в інтересах держави, в особі Новомиргородської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Леніна, 112,

до відповідача: фермерського господарства "Бойко І.О.", Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Лікареве,

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.09.07 о 15:00 год.

3. Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до судового засідання надати :

Прокурора та позивача: докази реєстрації підприємницької діяльності відповідача; уточнення позовних вимог щодо меж земельної ділянки, що підлягає звільненню; належним чином засвідчену копію схеми земель Новомиргородської міської ради із зазначенням спірної земельної ділянки; належні докази на підтвердження того, що спірна земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту; інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

Відповідача: письмові пояснення на позов та докази його направлення прокурору і позивачу; докази на підтвердження права користування земельною ділянкою площею 10 га, що знаходиться на території Новомиргородської міської ради; інші можливі заперечення (при наявності) та докази на їх підтвердження.

5. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України  зобов'язати Головне управління статистики у  Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 01.09.2007 року витяг з ЄДРПОУ на підтвердження статусу фермерського господарства "Бойко І.О.", Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Лікареве.

6. Копії ухвали направити сторонам, прокурору Новомиргородського району, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики у  Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.09.07 р.                                                                           Справа № 35/457пд

за позовом Прокурора Волноваського району в інтересах держави вособі Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, м. Волноваха, Донецька область

до  Агрофірми „Відродження”, м. Волноваха

про визнання недійсним та розірвання попереднього договору оренди земельної ділянки у майбутньому від 14.07.06р.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від прокурора: Кілійчук Т.В.

Від позивача: не з”явився

Від відповідача : не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Прокурор Волноваського району в інтересах держави в особі Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, м. Волноваха, Донецька область , звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Агрофірми „Відродження”, м. Волноваха про визнання недійсним та розірвання попереднього договору оренди земельної ділянки у майбутньому від 14.07.06р.

Представник позивача та відповідача в засідання суду не з’явились, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15 год.  24.09.07 року.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.10.07 р.                                                                           Справа № 3/313

за позовом Державного підприємства “Добропіллявугілля” м. Добропілля, Відокремлений підрозділ “Шахта “Піонер” смт. Новодонецьке

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехенерго” м. Донецьк

про  стягнення заборгованості в сумі 841,34 грн.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Ягодовський Я.Л. -  представник

від відповідача: Не з’явились

Позивач, Державне підприємство “Добропіллявугілля” м. Добропілля, Відокремлений підрозділ “Шахта “Піонер” смт. Новодонецьке звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехенерго” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 841,34 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  19.11.07 року.

Зобов’язати позивача надати докази виконання п. 2.1 договору від 27.05.2004 р., прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" серпня 2007 р.                                        Справа №          18/139

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Кіровоградського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Міністерство аграрної політики України, м. Київ

до відповідача:Селянського фермерського господарство Вітюк Наталії Миколаївни, с. Володимирівка Кіровоградського району Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кіровоградської районної державної адміністрації,  м.Кіровоград

про стягнення 3640 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. За ініціативою господарського суду на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кіровоградську районну державну адміністрацію (25014, м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 25), оскільки рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.08.07 о 17:00 год.

4. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  313.

5. Зобов'язати сторін та третю особу до дня судового засідання подати:

Відповідачу: відзив на позов з прикладенням доказів направлення копії відзиву позивачу;  у разі повернення до бюджету отриманих бюджетних коштів - платіжні чи інші документи на підтвердження факту повернення.

Третій особі:  письмові пояснення щодо обставин  отримання відповідачем бюджетних коштів; заявку відповідача і прикладені до неї документи, які подавались для отримання коштів, та підготовлені на їх підставі документи (копії для долучення до матеріалів справи, оригінали для огляду у судовому засіданні); документальне підтвердження  факту отримання відповідачем бюджетних коштів у розмірі 3 640 грн.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи. Явка обов'язкова.

7. Зобов'язати сторони забезпечити присутність у засіданні компетентних осіб із належними повноваженнями.

8. Примірники ухвали направити сторонам у справі, третій особі, прокурору Кіровоградського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2007р.                                                                                      Справа  № 17/135

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г.  у відкритому судовому засіданні за участю представників:

позивача - не з’явився;

відповідача 1 - не з’явився;

відповідача 2 - не з’явився

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Алмі”, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю „Продакт-Трейд”, м. Кривий Ріг (відповідач–1), товариства з обмеженою відповідальністю „Фріндт і АВК”, м. Ужгород (відповідач–2) про стягнення суми  28492,56 грн., включаючи суми основного боргу, неустойки, процентів,

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, не забезпечили участі уповноважених представників у судовому засіданні.

Позивач повідомив суд письмовою заявою про оплату відповідачем суми заборгованості, що є предметом спору  та просить припинити провадження.

За наведених обставин провадження у справі підлягає припиненню судом на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,

Керуючись п.1.1 ст. 80, ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                                       Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

20.03.2007                                                                                           Справа №8/100

за позовом Заступника прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 66

до  Товариства з обмеженою відповідальністю науково промисловий комплекс "Вогнемаш", 39600, м. Кременчук, вул. Некрасова, 10, кв.4

про стягнення 3042,00 грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача:  не з"явився

від відповідача:  не з"явився

від прокуратури: Харенко В.М.

Суть спору: Рзоглядається заява про Заступника прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці до Товариства з обмеженою відповідальністю науково промисловий комплекс "Вогнемаш" про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування в сумі 3042,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази,

встановив: позивачем подана заява № 1122/06-07 від 12.03.2007р. про відмову від позовних вимог, в зв"язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості, що підтверджується копією платіжного доручення № 8 від 20.02.2007р.

Представник прокуратури підтримав заяву про закриття провадження у справі в зв"язку з приміренням сторін.

Оскільки сторони досягли примірення щодо позовних вимог,  є підстави для  закриття провадження у справі.

Керуючись  п. 1 ст. 157, п. 2 ст. 157 та ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                              Плеханова Л.Б.

Примітка :Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.

Справа №  1/525/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа
-ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
01.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.110
Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.                                                                   Справа  № 10/13

За позовом         Комунального теплопостачаючого підприємства «Комуненергія»Рівненської

міської ради м.Рівне

до відповідача  ТзОВ виробничої науково-технічної фірми «Компакт»м.Рівне

про стягнення   1 044 грн. 30 коп. заборгованості по розрахунках

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача-       Августинович Р.В., юрисконсульт (довіреність№02-02/1255 від 22.03.2007р.);

від відповідача-  не з’явився.

В судове засідання 04.09.2007р. представник відповідача не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Представник позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач - Комунальне теплопостачаюче підприємство «Комуненергія»Рівненської міської ради - звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –ТзОВ виробничої науково-технічної фірми «Компакт»1 044 грн. 30 коп. заборгованості по розрахунках за спожиту теплову енергію згідно укладеного договору.

Відповідач не подав витребуваного ухвалою від 31.07.2007р. відзиву на позов, позовних вимог не заперечив.

Позивач в судовому засіданні 04.09.2007р. подав заяву про припинення провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмету спору через погашення відповідачем 1 044 грн. 30 коп. боргу після порушення провадження у справі, що ствердив банківською випискою від 01.08.2007р.

Оскільки, заяву подано до прийняття рішення по справі –вона приймається судом до розгляду.

Погашення заборгованості відповідачем є підставою для припинення провадження у справі за п.11 ст. 80 ГПК України – в зв’язку з відсутністю предмету спору в частині стягнення 1 044 грн. 30 коп.

На відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничої науково-технічної фірми «Компакт», яке знаходиться в м.Рівне, вул.Паркова,2/35 на користь Комунального теплопостачаючого підприємства «Комуненергія»Рівненської міської ради, яке знаходиться в м.Рівне, вул.Д.Галицького,27 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя                                                   Павлюк І.Ю.

ухвала підписана 04.09.2007р.