overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.07

Справа №7/211-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали       справи № 7/211-07, порушеної за заявою
кредитора - Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції (41100, м.
Шостка, вул. Горького, 4;  ід. код
21102905) до боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;  ід. код
НОМЕР_1)  про визнання банкрутом,

В
засіданні присутні:

Від
кредитора: Тихоненкова С.О.

Від
боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 21.09.2007р. порушено провадження у
справі № 7/211-07 за заявою кредитора - Шосткинської міжрайонної державної
податкової інспекції до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання
банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник
підприємницькою діяльністю не займається, відповідно до довідки Шосткинської
міжрайонної державної податкової інспекції від 11.09.07р. № 1643/10/17-013 не
подає до податкових органів податкові декларації з 01.01.2007р., станом на
07.08.2007 р. має борг перед кредитором у розмірі 72460 грн. 74 коп., в зв'язку
з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно  до ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Сумський
обласний сектор з питань банкрутства надав письмову пропозицію № 596 від
10.10.2007 року кандидатури ліквідатора по справі № 7/211-07 арбітражного
керуючого ОСОБА_2 (ліцензія НОМЕР_2).

За
зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом,
відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного
керуючогоОСОБА_2 (ліцензія НОМЕР_2).

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1.
ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  - Фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;  ід.
код  НОМЕР_1).

2.Відкрити
ліквідаційну процедуру.

3.Призначити
ліквідатором боржника - арбітражного керуючогоОСОБА_2 (ліцензія НОМЕР_2) та
покласти на нього  виконання дій по
ліквідації боржника відповідно до  Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов'язати ліквідатора подати до
господарського суду Сумської області звіт та ліквідаційний баланс з доданими до
нього документами відповідно до вимог
ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику,
ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору,
ВДВС Ямпільського районного управління юстиції.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.                                                                     Справа № 260/11б-06

За заявою      Державної податкової інспекці в Обухівському р-ні

до   Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма»,   с. Великі Дмитровичі

про                  банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

кредитор –Семак О.М. –дов. №

Представники:                       55 від 29.10.2007р.

ліквідатор –не з’явився

Обставини справи:

У зв’язку з закінченням строку ліквідаційної процедури, розгляд справи було призначено на 20.11.2007 р. та зобов’язано ліквідатора  Сапєліна Р.О. надати в засідання суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

На день розгляду справи ліквідатор вимоги суду викладені в ухвалі від 08.11.2007 р. не виконав, звіт та ліквідаційний баланс на затвердження не надав, в засідання суду не з’явився.

Враховуючи викладене, нез’явлення ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи  відкласти  на  05. 12. 2007 р.  на  11-50.

2.          Вдруге зобов’язати ліквідатора Сапєліна Р.О. виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 08.11.2007 р.

3.          Попередити ліквідатора, що в разі неподання звіту та ліквідаційного балансу в строк, встановлений ст. 22 ЗУ „Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом” суд винесе ухвалу про заміну ліквідатора.

4.Явка в засідання суду представника кредитора та ліквідатора, обов’язкова.

Суддя                                                                                                       Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/483-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.07р., яке набрало законної сили  02.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.11.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 жовтня 2007 р.                                                                                   Справа № 11/240-07

за позовом    закритого акціонерного товариства «Опал», м. Могилів-Подільський

до                  виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, м. Могилів-Подільський

до                  управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської

ради, м. Могилів-Подільський

про                стягнення 131 320 грн. 83 коп..

Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання  Т.Поліщук, за участю представників:

від позивача              - В. Ковальов –генеральний директор, Л. Перкоська –бухгалтер;

від відповідача 1       - не з’явився;

від відповідача 2       - не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про  стягнення з управління праці та соціального захисту населення компенсаційних витрат пов’язаних з перевезенням пільгових категорій пасажирів в сумі 131 320 грн. 83 коп..

При розгляді справи з’ясовано, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 20.07.2007р. щодо надання витребуваних документів, оскільки світлокопії матеріалів поданих до суду не засвідчені належним чином, а тому не є доказами в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, що в свою чергу позбавляє суд можливості здійснити оцінку доказів.

Відповідачі не виконали вимоги суду щодо  забезпечення явки в судове засідання уповноваженого представника. Пояснень причин невиконання вимог суду не надали.

Враховуючи,  що в матеріалах справі відсутні документи необхідні для вирішення спору в даній справі, спір не може бути вирішено в даному судового засіданні,  а  тому  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись   п.п. 1, 2  ст. 77, ст.ст.   86, 115  Господарського процесуального кодексу  України, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи слуханням відкласти на  12 годину 00 хвилин 17 жовтня 2007 року в приміщенні господарського суду,   кім. № 1116.

2.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

3.          Зобов’язати сторонни виконати в повному обсязі вимоги суду викладені в ухвалах від 20.07.2007р. та 17.09.2007р..

4.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

5.          Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

17 жовтня 2007 р.  12:00 год.

Суддя                                           Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.07р.

Справа № 9/349-07

Суддя  Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до  Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровськоїобласті, с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області

про стягнення 163546 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.12.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– ПОЗИВАЧУ – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення), докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ і індексів інфляції;

–ВІДПОВІДАЧУ –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № Б15/146-07

За заявою  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до боржника Приватного комерційно-виробничого підприємства "Юлмакс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного комерційно-виробничого підприємства "Юлмакс", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації,  за  процедурою передбаченою ст.22  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно постанови господарського суду від  31.07.07 р. ліквідатором у справі призначений ініціюючий кредитор  державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

До господарського суду надійшло клопотання ДПІ у Жовтневому районі                           м. Дніпропетровська про заміну ліквідатора у справі про банкрутство ПКВП "Юлмакс",               м. Дніпропетровськ та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Морозова Ігоря Анатолійовича, ліцензія АБ№271599, за згодою останнього.

Зважаючи на вищеозначене, ліквідатором у справі суд вважає за необхідне призначити арбітражного керуючого Морозова Ігоря Анатолійовича, ліцензія АБ№271599, якому слід виконувати повноваження ліквідатора у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,-

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження  ініціюючого кредитора ДПІ у Жовтневому районі                        м. Дніпропетровська., як ліквідатора  Приватного комерційно-виробничого підприємства "Юлмакс", м. Дніпропетровськ.

Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Морозова Ігоря Анатолійовича, ліцензія АБ№271599, за його згодою.

Зобов'язати арбітражного керуючого:

-   здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог Закону України «Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

-   не рідше одного разу на місяць надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність,

інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної

процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а

також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Зобов'язати арбітражного керуючого   Морозова Ігоря Анатолійовича  у   строк до   15.10.07 р. подати на затвердження господарському суду звіт  ліквідатора згідно з вимогами  ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зобов'язати арбітражного керуючого Морозова Ігоря Анатолійовича виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у встановлений строк подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07
Справа №12/574-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Будко О.В., розглянувши матеріали справи :

за позовом    Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі

до  відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сяйво», с. Боковенька Лебединського району

про  стягнення 1 588 грн. 85 коп.

Представники сторін в судове засідання не з»явилися

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення зі СТОВ «Сяйво» Лебединського району недоїмки зі сплати страхових внесків в сумі 1 588 грн. 85 коп.,  яка виникла станом на 27.09.2007 року відповідно до ст. 106 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Представники сторін в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повернуті поштові повідомлення. Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надіслав, в зв»язку з чим відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній документами.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 11 год. 40 хв. 06.12.2007 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 111.

2. Вдруге зобов»язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.07
Справа №АС16/582-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.8740)

За позовом:      Правдинського робітничого кооперативу Сумської облспоживспілки

До відповідача:  Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

Про скасування податкового повідомлення-рішення  від 24.09.2007р. № /0 та  рішення від 25.09.2007р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.11.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви  від 02.10.2007р.  з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО
СУД
СУД
У Х В А Л А

23.07.07                                                                                 Справа № 5/90.

Суддя  Закропивний О.В., розглянувши  заяву відповідача  по справі за позовом

Приватного підприємства ремонтно-будівельної фірми "Постан", м. Луганськ

до  Дочірнього підприємства "П.Дуссман-Україна" в особі філії "Східно-Українська філія", м. Луганськ

про стягнення 39825 грн. 70 коп.

без виклику представників сторін

встановив:

Відповідач 23.07.07. звернувся з заявою про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області від 19.04.07. № 5/90 та просить суд розстрочити виконання цього рішення строком на два роки.

Оскільки згідно з чинним законодавством питання про розстрочку виконання рішення потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись  ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

у х в а л и в  :

1.Призначити до розгляду заяву відповідача в засіданні суду на 02.08.07. о 12 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

3.Зобов’язати :

відповідача – надати доказ надіслання заяви про розстрочку виконання рішення позивачу у справі; подати документальне підтвердження заявленої вимоги щодо наявності виняткового випадку для надання розстрочки виконання рішення; вказати конкретні обставини, що ускладнюють виконання постанови суду від 19.04.07. по справі № 5/90 або роблять його  виконання неможливим у зазначений строк;

позивача –подати, підписані повноважною особою, пояснення на заяву відповідача про надання розстрочки   виконання судового рішення, при наявності заперечень до заявлених вимог –документальне  підтвердження доводів ( до справи).

Явку повноважних представників сторін визнати обов‘язковою.

Суддя                                                                                 О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.07 р.

Справа № Б15/326-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-V", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бушма", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Замота С.І., директор ТОВ "Альянс-V"

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  83143,78 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник не знаходиться за своїм місцезнаходженням.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У заяві про порушення справи про банкрутство заявник просить призначити ліквідатором боржника ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-V", м. Дніпропетровськ, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Бушма", м. Дніпропетровськ ()  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Бушма", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-V", м. Дніпропетровськ

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  13.11.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О.А.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.11.07р.

Справа № А2/3233-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 16:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 листопада 2007 р.
Справа № 4/80-07/02-2а

Суддя господарського суду
Білоус В.В.  , розглянувши матеріали
справи

за позовом:
Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України,м.
Вінниця

до:
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Вінниця

про               стягнення 8737,28 грн.

ВСТАНОВИВ
:

До господарського суду надійшла позовна заява №б/н від
09.08.2007р.Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні
України  про стягнення з суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1 завданої шкоди в сумі 8 737
грн. 28 коп..

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що
вона підлягає поверненню  виходячи з наступного.

В порушення п. 10 ст. 63 ГПК України до  позовної заяви не додано доказів сплати
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому
порядку, оскільки з 26.03.2007р. оплата витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу
проводиться на рахунок :

Одержувач: Держбюджет м. Вінниці

Код бюджетної класифікації 22050000

Р/р   312 172 597 000 02

Банк ГУДКУ у Вінницькій області

МФО 802 015

ЄДРПОУ 34 701 167, натомість
позивачем до позовної заяви додано
платіжне доручення № 534 від 24.10.2007р. про сплату  витрат на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу  в розмірі
118 грн. на  такі реквізити:

Одержувач: ДП "Судовий
інформаційний центр"

Код 30045370

Р/р   0001

Банк одержувача ВАТ "БАНК
УНІВЕРСАЛЬНИЙ", ЛЬВІВ

код банку 325707.

З огляду на вищевикладене позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.10 ст. 63, ст. 86, 115 Господарського процесуального Кодексу
України,-

УХВАЛИВ
:

Позовну
заяву №бн  від 09.08.07  на
2-охаркушах разом з матеріалами
повернути позивачу.

У
відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України "Про
державне мито" від 21.10.2003р. №7-93 державне мито в сумі 102 грн.,
перераховане платіжним дорученням № 533 від 24.10.2007 р., підлягає поверненню.

Суддя
Білоус В.В.