ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2007 р.                Справа № АС-50/105-07

вх. № 6581/2-50

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.

представників сторін

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

по справі за позовом  ПП "Авінір", м. Харків

до  Державна екологічна інспекція в Хо, м. Харків

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд скасувати рішення № 01-35-60 від 22.12.2006 рокув частині зобов’язання ПП «Авінір» провести громадські слухання та врахувати громадську думку з приводу будівництва екологічного центру природо-заповідного фонду по вивченню флори та фауни річки Сіверський Донець на території Задінецької сільської ради Зміївського району Харківської області; визнати незаконними дії Державної екологічної інспекції в Харківської області щодо не видачі дозволу на відновлення робіт по будівництву екологічного центру природо-заповідного фонду по вивченню флори та фауни річки Сіверський Донець на території Задінецької сільської ради Зміївського району Харківської області; встановити відсутність у відповідача компетенції (повноважень) щодо перевірки факту проведення громадських слухань та врахування громадської думки під час видачі дозволу на здійснення будівництва екологічного центру природо-заповідного фонду по вивченню флори та фауни річки Сіверський Донець на території Задінецької сільської ради Зміївського району Харківської області; зобов’язати Державну екологічну інспекцію в Харківської області видати дозвіл на відновлення робіт по будівництву екологічного центру природо-заповідного фонду по вивченню флори та фауни річки Сіверський Донець на території Задінецької сільської ради Зміївського району Харківської області.

Розглянувши матеріали справи, суд  відкрив провадження у справі, закінчив підготовче провадження та призначив справу до розгляду в судовому засіданні  04.07.2007 р.

Ухвалою суд від 16.05.2007 р.  задоволено клопотання позивача про забезпечення позову  та зупинено  дію рішення заступника головного державного інспектора   з  охорони навколишнього природного середовища Харківської області "Про тимчасову заборону (зупинення) діяльності".  № 01-35-60 від 22.12.2006 р.

В судовому засіданні 04.06.2007 р. позивач зазначив, що рішення № 01-35-60 від 22.12.2006  в частині проведення громадських слухань та врахування громадської думки  винесено відповідачем незаконно та  з порушенням вимог ст.21 Закону України "Про природно-заповідний фонд України"

В  судове засідання  04.06.2007 р. відповідач не з"явився, відзиву не представив, заяви про розгляд справи без його участі не надав,  хоча був повідомлений  про дату, час та місце слухання справи належним чином.

Враховуючи нез"явлення відповідача в судове засідання, суд відклав розгляд справи на 18.06.2007 р.

В судове засідання 18.06.2007 р. відповідач знов не з"явився,  заяви про розгляд справи без його участі не надав,  про дату, час та місце слухання справи  був повідомлений належним чином, про що свідчить  поштове повідомлення про вручення.

В судове засідання 18.06.2007 р. позивач надав заяву, в якій просить суд у разі задоволення позовних вимог, судові витрати покласти на позивача.

Враховуючи  нез"явлення відповідача, суд відклав розгляд справи на 02.07.2007 р., але ні позивач ні відповідач на виклик суду  не з"явилися, хочя про час  та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином,  суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи положення ст. 17, ст. 50 прикінцевих та перехідних положень КАС України, справа розглядається за правилами цього кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративного позову,  заслухавши представника позивача, суд встановив наступне.

22.12.2006 р. відповідачем винесено рішення  № 01-35-60 (далі – Рішення), яким тимчасово заборонена   діяльність  ПП „Авінір” по будівництву  екологічного центру природно-заповідного фонду  по вивченню флори та фауни річки Сіверський Донець на території Задінецької сільської ради (біля с.Коропове) Зміївського району Харківської області (далі – Об”єкт), у зв’язку з невиконанням припису акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від  08.12.2007 р.,  в якому зазначено про відсутність узгодження розташування зазначеного Об”єкту  з адміністрацією Національного природного парку „Гомільшанські ліси” та врахування громадської думки.

Позивачем з метою виконання припису 11.12.2006 р. укладений  з Національним природним парком (далі - НПП) „Гомільшанські ліси” договір про співробітництво в діяльності щодо подальшого функціонування Об”єкту.

28.12.2006р. отримано погодження  НПП „Гомільшанські ліси”  щодо розташування Об”єкту , про що зазначено в листі директора  НПП „Гомільшанські ліси”   № 173.

Таким чином, позивачем  усунено зазначене в Рішенні  порушення щодо узгодження розташування  Об”єкту  з адміністрацією Національного природного парку „Гомільшанські ліси”

16.02.2007 р. та 15.03.2007 р. позивач звертався до відповідача  з проханням надати дозвіл на виконання будівельних робіт по будівництву Об”єкту  та відмінити Рішення у зв”язку з дотриманням усіх вимог.

23.04.2007 р. відповідач надав відповідь, в якій зазначено, що  позивачем не надано інформації стосовно проведення громадських слухань та врахування громадської думки з приводу будівництва екологічного центру.

Проте, відповідно до Порядку  обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища, затвердженого  Постановою ВР України від 20 жовтня 1992 року № 2751-XII,  який визначає правові основи прийняття  відповідних рішень, така підстава, як  проведення громадських слухань та врахування громадської думки, відсутня.

Крім того,  статтею  21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», на яку посилається відповідач в своєму Рішенні,  також не передбачено необхідність врахування громадської думки під час будівництва Об”єкту.

Водночас, врахування громадських інтересів  під час планування і забудови територій на місцевому рівні передбачено ст.18 Закону України «Про планування та забудову території», який регулює питання видачі дозволу на будівництво об”єкту  містобудування.

Аналіз ст. 18 Закону України «Про планування та забудову території» дозволяє зробити висновок про те, що обов’язок враховувати громадську думку під час забудови території покладається на виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, Київську та Севастопольську міські державні адміністрації в межах повноважень.

Проведення громадських слухань в Україні регулюється Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі – Закон).

Відповідно до ст. 13 Закону, територіальна громада має право проводити громадські слухання - зустрічатися з депутатами відповідної ради та посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення, що належать до відання місцевого самоврядування. Порядок організації громадських слухань визначається статутом територіальної громади.

Відповідно ст.70 КАС України, кожна сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких  ґрунтуються її вимоги та заперечення,  крім випадків, встановлених  статтею 72 цього Кодексу.  В адміністративних справах про протиправність рішень,  дій  чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо  доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності  покладається    на   відповідача,   якщо   він   заперечує   проти  адміністративного позову.

Відповідач не скористався своїм правом доказу правомірності винесеного ним рішення, на виклики   суду   не  з"являвся.

Таким чином,  спірне рішення в частині зобов’язання позивача провести громадські слухання та врахувати громадську думку  суд вважає  безпідставним, необґрунтованим та таким , що підлягає скасуванню.

Відповідно до п.10  Порядку, відновлення діяльності підприємств  здійснюється з письмового дозволу органу, який прийняв рішення про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, або його вищого органу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов”язати відповідача видати дозвіл на відновлення робіт по будівництву Об”єкту.

Щодо позовних вимог в частині  визнання незаконними дії відповідача  щодо невидачі дозволу на відновлення робіт по будівництву Об"єкту та встановлення  відсутності у відповідача компетенції (повноважень) щодо перевірки факту проведення громадських слухань та врахування громадської думки під час видачі дозволу на здійснення будівництва Об"єкта, то суд вважає їх необгрунтованими, у зв"язку з чим відмовляє в їх задоволенні.

Враховуючи,  що  позивач  відмовився  від  стягнення  з  відповідача  судових витрат,  суд  вважає за необхідне судові витрати покласти на позивача.

Приймаючи до уваги, що відпали умови, які зумовили забезпечення позову, суд вважає  за   необхідне   скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 16.05.2007 р., якими  зупинено  дію рішення заступника головного державного інспектора  з  охорони навколишнього природного середовища Харківської області "Про тимчасову заборону (зупинення) діяльності"  № 01-35-60 від 22.12.2006 р.

Керуючись ч.4 ст.118, п.4 ст.128, ст.ст. 163 ,167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позовні вимоги частково.

Скасувати рішення № 01-35-60 від 22.12.2006 року в частині зобов’язання ПП «Авінір» провести громадські слухання та врахувати громадську думку з приводу будівництва екологічного центру природо-заповідного фонду по вивченню флори та фауни річки Сіверський Донець на території Задінецької сільської ради Зміївського району Харківської області.

Зобов’язати Державну екологічну інспекцію в Харківської області видати Дозвіл на відновлення робіт по будівництву екологічного центру природо-заповідного фонду по вивченню флори та фауни річки Сіверський Донець на території Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 16.05.2007 р., якими  зупинено  дію рішення заступника головного державного інспектора  з  охорони навколишнього природного середовища Харківської області "Про тимчасову заборону (зупинення) діяльності"  № 01-35-60 від 22.12.2006 р.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                            Усатий В.О.