СУД
УХВАЛА

10.10.07р.

Справа № 14/178-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Добробут", смт. Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська
обл.

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська обл.

про
стягнення 6 383,32 грн.

За зустрічним позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1,                   м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Добробут", смт. Ювілейне, Дніпропетровський р-н,
Дніпропетровська обл.

про стягнення 176,78 грн.

Суддя  Панна С.П.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить суд стягнути на
його користь з відповідача 6 130,80 грн. - основного боргу, 43,00 грн. -
річних, 30,65 грн. - інфляційних, 178,90 грн. - пені, судові витрати згідно
договору оренди нежитлових приміщень № 85 від 05.07.01 р.; розірвати зазначений
договір; стягнути з відповідача судові витрати.

24.04.07 р. відповідач подав відзив
на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає в повному обсязі, стверджуючи,
що відповідачем не було підписано жодної додаткової угоди до договору оренди
нежитлових приміщень № 85 від 05.07.01 р.

20.04.07 р. до суду поступила
зустрічна позовна заява, в якій позивач просить стягнути на його користь з
відповідача 126,78 грн. - переплачених грошових коштів згідно договору № 85 від
05.07.01 р., 50 000,00 грн. - моральної шкоди, судові витрати. Заяву було
прийнято судом для її сумісного розгляду з первісним позовом.

31.05.07 р. відповідач по
зустрічному позову подав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зустрічні
позовні вимоги не визнає, виходячи з наступних підстав: позивачем по
зустрічному позову не було сплачено орендну плату в повному обсязі, виходячи з
чого переплата є неможливою; відповідач по зустрічному позову звернувся до суду
в порядку п. 4 ст. 188 Господарського кодексу України, здійснивши попередньо
дії, передбачені законодавством (05.09.06 р. та 19.10.06 р. відповідачем по
зустрічному позову було направлено на адресу позивача по зустрічному позову
угоду про внесення змін до договору оренди № 85 від 05.07.01 р.); щодо 50
000,00 грн. - моральної шкоди, то відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу
України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за
наявності її вини - що не визнається відповідачем по зустрічному позову.

17.05.07 р. позивач по основному
позову подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд
розірвати договір оренди нежитлових приміщень № 85 від 05.07.01 р.; стягнути з
відповідача на користь позивача 10 532,40 грн. - основного боргу, 481,90 грн. -
річних, 171,48 грн. - інфляційних, 5 071 743,43 грн. - пені, судові витрати.

Відповідач по основному позову
зазначені вимоги позивача по основному позову не визнає в повному обсязі
(відзив на заяву про збільшення позовних вимог, аркуш справи 59-60, т. 2),
оскільки вважає, що позивач по основному позову не подав до суду розрахунку
суми основного боргу, доказів згоди відповідача по основному позову на
збільшення розміру орендної плати, а також доказів того, що відповідач по
основному позову має заборгованість.

17.05.07 р. до суду поступило
клопотання від відповідача по основному позову про призначення почеркознавчої
експертизи, у зв'язку з чим судом було призначено судово-почеркознавчу
експертизу, провадження у справі № 14/178-07 зупинено, справу направлено до
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18.09.07 р. справа № 178-07
повернулась до господарського суду Дніпропетровської області. 08.10.07 р. до
суду надійшов висновок № 7052 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами
справи № 14/178-07, складений 06.09.07 р., що дає суду підстави для поновлення
провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №
14/178-07.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на 31.10.07р. о 16:00год., що відбудеться за адресою м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

Позивачу по основному позову надати:
письмовий відзив на зустрічну позовну заяву; оригінали додаткових угод про
внесення змін до договору оренди № 85 від 05.07.01 р.: від 05.07.01 р. про
встановлення орендної плати в розмірі 1257,60 грн. на місяць, від 01.04.06 р.
про встановлення орендної плати у розмірі 3930,00 грн. на місяць, від 19.10.06
р. про встановлення орендної плати у розмірі 9432,00 грн. на місяць .

Відповідачу по основному позову
надати: відзив на заяву про збільшення позовних вимог від
17.05.07 р.

Сторонам забезпечити явку
повноважених представників у судове засідання.

Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на
позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної
сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська