overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" жовтня 2007 р.
Справа № 18/537-07

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Збараж-цукор", м. Збараж

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейв-2004", м. Бровари

про визнання договору недійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "01" листопада 2007 р.  о 09:50

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст.36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                                           Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"12" листопада 2007
р.                                                            Справа
№ 15/429-07

Суддя Рябцева О.О. розглянувши
матеріали

за
позовом Комунального підприємства "Білоцерківтепломережа",
Київська обл., м.Біла Церква

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська
обл., м. Біла Церква

про стягнення 1639,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "30" листопада 2007 р.  о 13:00.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати
позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника
податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати
відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів,
свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з
документальним обґрунтуванням заперечень;
платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками
- відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або
засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
Рябцева О.О.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2007 р.
Справа № 18/478-07

за
позовом ОСОБА_1, м. Бровари

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Центральна аптека", м. Бровари

треті особи: ОСОБА_2 м. Бровари;ОСОБА_3, м. Бровари

про
повернення частки в майні товариства в натуральній формі

Суддя А.Кошик

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

До
Господарського суду Київської області надійшов позов акціонера ОСОБА_1 (далі -
позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю  “Центральна аптека”(далі - відповідач) за
участю  третіх осіб  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ухвали від 01.10.2007
року  порушено  провадження у справі № 18/478-07 та
призначено її до розгляду на  16.10.2007
року.

Ухвалою від 02.10.2007 року у
справі №18/478-07 судом було вжито заходів по забезпеченню позову.

Позивач звернувся 17.10.2007 року
до суду із заявою про уточнення зазначених в ухвалі про забезпечення позову від
02.10.2007 року  реквізитів, а саме,
просить зазначити код ЄДРПОУ відповідача, оскільки його відсутність перешкоджає
виконанню ухвали, що підтверджується відповідною постановою ВДВС Броварського
МУЮ від 08.10.2007 року.

Відповідно до ст. 89 ГПК України
суд за заявою сторони чи за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні  чи
ухвалі  описки, не зачіпаючи  суті
рішення.

Розглянувши заяву позивача, суд
дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню шляхом внесення до резолютивної
частини ухвали від 02.10.2007 року №18/478-07 відомостей про код ЄДРПОУ
відповідача, що не зачіпає суті ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 86, 89 ГПК України,

у х в а л и
в:

1. Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали від 02.10.2007 року
№18/478-07 в наступній редакції: З метою забезпечення позову до вирішення спору
по суті:

- заборонити Товариству з обмеженою
відповідальністю “Центральна аптека”, яке розташоване за адресою 07400, м.
Бровари, Київської обл., бул. Незалежності, 2, , відчужувати
майно, що належить товариству та укладати будь-які цивільно-правові правочини
щодо майна товариства, наклавши арешт на приміщення, розташоване за адресою
07400, м. Бровари, Київської обл. бул. Незалежності. 2, заборонити сторонам
здійснювати будь-які дії стосовно продажу, дарування, міни, оренди, застави, переобладнання
даного приміщення;

- заборонити Товариству з обмеженою
відповідальністю  “Центральна аптека”,
яке розташоване за адресою 07400, м. Бровари, Київської обл. бул. Незалежності,
2, , вносити зміни в установчі
документи товариства, у тому числі і Статут товариства щодо уставного капіталу
товариства, порядку виходу із товариства, виділу долі учасника товариства та
будь-які інші зміни, яки б погіршили
становище акціонера.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

Суддя
Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.07
Справа №АС3/638-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі

до відповідача: Кролевецької районної спілки споживчих товариств

про стягнення 6521 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  10.12.2007 року об 11 год. 40 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.07р.

Справа № 21/215-07

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  державного підприємства „Придніпровський експертно-технічний центр”, м.Дніпропетровськ

до  відповідача казенного підприємства „Екоантілід”, м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська обл.

про стягнення  49842 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  06.12.07 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол. бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          договір №164-ТДС-03 від 25.11.2003р. з додатками (оригінали) –для огляду;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          відомості про включення  відповідача  до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          контррозрахунок заявлених до стягнення сумм –до справи;

-          договір №164-ТДС-03 від 25.11.2003р. з додатками (оригінали) –для огляду;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
СУД
ПОСТАНОВА

20.11.07р.

Справа № А2/2928-07

За позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Курченко О.Г. - ДПІ, довіреність № 23775/К/10 від
15.11.06р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця  ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 30.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/138-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.07р., яке набрало законної сили  17.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.07.2010р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" жовтня 2007 р.                                        Справа №          9/381

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Новомиргородського району, в інтересах держави, в особі Новомиргородської міської ради, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Леніна, 227/7,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями торговий дім "Тальєрі", м. Кіровоград, вул. Перемоги, 12, корп. 1, кв. 12,

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.11.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до судового засідання надати :

Прокурора та позивача: уточнення позовних вимог з урахуванням адреси, за якою знаходиться земельна ділянка;  належним чином засвідчену копію схеми земель Новомиргородської міської ради із зазначенням спірної земельної ділянки;  інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позову.

Відповідача: письмові пояснення на позов та докази його направлення прокурору і позивачу; докази на підтвердження права користування земельною ділянкою площею 1,015 га, що знаходиться на території Новомиргородської міської ради; інші можливі заперечення (при наявності) та докази на їх підтвердження.

5. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України  зобов'язати Головне управління статистики у  Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше  10.11.2007  року витяг з ЄДРПОУ на підтвердження статусу  товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями торговий дім "Тальєрі", м. Кіровоград, вул. Перемоги, 12, корп. 1, кв. 12.

5. Копії ухвали направити сторонам, прокурору  Новомиргородського району, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики у  Кіровоградській області.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.
Справа № 3/301

Господарський суду Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгар
розглянув у засіданні   справу №
3/301

за позовом: Закритого акціонерного
товариства "Агропромислова компанія";

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії
"Кіровоградське регіональне управління";

за участю третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрія хліб";

на стороні відповідача: Відділу
примусового виконання рішень державної виконавчої служби Кіровоградської
області;

Приватного нотаріуса Олександрійського
районного нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - юрисконсульт
Олександрійської філії ВАТ КБ "Надра" Мугтян В.І., довіреність № 8404
від 20.10.06;

від третьої особи - товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрія хліб" - не
з'явився;

від третьої особи - відділу
примусового виконання рішень державної виконавчої служби Кіровоградської
області - не з'явився;

від третьої особи - приватного
нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу ОСОБА_1 - не
з'явився.

Закрите акціонерне товариство
"Агропромислова компанія" звернулося до господарського суду з   позовною заявою, у якій просить визнати
виконавчий  напис НОМЕР_1 (зареєстровано
в реєстрі за НОМЕР_2), вчинений ІНФОРМАЦІЯ_1приватним нотаріусом
Олександрійського районного округу ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_2
господарський суд поновив провадження у справі, призначив розгляд справи у
засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_3 і визнав обов'язковою явку у засіданні представників
сторін та третіх осіб.

Така вимога господарського суду
позивачем та третіми особами не виконана.

Господарський суд відкладає розгляд
справи на підставі  п. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ст. 77,  ст.86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у засіданні
призначити  на ІНФОРМАЦІЯ_4 о 12:00 у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, 2-й поверх. кімн. № 203.

3. Сторонам та третім особам
забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

4. Засвідчені належним чином
примірники ухвали направити сторонам, третім особам, Кіровоградському РУ ВАТ
АКБ "Надра" (адреса: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 84).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № А27/485-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 12.03.07р. №/0

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача-1 - Пирогова М.В. дов.від 25.10.06р. №43126/10/10-039

від відповідача-2 - Сависько В.В. дов. від 24.07.07р. №19545/10/10-029

СУТЬ СПОРУ:

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання та звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Клопотання обгрунтовується немождивістю участі представника у розгляді справи.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на  13.12.2007р. о 09:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07

Справа №2/363-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали
справи № 2/363-07

За
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1,
м. Суми

До   1) Виконавчого комітету Путивльської міської
ради

2) Відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова компанія

«Оранта»
в особі Сумської обласної дирекції

Про
стягнення 100955 грн. 32 коп.

Суть спору: позивач просить суд
стягнути з Виконавчого комітету Путивльської міської ради та Відкритого
акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” в
особі Сумської обласної дирекції в солідарному порядку збитки пов'язані з
пошкодженням належного відповідачу автомобіля MAZDA; збитки за витрати на
проведення  експертної оцінки ринкової
вартості автотранспортного засобу і розміру матеріальних збитків; збитки за
витрати пов'язані з оплатою евакуатора; збитки за витрати, пов'язані з оплатою
послуг з відправки телеграми; упущену вигоду; місячний мінімальний необхідний
платіж банківській установі, разом - 95955 грн. 32 коп.; завдану моральну шкоду
в сумі 5000 грн. та судові витрати пов'язані з розглядом справи в суді.

Відповідно до ухвали суду від 13.09.2007 р.
провадження у справі № 2/363-07 було зупинено.

Позивач звернувся до суду з клопотанням
№ б/н від 16.11.2006 р., в якому просить поновити провадження у справі.

Суд вважає за необхідне задовольнити
клопотання позивача, розгляд справи призначити в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.
ст. 79, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 2/363-07  поновити.

2.          Справу призначити до розгляду на
26.11.07 р. на 12 год. 50 год.

(Засідання
суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:
Проспект Шевченка, 18/1, 3 - й поверх, каб. № 312.)

3. 3обов'язати сторін подати письмову
позицію по справі.

4. Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Попередити сторін, що у разі неявки
їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

6.Копії ухвали надіслати сторонам
у справі.

СУДДЯ
О.Ю.СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

16.11.07
Справа № 6/606

Суддя Яресько Б.В.,   розглянувши матеріали  за позовом Товариства  з обмеженою відповідальністю «Луганське
енергетичне об»єднання»в особі Краснодонської філії, м. Краснодон Луганська
область

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Червонопартизанськ Свердловський район Луганська область

про стягнення 19 335 грн. 16 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до
розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 29.11.2007р.
об  10  год.
40  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 319 (Справа розглядатиметься суддею
Василенко Т.А. )

4.Зобов'язати позивача
надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і
нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких
додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; у разі погашення суми  подати оригінали відповідних платіжних
документів для огляду, копії до справи; провести звірення розрахунків по сумі
заявленій у позові на час розгляду справи, по результатах звірення скласти акт,
котрий подати господарському суду, підписаний повноваженою особою;

5.Зобов'язати відповідача
надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу та до суду; копію довідки
статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; у разі
погашення суми подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду,
копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем у разі
незгоди надати контр розрахунок;

6.Зобов'язати  виконавчий
комітет Червонопартизанської міської ради (державний реєстратор)
-надати відомості щодо знаходження в міському (державному)
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Б.В.Яресько

Помічник
судді
А.В.Бабаян