СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

22 жовтня 2007 року
Справа № 2-27/7630-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Борисової Ю.В.,

суддів                                                                      Плута В.М.,

Голика В.С.,

секретар судового засідання                                        Наконечний О.В.

позивача:     Джемілєва Е.Ю., дов. № 6141/10/10-0 від 03.10.2007;

Петров О.О., дов. № 8420/10/10-0 від 19.10.2007;

відповідача:   Матяш С.Ф., дов. № 06-03-15/11856 від 20.12.2005,

Нижник І.І, дов. №  06-03-15/11948 від   20.12.2005;

розглянувши апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Воронцова Н.В.) від 26.07.2007 у справі № 2-27/7630-2007А

за позовом           Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Північна, 2, м. Красноперекопськ, АР Крим, 96000)

до закритого акціонерного товариства "Кримський ТИТАН"

(Північна промзона,Армянськ,96012)

філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" закритого акціонерного товариства "Кримський Титан"

(вул. Шевченка, 1,Іршанськ, Житомирська обл.,12110)

про відміну реєстрації та анулювання свідоцтва

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Воронова Н.В.)  від 26.07.2007 у справі  № 2-27/7630-2007-А у позові Державної податкової інспекції в місті  Армянськ  Автономної Республіки Крим до закритого акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" закритого акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" про виключення з реєстру платників податку на додану вартість та анулювання свідоцтва про реєстрацію як платника податку на додану вартість від 25.10.2004 № 9262273 зазначеної філії відмовлено.

Постанова мотивована тим, що відсутні  підстави для анулювання податкової реєстрації в якості платника податку на додану вартість філії "Іршанський гірничо - збагачувальний комбінат" закритого акціонерного товариства "Кримський ТИТАН", а також тим, що позивачем не надано суду доказів порушення відповідачем норм чинного  законодавства України.

Красноперекопська об’єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим, що є правонаступником  Державної податкової інспекції в місті  Армянськ  Автономної Республіки Крим на підставі наказу Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим від 01.06.2007 №389, не погодившись з висновками суду першої інстанції, звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду   з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену постанову скасувати.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції  невірно застосовані норми матеріального права, що призвело до неправомірних висновків і винесення необґрунтованого рішення. Детальніша мотивація викладена в апеляційній скарзі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.09.2007 задоволено клопотання Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекція  в Автономній Республіці Крим про заміну  Державної податкової інспекції в місті  Армянськ  Автономної Республіки Крим на належного позивача - Красноперекопську об’єднану державну податкову інспекцію  в Автономній Республіці Крим.

Переглянувши матеріали  адміністративної справи відповідно до вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія вважає постанову суду першої інстанції такою, що повністю відповідає вимогам діючого законодавства.

Судом  першої та апеляційної інстанції встановлено, що на підставі Указу Президента України № 765/2004 від 07.07.2004, наказу Фонду Державного майна України №341 від 23.04.2004 та рішення закритого акціонерного товариства "Кримський ТИТАН"  на підставі договору оренди  № 586 від 06.09.2004 та додаткового договору купівлі-продажу № 743 від 05.11.2004, долучених до матеріалів справи, державне підприємство  "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат"  було передано у строкове платне користування як цілісний майновий комплекс  строком на 5 років з 31.08.2004 до 05.09.09 з одночасним припиненням підприємства шляхом приєднання до   закритого акціонерного товариства "Кримський ТИТАН".

Філія "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" закритого акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" відповідно до Положення про філію "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" закритого акціонерного товариства "Кримський ТИТАН", затвердженого установчими зборами закритого акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" від 03.11.2004, протокол № 4, є відокремленим структурним підрозділом, яка в межах, визначених цим Положенням, самостійно здійснює фінансово-господарську діяльність, самостійно укладає договори і веде розрахунки по ним, набуває майнових та особистих немайнових прав та несе обов’язки. Філія має свій баланс, поточні рахунки в банківських установах, печатку зі своїм найменуванням, а також згідно 2.7, 8.5 цього Положення є платником податків, інших обов’язкових платежів і зборів відповідно до вимог чинного законодавства, веде облік податку на додану вартість з подальшою самостійною оплатою цього податку.

На підставі  статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість" філія "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" закритого акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" була зареєстрована Володарсько-Волинською міжрайонною державною податковою інспекцією в якості платника податку на додану вартість з присвоєнням індивідуального податкового номеру 59, про що свідчить Свідоцтво №09262273 (серія НБ №285879), видане 25.10.2004.

Доводи позивача, викладені в позові та в  апеляційній скарзі, зводяться до того, що філія "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" закритого акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" не є  платником податку на додану вартість в розумінні Закону України "Про податок на додану вартість".

Разом з тим, з такими доводами судова колегія погодитись не може.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про систему оподаткування" облік платників податків  і  зборів  (обов'язкових  платежів) здійснюється   органами  державної  податкової  служби  та  іншими державними органами відповідно до законодавства. Порядок обліку   платників   податків,  зборів  (обов'язкових платежів) визначається центральним  органом  державної  податкової служби  України.

Стаття 1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" дає визначення платників податків, під якими слід розуміти   юридичних   осіб,   їх   філії, відділення,  інші  відокремлені  підрозділи,  що  не мають статусу юридичної особи, а також фізичних осіб, які мають статус суб'єктів підприємницької  діяльності  чи  не мають такого статусу,  на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Пункт 1.1 Порядку обліку платників податків, зборів (обов’язкових платежів) дублює наведене визначення.

Відповідно до вимог пункту 2.1 статті 2 Закону України "Про податок на додану вартість"  платником податку є будь-яка особа, яка: а) здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за  своїм  добровільним  рішенням  як  платник  цього податку; б) підлягає обов'язковій реєстрації як платник цього податку; в) імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підлягають оподаткуванню цим податком згідно з нормами цієї статті.

Крім того, в листі  Державної податкової адміністрації від 30.01.2002 N 1707/7/16-1217 визначено, що  інші особи,  які  не мають статусу юридичної особи, але мають всі  ознаки та повноваження юридичної особи  (самостійний  баланс, розрахунковий та інші  рахунки в установах банку, печатку зі своїм найменуванням,  надано  право  самостійно  укладати   договори   з партнерами та  інше),  у  випадку,  коли  такі  особи  вважають за доцільне зареєструватися як платники податку,  за наявності  згоди головного  підприємства,  можуть бути зареєстровані платниками ПДВ при досягненні ними обсягів з  продажу  товарів  (робіт,  послуг), передбачених п.2.1 ст.2 цього Закону.

Проаналізувавши правові положення вищезазначених норм, судова колегія вважає,  що  податкова реєстрація філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" закритого акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" проведена правомірно. Умови анулювання реєстрації платників податку на додану вартість  прямо зазначені у пункті 9.8  статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість" , серед яких, як вже  також було зазначено судом першої інстанції, відсутні підстави для виключення філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" закритого акціонерного товариства "Кримський ТИТАН"  з платників податку на додану вартість.

Слід також звернути увагу на те, що реєстрація філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" закритого акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" як платника податку  на додану вартість  була здійснена Володарсько-Волинською міжрайонною державною податковою інспекцією за місцезнаходженням філії, а це, на думку судової колегії, свідчить про те, що саме даний  податковий орган повинен звертатися до суду з заявою про анулювання свідоцтва про реєстрацію як платника податку на додану вартість за наявністю правових підстав для того.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади і їх посадовці зобов'язані діяти тільки в межах повноважень і способом, які передбачені Конституцією України і Законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги і заперечення.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи позивача, якими він обґрунтовує свої вимоги, є помилковими і суперечать правовим нормам діючого законодавства, в зв'язку з чим не можуть бути задоволені судом.

Керуючись статтями  24, 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, пунктом 1 частини 1 статті 205, частинами 1,2 статті  206,  частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекція  в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.07.2007 у справі  № 2-27/7630-2007- А залишити без змін.

Ухвала  набирає  законну силу з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                        Ю.В. Борисова

Судді                                                                      В. М. Плут

В.С. Голик