КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2007                                                                                           № 05-5-23/13915

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Шипка  В.В.

суддів:

За участю представників:

від заявника -Волощук Р.А. – дов. № 010-03/1345 від 02.03.2005

від боржника -не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 09.10.2007

у справі № 05-5-23/13915

за заявою                               ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України"

до                                                   ЗАТ "Телекомінвест-Київ"

про                                                  порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Державний експортно-імпортний банк України” (надалі – заявник, апелянт) звернулось до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Телекомінвест-Київ” (надалі - боржник).

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 05-5-23/13915 від 09.10.2007 р. заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі п.6 ст.63 ГПК України.

Ухвала місцевого суду мотивована тим, що заявником не надано суду доказів надсилання боржнику копії заяви про порушення справи про банкрутство і доданих до неї документів, оскільки фіскальний чек поштової установи № 7002 від 20.09.2007 не може бути належним доказом надсилання боржнику копії заяви про порушення справи про банкрутство, датованої 27.09.2007.

Заявник, не погоджуючись з вказаною ухвалою, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою № 010-02/6418 від 18.10.2007р., в якій просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.10.2007р. у справі № 05-5-23/13915 скасувати, а заяву про порушення справи про банкрутство ЗАТ „Телекомінвест-Київ” передати на розгляд Господарського суду м. Києва.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала винесена місцевим судом з неправильним застосуванням норм процесуального права, оскільки фіскального чеку поштової установи № 7002 від 20.09.2007р. (на який в оскаржуваній ухвалі посилається суд першої інстанції) у справі взагалі немає.

Представник апелянта (заявника) в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити. Крім того, представник апелянта  пояснив, що в доданому до заяви описі вкладення у цінний лист від 28.09.07 наявна описка (а саме - помилково вказана назва документа, який відправлявся боржнику) та в дійсності боржнику направлено копію заяви про порушення справи про банкрутство № 026-03/5941 від 27.09.2007 (оскільки бланк є номерний (номер - на звороті) та за цим вихідним номером не міг бути відправлений інший документ).

Відповідач своїм правом на участь у засіданні апеляційної інстанції не скористався.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, перевіривши правильність застосування норм права місцевим господарським судом, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вказаний у ст.63 ГПК України перелік підстав повернення позовної заяви є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

У відповідності до п.6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п.36 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2002, про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Статтею 2 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлено, що розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Відповідно до Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом УДППЗ „Укрпошта” № 445 від 31.03.2001, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв’язку звіряє вкладення з описом ф. 107, а також відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та обох примірниках опису, розписується на них і ставить відбиток календарного штемпелю. Про приймання листа (бандеролі) з оголошеною цінністю відправнику видається касовий чек (квитанція). У чеку (квитанції) зазначається вид поштового відправлення, його маса, місце призначення та найменування адресата, сума плати за пересилання, дата.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником (на підтвердження факту відправлення копії заяви про порушення справи про банкрутство та доданих до неї документів) до заяви додано поштові документи - опис вкладення у цінний лист (ф.107) та касовий чек КМД „Укрпошта” № 7882 від 28.09.2007. При цьому адресатом поштового відправлення вказано „Телекомінвест”.

З опису вкладення у цінний лист (ф.107) вбачається, що заява з додатками адресована  ЗАТ „Телекомінвест-Київ” за адресою: 04116, м. Київ, вул. Коперника, 18. На описі вкладення наявний відбиток календарного штемпелю поштового відділення „Київ-150” від 28.09.07.

За таких обставин судова колегія вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що заявник не надав доказів надсилання боржнику копії заяви про порушення справи про банкрутство та доданих до неї документів, є помилковим та спростовується наявними документами.

Таким чином, висновок суду першої інстанції, наявний в оскаржуваній ухвалі про повернення заяви про порушення справи про банкрутство, матеріалами справи не підтверджується, а тому судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності повернення заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду та вважає обґрунтованими доводи апелянта.

Враховуючи усе вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України” підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду м. Києва від 09.10.2007р. у справі № 05-5-23/13915 – скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України” № 010-02/6418 від 18.10.2007р. на ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.10.2007 у справі № 05-5-23/13915 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.10.2007 у справі № 05-5-23/13915 за заявою Відкритого акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України” до Закритого акціонерного товариства „Телекомінвест-Київ” скасувати.

3.   Матеріали справи № 05-5-23/13915 передати до Господарського суду м. Києва для розгляду.

Головуючий суддя

Судді