ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2007  року                                                            Справа № 18/216

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                                        Бойченка К.І.

Семендяєвої І.В.

за присутністю секретаря

судового засідання                              Міхальчук О.А.

та за участю

представників сторін:

від позивача                                Побережний А.В., дов. від 12.11.2007 б/н

від відповідача                                     Остапчук Л.О., дов. від 12.11.2007 № 150

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„Євро Сіті”, м. Київ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  04.08.2006

у справі                                        № 18/216 (суддя Корнієнко В.В.)

за позовом                                        Товариства з обмеженою відповідальністю

„Искатель ЛТД”, м. Луганськ

до відповідача                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„Євро  Сіті” в особі Луганської філії, м. Луганськ

про                                                  стягнення 35932 грн. 61 коп.

За результатами розгляду апеляційної скарги Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, що призначена розпорядженнями голови суду від 14.09.2006, від 09.10.2006 та від 06.11.2006

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Искатель ЛТД”, м. Луганськ (далі – ТОВ „Искатель ЛТД”) звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з ТОВ «Євро-Сіті»в особі Луганської філії (далі ТОВ «Євро-Сіті») на підставі договорів поставки від 01.01.2003 №2 (далі –договір №2), від 03.01.2003 № 1 (далі –договір № 1), заборгованості у розмірі 26071 грн. 41 коп., та пені за несвоєчасну оплату вартості товару в сумі 9860 грн. 84 коп.

Доповненнями до позовної заяви, що надані суду 05.06.2006, позивач збільшив розмір заявленого до стягнення боргу на суму 7066 грн. 07 коп. (індекс інфляції) та додатково заявив вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних у сумі 1851 грн. 31 коп. за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання.

Клопотанням від 17.07.2006 ТОВ „Искатель ЛТД” зменшило розмір заявленої до стягнення пені до 3857 грн. 18 коп., розмір втрат від інфляції до суми 6449 грн. 65 коп. та збільшив розмір заявлених до стягнення 3 % річних до 1868 грн. 34 коп.

Заявою від 21.07.2006 позивач подав уточнений розрахунок пені, втрат від інфляції, 3 % річних та зменшив розмір заявленої до стягнення пені до суми 1820 грн.

Доповнення до позовної заяви від 05.07.2006 та клопотання від 17.07.2006 судом першої інстанції до розгляду не прийняті з врахуванням положень ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

За висновком суду першої інстанції, додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних є самостійними вимогами, які можуть бути заявлені окремим позовом в загальному порядку

Рішенням місцевого господарського суду від 04.08.2006 позов задоволений частково. З ТОВ „Євро - Сіті” на користь ТОВ „Искатель ЛТД” стягнуто борг в сумі 26071 грн. 41 коп. втрати від інфляції в сумі 6449 грн. 65 коп., пеня в сумі 1820 грн., судові витрати в загальній сумі 456 грн. 22 коп. В решті позову провадження у справі припинено за відсутністю предмету спору.

Мотивоване вказане рішення підтвердженням за матеріалами справи поставки позивачем відповідачеві вказаного у позовній заяві товару та наявності боргу відповідача по оплаті вартості товару в сумі 26071 грн. 41 коп., вимогами ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 625 Цивільного кодексу України, умовами договорів. Доводи відповідача щодо неотримання решти товару визнані судом необґрунтованими.

ТОВ „Євро - Сіті” не погодилося з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій йдеться про скасування рішення в частині задоволення позовних вимог ТОВ „Искатель ЛТД” та про перерахування сум пені, збитків від інфляції та річних.

За уточненнями до апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду відповідач просить постановити нове рішення, яким задовольнити вимоги позивача лише у частині стягнення заборгованості в розмірі 7661 грн. 69 коп., пені в розмірі 576 грн. 92 коп., збитків у зв’язку із інфляцією в розмірі 1680 грн. 52 коп., 3 % річних в розмірі 463 грн. 16 коп., а в задоволенні інших позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог її заявник посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на вимоги ст. ст. 67, 180 Господарського кодексу України, ст. ст. 172, 638, 662 Цивільного кодексу України, Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, на умови договору №2

За твердженням скаржника товар від позивача ТОВ „Євро - Сіті” не отримувало. У докази вказаних доводів відповідач посилається на відсутність підписів його представників та печатки підприємства або його філії на накладних № 102 від 27.09.2004, № 129 від 18.10.2004, № 72 від 25.04.2003, № 73 від 25.04.2003, № 74 від 25.04.2003 на загальну суму 6172 грн. 43 коп.; на відсутність відповідних довіреностей на отримання товару за накладними № 25 від 20.02.2003, № 52 від 28.03.2003, № 67 від 14.04.2003; на неможливість поставки  миючого засобу «Перовіт»за накладними № 12 від 03.02.2004 «Перовіт»на суму 2293 грн. 20 коп., № 39 від 11.03.2004 «Перовіт» на суму 1856 грн. 40 коп., № 58 від 08.04.2004 «Перовіт»на суму 1856 грн. 40 коп.,            №  101 від 06.08.2004 «Перовіт»на суму 764 грн. 40 коп., № 147 від 20.11.2004 «Перовіт»на суму 764 грн. 40 коп., № 152 від 23.12.2004 «Перовіт»на суму 764 грн. 40 коп. У підтвердження неотримання ним вказаного миючого засобу скаржник посилається  на довідки Товариства з обмеженою відповідальністю „Єколаб ТзОВ” (м. Київ –01133, бульвар Лихачова, 1/27), згідно яких лише дане підприємство має право здійснювати продаж вказаного  миючого засобу.

За доводами ТОВ „Євро - Сіті” бланки накладних, які збереглись на його підприємстві відрізняються від бланків накладних, які надані позивачем суду та які скаржник вважає недостовірними.

Позивач доводи заявника скарги оспорює, посилається на тривалість періоду поставки миючого засобу «Перовіт»не тільки Луганській філії, але і головній конторі ТОВ „Євро - Сіті” у м. Києві, наполягає на поставці відповідачеві товару, на достовірності накладних на поставку та наявності на них підписів директора Луганської філії ТОВ „Євро - Сіті” Єфремової Л.Х. та інших осіб цього підприємства, які діяли на підставі довіреностей відповідача.

Розглянув матеріали справи, заслухав представників сторін, дослідив правильність застосування судом першої інстанції при винесені рішення норм матеріального та процесуального права, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Взаємовідносини сторін врегульовані договорами № 2 та № 1, умовами яких передбачено поставку позивачем та передачу відповідачеві у власність товару, вказаного у рахунках позивача ( п. п. 1.1, 3.1 договорів).

Поставку позивачем товару по спірним накладним та отримання цього товару відповідачем підтверджено підписами представника відповідача на цих накладних. Доводи відповідача про неотримання товару за накладними спростовуються наступним.

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 28.11.2006 провадження у справі було зупинено, матеріали справи направлені прокурору Ленінського району м. Луганська для організації перевірки вказаних в ухвалі обставин та прийняття рішення у порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України.

Згідно наданих прокуратурою Ленінського району м. Луганська матеріалів за заявою керівника ТОВ „Євро - Сіті” про порушення кримінальної справи у зв’язку із фактом підроблення підпису колишнього директора ТОВ „Євро - Сіті” Ефремової Л.Х. на накладних та на довіреностях на отримання матеріальних цінностей за накладними № 25 від 20.02.2003, № 52 від 28.03.2003, № 67 від 14.04.2003, Ленінським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області проведено перевірку, за результатами якої прийнято рішення про відмову у порушені кримінальної справи на підставі п.2 ст. 6 Кримінально-процесуального кодексу України за відсутністю у діях працівників ТОВ „Искатель ЛТД” ознаків злочину, передбаченого ст. 358 Кримінального кодексу України.

Перелік накладних за заявою директора ТОВ „Євро - Сіті” відповідає переліку накладних, про стягнення вартості за якими заявлено позов у справі № 18/216.

Згідно постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 02.12.2006, усі перелічені керівником  ТОВ „Євро - Сіті” документи підписані нею особисто. Вказаний факт підтверджений також наданими на ім’я начальника Ленінського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області поясненнями Ефремової Л.Х., яка у період з 01.04.2003 по 16.06.2005 працювала керівником Луганської філії ТОВ „Євро –Сіті. Відповідно до цих пояснень усі спірні накладні підписані Ефремовою Л.Х., довіреності на отримання товару були виписані і надані  ТОВ „Искатель ЛТД”.

Про результати перевірки та виконання підписів на накладних  Ефремової Л.Х. позивач був повідомлений листом начальника Ленінського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області від 04.12.2006 № 39/3-8172.

Отримання відповідачем товару по спірним накладним та наявність заборгованості відповідача у розмірі 26071 грн. 41 коп.  підтверджено також актом звірки взаємних розрахунків сторін станом на 01.05.2005, що підписан керівниками сторін, підписи яких скріплені печатками підприємств.

Вартість отриманого від позивача товару відповідачем не оплачена, незважаючи на пред’явлення позивачем претензії.

У відповіді на претензію позивача від 01.03.2005 відповідач підтверджував наявність його заборгованості позивачеві у сумі  26071 грн. 41 коп. та гарантував поетапне погашення цієї заборгованості. Проте, на час прийняття судом оскаржуваного рішення заборгованість відповідачем погашена не була.

Відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства висновки суду за рішенням і стосовно решти позовних вимог.

Отже, підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції не вбачається.

Судові витрати за апеляційною скаргою підлягають віднесенню на її заявника відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «Євро-Сіті», м. Київ на рішення господарського суду Луганської області від 04.08.2006 по справі № 18/216  залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 04.08.2006 по справі № 18/216  залишити без змін.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                  Т.М. Баннова

Суддя                                                                      К.І. Бойченко

Суддя                                                                      І.В. Семендяєва