ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.07
Справа №АС 12/486-07.

За позовом                    Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача            Сумської обласної організації науково-технічного товариства машинобудівників України

про стягнення          509 грн.90 коп.

Суддя           Моїсеєнко В.М.

Представники:

від позивача          Шаповал Л.О.

від відповідача           не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 509 грн.90 коп.  – податкового боргу, який виник станом на 08.02.2007р.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, повноважного представника в засідання суду не направив, ухвала господарського суду Сумської області  від 03.08.2007р. про відкриття провадження у справі  та додані до ухвали адміністративний позов з додатками повернуті до господарського суду відділенням поштового зв’язку з відміткою « по даній адресі підприємства не існує»,  тому справа  розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази, суд встановив наступне:

Сумська обласна організація науково-технічного товариства машинобудівників України   засноване  на колективній   формі  власності і включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з правом юридичної особи.

Відповідач відповідно до вимог Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ХП від 25.06.1991р. із змінами та доповненнями є платником  податків, зборів та інших обов’язкових платежів.

Відповідач тривалий час має податковий борг, який  на 08.02.2007р.становить 509 грн.90 коп., а саме:  податок на прибуток приватних підприємств – 509,90 грн, в т.ч. штрафні санкції – 509 грн.90 коп.

Відповідач порушує вимоги ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року N 1251-XII із змінами та доповненнями в частині своєчасної сплати податків та зборів.

Працівниками  ДПІ в м. Суми була проведена невиїзна документальна перевірка  відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства  ( акт перевірки  від 06.07.2006р. № 4323/15-1/24017726/124). В результаті перевірки встановлено несвоєчасне подання до податкового органу декларації з податку на прибуток підприємств за перший квартал 2006р.,  чим порушено п.п. 4.1.4 «б» п.4.1 ст.4 Закону України « Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-Ш від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями та п. 16.4 ст. 16 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97- ВР від 22.05.1997р.

Відповідальність за дане порушення передбачена п.п. 17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України « Про порядок погашення зобов’язань платників податків  перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181-Ш від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями.

На підставі акта перевірки  заступником начальника ДПІ в м. Суми було прийняте податкове повідомлення-рішення № /0/7941 від 10.02.2006р. та податкове повідомлення-рішення  № /0/07375 від 20.07.2006р. якими  відповідачу  визначена сума податкового зобов’язання за платежем  податок на прибуток в сумі 170 грн.  Але вказані повідомлення-рішення були повернуті до ДПІ в м.Суми  13.03.2006р. та 20.07.2006р.,  в зв’язку з ненадходженням підприємств за вказаною юридичною адресою. В зв’язку з зазначеними обставинами податкові повідомлення-рішення розміщені на дошці податкових оголошень ( повідомлень).

Відповідно до п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (надалі-Закон № 2181-ІІІ) відповідачу були виставлені перша  та  друга податкова вимога, однак податковий борг відповідачем не сплачено.

Таким чином, податкові повідомлення –рішення направлялись відповідачу в установленому Законом порядку, тому  у відповідності з п.5.4 ст.5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені Законом, визнаються сумою податкового боргу.

На час розгляду справи заборгованість  відповідача перед бюджетом складає 509 грн.90 коп. Факт заборгованості відповідача в сумі 509 грн.90 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема, розрахунком заборгованості, корінцями першої та другої податкових вимог, актом перевірки, актами про неможливість вручення .

Доказів сплати боргу в сумі 509 грн.90 коп. відповідач не подав, не подав і аргументованого заперечення вимогам позивача.

За таких обставин вимоги позивача по стягненню з відповідача 509 грн.90 коп. податкової заборгованості визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Стягнути  з Сумської обласної організації науково-технічного товариства машинобудівників України ( 40020, м.Суми , вул.. Машинобудівників,1, ід.код 24017726) на користь Державної податкової інспекції в м. Суми ( 40030, м.Суми, Червона площа, 2, ід.код 21102740) 509 грн.90 коп. податкового боргу

3.          Видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили за заявою особи на користь якої ухвалена дана постанова..

4.          Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          В.М.МОЇСЕЄНКО