ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11"
липня 2007 р.
Справа № 21/189-07

вх. № 4145/5

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя   Пелипенко
Н.М.

суддя
Калініченко Н.В.

суддя
Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився  відповідача - Журба В.П. дов№307 від
15.05.2007р., Бутов В.Л. дов3306 від 15.05.2007р.

розглянувши справу за позовом ФОП ТОСОБА_1, м. Х-в

до  ДКЗОЗ Обласний
спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення м. Х-в

про виконання зобов'язання

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить суд зобов*язати відповідача виконати свої
зобов*язання згідно з Законом України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг а
державні кошти” посилаючись на те, що відповідачем порушені вимоги Закону
України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг а державні кошти”, а саме
вимоги:

- ст. 2-1  „Принципи
державних закупівель та їх планування”;

- ст. 4-1 „Прозорість здійснення державних закупівель та
оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг а державні
кошти”.

В процесі розгляду справи позивач змінив  позовні вимоги за вх. № 10184  від 22.05.2007р.  просить суд
зобов*язати КЗОЗ "Харківський обласний спеціалізований диспансер
радіаційного захисту населення" розпочати
нову процедуру  закупівель на
2007р.

За вх. № 13655 від 27.06.2007р., просить суд зобов*язати
відповідача визнати проведення державних закупівель на 2007р. за державні кошти
такими, що проведені з порушенням Закону України „Про закупівлю товарів, робіт
і послуг а державні кошти”.

За вх. № 17962 від 10.07.2007р. позивач змінив позовні вимоги та
просить суд  державну закупівлю  на 2007р. (КЗОЗ Харківського обласного
спеціалізованого диспансера радіаційного захисту населення), визнати ,як
таку  що проведена  з порушенням
Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг а державні
кошти”,

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до
прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити
розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменьшити розмір позовних
вимог, суд приймає заяви позивача як такі, що не суперечать інтересам сторін та
діючому законодавству.

Відповідач за вх. № 10712 від 28.04.2007р. надав відзив на позовну
заяву, в якому заперечує проти заявлених позовних вимог, посилається на те, що
всі вимоги, передбачені Законом України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг
за державні кошти”, відповідачем виконані. Заначає, що з метою забезпечення
розміщення інформації щодо державних закупок в мережі Інтернет відповідач уклав
договір з ТОВ „Європейське консалтінгове агентство”, надав повідомлення в
підтвердження присвоєння коду щодо розміщення інформації щодо державних
закупівель в мережі Інтернет.

В судовому засіданні оголошені перерви з 16 травня 2007р. по 24
травня 2007р. та з 25 червня 2007р. по 27 червня 2007р.

Справа розглядалась з відкладенням розгляду справи та подовженням
терміну розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області
для розгляду справи № 21/189-07 було призначено колегію суддів у складі:
головуючий колегією суддя Пелипенко Н.М., судді Савченко А.А., Калініченко Н.В.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників
сторін, суд  встановив, що позивач в
позовній заяві з урахуванням змінених позовних заяв (вх. № 10184 від
22.05.2007р., вх. № 13655 від 27.06.2007р., вх№17962 від 10.07.2007р ),
посилається на те, що позивачем були порушені норми ст. 2-1 „Принципи державних
закупівель” та ст. 4-1 „Прозорість здійснення державних закупівель та
оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг а державні
кошти”, Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг а державні кошти”
від 22.02.2000р. за № 1490-ІІІ., та просить суд
державну закупівлю  на 2007р.
(КЗОЗ Харківського обласного спеціалізованого диспансера радіаційного захисту
населення), визнати ,як таку  що
проведена  з порушенням  Закону України „Про закупівлю товарів, робіт
і послуг за державні кошти”

Комунальний заклад охорони здоров*я Харківський обласний
спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення (відповідач по справі)
заперечує проти змінених позовних вимог, зазначає, що з метою забезпечення
розміщення інформації щодо державних закупівель в мережі Інтернет відповідачем
по справі було укладено договір з ТОВ „Європейське консалтингове агенство”
відІНФОРМАЦІЯ_1р.

Згідно з умовами договору
виконавець (ТОВ „Європейське консалтингове агенство”) на замовлення
замовника (КЗОЗ Харківський обласний спеціалізований диспансер радіаційного
захисту населення) зобов*язався
розміщувати  інформацію, що стосується
державних закупівель у мережі Інтернет, а саме:

-річний план державних закупівель,

-запит щодо цінових пропозицій (котирувань);

-протокол розкриття тендерних (цінових) пропозицій;

- звіт про результати здійснення процедури закупівлі, включаючи
всі додатки до нього;

- інформацію, що стосується скарги у разі її надходження.

Розміщення інформації здійснюється згідно строків, визначених
Законом України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

З огляду на надані документи, вбачається, що відповідачем згідно з
вимогами ст. 4-1 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг а
державні кошти” оприлюднено через інформаційну систему в мережі Інтернет
„Портал” „Державні закупівлі України” (www.”zakupivli”/com) річний план
державних закупівель товарів, робіт і послуг на 2007р., про що свідчить
повідомлення про присвоєння коду НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. щодо розміщення
річного плану державних закупівель товарів, робіт і послуг в інформаційній
системі в мережі Інтернет „Портал” „Державні закупівлі України”.

В розумінні ст. 14 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і
послуг а державні кошти” та роз*яснення Антимонопольного комітету України від
31.08.2006р. за № 11-109/10-2050-93 , замовник сам на свій розсуд вирішує, що
буде предметом закупівлі, при цьому дотримуючись вимог ч. 3 ст. 14 Закону
України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг а державні кошти” - замовник не
має права ділити закупівлю товару, роботи, послуги на частини з метою уникнення
проведення відкритих торгів із зменьшенням ціни.

При визначенні предмета закупівлі Закон України „Про закупівлю
товарів, робіт і послуг а державні кошти” від 22.02.2000р. за № 1490-ІІІ.,  не забороняє замовнику використовувати
класифікатори.

Предмет закупівлі може встановлюватись тільки з урахуванням
Державного класифікатору продукції та послуг ДК 016-97, затвердженого наказом
Держкомітету України стандартизації, метрології та специфікації від
30.12.1997р. № 822, відповідач керувався, саме цим документом, що вбачається з
річного плану діяльності тендерного комітету щодо організації та проведеня
процедури державних закупівель на 2007р., затвердженого наказом Міністерства
Економіки України за № 8 від 17.01.2006р.

Згідно з вимогами п. 2 ст. 32 Закону України „Про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні кошти”, для отримання цінових пропозицій
замовник публікує оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань)
відповідно до ст. 8 цього Закону та одночасно надає запит щодо цінових
пропозицій (котирувань) не менше ніж трьом учасникам та розміщує його в
інформаційних системах мережі Інтернет.

В матеріалах справи знаходиться повідомлення про присвоєння кодів
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2р. про розміщення повної інформації щодо державних
закупівель в інформаційній системі в мережі Інтернет „Портал” „Державні
закупівлі України”, що підтверджує розміщення цієї інформації відповідачем в
мережі Інтернет.

Таким чином
складаючи    річний план
діяльності тендерного комітету щодо організації та проведення процедур
державних закупівель, відповідач не
порушив вимоги  п. 3 ст. 14 Закону
України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, тобто не
поділив закупівлю товарів на частини з метою уникнення проведення відкритих
торгів із зменьшенням ціни.

Таким чином, порушення вимог ст. 4-1  „Прозорість здійснення державних закупівель
та оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні
кошти” відповідачем порушено не було.

Щодо посилання позивача на порушення ст. 2-1 „Принципи державних
закупівель” не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки відповідачем на
кожній із стадій державних закупівель були дотримані всі принципи, передбачені
ст. 2-1, а саме річний план, затверджений рішенням тендерного комітету
відІНФОРМАЦІЯ_1р., оприлюднено через інформаційну систему в мережі Інтернет
„Портал” „Державні закупівлі України”, що підтверджується повідомленням про
присвоєння коду НОМЕР_1 відІНФОРМАЦІЯ_1р., обрані і проведені відповідачем
процедури закупівель на підставі затвердженого кошторису та річного плану
державних закупівель, визначені переможці процедури закупівель, укладені
договори з переможцем процедури закупівлі, складені відповідні звіти про
результати проведення процедури закупівлі.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що відповідач
діяв у відповідності до Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг
за державні кошти”, данний закон був чинним на момент початку проведеня
відповідних процедур закупівлі, тому не існує підстав для проведення нової
процедури закупівлі за державні кошти на 2007р.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИЛА:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Головуючий
суддя
Пелипенко Н.М.

суддя
Калініченко Н.В.

суддя
Савченко А.А.