КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2007                                                                                           № 26/89

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:

За участю представників:

від позивача - Міщенко О.В.

від відповідача 1 - Краснощок О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехномаш"

на рішення Господарського суду м.Києва від 01.03.2007

у справі № 26/89

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства "Факел"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехномаш"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс"

про                                                  стягнення 188633 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Факел» звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом про:

-визнання недійсним договору  підряду № 58/03 від 02.01.2003  р.;

-          визнання недійсним Акту приймання виконаних підрядних робіт за червень 2003 р. між ВАТ «Факел» та ТОВ «Газтехномаш»;

-          визнання недійсним Акту приймання виконаних підрядних робіт за червень 2003 р. між ВАТ «Факел» та  ТОВ «Енергосервіс»;

-          стягнення безпідставно отриманих  коштів  у розмірі  165833,00 грн. з ТОВ «Газтехномаш» та у сумі 22800,00 грн. з  ТОВ «Енергосервіс».

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.03.2007 року позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з ТОВ «Газтехномаш» на користь ВАТ «Факел» безпідставно отримані кошти у розмірі 165833,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, з ТОВ «Газтехномаш» звернувся в Київський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити повністю в позові ВАТ «Факел».

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з’ясуванням обставин, які мають значення для справи та місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми матеріального права.

При цьому апелянт посилається на те, що зазначені кошти були сплачені позивачем за роботи,  виконані за договором № 58/03 від 02.01.2003 р., а тому вимога про їх повернення є необґрунтованою. Також апелянт посилається на те, що позивачем були підписані акти приймання виконаних відповідачем робіт, що підтверджує їх  прийняття без будь-яких заперечень.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

02.01.2003 року між ТОВ “Газтехномаш” та ВАТ “Факел” було укладено договір підряду № 58/03, відповідно до п.1.1 якого ТОВ “Газтехномаш” зобов'язався виконати роботи по розробці робочого проекту підігрівача газу продуктивністю п'ять тисяч куб. м. на годину, а ВАТ “Факел” прийняти і оплатити їх.

Звертаючись до Господарського суду м. Києва з позовом про визнання недійсним вказаного договору та актів приймання робіт, позивач посилається на те, що при укладенні договору сторонами не було досягнуто згоди з усіх істотних умов, зокрема не визначено належним чином технічне завдання та календарний план робіт.

Задовольняючи позов про стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі  165833,00 грн., Господарський суд м. Києва послався на те, що договір підряду № 58/03 від 02.01.2003 р. є неукладеним.

Проте,  рішенням Господарського суду Київської області від 06.02.2007 р. у справі № 10/008-07, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2007 р., за позовом ТОВ “Газтехномаш” до  ВАТ “Факел”  встановлено, що договір підряду № 58/03 від 02.01.2003 р. був укладений. Крім того, даним судовим рішенням також встановлено, що на виконання умов  цього договору підряду у червні місяці 2003 року сторонами було складено та підписано Акт приймання виконаних підрядних робіт на суму 311 000 грн. Також судом суло встановлено, що за виконані підрядні роботи, які прийняті ВАТ “Факел” згідно акту приймання, останній розрахувався частково на суму  165833,00 грн.

Отже, Господарським судом Київської області  у рішенні від 06.02.2007 р. по справі № 10/008-07 встановлено, що перерахування коштів у розмірі 165833,00 грн. було здійснено в межах виконання умов укладеної між сторонами угоди  -  договору  підряду № 58/03 від 02.01.2003 р.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З огляду на наведене судова колегія вважає, що оскільки Господарським судом Київської області  у рішенні від 06.02.2007 р. по справі № 10/008-07  вже встановлені факти щодо укладення між сторонами договору  підряду № 58/03 від 02.01.2003 р., часткового перерахування ВАТ “Факел” коштів за актом приймання виконаних робіт та наявність правових підстав для заявлення вимог про стягнення заборгованості за виконані роботи, вказані факти в силу ст. 35 Господарського процесуального кодексу України мають преюдиціальне значення при вирішенні даної  справи. Отже, беручи до уваги факти, встановлені у рішенні щодо наявності заборгованості ВАТ «Факел» перед ТОВ “Газтехномаш”  за договором підряду № 58/03 від 02.01.2003 р. та встановлення підстав перерахування коштів у розмірі 165833,00 грн., судова колегія вважає, що  вимоги ВАТ «Факел» про стягнення вказаних коштів як безпідставно перерахованих, є необґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на чинному законодавстві.

Таким чином рішення місцевого господарського суду про часткове задоволення позовних вимог ВАТ «Факел»  підлягає скасуванню, в позові належить відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2007 року у справі № 26/89 скасувати частково та прийняти нове рішення.

2.          В позові відмовити  повністю.

3.          Стягнути  з  Відкритого акціонерного товариства «Факел»(м. Фастів, Промвузол,  код 04601469) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтехномаш»(м. Фастів, вул. Поліграфічна, 5, ) 829,17 грн. державного мита за перегляд рішення в апеляційному порядку.

4.          Доручити Господарському суду м. Києва видати наказ на виконання даної постанови.

Головуючий суддя

Судді

21.08.07 (відправлено)