ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"23" серпня 2007 р.
справа № 20-7/214

За позовом:          Регіонального відділення Фонду державного майна України

в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

(99008, м. Севастополь, майдан Повсталих, 6)

до відповідача:          Відкритого акціонерного товариства „Міжнародний комерційний

банк” в особі Кримської регіональної дирекції

(95011, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 4)

третя особа,          Відділ Державної автомобільної інспекції УМВС

яка не заявляє          України в м. Севастополі

самостійних вимог          (99040, м. Севастополь, вул. Промислова, 1)

на предмет спору на

стороні позивача:

про          зобов’язання відповідача передати Балансоутримувачу об’єкт оренди: вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 6,4 м2, яке розташовано за адресою: м. Севастополь, вул. Промислова, 1 (будівля МРЕО ДАІ), шляхом підписання акту прийому-передачі,

зобов’язання відповідача звільнити займаєму ним частину вбудованого нежитлового приміщення, яке розташовано за адресою: м. Севастополь, вул. Промислова, 1,

стягнення з відповідача на користь позивача неустойку в розмірі 525,57 грн.,

Суддя Ілюхіна Г.П.

Представники сторін:

від позивача:          - Овечкіна С.П., начальник відділу юридичного забезпечення, довіреність № 38/02-15 від 13.06.2007;

від відповідача:          - не з'явився;

від третьої особи:          - не з'явився,

Суть спору:

27.07.2007 (вх.№1886) Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до господарського суду м. Севастополя з позовними вимогами до Відкритого акціонерного товариства „Міжнародний комерційний банк” в особі Кримської регіональної дирекції  про:

-          зобов’язання відповідача передати Балансоутримувачу об’єкт оренди: вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 6,3 м2, яке розташовано за адресою: м. Севастополь, вул. Промислова, 1 (будівля МРЕО ДАІ), шляхом підписання акту прийому-передачі;

-          зобов’язання відповідача звільнити займаєму ним частину вбудованого нежитлового приміщення, яке розташовано за адресою: м. Севастополь, вул. Промислова, 1,

-          стягнення з відповідача на користь позивача неустойку в розмірі 518,42 грн., з посиланням на статтю 16 Цивільного кодексу України, статті 35, 50, 88 Закону України „Про нотаріат”  (арк. с. 3-5).

Ухвалою суду від 31.07.2007 порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відділ Державної автомобільної інспекції УМВС України в м. Севастополі (арк.с.1-2).

Відповідач явку уповноважених представників в судове засідання на забезпечив, надав клопотання (вх.№26667) про відкладення розгляду справи (арк.с.22-25).

Третя особа явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечила, вимоги ухвали суду не виконала, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява (вх.№27994) про припинення провадження по справі в порядку пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відмовою від позовних вимог, так як відповідачем наданий на  адресу позивача Акт прийому-передачі об'єкту оренди від 04.05.07 та орендарем укладений договір  зберігання   об'єкту  оренди  на  період   укладення    нового  договору   оренди  на  майно,  підстави  для  стягнення  неустойки  відсутні  (арк.с.21-26).

Відмова судом прийнята, оскільки дії позивача не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (частини четверта, шоста статті 22 Господарського процесуального кодексу України).

Суд, в порядку статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, перевірив повноваження особи, що підписала заяву про відмову від позову, позивачу відомі наслідки відмови від позову, та прийняв відмову від позову.

При викладених обставинах, провадження по справі підлягає припиненню по пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись частинами четвертою та шостою статті 22, статтею 78, пунктом 4 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

у х в а л и в :

Провадження по справі №20-7/214 припинити.

Суддя                                                                                                Г.П. Ілюхіна