СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

08 листопада 2007 року

Справа № 2-21/11407-2007

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Маслової
З.Д.,

суддів                                                                      Лисенко
В.А.,

Антонової І.В.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1на ухвалу господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Чонгова С.І.) від 18 вересня 2007 року у справі №
2-21/11407-2007

за позовом           фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до          ТОВ
"І.К.К. "Укрросінвест" (вул. Партизанська, 8, Євпаторія, 97400)

про спонукання до укладення
договору

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2007 року СПД
ОСОБА_1звернувся до господарського суду АР Крим із позовом до ТОВ “І.К.К.
“Укрросінвест” у якому просив зобов'язати відповідача укласти договір
купівлі-продажу приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та стягнути з
відповідача судові витрати (а.с. 2).

Ухвалою господарського суду АР Крим
від 18 вересня 2007 року позовна заява залишена без розгляду на підставі пункту
5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (а.с. 18-19).

В апеляційній скарзі позивач
просить ухвалу скасувати та направити справу для подальшого розгляду.

Керівництвом Севастопольського
апеляційного господарського суду від 08 листопада 2007 року суддя Градова О.Г.
у зв'язку з відпусткою, замінена на суддю Антонову І.В.

Представники сторін у судове
засідання не з'явилися, належним чином сповіщені про час і місце розгляду
справи. Про причини своєї неявки судову колегію не повідомили.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язує
сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Так як
явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа
може розглядатись без їх участі, якщо неявка цих представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності не
з'явившихся представників сторін за наявними документами в матеріалах справи.

Розглянувши справу повторно, в
порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права і відповідність висновків суду обставинам справи, судова
колегія вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних
підстав.

Матеріали справи свідчать, що
ухвалою від 17 серпня 2007 року, суд зобов'язав позивача надати оригінали
документів, прикладених до позову для огляду у суді, а саме: Статутні
документи, свідоцтво про державну реєстрацію, належним чином завірені копії у
матеріали справи, довідку Головного Управління статистики про включення в ЄДРПО
України, примірники договору, який позивач просить суд спонукати  укласти, докази відправки примірника договору
відповідачу згідно зі статтею 188 Господарського кодексу України (а.с. 1).

Так як СПД ОСОБА_1 вимоги суду не
виконав, що підтверджує їх відсутність у матеріалах справи, позовна заява
залишена без розгляду.

Апелянт в апеляційній скарзі посилається
нате, що ним буди надані суду документи, але як свідчать матеріали справи, на
аркушах 6, 7, 8, 9-10, 11, 12, 13-14, 15 містяться ніким не засвідчені
ксерокопії документів. Вказані на цих аркушах документи, не є тими, що
витребував суд ухвалою від 17 серпня 2007 року.

Згідно статті 36 Господарського
процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи i матеріали,
які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення
спору. Письмові докази подаються в оригіналі або  в
належним  чином засвідченій копії.
Якщо для  вирішення  спору
має  значення  лише частина документа, подається засвідчений
витяг з нього. Оригінали
документів  подаються,  коли
обставини  справи відповідно до
законодавства мають бути  засвідчені  тільки
такими документами,  а  також
в  інших випадках на вимогу
господарського суду.

Відповідно до пункту 5 частини 1
статті 85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
залишає позовну заяву без розгляду, якщо
позивач  без  поважних
причин  не   надав
витребувані господарським  судом матеріали,
необхідні для вирішення спору.

Судова колегія погоджується з
висновком господарського суду, що без належно засвідчених документів, які судом
були витребувані від позивача та  їх оригіналів
для огляду, неможливо розглянути даний спір, так як невиконання позивачем вимог
суду, перешкоджає розгляду спору по суті.

З урахуванням викладеного, ухвала господарського суду АР Крим винесена
без порушення норм процесуального права і
підстав для її скасування немає.

Керуючись статтями 101, пунктом 1
статті 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду
Автономної Республіки Крим від 18 вересня 2007 року у справі № 2-21/11407-2007
залишити без змін.

Головуючий суддя                              підпис                    З.Д. Маслова

Судді
підпис                    В.А.
Лисенко

підпис                    І.В. Антонова