ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2007 р.  о 11:20              Справа № АС-27/702-06

вх. № 12683/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Кириленко М.Ю.

представників сторін :

Представник позивача - Сирих О.Ю., дов. № 2136/9/10-008 від
19.07.2007 р.

Представник відповідача - ОСОБА_1. паспорт НОМЕР_1.

по справі за позовом
Харківська ОДПІ у Харківській області, м. Харків

до  ПП ОСОБА_1., м.
Люботин

про стягнення 2813,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська ОДПІ у Харківській області, м. Харків,
звернувся до суду з позовом  до ПП
ОСОБА_1., м. Люботин про  стягнення
2813,55 грн.

Позивач в судовому засіданні звернувся до суду з усним клопотанням
про зупинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що позивачем подана
касаційна скарга на постанову господарського суду Харківської області від
16.01.2007 року, та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від
02.04.2007р. по справі №АС-13/506-06. Суд, розглянувши дане клопотання відмовляє
в його задоволенні, оскільки позивачем не надано доказів прийняття Вищим
адміністративним судом України касаційної скарги до провадження.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що
повідомлення-рішення № 0/0 від 14.02.05р. про застосування фінансових
санкцій в розмірі 2913,55 грн. скасовано постановою Господарського суду
Харківської області від 16.01.2007р. та постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 02.04.2007р. залишено без змін.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи,
суд встановив, що 03.02.2005 р. працівниками позивача проведена перевірка щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу, про що складено акт № 30.

В ході проведення перевірки встановлено порушення відповідачем
вимог п.2, 5, 13 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", а саме:

- невидача розрахункового документу на повну суму проведеної
операції

- проведення розрахункової операції без використання КОРО та РК

- невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку
робочого дня.

На підставі висновків вказаного акту перевірки позивачем прийнято
рішення про застосування фінансових санкцій № 0/0 від 14.02.2005 р.,
згідно якого до відповідача застосовані штрафні санкції в загальній сумі
2813,55 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2006р. провадження у справі було зупинено
до вирішення по суті  справи №
АС-13/506-06 за позовом ПП ОСОБА_1., м. Люботин до Харківська ОДПІ у
Харківській області про скасування повідомлення-рішення № 0/0 від
14.02.2005 р. та набрання рішенням по цій справі законної сили.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від
02.04.2007р. по справі №АС-13/506-06, якою апеляційну скаргу відповідача
залишено без задоволення, а постанову господарського суду Харківської області
від 25.12.2006 року по справі №АС-13/506-06 залишено без змін, якою визнано
недійсним рішення.

Відповідно ст. 254 КАС України постанова  або
ухвала  суду  апеляційної
чи  касаційної інстанції  за
наслідками  перегляду,  постанова
Верховного  Суду України набирають
законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 255 КАС України ухвала
Харківського апеляційного Господарського суду від 02.04.2007р. по справі
№АС-13/506-06 набрала законної сили, є обов'язковою, та такою, що підлягає
виконанню.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду
справи № АС-27/702-06 ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від
02.04.2007р. по справі №АС-13/506-06 було скасовано рішення Харківської ОДПІ
Харківської області та постанова набрала законної сили, стягнення штрафних
санкцій у розмірі 2813,55 грн., які застосовані згідно цього рішення,
неможливе.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 4, 8, 17, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України
, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному
обсязі.

Апеляційна скарга може бути
подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 30.10.2007р.

Суддя
Хачатрян В.С.