ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.
Справа № 3/187

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгаррозглянув
у засіданні справу № 3/187

за позовом: Світловодського
міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Великоандрусівської сільської ради
Світловодського району, Кіровоградської області;

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1;

про розірвання договору, стягнення
30 896 грн. 27 коп.

Представники:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

Особи, присутня у засіданні -
прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах
прокуратури Кіровоградської області Федунець З.О.

Світловодський міжрайпрокурор
звернувся до господарського суду в інтересах держави з позовною заявою, у якій
просить розірвати договір оренди техніки від 03.02.06, укладений
сторонами,  стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1. на користь  Великоандрусівської сільської ради 21 192
грн. 67 коп. заборгованості по орендній платі станом на 01.02.06.

Фактично до суми, яку
Світловодський міжрайпрокурор зазначив у позовній заяві як заборгованість по
орендній платі, включені суми безпосереднього боргу відповідача по орендній
платі - 11 083 грн. 87 коп.  та 10 108
грн. 80 коп. пені за неналежне виконання останнім грошових зобов'язань.

Прокурором та позивачем не
виконано  вимог ухвали суду від
23.10.07  та не подано  обґрунтованого  розрахунку суми позову з урахуванням судового
рішення у справі № 9/162, норм ч. 3 ст. 231, ч. 6 ст. 232 Господарського
кодексу України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань", а також дати звернення до господарського
суду із позовною заявою;  представник
позивача в засідання не з'явився.

Відповідачем не  подані витребувані ухвалою суду від 23.10.07
відзив на позов та докази надсилання його копії прокурору і позивачу;
контррозрахунок суми позову у випадку незгоди з розрахунком заявника позову;
представник такої сторони у засідання не з'явився.

Великоандрусівська сільська рада
30.10.07 надіслала на адресу господарського суду телеграму, у якій просить
відкласти розгляд справи.

29.10.07 до господарського суду
від  відповідача надійшла телеграма,  у якій він, посилаючись на  відрядження свого представника,  просить
відкласти розгляд справи  та
продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Господарський суд здійснює розгляд
справи  в межах  строку вирішення спору, встановленого
частиною першою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України,
продовженого на один місяць  ухвалою
голови господарського суду Кіровоградської області від 30.06.06.

Відповідно  частини четвертої ст. 69 Господарського
процесуального  кодексу України  за клопотанням  обох сторін чи клопотанням  однієї сторони погодженим  з другою стороною, спір може бути вирішено у
більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.  Клопотання в частині  продовження строку  вирішення спору на один місяць задоволенню
господарським судом не підлягає, оскільки
воно не погоджене із прокурором та
позивачем.

Враховуючи тексти одержаних від
сторін телеграм, нез'явлення представників сторін у засідання,  неподання прокурором і сторонами витребуваних
доказів господарський суд відкладає розгляд справи на підставі   п. п. 1, 2,
частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  п. п. 1, 2 ст. 77, 86, Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Розгляд справи у засіданні
призначити на  27.11.07 о 09:40 в
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати у строк до дня
засідання подати

прокурора і позивача: обґрунтованим
розрахунок суми позову з урахуванням судового рішення у справі № 9/162, норм ч.
3 ст. 231, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", а також
дати звернення до господарського суду із позовною заявою;

відповідача: відзив на позов та
докази надсилання його копії прокурору і позивачу; контррозрахунок суми позову
у випадку незгоди з розрахунком заявника позову.

4. Зобов'язати сторони забезпечити
явку у засідання компетентних представників.

5. Належним чином засвідчені
примірники ухвали направити Світловодському міжрайпрокурору,  сторонам, прокуратурі Кіровоградської області
(до відома).

Суддя

Н. В. Болгар