ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2007 р.                                                           Справа № 14/359-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом приватного підприємства "Жилсервіс", м. Херсон,

до виконавчого комітету  Комсомольської районної у м. Херсоні ради,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - об'єднання співвласників багатоквартирного  будинку "Скиф", м. Херсон, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - об'єднання співвласників багатоквартирного  будинку "Скиф-1", м. Херсон, про визнання нечинним рішення,

за участю представників

позивача: Кізім І. В., представник, доручення № б/н від 10.09.07,

відповідача: Щепелін І.Г., завідувач юр. відділу, дов. № 14-1-22 від 01.01.01 р.; Коротченко Т.О., представник, дов. № 14-185-16 від 12.10.07 р.,

третьої особи-1: Камінський А. В., член правління об'єднання, довіреність № 43 від 02.10.2007р.; Назарян Є. Г., паспорт МР 11367 виданий Суворовським РВУМВС України в Херсонській області, голова правління ОСББ "Скиф",

третьої особи-2: Камінський А. В., член правління об'єднання, довіреність № 43 від 02.10.2007р.; Назарян Є. Г., паспорт МР 11367 виданий Суворовським РВУМВС України в Херсонській області, голова правління ОСББ "Скиф".

Позивач у позовній заяві просить визнати нечинним рішення відповідача № 178 від 08.12.06 р. "Про реєстрацію об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Скіф-1" та "Скіф", посилаючись на порушення відповідачем приписів ст. ст. 6 та 9 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521 "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст.ст. 24 та 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців".

Представник позивача на засіданні суду надав усні пояснення відповідно до яких підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в ході судового засідання надав усні пояснення у яких заперечував проти позовних вимог, відповідно до письмових заперечень проти позову, пославшись на відсутність факту порушення прав та законних інтересів позивача оспорюваним рішенням відповідача, а також відповідність зазначеного рішення вимогам закону.

Представники третіх осіб в ході судового засідання проти позовних вимог заперечували усно. Письмові заперечення проти адміністративного позову не представили.

За згодою представників учасників судового процесу, судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі (їхніх представників), що прибули на судове засідання, дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд,

в с т а н о в и в :

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваженнями по здійсненню державної реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку наділені виконавчі органи міської, районної у місті ради, районні, районні у м. Києві та м. Севастополі державні адміністрації, за місцем знаходження багатоквартирного будинку (п. 1 Порядку державної реєстрації об'єднань    співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521 "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (надалі за текстом - Порядок)).

Реалізовуючи зазначену вище компетенцію, виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради 08.12.2006 року прийняв рішення № 178 "Про реєстрацію об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Скіф-1" та "Скіф", відповідно до зазначеного рішення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Скіф-1" створено на базі багатоквартирного будинку № 40 по вул. Дорофєєва на території Комсомольського району у місті Херсоні, а об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Скіф" створено на базі багатоквартирного будинку № 38 по вул. Дорофєєва на території Комсомольського району у місті Херсоні.

Відповідно до абз. 2, 3, 4 п. 6 Порядку орган державної реєстрації перевіряє наведені у реєстраційній картці відомості, комплектність поданих документів та відповідність їх законодавству.

У разі позитивного результату перевірки орган державної реєстрації формує реєстраційну справу об'єднання і зазначає дату надходження документів у журналі обліку реєстраційних справ,  який ведеться за формою, встановленою цим органом.

У разі коли в результаті  перевірки  виявлено,  що  заявником подано не всі необхідні документи або вони не відповідають вимогам законодавства, орган державної  реєстрації  повідомляє  про   це заявника  і  повертає  йому документи.  Після врахування зауважень заявник може подати документи повторно.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на недотримання відповідачем, при прийнятті оскаржуваного рішення, вимог закону щодо перевірки поданих на реєстрацію третіми особами документів на відповідність закону, а саме, щодо законності проведення установчих зборів третіми особами та прийнятих на зборах рішень про створення об'єднання та затвердження його статуту.

Разом з тим, позивач не представив у якості доказу невідповідності  закону установчих зборів третіх осіб та прийнятих на них рішень жодного судового рішення.

У відповідності до положень ч. 2 п. 3 Порядку відповідальність за достовірність  відомостей, наведених у поданих документах, несуть власники житлових (нежитлових) приміщень та заявник.

За вказаних обставин, оспорюване рішення відповідача № 178 від 08.12.06 р. "Про реєстрацію об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Скіф-1" та "Скіф" прийнате на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову залишається судом без задоволення, оскільки позивачем не обґрунтовано в чому саме полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в   адміністративній  справі,  або  захист  цих  прав,  свобод  та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів,  або  для  їх відновлення  необхідно  буде докласти значних зусиль та витрат,  а також якщо очевидними є  ознаки  протиправності  рішення,  дії  чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до положень ст. ст. 94, 98 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст. 94, 161-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

1.           В задоволенні позовних вимог відмовити.

2.           Постанова господарського суду набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

3.  Про апеляційне оскарження рішення суду (постанови) першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява  про апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                    Ю.В. Гридасов

Дата складення постанови  у  повному

обсязі  відповідно  до статті 160 Кодексу

адміністративного судочинства України                                                   "23" жовтня 2007 р.