overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

23.08.07р.

Справа № Б24/374-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу

до приватного підприємства "ЕлітАльянс", м.Кривий Ріг ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.09.07 р.  на 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

22.10.07                                                                                 Справа № 11/611.

Господарський суд луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"  в особі Центру електрозв’язку № 4 м. Краснодон Луганської області

до Державного Відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Суходільська", м. Суходільськ Луганської області

про  стягнення 209 грн. 06 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Самофалова О.В., дов. № 1254  від 25.12.06.;

від відповідача –не прибув, -

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані згідно із договором № 173/428 від 20.03.2002р. послуги  електрозв’язку в сумі 200 грн. 97 коп. та пені 8 грн. 09 коп.

Відповідач вимоги суду, зазначені в ухвалі від 05.10.2007р., не виконав, його представник в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Звірення розрахунків станом на день слухання справи сторонами не проведене.

За таких обставин, з метою повного та всебічного вирішення справи по суті її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 01.11.2007р. на 10 год. 10 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; докази виконання умов договору, а саме: докази фактичного надання послуг та інше (рахунки, детальні роздруківки розмов); при наявності –докази часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, в копіях –до справи; з власної ініціативи провести звірення розрахунків, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який подати до суду.

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; копію довідки облстатуправління щодо включення до ЄДР на час розгляду справи; при наявності докази погашення боргу - в оригіналах для огляду, копіях –до справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти  участь у звірення розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, скласти акт звірення.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

06.11.07 р.                                                                               Справа № 36/70

за позовом Товариства з обмеженою відповідльністю «Завод «Павлоградспецмаш» м. Павлоград, Дніпропетровської області

до відповідача Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» м. Донецьк

про стягнення  348416,30 грн.

за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідльністю «Завод «Павлоградспецмаш» м. Павлоград, Дніпропетровської області

про визнання договору недійсним.

Суддя             О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представник сторін:

від позивача: Ужва С.В. - представник

від відповідача: Бєломєстнов О.Ю. - представник

Господарським судом Донецької області порушено провадження по справі № 36/70 за позовом Товариства з обмеженою відповідльністю «Завод «Павлоградспецмаш» м. Павлоград, Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» м. Донецьк про стягнення 409 406 грн. 18 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Павлоградспецмаш» м. Павлоград, Дніпропетровської області звернулось до господарського суду Донецької області з клопотанням про забезпечення позову, обґрунтовуючи його тим, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання договірних зобов’язань, не пояснив причин і мотивів невиконання зобов’язань.

Суд вважає можливим вжити заходи щодо забезпечення позовних вимог.

Керуючись ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

1.          Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Павлоградспецмаш» м. Павлоград, Дніпропетровської області щодо забезпечення позовних вимог.

Накласти арешт на розрахункові рахунки Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» м. Донецьк - р/р 260094888 у ДОД РайфайзенбанкАваль (АППБ Аваль) МФО 335076, ЗКПО 23346741, в межах суми позову у розмірі 348 416,30 грн., з яких: 290 346,92 грн. – основний борг та 58 069,38 грн. - штраф (уточнення № 207 від 11.05.2007 р.).

Суддя                                                                                          Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу;

1прим. –відповідач;

1прим. – до справи.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2007 р.
Справа № 20/239-07/9

Суддя
господарського суду Київської області Євграфова Є.П., розглянувши  справу

За позовом   до    третя
особа:

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Київ  Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2, смт. Буча Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_3, м. Київ

про

стягнення 20 898 грн.,

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1.
-суб'єкт  підприємницької діяльності,

ОСОБА_4., довір. № 1705
від 04.07.2007р.,

від відповідача: не з'явились,

від
третьої особи:  не з'явились,

встановив:

Ухвалою господарського суду
Київської області від 31.08.2007 року справу № 20/239-07 прийнято до
свого провадження суддею Є.П. Євграфовою, присвоєно їй №  20/239-07 /9 та призначено до розгляду
на 10.09.2007 року.

Представники відповідача та третьої
особи, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове
засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Приймаючи до уваги, що за
відсутності представників відповідача та третьої особи спір не можливо
розглянути по суті, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України
розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в
:

1.           Розгляд справи відкласти на 25 вересня
2007 року об 11 год. 00 хв.

2.           Викликати для участі в судовому
засіданні представників позивача, відповідача та третьої особи.

3.           Попередити сторони про
відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського
суду.

4.           Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Суддя
Є.П. Євграфова
СУД
СУД
УХВАЛА

02.08.07                                                                                 Справа № 1/413.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірнього  підприємства  "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Луганськ

до Антрацитівського міського комунального підприємства "Телокомуненерго",                м. Антрацит Луганської області

про стягнення  3457275 грн. 93 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Токаренко Я.С.,  дов. від 12.06.07 № 07/85;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення  3457275 грн. 93 коп. боргу за передану теплову енергію.

Відповідач відзив  на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув, витребувані документи не надав.

Звірення розрахунків сторонами не проведено.

За вказаних обставин слід розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 23.08.07, 11 год. 00 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати : позивача – подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, довідку про борг відповідача за станом на час судового засідання; акт приймання передачі теплової енергії за лютий 2006 року; довідку про дату сплати відповідачем 84506,21 грн. боргу;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем, засвідчені копії документів у підтвердження часткового погашення боргу.

Явка  представників сторін  в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.10.07 р.                                                                               Справа № 18/303

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Державного підприємства „Торезантрацит” м. Торез, Донецької області

до відповідача: Державного підприємства „Центр державного земельного Кадастру при Держкомземлі України” м. Шахтарськ, Донецької області

про  стягнення 6831,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/303.Судове засідання призначити на  14.11.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінали договору  № 187-23/101 від 06.10.2004 року та кошторису для огляду,  акти звірки розрахунків, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, акт звірки розрахунків, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ,  явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

Справа №

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Мир продуктів”,

54028,
м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення коштів у сумі 972
грн. 62 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 15
листопада 2007 року на 15 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал засідань № 912.

3.          Зобов'язати:

- позивача - в термін до
12.11.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру
із зазначенням юридичної адреси станом на 18.10.2007р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до
12.11.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити
документами; копію документу, що підтверджує за відповідачем статус суб'єкта
підприємницької діяльності станом на 18.10.2007р. (дата подання позову).

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які
братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження (
оригінал  довіреності та копія -у
справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07                                                                                 Справа № 4/244

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. розглянув справу №1/275-6/80 за позовом відкритого акціонерного товариства  “Львівське АТП-24656 “Богданівське” до відповідачів - приватного підприємства  “Львівагротранс” та приватного підприємства  “ЮРС” про визнання фіктивними та недійсними правочинів

ВСТАНОВИВ

Провадження у справі за позовом ВАТ “Львівське АТП-24656 “Богданівське” до приватного підприємства  “Львівагротранс” та приватного підприємства  “ЮРС” про визнання фіктивними та недійсними правочинів порушено 26.03.2007р. Ухвалою суду від 26.03.2007р. вжито заходів до забезпечення позову. Ухвалою від 24.04.2007р. провадження у справі зупинено до перегляду ухвали господарського суду Львівської області від 26.03.2007р.  у справі № 1/275-6/80 в апеляційному порядку.

Постановою від 16 жовтня 2007 року Вищий господарський суд України ухвалу господарського суду Львівської області від 26.03.2007р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2007р. у  справі № 1/275-6/80 –скасував, справу направив до господарського суду Львівської області.

Резолюцією голови господарського суду Львівської області від 12.11.2007р. справа передана судді Гриців В.М.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.1,12,64,65, ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти справу за позовом відкритого акціонерного товариства  “Львівське АТП-24656 “Богданівське” до відповідачів - приватного підприємства  “Львівагротранс” та приватного підприємства  “ЮРС” про визнання фіктивними та недійсними правочинів до свого провадження. Присвоїти справі новий номер - №4/244.

2.          Провадження у справі поновити та призначити до розгляду на 04 грудня 2007 року о 1600 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні, довідку про включення до ЄДР для долучення до матеріалів справи.

4.          Зобов’язати відповідачів надати суду для долучення до матеріалів справи мотивовані та документально підтверджені відзиви на позовну заяву, довідки про включення до ЄДР.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                         Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.10.07 р.                                                                                            Справа № 38/220

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянув матеріали справи за  заявою Відкритого акціонерного товариства “Донецьккокс” м.Донецьк

зо позовом  Відкритого акціонерного товариства “Донецьккокс” м.Донецьк

до відповідача Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “Концерн Енерго” м.Донецьк

правонаступник відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергоресурс” м.Жданівка Донецької області

про розгляд  заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі № 38/220

09 жовтня 2007р. до господарського суду  Донецької області надійшла заява Відкритого акціонерного товариства “Донецьккокс” м.Донецьк про  заміну боржника у виконавчому провадженні Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю “Концерн Енерго” м. Донецьк на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергоресурс” по справі № 38/220.

Керуючись ст.25  ГПК України, суд

У Х В А Л И В  :

Розгляд  подання призначити на  23.10.2007р. о 11 –00 год.  (к.306).

Зобов’язати заявника представити суду докази направлення заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні боржнику та правонаступнику боржника,  оригінали документів, які додані до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та довіреність на представника.

Зобов”язати боржника та правонаступника боржника надати письмові пояснення щодо поданої заяви, оригінали документів у підтвердження правонаступництва (передаточний акт, довідку статуправління про ліквідацію СП ТОВ “Енергоресурс”) та оригінали документів, що підтверджують правовий статус боржника та правонаступника боржника для огляду.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                Радіонова О.О.

Надруковано: 4 примірників

1-          Заявнику

1- боржнику

1 -правонаступнику боржника

1- у справу
СУД
СУД
УХВАЛА

16.07.07                                                                                 Справа № 22/12б

Суддя Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора   - Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до боржника - Приватного підприємства «Ямекспромторг», м. Луганськ

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон).

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 15.02.07. відсутнього боржника –Приватного підприємства "Ямекспромторг", м. Луганськ, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ініціюючого кредитора - Ленінську МДПІ у м. Луганську, на якого покладено обов’язок щодо здійснення ліквідаційної процедури, за результатами якої він повинен надати суду для розгляду та затвердження звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс банкрута, відповідно до вимог ст. ст. 32, 52 Закону, у строк до 6 місяців з дня винесення цієї постанови.

До даного часу від кредитора - ліквідатора ніяких відомостей щодо стану здійснення ліквідаційної процедури, звіту з ліквідаційним балансом та інших матеріалів до суду не надійшло.

За таких обставин, для заслуховування звіту ліквідатора, слід призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 22-32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити розгляд справи на 31.07.07., на 11 годин 50 хвилин, каб. №310.

2.Зобов’язати кредитора - ліквідатора Ленінську МДПІ у м. Луганську - подати до суду звіт за результатами проведення ліквідаційної процедури, ліквідаційний баланс банкрута та іншу документацію відповідно до вимог ст. ст. 32, 52 Закону; докази надіслання або вручення потенційним кредиторам банкрута письмових повідомлень про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом; письмові відомості про місцезнаходження документації, печаток та штампів банкрута (при наявності); відомості ДВС щодо наявності або відсутності виконавчого провадження стосовно банкрута.

3.Кредиторам (комітету кредиторів) - подати до суду на день слухання справи пояснення щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута; рішення (у вигляді протоколу) щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі або щодо продовження строку ліквідаційної процедури.

Явка кредитора - ліквідатора Ленінської МДПІ у м. Луганську, членів комітету кредиторів та представника банкрута у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                М.Ю. Ковалінас

Надр. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору –ліквідатору –Ленінській МДПІ у м. Луганську;

3 - банкруту;

4 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"08" жовтня 2007 р.                                                             Справа №     А20/357-07/10

за позовом
ДПІ у Вишгородському районі Київської області, м. Вишгород

до
ТОВ „Фірма „Поло-К”, м. Вишгород

про
стягнення 1120,86 грн.

Суддя  Тищенко О.В.

В засіданні приймали участь:

від позивача
Сингаєвська Л.В., довіреність №4049 від 22.03.07р.

від відповідача
не з’явився

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом ДПІ у Вишгородському районі Київської області, м. Вишгород до ТОВ „Фірма „Поло-К”, м. Вишгород про стягнення 1120,86 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь –кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Згідно з ч. 5 ст. 150 КАС України якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається cпочатку.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, ч.ч. 1, 5 ст. 150, ст. ст. 160, 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 05.11.2007р. о 10-20 год.

2.          Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.09.07р.

3.  Попередити про наслідки, передбачені ч. 2 ст. 128 КАС України, за неприбуття в судове засідання без поважних причин.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя                                                                                                 Тищенко О.В.