ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
02.10.07                                                                                           Справа  № 8/71
ПОСТАНОВА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Городечна М.І., Юркевич М.В., розглянувши

апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Закарпатгаз»(м. Ужгород)

на рішення господарського суду Закарпатської області

від 04.07.2007 року у справі №8/71

за позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Ужгород)

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Закарпатгаз»(м. Ужгород)

про стягнення штрафу та пені в розмірі 20080,00грн.

за участю представників:

від позивача: Рожкова Д.В., Жамбаєв В.О.

від відповідача: Янкевич О.П., Шкурко Р.В., Купар І.В.

З правами та обов’язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, сторони ознайомлені.

Рішенням від 04.07.2007р. у справі №8/71 господарського суду Закарпатської області (суддя Русняк В.С.) задоволено позов Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Ужгород) до відкритого акціонерного товариства «Закарпатгаз»(м. Ужгород) про стягнення штрафу та пені в розмірі 20080,00грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відкритим акціонерним товариством «Закарпатгаз»(м. Ужгород) подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить рішення господарського суду Закарпатської області скасувати, з огляду на наступне:

- споживач зобов’язаний відшкодувати як витрати газопостачального підприємства на відключення, так і на повторне підключення до газової мережі. Вказана правова позиції викладена також в роз’ясненні Національної комісії регулювання електроенергетики від 14.06.2007року №3847/14/17-07;

- споживачі не сплачували завищену вартість робіт;

- в діях позивача у справі відсутні ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 2 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»інше.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, вважає, що рішення господарського суду Закарпатської області підлягає залишенню без змін, з огляду на наступне:

Як встановлено місцевим господарським судом, випливає з матеріалів справи та підтверджується Львівським апеляційним господарським судом, адміністративною колегією Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 26.12.06 винесено рішення №40 у справі № 03-43/2006 (а.с. 7-9), яким визнано ВАТ «Закарпаттягаз»таким, що займає монопольне становище на ринку транспортування природного газу розподільними газопроводами та постачання природного газу населенню в територіальних межах Закарпатської області за 2005рік та 11 місяців 2006року з часткою 100 відсотків; визнано дії відповідача у справі щодо неправомірного стягнення коштів за відключення побутових споживачів від газопостачання внаслідок заборгованості за спожитий природний газ, застосування у розрахунках вартості робіт з поновлення газопостачання внаслідок споживачам газу, газифікації споживачів завищеного відсотку нарахувань на заробітну плату, неправомірної щорічної вимоги довідок від споживачів, які мають право на пільги з оплати газу, для її перереєстрації, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 2 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»та накладено штрафні санкції за вказані правопорушення у розмірі 16000,00грн.

Відповідно до п. 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції»заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету повністю або частково до суду у двохмісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. Тобто, зазначений в згаданій нормі закону строк для звернення до суду є присічним.

Окрім того, як встановлено господарським судом апеляційної інстанції, в матеріалах справи (а.с. 10) міститься належним чином завірена позивачем у справі копія повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому містилось рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №40 у справі № 03-43/2006 від 26.12.06, відповідно до якого вказане поштове відправлення було отримане відповідачем у справі  11.01.07.

Таким чином граничний строк оскарження рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №40 у справі № 03-43/2006 від 26.12.06 сплинув 12.03.07.

При цьому, заперечуючи проти позову Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Ужгород) та спростовуючи правомірність прийнятого рішення адміністративної колегії позивача у справі, ВАТ «Закарпатгаз»ні в суді першої інстанції, ні під час розгляду даної справи в апеляційному порядку, не подало жодного доказу оскарження вищенаведеного рішення, стягнення штрафних санкцій та пені за яким є предметом розгляду даної справи у встановленому ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції»строк, а тому воно визнається Львівським апеляційним господарським судом належним та допустимим доказом у справі.

Львівським апеляційним господарським судом також встановлено, що розмір позовних вимог розрахований у відповідності до рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №40 у справі № 03-43/2006 від 26.12.06 та норм ст.ст. 52, 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

За таких обставин, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що доводи скаржника стосовно неправомірності прийнятого рішення позивача є безпідставними, а тому не підтверджують незаконності прийняття оскаржуваного рішення місцевим господарським судом та не можуть братись до уваги судом апеляційної інстанції при його оцінці.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

п о с т а н о в и в:

Рішення від 04.07.2007р. у справі №8/71 господарського суду Закарпатської області залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.