ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 р.
№ 47/206-07

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Добролюбової Т.В. –головуючого,

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

за участю представників від:

позивача: Мацкова О.Г. (дов. від 17.09.07)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю             “777"

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 11 липня 2007 р.

у справі
№ 47/206-07

господарського суду
Харківської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
“777"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю             “Харківагро-2000”

про
стягнення 184 745, 12 грн.

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "777" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківагро-2000" про стягнення 184 745, 12 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23 квітня 2007 року ( суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено повністю.

Рішення мотивоване посиланнями на статтю 526 ЦК України, а також на ту обставину, що сума заборгованості відповідачем за поставлений товар не сплачена.

21 травня 2007 року відповідач звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду від 23.04.2007 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29 травня 2007 року (суддя Светлічний Ю.В.) в задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення господарського суду відмовлено.

Ухвала мотивована посиланнями на недоведеність відповідачем тих обставин, які ускладнюють виконання рішення суду від 23 квітня 2007 року або роблять  його неможливим.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11 липня 2007 року (колегія суддів у складі: Шевель О.В. - головуючий, Барбашової С.В., Бухана А.І.) апеляційну скаргу ТОВ "Харківагро-2000" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 29 травня 2007 року скасовано. Заяву відповідача про надання розстрочки задоволено частково. Розстрочено виконання рішення Господарського суду Харківської області від 23 квітня 2007 року рівними частинами: до 01.12.2007 року - 62236,85 грн., до 01.07.2008 року - 62236,85 грн., до 01.12.2008 року - 62236,85 грн.

Постанова мотивована посиланнями на ту обставину, що суд першої інстанції, відмовивши у задоволенні заяви про надання розстрочки виконання судового рішення, не врахував можливі негативні наслідки для боржника - сільськогосподарського підприємства при виконанні рішення у встановлений строк.

Не погоджуючись з рішенням у даній справі, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2007 року скасувати, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 29 травня 2007 року  залишити в силі.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що господарським судом  апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконного судового акту..

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представника позивача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши  правильність застосування господарським судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з  наступних підстав.

Частина перша статті 106 ГПК України містить імперативне правило про те, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини третьої статті 121 ГПК України оскарженою в установленому порядку може бути ухвала про розстрочку виконання рішення.

Відтак, оскарження ухвали місцевого господарського суду про відмову у розстроченні виконання судового рішення ГПК України не передбачає.

Розстрочивши виконання рішення суду першої інстанції, Харківський апеляційний господарський суд діяв всупереч наданим йому процесуальним повноваженням, а відтак, не мав законних підстав для перегляду рішення Господарського суду Харківської області в апеляційному порядку.

Допущене судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права є підставою для скасування постанови цього суду.

Враховуючи  наведене, колегія суддів вважає, що постанова Харківського апеляційного господарського  суду  від  11.07.2007 року у справі № 47/206-07 підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського  процесуального кодексу України,  Вищий  господарський  суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "777" задовольнити.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 липня  2007 року у справі № 47/206-07 скасувати.

3. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 29 травня 2007 року залишити в силі.

Головуючий суддя:                                                                  Добролюбова Т.В.

Судді:                                                                                        Гоголь Т.Г.

Швець В.О.