overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2007 р.

Справа № 4/309-07-7747

За позовом   Державна податкова інспекція у Суворовському
районі м.Одеси;

до відповідача   Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від
позивача: Мазур Н. С, по довіреності;

Від
відповідача:  -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ДПІ у Суворовському районі м.
Одеси  звернулась до суду з позовом до
СПД-ФО ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Відповідно до інформаційного листа
ВГСУ від 07.02.2006 року № 01-8/301 „Про деякі питання, пов'язані із
розмежуванням компетенції господарських і адміністративних судів” справи за
участю органів державної виконавчої влади, пов'язані із здійсненням ними
владних повноважень, підлягають розгляду в порядку КАС України.

Приймаючи до уваги викладене та те,
що заявлені позивачем вимоги, не підлягають розгляду в господарських судах
України в порядку господарського судочинства, провадження у справі слід
припинити.

Відповідно до ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає
вирішенню в господарських судах України.

Слід
роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися до суду з аналогічним
позовом в порядку КАС України (адміністративного судочинства).

Керуючись п.1 , ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у  справі припинити.

Суддя                                                                                       Літвінов
С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

Від  "29" жовтня 2007 р.
СПРАВА  № 8/76-92

Суддя
Кравчук А.М., розглянувши заяву

за
позовом Волинської обласної спілки споживчіх товариств, м. Луцьк

до  підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про
визнання недійсним договору оренди нерухомого майна

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і прийняти
до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  08.11.2007 р. о 10 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду: м. Луцьк,

пр.
Волі, 54а, зал судового засідання № 214.

4.  В порядку
підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони представити в
господарський суд до 05.11 .2007 року :

4.1.
Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування,
належно засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності.

5.
Попередити сторони  про відповідальність
- штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за
ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Кравчук А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07
Справа №АС14/684-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Шосткінському районі

відповідача: Товариства  з обмеженою відповідальністю „Азар”

про стягнення 1713 грн. 20 коп.

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача      не з‘явився.

Від відповідачів:  не з’явився

У засіданні брала участь секретар судового засідання Міщенко Т.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1713 грн. 20 коп., з них: 1653 грн. 68 коп. боргу, 59 грн. 52 коп. фінансових санкцій та 16 грн. 14 коп. пені.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, додаткових заяв та клопотань не надавали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому справа на підставі ст. 128 кодексу адміністративного судочинства України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представників сторін те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 128, 150, 165 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд,  –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 03.12.2007 р. о 13 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 313, 3-й поверх.

2.          Зобов‘язати сторони подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
СУД
СУД
У Х В А Л А

18.09.07                                                                                 Справа № 6/485

Суддя А.Г.Ворожцов, розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Луганськ

до  Приватного підприємства "Петровоолексіївське", смт. Біловодськ

про стягнення 6313 грн. 87 коп.

Позивач –Луганського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 12.09.2007. № 03-01/2812 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Біловодського районного управління юстиції, смт. Біловодськ, в якій просить:

- визнати дії державної  ВДВС щодо неповідомлення відділення Фонду про оцінку транспортного засобу неправомірними;

- зобов’язати ВДВС надати акт опису арешту майна боржника ПП "Петровоолексіївське" від 17.07.2002р.;

- зобов’язати ВДВС надати експертну оцінку автомашини ГАЗ 27053, яка є предметом застави;

- зобов’язати ВДВС надати документи щодо реалізації арештованого майна в т.ч. автомобіля ГАЗ 27053;

- зобов’язати ВДВС перерахувати на користь Луганського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів суму  5813,87 грн. виручену з реалізації автомашини ГАЗ 27053 (згідно з експертної оцінкою) яка є предметом застави.

Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити  до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 28.09.2007р. на  09 год. 45 хвл., каб № 335.

2.Зобов’язати позивача –уточнити вимоги, надати пояснення на відзив відповідача та Державної виконавчої служби з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів.

3.Зобов’язати відповідача –надати пояснення на скаргу з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів.

4. Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Біловодського районного управління юстиції - надати відзив на скаргу з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати для огляду в засіданні суду матеріали виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської області № 6/485, надати виконавче провадження по стягненню виконавчого збору за наказом. № 6/485, забезпечити участь компетентного представника для дачі пояснень з цих питань

Участь компетентних представників сторін та відділ Державної виконавчої служби Біловодського районного управління юстиції явка  обов’язкова.

Суддя                                                                                        А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07
Справа №14/375-07.

за позовом            Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестор-96”

до відповідача:     Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта”в особі

Качанівського нафтопереробного заводу

Третя особа:         Відкрите акціонерне товариство “Сумське машинобудівне науково-

виробниче об’єднання ім.. М.В.Фрунзе”

про спонукання до виконання договору

Суддя Миропольський С. О.

Представники сторін:

Від позивача:        предст. Винокуров В.І. довіреність б/н від 04.01.2007 р.

Від відповідача:    предст. Блінова С.О. довіреність № юр-642/д від 19.12.2006 р.

Від третьої особи  предст. Жуков В.М.

Суть спору: Позивач просить суд зобов’язати відповідача виконати свої зобов’язання по виконанню умов договору поставки № 9/1326-мтр/13-мтр від 15.10.2002р., а саме прийняти продукцію (блок електротехнічний).

Відповідач у відзиві на позовну заяву вимоги позивача не визнає і зазначає, що відповідно до рішення господарського суду по справі 5/199, зобов’язання за договором поставки № 9/1326-мтр/13-мтр від 15.10.2002р., припинилися шляхом стягнення з позивача на користь відповідача коштів.

Суд, враховуючи вищевикладені обставини, вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою витребування у сторін належних доказів в обґрунтування своїх позицій по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи  на  04.10.2007 р. на 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 313.

2.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Вдруге зобов’язати третю особу надати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.

5.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                                 С.О. МиропольСький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.07 р.                                                                           Справа № 29/324

За позовом: Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі центрального органу виконавчої влади Міністерства транспорту та зв’язку України м. Київ та Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Соціальне Відродження Донбасу” с. Мирне

про стягнення 29635,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

Прокурор – Лисенко С.І. – посвід.

від позивача – Корнійчук С.П. - довір.

від відповідача –   не з’явився

Київський транспортний прокурор в інтересах держави в особі центрального органу виконавчої влади Міністерства транспорту та зв’язку України м. Київ та Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця” звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Соціальне Відродження Донбасу” с. Мирне про стягнення 29635,00 грн.

Представник Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця” наполягає на позовних вимогах.

Прокурор підтримав позовні вимоги.

Відповідач  до судового засідання не з’явився.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  05.12.07 року.

Явка представників сторін та прокурора у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.2007                                                                                         Справа №15/101

Суддя                                                                                           Ващиліна Н.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом

регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород,

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача  Закарпатська дирекція Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”, м. Ужгород

до закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”,                     м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом повернення балансоутримувачу  по акту приймання-передачі вбудовані приміщення першого поверху адміністративного будинку Міжгірського вузлу поштового зв’язку загального площею 293,67 кв. м., розміщені за адресою: вул. Шевченка, 96, смт. Міжгір’я Закарпатської області та стягнення 26167, 99 грн. неустойки за фактичне користування орендованим приміщенням,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2.   Розгляд справи призначити на 22 листопада 2007 р. на 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                         м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, кім. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: поштові квитанції про надіслання відповідачу листів від 22.05.07 №09-10/2278, від 31.08.07 №09-10/3905 та від 14.09.07 №09-10/4124;

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та докази наявності статусу юридичної особи;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.07                                                                                 Справа № 2/309

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства "Княже місто", м.Львів

про стягнення 36618,43 грн.

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2007р. на 10.00 год. в приміщенні

господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу: представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; акти про використану електроенергію, рахунки та платіжні документи про їх оплату за період, вказаний у розрахунку заборгованості - в оригіналі та належно засвідчені копії до справи; довідку про включення відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; платіжні документи по оплаті за спожиту електроенергію - в оригіналі та належно засвідчені копії до справи; довідку про включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 11/5373а

"15" листопада 2007 р.                                                                      м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Захаровій А.Г., за участю, представників сторін: позивача  –Кондратюк І.М. за довіреністю,  відповідача –Старченко Л.Р. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м Сміла до Товариства з обмеженою відповідальністю “Смілаенергопромтранс” про стягнення 46157 грн. 18 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на обов”язкове державне пенсійне страхування в сумі 46157 грн. 18 коп. з урахуванням штрафних санкцій.

В судовому засіданні представник відповідача надала суду докази сплати заявленої до стягнення суми.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердила факт проведення повного розрахунку та заявила клопотання про відмову від позову.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не протирічить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити в зв’язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                                               К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.07

Справа №АС3/414-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі  м. Суми

до відповідача: Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об’єктів соціальної сфери та промисловості» , м. Суми

про стягнення 3 686 грн. 56 коп.

Суддя  ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Макотренко В.П.

від відповідача: не з’явився .

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача  заборгованість за період з 26.06.2007 року по 26.07.2007 року до Пенсійного фонду України»  в розмірі 3 686 грн. 56 коп.

Відповідач належним чином повідомлений про часта місце розгляду справи , в судове засідання не з'явився та не виконав вимог , викладених в ухвалі суду від 07.08.2007 року , тому  суд вирішує справу на основі наявних доказів ( п.6 ст.71 КАС України )

Розглянувши матеріали справи,  господарський суд встановив :

В процесі розгляду справи,  представник позивача подав в судове засідання заяву № 5684/07-10 від 06.09.2007 року  в якій зазначив, що в зв’язку з тим, що відповідачем  борг у сумі 3 686 грн. 56 коп., що є предметом спору за цим позовом ,  погашений в повному обсязі , тому на підставі п.2 ст.157 КАС України він відмовляється від позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 ,165 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись  ст.ст. 157 , 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі АС № 3/414-07  за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі  м. Сум  до Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об’єктів соціальної сфери та промисловості»   про стягнення 3 686 грн. 56 коп. – закрити .

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі .

3.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо  ухвалу було  постановлено без виклику особи, яка її  оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється  з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду  першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

4.          Згідно ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, ухвала  набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ                                                                                     П.І.ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  10/662/06

Кредитор: Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго”, м. Миколаїв, вул.. Громадянська, 40;

Боржник: Радгосп “Явкінський”, Миколаївська область, Баштанський район, с. Добре;

Розпорядник майна: Кияновська Лариса В’ячеславівна

/ліцензія серії АВ №307214 від 23.01.2007 р./

Суддя  Моргуленко Т.Є.

Суть справи:  Про визнання  грошових вимог в сумі 2399 грн. 16 коп. по справі про

банкрутство Радгоспу “Явкінський”, Миколаївська область,

Баштанський район, с. Добре.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Зобов’язати Боржника та Розпорядника майна у 10-денний строк розглянути  заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обгрунтувати  документами.

3.          Попереднє засідання  призначено на 21.10.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
СУД
ПОСТАНОВА

15.11.07р.

Справа № А24/461-07

за позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,

мАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача - Пурис Н.І. -дор. №
32939/П/100 від 13.11.07р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити  підприємницьку діяльність відповідача,
посилаючись на неподання з 01.04.04р. податкових декларацій і документів
бухгалтерської звітності.

16.10.07р. відкрите провадження  в адміністративній справі № А24/461-07 за
заявою Центральної МДПІ у м.Кривому Розі
до суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг про припинення підприємницької
діяльності, проведені підготовчі дії, достатні для розгляду справи в даному
судовому засіданні.

Відповідачу належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення.

У судове засідання подано заяву
відповідача, в якій йдеться, що останній проти позовних вимог не заперечує і
просить господарський суд винести рішення по суті позовних вимог.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців" № 755 -ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві
обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення
підприємницької діяльності   відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.11 Закону України "Про державну податкову службу", ст.46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців",ст.ст.110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької  діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
мАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 26.11.07р.

Суддя

Л.М.Калиниченко