overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.07р.

Справа № 8/485-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства Авіаційна компанія "Дніпроавіа" (м.Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль-95" (м. Дніпропетроськ)

про стягнення 1 200, 60 грн.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство Авіаційна компанія "Дніпроавіа" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль-95" (далі-відповідач) з позовом про стягнення збитків у розмірі 1 200, 60 грн.

Строк вирішення спору закінчується 10.12.07р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  11.12.07р. по 11.01.08р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/485-07 з 11.12.07р. по 11.01.08р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

Справа №

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом

Управління Пенсійного фонду
України в Сокальському районі м.Сокаль

до  відповідача

Суб”акта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Сокаль

про стягнення

170,00   грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.12.2007р.   о
11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.401

4.
Запропонувати сторонам з дня одержання цієї ухвали пред'явити в Господарський
суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:

Довідку про перебування  в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців; довідку з управління статистики про місце
реєстрації відповідача, забезпечити явку представника.

Відповідачу:

Письмовий відзив по суті позовних
вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази
направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, забезпечити явку
представника

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.07р.

Справа № А38/408-07

За позовом  ТОВ "АТБ-маркет", смт. Ювілейне

до  Дніпропетровської МДПІ, смт. Ювілейне

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Целуйко С.І., дов. № 03/06/06 від 26.06.2006 року                     Бардаченко І.В., дов. № 01/08/06 від 01.08.2006 року

Від відповідача: Грідчін С.Ю., дор. № 14352/9-10-017 від 17.07.2007 року

Пилипон В.О., дор. № 9529/9/10-017 від 29.05.2007 року

Коваленко В.Ю., дов. № 8989/9/10-017 від 21.05.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов  ТОВ "АТБ-маркет" до Дніпропетрвоської міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій від 29.05.2007 року № .

В судове засідання з’явилися представники сторін.

Представником Відповідача заялвдене клопотання про залучення до участі справі в якості третьої особи на стороні відповідача ДПА у Дніпропетровській області, яка проводила перевірку господарської одиниці ТОВ "АТБ-маркет".

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Представником відповідача у звязку з задоволенням клопотання про залучення третьої особи надано заяву про зупинення розгляду справи.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного у зв’язку з заявою та клопотанням відповідача, суд  вважає  за необхідне  зупинити розгляд справи.

Представником Відповідача, окрім того, надано клопотання про витребування доказів від 18.07.2007 року, в якому він просить суд зобовязати позивача надати документи, зазначені в клопотанні. Клопотання обговорене в судовому засіданні та задоволене.

Представником позивача в судовому засіданні надано клопотання про виклик свідків. Клопотання судом задоволене.

Керуючись  ч.2 п.4 ст.  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити розгляд справи до 18.09.2007 року о 15:45 год.

2.          Залучити до участі в справі в якості   третьої особи  на стороні відповідача ДПА у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 17-а, ).

3.          Зобовязати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4.          До засідання суду подати:

Третій особі: письмові пояснення  стосовно ставлення до позовних вимог.

Відповідачу: заперечення на позов, докази в обгрунтування заперечень.

Позивачу: документи, вказані в клопотанні про витребування доказів.

5.   Викликати до суду в якості свідків осіб, зазначених у клопотанні від 19.07.2007 року.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2007 р.

Справа  № 26/350-07-7741

За
позовом  :  товариства
з  обмеженою  відповідальністю

„КОТОВСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД”

До відповідача  :
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 1912,54 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

За
участю  представників :

від  позивача :
не з'явився;

від  відповідача :   не з'явився;

СУТЬ  СПОРУ :  заявлена
вимога про стягнення з відповідача
1912,54 грн. за невиконання останнім умов договору поставки № 322 від
13.02.2007 р.

Позивача  на
час  пред'явлення  позову
вимоги  підтримує.

На
час   розгляду  справи 12.10.07 р.  надав
заяву   з проханням припинити
провадження  у  справі
у  зв'язком  з
виконанням  відповідачем  своїх
зобов'язань.

Відповідач  в судове
засідання не з'явився, був повідомленим належним  чином
про  час  та
місце  розглядання  справи, причини неявку суду не повідомив,
отже справа розглядається за правилами ст. 75 ГПК України.

Розглянувши  матеріали
справи,  суд, -

у с т а н о в и в :

Позивачем заявлена вимога про
стягнення з відповідача 1912,54 грн. за невиконання останнім умов договору поставки
№ 322 від 13.02.2007 р.

На час  розгляду
справи 12.10.07 р.  позивач
надав  заяву з проханням припинити
провадження  у  справі
у  зв'язком  з
виконанням  відповідачем  своїх
зобов'язань.

З наведеного випливає, що  предмет спору по даній  справі
відсутній. Отже  провадження  по справі слід припинити з підстав  п. 1-1 ч. 1 ст.  80 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України,
про  припинення провадження у справі
виноситься ухвала.

Враховуючи  викладене
і,  керуючись  п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,  суд, -

у х
в а л и в :

Провадження  по
справі  припинити.

Стягнути з  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1)                  на користь
товариства  з  обмеженою
відповідальністю  „КОТОВСЬКИЙ
ХЛІБОЗАВОД”                ( Одеська
область, м. Котовськ,  пр. Перемоги, 14;
код 26364417 )   державне мито в сумі  102 грн. та витрати на  інформаційно - технічне  забезпечення
судового процесу в сумі
118 грн.

Суддя                                                                                       Никифорчук
М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А16/284-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду Українив Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "Оптімум", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 1 054 грн. 09 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.11.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Загинайко Т.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

-   оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки з відповідачем, для чого зявитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус.

- копіяю довідки пр овключення до ЄДРПОУ

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

6. Учасникам судового процесу забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                         Т.В.ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.07
Справа №АС16/682-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.9776)

За позовом:    Державної податкової інспекції в м. Суми

До відповідача : Виробничо-комерційної фірми «ВАН» LTD

Про стягнення 170 грн.00 коп. податкового боргу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.12.2007 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 75288/9/10-009 від 07.11.2007р.  з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" жовтня 2007 р.

Справа №  17/647/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від
позивача -Боєва Г.О., довіреність № 05 від 10.02.2007 року;

від
відповідача -ОСОБА_1;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/647/07

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю ”Імпульс-Миколаїв Дистриб`юційна
Компанія”, м.Миколаїв,  вул.
Індусріальна, 7-а (поштова адреса: м.
Миколаїв, вул. В.Морська, 106)

до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, мАДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №
К-135 від             07.11.2006 року,-

В С Т А Н О В
И В:

Товариства з обмеженою
відповідальністю ”Імпульс-Миколаїв Дистриб`юційна Компанія” звернулося  до господарського суду з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором
купівлі-продажу № К-135 від 07.11.2006 року.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги не визнає.

В зв?язку з тим, що строк вирішення
спору спливає 31.10.2007 року, позивач у судовому засіданні клопоче про
продовження строку розгляду справи. Відповідач підтримує зазначене клопотання
та проти продовження строку вирішення спору не заперечує.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 69, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Продовжити строк вирішення спору.

2.          Відкласти розгляд справи, і наступне
судове засідання призначити на 20 листопада          2007 року о 10 год. 50 хв.

3.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

4.          Зобов”язати:

Сторони: провести
звірку взаєморозрахунків та акт звірки надати у судове засідання. Ініціативу
проведення звірки взаєморозрахунків покласти на позивача.

Суддя

Коваль С.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
№ 20-8/011-6/007

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,

Волковицької Н.О.,
Рогач Л.І.,

перевіривши матеріали касаційного подання
Першого заступника
прокурора м. Севастополя

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.07.2007

у справі
№ 20-8/011-6/007

господарського суду
м. Севастополя

за позовом
Севастопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції

до
Приватного підприємства “АгисА”

про
відшкодування збитків
у розмірі 21000,00 грн.

визнав матеріали касаційного подання першого заступника прокурора м. Севастополя  достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційне подання першого заступника прокурора м. Севастополя від 17.08.2007 № 05/674вих на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.07.2007 у справі № 20-8/011-6/007  до касаційного провадження, розгляд якого призначити на 06.11.2007 о  10 год.                  10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційного подання, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.10.07 р.                                                                               Справа № 2/363

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 1 Донецької філії ВАТ “Укртелеком”,              м. Краматорськ

до відповідача: Приватного підприємства “Ремналадка”, м. Слов’янськ

про: стягнення заборгованості у сумі 6271,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/363.Судове засідання призначити на  15.11.07  року о 11:10  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" листопада 2007 р.          Справа № 14/202-07

Господарський суд Вінницької області у складі:  судді Залімського І.Г., при секретарі  судового засідання Муравей А.В., розглянувши в приміщенні суду

справу за позовом: Управління Пенсійного Фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області (24300, вул. Наконечного, 14, смт Тростянець, код 24898460)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Б. Хмельницького (24327,с. Четвертинівка, Тростянецького району Вінницької області, код 03730503)

про стягнення 4278,02 грн. заборгованості

представники  сторін не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про  стягнення 4278,02 грн. заборгованості по виплаті пільгових пенсій з урахуванням  витрат на доставку.

Відповідач у своєму листі №133 від 10.10.07 просив припинити провадження у справі  у  зв'язку зі сплатою заявленої до стягнення суми заборгованості в розмірі 4278,02 грн.

Технічна фіксація судового процесу не здійснювалась у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку доказам в судовому засіданні встановлено, що громадянин Поліщук Ф.С. , який працював трактористом на підприємстві відповідача, і безпосередньо був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, що дає право на призначення  даному громадянинові пенсії  за віком на пільгових умовах за Списком №2, що підтверджується витягом з трудової книжки, матеріалами пенсійної справи та  протоколом.

Виплата пільгової пенсії громадянину Поліщуку Ф.С. в період з 01.01.2005 по 01.12.2005 з урахуванням витрат на доставку пенсії склала  4278,02  грн., що визначено позивачем  на підставі довідки УПФУ у Шаргородському районі  та розрахунку, яка була надіслана відповідачу.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що відповідач повністю розрахувався перед позивачем, сплативши останньому 4278,02 грн. заборгованості за  даним  позовом, що підтверджується  копією платіжного доручення  №430 від 03.10.07 (а.с.13).

Враховуючи, що відповідач розрахувався  з позивачем  після порушення провадження у справі,   провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору, з покладенням на  відповідача судових витрат, відповідно до положень ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №14/202-07 припинити.

2. Стягнути  з  Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Б. Хмельницького (24327, с. Четвертинівка, Тростянецького району Вінницької області, код 03730503) в дохід  Державного бюджету  України  102 грн. (сто дві  гривні) витрат на державне мито, 118 грн. (сто вісімнадцять гривень)  витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                    Залімський І.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
У Х В А Л А

Справа №
11/286а
"27" листопада 2007 р.

За
позовом: Чернігівської незалежної Професійної спілки "Трудящих",

вул.
Воровського, 5/5, м. Чернігів, 14000,  за
захистом прав, свобод та інтересів

Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, м. Чернігів,14000

Відповідач: Виконавча дирекція
Чернігівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності,

вул. Музична, 1а, м. Чернігів,
14000

Предмет
спору: про визнання незаконним  акту та
стягнення 19 280, 85 грн.

Суддя                Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН:

Представник спілки: Митченко Н.М.,
довіреність № б/н від 24.09.2007

Від відповідача: Бузина Н.В.
довіреність № 6 від 07.06.2007 гол. спеціаліст-юрисконсульт.

СПД ОСОБА_1.: не прибув.

Господарським судом
Чернігівської області 29.08.07р. відкрито провадження в адміністративній справі
№ 11/286а за позовом Чернігівської незалежної Професійної спілки
"Трудящих", яка звернулась за захистом прав, свобод та інтересів
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, до Виконавчої дирекції Чернігівського
обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності про визнання незаконним акту та стягнення 19 280, 85 грн.

В попередньому судовому
засіданні  01.11.07р. представником
відповідача заявлене письмове клопотання про зупинення провадження у справі в
зв'язку з відкриттям Новозаводським райнним судом м. Чернігова провадження у
справі за позовом Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. про визнання трудового договору недійсним. До клопотання додано копію
ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова  від 17.10.07р. про відкриття провадження у
справі № 2-2953/07

Представником спілки заявлено клопотання, в
якому він просить суд розпочати розгляд справи по суті без зупинення
провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача,
заслухавши пояснення відповідача та представника спілки, суд доходить висновку,
що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.
156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Зобов'язати сторони повідомити
суд про набрання законної сили рішенням Новозаводсткого районного суду м.
Чернігова по справі № 2-2953/07.

3. Ухвала набирає законної сили,
може бути оскаржена у строки і порядку, передбачені ст. ст. 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Ю.М. Бобров