ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2007 р.
№ 2/307-06

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства   Міністерства оборони  України ”45 експерементальний  механічний  завод” на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 22.05.2007 року у справі № 2/307-06 за позовом  Військового прокурора   Вінницького гарнізону в інтересах держави  в особі  Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Інтернафтотрейд” про розірвання   договору  оренди  та  зобов’язання   повернути  12 резервуарів,-

В С Т А Н О В И В:

Подана  Державним підприємством   Міністерства оборони  України ”45 експерементальний  механічний  завод ” касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги (подання), до скарги додаються, зокрема, докази сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі.

За вимогами   п. 14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”,  затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93 р. № 50, при сплаті державного мита готівкою до  документа,  щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи,  яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету----------крб. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Надане позивачем платіжне доручення № 2393  від 26.06.2007 року  не відповідає зазначеним вимогам, оскільки на зворотній стороні цього платіжного доручення  відсутня дата зарахування   до державного бюджету.

Тому зазначене платіжне доручення не може бути доказом сплати  державного мита у встановленому порядку.

Згідно  п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, за вимогами ст. 110  ГПК України, касаційна скарга (подання)  може бути подана (внесене) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Державне підприємство Міністерства оборони  України ”45 експерементальний  механічний  завод” в порушення вимог зазначеної норми процесуального права звернулась до суду з   касаційною  скаргою після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п. 5 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга (подання)  не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п.п   5, 4  ч. 1 ст. 1113  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства   Міністерства оборони  України ”45 експерементальний  механічний  завод” на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 22.05.2007 року у справі № 2/307-06 повернути без розгляду.

Судді                                                                                      Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.