СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

22 листопада 2007 року
Справа № 2-16/7986-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Борисової Ю.В.,

суддів                                                                      Лисенко В.А.,

Щепанської О.А.,

секретар судового засідання                                        Рєвєнко М.Ю.

за участю представників сторін:

представник позивача, Калікіна Тетяна Вікторівна, довіреність №  4   від 09.11.07,  Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Агата";

представник відповідача, Євсикова Олена Віталіївна, довіреність №  1782/9/10   від 14.02.07,  Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим;

представник відповідача, не з'явився, Державна податкова адміністрація в Автономній Республіці Крим;

представник позивача, Єгорова Марія Вікторівна, довіреність №  5   від 09.11.07,  Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Агата";

представник відповідача, Жаворонкова Галина Василівна, довіреність №  8912/9/10-0 від 20.04.07,  Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Омельченко В.А.) від 06.09.2007 у справі № 2-16/7986-2007А

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Агата" (пр. Кірова/вул. Леніна, 29/1, оф. 214, Сімферополь, 95011)

до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9, Сімферополь, 95053)

Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим (вул. Р. Люксембург, 29, м.Сімферополь, 95000)

про визнання рішення недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Агата», звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача - Державної податкової інспекції в м. Сімферополі про визнання недійсним рішення відповідача про застосування штрафних санкцій від 30.03.2007 року № .

05 липня 2007 року позивачем доповнені вимоги позову, відповідно до яких він просить визнати недійсним рішення Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим про застосування до фірми «Агата»штрафних (фінансових) санкцій в сумі 9 684 145,40 грн.

04 вересня 2007 року позивачем знов доповнений позов, відповідно до вимог якого він просить визнати недійсним рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі від 20.08.2007 року № про застосування у відношенні ТОВ фірми «Агата»штрафних (фінансових) санкцій в сумі 9684145,40 грн.

Одночасно позивач відмовився від частини своїх вимог, а саме в частині визнання недійсним рішення ДПІ в м.Сімферополі від 30.03.2007 року № , та рішення ДПА в АРК від 03.07.2007 року № 1564/10/25-021, відмова була  прийнята судом, за результатами розгляду клопотання винесена ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.09.2007 року про закриття провадження в зазначеній частині позовних вимог.

Позовні вимоги мотивовані тим, що застосування позивачем при наданні послуг клієнтам з авіаперевезень бланків суворого обліку (авіаквитків) відповідає нормам чинного законодавства України, в тому числі Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», проведення перевірки робітниками відповідача здійснювалося неправомірно, а прийняття спірного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є необґрунтованим.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з тих підстав, що оспорюване рішення ДПІ в м. Сімферополі від 20.08.2007 року № про застосування у відношенні ТОВ фірми «Агата»штрафних (фінансових) санкцій в сумі 9 684 145,40 грн. прийняте на підставі акту від 23.03.2007 року № 000419 перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, яким встановлений факт порушення позивачем п. 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та відповідає нормам чинного законодавства, оскільки під час продажу проїзних документів на авіаційному транспорті (авіаційних білетів) без використання бланків суворої звітності, які визнані такими відповідно до законодавства України, розрахункові операції в готівковій формі та / або безготівковій формі ( з застосуванням платіжних карток, чеків, тощо) зобов'язані проводиться на повну суму покупки (наданні послуги) через зареєстровані, опломбовані в установленому законом порядку та переведені в фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідного розрахункового документу, який підтверджував би проведення розрахункових операцій.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Омельченко В.А.) від 06.09.2007 у справі № 2-16/7986-2007А  позов задоволено.

Не погодившись з постановою господарського суду першої інстанції, відповідач -  Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим - звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив постанову суду скасувати, у задоволенні позову відмовити, мотивуючи вимоги скарги тим, що оскаржуване судове рішення прийнято господарським судом необґрунтовано, з порушенням вимог матеріального права.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Латиніна О.А. від 22.11.2007, у зв’язку з зайнятістю в іншому судовому процесі судді Горошко Н.П. та хворобою судді Голика В.С., у складі колегії було замінено суддів Горошко Н.П., Голика В.С  на суддів Лисенко В.А., Борисову Ю.В. Головуючим у справі призначено суддю Борисову Ю.В.

В судовому засіданні 22.11.2007 представники відповідача підтримали доводи й вимоги апеляційної скарги, представники позивача заперечували проти ії задоволення з підстав, викладених у запереченні на апеляційну скаргу.

Переглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та заперечення до неї відповідно до вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам принципу законності та обґрунтованості судових рішень з огляду на наступні обставини.

Як встановлено судом, 23 березня 2007 року Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі була здійснена перевірка підприємства позивача стосовно дотримання вимог законодавства щодо здійснення розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, про що був складений акт № 000419, де зазначено, що ТОВ фірмою «Агата»допущено порушення вимог п. 2.4.1 п. 1 «Ліцензійних вимог провадження господарської діяльності з виготовлення бланків цінних паперів, документів суворої звітності», затверджених Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів України від 09.01.2001 року № 1/3, зареєстрованим в Мінюсті України 23.01.2001 року за № 58/5249 та п. 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг»(далі за текстом –Закону).

Пункт 2.4.1 «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виготовлення бланків цінних паперів, документів суворої звітності»визначає що «при виготовленні бланків за межами України суб'єкт господарювання, зареєстрований в Україні, повинен узгодити з Міністерством фінансів України їх технічний опис, який є невід'ємною частиною договору (контракту) на виготовлення бланків».

Посилаючись в апеляційній скарзі на лист Міністерства фінансів України від 28.12.2006 року № 31-32000-0118/28442, в якому вказано, що суб'єктам господарювання протягом 2005 - 2006 року описи бланків перевізних документів Мінфіном не погоджувались, відповідачем під час перевірки було вказано в акті, що ТОВ фірмою «Агата»з порушенням вимог законодавства було реалізовано авіаційні перевезення за готівкові кошти в 2006 році на суму 1 703 883,08 грн., в 2007 році на суму 232 946,00 грн. Загальна сума продажу авіаційних перевезень склала 1 936 829,8 грн.

Порушення виразилось в тому, що розрахункові операції проводилися без застосування реєстраторів розрахункових операцій та розрахункових квитанцій; авіаційні пасажирські квитки та багажні квитанції, що видавалися клієнтам, виготовлені за межами України та не пройшли передбаченої законодавством України обов'язкової процедури узгодження з Міністерством фінансів України або іншими органами державної влади України, через що недотримані вимоги п. 2.4.1 «Ліцензійних вимог провадження господарської діяльності з виготовлення бланків цінних паперів, документів суворої звітності», та відповідно, реалізація таких авіаквитків без застосування реєстраторів розрахункових операцій є порушенням вимог п. 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Встановлено, що позивач оскаржував в адміністративному порядку рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі від 30.03.2007 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій № . За результатами розгляду скарги позивача Державна податкова адміністрація в Автономній Республіці Крим винесла рішення про результати розгляду скарги № 1564/10/20-21 від 03.07.2007 року,  яким скасувала рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції в м. Сімферополі № від 30.03.2007 року та зобов'язала ДПІ в м. Сімферополі прийняти у відношенні ТОВ фірми «Агата»рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 9684145,40 грн.

На виконання цього рішення ДПІ в м. Сімферополі винесла рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.08.2007 року № на суму 9 684 145,40 грн., яке  є предметом оскарження.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування або зміни оскаржуваної постанови суду першої інстанції у зв’язку з наступним.

Як встановлено судом, ТОВ фірма «Агата»на підставі сертифікату на право продажу авіаційних перевезень, який видано Державною службою України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації № АА 001063 від 18.09.2005 року, надає агентські послуги з продажу авіаційних перевезень на території України і здатне здійснювати продаж авіаційних пасажирських перевезень на території України.

Реалізація квитків здійснюється позивачем в порядку, визначеному агентськими угодами з використанням бланків, які надаються авіакомпаніями, що підтверджується відповідними угодами, копії яких надані в матеріали справи.

У відповідності до пункту 4 статті 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг»реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу проїзних і перевізних документів із застосуванням бланків суворого обліку на залізничному (крім приміського) та авіаційному транспорті з оформленням розрахункових та звітних документів, а відповідно до п.п. 1.3.2. Правил виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку, зареєстрованих в Мін'юсті України 14.01.1994 року за № 8/217, проїзні документи на повітряному транспорті віднесені до бланків суворого обліку.

Посилання відповідача на лист Міністерства фінансів України від 28.12.2006 року № 31-32000-01-18/28442 судовою колегією, так як і судом першої інстанції відхиляються з причин того, що відповідно до агентської угоди № 94.410-2005 від 01.12.2005 року, укладеної між Комунальним підприємством «Авіакомпанія «Донбасаеро»(перевізник) та ТОВ фірмою «Агата»(агент) узгоджено, що агент зобов'язаний використовувати для оформлення продажу бланки суворого обліку перевізника, при цьому бланки суворого обліку залишаються власністю перевізника.

Порядок використання, звітність та відповідальність агента за бланки суворого обліку перевізника визначені в п.п. 3.1.4.3, п.п. 3.1.4.4., п.п 4.6, п.п. 6.3., п.п 6.3.1 угоди.

Щодо угоди про продаж авіаперевезень № 01-065 від 04.04.2002 року, укладеної між ТОВ фірмою «Агата»та ЗАТ авіакомпанією «Аеросвіт», за якою позивач діє як агент ЗАТ авіакомпанії «Аеросвіт»з продажу авіаквитків, передбачено отримання позивачем бланків проїзних документів за накладними, та обов’язок звітування перед авіаперевізниками про їх використання. Зазначене підтверджується відповідними звітними документами, а саме звітами руху бланків між позивачем та авіаперевізником.

На підставі зазначених обставин судом першої інстанції зроблено висновок, що оскільки позивач не знаходиться в договірних відносинах з агентствами чи їхніми представництвами з продажу авіаперевезень, не здійснює самостійного ввезення перевізних документів, посилання відповідача на лист ДПА України від 26.02.2007 р. № 3787/7/23-8017, коментуючого спір про право на ввезення до України бланків документів суворої звітності невідомим представництвом агентства, не стосується матеріалів справи і підтверджує неможливість пропуску через митний кордон України бланків перевізних документів при недотриманні встановленого порядку їх ввезення.

З таким висновком погоджується судова колегія, вважаючи його таким, що відповідає матеріалам справи й встановленим в ній обставинам.

Щодо посилань відповідача на Закон України „Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні”, наказ Міністерства статистики України від 11.03.1996 і № 67, Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затверджене наказом Мінфіну від 24.05.1995 № 88, вони вірно визнані необгрунтованими, оскільки в матеріалах справи відсутні докази порушення позивачем порядку ведення бухгалтерського обліку, а предметом дійсного спору не є штрафні санкції за порушення порядку ведення бухгалтерського обліку.

Таким чином, судова колегія визнає правильними висновки суду першої інстанції, що підстави для застосування штрафних санкцій відсутні, оскільки застосування реєстраторів розрахункових операцій та розрахункових книжок при наданні послуг з продажу авіаперевезень не є обов'язковими, оскільки факт надання послуг підтверджується відповідним розрахунковим документом (проїзним документом - квитком на проїзд), що повністю узгоджується з вимогами п. 4 статті 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно застосовані норми процесуального і матеріального права, а тому підстави для скасування або зміни постанови господарського суду Автономної Республіки Крим відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови судового рішення без змін, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 24, 195, 196, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтєю 200, пунктом 1 частиною 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.09.2007 у справі № 2-16/7986-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                        Ю.В. Борисова

Судді                                                                      В.А. Лисенко

О.А. Щепанська