overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2007 р.

№ 21/185-07

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.-головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної
скарг

Фізичної особи -підприємця        ОСОБА_1

на ухвалу

від 11.07.2007 господарського
суду Харківської області

у справі

№ 21/185-07 господарського суду
Харківської області

за позовом

Дочірнього підприємства Державної
акціонерної компанії “Хліб України” “Білокриницький комбінат хлібопродуктів”

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

визнання договору недійсним

та за зустрічним позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Дочірнього підприємства Державної
акціонерної компанії “Хліб України” “Білокриницький комбінат хлібопродуктів”

про

стягнення 107 937, 24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114,
1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В  :

1. Прийняти касаційну скаргу
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської
області від 11.07.2007 р. у справі № 21/185-07 господарського суду Харківської
області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 жовтня 2007 року об
11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2007 р.
Справа № 7/101-Б.

За заявою ліквідатора –Хомишина І. Г.

про продовження строку здійснення ліквідаційної процедури

по справі за заявою Акціонерного поштово-пенсійного банку "АВАЛЬ" в особі Волинської обласної дирекції

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес",                 с. Гірка Полонка Луцького району

про визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

ВСТАНОВИВ: постановою 12.10.2006р. сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого Хомишина Ігора Григоровича (ліцензія Мінекономіки та з питань Євроінтеграції України АБ №116117 від 21.12.2004р.).

Ліквідатором 16.10.2007р. подано клопотання про продовження строку здійснення ліквідаційної процедури для завершення останньої та подання звіту про роботу ліквідаційної комісії і ліквідаційного балансу для затвердження судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, у відповідності до вимог ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", для завершення ліквідаційної процедури та вчинення дій передбачених законодавством, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та продовжити строк ліквідаційної процедури до 12 квітня 2008 року.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

Строк ліквідаційної процедури по справі № 7/101-Б за заявою Акціонерного поштово-пенсійного банку "АВАЛЬ" в особі Волинської обласної дирекції до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про визнання банкрутом продовжити до  12 квітня 2008 року.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.07
Справа №8/388-07(8/401-06).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом     Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача: Приватного підприємства агрофірми «Коровинці», Недригайлівський район

про стягнення  16 333 грн. 54 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.11.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 220.

Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

Зобов’язати відповідача подати довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        В.І.  КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" вересня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/548-07

Суддя  Тищенко О.В., розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому, м. Переяслав - Хмельницький

до  Відкритого акціонерного товариства "Будівельник - 14", м. Переяслав -Хмельницький

про      стягнення 23249,23 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "08" жовтня 2007 р. о  10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                              Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" червня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/105-06

за заявою: Прокурора Барського р-ну Вінницької області в інтересах держави –Державної податкової адміністрації України, як органу, уповноваженого здійснювати функції держави в особі Барської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бар Вінницької області

до:Селянського /фермерського/ господарства ім. Шевченка, с. Іванівці Барського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя     В. Бенівський

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №5/105-06 про банкрутство селянського /фермерського/ господарства ім. Шевченка, с. Іванівці Барського р-ну з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатором по справі призначено Державний орган з питань банкрутства - Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Разом з тим, незважаючи на тривалий час провадження у справі та з збігом строку ліквідаційної процедури, ліквідатор звіт до суду не надав та результати роботи ліквідатора суду невідомі.

Керуючись ст. ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  19.07.07 о 09:50, кімн. №  1102.

Ліквідатору надати до суду звіт про виконану роботу, схвалений комітетом кредиторів, з поясненням причин зволікання в роботі.

Ухвалу направити кредитору, боржнику та Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                               В. Бенівський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2007 р.
№ 16/67-38.1 (04/84-38.1)

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу
Дочірнього підприємства "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

на
постанову  Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.2007р.

у справі
№  6/67-38.1 (04/84-38.1) господарського суду Волинської області

за позовом
Дочірнього підприємства "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

до відповідача
третя особа
Державне комунальне підприємство "Луцьктепло"
Луцька міська рада

про
стягнення 1028917 грн. 28 коп.

Керуючись ст.ст.  86, 1114  ГПК України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на постанову  Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.2007р. по справі  №  6/67-38.1 (04/84-38.1) господарського суду Волинської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на                  18 жовтня 2007 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий    суддя                                                                               Першиков Є. В.

Судді                                                                                                        Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" лютого 2007 р.                                                              Справа № 13/082-07

Суддя: , розглянувши матеріали

за позовом  Спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю "Ансер-Україна" ЛТД, м. Луцьк

до  Підприємства "Центр професійної реабілітації інвалідів в Київській області", м. Вишгород

про стягнення 19777,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" березня 2007 р.  о 10:45. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 203.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п.5 ст.81 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.08.07 р.                                                                           Справа № 10/32

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Черняк Л.А.

за участю представників сторін:

від заявника  - Гуляєв О.О.  - довіреність;

від ДВС –  не  з’явився;

від боржника - Климов К.М. – довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбудкомплект” м. Гірник

до виконавця: Кіровської державної виконавчої служби Макіївської міського управліня юстиції м. Макіївки

боржник: Відкрите акціонерне товариство “Макіївський металургійний комбінат” м. Макіївка

про скарга на дії ДВС, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбудкомплект” м. Гірник звернулось до господарського суду зі скаргою на дії Кіровської державної виконавчої слу.би Макіївської МУ юстиції м. Макіївки.

Представник заявника підтримав вимоги викладені у скарзі.

Представник ДВС в судове засідання не з’явився.

Враховуючи викладене в зв’язку з неявкою представника ДВС та необхідністю надання додаткових документів, керуючись  п. п. 1, 3 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  10.08.07 року.

Зобов’язати ДВС – забезпечити явку представника з посвідченням на представництво в суді; надати відзив скаргу.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

06.08.07                                                                                 Справа № 23/40.

Суддя Воронько В.Д., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства "Луганська виробнича, юридична і торгова фірма "Іріс", м. Луганськ

до Комунального підприємства "Водоканал", м. Краснодон Луганської області

про  стягнення 117200,00 грн.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Господарським судом Луганської області 13.11.06. порушено провадження у справі № 23/40 за позовом ПП "Луганська виробнича, юридична і торгова фірма "Іріс" до КП "Водоканал" про  стягнення 117200,00 грн.

Ухвалою від 01.12.06. господарським судом Луганської області у справі № 23/40  затверджена мирова угода.

31.07.07. від приватного підприємства "Луганська виробнича, юридична і торгова фірма "Іріс" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 01.12.06.

При комп‘ютерній верстці тексту ухвали від 13.11.06. та ухвали від 01.12.06. у справі № 23/40 допущена описка в назві позивача, а саме зазначено: "Приватне підприємство "Луганська виробнича, юридична та торгова фірма "Іріс"", в той час, як слід було вказати "Приватне підприємство "Луганська виробнича, юридична і торгова фірма "Іріс".

За таких обставин допущену описку в тексті ухвали від 13.11.06. та ухвали від  01.12.06. у справі № 23/40 за позовом ПП "Луганська виробнича, юридична і торгова фірма "Іріс" до КП "Водоканал" про  стягнення 117200,00 грн. необхідно виправити не змінюючи змісту ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, яку допущено в тексті ухвали від 13.11.06. та ухвали від  01.12.06.  у справі № 23/40 в назві позивача.

2. Належною назвою позивача вважати - Приватне підприємство "Луганська виробнича, юридична і торгова фірма "Іріс".

Суддя                                                                                                    В.Д. Воронько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.10.07
Справа  № 6/98-2644

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючої-судді                                          Якімець
Г.Г.

суддів                                                              Дубник
О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1від 27.09.2007 року
б/н

на
рішення господарського суду Тернопільської області від 11.09.2007 року
(підписане 18.09.2007 року), суддя Шумський І.П.,

у справі № 6/98-2644,

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Тернопіль

до відповідача Товариства
з обмеженою відповідальністю «Тернопільський речовий ринок», м.Тернопіль

про спонукання
до вчинення дій  (зобов'язання
відповідача виконати умови договорів №№619,620 від 12.12.2003 року, надавши
торгові місця за НОМЕР_1,НОМЕР_2) та відшкодування моральної шкоди 30000 грн.

встановив:

Суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_1. подано апеляційну скаргу від 27.09.2007
року б/н на рішення господарського суду Тернопільської області від 11.09.2007
року по справі №6/98-2644.

Проте, в порушення вимог п.3 ст.97
Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано
належних доказів оплати державного мита у встановленому чинним законодавством
України порядку та розмірі.

Керуючись ст.86,  п.3 ст.97 Господарського процесуального
кодексу України,-

апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу та додані до
неї документи (на 2 арк.) повернути Суб'єкту підприємницької діяльності -
фізичній особі ОСОБА_1., матеріали справи направити до місцевого господарського
суду.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження в адміністративній справі

"05"
листопада 2007 р.
м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської
області  Упир І.І.

розглянувши
матеріали за позовом  приватного
підприємця ОСОБА_1  до Черкаської міської
ради про  зобов"язання   укласти договір

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з адміністративним
позовом від 01.11.2007 р. приватний
підприємець ОСОБА_1, в якому просить суд зобов"язати Черкаську
міську раду укласти договір оренди земельної ділянки, що розташована за адресою
АДРЕСА_1.

Предметом цього спору є право на користування земельною ділянкою
позивача .

Якщо предметом спору є право на користування земельною ділянкою, то
такий спір є спором  про право і
незалежно від участі в ньому органу, яким це право порушується, повинен вирішуватися
в порядку господарського  судочинства.

Таким чином, позовну заяву не належить розглядати  в порядку адміністративного судочинства.

За таких  обставин, відповідно до
п.1ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у
адміністративній справі.

Цей спір підлягає розгляду за правилами ГПК України і позивач не
позбавлений  права звернутися до суду за
вирішенням спору  за правилами
Господарського процесуального Кодексу України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Додаток: на   10 аркушах. в т.ч. квитанція про сплату
судового збору.

Суддя
Упир І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.07.2007                                                   Справа №  5/155

За заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до Спільного підприємства "БСМ", м. Ужгород

про банкрутство,

СУДДЯ  О.С. Йосипчук

СУТЬ СПОРУ: розгляд   матеріалів справи за №5/155 про банкрутство спільного підприємства „БСМ”

Представники: - не викликалися

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до постанови арбітражного суду Закарпатської області від 29.02.00р. у справі №5/363 СП "БСМ” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідаторами банкрута призначено ДПІ у м. Ужгороді, міськфінвідділ, Закарпатське відділення "Перкомбанку" та реєструючий орган.

Ліквідаційною комісією за результатами проведення ліквідаційної процедури надіслано на адресу суду  звіт.

У зв’язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту у судовому засіданні за обов’язковою участю ліквідкомісії  та представників кредиторів.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту ліквідатора призначити на 10 серпня 2007 р. на 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000,  м. Ужгород, вул.  Коцюбинського, 2а.

2.Явку учасників провадження у судове засідання визнати обов’язковою.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідаційній комісії.

Суддя                                                                               О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

01 жовтня 2007 р.                                                             Вих. №

Суддя  господарського суду Закарпатської області
Г.Й. Бобрик,  розглянувши матеріали  за
позовною  заявою
Прокурора Мукачівського району в інтересах держави в особі Мукачівської
об”єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Лавки Мукачівського району

про
стягнення 900,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

що заявник не усунув недоліки до
позовної заяви у строк встановлений ухвалою господарського суду Закарпатської
області вих. № 02-07/9-15957 від 20.09.2007 р. про залишення позовної заяви без
руху, що є підставою для повернення позовної заяви.

Заявником на підтвердження позовних
вимог до позовної заяви долучено ксерокопії документів, які не є належними
доказами в силу вимог ст.ст. 69,70 КАС України.

Керуючись пункту 1 частини 3 ст.
108, абзацом 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву від 05.09.2007 р. №
103/1214 вх. з додатками до неї на 9 аркушах повернути заявнику.

Суддя
Г.Й. Бобрик

Повернення
позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного
суду в порядку, встановленому законом.