СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.07                                                                                 Справа № 13/125ад.

За позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об’єднання Автоматизованих розрахунків хімічних виробництв м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення недоїмки по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 540 грн. 60 коп.

Головуючий
Яресько Б.В.

Суддя
Лісовицький Є.А.

Суддя
Пономаренко Є.Ю.

За участю:

Від позивача
Представник не прибув

Від відповідача
Представник не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача недоїмки по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 540 грн. 60 коп.

Ухвалою Суду від 07.05.2007р. по справі №13/125ад провадження у справі було зупинено до вирішення справи за позовом ТОВ НВО АРХІП до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк про визнання дій відповідача незаконними та скасування його вимог від 07.05.2007 р. 29.10.2007 року провадження по справі поновлено у зв’язку з вирішенням останньої (Постановою від 09.07.2007 р. по справі 11/215н-ад у задоволенні позову ТОВ НО «Архіп»  відмовлено, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.09.2007р. по справі № 22-а-3004/70 апеляційну скаргу ТОВ НО «Архіп»залишено без розгляду).

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач запереченням проти позову від 12.04.2007р. адміністративний позов вважає необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з підстав зазначених ньому та просить Суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час судового розгляду. Сторони не повідомили Суд про причини не явки.

Відповідно до ст. 128 КАС України неприбуття  в  судове  засідання   без   поважних   причин представника  сторони  або  третьої  особи,  або неповідомлення ним про  причини  неприбуття  не  є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви,  всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що відповідач був зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України  в м. Сєвєродонецьку Луганської області 22.09.1994р.

Станом на 01.01.2007р. у зв’язку з не сплатою відповідачем страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у відповідача перед позивачем за період з 01.12.2006р. по 31.12.2006р. утворилась заборгованість по сплаті внесків у сумі 540грн. 60 коп.

Позивачем, згідно ч. 3 ст. 106 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003р. № 1058, на адресу відповідача була направлена вимога № 55/1 від 05.01.07р.(приєднана до справи), яка отримана відповідачем 12.01.2007р., про що свідчить  повідомлення про вручення поштового відправлення №404788.

Відповідач суму боргу не оскаржив, борг у 10-ти денний термін не сплатив.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача недоїмки по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 540 грн. 60 коп.

Відповідач проти позову заперечує мотивуючи це тим, що у вимозі про сплату боргу повинні бути вказані реквізити рішення на підставі якого ця вимога складена, заборгованість по  сплаті страхових внесків у період, який вказаний позивачем не виникла, та зарахування сплачених  внесків у рахунок погашення заборгованості, що виникла у 2004-1 кварталі 2005 років, що призвело на думку відповідача до порушення норм чинного законодавства.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Засади і механізми системи функціонування загальнообов‘язкового державного пенсійного  страхування,  призначення,  перерахунку  і  виплати  пенсій, надання соціальних  послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків  роботодавців,  бюджетних  та  інших  джерел  визначає Закон України від 09.07.03 № 1058-ІУ “Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” (далі –Закон).

Відповідно  до  п.  6 ч. 2 ст.17 Закону страхувальники (роботодавці) зобов‘язані нараховувати,  обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Порядок  обчислення  і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України встановлений   однойменною   Інструкцією,   затвердженою   Постановою  Правління Пенсійного  фонду  України  від 19.12.03 № 21-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України  16.01.04  № 64/8663 (далі  –Інструкція).

Розміри  страхових  внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування встановлюються  відповідно  до  Закону України “Про збір на обов‘язкове державне Пенсійне  страхування” (п.4 Інструкції).

Вимоги позивача направлені відповідачу відповідно до положень ст. 106 Закону України “Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” не виконанні, борг не сплачений.

Посилання відповідача щодо не виникнення заборгованості  по  сплаті страхових внесків у період, який вказаний позивачем, та зарахування сплачених  внесків у рахунок погашення заборгованості, що виникла у 2004-1 кварталі 2005 років, що призвело на думку відповідача до порушення норм чинного законодавства Судом відхиляються, оскільки рішенням по справі 11/215н-ад від 09.07.2007року за позовом ТОВ НО «Архіп»до Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку про визнання дій відповідача щодо безспірного стягнення заборгованості незаконними, зобов’язання відповідача утриматися від вчинення незаконних дій щодо безспірного стягнення заборгованості та скасування вимог у задоволенні позову відмовлено, у з зв’язку зі відсутністю правових підстав для визнання дій відповідача щодо безспірного стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, що утворилася за період 2004 - 1 квартал 2005 року, незаконними. Також, Судом встановлено відсутність  підстав  для скасування вимог про сплату боргу № Ю 756/8 від 06.11.2006 на суму 540 грн. 60 коп., № Ю 792/4 від 05.12.2006 на суму 540 грн. 60 коп., №ю 55/1 від 05.01.2007на суму 540 грн. 60 коп., № Ю 105/2 від 05.02.2007 на суму 557 грн. 85 коп., № Ю 185/3 від 03.03.2007 на суму 690 грн. 56 коп., № Ю 270/4  від 06.11.2006 на суму 690 грн. 56 коп., оскільки зазначені вимоги  були виставлені та надіслані відповідачем згідно з приписами чинного законодавства.

Доводи відповідача стосовно відсутності у  вимозі про сплату боргу реквізитів рішення на підставі якого ця вимога складена не є суттєвими, тому не заслуговують на увагу.

За таких обставин позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

Питання  по  судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати  у  встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даному випадку.

На  підставі  викладеного,  керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158-163 Кодексу адміністративного  судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об’єднання Автоматизованих розрахунків хімічних виробництв, вул.. Донецька, 58/57,  м. Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний номер 218047381 на користь Управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку, вул.. Шевченко,9 м. Сєвєродонецьк Луганської області ідентифікаційний номер 21792459 недоїмки по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 540 грн. 60 коп.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з  дня  складення  постанови в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                  Б.В. Яресько

Суддя                                                                            Є.А. Лісовицький

Суддя                                                                         Є.Ю.Пономаренко

Постанову складено у повному обсязі

та підписано 20.11.2007 р.

Помічник судді                                                                           А.В.Бабаян