overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.07
Справа №9/274-07.

за позовом Бистрицької сільської ради, с. Бистрик Кролевецького району Сумської області

до відповідача – Кролевецької міської ради, м. Кролевець Сумської області

про стягнення 9741 грн. 00 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Ухвалою від 02 серпня 2007 року господарський суд Сумської області зупинив провадження у даній справі до закінчення розгляду справи № 2/394-07 за  позовом Кролевецької міської ради, м. Кролевець до відповідача  Бистрицької сільської ради, Кролевецький район про визнання угоди  недійсною.

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.09.07 р. по справі № 2/394-07 позов задоволено повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.07 р. по справі № 2/394-07 апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Сумської області від 06.09.07 р. було повернуто.

06.11.07 р. справа № 2/394-07 була повернута на адресу господарського суду Сумської області.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті,

керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 17 грудня 2007 року о 10 год. 05 хв.                         в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка.  18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, кімн. 120.

3.          Зобов'язати   позивача   подати   матеріали   в   обґрунтування    позовних   вимог,   зокрема; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;   подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву; довідку про державну реєстрацію; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; подати матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/14-383
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Руденко О.В., розглянувши позовні матеріали Прокурора Бережанського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бережанському та Підгаєцькому районах Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-2", с.Підгороднє, Тернопільський район про стягнення недоїмки до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бережанському та Підгаєцькому районах Тернопільської області в сумі 2621,33 грн., встановив.

У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України - до позовної заяви не додано копій позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, ухвалою суду від 04.06.2007р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - до 20.06.2007р.

Як встановлено судом, станом на 20 червня 2007 року, в порядку, передбаченому чинним законодавством, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, а тому вона підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 01.12.2006р. і додані до неї документи (разом на 7 аркушах) повернути заявнику - Прокурору Бережанського району, вул.Пирогова,5а, м. Бережани, Тернопільська область, 47500.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.10.07
р.
Справа № 32/237

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Журби А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Петровський Є.Л.
довіреність від 27.12.06р.

від відповідача:ОСОБА_2 довіреність
від 15.10.07р.

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” в особі

структурного підрозділу
Краматорських електричних мереж м. Краматорськ

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

м. Краматорськ

про стягнення 29843,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа № 32/237 за позовом Відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу
Краматорських електричних мереж м. Краматорськ до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Краматорськ про стягнення 29843,54 грн.

Представник відповідача в судовому
засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізнішу
дату у зв'язку з необхідністю надання часу представити документи в
підтвердження своїх доводів.

Представники сторін заявили
клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць.

У зв'язку з заявленим клопотанням
відповідача суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити
клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на
1 місяць до  17.12.07

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  20.11.07 року.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" липня 2007 р.                                                                             Справа №  1/310/05

Миколаїв

Позивач:  Кривоозерська міжрайонна державна податкова інспекція.
/55104, Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул. 1 Травня, 9/
Відповідач:  Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство “Берізка ”.
/55114, Миколаївська область, Кривоозерський р-н, с. Берізка/
про: заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Васильєва Л.І.

Від позивача –Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції   надійшла заява № 639/9а/10-008 від 26.07.2007р. про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 264, 165 Кодексу  адміністративного судочинства України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви  призначити на "06" серпня 2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Миколаївської області

за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22 (каб. № 926).

Суддя                                                                                               Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" листопада 2007 р.

Справа №  6/815/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а.

До
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, Миколаївська область, Жовтневий
район, АДРЕСА_1.

Про стягнення штрафних санкцій в
сумі 3860,00 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 05 грудня 2007 року о 12:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.
Справа №  12/531/07

Миколаїв

За позовом:          ПП “БАКО”, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 28
До відповідача: ПП “Май”, м. Миколаїв, вул. Будьонного, 42

Про стягнення 27500 грн. 33 коп.

Суддя –Семенов А.К.

Представники:

Від позивача:
Від відповідача:
В засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: виправлення допущеної в ухвалі описки.

У зв’язку з тим, що  у вступній частині ухвали від 03.09.2007р. по справі № 12/531/06 була допущена описка, а саме невірно вказаний номер справи, керуючись   ст.ст.86, 89 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

1.          Не зачіпаючи суті ухвали від 03.09.2007р. по справі № 12/531/06, за своєю ініціативою виправити допущену у вступній частині описку .

2.          Зазначити номер справи –12/531/07.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.07
р.
Справа № 26/148пн

Суддя Наумова К.Г., розглянувши
матеріали

за позовом Державної податкової
інспекції у Старобешівському районі (смт. Старобешеве)

до Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Комсомольське)

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

26/148пн.Судове засідання
призначити на  21.06.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 220

Зобов'язати:

позивача представити документи та
учинити зазначені дії:

-          посвідчення на представника;

-          довідку з адресного бюро про місце
проживання відповідача.

Явка на засідання представників
позивача обов'язкова.

відповідача представити документи
та учинити зазначені дії:

- відзив на позовну заяву;

- докази про направлення відзиву з
зазначенням дати його відсилки;

- посвідчення на представника;

Явка на засідання представників
відповідача обов'язкова

Суддя                                                                                              Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" липня 2007 р.                                                                             Справа №  14/166

Кредитори: 1) Первомайська ОДПІ, м. Первомайськ,2) Управління ПФУ в м. Первомайську,

3) Миколаївське обласне відділення Фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності, м.Миколаїв,вул.Потьомкінська,17,4) ВАТ ЕК ”Миколаївобленерго”, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, 5) Первомайський райцентр зайнятості, м.Первомайськ,вул.Шевченко,18

Банкрут: ВАТ” Первомайський завод будівельних матеріалів”, м. Первомайськ

Ліквідатор: Балєв В.П., Кіровоградська обл., Вільшанський р-н, смт. Вільшанка,

вул. Кірова,65

Суддя-  Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора(ів):

Від боржника:

В засіданні приймає участь: ліквідатор  Балєв В.П

Суть справи:  Про банкрутство ВАТ” Первомайський завод будівельних матеріалів”,

м. Первомайськ.

Постановою господарського суду від 9.03.2004 р. боржника визнано банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою від 18.10.2005 р. зупинено провадження у справі  до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги ДП “ Калина” ВАТ “ Первомайський завод будівельних матеріалів”

Ліквідатор надав суду  клопотання про поновлення провадження у справі та затвердження мирової угоди.

Керуючись ст.79, 86 ГПК України,  господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити на 21.08.2007 р. об 11- 00 г.

Явка кредиторів, боржника, ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

15.10.07
Справа №8966-2/0.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Агро»,             с. Берестівка, Липоводолинський район

Про стягнення 1844  грн. 03 коп.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. п. 6 п. 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління  Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. № 8-2 , Управління відповідно до покладених на нього завдань контролює надходження страхових внесків та інших платежів до Пенсійного фонду України від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання коштів Пенсійного фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій тощо.

З наведеного випливає, що Управління у прийнятті рішення про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб‘єкти владних повноважень.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена позовна заява подається в суб‘єктом владних повноважень - Управлінням пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області - на підставі ст. ст. 1, 2, 12, 15, 45 Господарського процесуального кодексу України, що є порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України та підставою для відмови у прийнятті позовної заяви для розгляду в порядку, передбаченому ГПК України.

Керуючись п. 1 ст. 62  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В прийомі заяви  відмовити, заяву  повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 6 аркушах.

СУДДЯ                                                                                                О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

Суддя Соп`яненко Оксана Юріївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.07р.

Справа № А38/422-07

За позовом  Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції, м. Верхньодніпровськ

до  Субєкта господарювання Харчокомбіната Верхньодніпровської райспоживспілки, с. Новомиколаївка Верхньодніпровський район Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи на суму 3636, 09 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено  позов Верхньодніпровської ОДПІ  до СГ Харчокомбіната Верхньодніпровської райспоживспілки, с. Новомиколаївка  про звернення стягнення на активи на суму 3636,09 грн.

В судове засідання на зазначену дату не прибули представники сторін, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгялду справи.

Згідно ч. 3 п. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання  можливості сторонам з'явитися в судове засідання та викласти свою позицію по справі.

На підставі викладеного, керуючись   ст. 128, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі  до  11.09.2007 року на 10:45.

2.          Явку  представників  сторін  в судове засідання визнати обов’язковою.

3.          Відповідачу надати до судового засідання докази сплати боргу або заперечення на позов.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

29.10.07 р.                                                    № 02-07/428

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В., розглянувши заяву

прокурора Олександрійського району в інтересах держави, в особі якої виступає кредитор

Олександрійська об’єднана державна податкова інспекція, м. Олександрія Кіровоградської області,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю „Житниця” (далі – ТОВ „Житниця”), с. Бандурівка Олександрійського району Кіровоградської області,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство повинна містити виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредитора, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені).

У заяві прокурора Олександійського району про порушення справи про банкрутство щодо ТОВ  „Житниця” не вказана сума податкового боргу боржника, розмір неустойки (штрафів, пені), обставини, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України  „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі – Закон) суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказані відомості, перелічені в ст. 7 цього Закону.

Тому на підставі ч. 1 ст. 9 Закону, ст.4-1, п. 3 ч. 1  ст. 63 ГПК України заява прокурора і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.4-1, 63,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Олександрійського району в інтересах держави, в особі якої виступає кредитор Олександрійська ОДПІ, № 13/2127 вих. від 22.10.2007 р.  про порушення справи про банкрутство щодо ТОВ „Житниця” та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя                                                  В.В. Жак
СУД
Справа № 8/290-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 08.10.07р., яке набрало законної сили  19.10.07р.
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1; і.к. НОМЕР_1, рахунки в установах банків відсутні) на користь
"Правекс-Банк" м. Київ, МФО 321983) - 428 (чотириста двадцять вісім)
грн. 95 коп. основного боргу, 140 (сто сорок) грн. 86 коп. плати за землю, 4
(чотири) грн. 39 коп. втрат від інфляції, 17 (сімнадцять) грн. 12 коп. річних,
20 (двадцять) грн. 26 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат на держмито,
118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

25.10.07
Справа № 11/353A

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 15.11.07   о      9:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Господарський суд Львівської області у
складі судді Сало І.А.     розглянувши
матеріали адміністаривної справи

за позовом:
Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, м. Львів

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про припинення державної реєстрації

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття    провадження у справі.

Керуючись ст. 107,165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

У Х В А Л
И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 15.11.2007року
о 9год.50хв.

3.Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу -
явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу
-явка в судовому засіданні обов”язкова, письмовий документально-обгрунтований
відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки
цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівником  або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з
них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

При направлені відзиву посилання на
номер справи обов”язкове

Суддя
Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.07
Справа №АС3/588-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

до відповідача: Комунального підприємства „Сумське бюро технічної інвентаризації”, м. Суми

Третя особа: Відкрите акціонерне товариство „Сумжитлобуд”, м. Суми

про скасування реєстрації права власності за ВАТ „Сумжитлобуд” на об’єкт соціально-побутового призначення, дитячий садок № 17 „Золота рибка”, розташований по вул. Новомістенській, 31/1 в м. Суми

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  03.12.2007 року об 10 год. 20 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу та третій особі – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі та третій особі. Відповідачу та третій особі разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО