overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26.03.07                                                                                                  Справа №333/17-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача Тарасенко К. В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області на постанову господарського суду Київської  області від 19.02.2007р.

у справі №333/17-06 (суддя Суховий В.Г.)

за позовом   Державної інспекції з контролю за цінами в Київський області, м. Київ,

до                  Баришівського районного комбінату комунальних підприємств,

смт. Баришівка, Київська область,

про                стягнення 3 398,16 грн.

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Державна інспекція з контролю за цінами в Київський області звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Баришівського районного комбінату комунальних підприємств про стягнення 3 398,16 грн..

Постановою господарського суду Київської області від 19.02.2007р. по справі № 333/17-06 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою, Державна інспекція з контролю за цінами в Київський області звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю постанову господарського суду Київської області від 19.02.2007р. у справі № 333/17-06  і прийняти нову, якою  задовольнити позовні вимоги позивача.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити  апеляційне   провадження   за  апеляційною  скаргою Державної інспекції з контролю за цінами в Київський області на постанову господарського суду Київської  області від 19.03.2007р. по справі №333/17-06.

2. Провести підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду в порядку ст. 190 КАСУ.

Суддя-доповідач                                                                             Тарасенко К. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.07 р.

Справа № Б15/328-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Феліче", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.К", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Самойленко Н.В., директор ТОВ "Феліче"

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  106796,47 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник відсутній за своїм місцезнаходженням.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Феліче", м. Дніпропетровськ, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.В.К", м. Дніпропетровськ ()  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.К", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Феліче", м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  13.11.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2007 р.                                                                  Справа № 204/11б-03/14

за заявою  Акціонерного комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі   Білоцерківської філії АКБ „Укрсоцбанк”, м. Біла Церква

до               Відкритого акціонерного товариства „Білоцерківсільрибгосп”,

Білоцерківський р-н., с. Вільна Тарасівка

про            банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Обставини справи:

Матеріали справи №204/11б-03 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Білоцерківсільрибгосп” повернулись за належністю з Верховного суду України.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за необхідне призначити справу №204/11б-03 до розгляду.

Беручи до уваги наведене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

Ухвалив:

1. Розгляд справи призначити на 02.10.2007 року о 14-30 (м. Київ, вул. Комінтерну,16).

2. Зобов'язати розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 20.10.2006 року.

3. Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                                        Короткевич О. Є.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.11.07р.

Справа № А2/3245-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 15:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07
Справа №6/87-05.

Суддя Господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи № 6/87-05, порушеної за заявою кредитора  – ТОВ “СумиТЕКо” до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумигаззбут”(  м. Суми, вул. Лебединська, 15 ід. код 30770661)

про визнання банкрутом,

За участю представників сторін:

Від кредиторів – УПФУ в Зарічному районі – Супрунов І. Ю.

Від боржника – не з»явилися

Від  розпорядника майна – не з»явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.09.2005 порушено провадження у справі № 6/87-05 про банкрутство боржника ТОВ " Сумигаззбут".

23.01.2006 в газеті " Голос України" № 45 від 11.03.2006 опубліковано оголошення про порушення господарським судом  провадження у справі про банкрутство ТОВ " Сумигаззбут"

До господарського суду наді

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом” кредитор - УПФУ в Зарічному районі   звернувся до суду з заявою про визнання грошових вимог  у розмірі 7460 грн. 39 коп.

Ухвалою господарського суду від 10.08.2007р.  призначено  розгляд даної заяви кредитора в судове засідання на 30.08.2007р.

Ухвалою господарського суду від 30.08.2007р.  від  30.08.2007р.  відкладено судове засідання на 24.09.2007р.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали поданої заяви, заслухавши представника кредитора,  суд дійшов висновку, що  вимоги даного кредитора  до боржника - ТОВ " Сумигаззбут" є поточними, підтверджуються поданими документами, доданими до заяви, тому суд вважає за  можливе вимоги даного кредитора – ВИЗНАТИ.

Керуючись  ст. 86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати  вимоги  кредитора – УПФУ в Зарічному районі м. Суми   до боржника – ТОВ «Сумигаззбут»  у розмірі 7460 грн. 39 коп.

в судове зсідання на 11.10.2007р. на 10 год 50 хв.

2. Ухвалу направити  кредитору,  боржнику, розпоряднику майна.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2007 р.                                                             Справа  № 11/203

За позовом  Державного підприємства "Мукачівське лісове господарство", с.Вільховиця Мукачівського району

до  відповідача  Державного підприємства "Перечинське лісове господарство", м.Перечин

про стягнення 77600,99грн.

Суддя –Л. М. Якимчук

Представники сторін :

від позивача –Густі М.І. - представник, довіреність від 11.01.2007;

від відповідача –не з"явився;

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 62801,65грн. боргу, який утворився внаслідок недопоставки лісопродукції згідно договору купівлі-продажу №147 від 27.12.2004, а також 14799,34грн. інфляційних

СУД   ВСТАНОВИВ :

Представник  позивача  у  судовому  засіданні  наполягає  на  задоволенні  позовних  вимог,  посилаючись  на  їх  обґрунтованість  матеріалами  справи.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав,  явку свого  уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, у зв"язку з чим

розгляд справи належить відкласти на інший термін.

З  огляду  на викладене,  керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти  на "14" листопада 2007 р. на  11:30 год.

2. Зобов’язати подати  господарському  суду :

позивача: докази про звернення до відповідача з письмовою вимогою про сплату  заборгованості до 01.06.2005; первинні документи у підтвердження перерахування коштів.

відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування,  копію  довідки   органів  держстатистики  про  включення  до  ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників  сторін  у  судове  засідання   визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                     Л. М. Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.
Справа №  14/626/07

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 125а

до відповідача Миколаївське районне споживче товариство, м. Миколаїв, вул.Веселинівська,16а

Суддя -   П.В. Цвєткова

При секретарі Мілосердової Н.Ю.

Представники:

Від позивача: Мінашова О.М. дов. № 3559/03 від 18.07.2007 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: стягнення  10 005,31 грн.  заборгованості по страхових внесках .

Позивач подав суду позов про стягнення з відповідача 10 005,31 грн.  заборгованості по страховим внескам.

Позивач надав суду заяву про відмову від позову, в зв’язку з тим, що відповідач погасив заборгованість по страховим внескам в сумі 10005,31 грн..

Враховуючи, що відмова від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси , вона приймається судом.

Керуючись ст..157, ст. 165 КАС України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Суддя
П.В.Цвєткова
СУД
СУД
УХВАЛА

04.10.07                                                                                 Справа № 10/517ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/517ад за позовом

Прокурора міста Брянка в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Брянківське автотранспортне підприємство 10963”, м. Брянка Луганської області

про  стягнення  штрафних санкцій у сумі 3400 грн. 00 коп.

Представники  сторін:

від позивача - Омелаєва І.О. –головний спеціаліст контрольно-правового відділу, довіреність № 19-П/07 від 11.09.07,

від відповідача –не прибув;

Прокурор -  Шидлаускас П.В. - прокурор, посвідчення № 129 від 09.10.06,

Суть спору: Прокурором міста Брянка в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ заявлена вимога про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Брянківське автотранспортне підприємство 10963” суму штрафної санкції у розмірі 3400 грн. 00 коп.

04.10.2007р.  проведено попереднє судове засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 10/517ад.

2. Призначити справу №10/517ад до судового розгляду на «25»жовтня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «10»год. «50»хв.

3. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні.

4. Зобов’язати відповідача  - надати відзив на позов з доказами надіслання позивачу та заявнику, докази викладених доводів; докази повноважень як юридичної особи: Статут (копію або витяг до справи), копію довідки про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; свідоцтво про державну реєстрацію; у разі перерахування суми штрафних санкцій подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи.

Суддя                                                                                   Т.М.Мінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" серпня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 304 від 14.08.07

Позивач:          Державне підприємство "Ічнянський спиртовий завод",  вул. Пролетарська 20, м. Ічня, 16700

Відповідач:          Приватно орендне сільськогосподарське підприємство "Хлібороб",  вул. Червоноармійська, 49, м. Ічня, 16700

Предмет спору: про стягнення 97439,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Як свідчить текст позовної заяви, вимоги до відповідача складаютьсяіз стягнення штрафних санкцій у сумі 11187,15грн, боргу у сумі 79342,61грн. станом на 01.05.07р., та решти суми боргу за відпущений відповідачу по певним документам товар і неоплачений.

Подана заява за змістом не відповідає вимогам ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, не містить обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 79342,61грн., не зазначено та не подано доказів, що підтверджують зазначені вимоги, не подано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду у зв'язку з тим, що позивачем у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 17 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.
Справа №  6/159/07

Миколаїв

За позовом
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Центрального району м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7.

про
Стягнення податкового боргу в сумі 55926,71 грн.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Плахотна О.М., довіреність від 24.04.2007 року № 15148/9/10-011

Від відповідача
Клис А.А., довіреність від 01.11.2006 року № б/н.

Предмет спору:  про стягнення податкового боргу в сумі 55926,71 грн.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання доказів в рахунок погашення якої заборгованості зараховано сплачені відповідачем суми згідно наданих платіжних документів.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечує проти клопотання представника позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі зупинити до 11.09.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 11.09.2007 року.

2.          Розгляд справи призначити на 11.09.2007 року о 14:00.

3.  Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.10.07 р.                                                                               Справа № 4/311
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 01.10.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 01.10.2010року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" листопада 2007 р.
Справа №  2/18/06

Кредитор:  Вознесенська об'єднана Державна
податкова інспекція Миколаївської області, Миколаївська область, м.
Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6

Боржник:
Приватний підприємецьОСОБА_1, Миколаївська область,  Вознесенський район,АДРЕСА_1

Установа банку: Вознесенське
відділення «Ощадбанку»

Суддя
Моргуленко Т.Є.

Без виклику сторін

Суть спору:
про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1.

Для завершення справи про банкрутство
приватного підприємця ОСОБА_1, керуючись п. 2 ст. 52, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Справу призначити до розгляду на 06
грудня 2007 року о 10.00 год.

Зобов'язати
ініціюючого кредитора надати суду кандидатуру ліквідатора та його заяву про
згоду на призначення

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.11.07р.

Справа № П8/8864

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального житлового підприємства № 26 (м. Кривий Ріг)

до  Відкритого акціонерного товариства "Криворіжхліб" (м. Кривий Ріг)

про стягнення 9 705, 28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали і, приймаючи до уваги, що не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: згідно наданого позивачем  опису поштового вкладення, на адресу відповідача було направлено: "лист та ксерокопія квитанції "Укрпошти".

Таким чином, відповідачу не були направлені додатки до позову, зокрема акт КРУ від 20.02.07р. № 24/002.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.07
Справа №6/338-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/338-07, порушеної

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі (42000 м. Ромни вул. Урицького, 3)

до боржника                        - Сільськогосподарський виробничий кооператив «Велесс» (42026 Роменський район, с. Довго полівка вул.. 40-річчя Перемоги, 2б)

про визнання  банкрутом

За участю представників :

Від кредиторів – Скиба Г.С.

Від боржника -    не з‘явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 09.11.2007р.  порушено провадження  у справі № 6/338-07 за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі про визнання боржника Сільськогосподарський виробничий кооператив «Велесс» банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник має заборгованість перед ініціюючим кредитором -40575,44грн., боржник за місцезнаходженням, зазначеного в реєстраційних документах, відсутні, в зв‘язку з чим провадження у справі про його банкрутство повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Боржник  є суб”єктом підприємницької діяльності.

За зазначених обставин, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сидоренка Г.А. (ліцензія АВ   № 307350від 20.03.07).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Визнати банкрутом  - Сільськогосподарський виробничий кооператив «Велесс» (42026 Роменський район, с. Довго полівка вул.. 40-річчя Перемоги, 2б).

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором банкрута – Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Велесс» (42026 Роменський район, с. Довго полівка вул.. 40-річчя Перемоги, 2б)арбітражного керуючого Сидоренка Геннадія Анатолійовича (ліцензія АВ   № 307350від 20.03.07) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.          Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5.          Постанову надіслати  кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ліквідатору, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                            М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.
Справа №  6/736/07

м.Миколаїв

За позовом:          Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а.

До відповідача:  Фермерського господарства “Барвінок”, м. Миколаїв, вул. Ленінградська, 94.

Про:                     стягнення штрафних санкцій в сумі 29716,77 грн.

Суддя О.В. Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:        Станько Н.Б., довіреність від 07.06.2007 року.

Від  відповідача:  представник не з’явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:   про стягнення штрафних санкцій в сумі 29716,77 грн.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті явка представника відповідача в судове засідання необхідна.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАСУ ,-    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  29.11.2007 року об 11 год. 15 хвил.

2.          Явка  сторін у судове засідання обов»язкова.

Суддя