ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2007 р.  10:15              Справа № АС-41/153-07

вх. № 4777/1-41

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Мінаєва О.М.

суддя Мамалуй О.О.

суддя Яризько В.О.

за участю секретаря судового засідання Кисильова К.В.

представників сторін :

позивача - Венедіктов С.В., Шевченко М.Є. - дов.

відповідача - Абашник І.В., Гриб Т.О.- дов.

по справі за позовом  АТ "Герць" м. Х-в

до  Державна інспекція з контролю за цінами у Харківській області м. Харків

про скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, АТ "Герць" м. Харків, звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Харківській області м. Харків про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 12 від 27.02.07 р.

Відповідач, Державна інспекція з контролю за цінами у Харківській області з позовними вимогами  про скасування рішення щодо вилучення в доход державного бюджету 227,75 грн. та суми штрафу у розмірі 455,50 грн. не згоден, просить у позові відмовити. Свої заперечення обґрунтовує тим, що рішення прийняте в межах наданих повноважень, у відповідності до вимог чинного законодавства та посилається на акт перевірки, яким встановлені факт порушення Розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 25.08.2005р. № 412 "Про тарифи на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, у міжміському внутрішньообласному сполученні".

Надані суду документи свідчать, що Державною інспекцією з контролю за цінами у відношенні підприємства було прийнято рішення № 12 від 27.02.2007 р.  про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін про вилучення в доход державного бюджету суми  виручки у розмірі 227,75 грн. та штрафу у розмірі 455,50 грн., на загальну суму 683,25 грн.

Підставою для прийняття рішення став акт перевірки № 19362, яким встановлено порушення підприємством вимог розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 25.08.2005р. № 412 "Про тарифи на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, у міжміському внутрішньообласному сполученні", що призвело до необґрунтованого отримання виручки у розмірі 227,75 грн. за період з 03.02.2006 р. по 31.01.2007 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судова колегія задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного.

Згідно ст. 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення” від 03.12.1990 р.  N 507-XII (зі змінами та доповненнями) вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає  вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім  того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному   розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми  списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах  за рішенням  суду.

При здійсненні перевірок Державна інспекція з контролю за цінами в Харківській області керується  Положенням "Про державну інспекцію з контролю за цінами", затвердженого Постановою КМУ від 13.12.2000 року № 1819 та Інструкцією " Про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами", затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 р. № 298/519, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 р. за № 1047/6238.

Згідно п.1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, яка затверджена Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України від 03.12.02р. №298/519 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12.01р. №1047/6238), підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб’єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевірявся, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

В ході перевірки зроблено висновок про те, що в порушення Розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 25.08.2005р. №412 "Про тарифи на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, у міжміському внутрішньообласному сполученні" (зареєстровано в Харківському обласному управлінні юстиції 5 вересня 2005р. за №40/855) підприємством позивача застосовуються вільні тарифи за умови державного регулювання тарифів на перевезення пасажирів на міжміському внутріобласному маршруті в звичайному режимі руху. Даний висновок зроблено в зв"язку з неврахуванням перевіряючими методики застосування встановлених тарифів при визначенні вартості проїзду шляхом множення кілометрового тарифу на відстань від початку маршруту до середини тарифної зони.

Розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 25.08.2005р. № 412 "Про тарифи на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, у міжміському внутрішньообласному сполученні", на яке посилається відповідач в своєму рішенні, містить лише тарифи, які застосовуються при перевезенні пасажирів автобусами у міжміському в внутрішньообласному сполученні. Однак порядку застосування зазначених тарифів при здійсненні перевезень пасажирів розпорядження № 412 "Про тарифи на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, у міжміському внутрішньообласному сполученні" не містить.

Відповідно до п. 2 Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України „Про затвердження типових форм квитків на проїзд пасажирів і перевезення багажу на маршрутах загального користування" від 25.05.2006 р. № 503, тарифна вартість (для приміських та міжміських маршрутів) установлюється шляхом множення по кілометрового тарифу на відстань від початку маршруту до середини тарифної зони.

Товариство позивача при перевезенні пасажирів автобусами у міжміському внутрішньообласному сполученні застосовувало тарифи, встановлені Розпорядженням № 412 (зазначений факт підтверджується актом перевірки № 19362), згідно порядку, передбаченого наказом № 503.

Згідно ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001р. №2344-ІІІ, центральний орган виконавчої влади з питань  автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному  транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та  місцеві  органи виконавчої влади  і органи місцевого самоврядування.

Нормативно-правові акти центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту, видані в межах його компетенції, обов'язкові до виконання на території України.

У відповідності ч.2 ст.10 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001р. реалізація єдиної тарифної політики передбачає затверджену центральним органом виконавчої влади з питань автомобільного транспорту методику розрахунку тарифів за видами перевезень.

Відповідно до п. 1.8. Інструкції про порядок складання та ведення паспортів міського, приміського, міжміського та міжнародного автобусних маршрутів загального користування затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 27.12.2004 р. № 1142, перевезення пасажирів здійснюється тільки при наявності у перевізника затвердженого замовником паспорта. Паспорт, крім відомостей про маршрут, містить в собі також таблицю вартості проїзду для приміського, міжміського та міжнародного маршрутів, що складається за тарифами, які застосовує перевізник згідно із законодавством (п. 2.10. Інструкції № 1142).

Паспорт міжміських автобусного маршруту перевіряється комісією, до складу якої входять представники замовника перевезень - головне управління промисловості, транспорту і зв'язку Харківської облдержадміністрації, перевізника, головної державної інспекції на автомобільному транспорті. Комісія приймає рішення щодо правильності даних, унесених до проекту паспорта маршруту, і відповідності дорожніх умов вимогам безпеки перевезень пасажирів (п. 2.11. Інструкції № 1142). АТ „Герць" був розроблений проект паспорту маршруту, включаючи таблицю вартості проїзду, який був затверджений комісією 26.09.2005 р. (Паспорт міжміського автобусного маршруту загального користування Харків-Борова, затверджений Головним правлінням промисловості, транспорту і зв'язку Харківської облдержадміністрації та Державтоінспекцією).

Зважаючи на вище встановлені обставини, слід вважати дії позивача правомірними, а висновки перевіряючих такими, що зроблені без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Прийняте на підставі неправомірних висновків рішення відповідача підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не спростував зазначені позивачем твердження, та не довів правомірності винесення свого рішення, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 7, 8, 17, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати рішення Державної інспекції зконтролю за цінами у Харківській області № 12 від 27.02.2007р.

Стягнути з державного бюджету на користь Акціонерного товариство "Герць" м. Харків, вул. Котлова, 226, код 21173414, державне мито в сумі 3,40 грн.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,  які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,  свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в  апеляційному  порядку  постанови суду першої інстанції повністю або частково.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 15.10.2007р.

Головуючий суддя                                                                     Мінаєва О.М.

суддя           Мамалуй О.О.

суддя           Яризько В.О.