overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"20" листопада 2007 р.                                                              № А7/079-07

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В. М.,

за участю представників сторін:

від позивача:      Сабрига В.Д., довіреність №7294/06 від 20.11.07р.

від відповідача:  не з’явився

розглянувши матеріали справи

за позовом УПФУ у м. Ірпені

до ТОВ „Бойове Братство”, смт. Гостомель

про стягнення 170,00 грн.

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Київської області  від 05 листопада 2007 року порушено провадження у справі № А7/079-07  за позовом УПФУ у м. Ірпені до ТОВ „Бойове Братство” про стягнення 170,00 грн.

Розгляд справи призначений на 20.11.2007 р. о 10-00 год. Сторони про час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

У вказаний час представник відповідача по справі в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 05.11.2007 р. не виконав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь –кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Згідно з ч. 5 ст. 150 КАС України якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається cпочатку.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, ч.ч. 1, 5 ст. 150, ст. ст. 160, 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 04.12.2007р. об 11-40 год.

2.          Зобов’язати позивача надати належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів.

3.          Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 05.11.07р.

4.          Попередити про наслідки, передбачені ч. 2 ст. 128 КАС України, за неприбуття в судове засідання без поважних причин.

5.          Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя

Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"14" листопада 2007 р.

Справа №  7/845/07

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1, 55200, м. Первомайськ, АДРЕСА_1

до відповідача:
Первомайської міської ради Миколаївської області, 55213, м. Первомайськ, вул.
Грушевського, 3,

про:
спонукання укладання договору оренди земельної ділянки.

Визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
«18» грудня 2007 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22,
8 поверх, зал судових засідань.

3. Позивачу надати докази в
підтвердження обставин, що відповідач відмовляється від укладання договору
оренди земельної ділянки.

Витребувані цією ухвалою докази
надати до 18.12.07 р.

Відповідачу надати відзив по
суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на
обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Витребувані цією ухвалою докази
надати до 18.12.07 р.

4. Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або
в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винной
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.07р.

Справа № 22/434-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснабпром", м. Дніпропетровськ

до  -1: Відкритого акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

-2: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 784 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.12.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали документів для огляду

Відповідачу-1: відзив сторонам та суду, копію довідки ЄДРПОУ

Відповідачу-2: відзив сторонам та суду

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А2/3432-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Петропавлівської МДПІ, смт.Петропавлівка

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 10:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

22.11.07                                                                                 Справа
№ 6/563пд.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши
матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Діло”, с. Родаково
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1, м. Луганськ

про
розірвання договору та стягнення 39 219 грн. 63 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При комп”ютерній верстці в п. 3 резолютивної частини рішення від
05.11.07 по даній справі  було помилково
надруковано не вірний ідентифікаційний код позивача, а саме було зазначено: «…
код
НОМЕР_1…», у той час, як треба було зазначити: «…
код НОМЕР_2…».

За  таких обставин допущену
описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу України,  суд

у х
в а л и в :

1. Виправити описку, яку допущено в п.3 резолютивної частини
рішення від 05.11.07 по справі № 6/563пд та вважати належним: «…
код НОМЕР_2…».

2. Ця ухвала є невід'ємною
частиною рішення від 05.11.2007.

Суддя
Т.А. Василенко

Помічник
судді
Т.В. Шкуть
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/242пд
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від
Зобов'язати Відкрите акціонерне
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) договір на постачання
електричної енергії у відповідності та в порядку, передбаченому діючими Правилами
користування електричною енергією.
Рішення набрало законної сили
19.11.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до
20.11.2010р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № Б15/40/118/04

За заявою  Національної акціонерної компанії  "Нафтогаз України",  м. Київ

до боржника  товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово - фінансова

компанія "Сож - Інвест",  м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н. Е.

представники:

Від кредиторів: не з’явились;

від розпорядника  майна: не з’явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово - фінансова компанія "Сож - Інвест",  м. Дніпропетровськ перебуває   на стадії розпорядження майном. Ухвалою від 08.02.07 р. у справі призначено розпорядника майном  ТОВ "Промислово - фінансова компанія "Сож - Інвест" арбітражного керуючого Чайку Т. Л.

Ухвалою від 11.06.07 р. призначено  розгляд справи у підсумковому судовому  засіданні,

зобов’язано розпорядника майна ТОВ "Промислово - фінансова  компанія "Сож - Інвест" арбітражного керуючого Чайку Т. Л. надати до судового засідання звіт про проведену нею роботу з 08.02.07 р., рішення про створення та склад комітету кредиторів, протокол засідання комітету кредиторів  щодо відкриття санаційної чи ліквідаційної процедури у справі.

У судове засідання 07.08.07 р.  розпорядник майном  ТОВ "Промислово - фінансова  компанія "Сож - Інвест" арбітражний керуючий  Чайка Т. Л. не з’явилася, клопотання щодо відкриття санаційної чи ліквідаційної процедури у справі, та кандидатуру арбітражного керуючого на виконання обов’язків ліквідатора до господарського суду  не надано.

Враховуючи вищевикладене, слід продовжити  підсумкове судове засідання у справі, зобов’язавши розпорядника майна арбітражного керуючого Чайку Т. Л. та комітет кредиторів ТОВ "Промислово - фінансова  компанія "Сож - Інвест"  визначитись щодо подальшої судової процедури у справі (відкриття санаційної чи ліквідаційної процедури у справі), про що повідомити господарський суд у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 86 ГПК України, п. 8 ст. 16  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ :

Продовжити розгляд справи у підсумковому судовому  засіданні  28.08.07 р. об 11.00 год.,

у каб. № 27.

Зобов’язати розпорядника майна арбітражного керуючого Чайку Т. Л. та комітет кредиторів ТОВ "Промислово - фінансова  компанія "Сож - Інвест"  визначитись щодо подальшої судової процедури у справі, про що повідомити господарський суд у встановленому законом порядку.

Явку представників кредиторів, розпорядника майна у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                                         Н.Е.Петренко

< Дата >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № 12/262

За позовом  Українсько-кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Торговий дом „Босфор” м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг

за участю  примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби  Головного управління юстиції у  Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ ужби

про стягнення 436983 грн. 16 коп., розгляд заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 117 ГПК України.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі-пом.судді Конєва С.О.

Представники:

Від позивача (стягувача) не з’явився

Від відповідача (боржника) Водяна О.М. довіреність № 52-1631 від 27.04.2007р.

Від ДВС  не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2002р. у справі № 12/262 було стягнено з відповідача на користь позивача   98816,55 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, а також витрати по сплаті державного мита  в сумі 988 грн. 16 коп. та  судові витрати в сумі 69 грн.

На  виконання зазначеного рішення  28.01.2002р. було видано наказ за № 12/262  про стягнення зазначеної вище суми з відповідача на  користь позивача.

06.07.2007р. відповідач (боржник) звернувся з заявою в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду  Дніпропетровської області від 28.01.2002р. у справі № 12/262 про стягнення з боржника грошових коштів у розмірі 98816,55 грн.; зобов’язати ДВС закінчити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2002р. у справі № 12/262 про стягнення з боржника грошових коштів у розмірі 98816,55 грн. шляхом винесення відповідної постанови про закінчення виконавчого провадження.

Позивач (стягувач) та ДВС в судове засідання не з’явилися, витребуваних документів не надали, з клопотанням не звернулися, про час і місце розгляду заяви відповідача (боржника)  повідомлені належним чином, причину  неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача (боржника) суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви у зв’язку з неявкою представника позивача (стягувача) та ДВС, витребувати додаткові документи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 117    Господарського  процесуального  кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви відповідача (боржника)  від 06.07.2007р. у справі № 12/262  на 14.08.2007р., 11:30 годин,  судове засідання відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а, кабінет 8, поверх 2.

Позивачу (стягувачу)  та підрозділу  примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби  Головного управління юстиції у  Дніпропетровській області  - до судового засідання надати письмові пояснення по суті заяви відповідача (боржника).

Явка представників сторін та представника  підрозділу  примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби  Головного управління юстиції у  Дніпропетровській області в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2007 р.
№ 9/477-06-12377

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
СТОВ "Ірен-Агронатурпродукт"

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2007

у справі
№  9/477-06-12377

за позовом
ВАТ "Завод Іллічівський"

до
СТОВ "Ірен-Агронатурпродукт"

про
відшкодування збитків на суму 89 507, 92 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга СТОВ "Ірен-Агронатурпродукт" подана в строк, визначений ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу СТОВ "Ірен-Агронатурпродукт" та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 16.07.2007 об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2.          В разі відмови від скарги подання письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий суддя                                                                 В.Карабань

Судді                                                                                         Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.07
Справа №АС14/699-07.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх. 9788)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в  м. Шостка, Сумської області

До відповідача: садівничого кооперативного товариства « Свемовець»,

м. Шостка

Про стягнення 10 грн. 58 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.2007 року на 11 год.10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" листопада 2007 р.
Справа № 8/385-07

За позовом
Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла Церква

про звільнення
нежитлового приміщення,

Суддя             Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Смірнова
І.В. -довір. №12-1-27/1291 від 20.08.2007р. -спец. упр-ня з юр. питань;

від відповідача: не
з'явився.

Суть спору:

Заявлено позов про виселення
відповідача з нежитлового приміщення площею 16,8м 2, що знаходиться
за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська, 16 та стягнення
господарських витрат.

Відповідач позов не оспорив, відзив
до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законодавством порядку.

Позивачем заявлено клопотання
№12-1-14/1775 від 07.11.2007р. про припинення провадження у справі, у зв'язку
із звільненням відповідачем нежитлового приміщення площею 16,8м 2,
що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська,
16 згідно акту прийому-передачі від 30.10.2007р., копія акту в матеріалах
справи.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє
провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у
справі підлягає припиненню.

Господарські витрати підлягають
стягненню з відповідача, оскільки звільнення відбулось після заявлення
позову.

Зважаючи на викладене, керуючись
ст. 49, п. 1-1 ст.  80 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в
:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2,АДРЕСА_1)
в доход державного бюджету України 85(вісімдесят п'ять)грн.
00коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп.
інформаційних.

Наказ видати.

Суддя
Чорна Л. В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2007 р.
№ 4/35

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючого судді
Першикова Є.В.,

суддів
Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу
Спільного підприємства "Партнер"

на
постанову від 25.06.2007  Київського апеляційного господарського суду

у справі
№4/35 господарського суду м. Києва

за позовом

Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради

до
СП "Партнер"

про
Звільнення незаконно займаної земельної ділянки

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий  господарський суд України

У Х В А Л И В

Прийняти до провадження Вищого господарського суду  України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу СП "Партнер" на постанову  Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2007 року по справі №4/35 господарського суду м. Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 15 листопада 2007 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Зобов*язати позивача надати відзив на касаційну скаргу.

Головуючий    суддя                                                             Першиков Є.В.

Судді                                                                                      Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.
№ 39/152-07

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства “Євро –меблі”

на постанову
від 13.08.2007 Дніпропетровського  апеляційного господарського суду

у справі
№ 39/152-07 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради

до
Приватного підприємства “Євро –меблі”

про
витребування майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Прийняти касаційну скаргу ПП “Євро –меблі” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2007 р. у справі №39/152-07 господарського суду Дніпропетровської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 грудня 2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач