overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07
Справа №8/294-07.

Господарський суд Сумської області у складі

головуючого судді Гордієнко М.І ,

розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України Зарічному районі (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35 код 22977095)

до боржника –Наукового –виробничого –комерційного приватного підприємства “Навігатор”(40024, м. Суми, вул. СКД, 6, к. 1, код 14016364)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора –Супрунов І.Ю.

Від боржника –не з’явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.07.2007р. порушено провадження у справі № 8/294-07 за заявою Управління Пенсійного фонду України Зарічному районі м. Суми про визнання  боржника  Наукового –виробничого –комерційного приватного підприємства “Навігатор” банкрутом. Розгляд заяви призначено у судове засідання на 09.08.07 р.

09.08.2007р, в судовому засіданні встановлено, що Державним органом з питань банкрутство не надано до суду кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи. Зобов’язати Державний орган з питань банкрутства подати суду кандидатуру розпорядника майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.   Відкласти засідання суду на 13.09.2007р. о 10 год. 30 хв.

2. Зобов’язати Державний орган з питань банкрутства  подати господарському суду кандидатуру ліквідатора боржника .

3.  Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику,  Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                       М.І.ГОРДІЄНКО
СУД
ПОСТАНОВА

20.11.07р.

Справа № А2/2864-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до   Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Міщенко В.В., довіреність №5845/10/100 від
15.03.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до   Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-   Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
30.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.07

Справа №АС17/568-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Приватного підприємства «Будинок моделей «Петро Сорока»

про стягнення 160 грн. 64 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача       Лістунова Т.О.

Від відповідача   не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 160 грн. 64 коп. заборгованості зі страхових внесків за вересень 2007 р.

Представник відповідача в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло усне клопотання, в якому він просить провадження у справі закрити у зв‘язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №АС17/568-07 закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2007 р.
№ 3/334

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Акціонерного товариства закритого типу "Меркурій"

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2005

у справі
господарського суду Миколаївської області

за позовом
Акціонерного товариства закритого типу "Меркурій"

до
Первомайської міської ради

про
визнання недійсним рішення Первомайської міської ради від 27.07.2004 № 29 в частині п.49

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.10.2007 справа №3/334 була призначена до розгляду на 31.10.2007, дана справа відкладається на 07.11.2007.

Керуючись статтями 77, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги на 07.11.2007. о 09 год. 25 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

2. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                  В.С.Божок

Судді                                                                            Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.
Справа № 9/345

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 9/345

за позовом: прокурора
Гайворонського району, в інтересах держави, в особі Гайворонської міської ради,
Кіровоградська область, м. Гайворон,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про повернення самовільно зайнятої
ділянки

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - фізична особа -
підприємецьОСОБА_1

У судовому засіданні брав участь
прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах
прокуратури Кіровоградської області Ситник Г.М., посвідчення № 444.

Розглянувши наявні матеріали
справи, заслухавши пояснення прокурора та відповідача, господарський суд

В
С Т А Н О В И В :

Прокурором Гайворонського району, в
інтересах держави, в особі Гайворонської міської ради подано позов до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої ділянки.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 12.09.2007 року порушено провадження у справі,
розгляд справи призначено на 23.10.2007 року та витребувано від учасників
судового процесу докази, необхідні для повного та об'єктивного  вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 23.10.2007
року позивач участі не брав, витребуваних доказів суду не подав.

Відповідач в даному судовому
засіданні послався на наявність договору оренди спірної земельної ділянки, який
з об'єктивних причин не зареєстрований у встановленому законодавством порядку.

За викладених обставин
господарський суд вважає за необхідне витребувати докази на підтвердження
зазначеної інформації.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає
розгляд справи в разі необхідності витребування нових доказів.

З огляду на викладене, спір не може
бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає
відкладенню в порядку визначеному статтею 77 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У
Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на
08.11.2007 року о 16:00 год.

2.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  206.

3.Зобов'язати учасників судового
процесу до дня судового засідання надати господарському суду належним чином
засвідчену копію договору оренди спірної земельної ділянки.

4.Копію ухвали направити сторонам,
прокурору Гайворонського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 26/5-63
Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали
за позовом Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк)
до Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Донецьк)
про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у
Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк) заявила позов до Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Донецьк) про припинення
підприємницької діяльності.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 54 ГПК
України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб)
сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для
У поданій позовній заяві зазначено,
що місце проживання відповідача - Суб'єкту підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м. Донецьк): АДРЕСА_1.
Однак з довідки адресного
довідкового бюро УМВС в Донецької області від 23.05.06р., доданої до позовної
заяви, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим у м. Донецьку не значиться. Інші
відомості про місце проживання відповідача у матеріалах справи відсутні.
З огляду на зазначене, позовна
заява не містить відомостей щодо місця проживання відповідача.
Згідно з п.2 ст. 63 ГПК України,
позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо у позовній заяві не
вказано поштових адрес сторін.
Враховуючи викладене, та керуючись
ст.ст. 54, п. 2 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд
Позовну заяву Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк) до Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Донецьк) про припинення
підприємницької діяльності повернути без розгляду.
Додаток: на 7 аркушах
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2007 р.
№ 1/7-15/1

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Добролюбової Т.В. –головуючого

Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Управління комунальної власності
Львівської міської ради

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду від 28.08.2007 року

у справі
№ 1/7-15/1

господарського суду
Львівської області

за позовом
Управління комунальної власності
Львівської міської ради

до

Спільного українсько-австрійського підприємства
ТОВ "Галінвест"

про

визнання недійсним рішення зборів учасників

Касаційна скарга Управління комунальної власності Львівської міської ради відповідає вимогам статті  111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Управління комунальної власності Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2007 року у справі № 1/7-15/1.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 20 грудня 2007 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                               Добролюбова Т.В.

Судді                                                           Гоголь Т.Г.

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 6/34

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, м.Тячів

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Орхідея”,  м.Тячів

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора - не з'явилися;

Ліквідатор –Бахтин В.В., арбітражний керуючий;

Суть спору: заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство №6/34 відповідно до положень Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області № 6/34 від 16.02.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Орхідея”,  м.Тячів визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бахтин В.В., якого зобов’язано за результатами роботи подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс затвердження та призначено заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідпроцедури у судовому засіданні.

На виконання ухвали суду ліквідатор подав суду  відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури, згідно з якими ним здійснено ряд заходів, спрямованих на виявлення та реалізацію майна банкрута.

Враховуючи наявність обставин, які перешкоджають завершенню  ліквідаційної процедури і поданню ліквідбалансу у встановлені строки, а також клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідпроцедури, суд відкладає судове засідання  по заслуховуванню звіту ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст.ст.22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заслуховування  відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або  звіту та ліквідаційного балансу призначити на "21" лютого 2008 р. о 10:30 год.

2.   Зобов'язати ліквідатора подати суду письмові відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку ліквідатора та уповноваженого представника ініціюючого кредитора у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту.

Суддя                                                                Й.Й.Кадар

в/о пом. судді Л.В. Перекрест
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" листопада 2007 р.
Справа №  11/779/07

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Лентакс-Юг”

(54052, м.Миколаїв, вул.Айвазовського, 15)

до відповідача: Комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” (54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 40)

про:  визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття справи до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позов  до розгляду та порушити провадження .

2.   Розгляд справи призначити на “27” листопада 2007р.  о  16 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача:

-          надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 26.11.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

19.11.07р.

Справа № Б24/538-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  приватного підприємства "Тісна", м.Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Авгура Трейд", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.11.07 р.  на 10:05.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.11.07р.

Справа № А5/3-08

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропет-ровськ

до  Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Дніпропет-ровській області, м. Дніпропетровськ

про зобов"язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.01.08р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 51, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - явка в судове засідання;

Відповідачу - відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № Б24/194-06

За заявою  приватного підприємства "Інтехмаш", м.Павлоград

до боржника Відкритого Акціонерного Товариства "Павлоградський завод автоматичнихліній і машин" ВАТ "Завод "ПАЛМАШ", м.Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:  без участі сторін

Суть справи:

26.10.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання  голови комітету кредиторів Відкритого Акціонерного Товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" ВАТ "Завод "ПАЛМАШ", м.Павлоград - Клевкова Р.Н. з протоколом  засідання комітету кредиторів № 6 від 24.10.07р., на якому було прийнято рішення щодо продовження процедури розпорядження майном боржника до 26.04.08р.

Суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю розпорядника майна, комітету кредиторів, для вирішення вказаного питання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.1, 11-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 22.11.07 р. на 11:00.

Забезпечити явку розпорядника майна Талана Л.Г., комітету кредиторів.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2007 р.
№ 44/85-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
Акціонерного товариства "Арка Капітал Богемія, а.с."

на постанову від 02.07.2007

Харківського апеляційного господарського суду

у справі № 44/85-07

господарського суду Харківської області

за позовом Акціонерного товариства "Арка Капітал Богемія, а.с."

до Відкритого акціонерного товариства "Харківметробуд"

треті особи, на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління 528",

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Акціонерного товариства "Арка Капітал Богемія, а.с." на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2007 у справі № 44/85-07 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01.11.2007 о 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                  Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                    Борденюк Є.М.