ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"06" листопада 2007 р.                                                              Справа №  10/90

За позовом             Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради

м.Рівне

до відповідача:       ВАТ «Рівнельон» м.Рівне

про стягнення            60 904 грн. 53 коп. заборгованості по розрахунках, інфляційних втрат

та 3% річних,

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача-               Михайлов В.О., юрист (довіреність №01-10/15 від 12.02.2007р.);

від відповідача-        не зв’явився.

Представник відповідача в судове засідання 06 листопада 2007р. не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку. Отримання відповідачем ухвали суду стверджується повідомленням відділення підприємства зв’язку, наявним в матеріалах справи (а.с.26).

Представник позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 55 633 грн. 09 коп. заборгованості по розрахунках за спожиту теплову енергію згідно укладених договорів, а також 3837 грн. 32 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 1434 грн. 12 коп. 3% річних.

Позивач в судовому засіданні 06 листопада 2007р. подав заяву про уточнення суми позовних вимог та зменшив позовні вимоги до 50 704 грн. 93 коп. в частині стягнення основного боргу в зв’язку з частковим погашенням заборгованості відповідачем до порушення провадження у справі (в липні 2007р.). Позивач підтримав позовні вимоги в частині 50 704 грн. 93 коп. основного боргу, 3 837 грн. 32 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 1 434 грн. 12 коп. 3% річних. Оскільки, заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає обставинам справи та вимогам законодавства –суд прийняв її до уваги. Наслідки відповідних процесуальних дій позивачу відомі, повноваження на вчинення таких дій не оспорюються.

Відповідач не подав суду витребуваного ухвалою від 12.10.2007р. відзиву на позов та доказів оплати послуг теплопостачання, вимог не заперечив, натомість відповідач 05.11.2007р. подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи через перебування представника ВАТ «Рівнельон» у відпустці.

Клопотання відхилене судом з огляду на те, що діюче законодавство не обмежує представництво інтересів в суді певним колом осіб; в справі відсутні докази, які б стверджували створення господарським судом перешкод щодо участі в справі інших представників відповідача –приміром  штатних працівників ВАТ «Рівнельон»або адвоката тощо. Крім того, клопотання не стверджено жодним доказом.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Правонаступництво Комунального підприємства «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради стверджено матеріалами справи (а.с.29-35).

Дочірнє підприємство “Теплотранссервіс” Комунального теплопостачаючого підприємства «Комуненергія»–підприємство, правонаступником якого є комунальне підприємство «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради та Відкрите акціонерне товариство «Рівнельон»–споживач 29.10.2004р. уклали договір №1278 на відпуск теплової енергії (надалі в тексті Договір). Згідно з пп. 1.1, 1.4 Договору підприємство зобов’язувалося відпускати теплову енергію в приміщення споживача за адресою: м.Рівне, вул.Фабрична,6, 12, 18, 20 загальною площею 6018,9 м.кв., а споживач –своєчасно (не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим) оплачувати її вартість. (п.5.4 Договору). Відповідно до п.4.1 Договору облік споживання теплової енергії проводиться розрахунковим способом. Згідно з пп.5.1, 5.2 Договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі, відповідно до встановлених тарифів. Розмір щомісячної плати за опалення та гаряче водопостачання на момент укладення договору становив1 грн. 56 коп. за 1 м.кв. загальної площі для споживачів 1 групи (населення) та 2 грн. 29 коп. за 1м.кв. загальної площі для споживачів 2 групи. Договір підписаний уповноваженими представниками Дочірнього підприємства “Теплотранссервіс” Комунального теплопостачаючого підприємства «Комуненергія» та ВАТ «Рівнельон»і скріплений відбитками їх печаток.

Комунальне підприємство “Теплотранссервіс” Рівненської обласної ради –підприємство, правонаступником якого є комунальне підприємство «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради та Відкрите акціонерне товариство «Рівнельон»–споживач 01.01.2007р. уклали договір №1278 на відпуск теплової енергії (надалі в тексті Договір). Згідно з пп. 1.1, 1.4 Договору підприємство зобов’язувалося відпускати теплову енергію в приміщення споживача за адресою: м.Рівне, вул.Фабрична,6, 12, 18 загальною площею 2014,77 м.кв., а споживач –своєчасно (не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим) оплачувати її вартість. (п.5.4 Договору). Відповідно до п.4.1 Договору облік споживання теплової енергії проводиться розрахунковим способом. Згідно з пп.5.1, 5.2 Договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі, відповідно до встановлених тарифів. Розмір щомісячної плати за опалення та гаряче водопостачання на момент укладення договору становив 5 грн. 37 коп. за 1 м.кв. загальної площі. Договір підписаний уповноваженими представниками Комунального підприємства “Теплотранссервіс” Рівненської обласної ради та ВАТ «Рівнельон»і скріплений відбитками їх печаток. Договір чинний, його умовами сторони керуються дотепер.

Згідно з рішенням Рівненської обласної ради від 09 жовтня 2006р. №130 (а.с.20) оплата за теплову енергію з початку опалювального сезону 2006р. нараховувалася по тарифу, який становив 5 грн. 37 коп. за 1 кв.м опалюваної площі для споживачів другої групи.

Відповідно до рішення Рівненської міської ради від 13 березня 2007р. №45 (а.с.21) з 02 березня 2007р. оплата за теплову енергію нараховувалася по тарифу, який становить 6 грн. 68 коп. за 1 м.кв. опалювальної площі для споживачів другої групи.

Фактично, протягом липня 2006р. - квітня 2007р. позивач відпускав відповідачу теплову енергію, вартість якої останній оплатив частково і станом на 12.07.2007р. заборгованість відповідача перед КП “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради становить 50 704 грн. 93 коп., що стверджується матеріалами справи.

Сторони провели звірку взаєморозрахунків, за наслідками якої склали Акт, з якого вбачається, що станом на 12.10.2007р. заборогованість ВАТ «Рівнельон»складає 116 819 грн. 04 коп. Акт підписано уповноваженими представниками КП “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради та ВАТ «Рівнельон»та скріплено відбитками печаток сторін (а.с.43). Відповідно до рішення господарського суду Рівненської області №11/244 від 01.11.2006р., яке набрало законної сили - з ВАТ «Рівнельон»на користь КП «Теплотранссервіс»Рівненської обласної ради підлягає стягненню 66 114 грн. 11 коп. заборгованості по розрахунках та 4755 грн. 38 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 1 813 грн. 75 коп. 3% річних. Таким чином, сума основного боргу відповідача станом на 12.10.2007р. становить 116 819 грн. 04 коп. –66 114 грн. 11 коп. = 50 704 грн. 93 коп.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував 3 837 грн. 32 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період 01.08.2006р. - 30.06.2007р. та 1 434 грн. 12 коп. 3% річних за період з 01.08.2006р. - 31.07.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші  ресурси,  передбачені договором,  а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

Відмова позивача від стягнення 4 928 грн. 16 коп. основного боргу є підставою для припинення провадження у справі в частині стягнення 4 928 грн. 16 коп. на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Вбачається, що решта вимог, а саме - 50 704 грн. 93 коп. основного боргу, 3 837 грн. 32 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 1 434 грн. 12 коп. 3% річних стверджуються Договорами, претензією, Актами звірки, рахунком, відповідними розрахунками і підлягає задоволенню на підставі стст. 11, 509, 526, 625, 714  Цивільного кодексу України та стст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Вбачається, що неоплатою 50 704 грн. 93 коп. вартості спожитої теплової енергії відповідач завдав позивачу майнової шкоди.

Інших доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 55 976 грн. 37 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та судові витрати пропорційно задоволених позовних вимог на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Рівнельон», яке знаходиться в м.Рівне, вул.Фабрична,12 на користь комунального підприємства “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради, яке знаходиться в м.Рівне, вул.Д.Галицького,27 50 704 грн. 93 коп. заборгованості по розрахунках за спожиту теплову енергію, 3837 грн. 32 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період з 01.08.2006р. по 30.06.2007р., 1 434 грн. 12 коп. 3% річних за період з 01.08.2006р. по 31.07.2007р., 559 грн. 76 коп. витрат по сплаті державного мита та 108 грн. 45 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. В частині стягнення 4 928 грн. 16 коп. боргу провадження у справі припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                         Павлюк І.Ю.

Рішення  підписане суддею  "07" листопада 2007 р..