overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.07

Справа №4/398-07.

За позовом          Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі До відповідача           Фермерського господарства «Димуша»

про стягнення          135 грн. 38 коп.

СУДДЯ  Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача           не з»явився

від відповідача           не з”явився

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 135 грн. 38 коп. боргу зі сплати страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування за період з 01.05.2007р. по 31.05.2007р.

Позивач та відповідач в судове засідання не з”явилися, повноважних представників не направили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Позивач подав заяву за №2955/07 від 23.07.2007р. в якій відмовляється від позову та просить припинити провадження на підставі п.4 ст.80 ГПК України, в зв»язку зі сплатою боргу відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № 4/398-07 на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № 4/398-07 –  припинити.

3.  Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

04.10.2007 р.                                                                                справа №  24/48

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-новий
погляд" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
11.09.2007р. (підписане 17.09.2007р.)

у справі
24/48

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-новий
погляд" м.Донецьк

до
Виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк

про
стягнення 210669,06грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  30.10.2007 о  13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий:

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" жовтня 2007 р.                              Справа № 7/212

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 17/6498 від 03.10.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго", , вул. Горького 40,Чернігів,14000

Відповідач:          Селянське (фермерське) господарство "Зоря", , пров. Шкільний, 2,с. Пальчики,Бахмацький район, Чернігівська область,16500

Предмет спору: про стягнення 5534,55 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" жовтня 2007 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати відповідача: надати докази сплати.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.07
Справа №7/255-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача  Державного науково-виробничого підприємства «Фотомаш»

про стягнення 1385 грн.35 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.12.2007р. в 10.00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1.

3. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд вимушений буде розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22.11.07р.

Справа № А2/2940-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої комерційної фірми "ГАЛС ЛТД",   вул. Дзержинського, 19/21/23, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Петриченко М.А., довіреність № 22143/10/10-048 від 30.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої комерційної фірми "ГАЛС ЛТД",   вул. Дзержинського, 19/21/23, м.Дніпропетровськ, 49000   ()  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», п. п.4 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Товариство з обмеженою відповідальністю науково- виробничу комерційнуфірму "ГАЛС ЛТД", вул. Дзержинського, 19/21/23, м.Дніпропетровськ,  49000   () .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 03.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.11.07 р.                                                                               Справа № 44/335
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.11.07 року у справі № 44/335, яке набрало законної сили 16.11.2007 року, наказує:
Стягнути з комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради „Маріупольтепломережа” на користь управління міського майна Маріупольської міської ради суму боргу та санкцій у розмірі 2’688,65 грн.
найменування:                    управління міського майна Маріупольської міської ради
код ЄДР:                             23599040
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                   комунальне комерційне підприємство
Маріупольської міської ради „Маріупольтепломережа”
код ЄДР:                             33760279
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/335.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.
№ 11/82-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.

суддів :
Кривди Д.С.,
Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса –Харків"

на постанову
Харківський апеляційного господарського суду від 30.08.2007 р.

у справі
№11/82-07 господарського суду  Харківської області

за позовом
Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса –Харків"

про
звільнення та повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.   Прийняти  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса –Харків" на постанову Харківський апеляційного господарського суду від 30.08.2007 р. у справі  №11/82-07   до касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України  на 05 грудня 2007  року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Кривда Д.С.

Суддя

Шаргало В.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

16.08.07                                                                                 Справа № 13/372.

Суддя  господарського суду Луганської області Москаленко М.О.  розглянувши матеріали  за  позовом

Державного підприємства “Укренерговугілля” в особі Луганської філії, м. Луганськ

до     Державного підприємства “Луганськвугілля”, м. Луганськ

про стягнення 92036 грн. 14 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

02.08.2007 господарським судом Луганської області було прийнято рішення у справі № 13/372, яким позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Під час друкування тексту вказаного рішення у пункті 2 його резолютивної частини було допущено описку –невірно зазначені реквізити банку позивача: п/р 9420 у Лутугинській філії АК "Укрсоцбанк", в той час як слід було вказати  п/р 9420 у Луганській філії АК "Укрсоцбанк".

15.08.2007 позивачем на адресу суду було надіслано письмову заяву про виправлення вказаної вище описки.

З урахуванням викладеного вище суд вважає за необхідне виправити допущену у рішенні господарського суду Луганської області від 02.08.2007 у справі № 13/372 описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х  в а л и в :

1. Виправити описку, допущену в п.2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 02.08.07. у справі № 13/372.

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 02.08.07. у справ № 13/372 викласти у такій редакції: "Стягнути з Державного підприємства "Луганськвугілля", вул. Лермонтова, 1в, м. Луганськ, код 32473323, на користь Державного підприємства "Укренерговугілля" в особі Луганської філії, вул.. Фрунзе, 136з, м. Луганськ, код 26447684, п/р 9420 в Луганській філії АК “Укрсоцбанк”, МФО 304018, борг у сумі  110088 грн. 04 коп., пеню у сумі 4420 грн. 68 коп., інфляційні нарахування на суму боргу у сумі  1205 грн. 01 коп., 3%  річних у сумі 4080 грн. 94 коп., витрати зі сплати державного мита у  сумі  1197 грн. 94 коп., а також витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу".

3. Рішення господарського суду Луганської області від 02.08.07. у справ №13/372 підлягає виконанню з урахуванням даної ухвали.

Суддя                                                                                М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                          С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

26.07.2007                                                   Справа №  2/224

Суддя  господарського  суду       О.Ф. Ремецькі

розглянувши заяву позивача - територіального управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області, м.Ужгород №711 від 25.07.2007р. про заміну відповідача у справі №2/224 та визнання наказу від 16.03.2007р. у справі №2/224 таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Закарпатської області з заявою №711 від 25.07.2007р., в якій  заявив клопотання про заміну відповідача у справі №2/224 –Закарпатське обласне управління юстиції, м.Ужгород на його правонаступника у зв’язку з проведеною  реорганізацією, та просить наказ суду від 16.03.2007р. про зобов'язання відповідача звільнити на користь позивача орендовані нежитлові приміщення, які займає державний нотаріус, виданий у даній справі,  з огляду на викладене визнати таким, що не підлягає виконанню в межах приписів статті 117 Господарського процесуального кодексу України, з наступною видачею нового наказу на примусове виконання рішення суду для його пред’явлення у відповідну службу ДВС.

Враховуючи зазначене, заява позивача підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 116, 117  Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви на   30 липня 2007 р. на 15:00 год. 1.          за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, №2а, каб. №501.

2.          Зобов’язати заявника (позивача): подати суду оригінал наказу від 16.03.2007р.

3.          Зобов’язати відповідача: подати суду письмово викладену позицію  з приводу заявленого в заяві клопотання.

4.          Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                              О.Ф. Ремецькі
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
поновлення провадження у справі

"22"
листопада 2007 р.                                         Справа
№ 12/59

Позивач:
Суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, м. Чернігів,14020

Відповідач:
Суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2,  АДРЕСА_2, м. Чернігів,14034

про усунення перешкод в користуванні майном

Позивачем подано позов про усунення
перешкод в користуванні майном, а саме: зобов"язати відповідача звільнити
належну позивачу частину вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення
магазину продовольчих товарів, площею 79,6 кв.м., яка розташована за адресою:
м. Чернігів, АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 29.05.2007 року
провадження у справі № 12/59 було
зупинено до розгляду Київським апеляційним господарським судом
апеляційної  скарги  на ухвалу господарського суду Чернігівської
області від  18.05.2007р. про поновлення
провадження у справі № 12/59 та розгляду Вищим господарським судом України
касаційної скарги від 24.05.2007 року на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 18.05.2007р. про поновлення провадження у справі №
12/59, та повернення матеріалів справи № 12/59 до господарського суду Чернігівської
області.

Приймаючи до уваги, що на даний час
усунені обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, суд
вважає за необхідне поновити провадження у справі № 12/59.

Керуючись  ч. 3 ст. 79, 86 Господарського процесуального
кодексу, суд -

У Х В А Л И В :

1.  Поновити провадження по справі.

2.  Розгляд справи призначити на
"29" листопада 2007 р. о 8:45.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект
Миру 20, каб.  № 16.

4. Зобов'язати  позивача: забезпечити
явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують
особу.

5. Зобов'язати відповідача:    забезпечити явку представника з належними
повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що
нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для
розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Лавриненко Л.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

01.10.07                                                                                 Справа № 12/520пн.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Національної Спілки художників України, м.Київ

до Луганської міської ради, м.Луганськ

про визнання права власності

за участю:

від позивача Піхов Р.М. представник –дов. № 01-462-12 від 24.09.07

від відповідача   не прибув

Суть спору: заявлено вимогу про визнання права власності та творчі майстерні.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з цим позовом до суду та просить визнати за Національною спілкою художників України право власності на приміщення вбудованих творчих майстернь, що знаходяться у місті Луганську по вул.16-а Лінія,б.5, приміщення № 85 загальною площею 369, 6 кв. м. з урахуванням приведеної площі лоджій.

Відповідач у призначений час явку свого представника в судове засідання  не забезпечив.

На підставі вищевикладеного суд розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти розгляд справи на  22.10.07, о 15 год.30 хвил.

2.Зобов’язати відповідача надати суду та позивачу відзив на позов; документальне та нормативне обгрунтування  знаходження спірних приміщень у комунальній власності.

3.Визнати явку в судове засідання представників сторін обов‘язковою.

Суддя                                                                      О.С.Палей

Помічник судді                                                                   Є.С.Сєрджан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № А37/240(А23/265)-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Техпромпостач", м. Кривий Ріг, дніпропетровської області

до  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

про скасування податкових повідомлень-рішень Центральної МДПІ у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області  № /0 від 29.11.06, № /3 від 12.04.07

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Ковальчук В.В. за довіреністюбез дати складання  від відповідача: Пурис Н.І. дов № 10888/П/100 від 23.05.2007 року

від відповідача: Зеленченкова О.В. дов № 13447/З/235 від 18.06.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Техпромпостач"  звернулося  з позовом до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі  і просить суд визнати нечинним  податкове  повідомлення –рішення.

У зв’язку з неявкою повноважного представника позивача в судове засідання, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти  розгляд судового засідання на 06.08.2007 р. о 11:30 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня  2007
року                                                               м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

Суддів:

Гуля В.С., Черногуза Ф.Ф.

розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю “Гостинець” ( вул. Шашкевича, 6,
м. Івано-Франківськ) на постанову Вищого господарського суду України від 26
вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1, товариства з обмеженою
відповідальністю “Гостинець” (вул. Новогородська, 34а, м. Івано-Франківськ) до
товариства з обмеженою відповідальністю “Гостинець” (вул. Шашкевича, 6, м.
Івано-Франківськ), ОСОБА_2, виконавчого комітету Івано-Франківської міської
ради про визнання незаконними дій, визнання недійсними установчих документів та
свідоцтва про державну реєстрацію, зобов'язання скасувати державну
реєстрацію,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 26 липня 2004 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 23 листопада 2004 року, в порядку забезпечення
позову заборонено будь-яким особам, крім ОСОБА_3 чи представникам по підписаним
нею дорученням, бути представником товариства з обмеженою відповідальністю
“Гостинець” та виконувати пов'язані з ним повноваження.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 вересня 2007 року
ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 23 листопада 2004 року у справі залишено
без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови
Вищого господарського суду України з підстави порушення судом норм
процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали  справи,
судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського процесуального
кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови  Вищого господарського  суду
України  від 26 вересня 2007 року
у справі № 2-5652/04.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              В.П.
Барбара

Судді         :                                                                          В.С.
Гуль

Ф.Ф.
Черногуз