ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2007 р.

Справа № 12/178.

За позовом
Закрите акціонерне товариство "Хмельницька кондиторська фабрика
"Кондфіл"

до
Приватний підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості -
7647,82грн.

Суддя

представники:

від позивача:           не з…явився

від відповідача:  ОСОБА_1.

за участю:

В С Т А Н О В
И В:

Закрите акціонерне товариство
„Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл” м.Хмельницький звернулося з позовом
до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці
про стягнення 7647,82 грн. заборгованості, у тому числі: 3982,52 грн.
основного боргу, 2791,65 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 756,57 грн. пені
та 117,08 грн. 3% річних, що виникла у результаті неповної оплати відповідачем
кондитерських виробів, отриманих у квітні 2006 року згідно умов договору від
14.03.2005 року.

Відповідач проти позову заперечує,
посилаючись при цьому на те, що ніякого товару згідно накладних від 10.04.2006
року від позивача він не отримував.

Ухвалою від 25.07.2007 року розгляд
справи відкладався у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання та від
останнього вимагалися докази отримання відповідачем кондитерських виробів,
отриманих у квітні 2006 року.

Витребувані докази позивач не
представив, причини невиконання вимог суду не навів, явку свого представника у
судове засідання не забезпечив, хоча і був повідомлений про час і місце
слухання справи належним чином. При цьому неявка позивача не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи,
з'ясувавши фактичні обставини справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 2 Інструкції про порядок
реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання
цінностей, яка затверджена Наказом Міністерства фінансів України №99 від
16.05.1996 року передбачено, що відпуск товарів покупцям здійснюється тільки за
довіреністю одержувачів, яка має встановлену форму.

Із представлених позивачем копій
товарно-транспортних накладних НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які покладені в
обґрунтування позовних вимог, не вбачається, хто саме отримав товар на загальну
суму 9281,62 грн., оскільки накладна НОМЕР_1 взагалі не підписана, а в
накладній НОМЕР_2 чітко не зазначене прізвище особи, що їх підписала. Також у
поданих накладних відсутні посилання на реквізити довіреності, яка б
уповноважувала на отримання товару та засвідчувала підпис особи, що прийняла
поставлений товар.

Статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,
проте позивач не довів факту поставки товару відповідачу на загальну суму
9281,62 грн. згідно товарно-транспортних накладних НОМЕР_1 та НОМЕР_2, а тому у
задоволенні позову та стягненні з відповідача 7647,82 грн. слід відмовити.

Керуючись статтями 82, 84 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя                                                       .