ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

05.11.07
Справа №  17/270-07

За позовом       Білоцерківського державного аграрного
університету, м. Біла Церква

до        Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Біла Церква

про
стягнення 3 430,00 грн

Суддя  В.Г. Суховий

Представники:

позивача:        Кириченко В.В.

відповідача:    ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Білоцерківського державного аграрного
університету (далі -Позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі
-Відповідач) про стягнення 3430,00 грн основного боргу.

Позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору  № 12 від 16.02.2006р. щодо виконання робіт по
виготовленню та доставкою меблів.

В судовому засіданні 03.10.2007р. у
зв'язку з клопотання відповідача про відкладення розгляду оголошувалась перерва
до 05.11.2007р.

05.11.2007р. в судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що ним виконано
умови договору, однак доказів виконання суду не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача,
суд  в с т а н о в и в:

16 листопада 2006р. між
Білоцерківським державним аграрним університетом               (позивач) та Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) укладено договір № 12 (далі - Договір),
відповідно до якого (п. 1.1) відповідач (виконавець) зобов'язується виконати
роботу по постачанню меблів згідно накладної на загальну суму 3 430 грн, а
позивач (замовник) оплатити їх.

Згідно з п.п 2.1, 2.2 Договору
строком початку робіт вважається дата отримання відповідачем 50% коштів
загальної суми по Договору від позивача. Об'єм робіт по даному договору відповідач
зобов'язується провести протягом календарного місяця від початку роботи.

На виконання даного Договору
20.11.2006 року позивачем було сплачено відповідачу кошти в загальній сумі 3
430 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 02583 від 20.11.2006р.
(належним чином завірена копія в матеріалах справи).

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, відповідач в визначений Договором строк, який згідно п.п. 2.1 та 2.2
становить 20.12.2006р., не виконав свої зобов'язання по виготовленню та
поставці позивачу меблів відповідно до накладної (копія в матеріалах справи).

07.06.2007р. позивачем на адресу
відповідача була надіслана претензія № 08-11/704 (в матеріалах справи) щодо
виконання відповідачем свого зобов'язання по Договору, проте на зазначену
претензію відповідачем відповіді надано не було. Отримання відповідачем даної
претензії підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення №
52225 (оригінал в матеріалах справи).

Дослідивши матеріали справи та
подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є
необґрунтованими та не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

На підставі укладеного між
сторонами Договору № 12 від 16.11.2006р. позивач перерахував відповідачу кошти
загальною сумою 3 430,00 грн, відповідач же за умовами Договору (п.п. 2.1 та
2.2) зобов'язувався до 20.12.2006р. виготовити та поставити позивачу меблі
згідно накладної.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічні за
змістом приписи містяться в ст. 193 ГК України.

В позовній заяві позивач просить
суд стягнути з відповідача “суму основного боргу в розмірі 3 430,00 грн”.

В судову засіданні позивач пояснив,
що правовою підставою, за якою він просить стягнути 3 430,00 грн. є Договір №
12 від 16.11.2006р., наявний у матеріалах справи.

Однак, зі змісту Договору № 12 від
16.11.2006р. не вбачається, що відповідач взяв на себе грошові зобов'язання по
сплаті позивачу 3 430,00 грн.

Таким чином, з Договору № 12 від
16.11.2006р. у позивача не виникає грошового зобов'язання (боргу). За Договором
щодо виготовлення та поставки меблів у позивача виникло право вимагати
належного виконання відповідачем свого зобов'язання по виготовленню та поставці
меблів.

Проте, позивач просить суд стягнути
з відповідача суму основного боргу в розмірі 3 430,00 грн.

За таких обставин, позовні вимоги
не підлягають задоволенню, оскільки з Договору у відповідача не виникають
грошові зобов'язання (борг).

Отже, позовні вимоги про стягнення
основного боргу в сумі 3 430,00 грн задоволенню не підлягають, а в позові слід
відмовити.

Судові (господарські) витрати
відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49,  82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И
В:

У позові відмовити повністю.

Суддя
Суховий В. Г.