ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.10.07 р.                                                                           Справа № 40/259

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом закритого акціонерного товариства „НДКТІ спецобладнання” м.Маріуполь

до відповідача приватного підприємства „Медея-Риелті” м.Маріуполь

про стягнення 8563 грн. 50 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача  Андилахай  В.С. - юрисконсульт

від відповідача Козяшев Д.М. - представник, Козяшева С.Д. - директор

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про стягнення боргу в сумі  3300грн. та пені в сумі 5263 грн. 50 коп. за просрочку виконання грошових  зобов’язань згідно договору оренди № 556 від 02.01.07 р. та додаткової угоди до нього від  18.01.07 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд встановив:

-          звірка розрахунків між сторонами належним чином не проведена;

-          факт проведення між сторонами господарських операцій, може бути підтверджено даними бухгалтерського обліку;

-          представник позивача не надав суду обґрунтований розрахунок пені за вимогами законодавства;

-          представник відповідача письмові пояснення щодо позову на листі не надав, повідомив суд про пред’явлення ним згідно ст. 60 ГПК України зустрічного позову, оскільки вважає , що він взаємно пов’язаний з первісним;

-          питання прийняття зустрічного позову вирішується судом за загальними правилами прийняття до провадження позовної заяви.

-          суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, наявність котрих стала відома безпосередньо в засіданні.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 54, ст. 57, ст. 63, п. 8 ст. 65, п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  23.10.07 року.

Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, акт надати у засідання; надати обґрунтований розрахунок пені за вимогами законодавства; надати технічний паспорт на спірне приміщення № 35 по пр. Леніна у м. Маріуполі, визначити дійсну площу орендуємого приміщення; для дачі роз’яснень по суті спору забезпечити у судове засідання явку представника бухгалтерської служби, зобов’язавши його надати письмово на листі висновок щодо проведення між сторонами господарських  операцій, щодо виникнення заборгованості з посиланням на ст.ст. 8, 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, Положення (Стандарт) бухгалтерського обліку 11 “Зобов’язання”, 10 “Дебіторська заборгованість”, журнал-ордер 361 “Розрахунки з вітчизняними покупцями”, оборотно-сальдову відомість.

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання, копію довідки Держреєстру; для дачі роз’яснень по суті спору забезпечити у судове засідання явку представника бухгалтерської служби, зобов’язавши його надати письмово на листі висновок щодо проведення між сторонами господарських  операцій, щодо виникнення заборгованості з посиланням на ст.ст. 8,  9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, Положення (Стандарт) бухгалтерського обліку 11 “Зобов’язання”, журнал-ордер 631 “Розрахунки з вітчизняними постачальниками”, оборотно-сальдову відомість.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Підченко Ю.О.