overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

19.09.07р.

Справа № 3/368-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  Акціонерного товариства закритого типу
Науково-виробничого підприємства "Созидатель", м.
Дніпропетровськ

про
витребування майна з незаконного володіння та стягнення пені - 21 580грн. 47
коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  17.10.07 р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу
- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію
позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу
- відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус
підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу
- провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати
сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням
відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

30.10.07 р.                                                                      Справа          № 2/185

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув справу № 2/185

за позовом: Державної податкової інспекції у Генічеському районі, м. Генічеськ Херсонської області

до відповідача:    державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів", с. Павлівка Світловодського району кіровоградської області

про стягнення 9886,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Генічеському районі подано позов до державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів" про стягнення  9886,74 грн. за несвоєчасне подання податкового розрахунку земельного податку.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за № 578/07 від 01.08.2007р. заперечив позовні вимоги повністю мотивуючи тим, що він не має заборгованості зі сплати земельного податку у відповідності до податкових розрахунків земельного податку. Крім того, 06.03.2007р. господарським судом Кіровоградської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 10/70 про банкрутство державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 02.08.2007р. провадження у справі № 2/185, на підставі заяви відповідача, зупинено до 30.10.2007р. для підготовки та надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 2/185 усунуто, господарський суд, на підставі статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 122, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити судовий розгляд справи на 12.11.2007р. об 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  другий поверх к. № 204

4. Зобов’язати  до дня судового засідання надати:

Відповідача: інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

Примірники ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                Деревінська Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.                                                                   Справа №     А4/549-07

За позовом          Рокитнянської МДПІ, смт. Рокитне

до відповідача          МПП “Факт”, смт. Рокитне

про          стягнення 2545,00 грн.,

від позивача         не з'явився

Представники:

від відповідача     не з'явився,

Обставини справи:

Рокитнянська МДПІ звернулась до господарського суду Київської області з адміністративним позовом до МПП “Факт” про стягнення 2545,00 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.07р. провадження у даній справі було відкрито.

Представник сторін в судове засідання 06.11.07р. не з’явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомили та витребуваних документів не надали.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о в и в :

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 20.11.07р. о 14 год. 50 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони: виконати вимоги ухвали суду від 26.10.07р.

Суддя                                                                                               Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.07
Справа №13/485-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом :       Управління пенсійного фонду України в м. Охтирка

до відповідача: Комунального підприємства «Редакції Охтирської міськрайонної газети «Прапор перемоги»

про стягнення 3897грн. 67 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 29.10.2007 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 14/4756а

"25" жовтня 2007 р.    09 год. 40 хв.

Господарський суд у складі головуючого
судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А.,
представника позивача Кабаннік М.В., за довіреністю, представник відповідача
не з'явився, розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у
приміщенні суду адміністративну справу за позовною заявою

позивача

управління Пенсійного фонду
України в Соснівському районі міста Черкаси

до відповідача

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про

стягнення 616,08 грн., -

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 616,08
грн. страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за
період з 01.06.2007 по 01.08.2007.

У судове засідання представник
відповідача не з'явився, представник позивача подав заяву від 24.10.2007
№9414/08 про відмову від позову у зв'язку з повною сплатою суми боргу та
повідомив, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.157
Кодексу адміністративного судочинства України, знає.

Суд вважає що ці дії позивача не
суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси у
зв'язку з чим приймає відмову від позову та закриває провадження у справі.

Враховуючи, що спір виник з вини
відповідача судовий збір підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст.ст. 94, 95, 136, п.2
ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від позову, провадження у справі припинити.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи -платника
податків НОМЕР_1) в доход державного бюджету України через місцеву державну
податкову інспекцію для зарахування на реєстраційний рахунок ВДК у м.
Черкаси №0002 в управлінні Державного казначейства в Черкаській
області, МФО 854018, 6,16 грн. судового збору;

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд
Черкаської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 5
днів з дня проголошення ухвали (а за відсутності особи -з дня отримання копії
ухвали) та наступного подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Хабазня Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" червня 2007 р.                                                              Справа № 13/247-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства "Васильківтепломережа", м. Васильків

до  Міського відділу освіти Васильківської міської ради, м. Васильків

про стягнення 354638,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" липня 2007 р.  о 09:45. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, а окрім цього позивача  - у відповідності з п.5 ст.81 ГПК України.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.
СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2007 р.

Справа № А-20/296

за
позовом:  ДПІ в Галицькому районі,  вул. Шевченка,10, м.Галич,77100

до
відповідача:  СПД ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, м.Галич, Галицький район,
Івано-Франківська область,77100

про
немайнові спори (припинення підприємницької діяльності)

Cуддя
Кобецька С. М.

При
секретарі   Сивак Ірина Михайлівна

Представники:

Від
позивача: Хіміч В.В.-СДПІ відділу оподаткування фізичних осіб, (довіреність
№9265/10/10 від 09.10.07)

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ: подано позов про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

В судове засідання 10.10.07
представником позивача було подано заяву в якій він просить суд закрити
провадження у справі в порядку ст.157 кодексу адміністративного судочинства
України. Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у
справі, якщо  позивач  відмовився
від  адміністративного позову і
відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне вказану заяву задоволити та закрити провадження у справі.

Керуючись
п.2 ч.1 ст.157  кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити
провадження у справі.

Суддя
Кобецька С. М.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Ходоровська-Бірчак Світлана Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.07р.

Справа № 6-436

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

на дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області в особі підрозділу примусового виконання рішень,                         м. Дніпропетровськ

У справі:

за позовом  Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез", м. Суми

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат",                м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 436 353,47 грн.

Суддя  Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Спільне українсько-білоруське підприємство "Укртехносинтез", м. Суми, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про стягнення 436353,47 грн. - заборгованості, судові витрати.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2001 року позовні вимоги позивача задоволено повністю та присуджено до стягнення з відповідача 436353,47 грн. - боргу, 1700 грн. - витрат на держмито, 69 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 16.09.2001 року видано наказ.

18.07.2007 року до суду надійшла скарга відповідача за № 52-16/895 від 12.07.2007 року на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі підрозділу примусового виконання рішень, якою він просить суд:

- скасувати постанову про розшук майна боржника від 24.05.2007 року.

08.10.2007 року до суду поступив запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду на справу 6/436.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги надходження запиту, суд вважає за доцільне зупинити розгляд скарги на дії Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі підрозділу виконання рішень відділу Державної виконавчої служби, м. Дніпропетровськ, до повернення справи № 6/436 до господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, ст. 86, ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 6/436 щодо розгляду скарги Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., на дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі підрозділу примусового виконання рішень, м. Дніпропетровськ, до повернення справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

2. Про повернення справи та поновлення провадження щодо розгляду скарги ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", сторони будуть своєчасно та належним чином повідомлені.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" листопада 2007 р.

Справа №  14/689/07

Позивач: ОСОБА_1,
Миколаївська область,

АДРЕСА_1

Відповідач:
Відкрите акціонерне товариство “Бузькі пороги”,

Миколаївська область, Первомайський
район, с. Мигія, вул.Колгоспна,9

3-я особа без самостійних вимог на
стороні відповідача: ТОВ “Корта плюс”,

м. Миколаїв, вул.Правди,2б/1

суддя Дубова
Т.М.

Представники:

від
позивача:
ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1

від відповідача: Герман
О.С.  дов. № 7 від 23.10.2007 р.,

Конельський П.М.
голова правління.

В судовому засіданні приймає
участь:

Суть спору:
про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних  паперів від 11.10.2004р., укладеного ним з
відповідачем та зобов'язання відповідача повернути все одержане за договором
купівлі-продажу цінних паперів від 11.10.2004р.

За розпорядженням голови суду № 602
від 05.11.2007р. справа передана для подальшого розгляду судді Дубовій Т.М.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позов містить вимоги  майнового та немайнового характеру, сума
майнових вимог в позові не з'ясовано, держмито за немайнові вимоги позивачем не
сплачено.

Враховуючи викладене, розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 61, 77 ГПК
України, господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

1.          Справу прийняти до свого розгляду.

2.          Розгляд справи відкласти на
22.11.2007 р. об 12 год. 30 хв.

3.
Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          докази оплати державного мита в сумі
85,00 грн.;

-          письмово з»ясувати та визначити суму
позовних вимог в частині повернення всього одержаного за договором від
11.10.2004р. З'ясовані позовні вимоги надіслати відповідачу в
5-денний строк. Докази надіслання надати суду.

Відповідача:

-          забезпечити явку в судове засідання
голови правління ВАТ “Бузькі пороги” Конельського П.М. і працівниці товариства
ОСОБА_2

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями
в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.10.07
р.
Справа № 26/274

Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці
Донецьких електричних мереж (м. Донецьк)

до Приватного підприємця ОСОБА_1
(м. Донецьк)

про стягнення заборгованості у сумі
4592грн. 41коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження
у справі

26/274.Судове засідання призначити
на  24.10.07  року о 13:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 220

1.          Зобов'язати:

позивача представити суду документи
та учинити зазначені дії: розгорнутий розрахунок суми позову, пояснення за який
період виникла сума заборгованості зазначена у позові, звірити розрахунки з
відповідачем акт звірення надати суду, довіреність на представників, оригінали
документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні,
належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус
підприємства, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання
представників обов'язкова.

відповідача представити суду
документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про
направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином
завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача,
оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні,
належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на
представників, явка на засідання представників обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" жовтня 2007 р.                                                                   Справа № А13/345-07

Суддя  Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київськоїобласті, м. Богуслав

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинно-тракторна станція "Агротех",

про      стягнення 7085,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "05" листопада 2007 р. о  10:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області в залі судових засідань № 2.

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               Наріжний С.Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2007 р.
№ 14/434

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Чутівський комбікормовий завод"

на постанову
від 20.04.07 Київського міжобласного апеляційного господарського суду

та на рішення
від 14.12.06

у справі
№14/434

господарського суду
Полтавської області

за позовом
Приватного підприємства "Зірка"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Чутівський комбікормовий завод"

про
оплату основної заборгованості за договором у розмірі 22278 грн. та пені за прострочення розрахунку в розмірі 1945,33 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.07.07 о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький