ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 р.

№ 04-05/12-28-62

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Перепічая В.С.(головуючого),

Вовка І.В.

Гончарука
П.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства акціонерного  банку ” Приватінвест”  на постанову Донецького  апеляційного господарського суду  від  4
липня   2007 року у справі №
04-05/12/28-62 за позовом
Відкритого акціонерного товариства акціонерного  банку
” Приватінвест” до ОСОБА_1, Управління житлового  й комунального господарства
Краматорської  міської ради,   треті особи -  ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Перша  Краматорська  державна
нотаріальна контора про визнання
права власності   на частину  будівлі; визнання  частково
недійсним  договору  купівлі -продажу будівлі, визнання
недійсним  договору оренди, -

Встановив:

У квітні  2007р. Відкрите акціонерне товариство
акціонерний  банк                    ”Приватінвест” звернулось
в  господарський суд   Донецької області з позовом  до ОСОБА_1
та Управління житлового  й комунального
господарства Краматорської  міської ради
про визнання   права власності  на частину будівлі; визнання частково
недійсним договору купівлі-продажу від 29.10.2004р. 420/1000 будівлі, що є
об'єктом приватизації,  АДРЕСА_1,
укладеного між Управлінням житлового й комунального господарства Краматорської
міської ради м. Краматорськ та ОСОБА_1; визнання недійсним договору оренди від
03.11.2004р. між позивачем та ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 27.04.2007 р. відмовлено у прийнятті позовної заяви з
підстав, передбачених п.1 ст. 62 ГПК України - позов не підлягає розгляду у
господарських судах.

Доповідач : Гончарук П.А.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду  від  04.07.2007р.
ухвала  господарського суду
Донецької області від 27.04.2007 р. залишена без змін.

Постанова обгрунтована порушенням
правил  об'єднання  вимог, що
в силу п. 5 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позову без
розгляду.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати постановлені у справі рішення, посилаючись на порушення судами
норм  матеріального та процесуального
права та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Сторони не скористались своїм
правом  на участь у судовому  засіданні.

Вивчивши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга  підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, місцевий
господарський суд відмовляючи  у
прийнятті позовної заяви, посилався на те, що
позивачем не додано документів
в  підтвердження того, що  відповідач - ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 є суб'єктами
підприємницької діяльності, і відповідно до вимог ст.  21 ГПК України вони не можуть бути сторонами
у справі.

Прийшовши  до висновку
про непідвідомчість  справи  господарським
судам, суд одночасно висловився  і
за порушення правил  об'єднання   позовних вимог,  припустившись, таким чином,  суперечливих висновків.

Апеляційний господарський  суд на вказані суперечливі висновки не
звернув уваги та обгрунтував у постанові
свої висновки  про  законність ухвали суду   першої інстанції лише порушенням  правил
об'єднання   позовних вимог, не
врахувавши правових наслідків відмови у прийнятті позовної заяви  у зв'язку з тим, що вона не підлягає
розгляду  у господарських судах та
повернення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з  порушеннями правил об'єднання   позовних вимог.

При цьому, висновки судів
попередніх інстанцій щодо порушення правил
об'єднання позовних вимог є недостатньо обгрунтованими та зроблені без
урахування вимог ст. 58 ГПК України, про можливість об'єднання   в одній позовній заяві кількох вимог,
зв'язаних між собою  підставою виникнення
або  поданими доказами.

Крім того, попередні інстанції
належним чином не з'ясували характер спірних правовідносин сторін та не
врахували, що в силу ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі
справи у спорах щодо  приватизації
майна  незалежно від суб'єктного складу
сторін.

За таких обставин, оскаржувані  судові рішення не можна визнати такими, що
постановлені з дотриманням норм процесуального права, а тому вони підлягають
скасуванню, а справу слід передати на розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1119, 11112, 11113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства
акціонерного  банку ” Приватінвест”  задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Донецької області від 27.04.2007 р. та постанову Донецького апеляційного
господарського суду  від  04.07.2007р.
у справі  № 04-05/12/28-62 -
скасувати, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий
Перепічай В.С.

Судді
Вовк І.В.

Гончарук П.А.