СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 р.

Справа № 2/240-5/174

за
позовом  ВАТ "Геліос"  АДРЕСА_2, м.Ужгород

до
відповідача  ПП ОСОБА_1  АДРЕСА_1, м.Тлумач, Івано-Франківська
область,78000

про
стягнення 1344,44 грн. заборгованості.

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна

При
секретарі   Ломей Любов Романівна

Представники:

Від позивача:  Чундак Н.В. - юрисконсульт, (довіреність №
123 від 05.10.2007р.)

Від відповідача:  ОСОБА_1. - підприємець, свідоцтво про
державну реєстрацію фізичної-підприємця від 07.11.2006 року

Розпорядженням голови суду від
08.10.07 року справу передано для розгляду судді Цюх Г.З.

СУТЬ
СПОРУ: заявлено позов про стягнення 1344,44 грн. заборгованості.

Представник позивача в судовому
засіданні заявлений позов підтримав.

Відповідач в судове засідання
з"явився, проти позову не заперечував.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши
представників сторін, суд, -

встановив:

27.11.2006 року між ВАТ "Геліос" та Приватним підприємцем
ОСОБА_1 було укладено договір оренди, відповідно до якого орендодавець - ВАТ
"Геліос" передало, а орендар - Приватний підприємець ОСОБА_1 взяв у
тимчасове платне користування три приміщення площею 64,95 м.кв., що розташовані
в АПК ВАТ "Геліос" на четрертому поверсі за адресою: м.Ужгород,
АДРЕСА_2 для використання його під офісні приміщення.

Згідно п.3.4. Договору орендна плата
повинна була сплачуватись орендарем не пізніше 5-го числа кожного місяця.

19.12.2006 року Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до ВАТ
"Геліос" з проханням розірвати укладений договір з 25.12.2006 року.

Однак, Приватний підприємець ОСОБА_1 не сплатив орендної плати, у
зв"язку з чим заборгував ВАТ "Геліос" 1344,44 грн.

З метою досудового врегулювання спору ВАТ "Геліос" двічі
направляло на адресу Приватного підприємця ОСОБА_1 претензії із вимогою
погасити заборгованість (№ 33 від 21.03.2007р. та № 70 від 13.06.2007р.).

Проте, вказані претензії залишені орендарем
без відповіді і задоволення.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Відповідач в судовому засіданні визнав
позов.

Виходячи з наведеного, суд приходить до
висновку, що позовна вимога про стягнення заборгованості на суму 1344,44 грн. є
обгрунтованою і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України
судові витрати по справі слід віднести на віповідача.

Керуючись
ст. 124 Конституції України, ст.526 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82-84
Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов
задоволити.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (м.Тлумач, АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1) на користь ВАТ
"Геліос" (м.Ужгород, АДРЕСА_2, код 00333575) - 1344,44 грн. основного
боргу, 102 грн. сплаченого держмита та 118 грн. інформаційно-технічних послуг.

Наказ
видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

10.10.07р.
Волошанська Христина Орестівна