overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

м. Миколаїв

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю  “Миколаївська агенція повітряних сполучень”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 74, корп. А-1.

До відповідача:          Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

Про:          скасування податкового повідомлення-рішення.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:             Євтєєва Т.В., довіреність  від 16.01.2007 р.

Від  відповідача:        Чаричанський П.О., довіреність  від 02.02.2007 р.

Предмет спору:        про скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Ухвалами господарського суду від 17.09.2007 року відкрито провадження в адміністративних справах № 6/638/07, № 6/639/07 за позовами ТОВ “Миколаївська агенція повітряних сполучень” до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про скасування податкових повідомлень-рішень від 25.07.2007 року № /0, № /0.

Враховуючи, що предмети розгляду вказаних адміністративних справ пов’язані між собою та оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі одного акту перевірки від 12.07.2007 року, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 116 КАС України, об’єднати справи № 6/638/07, № 6/639/07 для спільного розгляду і вирішення та присвоїти справі № 6/638/07.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 160  КАС України ,-    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Об’єднати справи № 6/638/07, № 6/639/07 у спільне провадження у справі  № 6/638/07.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13.11.07р.

Справа № А2/2705-07

За позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємства "Євростіль", вул. Женевська, 1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50031   () ,  р/р 2331  МФО 305619

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Хотиненко В.С., довіреність №8416/Х/10 від 24.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємства "Євростіль", вул. Женевська, 1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50031   () ,  р/р 2331  МФО 305619  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -   Приватного підприємства "Євростіль", вул. Женевська, 1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50031   () ,  р/р 2331  МФО 305619 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 23.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

22.11.07р.

Справа № А1/272-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районім.Дніпропетровська,

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
стягнення 191 грн. 41 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники сторін:

від позивача - Тараско О.П., дов. №4682/04-42 від 22.11.2007р.

відвідповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України
в Амур-Нижньодніпровському районі звернулось з позовом до суду, яким просить
стягнути з ПП ОСОБА_1, заборгованість із внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування у розмірі 191грн. 41коп.

У судовому засіданні 22.11.2007р.
Позивачем подано заяву про відмову від адміністративного позову у зв'язку з
повним погашенням боргу Відповідачем.

Заявлена відмова від позовних вимог
не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних
законом інтересів. За таких обставин відмова від позову приймається
господарським судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у справі якщо Позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, п.6
Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.

Справа  № 14/286-07-6952

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_2

до відповідача  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1

про стягнення 3106 грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від
позивача: не з'явився

Від
відповідача:  не з'явився

Суть спору: Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_2 звернулася до господарського суду Одеської
області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 3106грн.
Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним
чином.

Беручи до уваги, що позивач без
поважних причин не подав витребувані господарським судом Одеської області
документи, необхідні для вирішення спору по суті, а саме позивачем не надано:
копії свідоцтва про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2, копії свідоцтва про реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, детальніший розрахунок боргу по періодах
підтверджений документами, акт звірки розрахунків підписаний сторонами,
документи підтверджуючи позовні вимоги та інше, крім того позивач не з'явився
на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору, позов залишається без розгляду.

Керуючись   п. 5
ст. 81  Господарського процесуального
кодексу України суд, -

У Х В А Л И В
:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.11.07
Справа №АС 10/596-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 9967)

За позовом:           Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Суми

до відповідачів:   1) Телерадіокомпанії «Експрес телесервіс плюс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Батекс»

Про визнання недійсними господарських зобов»язань

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.12.2007 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у них єсть; довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, першому відповідачу – разом із копією позовної заяви  № 05/1-14 від 13.11.07 р. на 5 арк. з додатками на 47 арк.; другому відповідачу – разом із копією позовної заяви  № 05/1-14 від 13.11.07 р. на 5 арк. з додатками на 42 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                          І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № Б29/126-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, м. Першотравенськ Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "Альфа і Омега", м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 10.04.2007р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора , розгляд якого призначено в судовому засіданні.

Ліквідатором подано клопотання від 14.11.2007р. №2986/02-14 про відкладення розгляду звіту.

В зв'язку з неподанням ліквідатором витребуваних доказів, розгляд звіту в судовому засіданні необхідно відкласти.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст.86 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити  розгляд звіту в судовому засіданні на 15.01.08 р. о 10:10.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

3. Зобов'язати ліквідатора надати довідку Держтехнагляду про наявність чи відсутність зареєстрованої за банкрутом сільськогосподарської техніки.

4. Явка  представників кредиторів  та ліквідатора  у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.09.07 р.                                                                           Справа № 36/70

за позовом Товариства з обмеженою відповідльністю «Завод «Павлоградспецмаш» м. Павлоград, Дніпропетровської області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» м. Донецьк

про стягнення  409 406 грн. 18 коп.

за зусрічним позовом Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідльністю «Завод «Павлоградспецмаш» м. Павлоград, Дніпропетровської області

про визнання договору недійсним.

Суддя             О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представник сторін:

від позивача: Притула С.В. - представник

від відповідача: Не з’явився

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.06.2007 р. провадження по справі № 36/70 за позовом Товариства з обмеженою відповідльністю «Завод «Павлоградспецмаш» м. Павлоград, Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» м. Донецьк про стягнення 409 406 грн. 18 коп. було зупинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2007 р. ухвалу  господарського суду Донецької області по справі № 36/70 від 19.06.07 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але надіслав заяву, в якій просить перенести судове засідання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  01.10.07 року.

Зобов’язати сторони надати суду матеріали в обґрунтування заявлених вимог та заперечень.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу;

1прим. –відповідач;;

1прим. – до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.11.07 р.                                                                          Справа № 7/243

За позовом: Відкритого акцiонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі структурної одиниці -  Центральних електричних мереж м.Горлівка

До відповідача: Державне підприємство шахта „Юний Комунар” Державного підприємства              „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієво

Предмет спору: про стягнення заборгованості за  електроенергію у розмірі 5 315 876,26 грн., 3% річних у сумі 246 860,24грн., пені у сумі 244 026,52 грн., приріст інфляції у сумі 597 359,70 грн., 7%  штрафу за прострочку  виконання грошового зобов’язання у розмірі 93 343,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку зі складністю спору, враховуючи заяву судді Малашкевича С.А. від 06.11.07, вважаю необхідним продовжити строк розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  06.12.07  .

Голова господарського

суду Донецької області                                                                                        І.Х. Темкіжев

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.11.07р.

Справа № А2/3578-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 10:10год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня
2007 р.

№ 12/130-Б-06

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М.,
–головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу

ТОВ “Сєвпродукт-ОСТ”, м. Севастополь

на постанову   та ухвалу

від
05.04.2007 р. Запорізького апеляційного господарського суду від 24.01.2007 р.
господарського суду Херсонської області

у справі

№ 12/130-Б-06
господарського суду Херсонської області

за заявою

ДПІ у Генічеському
районі Херсонської області

до

ДП “Пансіонат
“Строитель”, ВАТ “Трест “Генічеськагробуд”, м. Генічеськ Херсонської області

про

банкрутство

кредитор

ТОВ “Сєвпродукт-ОСТ”,
м. Севастополь

арбітражний керуючий

ОСОБА_1.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст.
5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну
скаргу ТОВ “Сєвпродукт-ОСТ” до провадження.

2. Призначити розгляд
касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 5 вересня 2007 року
о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома
сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою
для розгляду касаційної скарги.

4. Зобов’язати заявника
касаційної скарги уточнити вимоги скарги з урахуванням приписів ст. 1119 ГПК України,
вказавши повністю чи частково оскаржуються вищезазначені судові рішення, а якщо
частково, то в якій саме частині.

Головуючий Б.М.
Поляков

Судді Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.08.2007                                                                                                   Справа
№  8/115

Суддя В.С. Русняк, розглянувши
матеріали за позовною заявою                               Приватного підприємства „Маріна”, м.
Ужгород

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення
заборгованості в сумі 1 592,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні суду за адресою:

м. Ужгород,вул. Коцюбинського, 2а,
кабінет №508.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·          копію
свідоцтва відповідача про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта
підприємницької діяльності - фізичної особи.

Відповідача:

·          письмове
пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          копію
свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької
діяльності -фізичної особи.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

Суддя
В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 7/90-2007

Суддя С. Б. Швед, розглянувши клопотання Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород про видачу виконавчого листа у справі

за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

до відповідача Волосянківського споживчого товариства, с. Волосянка Великоберезнянського району

про стягнення податкового боргу у сумі 1506,37 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська МДПІ звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2007р. у справі 7/90-2007, якою Ужгородської МДПІ задоволено повністю, а постанову господарського суду Закарпатської області від 04.04.2007р. скасовано.

Враховуючи викладене на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2007р. по справі №7/90-2007,

керуючись частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Видати виконавчий лист на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2007 р. у даній справі про стягнення з Волосянківського споживчого товариства () в дохід Державного (місцевого) бюджету України пені у сумі 613,44 грн.

Суддя                                               С. Швед
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

06.02.07                                                                             Справа № 583/10-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Шевченко  В. Ю.(суддя-доповідач),

Суддів                            Ільєнок Т.В.

Суддів                            Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Агенція спортивних розваг” на ухвалу господарського суду Київської області від 25.12.2006 р.

у справі №583/10-06 (суддя Тищенко О.В.)

за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Гвоздів-Агро”

до                    Гвоздівської сільської ради

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Агенція спортивних розваг”

про          визнання протиправним та скасування рішення №1 від 10.11.2006р.,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Гвоздів-Агро” звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Гвоздівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення №1 від 10.11.2006р. (а.с.3-4)

Ухвалою місцевого суду від 25.12.2006р. в прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Агенція спортивних розваг” відмовлено(а.с.46-47).

Не погоджуючись із даною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю „Агенція спортивних розваг” звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 25.12.2006 р. та прийняти нову ухвалу, якою зобов’язати  місцевий суд прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Агенція спортивних розваг” до розгляду разом зі справою №583/10-06.

Апеляційним господарським судом ухвалою від 26.01.2007р. відкрито апеляційне провадження по справі №583/10-06 та, відповідно до ухвали від 27.01.2007р., проведені підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись Розділом VІІ „Прикінцеві та перехідні положення”, п.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

2.  Розгляд справи № 115/16-2005/9-06призначити на  05.03.07 року17:10.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 9.

3.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Шевченко  В. Ю.

Судді:                                                                                          Ільєнок Т.В.

Судді:                                                                                          Корсакова Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" листопада 2007 р.

Справа №  7/818/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління пенсійного фонду України
в Корабельному районі міста Миколаєва, м.Миколаїв, вул. Артема, 1-б

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, м.Миколаїв, АДРЕСА_1

Про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 581,45 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 29
листопада 2007 року о 15:20.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати письмові
пояснення та документи в обґрунтування чи знаходиться вимога № Ф-1112 від
06.09.2007р. на виконанні у ДВС, та чи проводились стягнення Державною
виконавчою службою по вимозі, надати обґрунтований розгорнутий розрахунок суми
позовних вимог з зазначеннм періодів виникнення заборгованості та з посиланням
на первинні документи підтверджуючі дану заборгованість, письмово зазначити
період та підстави виникнення у відповідача заборгованості в сумі 652,75 грн.

Суддя

Н.О.Семенчук