ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  48/334

16.10.07

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Центр"

до                     ОСОБА_1

про                    про виключення учасників із
складу засновників та учасників

Суддя  Сулім В.В.

Представники сторін:

Від позивача:

Михальченко К.В. -пред. за довір.

Від відповідача:

ОСОБА_2 -пред. за довір.

Обставини
справи:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «КСК-Центр»(далі - Позивач) звернулося до господарського суду
з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про виключення зі складу учасників
товариства.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
Відповідач, подавши заяву про вихід зі складу учасників товариства не виконує
своїх обов'язків як учасник товариства для прийняття товариством відповідного
рішення.

Таким чином Позивач просить суд
прийняти рішення про виключення Відповідача зі складу учасників товариства.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.08.2007 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження
по справі та призначено розгляд на 18.09.2007 о 10:45.

Ухвалами від 18.09.2007 та від
02.10.2007 розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою Відповідача та
поданням клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач відзиву на позов не
надав, проте у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив.

Відповідач у судовому засіданні
заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку неможливістю
розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що
розглядається іншим судом, а саме справи № 12/198, розгляд якої зупинено на
підставі п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України. Також
Відповідач надав клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.2
ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заявлене клопотання,
суд відмовив у його задоволенні з підстав необґрунтованості.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за
наявними і ній матеріалами.

Судом відповідно з вимогами ст.22
Господарського процесуального кодексу України роз'яснено сторонам по справі
їхні права та обов'язки.

Судом роз'яснено сторонам по справі
вимоги ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами ст.81-1
Господарського процесуального кодексу України судом складено протокол, який
долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників
сторін по справі, дослідивши всі наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в
судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах
справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (товариство) створений на
підставі Установчого договору про створення та діяльність Товариства з
обмеженою відповідальністю «КСК-Центр», посвідченого нотаріально 16.06.1999 та
зареєстрованого в реєстрі за № 3798 (08.10.2002 нотаріусом було видано дублікат
Установчого договору замість втраченого та зареєстровано за № 7096).

Позивач заснований за рішенням
фізичних осіб -ОСОБА_1 (Відповідач по справі) та ОСОБА_3, та має статус
юридичної особи згідно з законодавством України (преамбула Установчого
договору).

В п.3.1 Установчого договору
Позивача передбачено, що за рахунок учасників товариства створюється статутний
фонд товариства у розмірі 7 500 грн., частки учасників у статутному фонді
розподілені наступним чином: ОСОБА_1 володіє 30 % статутного фонду, що
еквівалентно 2 250 грн., ОСОБА_3 володіє 70 % статутного фонду, що в
еквіваленті становить 5 250 грн.

01.02.2005 учасниками товариства
було проведено загальні збори засновників (учасників) з наступним порядком
денним: обрання голови та секретаря загальних зборів; внесення та затвердження
змін до установчих документів.

Відповідно до п.3 протоколу № 16
Загальних зборів засновників (учасників) товариства було прийнято рішення
внести зміни до статутного фонду товариства, збільшити статутний фонд на 900
000 грн., в результаті чого його розмір складатиме 1 700 000 грн. та
розподілити частки учасників у такому відсотковому співвідношенні -Відповідач
-49 % статутного фонду, ОСОБА_3 -51 % статутного фонду, крім того, було
прийнято рішення про реєстрацію вищезазначених змін до Установчого договору.

Судом встановлено, що на момент
проведення загальних зборів розмір статутного фонду товариства був сформований
повністю і становив 800 000 грн.

10.12.2005 Відповідач надав
директору Позивача та співзасновнику Позивача -ОСОБА_3 заяву, викладену в
довільній формі про намір виходу зі складу засновників товариства та виплату
йому частки 49% в статутному фонді товариства.

20.12.2005 Відповідач надав
директору Позивача та співзасновнику Позивача -ОСОБА_3 заяву, в якій зазначив
про те, що відповідно до власного волевиявлення, без будь-якого тиску зі
сторони, заявляє про свій вихід зі складу засновників (учасників) товариства, а
також має намір відступити належну йому частку в розмірі 49% в статутному фонді
товариства іншому співзасновнику товариства -ОСОБА_3, після проведення
експертної оцінки належної йому частки або за домовленістю сторін з дотриманням
вимог щодо наступної процедури юридичного оформлення переходу до
правонаступника відповідних прав на умовах, які будуть визначені в угоді.

У відповідь на зазначену заяву
Відповідача ОСОБА_3 (співзасновник товариства) надіслав супровідний лист, в
якому зазначив про те, що заява про вихід зі складу учасників товариства
подається не учаснику товариства, а загальним зборам, також звернув увагу про необхідність
подання нотаріально посвідченої заяви та нотаріально засвідченої копії заяви
про вихід учасника зі складу засновників, в якій повинно бути викладене
звернення про вихід з товариства.

Відповідач надіслав директору
Позивача та співзасновнику товариства -ОСОБА_3 заяву, в якій повідомив, що
зазначений вище лист носить фіктивний характер.

Як встановлено судом під час
розгляду справи Відповідач не надав нотаріально завіреної копії заяви про вихід
зі складу засновників.

Позивачем надано суду належним чином
засвідчені копії телефонограм, з яких вбачається наступне.

Позивач повідомив Відповідача про
загальні збори, які мали відбутися 01.03.2005 о 14:00, за адресою вул.
Магнітогорська, 1, в м. Києві (телефонограма від 08.02.2005 № 03, час
відправлення - 12:00).

01.03.2005 Позивачем складено акт
про відсутність учасника товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-Центр»про
те, що Відповідач на загальні збори для підписання установчих документів не
з'явився.

Телефонограмою від 03.03.2005
Позивач повідомив Відповідача про проведення загальних зборів 10.04.2005 о
10:00 з порядком денним: розгляд виконання питань, вирішених на загальних
зборах 01.02.2005 -збільшення статутного фонду товариства.

З протоколу загальних зборів
учасників товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-Центр»№ 16/1 від
10.04.2005 вбачається, що на порядок денний було винесено питання про
збільшення статутного фонду товариства на 900 000 грн., серед присутніх був
лише співзасновник Відповідача -ОСОБА_3, у зв'язку з цим було ухвалено перенести
розгляд питань через неявку Відповідача на загальні збори учасників без
повідомлення та поважних причин.

Телефонограмою від 01.03.2006 № 08
Позивач поставив до відома Відповідача про проведення 30.04.2006 о 15:00 за
адресою вул. Магнітогорська,1, м. Київ, загальних зборів з порядком денним:
розгляд питань, вирішених на загальних зборах 01.02.2005 -збільшення статутного
фонду підприємства, виключення Відповідача зі складу учасників товариства та
зменшення у зв'язку цим статутного фонду товариства.

У протоколі загальних зборів
учасників товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-Центр»№ 21/16 від
30.04.2006 вирішення зазначених питань, що були у порядку денному, було
перенесено у зв'язку з неявкою Відповідача.

13.06.2007 Позивачем було в
черговий раз направлено повідомлення № 20 про скликання зборів учасників
товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-Центр»,  в якому повідомлялося про проведення
20.07.2007 за адресою вул. Магнітогорська, 1, м. Київ, об 11:00  з порядком денним: розгляд питання про вихід
Відповідача зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю
«КСК-Центр», вирішення питання виплати Відповідачу частки в статутному фонді
товариства, вирішення питання про зменшення статутного фонду, розгляд питання
про збільшення статутного фонду товариства.

Відповідач надіслав Позивачу
лист-відповідь від 13.07.2006 на лист № 20 від 12.06.2007, в якому зазначив, що
всі відношення між ним та Відповідачем вирішуються в справі, що є предметом
розгляду Господарського суду міста Києва.

Разом з тим, судом встановлено, що
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 02.03.2007 позов ОСОБА_1
(Відповідач) про виділення частки статутного фонду учасника товариства залишено
без розгляду.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 11.06.2007 № 2-181/07 Ухвалу Деснянського районного
суду міста Києва від 02.03.2007 у справі № 2-181/07 залишено без змін.

Представник Відповідача в судовому
засіданні посилався на те, що Господарським судом міста Києва розглядається
спір між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав.

Як встановлено судом та
підтверджується наявною в матеріалах справи копією позовної заяви та Ухвали
Господарського суду міста Києва по справі № 12/198 позов заявлено про стягнення
з Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-Центр»на користь ОСОБА_1
вартості частини майна відповідача, що пропорційна  частці позивача у статутному фонді в розмірі
49% на день виходу позивача з числа учасників відповідача 20.03.2006 в сумі 406
700 грн.

Таким чином, суд відхиляє посилання
Відповідача як необґрунтовані та такі, що не відповідають дійсності.

Відповідно до ч.1 та 3 ст. 148
Цивільного кодексу України передбачено, що учасник товариства з обмеженою
відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій
вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений
статутом, спори, що виникають у зв'язку з виходом учасника із товариства з
обмеженою відповідальністю, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у
статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом.

Згідно з ч.1 ст.88 Господарського
кодексу України учасник господарського товариства має право у визначеному
установчими документами порядку вийти зі складу товариства.

Відповідно до п. «в»ч.1 ст.10
Закону України «Про господарські товариства»учасник товариства має право в
установленому порядку вийти з товариства.

Враховуючи зміст зазначених норм,
Відповідачу гарантовано право на вихід з товариства.

Як вбачається з наявних у
матеріалах справи доказах, Відповідач проявив своє волевиявлення на вихід з
товариства, проте не виконав необхідних для задоволення цього волевиявлення
дій, зокрема, не подав Позивач належним чином оформлену заяву про вихід та
нотаріально посвідчену копію такої заяви для забезпечення можливості позивачу
здійснити реєстрацію змін до установчих документів у зв'язку із зміною складу
засновників (учасників) відповідно до ч.3 ст.29 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відповідно ст. 64 Закону України
«Про господарські товариства»учасника товариства з обмеженою відповідальністю,
який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або
перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з
товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у
сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників
товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не
бере.

Згідно з п.7 ч.4 ст.154 Цивільного
кодексу України, п. «в»ч.1 ст. 59 Закону України «Про господарські
товариства»вирішення питання про виключення учасника з товариства віднесено до
виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою
відповідальністю.

Разом з тим, законом передбачено
порядок прийняття рішень загальними зборами та умови, за наявності яких такі
рішення можуть бути прийняті.

Відповідно до ст.60 Закону України
«Про господарські товариства»загальні збори учасників вважаються повноважними,
якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у
сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Як вбачається із вищезазначеного,
Відповідач систематично не з'являвся на загальні збори учасників товариства,
про проведення який йому неодноразово повідомлялося Відповідачем, а також не
виконував своїх обов'язків як засновника, зокрема, щодо збільшення розміру
статутного фонду, рішення про яке було прийнято на загальних зборах від
01.02.2005, протокол № 16.

Таким чином, неналежна поведінка
Відповідача як співзасновника товариства сприяла виникненню ситуації, за якої
Позивач не міг прийняти ні рішення про вихід Відповідача зі складу учасників
(засновників), ні рішення про виключення Відповідача зі складу учасників
(засновників) товариства, оскільки для прийняття Позивачем рішення про
виключення Відповідача зі складу учасників товариства обов'язково необхідна
присутність Відповідача на загальних зборах, так як розподіл часток здійснено у
співвідношенні 51% - ОСОБА_3 та 49% - ОСОБА_1(Відповідач).

Суд також звертає увагу на те, що
фактично Відповідач заявив про свій намір вийти зі складу засновників
(учасників) товариства, хоча не оформив його належним чином, зазначене
підтверджується тим, що представник останнього в судовому засіданні  в своїх поясненнях зазначає про те, що
Відповідач вважає себе таким, що вийшов зі складу засновників (учасників)
товариства, проте, вказаний факт жодним чином не доведено та не підтверджено
належними доказами.

Крім того, Відповідач з метою
вирішення питання про його вихід зі складу засновників (учасників) товариства
не скористався належним йому правом на ініціювання скликання загальних зборів
засновників (учасників), передбаченого п.5.9 розділу 5 Статуту Позивача, згідно
з яким передбачено, що учасники товариства, що володіють у сукупності більш як
20 % голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів учасників.

Таким чином, всебічно, повно та
об'єктивно, з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу
України, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення
представників сторін по справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість
позовних вимог та наявність достатніх правових підстав для задоволення їх у
повному обсязі.

Відповідно до ст.1 Господарського
процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші
юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства
та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених
цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч.1 ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем виконано вимоги ст.33
Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу України понесені Позивачем судові
витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, сплати державного мита
підлягають відшкодуванню за рахунок Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський
суд міста Києва, -

В И Р І Ш И
В:

1. Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «КСК-Центр»задовольнити в повному обсязі.

2. Виключити зі складу засновників
(учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-Центр»(02217, м. Київ,
вул. Миколи Закревського, 29, ідентифікаційний код 30472328, Свідоцтво про
державну реєстрацію серія А00 № 065887, видане Деснянською районною у місті
Київ державною адміністрацією) ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1).

3. Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_1, виданий ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-Центр»(02217, м. Київ, вул. Миколи
Закревського, 29, ідентифікаційний код 30472328, Свідоцтво про державну
реєстрацію серія А00 № 065887, видане Деснянською районною у місті Київ
державною адміністрацією) державне мито в розмірі 85 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

4.
Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 19.10.2007

Суддя
Сулім В.В.