overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.08.07 р.                                                                                           Справа № 15/48б

за заявою кредитора (заявника) Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Красноармійськ

до боржника Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю „Сергіївське”, с.Сергіївка

арбітражний керуючий Гумбаков С.О.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредитора:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

За заявою Красноармійської ОДПІ господарським судом Донецької області  порушена справа про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Сергіївське” с. Сергіївка Красноармійського району внаслідок його фінансової неспроможності.

Постановою від 13.04.2005р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 13.10.2005р. та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Гумбаков Сергій Олександрович.

Ухвалою суду від 03.11.2005р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 07.12.2005р.

Ухвалою суду від 07.12.2005р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 10.01.2006р.

Ухвалою суду від 10.01.2006р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 13.04.2006р.

Ухвалою суду від 25.06.2006р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 13.07.2006р.

Ухвалою суду від 09.10.2006р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 13.10.2006р.

Ухвалою суду від 19.12.2006р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 13.01.2007р.

Судовою ухвалою від 22.02.2007р. провадження по справі №15/48б про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Сергіївське” с. Сергіївка зупинене до розгляду Приморським районним судом м. Маріуполя кримінальної справи № 06/1-293 (80-1569) по обвинуваченню посадових осіб СТОВ “Сергіївське” с. Сергіївка

Розпорядженням голови господарського суду від 09.07.2007р. справа передана на розгляд судді Плотніцькому Б.Д.

Арбітражний керуючий Гумбаков С.О. звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження по справі та надав суду постанову Приморського районного суду №5-4/07 від 06.07.2007р.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне викликати кредиторів, боржника та ліквідатора для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі №15/48б.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати кредиторів, боржника та ліквідатора з’явитись до суду 28.08.2007р. об 11-30 год. (кім.409) для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі №15/48б про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Сергіївське” с. Сергіївка

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

06.11.07р.

Справа № А2/2583-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Говорун І.С., довіреність №4698/Г/10 від
14.03.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню
з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
16.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.11.07р.

Справа № А38/625-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЄВ.РО", м.Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.12.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 39, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя Бишевська Н. А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Кредитор(и): Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема 1б

Боржник:  Товариство з обмеженою відповідальністю «Генеральна компанія міжнародного техніко-економічного співробітництва», м. Миколаїв, вул.Артема,14,корп. 2,кв.4

Суддя -  Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора(ів):

Від боржника:

В засіданні приймає участь:

Суть справи:  Про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю «Генеральна компанія міжнародного техніко-економічного співробітництва», м. Миколаїв.

Боржник в судове засідання не з’явився, ухвала суду від 26.09.2007 р. р., яка надсилалась на адресу боржника, до суду не повернулась.

Кредитор в судове засідання не з»явився, ухвалу суду від 26.09.2007 р. не виконав.

За таких, обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст. 77,86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 8.11.2007 р. о 09-30 г.

Кредитору виконати ухвалу суду від 26.09.2007 р. В разі невиконання ухвали суду від 26.09.2007 р. заява буде залишена без розгляду.

Боржнику надати суду відзив.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.11.07 р.                                                                                  № 21/502
Донецькому окружному
адміністративному суду
УПФУ в Микитівському районі
вул. Черняховського, 18, м. Горлівка,
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Микитівському районі
вул. Черняховського, 66, м. Горлівка,
14.11.07 р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла справа № 21/502 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Микитівському районі м. Горлівки про зобов’язання прийняти до заліку витрати на виплату пенсії.
Відповідно до п.6 розділу „Прикінцеві та перехідні положення” КАС України до початку діяльності окружних адміністративних судів, господарські суди розглядали за правилами КАС України справи адміністративної юрисдикції, які підвідомчі йому відповідно до господарсько-процесуального кодексу України.
Господарський суд направляє справу № 21/502 за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Микитівському районі м. Горлівки про зобов’язання прийняти до заліку витрати на виплату пенсії за підсудністю Донецькому окружному адміністративному суду відповідно до ч.2 ст.18 КАС України.
Додаток: справа № 21/502  на 100 аркушах.
Суддя                                                                                               Гассій О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.11.07 р.                                                                           Справа № 23/270

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аква-Еко-Плюс” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дистриб’юторська компанія “Макро-опт” м. Краматорськ

про стягнення 11 714 грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Супрун С.В. - за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Аква-Еко-Плюс” м. Київ, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Дистриб’юторська компанія “Макро-опт” м. Краматорськ,  11 714 грн.

Позивач надав уточнення ціни позову № 147 від 07.11.2007р. та наполягає на стягненні 9 460, 72 грн. боргу, 1 347, 57 грн. пені, 243, 39 грн. річних та 662, 25 грн. інфляційних витрат.

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, витребувані документи суду не представив.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  20.11.07 року.

Сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Забарющий М.І.
СУД
ПОСТАНОВА

15.11.07р.

Справа № А2/2790-07

За позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Білан О.В. - ДПІ, довіреність №532/10/10-10 від
16.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню
з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 26.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" липня 2007 р.                                                                             Справа №  9/691/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 125 - а

до відповідача: ТОВ „Довіра”, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Кринички, вул.Косарево, 1

Суть спору: стягнення 1406,73грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 05 ” вересня 2007 року о 10-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" серпня 2007 р.

Справа №  7/522/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Миколаївського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 46,
під. 2

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій в сумі 2187,50
грн. та 21,12 грн. пені.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 11
вересня 2007 року о 14:00.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати докази
направлення інвалідів для працевлаштування до відповідача,  надати докази щодо звернення відповідача до
відповідних органів соціального захисту населення, центру зайнятості, Фонду
соціального захисту інвалідів з питань направлення на його підприємство
інвалідів.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" жовтня 2007 р.

Справа №  2/728/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Заводському районі, м. Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-а

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 13 листопада 2007 р. о 11:25 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська,
22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"03" вересня 2007 р.
Справа № 19/365-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Військового прокурора Дарницького гарнізону

в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України (Київського квартирно-експлуатаційного
управління), м. Київ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Бориспіль

про дострокове розірвання
договору оренди та стягнення 9969,65 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на "18" вересня 2007 р.  о 11:30.

3. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул.
Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов'язати
позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника
податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні
господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує
господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же
предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

5.          Зобов'язати відповідача надати:
оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва
про державну реєстрацію; довідку про взяття на облік як платника податків;
відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.Зобов'язати сторін
провести звірку розрахунків, позивачу належним чином завірений акт звірки
надати суду.

7.          Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників
сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом -
відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або
засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається
обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" листопада 2007 р.                                                                   Справа №     А5/393-07

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позов  Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Метапак", м. Славутич

про      стягнення 352,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "06" грудня 2007 р. о 11:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                      Подоляк Ю.В.