overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.07
Справа №АС10/559-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 9455)

За позовом:           Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі

м. Суми

до відповідача:   Товариства з обмеженою «Ліман» ЛТД ,  м. Суми

Про стягнення  3668 грн. 54 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.12.2007 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви  №5127/8-23 від 29.10.2007р. на 2 арк. з додатками на 10 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                І. В. Малафеєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2007 р.
№ 19/52-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення “Комплект”

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2007

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення “Комплект”

до
ТОВ НВП “Укрремколіямаш”

про
стягнення 54300 грн.,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення “Комплект” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2007 у справі № 19/52-07 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 31.10.2007 року на 11.00 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № 18/547-07(7/231 (8/435)

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Плата Трейдинг Лімітед"

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до   Криворізької міської ради       м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

третя особа-1

на стороні

позивача:            Товариство з обмеженою відповідальністю "Орбіта ЛТД"

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

третя особа-2

на стороні в

ідповідача:         Відкрите акціонерне товариство "Міттал Стіл Кривий Ріг"

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про   визнання права власності

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача:    не з'явився

від третьої особи-1:     не з'явився

від третьої особи-2:     не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Плата Трейдинг Лімітед” просить  визнати за ним право власності на інженерну споруду магнітно-сортувальної  установки  загальною площею 2 950 кв. м, розташовану за адресою: м.Кривий Ріг, Дзержинський район, ВАТ КДМК "Криворіжсталь".

Сторони та треті особи явку представників в судове засідання не забезпечили, витребувані судом документи не надали, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Позивач звернувся  з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника, яке підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.12.2007 р. 15 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Позивачу та Відповідачу –виконати вимоги ухвали суду від 23.10.2007 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.09.07
р.
Справа № 7/160а

Суддя господарського суду Донецької
області Малашкевич С.А.,

розглядаючи  адміністративну  справу

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м. Єнакієве

до відповідача: Єнакіївської
об'єднаної державної податкової інспекції м. Єнакієве

про: скасування рішення №
6 від 11.04.2007 р. про стягнення штрафних санкцій в сумі 1 700, 00
грн., рішення № /0/ від 11.04.2007 р. в частині нарахування штрафних
санкцій в сумі 3 517, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1 м. Єнакієве звернувся з адміністративним
позовом до Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування
рішення № 6 від 11.04.2007 р. про стягнення штрафних санкцій в сумі 1
700, 00 грн., рішення № /0/ від 11.04.2007 р. в частині нарахування
штрафних санкцій в сумі 3 517, 50 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2007 р.
провадження у справі зупинялося за клопотанням сторін у зв'язку з викликом у
судове засідання свідка для надання часу направлення повістки та прибуття до
суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.156
Кодексу адміністративного судочинства України, сторонам встановлено термін до
13.09.2007 р.

Враховуючи, що наданий строк для
вчинення вказаних дій закінчився, на теперішній час наявні підстави для
поновлення провадження у справі, що відповідає вимогам ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження в
адміністративній справі №7/160а.

2.          Призначити судове засідання  на 13.09.2007 р. об 11 год. 00 хв.

Суддя
Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № Б29/128-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Довгинцевському районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Криворіжбудтранс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 10.04.07р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

До господарського суду надійшов лист з Департамента з питань банкрутства, в якому зазначається, що арбітражний керуючий Набієв Ш.Ш. позбавлений ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання призначення іншого розпорядника майна, зобов'язавши ініціюючого кредитора УПФУ в Довгинцевському районі м. Кривого Рогу надати в судове засідання кандидатуру арбітражного керуючого на виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 20.11.07 р. о 10:15.

Зобов'язати ініціюючого кредитора УПФУ в Довгинцевському районі м. Кривого Рогу надати в судове засідання кандидатуру арбітражного керуючого на виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

Явку представника ініціюючого кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.                                                               Справа № 217/2б-2006

За заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Київської обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”, м. Київ

до                        Сквирської торгівельно-закупівельної бази, м. Сквира

про                      банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представники:   кредитор –Сироватська О.М.– дов. № 702558 від 09.12.2006р.;

ліквідатор –Дранченко В.М.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 31.10.2006р. по справі № 217/2б-06/11 Сквирську торгівельно-закупівельну базу визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Дранченко В.М.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс від 20.11.2007р., із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна підприємства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 20.11.2007 р. надав суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

У  Х  В  А  Л  И  В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора Дранченко В.М. та ліквідаційний баланс Сквирської торгівельно-закупівельної бази. Ліквідувати Сквирську торгівельно-закупівельну базу, м. Сквира як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору (Сквирська районна державна адміністрація) за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення провадження у справі про банкрутство Сквирської торгівельно-закупівельної бази, код 05582248, адреса: Київська обл., м. Сквира, вул. Самгородецька, 9.

4.          Провадження у справі про банкрутство припинити.

5.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору, державному реєстратору для  виконання та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                                                               Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07                                                                                             Справа№ 02-2/4-11

За позовом: Приватного підприємства “Львівкран”, м.Львів

До: Закритого акціонерного товариства “Прогрестехбуд”, м. Львів

Про стягнення 18468,61грн.

При підготовці до розгляду позовної заяви Приватного підприємства “Львівкран” про стягнення із Закритого акціонерного товариства “Прогрестехбуд” 18468,61грн. боргу встановлено, що  вона підлягає  поверненню з наступних підстав: згідно ст. 63 п. 4  ГПК України –Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до п.8 ст.4 Декрету Кабінету міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993р. №7-93 від сплати державного мита звільняються: позивачі - за позовами про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином; відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.09.2006р. склад злочину відсутній.

Отже суд приходить до висновку, що у позивача не виникає підстав на звільнення від сплати державного мита.

Враховуючи викладене  і керуючись п.4 ст.63 ГПК України,

суд.-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали без розгляду.

(додаток на 26 аркушах)

Суддя                                                                                                                Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № А10/470-07

За позовом  Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротехпром сервіс" , м. Дніпропетровськ

про припинення підприємницької діяльності

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача:Гирба М.М.(дов.№ 27081/10/10-1 від 29.10.07р.)-інспектор Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про припинення підприємницької діяльності.

Відповідач в судове засідання не з'явився , витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи  наведене  ,  господарський  суд  знаходить  достатньо  підстав для відкладення розгляду справи .

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти  04.12.2007 року  на 12:20 год.

До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07                                                                                           Справа№ 33/66А

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області, м.Миколаїв

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївспецрембуд», м.Миколаїв

про стягнення 8 210,55 грн.

Суддя Цікало А.І.

При секретарі Мільчук І.Л.

Представники:

від позивача: Демко О.І. –представник (довіренсть № 4071/01-18)

від відповідача: не з»явився

Суть спору: Позов заявлено Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївспецрембуд»про стягнення 8 210,55  грн.

Ухвалою суду від 17.10.2007 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 25.10.2007 року.

Представник Позивача в судовому засідання 25.10.2007р. подав клопотання, в якому просить закрити провадження по справі у зв»язку з примиренням сторін шляхом добровільного виконання відповідачем позовних вимог, про що свідчить виписка банку, яка долучена до матеріалів справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадженну у справі, якщо сторони досягли примирення.

Розглянувши подане позивачем клопотання та оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд  дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Згідно п.15 ч.4 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, окремим документом викладаються ухвали з питань: закриття провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб”єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст.94, п. 3 ч.1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївспецрембуд»про стягнення 8 210,55  грн. закрити.

Суддя                                                                                                       Цікало А.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

23.11.07                                                                                 Справа № 1/617.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м. Луганськ

до Міського комунального підприємства "Теплозабезпечення", м. Луганськ

про стягнення 1366010 грн.  31 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Шапка Д.А.,  дов. від 22.11.06 № 53;

від відповідача  –не прибув;

від ЛМКП "Теплокомуненерго" –Пшенична Г.А., дов. від 30.11.06 № 15/42-4/1801;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 1366010 грн. 31 коп. боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідач  відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув. Звірення розрахунків сторонами не проведено.

У судовому засіданні прийняв участь представник ЛМКП "Теплокомуненерго", якого було допущено до участі у справі, оскільки на даний час триває процедура реорганізації на підставі рішення сесії Луганської міської ради від 27.07.04 № 22/5 "Про реорганізацію міського комунального підприємства "Теплозабезпечення", п. 1 якого передбачено реорганізацію МКП "Теплозабезпечення" шляхом його приєднання до Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго". При цьому встановлено, що строк проведення вказаної реорганізації 3 місяці з дня набрання чинності п. 1 даного рішення. Згідно п. 9 останнього п. 1 набирає чинності з 01.01.05, а з врахуванням змісту рішення Луганської міської ради від 20.06.06 № 5/7 "Про внесення змін до рішення Луганської міської ради від 27.07.04 № 22/5 "Про реорганізацію міського комунального підприємства "Теплозабезпечення" строк в 3 місяці змінено на 24 місяці.

По справі слід витребувати додаткові документи від сторін для належного розгляду справи у підтвердження виконання ними положень ст. 105 ЦК України щодо виявлення кредиторі та повідомлення, зокрема, позивача про процедуру припинення юридичної особи.

За вказаних обставин слід розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 07.12.07, 10 год. 40 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати : позивача – подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні,

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження виконання ст.. 105 ЦК України у частині виявлення кредиторів та повідомлення позивача.

Явка  представників сторін  в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

23.11.07р.

№ П12/9222

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши
матеріали

за позовом  ПП ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  ПП "МіМ, м. Дніпропетровськ

про
розірвання договору оренди № 26 від 16.02.2007р., зобов'язання вчинити певні
дії та стягнення  9304 грн. 18 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить
розірвати договір оренди № 26 від 16.02.2007р.,
зобов'язати відповідача  вчинити
певні дії та стягнути суму збитків і штрафних санкцій у розмірі 9304 грн. 18
коп. посилаючись на ст. ст. 316, 317, 320, 784, 651, 654 ЦК України.

Дана позовна  заява без номера, без дати з доданими до неї
документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

- у позовній заяві не вказано
повного найменування сторін. Так, в позові
зазначено назву  позивача -
"ПП ОСОБА_1", тоді як з копії свідоцтва про державну реєстрацію від
13.12.1994р. доданої  до позову
вбачається, що правильна назва позивача становить: "Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1". Назва відповідача  вказана в позові - "ПП "МіМ",
тоді як з  відтиску печатки на договорі №
26 від 16.02.2007р. видно, що правильна назва відповідача  складає - "Приватне підприємство
"Мім";

- не подано належних доказів
направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Доданий  до позову фіскальний чек    № 5643 від 16.11.2007р. не може служити
належним доказом відправки позову, так як позов без дати.

Крім того, звертаю Вашу увагу на
те, що додані до позову  ксерокопії
документів не завірені належним чином.

Керуючись  п.2, п. 6
ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету
Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47
ГПК України державне мито в сумі  102
(сто дві) грн, перераховане   за
квитанцією  №  17250.191.2
від  15.11.2007р.  та державне мито в сумі 85 (вісімдесят п'ять)
грн. перераховане  за квитанцією №
17250.191.4 від 15.11.2007р. підлягає поверненню.

Додаток: позовні матеріали на 31
аркушах, в т.ч.  три оригінали квитанцій

№ 17250.191.2, № 17250.191.4, №
17250.191.5 від 15.11.2007р.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.11.07р.

Справа № А2/3390-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємства "ОРЛАНЧИК", вул. Перекопська, 13, м.Кривий Ріг, 50025   () ,  р/р 0938   МФО 305750

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 10:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № Б24/15/26/26/03

Розглядається заява Закритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Комтек", м. Кривий Ріг

про визнання  банкрутом

Суддя Л.М. Калиниченко

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою Вищого господарського суду України від 12.06.07р. скасована постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.07р. та ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.06р. по справі № Б15/26/26/03 про визнання недійсними актів прийому-передачі векселів та договорів купівлі-продажу.

Означену справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. Справа перебуває на стадії ліквідації.

Розпорядженням в.о.голови господарського суду від 26.07.07р. справу передано судді Калиниченко Л.М., у зв’язку з чим, справу слід прийняти до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.20, 65, 86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № Б15/26/26/03 (надалі - справа № Б24/15/26/26/03).

Призначити судове засідання на  16.08.07  на  12:00.

В судовому засіданні розглянути:

*  клопотання № 3646 від 20.12.06р. ВАТ "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Криворізької філії "Райффайзен Банк "Аваль", м.Кривий Ріг про припинення повноважень ліквідатора Безпалова В.Г. та призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Талана Леоніда Григоровича;

*  клопотання № 1 від 24.04.07р. ліквідатора Безпалова В.Г. щодо затвердження оплати послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат з 01.04.07р.;

*  клопотання № 2 від 30.07.07р. ліквідатора Безпалова В.Г. про затвердження його витрат за період з 08.02.07р. по 26.07.07 у сумі 600,51грн.

Зобов’язати ліквідатора Безпалова В.Г. представити в судове засідання оригінали платіжних документів, які підтверджують витрати, для огляду в судовому засіданні.

Визнати явку в судове засідання членів комітету кредиторів, ліквідатора обов’язковою.

Ухвалу направити рекомендованою поштою з повідомленням ліквідатору та членам комітету кредиторів.

Суддя

Л.М. Калиниченко