СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

17.09.07
Справа№ 31/127

Господарський суд Львівської
області, розглянувши матеріали справи

за позовом :

Товариства з обмеженою
відповідністю „Львівпак”, м. Львів

до відповідача :

Приватного підприємства фірми
„Лотус”, м. Львів

про :

стягнення 7 737,60 грн.

Суддя:

Артимович В.М.

При секретарі:

Митник М.Б.

Представники

від позивача:

Кобилецький О.І. -представник
(довіреність № 3-юр від 27.08.07 року)

від відповідача:

не з'явився

Суть спору:
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з
обмеженою відповідністю „Львівпак”, м. Львів, надалі позивач, до Приватного
підприємства фірми „Лотус”, м. Львів, надалі відповідач, про стягнення 7 737,60
грн.

Ухвалою суду від 28.08.07 року про
порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 17.09.07 року.

В судове засідання 17.09.07 року
відповідач не з”явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином
був повідомлений про час і місце розгляду справи, вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі від 28.08.07 року не виконав, витребовувані
судом документи не подав, відзиву на позов не подав, своїм правом на захист не
скористався.

Розглянувши документи і матеріали,
подані позивачем, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для справи, в їх
сукупності, суд встановив наступне:

Відповідно до усної домовленості 08
червня 2006 року ТзОВ «Львівпак»поставило Відповідачу згідно накладної № 3
комплект решітки на загальну суму 7 737,60 грн.

Станом на день подання позову до
суду відповідачем не проведена оплата за отримані товарно-матеріальні цінності.

Позивач на адресу відповідача 03
серпня 2007 року рекомендованою кореспонденцією було направив лист № 03/08 з
вимогою оплатити поставлені по накладній №3 від 08.06.06 року
товарно-матеріальні цінності.

Дана вимога про оплату боргу
отримана відповідачем 06 серпня 2007 року та залишена без відповіді і
задоволення.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Ст. 530 Цивільного кодексу України
вказує, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його
виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний
строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не
випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Проте, у встановлений ч. 2 ст. 530
ЦК України семиденний строк відповідач не провів оплату за товар. Станом на
сьогоднішній день заборгованість відповідача за поставлений по накладній товар
становить 7 737,60 грн.

Відповідач в судове засідання не
з”явився, відзиву на позов не подав, проти позовних вимог не заперечив.

Виходячи з того, що заборгованість
відповідача перед позивачем виникла з вини відповідача, яки погасив суму боргу
після порушення провадження у даній справі, судові витрати у відповідності до
ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, а позов задовольнити повністю.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України”, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84,
85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із Приватного підприємства
фірми „Лотус” (79040, вул. Журавлина, 9/1, м. Львів; , інші
відомості в матеріалах справи відсутні) на користь Товариства з обмеженою
відповідністю „Львівпак” (79005, вул. Кн. Романа, 6/5, м. Львів; п/р
061 в Львівській обласній філії АКБ „Укрсоцбанк” у м. Львові, МФО
325019, ) 7737,60 грн. заборгованості,  102,00 грн. сплаченого державного мита та
118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
Артимович
В.М.