ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у
відкритті провадження в адміністративній справі

"16" квітня 2007 р.                                                                                 №
02-03/1243/6

Суддя господарського суду Київської
області Маляренко А.В., розглянув позовну заяву і додані до неї
матеріали

Субґєкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1м. Тетіїв

до Державної податкової
адміністрації у Київській області, м. Київ

до Державної податкової
адміністрації  України, м. Київ

про:  визнання недійсним Акту перевірки.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Субґєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1до
Державної податкової адміністрації у Київській області  до Державної податкової адміністрації  України
про  визнання недійсним Акту
перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує дотримання позивачем порядку звернення з адміністративним позовом.

Дослідивши позовні матеріали, судом
встановлено, що позивач ставить вимогу про скасування акту податкової
перевірки.

Однак при визначенні предмету
позову, позивачем не враховано суті оскаржуваного документу -акту перевірки,
який є лише документальним оформленням проведених відповідачем дій, технічно
фіксує встановлені в ході проведення перевірки обставини і порушення, при цьому
не містить владно-розпорядчих приписів, тому безпосередньо не породжує для
позивача правових наслідків.

Оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1
ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності, адміністративним процесом не передбачено визнання
недійсним та скасування акту, який не містить ознак рішення.

В той же час особливість актів
податкових органів полягає в тому, що вони складаються з двох документів,
оскільки припис, який породжує правовідносини, міститься в рішенні (податковому
повідомленні-рішенні) податкового органу, а фактичні підстави для прийняття
цього рішення -в акті перевірки дотримання податкового законодавства. Таким
чином, акт перевірки досліджується в межах позовної вимоги про встановлення
правомірності рішення, яким є податкове повідомлення-рішення, що складає єдину
позовну вимогу.

Оскільки, скасування акту
податкової перевірки не передбачено ст. ст. 17, 105 КАС України, відповідний
адміністративний позов не може бути розглянутий в порядку адміністративного
судочинства, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для
відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

За таких обставин, відповідно до п.
1 частини першої ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1
частини першої ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті
провадження  в адміністративній справі.

Дана ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги в порядку встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя