ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.07
Справа №АС4/215-07.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді ЛуговоїН.П., суддів Моїсєнко В.М., Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи, -

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Авто люкс”

До відповідача:  Державної податкової інспекції в м.Суми

про зобов”язання вчинити дії

Представники:

від позивача:          Нестеренко А.В., довіреність від 01.06.2007р.

від відповідача:          Устименко О.М.

У судовому засіданні, що відбулося 09.07.2007р. на підставі ст. 150 КАС України було оголошено перерву до 12.07.2007р., 12.07.2007р. було оголошено перерву до 17.07.2007р.

Суть спору: позивач просить зобов”язати ДПІ в м.Суми надати органу державного казначейства висновок про відшкодування з бюджету 262 184,00 грн. податку на додану вартість.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову та просить суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог, оскільки ним пропущено строк позовної давності для звернення до адміністративного суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши надані ними докази по справі, господарський суд встановив:

Працівниками відділу перевірок відшкодування ПДВ управління аудиту юридичних осіб ДПІ в м.Суми була проведена позапланова виїзна документальна перевірка з питань відшкодування  податку на додану вартість ТОВ “Автолюкс” по декларації за квітень 2006 року в сумі 327 276,00 грн. За результатами перевірки було складено акт перевірки №4337/23-6/31787807 від 06.07.2006р.

На підставі вищевказаного акту перевірки, у зв”язку з виявленими в ході перевірки порушеннями вимог пп.7.7.2. п.7.7. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.97р. позивачеві була зменшена сума бюджетного відшкодування  суму 65 092, 00 грн., про що ДПІ в м.Суми винесено податкове повідомлення-рішення №/0/45375 від 12.07.2006р., яке позивачем не оскаржено.

Відповідач зробив висновок, що перевіркою підтверджено заявлену ТОВ ТД “Автолюкс” суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2006 року в сумі 262 184 грн. 00 коп.

При цьому слід зазначити, що позивач просить зобов”язати відповідача надати органу держказначейства висновок про відшкодування зазначенної відповідачем в акті перевірки суми, а саме 262 184 грн. 00 коп.

Відповідно до пп.7.7.4  п.7.7. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” – платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п”ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності та оригіналів п”яти основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Згідно п.п.7.7.5. п.7.7. ст.7 вищевказаного Закону, з врахуванням змін, внесених Законом України від 25.03.2005р. №2505-IV “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов”язаний у п”ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно п.п.7.7.6 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п”яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Відповідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобо та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідач вважає, що позивач звернувся до суду з пропуском строку встановленим ст.99 КАС України.

Матеріали справи свідчать,  що позовна заява датована 15.05.2007р., надійшла до суду 16.05.2007р. Відповідно до ухвали суду від 17.05.2007р. позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог встановлених ч.3 ст.106 КАС України.

Після усунення недоліків, позивач знову звернувся до суду і 31.05.2007р. за матеріалами позовної заяви було відкрито провадження по справі. Слід зазначити, що відповідно до п.2 ст.108 КАС України,  якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду в межах встановленого законодавством річного строку для звернення до адміністративного суду.

Підставою для отримання відшкодування є дані податкової декларації за звітний період. Як вбачається з матеріалів  справи, позивач подав до податкової інспекції податкову декларацію по податку на додану вартість за квітень 2006 року, граничний строк подання по якій – 22 травня 2006 року.  Право позивача на бюджетне відшкодування податку на додану вартість виникло в день узгодження даних податкової декларації, тобто в день її фактичного подання.

Враховуючи, що перевіркою підтверджено заявлену ТОВ Торговий дім “Автолюкс”  суму бюджетного відшкодування та оскільки відповідач не надав висновку щодо бюджетного відшкодування, суд дійшов висновку вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 99, КАС України, cуд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов”язати ДПІ в м.Суми надати органу державного казначейства висновок про відшкодування з бюджету 26 184,00 грн. податку на додану вартість.

3.          Стягнути з Державної податкової інспекції в м.Суми (м.Суми, Червона площа, 2)  на користь    Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Автолюкс” (м.Суми, вул.Кірова, буд.162, код 31787807) 3 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 дні після подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ                                                              Н.П. ЛУГОВА

СУДДІ                                                                                          В.М. МОЇСЕЄНКО

Л.А. КОСТЕНКО

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови підписано 23.07.2007р.