overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2007 р.
№ 6/450-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінпромтех”, м. Вінниця

на
постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 10.04.2007р.

у справі
господарського суду Вінницької області  № 6/450-06

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінпромтех”

до
Акціонерного банку “Енергобанк” в особі філії Акціонерного банку  “Енергобанк” у м.Вінниці , м. Вінниця

про
визнання договору застави неукладеним

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінпромтех”на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 10.04.2007р. у справі господарського Вінницької області  № 6/450-06 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.07.2007р. о 12 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.07
Справа №14/91-06.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувшиматеріали справи № 14/91-06 за позовом Управління пенсійного фонду України в Сумському районі до відповідача Сумського дочірнього агро лісогосподарського підприємства «Сумський агролісгосп», про стягнення 12 212 грн. 59 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2007 року було скасовано ухвалу господарського суду Сумської області  від 23.02.2006 року, а справу передано на новий розгляд за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи зазначене, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 204 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи на 26.11.2007 року на 10 год. 15 хв.

2.Пропонується сторонам по справі: подати письмове обґрунтування своїх позицій з урахуванням постанови Вищого  господарського суду України по даній справі від 23.10.2007 року.

3. Пропонується позивачу по справі: подати обґрунтування своєї позиції з урахуванням постанови Вищого господарського суду України по даній справі від 23.10.2007 року та з посиланням на норми Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Пропонується відповідачу по справі: подати письмове обґрунтування своєї позицій з урахуванням постанови Вищого господарського суду України по даній справі від 23.10.2007 року.

5. Попередити сторони, що неприбуття в судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті.

6. Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07р.

Справа № Б24/313-07

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Колобок-Д", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал", м.Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

25.09.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська на постанову господарського суду від 04.09.07р. по справі № Б24/313-07, у зв'язку з чим справа підлягає направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

За вказаних обставин провадження у справі слід зупинити згідно із ч.1                             ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № Б24/313-07 про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал", м.Дніпропетровськ банкрутом - зупинити.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
СУД
У Х В А Л А

08.10.07                                                                                 Справа № 8/156.

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугинському районі, м. Лутугине Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідльністю "Лутугинський комбінат комунальних підприємств", с. Успнека Лутугинського району Луганської області

про звернення стягнення на активи на суму 60084 грн. 58 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.04.2005р. позов ДПІ у Лутугінському районі задоволено частково, звернуто стягнення податкового боргу на активи Товариства з обмеженою відповідальністю "Лутугінський комбінат комунальних підприємств" на суму податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 52985 грн. 95 коп. в доход Державного бюджету України.

Відповідач у справі – Товариство з обмеженою відповідальністю "Лутугінський комбінат комунальних підприємств" - звернувся до господарського суду Луганської області з заявою від 05.10.2007р. №62 про розстрочку виконання рішення суду.

Заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючиcь ст. ст.  86,121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд заяви призначити у судове засідання на 16.10.2007 р.  на 16 год. 00 хв. Ї

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 (суддя Середа А.П.).

4.          Позивачу:  подати відзив на заяву відповідача.

5.          Відповідачу:  подати докази знаходження підприємства у вкрай тяжкому фінансовому стані та подати чіткий графік надання розстрочки; заперечення на відзив позивача.

6. Зобов’язати ВДВС Лутугинського районного управління юстиції надати суду відомості про стан виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу суду від 10.05.2005р. № 8/156.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                 А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.07
Справа №АС10/369-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 6783)

За позовом:       Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі

Білопільської міжрайонної дирекції

Сумського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

До відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства «Віринське»

Про стягнення 1744 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.08.2007 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 13-03/10 від 26.07.07р. на 1 арк. з додатками на 2 арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.07.07 р.                                                                               Справа № 9/227

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Чернігів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Моноліт”, м.Донецьк

про стягнення 724грн.28коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/227.Судове засідання призначити на  29.08.07  року о 11:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „Моноліт” (вул.Кірова, 50-а, м.Донецьк, 83016, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

25.01.07                                                                             Справа № 09/5534а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Лобань  О.І.(суддя-доповідач),

Суддів                            Ткаченка  Б.О.

Суддів                            Мельника С. М.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Черкаси на постанову господарського суду Черкаської області від 06.12.2006 року

по справі  № 09/5534а  (суддя Курченко Н.М.)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія-К»

до             Державної податкової інспекції у м.Черкаси

про              визнання протиправними дій та нечинним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія-К»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Державної податкової інспекції у м.Черкаси (далі –відповідач) про визнання протиправними дій та нечинним податкового повідомлення-рішення.

Постановою господарського суду Черкаської області від 06.12.2006 року по справі № 09/5534а зазначений вище позов задоволено повністю, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у місті Черкаси щодо визначення суми податкового зобов’язання з податку власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та визнано нечинним повністю податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Черкаси від 17.10.2006 року № /0.

Не погоджуючись із вказаною постановою господарського суду Черкаської області, Державна податкова інспекція у місті Черкаси звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Апеляційним господарським судом ухвалою від 18.01.2007 року по справі №09/5534а відкрито апеляційне провадження та проведено за ухвалою від 19.01.2007 року необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п. 3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

2.  Розгляд справи № 115/16-2005/9-06призначити на  27.02.07 року09:45.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 9.

3.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Лобань  О.І.

Судді:                                                                                          Ткаченко  Б.О.

Судді:                                                                                          Мельник С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

05.11.07                                                                                 Справа № 10/349А

Суддя    Довга О.І.

За позовом Львівського  обласного  відділення Фонду  соціального  страхування з тимчасової  втрати  працездатності   в особі  виконавчої  дирекції   Львівського  обласного  відділення Фонду, м.Львів

до відповідача  Приватне   підприємство „Агробуд Добромиль”, м.Добромиль

про стягнення 3263 грн. 67  коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Попереднє судове засідання призначити на  06.12.07   о      10:50 год

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

4.При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу –  оригінали  документів, долучених до  позовної  заяви( для огляду  в судовому  засіданні),    явка представника обов’язкова.

Відповідачу –письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідку  про включення  до ЄДРПОУ,   явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя                                                                                             Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.07
Справа №14/657-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 8980 )

За позовом:          товариства з обмеженою відповідальністю  « ЦЕМЕНТ» ЛТД

До відповідача:  колективного автотранспортного  підприємства -1800, м. Суми

про стягнення 45739  грн. 47 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.07 р. на 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

01.11.07                                                                                 Справа
№ 14/579пн(2-1635/06).

Суддя
Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, м.
Луганськ

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "КРК", м. Луганськ

2.  ОСОБА_3, м. Краснодон, Луганської області

третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на стороні відповідача - Управління державної реєстрації
та міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ

про виведення зі складу учасників
товариства, зобов'язання  подачі змін до
статуту для держреєстрації

при секретарі Андрущенко Г.М.

у
присутності представників:

від
позивача - ОСОБА_2, довіреність № 2572 від 24.07.06

від
1 відповідача - не прибув

від
2 відповідача -ОСОБА_4, дов. № 744 від 26.06.06.

від
третьої особи -не прибув

За клопотанням сторін технічна
фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору: позивач
просить зобов'язати першого відповідача вивести його зі складу учасників
товариства з обмеженою відповідальністю «КРК» та зобов'язати першого
відповідача в особі ОСОБА_3 подати державному реєстратору для державної
реєстрації зміни до установчих документів першого відповідача, пов'язаних зі
зміною учасників першого відповідача, а саме виходом позивача з ТОВ „КРК”.

Другий відповідач відзив на позов
не надав, перший відповідач участі свого представника у судовому засіданні не
забезпечив, відзив на змінені позовні вимоги не надав, крім того сторони не
надали витребувані ухвалою суду від 11.10.07 відомості та документи.

За таких підстав слухання у справі
слід відкласти та повторно витребувати документи, що необхідні для розгляду
справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд
справи відкласти на 12.11.2007 на 14 год. 30 хв., кім.№323.

2.          Сторонам:
надати докази розгляду заяви позивача від 11.11.05 про вихід зі складу
учасників, відмови у її розгляді (рішення загальних зборів).

3.          Відповідачам:
надати відзив на позов.

Явка представників сторін та третьої особи в засідання суду не
обов'язкова.

Суддя
Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" листопада 2007 р.
Справа №  17/847/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариство з обмеженою відповідальністю „Чорноморська рибодобувна компанія”, м.Ялта, вул. Московська, 15 (адреса для листування: м. Севастополь, вул. Рибаків, 5),

До відповідача: відкритого акціонерного товариства „ Очаківський рибоконсервний комбінат”,      м. Очаків, вул. Красних Партизан, 9,

3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю „Система Фиш”, м. Севастополь, вул. Горпищенко, 60-8,

про: стягнення заборгованості,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Залучити в якості 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  товариство з обмеженою відповідальністю „Система Фиш”.

3.          Розгляд справи призначити на “20” листопада 2007 року   об   11 год._30   хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

·          Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;  довідку про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

·          Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.
Справа №

від 11.10.2007р.                                №  02/71-12А

за позовом ДЗ «Горохівська районна санітарно-епідеміологічна станція»

до  Державної інспекції контролю за цінами у Волинській області

про визнання нечинним рішення

Суддя  Костюк  С.В.

Представники :

від позивача   : Волчук Ю.О., довіреність 103 від 12.09.2007р.

від відповідача : Чабарай Р.В., довіреність від 29.05.2007р.

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

Суть спору: Позивач звернувся з адміністративним позовом  про визнання нечинним рішення Державної інспекції контролю за цінами у Волинській області від 05.12.2006р. № 27-К про застосування економічних санкцій за порушення додержання державної дисципліни цін на загальну суму 5998,59грн., яке прийнято на підставі акту перевірки від 08.11.2006р.

Відповідач в запереченні на позов вказує, що не згідний з доводами викладеними в заяві позивача, оскільки вони суперечать законодавству України.

В судове засідання сторонами подано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду аналогічного спору Верховним Судом України.

Виходячи з зазначеного та керуючись ст.156 КАС України

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі №  02/71-12А до закінчення розгляду аналогічного спору Верховним Судом України.

Про результати розгляду спору Верховним Судом України сторонам інформувати господарський суд.

Суддя                                                                                                 С.В. Костюк

Суддя                                                                       Костюк С.В.