ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"11" жовтня 2007 р.

17:00

Справа №  13/284/07

м. Миколаїв

За позовом: Регіонального
управління Департаменту з питань контролю за                      виробництвом і обігом
спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів                     Держаної податкової
адміністрації України у Миколаївській області                   /54001, м.
Миколаїв, вул. Нікольська, 47/   До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа                              ОСОБА_1.                           /АДРЕСА_1/ про:
стягнення 3 400 грн.

Суддя
Васильєва Л.І.

Секретар
судового засідання Дьяченко Т.В.

Представники:

Від позивача

Скакодуб Н.М., довіреність від
16.06.2007р.

Від відповідача

ОСОБА_1, приватний підприємець.

Позивач звернувся з
адміністративним позовом про стягнення з відповідача на користь Держави
штрафних санкцій у сумі 3 400 грн. за порушення норм Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

У відповідності зі статтями 107,
121, 150 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали
господарського суду: від 14.08.2007р. про відкриття провадження по
адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення
справи до судового розгляду; від 18.09.2007р. про відкладення розгляду справи
на 11.09.2007р. направлені рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу
сторін /АДРЕСА_1/ та отримані відповідачем про що свідчать поштові повідомлення
про вручення поштового відправлення (а.с.16, 38), тобто відповідач вважається
належним чином повідомлений  про час і
місце розгляду справи.

Відповідач  заперечує проти позову зазначив, що
19.05.2006р. у неї скінчився термін дії ліцензії на право здійснення роздрібної
торгівлі тютюновими та алкогольними, 17.05.2006р. вона оплатила 2 500 грн. за
отримання нових ліцензій, але в зв'язку з знаходженням на лікарняному
закінчення оформлення ліцензій було здійснено лише 26.05.2006р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
доводи представників сторін у судовому засіданні,   суд -

в с т а н о в
и в:

15 вересня 2006р. позивач здійснив
перевірку діяльності господарської одиниці відповідача (відділу у магазині),
яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2, щодо додержання встановлених
законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, про що був складений акт
№ 14000340/23-50 (а.с.5-6).

На підставі акту перевірки позивач
прийняв рішення від 29 вересня 2006р. № 140109 про застосування фінансових
санкцій до відповідача у сумі 3 400 грн. (а.с.7).

Оскільки відповідачем у
добровільному порядку штраф не сплачено, позивач звернувся до суду щодо
стягнення 3 400 грн. у судовому порядку.

Позовні вимоги є обґрунтованими  і такими, що підлягають задоволенню, виходячи
з наступного:

у відповідності  з Постановою
Кабінету  Міністрів  України
від  7 серпня  2001 р. N 940 «Про заходи щодо посилення
державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів та справлянням акцизного збору», Положення
про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів,
затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.08 2001
року № 331, статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» позивач є державним
органом, що здійснює контроль за виробництвом та обігом підакцизних
товарі, в порядку статті 17 Закону України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»застосовує до порушників передбачені
цією нормою штрафні санкції.

Як свідчить акт перевірки,
відповідачем у період з 21.05.2006р. по 25.05.2006р. здійснювалась роздрібна
торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії
(друга сторінка акту), що є порушенням ст.15 Закону України “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. Статтею 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»за вищезазначене
правопорушення передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 200
відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1 700 грн.  за роздрібну торгівлю алкогольними напоями
без наявності ліцензії на такий від діяльності та штрафу в розмірі 200
відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1 700 грн. за
роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії на такий від
діяльності.

Таким чином, позивач правомірно
застосував до відповідача штрафну санкцію у сумі 3 400 грн.

Доводи відповідача судом
відхиляються, оскільки рішення  № 140109
від 29.09.2006 року відповідачем в адміністративному чи в судовому порядку не
оспорене, тобто воно є чинним, прийнятим в межах компетенції і відповідає
чинному законодавству.

Оскільки відповідач у добровільному
порядку не сплатив застосовану до нього штрафну санкцію, то вона підлягає
стягненню у судовому порядку.

За таких обставин позовні вимоги
обґрунтуванні і  підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 160,
162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, -
суд

П О С Т А Н О
В И В :

Адміністративний
позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1/АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Держави /державний бюджет
Центрального району, , р/р 0006, МФО 826013 Банк
УДК у Миколаївської області код бюджетної класифікації 21081100/ через Регіональне
управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації
України у Миколаївській області /54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська,
47, код ЄДРПО 34992986/ 3 400 грн. фінансової санкції.

Постанова у відповідності зі ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або
частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі
ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України
видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням
господарського суду.

Суддя

Л.I.Васильєва