overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07                                                                                           Справа№ 33/67А

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Винниківський цирюльник», м.Львів-Винники

про стягнення 2 213,18 грн.

Суддя Цікало А.І.

При секретарі Мільчук І.Л.

Представники:

від позивача: Зачек Г.М. –представник (довіреність № 7811/06-08 від 31.08.2007р.)

від відповідача: не з»явився

Суть спору: Позов заявлено Управлінням Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова до Приватного підприємства «Винниківський цирюльник»про стягнення 2 213,18  грн.

Ухвалою суду від 17.10.2007 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 25.10.2007 року. У зв”язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та невиконанням сторонами вимог суду, розгляд справи відкладено до 15.11.2007р.

Представник Позивача в судовому засідання 15.11.2007р. подав клопотання, в якому просить закрити провадження по справі у зв»язку із сплатою відповідачем боргу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадженну у справі, якщо сторони досягли примирення.

Розглянувши клопотання  позивача та оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд  дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб”єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст.94, п. 3 ч.1 ст. 157, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова до Приватного підприємства «Винниківський цирюльник»про стягнення 2 213,18  грн. закрити.

Суддя                                                                                                       Цікало А.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.08.07
Справа  № 5/202-3/37А

Львівський апеляційний
господарський суд  в складі колегії

головуючого-судді                                              Якімець
Г.Г.

суддів
Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач
Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова від 26.03.2007
року вих.№6742/10/10

на
постанову господарського суду Львівської області від 21.03.2007 року,
суддя Березяк Н.Є.

у справі № 5/202-3/37А,

за позовом
Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова

третя особа на стороні позивача Державна
податкова інспекція у Франківському районі м.Львова

до відповідача 1 Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1., м.Львів

до відповідача 2 Приватного
підприємства «Амі К-Трейд», м.Київ

третя особа на стороні
відповідача-1 Приватне підприємство «Фламенко»,
м.Львів

про визнання
недійсним господарського зобов'язання

за участю представників:

від позивача:  не з'явився

від відповідача 1: ОСОБА_2.

від відповідача-2: не
з'явився

від третьої особи на стороні
позивача -не з'явився

від третьої особи на стороні
відповідача-1 Солдатенко С.О.

В С Т А Н О В
И В:

Розглядається апеляційна скарга
Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, подана на
постанову господарського суду Львівської області від 21.03.2007 року по справі
№5/202-3/37А, якою в задоволенні позову ДПІ у Галицькому районі відмовлено.

Представники позивача,
відповідача-2 та третьої особи на стороні позивача в судове засідання не
з'явились, проте до суду від представника третьої особи на стороні позивача
(ДПІ у Франківському районі) надійшло клопотання, в якому останній просить про
відкладення розгляду справи.

З метою повного, всебічного
дослідження матеріалів справи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене, та керуючись
ст.ст.128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И
В:

1          Відкласти розгляд справи на 08.10.2007
р. о 11  год. 40 хв.

2          Явка повноважних представників.

3          Копії даної ухвали надіслати сторонам
рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного
виконання.

4          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                                Якімець
Г.Г.

Судді
Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2007 р.
№ 19/14/11/5340

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Грека Б.М.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства "Авіст"

на рішення
та
постанову
господарського суду Хмельницької області
від 18 серпня 2006 року
Житомирського апеляційного господарського суду
від 16 травня 2007 року

у справі
№ 19/14/11/5340

господарського суду
Хмельницької області

за позовом
Приватного підприємства "Ромен"

до
Приватного підприємства "Авіст"

про
стягнення 62 016 грн. 70 коп.

за зустрічним позовом
Приватного підприємства "Авіст"

до
Приватного підприємства "Ромен"

про
стягнення 21 052 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Авіст" на рішення Хмельницької області від 18.08.2006 та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 16.05.2007 у справі № 19/14/11/5340 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07 серпня 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3.          Зупинити виконання рішення Хмельницької області від 18.08.2006 та постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 16.05.2007 у справі № 19/14/11/5340 до закінчення касаційного провадження.

Головуючий                                                                      С. Самусенко

Судді                                                                                           Б. Грек

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

29.10.07 р.                                                                               Справа № 3/297

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Морський бізнес та юридичні послуги” м. Маріуполь

до  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз” м. Маріуполь

про  стягнення заборгованості 152 532,81 грн., з яких: 127 107,20 грн. – борг, 18 306,70 грн. – пеня, 5 540,08 грн. - інфляція, 1578,83 грн. – 3% річних.

Суддя О. В. Гассій

Без виклику представників сторін

Приймаючи до уваги, що в ухвалі від 22.10.2007 р. по справі № 3/297 в даті відкладення розгляду справи допущено описку,

Керуючись  ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Виправити описку, допущену в ухвалі від 22.10.2007 р. в даті відкладення розгляду справи.

Датою, на яку відкладено розгляд справи вважати 06.11.2007 р. об 11- 00 год.

Суддя                                                                                                 Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/12-07

за заявою :ДПІ у м. Вінниці, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21

до:Приватного малого науково-виробничого підприємства "Бізнес - МВ" м. Вінниця, вул. Ценського, 14, код 13335498

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

23.01.2007 року порушено провадження у справі №10/12-07 за заявою ДПІ у м. Вінниці про визнання  Приватного малого науково-виробничого підприємства "Бізнес - МВ" - банкрутом.

20.02.2007 року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання боржника Приватного малого науково-виробничого підприємства "Бізнес банкрутом. Ліквідатором банкрута - Приватного малого науково-виробничого підприємства "Бізнес призначено ДПІ у м. Вінниці. Відкрито ліквідаційну процедуру на шість місяців.

22.10.2007 року ліквідатор подав до господарського суду  Вінницької області звіт про виконану роботу по справі та клопотання  про його затвердження.

Враховуючи викладене, клопотання слід призначити до розгляду на 15.11.2007 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 19.11.07р.

Розгляд звіту ліквідатора Приватного малого науково-виробничого підприємства "Бізнес призначити на 11 год. 30 хв. 15.11.2007 року.

Явку в судове засідання кредиторів та ліквідатора визнати обов"язковою.

Ухвалу направити кредиторам та ліквідатору (ДПІ ум. Вінниці) рекомендованим листом.

Суддя

згідно з оригіналом

пом. судді                 Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" жовтня 2007 р.                                                                                  Справа № 11/295-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом: закритого акціонерного товариства "Дослідний завод зварювального                   устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона", м. Київ

до: Вінницького національного технічного університету, м.Вінниця

про               розірвання договору  та стягнення авансового платежу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "13" листопада 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 265/751 від 01.10.2007р.;  договір на створення науково-технічної продукції № 7/04-С від 25.04.2007р. та докази його виконання; платіжне доручення № 2235 від 31.05.2007р.;  рахунок № 30 від 04.05.2007р.;  претензію № 265/494 від 23.07.2007р.;  відповідь на претензію № 20-125 від 22.08.2007р.;    установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 17.10.2007р..

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; договір на створення науково-технічної продукції № 7/04-С від 25.04.2007р. та докази його виконання; рахунок № 30 від 04.05.2007р.;  претензію № 265/494 від 23.07.2007р.;  відповідь на претензію № 20-125 від 22.08.2007р.;    установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 17.10.2007р..

На стадії порушення провадження у справі  суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та поточні рахунки  Вінницького національного технічного університету, оскільки воно не обгрунтоване не мотивоване та не підтверджене доказами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"04" жовтня 2007 р.                              Справа № 12/282

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши
матеріали позовної заяви № 1949 від 01.10.07

Позивач:
Відкрите акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго", вул.
Комсомольська, 55/Б, м. Чернігів,14000,

Відповідач:
Суб"єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1,  вул. АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення заборгованості 3508,38 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "16" жовтня 2007 р. о 12:20.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 16.

4.
Зобов'язати позивача: надати  витяг з державного реєстру щодо
державної  реєстрації відповідача.,
тарифи на послуги теплопостачання., забезпечити явку представника з належними
повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.
Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та
документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., копію свідоцтва
про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та
документами, які посвідчують особу.

6. Зобов'язати сторони провести
звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та
зобов'язати акт звірки надати для огляду в судове засідання.

7. Попередити сторони, що
нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою
для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.08.07
Справа № 9/451пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Представники сторін:

від позивача -Церетелі Л.А. - ст. держ. подат. інсп., довіреність
№ 11979/10 від 16.07.07.,

від
відповідача -не прибув.

Позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суддя
встановив:

ОСОБА_1 зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької
діяльності виконавчим комітетом Жовтневої районної ради м. Луганськ від
27.02.2002р., реєстраційний № НОМЕР_1.

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він протягом
року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами
справи, висновком Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська від 23.08.07р. №НОМЕР_2 підтверджується, що звітність згідно з чинним
законодавством не здається з 04.03.2002року.

Відповідачем
вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши надані
документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 75, 82, 84, 85 ГПК України, суддя

в и р і ш и в:

1. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

2.Копію даного
рішення направити державному реєстратору Луганської міської ради, після
набрання рішенням законної сили.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.

Суддя
А.Г.Ворожцов
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про зупинення
провадження у адміністративній справі

"05" листопада 2007 р.

Справа № 9/117-54А.

за позовом
Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ковель

до Підприємця
ОСОБА_1, с. Воля Ковельська Ковельського району

про  стягнення 5 215,50 грн.  штрафних
санкцій

Головуюча  суддя Соломка Л.І.

При
секретар         Кідиба Т.О.

Представники:

Від позивача:
Чепенюк О.В. -завідуюча юридичним сектором, довіреність №50/01-139 від
08.10.2007 р.;

Від відповідача: ОСОБА_1.
-представник, довіреність від 24.10.2007 р.

Права та обов'язки представникам
сторін  роз'яснені відповідно до ст.ст.
49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від
представників сторін   не поступало.

Суть спору: Позивач -Ковельська міжрайонна
державна податкова інспекція звернулась до господарського суду з позовом
та  просить  стягнути з
відповідача - Підприємця  ОСОБА_1
5 215,50 грн. штрафних санкцій, визначених рішенням про застосування  штрафних (фінансових) санкцій від 24.11.2006
р. №/0 на підставі акту перевірки від 02.11.2006 р. за порушення
Закону України від 01.06.2000 р. №1776-ІІІ «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(із змінами  та доповненнями).

Відповідач у судовому засіданні
повідомив, що звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до
Ковельської МДПІ про визнання нечинним
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.11.2006 р.
№/0. Дана позовна заява надійшла до суду 05.11.2007 р. за вх.
№01-35/2925.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про зупинення провадження у справі до вирішення судом питання про
прийняття до розгляду позовної заяви за позовом Підприємця ОСОБА_1. до
Ковельської МДПІ про визнання нечинним
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.11.2006 р.
№/0.

Керуючись ст.156 КАС України,
господарський суд,-

у х в а л и в
:

1. Провадження у справі
зупинити до вирішення судом питання про прийняття позовної заяви за позовом
Підприємця ОСОБА_1. до Ковельської МДПІ про визнання нечинним  рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 24.11.2006 р. №/0 до розгляду.

Суддя
Л.І.Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.

Справа №  1/816/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
18.10.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 12.11.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.11.2007р.
о 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" жовтня 2007 р.                                                                  Справа № 6/378-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю"Остер", м.Вінниця

до:Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Надія", с.Рогізка

про стягнення 15051,58 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "13" листопада 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної за’яви ( для огляду в суді).

2.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до  відповідача.

3.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем  на день слухання справи  в суді( забезпечити звірку ).

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя