ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" листопада 2007 р.                                                              Справа № 1/329-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Губіної І.В.  при секретарі     О.С.Бєловій, розглянувши справу

за позовом:  Прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особіХерсонської міської ради, м. Херсон

до:  Міського комунального підприємства "Херсонський комунальний ринок", м. Херсон

3-я особа: управління з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самовільного

за участю прокурора М'яснікова К.К.

представників сторін:

від  позивача   Сідорова Т.В. - представник, дор. № 09-17-12 від 26.01.06р.

від  відповідача   не прибули

3-я особа: Куценко В.В. - представник, дор. № 09-6/55 від 07.11.07р.

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до малого комунального підприємства "Херсонський комунальний ринок" ( далі –ринок) з вимогою про звільнення ринком самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,2 га по вул. Кримської м. Херсона з поверненням її міської раді, яка входить до земель комунальної власності територіальної громади міста,  шляхом знесення торговельних рядів, тобто об'єктив   малої архітектурної форми.

Відповідач на судове засідання не з’явився.

Ухвалою суду від 11.10.07р. розгляд справи був відкладений.

Суд зобов'язав прокурора і позивача  довести факт того, що торговельні рядки побудовані самовільно, і документально підтвердити факт того, хто побудував ці ряди –ринок або особи, що здійснюють торгівлю на цих рядках, в якому місці ринку вони розташовані, скільки їх. Надати документи, що свідчать про самовільне будівництво торговельних рядів, так як їх існування документально не підтверджено, оскільки в матеріалах перевірки, що проведена  управлінням з контролю за використанням та охороною земель, відсутні дані про наявність цих рядів, а визначено, що на спірній земельній ділянці розташовані  торговельні бутіки.

Також прокурор і позивач зобов'язані були визначити конкретну адресу земельної ділянки, яка є предметом спору, оскільки в позові зазначена лише вул. Кримська, а на цій вулиці існує безліч  земельних ділянок,  якими користуються з різних підстав  інші юридичні та фізичні особи.  Не надано до матеріалів справи і дані про юридичну адресу відповідача, оскільки в позовній заяві, як встановлено судом, фактично визначена адреса Рюмина М.В. З поштової квитанції, яка прикладена прокурором до матеріалів позовної заяви, випливає, що вона надіслана відповідачу на адресу –м. Херсон, вул. Суворова, 2,/15.

Окремо позивачем не виконано обов'язок про надання даних про реєстрацію відповідача по справі та включення його до ЄДРПОУ.

Невиконання вимог суду робить неможливим розглянути по суті позовні вимоги прокурора відносно  звільнення Херсонським комунальним ринком спірної земельної ділянки шляхом знесення розташованих на ній торгівельних рядків.

У зв'язку з невиконанням прокурором і позивачем покладених на них судом обов'язків, суд не має можливості розглянути справу по суті, а тому залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                                    І.В. Губіна