ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"24" жовтня 2007 р.                                                                      № 2/317(2/329)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В.  розглянув заяву  закритого акціонерного товариства "Автоштамп" про перегляд рішення за нововияленими обставинами № 51-1569 від 09.10.03р. по справі № 2/317(2/329)

за позовом: Української державної інноваційної компанії, від імені якої діє Кіровоградське регіональне відділення, м. Кіровоград

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Автоштамп", м. Олександрія

про стягнення 2664473 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2001р. по справ № 2/329 із закритого акціонерного товариства "Автоштамп", м. Олександрія стягнуто на користь Української державної інноваційної компанії, від імені якої діє Кіровоградське регіональне відділення, м. Кіровоград борг в сумі 2500000 грн., 103980 грн. збитків від інфляції, 53280 грн. 3% річних, а також судові витрати на державне мито в сумі 1700 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 69 грн.

Підставами для прийняття зазначеного рішення стало наступне.

31.10.1997р. між позивачем та концерном "Лан", м. Олександрія укладено інноваційний договір № 08-97 щодо розробки та організації серійного виробництва зернозбирального комбайну європейського зразка "Лан".

Згідно п. 3.1 договору позивач повинен надати (в 1997-1998р.р. - перераховано) кошти для реалізації даного проекту в сумі 85000000 грн., а концерн "Лан" зобов'язується повернути позику в розмірах та строки, передбачені в плані повернення платежів.

29.03.2000р. між позивачем та концерном була укладена угода про зміну та доповнення до інноваційного договору щодо строків повернення коштів. Відповідно до п. 4.9 угоди сторони обумовили строк повернення коштів: в І та ІІ кварталах 2001р. - 3000000 грн. , в ІІІ кварталі 2001р. - 25200000 грн.

Також між сторонами 05.11.1997р. укладено договір поруки, 14.12.2000р. укладено угоду про зміни та доповнення до цього договору. Відповідно до вимог п. 1.1 цієї угоди поручитель (відповідач) зобов'язався повернути кошти в сумі 85000000 грн. до 30.09.2001р. Вказані зобов'язання не виконані, що і стало підставою звернення з позовом до суду.

Крім того, 13.08.2003р. господарський суд Кіровоградської області розглянув справу № 5/157 за позовом концерну "Лан", м. Олександрія до Української державної інноваційної компанії, від імені якої діє Кіровоградське регіональне відділення, м. Кіровоград за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - закритого акціонерного товариства "Автоштамп", про визнання угоди недійсною та визнав угоду від 29.03.2000р. про зміну і доповнення інноваційного договору № 08-97 від 31.10.1997р. неукладеною.

Зазначену ухвалу відповідачем оскаржено в апеляційному порядку та Дніпропетровським апеляційним господарським судом винесено ухвалу від 09.09.03р про прийняття до розгляду апеляційної скарги.

Господарський суд Кіровоградської області ухвалою від 04.11.03р. зупинив провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори.

10.02.05р. Верховний Суд України відмовив у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від 14.12.04р. № 5/157.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунено, господарський суд на підставі ст. 79 ГПК України вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд  справи призначити на 30.10.07 о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Позивача: згоду чи заперечення на доводи відповідача.

Відповідача: наявність нововиявлених обставин; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                               Л. В. Деревінська