ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27"
червня 2007 р.
Справа № 42/283-07

вх. № 7510/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Булавінова Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2. (особисто)
відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом СПД ФО ОСОБА_2., м. Харків

до  СПД ФО ОСОБА_1, м.
Харків

про стягнення 34100,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, СПД ФО ОСОБА_2., просить стягнути з СПД ФО ОСОБА_1  заборгованість по орендній платі в сумі
34100,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов
не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи
та розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Вислухавши позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив,
що СПД ФО ОСОБА_2 належить на праві власності нежитлове приміщення 1-го поверху
№ 26-1 -:- 26-8 літ.А-5 загальною площею 101,2 кв.м, розташовані в АДРЕСА_1 що
підтверджується свідоцтвом про право власності від 30.03.2006р., а також
витягом з КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації” № 10289348 від
04.04.2006р.

05.02.2007р. між СПД ФО ОСОБА_2(орендодавець) та СПД ФО ОСОБА_1.
(орендар) був укладений договір оренди вказаного нежитлового приміщення.

Згідно п.6 умов договору орендна плата визначається додатковою
угодою, яка є невід”ємною частиною даного договору. Оплата здійснюється на
розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно за період з п”ятого числа поточного
місяця по п”яте число наступного місяця не пізніше п”ятого числа поточного
місяця.

Пунктом 6.4. передбачено, що в разі затримки орендної плати на
строк більше  десяти календарних днів,
починаючи з п”ятого числа поточного місяця договір вважається автоматично
розірваним. В цьому випадку приміщення має бути звільнено протягом десяти
календарних днів.

А згідно п.6.5 Договору розірвання договору оренди через
несвоєчасну сплату не звільняє орендатора від обов”язку оплатити орендну плату.

Згідно додаткової угоди до договору оренди від 05.02.2007р. розмір
орендної плати складає 25500,00 грн., але не менше еквівалента 5000,00 доларів
США по курсу продажу КБ „Приватбанк” на день оплати.

Нежитлове приміщення, що є предметом договору оренди, передано
орендарю - СПД ФО ОСОБА_1. згідно акту прийому-передачі нежитлового приміщення
від 05.02.2007р.

20.04.2007р. до вказаного договору була укладена додаткова угода,
згідно якої відповідно до пункту 6.4. договору оренди від 05.02.2007р., договір
від 05.02.2007р. вважати розірваним з 21.04.2007р. Заборгованість по орендній
платі за період з 05.03.2007р. по 20.04.2007р. складає 34100,00 грн.

Нежитлове приміщення було повернуто орендодавцю згідно акту
прийому -  передачі нежитлового
приміщення від 20.04.2007р., в якому також зазначено про те, що заборгованість
орендатора перед орендодавцем по орендній платі на 20.04.2007р. складає 34100,00
грн. згідно договору від 05.02.2007р.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його
у строк, встановлений договором або законом. Боржник який прострочив виконання
зобов'язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за
неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

На теперішній час заборгованість відповідача перед позивачем по
орендній платі складає 34100,00 грн., що підтверджено матеріалами справи, а
відповідачем не спростовано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги нормативно та
документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України держмито та судові витрати покладаються
на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою
АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи
відсутні) на користь СПД ФООСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,АДРЕСА_3, код НОМЕР_2, р/р
НОМЕР_3 в ХФ КБ „Приватбанк”, код банка НОМЕР_4 МФО НОМЕР_5) заборгованість у
сумі 34100,00 грн., державне мито в сумі 341,00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн.

Суддя
Яризько В.О.

Рішення
підписано 02.07.2007р.