overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.07
Справа №8/323-07(6/130-06).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом        Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача:        Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Червонослобідське», с. Червона Слобода

про стягнення    437 грн. 05 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.09.2007 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 220.

Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

Зобов’язати відповідача подати довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        В.І.  КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про зупинення
провадження у справі

Справа №
12/59
"25" вересня 2007 р.

За позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1   АДРЕСА_1,
м. Чернігів, 14020

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 АДРЕСА_2, м.
Чернігів, 14034

про
усунення перешкод в користуванні майном

Суддя
Л.М.Лавриненко

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про
усунення перешкод в користуванні майном, а саме: зобов"язати відповідача
звільнити належну позивачу частину вбудовано-прибудованого нежитлового
приміщення магазину продовольчих товарів, площею 79,6 кв.м., яка розташована за
адресою: м. Чернігів, АДРЕСА_3.

Відповідно до запиту Вищого господарського
суду України від 24.09.2007 року, відповідачем по справі -Суб'єктом
підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_2 18.09.2007 року  подано касаційну  скаргу на постанову Вищого господарського
суду України від 14.08.2007 року, і у зв»язку з цим матеріали справи № 12/59
разом з касаційною скаргою підлягають передачі до Верховного Суду України.

Враховуючи, що  відповідачем
подано касаційну  скаргу на
постанову Вищого господарського суду України від 14.08.2007 року, і у зв»язку з
цим матеріали справи № 12/59 підлягають направленню до Вищого господарського
суду України для передачі їх разом з касаційною скаргою  до Верховного Суду України,  суд вважає за неможливе розглянути дану
справу  по суті до розгляду Верховним
Судом України касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України
від 14.08.2007 року, та повернення матеріалів справи № 12/59 до господарського
суду Чернігівської області.

За таких обставин провадження у
даній справі  підлягає зупиненню.

Керуючись    ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 12/59  зупинити до розгляду Верховним Судом України
касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України від
14.08.2007 року, та повернення матеріалів справи № 12/59 до господарського суду
Чернігівської області.

Суддя
Л.М. Лавриненко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.

№ 2/323-07

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого, судд          і          М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши
касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства
Комерційного

банку "Кредит-Дніпро" в особі
Сумської філії

на                         рішення господарського
суду Сумської області від 29.08.2007р.

у справі        №2/323-07

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Цемент"

до                      Закритого акціонерного
товариства Комерційного банку "Кредит-Дніпро" в

особі Сумської філії

3-тя особа      приватний нотаріус Сумського міського
нотаріального округу

ОСОБА_1

про                    визнання виконавчого напису
таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "Кредит-Дніпро"
в особі Сумської філії на рішення господарського суду Сумської області від
29.08.2007р. у справі №2/323-07  до  провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги Закритого акціонерного товариства Комерційного банку
"Кредит-Дніпро" в особі Сумської філії  на “4”
грудня  2007р. о 11  год. 45
хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій
поверх, 11 зал каб.331).

Головуючий, суддя
М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя
В.М.Палій
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.08.07                                                                                 Справа № 11/558

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Закритого акціонерного товариства "Єнакієвський міський молочний завод", м. Єнакієве Донецької області

до Приватного підприємства "ТАЛА", м. Луганськ

про стягнення  71 054 грн. 81 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.09.2007 о 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб.  № 312.

4. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру України; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного положення тощо) оригінали –для огляду в судовому засіданні; при наявності –документи на погашення боргу; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності заперечень, надати їх документальне підтвердження, контррозрахунок суми позову; свідоцтво про державну реєстрацію довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру - на день розгляду справи, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного положення тощо) оригінали –для огляду в судовому засіданні, копії –до матеріалів справи; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати  Державного реєстратора Луганської міської ради Луганської області, в строк до 30.08.07., надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватного підприємства "ТАЛА", м. Луганськ, пров. Чехова, 16, код 32969012.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                  М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                             С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.07

Справа №9/592-07.

Суддя Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі

До відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю

«Сільськогосподарське підприємство“Весна21”

Про стягнення 7175 грн. 09 коп.

СУДДЯ     ЛУЩИК М.С.

Представники сторін:

Від позивача              не прибув

Від відповідача         не прибув

За участю секретаря судового засідання Лєпкова О.О.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 7175 грн. 09 коп. заборгованості по внескам на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування, яка виникла за серпень 2007 р., згідно Закону України “Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р., із змінами та доповненнями.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не подав, хоча був повідомлений належним чином.

Позивач звернувся до суду з заявою № 2013/08-07 від 10.10.07 р. про відмову від позову, в якій просить суд припинити провадження у справі, в зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в розмірі 7175 грн. 09 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та припинити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись  п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження  у  справі 9/592-07   припинити.

СУДДЯ                                                                                                М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.
Справа №  1/776/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю

“Виробничо-інвестиційна компанія “Союз”.

/54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 42, 2 поверх/

про: прийняття рішення щодо надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 22.10.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 22.10.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 22.10.2007р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
СУД
УХВАЛА

03.10.07р.

Справа № А16/240-07(А31/28-07)

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до  Головного Дніпропетровського обласного
управління у справах захиступрав споживачів,
м. Дніпропетровськ

про
визнання постанови недійсною та скасування постанови від 02.11.2006р.№232

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Шарапова К.О.-
голов. спеціаліст- юрист, дов. від 27.09.2007р. №11- 21-1301.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсною та
скасувати постанову від 02.11.2006р. №232 про накладення штрафу на позивача
у  розмірі 1981 грн. 03 коп.

Відповідач у відзивах на позов(вх.№506
від 16.01.07р. та вх.№16949 від 03.10.07р.)
позовні вимоги не визнає та просить в позові відмовити, посилаючись на
те, що: -  за результатами перевірки
позивача від 25.09.07р. були встановлені порушення вимог законодавства про
захист прав споживачів; а саме під час перевірки  завідуюча магазином  ОСОБА_2., виконуючи пораду позивача  створила
перешкоди перевіряючим   не
допустивши їх до перевірки, про що було складено акт перевірки від 25.09.2006р.
№015324;  02.11.2006р. була прийнята
постанова  №232 про накладення
штрафу,  підставою для прийняття
зазначеної постанови були дані акту від 25.09.2006р. №015324; позивачем  не надано жодних доказів невідповідності
вимогам чинного законодавства
оскаржуваної ним постанови  про
накладення штрафу та невідповідності визначеної законом компетенції  державного органу, який видав цей акт, а
також порушення у зв'язку з прийняттям цього
акта  прав та охоронюваних
інтересів позивача.

Позив у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, а також необхідністю
витребування нових доказів,  спір не може
бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись статтями 128, 150,   165, пункту
6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на  30.10.07р. на 16:00 год.

2. До засідання подати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної
заяви документів;

- документи, що посвідчують
правовий статус.

Явка повноважних представників
учасників судового процесу у судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 7  за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

СУДДЯ
Т.В.ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.10.07
Справа № 18/92-21/236

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни

при секретарі Барчук Т.Г., розглянувши матеріали справи

за заявою: Акціонерного страхового товариства “Вексель”( м. Київ, вул. Ярославів Вал 7) в особі Західної філії АСТ “Вексель”, вул. Медова 2, офіс 18, м. Тернопіль.

до відповідача:  ТОВ “Іст-Вест –Тимбер”, вул. Галицька 67/303, м. Івано-Франківськ.

Представники:

позивач:Гагалюк В.І. довіреність № 678 від09.07.07р.

відповідач:Довганюк В.І. паспорт СС 506475 виданий 07.04.98р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення  основного боргу в сумі 11942,16 грн. та витрат на проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 350, 00 грн.

Розпорядженням голови суду від 15.10.2007 року справу № 18/92 передано на розгляд судді Скапровській І.М. у зв"язку  із закінченням у судді Гриняка Б.П.  5-ти річного терміну призначення на посаду судді господарського суду вперше.

16.10.2007 року в судовому засіданні  позивач позов підтримав та просить суд  стягнути  заборгованість з відповідача  11942,16 грн. - основного боргу та витрат на проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 350, 00 грн

Відповідач в судовому засідані подав клопотання про відкладення розгляду.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти ролзгляд справи на  06.11.07 о  10:15  год.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16,  кімната № 21.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА: забезпечити обов"язкову явку повноважного представника в судове засідання,

ВІДПОВІДАЧА: забезпечити обов"язкову явку повноважного представника в судове засідання

Суддя                                        Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Ляхович  С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа№

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі, м.Пустомити

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції, м. Пустомити

про:  спонукання до вчинення дій

Суддя : Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору:  На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі до Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції про визнання нечинною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.03.2007р. ВП № 3218396 на виконання постанови Пустомитівського районного відділу Пенсійного фонду України від 24.01.2001р. № 03616 про адміністративне правопорушення   Кащак Зеновії Ярославівни та спонукання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 28.05.2007р. за даним позовом відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.06.2007р. та зобов’язно позивача надати в судове засідання оригінали підтверджуючих документів, докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини; докази направлення постанови відповідачу, представити письмове твердження того, що у проваджені господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору. Явка повноважного представника визнана судом обов’язковою.

У зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання 26.06.2007р., судом відкладено попереднє судове засідання на 05.07.2007р., зобов’язано сторони виконати вимоги ухвали суду від 28.05.2007р. та забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Однак, позивач вимог ухвал суду не виконав, витребуваних доказів суду не представив, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце  розгляду справи

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи  наведене та  керуючись   ч. 3 ст. 128, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позов без розгляду.

2.   Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07р.

Справа № Б24/40/141/04

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "ЛесМетПром", м. Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Веста",  м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою від 31.07.07р. господарський суд зупинив провадження по справі                      № Б24/40/141/04 про банкрутство приватного підприємства "Веста", м.Дніпропетровськ.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив.

10.11.04р. за заявою ТОВ "ЛесМетПром", м.Дніпропетровськ господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство ПП "Веста", м.Дніпропетровськ.

Постановою від 23.11.04р. підприємство боржника визнано банкрутом, відповідно до вимог ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначив ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора. Строк ліквідаційної процедури встановлений до 23.04.05р.

28.10.05р. господарський суд виніс ухвалу про затвердження мирової угоди, провадження у справі припинив (а/с 50-52, том 2).

Ухвалою від 05.05.06р. поновлено провадження у справі, визнано недійсною мирову угоду, затвердженою господарським судом ухвалою від 28.10.05р. (а/с 71-72, том 2).

Постановою Вищого господарського суду України, м.Київ 25.10.06р. скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.06р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.06р. (а/с 146-149, том 2). Справу в частині розгляду заяви про розірвання мирової угоди передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 19.12.06р. суддею Калиниченко Л.М. прийнято до свого провадження вищевказану справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.65, 79, 86 ГПК України, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № Б24/40/141/04 про банкрутство приватного підприємства "Веста",  м. Дніпропетровськ.

Призначити судове засідання на 20.11.07 р. на 12:00.

Визнати явку ліквідатора та кредиторів в судове засідання обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"06" листопада 2007 р.                                                              Справа № 6/292

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи №6/292

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі, смт. Добровеличківка Кіровоградської області

до відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Новоукраїнському районі Кіровоградської області, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про стягнення 700,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі, смт. Добровеличківка Кіровоградської області подано позовну заяву про стягнення з  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Новоукраїнському районі Кіровоградської області витрати, понесені на виплату пенсій по інвалідності, пенсій у зв'язку із втратою годувальника та надання соціальних послуг особам, які застраховані згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" в сумі 700,84 грн.

Ухвалою господарського суду 18.09.2007 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 6/292.

Позивач збільшив розмір позовних вимог на суму 94373,08 грн. (залищок невідшкодованих витрат за період з 01.04.2001 року по 31.03.2003 року).

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 24.10.2007 року дану справу передано на розгляд судді Баранцю О.М..

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 6/292 до свого провадження.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 324.

3. Врахувати, що розгляд справи у попередньому судовому засіданні призначено на 06.11.2007 року на 10 год. 15 хв.

4. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                        О.М. Баранець