overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута,

та припинення
провадження у справі

15 листопада 2007 р.                                                                                        Справа
№ 5/252-07

за заявою:
Вінницької  МДПІ

до:
СПД  ОСОБА_1, смт.
Десна ВІнницького р-ну ВІнницької області

про   визнання
банкрутом

Суддя  В. Бенівський

При секретарі:  В.
Деркач

За участю представників:

Вінницької МДПІ - Охрімовський
Я.В., довіреність від 31.01.2007 р.; Раптовий М.Я., довіреність від 15.11.2007
р.

Управління
ПФУ у Вінницькому районі - Стратович С.В., доручення від 21.03.2007р.

В С Т А Н О В И В :

04.05.07 р.
господарським  судом Вінницької
області порушено провадження у справі  №  5/252-07.

31.05.07 р.
винесено постанову про визнання боржника банкрутом.   Ліквідатором призначено  Вінницьку МДПІ.

13.06.07 р. в газеті “Голос
України”НОМЕР_1  опубліковано оголошення
про визнання боржника банкрутом. Після публікації оголошення до суду надійшла
заява Управління ПФУ України у
Вінницькому  р-ні про визнання
кредитором з грошовою вимогою до боржника в сумі  2500-00 грн. Інших заяв кредиторів до суду не
надходило.

17.10.07 р. до суду подано звіт ліквідатора.

15.11.07 р. поданий ліквідатором  звіт розглянуто в судовому засіданні.

В звіті повідомлено про відсутність майна та грошових коштів у боржника.
В підтвердження викладених в звіті фактів надані відповідні письмові докази. В
зв”язку з відсутністю майна та грошових коштів у боржника розрахунки з  кредиторами не проводились.

Вимоги кредиторів Вінницької МДПІ в сумі
759746-77 грн., Управління ПФУ у Вінницькому р-ні в сумі 2500-00 грн.
залишились незадоволеними.

Відсутність майна та грошових коштів у боржника є підставою для
затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст.ст. 3-1,  32 п. 6, ст.
40,  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Наданий  ліквідатором
звіт  затвердити.

Припинити  підприємницьку
діяльність громадянина-підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_1)

Виключити з Державного реєстру суб”єктів підприємницької діяльності
громадянина-підприємця  ОСОБА_2
(АДРЕСА_1).

Провадження у справі №    5/252-07   припинити.

Ухвалу  направити кредиторам: Вінницької МДПІ,
Управлінню ПФУ у Вінницькому р-ні, банкруту, Вінницькому обласному сектору з
питань банкрутства, Головному управлінню економіки облдержадміністрації,
Державній виконавчій службі  Вінницького
р-ну,   Вінницькому районному суду,  МРЕВ УДАІ УМВС у Вінницькій області,  Вінницькому головному управлінню
статистики,  Вінницькому регіональному
відділенню ФДМУ,  БТІ  Вінницького
р-ну, інспекції Держтехнагляду
Вінницького  р-ну,  Першій державній нотаріальній конторі,
Державному реєстратору Вінницької
райдержадміністрації.

Суддя
Бенівський В.І.

15
прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07р.

Справа № А38/319-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет", смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДПА у Дніпропетровській області

про визнання недійсним рішення № від 07.05.07р.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Бардаченко І.В., дор. № 01/08/06 від 01.08.2006 року Від відповідача:  Пилипон В.О., дор. № 9528/9/10-017 від 28.05.2007 року, Трідгін С.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов  ТОВ "АТБ-маркет" до Дніпропетрвоської міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій від 07.05.2007 року № .

В судове засідання з’явилися представники сторін.

Представником Відповідача в судовому засіданні надано клопотання про виклик свідків в судове засідання для дачі пояснень по суті спору.

Позивач  проти задоволення клопотання  не заперечує.

Представником відповідача у звязку з задоволенням клопотання про виклик свідків надано заяву про зупинення розгляду справи.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного у зв’язку з заявою та клопотанням відповідача, суд  вважає  за необхідне  зупинити розгляд справи.

Керуючись  ч.2 п.4 ст.  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити розгляд справи до 11.09.2007 року о 16:30 год.

2.          Викликати до суду в якості свідків осіб, зазначених у клопотанні від 19.07.2007 року.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07
Справа №6/170-07.

Господарський суд Сумської області у складі :

Головуючого судді – Рижкова М.Б.

За участю секретаря судового засідання – Осокіної А.М.

За участю представників:

Від позивача       – Сланченко А.Г.

Від відповідача  – Давиденко І.А.

за позовом          – Приватного підприємства «Лора», м. Суми

до відповідача  – Відкритого акціонерного товариства «Центролит»

про стягнення 5181 грн. 12 коп.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь  заборгованість у розмірі 5181 грн. 12 коп. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідачем всупереч вимогам п.2 резолютивної частини ухвали суду від 23.08.07р. не надано суду акту взаємо звірки розрахунків, суд вважає, що для повного та правомірного розгляду справи необхідно  зобов’язати сторони провести взаємозвірку розрахунків по сумі боргу.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.   Розгляд справи відкласти на 08.10.07 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області:      м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2.  Зобов’язати сторін провести взаємозвірку розрахунків з  по сумі боргу.

3.  Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                  М.Б.РИЖКОВ
міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення
підготовки та призначення справи

до
апеляційного розгляду

07.02.07
Справа № 13/4664а

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у  складі

Головуючого судді                      (суддя-доповідач),

Суддів

розглянувши апеляційну скаргу
приватного підприємця ОСОБА_1.  на
постанову господарського суду Черкаської області від 05.12.06 р.

у справі          № 13/4664а (суддя -Скиба Г. М.)

за позовом          Прокурора
Соснівського району, м. Черкаси

до                    ПП
ОСОБА_1.,  м. Черкаси

ІІІ особи     Черкаська міська Рада, м. Черкаси

про                    вилучення
самовільно зайнятої земельної ділянки

Встановив :

Постановою господарського суду
Черкаської області від 05.12.06 р. по справі № 13/4664а задоволено позовні
вимоги Прокурора Соснівського району, м. Черкаси до ПП ОСОБА_1., за участю
третьої особи -Черкаської міської Ради
про вилучення самовільно зайнятої земельної ділянки

Відповідач, не
погоджуючись з прийнятою постановою господарського суду Черкаської області
подав до Київського міжобласного апеляційного господарського суду апеляційну
скаргу, в якій просить постанову скасувати.

Апеляційним господарським судом
ухвалою від 24.01.2007 року по справі  №
13/4664а відкрито апеляційне провадження та проведено за ухвалою від 29.01.2007
року необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та
призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та
перехідні положення», п.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України,
Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х
в  а  л
и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до
апеляційного провадження.

2.
Розгляд справи № 13/4664а
призначити на  25.04.07
року15:45.

Розгляд справи відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

3. Викликати для участі в судовому
засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку.

4.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя

Судді:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.11.07                                                                                 Справа  № 11/270

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                        Юрченка Я. О.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу Комунального культурно-освітнього закладу Палац культури «Юність», м. Новий Розділ № 126 від 11.10.2007 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2007 р.

у справі № 11/270

за позовом Міського державного комунального підприємства «Розділтеплоенерго», м. Новий Розділ

до відповідача Комунального культурно-освітнього закладу Палац культури «Юність», м. Новий Розділ

про стягнення в розмірі 32 083, 66 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –явка необов’язкова –Денькович М. І. –начальник юридичного бюро (довіреність № 510 від 20.11.2007 р.)

від відповідача (скаржника) –явка необов’язкова –Шпрайдун Н. Р. –директор (довіреність № 156 від 19.11.2007 р.); Турчин Я. М. –представник (довіреність № 155 від 19.11.2007 р.)

Представникам сторін у судовому засіданні роз’яснені права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання сторін, технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід суддів не надходило.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою? Львівського апеляційного го?сподарського суду від 30.10.2007 р. була прийн?ята до провадження апеляційн?а скарга Комунального культурно-освітнього закладу Палац культури «Юність» на рішення господарського суду Львівської області від 02.10.2007 р. у справі № 11/270. Справа призначена до розгляду у судовому засіданні 20.11.2007 р.

З метою ознайомлення позивача з долученими до апеляційної скарги документами, а відповідача –з даними відзиву на апеляційну скаргу і у випадку необхідності проведення взаємозвірки неврахованих сплачених сум вартості в спірному періоді і під час дії договору № 05/11 пролонгації розрахунків з теплопостачання, водопостачання і водовідведення, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення розгляду даної справи.

Враховуючи наведене і кер?уючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України,  -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на  12 год. 40 хв. 18.12.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 2.

2.          Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Головуючий                                                                                П. Д. Скрутовський

Судді                                                                                          Я. О. Юрченко

М. Г. Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  5/695/07

Миколаїв

Кредитор: Український державний концерн по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс», 01133, м.Кв, вул.Мечникова,

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Миколаївська сільськогосподарська машинно-технологічна станція», 54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 91, к.306

Розпорядник майна: Фоменко В.М., 54008, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 1, каб. 37

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи:  Про визнання   грошових вимог в сумі   13 474 041,20 грн. у справі про банкрутство ВАТ «Миколаївська сільськогосподарська машинно-технологічна станція»

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати: розпорядника майна та боржника  розглянути заяву кредитора, надати суду та кредиторові об’єднаний письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

3.  Засідання суду призначено на 09.10.2007 р. об 11   год. 50   хв.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

21.06.2007
Справа № 2-128/07

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів  :

головуючого
Логвиненко А.О. (доповідач)

суддів:
Павловського П.П., Чус О.В.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу   Індустріального районного суду міста
Дніпропетровська  від  16.03.2007р. та від 23.05.2007р.   у
справі             № 2-128/07

за позовом  ОСОБА_1

до  ОСОБА_2, товариства з
обмеженою відповідальністю та іноземною інвестицією “Новий дім”

про  стягнення статутного
фонду  та частки в майні товариства

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться справа за
апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу
Індустріального районного суду міста Дніпропетровська  від
16.03.2007р. та від 23.05.2007року.

15.06.2007р. від апелянта надійшла заява про відмову від
апеляційних скарг.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає можливим прийняти
відмову від апеляційної скарги, в зв'язку з тим, що відсутні підстави  передбачені ч.6 ст. 22 ГПК України, для
відмови в задоволені клопотання скаржника.

Керуючись ст. 100 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову
від апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвалу
Індустріального районного суду міста Дніпропетровська  від
16.03.2007р. та  на ухвалу від
23.05.2007р.

Головуючий суддя

А.О. Логвиненко

Суддя

П.П Павловський

Суддя

О.В. Чус
СУД
УХВАЛА

22.11.07р.

Справа № А27/503-07

За позовом  Прокурора Саксаганського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави вособі Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривого Рогу

про  стягнення заборгованості зі штрафних
(фінансових) санкцій

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Панасенко Р.Г. дов. від 15.01.07р. №446/9/233

від позивача - Котович Д.В. дов.
від 14.05.07р. №10056/К/100

від відповідача - ОСОБА_2 дов. серії ВКВ №335830 від 09.11.07р.

Прокурор - Акопова Л.В. посв. від 14.05.04р. №98

СУТЬ
СПОРУ:

Для вирішення спору по суті
необхідно витребувати нові докази.

У зв'язку з викладеним, суд вважає
за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ч.2 ст.150,
ст.ст.160,165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити
по справі перерву до 13.12.2007р. о 10:50.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

4.Позивачу надати документи, що
були підставою для проведення перевірки, письмові пояснення з урахуванням
заперечень відповідача.

5.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
СУД
У Х В А Л А

09.10.07                                                                                 Справа № 20/90б.

Суддя Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали за заявою

кредитора        -   Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка»,

м. Луганськ,

до банкрута     -   Відкритого акціонерного товариства  "Луганське

автотранспортне підприємство №10964",  м.  Луганськ

про визнання грошових вимог

Розглянувши заяву кредитора та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в :

Кредитором –Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка»,             м. Луганськ,  подав до суду заяву без номеру та дати (вх. по канцелярії господарського суду №648 від 09.10.07.) про визнання грошових вимог у сумі 101 грн. 50 коп. до банкрута, Відкритого акціонерного товариства "Луганське автотранспортне підприємство №10964", м.  Луганськ.

До згаданої заяви кредитора  не додано:

-  доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини;

-  доказів надіслання її копії та доданих до неї документів на адресу банкрута та ліквідатора, а саме: відсутня поштова квитанція або докази вручення згаданим особам копії заяви та доданих до неї документів під розпис;

- доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законодавством порядку та розмірі, а саме: відсутнє платіжне доручення на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 40 грн.;

- доказів сплати державного мита у встановленому законодавством порядку та розмірі 85 грн., а саме: відсутній платіжний документ (платіжне доручення або квитанція) на сплату державного мита.

Звертається Ваша увага  на те, що, відповідно до ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ви маєте право звернутися до ліквідатора щодо визнання грошових вимог. У випадку відмови у визнанні грошових вимог ліквідатором ви маєте право звернутися до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог з доданими до неї доказами відмови ліквідатора у визнанні грошових вимог та з дотриманням вимог ст. 63 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 3, 4, 6, 10 ст. 63, ст. 86 ГПК  України, п. 1 ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  господарський суд

у х в а л и в:

1.Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенних порушень.

Додаток (тільки заявнику):    –  на   “1“    аркушах.

Суддя                                                                                          Т.С. Кірпа

Помічник судді                                                                                   Г.С. Шабрацька

4 прим.

1 –до справи;

2 –банкрута;

3 –кредитору;

4 –ліквідатору Богулян О.А.

вих.. №

3 прим.

12.10.07.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

14.11.07р.

Справа № Б24/524-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  приватного підприємства "Спринг", м.Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Феррум ЛТД Плюс", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.11.07 р.  на 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 серпня 2007 р.
Справа № Б-3/12

кредитор 1 - ВАТ "Акціонерна страхова компанія "Енергополіс", вулиця Богданівська, 10, місто Київ

кредитор  2- Кооператив "Олімпія",  вулиця Січових Стрільців, 68, місто Івано-Франківськ

боржник  ВП "Західукрзакордоннафтогазбуд",  вулиця Незалежності, 67, місто Івано-Франківськ

Cуддя  Фрич Марія Миколаївна

СУТЬ СПОРУ:  заявлено  позов  про  порушення  справи  про  банкруцтво  виробничого  підприємства  " Західукрзакордоннафтогазбуд". Введено  процедуру санації.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2007 року поновлено провадження у справі, відновлено процедуру санації ВП "Західукрзакордоннафтогазбуд", та призначено судове засідання для розгляду звіту арбітраного керуючого та плану санації  боржника на 27.09.2007 року на 10:00 годин.

Проте, у зв"язку із перебуванням в даний період судді Фрим М. М. у щорічній відпустці - суд прийшов до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання по розгляду звіту  керуючого санацією та затвердження плану санації.

Враховуючи  наведене  та  керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом",суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання по розгляду звіту керуючого санацією та затвердження плану санації на  03.10.07  о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 18).

2. Зобов"язати керуючого санацією повідомити про відкладення судового засідання на 03.10.2007 року на 10:20 годин всіх кредиторів.

3. Керуючому санацією Городчуку Ю. Д. подати на затвердження суду розглянутий на комітеті кредиторів план санації ВП "Західукрзакордоннафтогазбуд".

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Толочко Інна Валеріївна