overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.07

Справа №АС9/550-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Роменської міжрайонної
державної податкової інспекції

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

Про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 116-117, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 15.10. 2007 року о  10 год.
20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше
чим за три дні до судового засідання:

3.1.           Позивачу - оригінали документів на
які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу - відзив на позовну
заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи,  інші документи в обґрунтування своєї позиції
по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Згідно ст. 120 Кодексу адміністративного
судочинства України, явку представників сторін в судове засідання визнати
обов'язковою.

6.          Попередити сторони, що якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.

Додаток
для відповідача: позовна заява на 1 аркуші з додатками на 4 аркушах.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.
Справа №  14/521/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши
матеріали справи № 14/521/07

За позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

До відповідача:  Відкрите акціонерне товариство «Бузькі
пороги», Миколаївська область, Первомайський район, с.Мигія,. вул. Колгоспна,
9,

3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ
«Корта плюс»,

м.Миколаїв, вул.. Правди, 2б/1,

про: визнання договору купівлі-продажу
недійсним -

На підставі Розпорядження голови
господарського суду Миколаївської області № 483 від 22.10.2007 року справу  № 14/521/07 слід прийняти до свого
провадження для подальшого розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного та
керуючись статтями 65, 69, 86
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти справу №  14/521/07 до свого
провадження.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.                                                                Справа № 334/14б-06

за заявою  ДПІ у Києво-Святошинському районі, м.Вишневе

до              Приватного підприємства "Безпека-Лік-Сервіс", м.Вишневе

про            банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю учасників судового провадження: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 09.11.2006 року у справі №334/14б-06 визнано банкрутом Приватне підприємство "Безпека-Лік-Сервіс", Київська обл., м. Вишневе, вул. Радянська, 19, кв. 2 (код 30170477) відкрито ліквідаційну процедуру у справі №334/14б-06, призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ДПІ у Києво-Святошинському районі (08132, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34) та зобов’язано останнього  за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута подати господарському суду Київської області звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього.

До господарського суду Київської області надійшов звіт ліквідатора від 12.10.2007 року за №27896/9/24-143 про проведену роботу по ліквідації Приватного підприємства "Безпека-Лік-Сервіс", Київська обл., м. Вишневе та ліквідаційного балансу банкрута станом на 12.10.2007 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.10.2007 року розгляд звіту призначено на 20.11.2007 року на 15:05.

У зв’язку з клопотанням ДПІ у Києво-Святошинському районі розгляд звіту №334/14б-06 підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись  Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.             Розгляд звіту відкласти  на  08.01.2008 року на  16-40 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Ухвалу кредиторам, боржнику та ліквідатору.

Заступник голови

господарського суду                                                                              О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"09" серпня 2007 р.                                                               Справа № 14/144

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянув матеріали справи № 14/144

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Брати і Криниця",                       м. Знам"янка  Кіровоградської області

до відповідача: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції,                         м. Знам"янка  Кіровоградської області

про скасування акта

Розпорядженням голови господарського суду від 03.08.2007 р. справу № 14/144 передано на розгляд судді Колодій С.Б.

Вважаю за необхідне справу № 14/144 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 14/144 прийняти до свого провадження.

Суддя                                                                                Колодій С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" липня 2007 р.                                                                                  Справа № 11/251-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: закритого акціонерного товариства акціонерний комерційний промислово                     інвестиційний банк в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниця",

м. Вінниця

до: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"Нова-Водолага", м. Бар

про              стягнення 126406,1 грн. заборгованості по процентам

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "12" вересня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 04-9/10 від 20.07.2007р.;  кредитний договір №06-21.1/297 від 14.04.2006р.; договір про внесення змін №06-2.1/982 до кредитного договору № 06-2.1/297; протокол спільного засідання №140/2 від 25.01.2007р.; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (для чого позивачу зв"явитись до відповідача);  установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 26.07.2007р.; довідку Державного казначейства про зарахування державного мита в доход державного бюджету сплаченого платіжним дорученням № 1475 від 23.07.20007р..

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (забезпечити проведення взаємозвірки);  докази проведення розрахунків за договором (якщо такі мали місце); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 26.07.2007р..

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

21.11.2007                                                                                             Справа №  2/217

Суддя господарського суду      О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

закритого акціонерного товариства „Закарпатліс”, м. Ужгород

ДО Асоціації „Закарпатліс”, м. Ужгород

Про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна, що знаходяться в м. Ужгород, вул. Собранецька, 60, а саме:

-          металеву огорожу на бутобетонному фундаменті з воротами з вул. Кошицької та вул. Собранецької;

-          сходи на бутобетонному фундаменті;

-          мощення (проїзди) на бетонному фундаменті;

-          підпірні стінки з бутобетону;

-          місток з дерев’яними поручнями;

-          штучні водойми з каменю і бетону, сполучені потічком;

-          підвал з цокольними приміщеннями,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 04 грудня 2007 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                    О.Ф. Ремецькі
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2007 р.
№ 30/77-07-2161

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Управління Одеської обласної ради з майнових відносин

на   постанову

від  23.08.2007 Одеського апеляційного
господарського  суду

у справі
№30/77-07-2161

за позовом
ТОВ "Гірничо-будівельне підприємство"

до
Управління Одеської обласної ради з майнових відносин

про

та за зустрічним позовом
визнання договору оренди від 01.11.2003 пролонгованим
та зобов'язання вчинити дії
про виселення

Керуючись  ст.ст. 42, 43, 86, 1114, 1115    Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Управління Одеської обласної ради з майнових відносин на постанову Київського апеляційного господарського   суду  від 23.08.2007    у   справі №30/77-07-2161 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду України на 20.11.2007 о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.10.07                                                                                           Справа № 12/262

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

розглянувши           апеляційну скаргу  Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Галицькому районі м. Львова від 27.09.2007р. № 21081/10-4/007

на рішення           Господарського суду Львівської області від 27.09.2007р.

у справі           № 12/262

за позовом           ДПІ у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

до відповідача          Закритого акціонерного товариства «Львівський ізоляторний завод», м. Львів

про           стягнення до бюджету коштів в сумі 240156,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДПІ у Галицькому районі м. Львова до розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  28.11.2007р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3.          Відповідачу до дня судового засідання подати відзив на апеляційну скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів направити позивачу, докази їх направлення представити суду.

4.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                                                                           Процик Т.С.

Суддя                                                                                                 Галушко Н.А.

Суддя                                                                                                 Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

06.08.07 р.                                                                                 Справа № 1/47пд

Господарський суд Донецького області у складі головуючого судді Азарової З.П.

без виклику сторін:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рост”,  м. Донецьк

до відповідача : Закритого акціонерного товариства “Донснаб”, м. Донецьк

про визнання договорів недійсними.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Рост”, м. Донецьк звернулось з позовом до Закритого акціонерного товариства “Донснаб”, м. Донецьк про визнання недійсними договорів оренди нежитлового приміщення, розташованого в м. Донецьку по вул.. Куйбишева, 70.

Ухвалою  господарського суду від 17.03.2004 року  зупинено провадження у справі до закінчення касаційного провадження по взаємопов”язаній  справі №1/127пд в Верховному суді України.

Касаційне провадження закінчене та справа №1/127пд повернута до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 1/47пд  .

Розгляд справи призначити на  13.08.07 о  11:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  .

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07
Справа №АС10/314-06.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді МалафеєваІ.В. розглянувши  матеріали справи № АС10/314-06

За позовом     державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

до відповідача  малого приватного підприємства «нектар» смт. Свеса

про стягнення 120109,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.11.2006 р. провадження у справі №АС10/314-06  було зупинено.

Оскільки відпали ті обставини, на підставі яких було зупинено провадження, на підставі  п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження  по  справі № АС10/314-06 – поновити.

2.          Призначити  розгляд справи у судовому засіданні на 19.12.2007 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 210, зал судових засідань № 210.

3.          Зобов’язати сторін подати докази в обґрунтування їх позиції по справі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                         І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07                                                                                           Справа№ 31/191 А

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи:

за позовом :
Управління Пенсійного фонду у Жовківському районі, м. Жовква Львівської області

до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Керамік”, м. Жовква Львівської області

про:
стягнення 10 332,27 грн.

Суддя :                Артимович В.М.
Артимович В.М.

При секретарі : Митник М.Б.
Митник М.Б.

Представники

від прокуратури:
не з”явився

від позивача:
не з”явився

від відповідача:
не з”явився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління Пенсійного фонду у Жовківському районі, м. Жовква Львівської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Керамік”, м. Жовква Львівської області, про стягнення 10 332,27 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.10.2007 року про відкриття провадження у справі призначено судовий розгляд справи на 06.11.07 року.

В судове засідання 06.11.07 року сторони не з”явилися, причин неявки суду не повідомили, витребовуваних судом документів не подали.

06.11.07 року позивач подав клопотання про відмову від адміністративного позову та просить суд закрити провадження у справі у зв”язку із повною оплатою відповідачем боргу в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає за доцільне прийняти подане клопотання позивача про відмову від адміністративного позову та закрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду у Жовківському районі, м. Жовква Львівської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Керамік”, м. Жовква Львівської області, про стягнення 10 332,27 грн. закрити.

Суддя                                                                                                       Артимович В.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.
№ 6/97-8/172

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали
касаційної скарги
ТОВ “Приват-Сток-Сервіс”

на постанову
господарського суду Львівської області від 31.07.2007р.

у справі
6/97-8/172 господарського суду Львівської області

за заявою
до
ТОВ “Континіум Траст Компані”
ЗАТ “Львівський центральний універмаг”

про
ліквідатор
банкрутство
Онушканич О.В.

визнав клопотання про відновлення процесуального строку подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити ТОВ “Приват-Сток-Сервіс” процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову господарського суду Львівської області від 31.07.2007р. у справі №  6/97-8/172.

2.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Приват-Сток-Сервіс” на постанову господарського суду Львівської області від 31.07.2007р. у справі №  6/97-8/172 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги ТОВ “Приват-Сток-Сервіс” у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 листопада 2007               року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                        О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № 5/296

За позовом  ДП "Утел"ВАТ "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ДП "Утел" м. Дніпропетровськ

до    ТОВ " Аква-Дніпро" м. Дніпропетровськ

про заміну сторони правонаступником

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники :

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ  СПОРУ:

Позивач звернувся до суду із заявою про заміну його правонаступником -Відк-ритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком".

Приймаючи  до уваги, що 30.09.05р. державну реєстрацію Дочірнього підпри-ємства  "Утел" було припинено, та 26.04.06р. на загальних зборах  акціонерів  ВАТ "Укртелеком" (протокол № 5)  затверджена нова  редакція Статуту.

Згідно з п. 3.3 Статуту ВАТ "Укртелеком"  товариство є  правонаступником всього майна, прав та обов'язків дочірнього  підприємства "Утел".

Відповідно з викладеним, заява про заміну сторони  правонаступником під-лягає  задоволенню.

В цілях  виконання судового рішення  від 02.08.05р. № 5/296, та керуючись ст. 25 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ :

Замінити  Дочірнє підприємство "Утел"  відкритого акціонерного  товариства  "Укртелеком" в особі  Дніпропетровської філії ДП "Утел" (49600 м. Дніпропетровськ вул. Херсонська, 26  ) його правонаступником- Відкритим  ак-ціонерним  товариством  "Укртелеком" в особі Центру  телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства " Укртелеком" (49000 м. Дніпропетровськ вул. Ленінградська,3 ).

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"06" вересня 2007 р.
№ 17/88

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Болгар Н.В., розглянув матеріали справи № 17/88

за позовом:  ОСОБА_1;

до відповідачів :

ОСОБА_2;

ОСОБА_3;

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділу
реєстраційної діяльності ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського
регіонального управління;

про визнання  недійсним договору

За резолюцією в. о голови
господарського суду Кіровоградської області
Змеула О.А. від ІНФОРМАЦІЯ_1 справу № 17/88 передано  до розгляду судді Болгар Н.В.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу № 17/88 до свого
провадження.

2.
Належним чином завірені примірники
ухвали направити сторонам  та
третій особі у справі.

Суддя