overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.07 р.                                                                           Справа № 26/295

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” (м. Сімферополь)

до Приватного підприємства “Фірма Хелп” (м. Донецьк)

про стягнення заборгованості у сумі 20392грн. 70коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  – Ключнік О.О. за дов. № 172-Д від 26.03.2007р.

від відповідача – не з’явився.

Відкрите акціонерне товариство „Крименерго” (м. Сімферополь) звернувлось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Фірма Хелп” (м. Донецьк) про стягнення заборгованості у сумі 20392грн. 70коп.

У зв’язку з нез’явлення у судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів, керуючись  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12:00 год.  28.11.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 01.10.2007р.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя                                                                       Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

02.07.07                                                                        Справа №  14/191/07

За позовом             Управління Пенсійного Фонду України у Куйбишевському районі Запорізької області (71000 смт. Куйбишеве Запорізької області, вул. Леніна, 76)

До відповідача       Товариства з обмеженою відповідальністю “Куйбишевський гранітний кар’єр” (с. Трудове Куйбишевського району Запорізької області, вул. Леніна, 1)

Про стягнення 399 грн. 43 коп. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

Суддя  Хоролець Т.Г.

Представники:

від позивача -      Владецький Д.А., довіреність  б/н від 30.01.2007

від відповідача  - не з’явився

Заявлено позов про стягнення 399 грн. 43 коп. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

29.05.2007 порушено провадження у справі №14/191/07, судове засідання призначено на 02.07.2007.

У судове засідання 02.07.2007 представник відповідача не з’явився про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Позивач подав заяву, якою просить провадження у справі припинити у зв’язку з тим, що відповідачем сума заборгованості погашена в повному обсязі. На підтвердження заяви  надав копію банківської виписки від 22.05.2007.

За приписами п.1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44,  п.1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                 Т.Г.Хоролець
СУД
СУД
УХВАЛА

16.11.07                                                                                 Справа № 18/541.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт",  м. Донецьк

до  товариства з обмеженою відповідальністю “СП Норма", м. Луганськ

про  стягнення118154 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув

від відповідача –не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основної заборгованісті у сумі 112895 грн. 80 коп.,  та пені у сумі  5258 грн. 20 коп.

Позивач надіслав телеграму від 15.11.07  в якій просить  відкласти розгляд справи, у зв’язку з неможливістю  прибуття його  представника  у судове засідання.

Сторони витребувані документи суду не подали, їх представники в судове засідання не з’явились у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 30.11.2007 р. на 11 год. 20 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на час розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати суду; подати докази сплати відповідачем боргу, або його частини (якщо таке було); подати оригінал статуту, довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України -  для огляду в засіданні; подати розрахунок суми пені.

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке мало місце); подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи); подати оригінал договору від 20.05.2007 № 56 - для огляду в засіданні (завірену копію до матеріалів справи).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                        В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

10
жовтня 2007 р.

Cуддя
Фанда Оксана Михайлівна   ,
розглянувши матеріали

за позовом  ОСОБА_2
АДРЕСА_2

до відповідача  ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про  стягнення заборгованості в сумі 10 086, 75
грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана
позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду за таких обставин:

- відсутні належні докази про  сплату державного мита у встановленому
розмірі

Керуючись
п.п. 4,  ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву № б/н
від  та додані до неї документи повернути
позивачу.

Повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток: на 17-ти аркушах.

Суддя                                                            Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/442-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.07р., яке набрало законної сили  29.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.10.10р.
Суддя
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.11.2007 року                                                      Справа № 1/469(45/386)

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Бойченка К.І.

Семендяєвої І.В.

секретар

судового засідання          Наумов Б.Є.

та за участю

представників сторін:

від позивача                           повноважний та компетентний

представник не прибув;

від відповідача                         представник за довіреністю

Павлюченко Т.А., довіреність №б/н

від 01.08.2007;

голова правління Красновид С.В.,

наказ №11-к від 12.03.2007;

розглянувши

апеляційну скаргу                    Відкритого акціонерного товариства

„Луганськгеологія”, м.Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  24.09.2007

по справі                                        №1/469(45/386) (суддя-Зюбанова Н.М.)

за позовом                                        Державного комітету України

з державного матеріального резерву,

м.Київ

до  відповідача                              Відкритого акціонерного товариства

„Луганськгеологія”, м.Луганськ

про                                               повернення труб та стягнення 25127 грн. 47 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 08.11.2007 по справі №1/469(45/386) розгляд апеляційної скарги відкладений на 22.11.2007.

В судове засідання 22.11.2007 представник позивача не прибув, телеграмою від 22.11.2007 просив відкласти розгляд справи.

Судова колегія вважає можливим задовольнити клопотання позивача, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11 грудня 2007 року  на 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

3. Зобов’язати позивача –подати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву відповідачу (поштову квитанцію, тощо).

4. Зобов’язати відповідача –надати письмові пояснення на відзив позивача.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя                                                  С.С.Єжова

Суддя                                                                      К.І. Бойченко

Суддя                                                                      І.В. Семендяєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" листопада 2007 р.                                                                      № 13/116

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянувши матеріали справи № 13/166

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства ім. Гагаріна, с. Бандурівка Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 10686,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" подано позов до відкритого акціонерного товариства ім. Гагаріна про стягнення 10686,68 грн. боргу за електроенергію.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2002р. порушено та зупинено провадження у справі до вирішення справи № 10/45 про банкрутство відкритого акціонерного товариства ім. Гагаріна.

Ухвалою господарського суду від 28.08.02р. по справі № 10/45 визнано грошові вимоги позивача та затверджено реєстр вимог кретирорів боржника відкритого акціонерного товариства ім. Гагаріна, в тому числі і на суму 10686,68 грн., що по справі № 13/116 є спірною.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунено, господарський суд на підставі ст. 79 ГПК України вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Розгляд  справи призначити на 05.12.07 о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Позивача: викласти позовні вимоги з урахуванням ухвали господарського суду від 28.08.02р. по справі № 10/45.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                           Л. В. Деревінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" листопада 2007 р.                                         Справа № 11/65а

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоекспрес",              вул. Борисенка, 39, м. Чернігів,14000
Відповідач: Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської райдержадміністрації, пр. Миру, 116-а, м. Чернігів, 14028
Третя особа: Чернігівська районна державна адміністрація
вул. Шевченка, 48, м. Чернігів, 14000
Предмет спору: про стягнення 1 530 грн.
Суддя   Бобров Ю.М.

Представники сторін:
Представник позивача: не прибув
Представник відповідача: не прибув.
Представник 3-ої особи: не прибув.

Господарським судом Чернігівської області 20.01.07р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/65а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоекспрес", м. Чернігів до Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської райдержадміністрації, третя особа - Чернігівська райдержадміністрація  про стягнення 1 530 грн.

До судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання № 57 від 09.11.07р., в якому він відкликає позовну заяву і просить суд залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Залиши позовну заяву без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили, може бути оскаржена у строки і порядку, передбачені ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                   Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.11.07р.

Справа № 22/419-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Корпорації "Міжрегіональний Промисловий Союз", м. Донецьк

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 267 724 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  04.12.07 р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали документів для огляду

Відповідачу: обгрунтований відзив сторонам та суду

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
СУД
УХВАЛА

05.10.07р.

Справа № 25/79

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „ДПНФ
„Соло”,

м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства ОСОБА_1, с. Червоний
Луг П'ятихатського району Дніпропетровської області

про
стягнення 96000,00 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про стягнення з останнього передплати за договором № 06/1 від
18.06.2003р. у сумі 96000,00грн.

Позовні вимоги грунтуються на
невиконанні відповідачем своїх зобов'язань за договором № 06/1 від
18.06.2003р., право вимоги за яким передано позивачу за договором уступки
вимоги з ТОВ „НПФ „Варіант”, щодо повернення отриманої передоплати внаслідок не
виконання умов договору по постачанню соняшника.

В якості правових підстав
задоволення позову позивач посилається на ст.ст. 15, 16, 512, 514, 526 ЦК
України.

Відповідач проти позову заперечує з
тих підстав, що ним не укладався договір № 06/1 від 18.06.2003р. та він не
отримував грошові кошти у сумі 96000,00грн., а його підписи на договорі та
квитанції є підробленими, що підтверджується висновком експеризи, яка була
призначена у справі № 33/62 (34/188).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.07.2006р. провадження у справі № 25/79
зупинено у зв'язку із призначенням у справі судово-почеркознавчої та технічної
експертизи, яку доручено експерту Науково-дослідного експериментального
криміналістичного центру при ГУ МВС України в АР Крим.

Враховуючи повернення справи №
25/79 з відповідним висновком експерта до господарського суду Дніпропетровської
області, суд вважає за необхідне провадження у справі № 25/79 поновити.

Керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №
25/79.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на 24.10.07р. о 14:15год., каб. № 43.

Явка повноважних представників
сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2007 р.
№ 4/65-07-1847

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Приватного підприємства "Бізнес-Гранд"

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду
від 03.07.2007р.

у справі
господарського суду Одеської області

за позовом
Приватного підприємства "Бізнес-Гранд"

до
закритого акціонерного товариства "Одеський коньячний завод"

про
стягнення 920 249 грн.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23 серпня 2007 року  справа № 4/65-07-1847 була призначена до розгляду на 17.10.2007, однак розгляд справи відкладається на 24.10.2007 в зв’язку з надходженням клопотання від сторін справи про відкладення розгляду справи в зв’язку з узгодженням умов мирової угоди.

Керуючись статтями 77, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Бізнес-Гранд" на 24.10.2007 р. о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

2. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                       В.С. Божок

Судді:                                                                           Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.07.07 р.                                                                               Справа № 20/290

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка

до відповідача: Управління служби безпеки України у Донецькій області, м.Донецьк

про  стягнення 538,02 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/290.Судове засідання призначити на  21.08.07  року о 13:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; уточнити повне найменування відповідача.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус управління та Артемівського міського відділу Управління служби безпеки України.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2007 р.                                                            № 01-16/15627- 10-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом   відкритого акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу  Черкаського міського РЕМ    до   житлово-будівельного кооперативу №102

про зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з позовною заявою вимогами позивача являються :

1. Визнати порушеним право Черкаського міського РЕМ ВАТ "Черкасиобленерго" на відключення відповідача від постачання електроенергії у зв'язку з бездоговірним та безоплатним споживанням електричної енергії.

2. Зобов'язати  відповідача забезпечити допуск відповідальних представників Черкаського міського РЕМ ВАТ  "Черкасиобленерго" до електроустановок, які знаходяться за адресою : м. Черкаси, вул. Іл"їна, 425 для відключення від постачання електроенергії.

У позовній заяві не вказано, до неї не подано доказів споживання відповідачем електричної енергії, порушення ним прав позивача щодо відключення електроустановок відповідача від постачання електричної енергії.

За таких обставин, згідно з п. 3 ст. 63 ГПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи викладенн, керуючись п. 3 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита.

Суддя                                                                      .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07р.

Справа № Б15/29/40/41/04

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербера", м.Дніпропетровськ,

до боржника Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України""Павлоградський комбінат хлібопродуктів", м.Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора –Хорошева Л.В., представник УПФУ в м. Павлоград, довіреність                №2262/01-19 від 16.06.07

Глушкевич Г.Є., представник Західно-Донбаської ОДПІ, довіреність №563/10 від 15.01.07р.

Надточій Н.М., директор ТОВ “Гербера”

Федоріна М.А., представник ВАТ “Дніпропетровська експедиція по захисту хлібопродуктів”, довіреність №2 від 06.11.06р.

від боржника –Кондус Л.М., представнки ДП ДАК “Хліб України” “Павлоградський комбінат хлібопродуктів”, довіреність №б/н від 09.04.07р.

за участю –Мальцев Д.О., розпорядник майна

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 30.10.07р. по 05.11.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 09.04.04р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду від 09.10.07р. судове засідання, у зв'язку з хворобою розпорядника майна Мальцева Д.О., відкладено до 30.10.07р.

15.10.07р. до господарського суду надійшло клопотання Державного комітету України з державного матеріального резерву про відкладення розгляду заяви про визнання кредитором у справі на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 20.11.07 р. об 11:00.

Явку повноважних представників кредиторів, боржника та розпорядника майна у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.