ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 29/477-07

вх. № 9977/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Гримайло В.І.  відповідача - Малишева Т.А.

розглянувши справу за позовом

ВКПП "Грод", м. Суми

до  ПФ "Кібела", м. Мерефа

про стягнення 51403,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 45977,08 грн. боргу, 5426,74 грн. пені, 514,04 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву в якому проти позову в частині стягнення пені заперечує.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представників сторін суд встановив, що 05.02.07 між сторонами було укладено договір №115/07. Відповідно до умов договору, позивач зобов`язався поставити відповідачеві товар, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити його вартість протягом строку, що вказаний у договорі, а саме на протязі 21 дня з моменту одержання товару. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, що підтверджується накладною №77 від 05.02.07 на суму 102820,00 грн. та накладною №132 від 26.02.07 на суму 103157,08 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується довіреністями, копії яких надані позивачем до матеріалів справи, але оплату його вартості здійснив лише частково у розмірі 160000,00 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 45977,08 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 45977,08 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Пунктом 7.2 вказаного договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені. Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті  у термін, встановлений договором, нарахована позивачем пеня в сумі 5426,74 грн. відповідає умовам договору  та вимогам законодавства і підлягає стягненню.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-84 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватної фірми "Кібела" (Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 283, ЗКПОУ 30035446) на користь Виробничо - комерційного приватного підприємства "Грод" (м. Суми, вул. Петропавлівська,  70, ЗКПОУ 14007649) - 45977,08 грн. боргу, 5426,74 грн. пені, 514,04 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Тихий П.В.