ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2007 р.  о 11:00              Справа № АС-41/107-07

вх. № 3470/1-41

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Кириленко М.Ю.

представників сторін :

Представник позивача - Лозова Н.В. дов.

Представник відповідача -не з'явився

по справі за позовом  ДПІ у
Балаклійському районі Харківської області м. Балаклія

до  СПД ФО ОСОБА_1, с.
Мілова

про стягнення 22183,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Балаклійському районі Харківської області м.
Балаклія,звернувся до суду з позовом до відповідача СПД ФО ОСОБА_1, с. Мілова,
про стягнення заборгованості перед бюджетом
по штрафним санкціям у розмірі 22183,50 грн. за рахунок активів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не
надав.  Відповідач неодноразове
повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями про час та місце розгляду
справи, які отримані відповідачем особисто.

Згідно ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про
дату, час та місце судового засідання. Відповідач звертався з заявами про
відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою та неможливістю приймати
участь у справі та бути присутнім в судових засіданнях. Суд звертає увагу на
те, що відповідач не скористався правами та обов'язками передбаченими ст. 49
КАС України. Крім того, відповідно до ст. 56 КАС України, сторона в
адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі через
представника.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку  про необхідність та можливість розгляду
справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
позивача, судом встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1  зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності Балаклійською районною державною адміністрацією
Харківської області, про що видано свідоцтво про державну  реєстрацію фізичної особи-підприємця та взята
на облік платників податків ДПІ у Балаклійському районі Харківської області
08.10.1999 р. № 1322 згідно поданої заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що мобільною групою
відділу оперативного контролю ДПА у Харківській області була проведена
перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій магазину, який
належить СПДФО ОСОБА_1 За результатами перевірки було винесено акт перевірки №
20400238/2310 від 15.01.2007 р., яким було встановлені порушення:

- п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”;

- ч.1 ст. 7 Закону України " Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності"

- ст. 11-1  Закону України
„Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та
плодового, алкогольних та тютюнових виробів ”.

На підставі акту
перевірки відповідно до п. 1 ст. 17, ст. 22 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” було винесено рішення про застосування фінансових санкцій №
/0 від 26.01.2007 р., в якому визначено суму штрафних санкцій в
розмірі 22183,50 грн.

За порушення ч.1 ст. 7 Закону України " Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності" та Закону України „Про державне
регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового,
алкогольних та тютюнових виробів ” нараховані штрафні санкції у розмірі 1050,00
грн. самостійно сплачені відповідачем до подання позову до суду.

30.01.2007 р. рішення були вручені відповідачу, про що свідчать
підписи на корінцях рішень.

Рішення про застосування штрафних санкцій № /0 від
26.01.2007 р.,  в розмірі 22183,50
грн.  на даний час не скасовані, не
визнані недійсними чи нечинними.

Відповідачем у встановлені строки не була сплачена штрафна санкція
.

Таким чином,
заборгованість перед бюджетом по штрафним санкціям складає 22183,50 грн. на
теперішній час не погашена.

Відповідно ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не
стягуються.

Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги є законними,
обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України " Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності", Закону України „Про державне
регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового,
алкогольних та тютюнових виробів ”, ст.ст. 4,8,17,50, 86,87,
94,138,143,151-153, 160- 163  Кодексу
адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь державного
бюджету суму заборгованості в розмірі 22183,50 грн. за рахунок активів.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути
подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанову в повному обсязі виготовлено 27.07.2007 р.

Суддя
Хачатрян В.С.