overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.

№ 43/464-23/583-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової І.Ю.

суддів:

Ткаченко Н.Г. Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Сіті Інвест"

на ухвалу

від 20.12.2005  господарського суду м. Києва

у справі

№ 43/464 господарського суду м.
Києва

за заявою боржника

Державного підприємства
“Укрконверс”, місто Київ

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

В С Т А Н О В
И В :

ТОВ "Сіті Інвест"
звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України через
місцевий господарський суд у вересні 2007, про що свідчить відбиток  штемпелю
господарського суду м. Києва.

Подана касаційна скарга   не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з наступних підстав.

В касаційній скарзі ТОВ "Сіті
Інвест" просить суд скасувати
ухвалу господарського суду  міста
Києва  від  20.12.2005 року про затвердження мирової
угоди від 16.12.2005 у справі № 43/464.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2006 у справі № 43/464
ухвалу господарського суду м. Києва від 20.12.2005   залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України
від 10.10.2006 постанову Вищого господарського суду України від 21.06.2006 та
ухвалу господарського суду м. Києва від 20.12.2005  у справі № 43/464 скасовано, справу передано
на новий розгляд до господарського суду України.

Пункт 8 частини 3 статті 129
Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема,
забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім
випадків, встановлених законом.

Зокрема, такий випадок встановлений
частиною першою статті 11113 Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до положень якої ухвали місцевого або апеляційного
господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках,
передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскарження ухвали місцевого
господарського суду, яка вже була переглянута в порядку касації Верховним Судом
України, виключає можливість її повторного перегляду в Вищому господарському
суді України.

Вищий господарський суду України
відмовляє в  прийнятті касаційної скарги
ТОВ "Сіті Інвест" на ухвалу господарського суду м. Києва від
20.12.2005  у справі № 43/464 про
затвердження мирової угоди від 16.12.2005 у справі № 43/464.

Керуючись ст.ст.86, 11113 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

Відмовити ТОВ "Сіті
Інвест"  в прийнятті касаційної
скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 20.12.2005  у справі № 43/464.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді
Н.Г. Ткаченко

М.І. Хандурін
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.10.2007 р.                                                                                справа №  24/119

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Колективного підприємства Горлівський завод "Побутрадіотехніка" м.Горлівка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
12.09.2007 р.

у справі
24/119

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" м.Горлівка Донецької області

до
Колективного підприємства Горлівський завод "Побутрадіотехніка" м.Горлівка Донецької області

про
стягнення  заборгованості у сумі 20920 грн. 34 коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  12.11.2007 о  13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.   Зобов’язати  заявника апеляційної скарги надати докази зарахування державного мита за подання апеляційної скарги до державного бюджету України.

4.  Зобов’язати   позивача  надати  Донецькому апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,  до дати засідання суду,  відзив на апеляційну скаргу.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.07 р.                                                                           Справа № 38/282

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства „Луганськвугілля”                 м. Луганськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансово-промислова компанія „Восточный мост” м. Донецьк

про стягнення  1479грн.00коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Горняк Д.С. юрист 1 кат. за дов. № 03/5-201 від 07.05.2007р.

від відповідача: не зявився

Позивач, Державне підприємство „Луганськвугілля”  м. Луганськ, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансово-промислова компанія „Восточный мост” м. Донецьк про стягнення пені у розмірі 1479грн за прострочку поставки товару.

Позивач у судове засідання 06.11.2007р. з’явився, але вимоги ухвали суду виконав частково.

Відповідач у судове засідання 06.11.2007р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про  причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що  підтверджується поштовим повідомленням  № 7925278.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  09.11.07 року.

Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду: накладні № 8 та № 9  від 30.01.2007р., довіреності № 412035 та № 786577 від 26.01.2007р.(належним чином завірені копії до справи), платіжні доручення № 230 та № 231 від 26.10.2006р.

Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінал для огляду та належним чином завірені копії до справи), докази щодо отримання товару позивачем; довіреність на представника.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя                                                                       Радіонова О.О.

Надруковано 4 примірника

1 – у справу

3 –сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № 3/267-07

За позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до  Житлово-будівельного кооперативу № 353, м. Дніпропетровськ

про  стягнення 56 636  грн. 55 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 54 323,95 грн., пеню - 2 312,60 грн., а всього - 56 636,55 грн.

28.08.2007р. від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання задоволено судом.

Позивач та Відповідач у судове засідання не з'явилися, документи, витребувані судом не надали.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Позивач та Відповідач у судове засідання не з'явилися, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.09.2007р. на 10 год. 40 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.10.07
Справа № 6/144

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну
скаргу Надвірнянської міської ради,  м.
Надвірна Івано-Франківської області № 5-22/894 від 10.09.07

на рішення господарського
суду Івано-Франківської області від 03.09.07

у справі №
6/144

за позовом: підприємця
ОСОБА_1, м. Галич Галицького району Івано-Франківської області

до відповідача: Надвірнянської
міської ради, м. Надвірна Івано-Франківської області

про визнання права власності на
нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є
достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись
ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Надвірнянської міської ради,  м.Надвірна
Івано-Франківської області № 5-22/894 від 10.09.07

до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні   31.10.07 на 10
год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за
адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Позивачу надати суду письмовий відзив
на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників -на
розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове
засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим
листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.07р.

Справа № 21/69-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю “Агропродпостач”, м.Запоріжжя.

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Мегапрод”, м.Дніпропетровськ.

про стягнення 12 463 грн. 36коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  03.10.07 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол. бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          докази в підтвердження зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового засідання до Державного бюджету України - до справи;

-          відомості про включення  відповідача  до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І.Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА
УХВАЛА

"25" жовтня 2007 р.
Справа
№ 01/4880а
Господарський суд
Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза
О.В., при секретарі Олійник
І.С., за участю представників сторін: від позивача Демиденко Г .В.- представник за довіреніст ю, від відповідача предста вник не зявився, розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и справу за позовом Черкаськ ого обласного відділення Фон ду соціального страхування з тимчасової втрати працездат ності до товариства з обмеженою в ідповідальністю ”Агро про мислова компанія” м. Черкаси

про стягнення 288 грн. 55 коп., -

ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стяг нення з відповідача заборгов аності по внесках на загальн ообовязкове державне соці альне страхування у звязку з тимчасовою втратою працез датності на загальну суму 288 г рн. 55 коп.
Викликаний в судове засіда ння представник відповідача не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Заяву про ро згляд справи за його відсутн ості відповідач суду не нада в.
Представник позивача в су довому засіданні відмовився від адміністративного позов у, в звязку зі сплатою відпо відачем заборгованості в по вному обсязі, про що подав пис ьмову заяву та клопотав пере д судом про закриття провадж ення у справі.
Справа розглянута на підс таві ч. 2 ст. 128 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.
Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши у судовому за сіданні представника позива ча, суд вважає за необхідне п ровадження у справі закрити.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 157 Коде ксу адміністративного судоч инства України суд закриває провадження у справі, якщо по зивач відмовився від адмініс тративного позову і відмову прийнято судом.
Відмова від позову не супе речить чинному законодавств у, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, тому су д вважає за можливе її прийня ти, а провадження у справі зак рити.
Керуючись ст. 157 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржен а до Київського апеляційного адміністративного суду.
Суддя

О.В.Чевгуз
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.10.07                                                                                 Справа  № 4/2775-23/420

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянув           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Євро-Транс-Інвест»від 09.08.2007р. № 33

на рішення           Господарського суду Львівської області від 19.07.2007р.

у справі           № 4/2775-23/420

за позовом           Управління державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (далі УДСО при УМВС України у Львівській області), м. Львів

до відповідача          ТзОВ «Євро-Транс-Інвест», смт. Східниця Львівської області

про           стягнення 4020,66 грн.

за участю представників:

від позивача          - Чугунов І.О. - юрисконсульт;

від відповідача          - Мальчевський І.О. - директор.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ТзОВ «Євро-Транс-Інвест», подана на рішення Господарського суду Львівської області від 19.07.2007р., суддя Бортник О.Ю., яким позов задоволено повністю, стягнути з ТзОВ «Євро-Транс-Інвест»(82391, Дрогобицький район, смт. Східниця, вул. Об’їзна, 1, код ЗКПО 32320149) на користь УДСО при УМВС України у Львівській області (79019, м.Львів, вул. Липинського, 44) 4068 грн. 66 коп. заборгованості, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

У судовому засіданні представники сторін дали пояснення, доводи та заперечення, висловили свою думку з питань, які виникли під час розгляду справи.

Враховуючи необхідність з’ясування всіх обставин справи, та керуючись ст.ст. 42, 43, 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 24.10.2007р. о 10 год. 15 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                                 Галушко Н.А.

Суддя                                                                                                 Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

За позовом:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача:
Новобузького районного споживчого товариства

(55600, Миколаївська обл., м.Новий
Буг, вул..Гагаріна,12)

Суддя Василяка
К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача:

від
відповідача:

СУТЬ СПОРУ: встановлення
земельного сервітуту

Представники сторін у судове
засідання не з'явились, причин неявки не пояснили.

Оскільки у суду відсутні відомості
щодо належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, суд вважає
за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.77, 86 ГПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 15.11.2007р. -12 год. 00 хв.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.

Справа №  14/744/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва,вул.Артема,1а

до відповідача Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1,                      м.АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 04.12.2007 р. о 10-00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

17.10.07
Справа № 18/300

Суддя    Мартинюк В.Я.

Розглянувши матеріали за  позовом

до

про

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.10.07   о      09:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
Мартинюк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" квітня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/134-07

Суддя  , розглянувши

позов  Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ

до  Госпрозрахункової автоколони Згурівської райспоживспілки, смт. Згурівка

про      стягнення 1743,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "03" травня 2007 р. о 10:25.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.07
р.
Справа № 32/226

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Ластовецький В.В.
довіреність від 27.12.06р.

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” в особі

Донецьких електричних мереж м.
Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

м. Донецьк

про стягнення 1094, 77 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                        № 32/226 за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких
електричних мереж м. Донецьк до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.
Донецьк про стягнення 1094, 77 грн.

У зв'язку з нез'явленням
представника відповідача та необхідністю витребуванням документів суд відкладає
розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:20
год.  01.10.07 року.

Вдруге зобов'язати Управління
державної реєстрації Донецької міської ради строком до 26.09.07р. надати
відомості про наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб
- підприємців з зазначенням місцепроживання Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Донецьк (НОМЕР_1).

Зобов'язати відповідача представити
свідоцтво про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву з посиланням на
норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на
представника.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя