overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 5/205-07

за позовом:відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", м. Київ

до:сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Тульчинський", смт. Кирнасівка Тульчинського р-ну Вінницької області, до товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс",  смт. Кирнасівка Тульчинського р-ну  Вінницької області

про визнання недійсним договору оренди та виселення з приміщень комбінату

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

14.05.07 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/205-07.

Судове засідання по справі призначено на 12.06.07 р.

12.06.07 р. в судовому  засіданні встановлено, що до суду надійшло клопотання відповідача СВАТ "Птахокомбінат "Тульчинський"  про  залишення  позову без розгляду, так як позивач надіслав відповдачу 1  не  ту позовну заяву,   яку надіслав до господарського суду Вінницької області. Також надійшло клопотання  ТОВ "Едельвейс" про залишення позову без розгляду, так як ТОВ "Едельвейс" не отримував позовної  заяви, яка направлена до господарського суду ВІнницької області. Вищезазначені клопотання розглянуті  і   відхилені судом,  оскільки  розгляд спору по суті  ще не  був розпочатий і  позивач мав можливість виправити помилки.

Враховуючи  факти, що  представник СТОВ  "Птахокомбінат "Тульчинський"  в  судове засідання 12.06.07 р.  не з"явився,  позивачем  помилково направлені  відповідачам  позовні заяви  про визання недійсними договорів застави, а не оренди (доказ - опис (рестр документів) судом  відкладено  розгляд справи на 03.07.07 р.

03.07.07 р.  судове засідання не відбулось, оскільки 22.06.07 р. справу було направлено

до Житомирського апеляційного господарського  суду  для  здійснення  апеляційного перегляду.

В даний час справа повернута до господарського суду ВІнницької області, а тому слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  20.12.07 о 11:00, кімн. №  1102

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов"язковою..

Зобов"язати сторони надати суду оригінали документів, які є в копіях в матеріалах справи.

Суддя                                           Бенівський В.І.

4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № Б24/322-06

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Промсировинаімпорт", м.Дніпропетровськ

до боржника відкритого акціонерного товариства "Новомосковський ремонтно-механічний завод", смт.Меліоративне Новомосковського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:   без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 17.11.06р.

У зв’язку з надходження касаційної скарги від боржника, господарський суд 27.08.07р. виніс ухвалу, в якій зупинив провадження по справі № Б24/322-06 про банкрутство ВАТ "Новомосковський ремонтно-механічний завод", смт.Меліоративне.

03.10.07р. з Вищого господарського суду України, м.Київ повернута справа                         № Б24/322-06 про банкрутство ВАТ "Новомосковський ремонтно-механічний завод", смт.Меліоративне.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.09.07р. в прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від 18.06.07р. скаржнику відмовлено.

За таких обставин, справу № Б24/322-06 слід поновити та призначити дату судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі  № Б24/322-06 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Новомосковський ремонтно-механічний завод", смт.Меліоративне Новомосковського району.

Призначити судове засідання на 15.11.07 р. на 10:30.

Визнати явку кредитора, боржника в судове засідання обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.07 р.                                                                           Справа № 18/263

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка, Донецької області  в особі Структурної одиниці  Центральні електричні мережі  Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглепродукт”  м. Донецьк

про стягнення 57783,24грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача:  Киреєв А.М.-дов.

від відповідача:  не з”явився

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області  в особі Структурної одиниці  Центральні електричні мережі  Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області  звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглепродукт” м. Донецьк про стягнення  57783,24грн.

Представник відповідача у засідання суду не з”явився, вимоги ухвали суду від 07.09.2007 року  не виконав. Про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги неявку представника відповідача у засідання суду та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  18.10.07 року.

Позивачу подати суду акт звірки розрахунків, довіреність на особу, яка підписала договір, кошторис, акт виконаних робіт, рахунки на їх оплату, уточнити предмет позову.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неявки представника у засідання, справа буде розглянута за наявними в ней матеріалами.

Суддя                                                                       Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.11.07 р.                                                                           Справа № 23/255

За позовом: Приватного виробничо-комерційного підприємства ”Спецторг”м. Черкаси

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Укрбудтранс” с. Михайлівка

про стягнення 74 008, 15 грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивач, приватне виробничо-комерційне підприємство ”Спецторг”, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Укрбудтранс”, 46 153, 87 грн. боргу, 4 777, 34 грн. пені та 23 076, 94 грн. штрафу.

Представники сторін у засідання суду не з’явились з невідомих суду причин, витребувані документи не надали.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  22.11.07 року.

Відповідачу надати відзив на позов, обґрунтований контррозрахунок оспорюваної суми та документи, що посвідчують правовий статус товариства.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Забарющий М.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2007 р.
№ 44/217пн

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу
Спільного українсько-італійського підприємства
"Меролла" у формі ТОВ

на
постанову від 04.10.2007 р. Донецького
апеляційного господарського суду

у справі
№ 44/217пн господарського суду Донецької області

за позовом
Спільного українсько-італійського підприємства
"Меролла" у формі ТОВ

до
1.          РВ ФДМУ по Донецькій області
2.          Донецького національного технічного
університету

про
визнання договору оренди продовженим

в с т а н о в и в :

Подана Спільним українсько-італійським підприємством "Меролла" у формі ТОВ (зареєстровано ВГСУ № 14658 від 01.11.2007 р.) на постанову від 04.10.2007 р. Донецького апеляційного господарського суду не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

В силу ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційна скарга Спільного українсько-італійського підприємства "Меролла" у формі ТОВ підписана представником позивача Гончаровою Д.О.

Разом з цим, матеріали справи містять довіреність Спільного українсько-італійського підприємства  "Меролла" у формі ТОВ на представництво Гончаровою Д.О. інтересів позивача, яка дійсна до 25.07.2007 р. (а.с. 28).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга (подання) підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу  Спільного українсько-італійського підприємства

"Меролла" у формі ТОВ повернути заявнику.

Головуючий    суддя                                                    Муравйов О.В.

Судді                                                                               Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.07
р.
Справа № 26/149пн

Суддя Наумова К.Г., розглянувши
матеріали

за позовом Державної податкової
інспекції у Старобешівському районі
(смт. Старобешеве)

до Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Комсомольське)

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

26/149пн.Судове засідання
призначити на  21.06.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 220

Зобов'язати:

позивача представити документи та
учинити зазначені дії:

-          посвідчення на представника;

-          довідку з адресного бюро про місце
проживання відповідача.

Явка на засідання представників
позивача обов'язкова.

відповідача представити документи
та учинити зазначені дії:

- відзив на позовну заяву;

- докази про направлення відзиву з
зазначенням дати його відсилки;

- посвідчення на представника;

Явка на засідання представників
відповідача обов'язкова.

Суддя                                                                                              Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 5/127-06

за позовом:Управління ПФ України у Тростянецькому р-ні, смт. Тростянець               Тростянецький районний центр зайнятості, смт. Тростянець

Тростянецька об'єднана державна податкова інспекція, смт. Тростянець

до: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ім. Чкалова", с.Торканівка Тростянецького р-ну

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі  № 5/127-06.

19.11.07 р. до суду подано  звіт ліквідатора.

Суд  вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  06.12.07 о 09:45, кімн. №  1102.

Ухвалу направитикредиторам:  ДПІ у Тростянецькому р-ні, смт. Тростянець, вул. Леніна, 27,           Управлінню Пенсійного Фонду України у Тростянецькому районі Вінницька обл., смт. Тростянець , вул. Наконечного, 14, Тростянецькому районному центру зайнятості Вінницька обл., смт. Тростянець, вул. Леніна, 32,            Відділенню ВД ФССНВ у Тростянецькому  районі  Вінницька обл., смт. Тростянець, вул. Леніна, 103, а,           Державному комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ, вул. Пушкінська, 28,           Відділенню державного казначейства у Тростянецькому р-ні, Вінницька обл.,  смт. Тростянець, вул. 50-річчя Жовтня, 2 , ТОВ „ТК” РегВін-Інвест”  м. Вінниця, вул. Некрасова,25,           Агрофірма «Комора», Вінницька обл.,  смт. Тростянець, вул. Наконечного, 15.           Державному підприємству дослідного господарства «Олександрівське», с. Олександрівка, Тростянецького р-ну Вінницької області, боржнику, арбітражному керуючому Тимарській М.В.

Суддя

12 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07
Справа №АС 13/390-07.

за позовом :            Прокурора Ямпільського району в інтересах державив особі

Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі

до відповідача:       товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський

механічний завод»

про стягнення    48616 грн. 80 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:        не з’явився

Від відповідача:    не з’явився

Прокурор                Яковенко В.В.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 48616 грн. 80 коп. недоїмки зі страхових внесків.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі до суду не подав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представників позивача та відповідача та необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.  150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 13.08.2007 року на 10 год. 20 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі: подати письмові заперечення на позовну заяву.

3.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

02.11.07
Справа № 17/305

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом
Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Львівській області, м. Львів

до відповідача 1: ДП
“Захід-Інтелект”, м. Львів

відповідача 2: СПД-ФО
ОСОБА_1 м. Львів

Про
про визнання договору оренди таким, що припинив свою дію та виселення із
нежитлових приміщень

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 27.11.07   о      10:40

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.506

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового
засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов'язати:

Позивача:
надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви;
докази перебування відповідача 2 в орендованих приміщеннях на день подання
позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача 1: надати
суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; документально-обгрунтований відзив на
позовну заяву; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача 2: надати
суду Свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності;
документально-обгрунтований відзив на позовну заяву; забезпечити явку
повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно
п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Ділай
У.І.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

05.03.07                                                                             Справа № 09/5324а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Ткаченка  Б.О.(суддя-доповідач),

Суддів                            Лобань  О.І.

Суддів                            Шевченко  В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області на постанову господарського суду Черкаської області від 28.12.2006р.

по справі №09/5324а (суддя Курченко Н.М.)

за позовом           Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства

до          Державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області

про                    скасування податкових  повідомлень-рішень

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою господарського суду Черкаської області від 28.12.2006р. у справі №09/5324а позов задоволено.

Не погодившись із прийнятою постановою, відповідач  подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 28.12.2006р. повністю та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 01.03.2007р. по справі  №09/5324а відкрито апеляційне провадження, проведено за ухвалою від 02.03.2007р. необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

2.  Розгляд справи № 115/16-2005/9-06призначити на  05.04.07 року12:30.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 9.

3.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Ткаченко  Б.О.

Судді:                                                                                          Лобань  О.І.

Судді:                                                                                          Шевченко  В. Ю.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.11.07р.

Справа № А2/3240-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 15:55год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2007 р.
№ 3/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М.–головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач)

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об’єднаної компанії “Експлерент”

на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2006

у справі
господарського суду
№ 3/15
Кіровоградської області

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії

до
Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об’єднаної компанії “Експлерент”

про
стягнення 653773,65 грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об’єднаної компанії “Експлерент” до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 16.01.2008 о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Б. Поляков

Судді                                                                                              Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Миколаїв

Кредитори:

1.          ДПІ у Березанському районі Миколаївської області, 57400, Миколаївська область, смт.Березанка

2.          Управління ПФУ в Березанському районі Миколаївської області, 57400, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Леніна, 31

3.          Березанський райцентр зайнятості, 57400, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Леніна, 52

4.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Березанському районі Миколаївської області, 57400, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Перемоги, 11

5.          ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

6.          Фермерське господарство «Алекс», 57441, Миколаївська область, Березанський район, с.Червона Українка

Банкрут: Колективне сільськогосподарське підприємство «Українка», 57451, Миколаївська область, Березанський район, с.Червона Українка, вул.Леніна, 52

Ліквідатор: Черепенко В.Г., м.Миколаїв, вул.Московська, 54-А

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство КСП «Українка»

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор надав звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на  24.10.2007 р. об 11 год. 20 хв.