ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.10.07р.

Справа № 5/441-07

За позовом  Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" м. Павлоград

до  Павлоградського об'єднаного міського військового комісаріату м. Павлоград

про стягнення 27 300 грн. 34 коп.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Тімченко А.Ю.- предст. дов. від 24.01.07р.

Від відповідача : Малиш  О.В.- підполковник дов. № 3/564 від 01.10.07р.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні  02.10.07 р.  була оголошена перерва.

Позивач просить стягнути з Павлоградського об'єднаного міського  військового комісаріату м. Павлоград суму 27 300 грн. 34 коп. заборгованості за теплову енергію, поставлену   згідно  з договором № 630 від 21.07.05 року.

Відповідач позов не визнав з мотивів, що  з 01.01.06р. внаслідок проведення  ор-ганізаційних  заходів були створені територіальні квартирно-експлуатаційні  управлі-ння та здійснений перехід на територіальний принцип квартирно- експлуатаційного  забезпечення, згідно кошторису на 2006 рік йому не виділялися грошові кошти на ут-римання, обслуговування казармено-житлового  фонду  ЗСУ.

Згідно  зазначених обставин відповідач просить  залучити до справи  другим від-повідачем  Квартирно-експлуатаційний відділ  м. Дніпропетровська

В обґрунтування своїх доводів  відповідачем  наданий сумісний лист  Директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України і Начальника  Головного квар-тирно-експлуатаційного управління  Збройних сил України  від 09.12.05р.№ 248/4/18

37 і  № 303/18/2050.

В даному листі приписувалося командирам  військових частин та керівникам ус-танов та організацій Міноборони України забезпечити протягом  січня 2006 року  пе-редачу закріпленого  за  військовими частинами, закладами  нерухомого майна на ба-ланси квартирно- експлуатаційних відділів, останні одночасно з передачею майна зо-бов'язувалися  переукласти договори на  комунальні послуги, та скласти  акти звірки  по передачі  існуючої дебіторсько-кредиторської заборгованості.

Документального обґрунтування  своїх мотивів щодо  передачі майна і заборго-ваності відповідач  не надав  в зв'язку з чим  суд не вбачає  підстав для  залучення до справи  відповідачем  Квартирно-експлуатаційний відділ  м. Дніпропетровська.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що згідно  з договором № 55 від 21.07.2000 р. відповідачу в період  з жовтня 2005 року по березень 2007 року  була поставлена теплова енергія на загальну суму 44 800 грн. 34 коп., розрахунки від- повідно  з п.4 і п.5 договору проводяться  протягом трьох  банківських днів  з момен-ту отримання  рахунку постачальника.

Відповідно до ст.ст. 610-612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'я-зання  є його невиконання, або виконання  з порушенням умов, визначених змістом  зобов'язання.

У разі порушення  зобов'язання  настають  правові наслідки, встановлені  дого-вором  або законом, зокрема  - сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до викона-ння зобов'язання  або не виконав його в строк, встановлений договором.

Статтею  526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання  має ви-конуватися належним чином відповідно до умов договору, грошові зобов'язання споживачем  виконані не в повному  розмірі, сума заборгованості  склала 27 300 грн. 34 коп., яка підтверджена двохстороннім актом взаємного звіряння.

Враховуючи викладене,  позовні вимоги підлягають  задоволенню.

Керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст.44, 49,82,116 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Павлоградського об'єднаного  міського військового комісаріату (514-00  м. Павлоград Дніпропетровської області  вул.Кузнєчна,72 ОКПО 09572324) на ко-ристь Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" (51413 м. Павлоград вул. Промислова,13а код ОКПО 03342250) суму 27 300 грн. 34 коп. заборгованості за спо-житу теплову енергію; 273 грн.  держмита;118  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

С.Л. Шевченко