ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№
20/145

29.05.07

За позовом      Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська Музична Видавнича

Група»

До                     Товариства з обмеженою відповідальністю
«Міжнародна Комерційна

Телерадіокомпанія »

Від третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивача   Асоціація «Дім Авторів Музики в
Україні»

Про                     стягнення 1 193 000,00грн.
компенсації за порушення виключних майнових

авторських прав

Суддя  Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача            Іськова Ю.П.-
предст. (дов. від 19.08.2006р.), Сітак Н.М.- предст. (дов.

від
30.01.2007р.)

Від відповідача       не з'явився

Від третьої особи    Іськова Ю.П.- предст. (дов. від
01.11.2006р.)

Обставини  справи:

Позивач звернувся до суду з
позовом  до  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Міжнародна Комерційна Телерадіокомпанія », третя особа яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача   Асоціація «Дім Авторів Музики в Україні»про
стягнення 1 193 000,00грн. компенсації за порушення виключних майнових
авторських прав.

04.05.2007р.
судом одержано клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи на
інший день, у зв'язку з перебуванням представників відповідача у відпустках.

У судовому засіданні 10.05.2007р.
клопотання судом не задоволено, оскільки до клопотання не додано доказів, які
підтверджують викладені у ньому обставини.

04.05.2007р. судом одержано письмові
пояснення від третьої особи, у яких третя особа повідомляє, що неодноразово
зверталась до відповідача з пропозицією укласти договори на отримання дозволів
на використання творів шляхом публічного сповіщення на території України.

04.05.2007р. судом одержано клопотання
від позивача про витребування у відповідача письмового пояснення про наявність
чи відсутність договору з ТОВ «
Первое Музыкальное Издательство»на предмет передачі виключних майнових
авторських прав на публічне сповіщення музичних творів, зазначених в Каталозі
ТОВ «Первое Музыкальное Издательство», витребувати у відповідача письмове
пояснення про наявність чи відсутність авторських договорів із ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на предмет передачі виключних майнових авторських
прав на публічне сповіщення та включення в Програму музичних творів.

У судовому засіданні 10.05.2007р.
клопотання судом задоволено.

У зв'язку з неявкою у судове
засідання представника відповідача та необхідністю витребувати додаткові
документи, розгляд справи 10.05.2007р.
відкладено.

У судовому засіданні 22.05.2007р.
представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

У зв'язку з неявкою у судове
засідання 22.05.2007р. представника відповідача та неподання витребуваних судом
документів, розгляд справи 22.05.2007р. відкладено.

У судовому засіданні 29.05.2007р.
представник позивача надав суду додаткові документи по справі, які залучені
судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 29.05.2007р.
судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі.

30.05.2007р. судом одержано
клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що
ухвала суду від 22.05.2007р. одержана відповідачем у день судового засідання, а
саме, 29.05.2007р.

Враховуючи те, що клопотання надійшло
до суду після судового засідання, у якому оголошено вступну та резолютивну
частину рішення по справі №20/145, клопотання відповідача судом не
розглядається.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач на підставі укладеного
договору від 22.12.2005р. з ТОВ «Первое Музыкальное издательство»про передачу
виключних авторських прав (субвидавничий договір), одержав виключні майнові
авторські права на твори з каталогу видавця (ТОВ «Первое Музыкальное
издательство»), що означає право субвидавця, тобто позивача, за своїм розсудом
здійснювати, дозволяти або забороняти здійснювати у відношенні означених творів
на території України наступні дії:

1)          відтворення твору;

2)          розповсюдження екземплярів твору, у
тому числі шляхом продажу, здачі в прокат та іншими способами;

3)          імпортування екземплярів твору для
розповсюдження, в тому числі екземплярів, виготовлених з дозволу автора чи
іншого володільця авторських прав;

4)          публічний показ твору;

5)          публічне виконання твору;

6)          публічне сповіщення твору;

7)          переклад твору;

8)          переробку, аранжування чи інші
подібні зміни твору.

У зазначеному договорі під поняттям
«Каталог»розуміється набір творів, як оприлюднених, так і не оприлюднених
раніше, права на використання яких автор передав видавцю.

Відповідно до п. 3.1 договору
видавець в силу підписання даного договору приймає на себе зобов'язання
передавати аналогічні права на твори, які будуть внесені до Каталогу протягом
дії даного договору субвидавцю.

У свою чергу, ТОВ «Первое
Музыкальное издательство»одержало виключні майнові права автора ОСОБА_3 на
використання творів, які зазначені у каталозі (додаток №1) на підставі
авторського договору про передачу виключних прав (видавничий договір) НОМЕР_1
від 01.02.2005р.

Виключні майнові права автора
ОСОБА_1 на твори ТОВ «Первое Музыкальное издательство»одержало на підставі
авторського договору про передачу виключних прав (видавничий договір) НОМЕР_2
від 03.03.2003р.

Виключні майнові права автора
ОСОБА_2 на твори ТОВ «Первое Музыкальное издательство»одержало на підставі
авторського договору про передачу виключних прав (видавничий договір) НОМЕР_3
від 03.03.2003р.

Виключні майнові права автора
ОСОБА_4 на твори ТОВ «Первое Музыкальное издательство»одержало на підставі
авторського договору про передачу виключних прав (видавничий договір) НОМЕР_4
від 18.04.2005р.

Таким чином, позивач одержав виключне
право на укладення у межах території України з юридичними і фізичними
особами-користувачами творів (платниками) ліцензійних угод на використання
творів, шляхом публічного виконання творів, публічного сповіщення, публічного
показу.

У свою чергу, 26.04.2005р. позивач
уклав договір №5/05МП з Асоціацією «Дім Авторів Музики в Україні»(далі-ДАМвУ),
відповідно до якого остання, як організація колективного управління, прийняла в
колективне управління виключне майнове авторське право на твори, що входять або
протягом терміну дії договору ввійдуть в каталог позивача, а саме:

-          імпорт та/або відтворення та
опублікування записаних на фонограмі або відеограмі творів;

-          публічне виконання творів;

-          публічне сповіщення творів;

-          будь-яке повторне оприлюднення
творів, якщо воно здійснюється іншою організацією, ніж та, що здійснила перше
оприлюднення.

У цих цілях позивач надав виключно
ДАМвУ право дозволяти (видавати дозволи) третім особам (користувачам) на
використання творів на території України, а також збирати, розподіляти і
виплачувати видавничу частку (роялті), що належить по таких дозволах позивачу.

Згідно з п. 4 договору ДАМвУ
зобов'язався забезпечити збір авторської винагороди, за використання творів
згідно з п. 2.1 договору; розподіл зібраної винагороди відповідно до
встановленого ДАМвУ правилами договору й інформацією позивача; виплатити
позивачу його Видавничу частку (роялті) та/або Авторську частку (роялті);
видавати дозволи, здійснювати збір авторської винагороди і розподіляти на
однакових умовах з іншими право володарями і Авторами авторсько-правових
організацій.

Відповідно до п. 5.6.1 договору
позивач зберігає за собою право самостійно здійснювати контроль за
використанням третіми особами творів згідно п. 2.1 договору, а у випадку
порушення, самостійно здійснювати захист своїх прав, передбачений Законом
України «Про авторське право і суміжні права».

Згідно ст. 50 Закону України «Про
авторське право та суміжні права»використання творів без письмового дозволу з
організацією колективного управління та без сплати авторської винагороди є
порушенням авторського права.

Позивач зазначає, що
30.12.2006р.  в передачі «Пісня року
2005» на телевізійному каналі »було зафіксовано факт публічного сповіщення
музичних творів (пісень): «Лучшее в тебе»у виконанні групи «Гости из
будущего»(автор музики ОСОБА_1, автор тексту ОСОБА_2), «Ума Турман»у виконанні
групи «Уматурман»(автор музики та тексту ОСОБА_3), «Улетаю»у виконанні групи
«А-Студио»(автор музики та тексту ОСОБА_4)

Факт використання відповідачем
зазначених музичних творів шляхом публічного сповіщення, підтверджується
аудіозаписом публічного сповіщення творів, який здійснений ТОВ «Моніторинг
телебачення України»на DVD-носії. У свою чергу, позивач 02.01.2006р. уклав
договір №06/01/02 з ТОВ «Моніторинг телебачення України», відповідно до якого
ТОВ «Моніторинг телебачення
України»прийняв на себе організацію моніторингових послуг по відстеженню
в засобах масової інформації проявлень використання музичних творів та запису
їх зразків за бажанням позивача на електронні носії, починаючи з 02.01.2006р.
по 31.12.2006р.

Зважаючи на те, що представники
відповідача у судові засідання не з'являлись, доказів того, що відповідачем не
сповіщувались музичні твори, виключними майновими авторськими правами на які
володіє позивач, суду не надали, суд приймає як належний доказ по справі
аудіозапис публічного сповіщення творів, який здійснений ТОВ «Моніторинг
телебачення України»на DVD-носії.

Відповідно до ст. 50 Закону України
«Про авторське право та суміжні права»використання творів без письмового
дозволу з організацією колективного управління та без сплати авторської
винагороди є порушенням авторського права.

Згідно п. 5.6.1 договору між
позивачем та ДАМвУ позивач зберіг за собою право самостійно здійснювати
контроль за використанням третіми особами творів згідно п. 2.1 договору, а у
випадку порушення, самостійно здійснювати захист своїх прав, передбачений
Законом України «Про авторське право і суміжні права».

Відповідно до ст. 52 Закону позивач
має право заявляти вимоги про компенсацію за порушення авторського права;
розмір такої компенсації визначений позивачем в розмірі 1193000,00грн. за
публічне сповіщення перелічених у позовній заяві музичних творів.

Згідно з п. г ст. 52 Закону України
«Про авторське право і суміжні права»суд має право постановити рішення про
виплату компенсації, що визначається судом у розмірі від 10 до 50000
мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення
доходу.

Згідно наданого позивачем
розрахунку загальний розмір компенсації становить     1193000,00 грн.

Проте, суд вважає, що зазначений
розмір компенсації є завищеним, враховуючи наступне.

У випадку стягнення компенсації
замість збитків або отриманого доходу, суд має визначити їх масштаб (орієнтовні
збитки), а не точну цифру, а саме, встановити належними засобами доказування
наявність упущеної вигоди: можливої винагороди за аналогічне використання на
умовах ліцензійного договору, яке або встановлювалось цим правовласником за
попередніми угодами, або є усталеною практикою у даній сфері; прибуток від
реалізації примірників твору, який прогнозувався, але не був отриманий через
поширення контрафактної продукції.

Позивач надав суду копію
ліцензійного договору №Л8/06 від 02.10.2006року, відповідно до якого сума
роялті позивача за аналогічне використання на умова ліцензійного договору до
п'яти музичних творів складала 12500,00грн. З урахуванням того, що відповідачем
зафіксований одноразовий факт неправомірного сповіщення музичних творів у
передачі «Пісня року 2005», відповідно до розрахунку суду сума компенсації
складає 24000,00грн., виходячи з наступного розрахунку: 400,00грн.(мінімальний
розмір з/плати станом на час пред'явлення позову до суду) х 10 мін. зар. плат х
6 (музика і слова наступних музичних творів: «Лучшее в тебе», «Ума Турман»,
«Улетаю»).

Таким чином, з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню 24000,00грн. компенсації за порушення
виключних майнових авторських прав позивача на території України.

Щодо вимоги позивача про заборону
відповідачу використовувати музичні твори без виплати авторської винагороди
ДАМвУ,  то суд вважає зазначену вимогу
необґрунтованою, з огляду на те, що підставою для використання будь-яких
музичних та/або аудіовізуальних творів, відповідно до ст. 32 Закону є
авторський договір, а не виплата винагороди організації колективного
управління. Крім того, згідно ст. 45 Закону, відповідач має право виплачувати
винагороду за використання творів безпосередньо авторам творів або власнику
прав на них, тому задоволення зазначеної позовної вимоги обмежить як права
відповідача, так і авторів твору.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог у  частині та задовольняє заявлені позовні  вимоги частково.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до суми
задоволених позовних вимог.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Міжнародна Комерційна

Телерадіокомпанія »(м. Київ, вул. Паньківська, 11, ) на

користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська Музична
Видавнича

Група»(м. Київ, вул. Урицького, 43,
м. Київ, пр-т. Перемоги, 30, к. 50, р/р 260014996 в ВАТ «Родовід Банк»м. Київ,
МФО 321712, ), 24000,00грн. компенсації за порушення авторського
права.

3.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна
Комерційна Телерадіокомпанія »(м. Київ, вул. Паньківська, 11, )
в доход Державного бюджету України 240,00грн. державного мита.

4. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Міжнародна Комерційна Телерадіокомпанія »(м. Київ,
вул. Паньківська, 11, ) на користь Державного підприємства
“Судовий інформаційний центр” (м. Київ, вул. Липська, 18/5, , р/р 0001, МФО 325707), 118,00грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.
Після набрання рішенням законної сили видати накази.

6.    В іншій частині позовних вимог-відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.

Суддя
В.В. Палій

Дата виготовлення повного тексту
рішення - 31.05.2007р.