ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"19" жовтня 2007 р.
Справа №  14/70

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б.,    у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи №1470

за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Знам”янський граніт”, с. Суботці Знам”янського району Кіровоградської області

до відповідача:  Знам”янської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Знам”янка

про скасування податкових повідомлень-рішень

Секретар судового засідання – Адаменко А.В.

Представники :

від позивача – Абачинська Т.А., довіреність №2001 від 20.03.2004 р.

від відповідача – Буріко О.А., довіреність №бн від 27.03.2007 р.

Подано позов про скасування податкових повідомлень-рішень від 05.05.2006 р. №0, №0, від 31.05.2006 р. №1, №1, від 16.08.2006 р. №2, №2, від 16.08.2006 р. №2.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що податковий орган помилково прийшов до висновку про заниження валового доходу та податкових зобов”язань по податку на додану вартість ТОВ “Знам”янський граніт” в 3 кварталі 2005 року, оскільки  грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн.(виписка банку №1722 від 28.07.2005 р.), в розмірі 126 200,00 грн.(виписка банку №1759 від 29.07.2005 р.) були поверненням попередньої оплати та остаточним розрахунком за неотриманий товар від ЗАТ “АгроДар”. В підтвердження зазначеного позивач посилається на договір №45 від 01.07.2004 р, додаткову угоду №1 від 01.09.2994 р., лист ЗАТ “АгроДар” №213 від 29.07.2005 р., акт звірки розрахунків між ТОВ “Знам”янський граніт” та ЗАТ “АгроДар” станом на 01.08.2005 р.

Позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.05.2006 р. №0, від 05.05.2006 р. №0, від 31.05.2006 р. №1, від 31.05.2006 р. №1, від 16.08.2006 р. №2, від 16.08.2006 р. №2, від 16.08.2006 р. №2, від 01.11.2006 р. №3, від 01.11.2006 р. №3, від 01.11.2006 р. №3, від 01.11.2006 р. №3.

В заперечннях на позов відповідач зазначив, що твердження ТОВ “Знам”янський граніт”, що кошти, які надійшли на розрахунковий рахунок, були поверненням попередньої оплати є безпідставними і бухгалтерським обліком підприємства фактично не підтверджується. В зв”язку з цим Знам”янська ОДПІ просить суд позовні вимоги ТОВ “Знам”янський граніт” залишити без задоволення.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ

Знам”янської ОДПІ проведено комплексну планову виїзну документальну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів(обов”язкових платежів) ТОВ “Знам”янський граніт” за період з 01.10.2004 р. по 31.12.2005 р.

Документальною перевіркою встановлені порушення пункту 3.1 статті 3, підпункту 4.1.1. пункту 4.1 статті 4, підпункту 11.3.1, пункту 11.3 статті 11, абзацу 2 підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, підпункту 5.2.1. пункту 5.2 статті 5, підпункту 8.1.2 пункту 8.1 статті 8 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, в результаті чого відповідач прийшов до висновку про заниження позивачем податку на прибуток за 2005 рік на загальну суму 8 449,69 грн., в тому числі 2 квартал 2005 р. в сумі 1 828,44 грн., в 3 кварталі 2005 р. в сумі 6 621,25 грн.

Перевіркою також встановлено порушення підпункту 3.1.1. пункту 3.1 статті 3, пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, пункту 3.4 Порядку заповнення та подання податкових декларацій з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р., зареєстрованого в Мінюсті України 30.06.2005 р. за №70210982, в результаті чого відповідач прийшов до висновку про заниження позивачем податку на додану вартість за 2005 рік на 22 364,43 грн., в тому числі за травень 2005 р. в сумі 8 474,02 грн., за липень 2005 р. в сумі 13 706,95 грн., за серпень 2005 р. в сумі 183,33 грн.

Вищезазначені порушення зафіксовані в акті перевірки №7423-1032315888, який став підставою для прийняття Знам”янською ОДПІ податкових повідомлень-рішень від 05.05.2006 р. №0 про визначення податкового зобов”язання по податку на прибуток в розмірі 10 322,47 грн., від 05.05.2006 р. №0 про визначення податкового зобов”язання по податку на додану вартість в розмірі 33 546,45 грн.

Не погодившись з вказаними рішеннями позивач оскаржив їх в процедурі адміністративного узгодження. За результатами розгляду скарги позивача  залишені без задоволення, рішення Знам”янської ОДПІ про нарахування податку на додану вартість  залишені без змін, а рішення про нарахування податку на прибуток ДПА у Кіровоградської області змінено в частині збільшення сум штрафних(фінансових) санкцій, визначених у податковому повідомленні-рішенні від 05.05.2006 р. №0 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.08.2006 р. №2 про нарахування податкового зобов”язання по податку на прибуток(штрафні санкції) в розмірі    2 352,06 грн. та податкове повідомлення-рішення від 01.11.2006 р. №3 про нарахування податкового зобов”язання по податку на прибуток(штрафні санкції) в розмірі    2 762,89 грн.

Господарський суд відмовляє в задоволенні позову в силу наступного.

З аналізу бухгалтерського обліку ТОВ “Знам”янський граніт” при проведенні документальної перевірки відповідачем встановлено, що станом на 01.07.2005 року по бухгалтерському рахунку 361 “Розрахунки з вітчизняними покупцями” по взаємовідносинах із ЗАТ “АгроДар” рахується дебіторська заборгованість на суму 40 286,20 грн., кредиторська заборгованість на суму 270 481,08 грн.

У липні 2005 року підприємству на розрахунковий рахунок надійшла оплата за щебень від ЗАТ “АгроДар”, що підтверджують виписки банку від 28.07.2005 р., документ №1722 на суму 10 000,00 грн., від 29.07.2005 р., документ №1759 на суму 126 200,00 грн.

Оплата з “Розрахунки з вітчизняними покупцями”(Кт-361 “Розрахунки з вітчизняними покупцями” Дт-311 “Поточні рахунки в національній валюті”). З суми оплати 136 200,00 грн., підприємством закрита дебіторська заборгованість ЗАТ “Агродар” в сумі 40 286,20 грн.

В липні 2005 року проведена реалізація(щебень, відсів та інше) ЗАТ “Агродар” на загальну суму 2 545,75 грн. згідно податкової накладної № 94  та накладної №43 від 07.07.2005 р. на суму 945,61 грн., в тому числі ПДВ 157,60  грн., податкової накладної №95 від 15.07.2005 р. та накладної №45 від 15.07.2005 р. на суму 1600,14 грн., в тому числі ПДВ 266,69 грн.

Залишок станом на 01.08.2005 р. по взаємовідносинам ТОВ “Знам”янський граніт” з ЗАТ “АгроДар” по бухгалтерському рахунку 361 “Розрахунки з вітчизняними покупцями” склав 849,10 грн.

За період з 01.08.2005 року до 31.12.2005 року змін відображення сум даних оплат по бухгалтерському обліку не проводилось.

ТОВ “Знам”янський граніт” по податковому обліку, а саме реєстру на реалізацію за липень 2005 року та декларації з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2005 року включено суми по податковим накладним №94 від 07.07.2005 р., №95 від 15.07.2005 р., №931 від 29.07.2005 р.

Відповідно до пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” об”єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменьшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8,9 цього Закону.

Підпунктом 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” визначено, що валовий дохід включає загальні доходи від продажу товарів(робіт, послуг), у тому числі, допоможніх та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів(крім операцій з їх первинного випуску(розміщення) та операцій з їх кінцевого погашення(ліквідації).

Відповідно до підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подай, що сталася раніше – або дата зарахування коштів від покупця(замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів(робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів(робіт, послуг) за готівку – дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої – дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт( послуг) – дата фактичного надання результатів робіт(послуг) платником податку.

Згідно з підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “про податок на додану вартість” об”єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України.

Відповідно до пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про податок на додану вартість” база оподаткування операції з поставки товарів(послуг) визначається виходячи з їх договірної(контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв”язку з компенсацією вартості товарів(послуг).

Підпунктом 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” визначено, що датою виникнення податкових зобов”язань з поставки товарів(робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше – або дата зарахування коштів від покупця(замовника) на банківський рахкунок платника податку як оплата товарів(робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів(робіт, послуг) за готівкові грошові кошти – дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої – дата інкасації готівкових коштів у банківської установі, що обслуговує платнкиа податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт(послуг) – дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт(послуг) платником податку.

Під час розгляду справи ТОВ “Знам”янський граніт” не довів суду, що кошти, які надійшли на розрахунковий рахунок підприємства, були поверненням попередньої оплати  та остаточним розрахунком за неотриманий товар від ЗАТ “АгроДар”.

Інформація філії “Кіровоградського центрального відділення Промінвестбанку” від 06.06.2007 р.  стосовно призначення платежу по платіжним дорученням при перерахуванні коштів з рахунку ТОВ “Знам”янський граніт” на рахунок ЗАТ “АгроДар”, на які посилався позивач, підтвердила безпідставність твердження позивача щодо повернення попередньої оплати.

На вимогу суду щодо надання додаткових доказів по справі, представник позивача надав пояснення щодо неможливості представлення витребуваних доказів в зв”язку з тим, що вони знищені.

За таких обставин, господарський суд погоджується з висновком податкового органу щодо заниження  позивачем суми скоригованого валового доходу за  2005 рік на 68 534,75 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в розмірі 8 449,69 грн. та заниження суми податкового зобов”язання з податку на додану вартість за  2005 рік на 22 364,43 грн. та правомірності нарахування податкових зобов”язань за спірними податковими повідомленнями рішеннями з урахуванням збільшення розміру штрафних санкції з податку на прибуток за результатами розгляду скарг позивача в адміністративному порядку.

Згідно з підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та підпунктом 6.1.3 Інструкції про порядок застосування штрафних(фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.03.2001 р. №110, зареєстрованої в Мінюсті України 23.03.2001 р. за №2685459 у разі коли за даними документальних перевірок результати діяльності платника податків свідчать про заниження суми його податкових зобов”язань, заявлених у податкових деклараціях, і контролюючий орган самостійно до нараховує суму податкового зобов”язання платника податків, такий платник податків зобов”язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору(обов”язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п”ятидесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Якщо за результатами перевірки виявлено в окремих податкових періодах суми недоплат, то за кожний з таких податкових періодів нараховуються штрафні(фінансові) санкції у порядку та в розмірах, визначених цим пунктом. Для дотримання вимог щодо максимального та мінімального розміру штрафних(фінансових) санкцій визначається сукупно сума недоплат за кожною з декларацій за всіма податковими періодами, в яких вони виявлені; визначається сукупно сума штрафних(фінансових) санкцій за всіма податковими періодами, у яких були виявлені суми недоплат та за якими нараховані такі штрафні(фінансові) санкції; здійснюється обрахування максимального та мінімального розміру штрафних(фінансових) санкцій від сукупної суми недоплат та порівнюється із фактично нарахованою сумою штрафних(фінансових) санкцій, визначеною сукупно за всі податкові періоди, в яких були виявлені суми недоплат. До сплати визначаються суми штрафних(фінансових) санкцій, що не перевищують максимальний розмір та не є нижчими від мінімального розміру, визначених цим пунктом. З метою практичного застосування цього підпункту періодом, на який припадає недоплата, слід уважати період, на який припадає граничний термін подання податкової декларації.

Згідно з пунктом 2.8 Інструкції про порядок застосування штрафних(фінансових) санкцій органами державної податкової служби  недоплата - заниження суми податкового зобов”язання за відповідні базові податкові(звітні) періоди.

Відповідно до вимог підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та підпункту 6.1.3 Інструкції про порядок застосування штрафних(фінансових) санкцій сума штрафних санкцій складає 6 987,73 грн., а саме (1 828,44х4х10%) + (20 854,50х3х10%).

Пунктом 6.6 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та пункту 9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України від 02.03.2001 р. №82, зареєстрованого в Мінюсті України 15.03.2001 р. за №2385429, визначено, що рішення прийняте за розглядом скарги, може бути менш сприятливе для платника податків, ніж рішення, яке оскаржувалося. У разі коли нарахована сума податкового зобов”язання(пені та штрафних санкцій) або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення або податкові вимоги не відкликаються, а на суму такого збільшення надсилається окреме податкове повідомлення.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає правомірними спірні податкові повідомлення-рішення Знам”янської ОДПІ та відмовляє в задоволенні позову повністю.

Керуючись статтями 71, 94, 160, 162, 163, 254, 258 пунктом 6 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної силит після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складання в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

С. Б. Колодій