АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20.09.2007  року
Справа № 15/237пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів
Бойченка К.І.
Семендяєвої І.В.

секретар

судового засідання                     Наумов Б.Є.

та за участю

представників сторін:

від
позивача          :                              -Тур Ж.А.,
представник за дов. № 1 від 28.03.07;

-Мельничук В.В., в.о. голови правління ВАТ «Рубіжанське

АТП
-10972», витяг з протоколу №50 від 07.12.06;

від  відповідача:                               -ОСОБА_2
представник за дов. №1085 від 12.05.07;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                              Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від
27.07.07

по справі
№15/237пд (у складі колегії: головуючий суддя -

Пономаренко Є.Ю., суддя - Рябцева О.В.,

суддя - Доманська М.Л.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства

«Рубіжанське автотранспортне

підприємство -10972», м. Рубіжне Луганської області

до відповідача                              Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області

про
визнання договору оренди недійсним

та звільнення приміщення

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2007 року Відкрите акціонерне товариство «Рубіжанське
автотранспортне підприємство -10972», м. Рубіжне Луганської області (далі за
текстом -ВАТ «Рубіжанське АТП - 10972», позивач), звернулось до господарського
суду Луганської області з позовною заявою від 20.03.07 б/н з вимогами про
визнання договору оренди приміщення від 22.04.05 б/н, укладеного між позивачем
та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. рубіжне Луганської області (далі
за текстом -приватний підприємець ОСОБА_1, відповідач), недійсним та про
звільнення відповідачем орендованого приміщення, загальною площею 161,4 кв.м,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням господарського суду Луганської області від 27.07.07 позов
задоволений повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Луганської області
від 27.07.07 у даній справі, відповідач звернувся до Луганського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою від 17.08.07 б/н, в якій просить
скасувати згадане рішення у повному обсязі та прийняти нове про відмову у
задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що
оскаржуване рішення винесене при неповному з'ясуванні всіх обставин справи та з
порушенням норм матеріального права.

Позивач відзивом від 18.09.07 б/н доводи апеляційної скарги
відхилив, вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим й просить суд
апеляційної інстанції залишити його без змін, а апеляційну скаргу -без
задоволення.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного
господарського суду від 30.08.07, відповідно до ст. 28 Закону України “Про
судоустрій України”, для розгляду апеляційної скарги Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області, від 17.08.07 б/н на рішення
господарського суду Луганської області від 27.07.07 по справі №15/237пд призначена
судова колегія у складі:  головуючий
суддя - Єжова С.С.,  суддя - Парамонова
Т.Ф., суддя - Семендяєва І.В.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду
від 19.09.07, відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” та
ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з
відпусткою судді    Парамонової Т.Ф. її
виключено із складу колегії суддів по розгляду апеляційної скарги у справі
№15/237пд та введено до складу колегії суддю Бойченка К.І.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України
в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і
додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у
повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ч. 2 ст. 99
Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши
матеріали даної справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін у
судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не
підлягає, з огляду на наступне.

Правовідносини сторін виникли на підставі договору оренди
нежитлового приміщення від 22.04.05, згідно якого позивач передав відповідачу в
платне строкове користування нежитлове приміщення, загальною площею 161,44 м2,
яке розташоване в   АДРЕСА_1

Пунктом 2.1 договору сторони встановили, що приміщення повинно
бути передано за актом приймання -передачі, який є невід'ємною частиною
договору, у строк до 01.05.05.

За актом приймання -передачі, датованого 03.05.05, позивач передав
відповідачу у виконання договору оренди від 22.04.05 нежитлове приміщення, загальною
площею 161,44 м2, в користування.

Строк дії договору встановлений до 01.05.06.

Відповідач по даній справі вважає, що господарський суд Луганської
області при прийнятті оскаржуваного рішення дійшов невірного висновку з питання
дати початку строку дії даного договору.

Заявник апеляційної скарги ґрунтує свої доводи на тих обставинах,
що строк дії договору відповідно до приписів ст. 795 Цивільного кодексу України
визначається з дати підписання акту приймання -передачі, тобто з 03.05.05, а не
з 22.04.05 як зазначено в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції, і
закінчується до 01.05.06, що менше одного року, і даний договір оренди
відповідно до приписів ст. 209 Цивільного кодексу України нотаріального
посвідчення не потребує.

Проаналізувавши матеріали справи, судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги необґрунтовані, враховуючи наступне.

Правовідносини сторін регулюються нормами Господарського кодексу
України і Цивільного кодексу України.

Пункт 6 статті 283 Господарського кодексу України визначає, що до
відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України
з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 795 Цивільного кодексу України передача наймачеві
будівлі оформляється актом приймання - передачі і з моменту передачі майна
починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено
договором.

Частиною 1 статті 209 Цивільного кодексу України правочин, який
вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках,
встановлених законом або домовленістю сторін.

Частина 2 статті 793 Цивільного кодексу України, в редакції, яка
діяла на день укладання спірного договору, передбачає, що договір найму будівлі
строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Статтею 794 Цивільного кодексу України, в редакції, яка діяла на
день укладання договору,  передбачено, що
договір найму будівлі, укладений на строк не менше одного року, підлягає
державній реєстрації.

За умовами договору оренди нежитлового приміщення від 22.04.05 (п.
6.1) сторони встановили, що даний договір вступає в силу з моменту його
підписання сторонами і діє до 01.05.06, тобто сторони у договорі визначили
строк дії договору з моменту підписання
- з 22.04.05 до 01.05.06, що більше одного року і за приписами ст.ст.
793, 794 Цивільного кодексу України підлягає нотаріальному посвідченню і
державній реєстрації, що сторонами не було здійснено.

Таким чином, виходячи із приписів ст. 795 Цивільного кодексу
України вважати початком строку дії договору оренди з 03.05.05, - з дати
оформлення акту приймання -передачі орендного майна, неможливо, оскільки
сторони в п. 6.1 договору встановили інший порядок визначення строку дії даного
договору, а саме: з дати підпису даного договору.

За таких обставин, судова колегія вважає, що господарський суд
Луганської області правомірно дійшов висновку, що договір оренди нежитлового
приміщення укладений з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, ст.ст.
209, 793, 794 Цивільного кодексу України і відповідно до приписів ст. 220
Цивільного кодексу України є нікчемним і визнання його недійсним законом не
вимагається, але, виходячи із обставин справи визнав його недійсним, що не
суперечить чинному законодавству.

Наслідком визнання договору оренди нежитлового приміщення від
22.04.05 недійсним є безпідставне користування відповідачем спірним нежитловим
приміщенням і господарським судом Луганської області обґрунтовано задоволені
вимоги позивача щодо спонукання відповідача звільнити це нежитлове приміщення.

Відповідачем не було надано доказів законності користування
спірним майном.

На підставі вищевикладеного, судова колегія Луганського
апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що відповідно до статті 43
Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду
Луганської області від 27.07.07 по справі №15/237пд ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді всіх обставин та відповідає вимогам
матеріального та процесуального права, а тому залишається без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України
витрати по сплаті державного мита у сумі 42 грн. 50 коп. за подання до
Луганського апеляційного господарського суду апеляційної скарги відносяться на
заявника (відповідача у справі) - фізичну особу -підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне
Луганської області.

У судовому
засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна
частини даної постанови.

Керуючись ст.ст.
43, 49, 85, 99, 101, п. 1 ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу
України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Рубіжне Луганської області, від 17.08.07 б/н на рішення господарського суду
Луганської області від 27.07.07 по справі №15/237пд залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Луганської області від 27.07.07 по
справі №15/237пд залишити  без змін.

Відповідно ч. 3,
ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає
законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя
С.С. Єжова

Суддя
К.І. Бойченко

Суддя
І.В. Семендяєва