СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"07" листопада 2007
р.
Справа  № 2/193

За позовом Горінчівського об'єднання
підприємств торгівлі і громадського харчування, с. Горінчево Хустського району

ДО приватного підприємця ОСОБА_1, с. Горінцево Хустського району

ПРО  зобов'язання звільнення
приміщення магазину в с. Монастирець Хустського району під №7,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Гринюк Г.В. -представник за дорученням від
12.10.07р.

від відповідача - ОСОБА_2. -представник за дорученням

СУТЬ СПОРУ: зобов'язання звільненими приміщення магазину
в с. Монастирець Хустського району під №7.

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі по мотивах, викладених у поданій позовній заяві, посилаючись на їх
обґрунтованість матеріалами справи. В додаткове обґрунтування заявленого позову
подав заяву в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України
про зміну підстав заявленого позову та вказує на те, що обов'язок відповідача
звільнити використовуване ним приміщення випливає з укладеного між сторонами
договору від 01.08.2006р. про господарсько-правові взаємовідносини, строк дії
якого на сьогоднішній день вже закінчився. Вказує на безпідставність укладеного
відповідачем та ОСОБА_3. договору суборенди, оскільки між сторонами (позивачем
та відповідачем) договір оренди на спірне приміщення не укладався, а відтак, у
суборендаря відсутнє було право на передачу його в користування.

Представник відповідача заперечує з приводу поданого позивачем
позову в повному обсязі, та у поданому письмовому поясненні вказує на те, що
договір, підписаний сторонами 01.08.2006р. не є договором оренди нежитлового
приміщення, акт приймання передачі орендованого майна сторонами не
підписувався, а зобов'язання за даною угодою виконувались ним в належному  та визначеному сторонами порядку та розмірі.
Крім того, подав суду клопотання про залучення до участі у справі в якості
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
-ОСОБА_3., з якою відповідачем 15.06.2007р. було укладено договір суборенди
спірного приміщення. Відтак вважає, що розгляд справи без участі даної особи
порушуватиме її права та охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору, залучення до участі у справі третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору та надання сторонам можливості подати суду
докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 34, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України (далі -ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи
відкласти  на "21" листопада
2007 р. о 10:00.

2. Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_3., АДРЕСА_1 Хустського
району, зобов'язавши позивача надіслати даній особі копію позовної заяви, про
що подати суду відповідні докази.

3. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача -додаткове нормативне обґрунтування поданої суду заяви
в порядку вимог ст. 22 ГПК України з огляду на заперечення відповідача,
наведені його представником в засіданні суду, тощо;

- відповідача -додаткове нормативне обґрунтування поданого суду
письмового пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію
свідоцтва про реєстрацію в якості СПД.

- третю особу -письмове пояснення по суті спору з доказами в його
обґрунтування, докази про здійснення оплат за користування не житловим
приміщенням за договором від 15.06.2007р., тощо.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду
визнати обов'язковою.

Суддя
О.Ф. Ремецькі