ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2007 р.  о 16:00              Справа № АС-54/261-07

вх. № 6514/1-54

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Кириленко М.Ю.

представників сторін :

Представник позивача - Демчан А.В., дов. №3092/10/10-015 від 04.04.2007 р.;

Представник 1-ого відповідача  - не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 2-ого відповідача  - Клімчук Л.А., дов. №б/н від  20.12.2006 р.

Представник 3-ого відповідача - Гончаренко А.В., дов. № 010-01/5675 від 11.10.2006р.

по справі за позовом  ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова

до  ) ТОВ ВКФ "Вектор", м. Харків

2) Харківська обласна філія АКБ" Укрсоцбанк",м.Харків

3) філія ВАТ " Укрексімбанк",м.Харків

про зобов'язання надати документи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, після уточнень до позовної заяви (вх. 12436 від 18.06.07р.) просить зобов'язати ТОВ ВКФ «Вектор» надати ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова наступні документи до перевірки:

- реєстри виданих податкових накладних встановленого зразку за період з

01.10.2004 р. по 30.09.2006 р.

- реєстри отриманих податкових накладних встановленого зразку за період з

01.10.2004 р. по 30.09.2006 р.

- договори за 2004-2006р.р.;

- оборотно-сальдові відомості за період перевірки;

- журнали ордери №№ 103, 104, 105, 106, 109, 127, 131, 152, 201, 203, 205,

207, 209, 22, 281, 301, 311, 341, 361, 3711, 3772, 39, 40, 42, 425, 444, 46, 601,

621, 631, 6411, 6414, 6415, 6416, 6424, 6443, 6442, 6441, 651, 652, 653, 656,

661, 6811, 6841, 6852, 702, 703, 742, 746, 791, 792, 793, 902, 92, 93, 94, 949,

951, 972 за період перевірки;

- видаткові накладні на продаж та придбання ТМЦ та акти виконаних робіт та

- послуг за період перевірки;

- податкові накладні на продаж та придбання за період перевірки;

- рахунки на оплату за період перевірки;

- звіти про реалізацію товарів, робіт, послуг за період перевірки;

- акти звірки за період перевірки;

- відомості валових доходів та валових витрат за період перевірки.

Також, зобов'язати Харківську обласну Філію АКБ «УКРСОЦБАНК» надати довідку про обсяг та обіг коштів на рахунках ТОВ ВКФ «Вектор» з з казанням контрагентів за період з 01.10.2004 р. по 31.12.2006.  р/р МФО банку 351016. р/р 9750 МФО банку 351016;

зобов'язати філію ВАТ «УКРЕКСІМБАНК» надати довідку про обсяг та обіг коштів на рахунках ТОВ ВКФ «Вектор» з вказанням контрагентів за період з 01.10.2004 р. по 31.12.2006р. по р/р 4447 МФО банку 351618. р/р 4447 МФО банку 351618.

2-й відповідач проти позову не заперечує, надав пояснення  (вх. 18637 від 16.07.2007р.), в якому зазначає, що інформацію по рахунках юридичних та фізичних осі, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам ДПІ України відповідно п. 5 ст. 11 Закону України « Про державну податкову службу».

3-й відповідач проти позову не заперечує.

1-відповідач у судове засідання не з'явився. Повістки про виклик у судове засідання, яка були направлені за юридичною адресою відповідача, повернута поштою з відміткою про те, що адресат вибув.

Згідно ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв’язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.06р.).

Таким чином, суд належним чином повідомив  відповідачів про час та місце розгляду даної справи. Суд вважає за необхідне розглянути справу без участі представників відповідачів, за наявними у справі матеріалами.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд встановив, що ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова у відповідності із Національним планом перевірок на 1-й квартал 2007р. було проведено планову виїзну перевірку ТОВ ВКФ «Вектор» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2004р. по 30.09.2006р., про що підприємство було повідомлено листом від 20.12.2006р. № 10935/10/23-110, який отримано особисто бухгалтером Колковою О.А. 18.01.2007р., про що свідчить її підпис на розписці № 4.

Планова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ виробничо - комерційна фірма «Вектор» проводилася з врахуванням вимог п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 11-1 Закону України від 04.12.1990р. № 509-ХІІ "Про державну податкову службу " із змінами та доповненнями згідно направлення на право проведення перевірки, виданого начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова з 31.01.2007р. № 63 по 24.02.2007р.

В ході перевірки з'ясовано, що підприємство ТОВ виробничо комерційна фірма «Вектор» за юридичною адресою (м. Харків, вул. М. Конєва, буд.16) не знаходиться, про що складено акт перевірки № 4/23-304 від 31.01.2007р., також з'ясовано, що за адресою реєстрації засновник та директор ТОВ ВКФ «Вектор» Колков О.Є.(м. Харків, вул. Доватора, буд.17.кв.10) відсутній. За адресою фактичного проживання засновник та директор ТОВ виробничо - комерційна фірма «Вектор» Колков О. Є. (м. Харків, вул. Власенко, буд.22.кв.85) також відсутній.

Про зміну юридичної адреси або фактичне місцезнаходження у встановленому законом порядку відповідач позивача не повідомив.

31.01.2007 р. директору ТОВ ВКФ «Вектор» Колкову О. Є. було направлено лист № 980/10/23-310 з проханням надати документи бухгалтерського та податкового обліку за період з 01.10.2004 р. по 30.09.2006 р.

Крім того, 01.02.2007 р. був направлений до відділу податкової міліції запит № 13/23-318 щодо встановлення місцезнаходження директора ТОВ ВКФ «Вектор». Директор ТОВ ВКФ «Вектор» 05.02.2007р. з'явився до податкової інспекції та отримав направлення № 63 від 31.01.2007 р., про що свідчить підпис на розписці № 63.

09.02.2007 р. ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова направлено лист до прокуратури Жовтневого району м. Харкова з проханням в рамках прокурорського нагляду, посприяти в проведенні планової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ ВКФ "Вектор" відповідно до   плану   графіку перевірки. На теперішній час відповідь не отримана

Завдання органів державної податкової служби визначені Законом України „Про державну податкову службу в Україні”. Відповідно до ст.ст.. 8, 9, 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначені функції органів державної податкової служби, до яких належать, зокрема здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку. Пунктом 2 статті 11 Закону «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів. Статтею 11-1 Закону визначені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином, Колков О.Є., будучи керівником та засновником ТОВ ВКФ "Вектор" ( ), був ознайомлений що  було проведено перевірку місцезнаходження  його за юридичною адресою, що також підтверджується матеріалами справи. Отже, керівник ТОВ ВКФ "Вектор" відмовляється від проведення перевірки та надання всіх необхідних документів до її проведення.

Таким чином, ДПІ Жовтневому районі позбавлена можливості здійснити документальну перевірку.

Оскільки перевірити дотримання підприємством вимог податкового законодавства не є можливим, а відповідно до п. 5 ст. 11 «Про державну податкову службу» органи державної податкової служби в межах компетенції та у порядку встановлених законами України, мають право одержувати від установ Національного банку України та комерційних банків на підставі рішення суду довідки та/або копії документів про обсяг  та обіг коштів на рахунках платника податків.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись  163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

1. Зобов'язати ТОВ ВКФ "Вектор"надати   ДПІ   у Жовтневому районі м. Харкова наступні документи до перевірки:

- реєстри виданих податкових накладних встановленого зразку за період з

01.10.2004 р. по 30.09.2006 р.

- реєстри отриманих податкових накладних встановленого зразку за період з

01.10.2004 р. по 30.09.2006 р.

- договори за 2004-2006р.р.;

- оборотно-сальдові відомості за період перевірки;

- журнали ордери №№ 103, 104, 105, 106, 109, 127, 131, 152, 201, 203, 205,

207, 209, 22, 281, 301, 311, 341, 361, 3711, 3772, 39, 40, 42, 425, 444, 46, 601,

621, 631, 6411, 6414, 6415, 6416, 6424, 6443, 6442, 6441, 651, 652, 653, 656,

661, 6811, 6841, 6852, 702, 703, 742, 746, 791, 792, 793, 902, 92, 93, 94, 949,

951, 972 за період перевірки;

- видаткові накладні на продаж та придбання ТМЦ та акти виконаних робіт та

- послуг за період перевірки;

- податкові накладні на продаж та придбання за період перевірки;

- рахунки на оплату за період перевірки;

- звіти про реалізацію товарів, робіт, послуг за період перевірки;

- акти звірки за період перевірки;

- відомості валових доходів та валових витрат за період перевірки.

2. Зобов'язати Харківську обласну Філію АКБ «УКРСОЦБАНК» надати довідку про обсяг та обіг коштів на рахунках ТОВ ВКФ «Вектор» з вказанням контрагентів за період з 01.10.2004 р. по 31.12.2006.  р/р МФО банку 351016. р/р 9750 МФО банку 351016;

3.  Зобов'язати філію ВАТ «УКРЕКСІМБАНК» надати довідку про обсяг та обіг коштів на рахунках ТОВ ВКФ «Вектор» з вказанням контрагентів за період з 01.10.2004 р. по 31.12.2006р. по р/р 4447 МФО банку 351618. р/р 4447 МФО банку 351618

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанову в повному обсязі виготовлено 19.07.2007 р.

Суддя                                                                                            Хачатрян В.С.