overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.05.07 р.                                                                                        Справа № 24/352

за позовом Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ

до відповідача     Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка

про стягнення ,89 грн.

Головуючий Суддя                                                                                          Мальцев М.Ю.

Суддя                                                                                                                Мартюхіна Н.О.

Суддя                                                                                                                Підченко Ю.О.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Донецького Апеляційного господарського суду України від 12.09.2005р. ухвалу господарського суду Донецької області від 29.12.2003р.  по справі № 24/352 скасовано, справу №24/352  передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.10.05р. справу прийнято до провадження.

Сторони подали клопотання про продовження строку розгляду справи до 01.08.07р.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  01.08.07  .

Суддя                                                                                                 Мальцев М.Ю

Суддя                                                              Н.О.Мартюхіна

Суддя                                                                                                                  Ю.О. Підченко

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.09.07
р.
Справа № 39/283

Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Суб'єкта підприємницької
діяльності  фізичної особи - ОСОБА_1,
м.Краматорськ

до відповідача:

Товариство з обмеженою
відповідальністю ”Завод Проммаш”     м.
Краматорськ

про:

стягнення 1823,09грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/283.Судове засідання призначити
на  26.09.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати позивача представити:

-оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги

оригінали платіжних доручень, щодо
оплати державного мита та витрат на інформаційно- технічне забезпечення;

-за своєю ініціативою здійснити
звірення розрахунків з відповідачем, акт надати у засідання;

-оригінал довіреності представника
та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача
представити:

-відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують правовий статус підприємства

-створити необхідні умови для
проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди
викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"27" серпня 2007 р.
Справа № 19/352-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговий дім "Еталон", м. Київ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Вишгород

про стягнення 4011,42 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на "10" вересня 2007 р.  о 11:30.

3. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул.
Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов'язати
позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника
податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні
господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує
господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же
предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

5.          Зобов'язати відповідача надати:
оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва
про державну реєстрацію; довідку про взяття на облік як платника податків;
відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.Зобов'язати сторін
провести звірку розрахунків, позивачу належним чином завірений акт звірки
надати суду.

7.          Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників
сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається
обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.07
Справа №АС15/565-07.

Суддя Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за позовом УправлінняПенсійного фонду України в Ковпаківському  районі м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче комерційне підприємство «ЮС», м. Суми

про стягнення 148 грн. 28 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 22.11.2007 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи,   які   беруть   участь   у   справі,  мають  рівні процесуальні права і обов'язки. Особи,   які   беруть   участь   у   справі,   зобов'язані добросовісно  користуватися  належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань,  які виникають  під  час розгляду справи,  задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися  з  технічним  записом  та  журналом  судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із  матеріалів  справи  виписки,  знімати  копії  з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами,  наданими їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть  участь  у  справі,  можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в  суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.

Справа №  6/735/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До
фізичної особи -  підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 13 листопада 2007 року об 11:45.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОВЕРНЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ

02.04.07 р.                                                                                  Справа № 26/93а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтехнохім” (м. Горлівка)

До Територіальної державної податкової інспекції у Донецької області (м. Донецьк)

Про           визнання частково недійсними: акту перевірки № 05-02-061/0082 від 21.10.06р.; припису № 05-07-061/0082-0072 від 25.10.06р.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Промтехнохім” (м. Горлівка) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Територіальної державної податкової інспекції у Донецької області (м. Донецьк) про визнання частково недійсними: акту перевірки № 05-02-061/0082 від 21.10.06р.; припису № 05-07-061/0082-0072 від 25.10.06р.

У зв’язку з тим, що позовну заяву  подано без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 06.03.07р. позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю „Промтехнохім” (м. Горлівка)  було залишено без руху. Зазначеною ухвалою позивачеві був встановлений строк для усунення недоліків та подання виправленої позовної заяви до 25.03.07р.

У наведений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

За приписами п.п.1 п.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та  керуючись,  ст.ст. 108, 165, 186, 254  Кодексу адміністративного судочинства України,  суд –

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтехнохім” (м. Горлівка) до Територіальної державної податкової інспекції у Донецької області (м. Донецьк) про визнання частково недійсними: акту перевірки № 05-02-061/0082 від 21.10.06р.; припису № 05-07-061/0082-0072 від 25.10.06р.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня отримання стороною копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та скарга подається на ім’я Донецького апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

Додаток: позовна заява від 05.03.2007р., б/н, з додатками.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.                                                           Справа  № 8/198

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Яворівський завод „Металопластмас”, м. Яворів Львівської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Імперіал”,                             м. Свалява Закарпатської області

про стягнення заборгованості на суму 11700 грн.

Суддя    –  В.С. Русняк

Представники:

Від позивача –Черник В.М. –юрисконсульт, довіреністю №1-1/608 від 05.11.07;

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 11700 грн.

Представник позивача позов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на "28" листопада 2007 р. о 10:00.

2.          Зобов’язати відповідача подати: письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.11.07 р.                                                                               Справа № 26/324пд

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „ Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі (м. Краматорськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Орендного підприємства “Донецькметрошахтобуд” (м. Донецьк)

про укладення додаткової угоди до договіра на постачання електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/324пд.Судове засідання призначити на  19.12.07  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/457-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.07р., яке набрало законної сили  12.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.11.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.
Справа №  5/421/07

м. Миколаїв

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Луцьккондитер», 43001, м.Луцьк, вул.Володимирська, 57-а

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інвестиційної компанії «Союз», 54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 10-12, поштова адреса: м.Одеса, вул.Стуса, 2-Б

про
стягнення 73 213,54 грн.

Суддя  - Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися

Враховуючи, що сторони не виконали ухвалу суду від 04.06.2007 р., докази отримання сторонами цієї ухвали суду в матеріалах справи відсутні, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  07.08.2007 р. о 13 год. 00 хв.

Зобов’язати сторін виконати ухвалу суду від 04.06.2007 р., а саме:

·          Сторін: провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на позивача, акт звірки надати в судове засідання.

·          Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

·          Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа№

Суддя Господарського суду Львівської області Аритимович В.М., розглянувши матеріали

за позовом:
Державного територіально-галузевого об”єдання „Львівська залізниця”, м. Львів

до відповідача :
Територіального управління Держгірпромнагляду по Львівській області, м. Львів

про:
визнання незаконним та скасування припису № 01 від 17.09.03 року

В С Т А Н О В И В :

На розгляд господарського суду Львівської області подано заяву № Ш-8/1126 від 17.10.07 року Державного територіально-галузевого об”єдання „Львівська залізниця”, м. Львів, до Територіального управління Держгірпромнагляду по Львівській області, м. Львів, про визнання незаконним та скасування припису № 01 від 17.09.03 року.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд встановив, що позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України суд повертає позовну заяву позивачу, якщо дана справа не підсудна цьому адміністративному суду, оскільки з аналізу змісту позову видно, що відповідачем є фізична особа, а згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України господарські суду слухають справи, підвідомчі відповідно до ГПК України, вирішуючи відповідний спір за правилами КАС України.

При цьому підсудність таких справ визначається ГПК України. Відповідно до ст. 1 ГПК України, за загальним правилом, право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Згідно зі ст. 21 ГПК України позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред’явлено позовну вимогу. Спори за участю фізичних осіб, за винятком спорів, що виникають з корпоративних відносин, господарському суду не підвідомчі.

Враховуючи наведене  і  керуючись  п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути  позивачу  позовну заяву № Ш-8/1126 від 17.10.07 року Державного територіально-галузевого об”єдання „Львівська залізниця”, м. Львів, до Територіального управління Держгірпромнагляду по Львівській області, м. Львів, про визнання незаконним та скасування припису № 01 від 17.09.03 року  на  49-ти  аркушах та з доданим другим примірником позовної заяви з додатками для відповідача без розгляду.

2. У відповідності до п. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2007 р.                                                                        Справа № 118/2б-2006

за заявою  1. Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі, смт. Рокитне

2. Державної податкової інспекції у Рокитнянському районі, смт.Рокитне

до  Відкритого акціонерного товариства "Рокитнорайагрохім", смт.Рокитне

про банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 05.09.2006 року у справі №118/2б-2006 визнано банкрутом ВАТ "Рокитнорайагрохім", смт. Рокитне, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Яринка Б. В.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Київської області від 13.11.2007 року матеріали справи №118/2б-2006 передано до провадження Заступника голови господарського суду Київської області Короткевича О. Є.

До  суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Яринка Б. В. про дострокове припинення останнім обов’язків ліквідатора ВАТ "Рокитнорайагрохім" по справі №118/2б-2006.

Кредиторами було подано клопотання  від 31.10.2007 року про призначення нового ліквідатора у справі №118/2б-2006 арбітражного керуючого Карасьова Р. М. ліц. серії АВ 307487 від 18.05.2007 р.

Згідно ч.4 ст.3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” арбітражний керуючий має право подавати до суду заяву про дострокове припинення виконання своїх обов’язків.

Згідно ч.8 ст.16  названого Закону до  компетенції  комітету  кредиторів  належить  прийняття рішення про звернення  до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури  санації,  визнання  боржника  банкрутом і відкриття ліквідаційної   процедури,   припинення  повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого  санацією,  ліквідатора),  інші питання передбачені цим Законом.

За таких обставин суд вважає за необхідне замінити ліквідатора у справі №118/2б-2006 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рокитнорайагрохім".

Враховуючи викладене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1.          Взяти справу №118/2б-2006  до свого провадження та присвоїти їй номер №118/2б-2006/14.

2.          Припинити повноваження арбітражного керуючого Яринка Б. В. як ліквідатора  у справі  про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рокитнорайагрохім".

3.          Призначити ліквідатором ВАТ "Рокитнорайагрохім" (код 05489253)  арбітражного керуючого Карасьова Р. М. ліц. серії АВ 307487 від 18.05.2007 року Київська обл., Бородянський р-н, смт. Бородянка, вул. Весела, буд. 6.

4.          Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, Яринку Б. В. та Карасьову Р. М.

Заступник голови

Господарського суду                                                                                О. Є. Короткевич
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/242пд
Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка (АДРЕСА_1, Інд. № НОМЕР_1) на користь Державного
бюджету України  державне  мито
Рішення набрало законної сили
29.10.2007 р.

Наказ може бути пред'явлений державному
виконавцю до 29.10.2010 р.

Суддя