ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

16.10.2007
Справа №2-2/12487-2007

За позовом: Державного підприємства «Придніпровська залізниця» 49600,м..Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108,

До відповідача: Державного підприємства «Керченський морський торговий порт» 98312 м.Керч, вул.Кірова, 28  

Про стягнення 9526грн.40коп.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Зенкова, ю/к , юр. сектору Кримської дирекції залізничних перевезень, дор. у справі, Мотова ю/к відділу Кримської дирекції  залізничних перевезень, доручення у справі,

Від відповідача: Торова, фах. ю/к, дор. у справі, Ляшенко, ст. диспетчер, дов. у справі, Бузаджи, інженер відділу, дор. у справі.

Суть спору:

Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача про  стягнення 9526грн. 40коп. штрафу за невиконання плану вивантаження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує належним чином свої зобов’язання за договором про організацію перевезення вантажу і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги №ПР/4 ТХ-02-451/НЮ -1417п від 14.11.2002р. (з доповненнями від18.7.2003р., 22.03.2004р., 09.4.2004р., 25.6.20004р.) та договором на обробку вагонів №ПР/МД-м4/2-04/НЮ-3679дч від 05.3.2005р. з протоколом узгодження розбіжностей від 30.7.2004р. За березень 2007р. позивачем нарахований відповідачу штраф за невиконання норми вивантаження вагонів в сумі 9526грн.40коп. В порушення умов договору відповідач відмовляється від сплати штрафу, що і стало підставою для звернення позивача з позовом у суд.

У засіданні суду, що відбулося 09.10.2007р., відповідач надав відзив на позов, у якому пояснює суду, що виходячи з умов договору про встановлення рівномірності добової норми та забезпечення ритмічності навантаження та завозу вантажів, вважає, що подача залізницею вагонів під вивантаження понад узгоджену норму і не рівномірно виключають вину порту. Подача вагонів понад встановлену добову норму портом не узгоджувалась, тому, на думку відповідача, у залізниці немає правових підстав встановлювати міру відповідальності порту і вимагати сплати штрафу.  Відповідач вважає, що нарахування штрафу може здійснюватися тільки за вагони, що не вивантажені до узгодженої добової норми, тобто за 36 вагонів – 1497грн.60коп. Враховуючи, що на думку відповідача, несвоєчасне вивантаження портом 36 вагонів не спричинило залізниці збитків, оскільки плата за користування цими вагонами сплачена повною мірою та відповідач просить суд зменшити розмір штрафу та стягнути 1497грн.60коп.

У судовому засіданні була оголошена перерва на 16.10.2007р.

Після перерви засідання продовжене за участю тих же представників відповідача, інтереси позивача представляла Зенкова, ю/к , юр. сектору Кримської дирекції залізничних перевезень, дор. у справі.

У судовому засіданні, що відбулося 16.10.2007р., позивач надав пояснення, у якому просить суд  задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача штраф за невиконання плану вивантаження в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Главою 64 ЦК України “Перевезення” визначено, що загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них; умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюється договором, якщо інше не встановлено цим кодексом, іншими законами (статутами) іншими нормативно-правовими актами, що видаються відповідно до них.

Статтею 17 Статуту залізниць України, затвердженного постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. № 457 передбачено, що перевезення вантажу залізничним транспортом організовується на договірних засадах.

Умови та порядок організації перевезення в усіх видах сполучення визначаються Правилами.

Правилами обслуговування залізничних підґїздних колій, затвердженних наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 №644,  зареєстрованих в Міністерстві юстиції  України   24.11.2000 р. за №875/5096, передбачено примірний договір  між залізницею і морським (річковим) портом про обробку вагонів з вантажами (Додаток 3 до Правил). Цим договором передбачено порядок визначення відповідальності залізниці і порту за невиконання погодженої між ними добової норми вивантаження вагонів.

Укладеним між Портом і Залізницею договором про обробку вагонів №ПР/МД-м4/2-04/НЮ-3679дч від 15.06.2004 р. з протоколом розгляду розбіжностей від 30.07.2004 р., протоколом узгодження розбіжностей від 21.02.2005 р. та рішенням суду щодо врегулювання розбіжностей від 08-22.02.2005 р. сторони домовилися, що  за невиконання норми  вивантаження, встановленної добовим планом, Порт і Залізниця несуть матеріальну відповідальність (п.7.3. договору). Розмір матеріальної відповідальності за невиконання плану вивантаження вагонів визначається згідно ст. 106 Статуту залізниць України – дві добові ставки плати за користування вагонами за кожен неподаний (з вини Залізниці), невивантажений (з вини Порту) вагон (п.7.3. договору).

Пунктом 3.10 Правил Перевезення вантажів у прямому змішаному залізнично-водному сполученні, затверджених наказом Мінтрансу України від 28.05.2002 р. №334, та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 р. за №566/6854 та пунктом 7.3. вищевказаного договору передбачено, що начальники станцій і портів ведуть облік виконання місячного плану перевалки вантажів. Облік обсягів перевалки ведеться за обліковими картками (додаток 4 до вказаних Правил), які складаються у двох примірниках і підписуються обома сторонами.

Порядок ведення облікових карток виконання норм вивантаження встановлено телеграфним розпорядженням  Міністерства транспорту та звґязку України №1/Т/ЦМ-1722 від 30.03.2005 року. Розмір місячного плану вивантаження визначається в обліковій картці як сума (у цілих вагонах) норм вивантаження кожної доби, встановленних змінно-добовим планом, який складається на підставі узгодженних місячних обсягів завозу вантажів у Порти і додатково узгодженних обсягів, виходячи з наявності вагонів у Порту, на станції та на підходах до неї, рівномірно протягом доби в розмірі не менше переробної спроможності вантажних фронтів з урахуванням роду вантажу відповідно до єдиного технологічного процесу роботи Станції і Порту. Штраф за невиконання нараховується виходячи із суми неподаних до норми і невивантажених вагонів з вини залізниці і окремо з вини порту за кожну добу незалежно від виконання плану вивантаження в цілому місяці. Належна до сплати сума визначається як різниця штрафів, нарахованих на Порт і на Залізницю і підлягає сплаті у 10-денний термін.

Згідно п. 1 договора про обробку вагонів добова норма вивантаження – це узгоджена Залізницею і Портом кількість вагонів, які Залізниця повинна подати в Порт під вивантаження, а Порт вивантажити з урахуванням добової переробної спроможності згідно з Єдиним Технологічним Процесом (далі ЄТП) роботи Станції і Порту. Ця норма встановлюється щоденно змінно-добовим планом роботи Станції і Порту в залежності від наявної кількості вагонів у Порту, на припортовій Станції та  на підходах до неї.

Узгодженим планом  перевезення вантажів на експорт через порти (припортові станції України на березень 2007 р. передбачена середньодобова норма подачі вагонів на ст.Керчь-Порт у кількості 84,6 вагонів.

Однак, згідно пункту 4.4. договору  „норма вивантаження на кожну добу встановлюється змінно-добовим планом, який складається на підставі узгоджених обсягів завозу вантажів на місяць, виходячи з наявності вагонів у Порту, на Станції та на підходах до неї рівномірно протягом доби в розмірі не більше переробної спроможності вантажних фронтів з урахуванням роду вантажу відповідно до ЄТП роботи Станції і Порту”.

Крім того, розділом 6 пункту 6.4. абзацу 5 ЄТП зі змінами, внесеними протоколом розгляду в Головному комерційному управлінні Укрзалізниці  від 30.11.2006 р. розбіжностей передбачено: „Коригування затвердженого змінно-добового плану поточної доби здійснюється головним диспетчером порту (або його заступником) за участю начальника станції (або його заступника) о 10-00 годині при змінно-добовому плануванні роботи порту і залізниці на наступну добу враховуючи фактори:

-          погодні умови;

-          підхід вагонів під вивантаження або навантаження”.

Судом встановлено, що фактично   змінно-добовий план  між Станцією та Портом  у березні 2007 року  не був узгоджений: станція вказувала норму вивантаження на кожну добу з урахуванням наявності вагонів у Порту, на  Станції та на підходах до неї у розмірі не більше переробної спроможності вантажних фронтів - 265 вагонів, а Порт встановлював собі  норму вивантаження тільки на підставі узгодженого місячного плану завозу  ( 85 вагонів).

Станцією Керч-Порт спільно з Портом складені акти загальної форми за окремі доби березня 2007 року про неприбуття певної кількості вагонів до запланованої узгодженим місячним планом норми – 85 вагонів у добу. Проте фактична наявність вагонів, що підлягали вивантаженню засобами Порту,  у кожну добу березня 2007 становила більше 85 вагонів, виходячи з наявності вагонів  у Порту (не вивантажених у попередню добу), на станції Керч-Порт  та на підходах до неї, у відповідності  до пункту 4.4  договору  та ЄТП.

Пунктом 3.10 Правил перевезення вантажів у прямому змішаному залізнично-водному сполученні та пункту 7.3. вищевказаного договору  передбачено, що облікова картка ведеться в двох примірниках і підписується обома сторонами. У разі відмови від підпису облікової картки складається акт загальної форми, копія якого вручається стороні, що відмовилася від підпису картки. Сторона, яка має заперечення щодо записів у картці, може вносити в неї перед своїм підписом відповідні відмітки. Порт підписав облікову картку з зауваженням, посилаючись на те, що ст. 106 Статуту залізниць України передбачена відповідальність за навантаження вантажів, тим самим відмовився від сплати нарахованого штрафу за невиконання плану вивантаження в березні місяці поточного року.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 ЦК України  зобов'язання повинне виконуватися належним чином, у встановлений строк, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом в процесі розгляду справи встановлено, що відповідач не виконав належним чином свої зобов’язання за договором про обробку вагонів №ПР/МД-м4/2-04/НЮ-3679дч від 15.06.2004 р. з протоколом розгляду розбіжностей від 30.07.2004 р., протоколом узгодження розбіжностей від 21.02.2005 р. та рішенням суду щодо врегулювання розбіжностей від 08-22.02.2005 р., тобто, відповідач не виконав норми вивантаження вагонів, встановленої добовим планом відповідно до пунктів 4.3,4.4 договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або необґрунтованості позовних вимог тоді як відповідач такі до суду не надав.

Посилання відповідача на те, що відповідальність за ритмічність завозу покладена тільки на Залізницю не відповідає дійсності, так як пунктом 3.1 договору про обробку вагонів передбачено зобов’язання Порту здійснювати місячне планування завозу експортних, імпортних і транзитних вантажів, обсяги якого не повинні перевищувати узгодженного Портом як у цілому, так і з окремих фронтів вивантаження, контролювати ритмічність завозу згідно з узгодженними обсягами; приймати всі узгоджені Портом експортні та транзитні вантажі та відповідати за користування вагонами від моменту подачі Залізницею Порту на фронти розвантаження до моменту здачі їх Залізниці; нести відповідальність перед Залізницею відповідно до розділу 7 договору.

Заперечення відповідача про те, що стаття 106 Статуту залізниць України та Правила перевезення вантажів в прямому змішаному залізнично-водному сполученні не можуть застосовуватися в данному випадку – безпідставні, так як згідно з пунктом 7.3 договору про обробку вагонів сторони домовилися про їх застосування в разі невиконання плану вивантаження за місяць.

Стаття 549 ЦК України визначє наступне: 1. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

2. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

3. Пенею є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен  день прострочення виконання.

Угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Як вже було наведене вище, сторони домовилися, що за невиконання норми  вивантаження, встановленної добовим планом, відповідач несе матеріальну відповідальністьу вигляді штрафу (п.7.3. договору).

Відповідно до розрахунку позивача, штраф за невиконання плану вивантаження у березні 2007 року нарахований тільки за ту кількість вагонів, яка в окрему добу фактично не вивантажена відповідачем, але була подана Станцією під  вивантаження. Сума штрафу склала 9526грн.40коп.

Позов обґрунтований, підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на відповідача.

За згодою представників сторін в засіданні суду оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення  оформлене та підписане 22.10.2007р.

Керуючись ст.ст. 49,77,82, 84,85 ГПК України

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Державного підприємства «Керченський морський торговий порт» (98312 м. Керч, вул. Кірова, 28, , п/р 223, спец. рахунок з ПДВ 3 в КФ АБ «Експрес-Банк», МФО 384674) на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108, , п/р 2 в Дніпропетровській філії АБ «Експрес-Банк», МФО 306964) 9526грн. 40коп. штрафу за невиконання плану вивантаження, 102грн.  держмита, 118грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.