ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" травня 2007 р.                                                                     № 10/172-07

За позовом                    товариства з обмеженою відповідальністю „Глобус-2”, м. Вишневе

до відповідачів:          1) товариства з обмеженою відповідальністю „Юко Моторс”, м. Вишневе,

2) акціонерного комерційного банку „Базис” в особі Київської філії акціонерного комерційного банку „Базис”, м. Київ

3) товариства з обмеженою відповідальністю „Лемма-Авто”, м. Київ

про                                 визнання недійсним договору купівлі-продажу від 17.02.2006р.

Голова господарського суду

Київської області                                                         А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

в провадженні судді господарського суду Київської області Тищенко О.В. знаходиться справа № 10/172-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Глобус-2”, м. Вишневе до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю „Юко Моторс”, м. Вишневе, 2) акціонерного комерційного банку „Базис” в особі Київської філії акціонерного комерційного банку „Базис”, м. Київ,  3) товариства з обмеженою відповідальністю „Лемма-Авто”, м. Київ про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 17.02.2006р.

Представник відповідача 1 –ТОВ „Юко Моторс” 14.05.2007р. звернувся до голови господарського суду із заявою без номера і дати, в якій заявляє відвід судді Тищенко О.В. Свою заяву відповідач 1 мотивує тим, що суддя при прийнятті рішення у справі № 545/10-06 за позовом ТОВ „Глобус-2” до ТОВ „Юко Моторс” та ТОВ „Лемма-Авто”, за участю третьої особи –суб’єкта підприємницької діяльності Мирка В.В. про визнання договору недійсним проявила упередженість та порушила норми процесуального закону щодо прав ТОВ „Юко Моторс”. ТОВ „Юко Моторс” звернувся з рядом скарг на дії судді у справі № 545/10-06, що свідчить про неможливість участі судді Тищенко О.В. в розгляді справи № 10/172-07. До заяви додані копії скарг ТОВ „Юко Моторс” до Міністерства юстиції України, Верховного суду України, Ради суддів України, Президента України.

Крім того, відповідач 2 –Київська філія АКБ „Базис” звернувся до голови господарського суду із заявою від 14.05.2007р. № 05-15/310, в якій також заявляє відвід судді Тищенко О.В. Свою заяву відповідач 2 мотивує тим, що суддя при прийнятті рішення у справі № 545/10-06 не взяла до уваги те, що справа стосується прав та обов’язків АКБ „Базис”, який не був залучений до участі у справі, та порушила процесуальні права ТОВ „Юко Моторс”, що свідчить про неприязні стосунки судді з ТОВ „Юко Моторс” і відповідно про неможливість участі судді Тищенко О.В. в розгляді справи № 10/172-06. До заяви додані копії скарг ТОВ „Юко-Моторс” до Міністерства юстиції України, Верховного суду України, Ради суддів України, Президента України.

Розглянувши подані заяви відповідачів 1 та 2 та додані до них документи, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення відводу судді. Згідно із ст.20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його упередженості. Суд вважає, що жодна із перерахованих у статті 20 ГПК України підстав відводу судді заявником не обґрунтована і доведена.

Згідно до частини 6 ст. 14 Закону України “Про судоустрій України” суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що ґрунтується на вимогах закону. Судді під час розгляду справи нікому не підзвітні.

Розгляд суддею справи №545/1-06 за участю тих самих осіб жодним чином не свідчить про упередженість судді у справі № 10/172-06. Факт направлення товариством „Юко Моторс” в позапроцесуальному порядку суб’єктивних  скарг на дії судді у зв’язку з незгодою з прийнятим рішенням у справі № 545/10-06 також не свідчить про упередженість судді Тищенко О.В. при розгляді справи № 10/172-06.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись частиною 6 ст. 14, ст. 24 Закону України „Про судоустрій України” ст.ст.20,  86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Юко Моторс” без номера і дати про відвід судді Тищенко О.В. у справі № 10/172-07 залишити без задоволення.

2. Заяву Київської філії акціонерного комерційного банку „Базис” від 14.05.2007р. № 05-15/310 про відвід судді Тищенко О.В. у справі № 10/172-07 залишити без задоволення.

Голова

господарського суду

Київської області