overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2007 р.
№ 05-6-16/318

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючого судді
Першикова Є.В.,

суддів
Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу
Комунального підприємства по будівництву і експлуатації паркінгів, гаражів, автостоянок для автотранспорту "Автопарк-Сервіс" Святошинського району

на
постанову від 03.07.2007  Київського апеляційного господарського суду

у справі
№05-6-16/318 господарського суду м. Києва

за позовом

Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради

до
Комунального підприємства по будівництву і експлуатації паркінгвк, гаражів, автостоянок для автотранспорту "Автопарк-Сервіс" Святошинського району

про
Звільнення земельної ділянки

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий  господарський суд України

У Х В А Л И В

Прийняти до провадження Вищого господарського суду  України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Комунального підприємства по будівництву і експлуатації паркінгів, гаражів, автостоянок автотранспорту "Автопарк-Сервіс" Святошинського району на постанову  Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2007 року по справі №05-6-16/318 господарського суду м. Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 15 листопада 2007 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Зобов*язати позивача надати відзив на касаційну скаргу.

Головуючий    суддя                                                             Першиков Є.В.

Судді                                                                                      Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

21.09.07р.

Справа № Б26/252-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом приватного підприємства “Фасад”, м. Першотравенськ Дніпропетровської області //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 04.10.07р. на 11год. 55хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду УПФУ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором;

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                          Н.М. Камша

< Боржник >< ЗКПО >)04.10.0711:55< Список >
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "09" жовтня 2007 р.
Справа № 11/1400

За позовом  Державної податкової інспекції в Андрушівському районі (м. Андрушівка)

До  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" (с.Волиця Андрушівського району)

про стягнення 37052,97 грн.

Суддя  Маріщенко Л.О.

при секретарі Бондар В.А.

Господарським судом Житомирської області 17.07.07 було винесено ухвалу про закриття провадження по справі №11/1400.

При винесенні даної ухвали в її описовій частині було зазначено замість слів "частково погашена заборгованість у сумі 7052,97 грн." слова "повністю погашена".

Крім того у резолютивній частині тієї ж ухвали було допущено описку, а саме замість слів "провадження у справі №11/1400 закрити" зазначено слова "провадження у справі №11/1767 закрити".

У відповідності до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАСУ України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені в описовій та резолютивній частинах ухвали господарського суду Житомирської області від 17.07.07 №11/1400 описки.

2. Викласти п. 3 описової частини ухвали таким чином:

"Представник позивача просить суд провадження у частині стягнення 7052,97 грн. закрити та стягнути решту позовних вимог у сумі 30000,00 грн. недоїмки по податку з доходів фізичних осіб за оренду земельних ділянок (паїв)."

3. Викласти резолютивну частину ухвали суду у такій редакції:

"Провадження у справі №11/1400 закрити".

Ухвала суду може бути оскаржена.

Суддя
Маріщенко Л.О.

Віддрукувати: 3 прим.

1 - в справу

2 - 3 сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"24" липня 2007 р.
№ 17/85

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув справу № 17/85

за позовом: ОСОБА_1, м.
Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача 1: ОСОБА_2, м.
Кременчук Полтавської області

до відповідача 2: ОСОБА_3, м.  Євпаторія
Кримська АР

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділу
реєстраційної діяльності ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського
регіонального управління, м. Кіровоград

про визнання недійсним
договору

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подано позов про визнання
недійсним договору дарування акцій закритого акціонерного товариства
„Об'єднання Дніпроенергобудпром» первинним власником акцій ОСОБА_2 громадянину
ОСОБА_3.

Заявою № б/н від 16.04.2007 р.
позивача про уточнив позовні вимоги та просить визнати недійним договір
дарування  цінних паперів закритого
акціонерного товариства „Об'єднання Дніпроенергобудпром» від 09.11.2006р. в
кількості 114 шт. первинним акціонером ОСОБА_2 громадянину ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 06.06.2007 р. провадження у справі зупинено до
закінчення проведення перевірки Світловодською міськрайонною прокуратурою
Кіровоградської області.

19.07.2007р. Дніпропетровським
апеляційним господарським судом повернуто до господарського суду Кіровоградської
області справу № 17/85 разом з постановою
суду від 12.07.2007р. про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3,
скасуванням ухвали суду від 06.06.2007р. та направлення справи для розгляду по
суті до господарського суду Кіровоградської області.

20.07.2007 року за резолюцією
голови господарського суду Кіровоградської області справу № 17/85 від
16.03.2007р. передано на розгляд судді
Деревінській Л.В.

Приймаючи до уваги те, що
обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунено, господарський
суд на підставі ст. 79 ГПК України вважає за необхідне поновити провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 17/85 до свого
провадження.

2. Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам та
третій особі.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

01.11.07р.

Справа № А37/462-07

Суддя
Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції в м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи (фізичної особи- підприємця)
ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
04.12.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток : пам'ятка.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.

Справа №  1/523/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа
-ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
01.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.110
Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30"
жовтня 2007 р.
Справа № АС-41/272-06

вх. № 8289/1-41

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Макаровських А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 - представник (за дорученням)

відповідача - Хижняк О.С. - головний державний податковий
інспектор (дов.)

по справі за позовом  СПД ФО
ОСОБА_1, м. Харків

до  ДПІ у Ленінському районі
м. Харкова

про визнання недійсним повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, СПДФО ОСОБА_1, м. Харків звернувся до господарського
судуз позовною заявою до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова про визнання
недійсним повідомлення-рішення.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, ніяких
документів до суду не надав.

У судовому засіданні представник позивача - СПДФО ОСОБА_1
звернувся з заявою про відмову від позову.

Суд приймає відмову від позову, оскільки відмова від позову
відповідає вимогам закону та вважає заяву позивача такою, що підлягає
задоволенню.

Враховуючи заяву про відмову позивача від позову, суд прийняв та
задовольнив заяву про відмову позивача від позову, оскільки ці дії не
суперечать чинному законодавству та не порушують чиї - небудь права та охоронні
законом інтереси. На підставі п.2 ст.157 КАС України провадження у справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 8 Конституції України, враховуючи ст.ст. 17,50 КАС
України, п.2 ч.1 ст.157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду
першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження ухвали через суд першої інстанції
спочатку подається заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної
скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" серпня 2007 р.
Справа №  10/391/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до відповідача: ТОВ «Судомашкомплект»(54054, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 40-а, кв. 103) про: припинення юридичної особи,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 08.08.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 17.09.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 18.09.2007р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Зобов’язати позивача надати суду в строк до 17.09.2007р. довідку з адресного бюро про знаходження відповідача за адресою, зазначеною в позовній заяві; докази відсутності заборгованості відповідача по обов’язковим платежам до державних цільових фондів.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

03.09.07 р.                                                                               Справа № 15/170пн

за позовом відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат“Азовсталь” ()

до відповідача-1 Маріупольської міської ради ()

до відповідача-2 виконавчий комітет Маріупольської ради  ()

про визнання права власності на будівлю гараж-дизельна в м. Маріуполі по вул. Енгельса, буд. 39 “б”

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача закрите акціонерне товариство “Перший Український Міжнародний банк” м. Донецьк

Суддя                                К.В. Богатир

Господарським судом Донецької області 21.05.2007 р. порушено провадження у  справі № 15/170пн.

Ухвалою від 15.08.2007 р. до участі у справі залучено відповідача-2 виконавчий комітет Маріупольської ради, справа № 15/170пн призначена до нового розгляду. При виготовлені даної ухвали у зв’язку зі збоєм програмного забезпечення комп’ютерної техніки у резолютивній частині даного рішення допущена технічна описка – пропущено перший абзац резолютивної частини ухвали “Призначити справу до нового розгляду на 06.09.2007 р. об 11.30”.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у резолютивній частині ухвали від 15.08.2007 р.

Добавити резолютивну частину ухвали першим абзацом наступного змісту: “Призначити справу до нового розгляду на 06.09.2007 р. об 11.30”.

Абзаци перший, другий, третій, четвертий, п’ятий, шостий вважати відповідно абзацами другим, третім, четвертим, п’ятим, шостим, сьомим.

Суддя

секр. Щитова Л.М.

тел.381-91-18 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

23.08.07                                                                                 Справа
№ 14/532ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи
№14/532ад за позовом

Прокурора Артемівського району м.
Луганська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська, м. Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 2 490 грн. 13 коп.

при секретарі  Сумцовій С.В.

в присутності представників:

від заявника: Дядіна Ю.В. -
прокурор, посв. № 58 від 02.06.06

від позивача -не прибув;

від відповідача -  не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: про стягнення заборгованості на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 2 490 грн. 13 коп.

Заявнику   роз'яснено права та обов'язки, передбачені
ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а також  повідомлено про проведення попереднього
судового засідання у порядку, передбаченому
ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем, який повідомлений
належним чином про час та місце розгляду справи, участь повноважного
представника у попередньому судовому засіданні не забезпечена.

В попередньому засіданні судом
проведені всі дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, тому  справа підлягає
призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 160,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

у х в а л и в
:

1.Закінчити підготовче
провадження у справі 14/532ад.

2.Призначити справу №
14/532ад до судового розгляду  на
06.09.2007 о 14год. 00  хв. к. № 323.

3.Зобов'язати позивача:
надати письмові заперечення  на відзив
відповідача, документальне та нормативне
підтвердження пояснень; оригінали документів, копії яких додані до
позовної заяви -для огляду в засіданні; документальне підтвердження утворення
заборгованості на суму позову; листування з відповідачем; відповідні вимоги про
сплату заявленої у позові суми, обґрунтований розрахунок заборгованості, з
зазначенням дати виникнення заборгованості і підстав її виникнення, документів
у підтвердження виникнення заборгованості та часткової її сплати відповідачем,
та пояснення до розрахунку; чітко
визначити період виникнення недоїмки (документально обґрунтувати);
провести з відповідачем звірення розрахунків на день слухання справи, за
результатами скласти акт, який подати до суду.

4.Зобов'язати відповідача
-  надати відзив на позовну заяву, докази
його  надсилання позивачу та прокурору до
суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві  доводів; при наявності заперечень до позову
-документальне підтвердження (контррозрахунок); докази погашення боргу -при
наявності; свідоцтво про державну реєстрацію; прийняти участь у звіренні розрахунків,
для чого прибути до позивача з усіма необхідними документами, за результатами
звірення скласти акт, який подати до суду.

Надіслати  сторонам
повістки про виклик у судове засідання.

Суддя
Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою           Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва,

вул. Артема, 1-а,  м Миколаїв , 54052

до                    фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про          припинення підприємницької діяльності
та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому
засіданні на 03.12.2007р. о 12 год. 20 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А38/583-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ

до  Госпрозрахункового відособленого підрозділу "Меркурій" Томаківського районного споживчого товариства, смт.Томаківка Дніпропетровської області

про стягнення 138,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.11.07р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н. А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська