ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

23.04.2007
Справа №2-14/3029-2007А

23 квітня 2007 р. Господарським судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого – судді                                                                      Крапової З.І..

при секретарі судового засідання                                                Круцюке П.С.

розглянута адміністративна справа № 2-14/3029-2007А

за позовом ВАТ «Крименерго», м. Сімферополь

до відповідача Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ, в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд» у Кримському регіоні, м. Сімферополь

про визнання протиправними дій.

У судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач Сіроткіна О.М., за дов. Від 04.01.2007р.

Відповідач Носач П.А., за дов. Від 29.12.2006р.

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського Суду АРК із позовом до відповідача про визнання протиправними дій у вигляді відмови узгодження проекту ТУ на електропостачання курортної станції розташованої у м. Євпаторія, для ТОВ «Холтон».

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання щодо суті позовних вимог, у яких просить провадження по справі закрити на підставі узгодження ТУ відповідачем у процесі розгляду справи

Відповідно до пункту 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторони досягли примирення, суд закриває провадження у справі.

Провадження по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони відмовилися від послуг перекладача.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинст ва України (від 8.09.2005 р. N 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи сторонам були вручені пам'ятки про права та обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача відповідача, суд, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає за криттю.

Стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 17, 18, 94, п. 3 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

Ухвалу може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.