СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

03 жовтня 2007 року
Справа № 2-19/9322-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Фенько Т.П.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

Котлярової О.Л.,

секретар судового засідання                                        Алєєва А.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача:  не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Мирнівської селищної ради на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Мокрушин В.І.) від 31.07.2007 по справі № 2-19/9322-2007А

за позовом           Державного підприємства "Євпаторійський морський торговельний порт" (майд. Моряків, 1, місто Євпаторія,97400)

до           Мирнівської селищної ради (вул. Сирнікова, 25-а, смт.Мирний, м. Євпаторія,97492)

про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Євпаторійський морський торгівельний порт” звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Мирнівської селищної ради  про скасування рішень відповідача від 28.07.2006 № 5/06-20 „Про внесення змін до рішення селищної ради від 23.12.2005 №04/36-5 та передачу об’єктів на косі „Південна” в комунальну власність територіальної громади смт. Мирне; Мирнівської селищної ради від 04.04.2007 №5/15-11 „Про клопотання начальника Євпаторійського морського торгівельного порту Чипизубова П.М. від 20.02.2007 № 138/02-8 про надання в постійне користування земельної ділянки площею 7,3355 на косі „Південна” озера  Донузлав смт. Мирне", а також просив визнати право користування земельною ділянкою площею12,5 га на косі „Південна” смт. Мирний місто Євпаторія. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення Мирнівської селищної ради не відповідають Конституції України та чинному законодавству.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.07.2007 у справі №2-19/9322-2007А позов  Державного підприємства „Євпаторійський морський торгівельний порт” до Мирнівської селищної ради про скасування рішень задоволено частково.

У частині позовних вимог про усунення порушення прав  ДП „Євпаторійського морського торгівельного порту „ шляхом визнання за ДП „Євпаторійський морський торгівельний порт” права постійного користування земельною ділянкою площею 12,5 га на косі „Південна” смт. Мирне  провадження у справі закрито в зв’язку з тим, що цей спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідач не погоджується з даним рішенням, а тому звертається за захистом своїх прав до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вказує, що суд на свій розсуд допускає вільність у викладені наявних фактів, висновок суду щодо втручання відповідача у господарську діяльність позивача є також неправильний, що селищні, сільські ради не мають права з перегляду та скасування власних рішень, що суд помилково називає Висновок державної експертизи землевпорядній  документації від 25.01.2007 №1794-06 позитивним.

Розпорядженням Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.10.2007 склад судової колегії змінено, суддів Дугаренко О.В. та Заплава Л.М. замінено на суддів Антонову І.В. та Котлярову О.Л.

В судове засідання  представники сторін не з'явились, про місце та час судового засідання були повідомлені  належним чином. Відповідач надав клопотання про розгляд справи в відсутність свого представника. Судова колегія вважає можливим розглянути спір за відсутністю представників сторін, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду спору по суті, а згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку, передбаченому  статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія дійшла до наступних висновків.

Стаття 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа)- переданий на вирішення адміністративного суду публічно –правовий спір, в якому  хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова  чи службова особа  або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання  делегованих повноважень.

Таким чином, з аналізу вищевикладеної норми вбачається, що справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб’єктами стосовно їхніх прав та обов’язків у конкретних правових  відносинах, у яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою  іншого (інших) суб’єктів, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб’єкта.

Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних  чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з  приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Пункт 2 статті Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Господарські суди зобов’язані розглядати справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб’єкти господарської діяльності, оскільки земля є об’єктом цивільних прав і обов’язків і використовуються в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід відносити справи, пов’язані із захистом права власності або користування землею.

Судом першої інстанції встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв’язку з Рішенням 6 сесії 5 скликання Мирнівської селищної ради від 28.07.2006 №5/06-20 „Про внесення змін в рішення селищної ради від 23.12.2005 № 04/36-5 та   передачу об’єктів  на косі „Південна” в комунальну  власність територіальний  громаді, з визнанням права користування земельною ділянкою за позивачем.

Предметом спору у даній справі є право власності на об’єкти нерухомості та право користування спірними земельними ділянками. Тобто  між  позивачем та відповідачем існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки порушення провадження у справі та її розгляд помилково  частково здійснено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, рішення, постановлене у справі судом першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись статтями  ст. 157, 195; п.3 ст. 198; ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мирнівської селищної ради задовольнити частково.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.07.2007 у справі №2-19/9322-2007А скасувати.

Провадження у справі №2-19/9322-2007А закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого Адміністративного суду України  протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя                                        Т.П. Фенько

Судді                                                                      І.В. Антонова

О.Л. Котлярова