overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.09.07 р.                                                                           Справа № 3/248

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергетичне та нафтове обладнання” м. Київ

до  відповідача Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі  110 000 грн. 40 коп.

Суддя      О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача:   Бартошик С.В. - представник

від відповідача: Бандурко П.В. - представник

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Енергетичне та нафтове обладнання” м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі  110 000 грн. 40 коп.

Заслухавши у судовому засіданні представників сторін та розглянувши надані документи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи у зв’язку з витребуванням додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  17.10.07 року.

Зобов’язати позивача надати договір № 17 від 27.08.2004 р., рішення №15/286, претензію, платіжні документи на часткову сплату, звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки взаємних розрахунків підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, підтвердити повноваження особи, що підписала довіреність на уповноваження  юрисконсульта Олександрійської філії ЗАТ „Енерговугілля” Бандурко П.В. на представлення інтересів підприємства у суді, представити документи, які посвідчують правовий статус товариства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в засідання суду строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

У разі невиконання вимог суду до винної сторони будуть застосовані штрафні санкції.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. –відповідачу

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.11.07 р.                                                                           Справа № 35/329

за позовом Комунального підприємства „Олександрія - водоканал”, м. Олександрія, Кіровоградська область

до  Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля”, м. Донецьк в особі Олександрійської філії  Брикетна фабрика „Димитрівська”, м. Олександрія, Кіровоградська область

про стягнення 144749,01 грн.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Барановська О.О., Тесленко Н.А.

Від відповідача : не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Олександрія - водоканал”, м. Олександрія, Кіровоградська область звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля”, м. Донецьк в особі Олександрійської філії  Брикетна фабрика „Димитрівська”, м. Олександрія, Кіровоградська область про стягнення  144749,01  грн.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год.  04.12.07 року.

Позивачу надати суду: довідку відповідача про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Відповідачу надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві, довіреність на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторонам звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка  сторін  в  судове  засідання  обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя                                                                       Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.11.07р.

Справа № А27/528-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства фірми "Саджітерієн", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

третя особа Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 20.03.07р. №/0, від 10.04.07р. №/1

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №15 ,  поверх 2.

3. Справу розглядає  суддя Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

Третій особі - письмові пояснення щодо позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" листопада 2007 р.
Справа № 5/400-07

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

до  Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційний центр "Трейд Лайн ЛТД" Агрофірми "Богданівка", с. Богданівка, Броварський район

про стягнення 54144,43 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "11" грудня 2007 р. о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором фінансового лізингу від 09 грудня 2003 року № 10-03-857 фл щодо сплати лізингових платежів;

- контррозрахунок пені, 3 % річних, інфляційних втрат;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                                   Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.11.07 р.                                                                               Справа № 13/170

Суддя господарського суду Донецької області І.Х.  Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м.Донецьк

До  відповідача: Акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями “Екопрод А.Т” м.Волноваха Донецька область

про  стягнення заборгованості за послуги зв’язку в розмірі 2560грн.37коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/170.Судове засідання призначити на  27.11.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № зал№1

2. Зобов’язати позивача надати суду:

-          оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду;

-          докази отримання рахунків відповідачем;

-          забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3. Зобов’язати відповідача надати суду:

-          відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;

-          документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ;

-          забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.  Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, та надати акт звірки у судове засідання.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Ю.В.

Надруковано 3 екз.

1-до справи, 2,3- сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07
Справа №14/346-07.

за позовом:           Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській

області

до відповідача: Приватного науково-виробничого підприємства «Форт-ІІ»

про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості з орендної плати та пені

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача: Кулик П.В.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд розірвати договір оренди № 987 від 20.10.2006р. укладеного між сторонами, зобов’язати відповідача звільнити орендоване  приміщення площею 7,6 кв.м. розташованому на 4-му поверсі за адресою: м. Суми, вул.. Кірова,27, а також стягнути заборгованість з орендної плати в сумі 541 грн. 38 коп., пеню в сумі 24 грн. 04 коп., 3% річних від простроченої сумі в розмірі 16 грн. 24 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з‘явився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування доказів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 13.08.2007 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 313, поверх 3.

2   Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції.

4.   Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження   та документ, що засвідчує особу.

6.  Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2007 р.
Справа  № 5/221-А

Суддя    О.С. Йосипчук,

по адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському
районі, м. Рахів

до ПП ОСОБА_1., с. Розтоки Рахівського району

про стягнення 4 785,70 грн. податкового боргу,

Представники:

від позивача -  Мамчин Н.І.,
представник

від відповідача - не з"явився

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, у звязку з чим
спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі  викладеного ,
керуючись ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

У Х В А Л И В
:

1. Судовий розгляд адміністративної  справи відкласти  до ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на 11:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул.Коцюбинського,
2а.

3.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" липня 2007 р.
Справа №  5/123/07

Миколаїв

За позовом
Прокурора Ленінського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстрой-Юг», м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 13/1

про
стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та іншим платежам у сумі 2243,87 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача       не з’явився

Від відповідача    не з’явився

В засіданні приймає участь прокурор Жмура А.О.

Враховуючи, що сторони не виконали ухвали суду від 16.05.2007 р., 30.05.2007 р., 19.06.2007 р., 17.07.2007 р., а саме не провели звірку розрахунків, що унеможливлює подальший розгляд справи, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.08.2007 р.  о 10 год. 50  хв.

Зобов’язати сторін виконати ухвали суду від 16.05.2007 р., 30.05.2007 р., 19.06.2007 р., 17.07.2007 р., а саме провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на відповідача, акт звірки надати в судове засідання.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

05.04.2007
Справа № 19/45-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Неклеси М.П.
(доповідач)

суддів:  Павловського П.П., Логвиненко А.О.,

розглянувши апеляційну скаргу  фізичної особи  ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 07.03.2007р. у справі № 19/45-07

за позовом Колективного
підприємства “Редакція газети “Дніпро вечірній” (вул. Журналістів, 7, м.
Дніпропетровськ, 49051)

до відповідачів:1-Приватного
підприємства “Безпека” (вул. Набережна Перемоги, буд. 60, кв. 134, м.
Дніпропетровськ, 49000)

2 -  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про усунення
перешкод у здійсненні діяльності в процесі ліквідації, витребування печатки і
документації підприємства

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від
07.03.2007р., за клопотанням позивача, вжиті заходи до забезпечення
позову.

Непогодившись  із зазначеною ухвалою відповідач-2 звернувся
до  Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою про скасування ухвали від
07.03.2007р.

Відповідно до приписів статті 93 Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня прийняття рішення
місцевим господарським судом..

Згідно  ч.2 ст.106 Господарського процесуального
кодексу України апеляційні скарги  на
ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для
розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

З матеріалів  доданих до апеляційної скарги вбачається, що
апеляційну скаргу  було направлено
19.03.2007р., тобто після закінчення строку визначеного статтею 93
Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає
поверненню скаржнику, оскільки  скаргу
подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання
про відновлення цього строку (п.4ч.1ст.97 ГПК України).

На підставі наведеного та керуючись
п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної
особиОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
07.03.2007р. у справі № 19/45-07 повернути
без розгляду.

Додаток:
апеляційна скарга від 19.03.2007р. з доданими матеріалами на 8 аркушах.

Головуючий суддя
М.П.Неклеса

Суддя
П.П.Павловський

Суддя
А.О.Логвиненко

З оригіналом згідно.

Помічник
заступника голови суду
О.В.Врона
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.07
Справа №7/112-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали       справи № 7/112-07, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі   до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький райснаб»

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: не з’явився

Від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.08.2007р. порушено   провадження у справі № 7/112-07 за заявою кредитора  Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький райснаб» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник  протягом тривалого часу не  подає до управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі  розрахунки страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, які свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, за своїм місцезнаходженням відсутній, станом на 01.06.2007 р. має борг у розмірі 1 833 грн. 30 коп.,  в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно  до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського  суду Сумської області надійшло клопотання  Сумського обласного сектору з питань банкрутства  № 487 від 15.08.2007 р. про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький райснаб» арбітражного  керуючого Бірюліна В.А..

За зазначених обставин суд вважає за необхідне  визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та задовольнити клопотання Сумського обласного сектору з питань банкрутства призначивши ліквідатором - арбітражного керуючого Бірюліна В.А.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  – Товариство з обмеженою відповідальністю «Тростянецький райснаб» (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул.. Набережна, 31;  ід. код  31601329).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Бірюліна Валерія Олександровича та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС  Тростянецького міського управління юстиції.

СУДДЯ                                                                                                М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07
Справа №9/671-07.

за позовом: Приватного підприємства» Он Лайн Дніпро»

до відповідача: Приватного підприємства «Приватбудсервіс»

про стягнення 24000,00 грн.

за участю  представників сторін:

Від позивача –         Галкіна І.В.

Від відповідача –     не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача Приватного підприємства «Приватбудсервіс суму основного боргу в розмірі 90 000 грн, пеню в розмірі 14 969,59 грн., інфляційних в розмірі 2751,54 грн.,  3 % річних в розмірі 5734,55 грн. та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Відповідно до уточнень до позовної заяви  позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 90 000 грн., пеню в розмірі 14 969,59 грн., 2751,54 грн. – інфляційних. 5734,11 грн. – 3% річних, 9075,00 грн. витрат на правову допомогу та судові витати пов’язані з розглядом справи

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноваженого представника позивача, суд встановив:

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи  у зв’язку з тим, що представник знаходиться у відрядженні.

Суд розглянувши дане клопотання вважає його правомірним обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 03.12. 2007 року   10  год.  10  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати позивача направити  відповідачу уточнення до позовної заяви, докази направлення   надати не пізніше чим за три дні до судового засідання.

3.          Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву з урахуванням уточнень до позовної заяви позивача.

4.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                       М.С. Лущик

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).