overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.07р.

Справа № 3/317-07

За позовом  Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

про спонукання укласти договір

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Добровольський О. В., юрисконсульт, дов. №1761 від 07.08.2007р.

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати Відповідача укласти договір на транспортування теплової енергії №14 від 08.04.2007р. з Позивачем в редакції останнього.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.11.2007р. на 16 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - пояснення, щодо підпису позовної заяви уповноваженою особою чи ні, уточнити позовні вимоги, з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин.

Відповідачу - заперечення, з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.08.07
Справа №5/409-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик», м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Соболь», м. Суми

про стягнення 1783 грн. 82 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20 серпня 2007 року о  10 год. 50 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву;  контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази виконання договірних зобов’язань щодо своєчасної та повної оплати на підставі договору № 21 про участь в експлуатаційних витратах з утримання житлового фонду від 01.08.06 р.; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
СУД
СУД
УХВАЛА

15.10.07                                                                                 Справа № 13/578пд.

За позовом відкритого акціонерного товариства «Коровай»м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕРГІЯ-Україна»м. Луганськ

про спонукання укласти зміни до договору

Заступник голови господарського суду Луганської області

Воронько В.Д.

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: В провадженні господарського суду Луганської області знаходиться справа № 13/578пд за позовом відкритого акціонерного товариства «Коровай»до товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕРГІЯ-Україна»про спонукання укласти зміни до договору.

В процесі розгляду справи, суд за власною ініціативою залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національну акціонерну компанію «НАФТОГАЗ України».

В зв’язку з залученням до участі третьої особи розгляд справи слід відкласти, але строк вирішення спору закінчується 17 жовтня 2007 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги винятковість випадку, строк вирішення спору слід продовжити на 1 місяць до 17 листопада 2007 року.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 1 місяць до 17 листопада 2007 року.

Заступник голови

господарського

суду Луганської області                                                   В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.10.07р.

Справа № Б26/281-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву приватного підприємства “Євротрейд-М”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом приватного підприємства “Євротрейд-М”, м. Дніпропетровськ //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 08.11.07р. на  10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в           каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника – оригінали документів, доданих до заяви, аудиторський висновок за результатами фінансово-господарської діяльності.

5.   Явку ліквідатора у підготовче засідання визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: голові ліквідаційної комісії, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                                              Н.М. Камша

(< ЄДРПОУ/ідент.код >< Статті >08.11.07< о/об >10:00< № кімнати >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

05 листопада 2007 р.
Справа № Б-21/249

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді  Скапровської Ірини Михайлівни, розглянувши матеріали

за заявою кредитора:  ДПІ в Галицькому районі  вул. Шевченка,10, м.Галич,77100

до боржника:  ТзОВ "Фортуна" с.Бринь,Галицький район, Івано-Франківська область,77165

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство  ТзОВ "Фортуна" с.Бринь,Галицький район, Івано-Франківська область, код 32295139

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться  15.11.07 р. о 12 : 00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Явку боржника та кредитора  визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 05.11. 2007 р.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках, довідку про включення в  ЄДРПОУ.

5. Кредитору  подати суду  документи з Єдиного державного реєстру, що підтвердять достовірність відомостей про відсутність за місцезнаходженням боржника та його керівних органів, довідку про те, що боржник не звітується протягом тривало строку, останю звітність боржника на ознайомлення суду.

6. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника, Регіональне управління   з питань банкрутства  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15),  державному реєстратору (м.Галич, пл.Волі,1).

Суддя                                                            Скапровська І. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_______________Барчук Т.Г.
СУД
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № Б26/28/03

За заявою
ТОВ ВКФ “Олімпекс ЛТД”, м.Дніпропетровськ

до ВАТ “Широківський елеватор”,
с.Карпівка, Широківський район Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
ВАТ “Широківський елеватор”, с. Карпівка, Широківського району перебуває на
стадії ліквідації, строк ліквідаційної процедури закінчується 22.11.07р.

15.11.07р. від ліквідатора банкрута
надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 4 місяці,
до 22.03.08р. у зв'язку з тим, що ліквідатором вживаються заходи по передачі
об'єктів державного житлового фонду, які перебувають на балансі банкрута, до
комунальної власності.

З урахуванням доданих до клопотання
документів, господарський суд вважає обґрунтованим клопотання про продовження
строку ліквідаційної процедури до 22.03.08р. та таким, що підлягає задоволенню.

У строк до 22.03.08р. ліквідатор
має завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до
господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. ст. 53,86 ГПК
України, ст.ст. 3-1, 16, 22-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної
процедури до 22.03.08р.

Зобов'язати ліквідатора банкрута у
строк до 22.03.08р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і  подати на затвердження до господарського суду
звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя
Н.М.Камша

< Список >< Текст ><
Дата >
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А
Справа № 11/5142а
"06" листопада 2007 р.                                                                                м. Черкаси
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Захаровій А.Г., за участю прокурора –Сивак М.М., представників сторін: позивача  –Павленко М.В. за довіреністю,  відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом прокурора  Придніпровського району м. Черкаси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Черкаси до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Валента" про  стягнення 326235 грн. 66 коп.
Заявлено позов про стягнення з відповідача несплаченого податку на додану вартість в сумі 326235 грн. 66 коп.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача в судовому засіданні надав суду клопотання про закриття провадження по справі в зв”язку з ліквідацією відповідача.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання позивача.
Суд вважає, що дане клопотання не протирічить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись п. 5 ст. 157 КАС України, суд –
Провадження у справі закрити в зв’язку з ліквідацією відповідача.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.
Суддя                                                                                                К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.10.07
Справа № 10/552

Суддя Мінська Т.М.,
розглянувши матеріали за позовом

Військовий прокурор Луганського гарнізону в інтересах держави в
особі

1. Міністерства оборони України, м. Київ

2. Квартирно -експлуатаційного відділу м. Луганська Південного
оперативного командування Міністерства оборони України, м. Луганськ

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

м. Луганськ

про
стягнення 2160 грн. 12 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,
суддя

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 05.11.2007р. о 10 год. 50 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,
оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,
провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати до суду;
відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало
місце), письмові пояснення щодо виконання зобов'язань по договору.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів; документальне підтвердження сплати
боргу або його частини (якщо таке було); прийняти участь у звіренні розрахунків
з позивачем; у разі заперечень по розрахунку позову - подати контррозрахунок,
оригінал свідоцтва про державну реєстрацію (копію до справи); документальне
підтвердження виконання зобов'язань по спірному договору.

6. Витребувати у Управління державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради -надати відомості про знаходження фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, за відсутністю
запису відомості про знаходження фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності .

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                               Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07р.

Справа № 18/417-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Дніпропетровське будівельно-монтажне  управління  "Укренергобуд"

м.Дніпропетровськ

до   Дніпропетровської міської ради

м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Рудень Є.М.- дов. від 23.05.2007 р.

від відповідача: Максименко С.М. - дов. № 4/11-68 від 29.01.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське будівельне - монтажне управління "Укренергобуд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на будівлі гаражів по вул. К.Волкова, 2-в та 2-м в м.Дніпропетровську.

В зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.10.2007 р. 14 год. 30 хв. (кабінет № 29).

Позивачу – надати документи, що підтверджують виділення земельної ділянки під гаражі.

Відповідачу - відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

26 липня 2007 р.                                                             Справа  № 5/167-А

За позовом  ТОВ „Бульвар” м.Берегово

до відповідача  Державний департамент пожежної безпеки м.Київ

про визнання нечинною Постанови про застосування запобіжних заходів №31/1/200 від 04.06.2007р.

Суддя –О.С. Йосипчук

представники:

від позивача             Гарапко М.П. - представник

від відповідача        Ольшанська Т.В. - представник

Суть спору: ТОВ „Бульвар” заявлено позов про визнання нечинною Постанови про застосування запобіжних заходів №31/1/200 від 04.06.2007р.

Листом від 26.07.2007р. позивач заявив відмову від позову.

Свою відмовою від позову позивач обгрунтовує тим, що оскаржена Постанова про застосування запобіжних заходів №31/1/200 від 04.06.2007р. відповідачем скасована самостійно.

Факт скасування Постанови про застосування запобіжних заходів №31/1/200 від 04.06.2007р. підтвердив у судовому засіданні і відповідач у справі та надав відповідні докази, зокрема рішення про скасування Постанови про застосування запобіжних заходів №31/1/200 від 04.06.2007р. від 17.07.2007р.

Таким чином, із урахуванням викладеного вище, суд вважає, що відмова позивача від позову підлягає прийняттю, позаяк при цьому права та охоронювані законом інтереси кожної із сторін не є порушеними.

Тому, керуючись п.2 ст.157 та п.4 ст.160 КАС України

СУД УХВАЛИВ

1. Провадження у справі закрити.

Суддя                                                              О.Йосипчук
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14"
листопада 2007 р.
Справа № 19/7698

За позовом Відкритого акціонерного
товариства "Славутський хлібзавод" м. Славута

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Славута Хмельницька область

про стягнення  3506,73 грн.

Суддя

Представники:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Суть спору :

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача 2946,83 грн. заборгованості та 559,90 грн. пені,
нарахованої по договору № 4/338 від 24.04.02р. про поставку хлібобулочних,
кондитерських, макаронних та бубликових виробів, у зв'язку з неналежним
виконанням зобов'язань.

Повноважний представник позивача в
судове засідання не з'явився, однак позивач надіслав до суду заяву про відмову
від позову, просить суд проводити розгляд справи без участі представника
позивача. Повідомив суд, що у зв'язку з тим, що після подання позову до суду
відповідач сплатив суму основного боргу, позивач відмовляється від позовних
вимог на суму 2946,83 грн. та 559,90 грн. пені, просить суд припинити
провадження у справі та відшкодувати судові витрати.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився.

Враховуючи те, що відмова від
позову не суперечить законодавству і не порушує права та охоронювані законом
інтереси інших осіб, підписана уповноваженою особою, вона приймається
господарським судом, а провадження по справі підлягає припиненню згідно п. 4
ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне відмовити
позивачу у відшкодуванні судових витрат, оскільки, відповідно до Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом
цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 21 грудня 2005 р. N 1258, припинення провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову не є підставою для повернення судових витрат.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 19/7698 за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Славутський хлібзавод" м. Славута
до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Славута Хмельницька область про стягнення  3506,73 грн. припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

20.11.07                                                                                 Справа № 21/322А

Суддя

за  позовом:           ДПІ у Галицькому р-ні м.Львова

до відповідача:     ТзОВ „Програмне забезпечення”, м.Львів

про припинення юридичноїособи-субєкта підприємницької діяльності

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.12.07   о      14:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу –довідка  форми ОПП –Ф про взяття на облік відповідача, останні податкові декларації.

Відповідачу –обгрунтовані письмові пояснення по суті спору.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А2/3455-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 14:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська