СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

03 жовтня 2007 року

Справа № 2-5/9538-2007

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Латиніна
О.А.,

суддів                                                                      Лисенко
В.А.,

Маслової З.Д.,

за участю представників сторін:

позивача: Лазутін
І.В. дов. № 14 від 25.06.2007 року;

відповідача:
не з`явився;

третіх осіб: не
з`явились;

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя
Гаврилюк М.П.) від 20 липня 2007 року у справі № 2-5/9538-2007

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю
"Чаір-Інвест" (вул. Севастопольське шосе, 26-28, м.Ялта, АР Крим,
98600)

до Лівадійської
селищної Ради (вул. Батуріна, 8, смт.Лівадія, м. Ялта, АР Крим, 98655)

3-ті особи:

1.
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

2.
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про спонукання
до виконання певних дій та про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.07.2007 року у справі
№ 2-5/9538-2007 господарський  суд АР
Крим застосував заходи забезпечення позову, а саме: зупинив дію рішення № 154
Лівадійської селищної ради від 18.05.2007 року "Про затвердження проекту
землеустрою по відведенню у власність земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва
та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд
(присадибна ділянка) за адресою: м.Ялта, смт. Лівадія в районі вул. Батуріна,
наклав арешт на майно - земельну ділянку площею 0,15 га передану Лівадійською
селищною радою ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку і
господарських будівель та споруд за адресою: м.Ялта, смт. Лівадія в районі вул.
Батуріна, а також заборонив третій особі - ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти
будь-які дії, що стосуються вказаної земельної ділянки.

Не погодившись з ухвалою
господарського суду АР Крим, ОСОБА_1 звернулась до Севастопольського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати.

Представники відповідача та третіх
осіб у судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, хоча про
час та місце слухання справи сповіщались належним чином ухвалою від 18.09.2007
року. Клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги не надходило. За
таких обставин, судова колегія визнала можливим розглянути справу за
відсутності представників Лівадійської селищної ради, а також фізичних осіб:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З причини відпустки судді Заплава
Л.М. та хвороби судді Дугаренко О.В., на підставі розпорядження в.о. голови
Севастопольського апеляційного господарського суду, у складі судової колегії
було здійснено заміну на суддів Лисенко В.А. та Маслову З.Д.

Переглянувши ухвалу суду першої
інстанції в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України,
вислухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача,
перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Чаір-Інвест” звернувся до господарського суду з позовом до
Лівадійської селищної ради та просить:

-
визнати недійсним та скасувати рішення Лівадійської селищної Ради № 60
12-ій сесії 5-го скликання від 07.03.2007 року про надання дозволу ОСОБА_1 на
складання проекту землеустрою по відводу у власність земельної ділянки
орієнтованою площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку
і господарських будівель та споруд за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Лівадія,
в районі вул. Батуріна;

-
визнати недійсним та скасувати рішення Лівадійської селищної Ради № 154
15 сесії 5 скликання   Лівадійської   селищної
ради   від   18.05.2007 року „Про затвердження проекту
землеустрою по відведенню у власність земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва
та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд
(присадибна ділянка), за адресою: АР Крим, м. Ялта. смт. Лівадія в районі вул.
Батуріна;

-
визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку
(кадастровий НОМЕР_1) серія ЯД № 597978 виданого   ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських будівель та споруд (присадибна ділянка),
площею 0,15 га за адресою: АР Крим, м.Ялта, смт. Лівадія в районі вул. Батуріна
виданого Лівадійською селищною радою;

- зобов'язати Лівадійську селищну
Раду утриматися від дій направлених на створення пе решкод в оформленні і
узгодженні проектної документації і позбавленні ТОВ „Чаір-Інвест” права на
земельну ділянку, передану йому на підставі рішення Лівадійської сели щної Ради
за № 56 від 18.08.2006 року.

Звертаючись з позовної заявою
товариство з обмеженою відповідальністю „Чаір-Інвест” також заявило клопотання
про застосування заходів забез печення позову шляхом:

- зупинення дії рішення № 154 15
сесії 5 скликання Лівадійської селищної ради від 18.05.2007 року „Про
затвердження проекту землеустрою по відведенню у влас ність земельної ділянки
Кутєповій Надії Валеріївні для будівництва та обслуговування житлового будинку
і господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: м. Ялта,
смт. Лівадія, в районі вул. Батуріна;

- накласти арешт на майно -
земельну ділянку (кадастровий НОМЕР_1) площею 0,15 га передану Лівадійською
селищною радою у власність ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового
будинку і господарських будівель та споруд за адресою: АР Крим м. Ялта, смт.
Лівадія, в районі вул. Батуріна.

Відповідно до статті 66
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою
сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи
має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких
заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського
суду.

Частиною 1 статті 67
Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов
забезпечується:

1. накладанням арешту на майно
або грошові суми, що належать відповідачеві;

2. забороною відповідачеві вчиняти
певні дії;

3. забороною іншим особам вчиняти
дії, що стосуються предмета спору;

4. зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у
безспірному порядку.

У даному випадку, господарським
судом АР Крим було накладено арешт на майно, яке належить третій особі -ОСОБА_2
на підставі договору купівлі-продажу від 05.06.2007 року, при тому, що
можливість накладення арешту на майно, що належить третім особам, статтею 67
Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

Оскільки предметом оскарження у
даній справі являються рішення Лівадійської селищної Ради № 60 та № 154, а
також Державний акт на право власності на земельну ділянку судова колегія
вважає, що застосування заходів забезпечення позову у можливо лише шляхом
зупинення дії оскаржуваних актів.

За таких обставин, оскаржувана
ухвала суду першої інстанції в частині накладення арешту на майно - земельну
ділянку (кадастровий НОМЕР_1) площею 0,15 га передану Лівадійською селищною
радою у власність ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку і
господарських будівель та споруд за адресою: АР Крим м. Ялта, смт. Лівадія, в
районі вул. Батуріна, а також в частині
заборони третій особі - ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти будь-які дії, що
стосуються спірної земельної ділянки прийнято з порушенням норм процесуального
права.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 101, 103 п.3, 104 ч.1 п.4, 105, 106 Господарського процесуального
права, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Пункти 2, 3 ухвали господарського
суду Автономної Республіки Крим від 20 липня 2007 року скасувати.

Пункт 1 ухвали господарського суду
Автономної Республіки Крим від 20 липня 2007 року залишити без змін.

Головуючий суддя
О.А.Латинін

Судді                                                                                В.А.
Лисенко

З.Д. Маслова