ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.09.07                                                                                           Справа№ 4/1201-23/166

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Хома І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Львівської обласної універсальної наукової бібліотеки (надалі –ЛОУНБ), м. Львів,

до відповідача Львівський комітет захисту прав громадян “Страйком”, м. Львів,

про відшкодування 1664,4 грн. вартості спожитих комунальних послуг з теплопостачання

За участю представників:

від позивача  - Козачук Т.В. - юрисконсульт, Лешківська І.Ю. –заступник директора,

від відповідача – не з”явився

Суть спору: Львівська обласна універсальна наукова бібліотека звернулась до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Львівського комітету захисту прав громадян “Страйком” 1664,4 грн. вартості безпідставно спожитого теплопостачання. Позовні вимоги мотивовані тим, зокрема, що позивач фінансується за рахунок коштів обласного бюджету. Протягом жовтня 2004 р. –лютого 2006 р. ЛОУНБ здійснювала розрахунки за споживання теплоенергії у будинку на проспекті Шевченка, 13 у м. Львові. Відповідач у вказаний період використовував приміщення у будинку на пр. Шевченка, 13, загальною площею 60,7 м кв., споживав теплоенергію, проте за неї не розраховувався. Розрахунки здійснювались позивачем.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив, посилаючись на те, що Львівський комітет захисту прав громадян “Страйком” з позивачем угоди про надання послуг з теплопостачання не укладав, позивач жодних спроб укласти з відповідачем згадану угоду не робив. У судове засідання, призначене на 25.09.2007 р., відповідач явки свого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 04.09.2007 р. не виконав, витребуваних доказів не подав, про поважність причин невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах господарського суду від 17.07.2007 р. та 04.09.2007 р.

Справу розглянуто на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 1166 ЦК України, ст. 224, ч. 1 ст. 225, ч. 1 ст. 226 ГК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом. Учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов'язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб'єктам, - зобов'язаний відшкодувати на вимогу цих суб'єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

Судом встановлено, що рішенням арбітражного суду Львівської області від 30.07.-01.08.2001 р. у справі № 1/336-27/178 виселено Львівський комітет захисту прав громадян “Страйком” із займаних приміщень в будинку № 13 на проспекті Шевченка у м. Львові. Рішення суду виконано Відділом Державної виконавчої служби у Галицькому районі м. Львова 16 лютого 2006 р., що підтверджується постановою від 16 лютого 2006 р. про закриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № 1/336-27/178, виданого 30.07.2001 р. Як вбачається з довідки Комунального підприємства “Нерухомість та майно” за № 437 від 15.09.2007 р. та Актів обстеження приміщень від 29 жовтня 2004 р. та 19 жовтня 2005 р., відповідач займав приміщення першого поверху № 43 та № 44 корисною площею 60,7 м кв. у вищезгаданому будинку. З огляду на рішення арбітражного суду у справі № 1/336-27/178, вказані приміщення площею 60,7 м кв. незаконно займались Львівським комітетом захисту прав громадян “Страйком” до 16 лютого 2006 р. Тоді як приміщення (заг. площею 1744,7 м кв.) у будинку № 13 на проспекті Шевченка перебували у користуванні позивача на підставі Договору № 1/249 на оренду нерухомого майна від 01 червня 2000 р. із змінами та доповненнями. Позивач відповідно до вимог п. 3.6. Договору № 1/249 уклав з ЛМКП “Львівтеплоенерго” Договір № 2170 про постачання теплової енергії в гарячій воді у будинок № 13 на проспекті Шевченка. На підставі вказаного договору про постачання теплової енергії ЛМКП “Львівтеплоенрго” протягом жовтня 2004 р. –лютого 2006 р. виставляло позивачу рахунки на оплату опалення приміщення бібліотеки, які останній оплачував у повному обсязі, хоча теплову енергію у приміщеннях № 43 та № 44 корисною площею 60,7 кв. м споживав Львівський комітет захисту прав громадян “Страйком”. Так, за період часу з жовтня 2004 р. по лютий 2006 р. позивачу згідно з рахунками ЛМКП “Львівтеплоенрго” виставлено до оплати 48300,43 грн. за опалення приміщень бібліотеки. Вказана сума позивачем сплачена теплопостачальній організації у повному обсязі платіжними дорученнями № 408 від 02.11.2004 р., № 447 від 10.12.2004 р., № 468 від 24.12.2004 р., № 25 від 15 лютого 2005 р., № 32 від 21 лютого 2005 р., №53 від 10 березня 2005 р.60 від 16 березня 2005 р.№ 84 від 12 квітня 2005 р., № 112 від 12 травня 2005 р., № 338 від 07 листопада 2005 р., № 376 від 05 грудня 2005 р., № 410 від 26 грудня 2005 р., № 23 від 16.02.2006 р., № 36 від 20.02.2006 р., № 82 від 21.03.2006 р. За таких обставин, позивачем обгрунтовано заявлено до стягнення з відповідача 240,37 грн. витрат на опалення приміщень, зроблених ЛОУНБ у жовтні-грудні 2004 р., та 1338,89 грн. (989,16 грн. за 2005 р. + 214,88 грн. за січень 2006 р. + 134,85 грн. за 16 днів лютого 2006 р.) витрат на оплення приміщень з 01.01.2005 р. по 16.02.2006 р., зроблених позивачем протягом 2005 р. та січня 2006 р. (разом 1579,26 грн.).

В частині стягнення 59,74 грн. витрат на опалення за січень 2005 р. позовні вимоги слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України. Позивачем без поважних причин на вимогу суду не подано доказів, які б засвідчували, що у грудні 2005 р. вартість послуг ЛМКП “Львівтеплоенерго” на опалення приміщення бібліотеки становила 6130,31 грн. (як це зазначено у розрахунку до позову), а не 4416,84 грн. (рахунок № 2170-1 від 01.02.2005 р.).

В частині стягнення з відповідача 25,4 грн. витрат на опалення приміщення у лютому 2006 р. слід відмовити. Позивач розрахував свої витрати, виходячи з того, що відповідач безпідставно займав приміщення бібліотеки протягом 19 днів лютого, у той час як з постанови державного виконавця вбачається, що відповідача виселено 16.02.2006 р.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що уматеріалах справи відсутні і відповідачем на вимогу ухвал суду не подані докази, які б свідчили про вручення ЛОУНБ листа № 01020 від 20.01.2004 р., або про безпідставність позовних вимог, чи погашення боргу, 1579,26 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. В частині стягнення 59,74 грн. позовні вимоги слід залишити без розгляду, в стягненні 25,4 грн. відмовити.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з Львівського комітету захисту прав громадян “Страйком” (79000, м. Львів, вул. Староєврейська, 28, кв. 1а, ід.код 20849275) на користь Львівської обласної універсальної наукової бібліотеки (79005, м. Львів, пр. Шевченка, 13, ід.код 02221774) 1579,26 грн. витрат на опалення, 96,78 грн. державного мита та 111 грн. 96 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. В частині стягнення 25,4 грн. витрат –відмовити.

3. Позовні вимоги про стягнення 59,74 грн. залишити без розгляду.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя                                                                                             Бортник О.Ю.