ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.08.07                                                                                       Справа №21/122/06

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Юхименко О.В. судді  Юхименко О.В.    , Мойсеєнко Т. В.  , Хуторной В.М.

при секретарі Акімова Т.М.,

за участю представників сторін:

кредиторів:                    Фонд соціального страхування від нещасних випадків

на виробництві та професійних захворювань України –

Кулявець Л.М., довіреність від 20.04.2007р. № 315;

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» –

Шмідт І.В.,        довіреність від 30.03.2007р. № 1342;

УПФУ в Мелітопольському районі –

Драчова Є.П.,    довіреність від 22.06.2007р. № 2419/01;

Мелітопольська ОДПІ –

Козик А.І.,         довіреність від 26.06.2007р. № 16442;

боржника:                      не з’явився;

ліквідатор:                      не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу      Мелітопольської об’єднаної Державної податкової інспекції,

на ухвалу                      Господарського суду Запорізької області від 20.07.2007 року

у справі                         №  21 / 122 / 06

про банкрутство         Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійське»,

вул. Студентська, 27-А, с. Лазурне Мелітопольського району, 72372;

кредитори                     Фонд соціального страхування від нещасних випадків

на виробництві та професійних захворювань України,

відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Мелітополі,

пр. Б. Хмельницького, 93, м. Мелітополь Запорізької області, 72311;

Мелітопольський районний центр зайнятості,

вул. Червонофлотська, 113, м. Мелітополь Запорізької області, 72313;

Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

в особі Мелітопольського відділення ЗОД,

вул. Бєляєва, 57-А, м. Мелітополь Запорізької області, 72319;

УПФУ в Мелітопольському районі Запорізької області,

вул. Леніна, 85, м. Мелітополь Запорізької області, 72312;

Мелітопольська об’єднана Державна податкова інспекція,

вул. Кірова, 31, м. Мелітополь Запорізької області, 72312;

банк                               Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк,

філія «відділення Промінвестбанку в м. Мелітополь»,

вул. К. Маркса, 14, м. Мелітополь Запорізької області, 72312,

банк                               Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

в особі Мелітопольського відділення

Запорізької обласної дирекції,

вул. Бєляєва, 57-А, м. Мелітополь Запорізької області, 72319;

банк                               Акціонерний комерційний банк «Мрія», Запорізька філія,

вул. Горького, 29, м. Запоріжжя, 69063;

ліквідатор                    Рубашко В’ячеслав Степанович,

вул. Фучика, 14, м. Мелітополь Запорізької області, 72319;

встановили: В зв’язку з неспроможністю суб'єкта підприємницької діяльності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури, господарський суд Запорізької області (суддя Черкаський В.І.) своєю постановою від 19.10.2006р. у справі № 21/122/06 визнав Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврійське» банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Рубашка В.С.

18.07.2007р. господарському суду Запорізької області надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Після заслуховування звіту ліквідатора та думки окремих кредиторів, господарський суд Запорізької області ( суддя Черкаський В.І.) своєю ухвалою від 20.07.2007р. провадження у справі № 21/122/06 зупинив до розгляду справи № 25/238/06 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Верховина».

Рішення суду мотивовано тим, що в якості забезпечення виконання зобов’язань ТОВ «Таврійське» за кредитним договором № 010/02-11/3140-80 від 01.06.2005р., укладеного з Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» в особі Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції АППБ «Аваль», застосована застава рухомого майна, що належить майновому поручителю – ТОВ «Верховина». У справі № 25/238/06 про банкрутство ТОВ «Верховина» існує можливість часткового погашення заборгованості ТОВ «Таврійське», що матиме наслідком зміну розміру вимог кредитора 3 до банкрута.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Мелітопольська об’єднана Державна податкова інспекція Запорізької області, кредитор, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів мав винести ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд  виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Статтею 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року N 2343-XII, в редакції Закону N 784-XIV від 30.06.1999р., не передбачено зупинення провадження у справі про банкрутство.

Крім того, стаття 79 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) дає вичерпний перелік підстав для зупинення справи. Справа про банкрутство ТОВ «Таврійське» та справа про банкрутство ТОВ «Верховина» не є пов’язаними справами.

Просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.07.2007р. скасувати. Справу № 21/122/06 про банкрутство ТОВ «Таврійське» направити господарському суду Запорізької області на стадію затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Представники відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України і УПФУ в Мелітопольському районі Запорізької області підтримали доводи апеляційної скарги.

Мелітопольський районний центр зайнятості та ліквідатор процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористались. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції, кредитор, скаргу оспорив. В засіданні його представник вказує на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.07.2007р. у справі № 21/122/06 залишити без змін. Апеляційну скаргу Мелітопольської ОДПІ – без задоволення.

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду від 28.08.2007р. № 2410 справу передано для розгляду колегії у складі – головуючий суддя Юхименко О.В., суддів Мойсеєнко Т.В., Хуторной В.М.

За клопотанням представників сторін судовий процес вівся без застосування заходів технічного забезпечення.

Як зазначено вище, після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів та окремих кредиторів, господарський суд Запорізької області ( суддя Черкаський В.І.) своєю ухвалою від 20.07.2007р. провадження у справі № 21/122/06 зупинив до розгляду справи № 25/238/06 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Верховина».

Такий висновок місцевого господарського суду обґрунтований тим, що в якості забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Таврійське» за кредитним договором № 010/02-11/3140-80 від 01.06.2005р., укладеним з Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» в особі Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції АППБ «Аваль», правонаступником якого є ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», застосована застава рухомого майна, що належить майновому поручителю - ТОВ «Верховина», згідно договору застави, засвідченого 01.06.2005р. приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Бондар Т.І.

В зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором на договорі застави 18.10.2006р. був вчинений виконавчий напис, 01.11.2006р. державною виконавчою службою у м. Мелітополь та Мелітопольському районі відкрито виконавче провадження.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.05.2007р. порушено провадження у справі № 25/238/06 про банкрутство ТОВ «Верховина», за станом на 20.07.2007р. продовжується процедура розпорядження майном.

Можливість часткового погашення заборгованості ТОВ «Таврійське» перед кредитором за рахунок реалізації заставленого майна ТОВ «Верховина» стане наслідком зміни розміру вимог кредитора 3  до банкрута.

Колегія суддів, заслухавши представників кредиторів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженого рішення, знаходить апеляційну скаргу Мелітопольської об’єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області такою, що не підлягає задоволенню.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, насамперед обґрунтовані тим, що стаття 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року N 2343-XII, в редакції Закону N 784-XIV від 30.06.1999р., ( 2343-12 ), не передбачає можливості зупинення провадження у справі про банкрутство.

Крім того, стаття 79 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) дає вичерпний перелік підстав для зупинення справи. Справа про банкрутство ТОВ «Таврійське» та справа про банкрутство ТОВ «Верховина» не є пов’язаними справами.

Таку позицію заявника апеляційної скарги колегія суддів вважає помилковою.

По-перше, за змістом статті 32 Закону ( 2343-12 ) затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу має процедурну природу, відноситься до компетенції та на розсуд суду першої інстанції, і не є безальтернативним завершенням ліквідаційної процедури в межах провадження справи про банкрутство.

Так, у разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора.

При цьому, наведену тезу не можна тлумачити вичерпно.

В спірному випадку слід виходити з призначення наведеного Акту – цей Закон (2343-12) встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до вимог тієї ж статті 32 Закону ( 2343-12 ) якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

У відповідності з частиною першою статті 5 Закону ( 2343-12 ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (1798-12), іншими законодавчими актами України.

В силу статті 609 Цивільного кодексу України ліквідацією юридичної особи припиняється  зобов'язання.

Згідно до статті 593 цього Кодексу припинення зобов'язання, забезпеченого заставою, має наслідком припинення і права застави.

В якості забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Таврійське» за кредитним договором № 010/02-11/3140-80 від 01.06.2005р., укладеним з Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» в особі Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції АППБ «Аваль», правонаступником якого є ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», застосована застава рухомого майна, що належить майновому поручителю - ТОВ «Верховина», згідно договору застави, засвідченого 01.06.2005р. приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Бондар Т.І.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.05.2007р. порушено провадження у справі № 25/238/06 про банкрутство ТОВ «Верховина».

Відповідно, затвердження судом звіту та ліквідаційного балансу прямо відобразиться на правах кредитора задоволення його вимог за рахунок предмета застави.

Згідно зі статтею 4-1 ГПК України ( 1798-12 ) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом ( 2343-12 ).

В силу статті 79 Кодексу ( 1798-12 ) господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Порушення ж норм матеріального чи процесуального права не вбачається.

Підстави для скасування або зміни ухвали місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 101-106 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Мелітопольської об’єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.07.2007р. у справі № 21/122/06 залишити без змін.

Головуючий суддя Юхименко О.В.

судді  Юхименко О.В.

Мойсеєнко Т. В.  Хуторной В.М.