ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.07р.

Справа № 7-108

Розглядається скарга: Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на неправомірні дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Міськмаш", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 221091, 61 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: юрисконсульт МатвєєваТ.В., дов. № 52-16/106 від 26.12.2006р.;

від Державної виконавчої служби: державний виконавець Антонов Є.М., дов. № 92 від 10.04.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) звернулося зі скаргою на неправомірні дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області просить:

- визнати дію підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області незаконною;

- скасувати постанову про арешт коштів ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” від 26.06.2007 р. та зняти арешт з коштів на рахунку № 3334 в ЗАТ КБ „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305299, що належать ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”.

Заявник скарги зазначає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог діючого законодавства, а саме:  ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження”, ст.ст. 12, 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.  Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Міськмаш" до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", які виконуються органом Державної виконавчої служби на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі № 7/108 є погашеними. Тому, виконавче провадження має бути закінчене.

Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області порушень закону при проведенні виконавчих дій не вбачає, посилаючись на обов’язковість виконання судового рішення. Ст. ст. 34, 37, 40, 40-1 Закону України „Про виконавче провадження” не передбачають повернення виконавчого документа чи припинення виконання рішення суду з підстав, вказаних у ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Також ст. 598 ЦК України не передбачає підстав припинення чи закінчення виконавчого провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Міськмаш" відзив на скаргу не надало, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечило. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином.

Дослідивши матеріали справи господарський суд  встановив наступне.

Згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2003 р. у справі № 7/108 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Міськмаш" до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 221 091, 61 грн. стягнено з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Міськмаш" заборгованість в розмірі 182 775, 20 грн., державне мито в сумі 1 461, 66 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 101, 46 грн.

18.07.2003р. на виконання рішення господарського суду видано наказ, який пред’явлено до виконання та за яким відкрите виконавче провадження.

Згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2005р. у справі № Б29/21/05 порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

11.03.2006р. в газеті “Голос України” № 45 (3795) опубліковане оголошення про порушення провадження у справі банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

Згідно ухвали господарського суду від 10.08.2006р. у справі № Б 29/21/05 затверджено реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат". Згідно названої ухвали вимоги кредиторів, що заявлені після спливу 30-денного строку від дня опублікування оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника або не заявлені взагалі, є погашеними. Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Міськмаш", в тому числі за якими 03.06.2003р. господарським судом винесено рішення у даній справі, у справі про банкрутство не були заявлені, не включені до затвердженого реєстру вимог кредиторів.

Між тим, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2003 р. у справі № 7/108 за приписами ст. 115 ГПК України є обов’язковим для виконання на всій території України. Наказ господарського суду, виданий на виконання судового рішення, не втратив силу виконавчого документа.

Відповідно, дії, які вчиняє орган Державної виконавчої служби по примусовому виконанню наказу, в тому числі дії по винесенню оскаржуваної постанови, направлені на виконання виконавчого документа та вчинені у відповідності з положеннями Закону України “Про виконавче провадження”.

З огляду на викладене, заявлені у скарзі вимоги є неправомірними, не ґрунтуються на фактичних обставинах справи та приписах законодавства, що регулює питання виконання судових рішень, та не підлягають задоволенню.

Суд відхиляє доводи заявника скарги щодо наявності підстав для закінчення виконавчого провадження.

Ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження” містить перелік обставин, що є підставою для закінчення виконавчого провадження. Визнання вимог конкурсного кредитора погашеними на підставі ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не є підставою для закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого документа –наказу господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги –відмовити.

Суддя

Л. А. Коваль