ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2007                                                                                   Справа № 7/46-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів  :

головуючого                                          Логвиненко А.О. (доповідач)

суддів:                                                Павловського П.П., Чус О.В.

при секретарі судового засідання       Корх К.В.

з участю прокурора                              Зима В.Б.

та представника відповідача-2            Каснопольского І.О.

розглянувши апеляційне подання Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2007р. у справі

за позовом           Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Апостолівської районної державної адміністрації

до відповідача-1  Ленінської сільської ради, с. Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія “Мастерс”, м. Кривий ріг Дніпропетровської області

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –державне підприємство “Марганецьке лісове господарство”

про визнання угоди недійсною та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

29.12.2006р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов позов Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Апостолівської районної державної адміністрації про визнання недійсної тимчасової угоди та про зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія “Мастерс” (далі ТОВ “Мастерс”) повернути земельну ділянку державному підприємству “Марганецьке лісове господарство” (далі Лісгосп). Свої вимоги прокурор обґрунтував тим, що спірна земельна ділянка площею 0,2га. є державною власністю, а тому розпоряджатися нею може виключно Апостолівська районна державна адміністрація. Крім того, вказана ділянка передана Лісгоспу і відноситься до земель лісогосподарського призначення. Не зважаючи на це Ленінська сільська рада та ТОВ “Мастерс” 1.07.2006р. уклали між собою тимчасову угоду, відповідно до якої відповідачу-2 було надано спірну земельну ділянку в користування для розташування зони відпочинку

Ухвалою господарського суду від 9.01.2007р. до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Лісгосп (а.с.1).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2007р. (суддя Коваль Л.А.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням прокурор звернувся з апеляційним поданням, в якому посилаючись на неправильне застосування судом процесуального та матеріального права, просив рішення скасувати та задовольнити позов. При цьому апелянт зазначив що судом не враховано, що відповідач-2 використовує зальну ділянку не маючи на це передбачених законом підстав.

У своєму відзиві ТОВ “Мастерс” зазначило, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Інші учасники судового процесу відзивів не надали.

Апостолівська районна державна адміністрація, відповідач-1 та третя особа  в судове засідання призначене для розгляду апеляційної скарги не з’явились. Враховуючи те, що залучені до справи докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін та третьої особи, яких належним чином сповіщено про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційного подання, вислухавши прокурора та представника відповідача-2, перевіривши у відповідності до ст. 101 ГПК України законність і обґрунтованість рішення у повному обсязі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав :

З матеріалів справи вбачається, що спірна земельна ділянка передана у постійне користування Лісгоспу та віднесена до земель лісогосподарського призначення. Враховуючи приписи Лісового Кодексу України, Земельного Кодексу України та Закону України “Про оренду землі” право використовувати спірну земельні ділянку у відповідача-2 може виникнути лише за наявності належним чином укладеного договору оренди відносно якого відбулась державна реєстрація.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що 1.07.2006р. відповідачі уклали між собою договір (а.с.20), предметом якого є надання ТОВ “Мастерс” в “строкове платне користування земельної ділянки загальною площею до 0,20га. для розташування оздоровчого майданчику”. Зміст вказаного правочину суперечить вимогам вищенаведених Кодексів України та Закону України “Про оренду землі” щодо порядку передання земельних ділянок лісогосподарського призначення у тимчасове користування, що у відповідності до ст.215 ЦК України є підставою для визнання його недійсним.

Згідно зі ст.1 Закону України під самовільним зайняттям земельних ділянок слід розуміти будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Фактично дійшовши висновку про те, що відповідач-2 самовільно займає земельну ділянку лісогосподарського призначення, що відповідно до приписів ст.106 Лісового Кодексу України обумовлює її повернення за належністю, суд першої інстанції не задовольнив вимоги прокурора про визнання угоди недійсною та про повернення земельної ділянки Лісгоспу пославшись на те, що останній не є позивачем у справі та на те, що Апостолівська районна державна адміністрація не є стороною спірної угоди.

Проте вказані обставини не є підставою для відмови в задоволенні позову з огляду на таке.

Статтею 16 ЦК України визначено невичерпний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів. Обраний прокурором спосіб захисту інтересів держави не суперечить вимогам ст.16 ЦК України. Відповідно до ст. 32 Лісового Кодексу України до повноважень районних державних адміністрації у сфері лісових відносин на їх території віднесено, крім іншого, забезпечення реалізації державної політики у сфері лісових відносин. Тому до функцій Апостолівської районної державної адміністрації віднесено забезпечення реалізації  політики держави в частині дотримання законодавства яке регламентує земельні відносини. Не зважаючи на те, що держадміністрація не є стороною угоди, остання зобов’язана контролювати законність будь-яких дій щодо земель лісового призначення на її території, а тому Апостолівська держадміністрація може бути позивачем або особою, в чиїх інтересах заявлено позов, при розгляді питання щодо законності правочину, яким у тимчасове користування передається земля та її території .

Що стосується процесуального становища Лісгоспу, то з приписів ст.27 ГПК України  слідує, що треті особи без самостійних вимог на предмет спору залучаються до участі у справі, якщо рішення суду може вплинути на їх права та обв’язки щодо однієї з сторін. Оскільки у випадку задоволення позову прокурора у Лісгоспу виникне право прийняти від відповідача-2 спіну земельну ділянку, його процесуальне становище правильно визначено прокурором та судом.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду повинно бути скасовано на підставі п.4 ч1 ст.104 ГПК України через неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

підстав для скасування чи зміни рішення суду.

Керуючись ст. 101, 103 –105 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне подання Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2007р. скасувати.

Позов прокурора задовольнити.

Визнати недійсною тимчасову угоду №67 від 1.07.2006р., укладену між Ленінською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія “Мастерс”.

Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія “Мастерс” повернути земельну ділянку площею 0,2га. державному підприємству “Марганецьке лісове господарство”.

Стягнути з  Ленінської сільської ради (53850 с. Ленінське Апостолівського арйону, вул. Леніна,16 ) та з товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія “Мастерс” (50006 м. Кривий Ріг, вул. Ландау,6 ) державне мито : по 63,75гр. в доход держави та по 59гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь державного підприємства судовий інформаційний центр.

Видачу відповідних наказів доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий                                                                                                  А.О. Логвиненко

Суддя                                                                                                            О.В. Чус

Суддя                                                                                                            П.П. Павловський