ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.11.07 р.
Справа № 16/278пн

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

При
секретарі Муравйова М.В.
розглянувши  матеріали  справи

за позовом  Управління комунальних ресурсів Донецької
міської ради, м.Донецьк

до відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про зобов”язання щодо повернення
майна

За участю:

Представників сторін :

від позивача:       Нестеров
Г.Г.  по дор.

від відповідача:  ОСОБА_2по дор.

В С Т А Н О В И В: в  судовому
засіданні  було  оголошено
перерву  згідно ст. 77 ГПК  України
до  22.11.2007р.

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 13.08.2007р. порушено  провадження, по  справі за
позовом за позовом  Управління
комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк, до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк, про зобов”язання щодо повернення майна   -
нежитлового     приміщення     загальною
площею    86 , 2  кв.м.
, що  знаходиться  за
адресою      :  АДРЕСА_1
.

Представників   сторін було ознайомлено з правами та
обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу
України.

У судовому засіданні не  було
надано клопотання про
фіксацію  судового процесу  технічними засобами,  з
приводу  чого  фіксація
процесу  не  була
здійснена.  . Крім цього,
роз'яснено  вимоги ст.81-1 Господарського
процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4
частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників
судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського
процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється
на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського
процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється
на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального
кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В
обгрунтування  своїх  вимог
позивач  посилається   на безпідставне  користування
зі  сторони  орендаря
(  відповідача)    майном
, належним  йому  ,
згідно   договіру  оренди
б/н  від    01.04.2002р. , дії  якого
закінчилися  ,  на
підставі  чого  просить
повернути   майна   -
нежитлового     приміщення     загальною
площею    86 , 2  кв.м. , що
знаходиться  за  адресою
:  АДРЕСА_1    .

Представник відповідача   проти
позову  заперечує  ,
але  письмовий     відзив
на   позовні
вимоги      не  представив
, що  є  його
правом     в  розумінні ст. 22  ГПК
України  , а  не
обов`язком  .

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін   , господарський суд
встановив:

Між Представництвом Фонду
державного майна України в м. Донецьку та відповідачем був укладений договір
оренди нежитлового приміщення від 01.04.2002р., за яким орендодавець передав, а
орендатор прийняв в строкове платне володіння та користування нежитлове
приміщення загальною площею 86 , 2  кв.м.
, що  знаходиться  за
адресою  :  АДРЕСА_1
.

Рішенням сесії Донецької міської
ради від 27.09.04р.  № 13/20 функції
орендодавця передані від Представництва Фонду державного майна України в  м. Донецьку позивачу. Актом прийому-передачі
від 29.11.04р. позивач прийняв данний об'єкт від Представництва Фонду
державного майна України в м. Донецьку.

Згідно  ст. 43
ГПК  України  Господарський
суд  оцінює  докази
за  своїм  внутрішнім
переконанням , що
грунтується  на  всібічному , повному і об`єктивному  розгляді
в  судовому  процесі всіх обставин справи  в їх
сукупності  , керуючись  законом. Ніякі  докази
не  мають  для господарського  суду
заздалегідь  встановленої  сили . Визнання  однією
стороною  фактичних  даних
і  обставин  , яким
інша  сторона  обгрунтовує свої  вимоги
або заперечення , для
господарського  суду не  обов`язковим .

Надавши юридичну оцінку  зазначеному
вище  договору  та
додаткової  угоди з  їх
безпосереднім   правовим
врегулюванням   положеннями    Цивільного
кодексу України  та  Закону
«   Про  оренду
державного  та комунального  майна» , суд
встановив :

Під
час  розгляду   даної
справи  суд  дійшов
висновку  , що   оренда
державного  та  комунального
майна  є  різновидом
майнового  найму  .
Закон  України  «
Про  оренду ..»  регулює
організаційні   відносини   , пов`язані
з  передачею   в
оренду   державного  та
комунального  майна   , а
також  відносини   між
орендодавцями  та  орендарями
( ст. 1 Закону) .   Тому  спірні
відносини  сторін  у даній справі  підпадають
під  одночасне   регулювання
глави 58   «  Найм »
Цивільного  кодексу  України
та  Закону   України « Про  оренду..» .

На
підставі  п.6.1.  договору
строк  його    дії
установлюється з  моменту
підписання       та  діє
по   01.04.2007р.

Відповідно до умов Договору він
припинив свою дію 01.04.2007р.

06.04.2007р.    позивач
направив на адресу відповідача
лист   за   №
621,       яким     відповідач
був  повідомлений    , що
строк    дії  договору        скінчився      та
йому  необхідно       передати
нежитлове  приміщення     згідно акту   прийому
-  передачі до 22.04.2007р.   Також ,
позивач  повідомив   відповідача
про    те  , що
передача в  оренду     державного   та
комунального     майна      здійснюється     виключно     на
конкурсних  засадах    відповідно
до ст.118  Закону    України
“  Про     Державний     бюджет
на 2007  рік”.      Факт отримання заяви підтверджується
повідомленням про вручення поштового відправлення  та
квитанцією  пошти   .

13.08.2007р. позивач звернувся до
господарського суду Донецької області з вимогою про зобов”язання щодо
повернення майна   -  нежитлового     приміщення     загальною
площею    86 , 2  кв.м.
, що  знаходиться  за  адресою      :
АДРЕСА_1  . Факт отримання
позовної заяви відповідачем підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення.

За приписами п.2 ст.17 Закону
України „Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви
однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного
місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той
самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 284 ГК України,
строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності
заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом
одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим
на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 764 ЦК України,
якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору
найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір
вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Дослідивши    надані
документи  ,  суд вважає, що позивач виконав умови діючого
законодавства, а саме на протязі місяця після закінчення строку дії договору
оренди  звернувся у письмовій форми про незгоду
продовжити строк дії договору   та    зобов`язання  повернути
нежитлове  приміщення  .

Представник    відповідача     проти
отримання     зазначеного  листа
заперечує  ,   стверджує
, що    лист   з
зазначеним  змістом  (  про  звільнення
приміщення   )   він
не  отримував    , на
підставі  чого    вважає
себе    добросовісним     орендарем     ,
який   продовжує       користуватися   приміщенням     згідно
зі ст. 17   Закону   України
“ Про  оренду     державного
та  комунального  майна
“, норми   якої   передбачають    , що
орендатор     ,  що належним
чином     виконує      свої
обов`язки      по  договору
,  має      передбачене   право
на  продовження  даного
договору    .  На
підставі    зазначеного  він  просить
в  задоволенні  позову
відмовити  .

Дослідивши  доводи
сторін та   матеріали  справи
, суд зазначає  ,  що
позов  заявлений   обгрунтовано, а  доводи
відповідача    спростовуються  наступним
.

В
докази   відправки     зазначеного листа  (
№  621  від
06.04.2007р.)    про  звільнення
приміщення  ,  представник
позивача  надав    квитанцію
про  відправлення   та
реєстр    відправки    рекомендованою  поштою від
10.04.2007р.,  серед  яких
в  реєстрі  значиться
і  отримувач  -
ПП  ОСОБА_1     та
його      адреса  (
вказана  в  договорі
оренди   -  АДРЕСА_1
,  інші  відомості
в  реєстрі    відсутні
та      які - небуть    інші
додаткові     відмітки     в
реєстрі       не  повинні
ставитися    , оскільки  це
не  передбачено      п.3.5.1.2.  Порядку
пересилки     поштових   відправлень.    Окрім
того    суд   ,
зазначає  , що   розрахунковий документ   (
квитанція про  відправку)     повідомленні  про
відправку  , виданий відправникові
поштового відправлення відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового
зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 N
1155, може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві  листів.
Відсутність опису вкладення до листа
не  порушенням  відсилки
,  оскільки згідно з пунктом 78
названих Правил листи, бандеролі і посилки приймаються з таким описом лише за
бажанням відправника, і у господарського суду відсутні правові підстави
спонукати відправників до обов'язкового оформлення описів вкладення (абзац
шостий пункту 3.3 в редакції роз'яснення президії

Вищого господарського суду України
від 31.05.2002 р. N 04-5/609,

рекомендації президії Вищого господарського

суду України від 10.02.2004 р. N
04-5/212).

Крім
того  , суд  зазначає
, що    передача в  оренду
державного   та  комунального     майна
здійснюється     виключно     на
конкурсних  засадах    відповідно
до ст.118  Закону    України
“  Про     Державний     бюджет
на 2007  рік”.   З
наданих  позивачем    в
судове  засідання  22.11.2007р.
документів  на  проведення
конкурсу      та  наявності
заяв     претендентів     на
укладення     зазначеного  договору
оренди  нежитлового  приміщення
,  наявність  заяви
ПП  ОСОБА_1     щодо
оренди    нежитлового  приміщення
за адресою : АДРЕСА_1, не
вбачається  .

Ст. 48   Закону
України  “  Про
власність “     власник  має
право  на  захист свого
права  власності  ,
повернення  йому   майна
,  яке  знаходиться
в  оренді   без
законних  підстав .

У
відповідності     до  ст.387
ЦК  України         власник       має
право       витребувати     майно
у  особи     , що
незаконно      , без       відповідної   правової
підстави     , заволоділа  ним
.

До
теперішнього  часу   вимоги
договору  зі  сторони
відповідача    (  орендаря )
не  були виконані  ,
орендуєме  майно  не
було  повернено  ,
на  підставі  чого ,
суд  дійшов  висновку
щодо  задоволення  вимог
позивача в   частині   повернення
нежитлового  приміщення   (
об`єкту  оренди )    загальною
площею   86, 2 кв.м.     , що
знаходиться   за  адресою
:  АДРЕСА_1  .

Відповідач   вимоги
позивача не оспорив.

Позовні вимоги обгрунтовані та
підлягають    задоволенню.

Витрати  по
сплаті  судових витрат   суд прокладає  на
відповідача  по справі  в
порядку  ст. 49  ГПК
України  пропорційно  розміру
задоволених   вимог  на
відповідача  по  справі
.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33,
36, 43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,
ст.ст. 764   Цивільного кодексу України,
Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України,  ст. 48
Закону  “Про  власність”
, ст.193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні   вимоги
Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк, до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк, про зобов”язання щодо повернення
майна   -
нежитлового     приміщення     загальною
площею    86 , 2  кв.м.
, що  знаходиться  за
адресою      :  АДРЕСА_1
, задовольнити  повністю  .

Зобов`язати  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк  повернути
майно (  об`єкт  оренди )
-  нежитлового     приміщення     загальною  площею
86 , 2  кв.м.       , що
знаходиться  за  адресою
:  АДРЕСА_1    до
Управління   комунальних  ресурсів
Донецької  міської  Ради .

Стягнути з  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк                  (  АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_1  , свідоцтво    НОМЕР_2)      на користь правління комунальних ресурсів
Донецької міської ради м. Донецьк ( вул. Артема, 98, , рахунок №
0002 місцевий бюджет м. Донецька, в УДК у Донецькій області, код
банку 834016)   -  витрати з державного мита в сумі 85,00грн.,
та 118,00грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Рішення  підписане
22.11.2007р.

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано
3 примірника :

1
прим- Господарському суду Донецької
області

1прим-
Позивачу

1прим-
Відповідачу

Виконавець-  Подолян
О.О