ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" листопада 2007 р.                                                             Справа №     А18/496-07

м. Київ, вул. Комінтерну, 16

(зал судових засідань №  205)

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді А.Ю. Кошика при секретарі  Кантарія Д.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Розбудова"

до  Ірпінської міської ради

про      скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

За участю представників:

Позивач -  Миколенко Ю.В.

Відповідач -  Бойчук В.В.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Розбудова»(далі позивач) звернулось до господарського суду Київської області  з адміністративним позовом до Ірпінської міської ради (далі відповідач) про скасування рішення №725-24-V двадцять четвертої позачергової сесії п’ятого скликання Ірпінської міської Ради Київської області від 27.07.2007 року та зобов’язання Ірпінської міської Ради Київської області протягом одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду, оформити право користування ТОВ «Розбудова»земельною ділянкою, на якій розташований дитячий оздоровчий табір «Дружба»,   шляхом укладання договору оренди земельної ділянки площею 3,29 га, терміном на п’ять років в редакції, укладеній з попереднім орендарем і власником  дитячого оздоровчого табору «Дружба»- ТОВ «Київінвест Олімпія».

В судовому  засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, надавши пояснення в яких зазначив, що вже  рік ТОВ  «Розбудова»не може приступити до використання майна, яке належить йому на праві власності, оскільки відповідно  до вимог п.3 статті 125 Земельного Кодексу України приступати до користування  земельною ділянкою до встановлення її меж у натурi (на мiсцевостi), одержання документа, що посвiдчує право на неї, та державної реєстрацiї забороняється.  Оскільки Закон забороняє  використання земельної ділянки без  відповідного правовстановлюючого документу, ТОВ «Розбудова»звернулось до  суду за захистом права користування земельною ділянкою, яке виникло в зв’язку з придбанням у власність дитячого оздоровчого табору «Дружба», розташованого на спірній земельній ділянці площею 3,29 га. Приймаючи рішення, яким відмовлено в укладанні договору оренди земельної ділянки площею 3,2903 га, Ірпінська міська рада порушила чинне законодавство України, зробила неможливим використання за призначенням належних позивачеві  об’єктів нерухомого майна   дитячого оздоровчого табору «Дружба», оскільки кожна будівля і споруда є взаємопов’язаними частинами цілісного комплексу,   збудовані відповідно до вимог  будівельних та санітарних норм,  головна мета використання яких - надання послуг по оздоровленню дітей.

В судовому  засіданні  представник відповідача надав відзив на позов, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував, мотивуючи свої заперечення тим, що 1,7 га. земельної ділянки  достатньо для обслуговування будівель і споруд дитячого оздоровчого табору «Дружба». Відповідач вважає, що саме йому належить право  встановлення розмірів  площі земельної ділянки, яка може бути передана в користування  іншій особі,  також наголосив, що позивач не надав доказів, того, що ним придбано цілісний майновий комплекс і   придбані будівлі не можуть використовуватись окремо. Решта земельної ділянки  правомірно була вилучена  до  земель запасу міста.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Розбудова»03.11.2006 року придбало у власність  комплекс будівель та споруд (Дитячий оздоровчий табір «Дружба»), які знаходяться в м. Ірпені, Київської обл., вул. Толстого 24.   З метою  оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розташоване  придбане  майно, позивач  01.12.2006 року ТОВ «Розбудова»направило лист вих. № 9 голові Ірпінської міської ради Свистович М.Б. з проханням надати в оренду терміном на п’ять років земельну ділянку, загальною площею 3,2903 га, для обслуговування комплексу будівель та споруд (Дитячий оздоровчий табір «Дружба»).

Продавець вищезазначеного нерухомого майна - ТОВ «Київінвест Олімпія»в зв’язку з відчуженням права власності на нерухоме майно, направив відповідачу лист № 167 від 13.11.2006 р. з проханням припинити дію договору оренди земельної ділянки, на якій розташовані придбані ТОВ «Розбудова»будівлі.

В серпні 2007 року ТОВ «Розбудова»отримало копію рішення двадцять четвертої позачергової сесії п’ятого скликання Ірпінської міської ради  №725-24-V, яким в задоволенні прохання, викладеного в вищезазначеному листі № 9 було, частково відмовлено та надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки орієнтовно площею 1,7 га, для обслуговування нерухомого майна    дитячого  оздоровчого  табору  «Дружба»в м. Ірпені по вул. Толстого, 24. Остаточну площу земельної ділянки визначити при проведенні інвентаризації, беручи до уваги за основу земельні ділянки під плямою забудови. Решту земельної ділянки, площею 1,6 га, по вул. Толстого 24, вилучити до земель запасу міста.

Як вбачається з прийнятого рішення, сесія п’ятого скликання Ірпінської міської ради  не прийняла до уваги, що ТОВ «Розбудова»придбало у власність комплекс будівель та споруд - дитячий оздоровчий табір «Дружба», який є об’єктом з завершеним циклом виробництва послуг - автономними інженерними комунікаціями, автономним опаленням, полями фільтрації, спортивними площадками, пожежним резервуаром,  автономною системою енергопостачання та іншими спорудами, які є взаємопов’язаними і знаходяться на   огородженій території, побудований на наданій відповідно до рішення Ірпінської міської ради земельній ділянці, тобто є цілісним майновим комплексом.

Приймаючи спірне рішення відповідач порушив право власності ТОВ «Розбудова», оскільки своїм рішенням вилучив земельну ділянку до земель запасу міста на якій розташоване нерухоме майно, придбане відповідно до договору купівлі продажу, і зареєстроване в Ірпінському бюро технічної інвентаризації за реєстраційним №7585686.

При прийнятті  рішення №725-24-V   Ірпінською міською радою не був прийнятий до уваги той факт, що попередньому власнику - ТОВ «Київінвест Олімпія», передавалась земельна ділянка для обслуговування житлово-оздоровчого комплексу та  інших об’єктів інфраструктури,  загальною площею 3,2903 га.

Крім того,  відповідно до Державного акту  на право постійного користування  землею серії ІІ КВ № 002588, спірна земельна ділянка площею  3,2938 га  була надана  Акціонерному товариству  «Будінвестсервіс»для будівництва піонерського табору «Дружба», який придбаний позивачем.

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент придбання  нерухомості) при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.  При відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.  Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Таким чином, приймаючи рішення, яким відмовлено позивачу в укладанні договору оренди земельної ділянки площею 3,2903 га, сесія Ірпінської міської ради, обмежила його право  користування майном  за цільовим призначенням, при цьому  посилання відповідача на недоведеність позивачем, що майно є цілісним майновим комплексом не приймається судом, оскільки розгляд відповідних спорів не входить до компетенції органів місцевого самоврядування при  вирішенні питання надання землі в оренду. Висновок відповідача про  достатність 1,7 га землі для обслуговування придбаних позивачем будівель необґрунтований матеріалами справи, оскільки  не враховано специфіку майна та його цільове призначення, в той час, як кожна будівля і споруда є взаємно пов’язаними частинами цілісного комплексу, збудованого відповідно до вимог  будівельних та санітарних норм з  метою  надання послуг по оздоровленню дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України  в адміністративних справах  про протиправність  рішень, дій чи бездіяльності  суб’єкта владних повноважень  обов’язок щодо доказування  правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності  покладається на відповідача,  якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду обставини,  суд дійшов висновку, що  позивачем  позовні вимоги доведені та обґрунтовані, відповідачем не спростовані,  тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 71, 86,  158-163 КАС України

Постановив:

1.  Скасувати рішення №725-24-V двадцять четвертої позачергової сесії п’ятого скликання Ірпінської міської ради Київської області від 27.07.2007 року.

2.     Зобов’язати Ірпінську міську раду Київської області (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2а, код 05408846) оформити право користування Товариством з обмеженою відповідальністю «Розбудова»(01125, м. Київ, пров. Десятинний, 7, код 32775698) земельною ділянкою, на якій розташований дитячий оздоровчий табір «Дружба»,   шляхом укладання договору оренди земельної ділянки площею 3,29 га, терміном на п’ять років в редакції, укладеній з попереднім орендарем і власником  дитячого оздоровчого табору «Дружба»- ТОВ «Київінвест Олімпія».

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її проголошення, якщо заява про апеляційне оскарження постанови не буде подана. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, в двадцятиденний строк після надання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                     Кошик А. Ю.