ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"23" жовтня 2007 р.
Справа № 17-1-31-23-13-11/01-826

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання Іоффе С.Б.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 23 жовтня 2007р.

від позивача: не з'явився

від відповідача: Пушкарська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма  „Дружба народів”

на рішення господарського суду Одеської області від 03.03.06р.

по справі № 17-1-31-23-13-11/01-826

за позовом: Акціонерного комерційного агропромислового банку „Україна”  в особі Регіонального уповноваженого ліквідатора АК АПБ „Україна” в Одеській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма  „Дружба народів”

про стягнення 207 355,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.02.2001р. АК АПБ „Україна” в особі Регіонального уповноваженого ліквідатора банку „Україна” в Одеській області звернувся до арбітражного суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ Агрофірма „Дружба народів” несплачених відсотків по кредитному договору на суму 207355,23грн.

16.03.2001р. рішенням арбітражного суду Одеської області в задоволенні позовних вимог відмовлено.

17.04.2001р. АК АПБ „Україна” в особі Регіонального уповноваженого ліквідатора банку „Україна” в Одеській області звернувся до арбітражного суду Одеської області із заявою про перевірку рішення в порядку нагляду. Постановою арбітражного суду Одеської області від 14.06.2001р. рішення суду від 16.03.2001р. залишено без змін.

06.10.03р. АК АПБ „Україна” в особі Регіонального  уповноваженого ліквідатора банку „Україна” в Одеській області надало до господарського суду Одеської області заяву про перегляд рішення арбітражного суду Одеської області від 16.03.2001р. за нововиявленими  обставинами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.12.2003р. заяву про перегляд рішення від 16.03.2001р. за нововиявленими  обставинами згідно п.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України залишено без розгляду в зв’язку з тим, що вищевказана заява підписана особою, яка не мала права її підписувати, а саме підписана виконуючим обов'язки регіонального уповноваженого ліквідатора в Одеській області Краюшкіною І.І., що діяла за довіреністю, термін дії якої сплинув 08.07.2003р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2004 р. ухвалу суду першої інстанції від 01.12.2003 р. скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою від 31.03.2004 р. господарського суду Одеської області залишено без змін рішення арбітражного суду Одеської області від 16.03.2001 р. по справі № 17-4-11/01-826, яку залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2004 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2004 р. скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2004 р. та справу передано на новий апеляційний розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2005 р. ухвалу господарського суду Одеської області від 31.03.2004 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського України суду від 28.09.2005 р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2005 та ухвалу господарського суду Одеської області від 31.03.2004 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

При новому розгляді справу прийнято до провадження суддею Лєсогоровим В.М. та справі присвоєно номер 17-1-31-23-12-11/01-826.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.03.2006 р. по справі № 17-1-31-23-12-11/01-826  (суддя Лєсогоров В.М.) заяву АКАБ “Україна” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Арбітражного суду Одеської області від 16.03.2001 р. - задоволено; рішення Арбітражного суду Одеської області від 16.03.2001 р. - скасовано; позов задоволено. Стягнуто з ТОВ Агрофірма “Дружба народів” на користь АКАБ “Україна” 207 355,23 грн. та 1 700 грн.  державного мита.

Мотивуючи своє рішення, господарський суд зазначив, що факт, встановлений судами попередніх інстанцій, а саме визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 25.08.1999 року до договору застави № 11 від 29.10.1997 р. в частині предмету застави - будівлі дитячого садочку, є нововиявленою обставиною у справі, яка має істотне значення для вирішення спору.  Враховуючи, що рішення Арбітражного суду Одеської області від 16.03.2001 р. ґрунтується на додатковій угоді № 2 від 25.08.1999 р. до договору застави № 11 від 29.10.1997 року, яка була недійсною в частині предмету застави, про що  не знали суд і позивач, рішення Арбітражного суду Одеської області підлягає скасуванню. Підставою для задоволення позову суд зазначає факти, встановлені рішенням господарського суду Одеської області від 21.07.2003 р. по справі № 9/77-03-2190 про наявність заборгованості відповідача по прострочених відсотках в сумі 207 355,23 грн. за договорами кредитування  № 16 від 12.05.1995 р., та № 26 від 16.06.1995 р.

Не погодившись з рішенням господарського суду від 03.03.2006 р., ТОВ Агрофірма  „Дружба народів” звернулось з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду від 03.03.2006 р. та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні заяви АК АПБ „Україна” про  перегляд за нововиявленими обставинами рішення Арбітражного суду Одеської області від 16.03.2001 р. Підставою скасування скаржник зазначає недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими. Так, скаржник вказує, що заборгованість по простроченим платежам є  безнадійною, а тому відповідно до діючого законодавства (Положення Національного банку України і Міністерства фінансів від 05.09.1995 р. “Про порядок визнання безнадійної заборгованості по нарахованих та несплачених відсотках за кредитами і механізм їх списання”) повинна бути знята з позабалансового обліку банку як така, щодо якої минув строк позовної давності.

В свою чергу  АК АПБ „Україна” в особі регіонального уповноваженого Ліквідатора банку “Україна” в Одеській області надав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти її доводів та просить залишити рішення господарського суду від 03.03.2006 р. по справі № 17-1-31-23-13-11/01-826 без змін. Позивач зазначає, що підстав для застосування  позовної давності не має, оскільки відповідач визнав заборгованість перед Банком, що підтверджується укладанням договору застави № 11 від 29.10.97 р., додаткових угод до нього, а також сплатив частину боргу —10 000 грн.

17.08.2006 р. через канцелярію суду апеляційної інстанції (за вхідним № 795 Д1) ТОВ Агрофірма „Дружба народів” подало клопотання про призначення фінансово-кредитної експертизи для встановлення обґрунтованості нарахування АК АПБ “Україна” фінансових санкцій за невиконання ТОВ Агрофірмою “Дружба народів” фінансово-господарських зобов'язань та зупинення розгляду справи.

Одеським апеляційним господарським судом ухвалою від 23.05.2006 р. призначено фінансово-кредитну експертизу для встановлення обґрунтованості нарахування банком фінансових санкцій за невиконання відповідачем фінансово-господарських зобов'язань. Проведення зазначеної експертизи судом доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

25.12.2006 р. Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз складено висновок № 9488/9548 судово-економічної експертизи, відповідно до якого перевірити правильність нарахування відсотків по кредитними договорами № 16 від 12.05.95 р., № 26 від 16.06.95 р., укладеними між АК АПБ “Україна” та Агрофірмою “Дружба народів”, є неможливим, оскільки на дослідження не надані дані аналітичного бухгалтерського обліку АК АПБ “Україна” по кредитній справі КСП “Дружба народів” по наданню, погашенню кредитної суми та нарахуванню відсотків за цими кредитними договорами.

Ухвалою від 13.02.2007 р. Одеським апеляційним господарським судом зупинено провадження у справі № 17-1-31-23-13-11/01-826 та повторно направлено до НДІ судових експертиз ухвалу від 23.05.2006 р. про  проведення фінансово-кредитної експертизи в частині її невиконання експертом.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.06.2007 р. по справі № 17-1-31-23-13-11/01-826 ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2007 року скасовано, справу передано до розгляду до Одеського апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали справи, повноту встановлення обставин справи та відповідність ним висновків суду, правильність застосування норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши попередні судові рішення, судова колегія прийшла до висновку про обґрунтованість та законність рішення суду першої інстанції від 03.03.2006р. виходячи з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.07.2003 р. по справі №  9/77-03-2190, яке набрало законної сили, прийнятим за результатами розгляду позову АКАБ “Україна” до ТОВ Агрофірма “Дружба народів”  про визнання права власності та за зустрічним позовом про визнання недійсним договору застави № 11 від 29.10.97 р. та додаткових угод до нього,  визнано недійсною додаткову угоду № 2 від 25.08.1999 року до договору застави № 11 від 29.10.1997 р.  в частині предмету застави —будівлі дитячого садочку (т. 1 а.с. 90-91).

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 28.09.2005 р. по зазначеній справі,  нововиявленою обставиною  є визнання судом недійсною угоди, яка не породжує для сторін прав і обов'язків та є недійсною з моменту її укладення, що має істотне значення для справи.

Статтею 35  Господарського кодексу України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

За таких обставин, висновок місцевого господарського суду про наявність нововиявлених обставин у справі № 17-1-31-23-13-11/01-826, а саме факту визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 25.08.1999 р. до договору застави № 11 від 29.10.2997 р. в частині предмету застави —будівлі дитячого садку є правомірним і відповідає нормам процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Частиною 5 статті 114 Господарського кодексу України встановлено, що за результатами  перегляду судового рішення приймаються, зокрема, рішення, у разі зміни або скасування рішення.

Господарський суд Одеської області, дійшовши правомірного висновку про наявність нонвовиявлених обстави та скасувавши рішення Арбітражного суду Одеської області  від 16.03.2001 р., обґрунтовано  задовольнив позов АКАБ “Україна” про стягнення з ТОВ Агрофірма “Україна” 207 355,23 грн. боргу по прострочених відсотках за кредитними договорами.

Так, як вже вказувалось раніше, рішенням господарського суду Одеської області від 21.07.2003 р. у справі № 9/77-03-2190 за позовом АКАБ “Україна” до ТОВ Агрофірма “Дружба народів” про визнання права власності та за зустрічним позовом про визнання недійсним договору застави № 11 від 29.10.1997 р. та додаткових угод до нього, в тому числі додаткової угоди № 2 від 25.08.1999 року встановлено, що кредити за кредитними договорами № 16 від 12.05.1995 р., № 26 від 16.06.1995 р. в сумі 300 000 грн. були видані та відповідач має заборгованість перед позивачем по прострочених відсотках за вказаними договорами в сумі 207 355,23 грн.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України зазначені факти не доводяться знову.

Докази погашення відповідачем заборгованості в матеріалах справи відсутні, тому, з урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги доведені та підтверджені наявними в матеріалах  справи доказами.

Твердження ТОВ Агрофірма “Дружба народів” про сплив строку позовної давності не відповідає обставинам справи та  є  безпідставними.

За таких обставин, доводи ТОВ Агрофірма “Дружба народів” не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Отже, з урахуванням наведеного та приписів діючого законодавства, рішення господарського суду Одеської області від 03.03.2006 р. підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Одеської області від 03.03.2006р. по справі №17-1-31-23-13-11/01-826 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:                                                                                      Т.Я. Гладишева

Суддя:                                                                                            Я.Ф. Савицький

Суддя:                                                                                               О. Т. Лавренюк