overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07

Справа №17/540-07.

За
позовом: Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Охтирської міської ради

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання укласти договір оренди.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від
позивача      Гуць В.О.

Від
відповідача  не з'явився.

Прокурор
Яковенко В.В.

У
засіданні брали участь:

Секретар
судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ
СПОРУ: Прокурор просить суд зобов'язати відповідача укласти з позивачем договір
оренди земельної ділянки загальною площею 85,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та
стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Позивач
подав суду клопотання про зміну позовних вимог та просить суд зобов'язати відповідача
протягом десяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 85,3 кв.м.; зобов'язати
відповідача за власний рахунок привести зазначену земельну ділянку у придатний
для використання стан, включаючи знесення нежитлової будівлі і кіоску, а також
стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог
ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи
неявку відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін
необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
19.11.2007 р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.
303, 3-й поверх.

2.          Зобов'язати позивача подати суду
докази надсилання сторонам по справі копії клопотання про зміну позовних вимог;
докази наявності повноважень в.о. міського голови Охтирської міської ради Гопко
Ю.В. на вчинення підпису на документах від імені Охтирської міської ради.

3.          Повторно зобов'язати відповідача
подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (
ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.10.07 р.                                                                                   Справа № 45/53б

розглянувши матеріали за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроторговий дім Д.С.”, м. Краматорськ ()

до боржника Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія”, м. Амвросіївка ()

арбітражний керуючий Волкова В.В.

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

арбітражний керуючий:

в засіданні брали участь:

За заявою Управління Пенсійного Фонду України в Амвросіївському районі, м.Амвросіївка господарським судом Донецької області ухвалою 02.08.2007р. порушена справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія”, м.Амвросіївка ().

Ухвалою суду від 15.08.2007р. введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Волкова В.В.

В газеті „Голос України” №151 від 28.08.2007р. опубліковано оголошення про порушення справи №45/53б про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія”, м.Амвросіївка.

До господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроторговий дім Д.С.”, м. Краматорськ про визнання кредитором по справі №45/53б на суму 90 095 грн. 42 коп.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 17.10.2007р. об 10 год. 00 хв. (каб. 409).

Зобов’язати кредитора направити копію заяви розпоряднику майна, а також провести звірку розрахунків з боржником на дату введення мораторію, акт звірки подати до суду.

Крім цього, надати всі документи в обґрунтування своїх доводів.

Зобов’язати боржника та розпорядника майна подати відзив на заяву кредитора.

Явка представників кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" жовтня 2007 р.                              Справа № 7/207

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 08-Ю від 20.09.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю  "Соцінвестбуд", , вул. Нагірна, 10-А, оф. 1,Київ 1,01001

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Варвинський цегельний завод", ,

пошт. адреса: вул. Зарічна,68, смт. Варва, 17600

юр. адреса: вул.Матросова, 4,Варва,Варвинський район, Чернігівська область,17600

Предмет спору: про стягнення 63017,47 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" жовтня 2007 р. о 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача надати:  докази звернення до відповідача  з вимогою про  поставку та про  оплату  боргу, обґрунтований розрахунок  боргу з зазначенням  сум  платежів та сум поставки за накладними, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5.  Зобов'язати відповідача надати:  докази поставки, докази звернення  передплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                             Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.10.07
Справа №7/234-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою  боржника – Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія – СНТ» (42134, Сумська область, Недригайлівський район, с. Томаківка; ід. код 30864534) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у   засіданні  суду на 08 листопада 2007 р.  об 11 год. 50 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Ухвалу надіслати боржнику, Державному органу з питань банкрутства,  ВДВС Недригайлівського   районного управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                                            М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.11.07
р.
Справа № 22/273пн

За позовом: прокурора Совєтського
району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради

до: суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Макіївка

про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0015 га, розташовану за
адресою АДРЕСА_1, знести споруди, та привести вказану земельну ділянку у первісний,
придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Гармашова І.В.

від позивача: Аксьончикова Н.О. -
за довір.

від відповідача: не з'явився

Прокурор Совєтського району м.
Макіївки звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в
інтересах держави в особі Макіївської міської ради до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Макіївка про зобов'язання відповідача звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0015 га, розташовану за адресою
АДРЕСА_1, знести споруди, та привести вказану земельну ділянку у первісний,
придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Позивач у судове засідання
з'явився, підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позовну не надав.

На підставі викладеного, керуючись
п. 1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40
год.  20.11.07 року.

1.Зобов'язати позивача надати суду
письмові пояснення стосовно того, хто є власником спірної земельної ділянки та
споруд на ній.

2.Зобов'язати відповідача надати
суду відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням
дати відсилки; належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду
документів про правовий статус; забезпечити явку представника в судове
засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
особу.

3.Визнати обов'язковою явку сторін
в судове засідання.

Суддя
Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.07р.

Справа № 8/365-07(18/136-07)

за позовом  Відкритого акціонерного товариства бурової компанії "БУКРОС" (м. Полтава)

до  Закритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" в особі "Полтавського головного регіонального управління" (м. Полтава)

про визнання недійсним договору

Суддя  Дубінін І.Ю.

Відкрите акціонерне товариство бурова компанія "БУКРОС" (далі-позивач) звернулося до Закритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" в особі "Полтавського головного регіонального управління" (далі-відповідач) з позовом про визнання недійсним договору застави № 359 вл від 19.09.2003р.

Розпорядженням В.о. голови  господарського суду від 20.08.07р. справу 18/136-07 передано для розгляду судді Дубініну І.Ю.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.10.07р. о 12:00год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. у кімнаті №44.

3. До засідання подати:

Позивачу – додаткові пояснення з урахуванням вимог постанови Вищого господарського суду України від 26.07.07р.; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – додаткові пояснення та докази з урахуванням вимог постанови Вищого господарського суду України від 26.07.07р.; докази, вказані у зазначеній постанові; явка в засідання представника обов’язкова.

4. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.09.07                                                                                 Справа№ 30/287 А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

за позовом:   Мостиський районний центр зайнятості, м. Мостиська

до відповідача:  ПАФ ім. Т.Шевченка, с.Дмитровичі Мостиського р-ну Львівської області

про  стягнення   140,92  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.10.07   о      10:10

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128,  каб. 305.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

4.          Позивачу-  до судового засідання подати:

-   довідку про включення до ЄДРПОУ,

-   докази включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день подання позову;

-   докази реєстрації відповідача як платника внесків,

-   оригінал  розрахункової відомості (для огляду в судовому засіданні).

5.          Відповідачу-до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    докази сплати;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.07                                                                       Справа № 4/229 А

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув справу №3/10-13/10 А за позовом приватного підприємства „Мальва-Лі” до Суховолівської сільської ради Городоцького району про скасування рішення відповідача №167 від 06.06.2007р., направлену Львівським апеляційним адміністративним судом на новий розгляд

Керуючись ст.ст. 2, 17, 19, 48, 69, 110, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти справу до свого провадження. Справа буде розглядатися суддею Гриців В.М. одноособово. Присвоїти справі новий номер - №4/229 А.

2.          Призначити попереднє засідання суду на 20 листопада 2007 року о 1000 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально обґрунтований письмовий відзив на позов для долучення до матеріалів справи.

Додатково роз’яснити відповідачу положення статті 71 КАСУ, а саме:

-          в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову;

-          суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

5.          Викликати у попереднє судове засідання громадянина Суского Богдана Павловича для визначення його процесуального статусу у справі.

6.          Участь повноважних представників сторін, Суского Б.П. у засіданні суду визнати обов’язковою.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформація про процесуальні права та обов’язки осіб, що беруть участь у справі, викладена на звороті цієї ухвали.

Суддя                                                                                   Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" вересня 2007 р.                                                                      Справа №2/153

За позовом    Кантеміра Дмитра Дмитровича

до Качура Дмитра Петровича

Бурди Ольги Болеславівни

Ельберта Олега Юрійовича

Лубера Едмунда Францовича

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропроменергосервіс"

про визнання права власності на частку у статутному фонді, визнання недійсним статуту та ліквідацію товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменергосервіс"

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача  не з"явився

відповідачів Качур Д.П.

третьої особи - Єфтемій Р.Ф., довереність від 05.09.07р.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Кантемір Д.Д., який проживає в м. Кіцмань, звернувся з позовом до Качура Д.П, с.Ошихліби Кіцманського району, Бурди О.Б., м. Заставна, Ельберта О.Ю., м.Кіцмань, Лубера Е.Ф., м.Кіцмань, та третьої особи ТзОВ"Агропроменергосервіс" про визнання права власності на частку у статутному фонді, визнання недійсним статуту та ліквідацію товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменергосервіс".

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.08.07р. порушено провадження та призначено судове засідання у справі на 18.09.07р.

Проте, позивач не забезпечив участь свого представника у судове засідання, що перешкоджає розгляду справи по суті.

А тому, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.  Розгляд справи відкласти на 11:00  "11" жовтня 2007 р.

2. Участь представників сторін у засіданні суду обов"язкова.

Суддя                                                                  І.В. Скрипничук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2007 р.

№ 13/170

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(далі Підприємець)

на ухвалу

Київського апеляційного
господарського суду

від

07.09.07

у справі

№ 13/170

господарського суду

Чернігівської області

за позовом

Прилуцького міжрайонного
прокурора (далі Прокурор)

в інтересах держави в особі

Прилуцької міської ради (далі Рада)

до

Підприємця

про

звільнення земельної ділянки від
тимчасових споруд

та,
керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и л
а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Підприємця
б/н від 24.09.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  13.12.07
року о 10  год. 00 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

Підприємця -строком до 22.11.07
надати суду оригінал апеляційної скарги на рішення від 06.08.07 господарського
суду Чернігівської області (разом зі всіма додатками), а також докази щодо дати
отримання рішення від 06.08.07 господарського суду Чернігівської області
(поштовий конверт, копію вказаного рішення з вхідною датою, виписку з журналу
вхідної кореспонденції, інші докази).

Прокурора та Раду -надати відзиви
на касаційну скаргу Підприємця б/н від 24.09.07 через канцелярію Вищого
господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового
процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної
інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші
строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін
рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового
засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 червня 2007 р.                                                                                      Справа № 5/241-06

за позовом:  Липовецької МДПІ, м. Липовець ВІнницької області

до:  Приватного підприємства "Ріна",  м. Погребище ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя             Бенівський В.І.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом ВІнницької області 12.04.07 р. винесено ухвалу,якою затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс підприємства та припинено провадження у справі № 5/241-06.

17.05.07 р. до суду надійшло клопотання  Липовецької МДПІ про виправлення описки, допущеної в ухвалі від 12.04.07 р. Суду повідомлено, що  грошові вимоги Липовецької МДПІ становлять  2648-46 грн., про що вказано в звіті ліквідатора і про що свідчить заява  № 92524/24-017 від  11.10.06 р. про уточнення  грошових вимог до боржника, а в ухвалі від 12.04.07 р. вказані грошові вимоги Липовецької МДПІ в сумі  1547-77 грн.,  які залишились незадоволеними

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 89, 115 ГПК України суд, -   .

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку в ухвалі від 12.04.07 р.

Вважати вірним напис: "Вимоги Липовецької МДПІ  в сумі  2648-46 грн. залишились незадоволеними"

Ухвалу направити Липовецькій МДПІ.

Суддя                                          Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" вересня 2007 р.                                                                                № 20/321-07/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Л-Спорт”, м. Київ

до Громадської спортивно –футбольної організації „Київщина”, м. Бориспіль

про стягнення 27413, 66 грн.

Суддя           С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача Кобрин С.Б. –довіреність;

Від відповідача не з’явився;

обставини справи:

В судове засідання 24.09.2007р. представник громадської спортивно –футбольної організації „Київщина” не з’явився. Вимоги ухвали суду від 30.07.2007р. про порушення провадження у справі не виконав.

За таких обставин, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.   Розгляд справи №20/321-07/13 відкласти на 22.10.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2.   Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний