СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"18" жовтня 2007 р.

Справа № 8/521/07

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Холіній Т.О.,

за участью представників:

позивача -  ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1;

від відповідача: Колесников
В.Л.,начальник згідно наказу №349 К від 01.06.2007р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за
позовом cуб'єкта підприємницької діяльності -СПД ФО ОСОБА_1.

АДРЕСА_1,

до Миколаївського обласного бюро
судово-медичної експертизи управління

охорони здоров'я Миколаївської
обласної державної адміністрації,

54000, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 138,

про спонукання до укладення
договору оренди.,-

ВСТАНОВИВ:

СПД ФО ОСОБА_1(далі-позивач)
звернувся до господарського суду з позивом до Миколаївського обласного бюро
судово-медичної експертизи управління охорони здоров`я Миколаївської обласної
державної адміністрації (далі-відповідач) про спонукання до укладання договору
оренди приміщення площею 7,3 кв. м., яке розташовано за адресою: м. Миколаїв,
вул.Володарського,4

Відповідач заперечує позов,
посилаючись на необхідність переведення відділення СМЕТ у іншу будівлю,
розташовану за адресою по вул. Потьомкінській,138 та на безпідставність вимог
позивача.

За згодою сторін суд
оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про відмову в
позові, виходячи з такого:

Позивач, відповідно до договору
суборенди від 01.10.1999р., укладеного з ПП ”Медлег”, орендував приміщення
площею 7,3 кв.м, розташоване у місті Миколаєві по вул. Володарського, 4, яке
належить до комунальної власності і знаходиться на балансі у відповідача.

Договір оренди від 30.04.1999р. між
відповідачем та ПП” Медлег” розірваний за згодою сторін, приміщення повернуто
орендарем за актом від 21.08.207р. За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.774
ЦК України договір суборенди від 01.10.1999р. між позивачем та ПП ”Медлег”
також вважається розірваним.

Частиною 3 ст.774 ЦК України
встановлено, що до договору піднайму (суборенди) застосовуються положення про
договір найму. Тому позивач вважає, що відповідач неправомірно відмовив йому в
укладенні договору оренди, оскільки згідно з ч.1 ст.777 ЦК України наймач, який
належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку
договору має переважне право перед іншими особами на
укладання договору на новий строк.

Суд вважає, що вказана норма ЦК
України застосовуватися не може, оскільки по -перше: договір оренди припинився
внаслідок його розірвання сторонами, а ні внаслідок спливу строку; по -друге:
позивачем не надано доказів, що підтверджують факт існування заяв від інших
осіб, які б бажали укласти договір оренди того самого приміщення.

З огляду на вищенаведене суд не
вбачає наявності у позивача переважного перед іншими особами права на укладання
договору оренди на новий строк, а відтак -в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, ГПК
України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя