ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"08" серпня 2007 р.
Справа №  17/36

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 17/36

за позовом:  товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Реконструкція", м.Київ, вул. Саксаганського, 83,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Добровеличківський цукровий завод", Кіровоградська область, Добровеличківський район,                               с. Липняжка,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтрейд ЛТД", Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Липняжка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

про визнання права власності на майно,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - не брав участі;

від відповідача - не брав участі;

від третьої особи 1 - не брав участі;

від третьої особи 2 -  представник Бурковський І.В., довіреність № б/н  від 17.04.06 р.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Проект-Реконструкція” подано позов до відкритого акціонерного товариства "Добровеличківський цукровий завод" про визнання права власності на наступне майно:

- під’їзний ж.д. шлях 48 км ст. Капустино до ст. Липняжка (інвентарний номер 374);

-водонапірну башню;

-регулюючі ставки;

-повітряновимірювач Вентурі 1;

-повітряновимірювач Вентурі 2 ;

-блок доочищення стоків зі збірниками (інвентарний номер 80);

-насосну станцію перекачки із річок накопичувачів і керуючих річок зі збірниками (інвентарний номер 81);

-блок насосно повітрядуючої станції зі збірниками (інвентарний номер 82);

-установку біогенної підпитки (інвентарний номер 83);

-хлораторну на 5 кг хлору в годину (інвентарний номер 84);

-земляні відстійники (інвентарний номер 350);

-піскові площадки (інвентарний номер 370);

-ставки накопичувачі (інвентарний номер 351);

-горизонтальну пісколовку (інвентарний номер 353);

-звичайний освітлювач з натуральної аерацією (інвентарний номер 354);

-збірник змішувачів (інвентарний номер 356);

-аеротенк змішувач І ступеня (інвентарний номер 358);

-другорядні відстійники (інвентарний номер 359);

-аеротенк змішувач II ступеня (інвентарний номер 360);

-змішувачі з хлором (інвентарний номер 363);

-приймальну камеру збиткового ілу (інвентарний номер 365);

-іловловлювач первинний (інвентарний номер 366);

-іловловлювач вторинний (інвентарний номер 368);

-відстійник промводи з фільтрів (інвентарний номер 369);

-ілові площадки (інвентарний номер 371);

-автодороги промплощадки (інвентарний номер 375);

-блок промислових та побутових приміщень (інвентарний номер 85);

-службовий будинок (інвентарний номер 232);

-пожежне депо на 2 автомобіля з відкритою стоянкою (незавершене будівництво);

-механізований склад буряку (незавершене будівництво);

-сховище зжатого складу (незавершене будівництво);

-оглядову канаву (незавершене будівництво);

-а/д промплощадки (незавершене будівництво);

-брикетне відділення (незавершене будівництво);

-склад брикетного жому (незавершене будівництво).

та витребування вказаного майна з чужого незаконного  володіння.

Заявою від 04.05.2006 р. (т.2, а.с.69) позивач уточнив позовні вимоги та  просить визнати право власності на спірне майно.

Відповідач  позов не визнав, посилаючись на те, що спірне майно перебуває на балансі ВАТ "Добровеличківський цукровий завод"  і є власністю держави; ТОВ "Нафтогазтрейд ЛТД" не мав права відчужувати і не відчужував державне майно (т.2, а.с. 21;  а.с.131-132).

У наданих суду письмових поясненнях  товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтрейд ЛТД" не заперечує факт належності спірного майна  товариству з обмеженою відповідальністю "Проект-Реконструкція" (т.2, а.с.55). Проте,  із змісту  даних пояснень вбачається, що спірне майно не передавалось  товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтрейд ЛТД" позивачу.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області  від 11.12.2006 р. до участі у  даній справі в якості  третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  на стороні відповідача залучено регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області. У своїх поясненнях регіональне відділення зазначило, що спірне майно не відчужувалось за договором купівлі-продажу від 14.09.2005 р., укладеним позивачем з ТОВ "Нафтогазтрейд ЛТД", і не переходило у власність  ТОВ "Проект-Реконструкція", оскільки є державною власністю (т.3, а.с.1-2).

Розглянувши наявні матеріали справи, оглянувши матеріали справи №16/211,  заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Захист права власності може бути здійснений, зокрема, шляхом визнання цього права, що передбачено пунктом 1 частиною другою 2 статті 16 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України  власник майна може  пред’явити  позов  про  визнання  його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.

14.09.2005 р. між  товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтрейд ЛТД" (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Проект-Реконструкція" (покупець) було укладено договір, за умовами якого продавець зобов’язується передати, а покупець - прийняти у власність і оплатити як єдиний майновий комплекс, призначений для здійснення підприємницької діяльності з виробництва цукру (далі- майно), включно з усім приналежним рухомим та нерухомим майном, в тому числі інженерно-технічними комунікаціями, що знаходиться за адресою: с.Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області.

Сторонами узгоджено також ціну майна та порядок проведення розрахунків, а також умови передачі майна та момент переходу права власності на нього.

За своєю правовою природою даний договір є договором купівлі-продажу.

Відповідно до вимог статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до пункту 1.2. вказаного договору майно належить продавцю на праві колективної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Липнязькою сільською радою 02.08.2002 року на підставі договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу цукрового заводу від 20.03.2002 року, акту приймання-передачі від 01.08.2002 року, зареєстрованого в Добровеличківському відділенні №4 Ульяновського МБТІ Кіровоградської області 02.08.2002 р. за №220/3-Д.

При цьому пунктом 3.1. договору від 14.09.2005 р. визначено, що право власності на майно переходить до  покупця з моменту передачі майна.

На виконання вимог договору від 14.09.2005 року між сторонами 15.09.2005 року підписано акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу, за яким  ТОВ "Нафтогазтрейд ЛТД" передав ТОВ "Проект-Реконструкція" майно, і на яке останній набув права власності (т.1 а.с.92-156).

Поряд з цим, слід зазначити, що за даним актом приймання-передачі  спірне майно позивачу не передавалось.

Аналізуючи матеріали даної справи та  матеріали справи №16/211, господарський суд встановив, що  відкрите акціонерне товариство "Добровеличківський цукровий завод" засноване відповідно до рішення регіонального відділення Фонду державного майна України від 08.02.1996 року  №19-АТ у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня  199 року №6865 "Про затвердження  Порядку перетворення у процесі приватизації державних підприємств у відкриті  акціонерні товариства" та особливостями Декрету Кабінету Міністрів України від 17 грудня 1993 року №51-93 "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" шляхом перетворення державного Добровеличківського цукрового заводу у відкрите акціонерне товариство "Добровеличківський цукровий завод" відповідно до плану приватизації майна державного підприємства..

В процесі приватизації з вартості  цілісного майнового комплексу Добровеличківського цукрового заводу була вилучена вартість майна: щодо якого встановлено пільги; щодо якого встановлено особливий режим приватизації; державного житлового фонду; об'єктів, які не підлягають приватизації. Належне до зазначених категорій, майно не ввійшло до статутного фонду  ВАТ "Добровеличківський цукровий завод", а залишилось у державній власності.

Викладене підтверджується актом оцінки вартості цілісного майнового  комплексу від 04.10.1995 року  (т.3, а.с.3-4)  та затвердженим  заступником  Голови Фонду  держмайна України  08.02.1995 р. планом приватизації Добровеличківського цукрового заводу (т.3, а.с. 6-15).

Перелік об'єктів, для  яких встановлено особливий режим приватизації на загальну суму 499683 млн. крб. відповідає акту  інвентаризації вартості незавершеного будівництва станом на 01.08.1005 року.  Даним актом  (т.3, а.с.17) підтверджується те, що спірне майно: механізований склад буряку, брикетне відділення, склад брикетного жому  та а/д промплощадки не  ввійшло до статутного фонду ВАТ "Добровеличківський цукровий завод".

Крім того, господарський суд враховує  протоколи засідання інвентаризаційної комісії від 25.08.1998 р. та   від 05.10.2000 р.  та інвентаризаційні описи  до них №1 та №5, які підтверджують, що станом на 01.08.1998 р. та станом на 01.07.2000 р.   на балансі ВАТ "Добровеличківський цукровий  завод" перебувало інше спірне майно, яке не  увійшло до статутного фонду  цього підприємства.

Рішенням господарського суду  Кіровоградської області  від 14.03.2007 р. у справі №16/211  за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтрейд ЛТД" до  відкритого акціонерного товариства "Добровеличківський цукровий завод", за участю третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області про визнання права власності на майно та витребування  майна з чужого незаконного  володіння, визнано право власності за державою в особі   Верховної Ради України на наступне майно, яке знаходиться в  с. Липняжка, Добровеличківського району, Кіровоградської області:

- Блок доочищення стоків зі збірниками (інвентарний номер 80);

- Насосну станцію перекачки із річок накопичувачів і керуючих річок

збірниками (інвентарний номер 81);

- Блок насосно-повітрядуючої станції зі збірниками (інвентарний номер 82);

- Установку біогенної підпитки (інвентарний номер 83);

- Хлораторну на 5 кг хлору в годину (інвентарний номер 84);

- Блок промислових та побутових приміщень (інвентарний номер 85);

- Земляні відстійники (інвентарний номер 350);

- Ставки накопичувачі (інвентарний номер 351);

- Горизонтальну пісколовку (інвентарний номер 353);

- Освітлювач з натуральною аерацією (інвентарний номер 354);

- Повітряновимірювач Вентурі 1 (інвентарний номер 355);

- Збірник змішувачів (інвентарний номер 356);

- Повітряновимірювач Вентурі 2 (інвентарний номер 357);

- Аеротенк змішувач 1 ступеня (інвентарний номер 358);

- Другорядні відстійники (інвентарний номер 359);

- Аеротенк- змішувач II ступеня (інвентарний номер 360);

- Змішувачі з хлором (інвентарний номер 363);

- Регулюючі ставки (інвентарний номер 364);

- Приймальну камеру збиткового ілу (інвентарний номер 365);

- Іловловлювач первинний (інвентарний номер 366);

- Іловловлювач вторинний (інвентарний номер 368);

- Відстійник промводи з фільтрів (інвентарний номер 369);

- Піскові площадки (інвентарний номер 370);

- Ілові площадки (інвентарний номер 371);

- Пожежне депо  на 2  автомобіля  з  відкритою  стоянкою (інвентарний номер 86);

- Автодорогу  з мостом (інвентарний номер 375);

- Водонапірну башню  (інвентарний номер 333);

- Під'їзний  залізничний   шлях  (інвентарний номер 374);

- Механізований склад буряку (незавершене будівництво);

- Брикетне відділення (незавершене будівництво);

- Склад брикетного жому (незавершене будівництво);

- А/д промплощадки (незавершене будівництво).

Рішення від 14.03.2007 р. залишено без змін постановою  Дніпропетровського  апеляційного господарського суду від 18.06.2007 р.

Таким чином, рішенням господарського суду   право власності  на спірне майно визнано за державою.

Позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами факт набуття права власності на спірне майно, як то вимагає ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Проект-Реконструкція" про визнання права власності на спірне майно не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті  49 Господарського процесуального кодексу України  витрати по сплаті  державного мита та оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні  позову відмовити повністю.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського  суду  набирає  законної сили після закінчення  десятиденного  строку з дня його підписання. Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає  законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання  до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя

Дата підписання рішення: 13.08.2007 р.