ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 40/418
Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.
При секретарі судового засідання
Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу
за позовом закритого акціонерного
товариства „Сіріус” м.Макіївка
до відповідача приватного малого
підприємства “Лоцмен” м. Краматорськ
за участю: третьої особи на стороні
позивача ОСОБА_1м. Макіївка
третьої особи на стороні
відповідача ОСОБА_2 м. Дружківка
третьої особи на стороні
відповідачаОСОБА_3АДРЕСА_1
про стягнення 3468 грн. 48  коп.
представників сторін:
від позивача Євтушенко О.А. -
від відповідача Грущенко А.О. -
від третьої особи на стороні не
від третьої особи на стороні
відповідача не з'явився
від третьої особи на стороні
відповідача не з'явився
СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про
стягнення матеріальної шкоди в сумі 1768 грн. 48 коп. та моральної шкоди в сумі
1700 грн., заподіяної позивачеві внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася 19.06.06р. на автодорозі Краматорськ-Слов'янськ.
Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи сторін, пояснення експерта, суд встановив:
-          експерт  надав суду пояснення по суті поставлених ним
питань, відповіді на які необхідні для дачі мотивованого висновку, у зв'язку з
чим пропонував суду зобов'язати учасників судового процесу надати свої
-          для отримання відповіді на питання
експерта відносно яким був ухил по ходу руху транспортних засобів суд вважає за
необхідне надіслати запит до Слов'янської Державної автомобільної інспекції;
-          у зв'язку з необхідністю отримання
додаткової інформації про обставини дорожньо-транспортної пригоди для
проведення експертизи сторони узгодили питання про продовження строку вирішення
спору на один місяць.
За таких обставин з метою усунення
порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення
сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також
для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне продовжити строк
вирішення спору, призначити повторну судову експертизу та зупинити провадження
у справі.
Керуючись  ст.ст. 1, 10, 15 Закону України “Про судову
експертизу, п.1 ст. 384, п.1 ст.385 КК України, ст.4-2, ст. 4-3, ст. 22, 31,
ст. 41, частинами. 3, 4 ст. 42, п. 5 ст. 65,
ст. 69, ст.77, п. 1 частини другої ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд
1.Продовжити строк вирішення спору
на один місяць до 25.11.07р.
2.Призначити повторну судову
автотехнічну експертизу проведення якої доручити філії закритого акціонерного
товариства Український центр післяаварійного захисту "Експерт
3.Довести до відома філії закритого
акціонерного товариства Український центр післяаварійного захисту "Експерт
-Сервіс" те, що особа, яка безпосередньо проводить судову експертизу, несе
відповідальність, передбачену п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 385 Кримінального кодексу
України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за
відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов'язків.
4.На вирішення експертизи поставити
4.1.Як повинні були діяти водії автомобілів “BMW - 320i Touring”
державний номерНОМЕР_1ОСОБА_3, автомобіля ГАЗ 3302 державний номер
НОМЕР_2ОСОБА_2 та ЛАЗ 695 державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1в даній дорожній
обстановці, виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху, з метою
забезпечення безпеки руху?
4.2.Чи мали технічну можливість водії автомобілів “BMW - 320i Touring”
державний номерНОМЕР_1ОСОБА_3, автомобіля ГАЗ 3302 державний номер
НОМЕР_2ОСОБА_2 та ЛАЗ 695 державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1запобігти зіткненню з
моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для
4.3.Чи відповідали дії водіїв автомобілів “BMW - 320i Touring” державний
номерНОМЕР_1ОСОБА_3, автомобіля ГАЗ 3302 державний номер НОМЕР_2ОСОБА_2 та ЛАЗ
695 державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1технічним вимогам Правил дорожнього руху?
4.4.Чи знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку дії водіїв
автомобілів “BMW - 320i Touring” державний номерНОМЕР_1ОСОБА_3, автомобіля ГАЗ
3302 державний номер НОМЕР_2ОСОБА_2 та ЛАЗ 695 державний номер НОМЕР_3
ОСОБА_1із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та спричинення ушкоджень
5.Зобов'язати філію закритого
акціонерного товариства Український центр післяаварійного захисту "Експерт
-Сервіс" надіслати суду рахунок для оплати замовником вартості робіт по
проведенню експертизи та висновок експертизи.
6.Зобов'язати приватне мале
підприємство “Лоцмен” на підставі пред'явленого рахунку філії закритого
акціонерного товариства Український центр післяаварійного захисту "Експерт
-Сервіс та відповідно до клопотання від 26.09.07р. здійснити оплату вартості
експертизи та отримати висновок експертизи.
7.Зобов'язати третю особу ОСОБА_3
надати письмово на листі свої пояснення щодо поставлених експертом питань та
надіслати їх на адресу експерта:
-          яким був боковий інтервал між
автомобілями BMW - 320i Touring та ГАЗ - 3302 в момент коли автомобіль BMW -
320i Touring порівнявся із задньою частиною автомобіля ГАЗ - 3302 ?;
-          яку відстань проїхав автомобіль ГАЗ -
3302 з моменту коли автомобіль BMW - 320i Touring почав маневр вліво на
розділювальний газон, до менту зіткнення ?;
-          на яку відстань в поперечному
відношенні відхилився вліво автомобіль ГАЗ - 3302 в момент коли автомобіль BMW
- 320i Touring порівнявся із задньою частиною автомобіля ГАЗ - 3302 ?;
-          на яку відстань в поперечному
відношенні, в подальшому автомобіль ГАЗ - 3302 відхилився вправо та на яку
відстань в поперечному відношенні потім відхилися знову вліво до зіткнення ?.
8.Зобов'язати третю особу ОСОБА_2
надати письмово на листі свої пояснення щодо поставлених експертом питань та
надіслати їх на адресу експерта:
-          на яку відстань в поперечному
відношенні відхилився вліво автомобіль ГАЗ - 3302 в момент коли автомобіль BMW
- 320i Touring порівнявся із задньою частиною автомобіля ГАЗ - 3302 ?;
-          на яку відстань в поперечному
відношенні, в подальшому автомобіль ГАЗ - 3302 відхилився вправо та на яку
відстань в поперечному відношенні потім відхилися знову вліво до зіткнення ?.
9.Надіслати запит до Слов'янської
Державної автомобільної інспекції.
10.Звертаю увагу сторін на
необхідність надання судовому експерту додаткових матеріалів для дачі
мотивованого висновку.
11.Провадження у справі № 40/418
Суддя