донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

05.11.2007 р.                                                                       справа №21/136

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:
Мартиненко Н.Л. за дов. №14666/06 від 25.10.2007р.,

від відповідача:
не з"явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
26.09.2007 року

по справі
№21/136

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька

до відповідача
Відкритого  акціонерного  товариства  "Точмаш"
м. Донецьк

про
стягнення 288 347,91 грн.

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад суті ухвали місцевого господарського суду

22.02.2007р. Управління Пенсійного фонду України в Київському районі

м. Донецька звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Точмаш" про відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1, за період березень –грудень 2006р. у сумі 288 347,91грн. за нормами Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.02.2007 р. у справі  № 18/8-63 (суддя Овсянікова О.В.) повернено без розгляду позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Донецька.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду України від 03.04.2007р. ухвалу господарського суду Донецької області від 23.02.2007 р. у справі №18/8-63 скасовано, справа №18/8-63 направлена на розгляд господарському суду Донецької області.

Ухвалою від 17.04.2007р. (суддя Матюхін В.І.) порушено провадження у справі.

Заявою від 30.05.07р. позивач збільшив свої позовні вимоги на 256 645,36грн. і наполягав на стягненні з відповідача 544 993,27грн. на відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1, за період березень – грудень 2006р., січень –квітень 2007р. за нормами Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалами від 31.05.2007р, від 16.08.2007р за клопотанням сторін строк розгляду справи судом продовжений на чотири місяці до 16.10.2007р.

25.09.07р. представником управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька було здано до канцелярії господарського суду Донецької області уточнення до позовної заяви по справі № 21/136, яким Управління змінило підставу позову та просило розглянути позов до ВАТ "Точмаш" про відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період з березня 2006р. по квітень 2007р. у розмірі 544993,27 грн. за правилами Кодексу адміністративного судочинства (т.2л.с.25-27).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.09.2007р. у справі № 21/136 (суддя Матюхін В.І.) провадження у справі було припинено на підставі п.1 ст.80 ГПК України, оскільки заявлений позов відноситься до компетенції адміністративних судів.

Загальний строк розгляду справи склав 5місяців.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд ухвали

Позивач з прийнятою ухвалою господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та направити справу № 21/136 на новий розгляд за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що при прийнятті ухвали судом  були порушені норми процесуального права, а також господарським судом до винесення ухвали по справі не в повній мірі встановлено всі обставини, а саме судом не визначено норми процесуального права, котрі слід було застосовувати до даних правовідносин.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову. збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від позову.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності з 01.09.2005р., компетенція адміністративних судів поширюється на спори, позивачем або відповідачем в яких є Пенсійний фонд України та його територіальні управління з приводу обчислення пенсійних виплат, та щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності. Відповідно до ч. 2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган.

Згідно з п. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України №121 від 01.03.2004, - Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991р., вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС України.

Посилається на те, що 21 травня 2007 року почав роботу Донецькій окружний адміністративний суд, про що було розміщено оголошення в газеті Донецької обласної Ради "Життя" № 70 від 18 травня 2007р., а Управління ПФУ в Київському районі м. Донецька звернулося із позовом до ВАТ "Точмаш" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період з березня по грудень 2006р. у сумі 288347,91грн. -22.02.2007р., тобто до початку діяльності Донецького окружного адміністративного суду, а відтак, на думку позивача, господарський суд повинен розглянути позовну заяву Управління ПФУ в Київському районі м. Донецька до ВАТ "Точмаш" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком " 1 в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

3.Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, свого представника у судове засідання апеляційного суду не направив. Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення 25.10.2007р.

4.Як встановлено апеляційною інстанцією:

Позовна заява № 774/06 від 16.02.2007р. Управління Пенсійного фонду України  в Київському районі м. Донецька до Відкритого акціонерного товариства "Точмаш" про відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1, за період березень –грудень 2006р. у сумі 288 347,91грн. була здана до канцелярії господарського суду Донецької області  22.02.2007р. (т.1л.с.10-12). Позовна заява № 774/06 від 16.02.2007р. була подана з посиланням на норми Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 17.04.2007р.Господарським судом порушено провадження у справі (суддя Матюхін В.І.) на підставі ст..61,64,65 ГПК України.

Спір між Управлінням Пенсійного фонду України в Київському  районі м. Донецька та ВАТ "Точмаш"  виник з приводу реалізації Управлінням своєї  компетенції у сфері управління відповідними фондами.

5.Мотиви, з яких виходив апеляційний суд при  прийнятті постанови.

Згідно ст.12  ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Відповідно до ст.4 Господарського кодексу України не є предметом регулювання цього Кодексу:

фінансові відносини за участі суб'єктів господарювання, що виникають у процесі формування та контролю виконання бюджетів усіх рівнів;

адміністративні та інші відносини управління за участі суб'єктів господарювання, в яких орган державної влади або місцевого самоврядування не є суб'єктом, наділеним господарською компетенцією, і безпосередньо не здійснює організаційно-господарських повноважень щодо суб'єкта господарювання.

Відповідно до ст.1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини) засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні майновій самостійності їх учасників.

До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних  відносин цивільне законодавство не застосовується

Таким чином, спірні відносини по відшкодуванню витрат Пенсійного фонду на виплати та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах не регулюються нормами цивільного або господарського законодавства.

Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України,  затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 № 121/2001, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що, зокрема, здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків.

Згідно з пунктом 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 № 8-2, управління  у районах, містах і районах у містах є органами Пенсійного фонду, підвідомчими відповідно головним управлінням цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Пенсійного фонду.

Відповідно до підпункту 6 пункту 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду Управління відповідно до покладених на нього завдань контролює надходження страхових внесків та інших платежів до Пенсійного фонду від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання коштів Пенсійного фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій.

Таким чином, Управління Пенсійного фонду України у спірних відносинах діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.

Статтею 3 КАС України визначено, що під адміністративною справою  розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Підпунктом 4 пункту 1статті 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на  спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Судова колегія вважає що спір в даній справі виник у зв’язку з адміністративними, а не господарськими відносинами, і тому відповідно до ст.12 ГПК України не підвідомчий господарським судам, і повинен розглядатися адміністративним судом за Кодексом адміністративного судочинства України, тому господарський суд обґрунтовано на підставі  п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України припинив провадження у справі.

5.1Щодо доводів позивача, що ним 25.09.2007р. були надані уточнення до позовної заяви  (т.2л.с.25-27) по справі № 21/136, яким Управління Пенсійного фонду України в Київському  районі м. Донецька змінило підставу позову та просило розглянути позов до ВАТ "Точмаш" про відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період з березня 2006р. по квітень 2007р. у розмірі 544993,27 грн. за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Уточнення були. надані 5.09.07р з посиланням на ч.4ст.22 ГПК України, ст.ст.4-12,17-18, 48,ч.1ст.51,ст..72,104,п.6,п.7 розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.6 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних   судів   адміністративні   справи,    підвідомчі господарським  судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують  у  першій  та апеляційній    інстанціях   відповідні   місцеві   та   апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно п.7 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України після  набрання  чинності  цим  Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, заяви у справах  щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного  стану  (глави 29-32 і 36 Цивільного процесуального  кодексу  України  1963  року ( 1502-06 ),  позовні заяви у господарських справах,  що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції,  а також  апеляційні, касаційні  скарги (подання),  заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими  та  винятковими  обставинами  у таких  справах,  подані  і  не  розглянуті  до  набрання  чинності Кодексом адміністративного судочинства  України,  розглядаються  в порядку,  встановленому  цим  Кодексом.

Відповідно до ст.13, 61 ГПК України  місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи підвідомчі господарським судам, питання про прийняття позовної заяви до розгляду за правилами ГПК України вирішується суддею.

Застосування норм Кодексу адміністративного судочинства України до позовних заяв у господарських справах  відповідно до п.7 Перехідних положень цього Кодексу, можливе лише до справ, по спорах, що виникли з адміністративно-правових відносин, поданих і не розглянутих господарським судом до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства  України.

На підставі п.6 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України господарським судам були підвідомчі  адміністративні справи до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів.

Як вбачається з матеріалів справи,  позовна заява подана 16.02.2006р. за нормами ГПК України, уточнення до позовної заяви  про розгляд справи за нормами КАС України подане 25.09.2006р, після набрання цим Кодексом чинності, та після початку діяльності  Донецьким окружним адміністративним судом ( 21.05.07р.), тому суд першої інстанції не мав підстав порушувати провадження у адміністративній справі і розглядати її за правилами КАС України.

Крім того судова колегія зазначає, що ст. 22 ГПК України не надає  стороні права змінювати форму судового процесу, передбачену ст. 4-1 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.101, п.1 ст.103, ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 26.09.2007р. по справі №21/136 залишити без змін, а апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька залишити без задоволення.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС