ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"08" листопада 2007 р.

Справа № 18/17-2995/1

Одеський
апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого                                Андрєєвої Е.І.

Суддів:                                        Мацюри
П.Ф., Ліпчанської Н.В.,

При
секретарі
Юзьковій І.В.,

за
участю представників сторін:

від
позивача   - ОСОБА_2

від
відповідача -Козлова В.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 01.10.2007р.

№
18/17-2995/1

за позовом ОСОБА_1

до ВАТ „Бузькі пороги”

3-тя особа на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -ТОВ „Корта плюс”

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу.

Розпорядженням голови Одеського
апеляційного господарського суду № 144 від 30.10.2007р. проведено заміну судді
Тофана В.М. на суддю Мацюру П.Ф.

Суд  встановив:

24.09.2007р. ОСОБА_1 звернувся у
господарський суд з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу
цінних паперів від 08.10.2004р., укладеного між ним та ВАТ „Бузькі пороги”.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за даною угодою здійснена нееквівалентна
передача майна, оскільки виплачена відповідачем за акції сума виявилась значно
меншою від номінальної вартості акцій.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 01.10.2007р. у прийнятті позовної заяви відмовлено з
підстав невідповідності позовної заяви вимогам ст.ст. 1, 21 ГПК України.

Не погоджуючись з даною
ухвалою,  ОСОБА_1 оскаржив її та в
апеляційній скарзі просить скасувати, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, зокрема ст.12 ГПК України.

Представники третьої особи своїм
правом на участь у судовому засіданні апеляційного суду не скористались. Про
причину нез'явлення не сповістили. Про дату, місце та час розгляду скарги
повідомлені належним чином. За таких обставин, судова колегія вважає за можливе
розглянути справу без представників третьої особи за наявними матеріалами.

Заслухавши доповідача, пояснення
представників позивача та відповідача, розглянувши позовні матеріали, оцінивши
доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші
юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

У випадках, передбачених
законодавчими актами України, до господарського суду мають право також
звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами
підприємницької діяльності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.12 ГПК
України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому
числі  учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані  із створенням,  діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових
спорів.

Наведені норми закону свідчить про
те, що до суду вправі звернутися фізична особа, яка вважає, що її право чи
охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, однак у випадку, якщо
спір виник з корпоративних відносин.

Як вбачається з позовних матеріалів
ОСОБА_1. звернувся до господарського суду в зв'язку з порушенням його інтересів
як акціонера в результаті укладення договору купівлі-продажу акцій, на що
місцевий суд в порушення ст. 1 ГПК України не звернув увагу.

Приймаючи до уваги викладене,
колегія вважає, що місцевий суд безпідставно відмовив у прийнятті позовної
заяви.

При таких обставинах, коли
недодержані вимоги процесуального законодавства, ухвала суду підлягає
скасуванню, а позовні матеріали -
направленню на розгляд до місцевого господарського суду.

Керуючись  ст.ст.101, 103-106 ГПК України,  суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 01.10.2007р. № 18/17-2995/1 скасувати, а позовні
матеріали передати на розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного
місяця.

Головуючий
Е.І. Андрєєва

Судді:
П.Ф. Мацюра

Н.В. Ліпчанська