overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

03.09.07

Суддя  Моргуленко
Т.Є.  розглянувши матеріали
позовної заяви

позивач:
Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1,

м.
Миколаїв, АДРЕСА_1;

відповідач: Селянське
(фермерське) господарство “Командор”,

Миколаївська область,
Веселинівський район, с. Михайлівка;

про:
визнання поточним кредитором.

встановив:

Позовна заява №47-08 від 11.06.07
р. не відповідає вимогам п.п. 5 абз. 1 ст. 9. Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

А саме: відповідно до положень
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” справи про банкрутство розглядаються не в межах позовного
провадження. Сторонами у справі про банкрутство є кредитор та боржник, а не
позивач та відповідач.

Крім того, до позовної заяви №47-08
від 11.06.07 р. додана квитанція №ПН160 від 06.06.07 р. про сплату держмита “по
заяві 46-06 від 05.06.2007 р.”. Таким чином, позивачем не надано суду доказів
щодо оплати позовної заяви №47-08 від 11.06.07 р. державним митом.

Дані обставини є підставою для
повернення заяви без розгляду у відповідності п.п. 5 абз. 1 ст. 9. Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись
п. 3, 5 ст. 63  Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву №47-08 від 11.06.07 р. та додані
до неї документи повернути  без розгляду.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"22" листопада 2007
р.
Справа №          18/278

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ
Кіровоградської області

до відповідача:   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
смт.Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому судовому
засіданні на  13.12.07 о 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  313.

4. Справа розглядатиметься судом у
складі судді Тимошевської В.В.

5. Зобов'язати відповідача у строк
до 10.12.2007 року подати: письмові заперечення проти позову та докази на
підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання
податковому органу податкових декларацій та інших документів фінансової
звітності або причини їх неподання.

6. Відповідно до статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства України витребувати від державного реєстратора
Онуфріївської районної державної адміністрації витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача - фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

7. До відома відповідача - копії
документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до суду за
супровідним листом.

8. Копії ухвали надіслати сторонам
у справі разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки та з
повістками про виклик у судове засідання, Онуфріївському відділенню
Світловодської ОДПІ (Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. 40 років
Перемоги, 68) та державному реєстратору Онуфріївської районної державної
адміністрації (28100, Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. 50 років
Жовтня, 20). Відповідачу також направити примірник позовної заяви з доданими до
неї документами.

Суддя                   В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.07

Справа №АС9/663-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції
Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, м. Суми

До
відповідача:  Підприємця ОСОБА_1, м.Суми

Про
зобов'язання вчинити дії

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 12 листопада 2007 року о 12 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу - надати оригінали
документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу
-  надати відзив на позовну заяву, з
правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду
для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ                                                                                                              М.С.
ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у
справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, які передбачені ст. ст. 49,
51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь
у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними
правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.07.07р.

Справа № 5/353-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких  міських електричних мереж м. Кривий Ріг

до  Житлового кооперативу "Парус" м. Кривий Ріг

про стягнення 8 519 грн. 54 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  16.08.07 р. о 14:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку ЄДРПОУ відповідача, явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07р.

Справа № Б40/171-07

За заявою     ДПІ у Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

до боржника Дніпропетровського обласного виробничого ремонтно - реставраційного комбінату, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін:

Суддя  Садиліна О.Є.

Представники сторін:

Від кредитора: Авраменко О. В.. –держ. податков. інспектор,  доручення №36299/10/10-048 від 21.08.07 р.;

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання банкрутом Дніпропетровського обласного виробничого ремонтно - реставраційного комбінату,

м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Постановою від 02.08.07 р. Дніпропетровський обласний виробничий ремонтно - реставраційний комбінат, м. Дніпропетровськ визнано банкрутом, ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора –ДПІ у Жовтневому районі  м. Дніпропетровська.

25.10.07 р. до господарського суду  надійшло клопотання  ДПІ у Жовтневому районі

м. Дніпропетровська від 20.09.07 р. про припинення повноважень ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська  як ліквідатора Дніпропетровського обласного виробничого ремонтно - реставраційного комбінату,  та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Татаринову Юлію Вячеславівну, ліцензія АВ №081099, яка  31.10.07 р. надала до суду  заяву про свою згоду на призначення ліквідатором у справі.

Розглянувши клопотання ініціюючого кредитора про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Татаринову Ю. В.,  господарський суд прийшов до висновку про можливість його задоволення.

Керуючись ст. 86 ГПК України,  ст.ст. 24,   52  Закону України “Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська  як ліквідатора Дніпропетровського обласного виробничого ремонтно - реставраційного комбінату,

м. Дніпропетровськ.

Призначити ліквідатором Дніпропетровського обласного виробничого ремонтно - реставраційного комбінату, м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Татаринову Юлію Вячеславівну, ліцензія АВ №081099.

Зобов'язати арбітражного керуючого Татаринову Ю. В. у  строк до  02.04.08 р. подати на затвердження господарському суду  звіт ліквідатора згідно з вимогами  ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.07р.

Справа № 9/335-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі                 Нікопольського центру електрозв'язку № 2 Дніпропетровської філії

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком",

м.Нікополь Дніпропетровської області

до   Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнської об'єднання "Громада",

м.Дніпропетровськ

про стягнення 1177 грн. 10 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  06.12.07 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення), докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ і індексів інфляції;

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" серпня 2007 р.                                                            № 5/49

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В.В. розглянув у справу № 5/49 від 14.02.2007 року

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна компанія", м. Кіровоград

до відповідача: багатогалузевої приватної фірми  "Фірус", м. Кіровоград

з участю в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кіровоградського міського управління земельних ресурсів, м. Кіровоград

про демонтування самовільно збудованої частини торгівельного комплексу  "Босфор"

та скаргу ТОВ "Єлисаветградська транспортна компанія" № 467 від 04.07.2007 року на дії  Кіровського відділу  державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Кіровоградської області від 13.08.2007 року справу №  5/49 передано на розгляду судді Жака В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти до свого провадження справу   № 5/49 від 14.02.2007 року.

2.  Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, Кіровському відділу  державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.07
№ 10/138

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув матеріали справи № 10/138 від 19.06.2007 року

за заявою кредитора – Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград,

до боржника –   фермерського господарства Кукліна Юрія Івановича (далі – ФГ Кукліна Ю. І.), Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника,

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 02.07.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ФГ Кукліна Ю. І.  банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 03.01.2008 року, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора Кіровоградську МДПІ, зобов'язав ліквідатора не пізніше 03.01.2007 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 20.11.2007 року на 15 год. 45 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов’язати кредиторів (Кіровоградську МДПІ, Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості) до 12.11.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників ініціюючого кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити Кіровоградській МДПІ,  Кіровоградському міськрайонному центру зайнятості.

Суддя                                         (підпис)                                               Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.08.07
Справа №5/410-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик», м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Сервіс», м. Суми

про стягнення 2697 грн. 04 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20 серпня 2007 року о  10 год. 55 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву;  контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази виконання договірних зобов’язань щодо своєчасної та повної оплати на підставі договору   про участь в експлуатаційних витратах з утримання житлового фонду від 01.03.06 р.; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Єланецького району (55500, Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Дзержинського, 16) в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області, 55500, Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Дзержинського, 24/1

До відповідача: Кумунального підприємства “Світанок”, 55500, Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Куценка, 3

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1371,33 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 13 листопада 2007 року о 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати письмові пояснення та докази в обгрунтування чи знаходиться вимога № Ю-137 від 04.09.2007 року на виконанні у Державній виконавчій службі, надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.03.07 р.                                                                                № 04/483

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Агрикової  О.В.

Суддів:                                                Поліщука В.Ю.

Суддів:                                                Жук Г. А.

розглянувши апеляційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву на рішення господарського суду Черкаської області від 08.02.2007р.

у справі № 04/483 (суддя Упир І.І.)

за позовом          Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ;

до          Приватного підприємства «Бонові», м. Черкаси;

про          стягнення 1 680 000грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 08.02.2007р. у справі № 04/483 в позові відмолено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач, Державний комітет України з державного матеріального резерву, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву на рішення господарського суду Черкаської області від 08.02.2007р. у справі № 04/483 до провадження.

Розгляд справи  № 04/483 призначити на 19.03.07р. о 12:00.           Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

2.          Зобов’язати відповідача надіслати відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

3.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Агрикова  О.В.

Судді

Поліщук В.Ю.

Жук Г. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"16" листопада 2007
р.
Справа №          16/449

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коротченко Л.С.
розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі, м. Новоукраїнка
Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 69,
107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень  Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити
до розгляду в судовому засіданні на
10.12.07 о 15:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  208.

4.Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або
заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх
доводів.

5.Направити відповідачу примірник
позовної заяви з додатками.

6.Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх
процесуальних  прав та обов'язків,
передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у
справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя
Л.С. Коротченко