ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" листопада 2007 р.
Справа № 12/8182

Розглянувши матеріали за позовом Редакції міськрайонної громадсько-політичної газети „Шепетівський вісник” м. Шепетівка

до Шепетівської міської Ради м. Шепетівка

про стягнення 12983грн. 63коп.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача:      Лісовська О.А. –за довіреністю №51 від 19.11.2007р.

Відповідача:  Новачук Л.П. –за довіреністю від 15.10.2007р.

Суть спору:

Редакція міськрайонної громадсько-політичної газети „Шепетівський вісник” м. Шепетівка звернулась з позовом до Шепетівської міської Ради м. Шепетівка про стягнення 12983грн. 63коп. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором щодо висвітлення діяльності Шепетівської міської ради від 06.01.2006р.

Відповідач в судове засідання з’явився.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

06.01.2006р. між Шепетівською міською радою (замовник) та редакцією газети „Шепетівський вісник” (виконавець) укладено договір щодо висвітлення діяльності Шепетівської міської Ради.

Відповідно до умов даного договору (п.1.1, п.1.2, п.2.1, п.4.1, п.4.2) замовник доручає, а виконавець зобов’язується виконати наступну роботу з висвітлення діяльності органу місцевого самоврядування: Формат –А3, обсяг до 20% усієї газетної площі впродовж року. Підготовка матеріалів, набір і вичитка оригіналів, макетування  і комп’ютерна верстатка; тираж –максимальний (передплата+роздріб+по договору). Для висвітлення своєї діяльності замовник має право замовляти виконавцеві різноманітні форми підготовки та оприлюднення інформації: випуск і поширення бюлетенів, прес-релізів, оглядів, інформаційних збірників експрес-інформації, об’яв, оголошень тощо. Виконавець зобов’язаний подавати розрахунок вартості висвітлення діяльності міської ради, виходячи з відведеної з цією метою газетної площі в межах бюджетних асигнувань, передбачених на висвітлення діяльності міської ради та виконавчого комітету. Вартість роботи визначається –висвітлення роботи міської ради та її виконавчого комітету в розрахунку 1-а сторінка газети –2,50грн. кв.см., 2,12 сторінки газети –2,00грн. за см.кв., 8,10,11 сторінки –1,50грн. кв.см. Оплату за виконану роботу замовник здійснює шляхом щомісячної оплати відповідно до розрахунків на розрахунковий рахунок виконавця.

На виконання умов даного договору, на протязі 2006р. позивач виконав роботи на загальну суму 12983грн. 63коп.

18.07.2007р. позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату 12983грн. 63коп. заборгованості.

Відповідач на претензію позивача листом від 26.10.2007р. повідомив, що у зв’язку з відсутністю в 2006р. у повному обсязі фінансування програми інформування населення та існування поточної заборгованості, провести оплату виконаної у 2007р. роботи не має можливості.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином. Відповідач умов договору належним чином та в повному обсязі не виконав, внаслідок чого у нього станом на 02.11.2007р. виник перед позивачем борг в сумі 12983грн. 63коп.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем заборгованості в добровільному порядку.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГКУ).

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Виходячи із вищенаведеного, позов Редакції міськрайонної громадсько-політичної газети „Шепетівський вісник” м. Шепетівка до Шепетівської міської Ради м. Шепетівка про стягнення 12983грн. 63коп. є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Редакції міськрайонної громадсько-політичної газети „Шепетівський вісник” м. Шепетівка до Шепетівської міської Ради м. Шепетівка про стягнення 12983грн. 63коп. задоволити.

Стягнути з Шепетівської міської Ради м. Шепетівка, вул. Островського, 4 на користь Редакції міськрайонної громадсько-політичної газети „Шепетівський вісник” м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, 9 –12 983грн. 63коп. (дванадцять тисяч дев’ятсот вісімдесят три гривні 63коп.) заборгованості, 129грн. 84коп. (сто двадцять дев’ять гривень 84коп.) державного мита, 118грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Віддруковано в 3примірниках:

До справи; 2- Позивачу; 3- Відповідачу.