ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

29.10.07 р.                                                                                 № 40/71-63

За зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Пикник” м.Донецьк

До Дочірнього підприємства „Науково-дослідний та проектний інститут „Донецький ПромбудНДІпроект” державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „УкрБуд” м.Донецьк

за участю третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк

про визнання договорів недійсними та стягнення 191 803 грн. 26 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Представники сторін не викликалися

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю „Пикник” звернулось до дочірнього підприємства „Науково-дослідний та проектний інститут „Донецький ПромбудНДІпроект” державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „УкрБуд” із зустрічною позовною заявою по справі № 40/278 з наступними вимогами:

-          визнати недійсними договори оренди нежитлового приміщення № 45-05 від 17.08.05р., та № 73-06 від 01.04.06р..;

-          визнати „Донецький ПромбудНДІпроект” державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „УкрБуд” неналежним орендарем;

-          зобов’язати ДП „Науково-дослідний та проектний інститут „Донецький ПромбудНДІпроект” державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „УкрБуд”  повернути на поточний рахунок ТОВ „Пикник” суми орендної плати у розмірі 191 803 грн. 26 коп.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановив, що існують підстави для її повернення.

Відповідно до вимог ст.60 ГПК України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним і може бути надіслано на той же саме матеріальний об’єкт , який є предметом первісного позову.

Недодержання вимог ст. ст. 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України:

-          позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Підпунктом “а” п. 2 ст. 3 Декрету КМУ “Про державне мито” зі змінами згідно з законом України від 25.03.05р. № 2505-ІУ встановлений розмір державного мита за подачу позовної заяви майнового характеру до господарського суду у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із позовних заяв немайнового характеру – 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру державне мито згідно з пунктом 36 Інструкції  про  порядок  обчислення  та справляння   державного   мита,   затвердженої   наказом  Головної державної   податкової   інспекції   України  від  22.04.93  N  15, підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

За наявністю таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви без розгляду, позивач може звернутися з нею знов у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 57, п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву і додані до неї документи на 31 аркушах (у т.ч. квитанції № 1846 від 26.10.07р. та № 1845 від 26.10.07р.) повернути позивачеві без розгляду.

2.Надіслати на адресу позивача акт канцелярії господарського суду Донецької області № 02-57/392 від 29.10.07р.

Суддя                                                                                         Підченко Ю.О.