overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

10.04.07 р.                                                                                № 408/17-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                    Писаної Т.О.,

суддів:                                        Агрикової О.В.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Слай-Ойл»на рішення господарського суду Київської області від 14.03.2007 року

по справі №408/17-06 (суддя Суховий В.Г.)

за позовом          закритого акціонерного товариства «Тепловоденергія»,

м. Кам’янець-Подільський

до          товариства з обмеженою відповідальністю «Слай-Ойл»,

смт. Баришівка

про                              стягнення  5586,94грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,  апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

1.          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Слай-Ойл»на рішення господарського суду Київської області від 14.03.2007 року у справі №408/17-06 прийняти до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.05.2007р. о 09:30 год.

Викликати в судове засідання уповноважених  представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або,  якщо  довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином  засвідчені  копії довіреностей  та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

2.          Зобов’язати позивача надати:

§          оригінали документів, доданих до позовної заяви,

відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

3.          Зобов’язати відповідача надати:

§          оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи.

4.          Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних  документів, умисне невиконання ухвали суду.

5.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                     Т.О. Писана

Судді:                                                                        О.В. Агрикова

Г.А. Жук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.11.07р.

Справа № А28/675-07

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровського районного відділу земельних ресурсів

до  Дніпропетровської районної державної адміністрації

про скасування розпорядження голови районної державної адміністрації

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Манько Г.В.

4. До судового засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу - пояснення по суті, довідку ЄДРПОУ;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
ПОСТАНОВА

15.11.07р.

Справа № А2/2781-07

За позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Білан О.В. - ДПІ, довіреність №532/10/10-10 від
16.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1   про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню
з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 26.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.07
Справа №6/349-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом  –  Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів» (41100 м.Шостка вул. Щербакова,1 ід. код 05761264)

про стягнення 715 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.12.2007р. на             12 год.  30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № Б26/75-07

Розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії в місті Кривому Розі

до приватного підприємства “Лакма”, м. Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про  банкрутство приватного підприємства “Лакма”, м.Дніпродзержинськ перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора приватного підприємства “Лакма”, м. Дніпродзержинськ –Чуйко М.Д. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов’язати ліквідатора приватного підприємства “Лакма”, м. Дніпродзержинськ –Чуйко М.Д. в строк до 01.12.2007р. розглянути вимоги кредитора відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії в місті Кривому Розі  і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору.

Суддя                                                                                                    Н.М. Камша

< Кредитор (звідси копіювати) >< Сума >< Боржник >< Ліквідатор для документу  >< Арб.кер./гол.лікв.ком./... >< Дата >< Кредитори (звідси копіювати) >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.07
Справа №АС3/411-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу „Сумиоптторгсервіс”, м. Суми

про стягнення 4862 грн. 75 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  06.09.2007 року об 10 год. 20 хв.

3.    Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам -  довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
15.11.07 р.                                                         Справа №          42/277б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Попова О.В.                                      РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №42/277Б про банкрутство ТОВ „Дімєтра” м. Донецьк передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.11.07                                                                                 Справа  № 21/219

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                 Городечної М.І.

суддів                                                     Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства “ К.І.К. –Л.” (вх. № 1708 від 12.10.2007 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 20.09.2007 року у справі № 21/219

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.ЛЬвів

до Приватного підприємства “ К.І.К. –Л.”, м.Львів

про розірвання договору купівлі –продажу № 389 від 23.11.2001 року та зобов’язати передати об’єкт незавершеного будівництва.

за участю представників: від позивача -  Голуб М.Б., від відповідача - не з‘явився.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.09.2007 року у справі № 21/219 задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Приватного підприємства “ К.І.К. –Л.”: розірвано, укладений між сторонами договір купівлі –продажу № 389 від 23.11.2001 року та зобов’язано відповідача передати позивачу по акту прийому-передачі об’єкт незавершеного будівництва –Пожежний резервуар, що знаходить за адресою: хутір Ровінь Дрогобицького району Львівської області; та стягнено з відповідача судові витрати.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, причин зазначеного суду не повідомив.

Апеляційний суд враховуючи вищенаведене, вважає за необхідне з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обгрунтованості рішення, відкласти розгляд справи на інше число.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 99  ГПК України, -    У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на  10 год.  50 хв.  21.11.2007 року.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання. Явка обов‘язкова.

3. Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І. Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л.Кузь
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2007 р.
№ 31/87-07-1304

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Добролюбової Т.В.- головуючого, Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.09.2007 прийнято до касаційного провадження касаційну скаргу Державного регіонального проектно-вишукувального інституту “Укрпівдендіпроводгосп” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.07.07 у справі №31/87-07-1304 .

В тексті цієї ухвали допущено описку, у зв’язку з чим у резолютивній частині ухвали замість “Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27.11.07 о 10 год. 00 хв.” слід читати “Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться  29.11.07 о 10 год.00 хв.”.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами статей 86, 89 Господарського   процесуального  кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Виправити описку в тексті ухвали Вищого господарського суду України від 24.09.2007 у справі № 31/87-07-1304 господарського суду Одеської області, а саме: у резолютивній частині ухвали замість “Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27.11.07 о 10 год.00 хв. ” слід читати “Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться  29.11.07 о 10 год.00 хв.”.

Головуючий                                                                                    Т.Добролюбова

Судді                                                                                                 Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № А27/390-07

За позовом  Приватного підприємства "Галс", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про скасування акту №152/30-201 від 11.07.07р.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Васильченко К.О. дов. від 21.09.07р.

від відповідача Сипко Ю.А. дов. від 10.01.07р. №179/10/10-039

від відповідача Чеша С.А. дов. від 25.09.07р. №41307/10/10-048

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Галс" звернулася з позовом до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про скасування акту №152/30-201 від 11.07.07р.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю порушень відповідачем Закону України "Про податок на додану вартість".

20.11.07р. приватне підприємство "Галс" звернулася з заявою про відмову від позову та просить закрити провадження у справі.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від адміністративного позову та закрити провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Відмова від адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.
№ 31/197 (30/239-06)-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Багатопрофільного малого приватного підприємства “Артан”, м.Дніпропетровськ

на
ухвалу Дніпропетровського  апеляційного господарського суду від 27.06.2007р.

у справі
господарського суду Дніпропетровської області  № 31/197(30/239-06)-07

за позовом
Закритого акціонерного товариства “Дніпроспецексвакація”, м.Дніпропетровськ

до
Багатопрофільного малого приватного  підприємства “Артан”

про
стягнення 63 842,00грн.

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Багатопрофільного малого приватного підприємства “Артан” не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявникові з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України, представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

У касаційній скарзі Багатопрофільного малого приватного підприємства “Артан” від 10.07.2007р. зазначено, що вона підписана представником –Андрушко Д.М., проте додана до касаційної скарги довіреність на цю особу була дійсна до 25.05.2007р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.1 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Багатопрофільного малого приватного підприємства “Артан” на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.06.2007р. у справі господарського суду Дніпропетровської області №31/197(30/239-06)-07 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.11.07                                                                                 Справа № 32/118

Суддя

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора Сколівського району Львівської області в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів у Львівській області, м.Львів

До відповідача: Корчинської сільської ради, с.Корчин Сколівського району Львівської області

Про   стягнення 2 960 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65  Господарського процесуального  кодексу України, -  суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.12.07   о      09:30

у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 205 (2 поверх).

3. Прокуратурі, Позивачу –подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; оригінал поштової квитанції про надіслання позовної заяви відповідачу; доказ надіслання претензії; явка повноважних представників обов”язкова.

4. Відповідачу –подати документально та нормативно обґрунтований відзив, докази оплати, вжити заходи для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).

У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

22.11.07                                                                                 Справа № 4/633пд.

Суддя  Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального підприємства «Кіровськтепло", м. Кіровськ Луганської області

до  Малого приватного підприємства  Фірма " Схід ", м. Кіровськ  Луганської області

про спонукання укласти  договір

Представники сторін:

від позивача - Марченко І.О., дов. № 133 від 25.10.07;

від відповідача -  не прибув (явка обов”язкова).

Суть спору: заявлено вимогу про залишення пункту 4.4 договору № 7 від 05.10.07  в редакції позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача,   суд

в с т а н о в и в :

Представник відповідача надіслав  до суду телеграму від 21.11.07 № 44  про перенесення розгляду справи у зв”язку з неможливістю забезпечити явку свого представника. Клопотання відповідача судом задоволено.

Розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості.

За таких обставин  розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 75, 77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на  06.12.07   на   10   год. 00  хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 317.

3.Зобов’язати  позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, документально обґрунтувати позовні вимоги п. 2 резолютивної сатини позовної заяви, відповідно до вимог чинного законодавства; докази звернення  до відповідача з пропозицією про залишення пункту 4.4 договору № 7 від 05.10.07  в редакції позивача; нормативно обгрунтовані пояснення щодо  залишення пункту 4.4 договору № 7 від 05.10.07  в редакції позивача.

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу належний (витяг із Статуту або Положення) ,  при наявності  заперечень по справі – документальне підтвердження; докази звернення  позивача  з пропозицією про залишення пункту 4.4 договору № 7 від 05.10.07  в редакції позивача.

Звернути увагу сторін на те, що згідно п.5 ст.83 ГПК України суд має право стягнути в доход держбюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву, або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від здійснення дій, покладених  судом на сторону.

Явка компетентних представників сторін в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                    Г.М.Батюк

Пом. Судді                                                                                          Ю.А.Зайцева