ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08"
серпня 2007 р.
Справа № 56/125-07

вх. № 8456/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Верес О.М.

за участю представників сторін:

прокурора - Кріцина Н.Г. (посвідчення № 116 від 27.09.2001р.);
позивача - Культурбаєв Л.М. (довіреність № 63 від 12.04.2007р.);  відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом  Прокурора м.Харкова в інтересах держави, в
особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській
області, м.Харків

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків

про розірвання договору оренди та стягнення 4049,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою в
інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Харківській області, в якій просить достроково розірвати Договір
оренди № 1431-Н, який був укладений між сторонами 31.03.2005р., а також
стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 4049,54 грн.
Позовні вимоги прокурор обґрунтовує невиконанням відповідачем взятих на себе
зобов'язань за спірним договором оренди.

19.07.2007р. до канцелярії суду від позивача на виконання ухвали
господарського суду від 10.07.2007р. надійшли наступні документи: копія довідки
Головного управління статистики у Харківській області від 18.01.2007р. щодо
знаходження позивача у ЄДРПОУ; довідка про банківські реквізити позивача; копія
Договору оренди № 1431-Н від 31.03.2005р.; копія акту приймання-передачі
орендованого майна від 31.03.2005р.

Суд долучає надані позивачем документи до матеріалів справи.

Представники прокуратури та позивача у судовому  засіданні підтримують заявлені позовні вимоги
у повному обсязі.

Представник прокуратури на вимогу суду надала копію довідки з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо
відповідача, яку долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився; відзив на позов та
витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив, хоча
про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу
України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому
суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України,
розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників
прокуратури та позивача, суд встановив наступне.

31 березня 2005 року між сторонами був укладений договір оренди
нерухомого майна  № 1431-Н, відповідно до
умов якого відповідачу позивачем було надано в користування окреме
індивідуально визначене нерухоме майно - нежитлові приміщення на першому поверсі
гуртожитку, які призначені для буфета та кухні, що знаходиться на балансі
студентського містечка Національного аерокосмічного університету ім.
М.Е.Жуковського "Харківський авіаційний інститут", площею                    92,1 кв.м., що розташоване
за адресою: м.Харків, АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 3.1. договору, орендна плата визначається на
підставі Методики розрахунку орендної плати затвердженої Кабінетом Міністрів
України від 04.10.1995 року № 786, зі змінами, та за результатами конкурсу і
становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є
інформація про індекс інфляції) - лютий 2005 року - 435,03 грн. (згідно Додатку
№ 3). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеним
законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди - березень 2005 року
визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси
інфляції за березень 2005 року.

Відповідно до п. 3.2 договору, орендна плата за кожний наступний
місяць визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на
індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.3 договору, орендна плата перераховується
орендарем безпосередньо до Державного бюджету щомісячно, до 10 числа
місяця,  наступного за звітнім, на
рахунки,  визначені фінансовими органами
- у розмірі 50 %, на рахунок, визначений балансоутримувачем - у розмірі 50 %.

Проведеною прокуратурою
м.Харкова перевіркою дотримання вимог Закону України "Про оренду
державного та комунального майна" встановлено, що відповідач вносив орендну
плату за договором № 1431-Н несвоєчасно, внаслідок чого утворилась
заборгованість, яка склала 4290,27 грн.

На підставі рішення господарського суду Харківської області по
справі № 46/126-06 від 27.04.2007р. з відповідача стягнуто заборгованість з орендної
плати в сумі 240,73 грн. за лютий 2006 року.

Таким чином, станом на 11.06.2007р. заборгованість з орендної
плати за Договором № 1431-Н від 31.03.2005р. за період березень 2006р. -
травень 2007р. становить 4049,54 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо
у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Згідно із частиною 1 статті 193 Господарського кодексу
України  суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином  відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України,
договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Факт тривалого невиконання з боку орендаря зобов'язань за
договором, який призвів до негативних наслідків - ненадходження коштів до
Державного бюджету України, порушує економічні інтереси держави, подальше
знаходження вказаного об'єкту державної власності в користуванні у відповідача
позбавляє уповноважений орган можливості ефективно розпоряджатися державним
майном, а також порушує інтереси держави.

За таких обставин, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими,
такими, що підтверджуються наявними у матеріалах справи документами, та вважає
за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу
України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого спір
доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
статтями 1, 4, 12, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу
України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати Договір оренди № 1431-Н від 31.03.2006р., укладений між
Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області
(61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд) та Суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1; адреса:
61075, м.Харків, АДРЕСА_2).

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1; адреса: 61075, м.Харків, АДРЕСА_2; свідоцтво про
державну реєстрацію, видане Управлінням державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради 01.06.2004р., реєстраційний
№ НОМЕР_2; відомості про розрахункові рахунки відсутні) на користь
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області
(61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, р/р 0001 в
ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, ) 4049,54 грн.
заборгованості.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1; адреса: 61075, м.Харків, АДРЕСА_2; свідоцтво про
державну реєстрацію, видане Управлінням державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради 01.06.2004р., реєстраційний
№ НОМЕР_2; відомості про розрахункові рахунки відсутні на користь держбюджету
України (одержувач - УДК у м.Харкові, № рахунку 0002 , код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк
одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 187,00 грн. державного
мита.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1; адреса: 61075, м.Харків, АДРЕСА_2; свідоцтво про
державну реєстрацію, видане Управлінням державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради 01.06.2004р., реєстраційний
№ НОМЕР_2; відомості про розрахункові рахунки відсутні на користь держбюджету
України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку
259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 118,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Кухар Н.М.