ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                РІШЕННЯ
"11" вересня 2007 р.                                                             Справа №  16/3513
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М.
при секретарі: Буднік А.М.,  за участю представників сторін:
позивача: Білера О.В.  - за довіреністю;
третя особа: Баковська О.П. - за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Черкаси справу за позовом Приватного підприємства "Райагробуд" до Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації (Звенигородський відділок) про визнання права власності на майно,
Позивачем пред'явлено позов про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва (житловий будинок). розміщений по вул. Пролетарській, 100 в м. Звенигородка, який складається з житлового будинку літ. А, прибудови літ. "а" та входу в підвал літ. "п". В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю і пояснив ( доповнення до правових обставин а.с. 35), що позивачу в якості правонаступництва було передано спірне майно від Колективного підприємства по сільському будівництву "Райагробуд". Органи реєстрації відмовили позивачу у реєстрації нерухомості з мотивів відсутності правовстановлюючого документа, що унеможливлює здійснення позивачем добудови цього житлового будинку, з чого і виник спір. Позивач просить позов задовольнити повністю .
Ухвалою суду від 23.08.2007 року в порядку ст. 24 ГПК України відповідача по справі було замінено на виконавчий комітет Звенигородської міської ради.
Представник відповідача по справі позов визнала повністю, про що надала письмовий відзив.
Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:
Згідно статуту позивача по справі - Приватного підприємства "Райагробуд" ( а.с. 63), дане підприємство створено в процесі реорганізації Колективного підприємства по сільському будівництву  "Райагробуд" ( м. Звенигородка) та є його правонаступником ( п. 1.1. та 1.2.).                     Протоколом № 1 від 11.04.2001 року загальних зборів працівників Звенигородського райагробуду ( а.с. 59), Приватне підприємство "Райагробуд" було вирішено створити на базі майна колективного підприємства по сільському будівництву Райагробуд".  В свою чергу Колективне підприємство по сільському будівництву "Райагробуд" було перейменоване в це підприємство зі Спільного підприємства по сільському будівництву, яке до цього було Звенигородською міжгосподарською пересувною механізованою клоною-1 (Звенигородська МПМК-1)-- ( довідка а.с. 39, статут а.с. 40).
У відповідності до наявних у справі документів, рішенням виконкому Звенигородської міської ради народних депутатів від 08.09.1987 року № 9 Звенигородській МПМК-1 було виділено земельну ділянку по вул. Пролетарській 100 у м. Звенигородка під будівництво 5-ти поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованою ощадною касою ( а.с. 19).  Дане підприємство замовило і робочий проект житлового будинку в Проектно-конструкторському кооперативі "Строитель" ( ас. 15-18).
В подальшому Звенигородська райдержадміністрація видала дозвіл на виконання будівельних робіт № 151 від 28.06.1993 року Звенигородському райагробуду ( а.с. 21), правонаступником якого є позивач по справі.
12.07.2001 року між Колективним підприємством "Райагробуд" та позивачем по справі - Приватним підприємством "Райагробуд" відбулася передача майна для погашення кредиторської заборгованості в рамках правонаступництва позивачем по справі.  Серед іншого майна позивачу було передано і незавершене будівництво жилого дому по вул. Пролетарська вартістю 18 377, 00 грн. -- Акт передачі (а.с. 8).
У відповідності до ст. 128 ЦК УРСР, в правовому полі дії якого було укладено цей акт передачі майна, право власності на майно виникає у набувача майна за договором з моменту передачі речі.
У відповідності до ст. 20,21 Закону України "Про власність" в редакції на час складення акту, підприємства були суб'єктами права колективної власності і могли набувати свою власність на підставі цивільно-правових угод.
У відповідності до положень чинного на той час ЦК УРСР, обмежень щодо набуття права власності на об'єкти незавершеного будівництва не було.
У відповідності до ст. 49 Закону України "Про власність", який був чинним на момент складення акту передачі,  володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом, арбітражним судом, третейським судом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок правонаступництва та на підставі акту передачі майна Колективного підприємства "Райагробуд" Приватному підприємству  "Райагробуд" для погашення кредиторської заборгованості в рамках правонаступництва, позивач ще в 2001 році став власником об'єкту незавершеного будівництва житлового будинку по вул. Пролетарській, 100 у м. Звенигородка.
За доводами позивача, він має намір завершити будівництво житлового будинку, для чого протягом жовтня-листопада 2005 року за замовленням позивача було виконано підрядні роботи по муруванню зовнішніх стін та перегородок, що підтверджується контрактом № 7 від 03.10.2005 року з ТОВ "Звенигородська ПМК" та довідками про вартість виконаних робіт ( а.с. 80-87). В даний час також вирішується питання земле відведення.
Згідно рішення реєстратора ( а.с. 89) позивачу було відмовлено у реєстрації права власності на спірне майно з підстав відсутності правовстановлюючого документу.                       У відповідносі до ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання надання дозводів на будівництво, здійснення контролю за будівництвом, прийняття в експлуатацію об"єктів та розгялд інших пов"язаних з будівництвом питань відноситься до компетенціїх виконкомів сільких, селищних, міських рад.
Фактично позивач позбавлений здійснювати свої права як власника стосовно набутого ним об'єкта незавершеного будівництва, з чого і виник спір.
У відповідності до п. 3 листа ВАСУ від 31.01.2001 р. N 01-8/98 "Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом" зі змінами та доповненнями -- відповідно до статей 13, 22 - 29, 34 і 35 Закону "Про власність" у власності можуть бути будь-які об'єкти, якщо інше не передбачено законодавчими актами України. Не виключене перебування у власності і об'єктів незавершеного будівництва.
З огляду на те, що у відповідності до ЦК УРСР, під час дії якого відбулося правонаступництво позивача за Колективним підприємство по сільському будівництву "Райагробуд" та передано спірне майно, позивач набув право власності на об'єкт незавершеного будівництва, то даний позов стосується лише підтвердження даного права власності.
Оскільки судом встановлено право власності позивача на набутий ним об'єкт незавершеного будівництва, яке виникло ще у 2001 році і недобудоване майно може перебувати у власності юридичної особи згідно чинного законодавства, то позивач також залишається  власником цього майна і на сьогоднішній день.
У відповідності до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
На підставі зібраних по справі доказів суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на незавершене будівництво по вул. Пролетарська, 100 у м. Звенигородка , яке складається з житлового будинку літ. А, прибудови літ. "а" та входу в підвал літ. "п",
власником яких позивач став у 2001 році.  Заперечень проти визнання за позивачем права власності на  спірне майно у відповідача немає.
На підставі ст. 49 ГПК України, виходячи з обставин справи,  суд вважає за необхідне судові витрати за розгляд справи покласти на позивача.
Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1.          Позов задовольнити повністю.
2.   Визнати за Приватним підприємством "Райагробуд" , ідентифікаційний код 03587891, Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Ватутіна, 11а -- право власності на об'єкт незавершеного будівництва, розміщений  по вул. Пролетарська, 100 у м. Звенигородка , який складається з житлового будинку літ. А, прибудови літ. "а" та входу в підвал літ. "п".
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

СУДДЯ                                                                                             Н.М. Спаських