ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 червня 2007 р.

№ 9/39/410-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фірма "Анна"

на ухвалу

Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 20.03.2007р.

у справі

№9/39/410-06 господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ковбаси"

до

1)          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Анна" 2)          Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 3)
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про

розірвання договору оренди

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фірма "Анна"

до

1)          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ковбаси" 2)          Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 3)
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

про

зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників:

-          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ковбаси": не з'явилися;

-          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Анна": Спектор Ю.І., дов. від
07.11.2006р.;

-          Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1: не з'явилися;

-          Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006р. позивач
-Товариство з обмеженою відповідальністю Магазин "Ковбаси" звернувся
до господарського суду з позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Анна”, Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_2 про визнання розірваним укладеного 15.12.1996р. між Товариством з
обмеженою відповідальністю Магазином "Ковбаси" та Товариством з
обмеженою відповідальністю фірмою "Анна” договору оренди нерухомого
об'єкту загальною площею 161,5кв.м., що знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 67.

У січні 2007 року Товариство з
обмеженою відповідальністю фірма "Анна" подало зустрічний позов до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковбаси", Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про зобов'язання Товариства з обмеженою
відповідальністю Магазин "Ковбаси" вільно та без обмежень допускати
до приміщень магазину "Болеро" за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
К.Маркса, 67 керівника та працівників Товариства з обмеженою відповідальністю
фірми "Анна" на підставі договору оренди №104 від 15.12.1996р.

Одночасно з поданням зустрічного
позову Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Анна" подало
заяву про забезпечення зустрічного позову на підставі ст.ст. 60,66,67 ГПК
України.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 01.03.2007р. у справі №39/410-06 зустрічний позов
прийнято до сумісного розглядом з первісним позовом у судовому засіданні
20.03.2007р. о 10год.00хв.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
щодо невжиття заходів забезпечення зустрічного позову, Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "Анна" звернулося до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 20.03.2007р. відмовлено Товариству з
обмеженою відповідальністю фірмі "Анна" у прийнятті апеляційної
скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2007р.
по справі №9/39/410-06 (про прийняття до розгляду зустрічного позову в порядку
ст.ст.60, 64, 65, 86 ГПК України), з поверненням скаржнику без розгляду
апеляційної скарги з доданими до неї документами.

У касаційній скарзі Товариство з
обмеженою відповідальністю фірма "Анна" просить скасувати зазначену
ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2007р. у
даній справі, посилаючись на те, що вона прийнята з порушенням норм
процесуального права.

В судове засідання 07.06.2007р.
представники Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин
"Ковбаси", Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1, Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 не
з'явилися. Враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи сторони були
повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд України вважає
за можливе розглянути касаційну скаргу за їх відсутності.

Відзиви на касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Анна" на час розгляду
справи в касаційній інстанції суду надані не були, що в силу положень статті
1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що
оскаржується.

Розглянувши матеріали справи,
касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом
апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Апеляційний суд повно, всебічно
дослідив матеріали справи і прийшов до обґрунтованого юридичного висновку про
відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги. При цьому суд виходив з
того, що чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачена
можливість оскарження ухвали про прийняття зустрічного позову до сумісного
розгляду з первісним позовом з визначенням дати їх розгляду, без застосування
судом при її прийнятті заходів забезпечення зустрічного позову на підставі
ст.ст.60, 66-67 ГПК України.

Суд вірно вказав, що відповідно до
ч.1 ст.106 ГПК України ухвали місцевого суду можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку лише у випадках, передбачених ГПК України та Законом
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Доводи Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Анна" в касаційній скарзі про відсутність
підстав для відмови в прийнятті апеляційної скарги, оскільки процесуальним
законодавством не заборонено оскарження ухвал про прийняття зустрічного позову
до сумісного розгляду з первісним позовом з визначенням дати їх розгляду, без
застосування при її прийнятті заходів забезпечення зустрічного позову, є
помилковими.

Статтею 129 Конституції України
запроваджені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення
апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом, проте зазначена конституційна норма конкретизована
законодавцем в ст.12 Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якою
учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених
процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового
рішення. Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та
касаційне оскарження судового акту названим законом ставиться в залежність від
положень Господарського процесуального кодексу України.

Отже, оскаржувана ухвала
апеляційного господарського суду відповідає нормам чинного законодавства, тому
відсутні підстави для задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 1119,
11111, 11113 Господарського процесуального кодексу
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма "Анна" залишити без
задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 20.03.2007р. у справі №9/39/410-06
залишити без змін.

Головуючий

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук