overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

20.11.07р.

Справа № А2/2903-07

За позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Курченко О.Г. - ДПІ, довіреність № 23775/К/10 від
15.11.06р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця  ОСОБА_1  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця   ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 30.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07

Справа №12/53-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувшиматеріали  справи №   12/53-06, порушеної за заявою кредитора –Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника - Малого дочірнього автотранспортного підприємства "Сумиавтотрансгаз-2" ВАТ "Газпром" (м. Суми, вул. Боженка, 109, ід. код 31397226)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредиторів – ДПІ в м. Суми – Зікратий А.В., Утенко  О.  УПФУ в Зарічному районі м. Суми  Занченко А.  Від боржника – не з»явився

Від ліквідатора – не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.03.2006 р. порушено провадження у справі № 12/53-06 за заявою кредитора -Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання боржника -Малого дочірнього автотранспортного підприємства "Сумиавтотрансгаз-2" ВАТ "Газпром" банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 06.04.2006р. по справі № 12/53-06 Мале дочірнє автотранспортне підприємство "Сумиавтотрансгаз-2" ВАТ "Газпром"визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бірюкова А.М

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор боржника - Бірюков А.М. подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Малого дочірнього автотранспортного підприємства "Сумиавтотрансгаз-2" ВАТ "Газпром", з якого вбачається, що  заборгованість перед кредиторами   не   була погашена у зв’язку з відсутністю    майнових активів у боржника, тому суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з ліквідацією  Малого дочірнього автотранспортного підприємства "Сумиавтотрансгаз-2" ВАТ "Газпром"як юридичної особи  та   припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Малого дочірнього автотранспортного підприємства "Сумиавтотрансгаз-2" ВАТ "Газпром" (м. Суми, вул. Боженка, 109, ід. код 31397226)

2.          Ліквідувати Мале дочірнє  автотранспортного підприємства "Сумиавтотрансгаз-2" ВАТ "Газпром"  (м. Суми, вул. Боженка, 109, ід. код 31397226 як юридичну особу.

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ДВС,   Державному органу з питань банкрутства.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2007 р.
№ 02/5170

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
Кредитної спілки "Добросвіт"

на постанову від 06.07.2007

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі № 02/5170

господарського суду Черкаської області

за позовом Кредитної спілки "Добросвіт"

до Відкритого акціонерного товариства "Євро-Азіатська страхова компанія "Фініст"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Тупчій В.О.

про стягнення 19703,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Кредитної спілки "Добросвіт" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.07.2007 у справі № 02/5170 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.11.2007 о 11 год. 15 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                  Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                    Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  2/441/07

Кредитор: Южноукраїнська об’єднана Державна податкова інспекція,

Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3;

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Майстер”,

Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр. Леніна, 1, кв. 138;

Установа банку: Южноукраїнське відділення Миколаївського РУ ЗАТ КБ “Приватбанк”.

Ліквідатор: Деребчинський Микола Григорович (ліц. Серія АВ №307304 від 05.03.2007 р.).

Суддя Моргуленко Т.Є.

Без виклику сторін.

Суть справи: про банкрутство Приватного підприємства «Люкс-Миколаїв», м. Миколаїв.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07 червня 2007 р. за заявою Южноукраїнської об’єднаної Державної податкової інспекції, за ознаками п. 1 ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»порушено справу про банкрутство боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Майстер”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ.

Постановою суду від 19.06.2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Майстер”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ було визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура. Ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Деребчинського М.Г.

31 липня 2007 р. від ліквідатора надійшло клопотання, в якому він зазначає, що при проведенні ліквідаційної процедури ним було виявлено відкритий розрахунковий рахунок банкрута, який обліковується за даними Южноукраїнської ОДПІ. Ліквідатор клопоче перед судом про винесення ухвали про запит у банківських установ інформації про наявність у банкрута грошових коштів на р/рахунках.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання ліквідатора.

Керуючись ст.12, 23 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Зобов’язати установу банку Южноукраїнське відділення Миколаївського РУ ЗАТ КБ “Приватбанк”, надати суду інформацію щодо наявності коштів на розрахунковому рахунку №3001 банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю “Майстер”,                    Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр. Леніна, 1, кв. 138 (код 31009946).

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" листопада 2007 р.                              Справа № 7/234

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 4399 від 18.10.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта", м. Київ

В інтересах структурної одиниці :Гнідинцівського газопереробного  заводу, , Варва,Варвинський район, Чернігівська область,17600

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", , вул. Любецька 68,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 1060829,04 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" листопада 2007 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача надати: акт  прийняття - передачі  послуг, наданих  в вересні 2005 р., докази  направлення  претензій (вимог) відповідачу, звірити  розрахунки по предмету  спору (ініціативу звірки покласти на  позивача), акт звірки надати  до 29.11.2007 р., уточнити  вимоги про  стягнення  на користь структурного підрозділу та банківські реквізити сторін, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5.  Зобов'язати відповідача надати:  докази виконання  умов договору, докази оплати, акт звірки розрахунків по договору за  спірний  період, довідку про банківські реквізити по сплаті  коштів, що є предметом спору, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                 Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.10.07 р.                                                                               Справа № 31/250пн

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарськогосуду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Ролім” м. Маріуполь

до Маріупольської міської ради

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

31/250пн.Судове засідання призначити на  06.11.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 206

2. Зобов’язати позивача направити представника у судове засідання; надати оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду) та засвідчені належним чином додані документи; визначитись з належним відповідачем по справі в частині найменування; витяг з державного реєстру прав власності щодо зареєстрованих об’єктів по вул. Олімпійській, 104 м. Маріуполь.

3. Зобов’язати відповідача направити представника у судове засідання; надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.   Явка на засідання представників сторін ( позивача, відповідача ) обов’язкова.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД
Справа № 18/385-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 25.09.07р., яке набрало законної сили  30.10.07р.
з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по
в  ГУДК в у Дніпропетровській області,
МФО 805012) пеню за несвоєчасну сплату орендної плати в розмірі 469,24 грн.  (чотириста двадцять дев'ять   гривень 24 копійки).
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2007 р.
№ 26/290-05-7734

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                              Удовиченко О.С.

суддів                                                                    Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.05р.

по справі  № 26/290-05-7734

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси

до ВАТ "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів"

про стягнення 79282,59 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.05р. по справі  № 26/290-05-7734 до провадження.

2.          Розгляд справи призначити на  06 листопада 2007 р.  о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3.          Повідомити сторони, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4.          Копію ухвали надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддя                                                            О.С. Удовиченко

Судді:                                                                                  О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"20" листопада 2007 р.                                                              № А7/085-07

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В. М.,

за участю представників сторін:

від позивача:      Лєскова М.В., довіреність №4751/07 від 19.11.07р.

від відповідача:  не з’явився

розглянувши матеріали справи

за позовом УПФУ у м. Борисполі

до ТОВ „УкрГазОйл”, м. Бориспіль

про стягнення 5641,97 грн.

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Київської області  від 05 листопада 2007 року порушено провадження у справі № А7/085-07  за позовом УПФУ у м. Борисполі до ТОВ „УкрГазОйл” про стягнення 5641,97 грн.

Розгляд справи призначений на 20.11.2007 р. об 11-10 год. Сторони про час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

У вказаний час представник відповідача по справі в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 05.11.2007 р. не виконав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь –кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Згідно з ч. 5 ст. 150 КАС України якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається cпочатку.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, ч.ч. 1, 5 ст. 150, ст. ст. 160, 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 04.12.2007р. о 12-35 год.

2.          Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 05.11.07р.

3.          Попередити про наслідки, передбачені ч. 2 ст. 128 КАС України, за неприбуття в судове засідання без поважних причин.

4.          Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя

Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.07

Справа №АС2/524-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: ОСОБА_1, м.Суми

до
відповідача: ДП «Сумський регіональний
науково - виробничий  центр
стандартизації, метрології та сертифікації», м.Суми.

про  скасування постанови

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити в попереднє судове засідання
адміністративну справу на 22.10.2007 року на 11 год. 50 хв. (Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.
Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви                   № б/н від 01.10.07р. на  1 аркушах з додатками на  9 аркушах.

5.    Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

7.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 5/107-07

за заявою:Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мічуринець", с. Кіровка Калинівського р-ну  Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/107-07.

23.11.07 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Голубенка С.І. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись  ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  11.12.07 о 10:15, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам: Козятинська ОДПІ (22000 м. Козятин вул. Орлика 19);

Управлінню ПФУ у  Калинівському р-ні  (22400 м. Калинівка  вул. Дзержинського, 24);

Виконавчій дирекція Вінницького обласного  відділення фонду соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності  (21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22);            Відділенню ВД ФССН у Калинівському р-ні з вимогою (22400 м. Калинівка вул. Дзержинського, 23); Калинівському районному центру зайнятості (22400 м. Калинівка вул. Дзержинського, 47); Калинівській  районній  профспілковій  організації  працівників  АПК (22400 м. Калинівка площа  Леніна, 1); ВАТ “АК Вінницяобленерго” в особі СО “Калиновські ЕМ” (22400 м. Калинівка вул. Промислова, 14) ; СТОВ “Корделівський цуковий завод” (22400 с. Корделівка Калинівського р-ну); Овечацькому спиртовому заводу (с. Дружне Калинівського р-ну);

Кіровська сільська рада (с. Кіровка Калинівського р-ну); боржнику, арбітражному керуючому Голубенко С.І.

Суддя                                           Бенівський В.І.

13 прим.
СУД
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № А27/467-07

За позовом  Марганецької об'єднаної державної податкової
інспекції

до  Суб'їктра підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Бятець Л.В. дов. від 26.09.07р. №11239/7/10-022

від відповідача - не з`явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач  не забезпечив явку представника в судове
засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити
на  06.12.2007р. о 13:50.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Відповідачу надати заперечення
проти позову.

6.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.11.07р.

Справа № А24/508-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу

до  Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" ВАТ "КриворіжНДПІрудмаш", м.Кривий Ріг, вул.Харитонова, 1а, р/р 0327 в Центрально-Міському відділенні "Промінвестбанк" м.Кривого Рогу, МФО 305493,                     

про стягнення 11 310,93грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 22.11.07р. о 11:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу буде розглядати суддя Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

позивачу - оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М.Камша