overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 13/336-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра", м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

до  Закритого акціонерного товариства "Фоззі", м. Вишневе

про стягнення 41709,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" жовтня 2007 р.  об 11:00. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя                                                                                              Наріжний С.Ю.
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2007 р.

Справа № 1/5661-А

Господарський суд Хмельницької
області у складі судді Балац Н.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї
матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі смт. Летичів

до Приватного підприємця ОСОБА_1
смт. Летичів Хмельницька область

про стягнення 39,14 грн.

Суддя  Балац
Н.О.

Секретар судового засідання Котик О.І.

Представники сторін:

від позивача - Синявська А.В. - представник за
довіреністю №1 від 02.01.2007 р.

від відповідача -
не з'явився

Суть спору:

Позивач у позовній заяві просить
суд з врахуванням вимог Закону України „Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування” та Закону України „Про вирішення питання щодо
заборгованості суб'єктів господарської діяльності, які застосовують особливі
умови оподаткування, обліку та звітності, у зв'язку з неперерозподілом
Державним казначейством України частини податків до Пенсійного фонду України,
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду
соціального страхування на випадок безробіття протягом 2004року -І кварталу
2005року” стягнути з відповідача 39грн. 14коп. заборгованості по сплаті
фіксованого розміру страхового внеску.

Відповідач належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, оскільки ухвала про відкриття провадження у
справі направлена на його адресу рекомендованим листом та отримана останнім.
Проте, на день розгляду справи повноважний представник відповідача в судове
засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, про причини неявки
не повідомив.

Повноважний представник позивача в
судовому засіданні в порядку ст. 51  КАС
України  подав  письмове клопотання про відмову від
адміністративного позову по справі № 1/5661-А,
мотивуючи свою відмову тим, що відповідач добровільно сплатив заборгованість
по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в
повному обсязі згідно квитанції  від
09.08.2007р.

Оскільки дане клопотання про відмову
від адміністративного позову подане з врахуванням вимог ст. 136 КАС України та
не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права, свободи та
інтереси,  воно приймається судом.

За таких обставин провадження у даній
справі підлягає закриттю відповідно до ст. 136, п.2 ст.157 КАС України .

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII
„Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 112, 136, 157, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, СУД, -

У Х В А Л И В
:

Провадження в адміністративній справі
№1/5661-А за позовом упраління Пенсійного фонду України в Летичівському районі
смт. Летичів до приватного підприємця ОСОБА_1 смт. Летичів Хмельницької області
про стягнення 39,14 грн.  заборгованості
закрити.

Суддя
Балац Н.О.

Віддрук.
3 прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

13.02.07                                                                             Справа № 540/20-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Тарасенко К. В.(суддя-доповідач),

Суддів                            Міщенко  П. К.

Суддів                            Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства „Спеціалізоване сервісне підприємство ТОВ „СИГМА, Лтд. К” на постанову господарського суду Київської  області від 11.01.2007р.

у справі №540/20-06(суддя Іваненко Я.Л.)

за позовом   Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені,

Київська область

до                   Дочірнього підприємства „Спеціалізоване сервісне підприємство ТОВ

„Сигма, Лтд.К”, м. Ірпінь, Київська область

про                стягнення 9556,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені звернулося до господарського суду Київської області з позовом до дочірнього підприємства „Спеціалізоване сервісне підприємство ТОВ „СИГМА, Лтд. К” про стягнення 9556,38 грн..

Постановою господарського суду Київської області від 11.01.2007р. по справі № 540/20-06 позов задоволено повністю. Стягнуто на користь управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені 9556,38 грн. заборгованості по страховим внескам.

Не погоджуючись із вказаною постановою, дочірне підприємство „Спеціалізоване сервісне підприємство ТОВ „СИГМА, Лтд. К” звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю постанову господарського суду Київської області від 11.01.2007р. у справі № 540/20-06  і прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 09.02.2007р. по справі  №540/20-06 відкрито апеляційне провадження, проведено за ухвалою від 12.02.2007р. необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

Розгляд справи №540/20-06 призначити на  20.03.07 року15:00.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку.

2.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                                      Тарасенко К. В.

Судді:                                                                                          Міщенко  П. К.

Судді:                                                                                          Рудченко С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.11.07 р.                                                                                   Справа № 15/47б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі, м.Артемівськ

до боржника  Підприємства комунально-побутової служби м. Часів - Яр

арбітражний керуючий Пигіда А.С.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

За заявою УПФУ в Артемівському р-ні господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Підприємства комунально-побутової служби м. Часів-Яр внаслідок його фінансової неспроможності.

Постановою від 24.06.2004р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Бичкова Т.О.

Ухвалою суду від 20.01.2005р. провадження по справі № 15/47Б зупинено.

Ухвалою суду від 08.02.2007р. провадження по справі № 15/47Б поновлено та встановлено строк ліквідаційної процедури до 08.04.2007р.

Ухвалою господарського суду від 10.05.2007р. були припинені повноваження арбітражного керуючого Бичкової Т.О. у якості ліквідатора Підприємства комунально-побутової служби м. Часів – Яр., ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Шпінер Ігор Борисович, термін ліквідаційної процедури встановлений до 10.11.2007р.

Ухвалою суду від 31.07.2007р. припинені повноваження арбітражного керуючого Шпінер І.Б. в якості ліквідатора, ліквідатором по справі №15/47б про банкрутство Підприємства комунально-побутової служби м. Часів - Яр призначений арбітражний керуючий Пигіда А.С., термін ліквідаційної процедури встановлений на 3 місяці до 30.10.2007р.

01.11.2007р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Підприємства комунально-побутової служби м. Часів-Яр.

Враховуючи, що звіт та ліквідаційний баланс підлягають розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 29.11.2007р. на 09-30год. (каб.409).

Ліквідатору надати реєстр вимог кредиторів із зазначенням сум, які були погашені.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.07 р.

Справа № Б15/341-07

За заявою  Приватного підприємства "ТСА", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРІТ-2005", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  Біляєва О.В., представник ПП "ТСА", доручення № б/н від 21.11.07р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  17261,47 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Приватне підприємство "ТСА", м.Дніпропетровськ, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРРІТ-2005", м.Дніпропетровськ ()    - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРІТ-2005", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Приватне підприємство "ТСА", м.Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  22.11.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.07
Справа №3/642-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного страхового товариства закритого типу „Остра-Суми”, м. Суми

до відповідача: Управління охорони здоров`я Сумської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Сумська філія Закритого акціонерного товариства „СГ”  „ТАС”, м. Суми

про оскарження процедури закупівлі

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 24, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.12.2007 року о 10 год.  10 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві, негайно надіслати копію позовної заяви третій особі і докази надіслання надати суду.

4.          Зобов’язати відповідача та третю особу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО
СУД
ПОСТАНОВА

15.11.07р.

Справа № А2/2749-07

За позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Білан О.В., довіреність №532/10/10-10 від
16.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 26.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № 28/459-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургремонт-2"

до  Дніпропетровського закритого акціонерногог товариства "Металургремонт-2"

за участю Приватного підприємства "Стальстройінвест"

про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду по справі №1002-19/07.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Донець С.О. - дов. №2 від 17.05.07р.

Від відповідача:не з"явився.

Від третьої особи Андіяшевський І.О. - дов. №178 від 08.10.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургремонт-2" звернулося про видачу виконавчого документу на підставі рішення третейського суду від 18.07.07р.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи до 30.10.07р.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи 30.10.07р.

2. Відкласти розгляд справи на 23.10.07р. на 16:00 год.

Суддя

Г.В. Манько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.10.07                                                                                 Справа  № 11/233

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                 Г.Мельник

суддів                                           Д.Новосад

О.Михалюк

розглянувши апеляційну скаргу АТВТ «Енерговисотспецбуд»№360 від 10.08.07р.

на рішення господарського суду Рівненської області від 17.07.2007р.

у справі №11/233

за позовом ЗАТ «Укратоменергобуд», м. Київ

до відповідача АТВТ «Енерговисотспецбуд», м. Кузнецовськ

про стягнення 482 757,83 грн. заборгованості по розрахунках, пені, інфляційних втрат та пені

За участю:

Від позивача Семків В.Я.

Від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17.07.2007 року по справі №11/233 задоволено позовні вимоги. На зазначене рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та ухвалою від 1.09.2007 року призначено розгляд справи на 16.10.2007 року.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки представника.

У зв’язку з неявкою відповідача та з метою повного та об’єктивного розгляду справи по суті, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на:

_ 13. 11. 2007 року  на 10  год. 30 хв.__

2.Явка сторін.

Головуючий-суддя                               Г.Мельник

суддя                                          Д.Новосад

суддя                                          О.Михалюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.07
Справа №6/352-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом  –  Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Науково-Дослідний інститут магнітних носіїв інформації» (41100 м.Шостка вул Гагаріна,1 ід. код 00209875)

про стягнення 813 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.12.2007р. на             10 год.  40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"03" вересня 2007 р.                                                                                    Справа № 04/3303

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Упир І.І., при секретарі – Голосінській Н.М.,

за участю представників сторін:

від  позивача –Сапейко О.Г. –представник за довіреністю,

від відповідача –не зявився,

в засіданні суду взяв участь помічник прокурора Придніпровського району м. Черкаси –  Сивак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом прокурора придніпровського району м. Черкаси в інтересах держави в особі Державного комітету України питань технічного регулювання  та споживчої політики в особі Державного підприємства „Черкаський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації” до дочірнього підприємства „Іваньківький цукровий завод” про стягнення 3 333 грн. 38 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 3 333 грн. 38 коп. вартості  виконаних робіт згідно договору  № 352 від 17.10.2006 року.

Прокурор та представник позивача в засіданні суду просять суд припинити провадження у справі із-за відсутності  предмету спору оскільки, відповідач після заявлення позову до суду  платіжним дорученням від  09.07.2007 р. № 348 борг оплатив.

На день розгляду справи борг відсутній.

Оскільки, сторони в добровільному порядку  вирішили спір після заяви позову до суду і до прийняття рішення по спору, що підтверджується платіжним дорученням від 09.07.2007 року № 348 то відповідно до  п. 1-1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню.

Держмито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49 п. 1-1 ст. 80 ГПК України, суд –

Ухвалив :

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Дочірнього  підприємства „Іваньківський цукровий завод”,  Маньківський район, с. Іваньки, вул. Заводська, 1, код –32741501:

-   із зарахуванням до державного бюджету України через ДПІ у Маньківському  районі, отримувач –УДК в м. Черкаси, код –22809222, банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО –854018, рахунок № 002, код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку –095 –102 грн. державного мита;

-  із зарахуванням до державного бюджету України р/р 0002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО –854018, УЄДРПУ –22809222, УДК в м. Черкаси, код бюджетної класифікації –22050000 через Відділ державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції -- 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                               І.І.Упир

Ухвала підписана 03.09.2007 року