overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

29.10.07р.

Справа № 1/486-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Простор-С", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Жовті
Води Дніпропетровської області

про
стягнення 2218 грн. 96 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  11.12.07 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- рішення
Жовтоводської міської ради від 17.01.2006р. №823-38 (оригінал та належним чином
завірену копію);

-
докази надання позивачем послуг теплопостачання;

- докази
відправки Відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів відповідно до
вимог ст.56 ГПК України або докази їх наявності у Відповідача;

- докази в обґрунтування суми
позову (кількість та вартість теплової енергії);

- документи, що посвідчують
правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи,
оригінали - для огляду);

- оригінали доданих до позовної
заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що
у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих
органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному
носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в
підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують
правовий статус фізичної особи - підприємця (належно засвідчені копії - до
справи);

- копію відзиву на позов на електронному
носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 листопада 2007 р.                                                                                   Справа № 5/450-04

за позовом:Управління ПФУ у Калинівському районі Вінницької області

до:Кооперативного підприємства "Калинівський тарний комбінат", м. Калинівка

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання  В. Деркач

Представники :

ініціюючого кредитора - Мельничук А.І., доручення від  21.11.07 р.

В С Т А Н О В И В :

30.09.04 р. господарським судом Вінницької області припинено провадження у справі № 5/450-04, затверджено мирову угоду.

07.09.07 р. до суду надійшла заява Управління ПФУ у Калинівському р-ні про розірвання мирової угоди.

Розгляд заяви про розірвання мирової угоди було призначено на 22.11.07 р.

22.11.07 р. в судове засіданян представник боржника не з"явився, витребуваних судом доказів не надав.

Відзив на подану заяву не надав, а тому слід відкласти розгляд справи.

Керуючись   ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10 січня 2008 р. о 09:15 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1102

Явку в судове засідання представників Управління ПФУ у Калинівському р-ні, боржника визнати обов"язковою.

Боржнику  надати докази розрахунків  з   кредиторами  та залишок незадоволених вимог.

Суддя                                           Бенівський В.І.

3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" листопада 2007 р.
Справа №  16/842/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м.
Миколаїв,  вул. Потьомкінська,24)

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 ( 54000, м. Миколаїв,АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 04.12.2007
р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" липня 2007 р.                                                                             Справа №  11/138/07

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства  “ТОМАК”, 04080, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15

до  відповідача: Приватного підприємства ”ПАНАС”, 54001, м.Миколаїв, вул.Радянська, 12/103

Суддя Філінюк І.Г.

Представники сторін: не викликались.

На підставі розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області, у зв’язку з передачею справи іншому судді на розгляд,

керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 11/138/07 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 31 липня 2007р. о 11-00 год.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.06.2007р.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

17.10.07 р.                                                                                 № 35/58-63

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства „Крамремжитлосервіс”, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача Приватного підприємства „Комунальник”, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 19402,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Крамремжитлосервіс”, м. Краматорськ, Донецька область звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства „Комунальник”, м. Краматорськ, Донецька область про стягнення  19402,40 грн.

У позовній заяві об’єднано вимоги за п’ятьма  різними договорами (№ б/н від 01.01.04р., №12 від 04.01.05р., № 56/5 - юр від 01.11.05р., № 153/20-юр від 01.01.07р., № 168/88 – юр від 01.04.07р.), сумісний розгляд яких суттєво ускладнить вирішення спору.

Враховуючи  вищевикладене, керуючись п.  5 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В  :

Позовні матеріали Комунального підприємства „Крамремжитлосервіс”, м. Краматорськ, Донецька область до Приватного підприємства „Комунальник”, м. Краматорськ, Донецька область про стягнення  19402,40 грн., повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 39 арк. та конверт (у тому числі оригінали платіжних доручень №59 від 13.07.07р., №60 від 13.07.07р.).

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.07р.

Справа № 18/627-07(8/57-07)

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнологія"         м.Новомосковськ, Дніпропетровська обл.

до   Комунального підприємства "Новомосковське виробниче                    водопровідно-каналізаційне господарство"

м.Новомосковськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення 42 061,31 грн.

Суддя  Петрова В.І.

на підставі розпорядження  голови суду  Паруснікова Ю. Б. від 19.11.2007 р. та на підставі постанови Вищого  господарського суду України від 20.09.2007 р.

УХВАЛИВ:

Справу  № 8/57-07  прийняти до свого провадження з присвоєнням номеру 18/627-07 (8/57-07).

Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.07р. о 9:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 29.

До судового засідання надати:

Позивачу -  письмові пояснення з урахуванням вимог ВГСУ, викладених в постанові від 20.09.2007 р., докази в обґрунтування  пояснень, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові пояснення з урахуванням вимог ВГСУ, викладених в постанові від 20.09.2007 р., докази в обґрунтування  пояснень,  оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника (керівника, бухгалтера) позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" листопада 2007 р.
Справа № А4/564-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Тетіїв

до 1) Закритого акціонерного товариства "Тетіївська агропромислова компанія", м. Тетіїв;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Раут-С", м. Київ

про визнання угод недійсними та стягнення 238820,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "16" листопада 2007 р. о 12:55 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачам подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у них докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідачів; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідки про включення відповідачів до ЄДРПОУ станом на жовтень 2007 р.

5. Витребувати  від відповідачів: довідки про включення до ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                    Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.
Справа №  12/642/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  Первомайської ОДПІ, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18.

до відповідача               Обслуговуючий кооператив Садове товариство “Рябінушка”, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. 9-го Січня, 78.

про                               припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 10.12.2007р. о 15 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.07.07                                                                       Справа  № 2/88

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді          Дух Я.В

суддя          Краєвська М.В.

суддя          Онишкевич В.В.

розглянув апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв"язку „ Укрпошта" в особі Закарпатської дирекції від 05.07.2007 р. №756/06

на рішення господарського суду Закарпатської області від 14.06.2007 р. у справі № 2/88 за   позовом   Українського   державного   підприємства   поштового   зв"язку   „

Укрпошта" в особі Закарпатської дирекції до   відповідача   відкритого   акціонерного   товариства   „   Райффайзен   Банк

Аваль" в особі Закарпатської обласної дирекції РФБ „ Аваль" про визнання розірваним договору оренди №105 від 07.05.2001 року та звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Закарпатської області від 14.06.2007 р.у справі № 2/88 частково задоволено позов Українського державного підприємства поштового зв"язку „ Укрпошта" в особі Закарпатської дирекції та зобов'язано відкрите акціонерне товариство „ Райффайзен Банк Аваль" в особі Закарпатської обласної дирекції РФБ „ Аваль" звільнити нежитлові приміщення, що розташовані в м.Мукачево, вул.Філатова 2 "а", площею 220,35 кв.м..

Українського державного підприємства поштового зв"язку „ Укрпошта" в особі Закарпатської дирекції подано апеляційну скаргу, в якій скаржник не погоджується з прийнятим рішенням, просить його скасувати змінивши терміни виконання.

Згідно з п.2 статті 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, в додатку до останньої не вказано, що скаржником долучено поштову квитанцію про надсилання апеляційної скарги відповідачу.

Окрім того, згідно з п.З статті 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи    вищенаведене   та   керуючись   ст.86,    п.    2,    3   ст.   97 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв"язку , Укрпошта" в особі Закарпатської дирекції від 05.07.2007 р. №756/06 та додані до неї матеріали, всього на 10-ти арк., повернути скаржнику.

Головуючий суддя                                                  Дух Я.В.

суддя                                                                       Краєвська М.В.

суддя                                                                                Онишкевич В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"20" листопада 2007
р.
Справа №          14/308

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за
адміністративним позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової
інспекції, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Луначарського, 187а,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Миколо -
Бабанка,

про стягнення 299 грн. 67
коп.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  05.12.07 о 11:40 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4. Зобов'язати до дня судового
засідання надати:

позивача: відомостіщодо повної або
часткової сплати боргу.

відповідача: заперечення на позов;
докази повної або часткової сплати боргу.

5. На підставі статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України, зобов'язати державного реєстратора
Бобринецької районної державної адміністрації надати господарському суду не
пізніше 03.12.2007 року відомості щодо можливої зміни місця проживання фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1.

6.Справа буде розглядатись суддею
Колодій С.Б.

7. Відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
надіслати сторонам (разом з повістками про виклик в судове засідання та
інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки) та державному реєстратору
Бобринецької районної державної адміністрації.

Суддя
С. Б. Колодій
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2007 р.

№ 40/414-07(46/173-07)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Воліка І.М.,

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2007 року у справі
№ 46/173-07 Господарського суду Харківської області за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Харківське енергоремонтне підприємство", м.
Харків, до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Харків, про визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Подана Суб'єктом підприємницької
діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 11 вересня 2007 року у справі № 46/173-07.

Призначити розгляд касаційної
скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 28 листопада 2007
року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає
розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:

І. Волік

М. Михайлюк

Н. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.11.07
Справа №АС 10/598-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 9975)

За позовом:           Прокурора Роменського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі, м.Ромни

до відповідача:   Дочірнього підриємства «Моноліт-транс» Колективного малого підприємства «Моноліт», Роменський район

Про стягнення  5 879 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.12.2007 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; докази сплати боргу.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви  №1917 від 13.11.07 р. на 1 арк. з додатками на 4 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                          І. В. Малафеєва