overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.08.07р.

Справа № А37/358-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 118361,826,6 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.09.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

09.11.07                                                                                 Справа № 5/339А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Львівської обласної ради, м.Львів

про  визнання нечинним пунктів 2,5,8 та 15 додатку рішення сесії Львівської обласної ради від 31.03.05р. №333 „Про приватизацію об”єктів спільної власності територіальних громад області”

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.11.07   о      09:25

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 24.11.07р. подати:

-          письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів (належним чином засвідчені копії) для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                             Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.

Справа №  14/743/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва,вул.Артема,1а

до відповідача Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, м.АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 04.12.2007 р. о 10-25 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
СУД
СУД
УХВАЛА

13.09.07                                                                                 Справа № 22/33б

Суддя Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора    -  Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

Луганської області

до боржника – Приватного малого підприємства "Лакмаст", м. Сєвєродонецьк

Луганської області

Про банкрутство

Без виклику представників сторін

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон).

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 18.05.07. відсутнього боржника –ПМП "Лакмаст",                                 м. Сєвєродонецьк Луганської області, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію в                             м. Сєвєродонецьку Луганської області, на якого покладено обов’язок щодо здійснення ліквідаційної процедури, за результатами якої суду має бути надано для розгляду та затвердження звіт про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута, а також інша документація відповідно до вимог ст. ст. 32, 52 Закону, у строк до 6 місяців з дня винесення цієї постанови.

У виконання вимог постанови ліквідатором подано до суду звіт (супровідний лист №19580/7/24-020 від 11.09.07.) про проведення ліквідаційної процедури з додатковими матеріалами, відповідно до вимог ст. 32 Закону.

За таких обставин, для розгляду звіту ліквідатора, слід призначити слухання справи у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 22-32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити розгляд справи на 05.10.07., на 11 годин 30 хвилин, каб. №310.

2.Зобов’язати ліквідатора - Державну податкову інспекцію в м. Сєвєродонецьку Луганської області, - на день слухання справи подати до суду оригінали документів, які залучені до матеріалів справи у копіях; надати відомості відділу Державної виконавчої служби щодо наявності або відсутності виконавчого провадження стосовно банкрута; довідки банківських установ про закриття рахунків банкрута; відомості щодо місцезнаходження документації, печаток та штампів банкрута.

3.Кредиторам (комітету кредиторів) - подати до суду на день слухання справи пояснення щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута; рішення (у вигляді протоколу) щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі або щодо продовження строку ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора, членів комітету кредиторів та представника банкрута у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                М.Ю. Ковалінас

Спеціаліст І категорії                                                                      С.В. Тіткова

Надр. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору - ліквідатору;

3 - банкруту;

4 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

вих. №

3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

15.10.2007
Справа №2-22/9625-2007А

за позовом ДП «Євпаторійський морський торгівельний порт» ( м.Євпаторія, майдан Моряків,1)

до відповідача – Євпаторійське міське управління Головного управління МНС України в Криму  ( м.Євпаторія, вул.Чекіста Галушкіна, 4)

про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

Суддя С.В. Яковлєв

Представники:

Від позивача  – не з”явився

Від відповідача – не з”явився

Сутність спору: ДП «Євпаторійський морський  торгівельний порт» ( далі позивач) звернувся з позовом  до Євпаторійського міського  управління Головного управління МНС України в Криму  (далі відповідач) про скасування постанови б/д № 37 та  визнання дій неправомірними.

Від позивача 26.09.07 р  надійшло клопотання  про  відклик  позовної заяви до Євпаторійського міського  управління Головного управління МНС України в Криму  про скасування постанови б/д № 37 та  визнання дій неправомірними.

У разі надходження клопотання позивача про відклик позовної заяви, суд, керуючись п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства, постановою залишає позовну заяву без розгляду .

За таких обставин, керуючись  п. 5 ст. 155 КАС  України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

26.10.07                                                                                 Справа № 18/519.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом фірми “АВК”, м. Луганськ

до  державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”,  м.  Луганськ

про  стягнення 675056 грн. 56 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – Шаповалов А.В., довіреність № 12/2ЛГС від 12.02.07;

- Шевченко О.І., довіреність № Ю/25/7/ЛГС від 25.05.07;

від відповідача – представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги:

-          про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 381465,65 грн. за договором уступки від 18.10.2005 № ЦХП-11-00405-14;

-          про стягнення з відповідача пені в сумі 38370,95 грн.;

-          про стягнення з відповідача втрат від інфляції в сумі 200129,83 грн.;

-          про стягнення з відповідача трьох відсотків річних у сумі 55090,13 грн.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 02.11.2007 на 14 год. 20 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати специфікацію до договору поставки, залізничні накладні; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні, за наявності  подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми  заборгованості.

3.           Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково, докази повноважень юридичної особи –належний витяг із Статуту, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.07                                                                                             Справа№ 02-2/4-11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Електромакс”, м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП “Ерго”, с. Малехів Жовківського району Львівської області

Про стягнення 51236,29грн.

При підготовці до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Електромакс” про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП “Ерго” 51236,29грн. боргу встановлено, що вона підлягає  поверненню з наступних підстав: згідно ст. 63 п. 4  ГПК України –Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку та розмірі.

При повторному зверненні прошу звернути увагу на те, що згідно інстукції про порядок обчислення та справляння державного мита –розділ ІІІ п. 14 - при сплаті державного мита до документа, щодо якого вчиняється певна дія, додається оригінал платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «зараховано в дохід державного бюджету __ грн . (дата). Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення).

Прошу звернути увагу на те, що оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно листа №11-1685/07 від 21 березня 2007р. “Про зарахування коштів для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів до бюджету” здійснюється у відповідності з вимогами  Закону України “Про державний бюджет України на 2007рік”.

Враховуючи викладене  і керуючись п.4 ст.63 ГПК України,

суд.-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали без розгляду.

(додаток на 14 аркушах)

Суддя                                                                                                                Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.08.07 р.                                                                                     Справа № 1/330в

Господарський суд Донецького області у складі головуючого судді Азарової З.П.

без виклику сторін:

за позовом: Корпорації  “Індустріальна Спілка Донбасу”,  м. Донецьк

до відповідача : Дочірньої компанії “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз” в особі управління магістральних трубопроводів “Донбастрансгаз”, м. Донецьк

третя особа: Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Соловйов О.М., м. Донецьк

про скарга на дії відділу Державної виконавчої служби Донецького обласного  управління юстиції.

Корпорація “Індустріальна Спілка Донбасу”, м. Донецьк звернулась до суду зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Донецького обласного управління юстиції.

Ухвалою господарського суду від 29.12.2004 року  зупинено провадження за скаргою до закінчення апеляційного провадження та касаційного провадження.

02.08.2007 року Корпорація “Індустріальна спілка Донбасу”, м. Донецьк повідомила про закінчення касаційного провадження.

В період розгляду скарги сторони врегулювали спір, розрахунки між сторонами проведені і по заяві стягувача закрито  зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчий написів приватного нотаріуса Соловйова А.Н. від 20.05.2004 року №1597, 1598, 1599, 1600 про стягнення з Корпорації “ІСД” та ВАТ “Скіф” у солідарному порядку заборгованості по простим векселям.

З цієї підстави позивач надав відмову від розгляду скарги. Відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 79, ст. 80 п.4 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛ?ИВ:

Припинити провадження, у зв’язку з відмовою заявника.

.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2007 р.
№ 8/69-47/39

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

ВСТАНОВИВ:

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів Остапенка М.І., Харченка В.М., Борденюк Є.М. ухвалою від 30.01.2007 касаційну скаргу ТзОВ "Фісон" у справі № 8/69-47/39 повернув скаржнику без розгляду.

Однак, при друкуванні зазначеної ухвали в тексті п. 2 резолютивної частини ухвали допущено технічна описку в найменуванні юридичної особи, якій повинно бути повернуто державне мито, а саме: замість ТзОВ "Юридичної компанії "Всеукраїнський центр правової підтримки" зазначено ТзОВ "Фісон".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий          господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити в п. 2 резолютивної частини ухвали від 30.01.2007 Вищого господарського суду України допущену в тексті описку, виклавши її у наступній редакції: замість назви ТзОВ "Фісон" слід читати по тексту ТзОВ "Юридична компанія "Всеукраїнський центр правової підтримки".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Головуючий                                                                                  Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                                                          Борденюк Є.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

11.09.07                                                                                 Справа № 2/437ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Жовтневого  району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Державного відкритого акціонерного товариства «Управління матеріально-технічного постачання», ДП ДХК "Луганськшахтобуд" м. Луганськ

про стягнення 3400 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Омелаєва І.О., дов. від 25.05.07 № 14-П/07,

від відповідача - Дольнов В.В.

прокурора –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми штрафної санкції у розмірі 3400 грн.

Відповідач відзив на позов не надав.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідач повинен виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 23.08.07 у частині надання витребуваних судом документів, у зв‘язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.  150  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти  на 02.10.07, 11 год. 40 хв., каб. № 331.

2. Явка повноважних представників  сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

4.Зобов’язати  відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду,  документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи; повноваження юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Суддя

О.О.Седляр
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2007 р.

№ 2-720/05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

РВ ФДМУ по Запорізькій області

на ухвалу

судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області від 29.03.2005 р.

у справі

№2-720/05

Комунарського районного суду
м.Запоріжжя

за позовом

РВ ФДМУ по Запорізькій області

до

ОСОБА_1

треті особи:

ВАТ "Трест
"Запоріжалюмінбуд"; ТОВ "Світ Реєстр"

про

повернення акцій ВАТ
"Запоріжалюмінбуд"

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 р. №483-V зазначену справу листом Верховного Суду України від
27.04.2007 р. №6-12751 кс 05 передано за належністю до Вищого господарського
суду України для її розгляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну
скаргу РВ ФДМУ по Запорізькій області на ухвалу судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької області від 29.03.2005 р. у справі
№2-720/05 прийняти до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке
відбудеться 12.07.2007 р. о 13 год. 00 хв. у залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім.
302.

Головуючий
К.Грейц

Судді:                                                                                                    О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

22 серпня 2007 р.                                                                             Справа №  8/95

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області,  м. Рахів

до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Рахівському районі, м. Рахів

про визнання дій відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Рахівському районі незаконними; про зобов’язання відповідача підписати Акти щомісячної звірки витрат особових справ потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за березень та квітень 2007 року

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 10.07.07 було зупинено провадження у адміністративній справі №8/95 до 22 серпня 2007року, у зв’язку з необхідністю часу для примирення сторін. Оскільки, сплив час для примирення сторін, то суд за своєю ініціативою поновлює провадження у справі відповідно до п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 156, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у адміністративній справі №8/95

2. Розгляд справи призначити на  12 вересня 2007 р. на 11:00 год.

3.          Зобов’язати позивача подати письмове пояснення щодо пояснення №477/05-3 від 18.06.07 відповідача.

4.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.07                                                                                 Справа № 13/639

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом  Державного підприємства «Свердловантрацит», м. Свердловськ Луганської області

до Колективного підприємства «Побутового обслуговування населення», м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 34797 грн. 77 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 04.10.2007р. о  11 год  20  хв., каб №304.

3.Зобов'язати позивача-  подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;  надати  обґрунтований розрахунок суми що заявлена до стягнення;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази  статусу юридичної особи.

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення  до ЄДРПОУ відповідача : Колективного підприємства «Побутового обслуговування населення», вул.. Безгребельного, 1а,  м. Свердловськ Луганської області, іден. номер 03052836.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                        Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                          А.В.Бабаян