overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

23.11.07                                                                                 Справа № 9/322

Суддя

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.12.07   о      9:25

Розглянув матеріали справи за позовом  ДПІ у Галицькому районі Львівської області,

До відповідача : ПП „Еколіс”, м.Львів,

Про скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,                                                       які беруть участь у справі.

3.      Призначити судове засідання по справі на 06.12.2007 року о 9 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                              тел. 230-31-77
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"16" серпня 2007 р.

Справа № 14/355-07

Заступник
Голови господарського суду Короткевич О. Є. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до  Дочірнього підприємства "Агрофірма
"Богданівка", с. Богданівка, Броварський район

про стягнення 7624,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"09" жовтня 2007 р.  о
11:30.

3. Зобов'язати позивача
подати: оригінали документів в обґрунтування позовної заяви (для огляду) та їх
належно засвідчені копії у справу,Свідоцтво.

4. Зобов'язати відповідача
подати: відзив на позовну заяву; нормативно-правове  обґрунтування відзиву, Статут, Свідоцтво,
довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.Зобов'язати  відповідача та позивача подати до суду
належним чином оформлений акт звірки розрахунків.

Пропоную сторонам укласти мирову
угоду.

Попередити сторони про майнову
відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали.

Викликати
в судове засідання повноважних представників сторін.

Слухання
відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

господарського суду
Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.10.07 р.                                                                               Справа № 4/314
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 01.10.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 01.10.2010року.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2007 р.

№ 2-643/04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

РВ ФДМУ по Запорізькій області

на ухвалу

судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області від 24.05.2005 р.

у справі

№2-643/04

Ленінського районного суду
м.Запоріжжя

за позовом

РВ ФДМУ по Запорізькій області

до

ОСОБА_1

третя особа:

ТОВ "Світ Реєстр"

про

повернення акцій ВАТ
"Запоріжалюмінбуд"

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 р. №483-V зазначену справу листом Верховного Суду України від
27.04.2007 р. №6-18363 кс 05 передано за належністю до Вищого господарського суду
України для її розгляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну
скаргу РВ ФДМУ по Запорізькій області на ухвалу судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької області від 24.05.2005 р. у справі
№2-643/04 прийняти до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке
відбудеться 12.07.2007 р. о 13 год. 10 хв. у залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім.
302.

Головуючий
К.Грейц

Судді:                                                                                                    О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2007 р.
Справа № 38/325-07

вх. № 9244/6-38

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя   Здоровко
Л.М.

суддя
Лаврова Л.С.

суддя
Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання Малярчук Ю.В.

за участю представників сторін:

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1., с. Кулиничі

до  ВАТ
"Турбоатом" м. Х-в

про відновлення порушених прав акціонера

ВСТАНОВИЛА:

ВИРІШИЛА:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Головуючий суддя
Здоровко Л.М.

суддя
Лаврова Л.С.

суддя
Білоусова Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.11.07 р.                                                                                          Справа № 8/60пд

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Шляхводбуд”, м.Маріуполь

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Будмеханізація”, м.Маріуполь

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: Лебединської сільської ради Новоазовського району Донецької області,

с.Лебединське

про спонукання виконати дії та стягнення 140 280 грн. 00 коп.

Головуючий суддя     А.С. Ємельянов

Суддя                            Н.О. Мартюхіна

Суддя                            Н.С. Морщагіна

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

Від третьої особи:

В засіданні суду брали участь

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Шляхводбуд”, м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Закритого акціонерного товариства „Будмеханізація”, м.Маріуполь, про спонукання виконати дії та стягнення 140 280 грн. 00 коп.

Враховуючи, що при розгляді справи №8/60пд виникли питання щодо фактичного розташування земельних ділянок, виділених у користування сторонам, а також наявності інших обставин, які безпосередньо впливають на вирішення спору по суті, ухвалою господарського суду Донецької області від 12.07.2007р. провадження по справі №8/60пд було зупинено у зв’язку з призначенням судової інженерно-технічної експертизи. Проведення вказаної експертизи було доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

07.11.2007р. на адресу суду надійшов висновок №3603/23, складений 29.10.2007р. експертом Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Трошиним С.В.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність викликати сторони та третю особу для розгляду питання про поновлення провадження по цій справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Зобов’язати сторони та третю особу з’явитися до суду 20.11.2007р. об 11год.15хвил.  (кім.403) для вирішення питання про поновлення провадження по справі №8/60пд.

Явка сторін та третьої особи обов’язкова.

Попередити сторони та третю особу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя                                                                              Ємельянов А.С.

Суддя                                     Мартюхіна Н.О.

Суддя                                                                                                      Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07
Справа №14/384-07.

за позовом:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фотомаш»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Верона»

про визнання права власності

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд визнати право власності на нерухоме майно за товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фотомаш», яке знаходиться на земельній ділянці за адресою: Сумська область, Шосткінський район, с. Миронівна, вул. Меліораторів,1, де знаходиться нежитлова будівля, цілісний майновий об’єкт дитсадка «Лісова казка», придбаний 04.04.2003р. згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке було куплено у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Верона» визначеного в витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Шосткінського міськрайонного бюро технічної інвентаризації 20.02.2007р. в графі «Літера №  за планом земельної ділянки»: літера А – будинок з мансардою незавершеного будівництва готовністю 46 %, літера Г.Е – сарай, літера Пг – погріб, літера У – уборна, № - огорожа.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з‘явився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін та необхідністю витребування доказів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 17.09.2007 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми,  пр.Шевченка, 18/1, каб. 313, поверх 3.

2   Втретє зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції.

4.   Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження   та документ, що засвідчує особу.

6.  Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"24" жовтня 2007 р.
Справа №  5/767/07

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

ДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця  відповідача

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 20.11.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки;

·          відповідача
надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: копія позовної заяви з
додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2007 р.

Справа  № 17/162-07-5736

За позовом:  Прокурора Овідіопольського району Одеської
області в інтересах держави в особі, якою є Калаглійська сільська рада;

до відповідача:  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про визнання недійсним договору
комунального майна.

Суддя Зуєва
Л.Є.

Представники:

Від
позивача:        Лянна О.А -за
посвідченням;

Від
прокурора:     не з'явився;

Від
відповідачів:  не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним
договору комунального майна.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 02.07.2007р. порушено провадження у справі №17/162-07-5736 за
позовом прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави
в особі, якою є Калаглійська сільська рада до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору комунального майна.

У ході розгляду справи у суді
представник прокуратури Овідіопольського району Одеської області звернувся до
суду з клопотанням про припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що
договір  оренди комунального майна у
добровільному порядку розірвано.

Відповідно до вимог п. 1.1. ст. 80
ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги, що договір оренди комунального майна розірвано в добровільному порядку,
суд доходить до висновку, що відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України та за
відсутністю обставин, зазначених ч.VІ ст.22 ГПК України, провадження у справі
підлягає припиненню.

Керуючись  п. 1.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі -  припинити

Суддя
Зуєва Л.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07р.

Справа № 7-1

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудгрупа", м. Кривий РігДніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровської  області

про стягнення 129 250, 00 грн.

Суддя  Загинайко Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудгрупа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою (вх.№02-6/12730 від 04.10.2007р.) на дії державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.

Розпорядженням голови суду Дніпропетровської області від 31.10.2007р.  у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Коваль Л.А. справу №7/1 для розгляду скарги на бездіяльність Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу передано судді Загинайко Т.В.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2007р. скаргу на бездіяльність Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу по справі №7/1 прийнято до розгляду та її розгляд у засіданні  призначено на 05.12.207р. о 10 год. 50 хв.

У зв’язку з надходженням до господарського суду Дніпропетровськоїї області електронною поштою запиту (вх.№02-4/17070 від 12.11.2007р.) з Дніпропетровського апеляційного господарського суду про надіслання справи №7/1 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у зв'язку із надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудгрупа" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2007р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2007р. провадження з розгляду скарги на бездіяльність Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу у справі №7/1 підлягає зупиненню на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудгрупа" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2007р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2007р.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по скарзі у справі №7/1 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудгрупа" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2007р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2007р.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.07
Справа №7/243-07.

Суддя господарського суду Сумської області М.Б.РИЖКОВ, розглянувши матеріали справи № 7/243-07, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Конотопському  районі  до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» (41642, Конотопський район, с. Чорноплатове, вул.. Шевченка, 12;  ід. код  32414006)  про визнання банкрутом,

В засіданні присутні:

Від кредитора: Кононенко  О.О.

Від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.11.2007р. порушено   провадження у справі № 7/243-07 за заявою кредитора  Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі  до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник з жовтня 2006 року не здійснює підприємницьку діяльність, звітів до Управління пенсійного фонду не подає, станом на 15.10.2007 р. має борг перед УПФУ в Конотопському районі у розмірі 2428 грн. 15 коп.,  в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно  до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Сисоєва Андрія Валерійовича   (ліцензія серії АБ  № 271771  від 10.04.2006 р.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  – Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження» (41642, Конотопський район, с. Чорноплатове, вул.. Шевченка, 12;  ід. код  32414006).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Сисоєва Андрія Валерійовича   (ліцензія серії АБ  № 271771  від 10.04.2006 р.) та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС  Конотопського районного управління  юстиції.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07
№ 10/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/26 від 12.02.2007 року

за заявою кредитора –  Знам’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Знам’янка Кіровоградської області,

до боржника –  дочірнього підприємства “Заготівник” харчокомбінату Знам’янського райспоживтовариства (далі – ДП “Заготівник”), Кіровоградська область, м. Знам’янка, вул. Жовтнева, 2,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника,

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 27.02.2007 року господарський суд визнав банкрутом відсутнього боржника ДП “Заготівник”,  відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 01.09.2007 року, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора – Знам'янську ОДПІ, якого зобов’язав не пізніше 01.09.2007 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд вважає за необхідне  витребувати від ліквідатора додаткові докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 12.12.2007  року на 11 год. 30  хв.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов’язати ліквідатора до засідання суду не пізніше 10.12.2007  року подати: довідку ДАІ  про відсутність реєстрації  майна за банкрутом ДП “Заготівник”.

4. Зобов’язати кредиторів (Знам'янську ОДПІ, управління Пенсійного фонду України в Знам'янському районі) до 10.12.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

5.  Явка представника ініціюючого кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

6. Примірник цієї ухвали направити Знам'янській ОДПІ, управлінню Пенсійного фонду України в Знам'янському районі.

Суддя                               (підпис)                                                Жак В. В.