ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів,  проспект Миру, 20                                                                                                                                      тел. 77-99-18
У  Х  В  А  Л  А

16 жовтня 2007р.                                                                                          справа №14/246

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Творець",

вул. Носівський шлях 19-а, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Відповідач:          Управління житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Ніжинської міської Ради, вул. Московська,20, м. Ніжин, 16600

Предмет спору: про стягнення 14713,16 грн.

Суддя   Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Братерський Г.М. довіреність № 5 від 01.08.2007р. представник

Від відповідача: Віротченко К.А. довіреність від 25.09.2006р.  спеціаліст І категорії юрисконсульт

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 14713грн.16коп. збережених без достатньої правової підстави. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до п.4 рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 21.07.05р. №418 позивачем було передано на баланс відповідача частину недобудованої будівлі у м. Ніжині по вул.Прилуцький, 79-В загальною площею 228,78 кв.м по акту приймання-передачі частини будівлі від 22.07.2005 р., що між сторонами укладено договір підряду №76 від 03.08.05р., в якому позивач взяв на себе зобов’язання виконати роботи з реконструкції частини будівлі у житловий будинок на 30 квартир, а відповідач фінансувати виконання таких робіт, що погоджена між сторонами вартість робіт становила –450000,00грн. Позивач посилається на те, що ним фактично було реконструйовано не 228,78 кв.м. загальної площі , а 236,2 кв.м., що підтверджується на думку позивача листом відповідача до Ніжинського міського голови про перерозподіл реконструйованих квартир, в якому зазначена загальна реконструйована площа. Позивач стверджує, що ним фактично було виконано роботи з реконструкції не передбачених договором 7,48 кв.м. будівлі, що на момент реконструкції опосередкована вартість 1 кв.м. житла в Чернігівській області становила 1967,00грн., а загальна вартість реконструкції не передбачених договором 7,48 кв.м. становить 14713,16грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засідання 25.09.07р. представником відповідача подано відзив на позов від 25.09.07р. №1-4/786, в якому підтвердив факт існування між сторонами договору № 76 від 03.08.2005 року, та зазначив, що при його укладанні були чітко розроблені план асигнувань загального фонду бюджету на 2005р. від 28.02.05р., кошторис на 2005р. від 14.01.05р., лімітна довідка про бюджетні асигнування та кредитування на 2005 рік  від 12.01.05р. Відповідач позов не визнає.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення, в якому зазначив, що на підтвердження домовленості сторін по площі реконструкції частини адмінбудівлі та вартості цих робіт з реконструкції позивач надає копію додаткової угоди від 17.08.05р. до договору підряду №76 від 03.08.05р., що доказом прийняття спірної частини будівлі відповідачем є акт приймання-передачі частини будівлі від 22.07.05р., що доказами фактичного виконання договору позивачем є технічний паспорт на житловий будинок, довідка про вартість виконаних підрядних робіт та актів приймання виконаних підрядних робіт, лист відповідача Ніжинському міському голові про перерозподіл квартир, створених в результаті реконструкції будівлі.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів. Представник відповідача не заперечував проти клопотання позивача.

Представники сторін в судовому засіданні надали спільну заяву про продовження строку розгляду справи до 01.12.07р. у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників сторін, з метою повного та об’єктивного розгляду спору по суті, суд задовольняє усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи і спільну заяву сторін про продовження строку вирішення спору до 01.12.2007р., та вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторони надати витребувані судом документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22, 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору за спільною заявою сторін до 01 грудня 2007р.

2. Розгляд справи відкласти на  30.10.2007р. о 12 год. 30 хв.

3. Зобов'язати позивача надати: акт на вартість технічного огляду об’єкту на суму 12194,00грн., докази домовленості сторін про збільшення площі реконструкції житлового будинку на 30квартир  по вул.Прилуцька, 79-В,

4. Зобов'язати відповідача: письмове пояснення стосовно листа відповідача без номеру та дати до міського голови про розподіл квартир загальною площею 236,2 кв.м житлового будинку на 30 квартир  по вул.Прилуцька, 79-В, докази введення спірного об’єкту в експлуатацію; докази домовленості сторін про збільшення площі реконструкції житлового будинку на 30  квартир по вул.Прилуцька, 79-В,

5. Сторонам  забезпечити  явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                Н.Ю.Книш