СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

30 жовтня 2007 року
Справа № 2-25/7750.1-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Антонової І.В.,

суддів                                                                      Котлярової О.Л.,

Ткаченка М.І.,

за участю представників сторін:

позивача: Музикантова Тетяна Миколаївна, довіреність № 002 від 16.02.07, відкрите акціонерне товариство "Європейський банк розвитку та заощаджень",

відповідача: Єфремов Іван Євгенович, довіренсть б/н від 03.01.07, товариство з обмеженою відповідальністю "Газконтіненталь",

відповідача: Єфремов Іван Євгенович, довіренсть б/н від 21.08.07, товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес-1",

відповідача: Єфремов Іван Євгенович, довіренсть № 138  від 21.08.07, товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтехсервіс",

відповідача: Мізінова Світлана Олександрівна, довіреність № 11/69 від 27.08.07, державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз",

відповідача: не з'явився, Корпорація "OMV Inc",

відповідача: не з'явився,  товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Чорноморнафтогаз",

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Європейський банк розвитку та заощаджень" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Копилова О.Ю.) від 28 серпня 2007 року у справі №2-25/7750.1-2007

за позовом           відкритого акціонерного товариства "Європейський банк розвитку та заощаджень" (вул. К. Лібкнехта, 5,Сімферополь,95000)

до           товариства з обмеженою відповідальністю "Газконтіненталь" (вул. Леніна, 7,Горностаївка, Ленінський р-н,98241)

товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-1" (вул. О. Гончара, 41-а,Київ 1,01001)

товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехсервіс" (вул. Першотравнева, 63,Кегичівка, Харківська обл.,64000)

державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" (пр. Кірова/пров.Совнаркомовський, 52/1,Сімферополь,95000)

Корпорації "OMV Inc" (30 Олд Руднік Лейн, дувр, Делавер, 19001, США)

товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Чорноморнафтогаз" (Семенівка, Ленінський р-н,98211)

про визнання недійсним акту ненормативного характеру

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Об'єднаний комерційний банк", правонаступником якого є відкрите акціонерне товариство „Європейський банк розвитку та заощаджень”, звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Газконтіненталь” про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю „Газконтиненталь” щодо вилучення частки відкритого акціонерного товариства „Об’єднаний комерційний банк” та передачі її самому товариству в розмірі 22,17 % та 2,83 % державному акціонерному товариству „Чорноморнафтогаз”.

В процесі розгляду справи позивачем неодноразово уточнювались позовні вимоги, востаннє 16 листопада 2006 року позивач просив суд визнати недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Газконтиненталь», що викладене в протоколі загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю  «Газконтиненталь»від 16 серпня 2005 року, щодо виключення відкритого акціонерного товариства «Об'єднаний комерційний банк»зі складу учасників товариства, вилучення долі банку та передачі її самому товариству в розмірі 22,17 % та 2,83% відкритому акціонерному товариству «Компанія «Чорноморнафтогаз», а саме рішення з питань: четвертого, сьомого, восьмого, а також визнати недійсною нову редакцію Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Газконтиненталь», затверджену рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Газконтиненталь», протокол від 16 серпня 2005 року, що зареєстровано у Державному реєстрі 24 липня 2006 року за № 1000119.

Справа неодноразово була предметом розгляду судовими інстанціями.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 червня 2007 року при новому розгляді справи до участі у справі у якості відповідачів залучені товариство з обмеженою відповідальністю  «Прогрес-1»; товариство з обмеженою відповідальністю  «Спецтехсервіс»; державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»; Корпорацію МV Іnc»; товариство з обмеженою відповідальністю  «Компанія Чорноморнафтогаз», а також товариство з обмеженою відповідальністю  «Компанія Чорноморнафтогаз»,  з виключенням  його зі складу третіх осіб.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 липня 2007 року замінено позивача у справі –відкрите акціонерне товариство «Об'єднаний комерційний банк»на його правонаступника –відкрите акціонерне товариство «Європейський банк розвитку та заощаджень».

Рішенням господарського суду  Автономної Республіки Крим від 28 серпня 2007 року  у справі № 2-25/7750.1-2007 (суддя Копилова О.Ю.)  в задоволенні позову відкритому акціонерному товариству „Європейський банк розвитку та заощаджень” відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відкрите акціонерне товариство „Європейський банк розвитку та заощаджень” звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати  рішення господарського суду Автономної Республіки Крим та постановити нове, яким задовольнити позов у справі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані неповним з’ясуванням господарським судом Автономної Республіки Крим обставин, що мають значення для справи, а також порушенням норм матеріального права.

Так, за твердженням відкритого акціонерного товариства „Європейський банк розвитку та заощаджень”, судом не було враховано, що вихід учасника зі складу товариства вважається завершеним тільки після державної реєстрації  змін до статуту та, як слід, судом не було застосовано статтю 89 Цивільного кодексу України, згідно з якою зміни до установчих документів набирають чинність з моменту їх державної реєстрації.

Крім того, апелянт стверджує, що суд помилився в оцінці підстав виводу позивача зі складу учасників, оскільки це не був добровільний вихід, а було примусове виключення у зв’язку з неповним внеском у статутний фонд.

У судове засідання, призначене на 30 жовтня 2007 року, представники  відповідачів, Корпорації МV Іnc»та товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморнафтогаз”, не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином  рекомендованою кореспонденцією.

Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського-процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія вважає  можливим розглянути скаргу за відсутності нез’явившихся  представників сторін.

У зв’язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні судді  Лисенко В.А., на підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду, здійснено заміну судді    Лисенко В.А.   на суддю  Ткаченко М.І..

Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статей 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

16 серпня 2005 року було проведено загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Газконтиненталь», одним із засновників якого є позивач, на підставі яких прийнято рішення, яке оформлене відповідним протоколом, згідно з яким, зокрема, вирішено частку долі відкритого акціонерного товариства «Об'єднаний комерційний банк» у статутному фонді товариства розміром 22,17% передати товариству (четверте питання порядку денного), дозволено продати частину долі відкритого акціонерного товариства «Об'єднаний комерційний банк у статутному фонді товариства розміром 2,83% товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Чорноморнафтогаз»(сьоме питання порядку денного), вивести зі складу учасників товариства відкрите акціонерне товариство «Об'єднаний комерційний банк»у зв'язку з передачею частини його долі у статутному фонді товариства розміром 22,17% самому товариству та реалізації  частини долі у статутному фонді товариства розміром 2,83% третій особі та на підставі заяви  відкритого акціонерного товариства «Об'єднаний комерційний банк»(питання восьме порядку денного), по яких позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Газконтиненталь»у зв’язку з порушенням його права як засновника товариства.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства „Європейський банк розвитку та заощаджень”  виходячи з наступного.

Згідно з рішенням загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Газконтиненталь»№ 9 від 13 листопада 2003 року учасники товариства з обмеженою відповідальністю «Газконтиненталь»одноголосно прийняли рішення про збільшення статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Газконтіненталь»до 6000000,00 грн., на підставі чого до статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Газконтиненталь»внесено зміни та доповнення № 1, які зареєстровані Ленінською районною державною адміністрацією від 12.02.2004 року, що підтверджується розпорядженням № 104.

У відповідності до вказаного рішення позивач повинен був до 12 лютого 2005 року внести в рахунок збільшення статутного фонду 1 500 000,00 грн.

Однак, свої зобов'язання позивач не виконав, листом від 30 грудня 2004 року за № 022/225 та повторним від 27 січня 2005 року за № 022/18 звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «Газконтиненталь»із заявою про свій вихід зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Газконтиненталь».

Вимоги щодо обов’язків учасників товариства містяться у статті 11 Закону України «Про господарські товариства».

У відповідності до зазначеної правової норми учасники товариства зобов’язані, крім іншого:

- додержувати установчих документів товариства і    виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства;

- виконувати свої зобов'язання    перед   товариством,    в   тому числі і пов'язані    з майновою   участю,   а   також   вносити   вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами;

До проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Газконтиненталь»16 серпня 2005 року відкрите акціонерне товариство «Об'єднаний комерційний банк»не виконало зобов'язання перед товариством:  з суми 1 500 000,00 грн. (25 %) внесено 170 000,00 грн. (2,83 %).

Статтею 58 Закону України „Про господарські товариства" передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Газконтиненталь»прийнято рішення відповідно до пункту 4.2 статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Газконтиненталь» (у редакції статуту, що діяв на момент проведення зборів, і затвердженого всіма учасниками товариства з обмеженою відповідальністю  «Газконтиненталь», у тому числі і відкритим акціонерним товариством «Об'єднаний комерційний банк»), який визначає дію товариства у разі невнесення суми внеску в статутний фонд, а саме: „У разі несплати протягом року від дня державної реєстрації товариства засновник, що недоплатив повну вартість своєї частки в статутному фонді товариства, виплачує за час прострочення понад року від дня державної реєстрації товариства 10 (десять) відсотків річних від суми простроченого платежу. При несплаті протягом 3 (трьох) місяців після цього терміну оплати частки в статутному фонді товариство має право реалізувати таку частку серед інших учасників (засновників) або третіх осіб в порядку, затвердженому загальними зборами товариства. При цьому засновникові товариства, що не сплатив повну вартість своєї частки в статутному фонді товариства, в обумовлений рішенням загальних зборів Учасників товариства термін, повертається його внесок з вирахуванням штрафних санкцій відповідно до даного  пункту”.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 серпня 2005 року відповідно до п.4.2 статуту товариства з обмеженою відповідальністю  «Газконтиненталь»несплачена частина долі відкритого акціонерного товариства «Об'єднаний комерційний банк»у розмірі 22,17 % (1330000,00 грн.) була передана самому товариству, а потім загальні збори вирішили реалізувати дану частку в статутному фонді товариства «Газконтиненталь»у розмірі 22,17% Корпорації МV Іnc», включивши його до складу учасників товариства.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду щодо невідповідності обставинам справи тверджень позивача про  порушення його прав при реалізації частини товариства з обмеженою відповідальністю у розмірі 2,83 %  «Компанії «Чорноморнафтогаз».

Так, матеріалами справи підтверджується, що відповідно до сьомого питання загальними зборами товариства з обмеженою відповідальністю «Газконтиненталь»було надано згоду на реалізацію позивачем виплаченої частини у розмірі 2,83 % (170 000,00 грн.) товариству з обмеженою відповідальністю «Компанії «Чорноморнафтогаз». Таким чином, дане питання витікало з намірів самого позивача і не могло порушувати його право на реалізацію своєї частки третім особам.

Розглядаючи на загальних зборах питання 4 та 7, враховуючи порушення позивачем п. 4.6 Статуту товариства, а саме - неповної оплати останнім своєї частки, тобто відсутності частки відкритого акціонерного товариства «Об'єднаний комерційний банк»в статутному фонді товариства, було прийнято рішення про виведення позивача зі складу учасників товариства.

Оскаржувані позивачем питання, що розглядалися на зборах,  затверджувалися 100% рішенням учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Газконтіненталь», у тому числі і позивачем.

Не відповідає обставинам справи і твердження позивача про те, що рішення загальних зборів порушує права позивача, оскільки  він мав намір добровільно вийти зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Газконтіненталь», згідно з листами про вихід з числа учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Газконтіненталь».

Відповідно до статті 116 Цивільного кодексу України, статті 10 Закону України «Про господарські товариства»та п. 4.3. статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Газконтиненталь»в редакції, що діяла на момент прийняття загальними зборами оскаржуваного рішення, учасник товариства має право вийти зі складу учасників товариства в порядку, встановленому чинним законодавством та установчими документами, яким є статут товариства.

Згідно зі статтею 98, пунктом 4 статтею 145 Цивільного кодексу України до виключної компетенції загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю  відноситься внесення змін до статуту товариства, вирішення питання про придбання товариством частки учасника, тощо.

Порядок прийняття загальними зборами рішень встановлений статтею 59 Закону України «Про господарські товариства»та п. 7.8. статуту товариства, згідно з яким голосування на загальних зборах здійснюється за принципом: одним голосом є один процент частки учасника, тобто позивач мав при голосуванні 25% голосів. Відповідно до оскаржуваного протоколу у голосуванні приймали участь чотири учасника, що відповідає 100% голосів. Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що загальні збори були правомочними.

За всіма питаннями, що приймались на загальних зборах, в тому числі й про передання позивачем товариству частини долі розміром 22,17% статутного фонду товариства та відчуження позивачем третій особі частки долі у статутному фонді товариства розміром 2,83%, учасники товариства проголосували одностайно «за», в тому числі, проголосувало «за»й відкрите акціонерне товариство «Об'єднаний комерційний банк».

Проголосувавши «за», позивач виявив свою волю, тому стверджувати, що відчуження його часток у статутному фонді здійснювалось поза його волею, немає підстав.

Судова колегія  вважає необґрунтованими  доводи апелянта про те, що його було виключено зі складу учасників товариства.

Відповідно до частини 3 статті 147 Цивільного кодексу України частка учасника може бути відчужена до повної її сплати лише у тій частині, в якій її вже сплачено. Позивачем оплачено лише 2,83% статутного фонду товариства, що ним не заперечується.

Враховуючи вимоги статті 147 Цивільного кодексу України, позивач не мав правових підстав відчужувати частку розміром 22,17 % (25% - 2,83%) ані іншим учасникам товариства, ані третім особам, тому відповідач як товариство, якому не сплачено повну вартість частки статутного фонду, керуючись п. 4.2. Статуту, скористався правом реалізувати таку частку серед інших учасників товариства або третіх осіб. Дане рішення загальних зборів прийнято за згодою позивача, оскільки позивач по питанню №4 проголосував «за».

Порядок виключення учасників товариства регулюється п. 4.11. Статуту товариства, згідно з яким учасник товариства, що не виконує або неналежним чином виконує свої зобов'язання перед товариством, може бути виключений зі складу учасників рішенням вищого органу управління товариства, рішення з такого питання приймається більшістю (більш ніж 50%) всіх голосів учасників товариства. При цьому учасник, що виключається з товариства в голосуванні та підрахунку голосів участі не приймає. Виключення з складу учасників веде до наслідків, обумовлених в розділі 4 статуту.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, про те, що при винесенні питання на голосування товариство не посилалось на застосування п. 4.11. статуту, та, оскільки, відкрите акціонерне товариство «Об'єднаний комерційний банк»приймало участь у голосуванні та проголосував «за», не можна вважати, що позивач був виключений зі складу учасників.

Щодо твердження позивача про примусове відчуження його частки та про нездійснення розгляду загальними зборами товариства його заяви про вихід зі складу учасників товариства, слід зазначити, що відчуження частини долі позивача розміром 2,83% статутного фонду та передача товариству частини долі позивача у статутному фонді товариства розміром 22,17% здійснювалось за погодженням відкритого акціонерного товариства «Об'єднаний комерційний   банк»,   що   підтверджується результатами     голосування     та     підписом позивача у спірному рішенні.

Відповідно до статті 116 Цивільного кодексу України вихід учасника здійснюється у встановленому порядку, як випливає зі змісту п. 4.9. Статуту товариства вихід зі складу учасників товариства здійснюється шляхом повної передачі частки в майні товариства самому товариству, іншим учасникам або третім особам.

Таким чином, після повної передачі та відчуженні частки позивача у статутному фонді товариства він був виведений зі складу учасників товариства, що відповідає чинному законодавству та статуту товариства.Крім того, відповідно до восьмого питання оскаржуваного рішення загальних зборів позивач був виведений зі складу учасників товариства у зв'язку з передачею та відчуженням повної його частки у статутному фонді товариства та на підставі заяви відкритого акціонерного товариства  «Об'єднаний комерційний банк».

Згідно з пунктами 2, 4 статті 147 Цивільного кодексу України відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства. Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі. У разі придбання частки (її частини) учасника самим товариством з обмеженою відповідальністю воно зобов'язане реалізувати її іншим учасникам або третім особам протягом строку та в порядку, встановлених статутом і законом, або зменшити свій статутний капітал відповідно до статті 144 цього Кодексу.

Таким чином, при прийнятті загальними зборами рішення від 16 серпня 2005 року було враховано, що у разі придбання частки (її частини) учасника самим товариством, воно зобов'язано реалізувати її іншим учасникам або третім особам протягом строку та в порядку, встановлених статутом та законом на право учасника відчужувати частку (її частину) третім особам за дозволом інших учасників Товариства (п. 4.3. Статуту Товариства).

Отже, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскаржуване рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Газконтиненталь», викладене у протоколі від 16 серпня 2005 року, прийняте у відповідності до чинного законодавства України та статуту товариства, який діяв на момент прийняття цього  рішення.

Перелік викладеного свідчить про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, з дослідженням всіх  обставин у справі, у зв’язку з чим підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105  Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу   відкритого акціонерного товариства „Європейський банк розвитку та заощаджень”  залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду  Автономної Республіки Крим від 28 серпня 2007 року у справі №  2-25/7750.1-2007  залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  І.В. Антонова

Судді                                                                      О.Л. Котлярова

М.І. Ткаченко