overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № А18/362-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства

"Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського"

м.Дніпропетровськ

до   Відділу державної виконавчої служби      Петриківського  районного управління юстиції Дніпропетровської області

смт.Петриківка, Дніпропетровська обл.

про визнання протиправною  бездіяльності та стягнення 286 818 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Дятченко Г.О. - дов. № 250/4 від 02.01.2007 р.від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" звернулось  до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби - Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

- стягнути з Відділу державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області збитки у розмірі 286 818 грн. на користь ВАТ "ДМЗ їм.Петровського".

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням  ВДВС Петриківського РУЮ всіх необхідних  дій по виконавчому провадженні за наказом, виданим на виконання рішення господарського суду у справі № 18/153, в зв'язку з чим  позивач спричинено збитки у сумі  286 818 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом  документи не надав.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності   інших   причин  за  обґрунтованим  клопотанням сторони або  третьої  особи,  яка  заявляє  самостійні  вимоги  на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання про зупинення провадження у справі №А18/362-07 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.156, розділом VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № А18/362-07 для  надання сторонами нових доказів    до 01.11.2007 р.

Судове засідання  призначити  на 01.11.2007 р. о 9 год. 30 хв.

Відповідачу - надати письмові заперечення на позов, правовстановлюючі документи, виконавче провадження  для  огляду  (копію до справи).

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.07
Справа №АС13/587-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :       Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до  відповідача: Малого підприємства «Брівт»

про стягнення 2733 грн. 39 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на  15.11.2007 року о 12 год. 15 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № Б26/136-07-

Розглянувши заяву Ленінського районного центру зайнятості, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-Бриз”, м. Дніпропетровськ //

про визнання грошових вимог

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про  банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-Бриз”, м. Дніпропетровськ, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-Бриз”, м. Дніпропетровськ, –Пивовара С.В. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст.24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-Бриз”, м.Дніпропетровськ –Пивовара С.В. в строк до 15.11.2007р. розглянути вимоги кредитора Ленінського районного центру зайнятості, м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору.

Суддя                                                                                                                Н.М. Камша

< Кредитори (звідси копіювати) >< Список >
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2007 року                                                                                               м.
Київ

Колегія суддів
Верховного Суду України у складі:

Головуючого:

Барбари В. П.,

суддів:

Гуля В.С., Потильчака О. І.,

розглянувши
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Авангард” на
постанову Вищого господарського суду України від 19.04.2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю “Авангард” та Виконавчого комітету
Калінінської районної ради м. Донецька про скасування рішення Виконавчого комітету
Калінінської районної ради м. Донецька про реєстрацію змін в установчі
документи і визнання рішення виконавчої дирекції товариства незаконним та за
зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Авангард”, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконавчого
комітету Калінінської районної ради м. Донецька про визнання частково недійсним
протоколу зборів учасників товариства щодо внесення змін у Статут і Установчі
документи; визнання частково недійсним Статуту і Установчого договору,

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Калінінського районного суду міста Донецька від 30.11.2004 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22.02.2005 року позов
задоволено.

Оскарженою
постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2007 року залишено без
змін рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 30.11.2004 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22.02.2005 року у справі  №2-1455/04.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого господарського
суду України від 19.04.2007 року з посиланням на неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права.

Розглянувши
доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді не надали згоди
на порушення касаційного провадження Верховним Судом України.

керуючись ст.ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а
:

відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови  Вищого господарського суду України від 19.04.2007 року у справі № 2-1455/04.

Ухвала є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                      В.П.
Барбара

Судді:                                                                       В.С.
Гуль

О.І. Потильчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07р.

Справа № А27/334-07

За позовом  Приватного підприємства фірми "Куртаж", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспеції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від №/3 від 21.06.07р., №/03 від 21.06.07р.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача Прудко О.В. дов. від 25.09.07р. №16234/9/10-016

СУТЬ СПОРУ:

Позивач не забезпечив явку представника у судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Крім того, відповідач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі  до 11.12.07р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 11.12.07р.

2.Судове засідання призначити на  11.12.2007р. о 14:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу  уточнити вимоги, надати додаткові докази щодо виконання угод за якими були нараховані спірні суми податкових зобов`язань, а також належним чином завірені копії відповідних угод.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.11.07р.

Справа № А2/3209-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 16:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"03" вересня 2007 р.
Справа № 19/368-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергія", м. Обухів

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Обухів

про стягнення 553,87 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на "18" вересня 2007 р.  о 12:00.

3. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул.
Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов'язати
позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника
податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні
господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує
господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же
предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;
докази надання послуг по договору НОМЕР_1

5.          Зобов'язати відповідача надати:
оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва
про державну реєстрацію; довідку про взяття на облік як платника податків;
відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.Зобов'язати сторін
провести звірку розрахунків, позивачу належним чином завірений акт звірки
надати суду.

7.          Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників
сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом -
відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або
засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається
обов'язковою.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"09" липня 2007 р.                              Справа № 4/238б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

За заявою ліквідаційної комісії боржника,

Боржник:                    Відкрите акціонерне товариство "Обрій", ,  с.Снов''янка, Чернігівський район,  Чернігівська область, 15532

Предмет спору:           про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Заяву голови ліквідаційної комісії з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження  у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Обрій”, Чернігівський район, с. Снов’янка.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Звільнити активи боржника від податкової застави.

5. Призначити засідання  на "19" липня 2007 р. о 10:00 год.

6.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

7. Зобов'язати боржника надати:

а/ доповнення до заяви, в якому зазначити:

- виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність та суму боргових вимог кредиторів,

- перелік кредиторів із зазначенням розміру вимог за грошовими зобов"язаннями, які не оспорюються боржником,

- розмір заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю,  з виплати заробітної плати та вихідної допомоги працівникам боржника,

- розмір заборгованості по податках і зборах та із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;

- відомості про наявність у боржника майна, в т.ч. грошових коштів і дебіторської заборгованості;

б/ перелік і повний опис заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження та вартості;

в/ довідку з ДВС про те, чи знаходяться на виконанні виконавчі документи, і в якому розмірі.

8. Дану ухвалу надіслати боржнику, голові ліквідаційної комісії (Лященко В.І.), державному реєстратору (Чернігівська райдержадміністрація), засновнику – Національне космічне агентство України (03680, м. Київ, вул. Боженка, 11), Чернігівській МДПІ та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

9.  Оскільки ВАТ "Обрій" є державним підприємством, дану ухвалу надіслати також Регіональному відділенню Фонду державного майна по Чернігівській області для надання письмових пояснень по суті заяви.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов МОВ ФСС з ТВП (54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93) до відповідача: КП «Джерело»(57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Жовтнева, 75) про: стягнення 5910, 82 грн.,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.10.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 2005/07-08 від 09.10.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.07
Справа №8/297-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 8/297-07 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Алпроф»

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Супрунов І.Ю.

Від боржника: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.07.2007р. порушено   провадження у справі № 8/297-07 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника – Товариства  з обмеженою відповідальністю «Алпроф» про визнання банкрутом.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник протягом тривалого часу не звітує до Пенсійного фонду України, станом на 04.06.2007 року має борг у розмірі 6 259 грн. 52 коп., в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно  до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  – Товариство з обмеженою відповідальністю «Алпроф» (40000,  м. Суми, вул.. Петропавлівська, 52;  ід. код 32778861).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну та покласти на неї  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС  Зарічного  районного управління юстиції м. Суми.

СУДДЯ                                                                                                М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

24.09.07                                                                                 Справа
№ 6/548н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., разглянувши   матеріали справи №6/548н-ад за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Луганська, м. Луганськ

про  визнання нечинними
рішення та зобов"язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1),

від відповідача -Бойко Г.П. (дов. № 196/07-15 від 10.01.07).

в
с т а н о в и в:

Суть
спору: позивачем заявлено вимогу про визнання нечинними рішення № 508
Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська від
28.08.07. та зобов"язання вчинити певні дії.

Приймаючи
до уваги, що  у суду виникла необхідність
у витребувані додаткових доказів,  а
також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у
засіданні суду, розгляд справи слід відкласти та витребувати у сторін додаткові
докази та витребувати у сторін додаткові докази.

Особи,
які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються
правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись
ст. ст.  121, 150, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у
х в а л и в :

1.Відкласти розгляд справи  на 04.10.07 о 12 год. 10 хв., (кім. № 319).

2.Зобов'язати позивача: надати
нормативне обґрунтування доводів; письмові пояснення на відзив відповідача,
документальне та нормативне обгрунтування пояснень; оригінали документів, копії
яких додані до позовної заяви -для огляду в засіданні; оригінал свідоцтво про
державну реєстрацію, довідку державного реєстратора про включення до Єдиного
державного реєстру - на день розгляду справи - для огляду в судовому засіданні,
належним чином засвідчені копії -до справи.

3.Зобов'язати
відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його  надсилання позивачу та до суду; документальне
та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності
заперечень до позову -документальне підтвердження; забезпечити явку
представника ОСОБА_2 у засіданні суду.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що
додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути
викладені українською мовою.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Т.А.Василенко

Помічник
судді
Т.В.Шкуть