overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.11.07 р.                                                                           Справа № 8/147пд

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АДАР”, м.Донецьк

до відповідача 1:  Представництва „СЕЙЛСІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД”, м.Київ

до відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства „КРЕДИТПРОМБАНК” в особі

Донбаської філії   відкритого акціонерного товариства „КРЕДИТПРОМБАНК”,

м.Донецьк

Про визнання договору недійсним

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Лук`янцева О.С. – дир.

Від відповідача 1: Бакушин Ю.І. – по дов.

Від відповідача 2: Осиповський Є.М. – юрисконс.

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „АДАР”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Представництва „СЕЙЛСІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД”, м.Київ, до відповідача 2, Відкритого акціонерного товариства „КРЕДИТПРОМБАНК” в особі Донбаської філії відкритого акціонерного товариства „КРЕДИТПРОМБАНК”, м.Донецьк про визнання договору недійсним.

Враховуючи, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  29.11.07 року.

Відповідачам в судове засідання представити відзиви по суті позовних вимог, а також докази направлення копій відзивів позивачу.

Відповідачу 2 надати в засідання суду належним чином засвідчені копії генеральної довіреності, виданої на ім’я керуючого Донбаською філією відкритого акціонерного товариства „КРЕДИТПРОМБАНК”, м.Донецьк, Голосеніна Ігоря Олександровича та довіреності на здійснення відповідних дій для укладання договору купівлі-продажу №300 від 16.02.2007р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" вересня 2007 р.

Суддя Василяка К.Л.
розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:
Миколаївського обласного виробничого управління  меліорації і водного господарства (54030,
м.Миколаїв, вул..Потьомкінська, 14)

до відповідача:
ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
розірвання договору

встановив:

Позов не підлягає розгляду  вгосподарських судах України, виходячи з
наступного.

Позивач звернувся з позовом до
фізичної особи ОСОБА_1.

Згідно ст.ст.1,12 ГПК України
господарським судам підвідомчі справи у спорах, учасниками яких є підприємства,
установи, організації та інші юридичні особи, в тому числі громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Договір, який позивач просить
розірвати укладено з приватним підприємцем ОСОБА_1

Враховуючи викладене, позивачу слід
визначитись, хто має бути відповідачем за його позовом.

Керуючись пунктом   1   статті
62 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.
В прийнятті позовної заяви відмовити.

2.
Повернути заяву і додані до неї документи позивачу.

3.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету
КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  85,0 грн. перераховане по  пл. дорученню від  05.09.2007р. №_855  підлягає поверненню.

Суддя

К.Л.Василяка
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

09.02.07                                                                             Справа № 07/4960а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Ткаченка  Б.О.(суддя-доповідач),

Суддів                            Лобань  О.І.

Суддів                            Шевченко  В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства  «Звенигородський сироробний комбінат»на постанову господарського суду Черкаської області від 25.12.2006р.

по справі №07/4960а (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом           Відкритого акціонерного товариства  «Звенигородський сироробний комбінат»

до          Державної податкової інспекції у Звенигородському районі

про                    визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Відкрите акціонерне товариство  «Звенигородський сироробний комбінат» звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Державної податкової інспекції у Звенигородському районі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Постановою господарського суду Черкаської області від 25.12.2006р. у справі №07/4960а у позові відмовлено.

Не погодившись із прийнятою постановою, позивач  подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 25.12.2006р. та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 07.02.2007р. по справі  №07/4960а відкрито апеляційне провадження, проведено за ухвалою від 08.02.2007р. необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

2.  Розгляд справи № 115/16-2005/9-06призначити на  22.02.07 року14:10.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 9.

3.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Ткаченко  Б.О.

Судді:                                                                                          Лобань  О.І.

Судді:                                                                                          Шевченко  В. Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.
№ 33/222-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Ковтонюк Л.В., Остапенка М.І.,

розглянувши
касаційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

на ухвалу
господарського суду Харківської області від 06.03.2007р.

та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2007р.

у справі
№33/222-06

за позовом
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до
Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України"

про
стягнення 1 986 211 грн. 82 коп.

на дії (бездіяльність)
органу державної виконавчої служби - Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Харківської області

встановив:

Суд, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ  на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.03.2007р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2007р. у справі №33/222-06 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги  на 13.11.2007р. о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Вищого господарського  суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.209.

Суддя, головуючий                                                                                      І. Плюшко

Суддя                                                                                                              Л. Ковтонюк

Суддя                                                                                                              М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

19.10.07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

Виробничо-торгівельного кооперативного підприємства Очаківського райспоживтовариства, м. Очаків,  вул. Бузька, 86,

до відповідача: сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Родіна”, Миколаївська область, Очаківський район, с. Солончаки,

про: стягнення заборгованості за договором поставки № 81 від 31.12.2006 року,-

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-торгівельним кооперативним підприємством Очаківського райспоживтовариства пред’явлено позов до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Родіна” про стягнення заборгованості за договором поставки   № 81 від 31.12.2006 року.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 54 ГПК України, а саме: позивачем не вказано норми матеріального права на підставі якого подається позовна.

Крім того, позивачем не додано доказів, що підтверджують позов.

Дані обставини, у відповідності з п. 3 ч.1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись  ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

1.          Позовну  заяву   повернути без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від          21.10.1993 року № 7-93 державне мито у сумі 106 грн., перераховане  платіжним дорученням № 802  від  27.07.2007 року  підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.10.07 р.                                                                                         Справа № 6/328а

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянув  матеріали справи за позовом приватного підприємства „Аскона” м.Маріуполь

до відповідача відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м.Маріуполь

про визнання недійсним акту та зобов’язання підключити до електропостачання

без виклику представників сторін

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

-          постановою Вищого господарського суду України від 04.10.07р. по справі № 6/328а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.07р. в частині задоволення позовних вимог приватного підприємства „Аскона” щодо поновлення енергопостачання та рішення господарського суду Донецької області від 11.01.07р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог приватного підприємства „Аскона” щодо поновлення енергопостачання скасовано і в цій частині справу  № 6/328а передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області, в решті постановлені судові рішення залишені без змін.

Вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обов’язковими для суду під час нового розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, призначити до розгляду та зобов’язати сторони виконати певні дії.

Керуючись  ст. ст. 33, 43, 86, 11112 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №6/328а до провадження.

Судове засідання призначити на  06.11.07  на  11:40 год. (кім.№  319)

Зобов’язати позивача надати нормативне обґрунтування позову; доказиоскарження рішення комісії відповідача про донарахування недоврахованої енергії в суді.

Зобов’язати  відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; довести наявність обставин для складання акту від 13.07.06р.та відповідність його Правилам користування електричною енергією.

Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                Підченко Ю.О.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" серпня 2007 р.
Справа №13/224

За позовом    Товариство з обмеженою відповідальніфстю
"Сігмафарм"

до
Приватний підприємець ОСОБА_1

про
стягнення оплати за поставлений товар та пені
- 23310,46грн.

Суддя  Миронюк
Сергій Олександрович

Представники:

позивача  Кондратюк О.М. - представник. Довіреність від
18.06.2007 р.

відповідача не з'явився.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

товариство з обмеженою відповідальністю
“Сігмафарм” м. Київ звернулось з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, що
проживає за адресою АДРЕСА_1 м. Вижниця Чернівецької області, про стягнення
боргу за поставлений товар в розмірі 23310,46 грн., в тому числі основного
боргу в сумі 19534,84 грн., пені в розмірі 488,60 грн. та 3289,02 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 25.07.2007 р.
порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 15.08.2007
р.

В судовому засіданні 15.08.2007 р.
представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, пояснення на позов не подав, що є перешкодою для розгляду справи по
суті.

Враховуючи, що господарський суд
створює сторонам та іншим учасникам судового
розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та
правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить
відкласти.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
10.00  "23" серпня 2007 р.

2.          Відповідачу подати письмовий відзив
на позов та докази в його обґрунтування.

3.          Явку представників сторін визнати
обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
Справа № 14/447пн
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі
судді                     Якушенко
суддів                               Бородіної
Кредитної спілки „Фінансово-кредитна компанія „Капітал-Сервіс”, м.
рішення

господарського суду           Луганської області

від                                         02.08.07

у справі                               № 14/447пн (суддя  Лісовицький Є.А.)

за позовом                               Кредитної спілки
„Фінансово-кредитна компанія

„Капітал-Сервіс”, м. Алчевськ

до 1-го відповідача
ОСОБА_1, м. Алчевськ

2-го відповідача                    ОСОБА_2, м. Алчевськ

про                                        визнання
неправомочними загальних зборів

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України,
Луганський апеляційний господарський суд
у складі колегії суддів:

У Х В А Л И В:

1.          Порушити
апеляційне провадження.

2.          Справу
призначити до розгляду на 11.09.2007 року об 11 год. 30 хв. розгляд
апеляційної скарги відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2,
6-й поверх, кім. 606.

3.          Зобов'язати
позивача надати заперечення на відзиви відповідачів (у разі їх отримання),
нормативне обгрунтування, викладених у запереченнях доводів; надати довідку
державного казначейства про зарахування до Державного бюджету України держмита,
сплаченого за квитанцією №220 від 13.08.07; забезпечити участь повноважного
представника у судовому засіданні.

4.          Зобов'язати
відповідачів надати відзив на апеляційну скаргу, нормативне обгрунтування
викладених у відзиві доводів; забезпечити участь повноважного представника в
судовому засіданні.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до
пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.)
за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя
Р.Є. Якушенко

Суддя
Л.І. Бородіна

Суддя
Л.В. Іноземцева

Надруковано 5 прим.:

1- до справи,

2- позивачу,

3,4- відповідачам,

5-
до наряду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.07.07р.

Справа № 5/351-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких  міських електричних мереж м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЙД" м. Кривий Ріг

про стягнення 1542 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  16.08.07 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку ЄДРПОУ відповідача, явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

19.02.07                                                                             Справа № 19/295

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Ткаченка  Б.О.(суддя-доповідач),

Суддів                            Лобань  О.І.

Суддів                            Шевченко  В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області на постанову господарського суду Полтавської області від 27.11.2006р.

у справі №19/295 (суддя Коршенко Ю.О.)

за участю прокуратури Полтавської області

за позовом   Закритого акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-

промислова нафтова компанія «Укртатнафта»

до          Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області

про                    визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Закрите акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Постановою господарського суду Полтавської області від 27.11.2006р. у справі №19/295 позов задоволено.

Не погодившись із прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 27.11.2006р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 12.02.2007р. по справі  №19/295 відкрито апеляційне провадження, проведено за ухвалою від 16.02.2007р. необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

Розгляд справи №19/295 призначити на 15.03.07 року14:30.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку.

2.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам та прокурору.

Головуючий суддя                                                                      Ткаченко  Б.О.

Судді:                                                                                          Лобань  О.І.

Судді:                                                                                          Шевченко  В. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2007 р.                                                             Справа  № 16/213

Суддя Й.Й. Кадар, розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом регіонального відділення  Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Жуковської сільської ради, с. Жуково, Мукачівський район

про визнання незаконним та скасування рішення Х сесії V скликання Жуковської сільської ради від 21.06.2007р. за №6; зобов’язання видати свідоцтво про право державної власності на нерухоме майно: корівник чотирьохрядний, інв. №4, який розташований в с. Жуково, вул. Миру, 1а; кормоцех , інв. №7, який розташований в с. Жуково, вул. Миру, 1а

ВСТАНОВИВ :

Розпорядженням заступника голови господарського суду Закарпатської області справу №16/213 передано на розгляд судді Й.Й. Кадару в зв’язку із щорічною відпусткою судді О.В. Васьковського, який здійснював розгляд даної справи.

Суддею Й.Й Кадар справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання для її розгляду по суті.

Керуючись ст. 165 Кодексу  адміністративного  судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу до провадження.

2.          Призначити попереднє засідання по справі

на „11” вересня 2007р. на 12год. 30хв., яке відбудеться за адресою:

м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 а,  кабінет №511.

3.          Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

4.          До дня засідання, але не пізніше, запропонувати відповідачу  подати письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених (змінених) вимог з підтверджуючими матеріалами.

5.          Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

6.          Справу буде  розглянуто суддею Й.Й. Кадар одноособово.

Суддя                                                                                                       Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.07                                                                                 Справа № 5/354

Суддя    Петрик І.Й.,  розглянувши матеріали справи

За  позовом Державного науково-дослідного контрольного інституту ветеринарних препаратів та кормових добавок, м.Львів

до відповідача ПП „Галбудресурс”, м.Львів

про стягнення 17894,42 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.12.07   о      09:00

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,  вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Відповідача: - письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-  докази сплати.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                             Петрик І.Й.