overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2007 р.
№ 2-8/5136-2007А

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
Виконавчого комітету Алуштинської міської ради

на ухвалу
Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.08.2007 р.

у справі
господарського суду АР Крим

за позовом
ЗАТ “Корпорація ІгроСервіс”

до
Алуштинської міської ради

про
скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Виконавчого комітету Алуштинської міської ради на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.08.2007 р. у справі № 2-8/5136-2007 А господарського суду АР Крим.

Касаційний перегляд згаданої постанови не може бути здійснений Вищим господарським судом України у зв’язку з набранням чинності 01.09.05 Кодексом адміністративного судочинства України, яким змінена підвідомчість даної справи.

Виходячи з положень ст. 3 цього Кодексу справа за позовом суб’єкта підприємницької діяльності до органу місцевого самоврядування про скасування рішення є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Відповідно до абз. 1,2 п. 6 розділу “Прикінцеві та перехідні положення” до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Касаційний перегляд рішень за такими справами здійснює Вищий адміністративний суд України за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 1,2, 108 Господарського процесуального кодексу України, п. 6 Розділу VIІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги Виконавчого комітету Алуштинської міської ради на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.08.2007 р. у справі № 2-8/5136-2007А господарського суду АР Крим до провадження Вищого господарського суду України.

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Алуштинської міської повернути скаржнику.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 р.
№ 05-5-7/9298

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., за участю представника позивача А. Омельченка (дов. від 28.09.07), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал”  в особі Розрахункового департаменту на ухвалу господарського суду м. Києва від 13 липня 2007 року у справі № 05-5-7/9298 за позовом відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” в особі Розрахункового департаменту до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Котельникова-31” про стягнення 11 666 грн. 65 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13 липня 2007 року (суддя М.Якименко) позовні матеріали повернуті без розгляду з мотивів не подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відкрите акціонерне товариство “Акціонерна компанія “Київводоканал”  в особі Розрахункового департаменту просить ухвалу скасувати з підстав неправильного застосування господарським судом статті 36, пункту 6 частини першої статі 63 Господарського процесуального кодексу України та передати позовну заяву на розгляд господарському суду м. Києва.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Котельникова-31” право на подання відзиву на касаційну скаргу не використало і його представник в судове засідання не з’явився.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя  повертає  позовну  заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в якості доказу виконання вимог названої статті були додані до позовної заяви належним чином засвідчені копії фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист від 26 червня 2007 року, з яких вбачається надіслання на адресу об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Котельникова-31” рекомендованого поштового відправлення.

Ці документи безпідставно не прийняті господарським судом як належні докази виконання позивачем вимог статей 94 і 95 Господарського процесуального кодексу України.

Неправильне застосування господарським судом процесуального закону зумовлює скасування ухвали про повернення позовної заяви і передачі справи на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал”  в особі Розрахункового департаменту задовольнити.

Ухвалу господарського суду м. Києва від 13 липня 2007 року у справі № 05-5-7/9298 скасувати, справу передати до господарського суду м. Києва для розгляду по суті.

Головуючий, суддя

М. В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

В. М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" вересня 2007 р.                                                              Справа № 13/319-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Юнікон Трейд",м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Альма", м. Вишневе, києво - святошинський р-н

про стягнення 30774,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" жовтня 2007 р.  о 10:55. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/45-2104
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Сидорук А.М.

Розглянув матеріали справи

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства „Бучацький цукровий завод”, вул. Тичини, 3, м.Бучач, Тернопільської області

До відповідача: Державного підприємства „Сільськогосподарське підприємство „Перспектива”, с. Трибухівці, Бучацького району, Тернопільської області

Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 13.10.2004р. стягнуто з Бучацького державного аграрного коледжу, с. Трибухівці, Бучацького району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 00728813 на користь Відкритого акціонерного товариства „Бучацький цукровий завод”, вул. Тичини, 3, м. Бучач, Бучацького району, Тернопільської області; ідентифікаційний код 00373095 –16880 грн. 72 коп. заборгованості за одержані товарно-матеріальні цінності; 168 грн. 80 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. в повернення витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 04.07.2005р. відстрочено виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 13.10.2004р. у справі № 11/45-2104  до 01.10.2005 року.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19.04.2006р. здійснено  правонаступництво сторони (відповідача у справі), на стадії виконавчого провадження по виконанню наказів господарського суду Тернопільської області № 11/45-2104 від 11.11.2004р., замінивши відповідача  (боржника) у  справі № 11/45-2104 з Бучацького державного аграрного коледжу, с. Трибухівці, Бучацького району, Тернопільської області, ідентифікаційний код №00728813 на Державне підприємство „Сільськогосподарське підприємство „Перспектива”, с.Трибухівці, Бучацького району, Тернопільської області, ідентифікаційний код №34036129.

Відповідач по справі Державне підприємство „Сільськогосподарське підприємство „Перспектива”, с. Трибухівці, Бучацького району, Тернопільської області звернувся до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області №11/45-2104 від 13.10.2004р. та про призупинення дії постанови про арешт коштів боржника.

В судовому засіданні 04.07.2007р. оголошувалась перерва до 06.07.2007р.

На дату розгляду справи від заявника надійшло уточнення до заяви про розстрочку виконання рішення.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, господарський суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти для надання позивачу можливості ознайомитися з даною заявою та подати свої заперечення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.86,121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розпорядче засідання по розгляду заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду № 11/45-2104 від 13.10.2004р. на  19 липня 2007 року на 12 год.  00 хв.

2.   Ухвалу направити сторонам по справі та підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль..

Суддя                                                                                А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.11.07р.

Справа № А5/622-07

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропет-ровська, м. Дніпропетровськ

до  Комунального підприємства "Обласна філармонія "Дніпроконцерт" м. Дніпро-петровськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.11.07р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України  та судові повістки.

7. Викликати  сторони в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07

Справа №6/108-05.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Конотоп про зміну черговості в реєстрі вимог кредиторів
по справі 6/108-05 про банкрутство ВАТ “Конотопський ремонтно- механічний
завод”,

за
участю представників:

від
заявника - не з'явився

від
боржника - не з'явився

ліквідатор
- не з'явився

ВСТАНОВИВ
:

До
господарського суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Конотоп про зміну черговості в реєстрі вимог кредиторів
по справі 6/108-05 про банкрутство ВАТ “Конотопський ремонтно- механічний
завод”.

Розгляд
заяви призначено на 19.11.2007р.

19.11.2007р.,
суд дослідивши правомірність поданих документів, розглянувши матеріали справи
вважає за доцільне відмовити в задоволенні заяви кредитору  - Відділенню виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Конотоп.

Оскільки,
згідно до п.2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо питань загальнообов'язкового державного соціального страхування»
від 12.12.2006р. № 435 внесені зміни до Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом». Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 31 вказаного закону
вимоги, що виникли із зобов'язань зі
сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне  пенсійне страхування та інші види
загальнообов'язкового державного соціального страхування , задовольняються у
другу чергу.

Отже,
Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Конотоп про
зміну черговості в реєстрі вимог кредиторів по справі № 6/83-06 - відмовити.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 31 Закону України “ Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86 ГПК
України, суд

У
Х В А Л И В:

1.
В задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Конотоп про зміну черговості в реєстрі вимог кредиторів по справі
6/108-05 про банкрутство ВАТ “Конотопський ремонтно- механічний завод” -
відмовити.

2.Ухвалу
надіслати: заявнику, ліквідатору .

СУДДЯ                                                                        М.І.ГОРДІЄНКО
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.11.07р.

Справа № А2/3309-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 10:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07
Справа №6/133-04.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву розпорядника майна   Мальованого О.П. про стягнення з боржника -ДП ДАК “Хліб України”“Буринський елеватор» заборгованості по оплаті послуг арбітражного керуючого в розмірі 29 784, 85 грн., інфляційних збитків в сумі 4275, 01 грн., компенсації в зв’язку з підвищенням прожиткового мінімуму в сумі 110, 52 грн.,

За участю представників сторін:

Від кредитора  – не з’явився

Від боржника   –Головко В.І.

Розпорядник майна – представник Білик І.І.

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся розпорядник майна   Мальований О.П. із заявою про стягнення з боржника - ДП ДАК “Хліб України” “Буринський елеватор” заборгованості по оплаті послуг арбітражного керуючого в розмірі 29 784, 85 грн., інфляційних збитків в сумі 4275, 01 грн., компенсації в зв’язку з підвищенням прожиткового мінімуму в сумі 110, 52 грн. Розгляд вказаної заяви призначено на 19.11.2007р.

19.11.2007р., в судовому засіданні встановлено, що для повного розгляду справи суду необхідно витребувати додаткові документи, а саме протокол останнього засідання комітету кредиторів, заявнику подати обґрунтований розрахунок заборгованості. Явку комітету кредиторів в судове засідання визнати обов’язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви розпорядника майна   Мальованого О.П. про стягнення з боржника -ДП ДАК “Хліб України” “Буринський елеватор” заборгованості по оплаті послуг арбітражного керуючого в розмірі 29 784, 85 грн., інфляційних збитків в сумі 4275, 01 грн., компенсації в зв’язку з підвищенням прожиткового мінімуму в сумі 110, 52 грн. на 03.12.2007р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти засідання суду на 03.12.2007 р. о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2.Розпоряднику майна подати до суду  Протокол зборів комітету кредиторів  та обґрунтований розрахунок заборгованості.

3.Явку комітету кредиторів в судове засідання визнати обов’язковою.

4.Ухвалу надіслати комітету кредиторів, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                                                                   М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 10/120-07

за заявою :ДПІ у Шаргородському районі Вінницька область, м. Шаргород

до:Приватного підприємства "Стрільницьке" Вінницька область, Шаргородський район с. Стрільники, вул. Івана Богуна, 58,

про визнання банкрутом

Суддя       Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

16.05.2007 року винесено постанову про визнання Приватного підприємства "Стрільницьке" Вінницька область, Шаргородський район с. Стрільники, вул. Івана Богуна, 58, банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ДПІ у Шаргородському районі.

20.11.07р. ліквідатором подано клопотання про призначення засідання щодо розгляду звіту ліквідатора про виконану роботу  по справі.

Враховуючи викладене, суд керуючись  ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Стрільницьке" Вінницька область, Шаргородський район с. Стрільники, вул. Івана Богуна, 58, до 18.01.08р..

Засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора про виконану роботу по справі призначити на 12 год. 25 хв. 17.01.2008 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі визнати обов"язковою.

Зобов"язати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити заявнику ліквідатору ДПІ у Шаргородському районі Вінницька область, м. Шаргород та кредиторам по справі

Прокурору Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Регіонального фонду підтримки підприємництва по Вінницькій області м. Вінниця, вул. Фрунзе, 68, Шаргородському районному центру зайнятості м. Шаргород, вул. Орджонікідзе, 18 рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.11.07р.

Справа № А23/601

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області

до  Селянського (фермерського) господарства "Рубін", с. Заплавка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області

про стягнення 1638 грн. 39 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 18.12.07р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22.

3. Справу розглядає  суддя Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.11.07р.

Справа № А24/533-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ

до  Комунального підприємства Житлово-комунальної контори № 23, вул.Щорса, 22,                    р/р 3001 в КФ "Приватбанк", МФО 305750,

про стягнення 6 723,52грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 04.12.07р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - довідку про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ;

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко