ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"19" вересня 2007 р.
Справа №  16/291

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянув матеріали адміністративної справи № 16/291

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Сервіс",                 м. Кіровоград

до відповідача:    Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про зобов'язання вчинити певні дії

За участю секретаря судового засідання Котенко В.О.

представників сторін:

від позивача - Ретьман О.А., довіреність № б/н від 15.12.04;

від відповідача - участі не брав

Час прийняття постанови 17 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр-Сервіс" звернулось до господарського суду з адміністративним позовом, який містить вимогу про зобов'язання Кіровоградської міської ради прийняти рішення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 5206,90 кв.м., яка знаходиться по вул. Короленка, 64 в м. Кіровограді, під розміщення житлово-торгівельного комплексу.

Заявою від 10.09.2007 р. позивач уточнив позовні вимоги, просить зобов'язати Кіровоградську міську раду прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту відведення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 5206,90 кв.м., яка знаходиться по вул. Короленка, 64 в місті Кіровограді, під розміщення житлово-торгівельного комплексу.

В наданих суду письмових поясненнях відповідач позовні вимоги не визнав повністю, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а також просить розглянути справу за відсутності представника відповідача з урахуванням поданих письмових заперечень.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

03.03.2007 р. між Кіровоградською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Центр-Сервіс" укладено договір оренди № 418 (а.с. 10-15).

Згідно умов вказаного договору на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 08.12.2005 р. № 1596 "Про регулювання земельних відносин" позивачу надано в строкове (на 10  років)  платне користування земельну ділянку площею 5206,9 кв.м., для розміщення автозаправочної станції, яка знаходиться по вул. Короленка, 64 в м. Кіровограді.

Відповідно до акту про передачу та прийом земельної ділянки (в натурі) позивач отримав в оренду вказану вище земельну ділянку.

Однак позивач змінив намір використання земельної ділянки, у зв'язку з чим замовив колективному підприємству "Кіровоградський земельно-кадастровий центр" підготувати матеріали вибору земельної ділянки ТОВ "Центр-Сервіс" для розміщення житлово-торгівельного комплексу за адресою: м. Кіровоград,вул. Короленка, 64.

Відповідно до змісту витягу із протоколу  від 30.03.2006 р. комісія з питань розгляду матеріалів інвентаризації та вибору земель міста вирішила погодити місце розташування за умови погодження із службами міста (а.с. 16).

Актом вибору земельної ділянки, передбаченої для розміщення житлово-торговельного комплексу  ТОВ "Центр-Сервіс" за адресою м. Кіровоград вул. Короленка, 64 від 07.08.2006 р. комісія погодила надання земельної ділянки, передбаченої для розміщення житлово-торговельного комплексу з земель промисловості, транспорту, зв'язку, оборони, енергетики та іншого призначення за адресою: м. Кіровоград, вул. Короленка, 64 (а.с. 8).

15.05.2007 р. позивач звернувся до міського голови м. Кіровограда з проханням винести на розгляд сесії міської ради питання про зміну цільового призначення земельної ділянки загальною площею 0,52 га, яка знаходиться в м. Кіровограді, по вул. Короленка, 64, а саме замість розміщення автозаправочної станції виділити під будівництво житлово багатоповерхового будинку з прибудовано-вбудованим торгівельним комплексом (а.с. 17).

31.05.2007 р. Кіровоградська міська рада в особі  виконуючого обов'язки директора департаменту містобудування та капітального будівництва листом № 2196/22 повідомила про те, що для вирішення даного питання по суті необхідно надати матеріали щодо зміни цільового призначення земельної ділянки до управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин (далі - Управління) (а.с. 25).

Листом  від 19.06.2007 р. Управління повідомило позивача про те, що ініційоване в листі № 67 від червня 2007 р. позивачем клопотання про винесення на розгляд виконавчого комітету Кіровоградської міської ради питання щодо зміни цільового призначення земельної ділянки по вул. Короленка, 64 із земель комерційного призначення на житлово-громадське для розміщення житлово-торгівельного комплексу розглянуто, буде винесено на розгляд чергового засідання Кіровоградської міської ради.

Позивач стверджує, що відповідач був зобов'язаний в місячний термін з моменту звернення до відповідача з відповідною заявою прийняти відповідне рішення про надання дозволу на розробку проекту відведення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 5206,90 кв.м., яка знаходиться по вул. Короленка, 64 в м. Кіровограді, під розміщення житлово-торгівельного комплексу. Однак відповідачем таке рішення прийнято не було, у зв2язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач обґрунтовуючи свої вимоги посилається на зміст ст. 23 Земельного кодексу України, відповідно до ч. 5 даної статті відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Господарський суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення. Зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З наведеного вбачається, що земельне законодавство передбачає лише зміну цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб. А тому заперечення відповідача в цій частині господарський суд вважає є слушними.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому ст.ст. 118, 123 цього Кодексу. Порядок надання в користування земельних ділянок визначений  ст. 123 Земельного кодексу  України.

Частина 3 ст. 123 Земельного кодексу України встановлює, що юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. Відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Відповідно до змісту ч. 6 ст. 123 Закону України "Про оренду землі" після погодження встановленими органами проект відведення земельної ділянки, а також після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах повноважень, визначених цим Кодексом приймають рішення про надання земельної ділянки.

Отже, аналіз наведених норм дає можливість зробити висновок про те, що земельне законодавство зобов'язує  особу, яка зацікавлена одержати земельну ділянку в користування павина звернутися до міської ради з відповідним клопотанням, до якого відповідно до ч. 4 ст. 123 Земельного кодексу України додати матеріали, передбачені ч. 15 ст. 151 цього Кодексу, а також документів, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування.

Застосування ж ч. 5 ст. 123 Земельного кодексу України до спірних правовідносин, якою позивач огрунтовує свої вимоги, а саме розгляд міською радою у місячний строк  клопотання про надання земельної ділянки в користування, зумовлено саме фактом звернення до міської ради з відповідним клопотанням, поданим до міської ради в порядку визначеному  ч.ч. 3, 4 ст. 123  Земельного кодексу України.

Позивачем не надано суду докази звернення до міської ради у визначеному порядку з вказаним клопотання.

Лист позивача на адресу міського голови, на який позивач посилається в позові не є доказом звернення до міської ради з клопотанням, зміст якого передбачено ст. 123 Земельного кодексу України.

Враховуючи наведене, безпідставним є посилання позивача на застосування ст. 123 Земельного кодексу України, оскільки дії самого позивача не відповідають вимогам даної норми, а тому вимоги заявлені позивачем задоволенню не підлягають.

Крім цього, вимоги позивача також є неогрунтованими з огляду на наступне.

Згідно приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення питань регулювання земельних відносин є виключно компетенцією міської ради, а отже гарантується вільна реалізація своїх повноважень.

Вимога позивача фактично позбавляє відповідача реалізувати належним чином свої повноваження передбачені Законом.

Також господарський суд вважає слушними доводи відповідача в тій частині, що позивачем не зазначено в позові його порушене право, на захист якого ним до суду подано адміністративний позов. Позивач на підставі договору оренди користується спірною земельною ділянкою з тією метою, яка визначена як рішенням ради, на підставі якого цей договір укладено,  так і самим договором, укладеним між ним та Кіровоградською міською радою.

Керуючись ст. 94,  ч.ч. 1-3 ст. 160, ч. 1 ст. 162, ст. 163, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1-4 ст. 254, п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дні її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили  після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повний текст постанови буде виготовлено 24.09.2007 р.

Суддя