ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"24" вересня 2007 р.
Справа № 02/69-6А.

від 24.09.2007р.                                                    справа № 02/69-6А Господарський суд Волинської області у складі: судді Костюк С.В.,

при секретарі судового засідання Сур’як О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Волчук Ю.О., Довіреність від 16.07.2007р., Захарук Ю.В., довіреність від 16.07.2007р.

від відповідача: Романюк Т.В., довіреність від 02.07.2007р.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Р. і К.»

до  Державної інспекції контролю за цінами у Волинській області

про скасування рішення

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

В судовому засіданні сторонам роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст.49, 50 КАС України. Заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України та про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступило.

В судовому засіданні 17.09.2007р. відповідно до ст. 150 КАС України оголошено перерву до 24.09.2007р. для представлення додаткових матеріалів по справі.

Суть спору: Позивач ставить вимогу скасувати рішення Державної інспекції контролю за цінами у Волинській області №8-К від 13.06.2007р. про внесення змін та уточнень до рішення №8-К від 02.03.2007р. про застосування економічних (штрафних) санкцій за порушення державної дисципліни, яким вирішено вилучити у товариства "РІК" в дохід державного бюджету 276грн. та стягнути штраф у сумі 552грн.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу позивач зазначає, що договір на виконання робіт по інвентаризації земельної ділянки між фізичною особою Король О.І. та ТзОВ "РІК" від 02.02.2006р. не підпадає під дію Закону України "Про захист конституційних прав громадян на землю", під дію зазначеного закону підпадає договір №К-119/06 від 15.08.2006р., вартість  виконаних робіт по якому складає 61,20грн., а тому товариство не порушило державної дисципліни цін визначеної ч.2 ст.1 даного Закону.

Відповідач в запереченнях на позов вимоги позивача відхиляє з тих підстав, що роботи із землеустрою по здійсненню земельно-кадастрової інвентаризації земельної ділянки та роботи із землеустрою по виготовленню техдокументів право на земельну ділянку  є взаємопов’язаними, а тому їх вартість не повинна перевищувати 153 гривні, а оскільки загальна вартість робіт по договорах від 02.02.2006р. №К-20/06 та №К-119/06 від 15.08.2006р. перевищила дев’ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 153грн., то ТзОВ "РІК" порушило ч.2 ст.1 Закону України "Про захист конституційних прав на землю", а тому керуючись ст.14 Закону України "Про ціни та ціноутворення" оспорюваним рішенням вирішено вилучити у товариства в дохід державного бюджету 276грн. та стягнути штраф у подвійному розмірі, що складає 552грн.

З представлених суду матеріалів вбачається наступне.

23.02.2007р. відповідачем проведена перевірка ТзОВ "РІК" з питань формування та застосування тарифів на роботи та послуги з виконання землевпорядних робіт,  дотримання державної дисципліни цін на послуги по виготовленню технічної документації з складання державних актів на право власності або користування земельними ділянками для фізичних осіб та юридичних осіб за період з січня 2005р. по січень 2007 року. В ході перевірки, встановлено, що впродовж 2006 року вартість робіт з виготовлення технічної документації на право власності та технічну інвентаризацію, проведених товариством, становила 176грн.

При цьому ЗАТ НВП "Технічне бюро кадастру" здійснювались роботи по інвентаризації земельних ділянок, а ТзОВ "Р.І.К." виконувало роботи з виготовлення технічної документації на право власності.

Тобто, ТзОВ "Р.І.К." застосовано вільні ціни у період дії  регульованих, встановлених ч.2 ст.1 Закону України "Про захист конституційних прав громадян на землю" від 20 січня 2005 року №2375-IV, в розмірі 153грн.

З 2 січня 2005 року до 31 грудня 2006 року із 19 замовниками встановлено випадки застосування розміру плати за роботи із землеустрою (за інвентаризацію та виготовлення документації до державного акту) на суму 176грн. замість 153грн. Внаслідок цього вартість робіт з землеустрою була завищена на 23грн.

Сума необґрунтованої виручки, одержаної внаслідок застосування розміру плати за роботи із землеустрою при виготовленні документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку у розмірах, що перевищують встановлений ч.2 ст.1 Закону України "Про захист конституційних прав громадян на землю" від 20 січня 2005 року №2375 1% розмір 153грн., склала 437,00грн. (розрахунок додається). Оплата проведена через касу підприємства, копії прихідних касових ордерів додаються.

На підставі акту перевірки 02.03.2007р. начальником Держінспекції з контролю за цінами у Волинській області було прийнято рішення №8-К відповідно до якого вирішено вилучити у товариства в дохід державного бюджету 391грн. та стягнути штраф в розмірі 782грн. з посиланням на ст.14 Закону України "Про ціни та ціноутворення".

Рішенням від 13.06.2007р. відповідачем внесено зміни та уточнення до рішення від 02.03.2007р., відповідно до яких вирішено вилучити у ТзОВ "Р.І.К." в доход державного бюджету 276грн. та стягнути штраф в розмірі 552грн.

Рішення №8-К від 13.06.2007р. є предметом спору по даній справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності господарський суд дійшов висновку, що оспорюване рішення прийнято неправомірно, а тому позов підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного.

Як слідує з акту перевірки на підставі якого прийнялось рішення від 02.03.2007р., сума необґрунтованої виручки складає 437грн., однак вирішено вилучити в доход державного бюджету лише 391грн. По рішенню від 13.06.2007р. сума яка підлягає вилученню склала уже 276грн. Однак в акті перевірки не зазначено по яких саме договорах допущено товариством перевищення вартості робіт, не представлено також доказів в  частині зменшення суми, що підлягає вилученню.

У запереченні на позов відповідачем наведено як приклад два договори з громадянином Король О.І., сума по яких складає 176грн., а необґрунтовано одержана виручка 23грн.

Відповідно до п.2 ст.71 в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що актом перевірки від 23.03.2007р. не підтверджено завищення товариством вартості виконаних робіт із землеустрою щодо виготовлення документів, які посвідчують право власності на земельні ділянки на суму 276грн., правових підстав для внесення рішення про застосування економічних санкцій не було.

Виходячи з зазначеного та керуючись ст. 71,86,150-160 КАС України, господарський суд,

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задоволити.

2. Скасувати рішення №8-к від 13.06.2007р. Державної інспекції контролю за цінами у Волинській області про внесення змін та уточнень до рішення № 8-к від 02.03.2007р. про застосування економічних (штрафних) санкцій за порушення державної дисципліни.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

На постанову в 10-денний строк з дня виготовлення її повного тексту може бути подано заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана в 10-денний строк без попереднього подання заяви.

Суддя                                                                                          С.В.Костюк

Дата виготовлення повного тексту

постанови 01.10.2007р.

Суддя