ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

13.03.2007р.
Справа №  16/66

за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Гадяцького
елеватору", вул. П.Комуни, 18, оф. 1,Полтава,Полтавська область,36020

до
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
Стягнення грошових коштів

Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача:
Железняк М.Г., Мазур В.В.

від відповідача:  ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява про стягнення 33
875,68 грн. боргу за договором від 11.07.2005 року.

Відповідач у відзиві на позов та
його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд встановив:

11 липня 2005р. між ТОВ „Торговий
дім Гадяцького елеватору” (позивач) та СПД ОСОБА_1 (відповідач) був укладений
договір купівлі-продажу № 11-КП, згідно умов якого відповідач зобов'язався
поставити і передати у власність позивачу зернові культури та маслянисті
культури врожаю 2005р. Асортимент, загальна кількість, ціна та загальна
вартість продукції визначалися додатковими угодами до договору № 11-КП.

На підставі умов договору № 11-КП
позивач для оплати майбутніх поставок перерахував на рахунок Відповідача
передплату в загальному розмірі - 382155,33 грн, а саме:

-          платіжним дорученням №280 від
14.07.2005р. на суму - 20000,00 грн.,

-          платіжним дорученням № 290 від
18.07.2005р. на суму - 20000,00 грн.,

-          платіжним дорученням № 296 від
19.07.2005р. на суму - 20000,00 грн.,

-           платіжним дорученням № 315 від
25.07.2005 р. на суму -10000,00грн.,

-           платіжним дорученням № 328 від
28.07.2005 р. на суму - 11000,00 грн.,

-          платіжним дорученням № 343 від
02.08.2005 р. на суму - 30000,00 грн.,

-           платіжним дорученням № 389 від
05.08.2005 р. на суму - 15000,00 грн.,

-          платіжним дорученням № 422 від
09.08.2005 р. на суму - 54155,33 грн.,

-          платіжним дорученням № 449 від
11.08.2005 р. на суму -30000,00 грн.,

-          платіжним дорученням № 453 від
12.08.2005 р. на суму - 20000,00 грн.,

-           платіжним дорученням № 477 від
16.08.2005 р. на суму - 30000,00 грн.,

-           платіжним дорученням № 496 від
19.08.2005 р. на суму - 20000,00 грн.,

-          платіжним дорученням № 534 від
26.08.2005 р. на суму - 30000,00 грн.,

-          платіжним дорученням № 5,58 від
30.08.2005 р. на суму - 12000,00 грн.,

-          платіжним дорученням № 577 від
02.09.2005 р. на суму - 30000,00 грн.,

-          платіжним дорученням № 661 від
23.09.2005 р. на суму - 20000,00 грн.

Для виконання свого зобов'язання
відповідач здійснив поставку позивачу продукції загальною вартістю - 348279,65
грн., що підтверджується видатковою накладною № 1 від 19.07.2005р. на суму -
44927,88 грн., видатковою накладною № 2 від 25.07.2005р. на суму - 15130,08
грн., видатковою накладною № 3 від 25.07.2005р. на суму - 4033,91 грн.,
видатковою накладною № 4 від 29.07.2005р. на суму - 16094,23 грн., видатковою
накладною № 5 від 02.08.2005р. на суму -23131,91 грн., видатковою накладною № 6
від 08.08.2005р. на суму - 23798,93 грн., видатковою накладною № 7 від
08.08.2005р. на суму - 3038,39 грн., вВидатковою накладною № 8 від 11.08.2005р.
на суму - 49498,87 грн., видатковою накладною № 9 від 10.08.2005р. на суму -
25368,30 грн., видатковою накладною № 10 від 18.08.2005р. на суму - 25647,96
грн., видатковою накладною № 11 від 19.08.2005р. на суму - 16240,12 грн.,
видатковою накладною № 12 від 22.08.2005р. на суму - 4082,53 грн., видатковою
накладною № 13 від 25.08.2005р. на суму - 43526,26 грн., видатковою накладною №
14 від 26.08.2005р. на суму - 6778,12 грн., видатковою накладною № 15 від
29.08.2005р. на суму - 21447,28 грн., видатковою накладною № 19 від
02.09.2005р. на суму - 9531,01 грн., видатковою накладною № 18 від 03.10.2005р.
на суму- 16003,87 грн.

Взяті на себе зобов”язання
відповідач виконав не в повному обсязі, оскільки поставив продукцію позивачу не
на всю суму коштів, яка була йому перерахована в якості попередньої оплати.

У відповідності до вимог ст. ст.
525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в
установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не
допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено,
що суб'єкти господарювання  та  інші
учасники  господарських відносин  повинні
виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до
закону,  інших правових актів,  договору. Не допускаються  одностороння
відмова   від   виконання зобов'язань,  крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,
визначених  змістом  зобов'язання
(неналежне виконання).

У відповідності до вимог п.2 ст.
693 ЦК України якщо  продавець,  який
одержав  суму  попередньої
оплати товару,  не передав товар у
встановлений строк, покупець має право вимагати
передання  оплаченого   товару
або   повернення   суми попередньої оплати.

Станом на 01.01.2007 р.
заборгованість відповідача перед позивачем по договору №11-КП складає -
33875,68 грн., що підтверджується актом звіряння розрахунків між ТОВ
"Торговий дім Гадяцького елеватору" та ПП ОСОБА_1 за договором №
11-КП (в матеріалах справи).

19 січня 2007 р. позивач направив
вимогу відповідачу з вимогою здійснити поставку продукції згідно договору №
11-КП, або перерахувати грошові кошти на поточний рахунок позивача, яка
відповідачем залишена без задоволення.

У відзиві на позову заяву
відповідач визнав позовні вимоги позивача у повному обсязі та просить суд
надати відстрочку виконання рішення. Позивач проти надання відстрочки
заперечував. Суд вважає клопотання відповідача таким, що що не може бути
задоволено, оскільки борг виник ще у 2005 році, а тому права позивача і так
тривалий час були порушеними.

Позивачем  подано клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом накладення арешту на поточний рахунок,  рухоме та нерухоме майно відповідача. Суд не
задовольняє подане клопотання, оскільки суду не подано доказів та обгрунтувань,
що невжиття таких заходів може утруднути чи зробити неможливим виконання
рішення суду. Крім того, ст.67 ГПК України не передбачено накладення арешту на
рахунки, що належать відповідачу, можливе накладення лише арешту на майно чи
грошові суми.

Таким чином, на підставі поданих
доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, визнані
відповідачем і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 43,49,78,82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з суб”єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, № свідоцтва ПДВ НОМЕР_1, ІПН
НОМЕР_2) на користь  Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий дім Гадяцького елеватору",  м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 18, оф.1
(рр 1019 в ПОД "Райффайзенбанк Аваль", МФО 331605, ) 33875,68 грн. боргу, 338,75 грн. державного мита, 118 грн.
судових витрат.

Видати
наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ
Тимощенко О.М.