overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"08" листопада 2007
р.
4/7499-А

Суддя Господарського суду
Хмельницької області Баула Л.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї
матеріали

за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому м.Хмельницький

до Приватного
підприємцяОСОБА_1  м. Хмельницький

про стягнення 230,82 грн.

Представники сторін:

від позивача     Заярнюк І.В. - представник за довіреністю
№16844/12 від 25.09.07р.                                     від відповідача не
з'явився

Позивач у позовній заяві просив суд
стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхового внеску на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 230,82 грн..

Відповідач у судове засідання не
з'явився, представника для участі у розгляді справи не направив, письмових
заперечень не надав.

Представником позивача надано суду
заяву про відкликання позовної заяви у зв'язку з проплатою відповідачем,
заявленої до стягнення суми боргу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву
слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 6 Розділу VII
„ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, СУД

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву залишити без
розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в
апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАС України ухвала, якщо інше не встановлено КАС України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,  ухвала суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Л.П. Баула

Віддрук.
3 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  14/578/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.
/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватне торгівельне підприємство “Бальсара”
/54003, м. Миколаїв, пр-т. Леніна, 141-Б, кв.102/

про: визнання недійсними установчих документів, свідоцтва про реєстрацію платника податків на додану вартість та всіх первинних бухгалтерських документів виданих ПТП “Бальсара”.

Суддя Васильєва Л.І.

На підставі  розпорядження  голови господарського суду Миколаївської області № 575 від 25.10.2007 року.

Керуючись ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

УХВАЛИВ :

Прийняти справу № 14/578/07 для подальшого розгляду та вирішення по суті.

Суддя                                                                                               Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.10.07 р.                                                                               Справа № 23/264

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства ”Донмет” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Артемівський завод скловиробів” м. Київ

про  стягнення 21 032, 10 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/264.Судове засідання призначити на  06.11.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313

2. Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3. Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований контррозрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус товариства.

Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.11.07р.

Справа № А2/3640-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 11:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" серпня 2007 р.                                             Справа № 9/381-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В.  при секретарі Беловій О.С., розглянувши справу

за позовом:  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України"

до:  Херсонського кардіологічного диспансеру

про відміну торгів

за участю

представників сторін:

від  позивача   не прибули

від  відповідача   Калайда О.П. - представник, дор. № 417 від 29.08.07р.

Суть справи: Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить відмінити торги (тендер) на закупівлю керованих абляційних катетерів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін,  суд

в с т а н о в и в:

Відповідачем оголошено торги (тендер) на закупівлю керованих абляційних катетерів (оголошення про заплановану закупівлю №12059607, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 12(83) від 19.03.07р; оголошення про заплановану закупівлю №3219549, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель12(49) від 19.03.07р.)

Як слідує зі змісту позовної заяви, державна закупівля керованих абляційних катетерів проводилась відповідачем із порушенням вимог Закону України № 1490-Ш "Про закупівлю товарів, робіт  послуг за державні кошти".

Позивач надав до суду заяву від 09.08.07 № 80/08/324-пн в порядку статті 80 ГПК України, в якій відмовляється від позову.

Відповідно до ч. 4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вище зазначене, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи припинити.

Суддя                                                                                                     З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

19.11.07р.

Справа № Б15/336-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Модуль-П", Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, сел.Чумаки ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.11.07 р.  о 10:05.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду кредитора чи

арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі;

боржника -  відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № Б15/29/40/41/04

За заявою  Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ

до боржника Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України""Павлоградський комбінат хлібопродуктів", м.Павлоград

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора -  Марікуца О.Б., представник Західно-Донбаської ОДПІ, довіреність №562/10                               від 15.01.07р.

Петерс В.І., представник ДПА в Дніпропетровській області

від боржника - Кондус Л.І., представник ДП ДАК "Хліб України" ПКХП

за участю - Мальцев Д.О., розпорядник майна

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено  09.04.04р.

16.07.04р. в газеті “Голос України” № 130 опубліковано оголошення   про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Кредитором заявлено грошові вимоги до боржника на суму 3 779 798,33 грн.

Боржником грошові вимоги визнані частково, у сумі 1 730 937,46 грн.

Представник кредитора у судове засідання не з"явився, жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд спірних грошових вимог на іншу дату, зобов"язавши розпорядника майна належним чином повідомити кредитора про день та час слухання справи.

Керуючись ст.ст. 77,  86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 24.12.07 р. об 11:00.

Зобов"язати розпорядника майна належним чином повідомити кредитора про день та час слухання справи.

Явку представник кредитора, боржника  та розпорядника майна у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.11.07р.

Справа № А5/1-08

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод" м. Жовті Води

про стягнення 6 313,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10.01.08р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № ,  поверх.

3. Справу розглядає  суддя Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - явка в судове засідання;

Відповідачу - відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Надіслати сторонам   пам'ятку  про процесуальні права  та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54, п.5 ст. 107, ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України  та судові повістки.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адмніст-ративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № 27/463-07

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейський експрес", м. Дніпропетровськ

до  Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного комерційного банку "Форум", м. Дніпропетровськ

про про визнання недійсним договору №0115/06/03-КL від 27.12.06р.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Шишова Н.Л. дов. від12.04.06р. №10/03-11

СУТЬ СПОРУ:

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання. та звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Клопотання обгрунтовано неможливістю участі представника у судовому засіданні.

Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,2,3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 11.12.2007 р. о 09:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"24" жовтня 2007 р.
Справа №          9/402

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Долинської міжрайонної
державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Долинська, вул.
Леніна, 60,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  27.11.07 о 10:40 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового
засідання надати: письмовіпояснення щодо позовних вимог; докази подання
звітності до податкового органу (при наявності); у випадку невизнання вимог
позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею
Шевчук О.Б.

6.Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою.

7.Відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

8.Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
надіслати сторонам, разом з повістками про виклик в судове засідання та
інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
О.Б. Шевчук
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

01.02.07 р.                                                                                № 14/495

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Жук Г. А.

Суддів:                                                Поліщука В.Ю.

Суддів:                                                Швеця В.О

розглянувши апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-хліб»на рішення господарського суду Полтавської області від 14.12.2006р.

у справі № 14/495 (суддя О.Т. Іваницький)

за позовом          Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Левицького В.А. , м. Дніпропетровськ (ідентифікаційний номер );

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-хліб», м. Кременчук;

про          стягнення 77 787,08 грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.12.2006р., позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Євро-хліб»на користь СПДФО Левицького В.А. 71 721,00 грн., 28.69 грн. - неустойки, 463,09 грн. - збитків від інфляції, 114,19 - 3% річних. В іншій частині позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-хліб», подало апеляційну скаргу (вх. № 2-04/2/120/402 від 30.01.2007р.) на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати рішення господарсько суду Полтавської області від 14.12.2006 року по справі № 14/495 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог СПДФО Левицькому В.А. відмовити повністю.

Апеляційний суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-хліб»на рішення господарського суду Полтавської області від 14.12.2006р. у справі № 14/495 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги по справі  № 14/495  призначити на 26.02.07р. о 15:15. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

2.          Зобов’язати позивача надіслати відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду довідку органу статистики про включення юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-хліб»до ЄДРПОУ.

4.          Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                            Жук Г. А.

Судді

Поліщук В.Ю.

Швець В.О
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.07р.

Справа № 3/512-07

За позовом  Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

до  Криворізького міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг

про стягнення 23 446 грн. 54 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

В ухвалі господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі від 06.11.2007р. допущено описку, щодо дати та часу розгляду справи (пункт 2 резолютивної частини) вказано: "Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.12.07 р. о 14:30год.", а потрібно вказати: "Справу призначити до розгляду в засіданні на  28.11.07 р. о 12:50год.".

Вказана описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі від 06.11.2007р. допущену описку, щодо дати та часу розгляду справи, пункт 2 резолютивної частини викласти в редакції "Справу призначити до розгляду в засіданні на  28.11.07 р. о 12:50год."

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07р.

№ П25/8772

За позовом  Державного підприємства по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля",

м. Олександрія Кіровоградської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент", м. Дніпропетровськ

про витребування майна

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про зобов’язання останнього передати позивачеві майно, яке знаходиться за адресою - Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 77.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву Державного підприємства по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент" про витребування майна, місцезнаходженням якого є м. Олександрія Кіровоградської області, передати для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 16, 17, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Передати позовну заяву Державного підприємства по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент" про витребування майна для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Кіровоградської області.

Суддя

А.Є. Чередко