overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.07                                                                                 Справа № 11/280пн

Суддя  Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнадра", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради відомості щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнадра", м. Луганськ та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням. Від Головного управління статистики у Луганській області, м. Луганськ, вул. Луначарського, 91 витребувати відомості про включення Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнадра", м. Луганськ до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.06.07 о 10 год. 35 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312 /суддя Москаленко М.О./.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнадра", м. Луганськ, вул. Лутугинська, 1, ідентифікаційний код 30230719 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнадра", м. Луганськ, вул. Лутугинська, 1, ідентифікаційний код 30230719 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                    Є.А.Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 5/544-03

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому р-ні Вінницької області

до: Чечельницького державного комбінату комунальних підприємств, смт. Чечельник  Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя В. Бенівський

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/544-03.

15.11.2007 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  11.12.07 о 09:05, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредиторам: Управління ПФУ у Чечельницькому р-ні (вул. Леніна, 31, смт. Чечельник, 24800), Чечельницьке відділення Бершадської МДПІ (вул. Леніна, 40, смт Чечельник, 24800), ВД Вінницького обласного відділення ФСС з ТВП (Хмельницьке шосе, 2, м. Вінниця, 21036), Чечельницький районний центр зайнятості (вул. 50-річчя СРСР, 2, смт. Чечельник, 24800), Бершадське відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (вул. Миколаїнко, 6, м. Бершадь, 24400); боржнику; арбітражному керуючому  Мілованову А.В.

Суддя                                          В. Бенівський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.
№ 15/261-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів
Шевчук С.Р. (доповідач),
Владимиренко С.В., Воліка І.М.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї  документи
Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс"

на ухвалу

у справі
господарського суду
за позовом

до

про
Житомирського апеляційного
господарського суду від 10.08.2007 р.
№15/261-07
Вінницької області
Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра"
Сільськогосподарського відкритого
акціонерного товариства
"Птахокомбінат "Тульчинський",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс"
визнання недійсним договору оренди
та виселення

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга   Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" на ухвалу Житомирського апеляційного  господарського суду від 10.08.2007 р.  у справі   № 15/261-07 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями  86,  108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Прийняти  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" на ухвалу Житомирського апеляційного  господарського суду від 10.08.2007 р.  у справі   № 15/261-07 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  08 листопада   2007 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Головуючий                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко С.В.

С у д д я                                                                                Волік І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.11.2007                                                   Справа №  11/213

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За позовом Закарпатського обласного благодійного фонду "Романо Лунго Трайо", м. Ужгород

до відповідача: Середнянської селищної ради, смт. Середне Ужгородського району

про: усунення перешкод у користуванні орендованим майном  .

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 20 листопада 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування , копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнатиобов'язковою.

Суддя                                    Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.11.07 р.                                                                                         Справа № 21/111пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” м. Маріуполь

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” м. Маріуполь про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

15.11.2007р. розпорядженням голови господарського суду Донецької області справа № 21/111пн передана на розгляд судді Волошинової Л.В. у зв’язку із поверненням справи на новий розгляд.

Керуючись статтями 61, 64,  65, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №21/111пн до провадження.

Судове засідання призначити на  28.11.07  на  11:00 год. (кім.№  205)

1. Зобов’язати позивача забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.Зобов’язати відповідача забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

4. Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                                Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.07р.

Справа № Б40/279-06

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської  області, м. Апостолове  Дніпропетровської  області           до боржника промислово-будівельного кооперативу “Жестройна”, м. Апостолове Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: Катюха В. А. –гол. спец. УПФУ,  доручення №248/08-31 від 24.09.07 р.;

від ліквідатора: не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 10.10.06 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Ревункова В. М.,  якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до  10.04.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

12.09.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, при розгляді якого у судовому засіданні 07.11.07 р. у  господарського суду виникла необхідність витребування  нових доказів у справі.

За таких обставин,  суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 20.11.07 р. об 12:10.

Зобов’язати ліквідатора для розгляду звіту у судовому засіданні подати  до господарського суду довідку державної податкової інспекції  про наявність рахунків боржника, довідку Державної виконавчої служби.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.07р.

Справа № А16/186-07

За позовом  Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному  районі                                м. Дніпропетровська,     м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Каолін", м. Дніпропетровськ

про стягнення 844 грн. 80 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від прокуратури: Акопова Л.В. - старший прокурор, посв.№98;

від позивача: Паніна В.О. - нач. управління  посвідчення №623;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить  стягнути з відповідача на користь позивача   844 грн. 80 коп. - заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач   відзиву на позов  та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

Прокурор збільшив розмір позовних вимог (заява вх.№13272 від 25.07.07р.)  та просить стягнути з  відповідача 1 127 грн. 86 коп. - заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У зв'язку з  ненаданням відповідачем витребуваних господарським судом документів та не явкою у судове засідання представника відповідача,  спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 128, 150,  165, пункту  6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на  06.08.07р. на 16:10 год.

2. До судового  засідання подати:

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ

Явка повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання обов’язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

СУДДЯ                                              Т.В.ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.09.07
р.
Справа № 24/192пн

Суддя господарського суду Донецької
області : Ломовцева Н.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом    Державної податкової інспекції
у м. Дружківка

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Дружківка

Про припинення підприємницької
діяльності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

24/192пн.Судове засідання
призначити на  16.10.07  року о 11:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 314

2.          Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 23; 35; уточнити прізвище відповідача.

3.      Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23;
35.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального
кодексу України).

Суддя
Ломовцева Н.В.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" листопада 2007 р.          Справа № 14/165-07

Господарський суд Вінницької
області у складі:  судді Залімського
І.Г., при секретарі  судового
засідання Муравей А.В.,
розглянувши справу

за позовом:

1) Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

2) Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

3) Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

4) Фізичної особи -
підприємцяОСОБА_4 (АДРЕСА_4)

5) Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_5 (АДРЕСА_5)

6) Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_6 (АДРЕСА_6)

7) Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7)

8) Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_8 (АДРЕСА_8)

9) Фізичної особи -
підприємцяОСОБА_9  (АДРЕСА_9)

10) Фізичної особи -
підприємцяОСОБА_10 (АДРЕСА_10)

11) Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_11 (АДРЕСА_11)

12) Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_12  (АДРЕСА_12)

до:Госпрозрахункового
об'єднання ринків м. Вінниці (вул. Пирогова, 49, м. Вінниця, 21018)

заборону в односторонньому порядку
розривати договір про надання торгового місця та вчиняти дії  направлені на порушення  прав орендаря

з участю представників сторін

позивачів 1,2,3,4,5,6,7, 8  - ОСОБА_13

позивачів 9,10,11,12        -  не з'явився

відповідача                     -
Гуцол О.В.

В С Т А Н О В
И В :

Заявлено  позов
фізичних осіб - підприємцівОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 таОСОБА_12 до
Госпрозрахункового об'єднання ринків м. Вінниці про  заборону в односторонньому порядку розривати
договір про надання торгового місця та вчиняти дії  направлені на порушення  прав орендаря.

14 листопада 2007 року через
канцелярію суду від позивачів надійшли
заяви  про відмову від позовних
вимог.

Представник відповідача проти
вказаних  клопотань не заперечувала.

Оскільки відмова позивачів від
позову не суперечить чинному законодавству та не порушує будь- чиї інтереси та
охоронювані законом права, судом приймається, а провадження у справі підлягає
припиненню відповідно до  п.4 ст.80 ГПК
України, з покладенням судових витрат на позивачів.

Враховуючи викладене, керуючись п.
4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

1. Провадження у справі №14/165-07 припинити.

2.Ухвалу надіслати  сторонам.

Суддя
Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"20" листопада 2007 р.
Справа № 3/326

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н. В. Болгар розглянув
адміністративну справу № 3/326

за позовом: Регіонального  управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у Кіровоградській області;

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 1700 грн. фінансових
санкцій,

Постановою господарського суду від
12.11.07 у справі № 3/326  позовні вимоги
задоволено стягнуто   з   суб'єкта
підприємницької   діяльності      -
фізичної   особи ОСОБА_1 на   користь регіонального управління
Департаменту  контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України у Кіровоградській області 1200 грн.  фінансових санкцій.

Розглянувши матеріали справи №
3/326 господарський суд встановив, що при виготовленні повного тексту  постанови від 20.11.07 у другій частині  резолютивної частині  постанови допущено описку  у прізвищі відповідача, так як вказано
"ОСОБА_2", замість "ОСОБА_1".

Відповідно ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства України суд може з власної  ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої
особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду  описки, очевидні арифметичні помилки незалежно
від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення
виправлень вирішується у судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про дату, час і місце засідання.

Керуючись 160, 165, 169, ч. 6
"Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд справи у
засіданні на 22.11.07 о 11:45 в приміщенні господарського суду Кіровоградської
області за адресою: м. Кіровоград.                            вул. Луначарського,
29, 2-й поверх. кімн. № 203, 2-й поверх.

2. Сторонам  забезпечити явку у засідання компетентних
представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у
господарському суді.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/307-07

Суддя  Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі, м. Васильків

до Приватного підприємства агрофірми "Данилівська", с. Данилівка, Васильківський район

про стягнення 13083,36 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "05" листопада 2007 р. о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                         Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.07.07 р.                                                                               Справа № 20/304

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ, в особі Макіївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ „Донбастрансгаз”, м.Макіївка

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія”, м.Амвросіївка

про  стягнення 2041,20 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/304.Судове засідання призначити на  28.08.07  року о 13:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.