ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2007 р.                                                            Справа № 33/276-07

вх. № 11091/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача - Карчевський Ю.М., дов. №1-64 від 18.01.07р.

відповідача - ВінницькийМ.В., дов. №138юр від 20.08.04р.

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків

до  КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

про стягнення 98477,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 98477,68 грн., у тому числі 95103,47 грн. основного боргу, 2042,77 грн. пені, 1331,44 грн. інфляційних за договором № 351 купівлі-продажу теплової енергії, укладеним між сторонами 22.11.2006 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач в судовому засіданні визнає заборгованість перед позивачем у розмірі 95103,47 грн. 08.11.2007 року звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру пені на 88%, обґрунтовуючи його скрутним матеріальним становищем та тим, що 88% від загального обсягу теплової енергії, яка постачається усім категоріям споживачів м. Харкова, споживає населення. Крім того, відповідач посилається на Закон України "Про тимчасову заборону стягнення пені з громадян України за несвоєчасне внесення оплати за житлово-комунальні послуги" за № 486/96 від 13.11.1996р., яким заборонено з 01.11.1996 року нараховувати та стягувати з громадян пеню за несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг.  У зв'язку з чим відповідач не має джерела погашення штрафних санкцій.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

12 жовтня 2006 року між сторонами був укладений договір № 351 купівлі-продажу теплової енергії, строк дії якого було продовжено до 31.12.2007р. відповідно до Угоди № 1 від 25.12.2006р. про зміну та доповнення до договору. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався продавати відповідачеві теплову енергію, вироблену позивачем на власному газі у планованих обсягах, передбачених умовами договору, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити узгоджену кількість теплової енергії, обумовленої в Акті приймання-передачі теплової енергії. Відповідно до п. 3.3 договору оплата за теплову енергію мала проводитись шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача в наступному порядку: оплата в розмірі 100% від заявленого обсягу теплової енергії мала здійснюватись до 3- числа поточного місяця (місяця споживання теплової енергії); остаточний розрахунок за передану теплову енергію в звітному місяці мав здійснюватись на підставі акту приймання-передачі теплової енергії (за звітний місяць) до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору продав відповідачеві у червні 2007 р. теплову енергію у кількості 662,262 Гкал на загальну суму 95103,47 грн., що підтверджується актом приймання-передачі теплової енергії № 6/Т від 30.06.2007р., засвідчена копія якого долучена до матеріалів справи.

Але відповідач, в порушення  ст.526 ЦК України,  не виконав належним чином свої зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору в частині своєчасної та належної оплати, внаслідок чого утворилась  заборгованість з оплати за договором в сумі 95103,47 грн., яка до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 95103,47 грн. обґрунтованою та  підлягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.3. договору зобов’язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочки. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який  відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. Але, оскільки обставини справи свідчать про те, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому стані, а також те, що 88% від загального обсягу теплової енергії, яка постачається усім категоріям споживачів м. Харкова, споживає населення, якому відповідно до умов діючого законодавства заборонено нарахування та стягнення пеню за несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача, у відповідності до п.3 ст.83 ГПК України у винятковому випадку зменшити розмір пені на 88 % та стягнути з відповідача 245,13 грн. пені.

За таких підстав, позовні вимоги в частині стягнення 245,13 грн. пені обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою  кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, тому позовні вимоги в частині стягнення 1331,44 грн. інфляційних є обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

У відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 984,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого  спір  доведено до  суду.

Керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити клопотання відповідача та зменшити розмір пені на 88%.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків вул. Доброхотова, 11, у тому числі п/р 8 в Першій ХФ АКБ "Базис" МФО 351599, код ЄДРПО 31557119) на користь Закритого акціонерного товариства "Теплоенергоцентраль - 3" (61036, м. Харків, вул. Енергетична, 3, у тому числі п/р 663 в АКБ "Базис" м. Харків МФО 351760, ) 95103,47 грн. основного боргу, 245,13 грн. пені, 1331,44 грн. інфляційних, витрат по сплаті державного мита в розмірі 984,77 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Савченко А.А.