overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "09" жовтня 2007 р.
Справа № 11/13

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (м.Овруч)

До  Відкритого акціонерного товариства  "АТП-11847" (м. Овруч)

про стягнення 62112,16 грн.

Суддя  Маріщенко Л.О.

при секретарі Бондар В.А.

Господарським судом Житомирської області 12.07.07 було винесено постанову, якою стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Овруцьке автотранспортне підприємство -11847" (м. Овруч) на користь управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області - 114897,26 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Видано виконавчий лист.

При складанні резолютивної частини даної постанови були допущені описки, а саме, замість слів "на користь управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області" зазначено слова "на користь управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області".

Відповідно до ст.169 КАСУ України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в судовому рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене та  керуючись ст.ст. 165, 169 КАСУ України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в резолютивній частині постанови господарського суду Житомирської області від 12.07.07 по справі №11/13 описку.

2. Викласти резолютивну частину постанови господарського суду Житомирської області від 12.07.07 в такій редакції:

" 1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціоненоного товариства Овруцьке автотранспортне підприємство 11847, 11101, м.Овруч, вул. Б. Хмельницького, 162,

на користь управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, 11101, м. Овруч, вул. Леніна, 12, код 20405087, р/р.6 в Житомирському обласному управлінні ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 311647 - 114897,26 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ."

3. Видати виконавчий лист.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Суддя
Маріщенко Л.О.

Віддрукувати: 3 прим.

1 - в справу

2 - 3 сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.07

Справа №АС16/654-07.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.9479)

За
позовом:   Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі

До
відповідача :Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

Про
стягнення 168 грн.00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06.12.2007 року о 11 год. 30хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк, письмові заперечення проти позову та докази сплати боргу.

4.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 7067/07-10 від 29.10.07р.  з додатками .

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"16" жовтня 2007 р.                                                                            Справа № 3/115

За позовом Хустської об’єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області, м. Хуст

до Приватного виробничо – комерційного підприємства „Контур”, м. Хуст

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

Суддя  господарського суду – В.В.Мокану

представники:

Позивача – не з’явився

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Хустською об’єднаною державною податковою інспекцією Закарпатської області, м. Хуст заявлено позов до Приватного виробничо – комерційного підприємства „Контур”, м. Хуст про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Позивачем по справі на адресу суду надіслано лист № 10580/10/10 від 11.10.2007, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних ухвалою суду письмових пояснень по суті позову не подав.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, неподання ним витребуваних ухвалою суду письмових пояснень по суті позову, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на  "30" жовтня 2007 р. на 10:30 год.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

3. Явку уповноважених представників позивача та відповідача у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

09.10.07                                                                                 Справа № 18/286А

Суддя    Мартинюк В.Я.

Розглянувши матеріали за  позовом

до

про

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 23.10.07   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                             Мартинюк В.Я.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2007 р.
№ 02/1519

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Корсунь-Шевченківського міжгосподарського комбікормового заводу, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області

на постанову

від 10.04.2007 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі
№ 02/1519 господарського суду Черкаської області

за позовом
Корсунь-Шевченківського міжгосподарського комбікормового заводу, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області

до
1.          ПП “Латіс-2000”, м. Черкаси;
2.          Рада сільськогосподарських товаровиробників Корсунь-Шевченківського району

треті особи
1.          ВАТ “Мегабанк” в особі Черкаської філії;
2.          ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії Черкаське обласне управління

про
визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Корсунь-Шевченківського міжгосподарського комбікормового заводу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 5 вересня 2007 року о 10 год. 40 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                Б.М. Поляков

Судді                                                                                              Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

21.08.07

Суддя  П.В. Цвєткова,
розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, АДРЕСА_1

До відповідача:  Відкрите акціонерне товариство
«Бузькі пороги», Миколаївська область, Первомайський
район,с.Мигія,вул.Колгоспна,9

3-я
особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Корта Плюс»,                    м. Миколаїв,
вул.Правди,2/1.

Про визнання
недійсним договору купівлі-продажу.

встановив:
Відповідно до ксерокопії договору купівлі-продажу цінних
паперів , яка належним чином не засвідчена, продавцем цінних паперів являється
ОСОБА_1, покупцем ВАТ «Бузькі пороги».

В позовні
заяві позивачами зазначено і ОСОБА_1, і його дружина ОСОБА_2.   В зв'язку з цим позивачам необхідно надати
докази того, що договір купівлі - продажи цінних паперів здійснювався чоловіком
тільки з письмової згоди дружини.

Якщо ОСОБА_3 оспорював договір
купівлі-продажу цінних паперів в судовому порядку надати такі докази.

Позивачі просять визнати договір
куплі-продажу недійсним і зобов'язати сторони повернути все одержане за
договором. В зв'язку з чим позивачам необхідно уточнити кому з них і в якій
частині яке майно слід повернути.

Керуючись пунктом  3  статті
63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.В прийнятті  заяви відмовити.

2. Повернути заяву і додані до неї
документи кредитору.

3.
У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93
державне мито в сумі  102 грн.
перераховане по  квитанції № НОМЕР_1 139  від 14.08.2007 р. підлягає поверненню.

Суддя

П.В.Цвєткова
СУД
СУД
УХВАЛА

15.10.07                                                                                 Справа № 16/553.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський дослідно-експериментальний завод", м. Маріуполь Донецької області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Луг-СМС-строй", м. Луганськ

про стягнення 17527 грн. 20 коп.

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Сіразієв М.М., дов. від 19.09.07.;

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 17527 грн. 20 коп. згідно з договором поставки від 13.06.07. №11/05-07/01-26/02.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку відповідача у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 25.10.2007р. об 11 год. 50 хв., каб № 307.

2. Зобов’язати позивача визначити правові підстави заявленого позову і нормативно обґрунтувати позовні вимоги, надати: заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, докази  статусу юридичної особи.

Суддя                                                                                Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.08.07р.

Справа № 18/404-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Крона"       м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

до   Приватного підприємства "Транспортник-2005"             м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про визнання векселя таким, що не підлягає оплаті та безпідставно набутим

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.09.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу – правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування заперечень, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2007 р.

№ 8/152

Судова
колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши
касаційну скаргу

ТОВ “Тенмарк”, м. Івано-Франківськ

на ухвалу
та постанову

від 25.09.2006 р. господарського
суду Івано-Франківської області від 20.03.2007 р. Львівського апеляційного
господарського суду

у справі

№ 8/152 господарського
суду Івано-Франківської області

за позовом

ТОВ “Тенмарк”, м.
Івано-Франківськ

до

1.          ЗАТ “Коломийська гардинна фабрика”,
м. Коломия Івано-Франківської області; 2.          СПД -фізична особа ОСОБА_1. м.
Коломия Івано-Франківської області; 3.          СПД -фізична особа ОСОБА_2,
АДРЕСА_1 Коломийського р-ну Івано-Франківської області; 4.          СПД -фізична особа ОСОБА_3, м.
Коломия Івано-Франківської області

про

визнання недійсним договору
купівлі-продажу та усунення перешкод в користуванні майном

в судовому
засіданні взяли участь представники:

позивача                                 Добрянський
І.В., довір.;

Федченко
М.О., довір.;

відповідача (І)                         Селянін В.О., довір.;

та відповідач (ІІІ)                   СПД -фізична особа ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з заявленням відводу,
колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги ТОВ
“Тенмарк” відкласти слуханням на 15 серпня 2007 року о 9 год. 30 хв.,
яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

2. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Б.М.
Поляков

Судді
Л.Й. Катеринчук

Н.Г.
Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2007 р.                                                                 Справа № Б11/279-07

За заявою боржника    Приватного підприємства «Промстат –СП»,

м. Обухів

про                                   банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представники:

ліквідатор –Лазоренко Ю.О. –

дов. від 04.10.2007 р.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 12.09.2007 р. по справі № Б11/279-07 приватне підприємство «Промстат –СП», м. Обухів визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Комарова А.І.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс, із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна товариства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 12.10.2007 р. надав суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

У  Х  В  А  Л  И  В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора Комарова А.І. та ліквідаційний баланс приватного підприємства «Промстат –СП». Ліквідувати ПП «Промстат –СП», м. Обухів як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «Промстат –СП», , адреса: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 1.

4.          Провадження у справі № Б11/279-07 припинити.

5.          Ухвалу надіслати ліквідатору, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                            Мальована Л.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С
УХВАЛА 14 вересня 2007 р.

№ 14/052-07
Вищий господарський суд
України у складі колегії су
Дроботової Т.Б. головую перевіривши матеріали кас
Субєкта підприємницьк ої діяльності фізичної осо
Київського міжобласного а пеляційного господарського суду від 18.06.2007 у справі
№ 14/052-07 господарського суду
Субєкта підприємницько ї діяльності фізичної особ
Відкритого акціонерного т овариства “Племінний завод “ треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові 1) Закрите акціонер не товариство “Сільгосппрод 2) Регіональне відді лення Фонду державного майна
України по Київській област визнання недійсними ріше нь позачергових загальних зб орів акціонерів від 19.07.2006
Ухвалою Київського м іжобласного апеляційного го сподарського суду від 18.06.2007 у да ній справі суд, відновивши пр опущений процесуальний стро к для подання апеляційних ск арг, прийняв до провадження а пеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства “Пл емінний завод “Дзвінкове”, З акритого акціонерного товар иства “Сільгосппродукт” та Р егіонального відділення Фон ду державного майна України по Київській області, призна чив їх до розгляду та зобов язав сторони виконати певні
Відповідно до частини 1 стат ального кодексу України ухва ли місцевого або апеляційног о господарського суду можуть бути оскаржені у касаційном у порядку у випадках, передба чених цим Кодексом та Законо м України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”.
Отже, за змістом зазначеної норми ухвалу місцевого госп одарського суду чи апеляційн ого господарського суду може бути оскаржено до Вищого гос подарського суду України тод і, коли це прямо передбачено у відповідних статтях Господа рського процесуального коде ксу України, що регулюють вин
Статті 53, 65, 86, 93, 98 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, якими керувався суд п ри винесенні зазначеної ухва ли, не передбачають можливос ті оскарження ухвали про від новлення пропущеного процес уального строку для подання апеляційної скарги, прийнятт я апеляційної скарги до пров адження та про зобовязання сторін виконати певні дії.
Наведені обставини виклю чають перегляд зазначеної ух вали в касаційному порядку, щ о є підставою для відмови у пр ийняті касаційної скарги.
Враховуючи викладене, керу ючись статтями 86, частиною 1 ст суального кодексу України, В ищий господарський суд Украї
Відмовити у прийнятті касаційної скарги Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 від 18.07.2007 (б/н) на ухвалу Київсько го міжобласного апеляційног о господарського суду від 18.06.20 07 у справі № 14/052-07.
Касаційну скаргу повернут
Головуючий

Т.Дроботова
Судді

Н.Волковицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.10.07
Справа № 5/64-71

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин
Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянув     апеляційну
скаргу приватного підприємця (далі ПП) ОСОБА_1 від 23.08.07р.

на рішення   господарського суду Волинської області від
07.08.2007р.

у справі         №5/64-71

за позовом
Приватного підприємця (далі ПП) ОСОБА_2., смт.Маневичі

до відповідача   ПП
ОСОБА_1, смт.Маневичі

про          повернення
майна на суму 149395,92 грн. в натурі

В С Т А Н О В
И В :

Рішенням господарського суду
Волинської області від 07.08.2007р. у справі №5/64-71 (суддя Слупко В.Л.)
задоволено позовні вимоги ПП ОСОБА_2. до ПП ОСОБА_1 та зобов'язано відповідача
повернути позивачу майно загальною вартістю 149395,92 грн.

З підстав, зазначених в апеляційній
скарзі, відповідач -ПП ОСОБА_1, оскаржив рішення суду.

Судова колегія, вважає подані
матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх до провадження в
апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.93, 98, ГПК
України,  суд -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти
апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1 від 23.08.07р. до свого провадження і приєднати її
до справи.

2.          Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 31.10.2007 року
у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судового засідання №5.

3.          Від позивача
-відзив на апеляційну скаргу.

4.          Дану ухвалу
надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя
О.П. Дубник

судді
Г.В.Орищин

Г.Г.Якімець