ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

31.07.2007                                                                                             Справа № 12/179

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач),

судді: Ясир Л.О., Прудніков В.В.,

секретар судового засідання: Корх Д.В.

за участю представників сторін:

представник відповідача: Субач Л.М.

представник ДВС та позивача: не з’явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо –збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  05.06.07р.

у справі № 12/179

за позовом прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України в особі Українського державного науково-дослідного інституту безпеки праці та  екології в гірничо - рудній та металургійній промисловості м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до   відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

за участю Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг

про стягнення 11 513 грн., розгляд скарги на постанову Державної виконавчої служби

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Дніпропетровської області 25.09.2002 р. позивач звернувся до з позовом до відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг про стягнення 11 513 грн. 00 коп., що складають суму заборгованості за створення (передачу) науково –технічної продукції, що було виконано на підставі договору №354А від 27.07.2000 р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2002 р. позов задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача 11 513 грн. 00 коп. –основного боргу, 115 грн. 13 коп. –держмита, 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19.04.2007р. Український державний науково-дослідного інститут безпеки праці та  екології в гірничо - рудній та металургійній промисловості м. Кривий Ріг Дніпропетровської області подав до Дніпропетровського господарського суду скаргу на постанову про закінчення виконавчого провадження  Державної виконавчої служби в якій просить скасувати постанову ДВС від 13.03.2007р. про закінчення  провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 12/179 від 047.11.2002р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2007р. скаргу Українського державного науково-дослідного інституту безпеки праці та  екології в гірничо - рудній та металургійній промисловості м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на постанову ДВС в Інгулецькому районі від 13.03.2007р. про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду від 04.11.20002р. № 12/179 задоволено.

Відповідач не погодився з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2007р. та прийняти постанову, якою визнати законною постанову ДВС в Інгулецькому районі від 13.03.2007р. Вказує, що судом не дотримано вимог ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а також  ст.  37 Закону України “Про виконавче провадження”. Виконавчі провадження, відкриті на підставі вимог п.8 ст.37 Закону України “Про виконавче провадження” підлягають закінченню, незалежно від часу їх відкриття, а виконавчі документи повертаються до суду.

19.07.07 р. надійшло клопотання за підписом голови правління відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ст.100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не прийняти відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги (подання) апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги не суперечить законодавству і не буде порушувати права та законні інтереси учасників процесу  або інших осіб, тому необхідно прийняти відмову від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 86, 99, 101, 103, 100  Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області від апеляційної скарги на ухвалу  господарського суду Дніпропетровської області від  05.06.07р.

у справі № 12/179.

Провадження по перегляду за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області припинити.

Головуючий суддя

І.М. Герасименко

Суддя

В.В. Прудников

Суддя

Л.О. Ясир

З оригіналом згідно.
Провідний спеціаліст                          О.В. Кадникова