ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.11.07 р.                                                                               Справа № 2/363

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі  судового засідання Трубачевій          А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 1 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Краматорськ

до відповідача: Приватного підприємства “Ремналадка” м. Слов’янськ

про стягнення заборгованості у сумі 6271,27грн.

За участю

представників сторін

від позивача:           Кузьмін О.Ю. – за довір.

від відповідача:      не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 1 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Краматорськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Ремналадка” м. Слов’янськ про стягнення заборгованості за послуги  електрозв’язку в розмірі 6271,27грн. з яких 5813,41грн. – сума основного боргу, 166,51грн. – пені, 230,15грн. – сума інфляції, 61,20грн. – 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує зобов’язання по оплаті наданих послуг зв’язку на підставі договору № 834 від 09.03.2005р. про надання послуг електрозв’язку та договору № 834-І від 23.03.2005р. про надання послуг хDSL доступу до глобальної мережі INTERNET. У зв’язку з цим, позивач просить стягнути суму заборгованості, яка виникла за період з березня 2007р. по червень 2007р. в розмірі  5813,41грн.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надіслання на його адресу рекомендованої пошти з повідомлення про вручення поштового відправлення.

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов’язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

09.03.2005р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” (Підприємство зв’язку) та Приватним підприємством “Ремналадка” (Споживач) укладений договір № 834 про надання послуг електрозв’язку.

Відповідно до розділу №1 Підприємство зв’язку надає послуги електрозв’язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуг, перераховані в додатку 2.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що Підприємство зв’язку зобов’язане:  забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку; проводити реєстрацію придбаних Споживачем абонентських пристроїв телематичних служб та передавання даних; задовольняти потребу Споживача у послугах провідного мовлення; не менше одного разу на місяць повідомляти абонента про належну суму платежу за міжміські та міжнародні телефонні розмови.

Згідно до п. 3.2.8. договору Споживач зобов’язується: своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Послуги, які надаються підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством (п.4.1. договору). Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою авансовою системою оплати (п.4.2. договору). Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв’язком здійснюється за сталою (без погодинної оплати) або за змінною (з погодинною) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС (п. 4.3. договору).

Пунктом 4.4. договору встановлено, що Підприємство зв’язку у відповідності з нормативними документами приймає від Споживача оплату послуг електрозв’язку або доручає проводити приймання оплати іншим організаціям та установам (відділенням зв’язку, касам Ощадбанку, комерційним банкам тощо), з якими укладені відповідні договори. Підприємство зв’язку інформує Споживача про перелік та місцезнаходження (адресу) пунктів приймання платежів.

Відповідно до п. 4.5. договору Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.

Згідно до п. 4.6. договору у разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Позивач умови договорів виконав за період з березня 2007р. по червень 2007р. надав послуги зв’язку на загальну суму 120,13грн. відповідно до виставлених рахунків, що та відомості простроченої дебіторської заборгованості, що додані до матеріалів справи. Крім того факт надання зазначених послуг підтверджується картками підприємства.

Таким чином на момент слухання справи за відповідачем рахується заборгованість за отримані послуги електрозв’язку за договором № 834 в сумі 120,13грн.

Крім того, між сторонами 23.03.2005р. було укладено договір № 834-І про надання послуг хDSL доступу до глобальної мережі ІNTERNET.

Розділом 1 договору “Предмет договору” встановлено, що Укртелеком надає Споживачу доступ до глобальної мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелеком. Споживач включається до порту по виділеній лінії.

Відповідно до п. 6.1. розрахунок вартості Послуг здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому.

Споживач проводить щомісячно до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату вартості послуг в розмірі не менше суми Послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з наступним перерахунком, виходячи з фактично наданих Послуг у розрахунковому періоді. Рахунок Укртелеком виставляє до 10 числа поточного місяця. Оплата Послуг проводиться у грошовій одиниці України. Додатково при оплаті Послуги нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати (п. 6.2. договору).

Пунктом 6.3., 6.4. договору встановлено, що Споживач має право опротестувати рахунок протягом 5 робочих днів з моменту його виставлення. Претензія Спожива протягом 10 днів розглядається на відповідній комісії. За результатами засідання комісії підписується Акт звірки взаємних розрахунків. На підставі цього Акту Укртелеком у разі необхідності здійснює корегування сум опротестованого рахунку. Якщо протягом 5-ти робочих днів виставлений Укртелкомом рахунок не буде опротестований, він вважається прийнятим до сплати.

Позивач умови договорів виконав за період з березня 2007р. по червень 2007р. надав послуги з доступу до глобальної мережі Інтернет на загальну суму 5693,28грн. відповідно до виставлених рахунків за березень 2007р. на суму 2506,34грн., за квітень 2007р. на суму 1833,30грн., за травень 2007р. на суму 1371,47грн., за червень 2007р. на суму 43,93грн. що додані до матеріалів справи. Доказів опротестування виставлених рахунків до матеріалів справи не надано.

Факт надання зазначених послуг підтверджується картками підприємства, що додані до матеріалів справи, звітами за послугу.

Тобто на момент слухання справи за відповідачем рахується заборгованість за послугу доступу до глобальної мережі Інтернет за договором № 834-І в сумі 5693,28грн.

Таким чином на момент слухання справи за відповідачем рахується заборгованість за Договором № 834 в розмірі 120,13грн. та за Договором № 834-І в розмірі 5693,28грн., а всього за договорами в розмірі 5813,41грн.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч вищевказаним нормам Цивільного та Господарського кодексу України, умовам Договорів  відповідач не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 5813,41грн.

Відповідач доказів погашення суми боргу в розмірі 5813,41грн. до матеріалів справи не надав, тому позовні вимоги про стягнення суми боргу підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивач про стягнення суми пені в розмір 166,51грн., то суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5.8. договору до договору № 834 та п. 5.9. договору № 834-І встановлено, що у разі несвоєчасної оплати за надані послуги Споживач сплачує пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до надано суду розрахунку позивачем нарахована пені в розмірі однієї облікової ставки НБУ України  за кожен день прострочення в сумі 166,51грн. за договором № 834 за період з 21.03.2007р. по 20.09.2007р. в розмірі 2,47грн. та за договором № 834-І за період з 21.03.2007р. по 20.09.2007р. в розмірі 164,04грн., зазначені вимоги підлягають задоволенню.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 61,20грн. та індекс інфляції в розмірі  230,15грн. на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитору зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача щодо застосування до відповідача відповідальності за порушення грошового зобов’язання у вигляді стягнення нарахованого індексу інфляції на суму боргу в розмірі 230,15грн., 3% річних за прострочку виконання грошових зобов’язань в сумі 61,20грн. підлягають задоволенню.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки  відповідачем   до теперішнього часу, виконані позивачем зобов’язання не оплачені, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку  ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України,  Законом України “Про телекомунікації” ст. ст. 22, 33, 42, 43, 49, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 1 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Краматорськ до Приватного підприємства “Ремналадка” м. Слов’янськ про стягнення 6271,27грн. – задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства “Ремналадка” (84106, м. Словьянськ, вул. Шмідта, б. 56, р/р 1 в Слов’янській філії Енергобанку, МФО 335690, ЗКПО 3009800) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 1 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Краматорськ (84301,            м. Краматорськ, вул. Дворцова, 14, п/р 260015621 у ДОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль” м. Донецьк, МФО 335076, ЗКПО 01183764) заборгованості по сплаті за послуги зв’язку в сумі 5813,41грн., пеню в сумі 166,51грн., суму інфляції в розмірі 230,15грн., 3% річних в розмірі 61,20грн., витраті по сплаті державного мита в розмірі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази.

Суддя                                                                         Мартюхіна Н.О.