overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.07                                                                                 Справа № 7/286

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: ПП Небесна О.І., м. Львів

до відповідача 1: ТзОВ “Чорнушовицьке”, с. Чорнушовицьке

третя особа: КСП АТП “Чорнушовицьке”, с. Чорнушовицьке

про усунення перешкод в користуванні майном

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.09.2007 р. о 1010год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська,128 каб. 405).

3.          При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

4.          З метою забезпечення позову заборонити ТзОВ “Чорнушовицьке” здійснювати будь-які дії стосовно майна вказаного в договорі на безоплатне, тимчасове користування майном від 03 травня 2007 року, укладеного з ПП Небесною О.І..

Позивачу –оригінали документів для огляду в суді, оригінал договору на безоплатне, тимчасове користування майном від 03 травня 2007 року,  нормативне обгрунтування позову, явка обов’язкова.

Відповідачу  –письмове пояснення по суті заявлених вимог, довідка про включення до ЄДРПОУ;

Третій особі - письмове пояснення по суті заявлених вимог, довідка про включення до ЄДРПОУ;

Явка повноважних представників сторін та учасників процесу обов’язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх  переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Білоус Б.О.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

16.02.07                                                                             Справа № 423/12-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Ткаченка  Б.О.(суддя-доповідач),

Суддів                            Лобань  О.І.

Суддів                            Шевченко  В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції  Київської області на постанову господарського суду Київської області від 14.12.2006р.

по справі №423/12-06 (суддя Писана Т.О.)

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроресурс»

до          Броварської об’єднаної державної податкової інспекції  Київської області

про                    скасування податкових повідомлень-рішень

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроресурс»звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції  Київської області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою господарського суду Київської області від 14.12.06р. у справі №423/12-06 позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятою постановою місцевого господарського суду відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову господарського суду Київської області від 14.12.06р. та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити.

Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 09.02.2007р. по справі №423/12-06 відкрито апеляційне провадження, проведено за ухвалою від 12.02.2007р. необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

Розгляд справи №423/12-06 призначити на  15.03.07 року12:30.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку.

2.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                                      Ткаченко  Б.О.

Судді:                                                                                          Лобань  О.І.

Судді:                                                                                          Шевченко  В. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
14.09.07                                                                      Справа № 11/513д/07
Суддя   Гончаренко С.А.
про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості за орендною платою,-
Рішенням у справі від 05.09.2007р. позов задоволений.  Вимоги  заявника та позивача про  розірвання  договору оренди №1683/9 від 03.05.2006р. і стягнення з відповідача уточненої суми боргу в розмірі 20002,12грн.  з орендної плати були розглянуті в судовому засіданні та  за ними прийнято рішення.

Однак в резолютивній частині рішення ці вимоги не знайшли свого відображення.

Крім того, судом не розглянуто вимогу позивача про  виселення відповідача з орендованого приміщення  загальною  площею 129,7 кв.м., що розташоване по вул.Кияшко, 16 м. Запоріжжя.

Згідно зі ст. 27 Закону України “Про оренду  державного та комунального майна”  у разі розірвання  договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Вимоги заявника та позивача законні та обґрунтовані.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне за власною ініціативою  прийняти  у справі додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.88 Господарського процесуального Кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Доповнити резолютивну частину рішення від 05.09.07 абзацами наступного змісту:

“Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Промсистем-ХХІ” (69040 м.Запоріжжя, вул.Кишинівська 16, )  на користь  місцевого бюджету  м. Запоріжжя за місцем знаходження  об’єкту на розрахунковий рахунок №0006 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 22080401 заборгованість по орендній платі в сумі 20002,12грн.  за договором оренди  №1683/9 від 03.05.2006р. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.”

“Достроково розірвати договір оренди №1683/9 від 03.05.2006р.”

“Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю “Промсистем-ХХІ” (69040 м.Запоріжжя, вул.Кишинівська 16, )  з нежитлового приміщення загальною площею 129,7 кв. м., що розташоване по вул.Кияшко, 16 м. Запоріжжя  на користь комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №9” (69015 м.Запоріжжя, вул.Таганська 8, ).Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.”

Суддя                                                          Гончаренко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.11.07

Справа №9665-12.

Суддя Костенко Л.А., розглянувши матеріали

за позовом Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Конотопської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до                    Державного підприємства Конотопський виправний центр №130, м. Конотоп

про стягнення 4275 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Виконавча дирекція Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Конотопської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - звернувся до суду з позовом про стягненя з відповідача 4275 грн. 77 коп. боргу, у тому числі: по страховим внескам – 263 грн. 54 коп., по штрафним санкціям – 3843 грн. 23 коп., по пені – 169 грн. 00 коп.

При одержанні позовної заяви з’ясовано, що позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, тобто не надана копія позовної заяви з належними документами, які підлягають направленню відповідачу.

Тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись п. 3 ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Конотопської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - залишити без руху.

2.          Запропонувати позивачу  у строк до 30.11.2007 року усунути вказані недоліки шляхом надання господарському суду Сумської області відповідних документів.

СУДДЯ                                                                                                      КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07
Справа №13/542-07.

за позовом:          товариства з обмеженою відповідальністю «Ойлтред-союз»до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства «Спектр-СІП»

про стягнення 41372 грн. 34 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від  позивача:            не з’явився

від відповідача:            Мантулин А.А.., довіреність б/н, б/д

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 41372 грн. 34 коп.

В судове засідання 12.11.2007 року представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте надіслав клопотання від 29.10.2007 року, в якому просить надсилати кореспонденцію на поштову адресу: м. Суми, вул. Ковпака, б. 85, кв.71.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву № 390 від 09.11.2007 року, в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його вимог.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 03.12.2007 року на 10 год. 00 хв.

2.          Представникам  сторін  для участі в судовому  засіданні, мати належні  повноваження та документ, що засвідчує особу.

3.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

4.          Ухвалу направити сторонам по справі

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" вересня 2007 р.

Справа №  12/381/07

Голова
господарського суду

Миколаївської
області,

суддя
Коваль Ю.М.,

при
секретарі Бєловій А.І.,

представники
сторін у судове засідання не з'явилися,

розглянувши
матеріали справи

за
позовом ДТГО “Львівська залізниця” в особі Тернопільської дирекції залізничних
перевезень, м.Тернопіль, пр.С.Бендери, 6

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
(надалі -підприємець ОСОБА_1), АДРЕСА_1

про стягнення 4564 грн. 73 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ДТГО “Львівською залізницею”
пред'явлено позов до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошової
суми у розмірі 4564 грн. 73 коп.

Представники сторін в судове
засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду від 31.08.2007 р. не виконали.

У зв'язку з відсутністю доказів
отримання сторонами по справі ухвали суду від 31.08.2007 р. та те, що строк
вирішення спору встановлений п.1 ст. 69 ГПК України спливає, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи,  а
строк вирішення спору продовжити на один місяць.

Керуючись ст. 69, 77, 86  Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на
один місяць

Наступне судове засідання призначити на  11 жовтня 2007 року о 10год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал засідань № 912.

Зобов'язати сторін виконати вимоги
ухвал суду від 31.07.2007 р. а саме: позивачу надати суду довідку про
включення до ЄДРПОУ; відповідачу надати відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову, копію довідки про державну реєстрацію.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2007 р.
№ 6/97

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Уліцького А.М.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Савенко Г.В.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Дочірнього підприємства "Інгаз"

на постанову
від 26.07.07 Луганського апеляційного господарського суду

та на ухвалу
від 11.05.07

за заявою
Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"

про
визнання наказу №6/97 від 11.04.01 таким, що не підлягає виконанню

у справі
№6/97

господарського суду
Луганської області

за позовом
Дочірнього підприємства "Інгаз"

до
Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"

за участю
ДВС Алчевського міського управління юстиції

про
стягнення 132350 грн.

за участю представників сторін

від позивача:
Бобровський П.К., дов.

від відповідача:
Рудковська І.В., Козаренко Є.В., дов.

від ДВС:
у засідання не прибули

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10.10.07 Вищий господарський суд України призначив до розгляду в судовому засіданні клопотання про прийняття до провадження касаційної скарги Дочірнього підприємства "Інгаз" на постанову від 26.07.07 Луганського апеляційного господарського суду та на рішення від 11.05.07 господарського суду Луганської області у справі №6/97.

Одночасно у п. 3 цієї ухвали зобов’язано скаржника надати письмові пояснення стосовно вимог касаційної скарги.

Зважаючи на виконання скаржником вимог п. 3 ухвали Вищого господарського суду України від 10.10.07, судова колегія дійшла висновку про прийняття касаційної скарги Дочірнього підприємства "Інгаз" до касаційного провадження.

У судовому засіданні оголошено перерву в порядку ст. 77 ГПК України у зв'язку з необхідністю надання сторонами додаткових пояснень.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Оголосити перерву в судовому засіданні.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги Дочірнього підприємства "Інгаз" на постанову від 26.07.07 Луганського апеляційного господарського суду та на рішення від 11.05.07 господарського суду Луганської області у справі №6/97 та в разі задоволення клопотання розгляд касаційної скарги по суті у засіданні Вищого господарського суду України на 28.11.07 о 14 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

Головуючий                                                                                А.Уліцький

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

Г.Савенко
СУД
ПОСТАНОВА

15.11.07р.

Справа № А2/2721-07

За позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Білан О.В., довіреність №532/10/10-10 від
16.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 26.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.07

Справа №6/102-05.

за
заявою кредитора - Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра”
в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», м.
Суми

до
боржника - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
“Сула”   (Сумська область,
Недригайлівський район, с. Кулішівка, ід. код 30032871)

про
визнання банкрутом

СУДДЯ      ГОРДІЄНКО М.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
кредитора - Оласюк Н.О., Нємцова В.О.

Від
боржника  - не з'явився

Ліквідатор       - ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ
:

До
Господарського суду Сумської області
звернувся кредитор Управління Пенсійного фонду України в
Недригайлівському районі  із скаргою на
дії ліквідатора СТОВ “Сула” ОСОБА_1. в якій вказується, що ліквідатором
затягується строк ліквідаційної процедури та просить суд зобов»язати
ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру банкрута.

Суд
призначив розгляд скарги в засідання суду на 20.09.2007 року.

В
судовому засіданні встановлено, що ліквідатор до суду не з»явився в умовах
належного повідомлення про день, час та місце розгляду справи.

Разом
з тим 29.08.07р. ліквідатором ОСОБА_1. подано до суду звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута, які ухвалою суду від 31.08.07р. призначено до
розгляду на 01.10.07р. на 10-50 год.

Враховуючи
вищевказане вбачається необхідним розгляд скарги Управління Пенсійного фонду
України в Недригайлівському районі  із
скаргою на дії ліквідатора СТОВ “Сула” ОСОБА_1. відкласти на 01.10.07р.

01.10.2007р.,
в судовому засіданні встановлено, що ліквідатор підприємства банкрута про
закінчення ліквідаційної процедури та подання вказаних документів до суду
кредиторів не повідомив .

Враховуючи
викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги та зобов'язати ліквідатора
ознайомити кредитора з сформованим звітом ліквідатора та ліквідаційним балансом
банкрута.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального
кодексу  України, суд

У
Х В А Л И  В  :

1.             Розгляд скарги Управління
Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі   на дії ліквідатора СТОВ “Сула” ОСОБА_1.
відкласти на 15.10.2007 р. на 12 год. 10 хв.

2.    Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1. ознайомити
кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі зі
звітом ліквідатора та ліквідаційним балансом банкрута.

3.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.            Ухвалу надіслати  ліквідатору, скаржнику.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.07р.

Справа № 8/599-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Новтім" (смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області)

до  Приватного підприємства "Алекс Буд" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 85 015, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  06.12.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

05.10.07
р.
Справа № 32/227

у справі за позовом: Відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі

Донецьких електричних мереж м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

Миколайовича м. Донецьк

про стягнення 20568,58 грн.

До Голови господарського суду
Донецької області звернулась суддя господарського суду Донецької області
Сковородіна О.М. з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 32/227
у зв'язку з наявністю обставин, що підлягають з'ясуванню під час слухання
справи, необхідністю витребування додаткових документів та отриманням
відповідних пояснень у представника відповідача, який не з'являється в судові
засідання, а, також наданням позивачу часу для надіслання копії позовної заяви
на нову адресу відповідача.

З урахуванням складності та
категорійності спору, обставинам, що підлягають виясненню під час слухання
справи, з метою прийняття обґрунтованого рішення у справі, керуючись ст.69
Господарського процесуального кодексу України, Голова господарського суду
Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання судді
господарського суду Донецької області              Сковородіної  О.М.

Продовжити розгляд справи до
08.11.07  .

Голова господарського суду

Донецької області
Темкіжев І.Х.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1