ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.05.2007
Справа № А30/157

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В.
(доповідача)

суддів: Науменко І.М, Виноградник
О.М.

при секретарі судового засідання:
Лазаренко Л.М.

за участю представників сторін:

від відповідача:  Строценко
Роман Вікторович, представник, довіреність №05/10-88  від 11.05.2007р;

від позивача: ОСОБА_1, суб'єкт
підприємницької діяльності, свідоцтво НОМЕР_1;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Управління споживчого ринку
Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ на постанову господарського
суду Дніпропетровської області  від  22.05.2006р. у справі №А30/157

за
позовом: суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до:
Управління споживчого ринку Дніпропетровської міської ради  м.Дніпропетровськ

про
визнання дій неправомірними, визнання недійсним розпорядження № 6 від
17.04.2006р., визнання картки обліку стаціонарного об'єкта торгівлі № 12743 від
27.03.2006р.такою, що видана з дотриманням вимог чинного законодавств

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 22 травня 2006 року (суддя Євстигнєєва Н.М.)
позов про визнання дій Управління споживчого ринку Дніпропетровської міської
ради по виданню розпорядження №6 від 17.04.2006 року “Про анулювання карти
обліку стаціонарного об'єкта торгівлі” неправомірними, визнання недійсним
розпорядження №6 від 17.04.2006 року, визнання картки обліку стаціонарного
об'єкта торгівлі № 12743 від 27.03.2006 року на право здійснення позивачем
господарської діяльності по торгівлі непродовольчими товарами за АДРЕСА_1
такою, що видана з дотриманням вимог чинного законодавства задоволено.

Не погодившись з зазначеною
постановою відповідач її оскаржує на
предмет невідповідності нормам матеріального права, фактичним обставинам
справи. Скаржник стверджує, що відповідно до ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу
України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту
завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом
передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає
з моменту його прийняття в експлуатацію. Рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 12.12.2005 року у справі №2-5687, на яке посилається суд,
є лише підставою для  виникнення у ОСОБА_1
права  власності на реконструйований під
підприємство  торгівлі нежитловий будинок
А-3 АДРЕСА_1, тоді як виникає таке право власності лише в момент прийняття
закінченого будівництвом об'єкту в експлуатацію. Отже для отримання картки
обліку стаціонарного об'єкту торгівлі ОСОБА_1 повинен був надати Управлінню
споживчого ринку докази прийняття в експлуатацію вказаного приміщення. Акт
державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого реконструкцією
нежитлового будинку А-3 від 27.12.2005 року не затверджений виконкомом
Жовтневої районної ради у м. Дніпропетровську.

Ухвалою від 28.08.2006 р апеляційне
провадження у справі зупинено до розгляду справи №22ц-5194/2006 в апеляційному
суді Дніпропетровської області.

26.04.2007р апеляційне провадження
у справі поновлено.

Позивач доводи апеляційної скарги
заперечує, вважає постанову господарського суду законною, просить залишити її
без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Пояснює, що цивільна справа
№2ц-51/94/06 направлена з касаційною скаргою до Верховного Суду України.

Перевіривши доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

27 березня 2006 року Управлінням споживчого
ринку Дніпропетровської міської ради приватному підприємцю -фізичній особі
-ОСОБА_1 було видано Картку обліку стаціонарного об'єкта торгівлі,
розташованого за АДРЕСА_1 на право торгівлі непродовольчими товарами (а.с.№9).

17 квітня 2006 року Управлінням
споживчого ринку Дніпропетровської міської ради прийнято розпорядження №6 „Про
анулювання картки обліку стаціонарного об'єкта торгівлі” (а.с.10).

Згідно п.1 цього розпорядження
анульовано картку обліку стаціонарного об'єкта торгівлі від 27.03.2006 року
№1273 на ТЦ „Севастопольський” приватного підприємця ОСОБА_1

Листом від 18.04.2006 року за вих.
№7/24-45 Управління споживчого ринку повідомило про анулювання картки обліку
стаціонарного об'єкта торгівлі Жовтневу районну у місті раду, Жовтневу державну
податкову адміністрацію у м. Дніпропетровську, Бабушкінську державну податкову
адміністрацію у м. Дніпропетровську, головного лікаря санепідемстанції та
приватного підприємця ОСОБА_1 (а.с.11).

Підставою прийняття спірного
розпорядження, як зазначено в преамбулі розпорядження, є порушення порядку
оформлення акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію
закінченого реконструкцією житлового будинку АДРЕСА_1 та рішення Жовтневої
районної у місті ради від 27.01.2006 року №47 „Про розгляд питання про
прийняття в експлуатацію реконструйованого під підприємство торгівлі не
житлового будинку літ. А-3, загальною площею 2 819,7 м.кв., який розташовано
АДРЕСА_1”.

Згідно статті 7 Закону України „Про
дозвільну систему у сфері господарської діяльності” та п.2.1 вищевказаного
Положення дозвіл на розміщення об'єкта торгівлі видає управління споживчого
ринку міської ради на підставі таких документів: заяви суб'єкта господарювання,
копії свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання; документів
(копії) на приміщення (свідоцтво про власність, договір купівлі-продажу;
договір оренди або суборенди тощо); висновку санепідстанції про відповідність
об'єкта вимогам санітарних норм (з додатком щодо асортименту товарів); право
встановлювальних документів на земельну ділянку (виключно для кіосків).

Для отримання картки обліку
стаціонарного об'єкта торгівлі позивачем було надано відповідачу заяву, копію
свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, рішення
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2005 року, Акт
Державної комісії про прийняття в експлуатацію об'єкта, висновок Державної
санітарно-епідеміологічної експертизи від 24.03.2006 року №325 (згідно цього
висновку будівля відповідає вимогам санітарного законодавства, вид
господарської діяльності -торгівля), оплачені рахунки на вивезення та
утилізацію твердих побутових відходів до грудня 2006 року, квитанції про сплату
всіх місцевих податків і зборів за видачу дозволу на розміщення об'єкту
торгівлі.

Отже, позивачем на адресу відповідача
були надані всі документи, перелічені вище, не зважаючи на те, що надання Акту
державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого
реконструкцією не житлового будинку А-3 до переліку цих документів не
відноситься.

Право власності на приміщення
АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську підтверджено рішенням Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 12.12.2005 року у справі №2-5687 2005рік

Підставою прийняття розпорядження №6
від 17.04.2006 року є рішення виконавчого комітету Жовтневої у м.
Дніпропетровську ради від 27.01.2006 року №47 „Про розгляд питання про
прийняття в експлуатацію реконструйованого під підприємство торгівлі не
житлового будинку літ. А-3, загальною площею 2819,7 м.кв., який розташований в
м. Дніпропетровську АДРЕСА_1”. Цим рішенням відмовлено старшому державному
виконавцю Саване С.М. відділу примусового виконання рішень державної виконавчої
служби Дніпропетровської області у виконанні п.2 постанови про відкриття
виконавчого провадження від 16.01.2006 року про прийняття в експлуатацію
реконструйованого під підприємство торгівлі не житлового будинку, який
розташовано АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1, оскільки це не належить до повноважень
виконкому районної у місті ради.

Документ дозвільного характеру
(картка обліку стаціонарного об'єкта торгівлі) підлягає анулюванню у разі
встановлення за результатами перевірки факту подання в заяві та документах, що
додаються до неї, недостовірної інформації (п.12 статті 7 Закону України „Про
дозвільну систему у сфері господарської діяльності”). В розпорядженні не
вказано, яка інформація та в яких документах, доданих до заяви, є
недостовірною.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти  лише
на  підставі,  в
межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та
законами України.

Враховуючи те, що позивачем при
зверненні до Управління споживчого ринку з заявою були дотримані вимоги законодавства
щодо надання документів, необхідних для видачі
картки обліку стаціонарного об'єкта торгівлі, невідповідність наданих
документів вимогам законодавства не доведена відповідачем, те, що позивач є
власником стаціонарного об'єкту торгівлі АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську та може
використовувати свою власність на власний розсуд, в тому числі й для зайняття
підприємницькою діяльністю, відсутність підстав передбачених законом для
анулювання картки обліку стаціонарного об'єкта торгівлі позовні вимоги є обґрунтованими.

Суд при винесенні постанови цілком
правомірно дійшов висновку про те, що позивачем СПД ОСОБА_1 на адресу
відповідача були надані всі документи, що перелічені в ст.7 Закону України „Про
дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та п.2.1.Положення про
порядок одержання дозволу на розміщення об'єкта торгівлі та одноразового
дозволу та торгівлю на території міста, затвердженого Рішенням Сесії
Дніпропетровської міської ради XXIV скликання № 50/7 від 26.02.2003 року, які
вимагають надати: заяву суб'єкта господарювання; копію свідоцтва про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності; документ, що підтверджує сплату
місцевих податків і зборів за видачу дозволу; документ (копію) на приміщення
(свідоцтво про власність, договір купівлі-продажу, оренди або суборенди тощо);
висновок органів санітарно-епідеміологічного контролю; правовстановлюючий
документ на земельну ділянку (виключно для кіосків)

Таким чином, Управління споживчого
ринку Дніпропетровської області при наявності документу, що встановлює право
власності на нерухомий об'єкт, не має права вимагати додатково від особи, що
звернулась за отриманням картки обліку стаціонарного об'єкту торгівлі, акт
державної приймальної комісії про прийняття об'єкту в експлуатацію.

Взагалі не відноситься до порядку
одержання дозволу на розміщення об'єкта торгівлі стаття 18 Закону України „Про
основи містобудування", на яку посилається відповідач в своїй апеляційній
скарзі, оскільки ця стаття регулює порядок реалізації містобудівної документації.

З огляду на викладене постанова
господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2006р відповідає
діючому законодавству та фактичним обставинам справи, підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
споживчого ринку Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ залишити без
задоволенняч.

Постанову господарського суду
Дніпропетровської області  від  22.05.2006р. у справі №А30/157 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до ВАСУ протягом одного місяця після набрання законної
сили.

Головуючий
О.В.Джихур
Судді:
О.М.Виноградник                                                                                                            І.М.Науменко