overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.04.07                                                                                            Справа № 294/4-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Швеця В.О

розглянувши апеляційну скаргу Київського обласного головного управління земельних ресурсів  на постанову господарського суду Київської області від 05.09.2006 року

у справі          № 294/4-06 (суддя –Попікова О.В.),

за позовом          Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області, м. Київ

до                    Володарського районного відділу земельних ресурсів, Київська обл., смт Володарка

про                    стягнення 29955 грн.

в с т а н о в и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 04.04.2007 по справі  №294/4-06 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню вчинення підготовчих дій в порядку ст.190 КАСУ.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п.п. 1, 2 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1. Зобов’язати  сторони в строк до 23.04.07 р. надіслати апеляційному господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.197 КАСУ

2. Зобов’язати позивача в строк до 23.04.07 р. надіслати:

- заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ,

3. Копію даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам апеляційного провадження, а відповідачу також надіслати копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Суддя-доповідач                                                                             Швець В.О
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.07 р.

Справа № Б24/525-07

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Валентин", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Овертлайн ЛТД", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Ревкова І.В., дор. № 11 від 15.10.07р.

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 162510,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора в особі директора Кожевникової М.Ю., яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Овертлайн ЛТД", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Овертлайн ЛТД", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Валентин" в особі директора Кожевникової М.Ю. (49000 м.Дніпропетровськ, вул.Павлова, 16).

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  21.11.08 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2007 р.

№ 2-13/8202-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 11.09.2007 р.

у справі

№ 2-13/8202-2007

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

ОСОБА_2

до

1) Товариства з обмеженою
відповідальністю “Атракціон”, 2) ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2:

ОСОБА_3

про

визнання незаконним та скасування
рішення

В С Т А Н О В
И В:

Колегія суддів Вищого
господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 45, 47, 86 та 1114 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.09.2007 р.
у справі № 2-13/8202-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим
прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги на 28.11.2007 р. о 12:40 у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка
їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та
не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М.
Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.11.07 р.                                                                           Справа № 43/137

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за скаргою Комунального підприємства „МІСТ” (представник – Стрижков Р.М., за довіреністю від 09.11.07р.) до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції (представник – Власова А.В., за довіреністю від 09.11.07р.), по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергохолдінг” (представник – не з’явився), про примусове виконання наказу господарського суду Донецької області № 43/137 від 16.05.06 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.11.07 року призначено розгляд справи за вказаною скаргою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду скарги.

Представник  скаржника  у судове засідання  з’явився, скаргу підтримав та усно  заявив про необхідність зміни предмету скарги.

Представник ВДВС  у судове засідання з’явився, надав письмові заперечення.

Представник ТОВ “Енергохолдінг” у судове засідання не з’явився.

Суд зажадав отримання нових доказів.

З огляду на наведене, керуючись  ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  27.11.07 року.

3. Зобов’язати скаржника до 24.11.07р.–

а. надати суду докази надіслання листа № 305 від 07.09.07р.

4.    Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.  Попередити учасників процесу, що у разі подальшого ухилення від вчинення          дій, покладених судом на сторони ухвалами № 43/137 від 12.11.07 року з винної  сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя                                                                       Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви

19 листопада 2007 р.
вх. № 7637

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом:       Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі

77701, смт. Богородчани, вул. Шевченка, 64

до відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та профзахворювань в Богородчанському районі

77701, смт. Богородчани, вул. Грушевського, 52

про                     зобов”язання відповідача вчинити дії по підписанню актів щомісячних звірок

встановила:

заява не підлягає розгляду в господарських судах, оскільки відповідно до офіційного оголошення в газетах  “Галичина” № 165 (3541) від 03.11.07р. та “Урядовий кур”єр” від 08.11.07р. з 15.11.07р. починає свою діяльність Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні  позови,  подані до відповідних місцевих загальних судів у справах,  що підсудні  окружному  адміністративному  суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду,  якщо провадження у справі ще не відкрито.

За наведених обставин у господарського суду відсутні правові підстави для відкриття провадження в адміністративній справі в порядку КАС України.

В зв”язку з чим та керуючись  п. 1 ст. 62 ГПК  України, суд

у х в а л и в:

у прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали та додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток : на 180 аркушах.

Суддя                                                  Шелест С.Б.

Внесено в АС “Діловодство суду”

пом. судді Кузишин У.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.11.07 р.                                                                               Справа № 9/295

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросервіс”, м.Донецьк

до відповідача Селянсько-фермерського господарства „Форум”, м.Волноваха

про стягнення 14 481грн.88коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/295.Судове засідання призначити на  28.11.07  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Селянсько-фермерського господарства „Форум” (вул.Ювілейна,110, м.Волноваха, Донецька область, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

19.03.07 р.                                                                           Справа № 26/80а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Символ” (м. Донецьк)

До Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк)

Про визнання недійсним податкових повідомлень - рішень ДПІ від 07.11.2006 року № /0,  від 06.12.2006 року № /1, від 05.02.2007 року № /2

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Символ” (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк)  про визнання недійсним податкових повідомлень - рішень ДПІ від 07.11.2006 року № /0,  від 06.12.2006 року № /1, від 05.02.2007 року № /2.

Ухвалою господарського суду Донецької області від "21" лютого 2007 року було відкрите провадження у адміністративній справі №26/80а.

Під час попереднього судового засідання судом встановлено наступне.

Позивач  заяви про відмову від адміністративного позову не надав.

Відповідачем позов не визнаний.

Судом роз'яснена можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доповненнями до позову від 19.03.2007р., позивач змінив позовні вимоги та просить визнати недійсним податкові повідомлення-рішення ДПІ від 07.11.2006 року № /0,  від 06.12.2006 року № /1, від 05.02.2007 року № /2. Стягнути з коштів Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2006р. у сумі 997627грн. та за декларацією з ПДВ за липень 2006р. у сумі 1092366грн.

Оскільки, відшкодування коштів з Державного бюджету України є повноваженням Головного Управління Державного казначейства у Донецької області – суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості другого відповідача

За наслідками підготовчого провадження, керуючись статями 11, 23, 58, 111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 26/80а до судового розгляду на  10.04.07 р. о 15:00 год. Розгляд справи 26/80а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 220

1.          Головному Управлінню Державного казначейства у Донецької області надати суду: відомості чи відшкодовані позивачу суми ПДВ заявлені у даній справі до відшкодування, чи отримало управління висновки ДПІ на відшкодування зазначених сум.

2.          ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька надати заперечення на заяву про доповнення позовних вимог.

3.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 21 лютого 2007року.

4.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає та набирає  законної сили з моменту проголошення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.10.07 р.                                                                           Справа № 19/282

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Бугаєнко С.О., довіреність

Від відповідача: не завився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю “Медінтертрейд – Дон” м.Донецьк

про стягнення основної заборгованості у сумі 4954,95 грн., пені у сумі 393,69 грн., 3% річних у сумі 90,40  грн., інфляційних у сумі 292,67 грн.

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк   звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Медінтертрейд – Дон” м.Донецьк про стягнення основної заборгованості у сумі 4954,95 грн., пені у сумі 393,69 грн., 3% річних у сумі 90,40  грн., інфляційних у сумі 292,67 грн.

Представник  позивача в судовому засіданні 18.10.07 р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити. Виклав суть позовних вимог. На виконання ухвали суду від 03.10.07 р. надав оригінали доданих до позовної заяви документів, інші витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання 18.10.07 р. не з’явився. Ухвалу суду від 03.10.07 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год.  07.11.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати сум заборгованості, 3% річних та інфляційних, що заявлені у позові.

Суддя                                                                       Дучал Н.М.

Вик.:  Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри
СУД
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № А27/436-07

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська

третя особа Державна податкова
адміністрація у Дніпропетровській області

про
визнання нечинним та скасування рішення № від 29.08.07р.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 пасп. сер НОМЕР_1

від відповідача не з`явився

від третьої особи не з`явився

СУТЬ
СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1звернулася з
позовом до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська про визнання нечинним та скасування рішення № від
29.08.07р.

При виготовленні тексту ухвали від
18.10.2007р. допущено описку в п.1 резолютивної
частини ухвали, а саме вказано: „Відкласти розгляд справи”, в той час як
необхідно:

„1.Залучити до участі у справі як третю особу
ДПА у Дніпропетровській області.

2.Відкласти розгляд справи”.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену
описку.

На підставі викладеного, керуючись
п.11 ч.4 ст.160, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі
від 18.10.2007р. та вважати за вірне:

„1.Залучити до участі у справі як третю особу
ДПА у Дніпропетровській області.

2.Відкласти розгляд справи”.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07р.

Справа № А10/463-07

За позовом  Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження , м. Київ  в особі територіального управління Державної інспекції з Енергозбереження по Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ

до  Комунального підприємства - Верхньодніпровського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства , м. Верхньодніпровськ

про стягнення 32 551,20 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від прокурора: Твардієвич Т.В. (посвідчення №147 від 05.10.05р.)-старший помічник прокурора

Від позивача: Мазур-Краскевич В.Г. (дов. №12/139-1682 від 27.07.07р.)-начальник територіального  управління

Від відповідача: Бурхан Ю.І.(дов.№ 48 від 09.11.07р.)-інженер,

Демченко Т.В.(дов.№49 від 09.11.07р.)-юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача звернувся до господарського суду Дніпропетровської області  з позовом до Відповідача про стягнення адміністративного штрафу в розмірі 32551,20 грн.

Представник позивача  підтримує позовні вимоги Прокурора в повному обсязі.

Представник  відповідача  заперечує проти задоволення позовних вимог Прокурора, зазначаючи на їх необґрунтованості та безпідставності.

Враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів по справі суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 11.12.07 р. на 10:30 год.

Зобов'язати позивача провести додаткову перевірку відповідача , стосовно перевитрат електроенергії за рахунок не завантаження асинхронного електродвигуна насосного агрегату  №3 на ГКНС та надати суду наслідки додаткової перевірки.

Зобов'язати відповідача забезпечити проведення позивачем зазначеної перевірки.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" листопада 2007 р.                                                            Справа № 15/426-07

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м.Луганськ

до  Державного підприємства "Укренерговугілля", Київська обл., Вишгородський р-н., м. Вишгород

про стягнення 795370,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" листопада 2007 р.  о 13:10.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.