ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"26" липня 2007 р.                                                                       Справа №  13/3293а

Господарський суд Черкаської області в складі судді Скиби Г.М. при секретарі Бордунос Л.І. у відкритому судовому засіданні  розглянув справу           за позовом   першого заступника Прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаського теруправління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м.Черкаси, вул.Хрещатик, 225

до відкритого акціонерного товариства «Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів» Черкаська обл.,  с. Хацьки

про стягнення 340 грн. шрафних санкцій

Представники:

прокурор: Кучеренко О.І. –прокурор відділу - посвідчення №1268 від 20.01.2007 р.;

від позивача: Ружинська І.М. –за довіреністю  №01/19 від 19.02.2007 р.

відповідача: Горожанкін Р.С. –довіреність від 1 лютого 2007 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі - ДКЦПФР) створена на підставі Указу Президента України від 12.06.95 №446/95 і є центральним органом державної виконавчої влади, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. Комісія створена для забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо цінних паперів і функціонування фондового ринку в Україні. Черкаське територіальне управління ДКЦПФР є складовою частиною системи Комісії, яка здійснює державне регулювання ринку цінних паперів у Черкаській області.

Прокуратурою Черкаської області при проведенні перевірки застосування чинного законодавства встановлено наступне:

Відповідно до регулярної інформації ВАТ «Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів»за 2005 рік. яка була надана до Черкаського теруправління ДКЦПФР 30.06.2006 (реєстраційний №170) станом на 01.01.2006 до складу спостережної ради входили:

голова спостережної ради - Гулецького Д.В., члени спостережної ради - Титов О.А. та Тарасов Ю.В

Згідно з протоколом загальних зборів акціонерів від 31.05.2006 року, який подано відповідачем у складі регулярної інформації, до складу спостережної ради були внесені зміни, а саме: обрано головою спостережної ради - Гончарова С.С., членами спостережної ради - Гулецького Д.В. та Тарасова Ю.В.

Відповідно до вимог ст.41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»та п.2.2. Положення про надання особливої інформації акціонерними товариствами - емітентами облігацій, затвердженого рішенням ДКЦПФР №5 від 10.02.2000. із змінами та доповненнями, до особливої інформації належить «інформація про зміни в персональному складі службових осіб емітента - інформація про звільнення та призначення посадових осіб емітента, які вважаються такими відповідно до ст.23 Закону України «Про господарські товариства»(голова та члени виконавчого органу (правління), голова ревізійної комісії, голова та члени ради товариства (спостережної ради)».

Відповідно до вимог п.3.1. Положення про надання особливої інформації акціонерними товариствами - емітентами облігацій, емітент протягом двох днів після дати виникнення відповідної події зобов"язаний подати повідомлення до Комісії.

Станом на 08.12.2006 відповідач - не надало до Черкаського теруправління ДКЦПФР інформацію про зміни в персональному складі службових осіб, а саме щодо обрання нового голови спостережної ради - Гончарова С.С.. відкликання члена спостережної ради - Титова О.А. та обрання нового члена спостережної ради -Гулецького Д.В.. чим порушило вищезазначені вимоги ст.41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», п.2.2. та п.3.1. Положення про надання особливої інформації акціонерними товариствами - емітентами облігацій.

По факту правопорушення Уповноваженою особою Комісії - начальником Черкаського територіального управління ДКЦПФР порушено справу про правопорушення на ринку від 08.12.2006 вих.№01-1324. про що винесено постанову, яку направлено товариству рекомендованим листом.

Представник товариства 15.12.2006 на складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів не з'явився. Про складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів товариство було повідомлено своєчасно, про що свідчить повідомлення про вручення 13.12.2006 поштового відправлення №3401383.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.4.6. Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених наказом Комісії від 09.01.1997 №2 (далі Правила) у редакції рішення Комісії від 13.02.2001 №27, акт №159-ЧК про правопорушення на ринку цінних паперів від 15.12.2006 складено без присутності представника юридичної особи та разом з постановою про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів 15.12.2006 надіслано товариству рекомендованим листом.

Про розгляд 22.12.2006 справи про правопорушення на ринку цінних паперів відповідача було повідомлено своєчасно, що підтверджено повідомленням про вручення 22.12.2006 поштового відправлення №3271501. Представник товариства 22.12.2006 на розгляд справи не з'явився.

Керуючись п.7.1. Правил та у відповідності до ч. 14 ст. 8 та абз. З ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» була розглянута справа про правопорушення на ринку цінних, про що винесена постанова №159-ЧК про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 22.12.2006. згідно з якою за не надання інформації на ВАТ «Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів»накладено штрафну санкцію у розмірі 340 (триста сорок) гривень, який підлягає сплаті до Держбюджету України.

Постанову №159-ЧК про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 22.12.2006 було надіслано товариству рекомендованим листом.

Постановляючою частиною постанови передбачено, що рішення може бути оскаржено до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Господарського суду в 10-денний термін.

Відповідач рішення оскаржив (скарга від 29.12.2006 №223) до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Рішенням ДКЦПФР від 22.02.2007 №381 постанов} про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 22.12.2006 №159-ЧК залишено без змін, а скаргу  відповідача від 29.12.2006 №223  - без задоволення. Штраф у добровільному порядку товариство не сплатило.

Прокурор та представник позивача вимоги підтримали та просять їх задовольнити.

Представник відповідач проти позовних вимог заперечив з наступних підстав:

- повідомлення про зміну особливої інформації було направлено з дотриманням передбачених строків, а саме —до 03.06.06р., підтвердженням чого є копія реєстру поштових відправлень   від   01.06.06р.,   складеного   під   час   відправлення   відповідного   повідомлення.

- згідно ч. 2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним ужито усіх залежних для нього заходів для недопущення господарського правопорушення. Реєстр має всі необхідні реквізити і відмітки установи зв'язку для визначення, що особлива інформація була направлена вчасно і за належною адресою. Підтвердженням фактичного відправлення є відмітка установи зв'язку про дату відправлення, яка завжди ставиться після прийняття оператором зв'язку кореспонденції до відправлення. В зв’язку з чим не має підстав для накладення адміністративно-господарської санкції.

- Державна комісія з цінних паперів і фондового ринку у своєму Рішенні № 381 від 22.02.07 р. неправильно оцінила прикладений доказ, оцінивши його як реєстроване поштове відправлення, а ця поштова кореспонденція відправлялась простим поштовим відправленням.

- діяльність відповідача не порушила інтересів держави. В позові не пояснено які саме інтереси порушено, в якому розмірі і коли. Позивач вимагає сплатити штраф, який є видом адміністративно-господарських    санкцій,    передбачених    ст.    238,    239,    241     ГК    України. Адміністративно-господарські санкції застосовуються для припинення правопорушення та ліквідації його наслідків. 30.06.06 р. разом з наданням відповідного річного звіту згадані відомості були лише підтверджені. Застосування штрафу не відповідає його меті, передбаченої ч. 1 ст. 238 ГК України.

Оцінивши зібрані докази суд прийшов до висновку, що:

-          позивач та прокурор належними доказами обґрунтували свої вимоги;

-          відповідач не подав доказів направлення позивачу повідомлення про зміну

особливої інформації. Реєстр поштових відправлень від 1.06.2006 року, на який посилається відповідач, свідчить лише про направлення якогось документу позивачу, що не є доказом в розумінні вимог ст. 33 ГПК України.

- між сторонами відсутні господарські відносини. Сторони знаходяться в адміністративних відносинах і позивач виконує адміністративно-контролюючу функцію відносно відповідача, а тому вимоги підлягають до задоволення. Належить стягнути з відповідача 340 грн. штрафу в доход бюджету.

Прокурором з метою забезпечення виконання позову, заявлялося клопотання про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відповідача. Клопотання не  мотивоване, без посилання на обставини та докази, які підтверджують можливе утруднене виконання рішення суду. Клопотання залишене судом без задоволення.

З відповідача підлягає також стягненню судовий збір в сумі 3,40 грн. на підставі ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 163 КАС України, ч. 14 ст.8, абз.4 ч.І ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні"' господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ВАТ «Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів», с. Хацьки Черкаського району, , р/р 0071 у відділенні Черкаського ГРУ Приват Банк  м. Сміла, МФО 354347

в доход бюджету на користь відділення Держказначейства в м. Черкаси №0002 в УДК в Черкаській області, МФО 854018, , призначення платежу *: 106; «штраф за правопорушення на ринку цінних паперів: код платежу 21081100»

340 грн. штрафу.

Стягнути з ВАТ «Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів», с. Хацьки Черкаського району, , р/р 0071 у відділенні Черкаського ГРУ Приват Банк  м. Сміла, МФО 354347

в доход державного бюджету через ДПІ у Черкаському районі на користь УДК України в Черкаській області, МФО 854018 код 22809222, рахунок №0002

3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова (судове рішення) набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання постанови, оформленої відповідно до вимог ст. 167 КАС України. Сторони у справі протягом 10 днів мають право подати заяву про намір оскарження та в 20 денний строк подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказану постанову через господарський суд Черкаської області.

Примірник постанови направити прокурору Черкаської області.

Суддя                                                           Г.М. Скиба