overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.10.07 р.                                                                               Справа № 7/278

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.

Розглянувши матеріали позову

За    позовом: Лінійного управління на Донецькій залізниці УМВС України на транспорті м. Донецьк

До відповідача: Відкритого акціонерко товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка

Предмет спору: стягнення суми заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 55 821, 25 грн.

ВСТАНОВИВ:

ЛУ на Донецькій залізниці УМВС України на транспорті м. Донецьк звернулося з позовною заявою ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка про стягнення суми заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 55 821, 25 грн.

Позов  подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані  до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/278.Судове засідання призначити на  22.11.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 214

Зобов’язати позивача надати суду: обґрунтований розрахунок суми позову; трудовий договір (інші документи) з Сухоруковим Р.М.; докази про право власності (користування) на транспортний засіб – автомобіль марки Шкода – Фабія д/н 051935; письмові відомості про наявність (відсутність) у позивача страхового полісу; письмове обґрунтування (з доказами) клопотання про забезпечення позову; оригінали доданих до позову документів для огляду судом.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; правоустановчі документи; трудовий договір (інші документи) з Кулієвим К.В.; докази про право власності (користування) на транспортний засіб – автомобіль марки ГАЗ 3110 д/н 29645 ЕВ; письмові відомості про наявність (відсутність) у відповідача страхового полісу; докази сплати завданої матеріальної шкоди.

Явка довірених представників сторін та третьої особи у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.07
Справа №АС16/685-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.9744)

За позовом:    Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продовольчих товарів»

До відповідача: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

Про зобов’язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.12.2007 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову ,  докази які у нього є.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 818 від 02.11.2007р. з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2007 р.
№ 17/150-16/321

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О. (доповідач у справі)
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Оріана"

на рішення
господарського суду Івано-Франківської області від 29 травня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 17/150-16/321
Івано-Франківської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Оріана"

до
- Закритого акціонерного товариства "Оріпласт"
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж ЛТД"

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10 вересня 2003 року № 10-09/01-ор/кп

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити відкритому акціонерному товариству "Оріана" строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду                             Івано-Франківської області від 29 травня 2007 року у справі № 17/150-16/321.

2. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Оріана" на рішення господарського суду Івано-Франківської області від             29 травня 2007 року у справі № 17/150-16/321 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 6 листопада 2007 року о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            І. Панова

Судді                                                                                                А. Заріцька

Л. Продаєвич
СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

№
17/211-А

м. Київ
10:50

08.08.07

За позовом     Територіального управління Державної комісії
з цінних паперів та
фондового ринку у м. Києві

До                     Закритого акціонерного
товариства “Індустріальні та дистрибуційні системи”

Про                  стягнення 170 грн.

Суддя

Секретар судового засідання
Повалій О.О.

Представники:

від
позивача:          Білоченко Т.В.
(довіреність №8-КУ від 10.01.2007)

від
відповідача:     Кіцак О.В. (довіреність
№30 від 12.10.2006)

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ :

До Господарського суду міста Києва
звернулося Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку у м. Києві про стягнення з ЗАТ “Індустріальні та дистрибуційні
системи” штрафу, накладеного постановою позивача у розмірі 170 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.06.2007 №17/211-А було відкрите провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.07.2007 закінчено
підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач проти позовних вимог
заперечує.

В судовому засіданні 23.07.2007
представником позивача було подано клопотання про закриття провадження у
справі, оскільки відповідач повністю сплатив суму штрафу.

Відповідно до ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від адміністративного позову і його відмову прийнято судом.

Враховуючи, що позивач відмовився
від позову і його відмову прийнято судом, провадження у справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 95, 157, 165 та п.6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста
Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі
№17/211-А за позовом Територіального управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку у м. Києві про стягнення з ЗАТ “Індустріальні та
дистрибуційні системи” штрафу в розмірі 170,00 грн.

2.
Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                      Кролевець  О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 32/41-63
Господарський суд Донецької області
у складі судді О.М. Сковородіноїрозглянувши матеріали за позовною заявою:
ОСОБА_1                       АДРЕСА_1
до Відкритого акціонерного
товариства „Олександрівський” с. Високопілля
про зобов'язання внести до переліку
пайовиків на земельну долю „пай” відповідно до рішення загальних зборів штатних
робітників та пенсіонерів ВАТ „Олександрівський” від 24.09.04р., стягнення
моральної шкоди в сумі 520,00грн.
При поданні до господарського суду
Донецької області ОСОБА_1 АДРЕСА_1 позову до Відкритого акціонерного товариства
„Олександрівський” с. Високопілля про зобов'язання внести до переліку пайовиків
на земельну долю „пай” відповідно до рішення загальних зборів штатних
робітників та пенсіонерів ВАТ „Олександрівський” від 24.09.04р., стягнення
моральної шкоди в сумі 520,00грн. позивачем допущено порушення вимог,
визначених розділом VIII ГПК України, зокрема, до позовної не подано доказів
надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, до
позовної не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та
розмірі, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
Так, до позовної заяви додані
ксерокопії квитанцій від 30.05.07р., від 16.05.07р., повідомлення за НОМЕР_1,
які не засвідчені належним чином, і тому, вони не є доказом (в розумінні ст. 36
ГПК України), який підтверджує направлення копії позовної заяви на адресу
відповідача, сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі, сплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що передбачено
За таких обставин позовна заява
підлягає поверненню відповідно до  п. п.
4, 6, 10 ст. 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.
Виходячи з вищевикладеного,
керуючись  п. п. 4, 6, 10 ст. 63, ст. ст.
36, 57, 86, 87 ГПК України, господарський суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до
Відкритого акціонерного товариства „Олександрівський” с. Високопілля про
зобов'язання внести до переліку пайовиків на земельну долю „пай” відповідно до
рішення загальних зборів штатних робітників та пенсіонерів ВАТ
„Олександрівський” від 24.09.04р., стягнення моральної шкоди в сумі 520,00грн.
повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками
на 41 аркушах.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

06.11.07р.

Справа № П38/8687-07

Суддя Бишевська Н. А. , розглянувши
матеріали

за позовом  Криворізького технічного університету,
м.Кривий Ріг Дніпропетровськоїобласті

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
розірвання договору оренди нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Подано позов Криворізького
технічного університету до  Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про:

- розірвання договору оренди
нерухомого майна приміщення в будинку учбового корпусу №1 площею 21,0 кв.м.,
розміщене за адресою: м.Кривий Ріг, вул. ХХІІ Партз'їзду, 11, на 3 поверсі 5-ти
поверхового будинку,що знаходиться на балансі Криворізького технічного
університету. Який був укладений 01.11.2005 року №12/02-1898-ОД між
регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській
області (орендодавець) з одного боку, та Відповідачем СПД ОСОБА_1. (орендар) з
іншого боку.

- виселення Орендаря із займаного
приміщення.

Позов подано з посиланням на норми
Господарського процесуального кодексу України.

Однак, відповідно до п.3 ч.1 ст.63
ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується
позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини,
обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Так, позивачем в позовній заяві не
обґрунтовано належним чином право на звернення до суду з позовом про розірвання
договору, укладеного між іншими сторонами (Регіональним відділенням Фонду
державного майна України у Дніпропетровській області та СПД ОСОБА_1.).

Керуючись  п.3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету
Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47
ГПК України державне мито в сумі 85,00 грн., перераховане  платіжним дорученням № 2565 від 15.10.07р.
підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.11.07 р.                                                                               Справа № 4/358

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -      Товариства  з обмеженою відповідальністю “Олвін-сервіс”

м. Донецьк

до відповідача -                Державного підприємства “Орджонікідзевугілля”

м. Єнакієве

Структурний підрозділ Управління матеріально-технічного

постачання

про стягнення 8700,80грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/358.Судове засідання призначити на  21.11.07  року о 10:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, обґрунтований розрахунок суми позову, докази часткової оплати відповідачем отриманого товару, оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.11.07 р.                                                                           Справа № 44/340пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор-Спецбуд" (представник – Ясиненко Д.В., за довіреністю від 30.01.07р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "ЛІОС" (представник – Пирогов А.А., за довіреністю від 08.11.07р.) про стягнення 196294,96грн. та зобов’язання повернути автотранспортні засоби,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.11.07 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позов підтримав.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, проти позову заперечує.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  27.11.07 року.

3. Зобов’язати сторін до 24.11.07р. –

а. надати суду відомості щодо стадії розгляду справи № 11/420 та судові рішення по цій справі.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                       Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.07.07                                                                                 Справа№ 22/262

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовною заявою Комунального підприємства “Міське виробниче управління житлово-

комунальногогосподарствам.Старий Самбір” м.Старий Самбір

до відповідача            Старосамбірська міська рада, м.Старий Самбір

про стягнення 93 461,81 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.09.2007 р.   о      15:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

1.          Зобов”язати:

Позивача                 -       надати довідку з державного казначейства про зарахування державного мита до бюджету;

-       забезпечити явку представника;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.2007                                                                                       Справа №  8/229

Суддя  В.С. Русняк,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою Відкритого акціонерного товариства „Виноградівського заводу пластмасових санітарно-технічних виробів”, м. Виноградів

до Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Виноградів

про визнання недійсним договору №133 на водопостачання та приймання стічних вод до каналізації від 20 липня 2005 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11 грудня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·          копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача:

·          письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"19" листопада 2007
р.
Справа №          6/375

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М.розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Знам"янка
Кіровоградської області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Знам"янка Кіровоградської області

про стягнення 194856,30 грн.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  13.12.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  324.

4. Запропонувати сторонам в строк
не пізніше 06.12.2007 року подати необхідні для розгляду справи документи.

ПОЗИВАЧУ: вказати на чию користь
необхідно стягувати заборгованість та банківські реквізити.

ВІДПОВІДАЧУ: письмові заперечення
проти позову та докази на їх підтвердження.

5. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

6. Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України.

7. Копію ухвали  та повісток про виклик направити сторонам.

Суддя                        О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.10.07 р.                                                                               Справа № 37/315

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі, м. Горлівка

до відповідача Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Донецькій області, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за активну електричну енергію в сумі 3713 грн.17 коп., суми інфляції у розмірі 67 грн. 52 коп., пені у розмірі 272 грн. 86 коп., 3 % річних у сумі 49 грн. 92 коп.

ВСТАНОВИВ

Позовна заява № 02-4615 від 2 жовтня 2007 року (вхід. № 02-38/11639 від 17 жовтня 2007 року) подана з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/315.Судове засідання призначити на  12.11.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 210.

2.          Зобов’язати позивача надати:

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрації, довідки з ЄДРПОУ, положення про структурний підрозділ,

-          детальний розрахунок заборгованості, заявленої до стягнення, з посиланням на відповідні документи,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          довідку про наявність боргу на день слухання справи,

-          детальний акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача) за кожний період нарахування (місяць) з вказанням номеру та дати рахунку, номеру та дати платіжного доручення про сплату боргу (при її наявності) з підписом відповідача,

-          довіреність на представника.

3.          Зобов’язати  відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву;

-          належним чином засвідчену копії положення, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача),

-          довіреність на представника.

4.          Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

вик. Шкурідіна І.О.

т. 305-61-06