overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.07
Справа №АС13/594-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :       Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТПК «Древо трейд»

про стягнення 202 грн. 22 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на  26.11.2007 року о 10 год. 40 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.11.07 р.                                                                               Справа № 4/365

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -      Прокурора м. Нововолинська  в інтересах держави

Уповноваженого органу Міністерства вугільної

Промисловості в особі Державного підприємства

“Волиньвугілля” м. Нововолинськ

до відповідача -                Товариства з обмеженою відповідальністю “Бояр”

м. Донецьк

про стягнення 47000,00грн. заборгованості, штрафних санкцій

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/365.Судове засідання призначити на  26.11.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий відповідача на час розгляду справи, докази перерахування суми попередньої оплати відповідачу (витяг з банківського рахунку тощо), обґрунтований розрахунок суми штрафних санкцій, оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка повноважних представників сторін та прокурора обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

22.10.07                                                                                 Справа № 4/601.

Суддя Батюк Г.М. розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства " Харківхолодмаш",  м.   Харків

до Приватного Науково –виробничого підприємства " Продтехторг", м. Алчевськ

Луганської області

про стягнення 7460грн. 85 коп.

Представники сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості 7460грн. 85 коп.

Розглянувши матеріали справи,  суд

в с т а н о в и в:

Сторони участі уповноважних   представників  в судове засідання не забезпечили., про причини неявки суд не повідомили..

Оскільки у  даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 75, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Розгляд справи відкласти  на 01.11.07 на 11 год. 30хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача  надати:  письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні;  обґрунтований розрахунок  заявленої  у позові суми заборгованості; докази повного або часткового погашення  відповідачем заявленої у позові суми; Статут ( витяг –до справи); копію довідки про внесення до ЄДРПОУ; докази звернення до відповідача з вимогою сплатити заборгованість; обґрунтований розрахунок  3% річних, інфляційних нарахувань з вказанням періоду нарахування та підстав нарахування, відповідно до ЦК України.

5.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі  погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів  - для огляду, копії - до справи; при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ).

Сторонам роз’яснюється, що за неподання витребуваних судом документів, неявку у судове засідання з них може бути стягнутий штраф згідно ст.83 п.5 ГПК  України у розмірі 1700 грн.

Явка  повноважних представників сторін у судове засідання обов‘язкова.

Суддя                                                                                                  Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                                                                    Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.07                                                                                 Справа № 17/311

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом  позовом ПП “Агроера”, м. Макіївка

до відповідача: ЗАТ “Нафтогазбуд”, м. Львів

Про  стягнення 78 074,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.11.07   о      11:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; розрахунок пені із врахуванням ст. 232 ГК України; нормативно-правове та документальне обгрунтування збитків; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; документально-обгрунтований відзив на позовну заяву; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

20.08.2007р.                                                                                       Справа
№  17/183

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород до Закарпатського
обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях
„Закарпаттурист”, м. Ужгород про стягнення заборгованості у розмірі 121618,11
грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і
керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,
вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача:

відповідача: письмовий документально обґрунтований відзив
на позов.

5. Явка уповноважених представників сторін у засідання суду
-обов'язкова!

Дана ухвала
надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.
Справа №  4/568/07

Позивач          Товариство з обмеженою відповідальністю “Українське-російське підприємство

“Ропіт-Дніпро”, вул. І. Кудрі, 10, оф. 6, м. Київ, 01042

Відповідач          Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтертранскомпані”

вул. Правди, 2-Б/42, м. Миколаїв, 54029

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           не з’явився

Від відповідача           Живолуп А.І. (директор)

Куценко Ю.О. довіреність б/н від 06.07.2007р.

СУТЬ СПОРУ:  стягнення по договору № 16/10/06  від 16.10.2006р. 39 395,00 грн. основного боргу

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників відповідача, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце засідання повідомлений належним чином.

Відповідач надав клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити, строк вирішення спору продовжити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Строк вирішення спору продовжити на місяць.

2.           Розгляд справи відкласти на 25 жовтня 2007р. о 11 год. 00 хв.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

-          Сторони в разі укладання сторонами мирової угоди, надати примірник суду або докази погашення заборгованості.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № 8/409-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгоритм ЛТД" (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 25 728, 00 грн.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-позивач) звернулося до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгоритм ЛТД" (далі-відповідач) з позовом про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору № 1676 від 12.12.06р. у розмірі 25 728, 00 грн.

Строк вирішення спору закінчується 05.11.07р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  06.11.07р. по 06.12.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/409-07 з 06.11.07р. по 06.12.07р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.10.07                                                                       Справа  № 19/239

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                 М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    П.Д. Скрутовський

Я.О. Юрченко

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Рембуд»б/н від 26.09.07 р.

на рішення господарського суду Рівненської області від 21.08.07 р.

у справі № 19/239

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Фрегат», м. Нетішин, Хмельницька обл.

до відповідача ВАТ «Рембуд», м. Рівне

про розірвання договору № 27/04-СП(12) від 10.09.04 р. та стягнення 194 520,46 грн.

На адресу Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга ВАТ «Рембуд»б/н від 26.09.07 р. у справі № 19/239 з порушенням п. 4 ст. 97 ГПК України, а саме:

Апеляційна скарга направлена в апеляційну інстанцію з порушенням строку на подання апеляційної скарги та без клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з власної ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Однак, апелянт не надав суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 91, 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу з додатком на 12 аркушах повернути апелянту.

Залишити в матеріалах справи копію апеляційної скарги.

Матеріали справи повернути в господарський суд Рівненської області.

Головуючий –суддя                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    П.Д. Скрутовський

Я.О. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.07р.

Справа № 16/342-07

За позовом  Прокуратури м.Орджонікідзе Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Орджонікідзевської міської ради,м.Орджонікідзе Дніпропетровської області.

до  Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної споживчої спілки госпрозрахунковий "Ринок центральний", м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

про стягнення 24 328 грн. 52 коп.

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокуратури: не з'явився;

від позивача: Акуленко Є.О.- заступник міського голови, дов. від 22.10.07р. №12/157-2302/2;

Тімченко О.І.- нач. відділу землекористування, дов. від 22.10.07р. № 12/157-2302/1;

від відповідача: Старченко Т.В.- нач. юрид. відділу, дов. від 20.10.2007р. №217.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 24 328 грн. 52 коп. збитків завданих неправомірним використанням земельної ділянки.

Відповідач у відзиві на позов (вх.№20502 від 28.11.2007р.) позовні вимоги позивача не визнає та просить у задоволенні позову відмовити, оскільки на протязі всього часу позивач продовжував сплачувати орендну плату за всю земельну ділянку в розімрі, визначеному попереднім договором оренди земельної ділянки від 28.11.2002р.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.12.2007р. на 16 год. 10 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінал договору оренди земельної ділянки від 28.11.02р. зі змінами та доповненнями (для огляду у судовому засіданні);

- рішення позивача від 23.11.2005р. №17 "Про надання дозволу дочірньому підприємству Дніпропетровської облспоживспілки Госпрозрахунковий ринок "Центральний" на складання технічної документації із землеустрою, що підтверджу право оренди земельною ділянкою, та продовження терміну дії договору оренди".

Відповідачу:

- оригінали доданих до відзиву на позов документів (для огляду у судовому засіданні).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

09.11.07 р.                                                                               Справа № 3/309

за позовом: Донецького обласного відділення Фонду соціального захистуінвалідів                      м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Сіверський доломіт”                        м. Сіверськ

про  стягнення 32 712, 72 грн.

Позивач, Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Сіверський доломіт”, про стягнення 32 712, 72 грн. штрафних санкцій за не створення робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2004р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.11.2005р. позов задоволено повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2006р. рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2005р. по справі № 3/309 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2007р. рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2005р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2006р. по справі № 3/309 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити слухання по справі на  22.11.07  року о 09:45  год.

Явка представників сторін  у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          Забарющий М.І.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А2/3409-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 11:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу - копію Свідоцтва про держреєстрацію відповідача.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"23" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 6/216

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали  справи № 6/216

за позовом: Колективного підприємства "Орбіта-Транс-Сервіс",                            м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                             м. Кіровоград

про визнання нечинним та скасування акта

Колективним підприємством "Орбіта-Транс-Сервіс" подано позовну заяву про визнання нечинним та скасування податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді від 31.05.2007 року                   № /0.

Позивач змінив предмет позову та просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді від 31.05.2007 року № /0.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2007 року зупинено провадження у справі № 6/216 до 23.10.2007 року. Розгляд справи призначено у попереднє судове засідання на 23.10.2007 року о 14 год. 10 хв. Державну податкову інспекцію у м. Кіровограді до дня засідання суду зобов'язано подати обгрунтований розрахунок 48628 грн. основного платежу та 24314 грн. штрафних (фінансових) санкцій визначених по податковому повідомленню-рішенню № /0 від 31.05.2007 року.

Обгрунтованого розрахунку 48628 грн. основного платежу та 24314 грн. штрафних (фінансових) санкцій визначених по податковому повідомленню-рішенню № /0 від 31.05.2007 року господарському суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі     № 6/216.

Керуючись  ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі  № 6/216.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                        О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.
Справа №  13/225/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Соловйовій К.М.,

за участю представників сторін:

від позивача –Плахотна О.М. дов.№ 15148/9/32-011 від 24.04.2007 р.,

від відповідача –Лебідь В.І., дов. б/н від 15.08.2007 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державної податкової інспекції (ДПІ) у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

до приватного підприємства (ПП) “Оріанда”, 54001, м. Миколаїв, вул.. Московська, 38,

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, пред’явлено позов до ПП “Оріанда” про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3025 грн.

Ухвалою суду від 16.08.2007 р. розгляд справи відкладався для витребування у сторін додаткових матеріалів по справі.

У ході розгляду справи судом з’ясовано, що сторонами не виконані вимоги ухвали суду від 16.08.2007 р.

Представником позивача у судовому засіданні надана письмова заява, яка підтримана представником відповідача, про призначення наступного судового засідання за межі строку розгляду справи, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України для надання витребуваних матеріалів по справі.

Враховуючи викладене та для з’ясування усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи, судове засідання відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи продовжити.

Наступне судове засідання призначити на 16.10.2007 р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

Зобов’язати сторін в строк до 15.10.2007 р. виконати вимоги ухвали суду від 16.08.2007 р., а відповідачу крім того, надати пояснення директором якого підприємства є Токар В.Г. у присутності якого здійснено перевірку працівниками органу Державної податкової служби від 14.02.2007 р.

Суддя
Ю.М. Коваль