ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

19.10.07 р.                                                                                 № 24/52-63

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Горлівське підприємство „Металуніверсалторг” м. Горлівка

до відповідача: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

про зобов’язання розпорядитися майном

Суддя                 Н.В. Ломовцева

Представники:

від позивача:

від відповідача:

Відкрите акціонерне товариство  „Горлівське підприємство „Металуніверсалторг” м. Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області м.Донецьк про зобов’язання розпорядитися майном.

Відповідно до п.п. 3, 31 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До позовної заяви не додано доказів сплати державного мита в установленому порядку, а також доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В підтвердження доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до позову додано квитанція від 01.10.2007р. № 126, з якого вбачається, що 118 грн. сплачені на користь ДП „Судовий інформаційний центр” банк „Універсальний” м. Львів, тоді як згідно листа ДП „Судовий інформаційний центр” від 12.04.07р. №01-282/07, на виконання листа Державної судової адміністрації України від 21.03.2007р. № 11-1685/07 «Про зарахування коштів для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів до бюджету», у відповідності з вимогами Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” з 16.04.2007р. вищезазначений  рахунок ДП „Судовий інформаційний центр” закрито і оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу здійснюється на користь державного бюджету України.

В підтвердження доказу сплати державного мита подано квитанцію № 104 від 01.10.2007р. з якої вбачається, що зазначений обов’язковий платіж здійснений позивачем з порушенням, а саме – на інший рахунок, ніж визначено Головним управлінням державного казначейства України в Донецькій області.

До того, ж відповідно до Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, зареєстрованої Міністерством юстиції від 19.05.1993р., необхідно надати докази зарахування держмита у доход бюджету.

Напис кредитної установи – „Зараховано в доход бюджету ___ грн.” скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На оборотній стороні зазначеної вище квитанції № 104 від 01.10.2007р. зроблено відмиту банківської установи „Госпошлина перечислена 01 октября 2007г.”.

З огляду на зазначене, не представляється можливим дійти висновку, що державне мито, перераховане згідно квитанції № 104 від 01.10.2007р. в сумі 85,00 грн. на рахунок № 0006, справлене саме в доход бюджету.

Таким чином до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищевикладене позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

На підставі Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, зареєстрованої Міністерством юстиції від 19.05.1993р., керуючись п.п. 3, 31 ст. 57, п.п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Відкритого акціонерного товариства  „Горлівське підприємство „Металуніверсалторг” м. Горлівка до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області м. Донецьк про зобов’язання розпорядитися майном та додані до неї документи згідно з переліком на 26 аркушах. Ї

Суддя                                                                                         Ломовцева Н.В.