ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 р.
№ 36/570

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Добролюбової Т.В. –головуючий,

Дроботової Т.Б.,

Швеця В.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві  касаційну скаргу Міжнародного громадського об'єднання "Вінницьке земляцтво" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 червня 2007 року у справі № 36/570 Господарського суду м. Києва за позовом Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами, м. Київ, до Міжнародного громадського об'єднання "Вінницьке земляцтво", м. Київ, про стягнення 41 465грн.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Мелешко О.М. (дов. № 152 від 26.09.07),

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2006 року позивач Державне видавництво "Преса України" Державного управління справами пред'явив у господарському суді позов до відповідача - Міжнародного громадського об'єднання "Вінницьке земляцтво" про стягнення 41 465грн.

Вказував, що 20 травня 2003 року між ним та відповідачем було укладено договір № 35 на виконання поліграфічних робіт, відповідно до умов якого він зобов'язався виконати поліграфічні роботи з виготовлення тиражу книги "Сто поетів за сто років", а відповідач –надати йому редакційні матеріали для виготовлення замовлення та оплатити вартість поліграфічних робіт.

Посилаючись на невиконання відповідачем умов договору в частині оплати, позивач просив стягнути з відповідача 41 465грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02 квітня 2007 року (суддя Трофименко Т.Ю.) позов задоволено.

Постановлено стягнути з відповідача на користь позивача 41 465грн. основного боргу, 414, 65грн. витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення мотивоване посиланнями на положення статті 525, 526 ЦК  України та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 січня 2007 року у справі № 23/530 за позовом Міжнародного громадського об'єднання "Вінницьке земляцтво" до Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами про визнання договору № 35 від 20.05.2003р. недійсним, якою встановлено виконання Державним видавництвом "Преса України" Державного управління справами взятих на себе договірних зобов'язань.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19 червня 2007 року (колегія суддів у складі: Моторного О.А.- головуючий, Кошіля В.В., Вербицької О.В.) рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на невідповідність  висновків апеляційного суду фактичним обставинам справи, а також на порушення норм матеріального та процесуального законодавства при прийнятті постанови, просив скасувати постанову та відмовити позивачу в позові.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Рішення місцевого господарського суду та постанова суду апеляційної інстанції відповідають зазначеним вимогам, оскільки ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли між сторонами з договору № 35 на виконання поліграфічних робіт від 20.05.2003 року (далі - Договір № 35).

Відповідно до умов п. 1.1 договору, позивач зобов'язався виконати поліграфічні роботи з виготовлення тиражу книги "Сто поетів за сто років", а відповідач –надати йому редакційні матеріали для виготовлення замовлення та оплатити вартість поліграфічних робіт.

Пунктами 4.2 та 4.3 Договору № 35 передбачено, що оплата вартості поліграфічних робіт і вартості наданих послуг здійснюється в два етапи: передоплата вартості поліграфічних робіт з виготовлення замовлення та оплата вартості поліграфічних робіт і наданих послуг. При цьому, оплата вартості фактично виконаних поліграфічних робіт і наданих послуг в повному обсязі повинна бути здійснена протягом трьох календарних місяців з дня фактичного закінчення виконавцем (позивачем) виготовлення замовлення.

Згідно кошторису загальної вартості виготовлення замовлення за Договором № 35, вартість поліграфічних робіт на тираж п'ять тисяч примірників становить 42 465 грн., проте відповідачем, в порушення договірних зобов'язань, здійснено його часткову оплату на суму 1000грн.

Відповідно до положень статті 526 ЦК України, що узгоджуються з положеннями статті 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій повно та всебічно дослідили всі суттєві обставини даної справи, правильно їх встановили та виходили з того, що оскільки позивач виконав свої договірні зобов'язання, а саме - 20.06.2003 року накладними № 109 та № 124 передав виготовлений тираж Українській зовнішньо-економічній корпорації з іноземного туризму "Укрзовніштур", як передбачено п. 2.9 Договору № 35,  відповідач повинен був протягом трьох календарних місяців з дня фактичного закінчення позивачем виготовлення замовлення, здійснити  оплату вартості фактично виконаних поліграфічних робіт і наданих послуг.

Оскільки відповідачем порушено умови договору в частині оплати, то суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про стягнення з відповідача 41 465грн. боргу за фактично виконані поліграфічні роботи і надані послуги.

Дані висновки суду відповідають матеріалам справи, встановленим обставинам та вимогам закону.

Посилання касаційної скарги на ту обставину, що судом апеляційної інстанції не з'ясовано дійсні обставини справи, а на підставі статті 35 ГПК України, прийнято за основу постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 січня 2007 року у справі № 23/530 та на пропуск позивачем строку позовної давності, не заслуговують на увагу суду та не спростовують правильності висновків судів попередніх інстанцій викладених в рішенні та постанові.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Інші доводи, наведені у касаційній скарзі, зводяться до намагань відповідача надати перевагу одних доказів над іншими, що суперечить вимогам статті 1117 ГПК України, і тому до уваги не беруться.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115 , 1117 , 1119 , 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Міжнародного громадського об'єднання "Вінницьке земляцтво" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 червня 2007 року у справі № 36/570 залишити без змін.

3. Справу № 36/570 скерувати до Господарського суду м. Києва.

Головуючий судя:                                                     Добролюбова Т.В.

Судді:             Дроботова Т.Б.

Швець В.О.