СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"09" листопада 2007 р.
Справа №17/6748-А

За адміністративним позовом Прокурора
Ярмолинецького району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті м.Київ та його структурного підрозділу
-територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Хмельницькій області, м.Хмельницький

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Хмельницький

про стягнення
фінансових санкцій в сумі 510 грн.

Суддя
Димбовський В.В.                                Секретар
судового засідання Гороховська О.В.

Представники сторін:

від позивача                  не з'явився

від відповідача             не з'явився

за участю                     Шкадько
В.В. - прокурор відділу прокуратури

Суть спору: Прокурор в інтересах
позивача у позовній заяві просить суд
стягнути з відповідача 510,00 штрафних санкцій які виникли на підставі
прийнятої начальником територіального управління Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті постанови
від 26.03.2007 року про застосування фінансових санкцій за  порушення відповідачем вимог ст. 39 Закону
України «Про автомобільний транспорт»від 05.04.2001 року із змінами, внесеними
Законом України від 23.02.2006 року, а саме
здійснення експлуатації автомобіля, облаштованого як таксі, без
наявності ліцензійної картки.

Повноважний представник позивача в
судове засідання не з'явився, але в судовому засіданні 31.10.2007 року
наполягав на задоволенні позовних вимог
. Прокурор  в судове засідання
з'явився, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони
підтверджені поданими доказами .

Відповідач, незважаючи на те, що
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки
ухвали про відкриття провадження у справі, про перехід до судового розгляду,
про відкладення судового розгляду, повістки про виклик учасників
адміністративного процесу до суду, направлені на його адресу рекомендованими
листами,  в судове засідання не
з'явився,  письмову позицію з приводу
поданого позивачем адміністративного позову на розгляд суду не надав . З
врахуванням викладених обставин, на підставі п.8,9 ст.35 КАСУ, суд вважає за
можливе розглянути адміністративний позов без участі повноважного представника
відповідача .

Розглядом   матеріалів
справи   встановлено    наступне:

Як вбачається з матеріалів справи,
проведеною позивачем 04.03.2007 року
перевіркою автотранспортного засобу «Шевролет-Авео»д.н. ВХ 0257 АК, що
належить ОСОБА_1м. Хмельницький встановлено порушення водієм вимог ст. 39
Закону України «Про автомобільний транспорт»від 05.04.2001 року із змінами,
внесеними Законом України від 23.02.2006 року, а саме, ОСОБА_1. здійснював
експлуатацію автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки.

По даному факту державним інспектором
територіального управління Головавтотрансінспекції в Хмельницькій області
04.03.2007 року складено акт перевірки № 038133 додержання вимог законодавства
про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом, з яким ознайомлено відповідача.

26.03.2007 року начальником
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Хмельницькій області винесена постанова відповідно до ст. 60
Закону України «Про автомобільний транспорт», на відповідача накладено
фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Вищевказану постанову було направлено
відповідачу, що підтверджується копією реєстру вихідної кореспонденції від
27.03.2007 року.

Винесена постанова у встановленому
Законом порядку позивачем не була оскаржена .

У зв'язку з несплатою відповідачем суми штрафу в добровільному порядку
прокурор в інтересах позивача звернувся з позовною заявою  до суду .

Досліджуючи надані докази, оцінюючи
їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до ч.2 ст. 12 Конституції
України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний
транспорт до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові
санкції, зокрема, за порушення правил надання послуг пасажирського
автомобільного транспорту в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (п.З).

Посадовою особою територіального
органу центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту складається
протокол не пізніше двох місяців з дня вчинення цього порушення, який розглядає
протягом десяти днів керівник цього територіального органу та за наявності
підстав ухвалює постанову про застосування до перевізника фінансових санкцій.

Відповідно до вищенаведених норм
територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Хмельницькій області було застосовано фінансові санкції на суму
510,00 грн.

Пунктом 28 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 передбачено, що фінансова
санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у
постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним
копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється
орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну
постанову.

За таких обставин, дослідивши зібрані
у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами по
справі, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 14, 69-71,
86,  104,
158-163, 167, 254-259, Кодексу адміністративного судочинства України ,
СУД, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов  Прокурора Ярмолинецького району в інтересах
держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті
м.Київ та його структурного підрозділу -територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Хмельницькій області,
м.Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Хмельницький про стягнення
фінансових санкцій в сумі 510 грн.  задовольнити .

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Хмельницький, АДРЕСА_1(ідентифікаційний код №НОМЕР_1) на користь
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті м.Київ та його
структурного підрозділу -територіального управління Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті в Хмельницькій області, м.Хмельницький ,
вул.Соборна, 75 (КОД ) 510,00 грн. (п'ятсот десять гривень 00
копійок ) фінансових санкцій .

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в
апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Подаються до   апеляційного
господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя