overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.2007                                                                                                   Справа №  8/179

Суддя  В.С. Русняк,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Ужгород

про зобов’язання відповідача повернути балансоутримувачу за Актом прийому-передачі вбудоване приміщення на 1-му поверсі будинку Ужгородського поштамту, площею 199,1 кв. м., розташоване за адресою: м. Ужгород, пл. Поштова, і знаходиться на балансі Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” та про стягнення на суму 7 419,07 грн., в т.ч. 7 277,95 грн. –неустойки за користування майном за час прострочення обов’язку по поверненню та 141,12 грн. –пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30 жовтня 2007 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою:

м. Ужгород,вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: належні докази про направлення відповідачу повідомлень про закінчення терміну дії договору та про необхідність повернення орендованого майна; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача: письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; положення про філію.

Відповідно до ст. 27 ГПК України залучити Закарпатську дирекцію Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошту”                            (м. Ужгород, пл. Поштова, 4, код 20454128) як 3-тю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, оскільки рішення може вплинути на їх обов’язки або права щодо однієї із сторін.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.11.07р.

Справа № А23/592

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Підприємства Синельниківської виправної колонії № 94 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, с. Шахтарське, Синельниківського району, Дніпропетровської області

до  Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Синельникове, Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкового повідомлення -рішення від 09.08.07 № /0

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.07р.

Справа № 14/419-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства виробничо-торгового підприємства "Аптека-Медтехніка", 40022, м. Суми, вул. Дзержинського, 11

до  Приватного підприємця "Самшит", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мандриковська, 47

про 19295,00 грн.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області С.П.Панна знаходиться справа № 14/419-07 за позовом закритого акціонерного товариства виробничо-торгового підприємства "Аптека-Медтехніка", м. Суми, до відповідача приватного підприємства "Самшит", м. Дніпропетровськ, про стягнення заборгованості в сумі 18995,00 грн., інфляційних втрат в сумі 300 грн., судові витрати.

Строки вирішення спору у справі закінчуються 13.11.2007 року.

Суддя Панна С.П.  звернулась з заявою про продовження строку вирішення спору по справі № 14/419-07.

Заява мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв’язку з необхідністю з’ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених обставин, заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору по справі № 14/419-07 терміном на один місяць.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

09.11.07                                                                                 Справа № 32/115-А

Суддя    Сухович Ю.О.

розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському  районі м.Львова.

до відповідача Приватне підприємство «Телеательє ЛВ”, м. Львів

про стягнення 76 822,30 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.12.07   о      12:30

Позивачу -  надати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду; доказ перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позову,  докази реєстрації відповідача як платника внесків у фонді, подати облікову картку платника внесків за спірний період, подати вимоги виставлені відповідачу на оплату недоїмки та докази їх надіслання відповідачу; провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору,  явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу-  подати документально та нормативно обґрунтований відзив, докази оплати боргу, доказ перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позову; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті             № 205

Суддя                                                                                             Сухович Ю.О.
У Х В А Л А

Іменем України

5 липня 2007 року                                                                                    м.
Київ

Колегія
суддів Верховного Суду України у складі:

Головуючого:

Шицького І.Б.,

суддів:

Гуля В.С., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу Сумської обласної спілки
споживчих товариств на ухвалу Вищого господарського суду України від 18.05.2007
року у справі за позовом Сумської обласної спілки споживчих товариств до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  про визнання недійсним договору купівлі-
продажу,

в с т а н о
в и л а :

Ухвалою господарського суду Сумської області від
03.04.2007 року в клопотанні позивача про витребування письмових доказів та
призначення судової експертизи
відмовлено. Заяву про уточнення позовних вимог прийнято.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.05.2007
року у справі № 8/375-06 у порушенні касаційного провадження відмовлено, а
матеріали касаційної скарги Сумської обласної спілки споживчих товариств без
номера від 15.04.2007 повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування
ухвали Вищого господарського суду України від 18.05.2007 року з посиланням на
її невідповідність Конституції України та рішенням Верховного Суду з питань
застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши
матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у
даній справі.

керуючись
ст.ст. 11115, 11117 Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

у х в а л и
л а :

відмовити
у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали  Вищого господарського суду України від
18.05.2007 року у справі № 8/375-06.

Ухвала є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                    І.Б.
Шицький

Судді:                                                                 В.С.
Гуль

Ф.Ф.
Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.07

Справа №4/371-07.

За позовом          Управління Пенсійного фонду України в м.Ромни

До відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ЛТД «Рембудсервіс»

про стягнення          2 206 грн. 47 коп.

СУДДЯ  Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача           Єйдліна О.В.

від відповідача           не з”явився

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 2 206 грн. 47 коп. боргу зі сплати страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування за травень 2007 року.

Відповідач в судове засідання не з”явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Позивач подав заяву за №4516/22-07 від 03.08.2007р. в якій відмовляється від позову та просить припинити провадження на підставі п.4 ст.80 ГПК України, в зв»язку зі сплатою боргу відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № 4/371-07 на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № 4/371-07 –  припинити.

3.  Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.                                                                           Справа № 9/8026

За позовом Прокурора Деражнянського району в інтересах держави в особі Деражнянського відділення Хмельницької МДПІ м. Деражня

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Клопотівецьке" с. Клопотівці Деражнянського району

про стягнення 64148,26 грн. фінансової допомоги

Треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору :

1. Управління агропромислового розвитку Деражнянської райдержадміністрації,

м. Деражня, вул. Миру, 13,

2. Фінансове управління  Деражнянської райдержадміністрації,  м. Деражня,

вул. Миру,13.

Суддя

Представники сторін:

від позивача – Щербань В.І. –за дов. від 29.05.07,

від відповідача -     не з’явився.

від прокуратури області  -  Параскевич О.Г. ,

від третіх осіб -  Мандибура Г.В. –за дов. управління агропромислового розвитку від 15.11.07,

Буга В.К. –за дов. фінуправління від 20.11.07.

Прокурор в інтересах позивача у позовній заяві просив стягнути  з відповідача  64148,26 грн. фінансової допомоги.

Відповідач відзив на  позов не надав, представника для участі у   судовому засіданні не направив.

Згідно ст. 12 ГПК України     України сторонами в судовому  процесі  можуть  бути  юридичні  особи.

Однак,  позивач по справі -  Деражнянське   відділення  Хмельницької МРДПІ  не є юридичної особою, оскільки  згідно  наказу  ДПА у Хмельницькій області № 12 від 11.01.07  з  2.04.07 ДПІ у  Деражнянському    районі    ліквідована  і   створено відділення без прав юридичної особи.

Тому Деражнянське відділення не може бути позивачем по справі.

За  таких  обставин   спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Згідно ч. 1  п. 1 статті 80 ГПК України  господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

У зв’язку з цим провадження  у   справі   підлягає припиненню.

Керуючись  ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального  кодексу   України , СУД

УХВАЛИВ:

Припинити  провадження  у справі за позовом Прокурора Деражнянського району в інтересах держави в особі  Деражнянського відділення Хмельницької міжрайонної державної податкової  інспекції   м.Деражня  до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Клопотівецьке” с. Клопотівці  Деражнянського району  про   стягнення 64148,26 грн. фінансової допомоги, Треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління агропромислового розвитку Деражнянської райдержадміністрації, м. Деражня та  Фінансове управління  Деражнянської райдержадміністрації,  м. Деражня.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А2/3447-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Жовтоводської ОДПІ, м.Жовті Води

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 11:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"18" жовтня 2007 р.

Справа  № 14/288-07-6954

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговий дім "ІЗУМРУД"

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 2703,23грн.

Суддя  Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: по дов. Колісниченко
С.М.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "ІЗУМРУД"  звернувся до господарського суду Одеської
області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі
2703,23грн., згідно договору №499 від 13.11.06р., а саме: 2497,35грн. основного
боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, та 205,88грн. пені.
Відповідач в засідання суду не з'явився, відзив на позов не представив, справа
розглядається в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними документами.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне:

13.11.2006р. сторони уклали договір
поставки (оптової партії товарів) №449 (далі договір) відповідно до якого,
позивач повинен передати у власність відповідачу товар, а відповідач повинен
прийняти товар та оплатити його протягом 14 днів з моменту поставки товару.

На виконання договору, позивач
передав у власність відповідача, товар на загальну суму 9730,20грн., що
підтверджується накладною №0230/12 від 22.02.2007р.

Відповідач частково оплатив товар у
сумі 7346,87грн.

На день заяви позову відповідач
повністю за товар не розрахувався, у зв'язку з чим позивач просить стягнути
2703,23грн. боргу, а саме: 2497,35грн. основного боргу з урахуванням індексу
інфляції та 3% річних, а також пеню за несвоєчасність розрахунків 205,88грн.,
нараховану відповідно п.7.1 договору за період з 09.03.2007р. по 25.07.2007р.

Враховуючи викладене та те, що
представлені матеріали справи засвідчують обґрунтованість позовних вимог, позов
підлягає задоволенню. Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст.
44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И
В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариство з
обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ІЗУМРУД" (м.
Кременчук, Полтавська область, вул. Лізи Чайкіної, 37, р/р 1 в КФ АК
"Промислово-фінансовий банк" м. Кременчук МФО 331768 ) 2703 /дві тисячі сімсот три/ грн. 23коп. боргу, 102 /сто дві/ грн..
00коп. держмита, 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00коп. за ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК
України.

Рішення набирає законної сили відповідно
до ст. 85 ГПК України.

Суддя
Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.10.07 р.                                                                                        Справа № 39/270

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіної Н.С.

При секретарі судового засідання Бахрамової А.А..

Судове засідання оголошується відкритим о 10:20 год.

Господарським судом Донецької області розглядається справа № 39/270

за позовом Єнакієвського акціонерного товариства відкритого типу “Металургремонт” м.Єнакієве

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство “Єнакієвський металургійний завод”   м.Єнакієве

про: стягнення  1 107 784,70 грн

За участю представників сторін:

від позивача: Оболєшева О.Є. за довіреністю

від відповідача: Сагін М.В.– . за довіреністю

Відводу судді не заявлено.

у судовому засіданні сторони надали клопотання та просять продовжити строк розгляду справи на 1 місяць.

Судом клопотання задоволено

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  01.11.07  .

Суддя                                                                                                 Морщагіна Н.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.07
Справа №7/258-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема»

про стягнення 214979 грн. 19 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.12.2007р. в 11.00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1.

3. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд вимушений буде розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.10.07 р.                                                                               Справа № 8/153

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Скіф-3”, м.Донецьк

Про розірвання договору, спонукання виконати дії та стягнення заборгованості в сумі 50232,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/153.Судове засідання призначити на  08.11.07  року о 11:10  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

4.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача), прокурора обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя