overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.11.07 р.                                                                               Справа № 3/336

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Четвертого Воєнізованого гірничорятувального загіну м. Луганськ

до  відповідача Державного підприємства “Селидіввугілля” м. Селидове

про стягнення заборгованості в сумі 402 грн. 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/336.Судове засідання призначити на  10.12.07  року о 9:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07
№ 10/327

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/327 від 25.12.2006 року

за заявою кредитора –  Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю “Джейн Трейд” (далі – ТОВ “Джейн Трейд”), м. Світловодськ Кіровоградської області,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника,

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 11.01.2006 року господарський суд визнав відсутнього боржника  ТОВ “Джейн Трейд”  банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 11.07.2007 року, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора Світловодську ОДПІ, зобов'язав ліквідатора не пізніше  11.07.2007 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 14.11.2007 року на 14 год. 30 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.   Зобов’язати кредиторів (Світловодську ОДПІ, управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську) до 12.11.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням. ) до 04.12.2006 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представника ініціюючого кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити Світловодській ОДПІ, управлінню Пенсійного фонду України в м. Світловодську.

Суддя                               (підпис)                                                Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.11.2007                                                                                №01.27/15-

Суддя господарського суду Закарпатської області                    Н.М. Ващиліна

розглянувши матеріали за позовом

прокурора Виноградівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі районної ради та відділу з питань приватизації майна в районі, м. Виноградів

до ПВКП „Віта”, с. Стеблівка Хустського району

про стягнення 4623,00 грн. заборгованості по орендній платі згідно з договором оренди нежилих приміщень від 01.04.07,

ВСТАНОВИВ,

До позовної заяви заявником не додано доказів надіслання відповідачеві та  органу, в інтересах якого подано позов копії позовної заяви і доданих до них документів.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву №40-07/6-2407вих.07 від 20.11.07 і додані до неї документи на 17 аркушах повернути без розгляду.

Суддя                                                                            Н.М. Ващиліна
МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.07
Справа № 8/386

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у  складі

судді-доповідача   Жук Г. А.

розглянув матеріали апеляційної
скарги Кременчуцького міського центру зайнятості на постанову господарського
суду Полтавської області від 30.11.2006р.

по справі  № 8/386 (суддя Штофель Т.В.)

за позовом          Кременчуцького міськрайонного центру
зайнятості, м. Кременчук;

до          Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Кременчук;

про          стягнення 9 328,82 грн.

в с т а н о в
и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 19.02.2007р.
по справі                        № 8/386
відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до
апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п. п. 1, 2 ст.190
Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які
беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, передбачені
статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного
розгляду відбудеться по закінченню вчинення підготовчих дій в порядку ст.190
КАС України.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві
та перехідні положення», п. п. 1, 2 ст.190 Кодексу адміністративного
судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х
в  а  л
и  в :

1.          Зобов'язати
сторони в строк до 12.03.2007р. надіслати апеляційному господарському суду
повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового
провадження за ст.197 КАС України.

2.          Зобов'язати відповідача у строк до
12.03.2007р. надіслати заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАС
України.

3.          Копію даної
ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної
скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам апеляційного
провадження.

Суддя-доповідач
Жук Г. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

12.11.07 р.                                                                                 № 23/83-63

За позовом АП ”Шахта им. А.Ф. Засядько” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства ”Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про  стягнення 34 097, 58 грн.

Суддя                М.І. Забарющий

Позивач, АП ”Шахта им. А.Ф. Засядько” м. Донецьк, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, державного підприємства ”Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк,  29 880 грн. боргу, 2 365, 84 грн. пені, 1 434, 24 грн. інфляційних та 417, 5 грн. 3% річних.

Позов підлягає поверненню, тому що: у позовній заяві не вказано повного найменування позивача.

Керуючись  п. 2 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути  позивачу.

Додаток (позивачу):  позовна заява та додані до неї документи, у т.ч. платіжне доручення від 19.09.2007р. № 22261  та платіжне доручення від 19.09.2007р. № 22262  та конверт (всього на 17 аркушах).

Суддя                                                                                         Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.07

Справа №АС13/541-07.

За позовом прокурора Сумського району в інтересах держави в особі  Управління

Пенсійного фонду України в Сумському районі

До відповідача     товариства з обмеженою відповідальністю «Суминафтотранс»

Про стягнення     4563 грн. 04 коп.

Суддя        Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

позивача:          Пересадько Р.І., довіреність від 02.07.2007 року № 3129/07-12

відповідача:     не з’явився

прокурор:         Передерій І.Г.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на загальну суму 4563 грн. 04 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але подав до суду заперечення проти позову, в якому зазначає, що заборгованість по даному позову погашено в повному обсязі.

Позивач подав заяву за № 7555/07-12 від 12.11.2007 року про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС 13/541-07 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС 13/541-07 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"26" листопада 2007 р.                                                            № 17/525

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І.,розглянувши матеріали справи № 17/525

за позовом: відкритого акціонерного товариства Кіровоградський проектно-конструкторський інститут "Грунтопосівмаш", м. Кіровоград

до відповідача: акціонерного комерційного банку "Правекс-Банк", м. Київ

про зобов'язання не чинити перешкоди

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Кіровоградський проектно-конструкторський інститут "Грунтопосівмаш" звернулося до господарського суду з позовною заявою № 409 від 12.11.2007 року, яка містить позовні вимоги наступного змісту: зобов'язати акціонерний комерційний банк "Правекс-Банк" не чинити перешкоди відкритому акціонерному товариству Кіровоградський проектно-конструкторський інститут "Грунтопосівмаш"  та особам, що здійснюють ремонт системи теплопостачання, у доступі до приміщення другого поверху будівлі, що знаходиться у місті Кіровограді по вул. Орджонікідзе, 7, та яке займає АКБ "Правекс-банк, для проведення ремонтних робіт по встановленню комунікацій системи автономного опалення, у робочі дні і робочі години.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2007 року  дану справу  передано на розгляд судді Хилько Ю.І.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №17/525 до свого провадження.

2. Врахувати, що судовий розгляд справи в засіданні призначено на 12.12.2007 року о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.07
Справа №6/353-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора –  Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області ( код 229770014)

до боржника                        -  Приватного підприємства «Граніт» ( 42825, Сумська область, Великописарівський район, с. Тарасівка, вул.. Сумська, 97, ід. код 32266265)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 03.12.2007 р. на               12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області                           м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Зобов‘язати кредитора подати суду документи, які підтверджують , що боржник є суб‘єктом підприємницької діяльності.

5.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                                                    М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.10.07                                                                                 Справа № 2/281

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Себек", м.Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства "Родючість" відкритого акціонерного товариства "Сокальагросервіс", смт.Жвирка Сокальського району Львівської області

про стягнення 40 118,16 грн.

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2007р. на 12.00 год. в приміщенні

господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу: представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; банківські реквізити позивача та відповідача; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; банківські реквізити; довідку про включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.                                 Справа №  5/124/07

Миколаїв

За позовом
Прокурора Ленінського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «СААБ», м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 13/1

Суддя Міщенко В.І.

На адресу господарського суду 16.07.2007 р. від позивача надійшла заява про виправлення допущеної помилки в постанові суду від 16.05.2007 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.169 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 07.08.2007 р. о 9 год. 40 хв.

Суддя                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" жовтня 2007 р.

Справа №  12/600/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Ленінському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 20.11.2007р. о
15 год. 15 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.07.07 р.                                                                               Справа № 20/297

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка

до відповідача: Державного підприємства „Горлівський хімічний завод”, м.Горлівка

про  стягнення 1747084,98 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/297.Судове засідання призначити на  21.08.07  року о 15:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2007 р.
№ 33/340

Вищий господарський суд України у складі: суддя Москаленко В.С. – головуючий, судді Першиков Є.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Міськсвітло", м. Красноармійськ Донецької області

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2006

зі справи  № 33/340

за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Донецьк

до комунального підприємства "Міськсвітло"

про стягнення 5 753,33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства "Міськсвітло" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України  на  16 жовтня 2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Москаленко

Суддя                                                                                              Є. Першиков

Суддя                                                                                              В. Селіваненко
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.11.07р.

Справа № А2/3257-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 14:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська