Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.03.07 р.                                                                                № 5/513

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Поліщука В.Ю.

Суддів:                                                Андрейцевої  Г.М.

Суддів:                                                Швеця В.О

розглянувши матеріали апеляційної скарги Харківського національного університету внутрішніх справ,

на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.10.2006 року,

по справі №5/513 (суддя Гетя Н.Г.),

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»(м.Полтава),

до Харківського національного університету внутрішніх справ (м.Харків),

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №5-02/07/2006 від 01.01.2006 року, укладеного між ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»та Харківським національним університетом внутрішніх справ; стягнення заборгованості за оренду нежитлового приміщення по вул. Козака, 2-а в м.Полтаві в сумі 19460 грн. 15 коп.; зобов’язання звільнити нежитлове приміщення по вул. Козака, 2-а в м.Полтаві,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Харківського національного університету внутрішніх справ про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №5-02/07/2006 від 01.01.2006 року, укладеного між ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»та Харківським національним університетом внутрішніх справ; стягнення заборгованості за оренду нежитлового приміщення по вул. Козака, 2-а в м.Полтаві в сумі 19460 грн. 15 коп.; зобов’язання Харківський національний університет внутрішніх справ звільнити нежитлове приміщення по вул. Козака, 2-а в м.Полтаві. Позовні вимоги позивачем обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №5-02/07/2006 від 01.01.2006 року та наявністю заборгованості за вказаним договором у розмірі 19460 грн. 15 коп.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.10.2006 року у справі №5/513 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Харківського національного університету внутрішніх справ на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»19460 грн. 15 коп.; зобов’язано відповідача звільнити нежитлове приміщення по вул. Козака 2-А в м.Полтаві, яке належить позивачу. В іншій частині провадження у справі припинено. Водночас, з відповідача на користь позивача стягнуто 85 грн. 00 коп. –у якості відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. –у якості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (арк. справи 38-39).

Крім того, 17.11.2006 року, Господарським судом Полтавської області було прийнято Додаткове рішення у справі №5/513, відповідно до якого, з позивача в доход Державного бюджету України було додатково стягнуто 194 грн. 60 коп. –державного мита; водночас з відповідача на користь позивача було присуджено до стягнення 194 грн. 60 коп. - в якості відшкодування витрат по сплаті державного мита.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просив господарський суд апеляційної інстанції скасувати рішення першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

18.12.2006 року за ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду №5/513, апеляційна скарга була повернута скаржнику на підставі п.3) ст.97 ГПК України.

Харківський національний університет внутрішніх справ повторно звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій скаржник просить господарський суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 24.10.2006 року у справі №5/513, як таке, що прийнято з неповним з’ясуванням обставин справи, з порушенням норм процесуального права, та прийняти нове рішення по справі, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Водночас, колегія суддів апеляційного господарського суду відзначає, що апеляційна скарга містить клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження спірного судового рішення місцевого господарського суду в в’язку з тим, що процесуальний строк для подання апеляційної скарги було пропущено скаржником, з поважних причин.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду та матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї документами, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено стороною з поважних причин, а тому має бути поновлений.

Відповідно до ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Водночас, розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,51,53,86,93,98,99 ГПК України,  апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.          Поновити Харківському національному університету внутрішніх справ строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 24.10.2006 року по справі №5/513.

2.          Апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.10.2006 року по справі №5/513 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14.05.07р. о 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

1.          Зобов’язати завчасно надати до апеляційного господарського суду:

- скаржника: контррозрахунок суми боргу з посиланням на первинні документи, що підтверджують факт виконання грошових зобов’язань протягом усього терміну дії спірного Договору оренди (платіжні доручення, тощо), копії яких надати апеляційному господарському суду (оригінали представити для огляду в судовому засіданні);

- відповідача: відзив на апеляційну скаргу; довідку про перебування в ЄДРПОУ на момент розгляду справи судом; розрахунок суми боргу з посиланням на первинні документи (рахунки-фактури, тощо за весь термін дії спірного Договору оренди) а також докази щодо їх вручення відповідачу, копії витребуваних документів надати апеляційному господарському суду (оригінали представити для огляду в судовому засіданні);

- сторін: акт звірки взаємних розрахунків підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками;

(витребувані документи мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 36 ГПК України).

2.          Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. (Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку ).

3.          Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя                                                            Поліщук В.Ю.

Судді

Андрейцева  Г.М.

Швець В.О