ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

справа №

За          Прокурора міста Севастополя

позовом          (99011, м. Севастополь, вул. Л. Павліченко, 1)

в інтересах держави в особі

Севастопольської міської ради

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

до відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю „Мул”

(99000, м. Севастополь, вул. Овочева, 5)

треті особи,          Севастопольська міська державна адміністрація

які не заявляють          (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 2)

самостійних вимог

на предмет спору на          Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів

стороні позивача:          (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 2)

Управління по контролю за використанням і охороною

земель у м. Севастополі

(99045, м. Севастополь, вул. Дм. Ульянова, 16)

про          зобов’язання відповідача звільнити земельну ділянку загальною площею 0,2075 га в районі 13-го км траси Севастополь –Балаклава в м. Севастополі та повернути її власнику –Севастопольській міській Раді в стані, придатному для подальшого використання, -

Суддя Ілюхіна Г.П.

Представники сторін:

від прокурора:          - Шульга А.М., прокурор відділу, посвідчення № 438 від 20.02.2006;

від позивача:          - Богданов А.А., головний спеціаліст відділу правового забезпечення управління виконавчого апарату, довіреність № 0315/719 від 0ё.03.2007;

від відповідача:          - не з'явився;

від третіх осіб:          - Маслова О.М., головний спеціаліст юридичного відділу апарату, довіреність № 1856/24/2-06 від 03.07.2006 (Севастопольська міська державна адміністрація);

- не з’явився (Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів);

- не з'явився (Управління по контролю за використанням та охороною земель у м. Севастополі);

Суть спору:

23.03.2007 (вх.№88-пр) Прокурор міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду м. Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мул” (далі –ТОВ „Мул”) про зобов’язання відповідача звільнити земельну ділянку загальною площею 0,2075 га в районі 13-го км траси Севастополь –Балаклава в м. Севастополі та повернути її власнику –Севастопольській міській Раді в стані, придатному для подальшого використання, з посиланням на статті 13, 14, 121 Конституції України, статті 125, 126, 211, п.п.3, 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, в порядку господарського судочинства.

Ухвалою суду від 26.03.2007 позовна заява залишена без руху до 16.04.2007 в порядку статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з тим, що відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України та діючого законодавства звернення Прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради до суду є публічно-правовим спором, підвідомчим адміністративним судам України  (арк.с.1-3).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи Постанову Верховного Суду України від 27.03.2007 про перегляд за виключними обставинами справи за позовом ВАТ „Київський річковий порт” до Київської міської Ради, предметом спору якої фактично була земельна ділянка, суд дійшов до висновку, що позовна заява Прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мул” про зобов’язання відповідача звільнити земельну ділянку загальною площею 0,2075 га в районі 13-го км траси Севастополь –Балаклава в м. Севастополі та повернути її власнику –Севастопольській міській Раді в стані, придатному для подальшого використання підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвалою суду від 16.04.2007 порушено провадження по справі, справі присвоєно № 20-7/151, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Севастопольську міську державну адміністрацію; Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів; Державну інспекцію по контролю за використанням і охороною земель у м. Севастополі (арк.с.24-26).

З матеріалів, наданих Управлінням по контролю за використанням і охороною земель у м. Севастополі, вбачається, що останнє є юридичною особою, тому в позовній заяві прокурора  помилково зазначено найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, як Державна інспекція по контролю за використанням і охороною земель у м. Севастополі, замість Управління по контролю за використанням і охороною земель у м. Севастополі, що є підставою для заміни в порядку статей 22, 24 Господарського процесуального кодексу України, про що винесено ухвалу суду від 10.05.2007 (арк.с.47-49).

Заявою (вх.№25007) прокурор уточнив позовні вимоги, просить зобов’язати ТОВ „Мул” повернути земельну ділянку власнику у встановленому  порядку та стані, що придатний для її подальшого використання відповідно з генпланом міста (арк.с.73).

Відповідач, третя особа (Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів) явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили, витребуваних документів, відзиву на позов та пояснень по позовним вимогам не надали, вимоги ухвал суду не виконали.

Третя особа (Управління по контролю за використанням та охороною земель у м. Севастополі) явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечила, надала факсограму з клопотанням про відкладення розгляду справи (вх.№25003).

Третя особа (Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів) в своїй думці на позовну заяву (вх.№ 19262) підтримує позов прокуратури м. Севастополя, пояснила, що Севастопольською міською державною адміністрацією 31.07.1998 прийнято рішення № 1447-р про надання ТОВ „Мул” земельної ділянки в районі 13-го км. траси Севастополь-Балаклава в тимчасове користування на умовах оренди; 08.09.1998 на підставі зазначеного рішення між Севастопольською міською державною адміністрацією та ТОВ „Мул” укладено договір № 291 про надання у тимчасове користування земельної ділянки, площею 0,2075 га для будівництва під’їзної дороги, строком на 1 рік; на сьогоднішній день строк дії зазначеного договору закінчився, таким чином, у відповідача відсутні законні підстави для використання вищезазначеної земельної ділянки, що підтверджується матеріалами перевірки дотримання вимог земельного законодавства  та постановами Севастопольської державної земельної інспекції від 21.12.2005 та 21.12.2006 про накладення адміністративного стягнення на директора ТОВ „Мул” за порушення вимог статті 211 Земельного кодексу України (арк.с.58).

Третя особа (Севастопольська міська державна адміністрація) в поясненнях на позовні вимоги (вх.№25009) підтримує позовні вимоги, пояснила, що надання в тимчасове користування земельної ділянки в районі 13-го км траси Севастополь-Балаклава ТОВ „Мул” було здійснено на підставі договору від 08.09.1998 № 291, укладеного на підставі Земельного кодексу України 1990р., який передбачав передачу земельних ділянок в тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди; Земельним кодексом України 2001р., який набрав законної сили з 01.01.2002, не передбачена можливість передачі земельних ділянок в тимчасове користування, закріплені тільки право власності, право постійного користування та право оренди;строк дії вищезазначеного договору закінчився; інші документи, які б підтверджували право відповідача на земельну ділянку відсутні; таким чином, з урахуванням даних перевірки законності використання оскаржуваної земельної ділянки, проведеної прокуратурою м. Севастополя, земельна ділянка підлягає звільненню відповідачем та поверненню власнику (арк.с.76).

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність представників відповідача та третіх осіб не перешкоджає розгляду спору по суті, так як матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини сторін, та прокурором та позивачем надані докази, що підтверджують обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги.

Строк розгляду справи продовжувався, розгляд справи відкладався в порядку статей 69, 77 Господарського процесуального кодексу України за згодою сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників прокурора, позивача, третьої особи (Севастопольська міська державна адміністрація), суд, -

в с т а н о в и в:

З’ясовані наступні обставини:

31.07.1998 розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації № 1447-р ТОВ „Мул” надано земельну ділянку в районі 13-го км траси Севастополь-Балаклава у тимчасове користування на умовах оренди (арк.с.10-11).

08.09.1998 між Севастопольською міською державною адміністрацією та ТОВ „Мул” укладено договір № 291 про надання у тимчасове користування земельної ділянки, площею 0,2075 га, яка розташована в районі 13-го км траси Севастополь-Балаклава, для будівництва під’їзної дороги, строком на 1 рік (арк.с.9).

За результатами проведеної прокуратурою м. Севастополя перевірки матеріалів, наданих Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м. Севастополі та Севастопольським міським головним управлінням земельних ресурсів встановлено, що відповідач з 09.09.1999 продовжує займати земельну ділянку, площею 0,2075 га, яка розташована в районі 13-го км траси Севастополь-Балаклава, незаконно, оскільки в нього відсутні документи, що посвідчують право власності, право постійного користування земельною ділянкою, чи договір оренди земельної ділянки.

16.12.2005 державним інспектором зі здійснення контролю за використанням та охороною земель Управління організації інспекторської діяльності Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів на підставі статей 16, 19 Конституції України, статей 6, 10 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель”, статті 16 Закону України “Про охорону земель” та наказу управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Севастополі проведена перевірка дотримання вимог діючого земельного законодавства ТОВ „Мул” на земельній ділянці площею 0,2075 га, яка розташована в районі 13-го км траси Севастополь-Балаклава, за результатами якої складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 858 від 16.12.2005, яким встановлено, що ТОВ „Мул” порушило строки повернення  земельної ділянки, площею 0,2075 га, розташованої в районі 13-го км траси Севастополь-Балаклава, яка була зайнята ТОВ „Мул” тимчасово, та не виконало обов’язку по приведенню земельної ділянки у стан, придатний для використання за призначенням, в порушення статті 211 Земельного кодексу України (арк.с.15).

16.12.2005 Управлінням організації інспекторської діяльності Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів видано припис № 000435, яким ТОВ „Мул” приписано усунути порушення, зазначені в Акті № 858 від 16.12.2005 у відповідності з діючим земельним законодавством протягом 30 днів (арк.с.14).

16.12.2005 складено протокол про адміністративне правопорушення № 000427 (арк.с.13).

21.12.2005 постановою Управління організації інспекторської діяльності Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів про накладення адміністративного стягнення № 000427 у зв’язку з невиконанням умов вищевказаного припису ТОВ „Мул” притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн., відповідно до статті 54 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статті 211 Земельного кодексу України.

08.11.2006 державним інспектором Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Севастополі на підставі статей 16, 19 Конституції України, статей 6, 10 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель”, статті 16 Закону України “Про охорону земель” та наказу управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Севастополі проведена повторна перевірка дотримання вимог діючого земельного законодавства ТОВ „Мул” на земельній ділянці площею 0,2075 га, яка розташована в районі 13-го км траси Севастополь-Балаклава, за результатами якої складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 2071 від 08.11.2006, яким встановлено, що ТОВ „Мул” продовжує використовувати земельну ділянку, площею 0,2075 га, розташованої в районі 13-го км траси Севастополь-Балаклава, строк дії Договору оренди земельної ділянки закінчився та не продовжувався, ТОВ „Мул” порушило строки повернення  земельної ділянки, площею 0,2075 га, розташованої в районі 13-го км траси Севастополь-Балаклава, яка була зайнята ТОВ „Мул” тимчасово, та не виконало обов’язку по приведенню земельної ділянки у стан, придатний для використання за призначенням, в порушення статті 211 Земельного кодексу України; раніше виданий припис про усунення порушень земельного законодавства не виконаний (арк.с.19).

08.11.2006 Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м. Севастополі видано припис № 001114, яким ТОВ „Мул” приписано усунути порушення, зазначені в Акті № 858 від 16.12.2005 у відповідності з діючим земельним законодавством протягом 30 днів (арк.с.18).

08.11.2006 складено протокол про адміністративне правопорушення № 000914 (арк.с.17).

21.12.2006 постановою Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Севастополі про накладення адміністративного стягнення № 000914 у зв’язку з невиконанням умов вищевказаного припису ТОВ „Мул” притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн., відповідно до статті 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статті 211 Земельного кодексу України.

Спір виник у зв’язку з тим, що відповідач користується земельною ділянкою без законних підстав, не виконав дій, передбачених пунктом 3.2.2. Договору, після закінчення строку його дії по передачі земельної ділянки власнику.

Правовідносини сторін регулюються статтями 9, 116, 123, 125 Земельного кодексу України, статтями 51, 324 Цивільного кодексу України, статтями 9, 50 Закону України „Про власність”, статтями 17, 31, 34 Закону України „Про оренду землі”.

Відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави у випадках, передбачених законом.

Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України передбачає право звернення  прокурора в господарський суд в інтересах  держави.

Земельні відносини в Україні регулюються Земельним кодексом України, Законом України „Про оренду землі”,  іншими актами законодавства України.

Відповідно до пункту 1 статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Згідно зі статтею 324 Цивільного кодексу України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу.  Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України.

Відповідно до пункту 3 статті 123 Земельного кодексу України, юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до пункту 4 статті 123 Земельного кодексу України, до клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені частиною п’ятнадцятою статті 151 Земельного кодексу України.

Статтею 9 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень Севастопольської міської Ради належать, зокрема право розпорядження землями територіальної громади міста та здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Крім того, відповідно до пункту 1 статті 125 Земельного кодексу України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Згідно зі статтею 17 Закону України „Про оренду землі”, передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Відповідно до статті 31 Закону України „Про оренду землі”, договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 34 Закону України „Про оренду землі” встановлено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Згідно з пунктами 3, 4 Положення „Про Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1958 від 25.12.02  основними завданнями  Держземінспекції є, у тому числі, організація та здійснення державного контролю за використанням і охороною земель, на підставі чого Держземінспекція відповідно до покладених на неї завдань організує і здійснює державний контроль за дотриманням встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, в тому числі на землі водного і лісового фонду, використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель”, самовільне зайняття земельних ділянок - будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Неналежне й неправомірне використання земель завдає шкоди економічним інтересам держави, інтересам в області раціонального використання земель.

Згідно зі статтею 51  Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Власником вказаної земельної ділянки згідно зі статтею 9 Закону України „Про власність” є народ України, який здійснює право власності на землю через місцеві ради, в даному випадку через Севастопольську міську Раду.

Відповідно до статті 50 Закону України „Про власність” власник має право вимагати повернення (віндикації) свого майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський   суд  приймає  тільки  ті  докази,  які  мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ „Мул” після закінчення терміну дії договору № 291 на право тимчасового користування земельною ділянкою, площею 0,2075 га, яка розташована в районі 13-го км траси Севастополь-Балаклава, не здійснив дій по її поверненню, користується земельною ділянкою без правовстановлюючих  документів на зазначену земельну ділянку.

При таких обставинах, суд вважає, що використання відповідачем земельної ділянки, площею 0,2075 га, яка розташована в районі 13-го км траси Севастополь-Балаклава, є безпідставним, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, статтями 9, 116, 123, 125 Земельного кодексу України, статтями 51, 324 Цивільного кодексу України, статтями 9, 50 Закону України „Про власність”, статтями 17, 31, 34 Закону України „Про оренду землі”, статтями 22, 33, 34, 44, 49, 69. 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Мул” (99905, м. Севастополь, Балаклавський район, вул. Овочева, 5, ідентифікаційний код 20702187, п/р 3 в УСБ, МФО 324195) повернути земельну ділянку, площею 0,2075 га, розташовану в районі 13-го км траси Севастополь-Балаклава, місту (власнику) - Севастопольській міській Раді (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 3, ідентифікаційний код 24872845, відомості про поточні рахунки в установах банку в матеріалах справи відсутні) у встановленому порядку та стані, придатному для її подальшого використання відповідно з генпланом міста.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мул” (99905, м. Севастополь, Балаклавський район, вул. Овочева, 5, ідентифікаційний код 20702187, п/р 3 в УСБ, МФО 324195) в доход державного бюджету України  державне мито в сумі  85,00 грн.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мул” (99905, м. Севастополь, Балаклавський район, вул. Овочева, 5, ідентифікаційний код 20702187, п/р 3 в УСБ, МФО 324195) в дохід державного бюджету України (Одержувач: Ленінський район, в ГВ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, п/р 0007, код бюджетної класифікації: 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                            Г.П. Ілюхіна

Рішення оформлено і підписано,

в порядку статті 84 ГПК України

06.08.2007