ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" жовтня 2007 р.           Справа № 4/257-07

за позовом: 971 Управління начальника робіт , 49107, м. Дніпропетровськ, вул.Шинна, 29

до:Військова частина А 3641, 21007, м. Вінниця- 7,  вул. Островського, 39

про стягнення 125240,82 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача     :   Курмазенко М. М., Рубінштейн Н. С., за довіреністю

відповідача :   Ільчик О. В., за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 125240 грн. 82 коп. боргу за два ліфти придбаних для встановлення при будівництві  119-ти квартирного житлового будинку по вул.. Котляревського у м. Дніпропетровську згідно договору підряду № 9/1-2-2п від 15.05.2002р., акту виконаних підрядних робіт зла грудень 2006р.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні позовні вимоги   не визнали. Покликалися  на  те,  що  за  умовами договору  підрядник   власними   і залученими   силами   та  засобами   виконує  всі  передбачені  Замовником   роботи   по  будівництву   Об'єкту   згідно  графіку   виконання робіт  та здає   в обумовлені   строки даний  Об'єкт  в експлуатацію Замовнику.  Рішенням   виконкому  Дніпропетровської   міської ради  від 18.09.2003р.  № 2786/1 затверджено  Акт  про   прийняття  в експлуатацію   закінченого   будівництвом  об'єкту  - 119 квартирного   житлового  будинку  по  вул.  Котляревського, 11- а у м. Дніпропетровську.  Згідно  аналітичної картки обліку   витрат  незавершеного  будівництвом  по об'єкту  92-150,  замовником   понесені   витрати  на  придбання   трьох ліфтів   у  сумі  187861 грн. 23 коп.  Так  як  на той  час  житловий  будинок  був введений   в експлуатацію, бухгалтерська  документація   щодо  будівництва  даного  будинку  військовій  частині   А 3641 не передавалась.  Так  в зв'язку  з неодноразовими  зверненнями  жильців  квартир  про  усунення  недоліків,   між  військовою  частиною у 2006р.  та  971 УНР   укладались   додаткові  угоди  до договору  підряду   від  15.05.2002р. № 9/1-2-2п. На  момент їх  укладання  сторони   визначились , що  дебіторська заборгованість  Підрядника  перед Замовником  за договором  складає  774715  грн. 83 коп.  На  протязі  2006р.  Замовником  було  прийнято  від УНР  оплати  на загальну суму 1117514 грн. 42 коп.  На виконання   договірних   умов, згідно   виділених  лімітів  та кошторисних   призначень, Замовником   будівництва  було перераховано   971 УНР  коштів на загальну  суму  342798 грн. 62 коп. (  платіжні доручення  додаються ).  Таким  чином, 971 УНР   було  профінансовано на загальну  суму  1117514 грн. 45 коп. ,  тобто  відповідно  до  вимог   ст. 526  ЦК України , згідно  додаткової   угоди  від  28.09.2006р.  № 5  до договору  підряду    від  15.05.2002р.  № 9/1-2-2п  у розмірі   прийнятих   до  оплати   виконаних   робіт  на  об'єкті 92-150 (  119- квартирний житловий  будинок ). Представник  відповідача  покликається на те,  що   позивач  фактично   виконав   роботи  не  на суму  1242755 грн. 27 коп. , як  вказує   позивач  в акті  звірки   станом на  01.07.2007р., а на  суму  1117514 грн. 42 коп.  і  ці роботи   оплачені в  сумі  1117514 грн. 45 коп.  Пояснює,  що ліфти  і їх оплата  були   встановлені   і здійснена  ще  2003р.  до  введення   будинку   в експлуатацію.

Представники позивача позовні вимоги підтримали. Пояснили, що вартість двох ліфтів в акти виконаних робіт до 2006р. не включалася. З метою спростування чи підтвердження заперечень відповідача чи доводів позивача від позивача відповідно до положень ст.. 33 ГПК України ухвалами від 10.07.2007р., 27.10.2007р.вимагалося надати всі акти приймання виконаних підрядних робіт ф № КБ – 2, всі довідки про про вартість робіт ф КБ-3 на будівельні роботи з початку і до завершення будівництва у 2006р. 119 квартирного житлового будинку по вул.. Котляревського, 11А у м. Дніпропетровську згідно договору підряду № 9/1-2-2п від 15.05.2002р, Всі  акти   приймання   виконаних підрядних  робіт ф №КБ -  2 ;  Всі  довідки   про вартість   робіт  ф №КБ - 3  на  будівельні  роботи  з початку  і до  завершення   будівництва  у  2006р. 119- квартирного   житлового   будинку  по вул. Котляревського , 11 А у  м. Дніпропетровську   згідно  договору   підряду  № 9/1-2-2п  від 15.05.2002р. всі  додатки, письмові   пояснення  із  обгрунтовуючими  доказами  про те  , для   проведення   яких   конкретно будівельних  робіт  у внутрішньо будівельному  Титульному   списку  на  2006р.  із  держбюджету  передбачається   фінансування  в сумі  342800 грн.,  докази  відпрацювання  ( виконання робіт )  або  повернення  позивачем відповідачу  грошей  в сумі  774715 грн. 83 коп. (  241020  грн.63 коп.  -невідпрацьованого  авансу, 533695 грн. 20 коп. - завищення  обсягів  будівельно - монтажних   робіт  за  результатами   проведеного  контрольного обліку ) після  підписання   додаткових   угод  № 4 від 15.05.2006р.,  № 5 від 28.09.2006р.  до  договору   підряду  № 9/1-2-2п   від 15.05.2002р., докази   виконання  позивачем  з  01.03.2006р.   по 31.12.2006р.  підрядних  робіт на суму  1117514 грн. 25 коп. (  774715 грн. 63 коп. - сума  невідпрацьованого  позивачем  авансу  погоджена  сторонами станом  на  01.03.2006р.  в додаткових  угодах  № 4 від 15.05.2006р.,  № 5 від  28.09.2006р.  плюс  342798 грн. 62  коп.  перерахованих  відповідачем  платіжними  дорученнями  з 19.05.2006р.  по  27.12.2006р.  ), додаткові  угоди   позивача  з відповідачем  на  поставку   технологічного  обладнання  передбачені  п. 8.2, 8.3  ст. 8  договору   підряду  № 9/1-2-2п. Ці докази були необхідні для того, щоб встановити на яку суму позивач фактично виконав роботи, а відповідач їх сплатив і з цією метою призначити судову будівельно –технічну експертизу. Також ухвалами від 06.06.2007р., 10.07.2007р., 27.09.2007р. вимагалося надати докази включення в бюджетний кошторис (бюджетне призначення на 2006р. –2007р.) 125240 грн. 82 коп. оплати будівельних робіт з будівництва житлового 119 квартирного будинку у м. Дніпропетровську по вул.. Котляревського, 11А. Позивач вимог ухвал суду щодо надання вказаних доказів не виконав, хоча часу йому для цього було надано достатньо (більше 3-х місяців). Доказів про поважність причин невиконання вимог суду про надання зазначених доказів, позивач суду та пояснень  з цього приводу не надав. Тому суд приходить до висновку про те, що витребувані ним докази ненадані позивачем без поважних причин. Ненадання позивачем без поважних причин вказаних вище доказів не дозволяє вирішити спір. А тому позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Судові витрати на держмито в сумі 1252 грн. 41 коп., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. підлягає на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України віднесенню на позивача.

З огляду на це позов підлягає залишенню без розгляду згідно п. 5 ст. 81 ГПК України. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення з позовом до суду в установленому законом порядку.

Керуючись  ст.4-3, 4-5, 33, 34, ч. 2 ст. 49, 50, 51,  ч.7 ст.81-1, п. 5 ст.81, ст.. 86,  115, 116  ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

1.  Позов залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу, рекомендованим листом.

Суддя