КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2007                                                                                           № 4/90

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Отрюха  Б.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача – Титич В.М. – юр., Задорожня К.С. – юр.

від відповідача 1 –  Семеній Ю.М. – адв.

від відповідача 2 – представник не з’явився

від відповідача 3 –  Семеній Ю.М. – адв.

від третьої особи –  Семеній Ю.М. – адв.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Проспект"

на рішення Господарського суду м.Києва від 15.06.2007

у справі № 4/90

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Проспект"

до                                                   ЗАТ "Анкор менеджмент"

Державний департамент інтелектуальної власності

Товариство з обмеженою відповідальністю "Анкор Регіони"

про                                                  дострокове припинення дії свідоцтва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.06.2006р. у справі №4/90в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою та просить його скасувати, посилаючись на те, що судом неповністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегією встановлено наступне:

16.09.2002р. Державним департаментом інтелектуальної власності (відповідач-2) було здійснено реєстрацію знака для товарів і послуг та видано Свідоцтво України №27026, яким засвідчено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Анкор консалтінг” (Адреса: ул. Малая Ординка,37, стр. 1, г.Москва, 113184, Россия) на Знак.

Обсяг правової охорони, що надається Свідоцтвом, поширюється на послуги віднесені до класів 35,41 та 42 Міжнародної класифікації товарів та послуг.

Заявку на реєстрацію Знака для товарів та послуг №, за якою видано Свідоцтво, було подано Товариством з обмеженою відповідальністю „Анкор консалтінг" 17.03.2000р.

Відомості про видачу Свідоцтва були опубліковані у офіційному бюлетені „Промислова власність” №8 від 16.09.2002р.

Право власності на Знак було передано Закритому акціонерному товариству „Анкор менеджмент" (Відповідачу -2). Відомості про видачу Доповнення до Свідоцтва були опубліковані у офіційному бюлетені „Промислова власність” №5 від 15.04.2006р.

Спір виник з приводу того, що позивач вважає, що дія Свідоцтва має бути припинена судом достроково, оскільки є відповідні та достатні підстави, встановлені вимогами Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів та послуг” №3689-XII від 15.12.1993р.

У своїй апеляційній скарзі позивач також зазначає, що судом не було з’ясовано обставин, що мають значення для справи, зокрема, який саме знак для товарів та послуг використовується в доменних іменах www.ancor.ua  та  www.ancor.ru; яке значення, для доказування факту використання Знаку Відповідачем, мають надані ним суду ксерокопії рекламних матеріалів, коли і для якої компанії вони були виготовлені, на якій території розповсюджувалися;  чи відомо будь якій особі, на ринку надання послуг, для яких зареєстровано Знак, про його існування та використання Відповідачем 1 тощо.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, колегія приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги є необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню, а підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає виходячи з наступного:

Відповідно до ст.. 16 Закону України „Про охорону прав на знак для товарів і послуг” використанням знака визнається:

-          нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

-          застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано;

-          застосування його і діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет, у тому числі в доменних іменах.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, але позивач належним чином не обґрунтував та не довів свої позовні вимоги.

Позивачем не було надано суду належних доказів невикористання знака. Тому висновки позивача щодо того, що знак не використовувався власником Свідоцтва та іншими особами, є безпідставними та не підтверджуються доказами, а отже Рішення Господарського суду м. Києва від 15 червня 2006 року у справі № 4/90 винесене у відповідності до чинного законодавства України.

Окрім того, докази, наявні у матеріалах справи, та додаткові докази підтверджують належне та тривале використання знака „ANCOR” за Свідоцтвом № 27026 на території України.

Так, на території України тривалий час діє Товариство з обмеженою відповідальністю „Анкор Україна”. Основними видами господарської діяльності товариства є кадрові послуги, зокрема пошук та підбор персоналу, управління кадрами, консультації з кадрових питань тощо. При здійсненні своєї господарської діяльності ТОВ „Анкор Україна" використовує знак „ANCOR” за Свідоцтвом №27026 відповідно до ліцензійного договору від 23.11.2005р., укладеного із ТОВ „Анкор Консалтінг", яке на той час було власником Свідоцтва №27026.

Діяльність ТОВ „Анкор Україна” на українському кадровому ринку, в тому числі використання знака підтверджується такими доказами:

1)          Документи ТОВ „Анкор Україна", зокрема: рахунки за надання  кадрових послуг, рекламні матеріали, внутрішні документи, які компанія використовує   для   здійснення   рекрутингу   (підбору   кадрів),   резюме кандидатів, які направляються клієнтами;

2)          Публікації  про  діяльність  ТОВ   „Анкор   Україна”   та  статті співробітників компанії, зокрема :

-          стаття „Кадрити”, видання „Бізнес", № 46 від 13 листопада 2006 року;

-          публікація „Benefits packages on upswing у виданні „KYIV POST" № 11 від 15 січня 2007 року;

-          публікація у виданні „Праця і закон", № 11 за 2006 рік;

-          стаття „О кадровом вопросе замолвите слово" у виданні „Команда

ЛИА" за вересень-жовтень 2006 року;

3)          На  ім'я   ТОВ   „Анкор  Україна”  зареєстровано  доменне  ім'я

www.ancor.ua, що підтверджується відповідними сертифікатами, виданим реєстратором  доменних  імен  ТОВ  «Елайд  Стандарт Лімітед».  Також зареєстроване доменне ім'я www.ancor.ru,  інформація за яким доступна на території України.

Позначення „ANCOR „  використовується у назві ТОВ „Анкор Україна”.

Відповідачем-1 та Відповідачем-3 також були подані докази, які підтверджують використання знака за свідоцтвом України №27026:

-          ліцензійний  договір  від  5  лютого  2004  р.  між ТОВ  „Анкор Консалтінг” та ТОВ „Едфорс” про використання знака для товарів і послуг „ANCOR” за Свідоцтвом № 27026. Даний договір був укладений з метою розширення діяльності компанії на території України за допомогою даного локального партнера;

-          ліцензійний договір від 23 листопада 2005 р. між ТОВ „Анкор Консалтінг” та ТОВ „Анкор Україна" про передачу невиключного права на використання знака для товарів і послуг;

-          презентація компанії „Анкор”, яка містить відомості про досвід та діяльність Відповідачів на кадровому ринку;

-          рекламна інформація щодо оглядів заробітних плат, які готуються компаніями групи „Анкор”;

-          зразок фірмового бланку з використанням знака „ANCOR”. Даний бланк використовувався для ведення діяльності всіх офісів компанії „Анкор”, в тому числі для діяльності стосовно території України, що підтверджується зазначенням міста Київ на даному бланку;

-          рекламна листівка компанії „Анкор” із зазначенням території, на яку поширюється діяльність компанії (в тому числі - територія України), сфери діяльності та послуги;

-          керівництво щодо корпоративного стилю Групи компаній „Анкор", та меморандум про його запровадження. Вказане керівництво регламентує зовнішній вигляд та стиль підготовки різноманітних документів, в тому числі з використанням знака „ANCOR” за Свідоцтвом № 27026;

-          договір № 09/ЭКИ-04 про надання послуг хостингу щодо веб-сайту www.ancor.ru;

-          договір № 44553 від 2 березня 2006 року про надання рекламних послуг;

-          договір № 49878 від 1 червня 2006 року про надання рекламних послуг.

ТОВ „Анкор Україна” є частиною розгалуженої мережі компанії „АНКОР”. ТОВ „Анкор” (правонаступником якого є ЗАТ „Анкор Менеджмент”) було створено в Росії ще в 1990 році. За період її існування були відкриті офіси компанії в багатьох містах як Росії, так і в інших державах СНД, в тому числі Білорусі та Україні.

Представником відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи було також надано додаткові докази використання знака для товарів і послуг „ANCOR” за свідоцтвом №27026, а саме:

1.          Договір № 128 від 12 вересня 2006 року між ТОВ «Анкор Україна» та ТОВ «Зірка» про виготовлення поліграфічної продукції (рекламних листівок), що містить зображення знаку для товарів і послуг „ANCOR” за Свідоцтвом № 27026. Додаткова угода № 1 до вказаного договору містить узгодження сторонами макету поліграфічної продукції. Здійснення оплати з даним договором підтверджується копією платіжного доручення №562 від 13 вересня 2006 року, яке залучено до матеріалів справи.

2.          Відповідь Представництва «КСБ Акцієнгезельшафт» в Україні, якою підтверджується використання знаку „ANCOR” в овалі (Свідоцтво № 27026) в рекламі, зокрема у доданому до матеріалів справи рекламному проспекті.

3.          Договір від 15 червня 2006 року між ТОВ «Анкор Україна» та Бухаріним Ю.О. про

надання інформаційно-консультаційних послуг, зокрема послуг щодо розміщення

рекламних матеріалів ТОВ «Анкор Україна» у зв'язку з проведенням форуму «Персонал

2006» у жовтні 2006 року в м. Одеса, зокрема на веб-сайті www.hrforum.com.ua.

Здійснення оплати з даним договором підтверджується копіями платіжних доручень №

811 від 10 жовтня 2006 року та № 653 від 29 листопада 2006 року. Факт надання послуг

підтверджується Актом здачі-приймання виконаних робіт від 25 жовтня 2006 року.

4.          Копію   нотаріального   протоколу,   який   засвідчує   інформацію   з   веб-сторінки

www.hrforum.com.ua/2006/іndех.рhр. Вказана веб-сторінка містить інформацію про форум з питань управління персоналом, що проходив у жовтні 2006 року в м. Одеса. ТОВ „Анкор-Україна”.  У підрозділі „Партнери форуму” на даній сторінці розміщено знак „ANCOR” за свідоцтвом № 27026. Розміщення знаку здійснювалося на підставі

договору від 15 червня 2006 року, зазначеного вище.

5.          Договір № 15.08/2006 від 1 червня 2006 року між ТОВ „Анкор Україна” та ТОВ

”Віолєс” про надання послуг з пошуку та підбору спеціалістів і менеджерів, який

свідчить, що ТОВ „Анкор Україна” дійсно надавало такі послуги ТОВ „ВІОЛЕС”, та акт

№ ОУ-0000213 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за вказаним договором. До матеріалів справи також залучено виписки з рахунку ТОВ „Анкор-Україна” щодо оплати за послуги, надані за вказаним договором.

6.          Нотаріальний протокол, який засвідчує інформацію з веб-сторінки www.hrforum.com.ua/2006/іndех.рhр. Вказана веб-сторінка містить інформацію про форум з питань управління персоналом, що проходив у жовтні 2006 року в м. Одеса. У підрозділі «Партнери форуму» на даній сторінці розміщено знак „ANCOR” за свідоцтвом № 27026;

7.          Копія   нотаріального   протоколу,   який   засвідчує   інформацію   з   веб-сторінки

www.ancor.ru/regional_network/kiev  2006.   Дана  сторінка  містить  інформацію  про київський офіс компанії „АНКОР” (ТОВ „Анкор-Україна”), при цьому використовується знак „ANCOR” за свідоцтвом № 27026;

8.          Лист генерального директора ТОВ “АНКОР консалтинг” Хухрєва І.А. до генерального

директора ТОВ „Едфорс” Перча Ю. В. від 25 листопада 2004 року стосовно співпраці та

сумісної діяльності щодо пошуку та підбору персоналу на ринках Росії та України;

9.          Лист генерального директора ТОВ „Едфорс” Перча Ю. В. до генерального директора

ТОВ «АНКОР консалтинг» Хухрєва І. А від 1 грудня 2004 року, який містить

підтвердження досягнутих домовленостей щодо співпраці та сумісної діяльності щодо

пошуку та підбору персоналу на ринках Росії та України;

10.          Угода про співробітництво № АС 21/04  від 13 грудня 2004 року між ТОВ „АНКОР

консалтинг” та ТОВ „Едфорс” стосовно співпраці та сумісної діяльності щодо пошуку та

підбору персоналу на ринках Росії та України. Дана угода свідчить про співпрацю та

сумісну діяльність між вказаними підприємствами на території України щодо надання

рекрутингових послуг. Дана угода, також містить положення про взаємне постачання та

розповсюдження поліграфічної продукції та рекламних матеріалів споживачам рекламної продукції (пункт 1.1.2 Угоди);

11.          Договір від 2 лютого 2005 року між ТОВ „АНКОР консалтинг” приватним підприємцем

Погарським М. В. щодо розробки дизайну, верстки та правки оригінал-макетів та

виготовлення поліграфічної продукції, а саме: привітальних листівок та конвертів, макет

привітальної листівки, яка містить знак для товарів і послуг привітальної листівки, яка

містить знак для товарів і послуг за Свідоцтвом № 27026.

та інші.

Таким чином зазначені вище відомості та докази підтверджують використання знака „ANCOR” за Свідоцтвом №27026 на території України.

Позивач у своїй апеляційній скарзі зазначає, що суд безпідставно прийшов до висновку, що позивач не надав жодних доказів не використання Знаку Відповідачем-1, проте нових доказів невикористання Знаку не надає. Заперечуючи проти такого висновку суду позивач також зазначає, що сама необхідність надання позивачем доказів невикористання Знаку відповідачем-1 суперечить нормам міжнародного права та нормам чинного законодавства україни, що не може бути прийнято колегією до уваги з урахуванням вимог ст..33 ГПК України щодо обов’язку  сторони довести обставини, на які вона посилається.

Відповідно до ст. 18 Закону України „Про охорону прав на знак для товарів і послуг" використанням знака власником свідоцтва вважається також використання його іншою особою за умови контролю з боку власника свідоцтва, отже використання знака ТОВ „Анкор Україна" є належним використанням знака згідно чинного законодавства.

Згідно з п. 4 ст. 18 Закону України „Про охорону прав на знак для товарів і послуг" право звернення з позовом про дострокове припинення Свідоцтва виникає, якщо знак не використовується в Україні протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації.

Виходячи із змісту даної статті, вона застосовується, якщо знак не використовується на момент подання позову. Якщо знак використовується на дату подання позову, як в даному випадку, то підстави для дострокового припинення дії свідоцтва не виникають.

Відповідно до ст.16 Закону України „Про охорону прав на знак для товарів і послуг” власник свідоцтва має право використовувати знак на власний розсуд. За умови використання знака, тобто реалізації передбаченого законом права, позбавлення права є неправомірним і суперечить Конституції України, зокрема ст.41, згідно якої ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для передбачених цим Кодексом заходів спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як вбачається з матеріалів справи, права та інтереси позивача жодним чином порушені не були.

Позивач, ТОВ „Будівельно-інвестиційна компанія „Проспект", не має жодних прав на позначення „ANCOR” за Свідоцтвом України № 27026. Більш того господарська діяльність позивача обмежена сферою будівництва, про що свідчить відповідна довідка № 476 з ЄДРПОУ. Ця діяльність жодним чином не пов'язана з послугами класів 25, 41, 42 Міжнародної класифікації товарів і послуг, для яких зареєстрований знак за Свідоцтвом № 27026.

У своїй апеляційній скарзі позивач зазначає, що висновок суду про те, що позивачем у позовній заяві не зазначено жодного порушеного права, передбаченого діючим законодавством, не відповідає обставинам справи, оскільки право позивача на звернення з позовом виникає на підставі ч.4 ст.18 Закону „Про охорону прав на знак для товарів і послуг”  та ст..497 Цивільного кодексу України у разі їх порушення.

Проте таке зауваження позивача колегія не може прийняти до уваги, оскільки право на звернення до суду виникає у позивача лише у разі, якщо порушення норм ч.4 ст.18 Закону „Про охорону прав на знак для товарів і послуг”  та ст..497 Цивільного кодексу України порушує безпосередньо його права та інтереси, що у даному випадку не мало місця.

Таким чином, позовні вимоги про дострокове припинення дії Свідоцтва № 27026 на знак для товарів і послуг є необґрунтованими та не підтверджені доказами, тому підстав для їх задоволення немає.

За таких обставин, колегія приходить до висновку про те, що рішення господарського суду м. Києва від 15.06.2007р. є обґрунтованим та відповідає дійсним обставинам справи, а отже підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна-інвестиційна компанія „Проспект” залишити без задоволення.

2.          Рішення  Господарського суду м. Києва від 15.06.2007р. у справі №4/90 залишити без змін.

3.          Матеріали справи №4/90  повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

27.11.07 (відправлено)