overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
Тел. 77-99-18, факс 77-44-62
У Х В А Л А

“ 20 ” листопада
2007р.
справа №  5/349Б

КРЕДИТОР: Державна податкова
інспекція у м. Чернігові

(вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів,
14000)

БАНКРУТ: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа  ОСОБА_1

(АДРЕСА_1,
м. Чернігів,14038)

про визнання боржника банкрутом

Суддя                   В.Д. Соломатін

Ухвала приймається без виклику представників сторін

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 07.12.2006р. у порядку ст. 52  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа  ОСОБА_1 була
визнана банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута
призначено арбітражного керуючого арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ліквідатором подано заяву про
затвердження мирової угоди, текст мирової угоди та список кредиторів.

Господарський суд вважає за
необхідне призначити розгляд мирової угоди в судовому засіданні, повідомивши
належним чином сторони про час і місце проведення судового засідання по
розгляду мирової угоди.

Керуючись ст. 38 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.
Призначити судове засіданні у справі по розгляду мирової угоди на  „29” листопада 2007 року о 09 год. 00 хв. в
приміщенні Господарського суду Чернігівської області  за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру
20, каб.  № 18.

2.
Зобов'язати ліквідатора банкрута ОСОБА_2. подати до господарського суду:
зобов'язання боржника щодо відшкодування усіх витрат, відшкодування яких
передбачено у першу чергу згідно зі ст. 31 Закону, крім вимог кредиторів,
забезпечених заставою; докази повідомлення ліквідатором усіх відомих йому кредиторів
про визнання господарським судом боржника банкрутом.

3.
Забезпечити явку повноважних представників боржника, кредитора та ліквідатора.

4. Копію  даної
направити  боржнику,  кредитору, ліквідатору ОСОБА_2. (АДРЕСА_2, м.
Чернігів).

Суддя                                                                                            В.Д. Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

23.11.2007                                                                                               Справа № 3/156

Суддя господарського суду Мокану В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,       м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства „Хустський оптово –роздрібний комбінат”,                            м. Хуст

про стягнення 850 грн. штрафу,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

• витребував від

відповідача: письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами; належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

• позивач та представник прокуратури настоюють на задоволенні позову;

• відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних ухвалою суду письмових пояснень по суті позову з підтверджуючими документами не подав.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на  07 грудня 2007 р. на 11:55 год.

4. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

5. У засідання суду викликати уповноважених представників позивача, відповідача та прокуратури.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 листопада 2007 р.
Справа № Б-7/122

ініціюючий кредитор  : Калуська ОДПІ  , вул. В.Стуса, 2, м.Калуш,77300

до боржника  : ПП "Аерохім"  , м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про банкрутство

Представники:

без участі сторін

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство  ПП "Аерохім", м.Калуш, Промислова зона, Івано-Франківська обл.

Ліквідатором по справі подано суду на розгляд звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП "Аерохім", м.Калуш, Промислова зона, Івано-Франківська обл.

Розглянувши подані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність їх розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, ст.32 Закону України "Про відновлення платспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс прийняти до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  06.12.07  о 10:15 год.

Дану ухвали  направити: кредитору, боржнику, а арбітражному керуючому Микитюку А.І., (Рожнятівський р-н, с.Камінь, вул.Щорса, 7), державному органу з питань банкрутства .

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
СУД
СУД
УХВАЛА

12.10.07                                                                                 Справа № 4/79.

Суддя  Седляр О.О.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями ПФК "Єдині енергетичні системи України", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації "Луганськгаз", м. Луганськ

про стягнення 7079804 грн. 01 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув ( явка обов’язкова),

від відповідача –Бабенко Г.В., дов. від 26.12.06 № 594,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивач звернувся з заявою № 8/305 від 28.07.05. про поновлення пропущеного строку для пред‘явлення наказу арбітражного суду Луганської області від 04.05.00 по справі 4/79 та видачу дублікату цього наказу у зв‘язку з його втратою.

Приймаючи до уваги, що

- позивачем не виконано вимоги, викладені в ухвалі суду від 24.09.07 у частині надання витребуваних судом пояснень та забезпечення явки повноважного представника у засідання суду, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись  ст.ст. 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.          Розгляд справи призначити на 09.11.07  о 10 год. 20  хв. (кім.331)

2.          Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3.  Зобов‘язати позивача надати: письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України  по справі № 4/78,  з  доказами надіслання відповідачу та до суду; надати додаткові документи у підтвердження вимог по заяві, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України  по справі № 4/78.

Суддя                                                                                            О.О. Седляр
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 р.
№ 20-12/285

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну  скаргу  Закритого акціонерного товариства “Норд“ та касаційну скаргу Полякової Т.С.

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.08.2007р.

у справі № 20-12/285 Господарського суду м. Севастополя

за позовом  Полякової Т.С.

до Закритого акціонерного товариства “Норд“

третя особа Нахімовська районна державна адміністрація м. Севастополя

про визнання недійсним рішення загальних зборів ЗАТ “Норд“, оформлене протоколом від 30.04.2007р., скасування державної реєстрації змін, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб на підставі протоколу від 30.04.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Закритого акціонерного товариства “Норд“ та касаційна скарга Полякової Т.С.  на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.08.2007р. у справі  №20-12/285   відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Норд“ та касаційну скаргу Полякової Т.С. прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 00 хв. 14 листопада  2007р.

2.Зобов’язати Полякову Т.С. надати докази надіслання копії касаційної скарги третій особі, а саме: Нахімовській районній державній адміністрації м. Севастополя

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Миколаїв

За позовом: ВАТ “Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України” .

/54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159/.

До відповідача: 1. Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з

великими платниками податків у м. Миколаєві

/54017,  м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/

2. Державна податкова адміністрація у Миколаївській області.

/54009, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6/

про: скасування податкових повідомлень-рішень: від 06.12.2006р. № 00007339/0, № 00007439/0, № 00007539/0, № 00007639/0; від 18.04.2007р. № 00007439/2.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2007р. зупинено провадження у справі до 08.10.2007р. у зв’язку з можливістю примирення сторін.

Приймаючи до уваги, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись  ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 15.10.2007р. о 11:00 .

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.07
Справа №АС10/388-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 7023)

За позовом:       Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача:   Відкритого акціонерного товариства «Селмі»

Про стягнення    23259 грн. 47 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.08.2007 року о 11 год. 05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 4912/07-10 від 31.07.07р. на 2 арк. з додатками на 22 арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.

Справа  № 13/254-07-7556

За
позовом       Приватного підприємства
"Добробут"

до
відповідача  фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення 2281,49 грн.

Суддя   Панченко О.Л.

Представники:

Від позивача:      Іщенко В.Г.

Від
відповідача:  не з'явився

Суть спору: Стягується 2281,49 грн.
-заборгованість за договором № 28/05 від 28.05.2007р.

Беручи  до  уваги,
що:

Провадження  у
цій  справі  порушено
17.09.2007р.

На момент розгляду спору від
позивача надійшла заява, в якій останній відмовився від позову, посилаючись на
те, що спір урегульований, претензій до відповідача не має.

Враховуючи наведене, згідно зі ст.
80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись  ст. 78, ст. 80 п. 4, ст. 86  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову позивача від позову.

2.          Провадження у справі припинити.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/185-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.07р., яке набрало законної сили  15.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до  27.09.2010р.
Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

16.08.2007 р.
справа №  43/225

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу (подання)

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Торговий Флот Донбасу" м.Маріуполь

на рішення (ухвалу)
господарського суду

Донецької області

від

у справі

43/225

за позовом

Приватний підприємець
ОСОБА_1м.Маріуполь

до

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий Флот Донбасу" м.Маріуполь

про

Договір підряду

визнав апеляційну скаргу (подання)
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  29.08.2007 о
13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у
п.1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.
Зобов'язати  відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 7 «Переліку»(дивися на
звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

12.11.07
Справа № 4/243

Суддя господарського суду Львівської
області Гриців В.М. розглянув зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю „Панацея” до ОСОБА_1про розірвання договору купівлі-продажу
частки в статутному фонді ТзОВ „Панацея”, подану у справі № 4/323, визнав
представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду в окремому
провадженні.

Ухвалою господарського суду
Львівської області у справі №4/232 визначено, що законних підстав для прийняття
зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом немає, оскільки
зустрічний позов не є взаємно пов'язаним з первісним позовом. Тому зустрічний
позов слід прийняти за загальними правилами прийняття позовів та розглядати
спір в окремому позовному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст.1,12,64,65, ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 27
листопада 2007 року о 1445 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Зобов'язати відповідача надати суду
для долучення до матеріалів справи мотивований та документально підтверджений
відзив на позовну заяву.

5.          Питання про залучення до участі у
справі у якості третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4вирішити у судовому
засіданні.

6.          Роз'яснити сторонам вимоги
ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов'язку сторін належними і допустимими доказами
доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та
заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали
господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті
рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК
України.

7.          Участь повноважних представників
сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

08.08.07 р.                                                            Справа № 11/62

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянув справу № 11/62 від 28.02.2007 року

за заявою кредитора - Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, 26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Кірова, 39/36,

до боржника – Ульяновського комунального підприємства, 26400, Кіровоградська область, м. Ульяновка, вул. Леніна, 81,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 10.07.2007 року господарський суд визнав боржника Ульяновське комунальне підприємство банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косаренка В.А., зобов’язав ліквідатора подати господарському суду погоджене з комітетом кредиторів банкрута клопотання про призначення членів ліквідаційної комісії банкрута.

До господарського суду 07.08.2007 року надійшло клопотання б/н від 07.08.2007 року ліквідатора - арбітражного керуючого Косаренка В.А. про призначення членів ліквідаційної комісії банкрута, узгоджених з комітетом кредиторів, згідно протоколу засідання комітету кредиторів № 2 від 07.08.2007 року, в наступному складі: голова ліквідаційної комісії – ліквідатор, арбітражний керуючий Косаренко В.А., член комісії – Григорощук Р.І. (представник Гайворонської МДПІ).

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” за  клопотанням  ліквідатора,   погодженим   з комітетом кредиторів,   господарський  суд  призначає  членів  ліквідаційної комісії.

Враховуючи викладене, керуючись  ст. ст.  3-1, 22 – 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.          Призначити членів ліквідаційної комісії банкрута – Ульяновського комунального підприємства, в наступному складі: голова ліквідаційної комісії – ліквідатор, арбітражний керуючий Косаренко В.А., член комісії – Григорощук Р.І. (представник Гайворонської МДПІ).

2. Примірники цієї ухвали направити кредитору, грошові вимоги якого включені до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали суду від 12.06.2007 року), Ульяновському відділенню Гайворонської МДПІ, банкруту, арбітражному керуючому Косаренку В.А.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2007 р.
№ 31/155-07

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:
Мачульського Г.М.
Рогач Л.І.
Шаргала В.І.

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-консультант"

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від
10.07.2007р.

у справі
№31/155-07

Господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партнер Груп"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-консультант"

про
стягнення 2 500 грн.

за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-консультант"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партнер Груп"

про
визнання договірних відносин дійсними, зобов'язання прийняти виконану роботу та провести доплату

керуючись статтями   86, 1114,  Господарського процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу  до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21.11.2007р. о  11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                         Г.М. Мачульський

Судді                                                                                  Л.І. Рогач

В.І. Шаргало