ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2007 р.
Справа № 9/78.

За позовом   Підприємство громадської організації інвалідів "Проміньфарба"

до  Обласна комунальна установа Чернівецький обласний госпіталь для інвалідів вітчизняної війни

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Центр-Буковина»

про відміну торгів

Суддя

представники:

від позивача:           Міхальов А.О. довіреність №310 від 19.06.2007р.

від відповідача:  Генкул О.С. довіреність №401 від 05.06.2007р.

від третьої особи:  ген. директор Зюков В.Т.

В С Т А Н О В И В:

Підприємство громадської організації інвалідів «Проміньфарма» звернулося із позовною заявою до обласної комунальної установи «Чернівецький обласний госпіталь для інвалідів вітчизняної війни» в якій просить відмінити торги на закупівлю відповідачем препаратів лікарських та основних фармацевтичних засобів.

Позов мотивується тим, що після опублікування зазначеного оголошення Позивачем на адресу Відповідача було направлено лист (вих. № 10/441 від 07.03.2007 р.) з підтвердженням наміру прийняти участь у торгах. Однак положення тендерної документації створюють суттєві перешкоди в реалізації законного права Позивача на рівні умови участі в процедурі закупівлі, що, на думку позивача, полягає у наступному:

Технічна частина тендерної документації, зокрема стосовно лоту №1 містить вказівки про те, що термін поставки - до 24 годин з моменту видачі заявки.

У технічній частині тендерної документації предмет закупівлі викладений виключно за комерційними назвами лікарських препаратів, без зазначення виразу „або еквівалент". Зокрема, у лоті №1 медико-технічних вимог , п.59- «АЦЦ», п.160 - «Ессенціале» та ін

Предмет закупівлі, згідно з специфікацією на закупівлю лікарських препаратів, поділено на 2 лоти, а Замовником в тендерній документації розмір тендерного забезпечення зазначений щодо предмету закупівлі в цілому (п.12.1 тендерної документації).

У відповідності до п.1 Основних умов договору, кількість товару, що є предметом Договору, може бути скоригована в залежності від виділених асигнувань та потреб Замовника.

Позивач вважає, що вказаний пункт передбачає коригування кількості як в сторону зменшення, так і в сторону збільшення, та є таким, що суперечить положенням Закону, оскільки абз.3 ч.2 ст.34 Закону передбачена можливість лише зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків.

Позивач посилається на те, що в порушення ст.27 Закону, згідно з якою, Замовник може відхилити всі тендерні пропозиції до акцепту тендерної пропозиції, п.25.1 тендерної документації містить положення про те, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію Учасника на будь-якому етапі торгів.

Крім того Позивач зазначає, що Відповідач порушив вимоги щодо оприлюднення інформації про всіх переможців торгів.

На думку Позивача допущений Відповідачем ряд порушень законодавства створив суттєві перешкоди для участі Позивача у торгах, що свідчить про грубе порушення встановлених Законом принципів державних закупівель.

Відповідач позов не визнає посилаючись на те, що після опублікування оголошення, він дійсно отримав від Позивача лист з підтвердженням наміру прийняти участь у торгах, але щоб стати учасником процедури згідно з п. 4.3 оголошення торгів Позивач мав подати тендерну пропозицію, попередньо здійснивши оплату тендерної документації, після чого отримати її. Однак оплату тендерної документації Позивач не здійснив, тендерну документацію не отримав та тендерних пропозицій до 26.03.2007 не подав. Здійснюючи закупівлю препаратів фармацевтичних, Відповідач керувався вимогами Закону України “Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти”.

Представник третьої особи підтримує позицію відповідача по справі.

В судовому засіданні 20 червня 2007 року, була оголошена перерва до 21 червня 2007 року, для підготовки рішення відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне.

В Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 10 (81) від 5 березня 2007 було опубліковано оголошення № 10044107 про закупівлю Обласною комунальною установою "Чернівецький обласний госпіталь для інвалідів вітчизняної війни" на відкритих торгах 26.03.2007 препаратів лікарських та основних фармацевтичних в кількості 572 найменувань.

Позивачем на адресу Відповідача було направлено лист (вих. № 10/441 від 07.03.2007 р.) з підтвердженням наміру прийняти участь у торгах, однак тендерних пропозицій у зазначений строк не надав.

Отже, Позивач не є учасником торгів. Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону ця обставина не позбавляє його права оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника до суду.

З позовною заявою про відміну торгів, які відбулися 26.03.2007 року Позивач звернувся лише 7 травня 2007.

Відміна торгів передбачена ч. 1 ст. 28 “Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти” від 22.02.2000 р. № 1490-ІІІ (далі –Закон) , згідно з якою торги відміняються у разі, якщо:

-          на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації;

-          було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього Закону;

-          замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації;

-          якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників;

-          Комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів.

Правовий аналіз зазначеної норми свідчить про те, що перелік випадків, коли торги відміняються, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. В ході розгляду справи жодного з вказаних підстав для відміни торгів судом не встановлено.

Щодо заявлених обставин, якими позивач мотивує свої позовні вимоги, суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 3 ст. 21 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти” від 22.02.2000 р. № 1490-ІІІ технічна специфікація не повинна містити посилань на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі коли таке посилання є необхідним, специфікація повинна містити вираз “або еквівалент”. Тендерною документацією в кінці переліку лотів зазначено “® ™ - або еквівалент”. Порушення в цій частині - відсутні.

Відповідно до абз. ч. 7 ст. 26 Закону “Замовник визначає переможця торгів із числа учасників, тендерні пропозиції яких не було відхилено, на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у тендерній документації.

Критеріями оцінки є: ціна; строк поставки (виконання); умови розрахунків; рейтинг учасника у реєстрі учасників процедур закупівлі відповідно до статті 161 цього Закону; інші критерії відповідно до цього Закону. При цьому абз. 8 встановлено, що у разі якщо для визначення найкращої тендерної пропозиції використовуються критерії інші, ніж ціна, у тендерній документації має бути визначений (якщо це можливо) їх вартісний еквівалент або питома вага цих критеріїв у загальній оцінці тендерних пропозицій. Питома вага цінового критерію не може бути нижчою 70 відсотків. Відповідачем вказані умови не порушені. А посилання позивача на термін доставки є безпідставний оскільки такий критерій врегульовано Законом.

Щодо коригування кількості товару, то відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 34 “Замовник укладає договори про закупівлю після затвердження відповідного бюджету. Істотною умовою договору про закупівлю є можливість зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків.” При укладенні договору про закупівлю сторонами не порушено вимог чинного законодавства.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що Відповідачем в ході здійснення оскаржуваних торгів ніяких порушень вимог чинного законодавства не допущено а охоронювані законом права та інтереси Позивача, який не є учасником торгів, не порушено у зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає.

На підставі та керуючись ст. ст.1, 12. 33, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові - відмовити

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя                                               .