overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа №
Суддя  Василенко Т.А., розглянувши заяву
Акціонерно -комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Красно
луцької філії АКБ “Укрсоцбанк” про виправлення помилки по справі за
Акціонерно -комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в
особі Красно луцької філії АКБ “Укрсоцбанк”, м. Красний Луч  Луганської області
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Красний Луч Луганської
звернення стягнення на заставлене майно
за участю представників сторін:
від позивача -Думяк М.О., дов. № 4082 від 18.12.06.;
від відповідача -не прибув;
До господарського суду Луганської області надійшла  заява № 02-13/85-79 від 21.09.07  від позивача по справі про виправлення
помилки у наказі від 31.07.01 № 17/323.
В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що
31.07.2001. рішенням господарського суду по справі № 17/323 його позовні вимоги
були задоволені та на виконання рішення був виданий відповідний наказ (копія
якого долучена до матеріалів заяви).
Під час виконання вказаного виконавчого документу, наказ
неодноразово направлявся від одного відділу ДВС до іншого і згідно відповіді
Головного управління юстиції Житомирської області у наказі суду в тому числі
відсутній розрахунковий рахунок позивача, що
стало підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до
виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче
Господарський суд , який видав наказ може за заявою стягувача або
боржника, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
При розгляді  заяви позивача
було встановлено, що справа № 17/323
знищена у зв'язку із закінченням терміну збереження, тобто відсутній
оригінал рішення суду від 31.07.2001. на виконання якого позивачу був виданий
Разом з цим, позивачем до суду не було надану оригіналу наказу №
Приймаючи до уваги викладене, у задоволенні
заяви позивача слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 86, 87, 117 ГПК України, суд
1. У задоволенні заяви Акціонерно -комерційного банку соціального
розвитку “Укрсоцбанк” в особі Краснолуцької філії АКБ “Укрсоцбанк” про
виправлення помилки у наказі суду № 17/323 від
31.07.01.  відмовити.
Суддя
Помічник судді
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2007 р.

№ 3/145-11/92

Колегія
суддів Вищого господарського суду України у складі

Т. Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької  Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_3

на постанову

від 05.06.2007 року Львівського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 3/145-11/92 господарського суду
Львівської області

за позовом

ОСОБА_1 ОСОБА_2

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгово -комерційного підприємства "Казка"

про

визнання недійсним рішення
загальних зборів

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_3до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.10.2007 року на
10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.07р.

Справа № Б40/83-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі,

м. Дніпродзержинськ   Дніпропетровської  області

до боржника приватного науково-виробничого підприємства “Текс-Інвест”,

м. Дніпродзержинськ   Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін : без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою Управління  Пенсійного  фонду України в Заводському  районі,

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області  про визнання банкрутом  приватного науково-виробничого підприємства  “Текс-Інвест”, м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської  області  перебуває на стадії ліквідації.

Постановою  від  15.03.07 р. приватне  науково-виробниче підприємство  “Текс-Інвест”,

м. Дніпродзержинськ   Дніпропетровської  області  визнано банкрутом за правилами ст. 52 Закону  України "Про відновлення латоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру  у  справі  строком на 1 рік, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора Управління  Пенсійного  фонду України в Заводському  районі,  м. Дніпродзержинськ, якого  зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і подати вказані документи на затвердження до господарського суду до 15.09.07 р.

25.10.07 р. до господарського суду  надійшло клопотання  ліквідатора за №4614/10-33 від 24.10.07 р. про продовження терміну надання ліквідаційного балансу, та звіту про ліквідаційну діяльність до 01.02.08 р.

Розглянувши клопотання ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про можливість продовження терміну подання звіту ліквідатора  у  справі, та задоволення клопотання ліквідатора про  продовження строку ліквідаційної процедури,  враховуючи  що постановою від  15.03.07 р. відкрито ліквідаційну процедуру  у  справі  строком на 1 рік, тобто до 15.03.08 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України,  ст.ст. 22, 24,  25,  52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 01.02.08 р.  термін  подання звіту  ліквідатора.

Зобов’язати ліквідатора в строк до 01.02.08 р. представити на затвердження господарському суду  звіт та ліквідаційний баланс  боржника, згідно з вимогами  ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" жовтня 2007 р.                                                           Справа №  6/678/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

До  Головного управління державного казначейства України у Миколаївській області, м. Миколаїв, пр. Леніна, 141-В.

Про  визнання протиправними дій.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 22.10.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  – відповідачу.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" жовтня 2007 р.                              Справа № 8/258

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви  від 08.10.07

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок", , вул.Лейпцизька 15, м.Київ, 01011

(Чернігівська філія Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", , пр-т Миру 29, м.Чернігів, 14000)

Відповідач:          Приватне мале підприємство "Укртекстилькомплект", , вул. Л.Українки 16, м.Чернігів, 14000 (поштова адреса: вул.Г.Полуботка 11/37, м.Чернігів, 14000)

Предмет спору: про стягнення 705,52 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст.ст.61,64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" листопада 2007 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4. Зобов'язати позивача: надати суду  докази вручення рахунків на оплату відповідачу; розрахунок пені з урахуванням зміни облікової ставки НБУ з 01.06.07р.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5.  Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.09.07 р.                                                                                        Справа № 6/224

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м.Донецьк

до відповідача:  Орендного  підприємства Готель “Дружба” м.Красноармійськ

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення  11 837грн. 40коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача –  Кім Я.М. - представник по довіреності  №33 від 16.05.2007р.,

Кошуба В.О. – представник по довіреності №6 від 01.01.07р.

від відповідача – Малькевич Н.В. -  представник по довіреності від 27.08.2007р.

від третьої особи

Позивач, Комунальне підприємство “Донецькоблводоканал” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Орендного  підприємства Готель “Дружба” м.Красноармійськ  заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню у сумі 11 837грн. 40коп. відповідно договору №165 від 04.01.2006р.

Справа слуханням відкладалася для представлення сторонами додаткових документів по справі, необхідних для вирішення спору.

11 вересня  2007р. сторони звернулися до суду з клопотанням відповідно ст.69 ГПК України про продовження строку розгляду справи на 2 місяця, у зв”зку зі складністю розгляду справи.

Суд задовольняє дане клопотання сторін та вважає можливим продовжити строк розгляду справи до  16.11.2007р.

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  16.11.07  .

Оголосити перерву до  27.09.2007р.  о 10год. 40хв.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

03.10.07                                                                                 Справа № 30/310 А

Суддя    Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за  позовом  Прокурора Перемишлянського району в інтересах держави в особі Перемишлянського   районного центру  зайнятості, м.  Перемишляни

до відповідача:  ТзОВ „Спецльонгосп” с. Костенів,  Перемишлянський р-н Львівської області

про  стягнення   402,78  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.10.07   о      10:30

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128,  каб. 305.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

4.          Позивачу-  до судового засідання подати:

-   довідку про включення до ЄДРПОУ власну та докази включення відповідача до  ЄДРПОУ, станом на день подання позову;

-   розрахунок позовних вимог.

5.          Відповідачу-до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    докази сплати;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                             Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.09.07                                                                      № 02-07/351

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши  матеріали

за  позовом: приватного підприємства "Арт Логос", м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта", м. Кіровоград

про  розірвання договору про надання послуг № 77/476 від 18.12.2006р. та стягнення 3290,33 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Арт Логос" подано позов до Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" про  розірвання договору про надання послуг № 77/476 від 18.12.2006р. та стягнення 3290,33 грн. збитків.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату державного мита в установлених порядку та розмірі.

Додане заявником платіжне доручення № 172 від 27.08.2007р. про сплату 102 грн. не вважається господарським судом належним доказом сплати державного мита в установленому розмірі, оскільки в позовній заяві об'єднані вимоги майнового - про стягнення 3290,33 грн. та немайнового характеру - про  розірвання договору про надання послуг № 77/476 від 18.12.2006р., державне мито підлягає оплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового, так і немайнового характеру.

Згідно статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" від 25.03.2005 № 2505, згідно яких із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 грн. та не більше 25500 грн. З вимог не майнового характеру у спорах, що виникають під час укладання, зміни або розірвання господарських договорів справляється державне мито в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення допущеного порушення позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку, враховуючи вимоги ст. 1 і 21 ГПК України.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № б/н від 05.09.2007р. (вх. № 4565/374 від 07.09.2007) на 3 аркушах та додані до неї матеріали на 26 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 172 від 27.08.2007р. про сплату державного мита та № 173 від 27.08.2007р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повернути без розгляду на адресу приватного підприємства "Арт Логос", м. Кіровоград.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 10/105-07

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі м. Тульчин, вул. Леніна, 51

до:ВАТ "Тульчинське міжрайонне пересувне будівельно - монтажне підприємство" м. Тульчин, вул. Пестеля, 61,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя    Даценко М.В.

При секретарі судового засідання  Яцик А. В.

За участю представників:

УПФУ в Тульчинському районі - Боровський О. В., за дор.;

Тульчинський районний центр зайнятості - Короленко В. А., за дор.

В С Т А Н О В И В :

04.04.07 господарським судом Вінницької області за заявою Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі порушено провадження у справі № 10/105-07 про визнання ВАТ "Тульчинське міжрайонне пересувне будівельно-монтажне підприємство " м. Тульчин.

04.05.2007 року господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання ВАТ "Тульчинське міжрайонне пересувне будівельно-монтажне підприємство" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі.

Ухвалою суду від 04.10.2007 року розгляд звіту ліквідатора призначено на 01.11.2007 року.

01.11.2007 року ліквідатором заявлено клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури для надання додаткових документів по справі.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України,-                                                                        У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Тульчинське міжрайонне пересувне будівельно-монтажне підприємство", ,  м. Тульчин до 19.12.2007року.

Призначити звіт ліквідатора про виконану роботу по справі №10/105-07 до розгляду на 15 год. 18.12.2007 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі та ліквідатора (УПФУ у Тульчинському районі) визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам по справі та ліквідатору (УПФУ  в Тульчинському районі) рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар

судового засідання                                                Яцик А. В.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

22.10.07
Справа№ 29/158

Суддя М. Синчук, розглянувши
матеріали заяви

кредитора:

Державної податкової інспекції у
Буському районі Львівської області, м. Буськ,

про:

порушення справи про банкрутство
Андріївське споживче товариство (), с Андріївка,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 7, 8, 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И
В:

1.          Заяву Державної податкової
інспекції у Буському районі Львівської області про порушення справи про
банкрутство Андріївського споживчого товариства прийняти до розгляду.

2.          Порушити
провадження у справі про банкрутство Андріївського споживчого товариства (адреса:
с. Андріївка, Буський район, Львівська область, 80500; ).

3.          Ввести
мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Судове
засідання призначити на 12.11.2007 року на 15 год. 30 хв.

5.          Участь представників
сторін в судовому засіданні визнається обов'язковою.

6.          Зобов'язати ініціюючого
кредитора надати суду:

6.1.          Довідку від державного реєстратора
про включення боржника до Єдиного державного реєстру станом на день звернення
до суду.

6.2.          Довідку від державного реєстратора
про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про відсутність за
юридичною адресою.

6.3.          Відомості про останню дату подання
звітності.

6.4.          Докази безспірності вимог в розумінні
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

7.          Зобов'язати боржника
надати суду:

7.1.          Документально обгрунтований відзив на
заяву.

7.2.          Відомості про загальну суму
заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі
працівникам боржника, а також заборгованості із страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види
загальнообов'язкового державного соціального страхування по податках і зборах
(обов'язкових платежах).

7.3.          Відомості про наявне у боржника
майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших
фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших
фінансово-кредитних установ.

7.4.          Довідку про включення до єдиного
державного реєстру.

8.          Копію ухвали
надіслати кредитору, боржнику, Львівському обласному відділу з питань
банкрутства, державному реєстратору, органу ДВС.

9.          Довести до
відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

При направлені до суду документів
посилання на номер справи обов'язкове.

Суддя
Синчук М.М.