ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.10.07 р.
Справа № 21/215

Позивач: Державне виробниче
підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет”,
правонаступником якого є Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” м.
Донецьк

до відповідача: фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1  м. Горлівка

про стягнення 5 402,88грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Ясинецький І.О. - нач.
юр. служби Горлівського ВУВКГ,

Горшкова О.В. - юр. Горлівського ВУВКГ

відповідача: не з'яв.

Державне виробниче підприємство по
зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” звернулося з
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1  про стягнення 5
402,88грн. заборгованості за надані
послуги з водопостачання за період з 24.01.07р. по 20.02.07р.

В обґрунтування позову позивач
посилається на умови укладеного з відповідачем договору №849  від 1.07.04р., виставлення акту-рахунку і
неоплату його відповідачем, ст.19 Закону України „Про питну воду і питне
водопостачання”, Правила користування системами комунального  водопостачання та водовідведення в містах і
селищах України.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали про порушення і
відкладення розгляду справи направлені йому рекомендованими листами і поштою
вручені відповідно 7 і 27.09.07р., що підтверджено повідомленнями про
вручення), не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на
участь у судовому засіданні, про причину неявки свого представника суд не
повідомив,  відзив на позов і витребувані
документи, зокрема докази оплати вартості послуг водопостачання, господарському
суду не надав, у зв'язку з чим справа на підставі ст.75 Господарського
процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

У зв'язку з тим, що рішенням
Донецької міської ради від 23.03.07р. № 5/8-181 Державне виробниче підприємство
по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” було
перетворене в Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” суд на підставі
ст.25 Господарського процесуального кодексу України здійснив заміну первісного
позивача його правонаступником - Комунальним підприємством „Компанія „Вода
Донбасу”.

Розгляд справи закінчено
04.10.2007р.

Для підготовки і оголошення повного
тексту рішення у судовому засіданні оголошувалася перерва до 15-00год.
04.10.2007р.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників позивача у відкритому судовому засіданні,
господарський суд встановив:

1.07.04р. між позивачем та фізичною
особою-підприємцем  ОСОБА_1  був укладений договір № 849 на відпуск питної
води і приймання стічних вод з терміном дії - від дати укладення до 31.12.04р.
(п.9.1 договору) та з правом продовження на наступні роки на тих же умовах
шляхом підписання додаткової угоди (п.9.3). Додатковими угодами від 01.01.05р.,
01.01.06р. та від 01.01.07р. термін дії договору було подовжено відповідно на
2005, 2006 та 2007 роки.

Пунктом 8.5 договору сторони
передбачили, що по неврегульованим питанням цього договору застосовуються,
зокрема, норми „Правил користування системами комунального  водопостачання та водовідведення в містах і
селищах України”, затверджені наказом Державного комітету з питань
житлово-комунального господарства від 01.07.1994р. № 65.

Пунктами 13.3. і 13.6 Правил
користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в містах і селищах України (у
подальшому - „Правила”) передбачено, що:

- водоканал  має
право  припинити подачу абоненту
води у разі подачі останнім заяви про припинення користування водопроводом,
якщо воно   не   вплине
на   водопостачання   інших
абонентів (субабонентів);

- про  припинення
(тимчасово  або постійно)
користування водопроводом абонент
зобов'язаний  не  пізніше
як   за   тиждень письмово повідомити  про це Водоканал,  зазначивши дату припинення подачі води.
Термін припинення  користування  вводом
рахується  з моменту встановлення
Водоканалом пломб на запірній арматурі вводу.

09.10.06р. відповідач звернувся до
Горлівського ВУВКГ позивача з заявою про припинення подачі йому питної води на
зимовий період і опломбування запірного вентилю водопровідної труби у
приміщенні, яке розташоване за АДРЕСА_1.

12.10.2006р. у присутності
відповідача доступ води до приміщення, яке розташоване за АДРЕСА_1, було
перекрито і запірний вентиль водопровідної труби  опломбований, про що складено акт № 849 від
12.10.06р.

На підставі п.12.15. Правил, згідно
якого представник Водоканалу має право проводити  обстеження водопровідних та   каналізаційних   систем
будь-якого  споживача, приладів
та   пристроїв   на
них,    контролювати    раціональне водоспоживання тощо   та
складати   акти   за
результатами цих обстежень, 20.02.07р. позивачем здійснено перевірку
правильності водокористування відповідача, під час якої було встановлено, що
пломба з вентиля зірвана. Дозвіл на це від працівників позивача відповідач не
отримував. Результати перевірки оформлені актом про порушення водокористування
від 20.02.07р., від підписання якого відповідач відмовився, про що зроблена
відповідна відмітка.

Як передбачено п.4.19 Правил
знімати водолічильник,  здійснювати  будь-які
зміни  в  його частинах
або положенні на водомірному вузлі, де його встановлено, знімати   пломби,
накладені   органами  Держспоживстандарту,  за необхідності   ремонту
лічильників  води  з
подальшим  поданням
відремонтованих   лічильників   на
повірку,   або  представником Водоканалу,  має
право  лише представник Водоканалу
або абонент з дозволу  відповідних  працівників
Водоканалу. У разі самовільних дій абонент  також
сплачує  витрату  води згідно з п.  9.6. цих Правил за час від дня виписування
останнього рахунку, але не більш як за один місяць.

Згідно п.9.6. Правил при  виявлені
представником  Водоканалу  витоку
води в мережах абонента
внаслідок  їх  пошкодження
або  нераціонального
водокористування, коли
водолічильник  на  вводі
відсутній або не працює з вини абонента, Водоканал виконує розрахунок
витрат води у такому порядку:  за
пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек.  та дією її повним перерізом протягом  24 годин за добу.  Розрахунок проводиться за фактичний час
витоку води  по  день її ліквідації.   якщо
час,   протягом  якого
відбувався  витік, встановити  не
вдається,  то  розрахунок здійснюється за останній поточний
місяць.

По факту виявленого порушення
відповідачеві був вручений акт-рахунок на оплату суми                5 402,88грн., визначеної відповідно
до п.9.6 Правил із розрахунку пропускної здатності труби діаметром 15 мм за
період з  24.01.07р. по 20.02.07р.

Рахунки  за
воду   (включаючи   випадки
самовільного приєднання, зриву
пломб,   перевищення   встановленого   ліміту, пошкодження приладів та ліній  тощо) складаються  згідно п.12.5 Правил на  підставі
тарифів,  що  діють у даній місцевості або населеному
пункті. Рахунок вручається абонентові або пересилається поштою.

Відповідач оплачував надані
позивачем послуги згідно рішення Горлівської міської ради від 23.08.06р. №
V/6-6 „Про тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення для споживачів
міста” за тарифом: 3,94грн. без ПДВ за водопостачання 1 м3 води та 2,76грн. за
водовідведення 1 м3 води.

Листом від 26.02.07р. № 1/015-1345
відповідачеві був направлений акт від 20.02.07р. та акт-рахунок № 849 про
сплату суми позову.

Доказів оплати  акту-рахунку відповідач суду не надав.

За таких обставин господарський суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, п.4.19,
п.9.6, п.12.5, п.12.15 „Правил користування системами комунального  водопостачання та водовідведення в містах і
селищах України”, затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального
господарства від 01.07.1994р. № 65 і ст.ст.43, 49, 82-84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1  (ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про дату та місце
народження відповідача, його банківські рахунки відсутні) на користь
Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” - правонаступника Державного
виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню
“Укрпромводчормет” (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 85, п/р 5477  в ГУ АК ПІБ України у Донецькій області, МФО
334635, ) 5
402,88грн. основного боргу, 102грн.00коп.
на відшкодування  витрат  по сплаті державного мита, 118,00грн. - на
відшкодування витрат по сплаті послуг
iнформацiйно-технiчного
забезпечення судового процесу відповідача.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття,  а у разі подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного
подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через
місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня
прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя                                                                         Матюхін
В.І.

Надруковано
примірників:

1
- до справи;

1
- позивачу;

1
- відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18