ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"02" серпня 2007 р.                                                                              Справа  № 19/238

За позовом  Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" філія "Дирекція первинноїмережі" Центр технічної експлуатації первинної мережі №6

до відповідача  Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області

про стягнення в сумі 22 836 грн. 50 коп.

Суддя Тимошенко О.М.

Представники:

Від позивача  : представник  Непийвода Ю.В.

Від відповідача : представник Негрей А.С.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 22836,5 грн.- суми основного боргу згідно договорів оренди майна ВАТ "Укртелеком". В судовому засіданні позовні вимоги, відповідно до права, наданого  статтею 22 ГПК України, підтвердив.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Наявність заборгованості пояснює недостатнім бюджетним фінансуванням. При цьому заявив усне клопотання про розстрочення виконання рішення суду на три місяці із сплатою заборгованості рівними частинами.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Суд виходив з такого.

Між ВАТ "Укртелеком" філія "Дирекція первинної мережі" протягом 2003-2006 років укладено  наступні договори оренди:

- договір оренди антенно-щоглової споруди № 1248/40 від 27.10.2003 р.;

- договір оренди майна товариства № 101-33 від 15.04.2005 р.;

- договір оренди нерухомого майна товариства № 2275-33 від 11.09.2006 р.

За умовами вказаних договорів позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв у строкове платне користування частину нерухомого майна - антенно-місця, антенно-щоглової споруди радіорелейної станції, розташованої за адресою: с. Мирогоща, Дубнівський район, Рівненська область для встановлення 1-го антенно-фідерного пристрою ( з 2005 року - 2-х пристроїв).

Щомісяця відповідачу виставлялися рахунки за користування об'єктом оренди, за якими здійснювалась часткова оплата. Згідно з умовами договорів Управління УМВС України в Рівненській області зобов'язується сплачувати ВАТ "Укртелеком" філія "Дирекція первинної мережі" в особі Центру технічної експлуатації первинної мережі № 6 орендну плату та компенсувати витрати на утримання орендованого майна до 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим згідно з рахунками, які виставля.ться Орендодавцем.

Станом на 01 червня 2007 року відповідач заборгував позивачу за користування об'єктом оренди 24525,52 грн., що стверджується наданим розрахунком позову і не заперечується відповідачем. Із врахуванням трьохрічного строку позовної давності позивач просить стягнути борг в сумі 22836,50 грн.

Доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вищезазначені дії відповідача є вчинення ним правопорушенням у сфері господарювання.

У відповідності до пункту 2 статті 218 Господарського кодексу України (який є спеціальним законом в сфері господарських відносини) учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 22836,50грн. підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду на три місяці із сплатою боргу рівними частинами судом задоволено з огляду на надане позивачем погодження.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, ч. 5 ст. 78, 811, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області  (вул. Хвильового 2,Рівне,33000,   , розрахунковий рахунок № 005,  банк: Управління Державного казначейства в Рівненській області,   МФО банку 833017) на користь Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" філія "Дирекція первинноїмережі" Центр технічної експлуатації первинної мережі №6 (вул. Пекарська 41,Львів,79010,  ) - основний борг в сумі 22 836грн. 50коп.,    витрати по сплаті державного мита в сумі 228грн. 37коп., витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн 00коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

3. Розстрочити виконання рішення суду на три місяці з дня набрання останнім законної сили із сплатою боргу рівними частинами по 7612 грн. 17 коп. в місяць.

Суддя                                              Тимошенко О.М.

Повний текст рішення суддею підписано "02" серпня 2007 р.