ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

17 жовтня 2007 р.           Справа 11/266-07

за позовом        товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-5», м. Вінниця

до                       відкритого акціонерного товариства «АК Вінницяобленерго»в особі

СО «Замостянські електричні мережі», м. Вінниця

про                     визнання акту недійсним.

Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т.Поліщук, за участю представників:

від позивача          -  В. Мельник за довіреністю;

від  відповідача     -  Т. Обертюх за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про визнання недійсним акту порушень № 003948 від 14.05.2007р. складеного ВАТ «АК Вінинцяобленерго»СО «Замостянські електричні мережі»та зобов'язання ВАТ "АК Вінницяобленерго" СО «Замостянські електричні мережі»відновити постачання електроенергії на цегельному заводі ТОВ "Авангард-5".

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги про що подав відповідну заяву в якій просить визнати недійсним рішення комісії по розгляду акту  про порушення Правил користування електроенергією від 17 травня 2007 року складеного ВАТ «АК  Вінницяобленерго»  СО «Замостянські електричні мережі»та зобов'язати ВАТ «АК Вінницяобленерго»СО «Замостянські електричні мережі»відновити постачання електроенергії на цегельному заводі ТОВ "Авангард-5"

Позов із заявою мотивовано тим, що на відповідно до умов  договору № 201 про постачання електроенергії від 20.07.2004 року,  відповідач постачав позивачу електричну енергію. В зв’язку з проведенням ремонтних робіт  робота заводу була повністю зупинена. В процесі ремонтних робіт були проведені роботи по заміні та перенесенні приладів обліку і трансформаторів струму без внесення змін в технічні дані. Також була проведена заміна лічильників та трансформаторів струму. Під час заміни вищевказаних приладів працівниками СО «Замостянські ЕМ»не було опломбовано приладу обліку і дверок комірки, тому і пломби позивачу на зберігання не здавались. 14.05.2007р. була проведена перевірка цегельного заводу інженерами спеціального відділу ВАТ «АК Вінницяобленерго»в результаті чого було виявлено відсутність пломб на дверях комірки з розрахунковим приладом обліку електроенергії № 102975. На підставі цього інженерами спеціального відділу було складено акт № 003948 від 14.05.2007р. про порушення Правил користування електроенергією. На підставі вказаного акту № 003948 СО «Замостянські ЕМ» позивачу був виставлений рахунок № 201 від 25.06.2007 року за використану електроенергію, згідно якого  нараховано штраф у розмірі 66 214, 21 грн..

29.08.2007р. на адресу позивача  надійшла претензія СО «Замостянські ЕМ» № 212/07 з посиланням на те, що збитки щодо порушення правил користування електроенергією були нараховані згідно рішення комісії  про розгляд актів про порушення правил користування енергією 17.05.2007р.. Проте вказане рішення  станом на 02.10.2007р. позивачем не отримано, що в свою чергу порушує його право на оскарження  рішення в установлений строк.

Відповідач у відзиві не погоджується з позовними вимогами посилаючись на те, що 16.10.2006р. інспектором СО «Замостянських ЕМ» при обстеженні обліку електроенергії ТОВ «Авангард-5»було видано припис на заміну трансформаторів струму з межею чутливості 1 % ,або замінити прилад обліку на прилад обліку прямого включення та виконати облік на межі балансової  належності тобто в трансформаторній підстанції. 13.02.2007р. згідно рахунку № 446 ТОВ  «Авангард-5»сплатив витрати по заміні лічильника та трансформаторів струму  і згідно заявки 21.03.2007р. представниками СО «Замостянських ЕМ»по наряду № 875 було проведено заміну електролічильника та складено двохсторонній акт про пломбування. Доказом того, що дверцята комірки ЩО № 102975 були опломбовані пломбою № 12693788 є витяг з журналу про встановлення пломб та витяг з журналу про облік пломб, окрім цього бланк наряду на зняття лічильників та акт збереження пломб є єдиним документом, який підписаний представниками електромереж та представником споживача.

14.05.2007р. під час перевірки електрообладнання ТОВ»"Авангард-5»представниками ВАТ «АК Вінницяобленерго»було виявлено порушення пункту 6.40 «Правил користування електроенергією»та пунктів 6.2.4.2 та 6.2.4.3 укладеного договору про постачання електричної енергії № 201 від 20.07.2004р. укладеного між ТОВ «Авангард-5»та ВАТ «АК Вінницяобленерго»в особі СО «Замостянських ЕМ». Оглядом на місці встановлено відсутність пломб енергопостачальної організації на клемному містку розрахункового приладу обліку та на дверцятах комірки ЩО з розрахунковим приладом обліку, що було належним чином зафіксовано в акті ЮО № 003948 від 14.05.07р. належним чином ознайомлено уповноваженого представника - Житника Т.О. зі змістом акту та повідомлено про час та місце розгляду даного акту комісією СО «Замостянських ЕМ». Згідно пункту 6.42 споживач - повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного засідання, але не з’явився. Згідно пункту 3.22 Інструкції про порядок оформлення актів про порушення ГЖЕЕ для споживачів - юридичних осіб у випадку, якщо споживач або його представник не з'явився на засідання комісії по розгляду актів, комісія розглядає акт без його участі. 17.05.2007р. на засіданні комісії по розгляду актів було розглянуто порушення споживача, встановлено що необхідно вирішити питання щодо відновлення обліку, інше  та перенести засідання для остаточного розгляду із запрошенням споживача на  19.07.2007р..

Згідно відповіді на запит СО «Замостянських ЕМ»Вінницьким територіальним представництвом НКРЕ стосовно відключення ТОВ «Авангард-5»було повідомлено про те, що зважаючи на те, що 14.05.2007р. предстваниками енергопостачальної організації було виявлено порушення пункту 6.40 ПКЕЕ, а саме - виявлено відсутність пломби на дверях комірки з розрахунковими лічильниками та ТС, зроблено споживачу відповідні нарахування суми збитків та відмовою споживача від їх оплати, електропостачальник має право припинити споживачу постачання електроенергії.

Пунктом 7.6. ПКЕЕ передбачено, що у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачі в, або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, зриву чи пошкодження пломб, інше, постачальник електроенергії має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання ( технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими правилами порядку акта про порушення.

У разі, якщо електропостачальник не припинив подачу електроенергії споживачу зразу ж після складання акта, він тим самим дав споживачу можливість (по терміну) на врегулювання питання погашення збитків, підготовки технологічного циклу до зупинення і т.п. одночасно не порушуючи вимог ПКЕЕ. З огляду на вищевикладене, відключення споживача без попередження 19.07.2007р. по заявці № 449  після складання акта ЮО № 003948 від 14.05.07р. не має ознак порушення ПКЕЕ .

Оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що на підставі договору № 201 про постачання електроенергії від 20.07.2004р., що був укладений між ВАТ «АК Вінницяобленерго», в особі СО «Замостянських ЕМ»та ТОВ «Авангард-5», відповідач постачав позивачу електричну енергію, а позивач в свою чергу оплачував Постачальнику спожиту електроенергію та здійснював інші платежі згідно з умовами даного договору.

В березні 2007 року на цегельному заводі ТОВ «Авангард-5»проводились планові ремонтно-відновлювальні роботи, в зв'язку з чим робота заводу була повністю зупинена. В процесі ремонтних робіт були проведені роботи по заміні та перенесенні приладів обліку і трансформаторів струму за власним бажанням працівників СО «Замостянські ЕМ»без внесення змін в технічні дані. Також, була проведена заміна приладів обліку електроенергії, а саме лічильників та трансформаторів струму. Під час заміни вищевказаних приладів працівниками СО «Замостянські ЕМ»не було опломбовано приладу обліку і дверок комірки, тому і пломби позивачу на зберігання не здавались, про що свідчить відсутність підпису відповідальної особи цегельного заводу про прийняття пломб на зберігання в Акті зберігання пломб.

Відповідно до п. 3.16. Правил користування електроенергією - розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці -  пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку. Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією.

Згідно п. 3.17. Правил - в акті про пломбування мають   бути   зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку.

14.05.2007р. була проведена перевірка цегельного заводу інженерами спеціального відділу ВАТ «АК Вінницяобленерго»в результаті чого було виявлено відсутність пломб на дверях комірки з розрахунковим приладом обліку електроенергії № 102975. На підставі цього інженерами спеціального відділу було складено акт № 003948 від 14.05.2007р. про порушення Правил користування електроенергією. На підставі вказаного акту № 003948, СО «Замостянські ЕМ»  позивачу був виставлений рахунок № 201 від 25.06.2007 року за використану електроенергію, згідно якого  нараховано штраф у розмірі 66 214, 21 грн..

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за п'ять робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Як свідчать матеріали справи, повідомлення про дату та час засідання комісії позивачем отримано вже після засідання комісії, оскільки комісія засідала 19.07.2007р., а повідомлення відправлено лише 17.07.2007р.. Акт № 003948 від 14.05.2007р. був розглянутий комісією без  представника позивача.

29.08.2007р.  на адресу позивача  надійшла претензія СО «Замостянські ЕМ» № 212/07 з посиланням на те, що збитки щодо порушення правил користування електроенергією були нараховані згідно рішення комісії  про розгляд актів про порушення правил користування енергією від 17.05.2007р.. Водночас, в повідомленні № 577 від 17.07.2007р. вказано, що засідання комісії щодо розгляду акту ЮО № 003948 відбудеться 19.07.2007р..

Протокол засідання комісії набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 днів з дня його отримання споживачем (п. 6.42 Правил). Однак рішення позивачем не отримано, чим позбавлено його права на оскарження рішення у встановлений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту  про порушення Правил користування електроенергією від 17 травня 2007 року складеного ВАТ «АК  Вінницяобленерго»  СО «Замостянські електричні мережі»  є обґрунтованими підтвердженими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про зобов'язання ВАТ «АК Вінницяобленерго» СО «Замостянські електричні мережі»відновити постачання електроенергії на цегельному заводі ТОВ «Авангард-5», суд вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна  особа  має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Статтею 16 цього Кодексу визначено спосіб захисту цивільних прав та інтересів шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення. Враховуючи, що постачання електроенергії зупинено на підставі  рішення комісії по розгляду акту  про порушення Правил користування електроенергією від 17 травня 2007 року суд вважає, що право позивача підлягає відновленню.

Згідно ст.  43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Враховуючи обставини справи, зважаючи, що відповідач довів правомірності оскаржуваного рішення, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з розподілом судових витрат за правилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись  ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.           Визнати недійсним рішення комісії по розгляду акту  про порушення Правил користування електроенергією від 17 травня 2007 року складеного ВАТ «АК  Вінницяобленерго»  СО «Замостянські електричні мережі».

3.          Зобов’язати ВАТ «АК Вінницяобленерго»СО «Замостянські електричні мережі»відновити постачання електроенергії на цегельному заводі ТОВ «Авангард-5».

4.          Стягнути з  відкритого акціонерного товариства «АК Вінинцяобленерго»СО «Замостянські електричні мережі» (вул. Гніванське шосе, 2, м. Вінниця, р/р 40 в ПІБ м. Вінниці, МФО 302571, код 25512876) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-5»(вул. Стуса, 8, м. Вінниця, р/р 82 в ФЦО ПІБ м. Вінниці, МФО 302571, код 32719104) 85 грн.  витрат зі сплати державного мита  та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Наказ видати після набрання рішенням  законної сили.

Рішення оформлено та підписано 22.10.2007р.

Суддя