overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07                                                                       Справа№ 11/197

Розгляд справи відкладено на : 09.10.07   о      11:30

Суддя Сало І.А.

при секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

По справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “НВІ комерційне підприємство “Інно-Дніпро”, м. Дніпродзержинськ

До відповідача: Приватного підприємства “Астро”, м. Львів

Про стягнення 31333,89грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області Товариства з обмеженою відповідальністю “НВІ комерційне підприємство “Інно-Дніпро” заявлено позов до Приватного підприємства “Астро” про стягнення 31333,89грн. боргу.

За клопотанням відповідача розгляд справи відкладався.

Позивач подав заяву в якій просить винести рішення по суті заявленої позовної вимоги.

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв”язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника в судове засідання.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.,77,86 ГПК України,

Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 09.10.2007р. о 11-30

3.Позивачу –явка в судове засідання по можливості

4.Відповідачу –докази оплати, явка в судове засідання обов”язкова.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 жовтня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 6/360-07

за позовом:Прокурора
м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітетуВінницької міської
ради

до:Фізичної
особи- підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

про стягнення 44513,01 грн.
заборгованості по орендній платі

Головуючий суддя     Говор
Н.Д.

При секретарі судового
засідання

Представники :

позивача     : не з"явився

відповідача : не з"явився

від прокуратури м. Вінниці -
Мельниченко В.М.

В С Т А Н О В
И В :

В
провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про
стягнення  44513 грн.01 коп.

30.10.2007
р.  представники  позивача та відповідача   в судове засідання  не з”явились
та не надали витребуваних  ухвалою
суду від 01.10.2007 р.  документів в тому
рахунку відповідачем  відзиву на
позов.

За
таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись   п. п. 1,2 ст. 77  ГПК України ,-

У Х В А Л И В
:

Розгляд справи відкласти на 22
листопада 2007 р. о 10:45 год. , в приміщенні господарского суду,
кімн. №  1107

Явку в судове засідання
представників сторін  та прокурора  визнати обов'язковою.

Сторонам :  в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду
від 01 жовтня 2007 р.

У
разі невиконання  вимог  суду
сторони  будуть притягнуті до
відповідальності , передбаченої ст. 83 ГПК України ( штраф 1700 грн. )

Суддя
Говор Н.Д.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" червня 2007 р.
Справа №14/128

За позовом    Сільської ради с.Коболчин Сокирянського
району

до
Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості  - 8385,43 грн

Суддя  Швець
Микола Васильович

Представники:

позивача  Максимчук С.А. довіреність від
29.03.2007року

відповідача ОСОБА_1

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся із позовною заявою до суду
про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди комунального
майна в сумі 8385,43 грн..

Представник позивача в судовому
засіданні звернувся зі заявою про зменшення позовних вимог від 14.06.2007 року
та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди
комунального майна в сумі 5967,70 грн..

Зменшення суми позовних вимог не
суперечить чинному законодавству, дана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК
України та приймається судом.

Відповідач та представник позивача
в судовому звернулись з клопотанням від 14.06.2007 року про відкладення
розгляду справи для складання мирової угоди.

При таких обставинах приймаючи до
уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і
об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та   керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти до розгляду заяву позивача
про зменшення позовних вимог від

14.06.2007 року, про стягнення з
відповідача заборгованості за договором оренди

комунального майна в сумі 5967,70
грн..

2.          Розгляд справи відкласти на 27 червня
2007 року на 10 год. 00 хв..

3.          Зобов'язати:

позивача надати: провести звірку
взаєморозрахунків з відповідачем та скласти відповідний акт станом на червень
2007 року; належним чином завірене Рішення Коболчинської сільської ради від
29.06.2006 року; довідку про стан розрахунків станом на 27.07.2007 року.

відповідача надати: провести звірку
взаєморозрахунків з позивачем та скласти відповідний акт станом на червень
2007року.

4.          Явку сторін визнати обов
'язковою.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.08.2007р.                                                                                     Справа №  13/296

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши  скаргу Закарпатського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України”, м. Ужгород на дії міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород - щодо виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 29.11.2002 року по  справі № 13/296 за позовом Кіровоградського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії „Хліб України”, м. Кіровоград до  скаржника про стягнення суми 53338, 95 грн., визнав їх достатніми  для прийняття скарги  до розгляду,

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 11.09.2007 року на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кімната № 402.

2. Зобов’язати подати суду:

міський відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції:

- письмові документально обґрунтовані пояснення з приводу наведеного у скарзі;

- матеріали виконавчого провадження (для огляду у судовому засіданні).

3. Явка уповноважених представників сторін –на власний розсуд сторін.

Суддя                                                                                              Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.

Справа №  1/520/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа -
ОСОБА_1

/АДРЕСА_1 /

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
01.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.110
Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати копію свідоцтва про
державну реєстрацію відповідача, як суб'єкта підприємницької діяльності  та довідку з адресного бюро про знаходження
відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.                                                            № 18/178

Господарський суд Кіровоградської області в складі голови господарського суду Балика В.М., розглянувши матеріали справи  №18/178

за позовом: Відкритого акціонерного товариство "Кіровоградський кар'єр",                       м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської районної державної адміністрації,                           м. Кіровоград

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

І - фізичної особи Приймаченко Тамари Олександрівни, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Вільне

ІІ - Кіровоградського районного відділу земельних ресурсів, м. Кіровоград

ІІІ - Соколівської сільської ради, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське

про визнання розпорядження недійсним

ВСТАНОВИВ:

Відкритим  акціонерним товариством "Кіровоградський кар'єр" подано до господарського суду позовну заяву, яка містить вимоги наступного змісту:

визнати недійсним розпорядження Кіровоградської районної державної адміністрації № 88-р від 20.02.2004 року в частині надання у власність Приймаченко Тамарі Олександрівні земельної ділянки № 942 загальною площею 4,11 га на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2007 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/178. Крім того, даною ухвалою на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням позивача до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні 12.10.2007 р. виникла необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку із нез'явленням представників сторін, неподанням витребуваних документів та надходженням  клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

За даних обставин, вирішити спір у межах строку, встановленого частиною 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, не є можливим.

З метою створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом прийняття участі у судових засіданнях і подання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору,  строк вирішення спору підлягає продовженню на один місяць в порядку частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 18/178 на один місяць.

Примірники ухвали направити сторонам у справі та третім особам І, ІІ та ІІІ.

Голова господарського суду

Кіровоградської області                                                         В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 червня 2007 р.                                                                                                   Справа № 5/233-04

за заявою :Вінницької МДПІ

до:ТОВ сільськогосподарське підприємство "Світанок", с. Побережне Вінницького р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя    Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється  провадження у справі  № 5/233-04.

19.08.2004 р. по справі № 5/233-04 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

01.06.07 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора  Круткевича В.І.. про продовження строку ліквідаційної  процедури  на  15 днів. Дане питання вирішувалось  на  засіданні комітету кредиторів 22.05.07 р.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 3-1, 23-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст. 115 ГПК України суд ,  -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури  та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора)Круткевича В.І.  до  28.06.07 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику,  арбітражному керуючому Круткевичу В.І.

Суддя                                                                      Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
Первомайської ОДПІ, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 17.10.2007р. о
14 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 жовтня 2007 р.                                                                                   Справа № 15/114-06

за позовом:ВАТ "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство", смт. Тростянець

до:ТОВ "Агрофірма "Ободівський цукор", с. Нова Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область

до: ТОВ АПК "Поділляагроінвест", м. Вінниця, вул. Скалецького, 13

третя особа 1: Гайсинське МРЕВ, м. Гайсин, вул. Південна, 67

третя особа 2: Акціонерний банк "Брокбізнесбанк", 03057, Київ-57, пр. Перемоги, 41

про витребування майна із чужого незаконного володіння

за зустрічним позовом: ТОВ "Агрофірма "Ободівський цукор", Тростянецький р-н., с. Нова Ободівка

до: ВАТ "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство",  смт. Тростянець, вул. 1-го Травня, 26

до:  ТОВ АПК "Поділляагроінвест", м. Вінниця, вул. Скалецького, 13

про визнання власником транспортних засобів

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача     : Круковський О.Б.

відповідача : ("Ободівський цукор")- Кремінська Л.О.

відповідача ("Поділляагроінвест")  не з"явився

3-іх осіб- не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом здійснюється провадження у справі №15/114-06 за позовом ВАТ "Тростянецьке ХПП" до ТОВ "Агрофірма Ободівський цукор", ТОВ АПК Поділляагроінвест", третіх  осіб Гайсинського МРЕВ та АК «Брокбізнесбанк»про витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ТОВ "Агрофірма "Ободівський цукор"  до ВАТ "Тростянецьке ХПП", ТОВ "Агропромислова компанія "Поділляагроінвест" про визнання права власності на транспортні засоби, зареєстровані за ТОВ "Агрофірма "Ободівський цукор", судове засідання по якій ухвалою суду призначено на 17.10.2007 р.

На визначену дату в судове засідання представник 2-го відповідача - ТОВ АПК "Поділляагроінвест" та третіх осіб не з’явились, причини неявки попередньо суду не повідомили.

Відповідно до п.  1   ч. 1 ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, зокрема,  в разі не з’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, а також те, що  за відсутності сторін та інших учасників  судового процесу розгляд справи по суті  в даному судовому засіданні неможливий, з метою належного повідомлення сторін та 3-іх осіб, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  п. 1  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 05 листопада 2007 р. о 11:30 год. , в прим. господарского суду, к. №  1112

2. Явка в засіданні 3-іх осіб, представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/326пн
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.10.07 року у
справі № 44/326пн, яке набрало законної сили 09.11.2007 року, наказує:
Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою
відповідальністю „Топаз” відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 85
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
найменування:             товариство  з обмеженою відповідальністю „Топаз”
код ЄДР:                       32116652
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
ПІБ:                                      суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа
місцезнаходження:       АДРЕСА_1
ІПН:                                   НОМЕР_1
банківські рахунки:      суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

10.08.07
Справа № 5/550пн

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Державної
податкової інспекції у м. Лисичанськ Луганської області, м. Лисичанськ
Луганська область

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Привілля
Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
30.08.07 о  12  год.
10 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 305 .

4.Зобов'язати позивача - документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим
зазначенням юридичної адреси відповідача)

оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні,

висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи,

довідку адресного бюро на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Звертаю увагу
сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності
представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник судді
С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №  16/3445
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р.

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді  , з секретарем  , за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від  відповідача:  не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за позовом   Акціонерного банку "Брокбізнесбанк" в особі Черкаської філії    до   Приватного підприємства "Альтес - 2007"

про  стягнення 204 400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту та відсотках за користування кредитом в загальній сумі 204 400,00 грн. на підставі кредитного договору № 83-2006 від 22.11.2006 року.

До початку судового засідання від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову та про припинення провадження у справі в зв'язку з повним розрахунком відповідача по вищевказаних зобов'язаннях, який було здійснено станом на 02 серпня 2007 року.

Відмова позивача від позову не порушує прав сторін, а тому підлягає прийняттю судом.

За наслідками припинення провадження у справі, що передбачені ст. 80 ГПК України, позивач позбавлений права повторного звернення до  суду зі спором між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав.

Оскільки відповідач відшкодував позивачу судові витрати, примусовому стягненню вони не підлягають.

Керуючись п. 4 ст.80 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмову позивача від позову прийняти.

Провадження у справі за позовом Акціонерного банку "Брокбізнесбанк" в особі Черкаської філії до Приватного підприємства "Альтес-2007" - прийняти.

Провадження у справі № 16/3445 - припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  29/296

09.07.07

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольський  м"ясокомбінат"

до                  Товариство з обмеженою відповідальністю  "Троянда"

про                стягнення 1 773,27 грн.

Суддя

Представники:

Від позивача:           не з’явились

Від відповідача:       не з’явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу по оплаті продукції в розмірі 1418,84 грн., 283,76 грн. –штрафні санкції та 70.67 грн. –3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов договору відповідач поставлений позивачем товар не оплатив, в зв’язку з чим виникла заборгованість.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судові засідання не з”являвся, явку своїх представників не забезпечив, про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином, клопотань до канцелярії суду не надходило.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2007 року про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 19.06.2007 року та зобов”язано позивача подати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; банківські реквізити відпвоідача; письмове обгрунтоване пояснення по суті позовних вимог; допустимі докази в підтвердження позовних вимог.

19.06.2007 року позивач та відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, вимог суду не виконали, за таких обставин, розгляд справи відкладено на 09.07.2007 року та зобов’язано позивача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

09.07.2007 року представник позивача вдруге в судове засідання не з'явився, вимог ухвал господарського суду м. Києва не виконав, поважних причин неявки суду не повідомив.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання була визнана обов’язковою.

Суд залишає позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України якщо, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що без присутності представника позивача та, відповідно, без надання ним необхідних документів по справі неможливо вирішити спір по суті.

Враховуючи викладене, керуючись  ст.81 п.5 ч.1, ст. 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                                        І.В.Усатенко