ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.10.07 р.                                                                               Справа № 38/222

Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі судового засіданні Тулаінової І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні  в  м. Донецьку справу

за позовом: Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1”                  м. Вугледар Донецької області

до відповідача: Державного підприємства “Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ Донецької області

про стягнення 55 746грн.73коп.

за участю

представників сторін:

від позивача:  не з”явився

від відповідача:  не з”явився

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 01.10.2007р. до 10.10.2007р. згідно вимог ст. 77 ГПК України

Суть спору:

Позивач, Державне підприємство “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1”               м. Вугледар Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Шахтарськантрацит” м.Шахтарськ Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 43 184грн.39коп., інфляційних в сумі 9 971грн.28коп.,               3 % річних в сумі 2 591грн.06коп., всього 55 746грн.73коп .

06.07.2007р. на адресу суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 26.06.2007р. № 22-15/1930, відповідно до якого станом на 26.06.2007р. Державне підприємство “Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ Донецької області значиться  у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 32299510) та знаходиться за  адресою: 86211, Донецька область, м. Шахтарськ, вул.Крупської,20

03.07.2007р. відповідач представив суду відзив від 02.07.2007р. № 17-1/4-575,  в якому просить суд позивачу відмовити, оскільки за даними бухгалтерського обліку заборгованість на підприємстві відповідача значиться у розмірі 27 422грн., який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

16.07.2007р. сторони звернулись до суду з заявою про продовження строку розгляду справи на 2 місяця до 16.09.2007р., яка судом розглянута, задоволена та залучена до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 16.07.2007р. строк вирішення  спору було продовжено на 2 місяця до 16.09.2007р.

У зв”язку з неявкою у судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних судом документів, ухвалою господарського суду від 17.09.2007р. строк розгляду справи було продовжено на 1 місяць до 17.10.2007р.

19.09.2007р. відповідач надав суду доповнення до відзиву на позовну заяву, в яких просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на відсутність у відповідача рахунку-фактури. Крім того, відповідач не згоден з нарахуванням 3% річних, оскільки вважає, що не має його вини у зв’язку з  відсутністю рахунку-фактури, та просить суд розглядати справу без участі його представника.

01.10.2007р. відповідач надав суду доповнення до відзиву, в якому визнає заборгованість у розмірі 43 184грн.39коп., додавши до нього акт звірки станом на 01.09.2007р., в якому значиться сальдо на 01.09.2007р. у розмірі 43 184грн.39коп.

Доповнення до відзиву судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно із ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні сторони надали клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом прийняте до розгляду, уваги та задоволено.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі та вислухавши  уповноважених представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25.11.2004р. між Державним підприємством “Донецьквугілля” (за договором – постачальник) та Державним підприємством “Шахтарськантрацит” (за договором – покупець, далі – відповідач)  було укладено договір на постачання вугільної продукції                  № ГП –89/11.04 (далі - договір), згідно якого постачальник на умовах, передбачених цим договором здійснює поставку вугільної продукції (далі-вугілля) у відповідності до специфікацій, які є невід’ємною частиною договору.

Порядок розрахунків передбачено розділом 4 договору, а саме: покупець  проводить попередню оплату вугілля шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника.

Фактична кількість поставленого вугілля та сума сплачених за нього грошових коштів погоджується сторонам щомісячно в актах звірки, які складаються не пізніше десяти днів після закінчення місяця поставки.

Договір набирає чинності з моменту його підпису та діє до повного виконання сторонами своїх зобов”язань ( п.7.1 договору).

Згідно специфікації до договору грузовідправником є ДП “Донецьквугілля” ВП ш/у “Південнодонбаська № 1, а отримувачем - ВП ш/у “Шахтарське- Глибоке” ДП “Шахтарськантрацит”. Строк поставки вугілля: грудень 2004- лютий 2005р.

Між тим, відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України  від 18.08.2004р. № 492 „Про створення ДП „Донецька вугільна енергетична компанія”  була припинена діяльність ДП „Донецьквугілля” шляхом реорганізації: приєднання до ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” ( п.12 наказу).

На підставі наказу Міністерства вугільної промисловості України № 57 від 27.01.2006р. оголошено про реорганізацію Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” шляхом виділення його складу  відокремленого підрозділу „Шахтоуправління Південнодонбаське № 1” та створення на його базі Державного підприємства „Шахтоуправління Південнодонбаське № 1”( п.1 наказу).

Пунктом 11 цього ж наказу передбачено, що Державне підприємство “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” є правонаступником майнових прав та обов”язків Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, пов”язаних з діяльністю його відокремленого підрозділу “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1”, згідно з розподільчим балансом.

10.04.2006р. державним реєстратором виконавчого комітету Вугледарської міської ради Державне підприємство “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” було зареєстровано як юридична особа ( ідентифікаційний код 34032208) та 11.04.2006р. внесено до ЄДРПОУ міжрайонним Мар”їнським управлінням статистики.

31.03.2006р. між Державним підприємством “ДВЕК” та Державним підприємством “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” був складений передатний баланс, за яким значиться заборгованість у розмірі 43 184грн.39коп.

За вказаним договором поставка вугільної продукції була здійснена, що підтверджено представленими доказами по справі, але зобов”язання щодо її оплати до теперішнього часу не виконано.

Позивач 31.01.2007р. направив на адресу відповідача претензію № 361 з вимогою сплатити заборгованість, але відповідач у своєї відповіді на претензію визнав заборгованість частково у розмірі 27 422грн.

До теперішнього часу відповідачем заборгованість за поставлену вугільну продукцію у розмірі 43 184грн.39коп. не погашена, яку позивач просить стягнути з відповідача та проти якої відповідач не заперечує.

Крім того, позивач наполягає на стягненні з відповідача інфляційних збитків у розмірі 9 971грн.28коп.,  3% річних у розмірі 2 591грн.06коп. у зв’язку з порушенням грошового зобов’язання.

Відповідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач у підтвердження позовних вимог посилається на  договір  №ГП-89/11.04 від 25.11.2004р. із специфікаціями, претензію №361 від 31.01.2007р., заяву про продовження строку розгляду справи, правовстановлюючі документи тощо.

Відповідач посилається на відзив на позовну заяву №17-1/4-575 від 02.07.2007р., заяву від 26.06.2007р., доповнення до відзиву від 04.09.2007р., доповнення до відзиву від 01.10.2007р., правовстановлюючі документи тощо.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач обґрунтовує свої вимоги нормами Господарського кодексу України, Цивільного кодексу  України, тому судом при розгляді справи застосовані ці  норми, бо суд не має право самостійно змінювати предмет або підстави позову.

Оскільки між сторонами по справі уклалися господарські правовідносини, то  судом застосовані положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, який регулює право відношення у господарській сфері.

Господарські зобов”язання можуть виникати, зокрема,  з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 ГК України)

Суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору   ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів      абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК України.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інши правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків може бути настання або не настання певної події.

Ст.509 ЦК України передбачено, що у силу зобов”язання одна особа (боржник) зобов”язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.

Кредитор у зобов”язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва ( ст.. 512 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суд вважає, оскільки відповідач до теперішнього часу не розрахувався за поставлене вугілля на суму 43 184грн. 39коп., то вимоги позивача щодо стягнення заборгованості є доказаними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом ( ст. 625 ЦК України).

Отже, на підставі наведеного суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення 3% річних у розмірі 2 591грн.06коп.  та інфляційних збитків у розмірі 9 971грн.28коп. є такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, який необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи викладене та керуючись 174, 193 Господарського кодексу України,  ст.ст.11, 205, 509, 512, 526, п.2 ст. 530, 625 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” м.Вугледар Донецької області до Державного підприємства “Шахтарськантрацит” м.Шахтарськ Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 43 184грн.39коп., інфляційних в сумі 9 971грн.28коп.,  3 % річних в сумі 2 591грн.06коп., всього                         55 746грн.73коп .задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Шахтарськантрацит” м.Шахтарськ (86200, Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Крупської, 20, р/р 6425 в філії відділення Промінвестбанку в м. Шахтарськ Донецької області, МФО 334613, ) на користь Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” м.Вугледар Донецької області (85670, Донецька область, м. Вугледар, р/р 6784 в філії ДУ Промінвестбанк,  МФО 334635, ) заборгованість в сумі    43 184грн.39коп., інфляційні в сумі 9 971грн.28коп.,  3 % річних в сумі 2 591грн.06коп., всього 55 746грн.73коп,  держмито 557 грн. 46 коп.  та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Рішення оголошено у судовому засіданні 10.10.2007року.

Видати наказ після набрання рішення законної сили, по закінченні десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника:

1 – до справи

2 – сторонам у справі