overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.

Справа №  5/508/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 20.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки
справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 01.08.2007 р.
о 09 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

06.11.07                                                                                 Справа № 12/324А

Суддя    Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за  позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр нових інформаційних технологій”, м. Львів

До:  Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, м. Львів

Про визнання нечинними податкових повідомлень-рішеннь № /2, № /2 від 19.09.2007 р.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.11.2007   о   11:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Сторонам: - Подати підтвердження   статусу юридичної особи і повного найменування,  подати  суду   оригінал  і  належно  завірену  копію статуту (положення), свідоцтва про державну  реєстрацію    (перереєстрацію) суб’єкта  підприємницької діяльності –юридичної  особи і  довідку статистики про їх знаходження  в Єдиному  державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату  прийняття даної  ухвали,  а  також  довідку  про  найменування рахунків, відкритих в установах  банків;

Позивачу:         - представити  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу:   -  суд напрвляє відповідачку копію позовної заяви та додані до неї документи (на 86 арк.), подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-     розрахунок штрафних  (фінансових)  санкцій;

-      забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                             Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № Б40/463-06

За заявою  Покровської МДПІ, смт. Покровське Дніпропетровської  області

до боржника селянського (фермерського) господарства “Стальний клин”, с. Воскресенівка Васильківського району Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 12.01.07 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора Покровську МДПІ, смт. Покровське Дніпропетровської  області,  якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 12.07.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

24.09.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора.

Ухвалою від 24.09.2007 р. господарський суд призначив судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 16.10.07 р.

У зв’язку з відпусткою судді розгляд справи призначений у судовому засіданні 16.10.07 р. не відбувся.

За таких обставин,  суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 15.11.07 р. об 11:30.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

29.10.07 р.                                                                               Справа № 36/70

за позовом Товариства з обмеженою відповідльністю «Завод «Павлоградспецмаш» м. Павлоград, Дніпропетровської області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» м. Донецьк

про стягнення  409 406 грн. 18 коп.

Суддя О. В. Гассій

Без виклику представників сторін

Приймаючи до уваги, що в ухвалі від 15.10.2007 р. по справі № 36/70 в даті відкладення розгляду справи допущено описку,

Керуючись  ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Виправити описку, допущену в ухвалі від 15.10.2007 р. в даті відкладення розгляду справи.

Датою, на яку відкладено розгляд справи вважати 06.11.2007 р. о 10- 00 год.

Суддя                                                                                                 Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу .
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня  2007  року                                                              м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Шицького І.Б.

Суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.

розглянувши  касаційну скаргу суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особиОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду
України від 12 липня 2007 року у справі за позовом колективного підприємства
“Ізмаїлвторресурси” до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особиОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2876 грн., 1 920 грн.
неустойки, 526, 80 грн. витрат на відрядження представника,

в с т а н о в и л а:

Справа
розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням господарського суду Одеської області
від 17 жовтня 2005 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 23 січня 2007 року, позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12
липня 2007 року вказані рішення та постанову судів першої, апеляційної
інстанцій у справі  в частині стягнення з
відповідача на користь позивача 526, 80 грн.. витрат на відрядження скасовано.
В цій частині позову прийнято нове рішення, яким у задоволенні цих позовних
вимог відмовлено.В решті судові рішення у справі залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування  постанови Вищого господарського суду України
від 12 липня 2007 року з підстав виявлення різного застосування судом одного й
того ж положення  закону у аналогічних
справах, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши
матеріали  справи, судді не надали згоди
на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови  Вищого господарського  суду
України  від 12 липня 2007 року у
справі № 16-9/225-04-7490.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              І.Б.
Шицький

Судді         :                                                                          П.І.
Колесник

Ф.Ф.
Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.07
Справа №2/294-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’янеко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 2/294-07

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС», м. Київ

до                 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вперед»,

Сумський р-н

за зустрічним позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма

«Вперед», Сумський р-н

до      Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС», м. Київ

про стягнення: 333500 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.06.07р. було порушено провадження у справі № 2/294-07.

Відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, яка відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 09.07.07р. була йому повернута.

Позивач (відповідач за первісним позовом) не погодився з даною ухвалою та оскажив її в апеляційному порядку.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду  від 13.08.2007р. вищезазначену ухвалу від 09.07.07р. було залишено без змін, справу передано для подальшого розгляду.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням від 09.07.07р., в якому просить суд розглядати справу № 2/294-07  колегіально у складі трьох судів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.08.07р. по справі № 2/294-07 клопотання відповідача від 09.07.07р. було залишено без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1.          Призначити розгляд справи в судове засідання на 12.09.07р. на 12 год. 00 хв. (Судове засідання відбудеться за адресою: проспект Шевченка, 18/1, 3 поверх, зал суд. зас. № 4)

2.          Зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

3.          Відповідачу за зустрічним позовом – ТОВ «ЮВС» надати відзив на зустрічну позовну заяву.

4.          Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                          О.Ю.СОП’ЯНЕНКО

Примітка: документи, які подаються в судове засідання і долучаються до матеріалів справи повинні бути зареєстровані належним чином канцелярією господарського суду Сумської області (1 пов., каб. № 117).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2007 р.                                                                         № А17/288-07

За позовом  Київського обласного відділення Фонду соціального страхування

з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції

до                  Дочірнього підприємства «АКОНІТ «ПРОФЕСІОНАЛ»

про               стягнення 221,79 грн

Суддя  Суховий В.Г.

за участю представників:

позивача:       Халупко С.І.;

відповідача:   не з’явився.

Обставини справи:

В господарський суд Київської області звернулося з позовом Київське обласне відділення Фонду соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції  (далі –Позивач) до Дочірнього підприємства «АКОНІТ «ПРОФЕСІОНАЛ»(далі - Відповідач) про стягнення  заборгованості за внесками на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності в сумі  221,79 грн.

Позивач обґрунтовує позов тим, що відповідачем порушено вимоги Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», зокрема, п. 4 ч. 2 ст. 27 зазначеного Закону передбачено, що страхувальник зобов’язаний нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

В порушення цих вимог у відповідача перед позивачем станом на дату подачі позову утворилася заборгованість за страховими внесками в сумі 221,79 грн. Документом, що підтверджує визнання відповідачем вимог позивача є Звіт про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності (Ф4-ФСС з ТВП) за 2003 рік.

15.10.2007р. в судовому засіданні позивачем подано клопотання про залишення позову до Дочірнього підприємства «АКОНІТ «ПРОФЕСІОНАЛ»без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд задовольняє подане позивачем клопотання про відкликання позовної заяви та залишає позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 158 - 160 КАС України, суд

Постановив:

1.          Позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції  до Дочірнього півдприємства «АКОНІТ «ПРОФЕСІОНАЛ»про стягнення  221,79 грн  залишити без розгляду.

2.          Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Дана ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку і строк, визначені ст.ст. 186, 254  КАС України.

Суддя                                                                              Суховий В. Г.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

03.10.07р.

Справа № 3/407-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

про
стягнення 18 608 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  07.11.07 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу
- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), довідку
про включення Відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу
- відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус
підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу
- провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  2/66/07

Кредитор: Державна податкова інспекція у Корабельному районі,

м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

Банкрут: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №22,

м. Миколаїв, вул. Подвойського, 6;

Ліквідатор: Попов В.І., м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова,  7;

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 77836 грн. 96 коп. у справі

про банкрутство Комунального житлово-експлуатаційного підприємства

№22, м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора про збільшення кредиторських вимог та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити у судове засідання на «8» листопада 2007р. об 11:00.

2.          Зобов’язати кредитора до судового засідання надати суду письмові уточнення щодо черговості задоволення його кредиторських вимог, а також уточнити, з посилання на конкретну статтю Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»які кредиторські вимоги ним заявлені –конкурсні чи поточні.

3.          Зобов’язати Боржника та Ліквідатора у 10 денний строк розглянути  заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати  документами.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.07р.

Справа № 11/286

За скаргою: відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

На дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській  області

У справі:

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехконтракт", м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 484 722, 25 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

24.05.07р. від відповідача надійшла скарга якою останній просить визнати дії підрозділу примусового  виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та дії державного виконавця підрозділу примусового  виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Антонова Є.М. незаконними, скасувати постанову про арешт коштів відповідача від 16.05.07р. та від 17.05.07р.,  зняти арешт з коштів.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені господарський суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд скарги відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг та призначити її розгляд у засідання на 21.08.07р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №24).

До судового засідання надати:

ППВР ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області:

- постанову про поновлення виконавчого провадження;

- постанову про прийняття виконавчого провадження від 27.03.07р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"02" серпня 2007 р.                                                             Справа № 6/231

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранц О.М.,розглянувши матеріали справи № 6/231

за позовом: Приватного підприємства "Ніфа", м. Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства "Масштаб", м. Кіровоград

про стягнення 11861 грн.

Представники сторін:

від позивача -Стіфутін І.В., довіреність № б/н від 10.07.07;

від відповідача - участі не брав.

Приватним підприємством "Ніфа" подано позов про стягнення з приватного підприємства "Маштаб" заборгованість по договору на виконання субпідрядних робіт в сумі 11861,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.07.07 р. відкладено розгляд справи на 02.08.07 р. о 09:30 год., зобов"язано відповідача подати докази, необхідні для розгляду справи по суті; зобов"язано сторони скласти акт взаємозвірки щодо виконання умов договору № 1 на виконання субпідрядних робіт від 17.02.2006 р., ініціатива покладалася на позивача.

Проте, відповідач витребувані судом документи не подав.

У господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази, які мають значення для розгляду справи.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 2, 3                        ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.08.07 р. о 15:00 год.

2. До дня судового засідання зобов"язати подати:

Позивача: докази наявності вимоги підприємства "Ніфа" до приватного підприємства "Масштаб" про необхідність сплатити 11861,00 грн. відповідно до умов договору № 1 від 17.02.06 року на виконання субпідрядних робіт; докази наявності актів виконаних робіт за участю субпідрядника, генпідрядника та замовника відповідно до умов п. 5.1 договору № 1 від 17.02.2006 року на виконання субпідрядних робіт; копії рахунків на підставі яких приватним підприємством "Масштаб" частково погашена заборгованість перед приватним підприємством "Ніфа".

Відповідача: відзив на позов та докази направлення його позивачу; можливі заперечення та докази на їх підтвердження.

3. Явка представника позивача визнається обов"язковою.

4. Копію ухвали  направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" листопада 2007 р.
Справа №  17/856/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     01.11.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„05” грудня  2007 року  о 11 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя                                                                                               Коваль
С.М.