overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.
№ 25/200/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали  касаційної  скарги

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі  м. Запоріжжя

на ухвалу

Запорізького апеляційного господарського суду
від 13 серпня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 25/200/06
Запорізької області

за заявою
ТОВ "Прогрес ЛТД"

до
ТОВ "Папірус"

про
визнання банкрутом,

арбітражний керуючий
Забродін О.М.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі  м.Запоріжжя на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 13.08.2007 р. у справі №  25/200/06

2.  Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні Вищого господарського суду України на 30 жовтня 2007 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                    М.І.  Хандурін

Судді                                                                                 О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

15.11.07                                                                                 Справа
№ 16/610.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши
матеріали справи за позовом

Приватного підприємства
"Новекс", м. Харків

до Відкритого акціонерного
товариства "Райффайзен БАНК-АВАЛЬ", м. Київ

про стягнення 79648,44 грн. збитків

при секретарі судового засідання
Маценко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача -Білий В.В., ліцензія
АБ №271705 від 27.02.06.;

від відповідача -не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Суть справи: позивачем
заявлено вимогу про відновлення становища, яке існувало до порушення права
позивача, та про зобов'язання відповідача відновити стан розрахункового рахунку
№, МФО 304007 Алчевської філії ВАТ ЛОД "Райффайзен
БАНК-АВАЛЬ" на термін 31.12.2006 року в сумі 79 648 грн. 44 коп.

Позивач клопотанням від 29.10.07.
№1 просить суд зобов'язати відповідача надати до матеріалів справи довідку про
рух коштів (реєстр платіжних документів) по рахунках банкрута (ПП
"Новекс", код 32762521) за термін з 09.03.06. по 12.10.07. Суд вважає
за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача
довідку про рух коштів (реєстр платіжних документів) по рахунках банкрута (ПП
"Новекс", код 32762521) за термін з 09.03.06. по 12.10.07.

Відповідач у судове засідання не
прибув, але клопотанням, зданим до суду 15.11.07., просить відкласти розгляд
справи у зв'язку з хворобою повноважного представника. Суд приймає до уваги
заявлене клопотання.

Розглянувши матеріали справи,
враховуючи клопотання відповідача, суд дійшов висновку щодо задоволення
клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 33, 34, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про
витребування доказів задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на
26.11.2007р. о 12 год. 30 хв., каб № 307.

3. Зобов'язати позивача чітко
визначити предмет і підстави позову та надати:

-          докази обставин, вказаних у позовній
заяві;

-          заперечення  на відзив
відповідача, документальне і нормативне
обґрунтування викладених доводів.

4. Зобов'язати відповідача
надати:

-          довідку про рух коштів (реєстр
платіжних документів) по рахунках банкрута (ПП "Новекс", код
32762521) за термін з 09.03.06. по 12.10.07.;

-
відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК
України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову
-документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві
обставин;

-          належним чином підтвердити статус
юридичної особи.

Суддя
Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст
О.М. Кочетова
СУД
СУД
УХВАЛА

05.10.07                                                                                 Справа № 8/561ад.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції, місто Стаханов  Луганської області,

до Відкритого акціонерного товариства «Стахановська швейна фабрика», місто Стаханов  Луганської області, -

про звернення стягнення на активи на суму  227650 грн. 75 коп.,

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Кузьміна Н.О. –державний податковий інспектор, - довіреність №3  від 09.01.07 року;

від відповідача – не прибув, -

встановив:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про звернення стягнення  на активи відповідача на суму 227650,75 грн. у зв’язку з наявністю у нього несплаченого податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 147057,00 грн. (основний борг)ё штрафних санкцій у сумі 195012 грн.; залишку несплаченого податкового боргу у сумі 8677,61 грн. –залишок по розстрочці по мировій угоді  та пені у сумі 52398,52 грн., який мається  у нього за станом на 28.08.07 року за період з  квітня 2006 року по 28.08.07 року.

Відповідно до ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ) попереднє судове засідання було призначене та фактично відбулося 05.10.07 року, за участю представника позивача.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про відмову від позову  (вих. №16062/10 від 04.10.07 року), оскільки відповідач, після звернення позивача до суду з цим позовом, добровільно сплатив суму податкового боргу, що підтверджується документально (докази додано до заяви).

Відповідач до судового засідання не прибув, але звернувся до суду з листом (вих. №9779 від 04.10.07 року), в якому ставить суд до відома про визнання ним позову у повному обсязі та просить розглянути спір по суті за його відсутності.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що відмова позивача від позову не суперечить закону, інтересам держави та інших осіб, суд, керуючись ст.112 та п. 3 ч. 1 ст. 121 КАСУ. приймає відзив позивача від позову та закриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112 та п. 3 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

провадження по справі закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                                                А.П.Середа
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2007 р.
№ 05-02-11/3159

Колегія  суддів  Вищого господарського суду України  у складі:

Головуючого  судді                                              Кузьменка М.В.,

суддів                                                                       Васищака І.М.,

Палій В.М.,

розглянувши            касаційну скаргу Черкаської обласної лікарні на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.07.2007р.

у  справі                     №05-02-11/3159 господарського суду Черкаської області

за позовом                 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №172"

до відповідачів         Черкаської обласної лікарні,

Приватного підприємства "АССПО"

треті особа                         Управління охорони здоров’я Черкаської обласної

державної адміністрації,

Черкаська обласна рада

про                              визнання недійсним договору та зобов’язання продовжити строк дії договору

за участю представників:

ТОВ "Аптека №172" – не з’явилися;

Черкаська обласна лікарня – не з’явилися;

ПП "АССПО" – не з’явилися;

Управління охорони здоров’я Черкаської обласної державної адміністрації – не з’явилися;

Черкаська обласна рада – не з’явилися

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.09.2007р. прийнято до розгляду касаційну скаргу Черкаської обласної лікарні на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.07.2007р. у даній справі.

Розгляд вищевказаної скарги призначено на 16.10.2007р.

Разом з тим, в судове засідання 16.10.2007р. представники сторін та третіх осіб не з’явилися, у зв’язку з чим колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, розгляд касаційної скарги  відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1.Розгляд касаційної скарги відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на  06 листопада  2007р.  о 12 год.  40хв.

2.Зобов’язати Черкаську обласну лікарню в строк до "31" жовтня 2007р. направити до Вищого господарського суду України апеляційну скаргу та додані до  неї документи, які повернуті без розгляду оскаржуваною ухвалою.

3.Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий  суддя                                                       Кузьменко М.В.

Судді                                                                              Васищак І.М.

Палій В.М.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.11.07р.

Справа № А2/3331-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 16:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.07.2007                                                   Справа №  4/9

Головуючий суддя - Журавчак  Л. С.

Розглянувши заяву ВАТ „Закарпатавтотранс” про відстрочення виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 02.09.2005р. по справі  № 4/9

за позовом ВАТ „Закарпатавтотранс”, м. Ужгород

до П/п Тудовші Василя Васильовича смт. Міжгіря

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

За участю представників сторін:

від позивача –Готра В. Ю., представник по довіреності від 27.11.2006р. №07/02-737;

від відповідача –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду  Закарпатської  області  від 02.09.2005р. у справі №4/9 приватного підприємця Тудовші Василя Васильовича зобов’язано звільнити зайняту ним земельну ділянку Міжгірського автовокзалу, належну ВАТ „Закарпатавтотранс” згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії ІІ-ЗК №000182 від 09.06.1998р., від майна, що розташоване на спірній земельній ділянці (павільйону).

ВАТ „Закарпатавтотранс” звернулося до суду із заявою про відстрочку  виконання рішення господарського суду від 02.09.2005р. у  справі № 4/9  до 31 грудня 2007 року, оскільки, між сторонами укладені відповідні договори про тимчасове користування відповідачем спірною земельною ділянкою на термін з 01.06.2007р. до 31.12.2007р. та існують обставини, які ускладнюють  виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноваженого  представника позивача, суд вважає за можливе заяву задовольнити, а  виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 02.09.2005р. у справі № 4/9 відстрочити до 31.12.2007р.

З огляду на викладене, керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву за №07/02-501 від 03.07.2007 р. ВАТ „Закарпатавтотранс” про відстрочку виконання рішення господарського  суду  Закарпатської  області  від 02.09.2005 р.у справі № 4/9 задоволити.

2. Виконання рішення господарського суду Закарпатської області від у справі  № 4/9 відстрочити  до 31.12.2007 р.

СУДДЯ                                                                 Л. С.  Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.10.07 р.
Справа № 38/273

Господарський
суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши
матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватна
фірма „Віола”  м. Донецьк

до
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Авдіївка Донецької області

про
стягнення  2 472грн.06коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в
статтях 54-57 ГПК України і додані  до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

38/273.Судове
засідання призначити на  10.10.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 306

Зобов'язати
позивача представити документи і учинити дії: надати судуоригінали документів,
які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали
для огляду та належним чином завірені копії до справи); докази зарахування
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн.
до Державного бюджету України; довіреність на представника.

Зобов'язати
відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та
докази відсилки відзиву позивачу; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал
для огляду та належним чином завірену копію до справи), довіреність на
представника або паспорт.

Роз'яснити
сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а
також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін
обов'язкова

Суддя

Надруковано
3 примірників:

1 -
до справи

2 -
сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.07
Справа №3/456-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши матеріали

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

до відповідача: Дитячо-юнацької спортивної школи «Свема», м. Шостка

про стягнення 518 грн. 10 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.09.2007 року об 10 год. 50 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

14 листопада 2007 р.
Справа № Б-21/253

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна,   розглянувши матеріали

за заявою кредитора:  УПФУ в м.Івано-Франківську,вул.Незалежності,44, м.Івано-Франківськ, 76000

до боржника: ПП «Івано-Франківська панчішно –шкарпеткова фабрика », вул. Дудаєва , 13 , м. Івано-Франківськ, 76014 ( )

про визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 8, ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство ПП «Івано-Франківська панчішно –шкарпеткова фабрика », вул. Дудаєва , 13 , м. Івано-Франківськ  ( )

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться  27.11.07 р. о 10 : 40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх  2, кімната 21.

Явку учасників визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 09.11. 2007 р. та зобов”язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору подати суду документи з єдиного реєстру ,  що підтвержують достовірність відомостей про відсутність за місцем знаходження боржника та його керівних органів, довідку з ДПІ про те, що боржник не звітується протягом тривалого часу, останню звітність на ознайомлення суду, докази вжиття заходів по стягненню заборгованості.

6. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління  з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) державному реєстратору (вул.Бандери,1, м.Івано-Франківськ).

Суддя                                        Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Томашевська Алла Степанівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2007 р.                                                                              Справа  № 3/45

Суддя  господарського суду Рівненської області   Мамченко Ю. А., розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  матеріали справи за позовом         Млинівського міжрайонного прокурора  до відповідача   Відкритого акціонерного товариства "Млинівський агротехсервіс"  про стягнення в сумі 4 988 грн. 85 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача : прокурор Іванців М.Р. посвідчення №28 від 10.05.2006 р.,

представник   Гиков П.П. довіреність №2846 від 08.12.2006 р.

Від відповідача :представник  не з"явився

Статті 27,  29,  49, 51 КАС України сторонам роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачем було подано клопотання про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі в зв"язку з повною сплатою боргу відповідачем.

З огляду на обставини справи, господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову.

Сторона, яка не погоджується з ухвалою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскажує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Керуючись статтями   п.2 ч.1 ст.157, ст.165  Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Суддя   господарського суду                                               Мамченко Ю. А.

Рівненської області

Помічник судді

Горплюк А.М

підписано "28" серпня 2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.07
Справа №7/37-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву кредитора Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» в особі Сумської філії до боржника – приватного підприємства «Агрохімтехпостач» про визнання грошових вимог у розмірі 596017 грн. 98 коп. по справі № 7/37-07,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.04.2007р. порушено провадження у справі № 7/37-07 за заявою кредитора – закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Сумської філії до боржника – приватного підприємства «Агрохімтехпостач» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали господарського суду від 21.05.2007 р. в газеті “Урядовий кур’єр” № 99 від 07.06.2007 р. опубліковано оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду  від 16.07.2007 р. затверджено реєстр вимог кредиторів. Постановою господарського суду Сумської області від 09.08.2007 року боржника - приватне підприємство «Агрохімтехпостач» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Савочку Андрія Анатолійовича.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до господарського суду звернувся кредитор – Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» в особі Сумської філії - з заявою до боржника приватного підприємства «Агрохімтехпостач» про визнання грошових вимог у розмірі 596017 грн. 98 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» в особі Сумської філії до боржника – приватного підприємства «Агрохімтехпостач» про визнання грошових вимог у розмірі 596017 грн. 98 коп. по справі № 7/37-07 в судове засідання на 04.10.2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 109.

2.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву кредитора.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.