ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 р.
№ 42/17

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.
Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянув касаційну скаргу

житлово-будівельного кооперативу "Поліграфіст"

на ухвалу
від 10.07.2007 Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 42/17 господарського суду м. Києва

за позовом
акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

до
житлово-будівельного кооперативу "Поліграфіст"

про
стягнення 195 795,06 грн.

за участю представників сторін:

від позивача      не з’явився

від відповідача  Яцимирський М.О. дов. від 19.02.2007

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.07.2007 (судді: Пантелієнко В.О. - головуючий, Зубець Л.П., Лосєв А.М.) житлово-будівельному кооперативу "Поліграфіст" відмовлено у задоволені клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Відмовляючи кооперативу у відновленні строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд виходив з того, що скаржником не доведено обставин, які б свідчили про наявність поважних причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

В касаційній скарзі житлово-будівельний кооператив "Поліграфіст" просить скасувати ухвалу апеляційного господарського суду і відновити строк для подачі апеляційної скарги, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України у складі колегії суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи  з наступного.

Стаття 129 Конституції України встановлює однією з основних засад судочинства -  забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а уразі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

З апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного строку на рішення господарського суду м. Києва від 06.03.2007, підписане 26.03.2007, кооператив звернувся 04.06.2007, тобто в межах тримісячного строку.

Згідно статті 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Звертаючись до апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного строку кооператив щодо поважності причин пропуску зазначав, що не міг своєчасно сплати державне мито, через кризу неплатежів за надані ним послуги і відсутністю обігових коштів.

При цьому посилався, що не господарюючий суб'єкт житлово-будівельного кооперативу "Поліграфіст" є неприбутковою організацією і утримується за рахунок щомісячних внесків власників квартир будинку, розмір яких відповідно до абз. 2 ст. 26 Статуту ЖБК "Поліграфіст" визначається загальною площею квартири власника і встановленим КМДА для одного квадратного метру такої квартири щомісячному тарифу плати на утримання будинку і прибудинкової території.

Разом з тим, відмовляючи приватному підприємцю в поновленні пропущеного строку апеляційний господарський суд належним чином не перевірив доводи скаржника.

Поза увагою апеляційного господарського суду залишилося і посилання кооперативу на той факт, що у зв'язку з тривалою (з грудня 2006 року) невизначеністю встановлюваних КМДА тарифів плати на утримання будинку і прибудинкової території, багато власників квартир будинку ЖБК припинили оплату, що привело до труднощів виділення із засобів ЖБК значної для відповідача суми щодо сплати державного мита за розгляд апеляційної скарги.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи.

Отже, викладене свідчить про те, що клопотання про відновлення пропущеного строку розглянуто апеляційним господарським судом в порушення ст.43 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11111,  11113  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу "Поліграфіст" задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2007 у справі № 42/17 скасувати, апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення пропущеного строку направити до Київського апеляційного господарського суду для розгляду.

Головуючий                                                                 Н.Кочерова

Судді:                                                                             В.Рибак

М.Черкащенко