СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.10.07
Справа №  8/446д/07

Суддя   Попова І.А.

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Запоріжжя

до
1. Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

2.
Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання № 9”, м.Запоріжжя

про
визнання дійсним договору оренди нежитлового приміщення № 1847/09 від
20.10.2006р.

Суддя І.А.
Попова

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача 1: Шкаран Л.А..
дов. від 10.01.2007р.

Від відповідача 2: Шкаран Л.А.,
дов. від 19.01.2007р.

Розглядаються позовні вимоги про
визнання дійсним договору оренди нежитлового приміщення № 1847/09 від
20.10.2006р..

Рішення оголошено в засіданні
09.10.2007 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав,
викладених у позові. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі
рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 31 серпня  2006 року № 324/29 за договором оренди
нежитлового приміщення № 1847/09 від 20 жовтня 2006 року прийняв у користування
майно комунальної власності. Предметом договору є нежитлове приміщення
загальною площею 96,6кв.м. розташоване за адресою:АДРЕСА_1. У відповідності до
п. 11.1 договору  сторонами обумовлено,
що договір діє з 20 жовтня  2006 року до
19 жовтня 2011 року. Позивач зазначає, що вказаний договір містить всі істотні
умови, передбачені приписами ст. 10 ЗУ "Про оренду державного та
комунального майна". Відповідно до ст. 12 ЗУ "Про оренду державного
та комунального майна" договір оренди вважається укладеним з моменту
досягнення домовленості з істотних умов і підписання сторонами договору.
Відповідно до норм ст. 793 ЦК України договір найму будівлі або іншої
капітальної споруди укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному
посвідченню, якщо договір укладено строком на 3 роки і більше. У відповідності
до приписів ст. 220 ЦК України просить визнати дійсним договір № 1847/09 оренди
нежитлового приміщення від 20.10.2006 року.

Відповідач 1 та Відповідач 2
заявлені позовні вимоги не оспорили. У відзиві на позов вказують, що здійснити
нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію договору управління не має
можливості, оскільки Управління житлового господарства Запорізької міської ради
є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок бюджету міста Запоріжжя.
Управління здійснює видатки лише в межах кошторису установи на відповідний
бюджетний рік. Декретом КМ України від 21.01.93р. № 7-93 “Про державне
мито" встановлено, що за вчинення нотаріальних дій сплачується державне
мито. Кошторисом управління на 2007 рік не передбачено видатків на нотаріальне
посвідчення договорів оренди нежитлових приміщень. Відповідачі зазначають, що
за таких обставин не мають правових підстав для здійснення видатків на
нотаріальне посвідчення договору оренди № 1847/09 від 20.10.2006р..

Заслухавши представників сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню
внаслідок наступного:

Як встановлено, на підставі рішення
Запорізького міськвиконкому від 31 серпня 2006 року, за договором оренди №
1847/09 від 20.10.2006 року позивач прийняв в орендне користування від КП
“ВРЕЖО №9” нежитлове приміщення загальною площею 96,6 кв.м. розташоване за
адресою: м. Запоріжжя, вул. Кіяшка, б.№10. У фактичне користування приміщення
передано за актом від 20.10.2006 року.

Статтею 793 ЦК України, що набрав
чинності з січня 2004 року, встановлено, що договір найму будівлі або іншої
капітальної споруди укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному
посвідченню, якщо договір укладено строком на 3 роки і більше.

У статті 203 ЦК України викладені
загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Таким чином, оскільки предметом
договору оренди нежитлового приміщення № 1847/09 від 20.10.2006р. є нерухоме
майно та даний договір укладено строком на 5 років, такий договір має бути
нотаріально посвідченим. Відповідно до ст. 220 ЦК України якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне  посвідчення
договору не вимагається. Вивчені матеріали свідчать, що сторонами договору №
1847/09 від 20.10.2006р. досягнуто згоди щодо усіх істотних умов, необхідних
для даного виду, майно прийнято в користування та здійснюються відповідні
розрахунки між сторонами. Приміщення, орендоване СПД ОСОБА_1, належить до
комунальної власності, під заборонами та обтяженнями не знаходиться. Суд
знаходить підставними, обґрунтованими та підтвердженими доводи позивача та
вважає, що визнання дійсним договору оренди нежитлового приміщення № 1847/09
від 20.10.2006р. не суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам
цивільного законодавства та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Судові витрати покладають на
позивача за його клопотанням.

На підставі викладеного, ст. ст.
220, 793 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір № 1847/09
оренди нежитлового приміщення, укладений 20.10.2006р. Управлінням житлового
господарства Запорізької міської ради, Комунальним підприємством “Виробниче
ремонтно -експлуатаційне об'єднання № 9” та Суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1.

Суддя
І.А. Попова