ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.2007 року                                                      Справа № 1/62

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                                        Бородіної Л.І.

Іноземцевої Л.В.

Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 21.09.2007. Розпорядженнями від 01.10.2007 та 29.10.2007 склад судової колегії було змінено

при секретарі

судового засідання                    Черніковій Я.В.

за участю представників сторін

від позивача                              не прибув

від 1-го відповідача          Лісечко О.С., дов. б/н від 03.09.2007

від 2-го відповідача          Лісечко О.С., дов. б/н від 17.08.2007

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Відкритого акціонерного товариства „Луганське

автотранспортне підприємство 10964”,

м. Луганськ

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                         07.09.2007

у справі                               № 1/62 (суддя  Зюбанова Н.М.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю

„Донбаспромпоставка”, м. Луганськ

до 1-го відповідача           Відкритого акціонерного товариства „Луганське

автотранспортне підприємство 10964”,

м. Луганськ

до 2-го відповідача                    Товариства з обмеженою відповідальністю

„Сервіс Авто”, м. Луганськ

про                                        стягнення 41724 грн. 57 коп.

Рішенням господарського суду луганської області від 07.09.2007 у справі №1/62 (суддя Зюбанова Н.М.) частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаспромпоставка”, м. Луганськ до Відкритого акціонерного товариства „Луганське автотранспортне підприємство 10964” (далі ВАТ „Луганське АТП 10964”) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервіс-Авто”, стягнуто з 1-го відповідача 29382 грн. 00 коп. збитків, 293 грн. 82 коп. державного мита та 83 грн. 09 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; у решті позову до 1-го відповідача відмовлено; у задоволенні позову відносно 2-го відповідача відмовлено.

Рішення господарського суду з посиланням на норми статей 22, 623 Цивільного кодексу України та статті 35 Господарського процесуального кодексу України мотивоване обгрунтованістю заявлених вимог щодо стягнення збитків в сумі 29382 грн.

Оцінюючи протиправність поведінки 1-го відповідача у справі, місцевий господарський суд, посилаючись на норми статті 35 Господарського процесуального кодексу України, прийняв до уваги факти встановлені господарським судом у справі №12/29пн за позовом ТОВ „Донбаспромпоставка” до ВАТ „Луганське автотранспортне підприємство 10964” та ТОВ „Сервіс-Авто” про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Рішенням суду від 19.03.2007 за вказаною справою заборонено ВАТ „Луганське автотранспортне підприємство 10964” здійснювати дії, що перешкоджають вільному володінню ТОВ „Донбаспромпоставка” орендованим майном –приміщенням будівлі боксу ТО-1 у м. Луганську по вул. Талінська, 62.

Приймаючи оспорюване рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку, що розмір збитків та упущеної вигоди на загальну суму 29382 грн. позивач поніс, у зв”язку з неможливістю виїзду транспорту з орендованого приміщення.

ВАТ „Луганське АТП 10964”,1-й відповідач у справі, не погодилося з вказаним рішенням господарського суду та подало апеляційну скаргу № б/н від 19.09.2007, в якій просить скасувати його в частині стягнення 29382 грн., провадження у справі №1/62 припинити.

На обгрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що збитки завдані ТОВ „Донбаспромпоставка” у січні 2007 року в ході провадження процедури санації ВАТ „Луганське АТП 10964”, тому до ТОВ „Донбаспромпоставка” застосовуються статус поточного кредитора банкрута, а згідно частини 1 статті 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги за зобов”язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедури банкрутства, можуть пред”являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Крім того, на думку заявника апеляційної скарги, рішенням у справі №12/29пн не було встановлено факту перешкодження працівниками ВАТ „Луганське АТП 10964” виїзду із будівлі боксу ТО-1 рухомого складу ТОВ „Донбаспромпоставка”, про який вказано в позові, станом на дату необхідності виконання договорів перевезення, не встановлено факту неможливості виконання ТОВ „Донбаспромпоставка” умов договорів перевезення іншими транспортними засобами, з урахуванням наданого позивачем переліку належного йому рухомого складу.

В матеріалах справи відсутні докази наявності причинно-наслідкового зв”язку між діями ВАТ „Луганське АТП 10964” та настанням збитків.

ТОВ „Сервіс-Авто”, 2-й відповідач у справі, відзивом на апеляційну скаргу підтримав доводи апеляційної скарги.

ТОВ „Донбаспромпоставка”, позивач у справі, відзив на апеляційну скаргу не надав, не забезпечив участі компетентного представника у судовому засіданні.

Відповідно до статті 101 господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв”язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

З метою повного з’ясування всіх обставин, що мають значення для справи від позивача необхідно витребувати докази на підтвердження заявлених позовних вимог, а саме: документальні підтвердження вжиття заходів щодо  виконання договорів перевезення, які є підставою заявлених вимог щодо стягнення неотриманих доходів по кожному договору; докази факту перешкодження 1-м відповідачем виїзду автомобілів 5, 9, 10, 12 січня 2007 року та звернення до 1-го відповідача з вимогою надати можливість виїзду автомобілів з орендованої території; докази знаходження автотранспорту, в тому числі вантажного автотранспорту, зазначеного в заявках на перевезення, на території орендованого приміщення та письмові пояснення з цього приводу; оригінали договорів перевезення та платіжних документів за цими договорами –для огляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Луганського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.          Розгляд справи відкласти на  19.11.2007 о 16.00 год.

2.          Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6 поверх, зал судових засідань № 606.

3.          Зобов’язати позивача надати докази на підтвердження заявлених позовних вимог, а саме: документальні підтвердження вжиття заходів щодо  виконання договорів перевезення, які є підставою заявлених вимог щодо стягнення неотриманих доходів по кожному договору; докази факту перешкодження 1-м відповідачем виїзду автомобілів 5, 9, 10, 12 січня 2007 року та звернення до 1-го відповідача з вимогою надати можливість виїзду автомобілів з орендованої території; докази знаходження автотранспорту, в тому числі вантажного автотранспорту, зазначеного в заявках на перевезення, на території орендованого приміщення та письмові пояснення з цього приводу; оригінали договорів перевезення та платіжних документів за цими договорами –для огляду у судовому засіданні.

4.          Зобов”язати 2-го відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, нормативне обгрунтування викладених у відзиві доводів.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя                                                            Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                Л.І. Бородіна

Суддя                                                                                 Л.В. Іноземцева