ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.08.2007
Справа № 4/143

Дніпропетровський  апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого  Прокопенко А.Є. -доповідач,

суддів:
Крутовських В.І.,  Дмитренко А.К.

При секретарі  судового засідання  Врона С.В.

За участю представники сторін:

від позивача:  Григоренко В.В. представник, довіреність
№163-07  від 23.01.07;

від відповідача:  ОСОБА_2 представник, довіреність №б/н  від 24.05.07;

розглянувши апеляційну  скаргу
Фізичної  особи - суб'єкта  підприємницької діяльності ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Кіроворградської
області  від  30.05.07р.  у справі
№  4/143

за позовом   Відкритого акціонерного товариства
"Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградський
міський  район   електричних
мереж м.Кіровоград

до відповідача:
Фізичної  особи - суб'єкта  підприємницької діяльності ОСОБА_1  м.Кіровоград

про
стягнення   8452 грн. 93 коп.

У відповідності із ст. 77 ГПК
України у судовому засіданні оголошувалась перерва до 07.08.07р.

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 30.05.07р. по справі № 4/143 (Хилько Ю.І.)   стягнуто з фізичної  особи - суб'єкта  підприємницької діяльності ОСОБА_1  м.Кіровоград на  користь
ВАТ Кіровоградобленерго” м. Кіровоград від імені якого діє  Кіровоградський міський  район електричних  мереж м.Кіровоград  двократну
вартість різниці  фактично  спожитої і
договірної величини  споживання
електричної  енергії  в розмірі
8452 грн. 93 коп.    та  витрати по справі.

Оскаржуючи рішення господарського
суду фізична  особа - суб'єкт  підприємницької діяльності ОСОБА_1    просить його скасувати, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Скаржник стверджує, що ним
своєчасно було оплачено обсяги фактично
використаної в  грудні  2005
року  електричної енергії.  Позивачем
без  зауважень  щодо перевищення  договірної величини  споживання
електричної енергії  за  грудень 2005 року   відповідачу
було видано   рахунок з  терміном оплати  до 06.01.2006 року, 04.01.2006 року   відповідачем
було  сплачено   вартість фактично використаної  за
цей  період  електричної
енергії. Рахунок  за  січень 2006
року  оплачений  частково
виходячи  з  фактично
спожитої  кількості  електричної енергії, сума  штрафних санкцій в  розмірі
8452 грн. 93коп. залишена  без
оплати.

У відзиві на апеляційну скаргу
позивач просить  залишити рішення суду
без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність
доводів скаржника, а також вважає, що
рішення суду прийняте за умов об'єктивного дослідження матеріалів справи
без порушень норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши представників  сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем  від імені якого діє Кіровоградський міський
район електричних мереж та приватним підприємцем ОСОБА_1   було
укладено договір на користування
електричною енергією № 55С від 31 березня 2004 р.

Згідно   умов   Договору
на   користування   електричною
енергією  відповідачу   відпускалась електрична енергія за яку він
повинен, відповідно до п. 2.2  Договору
та Додатку №1  1.2 „Порядок
розрахунків", до 01 числа здійснити платіж на наступний розрахунковий
період у сумі 100%  вартості заявленого
(очікуваного) обсягу споживання електричної енергії, та відповідно п. 5
самостійно здійснити остаточний розрахунок за активну електроенергію, за
перевищення договірних величин  на
протязі 5-ти днів після дати виписки рахунку.

Відповідно до п. 4.2.2  Договору
відповідач у випадку перевищення договірних величин споживання
електроенергії сплачує п'ятикратну вартість різниці фактично спожитої та   договірної величин.

На підставі  п.2.1.2 укладеного
Договору, постанови Кабінету Міністрів України від  04.03.1999 р. № 441 з наступними змінами,
відповідачу на грудень 2005 р. було доведено договірну величину споживання
електричної енергії в  розмірі  7000 кВт/год, а  фактично ним
спожито  за цей період  32685 кВт/год електроенергії, тобто  перевищення
договірної  величини
споживання  електричної енергії в  грудні 2005 року склало  25685 кВт/год, а  виходячи
з  тарифу, який  діяв на той період   спожито електричну  енергію понад
договірну  величину на  суму 8452 грн. 93 коп.

Для сплати вищезазначеної суми позивач видав відповідачу рахунок         № 55С/1 від 02.02.2006р. на загальну
суму 15248грн. 99коп. (а.с. 31), який сплачено відповідачем тільки за
електроенергію, спожиту в січні 2006 року.

Відповідно п.5.5. додаткової угоди до
договору про постачання електричної енергії №55с від  31.03.2004 року, споживач має право протягом поточного  розрахункового періоду,  зазначеного
у  додатку “Порядок розрахунків”,
звернутись письмово до Постачальника електричної енергії  за
коригуванням  договірної  величини споживання електричної енергії
та  граничної (договірної) величини
потужності.

Датою надходження звернення є дата
реєстрація письмового звернення у Постачальника. Збільшення  договірної величини споживання електричної
енергії можливе  після  повної оплати очікуваного  електроспоживання з  урахуванням обсягів коригування.

Однак в порушення умов п. 5.5
додаткової угоди до договору відповідач протягом розрахункового періоду не
звернувся до постачальника електричної енергії письмово за коригуванням
договірної величини споживання електроенергії.

Як вбачається з прохальної частини
позовної заяви позивач просить стягнути суму 8452грн. 93коп. також на підставі
ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”.

Відповідно ст. 26 Закону України “Про
електроенергетику” споживач енергії несе відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою
енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Правила користування електричною і тепловою енергією для населення
затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Споживачі (крім населення,
професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV
рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання
електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують
енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної
величини.

За змістом статей 275-277
Господарського кодексу України правовідносини у сфері енергопостачання та
зобов'язання, що виникають з них, є господарсько-правовими.

Учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до порушників господарських санкцій на
підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Види правових засобів
відповідальності у сфері господарювання (господарські санкції) визначено у
статті 217 Господарського кодексу України як заходи впливу на порушника у сфері
господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі
економічні та/або правові наслідки; такими засобами є відшкодування збитків,
штрафні санкції, та оперативно-господарські санкції.

Таким чином відповідачем
необґрунтовано не сплачено сума в розмірі 8452грн. 93коп. як додатково
нарахована за порушення умов договору та приписів чинного законодавства.

Приймаючи до уваги викладене,
апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду прийнято з
додержанням норм матеріального та процесуального права і не вбачає підстав для
задоволення апеляційної скарги і скасування рішення господарського суду.

Керуючись ст.ст. 103,  105  ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду
Кіровоградської області від 30.05.07р. у справі №  4/143  залишити
без змін,   апеляційну скаргу без
задоволення.

Головуючий
А.Є.Прокопенко

Суддя                                                                                               В.І.Крутовських

Суддя
А.К.Дмитренко

З оригіналом згідно

Помічник судді
А.В.Тальян