overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.                                                                        Справа № 17/195-07

за позовом :   Закритого акціонерного товариства «Компанія Інтерлогос»

до:                   Приватного сільськогосподарського підприємства «Чубинецьке»

про:                 стягнення 51 628,16 грн

Представники:

позивача: Студзінський М.А.;

відповідача: не з’явився.

Суддя  Суховий В.Г.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/195-07 за позовом Закритого акціонерного товариства «Компанія Інтерлогос»до Приватного сільськогосподарського підприємства «Чубинецьке»про стягнення основного боргу та штрафних санкцій в розмірі 51 628,16 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 21.05.2007р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення за                 № 05991453 від 31.05.2007р.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням ним витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 14.08.2007р. об 11:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області                                        (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати позивача подати суду:

·          копії довіреностей за накладними (зокрема, за накладною  № БЦ-0001872 від 21.09.2006р., та іншими  накладними  за Договором);

·          обгрунтований розрахунок основного боргу та штрафних санкцій з урахуванням ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України.

4.          Зобов’язати відповідача повторно подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

5.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                                                       Суховий В. Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.10.07
Справа  № 12/163

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Городечної М.І.

суддів                                                   Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1від
21.09.2007 року (вх. № 501 від 27.09.2007 року)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11.09.2007
року у справі № 12/163

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕКТА”,
м.Київ, до приватного підприємця ОСОБА_1, с.Заріччя, Іршавський район,
Закарпатська область, про стягнення 272415 грн. збитків.

за участю представників cторін: від позивача - Маркусь М.І., від
відповідача  - ОСОБА_2.

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Господарського суду Закарпатської області від 11.09.2007 року у справі № 12/163
частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕКТА” від
06.09.2007 року № 8453 про вжиття заходів забезпечення позову: накладено арешт
на грошові кошти, цінні папери, що належать відповідачу, та заборонено даному
підприємцю вчиняти будь-які дії направлені на відчуження належного йому майна в
межах суми ціни позову -275257,15 грн.

Не погоджуючись з даною ухвалою місцевого суду, Відповідач
оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційний суд, заслухавши пояснення представників сторін, суд з
метою повної та всесторонньої перевірки законності й обгрунтованості рішення,
вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,
99  ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд   У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 15
хв.  07.11.2007 року.

2.  Сторонам забезпечити
явку повноважних представників в судове засідання. Явка обов'язкова.

3. Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.
Городечна

суддя
М.В.Юркевич

суддя
В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.07.07 р.                                                                               Справа № 20/289пн

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мобінет”, м.Донецьк

до відповідача: Донецького національного університета економіки і торгівлі ім. М.І. Туган-Барановський, м.Донецьк

про  визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/289пн.Судове засідання призначити на  08.08.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус університету.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А37/457-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємтва "Агронафтасоюз", м.Дніпродзержинськ

про звернення стягнення на активи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.11.07р. о 9:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток : пам'ятка.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07
Справа №6/288-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Гордієнко М.І.

За участю секретаря судового засідання Калініної А.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача – Відкрите акціонерне товариство «Науково-Дослідний інститут магнітних носіїв інформації»

про стягнення 3764 грн. 17 коп.

Представники сторін:

від позивача          Сатарова О.В.

від  відповідача         не з‘явився

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка просить суд стягнути з відповідача  на користь позивача борг з відшкодування пільгових пенсій в розмірі 3764 грн. 17 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Представник відповідача  в судове засідання не з’явився в умовах належного повідомлення про розгляд справи,

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок порушення відповідачем вимог Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» за відповідачем утворився борг по відшкодуванню витрат по пільговій пенсії за серпень 2007 року в сумі 3764 грн. 17 коп.

Таким чином, станом на 30.08.2007р. відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 3764 грн. 17 коп. з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Враховуючи, що відповідач та позивач  в судове засідання не з’явилися без поважних на то причин, відповідач витребуваних документів суду не надав, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.   Розгляд справи відкласти  на 03.12.07 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м.     Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5.   Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                         М.І.ГОРДІЄНКО
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

07.05.2007                                                                                        Справа № 30/78-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чоха Л.В. (доповідач)

суддів: Лотоцької Л.О.  ,Стрелець Т.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Оріон”

м. Новомосковськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  10.04.07 р.   у справі № 30/78-07

за позовом   Прокурора м. Новомосковська Дніпропетровської області  в інтересах держави в особі Новомосковської міської ради м . Новомосковськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю “Оріон”

м. Новомосковськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: акціонерне проектно-будівельне  та експлуатаційне товариство закритого типу “ЦВЕК-Д” м. Новомосковськ.

про  зобов’язання повернути земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2007р., підписане 13.04.07 р. ( суддя –Євстигнеєва Н.М.) - позов задоволено.

Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову прокурору.

Апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки згідно зі статтею 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення оформленого відповідно до ст. 84 цього кодексу.

Оскаржуване рішення підписане 13.04.07 р. –строк на оскарження рішення сплинув - 23.04.07 р.

Апеляційну скаргу подано - 24.05.07 р., тобто з пропуском встановленого  законом строку.

Клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги та докази поважності причин пропуску цього строку скаржником на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду не надані.

На підставі наведеного та керуючись п. 4  ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу  № 21 від 23.04.07 р.  Товариства з обмеженою відповідальністю “Оріон” м. Новомосковськ  з додатком на 4-х аркушах, у тому числі квитанція № 200 від 23.04.07 р. про сплату державного мита –повернути без розгляду.

Головуючий суддя

Л.В. Чоха

Суддя

Л.О. Лотоцька

Суддя

Т.Г. Стрелець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

10.08.07
Справа № 5/544пн

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Державної
податкової інспекції у м. Лисичанськ Луганської області, м. Лисичанськ
Луганська область

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Лисичанськ
Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
30.08.07 об  11  год.
20 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 305 .

4.Зобов'язати позивача - документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим
зазначенням юридичної адреси відповідача)

оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні,

висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи,

довідку адресного бюро на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Звертаю увагу
сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності
представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник судді
С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" червня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/87-05

за позовом:Прокурора Крижопільського р-ну в інтересах держави - Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському р-ні, смт. Крижопіль Вінницької області

до:ВАТ "Крижопільське районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім", смт. Крижопіль ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/87-05.

18.06.07 р. до суду подано звіт ліквідатора - арбітражного керуючого Сокольвака М.В.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  10.07.07 о 10:10, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Сокольваку М.В. .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" березня 2007 р.                                                                                № 13/082-07

За позовом  Спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю „Анкер –Україна” ЛТД, м. Луцьк

до Підприємства „Центр професійної реабілітації інвалідів в Київській області”, м. Вишгород

про стягнення 19777, 20 грн

Суддя           С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача: Панов В.А. –довіреність;

Від відповідача: не з’явився;

обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 05.03.2007р. не з’явився, вимоги ухвали суду від 12.02.2007р. про порушення провадження у справі не виконав.

За зазначених обставин, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи № 13/082-07 відкласти на 19.03.2007 р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2.  Повторно зобов'язати відповідача надати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

3. Попередити сторін, що нез’явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                        С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" листопада 2007 р.
Справа №  7/546/07

м.Миколаїв

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Дамен Шіпярдс Океан”, 54050, м.Миколаїв, Заводська площа, 1

До відповідача: Виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр-т. Леніна, 93

Про: скасування рішення Виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 459 від 19.04.2007р. у частині неврахування до коштів бюджету фонду на загальну суму неправомірного нарахування 130938,12 грн., у тому числі: скасування неприйняття до заліку суми 87292,08 грн. (виплата по тимчасовій непрацездатності 57073,08 грн. та допомога при народженні дитини 30219,00 грн.), та скасування неправомірно нарахованої штрафної санкції на 43646,04 грн.

Суддя  Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ВішталЛ.В., дов. № б/н від 02.03.2007р.

Блінова І.В., дов. № б/н від 10.01.2007р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Дамен Шіпярдс Океан” звернулось до господарського суду з позовними вимогами про скасування рішення Виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 459 від 19.04.2007р. у частині неврахування до коштів бюджету фонду на загальну суму неправомірного нарахування 130938,12 грн., у тому числі: скасування неприйняття до заліку суми 87292,08 грн. (виплата по тимчасовій непрацездатності 57073,08 грн. та допомога при народженні дитини 30219,00 грн.), та скасування неправомірно нарахованої штрафної санкції на 43646,04 грн.

Від відповідача надійшло клопотання в якому він просить суд відкласти розгляд справи в зв’язку з хворобою представника відділення Фонду Щестириченко А.М.

Позивач не заперечує проти відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 19.11.2007р. о 10:30.

2.          Позивачу в строк до 19.11.2007 року надати документи по яких ведеться облік робочого часу на підприємстві.

Сторонам забезпечити явку фахівців у судове засідання.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

07.09.07 р.                                                                                 Справа № 16/80

Суддя господарського суду Донецької областi З.П.Азарова розглянувши матеріали справи (справа надалі буде слухатись суддею Манжур В.В.)

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрвторресурси” м. Донецьк

до відповідача Закрите акціонерне товариство “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА” м. Донецьк

про стягнення грошових коштів в сумі 25 050 грн. 25 коп.

За участю:

Представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрвторресурси” м. Донецьк із позовною заявою до Закритого акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА” м. Донецьк про стягнення  грошових коштів в сумі 25 050 грн. 25 коп.

Ухвалою  від 23.05.2007р. провадження по справі було зупинено у відповідності з вимогами п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України у зв’язку з призначенням судово-товарознавчої експертизи для роз’яснення питань, які виникли при вирішенні господарського спору.

До господарського суду Донецької області  надійшли матеріали справа № 16/80 від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз з відповідним  висновком.

Господарський суд поновлює провадження у справі, оскільки усунені обставини, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України,  -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 16/80  .

Розгляд справи призначити на  26.09.07 о  10:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  310.

Сторонам необхідно надати письмове пояснення та заперечення до дня слухання справи в господарському суді, явка на засідання представників сторін обов’язкова, посвідчення на представників.

Явка сторін до судового засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"24" жовтня 2007 р.
Справа № 10/591/07

Суд в складі судді  Горобченко Д.М. при секретарі судового засідання Сербіні К.Л., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом: Заступника прокурора Київського району м.Одеси (65059, м.Одеса, вул.Краснова, 10) в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі ДП «НЕК «Укренерго»в особі ВП «Держенергонагляд у Південному регіоні» (65049, м.Одеса, вул.Івана Франка, 55) до відповідача: Очаківська центральна районна лікарня (57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Першотравнева, 1) про: стягнення 340, 00 грн.,

за участю представників:

від позивача: Басун О.С., дов. № 305 від 29.12.2007р.,

від відповідача: не з’явився,

Прокурор Давиденко А.В.,

встановив:

Позов № 1976 исх/07 від 30.08.2007р. поданий до суду 01.10.2007р. про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті штрафу в розмірі 304, 00 грн. відповідно до Постанови № М-311 від 26.09.2006р.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем законодавства про електроенергетику.

Відповідач заперечень проти позову не надав, свого представника в судове засідання не направив.

Представник позивача заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, в зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості.

Погашення відповідачем заборгованості перед позивачем підтверджується платіжним дорученням № 783 від 09.10.2006р. на суму 340, 00 грн.

За таких обставин, суд закриває провадження у справі відповідно до п. 2 ст. 157 КАС України.

Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя
Д.М.Горобченко