overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

15.11.07р.

Справа № А2/2791-07

За позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Білан О.В. - ДПІ, довіреність №532/10/10-10 від
16.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1   про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню
з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 26.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
поновлення провадження у справі

"07" листопада 2007 р.

Справа № 10/399/06

За позовом:
Приватного підприємця ОСОБА_1

(54001, м.Миколаїв, АДРЕСА_1,
юридична фірма “МПортал”)

до відповідача: Селянського (фермерського)
господарства  “Командор”

(57035, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, с.Михайлівка)

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача:

від
відповідача:

СУТЬ СПОРУ:
спонукання до виконання умов договору

На підставі розпорядження голови
господарського суду справу слід прийняти до свого провадження для подальшого
розгляду та вирішення спору.

Ухвалою суду від 26.09.2006р.
провадження у справі було зупинено до розгляду пов'язаної з нею іншої справи
№10/144/06.

Оскільки підстави, які зумовили
зупинення провадження у справі відпали, провадження слід поновити.

Керуючись  ст.79
ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти справу до свого провадження.

2.
Про прийняття справи до свого провадження справи повідомити зацікавлених осіб.

3.
Розгляд справи почати заново.

4.
Провадження у справі поновити.

5. Розгляд справи призначити на
27.11.2007р. о 16 год. 00 хв.

Суддя

К.Л.Василяка
ОбычныйГОСПОДАРСЬКИЙ
пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

17.10.07 Справа
№ 01-10/3-655.

Суддя Доманська
М.Л., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1, с. Новосвітлівка Краснодонського району Луганської
області

ОСОБА_2, м. Луганськ

ОСОБА_3, м. Луганськ

ОСОБА_4, м. Луганськ

ОСОБА_5, м. Луганськ

ОСОБА_6, м. Луганськ

ОСОБА_7, м. Луганськ

ОСОБА_8, м. Луганськ

ОСОБА_9, м. Луганськ

ОСОБА_10, м. Луганськ

ОСОБА_11, м. Луганськ

ОСОБА_12, м. Луганськ

ОСОБА_13, м. Луганськ

до

1-го відповідача
ВАТ "Облрембиттехніка", м. Луганськ

2-го відповідача
Приватного нотаріуса ОСОБА_14, м. Луганськ

3-я особа: ОСОБА_15, м.Луганськ

про визнання договорів
недійсними

в с т а н о в и
в :

Суть спору: позивачами
заявлено вимоги визнати недійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна, визнання
незаконними дій та бездіяльності приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального
округу Луганської області ОСОБА_14 та визнання Статуту ВАТ "Облрембиттехніки"
(зареєстрований 20.06.01 у Луганській міській раді за НОМЕР_1) таким, що не відповідає вимогам закону.

Розглянувши матеріали
позовної заяви, зданої до суду 17.10.07, та приймаючи до уваги, що:

- позивачами не
подано належних доказів надсилання відповідачам та 3-й особі у справі копії даної
позовної заяви та згідно з п. 6 ст. 63 ГПК України дану заяву слід повернути заявникам
без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути заяву
та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви
не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку
після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки
заявнику): – позовна заява на “86“ аркушах, в т.ч. оригінали квитанцій про зарахування
державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
від 12.10.07 №№ 3600891,3700911 відповідно.

Суддя М.Л. Доманська
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15"
листопада 2007 р.
Справа № 18/7406

За позовом регіонального відділення
Фонду державного майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1 с.
Масівці Хмельницького району

про стягнення 572,62 грн.

Суддя

Представників сторін:

позивача:
Стецюк Т.Л.- представник за довіреністю №1679 від 19.09.2007р.

відповідача:
не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:
у позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь
572,62грн.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, витребуваних документів не подав.

В судовому засіданні від позивача
надійшла заява №08/3454/07 від 04.11.2007р. про відмову від позову через те, що
відповідач сплатив заборгованість по договору оренди.

Відмова від позову чиї-небудь права
не порушує та не суперечить чинному законодавству.

Зважаючи на вищевикладене
провадження по справі слід припинити згідно п. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області
м. Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1 с. Масівці Хмельницького
району про стягнення 572,62грн. припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" квітня 2007 р.
Справа № 17/136-07

Суддя , розглянувши матеріали

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Бусмаркет-Україна"

до  Приватне підприємство "ВАШ"

про стягнення 45 284,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" травня 2007 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію).

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.07

Справа №АС3/536-07.

Господарський суд Сумської області , у складі судді ЛевченкоП.І., розглянувши матеріали справи

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі  Сумської області

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-К» , смт. Дубов’язівка Конотопського району  Сумської області

про стягнення 7 035 грн. 56 коп.

За участю представників сторін :

від позивача: не з’явився ;

від відповідача: не з’явився

Суть спору : позивач просить стягнути з відповідача 7 035 грн. 56 коп. боргу  , який виник внаслідок несплати відповідачем страхових внесків  на обов’язкове державне  пенсійне страхування, відповідно до  Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»  від 09.07.2003 року № 1058 – IV та Закону України «Про збір  на загальнообов’язкове  державне пенсійне страхування « № 400/97 .

В процесі розгляду справи представник позивача , подав в судове засідання заяву про відмову від позову № 4361/07 від 06.11.2007 року   в якій зазначив, що в зв’язку з тим, що відповідачем  борг у сумі  7 035 грн. 56  коп., що є предметом спору за цим позовом ,  погашений в повному обсязі , тому на підставі п.2 ст.157 КАС України він відмовляється від позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157,165 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у адміністративній справі за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі  Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-К» , смт. Дубов’язівка Конотопського району  Сумської області про стягнення 7 035 грн. 56 коп. - закрити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.08.07
Справа №7/109-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою  кредитора -  Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі  до боржника –  Хотинського підприємства комунального обслуговування населення «МУКОН» (42320,  Сумська область, Сумський район, с. Хотінь, вул.. Леніна, 45;  ід. код 21118303) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у   засіданні  суду на 16 серпня 2007 р.  о 11 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства,  ВДВС Сумського районного управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                                            М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №     А14/316-07

Заступник Голови господарського
суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Фастівської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Фастів

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Фастів

про      припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Призначити  розгляд на   "31" липня 2007 р. о  12:35

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
223).

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

05.11.07 р.                                                                                            Справа № 27/241б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції м.Єнакієве

до боржника Малого приватного підприємства „Вербена” м.Єнакієве

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Малого приватного підприємства „Вербена” м.Єнакієве () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 19.11.07 року о 10:15 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) надати суду належну до читання копію рішення господарського суду від 11.12.03р. по справі №25/353; акт обстеження місцезнаходження боржника станом на листопад 2007р. за участю представника власника приміщення; довідку за підписом начальника ДПІ про дату надання боржником останньої звітності; докази включення боржника до ЄДРПОУ на день звернення до суду; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.07 р.

Справа № Б24/496-07

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю " О-Лирия", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Кеан ЛТД", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Васильєв К.К. - директор

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 56544,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Кеан ЛТД", м.Дніпропетровськ  () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Кеан ЛТД", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора - ТОВ "О-Лирия", м.Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  13.11.08 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.07
Справа №АС2/630-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Малого підприємства – заводу автопричепів, запчастин у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача: Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Сумській області

про скасування постанови суб`єкта владних повноважень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити судовий розгляд адміністративної справи у попереднє судове засідання на 06.12.2007 року на 10 год. 30 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.   Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви                   № б/н від 14.11.07р. на 2 аркушах з додатками на 10 аркушах.

5.    Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.    Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" листопада 2007 р.
Справа №  8/763/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради

“Південь”,

54018, м. Миколаїв, вул. Олійника, 9а,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Роксолана - Плюс”,

54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 23-в,

про стягнення коштів у сумі 8495 грн. 49 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 13 грудня 2007 року на 16 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 10.12.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 14.11.2007р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 10.12.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 14.11.2007р. (дата подання позову);

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя