ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2007 р.                                                            Справа № 45/263-07

вх. № 7235/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

за участю представників сторін:

позивача - Рассказов Ю.В., довіреність від 10.05.2007 р.  відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом ТОВ фірма "Тріумф", м. Харків

до  СВК "Харківовочпром" м. Харків

про стягнення 17100,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 17000,00 грн. основного боргу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач за договором поставки від 21.07.2004 р.  перерахував на поточний рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 17100,00 грн., а відповідач грошові кошти прийняв, проте свої зобов’язання щодо поставки картоплі не виконав. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні 29.08.2007 р. позивач позовні вимоги підтримав до справи надав витребувані судом докази.

Відповідач у судове засідання 29.08.2007 р. не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справа слухається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив, що внаслідок укладеного між позивачем та відповідачем договору від 21.07.2004 р.   позивач перерахував на поточний рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 17100,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 815 від 23.07.2004 р. та № 837 від 29.07.2004 р. Відповідач грошові кошти прийняв, проте своє зобов"язання щодо поставки картоплі в сторок до 20.10.2004 р. не виконав. 21.06.2005 р. позивач на адресу відповідача направив претензію щодо повернення отриманих коштів.   Проте відповідач після отримання претензії  кошти не повернув, відповіді на претензію не надіслав.

Спірні правовідносини між сторонами регулюються та підпадають під розділ ІІІ глави 54 ЦК України (купівля-продаж).

Відповідно ст. 526, ч. 1 ст. 530  ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства і якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача сплаченої попередньої оплати у розмірі  17100,00 грн. обґрунтованими, доведеними доданими до справи доказами та підлягаючими задоволенню.

Держмито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст.  33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Харківовочпром", м  Харків, вул. Барабашова, 38, кв. 474 (, в тому числі з п/р 83 в АКБ "Меркурій", МФО 351663) на користь ТОВ фірми "Тріумф",                      м. Харків, вул. Малопанасівська, 6/14 (, р/р 000 в ХФ АКІБ "Укрсиббанк", ХРУ, МФО 351641) - 17100 грн. 00 коп. основного боргу, 171 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписане 31.08.2007 р.

Суддя                                                                                            Калініченко Н.В.