ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

29.10.07 р.                                                                                 № 04-05-6/68-63

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ___Подколзіной Л.Д.

розглянув матеріали позовної заяви за позовом:   Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток-Бетон” м.Луганськ

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Курахівський машинобудівний завод” м.Курахово Донецької області

третьої особи ________________________________________________________________

про     стягнення   75 300грн.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача

від відповідача

від третьої особи

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Восток-Бетон” м.Луганськ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Курахівський машинобудівний завод” м.Курахово Донецької області суми спричинених невиконанням взятих на себе збитків в розмірі 75 300грн. відповідно усних переговорів.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду,  оскільки позивачем не  дотримано вимог  ч.2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України , а саме: письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно п. 4 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

До позову додані ксерокопії документів, не засвідчені належним чином, а саме не скріплені печаткою підприємства.

Суд звертає увагу, з тексту претензії від 11.05.2007р. за вих. № 28 вбачається, що між сторонами був укладений договір поставки №9 від 15.03.2007р., але у позовній заяві вказано, що між сторонами існували попередні усні переговори.

Крім того,  позов заявлено про стягнення суми спричинених невиконанням взятих на себе збитків, однак зі змісту позовної заяви вбачається, що позов повинен бути поданий у порядку ст. 693 ЦК України якою передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З огляду на вищевикладене позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненю з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ч.2 ст.36, ст.63 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В  :

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток-Бетон” м.Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Курахівський машинобудівний завод” м.Курахово Донецької області  про стягнення суми спричинених невиконанням взятих на себе збитків в розмірі                75 300грн.    без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатком, у т.ч.: фіскальний чек, платіжне доручення №724 від 28.09.2007р. про сплату держмита у сумі 753грн. та платіжне доручення №741 від 04.10.2007р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн., потовий конверт.

Суддя                                                                                         Подколзіна Л.Д.