ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" червня 2007 р.                                                                   Справа № А6/190-07

12-30 год.

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого                                                    судді Маляренка А.В.

при секретарі                                                             Петровій Л.М.

розглянувши адміністративну справу № А 6/190-07

за позовом  Державної податкової інспекції у Володарському районі, смт. Володарка

до :  1) Володарського районного споживчого товариства, смт. Володарка

2) Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгсервіс" м. Вінниця

про  визнання угоди недійсною

Представники:

від   позивача  Голодняк В.А.(довіреність № 915/8/251 від 07.06.2007 р.);Попова О.В. (довіреність № 82/8/251 від 11.04.2007 р.)

від відповідача 1 : не з’явився

від відповідача 2 :  не з’явився

Обставини спору:

Державна податкова інспекція у Володарському районі (далі позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Володарського районного споживчого товариства, (далі –відповідач1) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгсервіс" (далі –відповідач2) про визнання недійсною угоди укладеної між Володарським РайСТ та ТОВ “Торгсервіс”, та стягнення коштів отриманих за такою угодою.

Провадження у справі було відкрите за правилами  Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України).

Позовні вимоги мотивовані тим, що угода між відповідачем 1 та відповідачем 2 укладена з метою завідомо суперечною інтересам держави, що полягає в ухиленні від оподаткування, при наявності умислу з боку відповідача-2. Оскільки, відповідач-2 займався підприємницькою діяльністю з порушенням чинного законодавства України.

За таких обставин позивач, з посиланням на ст.ст. 207, 208 ГК України, п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978р. № 3 “Про судову практику в справах про визнання угод недійсними”, Постанову Пленуму Вищого Господарського суду України від 25.07.2002р. “Про заходи щодо забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про податки” та п.11 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.03.1999 р.№02-5/111 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними"  визнати угоду укладену між відповідачем 1 та відповідачем 2 недійсною, як таку, що вчинена з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Представники Позивача в судовому засіданні позовні вимоги вважають обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач1 та відповідач2 в судове засідання 08.06.2007 не з’явились, вимоги суду, викладені в ухвалі про відкриття провадження у справі від 03.05.2007 - не виконали, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи - не надали. Через канцелярію Господарського суду Київської області  ніяких заяв та клопотань не подавали. Про місце, час та дату розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується реєстрами рекомендованої кореспонденції суду.

Таким чином, відповідач 1 та відповідач 2 не реалізували своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутністю відповідача 1 та відповідача 2 та їх відзиву на позовну заяву.

Таким чином, справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, суд, -

встановив:

На підставі акту комплексної планової документальної перевірки № 47-2301-30391307 ДПІ у Володарському районі було встановлено, що між Володарським районним споживчим товариством (Відповідач 1), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" (Відповідач 2) була укладена усна угода купівлі-продажу.

На вказану господарську операцію ТОВ "Торгсервіс" була виписана податкова накладна № 467 від 28.09.2004 року на загальну суму 95 670,00 грн.. в т.ч. ПДВ –15 945,00 грн.

Сума податку на додану вартість по зазначеній податковій накладній включена до податкового кредиту відповідача 1 за вересень 2004 р., відображена у книзі обліку придбання товарів (робіт, послуг) та відповідає даним податкової декларації з ПДВ за вересень місяць 2004 року.

За отриманий товар Володарське РайСТ не розрахувалося з ТОВ "Торгсервіс" ні шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок, ні шляхом оплати готівкою, про що свідчать бухгалтерські документи Володарського РайСТ .

На підставі перевірки даної господарської операції,  ДПІ у Володарському районі було направлено запит до ДПІ у Тетіївському районні про проведення зустрічної перевірки

ТОВ "Торгсервіс" (постачальника Володарського РайСТ).

ДПІ у Тетіївському районі надало інформацію про те, що ТОВ "Торгсервіс" в ДПI не зареєстровано.

На запит ДПІ у Володарському районі 3882/9/251 від 07.12.2006 року, про надання інформації щодо реєстрації за ідентифікаційним кодом 23057304 ТОВ "Торгсервіс", Головне міжрегіональне управління статистики у м. Києві надало інформацію, що за ідентифікаційним кодом 23057304 в ЄДРПОУ значиться Філія "Кондитер" ТОВ Науково-виробничого підприємства ""Гамма", адреса м. Вінниця Староміський район, вул. Лебединського, 15.

На запит ДПІ у Володарському районі № 222/10/250 від 22.01.2007 року про надання інформації чи зареєстроване ТОВ "Торгсервіс" в ЄДР Вінницької міської ради, державний реєстратор Вінницької міської ради надав довідку з ЄДР що за кодом 23057304 по ТОВ "Торгсервіс" записи про державну реєстрацію новоутвореної юридичної особи, включення відомостей про юридичну особу до ЄДР, та взяття на облік,  відсутні.

На запит ДПІ у Володарському районі № 221/10/250 від 22.01.2007 року, про надання інформації чи зареєстроване ТОВ "Торгервіс" в ЄДР Вінницької районної державної адміністрації державний реєстратор Вінницької районної державної адміністрації  надав довідку ЄДР що за кодом 23057304 по ТОВ "Торгсервіс" записи про державну реєстрацію новоутвореної юридичної особи, включення відомостей          про юридичну особу до ЄДР відсутні.

Для встановлення місця знаходження ТОВ "Торгсервіс" ДПІ у Володарському районі було направлено запит № 223/10/250 від 22.01.07 р. про встановлення місця знаходження.

02.03.2007 року ДПІ було отримано відповідь на запит, в якій повідомлялося, що ТОВ "Торгсервіс" в ДПI у м. Вінниця не зареєстроване.

В підтвердження вищезазначеного, позивачем долучено до позовної заяви належним чином засвідчені копії запитів та відповідей на них.

У відповідності до п.1 ст.92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Абзацом 2 п.7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.07.2002р. № 1056 "Про заходи щодо забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про податки" встановлено, що доказами спрямованості умислу суб'єкта оспорюваних угод на приховування від оподаткування прибутків та доходів можуть бути, зокрема, надані податковими органами відомості про відсутність підприємства, організації (сторони  угоди) за юридичною та фактичною адресою, про визнання недійсними в установленому чинним законодавством порядку установчих (статутних) документів, про неподання податкової звітності до органів державної податкової служби, про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності та інше.

Згідно п.2 ст.3 Господарського кодексу України, господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Статтею 42 Господарського кодексу України підприємництво визначається, як самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У відповідності до ч.І ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Абзацом 1 п.6 Постанови Пленуму Верховного суду УРСР від 28.04.1978р.№3 "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними, абз.1 п.7.3 Постанови Пленум) Вищого господарського суду України від 25.07.2002 р. №1056 "Про заходи щодо забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про податки" та абз.2 п.11 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.03.1999 р.№02-5/111 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними" метою за відомо суперечною інтересам держави і суспільства визнається приховування підприємствами, установами, організаціями чи громадянами, які набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, від оподаткування доходів.

Статтею 207 Господарського кодексу України, встановлено право відповідного органу державної влади вимагати в судовому порядку визнання недійсним повністю або в частині господарського зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчиненого з метою, яка за відомо суперечить інтересам держави та суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб’єкності).

Відповідно до ст.208 Господарського кодексу України якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка за відомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язаннями, а у разі виконання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного).

У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути навернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Відповідно до п.11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органам державної податкової служби надано право на звернення до судів з позовами до підриємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами.

Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд визнає усну угоду купівлі-продажу укладену між Володарським районним споживчим товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торгсервіс" недійсною, як таку, що за відомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов  висновку, що позовні вимоги   підлягають задоволенню.

Статтею 167 КАС України передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію постанови чи ухвали в суді.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 61,124 Конституції України, ст.ст.71, 158-167 КАС України, суд –

п  о  с  т  а  н  о  в  и  в  :

1.    Позов задовольнити повністю.

2.   Визнати усну угоду купівлі-продажу укладену між Володарським районним споживчим товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торгсервіс" недійсною, як таку, що за відомо суперечить інтересам держави і суспільства.

3. Зобов’язати Відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" (21000, м. Вінниця, вул. Загребельна, 10; код 23057304) повернути на користь Володарського районного споживчого товариства (09300, Київська область, смт. Володарка, вул. Кооперативна, 22 , р/р № 5 в Ощадбанку № 0211, МФО 320047) грошові кошти на загальну суму 95 670,00 грн.

4. Стягнути з Відповідача 1 - Володарського районного споживчого товариства (09300, Київська область, смт. Володарка, вул. Кооперативна, 22 , р/р № 5 в Ощадбанку № 0211, МФО 320047) в доход державного бюджету кошти, отримані Відповідачем - 1 від Відповідача - 2 у сумі 95 670,00 грн.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими статтями   185-187 КАС України.

Суддя