overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № 1/96-07

За заявою Новософіївської сільської ради

про розстрочку виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.07 р.

у справі за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж, м.Нікополь,

до  Новософіївської сільської ради, с.Новософіївка Нікопольського району,

про стягнення 28166грн. 47коп.

Суддя  Рудь І.А.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.08.2007р. у справі № 1/96-07 за позовом Нікопольського району електричних мереж до Новософіївської сільської ради про стягнення вартості не облікованої електричної енергії у сумі 28166грн. 47коп. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2007р. скасоване, а позовні вимоги задоволені: стягнуто з Новософіївської сільської ради на користь ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" 28166грн. 47коп. вартість недоврахованої електроенергії, 118грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 422грн. 49коп. витрат у справі.

На виконання вищевказаної постанови, господарським судом 10.08.07 р. видано наказ.

Боржником подано заяву про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.08.2007р. по справі № 1/96-07, у відповідності до ст.121 ГПК України, у зв’язку з неможливістю його виконання.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Новософіївської сільської ради до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 04.12.07р. о 15:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 45.)

До засідання надати:

Стягувачу: відзив на заяву;

Боржнику: документи в обгрунтування заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

21.08.07

Суддя
П.В. Цвєткова, розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, АДРЕСА_1

До відповідача:  Відкрите акціонерне товариство
«Бузькі пороги», Миколаївська область, Первомайський
район,с.Мигія,вул.Колгоспна,9

3-я
особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Корта Плюс»,                    м. Миколаїв,
вул.Правди,2/1.

Про визнання
недійсним договору купівлі-продажу.

встановив:
Відповідно до ксерокопії договору купівлі-продажу цінних
паперів , яка належним чином не засвідчена, продавцем цінних паперів являється
ОСОБА_3, покупцем ВАТ «Бузькі пороги».

В позовні
заяві позивачами зазначено і ОСОБА_3 і його дружина ОСОБА_4. В зв'язку з цим
позивачам необхідно надати докази того, що договір купівлі-продажи цінних
паперів здійснювався чоловіком тільки з письмової згоди дружини.

Якщо ОСОБА_4 оспорювала договір
купівлі-продажу цінних паперів в судовому порядку надати такі докази.

Позивачі просять визнати договір
куплі-продажу недійсним і зобов2язати сторони повернути все одержане за
договором. В зв'язку з чим позивачам необхідно уточнити кому з них і в якій
частині яке майно слід повернути.

Керуючись пунктом  3  статті
63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.В прийнятті  заяви відмовити.

2. Повернути заяву і додані до неї
документи кредитору.

3.
У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93
державне мито в сумі  102 грн.
перераховане по  квитанції №НОМЕР_1 від
14.08.2007 р. підлягає поверненню.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"07" червня 2007 р.
Справа №  9/397/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція (Новоодеське віділення),
Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Леніна, 179

До відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «04»липня 2007р.   14-10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 04 липня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07
Справа №13/297-07.

за позовом : казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка»

до  відповідача :  товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Флого»

про розірвання договору

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:          Белаш О.В., довіреність від 21.06.2007 року

Від відповідача:      не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд розірвати договір оренди № 21 від 27.01.2003 року про оренду нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Шостка, вул. Робоча, 20А, укладений між казенним заводом Шосткиський казенний завод «Зірка».

26.07.2007 року позивач подав до суду заяву про зміну позовних вимог № 1865а від 23.07.2007 року, в якій просить суд зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Флого» звільнити орендоване приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Шостка, вул. Робоча, 20А, склавши акт приймання передачі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 06.08.2007 року на 11 год. 20 хв.

2.          Пропонується відповідачу: подати відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про зміну позовних вимог № 1865а від 23.07.2007 року.

3.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"31" жовтня 2007 р.                                                            Справа №А11/328-07

За позовом    Київського обласного відділення Фонду соціального страхування

захисту інвалідів, м. Київ

до                    Старопетрівського сільського підприємства житлового і

комунального господарства «Нептун», с. Старі Петрівці

про                  стягнення 9 690 грн.

Головуючий  суддя –Мальована Л.Я.

позивач – Кубишкіна Н.Г. –дов. №

Представники:                 03-239/468 від 17.09.2007 р.

відповідач –Самойленко А.В. –дов.

від 30.10.2007 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача 9 690 грн. 35 коп. адміністративно-господарських санкцій на підставі акту по контролю за використанням нормативу працевлаштування інвалідів, своєчасним та повним надходженням штрафних санкцій до Державного бюджету від 11.11.2007 р.

Відповідач в судовому засіданні подав письмові заперечення. В своїх запереченнях посилається на те, що відповідно до ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»адміністративно-господарські санкції сплачується з суми чистого прибутку. Як свідчить декларація з податку на прибуток підприємства, в 2006 році чистий прибуток відповідача становив лише 355 грн. Також, відповідач посилається на те, що положення цього закону не поширюються на підприємства, установи і організації, що повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджету.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для примирення сторін.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи  на  28. 11. 2007 р.  на  10-30.

2.          Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

3.          Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

Суддя                                                                                           Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2007 р.
Справа №  12/457/07

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:                     ПП “Агроекспо”, м. Херсон, вул. Суворова, 49, кв. 5.

до відповідача         ТОВ “Галаганівське хлібоприймальне підприємство”, Миколаївська область, Снігурівський р-н, ст. Галаганівка, вул. Паровозна, 5.

про           стягнення 10200 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.08.2007 р. о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2007 р.
Справа № 05/118/32-2А.

за позовом Приватного багатопрофільного підприємства „Уліс”, м.Луцькдо Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області, м.Луцьк

про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій

Суддя  Бондарєв С.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Іванчук І.П. –дов. №94 від 12.12.2006р.

від відповідача: н/з

Представнику позивача в судовому засіданні були роз’яснені права та обов’язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяви про відвід складу суду не поступало.

Суть спору: позивач - Приватне багатопрофільне підприємств „Уліс” звернувся з позовом до відповідача - Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області, та просить визнати нечинним рішення відповідача від 10.10.2006р. №030105-21, яким застосовано до нього фінансові санкції в сумі 1700грн.

Відповідач в запереченні від 22.01.2007р. №182/21-328 позов заперечив.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю представлення доказів по справі стосовно придбання продукції, підстав її списання. Також просить розгляд справи проводити в більш тривалий термін. Дане клопотання підлягає до задоволення.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи проводити в більш тривалий термін.

2.          Відкласти розгляд справи на 12.12.2007р. на 17 год. 00 хв.

3.          Позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів; первинні докази на спірну продукцію; наказ на інвентаризацію, книгу обліку наказів; пояснення чи звертались за дозволом на утилізацію;

4.          Відповідачу:  представити додаткові пояснення по суті позовних вимог; докази в обґрунтування підстав проведення перевірки та прийняття оспорюваного рішення; пояснення щодо порядку інвентаризації залишків алкогольних напоїв при зміні марок; докази щодо залишків товарів станом на 27.09.2006р.; довідку про знищення матеріалів щодо проведення інвентаризації залишків алкогольних напоїв маркованих акцизними марками попереднього зразка.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2007 р.                                                            Справа №          3/311

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріализа позовом: Світловодської  об'єднаної  державної  податкової  інспекції;

до відповідача:    Госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувальногобюро при міській інспекції Держархбудконтролю (комунальне підприємство);;

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  08.10.07 о 12:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 04.10.07 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у судовому  засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді, або повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.07

Справа №АС17/524-07.

За
позовом: Прокурора Путивльського району в інтересах держави в особі Путивльського
районного управління Пенсійного фонду України

до
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 420 грн. 96 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від
позивача       Гаврикова Т.А.

Від
відповідача   не з'явився.

Прокурор             Кошлякова А.Ю.

У
засіданні брали участь:

Секретар
судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ
СПОРУ: Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 420 грн.
96 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків за липень та серпень 2007
року.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог
ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Позивача
в судовому засіданні заявив усне клопотання, в якому він просить провадження у
справі закрити у зв'язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість
відповідачем сплачена в повному обсязі.

Оскільки
позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам
чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб,
господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1
ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 157, 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №АС17/524-07
закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/292-07

Суддя  Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РДГ-Українка", м. Українка

про стягнення 277,53 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" жовтня 2007 р. о 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                         Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № 3/403-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" м . Запоріжжя

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ

про стягнення 268 054 грн 20 коп

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Колесник В. А., юрисконсульт, дов. №20-383 від 29.10.2007р

Омельянович Р. А., юрисконсульт, дов. №20-502 від 14.12.2006р.

Ткаченко Л. Л., начальник претензійного бюро , дов. №20-221 від 15.02.2007р

відповідача - Шляєв І. В., юрисконсульт 1-ої категорії, дов. №74 від 01.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача  268 054,20 грн. збитків.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.11.2007р. на 15 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - забезпечити явку спеціаліста для надання пояснень з приводу позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

25.10.07
Справа № 21/303А

Суддя    Масловська Л.З.

за
позовом:           ДПІ у
Залізничному р-ні м.Львова

до відповідача:     ПП ОСОБА_1., м.Львів

про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 22.11.07   о      12:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Позивачу
-надати копію останньої декларації, подану відповідачем,
явка  повноважного представника в судове
засідання.

Відповідачу
-обгрунтовані письмові пояснення з нормативним обгрунтуванням, явка
повноважного представника в судове засідання.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
Масловська Л.З.