overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.07

Справа №6/265-07.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за
заявою кредитора - Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції

до
боржника       -  Суб»єкта підприємницької діяльності- фізичної
особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ід НОМЕР_1)

про
порушення справи про банкрутство,

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У
Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про
банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове
засідання на 15.10.2007 р. на
12 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області                           м. Суми, пр-т
Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив
на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Зобов'язати державний орган з питань
банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з
числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і не менш як за три дні
до судового засідання подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Копію даної ухвали надіслати кредитору,
боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну
реєстрацію юридичної особи - боржника, органу ДВС.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.
Справа № 1/97-Б.

За заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

до Дочірнього підприємства "Підзамче", с. Усичі  Луцького району

про визнання банкрутом

Суддя  Гончар М.М.

Суть спору: Кредитор  - Луцька об'єднана державна податкова інспекція просить суд визнати банкрутом дочірнє підприємство "Підзамче", с. Усичі  Луцького району у зв'язку з неспроможністю останнього протягом тривалого часу сплатити заборгованість по податках в сумі 49361,76 грн.

Судом встановлено: Луцька об'єднана державна податкова інспекція на виконання вимог постанови господарського суду Волинської області № 1/97-Б від 13.09.2006 року, з метою виявлення кредиторів, подала оголошення про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Підзамче", с. Усичі  Луцького району, яке опубліковане в газеті "Голос України" №245 від 26.12.2006року.

З грошовою вимогою до боржника до суду звернулися:

- Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку в сумі 10554,90 грн.;

- Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку в сумі 218,54 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 14, 15  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд ,-

Ухвалив:

1.Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на 21.08.2007 року  на 16 год. 00 хв.

2. Ліквідатору: подати суду реєстр вимог кредиторів.

3.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

4. Копії ухвали надіслати:

- заявнику;

- боржнику;

- ліквідатору Ліпичу А.М.;

- Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку, м. Луцьк, вул.Ковельська, 1;

- Управлінню Пенсійного фонду України в м. Луцьку, м. Луцьк, вул. Чехова, 4.

Суддя                                                                                 М.М. Гончар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.

№ 16/652

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Козир Т.П. -головуючого, Стратієнко
Л.В., Шевчук С.Р., перевіривши касаційну скаргу СПД -фізичної особиОСОБА_1 на
постанову Луганського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2007 року
у справі господарського суду Луганської області за позовом СПД -фізичної особи
ОСОБА_1 до ДП "Центральний ринок міста Сєвєродонецька" Луганської
обласної спілки споживчих товариств про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

Подана 20 вересня 2007 року
касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписом ст. 109 Господарського
процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого
господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд,
який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Заявником, в порушення вимог даної
статті, касаційну скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду
України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 1113
касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу
надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що
прийняв рішення або постанову.

З огляду на викладене, касаційна
скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 1113  Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу СПД -фізичної
особиОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 10
квітня 2007 року у справі № 16/652
повернути заявнику.

Головуючий
Т. Козир

Судді
Л. Стратієнко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

30.01.2007                                                                                           Справа № 18/11

по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №7", вул. Червонофлотська, 35, м. Полтава, 36000

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстрейд-2", вул.Залізнична, 22, м. Полтава, 36000, код  34204719

про визнання банкрутом

Суддя  Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: Іванова О.А., дов. № 1 від 25.01.07р.

від боржника: не з"явився

Розглянувши матеріали справи № 18/11 про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Транстрейд-2", м. Полтава в порядку передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановив: боржник станом на 22.01.07р. має заборгованість перед кредитором в сумі 102000,00 грн. згідно виконавчого запиту №3525 щодо опротестованого векселя №0093044 виданого ТОВ "Транстрейд-2".

Постановою державного виконавця ДВС у Київському районі від 19.09.2006 року відкрито виконавче провадження про стягнення з боржника 102000,00 грн. згідно виконавчого напису нотаріуса.

В ході виконавчого провадження встановлено, що майно у підприємства відсутнє, керівні органи за юридичною адресою не виявлені, фактичне місцезнаходження не відоме. (Акт державного виконавця від 16.12.06р.).

За даних обставин вбачаються ознаки стійкої неплатоспроможності підприємства, фактичного припинення підприємницької діяльності. Існування суб"єкта підприємницької діяльності як господарюючого суб"єкта недоцільне, а тому слід застосувати ліквідаційну процедуру в порядку, визначеному статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Транстрейд-2", вул. Залізнична,22, м. Полтава, 36000, код 34204719.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Штепенка Євгенія Олександровича (ліцензія №783004 від 15.03.04р.).

3.Зобов’язати ліквідатора здійснити до 30.02.2007р. інвентаризацію майна, яке може належати банкруту та призначити засідання для заслуховування першого звіту ліквідатора на 08.05.07р. на 9.00.

4. Ліквідатору здійснити ліквідацію підприємства-банкрута, представити суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс в порядку передбаченому ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Копію постанови направити кредитору, боржнику,  ліквідатору.

Суддя                                                                                Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.07
Справа №8/374-07(12/46-06).

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Шостка - Тепло”, м. Шостка

про стягнення  13 437 грн. 48 коп.

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:     Сатарова О.В.

Від відповідача: не прибув

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача 13 437 грн. 48 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах застрахованим особам, яка виникла за липень  2007р., відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Представники відповідача    в засідання суду не з”явився, про час і місце проведення засідання був повідомлений належним чином.

За зазначених  обставин суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі №  8/374-07(12/46-06) на  17 .12.2007р. на 10 год. 10 хв.

Зобов»язати сторони  провести  звірку взаєморозрахунків, про що надати суду відповідний акт.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи №  8/374-07(12/46-06)  на  17 .12.2007р. на 10 год. 10 хв.

2.          Зобов»язати сторони  провести  звірку взаєморозрахунків, про що надати суду відповідний акт.

3.           Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                 В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"21" травня 2007 р.
Справа №     А10/292-07

Суддя
, розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі, м. Вишгород

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Вишгород

про      припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "19"
червня 2007 р. о  12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вишгородську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати
письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним
чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"05" листопада 2007 р.
Справа №  9/953/07

м.Миколаїв

За позовом:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Артема, 1-а

До відповідача:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «05»грудня 2007р.   11-55год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 03 грудня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

01.10.2007
Справа №2-23/11368-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Г.М.Іщенко

секретаря судового засідання Єменджієвої  А.М., розглянувши за участю представників

від позивача – не з’явився, повідомлений належним чином,

від відповідача – не з’явився, повідомлений належним чином,

за участю прокурора - не з’явився, повідомлений належним чином,

у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом Сакського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Сакської міської ради, (96500, АР Крим, м.Саки, вул.Леніна,15).

до відповідача громадської організації «Сакське відділення кримського вірменського товариства», (96500, АР Крим, м.Саки, вул.Мічуріна,105/6).

про ліквідацію громадської організації,

встановив:

Сакський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Виконкому Сакської міської ради звернувся до господарського суду АР Крим із позовом до громадської організації «Сакське відділення кримського вірменського товариства» про ліквідацію громадської організації.

Сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про день розгляду справи були повідомлені належним чином – судовими повістками. Про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судове засідання не з’явися.

Як вбачається з матерів справи, постановою господарського суду АР Крим від 30.08.2007р. у справі №2-29/10217-2007А адміністративний позов Сакського міжрайонного прокурору в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Сакської міської ради задоволено. Громадську організацію «Сакське відділення кримського вірменського товариства» ліквідовано.

Постанова набрала законної сили 11.09.2007р.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті  157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 157, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-23/11368-2007А закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07
Справа №АС2/528-07.

за позовом: Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відпвідальністю “СВК”,  м. Суми

про  стягнення  4427 грн. 13 коп.

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники:

Від позивача:   Груздо Т. С.

Від відповідача:  не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з ТОВ « СТВ», на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суми адміністративно - господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році, у сумі 4427 грн. 13 коп.

Позивач в судовому засіданні підтвердив заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився і відзиву на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, господарський суд, встановив:

Враховуючи неявку відповідача, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.11.07р. на 11 год. 00 хв.

(Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 –й поверх, каб. № 312.)

2. Вдруге пропонується відповідачу надати суду відзив по суті позовної заяви з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію якого надіслати позивачу.

3. Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

5. Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                          О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № А12/296-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "ВВ Колос", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали суддя визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 13.11.07р. об 11:45год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов;   документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
С.О. Конєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2007 р.
№ 2-8/5133-2007А

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
Виконавчого комітету Алуштинської міської ради

на ухвалу
Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.09.2007 р.

у справі
господарського суду АР Крим

за позовом
ЗАТ “Корпорація ІгроСервіс”

до
Алуштинської міської ради

про
скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Виконавчого комітету Алуштинської міської ради на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.09.2007 р. у справі № 2-8/5133-2007 А господарського суду АР Крим.

Касаційний перегляд згаданої постанови не може бути здійснений Вищим господарським судом України у зв’язку з набранням чинності 01.09.05 Кодексом адміністративного судочинства України, яким змінена підвідомчість даної справи.

Виходячи з положень ст. 3 цього Кодексу справа за позовом суб’єкта підприємницької діяльності до органу місцевого самоврядування про скасування рішення є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Відповідно до абз. 1,2 п. 6 розділу “Прикінцеві та перехідні положення” до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Касаційний перегляд рішень за такими справами здійснює Вищий адміністративний суд України за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 1,2, 108 Господарського процесуального кодексу України, п. 6 Розділу VIІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги Виконавчого комітету Алуштинської міської ради на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.09.2007 р. у справі № 2-8/5133-2007А господарського суду АР Крим до провадження Вищого господарського суду України.

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Алуштинської міської повернути скаржнику.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.07.07 р.                                                                                         Справа № 16/28-63

за позовом Підприємства громадської організації інвалідів „Проміньфарма” м. Київ

до відповідача  Авдієвської центральної міської лікарні м. Авдіївка

про відміну торгів

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні брали участь:

Підприємство громадської організації інвалідів „Проміньфарма” м. Київ звернулось з позовом до Авдієвської центральної  міської  лікарні   м.   Авдіївка

про відміну торгів.

Ухвалою  господарського суду  Донецької  області  від  08.06.2007р. позовну  заяву  Підприємства  громадської  організації  інвалідів  „Проміньфарма”

м. Київ повернуто без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2007р. апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду Донецької області від 08.06.2007р. скасовано, а  справу направлено  для розгляду господарському суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 64, 86  Господарського процесуального кодексу України суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №16/28-63 до провадження.

Судове засідання призначити на  15.08.07  на  11:30 год. (кім.№  )

Позивачу обґрунтувати порушене право та клопотання про забезпечення позову.

Відповідачу надати відзив.

Явка представників сторін у судовому засіданні обов’язкова.

Суддя