ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"09" липня 2007 р.
Справа №  16/183

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді КоротченкоЛ.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 16/183

за позовом: Світловодського міськрайонного центру зайнятості,                       м. Світловодськ, Кіровоградська область

до відповідача: товариства  з обмеженою відповідальністю "Світловодський Райагротехсервіс", с. Золотарівка, Світловодський район, Кіровоградська область

про стягнення 7 312,52 грн.,

за участю секретаря судового засідання Котенко В.О.

та представників сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

Світловодський міськрайонний центр зайнятості звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства  з обмеженою відповідальністю "Світловодський Райагротехсервіс" про стягнення штрафу за порушення п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення",  на підставі    рішення    про    застосування   штрафних   санкцій від 02.03.2007 р., в сумі 7 312,52 грн.

Позивач в судове засідання не з"явився, однак направив до суду засобами факсимільного зв"язку заяву № 02-2058 від 09.07.2007 р. з проханням розглянути справу за відсутностю представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, інформація про оскарження відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій відсутня.

Господарський суд протокольною ухвалою від 09.07.200 р. задовольнив клопотання позивача.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою уповноваженого представника відповідача про отримання повістки про виклик у судове засідання від 13.06.07 р.            (а.с. 24), однак  участі в судовому засіданні не брав, витребуваних господарським судом документів не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або не повідомлення ним про прибуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши письмові докази, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" Світловодський міськрайонний центр зайнятості Кіровоградської області є робочим органом виконавчої дирекції Фонду, уповноважений представляти інтереси Фонду в судових та інших органах.

Згідно статті 18 Закону України "Про зайнятість населення" (далі - Закон) державна служба зайнятості створена для реалізації державної політики  зайнятості  населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 6 ст. 20 Закону порядок стягнення та розміри штрафів за невиконання вимог цієї статті з підприємств, установ і організацій встановлюються законодавством України.

Відповідно до статті 39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Згідно акту перевірки № 46 від 02.03.07 р. начальником інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості Стояном Б.С. у присутності головного бухгалтера Бульдової Л.В. та в.о. голови правління Аксьонова Г.С. встановлено, що протягом 2006 року у відкритому акціонерному товаристві "Світловодський Райагротехсервіс" проведено вивільнення по п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України двох працівників: Привалової В.М. - посада: робітник, річна заробітна плата 4 263,29 грн., вивільнена      12.06.06 р. згідно наказу № 20-к від 12.06.06 р. та Солошенко С.М. - посада: слюсар, річна заробітна плата 3049,23 грн., вивільнений 12.06.06 р. згідно наказу № 20-к від 12.06.06 р., при цьому, при вивільненні двох працівників допущенні порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону, а саме порушення строків повідомлення про вивільнення працівників фактично вивільнених (а.с. 8).

На підставі акту перевірки № 46 від 02.03.07 р. (а.с. 8) та довідки № 9 від 02.03.07 р. про заробітну плату (а.с. 10) рішенням інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості про застосування економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення за № 1101-8/13758201 від 02.03.07 р. до відкритого акціонерного товариства "Світловодський Райагротехсервіс" застосовано економічні санкції у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника - 7312,52 грн. (а.с. 9). Дане рішення отримане відповідачем, що підтверджується підписом в.о. директора товариства  з обмеженою відповідальністю "Світловодський Райагротехсервіс" на рішенні, та не оскаржено у встановленому законом порядку.

Згідно абзацу першого п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників.

Відповідно до абзацу другого п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону у разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

На день звернення до суду відповідач штраф за порушення п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону в розмірі 7 312,52 грн. не сплатив, у зв'язку з чим Світловодський міськрайонний центр зайнятості звернувся з позовною заявою до господарського суду Кіровоградської області.

Відповідач у судовому засіданні 13.06.07 р. позов заперечив, посилаючись на те, що про винесення рішення № 1101-8/13758201 від 02.03.07 р. директору стало відомо лише в судовому засіданні, а тому не оскаржив вищезазначене рішення, у зв'язку з чим у судовому засіданні 13.06.07 р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості оскаржити рішення Світловодського міськрайонного центру зайнятості.

Господарський суд протокольною ухвалою від 13.06.07 р. задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи до 09.07.07 р., надав можливість відповідачу оскаржити рішення Світловодського міськрайонного центру зайнятості № 1101-8/13758201 від 02.03.07 р. та подати суду відповідні докази такого оскарження.

Однак, в судове засідання 09.07.07 р. представник відповідача не з'явився, доказів оскарження рішення Світловодського міськрайонного центру зайнятості за № 1101-8/13758201 від 02.03.07 р. суду  або сплати суми штрафу за порушення п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону у розмірі 7 312,52 грн. не подав.

За вказаних обставин позовні вимоги позивача є обґрунтованими  і підлягають задоволенню повністю.

Керуючись п. 4 ст. 94,  ч.ч. 1-3 ст. 160, ч. 1 ст. 162, ст. 163, ст. 186, ч.ч. 1-4 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський райагротехсервіс" (27531, с. Золотарівка, Світловодського району,                                  п/р 6001 в "Укрінбанку", МФО 323505) на користь Світловодського міськрайонного центру зайнятості (27501, м. Світловодськ, пров. Нагірний, 3,                  п/р 0012   УДК  в Кіровоградській області, МФО 823016)  -  штраф в  сумі  7 312,52 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі  відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня  складення в повному обсязі.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили  після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя