ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2007 р.                                                            Справа № 15/293-07

вх. № 7391/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача - Сливко О.В.  відповідача - Рубенова Р.І.

розглянувши справу за позовом КП ВТП "Вода", м. Х-в

до  КВЖРЕП № 2 Московського району м. Х-в

про стягнення 257990,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Виробничо - технологічне підприємство "Вода" у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача, Комунального виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 2 Московського району м. Харкова заборгованість в сумі 257990,10 грн., з яких 226907,88 грн. основного боргу, 1888,77 грн. пені, 28860,13 грн. індексації боргу, 333,32 грн. річних відсотків, а також держмито та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнає частково згідно підписаного акту звірки розрахунків між сторонами, а також просить суд надати відстрочку виконання рішення суду на 6 місяців.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено, що 01.12.04р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 2130/1. Відповідно умов зазначеного договору позивач зобов*язався надавати відповідачу послуги з водопостачання, а відповідач - здійснювати регулярну сплату за водоспоживання згідно діючих тарифів.

Позивач свої зобов*язання за договором виконав, подав відповідачу питну воду, обсяг якої складає різницю між обсягом води, зафіксованим приладами обліку на вводах у житлові будинки та обсягом води, відпущеним фізичним особам по встановленим нормам водоспоживання, та квартирних приладів обліку. При перевищенні фактичного водоспоживання у зрівнянні з встановленими нормами водоспоживання і відсутності витікання, заяв та скарг на ремонт внутрішньобудинкових  мереж, перевитрату вважати допущеною квартиронаймачами і оплата за фактичний обсяг води повинна проводитись мешканцями пропорційно кількості проживаючих в даному будинку, відповідно рішенню Харківського міськвиконкому від 09.04.97р. № 256 "Про встановлення та застосування норм водоспоживання, водовідведення та порядку розрахунків" та п.9.7 "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України", затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 65 від 01.07.94р. та п.2.2.11 Договору.

Відповідно до обсягу наданих відповідачу послуг з водопостачання та з урахуванням діючих тарифів за період з  грудня 2004р. по квітень 2007р. позивачем була нарахована сума в розмірі 227352,34 грн., в яку він включив нарахування за перевитрати населення встановлених норм водоспоживання з вини відповідача та виставив платіжні вимоги на цю суму.

Відповідач визнає суму 105681,39 грн. боргу, що відображено в акті звірки взаєморозрахунків.

Оскільки сума боргу в цій частині визнана відповідачем, обгрунтована, підтверджена матеріалами справи за таких обставин вона підлягає задоволенню, а сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Іншу частину позовних вимог в сумі 152308,71 грн. суд визнав не доведеною, не підтвердженою матеріалами справи та такою, що не підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України позивачем за прострочку виконання грошового зобов*язання нарахована індексація в сумі 28860,13 грн. та 333,32 грн. річних відсотків. Дана вимога відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Щодо заявленої позивачем пені в сумі 1888,87 грн., відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України, роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 29.04.1994 року із змінами від 06.11.2000 року "Про деякі  питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань", вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання (п.3 ст. 83 ГПК України), суд приймає до уваги причини неналежного виконання зобов’язання,  враховуючи  відсутність  вини відповідача в допущених порушеннях строків платежів,  приймаючи до уваги програму реформування комунального господарства та подальшої реорганізації житлової організації, суд вважає можливим  зменшити розмір пені на 50% і стягнути з відповідача пеню в сумі 944,38 грн.

Оскільки мають місце обставини, які ускладнюють виконання рішення, суд визнав за необхідне клопотання відповідача задовольнити частково та надати відстрочку виконання рішення суду на 3 місяці.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82-85, 121 ГПК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 2 Московського району м. Харкова ( 61144, м. Харків, вул. Героїв Праці, 13 А, р/р 0011 в АКБ "Базис", МФО 351760, код 05392507) на користь Комунального підприємства "Виробничо - технологічне підприємство "Вода" (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90, р/р 2835 в Філії № 1 АБ "Факторіал - Банк", МФО 350482, код 33206804) 105681,39 грн. основного боргу, 944,38 грн. пені, 28860,13 грн. індексації боргу, 333,32 грн. річних відсотків, 1358,19 грн. держмита та 118,00 грн. судових витрат.

В іншій частині позову відмовити.

Надати відстрочку виконання рішення на 3 місяці.

Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя                                                                                            Лаврова Л.С.