ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.03.2007
Справа № 21/208-06

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді

Білецька Л.М. (доповідач)

суддів

Науменко І.М., Голяшкін О.В.

при    секретарі    судового засідання:

Прокопець Т. В.

за  участю
представників сторін:

від позивача

ОСОБА_2 представник, довіреність
№б/н від 13.08.06;

від відповідача:  треті особи

Логвиненко Віра Миколаївна
представник, довіреність №4551 від 12.07.06; Не з”явились

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю “ФармСервіс”, м. Дніпропетровськ

на рішення

від  25.10.06р.

господарського суду

Дніпропетровської області

у справі

№ 21/208-06

за  позовом

Суб”єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Шахтерськ, Донецька область

до  Треті особи

Товариства з обмеженою
відповідальністю “ФармСервіс”, м. Дніпропетровськ Шепетівська КЕЧ м.Шепетівка
Вінницька КЕЧ району  м.Вінниця Корост
енська КЕЧ району м.Коростень Приватне підприємство фірма ”Віком” м.
Павлоград

про

стягнення 87 517 грн. 72 коп.

У судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частину

постанови.

В С Т А Н О В
И В :

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 25.10.06 р. у справі №21/208-06 (суддя Алмазова
І.В.) частково задоволені позовні вимоги і з відповідача на користь позивача
стягнута  сума боргу 85182 грн. 60 коп.
за  поставлену продукцію, витрати по
сплаті державного мита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Рішення мотивоване тим, що
квитанціями про приймання вантажу підтверджено поставка продукції відповідачеві
на суму 283182 грн. 60 коп. Відповідач виконав передоплату продукції на суму
198000грн., що підтверджено банківськими квитанціями залишок суми несплати
складає 85182 грн.60 коп.  і відповідач
докази отримання вугілля за іншими адресами не надав. Таким чином,
фактично  підтверджено, що поставка
вугілля здійснювалась вантажоотримувачам за адресами, які зазначені у листі №
02/06 від 20.02.2006р.  05.09.2006р.
позивач направив відповідачеві перелік документів, необхідних для оплати за
отриманий товар, які допустимо рахувати вимогою оплатити поставлений товар і
був встановлений строк оплати -протягом семи днів з дати її пред'явлення.
Поставка вугілля здійснена за адресами, які вказані у замовленні відповідача.

Відповідач оскаржує рішення суду.
Він вважає, що суд незаконно стягнув з відповідача вартість з.д.тарифу. Ніякі
листи з указанням адрес вантажоотримувачів відповідач позивачеві не направляв.
Специфікація до  договору була  складена тільки на січень 2006р.
Вантажоотримувачі вугілля відповідачеві не
передавали і ніяких правовідносин з ними відповідач не мав.

Докази отримання вугілля саме
відповідачем у справу не надано.

Просив рішення суду скасувати, і
відмовити позивачеві в задоволенні його позовних вимог.

У судовому  засіданні відповідач підтримав доводи по
апеляційній скарзі, представник  позивача
проти задоволення  апеляційної скарги
заперечував.

Вислухавши представників сторін,
дослідивши докази у справі, суд вважає, що апеляційна скарга товариства з
обмеженою відповідальністю “ФармСервіс”, м. Дніпропетровськ  не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції правильно  встановлено, що на виконання  умов
договору  поставки  № 02/06-У та специфікації до нього № 1-02/6
позивач зобов'язався поставити відповідачу вугілля АС у кількості 1000,00 тон
на загальну суму 195000грн., а відповідач зобов'язався прийняти і оплатити
його.

Пунктом 3.7 договору встановлено,
що  датою поставки партії товару
вважається дата  календарного  штемпелю станції призначення.

Позивач  зобов'язався
повідомляти відповідача про проведені на його адресу відвантаження
товару  телеграмами, або факсограмами не
пізніше  двох днів від дати  відвантаження партії товару.

02.02.06р. відповідач
повідомив адреси відправників, за якими
йому відвантажувати товар. Факсограма підписана  директором Товариства з обмеженою
відповідальністю “ФармСервіс”, Сиперштейном А. Доказів підроблення чи
недійсності  факсограми не надано.

Між тим, відповідно до статті 33
Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не звернувся до
правоохоронних органів з заявою про здійснення
підроблення  факсограми.

Тому у розумінні п.3.7 договору
поставки № 02/06-У від 16.01.06р.
поставку товару слід вважати здійсненою.

Пунктом 5.1 договору № 02/06-У від
16.01.06р. сторони узгодили, що оплата товару
проводиться покупцем протягом одного банківського  дня з
моменту надання оригіналу документів перерахованих в п.6.2 цього
договору і підтвердження якості  товару  вхідним
контролем лабораторії вантажоотримувача на умовах, вказаних у
специфікаціях. За  взаємною угодою сторін
можлива  часткова або повна передоплата
товару.

Виписками банку підтверджена
передоплата позивачеві грошових коштів у сумі 198000грн., несплаченою
залишалася сума 85182 грн. 60 коп.

05.09.06р. позивач направив  відповідачеві
перелік документів, необхідних для оплати за товар, але відповідач товар
не оплатив .

Доводи апеляційної скарги  не
спростовують рішення суду, його слід залишити без змін, а апеляційну
скаргу -без задоволення.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст. 99, 101, 103,105 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В
:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю “ФармСервіс”, м. Дніпропетровськ -без задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від
25.10.2006р. у справі № 21/208-06 -залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена у
місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський
апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                    Л.М.Білецька

Суддя
І.М.Науменко

Суддя
О.В.Голяшкін