ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

на дії Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

У справі:

за позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промснаб", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про стягнення інфляційних в сумі 39805,44 грн., 3% річних в сумі 13039,16 грн., судові витрати.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2005 року задоволено позовні вимоги позивача і присуджено до стягнення з відповідача 39805,44 грн. - інфляційних, 13039,16 грн. - 3% річних, 528,45 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 19.12.2005 року видано наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2006 року рішення господарського суду Дніпропетровської області залишено без змін.

06.09.2007 року до суду поступила скарга позивача б/н, на дії Інгулецького відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., в якій просить суд:

- поновити строк для оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.03.2007 року по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2004 року по справі 33/115, оскільки зазначена постанова була отримана представником ТОВ "Промснаб" лише 28.08.2007 року, про що є розписка в матеріалах виконавчого провадження;

- визнати постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.03.2007 року по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2004 року по справі № 33/115 про стягнення з ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ТОВ "Промснаб" боргу на загальну суму 53491,05 грн.;

- зобов'язати Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області поновити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2004 року по справі № 33/115.

Інгулецький ВДВС не визнає вимоги позивача, заявлені у скарзі (відгук на скаргу за № 12-21/8160 від 26.09.2007 року).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та дослідивши надані ними письмові докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2005 року за заявою ВАТ "Науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут механізації праці в чорній металургії", було порушено провадження у справі № Б-29/21/05 про банкрутство ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

11.03.2006 року в газеті "Голос України" № 45 було опубліковане оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат". В оголошені зазначалось, що заяви кредиторів з вимогами до ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" приймаються протягом 30 днів від дня його опублікування. Тобто останній строк, у який кредитори могли звернутися до ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" з вимогами закінчився 10.04.2006 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2006 року вимоги ТОВ "Промснаб" включені до реєстру вимог кредиторів.

16.11.2006 року господарським судом Дніпропетровської області було затверджено мирову угоду між боржником та комітетом кредиторів, відповідно до якої сторони, у чіткій відповідності до чинного законодавства України, визначили та затвердили порядок та спосіб задоволення вимог кредиторів. Станом на сьогоднішній день мирова угода є чинною і має юридичну силу і є обов'язковою до виконання як боржником, так і всіма кредиторами.

Крім того, постановою Вищого господарського суду України рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2004 року у справі             № 33/115 скасовано.

Посилання скаржника на те, що йому стало відомо про постанову від 12.03.2007 року про закінчення виконавчого провадження 28.08.2007 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, слід визнати необґрунтованим.

У зв'язку з цим строк подачі скарги скаржника пропущений без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб" - відхилити.