СУД
УХВАЛА

про
залишення  справи без розгляду

27.08.07
Справа №  26/392/06-22/254/07

Суддя Скиданова Ю.О.

За позовом
приватного підприємця ОСОБА_1 (НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до відповідача-1:
Мелітопольської міської ради (72312, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул.
К. Маркса, 5) відповідача-2: Мелітопольського навчально-виховного
комплексу № 16 “Дитячий садок-школа-ВУЗ” (72318, Запорізька обл., м.
Мелітополь, вул. Сопіна, 200) про спонукання продовжити дію
договору оренди

Суддя

Ю.О. Скиданова

Представники:

від позивача:

не з'явився;

від відповідача-1:  від відповідача-2:

Пономаренко Л.Е, представник на
підставі довіреності № 203/1-09 від 09.10.2006 р.; не з'явився

Заявлено позовні вимоги про спонукання
Мелітопольського навчально-виховного комплексу № 16 “Дитячий садок-школа-ВУЗ”
продовжити дію договору НОМЕР_2 від 23.10.2004 р., укладеного між приватним
підприємцем ОСОБА_1 та Мелітопольським навчально-виховним комплексом № 16
“Дитячий садок-школа-ВУЗ”, на той же термін.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 03.10.2007 р. порушено провадження у справі №
26/392/06.

Ухвалою суду від 04.12.2006 р.
зупинено провадження у справі № 26/392/06 до результатів розгляду господарським
судом Запорізької області справи № 4/540/06-АП і набрання рішенням законної
сили.

Розпорядженням голови
господарського суду Запорізької області №_293 від 05.06.2007 р. справа №
26/392/06 передана на розгляд судді Скидановій Ю.О.

Ухвалою суду від 05.06.2007 р.
поновлено провадження у справі № 26/392/06 з 23.07.2007 р., справу прийнято
суддею до розгляду та присвоєно справі № 26/392/06-22/254/07. Розгляд справи
призначено на 23.07.2007 р..

У зв'язку з неявкою позивача у
порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 27.08.2007 р..

У судовому засіданні 27.08.2007 р.
судом оголошено ухвалу про залишення позову без розгляду.

Суд ухвалами від 05.06.2007 р. та
23.07.2007 р. зобов'язав позивача надати суду документи, які підтверджують
правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію,
довідка облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України
суду для огляду, копії - у справу); оригінали документів, доданих до позовної
заяви; нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог, листування з
відповідачем по суті спору /оригінали документів для огляду, належним чином
завірені копії -у справу/; постанову господарського суду Запорізької області
від 10.01.2007 р. у справі № 4/540/06-АП. Явка повноважних представників в
судові засідання була визнана судом обов'язковою.

Незважаючи на це, у судові
засідання 23.07.2007 р. та 27.08.2007 р. позивач свого представника не
направив, про причини неявки суд не повідомив, про врегулювання спору в
добровільному порядку, відмову від позову або підтримання позовних вимог суду
не заявив. Позивач не надав витребувані ухвалою суду документи, необхідні для
вирішення спору, поважності причин цього не обґрунтував.

Відповідно до п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов
без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник
позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення
перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки неподання без поважних
причин витребуваних судом матеріалів та неявка представника позивача в судове
засідання роблять неможливим вирішення спору по суті вимог, суд на підставі п.
5 ст. 81 ГПК України залишає позов без розгляду.

Відповідно до норм ст. 81 ГПК
України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду,
позивач має право знову звернутися з ним в господарський суд у загальному
порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємця
ОСОБА_1 (НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Мелітопольської міської ради (72312, Запорізька
обл., м. Мелітополь, вул. К. Маркса, 5) та Мелітопольського навчально-виховного
комплексу № 16 “Дитячий садок-школа-ВУЗ” (72318, Запорізька обл., м.
Мелітополь, вул. Сопіна, 200) про спонукання продовжити дію договору оренди
залишити без розгляду.

Суддя
Ю.О. Скиданова