ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

02.11.07                                                                                 Справа
№ 15/465н.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши
матеріали справи за позовом

Голови групи членів Кредитної
спілки «Фінансово-кредитна компанія «Капітал-сервіс»маріупольського відділення
ОСОБА_1, м. Маріуполь Донецької області

до
Кредитної спілки «Фінансово-кредитна компанія «Капітал-сервіс», м.
Алчевськ Луганської області

про визнання зборів кредитної
спілки неправомочними та протоколу зборів недійсним

За
участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_2 довіреність № 382693 від
28.08.07,  ;

від відповідача - Кузьменко М.Б., керівник,
протокол № 2-0307 засідання спостережної ради від 27.03.2007 року.

До початку слухання справи по суті
не заявлено вимогу про фіксування  судового
процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим
відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України
таке фіксування судом не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи,
додатково надані документи, суддя встановив наступне.

Суть спору:
позивачем заявлені вимоги про:

- визнання зборів членів
Маріупольських відділень, як загальних зборів членів Кредитної спілки
«Фінансово-кредитна компанія «Капітал-сервіс»від 26.05.2007р. неправомочними;

- визнання протоколу №5 зборів
Маріупольських відділень Кредитної спілки «Фінансово-кредитна компанія
«Капітал-сервіс»від 26.05.2007р. недійсним.

Дана справа не підвідомча
господарському суду  з наступних питань.

Згідно ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України (далі -ГПК України) підприємства,  установи, організації, інші юридичні особи (у
тому  числі  іноземні),
громадяни,  які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької  діяльності  (далі
- підприємства  та   організації), мають право звертатися до
господарського  суду згідно з
встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх  порушених
або  оспорюваних прав і
охоронюваних  законом  інтересів,
а  також  для
вжиття передбачених  цим  Кодексом заходів,  спрямованих
на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими
актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та
інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 21 ГПК України
сторонами  в  судовому процесі - позивачами і відповідачами
- можуть  бути  підприємства
та  організації,  зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 12
Господарського процесуального кодексу України
справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.

Дана норма в імперативному порядку
визначає категорію предмету спору та
суб'єктний склад сторін у такому спорі, що підвідомчий господарському
суду.

Кредитна спілка (відповідач у
справі) не є господарським товариством та відповідно голова групи членівОСОБА_1
(фізична особа - позивач) не є учасником господарського товариства відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 79
Господарського кодексу України господарськими товариствами визнаються
підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами
та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій
діяльності товариства з метою одержання прибутку.

Кредитна ж спілка, згідно ч. 1 ст.
1 Закону України «Про кредитні спілки», - це неприбуткова
організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх
об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у
взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних
грошових внесків членів кредитної спілки.

Нарешті, згідно ч. 1 ст. 80
Господарського кодексу України до господарських товариств належать:
акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з
додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Дана норма визначає вичерпний
перелік видів господарських товариств.

Кредитні спілки не є господарськими
товариствами.

У господарських судів відсутні
підстави виходити за межі підвідомчості господарських справ, визначених ст. 12
Господарського процесуального кодексу України. Тому, незважаючи на те, що
спори, пов'язані з діяльністю інших юридичних осіб за своїм змістом можуть бути
східними на спори що виникають із корпоративних відносин, проте, якщо хоча б
однією із сторін такого спору є фізична особа, він підвідомчій загальному суду.

Норма п. 4 ч. 1 ст. 12
Господарського процесуального кодексу України не підлягає розширеному
тлумаченню, якщо стороною у справі не є ні господарське товариство, ні його
учасник (засновник, акціонер).

Крім того, щодо предмету спору за
позовною заявою слід зазначити, що ані визнання зборів неправомочними, ані
визнання протоколів зборів недійсними не віднесено до спорів підвідомчих
господарським судам за положеннями ст. 12 Господарського процесуального кодексу
України.

За таких обставин, позивачем
неправильно подано позов до господарського суду.

Таким чином, провадження у справі
підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального
кодексу України. У зв'язку з наведеним позивач не позбавлений права звернутися
з позовною заявою, подавши її до відповідного загального суду.

Клопотання представника
реорганізаційної комісії відповідача щодо виводу певних осіб з приміщення,
передачі статутних документів, штампів та печаток Кредитної спілки відхиляється
судом у зв'язку з тим що господарським судом не вирішується спір по суті і
припиняється провадження у справі.

Відповідно до п.3 ст. 8 Декрету
Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 “Про державне мито” державне
мито в сумі 85 грн., яке перераховано за квитанцією від 29.08.2007р. №22505731,
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 118 грн., перераховані за квитанцією від 29.08.2007р. №22605751
підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 47, п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и
в:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Повернути ОСОБА_1,АДРЕСА_1: державне
мито в сумі 85 грн., яке перераховано за квитанцією від 29.08.2007р. №22505731,
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 118 грн., перераховані за квитанцією від 29.08.2007р. №22605751.
Підставою для повернення вказаних сум є дана ухвала, засвідчена печаткою суду.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко