ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 р.
№ 20-3/348-7/158

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

В. Овечкін  –головуючого,

Є. Чернов
В. Цвігун

за участю представників:

- відповідача
Корнілова Ю.Є. –(дор.№710 від 01.06.2007)

- прокурор
Громадський С.О. –(посв.№76 від 10.02.2005)

розглянув касаційне подання

Заступника прокурора м. Севастополя

на ухвалу
господарського суду м. Севастополя від 12.06.2007

у справі
№ 20-3/348-7/158 господарського суду                   м. Севастополя

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна по місту Севастополю

до
ТОВ "Качинський+"

про
визнання договору дійсним

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 12.06.2007 (суддя: Г.Ілюхіна) клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволено, провадження у даній справі зупинено до вирішення спору у справі № 05-5-45/6030-А за адміністративним позовом ТОВ "Качинський+" до Верховної Ради України про визнання недійсним Закону України "Про  перелік об'єктів права державної  власності,  які не підлягають приватизації" в частині включення до даного переліку ДП "Радгосп-завод Качинський".

Заступник прокурора м. Севастополя в касаційному поданні просить зазначену ухвалу скасувати з підстав порушення господарським судом норм процесуального права.

Прокурор стверджує, що іншої справи, зокрема, адміністративної        № 05-5-45/6030-А, яка є пов'язаної з даною справою, не має, оскільки судом відповідачу було відмовлено у порушенні справи за адміністративним позовом.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційного подання, заслухавши пояснення представників сторін вважає, що подання  підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок господарського суду про необхідність зупинення провадження у справі не ґрунтується на матеріалах справи та вимогах процесуального закону з таких підстав.

Відповідно до частини першої ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Пов’язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншім судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Як на підставу зупинення провадження у справі господарський суд  послався на адміністративну справу № 05-5-45/6030-А, вирішення якої матиме значення для даного спору.

Разом з тим, дані доводи не можуть бути визнані, як такі, що свідчать про наявність іншої справи, що розглядається іншим судом, оскільки ухвалою господарського суду м. Києва від 14.05.2007 № 05-5/45/6030-А у відкриті провадження в адміністративній справі відмовлено.

Враховуючи зазначене у місцевого господарського суду були відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі.

Виходячи з викладеного, керуючись  ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11110, 11111  ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційне подання задовольнити.

Ухвалу господарського суду м. Севастополя від 12.06.2007 у справі        № 20-3/348-/158 скасувати.

Справу направити господарському суду м. Севастополя для розгляду по суті позовних вимог.

Головуючий                                                                                             В. Овечкін

судді                                                                                                         Є. Чернов

В. Цвігун