overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

20.11.07р.

Справа № А2/2909-07

За позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Курченко О.Г. - ДПІ, довіреність № 23775/К/10 від
15.11.06р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1   про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця  ОСОБА_1,   АДРЕСА_1 (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 30.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.11.07 р.                                                                           Справа № 38/300

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Просянський гірничо-збагачувальний комбінат” смт.Просяна, Покровського району, Дніпропетровської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Кристал”             м. Костянтинівка Донецької області

про стягнення  8 438грн.09коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Позивач, Відкрите акціонерне товариства “Просянський гірничо-збагачувальний комбінат” смт.Просяна, Покровського району, Дніпропетровської області, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Кристал”             м. Костянтинівка Донецької області про стягнення  основного боргу у розмірі 7 020грн.05коп., пені за прострочення строків виконання зобов’язань у розмірі 561грн.60коп., суми боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 294грн.84коп. та процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі  561грн.60коп., а всього 8 438грн.09коп.

07.11.2007р. на адресу суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 05.11.2007р. № 22-15/3409, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія “Кристал” м.Костянтинівка Донецької області значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 30207119) та знаходиться за адресою: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул.Шмідта, 3.

Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 13.11.2007р. не зявився, вимоги ухвали суду не виконав,  про  причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про  час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується повернутим на адресу господарського суду поштовим повідомленням № 7982417.

Відповідач у судове засідання 13.11.2007р. не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується повернутим на адресу господарського суду поштовим повідомленням № 7971393.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  26.11.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 31.10.2007р. та представити вказаній в ній документи.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя                                                                       Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.10.07 р.                                                                           Справа № 37/259

за позовом Відкритого акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Еко-вугілля України”, м. Єнакієве

про стягнення вартості вагової недостачі продукції в сумі 1713 грн. 66 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники сторін:

від позивача:          Басс С.С. - за дов. № 85-157юр. від 20 червня 2007 року,

від відповідача:      Орлов В.В. – за дов. № 4 від 21 травня 2007 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся до господарського суду Донецької області 10 вересня 2007 року з позовною заявою № 891-4/4 – 18 у/и від 3 серпня 2007 року до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Еко-вугілля України”, м. Єнакієве про стягнення вартості вагової недостачі продукції в сумі 1713 грн. 66 коп.

Ухвалою від 10 вересня 2007 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву № 891-4/4 – 18 у/и від 3 серпня 2007 року до розгляду та порушив провадження у справі № 37/259. Позивач та відповідач ухвалою суду від 10 вересня 2007 року зобов’язані були надати перелічені в ухвалі документи.

1 жовтня 2007 року позивачем через канцелярію господарського суду Донецької області був наданий супровідний лист № 851-37/259 від 1 жовтня 2007 року з додатком, які долучені судом до матеріалів справи.

Позивач у судовому засіданні 1 жовтня 2007 року підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні 1 жовтня 2007 року проти позовних вимог заперечував.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.

Відкласти розгляд справи на 08:30 год.  10.10.07 року.

2.          Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 10 вересня 2007року у повному обсязі.

3.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Яманко В.Г.

Вик. Шкурідіна І.О.

Т. 305-61-06

Надруковано 4 примірника:

1.Позивачу- 2.

2.Відповідачу  – 1.

3. До справи – 1.

_____________________________________________________________________________

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.
УХВАЛА

21.06.07
Справа № 10/299ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська
Т.М. по справі № 10/299ад за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Луганська

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

про стягнення 7608 грн. 00 коп.

Представники  сторін:

від
позивача - Комарова Г.О. - гол.держ.подат.інспектор, довіреність № 9742-1/10
від 11.06.07.;

від
відповідача - не прибув

Суть спору: позивачем заявлена вимога про
стягнення з відповідача  штрафної
(фінансової) санкції  у розмірі  7608 грн. 00 коп.

Відповідач клопотанням від
20.06.2007р. просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з хворобою.

21.06.2007р.  проведено попереднє судове засідання у
відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Розглянувши матеріали справи
встановлено, що ДПА в Луганський області проводила перевірку щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1. (м. ЛуганськАДРЕСА_1 -магазин).

Відповідно до ст. 53 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним залучити до участі
у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Державну податкову адміністрація в Луганській
області, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2.

Керуючись статтями 53, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну податкову
адміністрацію в Луганській області.

2.Закінчити
підготовче провадження по справі № 10/299ад.

2. Призначити
справу №10/299ад до судового розгляду на «17»липня 2007 року у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «14»год. «20»хв.

3.Зобов'язати позивача -надіслати копію
позовної заяви третій особі, докази надіслання надати суду, надати заперечення
на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування
заперечень, оригінали документів,
доданих  до позовної заяви в
копіях -для огляду в засіданні, при оскарженні відповідачем рішення про
застосування фінансових санкцій - документальне підтвердження і прийняті
рішення за наслідками оскарження, надати довідку адресного бюро про
місцезнаходження відповідача на день розгляду справи.

4.Зобов'язати
відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання
позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів,  при сплаті фінансових
санкцій -документальне підтвердження,
торговий патент, при оскарженні рішення про застосування фінансових
санкцій в адміністративному або судовому порядку надати докази (скаргу, рішення
тощо), документальне підтвердження реєстрації в якості суб'єкта підприємницької
діяльності.

5.Зобов'язати третю особу
- надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Суддя
Т.М.Мінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" листопада 2007 р.                              Справа № 15/252

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 511а-07 від 12.11.07

Прокурор міста Чернігова в інтересах держави

В особі:           Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради,  вул. Кирпоноса 9, м. Чернігів,14000

В особі:           Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області,  пр-т. Миру, 61,м.Чернігів,14005

Відповідач:           Приватне підприємство "Жаквін",  пр-т Миру 35, кв.37, м. Чернігів,14000

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет  спору           Чернігівська  міська рада,  14000, м. Чернігів, вул. Магістрацька,7

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору           Чернігівська міська санітарно - епідеміологічна станція,  14000, м.Чернігів, вул. Кирпоноса,30

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет  спору           Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівська фармацевтична фабрика",  14017, м. Чернігів, вул. Щорса,52

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії та розірвання договору

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "13" грудня 2007 р. о  10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната №  19.

4. Зобов'язати позивачів : надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5. Зобов'язати позивачів та прокурора надати: докази про здійснення будівництва з істотним відхиленням від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотним порушенням будівельних норм і правил, про можливість проведення перебудови або про відмову відповідача від її проведення.

6. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов; довідку ЄДРПОУ, документальне обґрунтування заперечень.

7. Третім особам по справі  надати письмові пояснення по справі.

8. Сторонам та третім особам по справі  забезпечити явку уповноважених представників.

9. Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення позову, у зв’язку з недостатнім обґрунтуванням.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.11.07р.

Справа № А2/3474-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємства "ЛІКАР", вул. Жуковського, 106/22, м.Нікополь, Дніпропетровська область,53254   (), р/р189 МФО 305534

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.12.07р. о 12:55год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; позивачу:

- довідку про відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
У Х В А Л А

11.09.07                                                                                 Справа № 01-10/20-155.

Суддя Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали за заявою

кредитора        -   Приватного малого підприємства “Алоінс”, м.  Запоріжжя,

до боржника    -  Дочірнього підприємства “Луганський Облавтодор”

відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна

компанія “Автомобільні шляхи України”, м. Луганськ

про порушення справи про банкрутство

Розглянувши заяву кредитора та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в :

Кредитором, Приватним малим підприємством “Алоінс”, м. Запоріжжя, подано до господарського суду Луганської області заяву від 22.08.07. №444 про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, Дочірнього підприємства “Луганський Облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні шляхи України”, м. Луганськ, в порядку   ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В порушення п. 6 ст. 63 ГПК України, до  заяви кредитора  не додано належних   доказів надіслання її копії та доданих до неї документів за адресами боржника, які зазначені у заяві про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки,  додана до заяви кредитора  поштова квитанція  від 05.09.07. №2200 свідчить про те, що  заяву та додані до неї документи надіслано боржнику лише за однією адресою, а не за двома адресами, які зазначені у заяві, а саме: м. Луганськ, вул. Лінія залізниці, 9 та м. Луганськ, Л. Чайкіної,1.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути заяву кредитору без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, ст. 7, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

у х в а л и в:

1.Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенних порушень.

Додаток (тільки заявнику):    –  на   “22” аркушах, у тому числі платіжні доручення: №427 від 04.05.07. на сплату держмита у розмірі  85 грн. 00 коп. та №428 від 04.05.07. на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі  18 грн. 00 коп.

Суддя                                                                                     Т.С. Кірпа

Помічник судді                                                                             Г.С. Шабрацька

3 прим.

1 –до наряду;

2 –боржнику;

3 –кредитору - рекомендованим листом з додатком на 22 аркушах.

Вих. №

2 прим.

17.09.07.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2007 р.
№ 3/360-4271

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства “Міжрегіональні ділові ініціативи”

на ухвалу
від 19.06.2007 Львівського апеляційного господарського суду

у справі
№ 3/360-4271 господарського суду Тернопільської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Міжрегіональні ділові ініціативи”

до
Дочірнього підприємства “Теребовлянська взуттєва фабрика”

за участю третіх осіб
- Теребовлянська районна державна адміністрація в особі державного реєстратора Бугай Г.А.;
- Товариство з обмеженою відповідальністю    “Ла Кастеллана”

про
визнання частково недійсним статуту

розгляд касаційної скарги у справі, призначеної на 16 жовтня 2007 р. потребує відкладення у зв’язку з хворобою судді Дроботової Т.Б. –головуючого, доповідача у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Міжрегіональні ділові ініціативи” на ухвалу  Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2007 р. у справі № 3/360-4271 господарського суду Тернопільської області відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 листопада 2007 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання                   судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Т. Дроботова

Судді:                                                                                        Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.07 р.

Справа № Б24/526-07

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Юнасервіс", м.Кривий Ріг

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Діан Кехт", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Ревкова І.В., дор. № 5 від 16.10.07р.

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 150793,09 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора в особі директора Джафаровой Н.П. , яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Діан Кехт", м.Дніпропетровськ  ()- банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Діан Кехт", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Юнасервіс" в особі директора Джафаровой Н.П. (50036 м.Кривий Ріг, вул.Мелешкіна, 10).

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  21.11.08 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.07
Справа №8/81-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувшиматеріали       справи № 8/81-07  порушеної за заявою кредитора УПФУ в Путивльському районі       до боржника –Госпрозрахункового відокремленого  підрозділу Руднівського сільського споживчого товариства    (41500 Сумська обл., Путивльський район  с. Руднєво ід. код     24004416)  про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області № 8/81-07 від 28.02.2007 р.  порушена справа про банкрутство Госпрозрахункового відокремленого  підрозділу Руднівського сільського споживчого товариства до  ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Постановою господарського суду Сумської області від 02.04.2007р. по справі № 8/81-07 до боржника - Госпрозрахункового відокремленого  підрозділу Руднівського сільського споживчого товариства    (41500 Сумська обл., Путивльський район  с. Руднєво ід. код 24004416) відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича (ліцензія серія АБ № 271729 від 16.03.06 року).

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута –  Госпрозрахункового відокремленого  підрозділу Руднівського сільського споживчого товариства    (41500 Сумська обл., Путивльський район  с. Руднєво ід. код     24004416), по справі № 8/81-07 в судове засідання на 22.10.2007р. о 10 год. 55 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 220.

2. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                              В.І. КІЯШКО