ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А про зупинення

"01" листопада 2007 р.

Справа № 3/162-07-5042

Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання: Іоффе
С.Б.

за участю представників сторін в
судовому засіданні від 01.11.07р.:

від позивача: за первісним позовом: ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., за довіреностями;

від відповідача за первісним
позовом: Ільєнюк Л.С., Лебеденко В.Г., за довіреностями;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського
суду Одеської області від 31.08.07р.

по справі № 3/162-07-5042

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Іллічівськміськбуд”

про стягнення 71 375,05 грн.

та за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Іллічівськміськбуд”

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення
65 812,00 грн.

Встановила:

Суб'єкт  підприємницької діяльності фізична особа
ОСОБА_1. звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про
стягнення з ТОВ “Іллічівськміськбуд” боргу в сумі 70 551,54 грн. за договором №
251/2006 від 29.08.2006 р. на проектні та вишукувальні роботи.

ТОВ “Іллічівськміськбуд” не
погодившись з заявленими позовними вимогами, звернулось до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1. з зустрічним позовом про
стягнення 65 812,00 грн. боргу, зазначаючи, що на цю суму ТОВ спричинено
збитків в зв'язку з неякісним та несвоєчасним виконанням СПД-фізичною особою
ОСОБА_1. робіт за договором № 251/2006 від 29.08.2006 р.

Як вбачається з наданого сторонами
договору № 251/2006 від 29.08.2006 р. на проектні та вишукувальні роботи, його
предметом є виконання Суб'єктом
підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1. робіт по
виготовленню (розробці) та передачі проектної документації: “ТОВ
“Іллічівськміськбуд” Житловий комплекс у межах вул. 1-го Травня -вул. Паркова
-вул. Гайдара в м. Іллічівську. Передпроектні пропозиції” Договором
встановлено, що перелік, обсяг та вимоги до Проектної документації викладено в
завданні на проектування.

Враховуючи необхідність роз'яснення
питань, що виникли при вирішенні господарського спору і які потребують
спеціальних знань, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі
судову технічну експертизу.

Куруючись ст. ст. 41, ч. 2 ст. 79,
99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

Ухвалила:

1) Призначити по справі №
3/162-07-5042 судову технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському
науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса вул. Ланжеронівська,
21).

2)
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

І. Чи відповідають виконані Суб'єктом
підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1. передпроектні пропозиції
завданню на проектування, яке є Додатком № 1 до договору № 251/2006 від
29.08.2006 р. на проектні та вишукувальні роботи? (а.с. 11; 42).

ІІ. Чи відповідають виконанні
Суб'єктом  підприємницької діяльності
-фізичною особою ОСОБА_1. передпроектні пропозиції діючим державним будівельним
нормам?

ІІI. Які вихідні дані
використовувались Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою
ОСОБА_1. при виготовленні передпроектних пропозицій?

IV. Чи зобовязаний виконавець робіт за
договором № 251/2006 від 29.08.2006 р., відповідно до діючих державних будівельних
норм, враховувати існуючу забудову на території, що є прилеглою до проектної
площі?

. Чи є обов'язковим при виконанні
передпроектних пропозицій визначення категорії запроектованого житла та чи
здійснено це виконавцем робіт за договором № 251/2006 від 29.08.2006 р.?

.
Чи може визначити, відповідно до існуючих норм, топо-геодезична зйомка
межі проектування?

. Чи мав право виконавець робіт за
договором № 251/2006 від 29.08.2006 р. виконувати передпроектні пропозиції на
підставі наявних в матеріалах справи ліцензій?

3) Для проведення експертизи надати
у розпорядження експерта матеріали справи №3/162-07-5042.

4) Оплату вартості експертизи
покласти на Суб'єкта  підприємницької
діяльності - фізичну особу ОСОБА_1.

5) Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6) Апеляційне провадження у справі
№  3/162-07-5042 зупинити до отримання
висновку експерта.

Головуючий суддя
Т.Я.Гладишева

Суддя
Я.Ф. Савицький

Суддя
О.Т. Лавренюк