СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"07" серпня 2007 р.
Справа № 21/3952-А

за позовом  Державної податкової інспекції у
Летичівському районі смт. Летичів

до Приватного підприємця ОСОБА_1 с.
Головчинці Летичівськмйрайон

про стягнення 1152,50 грн.

Суддя  Огороднік
К.М.                    Секретар судового
засідання Ковтонюк І.П.

Представники сторін:

від позивача Вонсович М.М. - за
довіреністю.

від відповідача -ОСОБА_2 -за
довіреністю.

У судовому засіданні згідно ст. 160
КАС України судом оголошено вступну і резолютивну частини постанови.

Позивач у позовній заяві просить з
відповідача фінансові санкції в розмірі 1152,50 грн. згідно рішення НОМЕР_1,
застосовані за порушення п. 13 ст. 3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”. Звертається увага на допущені порушення.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позову заперечує, зокрема, посилаючись на те, що
відповідачем неправомірно проведена перевірка. Вказував, що при проведенні
перевірки працівники ДПІ у Летичівському районі проявили недбалість, а саме -
не з'ясували касу якого відділу вони перевіряли. У що у магазині „ІНФОРМАЦІЯ_1”
існує 2 відділи, які належать двом окремим СПД - ПП ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_3 Окрім
цього, сама продавець ОСОБА_4 є фізособою-підприємцем (свідоцтво НОМЕР_2). При
перевірці податківцями не було в достатній мірі з'ясовано питання належності
грошових коштів ПП ОСОБА_1 Саме через ці обставини постановою Летичівського
райсуду від 29.05.2007 року у справі № 3-1569/07р. було закрито провадження у
справі про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_4 за відсутності в її діях складу
адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП. Вважав, що у даному
конкретному випадку ця обставина свідчить і про відсутність порушень
податкового законодавства з боку ПП ОСОБА_1

Розглядом поданих матеріалів справи
встановлено наступне.

В ході проведеної працівниками ДПА
у Летичівському районі Хмельницької області перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу магазину
„ІНФОРМАЦІЯ_1” с. Головчинці Летичівського району, який належить відповідачу,
були виявлені порушення п. 13 ст. 3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”, а саме: виявлений факт невідповідності готівкових коштів на місці
проведення розрахунків  сумі коштів, яка
вказана у денному звіті на суму 230,50 грн. Перевірка проведена ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 в присутності продавця ОСОБА_4

За наслідками перевірки складено
акт НОМЕР_3.

На підставі акту перевірки
позивачем прийнято рішення НОМЕР_1 про застосування до відповідача фінансових
санкцій в розмірі 1152,50 грн. Позивачем наданий в матеріали справи розрахунок суми
штрафних санкцій.

У зв'язку з наявністю
заборгованості позивачем подано позов до суду про стягнення 1152,50 грн.

Крім того судом встановлено, що
29.05.2007 року постановою Летичівського районного суду Хмельницької області
провадження в справі про адміністративне правопорушенні відносно ОСОБА_4
закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 1551 ч. 1 КупАП. При цьому судом встановлено, що
29.04.2007 року, при перевірці працівниками ДПІ Летичівського району Хмельницької
області магазину „ІНФОРМАЦІЯ_1” в с. Головчинці Летичівського району
Хмельницької області, який належить ПП ОСОБА_1, де ОСОБА_4 працює продавцем,
було проведено оперативну закупку алкогольних напоїв на суму 41 грн., після
чого було перевірено відповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО та виявлено
невідповідність на суму 230 грн., чим ОСОБА_4 порушила п. 13 с. З Закону
України "Про порядок проведення РРО у сфері торгівлі громадського
харчування та послуг" і вчинила адміністративне правопорушення за ст. 1551
ч. 1 КУпАП. При виясненні обставин справи ОСОБА_4 вину у вказаному
правопорушенні не визнала, пояснивши суду, що вона працює продавцем у двох
відділах, які знаходяться в одному приміщенні але належать різним власникам.
Відділ, що здійснює торгівлю алкогольними напоями із застосуванням касового
апарату і який перевірявся, належить ПП ОСОБА_1, а відділ з продажу
продовольчих товарів належить ПП ОСОБА_3, який перебуває па єдиному податку.
При проведенні контрольної закупки вона відпустила алкогольних напоїв на суму
41 гри. і оскільки в касі даного відділу не було грошових коштів щоб дати
здачу, вона пішла розміняти 50 грн. в касі іншого відділу. Після того, як вона
дала здачу та вибила чек, 41 грн. вона поклала в касу біля касового апарату.
Працівниками податкової при перевірці відповідності коштів в касі денному звіту
РРО, було перераховано готівкові кошти каси відділу продовольчих товарів, який
належить приватному підприємцю ОСОБА_3. Працівниками податкової не
з'ясовувалось питання - касу якого відділу вони перевіряють. В постанові
вказано, що пояснення ОСОБА_4 підтверджуються її поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення від 29.04.2007 року та поясненнями свідка ОСОБА_3.
Зазначено, що з пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також вбачається, що ними
при проведенні перевірки не було в достатній мірі з'ясовано питання належності
грошових коштів ПП ОСОБА_1

Досліджуючи надані докази, фактичні
обставини справи, оцінюючи доводи та заперечення сторін, судом до уваги
приймається  наступне.

Згідно ст. 10 Закону України „Про
держану податкову службу в Україні” із змінами і доповненнями, передбачено, що
до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу,
районах у містах, міжрайонних та об'єднаних держаних податкових інспекцій
віднесено здійснення в межах своїх повноважень контролю за законністю валютних
операцій, додержанням установленого порядку розрахунків із споживачами з
використанням електронних контрольно-касових апаратів, товарно-касових книг,
лімітів готівки в касах та її використанням для розрахунків за товари, роботи і
послуги, а також за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів
підприємницької діяльності, ліцензій, патентів, інших спеціальних дозволів на
здійснення деяких видів підприємницької діяльності.

Статтею 11 Закону України „Про
державну податкову службу в Україні” передбачено право застосовувати до
платників податків фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені у випадках,
порядку і розмірах, встановлених законами України. Фінансові (штрафні) санкції,
суми недоїмки, пені накладені (застосовані) органами державної податкової
служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються в
судовому порядку.

Згідно статтi 3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” із змінами та доповненнями суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в
безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) при  продажу товарів
(наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов'язані: 13) забезпечувати
відповідність  сум  готівкових
коштів  на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку
робочого дня.

Згідно статті 15 Закону України
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” із змінами і доповненнями контроль за
додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи
державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових
перевірок згідно із законодавством України.

При цьому згідно статті 17 цього
Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної податкової служби України застосовуються
фінансові санкції. Згідно ст. 22 зазначеного Закону у разі невідповідності суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі
продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до
суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у
п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

При цьому судом враховується, що
згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на
яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею
72 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 72 КАС України
вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про
адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для
адміністративного суду, що розглядає справу про
правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок
або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно
цією особою.

Оскільки, Летичівським районним
судом встановлено, що з пояснень свідків (перевіряючих) ОСОБА_5 та ОСОБА_6
вбачається, що ними при проведенні перевірки не було в достатній мірі з'ясовано
питання належності грошових коштів ПП ОСОБА_1 Будь-яких доказів, які б
спростовували факти вказані в постанові райсуду позивачем всупереч ч. 1 ст. 71
КАС України суду не надано.

Тому, суд вважає, що позивачем не
надано суду безспірних та беззаперечних доказів порушення відповідачем п. 13
ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та обґрунтованості
застосування заявлених до стягнення фінансових санкцій.

Враховуючи вищенаведені обставини в
позові належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86,
104, 105, 158-163, 167, 254-255, п. 6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

ПОСТАНОВИВ:

У позові Державної податкової
інспекції у Летичівському районі смт. Летичів до Приватного підприємця ОСОБА_1
с. Головчинці Летичівського району про стягнення 1152,50 грн. фінансових
санкцій відмовити повністю.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в
апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України
Постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
К.М. Огороднік

Постанова
оформлена в повному обсязі та підписана 10.08.2007 року.

Віддрук.
3 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.