overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.07.07 р.                                                                               Справа № 25/234

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом   Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” м. Київ в особі Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” м. Донецьк

до відповідача   товариства з обмеженою відповідальністю „Редакция газеты «Налоговый вестник Донбасса» м. Донецьк

про    стягнення  55521грн.04коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/234.Судове засідання призначити на  14.08.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

2.          Зобовязати позивача надати посвідчення на представника, документив підтвердження правового статусу підприємства, довідку управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ. Витребувані  документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, документи в підтвердження правового статусу підприємства, документально підтверджені докази в обґрунтування заперечень на позов. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 4 примірники:

1прим. – до справи;

2  прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.10.2007                                                   Справа №

Суддя господарського суду І.В.Івашкович

розглянувши матеріали за заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

заінтересовані особи :

- Тячівська міська рада, м. Тячів

- Державна податкова інспекція в Тячівському районі, м.Тячів

про вжиття запобіжних заходів –накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Тячів, вул. Шевченка, 2,

за участю представників:

заявника –Фраткіна Т.Ф.- головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність №4 від 03.01.07

заінтересованих осіб

-  Тячівської міської ради - не з’явився

- Державної податкової інспекції у Тячівському районі –Борсенко О.В., довіреність №10523 від 26.06.07

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника підтримала  вимоги про вжиття запобіжних заходів.

Представник Тячівської ДПІ підтримав позицію заявника.

Представник Тячівської міської ради для участі в даному судовому засіданні не з’явився.

До початку судового засідання від Тячівської міської ради надійшла факсограма № 02-17/788 від 17.10.07 із клопотанням відкласти розгляд заяви через неможливість явки його уповноваженого представника.

З метою забезпечення всебічного і повного з’ясування обставин справи та об’єктивного вирішення питання про вжиття запобіжних заходів суд вважає, що клопотання слід задоволити.

З огляду на обмежені згідно зі ст. 43-4 ГПК України строки розгляду заяви про вжиття запобіжних заходів, судовий розгляд підлягає відкладенню на 18.10.07 10 год. 00 хв. з додатковим повідомленням заінтересованих осіб шляхом надіслання даної ухвали факсограмою.

Керуючись ст.ст. 43-1,43-2,43-3,43-4 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд заяви  відкласти на 18 жовтня 2007 р. на 10:00 год.

2. Зобов’язати Тячівську міську раду подати письмові обґрунтування  наявних у нього  заперечень на заяву про вжиття запобіжних заходів.

3.Копію цієї ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам: Тячівській міській раді та ДПІ у Тячівському районі.

Суддя                                                                                    І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"20" червня 2007 р.
Справа №  5/505/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 31.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна заява
з додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
СУД
УХВАЛА

01.10.07р.

Справа № 14/353-07

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків, пр. Косіора, 91

до  відповідача-1 Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мобілочка", м.Дніпропетровськ, пров. Білостоцького,
буд. 12, кв. 27

відповідача-2 Приватного
підприємства "Акцент-Сервіс", м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича,
53

Третя особа: Харківський філіал
"Акцент-Сервіс" Приватного підприємства "Акцент-Сервіс",
вул. Чернишевського, 95, м. Харків

про
стягнення 3515,00 грн.

Суддя  Панна С.П.

СУТЬ
СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області справу № 29/400-07 було передано за підсудністю до
господарського суду Дніпропетровської області, у зв'язку з чим 20.08.07 р.
господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у
справі                           №
14/353-07.

26.09.07 р. до суду надійшла ухвала
Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.07 р., якою у
господарського суду Дніпропетровської області витребувано справу                 № 29/400-07 (н. р. 07/338-06),
що дає суду підстави для зупинення провадження у справі                № 14/353-07 та направлення її
до Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 14/353-07
зупинити.

Про поновлення провадження у справі
сторін буде належним чином повідомлено.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.10.07 р.                                                                                                    Справа № 8/133пд

за позовом Закритого акціонерного товариства „Медичний центр „ДОБРОБУТ”, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ИНДУСТАР”, м.Донецьк

про розірвання договору, повернення майна та відшкодування збитків

Суддя  Ємельянов  А.С.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Медичний центр „ДОБРОБУТ”, м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „ИНДУСТАР”, м.Донецьк про розірвання договору, повернення майна та відшкодування збитків.

Враховуючи, що позивач та відповідач не з’явилися на виклик суду, а також в засідання суду не надано витребуваних судом документів, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  06.11.07 року.

Відповідачу надати в засідання суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

26.06.07 р.                                                                               Справа № 29/163а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом  Державного підприємства “Шахтарськантрацит”  м.Шахтарськ

до відповідача: Шахтарської об”єднаної державної податкової інспекції  м.Шахтарськ

про визнання недійсним приписання

за участю  представників сторін:

від позивача – Волошина А.А.(за довір.)

від відповідача – Комаров Д.А. – ст.держподатковий інспектор (за довір.), Злобін А.О.- ст.держподатковий інспектор юр.відділу (за довір.)

Ухвалою суду від 04.05.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/163а за позовом Державного підприємства “Шахтарськантрацит”  до Шахтарської об”єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними приписань №970/10/24-013 від 30.01.07р., №971/10/24-013 від 30.01.07р., №972/10/24-013 від 30.01.07р., №968/10/24-013 від 13.02.07р., №967/10/24-013 від 13.02.07р., №1360/10/24-013 від 23.02.07р., призначено попереднє судове засідання, при проведенні якого  виникла необхідність надання сторонами  додаткових документів.

Позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до 11.07.2007р. для надання додаткових доказів по справі.

За вимогами п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Керуючись статями ст..ст.110,111,156,160,186 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Зупинити  провадження по справі до 11.07.2007р.

2.Позивачу надати документи по здійсненню заліку однорідних вимог, що зазначені у запитах ( договори, накладні і т.п.); баланс за 2006р. з розшифровкою.

3.Зобов”язати  відповідача надати довідку про наявність у позивача податкового боргу станом на 12.11.03р. та 23.02.07р., 13.01.07р., 30.01.07р., 13.02.07р.

4.Попереднє судове засідання провести 11.07.2007р. о 10год.00 хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул.. Артема,157, кім.№221.

5.Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена  в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

7. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

23.07.07                                                                                 Справа № 22/20б

Суддя Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора    -  Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі

м. Луганська

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз", м. Луганськ

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон).

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 20.03.07. відсутнього боржника –ТОВ "Алмаз", м. Луганськ, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого - Клінчева О.А., на якого покладено обов’язок щодо здійснення ліквідаційної процедури, за результатами якої вона повинна надати суду для розгляду та затвердження звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс банкрута, відповідно до вимог ст. ст. 32, 52 Закону, у строк до 6 місяців з дня винесення цієї постанови.

До даного часу від ліквідатора Клінчева О.А. ніяких відомостей щодо стану здійснення ліквідаційної процедури, звіту з ліквідаційним балансом та інших матеріалів до суду не надійшло.

За таких обставин, для заслуховування звіту ліквідатора, слід призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 22-32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити розгляд справи на 18.09.07., на 12 годин 00 хвилин, каб. №310.

2.Зобов’язати ліквідатора Клінчева О.А. - подати до суду звіт за результатами проведення ліквідаційної процедури, ліквідаційний баланс банкрута та іншу документацію відповідно до вимог ст. ст. 32, 52 Закону; докази надіслання або вручення потенційним кредиторам банкрута письмових повідомлень про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом; письмові відомості про місцезнаходження документації, печаток та штампів банкрута (при наявності); відомості ВДВС щодо наявності або відсутності виконавчого провадження стосовно банкрута.

3.Кредиторам (комітету кредиторів) - подати до суду на день слухання справи пояснення щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута; рішення (у вигляді протоколу) щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі або щодо продовження строку ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора Клінчева О.А., членів комітету кредиторів та представника банкрута у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                М.Ю. Ковалінас

Надр. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - ліквідатору Клінчеву О.А.;

3 - банкруту;

4 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

вих. №

3

24.07.07.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2007 р.

№ 2-268/07 (2-4991/05)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Муравйова О.В.-головуючого
Полянського А.Г. Фролової Г.М.

за участю представників:

позивача

не з'явились (про час та місце
судового засідання повідомлені належним чином)

відповідачів

не з'явились (про час та місце
судового засідання повідомлені належним чином)

третіх осіб

не з'явились (про час та місце
судового засідання повідомлені належним чином)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Арго Україна”

на ухвалу

Апеляційного суду міста Києва від
05.04.2007 року

у справі

№ 2-4991/05 (2-268/07)
Подільського районного суду міста Києва

за позовом

ОСОБА_1

до

- Закритого акціонерного
товариства “Прайм-Банк” - Товариства з обмеженою відповідальністю “Арго
Україна” - Товариства з обмеженою відповідальністю “Арком”

треті особи

- Державна податкова інспекція у
Подільському районі міста Києва - ОСОБА_2- ОСОБА_3- Приватний нотаріус
ОСОБА_4

про

визнання недійсним договорів

В С Т А Н О В
И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю
“Арго Україна” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05.04.2007 року у справі №
2-4991/05 (2-268/07) Подільського районного суду міста Києва, в якій просить
скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанції з підстав, викладених у
касаційній скарзі.

Подана касаційна скарга ухвалою
Вищого господарського суду України від 15.06.2007 року прийнята до провадження
і її розгляд призначений у засіданні на 07.08.2007 року о 14 год. 15 хв.

В судове засідання представники
сторін не з'явилися.

Враховуючи викладене, з метою
забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та
об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги
підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

1. Розгляд касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю
“Арго Україна” на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05.04.2007
року у справі № 2-4991/05 (2-268/07) Подільського районного суду міста Києва
відкласти та призначити у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду
України на 28 серпня 2007 року о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

2. Зобов'язати Товариство з
обмеженою відповідальністю “Арго Україна” до початку зазначеного судового
засідання надати докази направлення касаційної скарги Закритому акціонерному
товариству "Бізнес-Прайм".

3.
Направити примірник касаційної скарги Закритому акціонерному товариству
"Бізнес-Прайм".

4. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

.

Головуючий
О. Муравйов

Судді
А. Полянський

Г.
Фролова
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.
Справа № 3/103-07/17

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сузір'я-Інвест»

до                    Києво-Святошинського бюро
технічної інвентаризації

третя особа без самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідача

Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 про                  визнання незаконними дій
реєстратора

Суддя  Суховий В.Г.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа    №
А3/166-07 (Суддя Коротун О.М.) за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір'я-Інвест» до
Києво-Святошинського бюро технічної інвентаризації, за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про визнання незаконними дій
реєстратора.

Згідно з розпорядженням Голови господарського
суду Київської області Грєхова А.С., у зв'язку з призначенням судді Коротун
О.М. суддею Київського апеляційного господарського суду, справу № А3/166-07
передано до подальшого провадження судді
Суховому В.Г.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу до свого провадження
та присвоїти їй № А3/166-07/17.

2.          Розгляд справи призначити на
01.10.2007 о 12:00.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.)

4.            Викликати повноважних представників
сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

5.          Зобов'язати позивача подати
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

6.          Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

7.          Витребувати від відповідача:
свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові
відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07                                                                                           Справа№ 7/271А

за позовом: Державної інспекції енергозбереження, м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства “Кам’янка-Бузьке водопровідно-каналізаційне господарство”, м. Кам’янка-Бузька

про: стягнення   4938,18 грн.

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача: Когут Р.Й., довір. № 12/139-1689 від 27.07.07 року, Якубовський А.М.

відповідача: не з’явився

Суть справи викладено в попередніх ухвалах суду.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, проте надіслав клопотання (Вх. № 21537 від 09.10.07 року) про відкладення розгляду  справи у зв’язку з неможливістю направити в судове засідання повноважного представника.

Представники позивача із заявленим клопотанням ознайомлені та щодо призначення наступної дати розгляду справи не заперечують.

Суд, розглянувши заявлене відповідачем клопотання, вважає за доцільне його задоволити, розгляд справи відкласти та зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 10.09.07 року.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 07.11.2007 р. о 1500 год.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, каб. 405.

3.          Сторонам: 1) направити у судове засідання своїх повноважних представників; 2) при подачі витребуваних судом матеріалів та інших доказів, посилання на номер справи обов’язкове;

4. Зобов’язати позивача  до наступного судового засідання подати витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік, акт звірки розрахунків, оригінали документів для огляду в суді, обгрунтований розрахунок заявлених позовних вимог;

5. Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, акт звірки розрахунків, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування підприємств відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік.

6. Сторонам врегулювати спір в добровільному порядку.

7. При неявці повноважних представників сторін у судове засідання спір буде розглянуто на підставі наявних матеріалів справи відповідно до ст. 128 КАС України.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.