ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07
Справа №АС12/451-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді:         Лущик М.С.

при секретарі судового засідання:  Молодецької В.О.

розглянув справу

За позовом:        Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Металбудсервіс»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Нордагроспец»

Про визнання правочину та господарських зобов`язань недійсними

За участю представників:

Від позивача:     Марченко О.О.

Від 1-го відповідача: Ємельяненко С.В.

Від 2-го відповідача: не з`явився

Прокурор: Кошлякова А.Ю.

Суть спору:  позивач просить визнати правочин та господарські зобов`язання недійсними.

Перший відповідач подав заперечення на адміністративний позов в якому просить витребувати у позивача додаткові матеріали по справі та викликати і допитати в якості свідків Костенко В.І., Ворону В.М. та Левченко А.В.

Розглянувши матеріали справи , господарський суд встановив:

Для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, тому суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 11 год. 40 хв. 27.09.2007р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 113-114, 1-й поверх.

2.          Пропоную надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

2.1.          Позивачу – надати до суду наступні матеріали:

–протокол допиту Костенко В.І. від 17.08.2007р.;

–протокол допиту Дубаневича В.І., Рудя П.В., Чмирьова М.І., від 18.07.2007р.;

–протоколи очних ставок між Костенко В.І. та Дубаневичем В.І., Рудьом П.В., Чмирьовим М.І. від 20.08.2007р.;

–протоколи очних ставок між Костенко В.І. та Кобєлєвим С.І.;

–протоколи допитів Ворони В.М. та Левченко А.В. від 21.08.2007р.;

2.2.          Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка:

– Костенко В.І.( м. Суми, вул. Р. Корсакова, б.28 кв.76), Ворону В.М. ( м. Суми вул. Д. Коротченка б.33/1 кв.16) та Левченко А.В.( 41800, Білопільський район, смт. Жовтень, вул. Радянська б.14)

3. Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                              М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді:                                          Лущик М.С.

при секретарі судового засідання:  Молодецької В.О.

розглянув справу

За позовом:        Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Металбудсервіс»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Нордагроспец»

Про визнання правочину та господарських зобов`язань недійсними

За участю представників:

Від позивача:     Марченко О.О.

Від 1-го відповідача: Ємельяненко С.В.

Від 2-го відповідача: не з`явився

Прокурор: Кошлякова А.Ю.

Суть спору:  позивач просить визнати правочин та господарські зобов`язання недійсними.

Перший відповідач подав заперечення на адміністративний позов в якому просить витребувати у позивача додаткові матеріали по справі та викликати і допитати в якості свідків Костенко В.І., Ворону В.М. та Левченко А.В.

Розглянувши матеріали справи , господарський суд встановив:

Для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, тому суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 11 год. 40 хв. 27.09.2007р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 113-114, 1-й поверх.

2.          Пропоную надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

2.1.          Позивачу – надати до суду наступні матеріали:

–протокол допиту Костенко В.І. від 17.08.2007р.;

–протокол допиту Дубаневича В.І., Рудя П.В., Чмирьова М.І., від 18.07.2007р.;

–протоколи очних ставок між Костенко В.І. та Дубаневичем В.І., Рудьом П.В., Чмирьовим М.І. від 20.08.2007р.;

–протоколи очних ставок між Костенко В.І. та Кобєлєвим С.І.;

–протоколи допитів Ворони В.М. та Левченко А.В. від 21.08.2007р.;

2.2.          Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка:

– Костенко В.І.( м. Суми, вул. Р. Корсакова, б.28 кв.76), Ворону В.М. ( м. Суми вул. Д. Коротченка б.33/1 кв.16) та Левченко А.В.( 41800, Білопільський район, смт. Жовтень, вул. Радянська б.14)

3. Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                              М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.