СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

02.11.07
Справа № 28/241А

За позовом: Державної
податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області, м. Пустомити
Львівської області

до відповідача 1: Суб”єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача 2: Товариства
з обмеженою відповідальністю „Торговельна фірма “Сфера”, м. Київ

про  визнання недійсним господарського зобов”язання
на загальну суму 2 857 996,67 грн.

Суддя   Морозюк А.Я.

Представники сторін

Від прокуратури:  Мельничук Ю.І. -прокурор відділу
Прокуратури Львівської області (посв. №370, дійсне до 27.02.2008 року)

Від позивача:
Чубак Н.В. -начальник юридичного відділу; Говенко В.Є. -начальник ДПІ; Яремчук
О.В. -старший державний податковий інспектор

Від відповідача 1:
ОСОБА_2 - представник

Від відповідача 2:
не з”явився

Позов заявлено Державною податковою
інспекцією у Пустомитівському районі Львівської області до Суб”єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 та до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Торговельна фірма “Сфера”  про визнання недійсним господарського
зобов”язання, в якому позивач просить суд визнати недійсною усну угоду між ПП
ОСОБА_1 та ТзОВ „ТФ “Сфера”, застосувати юридичні наслідки передбачені ст.208
ГК України, а саме, стягнути з ПП ОСОБА_1 у дохід держави грошову суму в
розмірі 2857996,67 грн, з ТзОВ „ТФ “Сфера” на користь покупця - ПП ОСОБА_1 все,
що ним отримано по угоді (2857996,67 грн).

Листом від 10.09.2007 року
№05-8/49-07 Прокуратура Львівської області
повідомила про вступ у розгляд справи №28/241А в інтересах держави в
особі органу державної податкової служби.

Відповідачем 1 подано на адресу суду
письмове клопотання , підтримане в судовому засіданні представником відповідача
1, в якому відповідач 1 просить зупинити провадження в адміністративній справі
№ 28/241А до вирішення Пустомитівським районним судом Львівської області
кримінальної справи № 183-0175 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, ч.5 ст.
191 КК України, ч.1, ч.3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Представники позивача та прокурор
проти зазначеного клопотання відповідача 1 заперечили, вважають відсутніми
підстави для зупинення провадження у справі.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС
України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї
справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного,
адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, -
до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На розгляді Пустомитівського районного
суду Львівської області перебуває кримінальна справа № 183-0175  по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.5 ст. 191 КК,
ч. 3 ст. 358 КК України (що підтверджується довідкою від 30.10.2007 року № 180,
виданою Пустомитівським районним судом Львівської області, а також листом
прокуратури м.Львова від 19.10.2007 року № 1317).

Як вбачається із змісту
обвинувального висновку по кримінальній справі
№ 183-0175  по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК, ч.1, ч.3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК
України (затвердженого Прокурором м.Львова 15.08.2007 року), у цій кримінальній
справі, зокрема, досліджуються обставини щодо фінансово-господарських операцій
між Суб”єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1та Товариством
з обмеженою відповідальністю „Торговельна фірма “Сфера”, в т.ч. чи
виконувались між вказаними суб”єктами господарювання господарські зобов”язання
по поставці пшениці, які в справі № 28/241 А
ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області просить визнати
недійсними, чи передавались ТзОВ „Торговельна фірма “Сфера” Суб”єкту
підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1товарно-матеріальні цінності,
про які йдеться в первинних документах (накладних, податкових накладних).

Так, у справі № 28/241А позивач (ДПІ
у Пустомитівському районі Львівської області) в обґрунтування своїх позовних
вимог стверджує, що на виконання усної угоди продавцем  ТзОВ „ТФ “Сфера” було поставлено на користь
ПП ОСОБА_1 пшеницю, що підтверджується податковими накладними від 12.04.2006
року, від 11.05.2006 року, від 22.06.2006 року, від 17.07.2006 року, від
16.08.2006 року.

Однак, в обвинувальному висновку по
кримінальній справі № 183-0175  по
обвинуваченню ОСОБА_1 стверджується про те, що: реально від ТзОВ „ТФ “Сфера”
пшеницю ПП ОСОБА_1 не отримувала; операції
між ПП ОСОБА_1 та ТзОВ „ТФ “Сфера” іменуються як мнимі; зазначається про
включення до податкового кредиту сум ПДВ за нібито отриманий товар - пшеницю
від ТзОВ „ТФ “Сфера”.

Таким чином, в кримінальній справі №
183-0175, що розглядається в порядку кримінального судочинства Пустомитівським
районним судом Львівської області, досліджуються встановлені органом слідства
обставини, за результатами дослідження яких суд зробить висновок про те, чи
були реальними операції з поставки пшениці з боку ТзОВ „ТФ “Сфера” на користь
ПП ОСОБА_1

Встановлення факту реальності(чи
нереальності) операцій з поставок пшениці є необхідним для господарського суду
при розгляді справи № 28/241А, так як це має прямий вплив на застосування
наслідків недійсності господарського зобов'язання, передбачених у ст.208
Господарського кодексу України  (оскільки
із змісту ст. 208 ГК України вбачається, що наслідки недійсності застосовуються
у разі виконання зобов'язання обома сторонами чи однією стороною, тобто не
передбачається застосування наслідків у разі відсутності виконання зобов'язання
жодною із сторін).

Окрім цього, за результатами
розгляду судом кримінальної справи № 183-0175 буде встановлено, чи мав місце
умисел(намір) на порушення інтересів держави та суспільства при укладенні
господарських зобов'язань з боку  СПД ФО
ОСОБА_1

Позивач в позовній заяві по
справі  № 28/241А зазначає, що
господарські зобов'язання по поставці з боку ТзОВ „ТФ “Сфера” пшениці на
користь ПП ОСОБА_1 вчинені з метою, завідомо суперечною інтересам держави та
суспільства при наявності умислу у однієї із сторін - ТзОВ „ТФ “Сфера”, і нічим
не обґрунтовує наявність такого умислу(наміру) з боку ПП ОСОБА_1

Однак, в обвинувальному висновку в
кримінальній справі № 183-0175 стверджується, що намір(умисел) на порушення
інтересів держави та суспільства при вчиненні операцій з поставки ТзОВ „ТФ
“Сфера” пшениці ПП ОСОБА_1, був також і у ПП ОСОБА_1

Таким чином, за результатами
розгляду  кримінальної справи № 183-0175
буде зроблено висновок судом в порядку кримінального судочинства про те, чи мав
місце умисел(намір) на порушення інтересів держави та суспільства з боку ПП
ОСОБА_1, чи такий умисел(намір) був відсутній.

Встановлення факту наявності
умислу(наміру) з боку ПП ОСОБА_1 є необхідним для господарського суду при
розгляді справи № 28/241А, так як це має прямий вплив на те, який вид наслідків
недійсності господарського зобов'язання, передбачений у ч.1 ст.208 ГК України,
повинен бути застосований судом(тобто чи будуть дані санкції носити конфіскаційний
характер лише для ТзОВ „ТФ “Сфера”, як цього просить позивач(одностороння
реституція), чи вони будуть носити також конфіскаційний характер для ПП
ОСОБА_1, без відповідного відшкодування їй з боку ТзОВ „ТФ “Сфера”(недопущення
реституції)).  Встановлення зазначених
фактів обумовлено принципом офіційного з'ясування всіх обставин справи,
закріпленим у ч.4 ст.11 КАС України.

З вищенаведеного вбачається
неможливість розгляду справи № 28/241А господарським судом Львівської області
до вирішення кримінальної справи № 183-0175
по обвинуваченню ОСОБА_1, що розглядається в порядку кримінального
судочинства Пустомитівським районним судом Львівської області.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156,
ст.160, ст. 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями),
господарський суд -

ухвалив:

1.          У зв'язку з неможливістю розгляду
цієї справи до вирішення кримінальної справи № 183-0175 по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, що розглядається в порядку
кримінального судочинства Пустомитівським районним судом Львівської
області  -зупинити провадження у справі
до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 183-0175 по
обвинуваченню ОСОБА_1.

2.          Сторонам по набранню законної сили
судовим рішенням по кримінальній справі № 183-0175 по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України -
письмово повідомити про це суд з доданням відповідних доказів.

3.          Про поновлення провадження у справі,
дату, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені
ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили в строк
та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та
в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Морозюк А.Я.