overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

17.07.07                                                                                 Справа
№ 10/289пн.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  справи за позовом

Лутугинської міської ради, м. Лутугине

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Лутугине

про
спонукання виконати певні дії

Представники
сторін:

від позивача -Лебедько Ю.Г., дов. № 1 від 18.05.07.

від відповідача - не прибув.

Суть спору:
прокурором
заявлено
вимогу  про зобов'язання фізичної  особи - підприємця  ОСОБА_1здійснити за власний рахунок
знесення  самочинно  збудованої огорожі висотою 2,20 м зі
шлакоблоку та повернути територіальній громаді
м. Лутугине самовільно зайняту нею земельну ділянку, розташовану за
адресою:  Луганська область, м. Лутугине,
АДРЕСА_1.

Відповідач відзив
на позов не надав, участь повноважного
представника  представника у
судове засідання не забезпечив  (в  судовому
засіданні  17.07.07.  був
присутній  гр. ОСОБА_2,  але
без  повноважень представника).

Враховуючи  неявку
учасників  процесу  у
судове  засідання,   та керуючись
ст.ст. 77, 86, 87  ГПК  України,
суд

у х в а л и в:

1..Розгляд
справи відкласти   на    27.07.2007р. о 14 год. 20 хв.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов'язати позивача -надати заперечення на відзив
відповідача; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;
оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в
засіданні;  надати належним чином завірені
копії документів, що приєднані до позовної заяви,

4.Зобов'язати відповідача - надати відзив на позовну заяву
з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів; письмові пояснення з документальним
підтвердженням щодо користування спірною земельною ділянкою; свідоцтво про
державну реєстрацію (оригінал - для огляду, належним чином посвідчену копію -до
справи).

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                               Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.07.07 р.                                                                        Справа № 5/167б

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції в м. Краматорську

до боржника  Товариства з обмеженою відповідальністю „Реал”, м. Краматорськ

про банкрутство

Представники:

від кредитора (заявника)  Павенко Г.С. – представник Державної податкової інспекції в м. Краматорську, за довіреністю

від боржника    не з’явився

арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області 16.07.2007р. за заявою Державної податкової інспекції в м. Краматорську порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Реал”, м. Краматорськ, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Реал”, м. Краматорськ зареєстровано розпорядженням Виконавчого комітету Краматорської міської Ради народних депутатів від 06.05.1994р. за № 170р.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.91р. платники податків та зборів обов’язкових платежів повинні сплачувати суми податків та зборів у встановлені строки.

У порушення чинного законодавства боржник не сплатив належні суми податків  та у нього виникла заборгованість перед бюджетом у сумі 898,67грн., з яких: 360,97грн. – податкові зобов’язання, 537,70грн. – штрафні санкції, що підтверджується матеріалами справи.

У зв’язку з відсутністю керівних органів боржника за місцезнаходженням, що підтверджується актом № 89/24-014 від 05.07.2007р. виходу за юридичною адресою ТОВ „Реал”, та ненадання боржником з 04.04.2006р. до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкової звітності, що підтверджується довідкою від 11.07.2007р. ДПІ у м. Краматорську, керуючись ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 43 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю „Реал”, м. Краматорськ зареєстрованого розпорядженням Виконавчого комітету Краматорської міської Ради народних депутатів від 06.05.1994р. за № 170р, розташованого за адресою: 84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Паркова, 1; код ЄДР 22031478.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру строком на три місяці до 30.10.2007р.

3.Ліквідатором призначити ініціюючого кредитора  - Державну податкову інспекцію в м. Краматорську.

4.Ліквідатору письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів та надати суду відповіді.

5.До закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6 :  господарському суду Донецької області -   1,  сторонам -  5 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

15.11.07                                                                                 Справа № 11/382A

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.12.07   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А.     розглянувши матеріали адміністаривної справи

за позовом: Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства “Будинок квітів”, м. Львів

про припинення державної реєстрації

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття    провадження у справі.

Керуючись ст. 107,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 04.12.2007року о 10год.20хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу - явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу –явка в судовому засіданні обов”язкова, письмовий документально-обгрунтований відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником  або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

При направлені відзиву посилання на номер справи обов”язкове

Суддя                                                                                             Сало І.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

11.10.07                                                                                 Справа № 3/527пн.

Суддя  Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Підприємства громадської організації  інвалідів „ПРОМІНЬБУД”, м. Київ

до  Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки, Луганської області

про  відміну торгів на закупівлю машини та устаткування для добувної промисловості

представники сторін:

від позивача  -  не прибув (явка необов'язкова),

від відповідача  -  не прибув (явка необов'язкова),

встановив:

Суть спору: заявлено вимоги про відміну торгів на закупівлю машини та устаткування для добувної промисловості.

Заявою від 13.09.07 № 322-Б/В позивач відмовився від позову, посилаючись на те, що спір було врегульовано, позивач вважає недоцільним розгляд справи господарським судом по суті та просить припинити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суд прийшов до наступного.

Згідно зі ст.ст. 22, 78 ГПК України позивач вправі  відмовитись  від позову, а суд прийняти відмову  від позову за умови, що ці дії не суперечать законодавству та не  порушують чиї-небудь права  і законні  інтереси. Позивач ознайомлений з правовими  наслідками  відмови від  позову. З огляду на наведене, вказана відмова позивача від позову приймається судом.

За таких обставин, провадження у справі слід припинити  відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Оскільки позивач звільнений від сплати державного мита у встановленому законом порядку, питання про розподіл судових витрат не вирішується.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 78,  п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Припинити провадження  у справі.

Суддя                                                                                          М.Л. Доманська
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.11.07р.

Справа № А2/3218-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
ОСОБА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 15:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

02.10.07                                                                                 Справа № 11/592.

Господарський суд Луганської області у складі судді  Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Синапс-плюс", м. Луганськ

до  Малого приватного підприємства "Леди", м. Луганськ

про стягнення 8 826 грн. 50 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Сланцицька О.Г., дов. б/н від 31.07.07.;

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену продукцію, згідно накладної № 308785 від 02.02.07. в сумі 8826 грн. 50 коп.

Відповідач вимоги суду зазначені в ухвалі від 10.09.07. не виконав, його представник у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Звірення розрахунків на час розгляду справи сторонами не проведено.

Із врахуванням викладеного, з метою повного та всебічного вирішення справи по суті  її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 18.10.2007  на 10 год. 10 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати позивача: нормативно обгрунтувати підстави заявлення до стягнення пені; надати заперечення на відзив відповідача, його документальне та нормативне обгрунтування, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; при наявності –документи на погашення боргу; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності заперечень, надати їх документальне підтвердження, контррозрахунок суми позову; свідоцтво про державну реєстрацію, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного положення тощо) оригінали –для огляду в судовому засіданні, копії –до матеріалів справи; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка компетентних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                                      С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.11.07р.

Справа № А27/551-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Конус", м. Дніпродзержинськ

до  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.12.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - надати копії документів, що підтверджують викладені в позові обставини.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
СУД
УХВАЛА

12.11.07                                                                                 Справа № 13/6пд(13/1пд).

За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м. Київ, в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Сєвєродонецьк Луганської області”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 1-ого відповідача   Благодійного фонду Володимира Безим’яного, м. Харків

2- ого відповідача   Приватного підприємства “БІВМ і К”, м. Харків

3-ого відповідача Сєвєродонецького міського бюро технічної інвентаризації, м. Сєвєродонецьк Луганської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державної виконавчої служби м.Сєвєродонецька

про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності

Головуючий
Яресько Б.В.

Суддя
Пономаренко Є.Ю.

Суддя
Седляр О.О.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 12.11.07р. у зв’язку з відпусткою судді Середи А.П. здійснено його заміну на суддю Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.08.07 провадження у  даній справі  було зупинено у зв’язку з  надісланням справи № 13/6пд(13/1пд) до Вищого господарського суду.

Справа надійшла   до Господарського суду Луганської області.

У зв’язку з вищевикладеним, провадження по справі підлягає поновленню, оскільки підстави зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження зі справи №13/6пд(13/1пд)   поновити.

2.          Розгляд справи призначити на  19.11.07 о 16 год 00 хв.,  каб. № 304.

3.           Позивачу: подати пояснення по справі, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів з урахуванням пстанови суду касаційної інстанції ;

3.          Відповідачам: подати пояснення по справі, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів з урахуванням пстанови суду касаційної інстанції ;

4.           Третій особі : подати пояснення по справі, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів з урахуванням постанови суду касаційної інстанції ;

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова

Головуючий                                                                                       Б.В.Яресько

Суддя                                                                          Є.Ю. Пономаренко

Суддя                                                                               О.О. Седляр

Помічник судді                                                                   А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.
Справа №  6/676/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27.

До товариства з обмеженою відповідальністю “Очаківський цегельний завод”, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Луначарського, 18.

Миколаївська область, м. Очаків, вул. 60 років СРСР, 33, кВ. 33.

Про  стягнення податкового боргу за рахунок активів в сумі 32933,39 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 24 жовтня 2007 року о 10:35.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
СУД
УХВАЛА

01.11.07р.

Справа № 25/152-07

За позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Відповідача-1: ОСОБА_2в інтересах
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3та ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Приватного підприємства
"Логітек", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Закрите акціонерне товариство
"Шарм", м. Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Закрите акціонерне товариство
комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

Третя особа-3, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Відкрите акціонерне товариство
комерційний банк "Причорномор'я", м. Дніпропетровськ

про
переведення прав та обов'язків покупця

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_5. дов. від 26.04.2007р.

від відповідача-1: ОСОБА_6. дов. №
4702 від 18.09.07р.

від відповідача-2: Єрохіна Н.О.
дов. № бн від 03.05.06р.

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи-3: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом до відповідачів та просить суд перевести на ОСОБА_1права та
обов'язки покупця акцій закритого акціонерного товариства "Шарм" у
кількості 100 штук за договором купівлі-продажу акцій ЗАТ "Шарм",
укладеного між ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3і приватним
підприємством "Логітек"; перевести на ОСОБА_1права та обов'язки
покупця акцій закритого акціонерного товариства "Шарм" у кількості
100 штук за договором купівлі-продажу акцій ЗАТ "Шарм", укладеного
між ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4і приватним
підприємством "Логітек"; зобов'язати зберігача акцій ЗАТ
"Шарм" ВАТ КБ "Причорномор'я" і реєстратора ЗАТ КБ
"ПРиватбанк" анулювати первинні правоустановчі документи приватного
підприємства "Логітек" на 200 штук акцій ЗАТ "Шарм".

Треті особи не забезпечили явку
представників до судового засідання та не надали витребуваних судом матеріалів,
у зв'язку з чим позивач клопоче про відкладення розгляду справи.

За таких підстав суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
20.11.2007р. на 15:00 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: докази на підтвердження
продажу відповідачем-1 пакету акцій відповідачу-2 (завірені копії в справу).

Відповідачу-1: відзив на позов.

Відповідачу-2: документи, що
посвідчують правовий статус.

Третій особі-1,2: документи, що
посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті спору.

Третій особі-3: документи, що
посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті спору; усі договори
купівлі-продажу акцій ЗАТ "Шарм", укладені між ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_3і ОСОБА_4та приватним підприємством "Логітек".

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" жовтня 2007 р.

Справа №  2/713/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Центральному районі                            м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення податкового боргу у сумі
520,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 13 листопада 2007 р. о 10.40 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко