ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.07.07

Справа № 2/344-07.

За
позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.
Суми

До
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення  4377 грн. 93 коп.

СУДДЯ           СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі судового засідання Маслову В.В.

За
участю представників сторін:

від
позивача: Пилипенко О.В.

від
відповідача:  не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 4377 грн. 93 коп., в т.ч. 4103
грн. 57 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію на підставі договору про
надання послуг з централізованого опалення № 7-т, укладеного між сторонами
01.09.2005р., 274 грн. 36 коп. пені, а також судові витрати, пов'язані з
розглядом справи.

Відповідач
відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з'явився про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в зв'язку з чим справа
розглядається за наявними матеріалами згідно ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  суд встановив:

1 вересня 2005 року між сторонами по
справі був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення та
централізованого постачання гарячої води № 7-т, згідно умов якого позивач
зобов'язувався надавати вчасно та відповідної якості послуги з централізованого
опалення та централізованого постачання гарячої води, а відповідач - своєчасно
оплачувати надані послуги за встановленими тарифами в терміни та на умовах,
передбачених договором.

Відповідно
до п.7.1, п.7.3, п.7.6 вказаного договору відповідач за 3 дні до початку
розрахункового періоду сплачує вартість зазначеної в договорі кількості
теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням
залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Остаточний розрахунок
за фактично спожиту теплову енергію здійснюється до 10 числа місяця, наступного
за розрахунковим. Щомісячно 6-го числа споживач (відповідач) направляє
представника для отримання рахунку за фактично спожиту теплову енергію до
відділу збуту позивача.

Відповідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

В
порушення умов зазначеного договору відповідач за надані послуги не
розрахувався, в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 4103 грн.
57 коп., що підтверджується Відомістю звірки взаємних розрахунків за період з
01.10.2006р. по 11.06.2007 р., іншими матеріалами справи.

Оскільки
відповідач доказів сплати боргу в сумі 4103 грн. 57 коп. суду не надав, позовні
вимоги в цій частині визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Майнова
відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання передбачена п.
8.6.3 договору №7-т від 01.09.2005р. та Законом України «Про відповідальність
суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні
послуги та утримання прибудинкових територій», тому позовні вимоги в частині
стягнення пені в сумі 274 грн. 36 коп. правомірні і підлягають задоволенню.

Згідно
ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача
покладаються витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118
грн. 00 коп.

Керуючись
ст. ст.  44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1; і. к. НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10;
р/р 7001 в філії ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» в м. Суми,
МФО 337535, ) 4103 грн. 57 коп. боргу, 274 грн. 36 коп.
пені, 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту, 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО