Харківський апеляційний
господарський суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

“23”
жовтня  2007 р.
Справа №2-2561/06

Колегія
суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого
судді   Олійника В.Ф.,  суддів Гончар Т.В., Кравець Т.В.

за участю представників:

при секретарі -Острась Н.М.

позивача
- Крашенінніков В.В.

відповідачів: 1.- не зявився

2.-Пелішенко О.Ю.

3.- ОСОБА_1. - особисто

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Харківська обласна охорона»(вх. №3016/2-5)

на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 30.10.2006 р.  по справі №2-2561/06 (суддя Гримайло
А.М.)

за позовом
Управління Державної служби охорони при УМВС України в Харківській
області

до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Управління позавідомчої охорони Харківської області»

2)
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська обласна охорона»

3) Фізичної особи ОСОБА_1

про вихід зі складу учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління позавідомчої охорони
Харківської області», внесення змін до його статуту та їх реєстрації,

за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Харківська обласна охорона»

до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Управління позавідомчої охорони Харківської області»

2) Управління Державної служби охорони при УМВС України в
Харківській області

3) Фізичної особи ОСОБА_1

про
вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
«Управління позавідомчої охорони Харківської області», внесення змін до його
статуту та їх реєстрації і зобов'язання
до 12 місяців виплатити вартість частки майна,

за зустрічним позовом Фізичної особи
ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Управління позавідомчої охорони Харківської області»

2) Управління Державної служби охорони при УМВС України в
Харківській області

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська обласна
охорона»

про
вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
«Управління позавідомчої охорони Харківської області», внесення змін до його
статуту та їх реєстрації,

в с т а н о в и л а :

У  лютому 2006 року
Управління Державної служби охорони при
УМВС України в Харківській області звернулось в суд з позовом, який було
уточнено, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління позавідомчої
охорони Харківської області»(далі ТОВ «Управління позавідомчої охорони
Харківської області»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська
обласна охорона»(далі ТОВ «Харківська обласна охорона») та фізичної особи
ОСОБА_1про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
«Управління позавідомчої охорони Харківської області», зобов'язання
відповідачів внести зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю
«Управління позавідомчої охорони Харківської області»про вихід Управління
Державної служби охорони при  УМВС
України в Харківській області зі складу учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю «Управління позавідомчої охорони Харківської області»та зареєструвати
такі зміни до статуту останнього у державного реєстратора, оскільки відповідачі
на звернення провести загальні збори не реагують, а провести загальні збори
Товариства неможливо без їх участі. (т.1 а.с.3-5, 108)

У травні 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю
«Харківська обласна охорона»(далі ТОВ «Харківська обласна охорона») звернулось
в суд із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Управління позавідомчої охорони Харківської області»,  Управління Державної служби охорони при УМВС
України в Харківській області, Фізичної особи ОСОБА_1 про вихід
зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління
позавідомчої охорони Харківської області», внесення змін до його статуту та їх
реєстрації і зобов'язання  до 12 місяців
виплатити вартість частки майна, оскільки відповідачі на звернення провести
загальні збори не реагують, а провести загальні збори Товариства неможливо без
їх участі. (т.2.а.с.5-8)

У липні 2006 року  фізична
особа ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Управління позавідомчої охорони Харківської області», Управління Державної
служби охорони при УМВС України в Харківській області, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Харківська обласна охорона»про вихід зі складу учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління позавідомчої охорони
Харківської області», внесення змін до його статуту та їх реєстрації, оскільки
відповідачі на звернення провести загальні збори не реагують, а провести
загальні збори Товариства неможливо без їх участі. (т.3 а.с.5-6)

Вказані позови були прийняті до провадження суду першої інстанції
і ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.09.2006 року вказані
позови були об'єднані в одне провадження. (т.3 а.с.41)

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України №7734 від 23.08.2006 року
видно, що були внесені зміни в ЄДРПОУ щодо Управління Державної служби
охорони при  УМВС України в Харківській
області і останнє на теперішній час має назву «Управління Державної служби охорони
при  ГУМВС України в Харківській
області»(далі УДСО при ГУМВС України в Харківській області). (т.3 а.с.57)

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 30.10.2006 року
позов Управління ДСО при ГУМВС України в Харківській області було задоволено
частково та постановлено:

- Вважати Управління ДСО при ГУМВС України в Харківській області
таким, що вийшло зі складу учасників ТОВ "Управління позавідомчої охорони
Харківської області" (ідентифікаційний код 08597026, поштова адреса:
61012, м.Харків, вул. Полтавський Шлях,20, р/р 4 в АСУБ
"Грант" м. Харкова, МФО 351607) таким, що вийшло зі складу учасників
ТОВ "Управління позавідомчої охорони Харківської області (ідентифікаційний
код 32762488, юридична адреса: 61033, м.Харків, вул.Шевченка, 233-А, р/р
250 в Харківській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк" м.Харків,
МФО 351016);

- Зобов'язати ОСОБА_1 (мешкає по АДРЕСА_1 Харківської області, ТОВ
"Харківська обласна охорона" (ідентифікаційний код НОМЕР_1, юридична
адреса: м.Харків, вул.Полтавський Шлях 18, р/р6802 в Харківському ГРУ
Приватбанк, МФО 351533) внести зміни до Статуту ТОВ "Управління
позавідомчої охорони Харківської області" про вихід Управління ДСО при
ГУМВС України в Харківській області (ідентифікаційний код 08597026, поштова
адреса: 61012, м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20, р/р 4 в АСУБ
"Грант" м. Харкова, МФО 351607) зі складу учасників ТОВ
"Управління позавідомчої охорони Харківської області" та вчинити дії
по державній реєстрації цих змін у державного реєстратора відповідно до вимог
Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців";

У задоволенні інших позовних вимог УДСО при ГУМВС України в
Харківській області - відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "Управління позавідомчої
охорони Харківської області", УДСО при ГУМВС України в Харківській
області, ТОВ "Харківська обласна охорона" про вихід зі складу
учасників ТОВ "Управління позавідомчої охорони Харківської області"
відмовити повністю.

У задоволенні позову ТОВ "Харківська обласна охорона" до
ТОВ "Управління позавідомчої охорони Харківської області", ОСОБА_1,
УДСО при ГУМВС України в Харківській області про вихід зі складу учасників ТОВ
"Управління позавідомчої охорони Харківської області" відмовити
повністю.

Судові витрати по справі покласти на сторони.

В апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю
«Харківська обласна охорона»ставиться питання про зміну рішення  суду першої інстанції та прийняття нового
рішення про задоволення позову про вихід Товариства з обмеженою
відповідальністю «Харківська обласна охорона»
із складу учасників ТОВ "Управління позавідомчої охорони
Харківської області", з посиланням на те,
що  суд  першої
інстанції неповно з'ясував суттєві обставини справи, дав невірну
оцінку  зібраним  доказам,
висновки  суду  не відповідають обставинам справи, суд
порушив норми матеріального права,
внаслідок чого судом постановлено незаконне та необґрунтоване рішення.

В суді апеляційної інстанції представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Харківська обласна охорона»змінив вимоги апеляційної скарги
та просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позовів всім позивачам.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин
справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи
апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України,  колегія суддів приходить до висновку про
задоволення апеляційної скарги  виходячи
із наступного.

Постановляючи рішення про часткове задоволення позову Управління
Державної служби охорони при  ГУМВС
України в Харківській області суд першої інстанції прийшов до висновку, що
право останнього на вихід з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління
позавідомчої охорони Харківської області», яке і передбачено діючим
законодавством України, порушено шляхом відмови відповідачів зібратись та
провести загальні збори Товариства для вирішення питання про вихід всіх
учасників із зазначеного Товариства, а права останніх учасників  на вихід з цього ж Товариства з цих же
підстав не були порушені, тому їм було відмовлено в задоволенні позову.
Зазначене вказує, що суд першої інстанції у своїх висновках ввійшов в
суперечність своїм же висновкам, що недопустимо, тому колегія суддів приходить
до переконливого висновку, що при таких обставинах рішення суду першої
інстанції не може бути залишеним в силі, а підлягає скасуванню.

Як видно із матеріалів справи Управління Державної служби охорони
при  ГУМВС України в Харківській області,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківська обласна охорона»та фізична
особа ОСОБА_1створили Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління
позавідомчої охорони Харківської області, про що підтверджується Протоколом №1
від 23.12.2003р. зборів засновників, затвердили його Статут та зареєстрували
його в установленому порядку 31.12.2003р. (т.3 а.с.8, 11-19)

Право учасника на вихід із зазначеного Товариства з обмеженою
відповідальністю дійсно передбачений діючим законодавством України.

Так згідно положень ст.148 ЦК України учасник товариства з
обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство
про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не
встановлений статутом.

Пунктом 5.1. Статуту ТОВ «Управління позавідомчої охорони
Харківської області»також передбачено право учасника на вихід з Товариства в
установленому порядку, проте строк повідомлення про вихід з товариства не
встановлений. (т.1 а.с.63)

Наведене вказує, що вихід здійснюється шляхом подання заяви про
вихід, тобто шляхом вчинення одностороннього правочинну.

Як випливає із змісту ч.3 ст.29 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, до заяви юридичної
особи про вихід повинна бути додана належним чином завірена копія рішення  компетентного органу юридичної особи про
вихід з товариства. Заява фізичної особи про вихід з товариства має бути
засвідчена нотаріально.

Стаття 10 Закону України «Про господарські товариства»також
передбачає право учасника у встановленому порядку в будь-який час вийти з
товариства, незалежно від згоди інших учасників чи самого товариства.

Аналіз зазначених правових норм дає колегії суддів підстави прийти
до висновку про те, що на вихід учасника з товариства не вимагається згода
інших учасників чи прийняття відповідного рішення зборами учасників товариства.

Проте, як видно із матеріалів справи, УДСО при ГУМВС України в
Харківській області 11.08.2005р. направило тільки повідомлення за №48/1-2-3284
Шв до Голови зборів (Голові правління) ТОВ «Управління позавідомчої охорони
Харківської області», та в копії другим учасникам товариства, про вихід із
складу учасників ТОВ «Управління позавідомчої охорони Харківської області», але
до вказаного повідомлення не була додана належним чином завірена копія
рішення  компетентного органу юридичної
особи про вихід з товариства. Крім того у вказаному повідомленні пропонувалось
другим учасникам товариства провести позачергові загальні збори з цього приводу
о 09-00 годині 16.08.2005 року  в м.
Харкові по вул.. Полтавський шлях,18. (т.1 а.с.17)

16.12.2005 року ТОВ "Харківська обласна охорона"
направило повідомлення за №143 до начальника УДСО при УМВС України в
Харківській області про вихід із складу учасників ТОВ «Управління позавідомчої
охорони Харківської області», а не до ТОВ «Управління позавідомчої охорони
Харківської області», хоча копія такого повідомлення була направлена і
останньому та другому учаснику товариства, проте до вказаного повідомлення
також не була додана належним чином завірена копія рішення  компетентного органу юридичної особи про
вихід з товариства.  (т.1 а.с.20)

Тільки ОСОБА_1заяву про власне волевиявлення про вихід зі складу
учасників ТОВ "Управління позавідомчої охорони Харківської області",
яка була посвідчена 25.10.2005р. державним нотаріусом Краснокутської державної
нотаріальної контори Харківської області та зареєстрована в реєстрі за
№4129,  направив до ТОВ "Управління
позавідомчої охорони Харківської області". (т.3 а.с.10)

Зазначеного судом першої інстанції не було враховано, а тому і з
цих підстав рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду
першої інстанції і стосовно відмови в задоволенні позовів Вініченка С.І. та ТОВ
"Харківська обласна охорона", оскільки судом першої інстанції було
відмовлено в задоволенні їх позовів не з тих підстав, що зазначені в даній
постанові, тому змінені вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції колегія суддів приходить
до висновку про прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних
вимог УДСО при ГУМВС України в Харківській області, ТОВ "Харківська
обласна охорона" і ОСОБА_1, оскільки такі способи захисту прав та законних
інтересів осіб, як звернення до суду з позовом про вихід із складу учасників
товариства не передбачений чинним законодавством України.

Статтею 16 ЦК України визначено наступні способи захисту цивільних
прав та інтересів судом:

1) визнання права;

2) визнання правочину
недійсним;

3) припинення дії, яка
порушує право;

4) відновлення
становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання
обов'язку в натурі;

6) зміна
правовідношення;

7) припинення
правовідношення;

8) відшкодування збитків
та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування
моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними
рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної
Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Таким чином УДСО при ГУМВС України в Харківській області та ТОВ
"Харківська обласна охорона" не скористались своїм правом на вихід із
складу учасників ТОВ «Управління позавідомчої охорони Харківської області»,
оскільки вони належним чином не оформили документи та належним чином не
звернулись до ТОВ «Управління позавідомчої охорони Харківської області»про
вихід із учасників останнього, що не позбавляє їх можливості скористатись своїм
правом, яке встановлено діючим законодавством України, про вихід із складу
зазначеного товариства в установленому законом порядку, а ОСОБА_1. скористався
таким правом та звернувся до ТОВ «Управління позавідомчої охорони Харківської
області»з відповідним документом, як вимагає діюче законодавство України, а тому
колегія суддів приходить до висновку, що права позивачів не є порушеними і у
них не було права на звернення до суду
за захистом непорушних прав.

Не може бути також задоволено позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Харківська обласна охорона»про зобов'язання  до 12 місяців виплатити вартість частки
майна, оскільки ТОВ «Харківська обласна охорона»належним чином не звернулось до
ТОВ «Управління позавідомчої охорони Харківської області»про свій вихід із
складу учасників товариства, а визначення вартості частки  ТОВ «Харківська обласна охорона» та обсяг
коштів, що повинні бути виплачені, визначається на день виходу за балансовою
вартістю чистих активів товариства.

Момент припинення прав та обов'язків учасника товариства є день
спливу трьохмісячного строку після подання заяви про вихід, належне засвідченої
або такої, що має необхідний додаток, а саме рішення юридичної особи про вихід.

Позовні вимоги про зобов'язання внесення змін до статуту
Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління позавідомчої охорони
Харківської області», та їх державної реєстрації також не можуть бути
задоволеними, так як зміни до статуту товариства повинні бути затверджені на
загальних зборах учасників товариства, що є реалізацією своїх корпоративних
прав учасників товариства та не можуть бути способами захисту таких прав у
суді, оскільки суди не вправі вносити зміни до установчих документів товариства
-вирішення цього питання не належить до компетенції суду і означало б втручання
у внутрішню діяльність товариства.

Зазначеного судом першої інстанції також не було враховано.

Вимоги викладені в позовних заявах позивачів про вихід всіх
учасників із ТОВ «Управління позавідомчої охорони Харківської області»вказують
на  фактичну ліквідацію останнього, проте
процедура ліквідації ТОВ «Управління позавідомчої охорони Харківської
області»визначається діючим законодавством України, що не позбавляє позивачів
скористатись своїми правами про ліквідацію товариства, яке вони утворили, в
установленому законодавством України порядком.

Крім того на загальних зборах учасників ТОВ «Управління
позавідомчої охорони Харківської області»від 25 червня 2007 року (Протокол №1)
було прийнято рішення про виведення ТОВ "Харківська обласна
охорона"  та Вініченка С.І. із
складу учасників ТОВ «Управління позавідомчої охорони Харківської області»,
повернення їм частки статутного внеску , виплату вартості часток майна,
пропорційних їх часток у статутному фонді товариства та затверджено нову
редакцію статуту товариства, в якому єдиним учасником є УДСО при ГУМВС України
в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, п. 2 ст. 103,
п.п.3,4 ст. 104, 105, 110 ГПК України, колегія суддів апеляційного
господарського суду одностайно,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Харківська обласна охорона»задовольнити.

Рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 30.10.2006 р.  по справі №2-2561/06 скасувати та прийняти
нове.

В задоволенні позову УДСО при ГУМВС України в Харківській області,
ТОВ "Харківська обласна охорона"
та  ОСОБА_1 - відмовити.

Справу №2-2561/06 повернути до Ленінського районного суду м.
Харкова.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть на дану постанову подати
касаційну скаргу протягом місяця до Вищого господарського суду України через
Харківський апеляційний господарський суд.

Судді
В. Олійник

Т. Кравець

Т. Гончар

Постанова підписана 26.10.2007 року.