ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2007 р.                    Справа № 13/161/19

Позивач: Прокурор міста Чернігова,  вул. Шевченка 1,Чернігів,14000

В особі: Фонд комунального майна Чернігівської міської ради, , вул. Мстиславська 8, м. Чернігів,14000

Відповідач: Приватне підприємство "Перлина-1", , пр-т Перемоги, 87/27, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про звільнення зайнятого приміщення та стягнення неустойки в сумі 2908,91 грн.  та пені в сумі 2,39 грн. , всього  2911,3 грн.

Представники сторін:

представник позивача: Неговська О.М. довіреність № 7-1/170 від 02.02.2007

представник відповідача: не з"явився

представник прокуратури: Станкевич Ю.В.

Позивачем подано позов про зобов"язання відповідача звільнити займане приміщення у зв"язку з закінченням строку, на який укладено договір оренди № 428Д від 27.06.02 р. та стягнення з відповідача  пені в сумі 2,39 грн. та неустойки в сумі 2908,91 грн. В судовому засіданні 15.11.2007 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить зобов"язати відповідача повернути підвальне приміщення, стягнути пеню в розмірі 2,39 грн. та неустойки 7230,49 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Позивачем в судовому засіданні надані уточнення заявлених вимог, відповідно до яких просить  зобов"язати відповідача повернути нежитлове приміщення та стягнути з відповідача пеню в сумі 2,39 грн. та неустойку в сумі 7230,49 грн.

Позивачем надана копія  Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого станом на 22.11.2007 року, відповідно до якої адреса реєстрації відповідача відповідає заявленій адресі по тексту позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача та прокуратури, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу  скоритатись надаим законом правом участі в судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити  сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників  не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "04" грудня 2007 р.  об 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача надати оригінал договору з усіма додатками до нього ( для огляду ).

3. Відповідачу надати відзив на позов, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати неустойки та пені, докази звільнення орендованого приміщення.

4. Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону у вигляді штрафу до 1700 грн.

Суддя                               Фетисова І.А.