overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

11.10.07                                                                                 Справа № 18/515н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М., по справі № 18/515н-ад за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько –рибоводне підприємство", с. Валуйське Станично –Луганського району

до  Державної податкової інспекції у Станично –Луганському районі

про визнання недійсним акту опису майна

Представники  сторін:

від позивача  - Новіков Д.О., паспорт серії ЕМ № 989314 виданий Кам‘янобрідським РВ УМВС України в Луганській області від 04.09.01., Жежеря С.О. - юрисконсульт, довіреність № б/н від 19.07.07.,

від відповідача - Толмачов Д.О. - зав.юр.відділу, довіреність № 18 від 09.01.07.,  Готовчиц Н.В. - заст.нач.ДПІ, довіреність № 6388 від 11.10.07.;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним акту опису майна ВАТ "Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько –рибоводне підприємство" від 08.08.2007р.

Керуючись статтями  49, 71, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.  Оголосити перерву у судовому засіданні  до 30.10.2007р.,  12 год. 00 хвил., каб № 336.

2.Зобов’язати позивача –заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні,  надати  протоколи  про  призначення керівників  після  припинення провадження  у  справі  про  банкрутство,  документальне  підтвердження  наявності  частки  державного  майна  у  статутному  фонді,

3.Зобов’язати відповідача -  надати  для  огляду  в  засіданні  оригінал   акт опису майна ВАТ “Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство” від 27.06.2006р.,  надати  першу  податкову  вимогу,  другу  податкову  вимогу,  витяг  з  Реєстру  застав  рухомого майна.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                    Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2007 р.                                                            Справа №          14/244

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: прокурора Новгородківського району в інтересах держави в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград

до відповідача:    малого приватного підприємства "Надія", с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області

про стягнення 18328,20 грн.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до  розгляду в попереднє судове засідання на  26.09.07 о 12:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  210.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: підстави виникнення у відповідача податкового боргу в сумі 18328,20 грн.; докази, що підтверджують узгодження податкового боргу в сумі 18328,20 грн.; витяг з особового рахунку відповідача по податку на додану вартість.

ВІДПОВІДАЧУ: заперечення на позов; докази погашення податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 18328,20 грн.

5. Копію ухвали направити до прокуратури Новгородківського району, до прокуратури Кіровоградської області, а також сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя                                      С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" жовтня 2007 р.
Справа №  1/467/07

Миколаїв

За позовом:  Товариство з обмеженою відповідальністю  “Джерело”.

/55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3/

До відповідача:  Управління Пенсійного фонду України

в м. Южноукраїнську Миколаївської області

/55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р. Цвіточний, 4/

про: скасування рішення відповідача № 78 від 16.04.2007р.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився.

Від відповідача: представник не з’явився.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заяву про розгляд справи без участі представника не надав.

Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку неможливістю забезпечення явки представника в судове засідання.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 23.10.2007р. о 11 год. 00 хв.

2.          Представникам сторін прибути в судове засідання..

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.07р.

Справа № 11/286

За скаргою: відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

На дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській  області

У справі:

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехконтракт", м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 484 722, 25 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

02.07.07р. від відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг надійшла скарга якою останній просить визнати дії підрозділу примусового  виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області  незаконними,  скасувати постанови про арешт коштів відповідача від 18.06.07р. та зняти арешт з коштів.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені господарський суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд скарги відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг та призначити її розгляд у засідання на 21.08.07р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №24).

До судового засідання надати:

ППВР ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області:

- постанову про поновлення виконавчого провадження;

- постанову про прийняття виконавчого провадження від 27.03.07р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" жовтня 2007 р.
Справа  № 14/299-07-7177

за позовом  Управління екологічної безпеки Одеської міської ради;

до відповідача:  Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "МІКРОМЕГАС"  про стягнення 3830 грн.

Суддя          Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: за дов. Шевчук І.І.

В засіданні суду по 16.10.07р. була оголошена перерва відповідно до ст. 77 ГПК України.

Суть спору: стягується 3830грн. –сума збитків за пошкодження зелених насаджень.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що він сплатив суму боргу, в підтвердження чого представив платіжне доручення №1697 від 26.06.2007р.

Беручи до уваги, що сума основного боргу відповідачем оплачена, провадження у справі підлягає припиненню, оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись   п. 1-1  ст. 80  Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                       Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" серпня 2007 р.
Справа №  6/517/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кірова, 23-а.

До відкритого акціонерного товариства “Південелеваторбуд”, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 40.

Про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на доставку і виплату пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 6947,60 грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 18 вересня 2007 року о 10:10.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

06.09.07 р.                                                                               Справа № 31/163а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства „Зевс Кераміка”                           м. Слов’янськ

До Слов’янської ОДПІ за участю

про визнання нечинним  податкового повідомлення-рішення від 08.05.07р. №/0

За участю представників сторін:

Від позивача:  Чемьоркіна Ю.Л. – довіреність б/н від 14.05.07р.

Від відповідача: Пахомова Н.А. – довіреність №23669/10/23-4131 від 04.06.07р.

Полторацька Т.В. – довіреність №1786/10/10-012 від 19.01.07р.

Матюшин М.Б. – довіреність №26511/10/10-012 від 20.06.07р.

Прокурор: не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИЛА:

Закрите акціонерне товариство  „Зевс Кераміка” м. Слов’янськ звернулось із позовною заявою до Слов’янської ОДПІ про визнання нечинним  податкового повідомлення-рішення від 08.05.07р. №/0.

Ухвалою суду від 06.09.2007р у даній справі на стадії судового розгляду справи призначена судово – бухгалтерська експертиза, проведення якої доручено судовому експерту Кузнєцовій Галині Олександрівні ПП „Галаексперт”.

Згідно частини 2 п. 3 ст.156 КАС України  суд зупиняє провадження у справі  у разі призначення експертизи – до одержання її результатів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 110, 111, 121, 156, 165  КАС України господарський суд :

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження в адміністративній справі №31/163а  до закінчення судово – бухгалтерської експертизи у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  5/63/07

Миколаїв

Банкрут: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Володимирівське», 56065, Миколаївська область, Казанківський район, с.Володимирівка, вул.Сєднєва, 81, код 03764885

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Казанківського району Миколаївської області, Миколаївська область, смт.Казанка

Ліквідатор: Кияновська Л.В., 54034, м.Миколаїв, а/с 2

Установа банку: Кривоозерська філія «АВАЛЬ»

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство СТОВ „Володимирівське», Казанківського району

На адресу господарського суду Миколаївської області 04.10.2007 р. від кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Казанківського району Миколаївської області надійшла заява № 344 від 04.10.2007 р. про включення грошових вимог кредитора у сумі 70 253,68 грн. до другої черги реєстру вимог кредиторів банкрута.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на  10.10.2007 р. о 12 год. 40 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.07                                                                                           Справа№ 6/9-29/13

За заявою кредитора:
Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м. Львів,

про:
порушення справи про банкрутство приватного підприємства “Вертеп плюс” (), м. Львів.

Суддя М. Синчук

Представники сторін не викликалися.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про порушення справи про банкрутство приватного підприємства “Вертеп плюс” в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 30.01.2007 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 19.02.2007 р. Розгляд справи відкладено на 05.03.2007 р., 19.03.2007 р. з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду.

Постановою Господарського суду Львівської області від 19.03.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Шимчишина І.С., якого зобов’язано здійснити судову процедуру ліквідації банкрута, судове засідання призначено на 30.04.2007 р. Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті „Голос України” від 04.04.2007 р. №59 (4059). Розгляд справи відкладено на 03.05.2007 р., 14.06.2007 р., 16.07.2007 р. з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.07.2007 р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затверджено, підприємство ліквідовано, провадження у справі припинено.

Однак, при виготовленні ухвали було допущено описку: вказано про ліквідацію товариства з обмеженою відповідальністю „Дунай”, а не приватного підприємства „Вертеп плюс”.

Таким чином, суд за власною ініціативою, не змінюючи при цьому змісту ухвали, вважає за необхідне виправити допущені описки в резолютивній частині ухвали від 16.07.2007 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Виправити описку, допущену в ухвалі від 16.07.2007 р., шляхом викладення п. 2, 3 резолютивної частини ухвали в такій редакції:

„2. Приватне підприємство „Вертеп плюс” ліквідувати.

3. Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства „Вертеп плюс” припинити”.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.07
Справа №АС13/521-07.

за позовом :            Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі

Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту

інвалідів

до відповідача:       малого приватного підприємства «Електроніка»

про стягнення    10328 грн. 83 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача:        Груздо Т.С.

від відповідача:    не з’явився

прокурор:              Кошлякова А.Ю.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача адміністративно – господарські санкції за невиконання робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році та пені на загальну суму 10328 грн. 83 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі до суду не подав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача та необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.  150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 19.11.2007 року на 11 год. 05 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі: подати письмові заперечення на позовну заяву.

3.  Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

4.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.10.07
Справа №9359-15/0.

Господарський суд Сумської області у складі судді Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі позивача Державного підприємства Конотопського виправного центру №130 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області

до відповідача Приватного підприємства «Комунальник», м. Конотоп, Сумська область

про стягнення 11 317 грн. 07 коп.

В С Т А Н О В И В :

Позивачем не подано доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, а саме: квитанції про направлення  позовної заяви з зазначенням назви одержувача, хоча в додатку до позовної заяви вказано, що до матеріалів  заяви прикладена квитанція про відправлення копії позову та матеріалів відповідачу, про що господарським судом Сумської області складено акт від 26.10.2007р.

За таких обставин позовну заяву і додані до неї документи  слід повернути заявникові.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського  процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 1-му аркуші, з додатками на 33-х аркушах; акт господарського суду Сумської області від 26.10.2007р. на 1 арк.

Суддя                                                                            О.Ю. Резниченко

Суддя Резниченко Олена Юріївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.

Справа №  14/741/07

Господарський суд Миколаївської області

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2007 р.
Справа № 14/741/07

м. Миколаїв

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва,вул.Артема,1а

до відповідача Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 04.12.2007 р. о 10-35 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
П.В.Цвєткова

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.10.07 р.                                                                                   Справа № 45/1б

розглянувши матеріали за заявою кредитора Державної податкової інспекції у Старобешівському районі Донецької області, смт.Старобешеве

до боржника Старобешівського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг населенню, смт.Старобешеве ()

арбітражний керуючий Доценко О.Г.

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

арбітражний керуючий:

в засіданні брали участь:

За заявою Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі Донецької філії Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Донецьк господарським судом Донецької області ухвалою 12.06.2007р. порушена справа про банкрутство Старобешівського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг населенню, смт. Старобешеве.

Ухвалою суду від 23.08.2007р. введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Доценко О.Г.

В газеті „Голос України” №158 від 06.09.2007р. опубліковано оголошення про порушення справи №45/1б про банкрутство Старобешівського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг населенню, смт. Старобешеве.

До господарського суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Старобешівському районі Донецької області, смт.Старобешеве про визнання кредитором по справі №45/1б на суму 171 547 грн. 33 коп.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 16.10.2007р. о 10 год. 00 хв. (каб. 409).

Кредитору провести звірку розрахунків з боржником на дату введення мораторію, акт звірки подати до суду, а також направити розпоряднику майна копію заяви, докази направлення надати суду.

Зобов’язати боржника та розпорядника майна подати відзив на заяву кредитора.

Явка представників кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик  І.О.А.  тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" вересня 2007 р.                                м.Чернівці                          Справа № 12/102

За позовом Контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області

до Державне комунальне підприємство "Чернівціводоканал"

про виконання вимог КРУ в області від 02.02.2007 р. № 24-05-14/442 в частині вжиття заходів щодо відшкодування вартості - 30969,93 грн

Головуючий суддя  Бутирський Андрій Анатолійович

при секретарі

Представники:

позивача -

відповідача -

прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області звернулося з позовом до Державного комунального підприємства ”Чернівціводоканал” м. Чернівці про зобов’язання виконати вимоги позивача від 02.02.2007 року № 24-05-14/442 у частині вжиття заходів щодо відшкодування вартості виданого всупереч Порядку безкоштовної видачі молока або інших рівноцінних харчових продуктів робітникам і службовцям, зайнятим на роботах з шкідливими умовами праці, масла на суму 30969,93 грн.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись при цьому на те, що позивач не надав доказів заподіяння шкоди працівникам або службовцям.

На день слухання справи від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить провадження у справі зупинити у зв’язку із подання позову про визнання недійсною вимоги позивача № 24-05-14/442 від 02.02.2007 року.

Господарським судом Чернівецької області порушено провадження у справі №9/141 за позовом Державного комунального підприємства ”Чернівціводоканал” до Контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області про визнання недійсною вимоги останнього № 24-05-14/442 від 02.02.2007 року.

За таких обставин провадження у справі №12/102 підлягає зупиненню до закінчення розгляду пов’язаної з нею справи №9/141 за позовом Державного комунального підприємства ”Чернівціводоканал” до Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області про визнання недійсною вимоги № 24-05-14/442 від 02.02.2007 року. При цьому судом враховано, що розгляд справи №12/102 неможливий до закінчення розгляду справи №9/141, оскільки вимога Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області № 24-05-14/442 від 02.02.2007 року є підставою позову у справі №12/102.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до закінчення розгляду справи №9/141.

2.          Після закінчення розгляду справи №9/141 сторонам повідомити суд про результати її розгляду у десятиденний термін.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                             А.А. Бутирський