РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2007 р.
Справа № 5/224-3973

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Андрушків Г.З.

Розглянув справу

за позовом: Прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії «Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз", вул. Рубчака, 3, м.Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", вул. Чернівецька, 54а, м. Тернопіль, 46006

за участі представників від:

Прокурор: Шокало А.М.- пом. прокурора м.Тернополя

Позивача:   Мельник О.С.  –представник (дов. №133  від 10.01.2007р.)

Відповідача:  не з’явився

Суть справи :

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача та прокурору роз’яснено права і обов’язки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 29, 81-1 ГПК України.

Прокурор м. Тернополя звернувся в господарський суд з позовом в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз»про стягнення з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" 558369грн.59коп., із них 507045грн.70коп. заборгованості за надані послуги по транспортуванню природного газу  згідно договору №ТМН –07 від 28.12.2006р. 2006 року, 51323грн.89коп. інфляційних нарахувань.

Позивач звернувся до суду з заявою про зміну позовних вимог від 17.10.2007р., в якій просить суд у зв’язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу, зменшити суму основного боргу на 385098,35грн. і стягнути з відповідача 121947,35грн. боргу та 51323,89грн. інфляційних нарахувань, надавши при цьому як доказ часткового погашення заборгованості відповідачем перелік платежів за транспортні послуги станом на 17.10.2007р.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його повноважний представник в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду, знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

-  на виконання умов укладеного між сторонами договору №ТМН-07 від 28.12.2006р. на надання послуг по транспортуванню природного газу магістральними трубопроводами, далі –договір, позивач за період з січня по серпень 2007 року надав відповідачу послуги по транспортуванню 66301,268 тис.куб.м природного газу  загальною вартістю 3882262грн.50коп., що підтверджується актами виконаних робіт по транспортуванню природного газу та актами прийому –передачі природногогазу, підписаними представниками сторін та завіреними їх печатками,  копії даних актів знаходяться в матеріалах справи;

- згідно п.6.2. договору Газорозподільне підприємство, відповідач по справі, здійснює оплату послуг по транспортуванню газу шляхом щоденного перерахування грошових коштів на рахунок Газотранспортного підприємтва, позивача по справі, в порядку та строки, встановлені Алгоритмом розподілу коштів, затвердженого постановою НКРЕУ від 27.07.2000р. №759 «Про алгоритм розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки зі спеціальним режимом використання газопостачальних підприємств»та іншими чинними в Україні на момент розрахунку нормативними актами;

-     Згідно п. 6.4. договору не пізніше 10 числа наступного місяця за звітним, на підставі актів приойому –передачі природного газу та актів наданих послуг, Газорозподільче підприємтсво здійснює повний розрахунок з Газотранспортним підприємством за надані у попередньому місяці послуги з транспортування природнього газу для потреб населення.

-    у відповідності до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна  сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його  умов не допускається;

-   позивач стверджує, що відповідач свої зобов’язання щодо оплати послуг по транспортуванню природного газу виконував несвоєчасно і не в повному обсязі, у зв’язку з чим станом на день заявлення позову за ним рахується борг в сумі 507 045,70грн..

-  однак, як слідує із заяви позивача про зменшення суми позову від 17.10.2007р. і що підтвердив представник позивача в судовому засіданні, відповідач на день розгляду справи частково сплатив борг в сумі 385 098,35грн., що також підтверджується наданим позивачем переліком платежів за транспортні послуги станом на 17.10.2007р., який є в матеріалах справи, а тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі ст.80 п.1-1 ГПК України із-за відсутності предмету спору на день його розгляду;

-          таким чином, на день розгляду справи залишився неоплаченим борг в сумі 121947грн.35коп.;

-          відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про повне погашення боргу за надані позивачем послуги по транспортуванню природного газу згідно вищезазначеного договору не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість  в сумі 121947грн.35коп.;

-    Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який  прострочив  виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу  інфляції за весь час  прострочення, що за період з січня по липень (включно) 2007р. становить 51323грн.89коп.

При таких обставинах  та відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України позов в частині стягнення 121947грн.35коп. боргу та 51323грн.89коп. інфляційних нарахувань підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і неоспорений відповідачем.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 80 п.1-1, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", вул. Чернівецька, 54а, м. Тернопіль, (код 21155959):

-  на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії «Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз", вул.Рубчака, 3, м.Львів, (код 25560823) –121947грн.35коп. боргу, 51323грн.89коп. інфляційних нарахувань;

- в доход Державного бюджету України на р/р 0002, банк ГУДКУ у Тернопільській області, отримувач УДК у м. Тернополі, код банку 838012,   -  5583грн.70коп. державного мита;

-  118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  на р/р 0002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, , одержувач: УДК у м. Тернополі .

3.  Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

4.  В частині стягнення 385098грн.35коп. боргу –провадження у справі припинити.

5.  Копію рішення направити сторонам та прокурору.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення _____дата______ року через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          Г.З. Андрушків