ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2007 р.                                                            Справа № 46/248-07

вх. № 7599/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Кріцина Н.Г., посв. № 116 від 27.09.01 р. позивача - Кулінічева Н.О., представник, дов. № 08-11/3090/2-06від 28.123.06 р.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом  Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави- в особі Харківської міської ради, м. Харків

до  Приватного підприємства "НИКО-7", м. Харків

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах органу місцевого самоврядування в особі Харківської міської ради з позовом про зобов*язання відповідача – Приватне підприємство “НИКО-7”, привести у придатний для використання стан, звільнити та повернути  позивачу самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0016 га за адресою: м. Харків, вул. Межлаука, 4/1, на якій розташовано кіоск по продажу продовольчих товарів.

Прокурор у судовому засіданні заявлений позов підтримує і наполягає на його задоволенні.

Представник позивача у судовому засіданні заявлений прокурором позов підтримує і просить суд задовольнити його.

Відповідач у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Прокуратурою м. Харкова було проведено перевірку Приватного підприємства “НИКО-7” з питань додержання вимог земельного законодавства України, під час якої встановлено, що обстеженням на місцевості відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради 30 січня 2007 (акт обстеження земельної ділянки № 136/07 додається) та 26 березня 2007 року (акт перевірки від  від 26.03.2007 р.) встановлено самовільне використання Приватним підприємство “НИКО-7” земельної ділянки загальною площею 16 кв.м. по вул. Межлаука, 4/1 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування кіоску по продажу продуктів харчування. Вищезазначена земельна ділянка використовується відповідачем без правоустанавлюючих документів: без набуття права власності чи права користування земельною ділянкою та встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

За результатами проведеної перевірки Харківським міжрайонним відділом Харківської облдержземінспекції було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000279 від 26 березня 2007 року, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 106 від 05 квітня 2007 року та винесено припис № 000276 від 26 березня 2007 року про зобов*язання відповідача усунути порушення земельного законодавства до 25 квітня 2007 року.

Згідно з ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа (державного акту), що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Однак, відповідачем заходи, щодо оформлення земельної ділянки не проведені.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними, з приведенням земельних ділянок у придатний для користування стан.

Самовільне зайняття відповідачем зазначеної земельної ділянки обмежує законного валсника -  територіальну громаду м. Харкова в особі Харківської міської ради, в праві розпорджатися нею та використовувати її за своїм призначенням у відповідності до ст. 90 Земельного кодексу України.

Таким чином, вимоги прокурора та позивача обгрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 14, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов*язати Приватне підприємство “НИКО-7” (поштова адреса: 61082, м. Харків, пр. Московський, 198/1, кв.30, )  привести у придатний для використання стан, звільнити земельну ділянку загальною площею орієнтовно 0,0016 га по вул. Межлаука, 4/1 у м. Харкові та повернути її Харківській міській раді (поштова адреса: 61200, м. Харків, м-н Конституції, 7, ).

Стягнути з Приватного підприємства “НИКО-7” (поштова адреса: 61082, м. Харків, пр. Московський, 198/1, кв.30, р/р 9 в АСУБ Грант”, МФО 351607, )  в доход державного бюджету (одержувач коштів - ВДК  м. Харкова, , рахунок 0002 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 85 грн. державного мита.

Стягнути з Приватного підприємства “НИКО-7” (поштова адреса: 61082, м. Харків, пр. Московський, 198/1, кв.30, )  в доход держбюджету (одержувач коштів УДК у м. Харкові, р/р 0002, у ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, ) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Ільїн О.В.

справа № 46/248-07