overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" липня 2007 р.
Справа № 01/104-38.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Донснаб-Захід», м.Сокаль, Львівська область

до приватного сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос», с.Седлище, Любешівського району

про стягнення 5299,92 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 25.07.2007 р. на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: докази на підтвердження надходження державного мита до держбюджету.

4.2. Відповідачу: пояснення на заявлений позов.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

23.10.07                                                                                 Справа № 2/175.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі урядового органу державного управління - державна інспекція з енергозбереження, м. Київ

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненнрго", м. Луганськ

про стягнення 602690 грн. 90 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

30.05.06 господарським судом Луганської області була винесена постанова по справі №2/175.

02.10.07 позивач звернувся з заявою від 26.09.07 №12/132-2195 про видачу виконавчого листа.

При комп»ютерній верстці виконавчого листа було помилково зазначено  відповідача по справі.

Оскільки згідно з діючим законодавством питання про виправлення помилки у виконавчому листі потрібно розглядати за участю сторін, то вказану справу необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

у х в а л и в  :

1. Призначити справу до розгляду на  02.11.07 об 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 336.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                              Т.М. Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № А23/377

За позовом  Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "БОБ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про застосування економічних санкцій внаслідок порушення державної дисципліни в сумі 10630,62 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача Бондаренко В.О. - паспортАК 138468, директор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про застосування економічних санкцій внаслідок порушення державної дисципліни в сумі 10630,62 грн. до  відповідача на користь держави.

Позивач в судове засідання не з"явився, надав клопотання про проведення судового засідання без присутності представника позивача.

Відповідач подав заперечення проти позову, та просить відмовити в задоволенні позовних вимог

В судовому засіданні відповідачем подано усне клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Суд, враховуючи подане відповідача усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до 01.11.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/377 до 01.11.07.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 01.11.07 на 14:00, кімн. № 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.10.07 р.
Справа № 38/258

Суддя
господарського суду Донецької області Радіонова О.О.,

розглянувши
матеріали справи за позовом: Приватного підприємства „Бор-Дон”м.Донецьк

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Костянтинівка Донецької
області

про
стягнення 5 377грн.60коп.

за
участю

представників
сторін

від позивача: Парфіло О.В. представник за
дов. № 61/07-б від 24.05.2007р.

від
відповідача: не зявився

Позивач,
Приватне підприємство „Бор-Дон” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з
позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Костянтинівка Донецької
області  про стягнення заборгованості у
сумі 5 377грн.60коп.

Господарський
суд Донецької області ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_1р. порушив провадження у справі №
38/258 та призначив судове засідання наІНФОРМАЦІЯ_2р.

Позивач
у судове засіданняІНФОРМАЦІЯ_2р. зявися та підтримав позовні вимоги.

Відповідач
у судове засіданняІНФОРМАЦІЯ_2р не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про
причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час,
дату та місце проведення судового засідання.

Для
розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77  ГПК України

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45
год.  15.10.07 року.

Зобов'язати
позивача надати суду докази зарахування витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. до Державного бюджету.

Зобов'язати
відповідача виконати  вимоги ухвали суду
від ІНФОРМАЦІЯ_1р. та представити вказані в ній документи, а саме: відзив на
позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; свідоцтво про державну
реєстрацію (оригінал для огляду, належним чином завірену копію), довіреність на
представника або паспорт.

Явка
представників сторін  у засідання суду є
обов'язковою.

Суддя
Радіонова О.О.

Надруковано 5 примірника

1 - у справу

4 -сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № А37/439-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентин", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача:не з'явився

Від відповідача:Овчаренко О.В. довіреність№ 70/9/10-016 від 10.01.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Валентин" звернулося з позовом до ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська та просить суд зобов'язати останнього прийняти податкові декларації з ПДВ за липень, серпень 2007 року

У зв’язку з неявкою позивача, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ч.2 п.2 ст.  156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1 Відкласти  розгляд судового засідання на 11.12.2007 р. о 12:15 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07
Справа №АС 7/246-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі

до відповідача: Попівського експериментального заводу

про стягнення 25 641 грн. 26 коп.

СУДДЯ  М.Б.РИЖКОВ

Представники сторін:

Від позивача         Колосова О.В.

Від відповідача     Воловик С.В.

За участю секретаря судового засідання Осокіної А.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача борг у розмірі 25 641 грн. 26 коп., що становить заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Представники сторін перед початком судового засідання заявили суду усне клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, тому хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51, 60, 61 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що відповідач подав до суду письмові заперечення на позовну заяву, посилаючись на те, що борг перед управлінням Пенсійного фонду України в Конотопському районі погашено, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти до 17.12.2007 р., зобов’язавши відповідача провести звірку розрахунків з позивачем

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № АС 7/246-07 відкласти, призначивши її розгляд на 17.12.2007р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 109.

2.          Зобов’язати відповідача провести звірку розрахунків з позивачем.

СУДДЯ                                                                                               М.Б.РИЖКОВ
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21.02.07 р.                                                                                № 10/176

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Жук Г. А.

Суддів:                                                Поліщука В.Ю.

Суддів:                                                Швеця В.О

розглянувши апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Центр ЛТД»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.01.2007р.

у справі № 10/176 (суддя Іванко Л.А.)

за заявою       Державної виконавчої служби в Автозаводському районі м.Кременчука

Полтавської області

про                  відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області

№10/176 від13.12.2005р.

стягувач          Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Юрбізнесконсалтинг», м. Кременчук, (ідентифікаційний код 30244763);

боржник        Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Центр ЛТД», м. Кременчук, (ідентифікаційний код 21074215);

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.01.2007р., у відстрочці виконання рішення відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, боржник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Центр ЛТД»подало апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, в якій просить скасувати ухвалу господарсько суду Полтавської області від 25.01.2007 року по справі № 10/176 та прийняти нову ухвалу, якою повністю задовольнити заяву Державної виконавчої служби в Автозаводському районі м.Кременчука.

Апеляційний суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Центр ЛТД»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.01.2007р.  у справі № 10/176 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 26.03.07р. о 14:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

1.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

2.          Зобов’язати стягувача надіслати відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

3.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                            Жук Г. А.

Судді

Поліщук В.Ю.

Швець В.О
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.07 р.

Справа № Б40/318-07

За заявою  ДПІ у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Суперстар», м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: Переверзев І. В. - ст. держ. податковий інспектор, доручення №32972/10/100  від 12.09.07 р.;

від боржника : не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  3032,85 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора, згідно довідки ДПІ у м. Дніпродзержинську товариство з обмеженою відповідальністю «Суперстар»останній раз надавало податкову звітність до ДПІ - 20.10.2004 року, підприємство боржника та його керівні органи за юридичною адресою не знаходяться,  відповідно до акту ДПІ №19 від 13.07.07 р.

Ці обставини є підставою для визнання відсутнього боржника банкрутом за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор заявив клопотання  про призначення ліквідатором  боржника  арбітражного керуючого  Михайлова Сергія Володимировича, ліцензія АБ №216999, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю «Суперстар», м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської  області    - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік, до 09.11.08 р.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Суперстар», м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської  області   призначити арбітражного керуючого Михайлова Сергія Володимировича, ліцензія АБ №216999.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  09.05.08 р.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07
Справа №4/3-07но.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський регіональний маркетинговий центр» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 02.02.2007 р. по справі № 4/3-07 за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумсільмаш» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський Регіональний Маркетинговий Центр» про стягнення 325802 грн. 94 коп.

Представники:

Від позивача                                 Лободін І.С.

Від відповідача (заявника)          не з‘явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Відповідач (заявник) просить суд переглянути рішення господарського суду Сумської області від 02.02.2007 р. по справі № 4/3-07 за нововиявленими обставинами, скасувати вказане рішення господарського суду Сумської області та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд заяви на 29.11.2007 р. о 12 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2. Повторно зобов‘язати позивача подати суду письмовий відзив на заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Попередити сторони, що, якщо витребувані господарським судом документи не подано, або в разі неявки сторін в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 ГПК України).

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" жовтня 2007 р.

Справа №  2/716/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області  Моргуленко Т.Є.,
розглянувши адміністративний позов Державної податкової   інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на  14 листопада 2007 року об 11.30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.. Адміральська,
22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

30.10.07                                                                                 Справа № 5/324А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: УПФ України в Яворівському райноі, м.Новояворівськ

до відповідача: ТзОВ «Транспортно-сервісна компанія», с.Новий Яр

про  стягнення  12169,68  грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 14.11.07   о      11:35

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 13.11.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5.  Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                             Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.11.07 р.                                                                               Справа № 23/275

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства ”Макіївський міськводоканал” м. Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Енергомонтаж” м. Донецьк

про  стягнення 70 000 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/275.Судове засідання призначити на  20.11.07  року о 15:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313

2. Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3. Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований контррозрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус товариства.

Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

25.10.07
р.
Справа № 7/236

Господарський суд Донецької області
у складі судді Малашкевича С.А.,при секретарі судового засідання Косицькій
В.Ю.,

розглянувши матеріали справи

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю
„Караван” м. Макіївка

До відповідача: Комунальної
лікувально - профілактичної установи
Донецької міської лікарні №27 м. Донецьк

За участю третьої особи  на боці позивача: ОСОБА_1 м. Макіївка

За участю третьої особи  на боці відповідача: ОСОБА_2 м. Донецьк

Предмет спору: стягнення
матеріальної шкоди у розмірі 14 367,68 грн. та стягнення витрат на юридичну
допомогу у розмірі 1 500,00 грн.

За участю представників:

від позивача: Волков І.О. -
довіреність від 09.07.07 б/н ;

від відповідача: Коколіна Л.М.. -
довіреність від 24.09.07 б/н;

від третьої особи  на боці позивача : не з'явився ;

від третьої особи  на боці відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Караван” м. Макіївка
звернулося з позовом до Комунальної лікувально - профілактичної
установи  Донецької міської лікарні №27    м. Доенцьк за    участю третьої особи на боці позивача
ОСОБА_1 м Макіївка та третьої особи на боці відповідача  ОСОБА_2 м. Донецьк про стягнення матеріальної
шкоди у розмірі 14 367,68 грн. та стягнення витрат на юридичну допомогу у
розмірі 1 500,00 грн.

Позивач додатково надав письмові
пояснення по справі від 25.10.07 б/н.

Відповідач, на виконання ухвали
суду від 27.09.07, надав лист від 23.10.07 №893/01, в якому уточнив свої
банківські реквізити, зокрема - це бюджетні рахунки: лікарні - 2231,
бухгалтерії - 2231, ЧАЕС - 02231 у банку управління
державного казначейства в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26320073.

Сторони, в порядку ст.69 ГПК
України, надали клопотання про продовження процесуального строку до 12.11.07 у
зв'язку з тим, що Ворошиловським районним судом м. Донецька, на цей час, не
надані документи, витребувані у листі суду від 27.09.07.

Суд задовольнив клопотання сторін.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  12.11.07  до  (
12.11.07 ) .

Відкласти слухання справи на  06.11.07 р.
об  13:00 год.

Направити до Ворошиловського
районного суду м. Донецька повторний запит про надання копії експертного
висновку з матеріалів кримінальної справи.

Зобов'язати сторони та третіх осіб
прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду
Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет
№  214.

Суддя
Малашкевич
С.А.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .