ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2007 р.                                                            Справа № 21/341-07

вх. № 7602/5-21

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Бабіч С.І.

за участю представників сторін:

позивача - Шевченко Р.І., дов. № 1 від 28.04.07р.;  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "ВВС Схід"", м. Харків

до  ТОВ "Новомиколаївське", с. Новомиколаївка

про стягнення 11869,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповдальністю "ВВС Схід" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиколаївське" 9431,00 грн. основного боргу, 1228,81 грн. пені за договором № 32 від 26.05.06р., 964,46 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 245,67 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, заборгованість не спростував.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Відповідно до матеріалів справи, 26.05.06р., між сторонами по справі було укладено договір № 32 (а.с.8-11), відповдно до умов якого замовник (позивач) доручає, а виконавець (позивач) приймає на себе зобов"язання з виконання авіаційно - хімічних робіт, види, об"єми та строки яких визначаються сторонами у технічному завданні на кожен вид робіт.

Згідно з п. 5.1 договору, до початку робіт замовник по узгодженню з виконавцем проводить попередню оплату в розмірі не менш ніж 70 % від вартості об"єму робіт, що планується, якщо інше не передбачено протоколом узгодження договірної ціни чи додатковою угодою. Кінцева оплата за виконані роботи проводиться замовником по фактично виконаному об"єму робіт на наступний банківський день після підписання акту прийому - здачі робіт, якщо інше не передбачено протоколом узгодження договірної ціни чи додатковою угодою.

Відповідно до протоколу узгодження договірної ціни за технічним завданням № 2-3 на авіаційно - хімічні роботи від 24.06.06р. (а.с.14), що є додатком до вищевказаного договору, сотрони домовились про те, що відповідач у строк до 24.06.06р. здійснить попередню оплату в сумі 12131,00 грн., а строком кінцевого розрахунку втсановили три банківські дні після підписання акту здачі - приймання.

Вказану попередню оплату в сумі 12131,00 грн. відповідач здійснив, що підтвірджується відповідною банківською випискою (а.с.16).

Позивач свої зобов"язання за вищевказаним договором виконав у повному обсязі, що підтверджується двосотроннім актом здачі - приймання робіт від 30.06.07р. (а.с.15), в якому сторони визначили, що остаточний розрахунок  відповдач повинен здійснити до 03.07.07р. включно.

Проте, відповідач свої зобов"язання з остаточного розрахунку за виконані позивачем роботи на суму 9431,00 грн. не виконав.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 9431,00 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б сплату заборгованості.

Отже, врахувуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов"язання з оплати поставленного позивачем товару, за договором № 32 від 26.05.06 р., який було укладено між сторонами по справі.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до уваги викладені обставини, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 9431,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно  від відшкодування збитків.

Відповідно до п.5.3 вищевказаного договору, у випадку порушення відповідачем строків оплати виконаних робіт, відповідач зобов"язався оплатити позивачу пеню, що нараховується від суми простроченого платежу в розмірі двох облікових ставок НБУ за кожен день прострочення платежу.

Враховуючи, що відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення  виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,  коли зобов'язання  мало бути виконано, позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача пені, підлягають частковому задоволенню в сумі 787,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене атакож помилки в розрахунку позивача, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних нарахувань підлягають частковому задоволенню в сумі 955,60 грн., а 3% річних, в сумі 243,40 грн., визнаються судом правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційнодо до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст.530, 610, 611, ч.1 ст.612, ч.1 ст. 624, ст. 625  ЦК України, ст. ст. 193,198, ч.6 ст. 232 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,  суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиколаївське" (вул. Молодіжна, 13, с. Новомиколаївка, Шевченківський район, Харківська область, код в , відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Товариство з обмеженою відповдальністю "ВВС Схід" (пр. Московський, 257, оф. 1006, м. Харків, 61000, код в , відомості про банківські рахунки відсутні) 9431,00 грн. заборгованості, 787,40 грн. пені, 3% річних в сумі 243,40 грн., 955,60 грн. інфляційних нарахувань, 114,17 грн. державного мита та 113,50 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 27 липня 2007 року.

Суддя                                                                                            Інте Т.В.