overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.09.07 р.                                                                           Справа № 20/282

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фокус Україна” , м.Київ, в особі філії  Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фокус Україна” у м.Донецьку і Донецької області

про  стягнення 24082,61 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Ластовецький В.В. - дов.;

від відповідача: Фартушний А.Ю. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося   Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк,  із позовом до

Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фокус Україна” , м.Київ, в особі філії  Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фокус Україна” у м.Донецьку і Донецької області про  стягнення 24082,61 грн.

Від сторін до суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи до 01 листопада 2007 р.

У зв”язку із необхідністю витребування нових доказів по справі  та керуючись ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 01.11.07 р.

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  16.10.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду додатки до договору на постачання електричної енергії відповідачу, письмові пояснення щодо місця перевірки (адреса приміщення, конкретне місце виявлення порушення ПКЕЕ).

Зобов’язати відповідача надати суду документи про право власності (користування) приміщенням на 1-му та 2-му поверхах будинку за адресою: м.Донецьк, пр.Дзержинського, 45 а.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" жовтня 2007 р.
Справа № 02/94-2А.

Суддя Костюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Мисливське господарство «Старовижівське»

до  Ратнівськоїї міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Керуючись ст. ст. 107, 110, 120 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  08.11.2007р. на 12.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А

3. Позивачу представити платіжні доручення про сплату земельного податку за період з 24.10.2005 року по 30.01.2007 року зазначені в позовній заяві.

4. Відповідачу представити суду пояснення по суті заявлених позовних вимог.

5. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

6. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" жовтня 2007 р.                                                                                  Справа № 11/293-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці,

м.  Вінниця

до: відкритого акціонерного товариства "Завод "Термінал",м. Вінниця

про               стягнення 286697,72 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "14" листопада 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 1070/06-23-1/09 від 09.10.2007р.;  докази виплати пенсій громадянам Аврамено Г.Ф., Бондарчук Н.А., Борисовій Г.І.,  Бортник М.К., Брик М.А., Вітвицькій Г.Й, Ваговій С.О., Волощук М.В., Герасимовій О.М., Горбачевському Ф.В., Грабащук В.В., Денисюк В.В., Жоков В.О., Кармазін В.В., Карпов М.М., Коба Г.Х., Корольков М.Б., Кузан І.І., Ливицькій Л.О., Марченко В.О., Назарчук В.Ф., Овсюк В.М., Панчук В.К., Петлинській О.З., Побережній Н.Л., Погорєлову Г.Й., Примчук Л.В., Прокопчук Л.П., Проценко С.Г., Самопалову В.С., Сапожник Л.С., Трепак Н.І., Третякову О.В., Чернишу П.А., Шаповал Н.В., Варюхіній Н.І., Бабак Л.М., Порохнюку А.Г., Карповичу В.О., Хуторянській Н.А.; пенсійні справи вказаних громадян; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові , станом на момент звернення до суду, (для чого позивачу зв"явитись до відповідача).

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; докази відшкодування фактичних витрат  пенсій за віком на пільгових умовах за період з березня 2006 року по серпень  2007 року; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 16.10.2007р .

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.    Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07                                                                                 Справа№ 30/273А

За  позовом   Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі   Фонду  загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття   Самбірського міськрайонного центру зайнятості   м. Самбір

до відповідача:   СФГ „ Вишенька”, с.Роздільне, Самбірський район

про стягнення  562, 56 грн.

Суддя    Н. Мороз

При секретарі Ходачкевич Н.

Представники:

Від прокуратури: Яворський Я.Т.

від позивача:         н/з

від відповідача:    н/з

Суть спору:

Позов заявлено  Самбірським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі   Фонду  загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття Самбірського міськрайонного центру зайнятості   м. Самбір  до СФГ „ Вишенька”, с.Роздільне, Самбірський район   про стягнення  562, 56 грн.

Ухвалою суду від 27.08.2007р. відкрито провадження у справі та призначено судове  засідання на 20.09.2007р.

20.09.2007р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених  у відповідній ухвалі.

Представник  позивача  в  судове  засідання   не з”явився, однак подав заяву  від 06.09.2007р. № 2258/01 про відкликання позовної заяви, в порядку п.5 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства, у зв”язку з повною сплатою відповідачем  заборгованості  ( копія пл. доручення в матеріалах справи) .

Враховуючи подану позивачем заяву, суд, в порядку ст. 155 КАС України,  дійшов висновку  про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 155,165 КАС  України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в порядку,    встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                              Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.07

Справа №АС2/506-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Суми

до
відповідача: ПП ОСОБА_1, м. Білопілля

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити в попереднє судове засідання
адміністративну справу на 15.10.2007 року на 12 год. 50 хв. (Засідання відбудеться
в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.
Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви                   № 4722/9/10-с від 24.09.07р.
на 1 аркушах з додатками на 4 аркушах.

5.    Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання
без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних
доказів.

7.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.09.07 р.                                                                                   Справа № 20/801

за позовом Держане підприємство „Енергоринок” м. Київ

до відповідача    Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м.Горлівка

про стягнення 218 926 312 грн. 31 коп.

Головуючий суддя           Н.В. Ломовцева

судді:                  Л.Ф. Чернота

М.Ю. Мальцев

Представники:

Від позивача   Алмаз В.В. – довір.

Від відповідача   Костюк С.В. – довір.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05.04.2005 р. по справі № 20/801 до господарського суду Донецької області на новий розгляд надійшла справа № 20/801 за позовом  ДП „Енергоринок” м. Київ до ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка про стягнення 218 926 312 грн. 31 коп.

Позивач повідомив про направлення позивачу акту звірки.

Відповідач повідомив, що здійснюється робота по звірянню рахунків.

Сторони надали клопотання про відкладення слухання справи на жовтень з метою можливого врегулювання спору та про продовження строку розгляду справи до 01.11.2007р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 69, п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  .  до  ( 01.11.07 ) .

Відкласти слухання справи на  16.10.07 р.  об  09:00 год.

Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 02.08.2007 р.

Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 02.08.2007 р.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.07р.

Справа № 16/253-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва-1",                 м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання протиправним  рішення від 10.08.2007р. та його скасування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.07р. на 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                         Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді          А.М. Матевосян

Суддя
СУД
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № А10/451-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі , м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про припинення підприємницької діяльності

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача: Пурис Н.І.(дов.№ 31446/П/100 від 25.10.07р.)-гол.державний інспектор

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про припинення підприємницької діяльності.

Відповідач в судове засідання не з'явився , витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи  наведене  , господарський  суд  знаходить достатньо  підстав для відкладення розгляду справи .

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти  04.12.2007 року  на 12:30 год.

До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

Справа №

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Миколаївського
міжрайонного природоохоронного прокурора в

інтересах держави в особі
Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 20,

до суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення коштів 10743 грн. 30
коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 27
листопада 2007 року на 15 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал засідань № 912.

3.          Зобов'язати:

- прокурора та позивача - в термін
до 23.11.2007р. надати копію довідки про включення позивача до Єдиного
державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 23.10.2007р. (дата
подання позову);

- відповідача - в термін до
23.11.2007р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи,
заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію
документу, що підтверджує за відповідачем статус суб'єкта підприємницької
діяльності станом на 23.10.2007р. (дата подання позову).

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які
братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження (
оригінал  довіреності та копія -у
справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.08.07р.

Справа № 5/441-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" м. Павлоград

до  Павлоградського об"єднання міського військового комісаріату м. Павлоград

про стягнення 27 300 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  02.10.07 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

31.07.07                                                                                 Справа№ 13/232А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  ДП "Львіввуглезбут", м.Сокаль

до ДПІ у Сокальському районі, м.Сокаль

про    скасування податкових повідомлень-рішень

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.09.07   о      10:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу: явка.

Відповідачу подати: пояснення на позовну заяву, явка.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.08.07
Справа № 9/435пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Представники сторін:

від
позивача -Шуст Ю.В. - держ. подат. інсп., довіреність № 11801/10 від 16.07.07.,

від
відповідача -не прибув.

Позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суддя
встановив:

ОСОБА_1 зареєстрований в якості суб'єкта
підприємницької діяльності виконавчим комітетом Жовтневої районної ради
19.03.1997р., реєстраційний № НОМЕР_1.

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він протягом
року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами справи,
висновком Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська від
21.08.07р. підтверджується, що звітність згідно з чинним законодавством не
здається з 07.07.1997р.

Відповідачем
вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши надані
документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 75, 82, 84, 85 ГПК України, суддя

в и р і ш и в:

1. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (АДРЕСА_2) ідентифікаційний номер
НОМЕР_2.

2.Копію даного
рішення направити державному реєстратору Луганської міської ради, після
набрання рішенням законної сили.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.10.07                                                                                           Справа № 4/660-14/65

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця»від 05.10.2007 року вих.№НЮ-636

на рішення  господарського суду  Львівської області  від 25.09.2007 року, суддя Кітаєва C.Б.

у справі  № 4/660-14/65

за позовом Українсько-австрійського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Карпати» та Фірми «СВТ Союзвнештранс Холдинг АГ», м.Чоп на підставі договору про спільну інвестиційну діяльність

до відповідача Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця»

про стягнення 18060,61 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця»від 05.10.2007 року вих.№НЮ-636.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на  26.11.2007 року о 10 год. 20  хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Позивачу -  подати  суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач                                                                         Якімець Г.Г.

Судді                                                                                          Дубник О.П.

Орищин Г,В.