ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                РІШЕННЯ
"09" серпня 2007 р.                                                             Справа №  06/2960
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою : м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.
за участю представників сторін
від позивача : Соколова Н.А –за довіреністю,
від відповідача : Січкар В.О. –директор,
розглядає справу:
за позовом   державного підприємства "Коростишівське лісове господарство"
до   приватного підприємства Торгівельний дім "АТАКАН"
про  стягнення 55 536 грн. 93 коп.
Заявлено вимогу про стягнення –55 536 грн. 93 коп., у тому числі: 45 898 грн. 30 коп.  боргу у вигляді неоплаченої відповідачем вартості придбаного у позивача продукції, 8 720 грн. 67 коп. пені за прострочення в оплаті продукції, 917 грн. 96 коп. неустойка в розмірі 2%.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що згідно договору № 21 від 11.04.2006р. відповідач отримав лісопродукцію. На день подання позову відповідач має заборгованість в сумі 45 898 грн. 30 коп.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав частково, з врахуванням уточнених позовних вимог.
Відповідач відзивом на позов  та директор у судовому засіданні визнав позов частково в сумі 30 898 грн. 30 коп. основного боргу та штрафні санкції. Решту суму основного боргу в сумі 15 000 грн. 00 коп. перерахував.
Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних  підстав.
11.04.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 21.
У відповідності  з цим договором  позивач відпустив відповідачу лісоматеріали згідно виставлених рахунків № 90 від 23.05.2006р. № 99 від 06.06.2006р., № 96 від 05.06.2оо6р. на загальну суму 148 762 грн. 80 коп.
Згідно п. 3.2 договору,  Покупець оплачує продукцію в безготівковому порядку  на підставі рахунку фактури.
Згідно п. 5.2 договору, за прострочення в оплаті продукції Покупець виплачує Постачальнику пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення.
Згідно п. 5.3 договору, за невиконання або неналежне виконання зобов’язань передбачених у договорі, Покупець сплачує Постачальнику неустойку в розмірі 2% вартості відповідного замовлення.
Відповідач провів оплату  лісопродукції частково в сумі –102 864 грн. 50 коп. з врахуванням   корегування кількості і вартості показників за № 1, № 297.
Згідно розрахунку  позивача недоплата  становить –45 898 грн. 30 коп.  Про, що також  свідчить  акт звірки від 05.07.2007р.
Після подання позову відповідач перерахував позивачу 15 000 грн. 00 коп.
Позивач листом від 09.08.2007р. уточнив суму основного боргу та просить стягнути 30 898 грн. 30 коп. основного боргу та штрафні санкції.
В частині стягнення 15 000 грн. 00 коп. основного боргу спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (лист від 09.08.2007р.), після подання позову,  тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1. ст. 80 ГПК України.
Факт отримання  продукції підтверджено рахунками, актом звірки та частковою оплатою.
За таких обставин, позивач на підставі договору вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.
Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню частково у сумі 39 618 грн. 97 коп. (30 898 грн. 30 коп. борг + 8 720 грн. 67 коп. пеня). В задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення неустойки за невиконання зобов’язань по оплаті продукції слід відмовити.
Відповідно до ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми ( неустойка, штраф, пеня),  яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності.
Згідно п. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ.
Застосування  відповідальності за прострочення грошових зобов’язань у вигляді неустойки та пені одночасно суперечить ст. 231 ГК України, ч. 1 ст. 549 ЦК України та суперечать ст. 61 Конституції України.
Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги.  Позивач не довів наявність тих обставин, на підставі яких він просить стягнути неустойку.
Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,п.1-1 ст. 80, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути  з  приватного підприємства Торгівельний дім "АТАКАН" м. Корсунь-Шевченківський, вул. Мічуріна, 18, Черкаської області, код 33827956 на користь державного підприємства "Коростишівське лісове господарство” м. Користишив, вул. Щорса, 29, Житомирської області, код 00991858  –30 898 грн. 30 коп. боргу, 8 720 грн. 67 коп. пені, 555 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 15 000 грн. 00 коп. провадження припинити, а в сумі  917 грн. 96 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                      І.А.Анісімов

Рішення підписано 09.08.2007р.