ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2007 р.                                                            Справа № 49/259-07

вх. №

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився позивача - Литвинова Н.С., дов. № 315 від 29.12.2006 року  відповідача - Мех Ю.В., дов. № 388 від 18.06.2007 року

розглянувши справу за позовом  Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави. в особі ДП НЕК "Укренерго" в о. відокремленого підрозділу "Держенергонагляд уПівнічному регіоні, м. Х-в

до  Акдеміі МНУ Інститут проблем ендокринної патології ім. В.Я. Данилевського

про стягнення 510,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в який прохає суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету України штраф у розмірі 510 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав в повному обсязі обов'язкового до виконання припису № Х-943-1/06 від 19.05.2006 року про усунення порушень, виявлених в ході перевірки ВП "Держенергонагляд у Північному регіоні" за дотриманням чинного законодавства, про що старшим державним інспектором України з енергонагляду у Харківській області 14.11.2006 року було винесено постанову № Х-267-06 від 14.11.2006 року, а саме накладено штраф у розмірі 510 грн.

Прокурор в призначене судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що він ще до проведення перевірки 19.05.2006 року застосовані всі міри по втіленню наказу МНС України відносно зобов’язання всіх медичних установ 1 категорії встановити в клініках та лікувальних закладах автономні резервні джерела електропостачання. Втім, оскільки відповідач є неприбутковою організацією та фінансується з державного бюджету, а в бюджеті не виділили кошти на реалізацію наказу МНС, то відповідач вважає неправомірним положення припису № Х-267-06 від 14.11.2006 року, про що протягом місяця з дні проведення письмово відповів відповідачу (лист № 396 від 19.06.2006 року).

Також відповідач в судовому засіданні надав суду заяву про зменшення розміру штрафних санкції відповідно до ч. 3 ст. 83 ГПК України.

Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Північному регіоні" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у відповідності зі ст. 9 Закону України „Про електроенергетику” та п. 1 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого Постановою КМУ № 665 від 17.05.2002 року, здійснює енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії у Північному регіоні.

Регіональною державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Північному регіоні, з метою перевірки дотримання вимог діючого законодавства, було проведено обстеження технічного стану електрообладнання відповідача і встановлений перелік порушень, про що складений відповідний  акт –обстеження № Х-943/06 від 19.05.2006 року.

На підставі зазначеного акту відповідачу був виданий обов’язковий до виконання припис № Х-943-1/06 від 19.05.2006 року про усунення виявлених порушень і встановлені строки його виконання (остаточно до 01.10.2006 року).

Проте, у встановлений термін, відповідач не виконав припис № Х-943-1/06 від 19.05.2006 року Регіональної державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Північному регіоні, що підтверджено актом перевірки № ХП-169/06 від 05.12.2005 року.

Старшим державним інспектором України з енергонагляду у Харківській області за порушення законодавства про електроенергетику та за невиконання припису, на відповідача, згідно зі ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" та "Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику", затвердженого Постановою КМУ № 1312 від 30.07.1999 року, накладено штраф у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 510 грн., про що було винесено постанову № Х-267-06 від 14.11.2006 року.

Згідно з п. 10 вказаного Положення, суб’єкт господарської діяльності повинен сплатити встановлений штраф у доход держбюджету України протягом 30 днів з моменту прийняття постанови про його накладення, але, як свідчать матеріали справи, відповідачем  до цього часу не сплачена сума штрафу у доход держбюджету у розмірі 510 грн.

Але, як свідчать матеріали справи, відповідач листом № 107 від 20.02.2006 року звертався до Академії медичних наук України з питанням виділення коштів для придбання та встановлення у відповідача резервного автономного енергопостачання. 25.05.2006 року Академії медичних наук України листом № 4-07/1063 повідомила, що вона зверталась до Кабінету Міністрів України із вимогою виділити кошти на зазначені цілі за рахунок резервного фонду. Від Кабінету Міністрів України була отримана відповідь, у який зазначалось, що згідно із висновком Мінекономіки такі випадки (встановлення автономних резервних джерел електропостачання для медичних установ 1 категорії) не відносяться до надзвичайних ситуації і кошти з резервного фонду на зазначені цілі не виділяються. 29.05.2006 року відповідач також звертався з листом № 2-07/1053 до Харківської обласної державної адміністрації.

Так, враховуючи наведені обставини, та оскільки матеріали справи свідчать про те, що відповідач на теперішній час не має можливості виконати вимоги припису № Х-943-1/06 від 19.05.2006 року про усунення виявлених порушень не з своєї вини, суд вважає можливим задовольнити заяву відповідача та у відповідності до  п.3 ст.83 ГПК України у винятковому випадку зменшити розмір штрафу та стягнути з відповідача 85 грн. штрафу.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне  забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно сумі задоволених вимог, отже суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 118 грн. покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Інституту проблем ендокринної патології ім.. В.Я. Данилевського Академії медичних наук України (адреса: 61002, м. Харків, вул.. Артема, 10, р/р 0081 в ГУДК Харківської області, МФО 851011, код 02012131) в доход державного бюджету України (одержувач: р/р 0004 УДК у Київському районі м. Харкова, МФО 851011, , код платежу до держбюджету: 21081100) - штраф у розмірі 85 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Стягнути з Інституту проблем ендокринної патології ім.. В.Я. Данилевського Академії медичних наук України (адреса: 61002, м. Харків, вул.. Артема, 10, р/р 0081 в ГУДК Харківської області, МФО 851011, код 02012131)  до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 102 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Стягнути з Інституту проблем ендокринної патології ім.. В.Я. Данилевського Академії медичних наук України (адреса: 61002, м. Харків, вул.. Артема, 10, р/р 0081 в ГУДК Харківської області, МФО 851011, код 02012131) на користь держбюджету України 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Повний текст рішення підписаний 02.07.2007 року.

Суддя                                                                                            Кононова О.В.