ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

09.10.2007                                                                                    Справа № Б15/77-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Виноградник О.М.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку  подання апеляційної скарги державного підприємства "Нікопольський трубний завод", м. Нікополь на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2007р. у справі  № Б15/77-07

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікопольський трубний завод", м. Дніпропетровськ

до державного підприємства "Нікопольський трубний завод", м. Нікополь

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007р державне підприємство “Нікопольський трубний завод” звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2007р за результатами підготовчого засідання в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Новікова О.В.

Скаржником до апеляційної скарги подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що на грошові кошти боржника накладено арешт і він не мав можливості сплатити державне мито для своєчасного подання апеляційної скарги, підприємство припинило свою діяльність, у зв’язку з чим керівник та начальник юридичного відділу знаходились у щорічних відпустках.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Відповідно до ст. 53 ГПК України пропущений процесуальний строк може бути відновлений в разі, якщо суд визнає причину його пропуску поважною.

Наведені скаржником причини пропуску строку на оскарження ухвали не можна вважати поважними, оскільки по –перше подача апеляційної скарги на ухвалу суду не потребує сплати державного мита, по –друге інші причини мають суб’єктивний характер і залежать від волевиявлення самого боржника.

Таким чином в задоволенні клопотання слід відмовити.

Судова колегія вважає, що боржник не мав права звертатися із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2007р, оскільки вона вже була предметом розгляду в апеляційному господарському суді за апеляційним поданням заступника прокурора Дніпропетровської області, в результаті чого прийнята постанова від 15.08.2007р., якою ухвала від 27.06.2007р залишена без змін (т.1 а.с.131-132).

Пункт 8 ч.3 ст 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено право суду апеляційної інстанції повторно  переглядати судове рішення по справі в порядку розділу ХII ГПК за іншою апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.2 ст 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Таким чином ухвала господарського суду від 27.06.2007р була перевірена у повному об’ємі, підстави для її скасування апеляційним господарським судом виявлені не були, що підтверджується постановою від 15.08.2007р.

За наведених підстав в прийнятті апеляційної скарги також слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.53, 93, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити державному підприємству “Нікопольський трубний завод” в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги, в прийнятті апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Додаток: апеляційна  скарга  та  додані до  неї матеріали на 15 аркушах.

Головуючий суддя

О.В.Джихур

Суддя

О.М.Лисенко

Суддя

О.М.Виноградник