overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" вересня 2007 р.                                                                 Справа № 2/244-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В.  при секретарі Лисенко Н.В.,  розглянувши справу

за позовом:  Херсонської  міської  Ради, м.Херсон

до:  Житлово-комунального  підприємства  ЖЕК № 11, м.Херсон

про  витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю

представників сторін:

від  позивача   - Трибушна Л.В., довіреність № 627 від 17.07.2007 року

від  відповідача   - Бородавка А.С., довіреність від 10.04.2007р. № 158

в с т а н о в и в:

У липні 2007 року Херсонська міська рада звернулася до господарського суду Херсонської області з позовом до житлово-комунального підприємства ЖЕК № 11 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме нежилих приміщень в будинку № 7 по вул. Лавреньова та приміщення колясочної по вул. Миколаївське шосе, 11 у місті Херсоні.

04.09.2007 року на адресу суду надійшла письмова заява позивача у якій Херсонська міська рада повідомляє про необхідність перегляду обставин, які стали підставою для подання позову. У зв'язку з цим позивач повідомляє про свою відмову від позову до ЖКП ЖЕК № 11, просить суд прийняти цю відмову від позову та припинити провадження по справі № 2/244-ПН-07.

В судовому засіданні представник позивача просить розглянути заяву Херсонської міської ради, прийнявши відмову від позову із послідуючим припиненням провадження по справі. Представник відповідача заперечень не має.

З урахуванням викладених обставин, дотримуючись процесуального порядку розгляду цього питання, суд не знаходить правових підстав для відмови позивачу у його проханні, оскільки такий спосіб вирішення спірного питання передбачений законом, не порушує права або інтереси сторін та інших осіб.

На підставі положень ст. 80 ч.1 п.4 Господарського процесуального кодексу України суд приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження по справі, роз'яснивши сторонам, що у цьому випадку повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається, а ухвала про припинення провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.80,96 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1.Прийняти від Херсонської міської ради відмову від позову до житлово-комунального підприємства ЖЕК № 11 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

2.Провадження по справі № 2/244-ПН-07 припинити.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                        С.В.Скобєлкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

За позовом: Прокурора м.Червонограда Львівської області в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради та комунального підприємства "Червоноградтеплоенерго", м.Червоноград

до відповідача: Приватного підприємства "Стара Шухляда", м.Червоноград

про стягнення 1541,33 грн.

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2007р. на 11.00 год. в приміщенні

господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Прокурору та позивачам: представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; нормативно та документально обгрунтувати розрахунок забргованості відповідача за послуги з теплопостачання; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; довідку про включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

30.07.07                                                                                 Справа № 7/515.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи  за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів”, м. Нікополь, Дніпропетровської області

до Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 1138 грн. 65 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення вартості вагової недостачі антрациту у сумі 1138 грн. 65 коп.

За листом від 30.07.07., позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, та що сторони не виконали вимоги ухвали господарського суду від 17.07.07, не подали витребувані  судом документи,  розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 27.08.07, 10 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3.  Зобов’язати позивача надати: суду підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду.

4.  Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" жовтня 2007 р.
Вих. № 01-18/377.

Суддя  Костюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом ВАТ «Волиньобленерго»від імені якого діє Маневицька філія

до Маневицько-Любешівського об’єднаного районного військового комісаріату

про стягнення 1143,16 грн.

Встановила: ВАТ «Волиньобленерго»від імені якого діє Маневицька філія звернулося до господарського суду з позовом, в якому ставить вимогу стягнути з Маневицько-Любешівського об’єднаного районного військового комісаріату 1029,04 грн. заборгованості за активну електроенергію, 54,90 грн. пені, 49,53 грн. інфляційних, 9,69 грн. річних.

Відповідно до ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують вимоги викладені в позовній заяві та докази сплати держмита та ІТЗ.

Водночас позивачем не долучено жодного доказу зазначеного в додатку до позовної заяви та доказів сплати судових витрат, а тому керуючись п.3,4,10 ст.63 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Повернути без розгляду позовну заяву з доданими документами на 3  аркушах позивачу (в т.ч. розрахунок боргу, пені, інфляційних та 3% річних нарахувань, опис вкладення у цінний лист, конверт).

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

14.06.07р.

№ 7/335

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Донконтракт”

До                     Товариства з обмеженою відповідальністю “ТіСАН”

Про                      стягнення 1 598, 84 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

Від позивача                       не з”явилися

Від відповідача           не з”явилися

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду м. Києва передані вимоги позивача до відповідача про стягнення з відповідача 1 598, 84 грн. боргу за договором № ДГ-101 від 20.05.2006.

Ухвалою суду від 10.05.2007 порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 31.05.2007.

31.05.2007 позивач та відповідач своїх представників в судове засідання не направили, не виконали вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, в зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 14.06.2007.

14.06.2007 позивач свого представника в судове засідання не направив, не виконав вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі. Відповідач відзив на позов не надав, в засідання суду не з”явився, не виконав вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з”явився на виклик у засідання господарського суду і його нез”явлення перешкоджає вирішенню спору.

Після обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічних послуг покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 81, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
М.М. Якименко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2007 р.
№ 40/71

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Дроботової Т.Б.,

суддів:
Волковицької Н.О., Рогач Л.І.

розглянувши  матеріали   касаційного подання
Військового прокурора Черкаського гарнізону

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду
від 10.09.2007 р.

у справі
№ 40/71

господарського суду
міста Києва

за позовом
Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до
1. Військової частини А 1588;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вежа"

про
визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційного подання Військового прокурора Черкаського гарнізону достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, та 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційне подання Військового прокурора Черкаського гарнізону на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2007 р. у справі № 40/71 господарського суду міста Києва прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційного подання на 11.12.2007 р. о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 202.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Т.Б. Дроботова

Суддя                                                                                Н.О. Волковицька

Суддя                                                                                             Л.І. Рогач
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

23.10.07
Справа № 11/348A

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 13.11.07   о      9:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Господарський суд Львівської області у
складі судді Сало І.А.     розглянувши
матеріали адміністаривної справи

за позовом:
Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі, м. Пустомити

до відповідача:
Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, смт. Щирець
Пустомитівського району

про припинення державної реєстрації

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття    провадження у справі.

Керуючись ст. 107,165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

У Х В А Л
И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 13.11.2007року
о 9год.50хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу -
явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу
-явка в судовому засіданні обов”язкова, письмовий документально-обгрунтований
відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки
цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівником  або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з
них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

При направлені відзиву посилання на
номер справи обов”язкове

Суддя
Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

01 жовтня 2007 р.
Справа № Б-13/202

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович,   розглянувши матеріали

за заявою:  Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську, вул. Незалежності, 44, м. Івано-Франківськ, 76000

до боржника:  Колективного  підприємства "Зроби сам",   вул. Бельведерська, 28/1, м. Івано-Франківськ, 76000

про визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Розглянувши подані матеріали , суд, -

встановив:  подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника.

Безспірні грошові вимоги заявника складають 787грн.66коп.

В порушення п.4 ст. ч.2 ст.17 Закону України "Про  загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", боржник з вересня   2006 року перестав звітуватись до управління ПФУ в місті Івано-Франківську.

Крім того,  із  розрахунків сум  страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, що підлягали сплаті  за серпень 2006року, вбачається відсутність  фінансово-господарської діяльності  боржника.

Зазначені обставини суд вважає достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та  керуючись ст.ст.6, 7, 52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

у х в а л и  в :

1.Порушити провадження у справі про банкрутство Колективного  підприємства "Зроби сам" (вул. Бельведерська, 28/1, м. Івано-Франківськ, код 19399826).

2. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог  кредиторів боржника, які виникли до 01.10.07р., про що повідомити  ДПІ в м.Івано-Франківську, яку зобов»язати проінформувати про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику та  зняти податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на  15.10.07 на 11:20год.

Викликати для участі у засіданні представників заявника та боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати:

заявника -    забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання

боржника  -   представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство  та  всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

5.Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника, Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя                                                                         П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_______________________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

14.05.07
р.
Справа № 26/136

Постановлена у нарадчій кімнаті
(каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Горлівської об'єднаної державної
податкової інспекції (м. Горлівка)

До Суб'єкту підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (м. Горлівка)

Про стягнення заборгованості у сумі
6883грн. 55коп.

ВСТАНОВИВ:

Горлівська об'єднана державна
податкова інспекція (м. Горлівка) звернулась до господарського суду Донецької
області з позовною заявою до Суб'єкту підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1 (м. Горлівка) про стягнення заборгованості у сумі 6883грн. 55коп.,
розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом
України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства
України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного
адміністративного суду підвідомчий
господарському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає
розгляду судом.

Керуючись статями 4-12, 23, 58,
107, 114, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України
"Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"
№ 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №26/136

Призначити поадміністративній
справі № 26/136 попереднє судове засідання на "29"   травня 2007 року 11 год. 30 хв., у
приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк,
83048, вул. Артема 157, кабінет №220.

Сторонам надати:

-
дані осіб (ПІБ, місце проживання, тощо), які будуть залучатися до участі
у справі у якості свідків;

-
оригінал довіреності на представника згідно статтей 58, 59 КАСУ та
документ, що підтверджує його особу, для огляду у судовому засіданні та
світлокопію довіреності до матеріалів справи.

-
свідоцтво про державну реєстрацію;

-
довідку про включення до ЄДР.

Позивачеві надати:

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні;

- зробити звірення розрахунків з
відповідачем, акт звірення надати суду;

- розгорнений розрахунок суми
позову із зазначенням підстав та часу виникнення податкового боргу підписаний
уповноваженою особою;

- дані облікової картки відповідача
підписані уповноваженою особою;

- всі наявні документи та
матеріали, які можуть бути використані як докази у справі;

Відповідачеві надати:

-          заперечення проти позову;

-          зробити звірення розрахунків з
податковим органом, акт звірення надати суду.

Сторонам виконати вимоги ухвали
суду до  25 травня 2007р.

Явка представників сторін у
попереднє судове засідання є обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2007 р.                                                            Справа № 38/356-07

вх. № 10879/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Мельнік Р.В.

за участю представників сторін:

Позивача - Дроздова Ю.В. керівник, відповідача - не з*явився. розглянувши справу за позовом Красноградський центр соціально-психологічної реабілітації дітей, м. Красноград

до  Приватна комерційна  ремонтно - будівельна фірма "Венера", м. Харків

про визнання неукладеними договру будівельного підряду б/н на реконструкцію Красноградського ЦСПРД м. Краснограді від 20.03.2006 р. та договору будівельного підрияду б/н від 02.06.2006 р. на реконструкцію Красноградського ЦСПРД

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати неукладеним договір будівельного підряду б/н на реконструкцію Красноградського ЦСПРД м. Краснограді від 20.03.2006 р. та договору будівельного підрияду б/н від 02.06.2006 р. на реконструкцію Красноградського ЦСПРД

Представник відповідача у судове засідання не з*явився відзив по справі не надав.

Позивач звернувся до суду з заявою за вх. № 23815 від 05.11.2007 р. про відмову від позову.

Суд не вбачає у відмові від позову  порушень прав та охоронюваних законом інтересів сторін, третіх осіб та законодавства, а тому відмову від позову приймає.

За таких обставин та керуючись п.4 ст.80, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  38/356-07  припинити .

Суддя                                                                                          Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" листопада 2007 р.

Справа №  10/726/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов УПФУ в
Казанківському районі Миколаївської області (вул.Миру, 191, смт.Казанка,
Миколаївська область, 56000) до відповідача: СПД-фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) про: стягнення 1453, 26 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду від
02.11.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.11.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 21.11.2007р.
о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Суддя

Д.М.Горобченко