ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" листопада 2007 р.
Справа № 6-27/392-06-12558

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Савицького Я.Ф.,

суддів  Гладишевої Т.Я., Лавренюк О.Т.,

при секретарі судового засідання Іоффе С.Б.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 06.11.2007 р.

від позивача: Пивоварова Н.В., довіреність №81 від 20.02.2007р.;

від відповідача: Арабов В.Г., директор;

від ІІІ осіб: не з’явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства „Асорті”

на рішення господарського суду Одеської області

від 28 вересня 2007р.

по справі № 6-27/392-06-12558

за позовом: Комунального підприємства „Асорті”

до Комерційного приватного підприємства „Олімп-777”

про стягнення 114060,21 грн. збитків у вигляді неотриманих доходів

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,: Білгород-Дністровська міська рада

до Комерційного приватного підприємства „Олімп-777”

про стягнення 92426 грн. збитків

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,: Фонд приватизації та управління комунальною власністю Білгород-Дністровської міської ради

до Комерційного приватного підприємства „Олімп-777”

про стягнення 4883,94 грн. боргу по орендній платі

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального Кодексу.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.09.2007. по справі №6-27/392-06-12558 (суддя Демешин О.А.) відмовлено у задоволенні позову КП „Асорті” до КПП „Олімп-777” про стягнення 114060,21грн., з яких 92426грн. збитків, 17351,28грн. боргу за надані послуги, 3082,93грн. боргу по орендній платі та 1200грн. боргу за проведення експертизи; також відмовлено у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору –Білгород-Дністровської міської ради до КПП „Олімп-777” про стягнення 92426грн. збитків; позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору –Фонду приватизації і управління комунальною власністю Білгород-Дністровської міської ради до КПП „Олімп-777” про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 4883,94 грн. задоволено: стягнуто з КПП „Олімп-777 на користь Фонду приватизації і управління комунальною власністю Білгород-Дністровської міської ради борг по орендній платі в сумі 4886,94 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та витрат на оплату послуг за ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн., з посиланням на те, що 1) п. 3.1. договору оренди комунального майна №111 від 01.09.2001р., укладеного між Фондом приватизації і управління комунальною власністю Білгород-Дністровської міської ради та КПП „Олімп-777” встановлено розмір орендної плати за базовий місяць оренди у розмірі 114,27грн., яку відповідач мав сплачувати щомісячно не пізніше 5 числа наступного за звітним, з урахуванням індексу інфляції, оскільки відповідач продовжив користуватися орендованим майном після закінчення строку дії договору, суд приходить до висновку про те, що сторонами було пролонговано вказаний договір оренди, а отже орендодавцем правомірно здійснено розрахунок заборгованості по орендній платі, яку відповідач повинен був сплатити за період з грудня 2003р. по жовтень 2006р. в сумі 4886,94грн., судом не прийнято до уваги заперечень відповідача про те, що орендну плату він не повинен був сплачувати у зв’язку із знесенням об’єктів оренди через те, що дію договору було припинено через загибель об’єкту оренди, що передбачено абзацом четвертим пункту 9.8. договору, оскільки в даному випадку не мало місце загибелі об’єктів оренди, а часткове знесення цих об’єктів було свідомо здійснено самим відповідачем, крім того будь-яких угод щодо припинення дії договору або про внесення змін до цього договору - між сторонами не укладалось; 2)безпідставним є посилання Білгород-Дністровської міської ради –третьої особи - в позовній заяві на те, що рішенням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №709 від 02.10.2006р. договір оренди був припинений у зв`язку з закінченням строку його дії, оскільки Білгород-Дністровська міська рада не є стороною договору № 111 від 01.09.2001р.; 3) КП „Асорті” не є власником комунального майна, яке по вищевказаному договору оренди було передано у строкове користування КПП „Олімп-777”, а тому знесення відповідачем споруд будинку колгоспника літ. „Д”, площею 79,8кв.м., навісу літ. „Е”, площею 108 кв.м., та підвалу літ. „д”, площею 50,5 кв.м., –не завдало позивачу будь-яких збитків, в тому числі на суму 92426грн., а отже в цій частині позову права позивача відповідачем не були порушені, також не було порушено відповідачем прав КП „Асорті” і в частині позовних вимог щодо стягнення орендної плати в сумі 3082,93грн., оскільки між позивачем та КПП „Олімп-777” не існувало договірних орендних правовідносин; 4)також, безпідставними є вимоги про стягнення з відповідача 17351,28грн. за фактично надані послуги (прибирання, електроосвітлення, охорона, вивіз сміття тощо) та 1200грн. за проведення експертизи, якою було визначено вартість зруйнованих відповідачем об’єктів, так як між сторонами не укладалось будь-яких договорів щодо надання названих послуг, які мали бути надані виключно на договірних засадах; 5) як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради № 618 від 30.08.2001р. КПП „Олімп-777” надано дозвіл на розроблення проектної документації на будівництво автовокзалу з урахуванням реконструкції і частини знесення існуючого будинку „Будинок колгоспника” з розміщенням торговельних та готельних приміщень по вул. Ізмаїльській, 56, рішенням Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №115 від 26.02.2002р. відповідачу було дозволено реконструкцію І черги автовокзалу по вул. Ізмаїльській, 56, дозвіл на виконання будівельних робіт (№34 від 14.06.2002р.) КПП „Олімп-777” одержало в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, таким чином Білгород-Дністровською міською радою не надано доказів, які б підтверджували вину відповідача у незаконному будівництві, реконструкції з частковим знесенням будівель, розташованих за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 56, оскільки необхідні дозволи на реконструкцію орендованих будівель та споруд були отримані у відповідних органів.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням місцевого господарського суду до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №436 від 10.10.2007р. звернулося КП „Асорті”, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 28.09.2007р. і прийняти нове рішення, яким задовольнити позов КП „Асорті”, мотивуючи це тим, що : 1) КП „Асорті” протягом дії договору оренди від 01.09.2001р. здійснювало надання послуг, пов’язаних з утриманням нежилих наземних приміщень, які знаходилися в оренді у КПП „Олімп-777”, розташованих за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 56, у зв’язку з чим зазнало матеріальні збитки у розмірі 17351,28 грн.; 2) відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, регулюючого господарську діяльність, такими нормативно-правовими актами зокрема є : п. 6 рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №527-ХХІV від 18.12.2003р., відповідно до якого встановлено, що суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють діяльність на території цілісного майнового комплексу „Ринок” –зобов’язані відшкодовувати експлуатаційні витрати КП „Асорті” шляхом укладення договорів; п. 4.7 договору оренди комунального майна №111 від 01.09.2001р., який передбачає, що орендар зобов’язаний протягом місяця укласти з балансоутримувачем орендованого майна, тобто з КП „Асорті”, договір на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги КП „Асорті”, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Одеської області слід залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення, з огляду на таке.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила, що рішенням Білгород-Дністровської міської ради від 05.06.2001р. №608 „Про затвердження переліку об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Білгород-Дністровського” затверджено перелік об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Білгород-Дністровського, встановлено, що Білгород-Дністровська міська рада від імені та в інтересах територіальної громади здійснює правомочність щодо володіння, користування та розпорядження об’єктами права комунальної власності, у тому числі виконує усі майнові операції. До переліку об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Білгород-Дністровського віднесено й будівлі та споруди, що розташовані за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 56.

01.09.2001р. між Фондом приватизації і управління комунальною власністю Білгород-Дністровської міської ради (орендодавець) та КПП „Олімп-777” (орендар) укладено договір оренди комунального майна № 111, відповідно до умов якого орендодавець на підставі рішень виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №499 від 26.07.2001р. та №607 від 30.08.2001р. передав, а орендар прийняв у строкове орендне користування нежитлові наземні приміщення літ. „Д” № 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, площею 79,8кв.м., навіс літ. „Е”, площею 101,81кв.м., підвальні приміщення літ. „д”№ 7-1, 7-2, площею 50,5 кв.м., розташовані за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 56. Строк дії договору оренди комунального майна №111 від 01.09.2001р. встановлено 1 рік до 01.09.2002р..

Рішенням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №115 від 26.02.2002р. „Про дозвіл ПП „Олімп-777” реконструкції І черги автовокзалу (магазину і кафе) по вул. Ізмаїльській, 56” дозволено ПП „Олімп-777” реконструкцію І черги автовокзалу по вул. Ізмаїльській, 56, тобто: кафе на 16 посадкових місць, загальною площею 68,58 кв.м., та магазин, загальною площею 62,58 кв.м., у т.ч. числі торговельною - 40,49 кв.м. згідно проектно-кошторисної документації.

Рішенням Білгород-Дністровської міської ради №527-XXIV від 18.12.2003р. „Про надання комунальному підприємству „Асорті” повноважень орендодавця цілісного майнового комплексу „Ринок” по вул. Першотравневій, 75” передано на баланс КП „Асорті” об’єкти цілісного майнового комплексу „Ринок”, що знаходились на балансі житлово-комунального об’єднання, Фонду приватизації та управління комунальною власністю в термін до 01.02.2004р., визнано орендодавцем будівель, споруд та малих архітектурних форм цілісного майнового комплексу „Ринок” КП „Асорті”, зобов’язано КП „Асорті” переукласти договори оренди до 01.02.2004р. на об’єкти комунальної власності, що входять до складу цілісного майнового комплексу „Ринок”; зобов’язано суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснюють свою діяльність на території цілісного майнового комплексу „Ринок” по вул. Першотравневій, 75, відшкодувати експлуатаційні витрати КП „Асорті” шляхом укладення договорів.

28.10.2004р. комісією КП „Асорті” складено акт огляду готелю „Будинку колгоспника” літ. „Д” № 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, площею 79,8кв.м., навіс літ. „Е”, площею 101,81кв.м., підвальні приміщення літ. „д” № 7-1, 7-2, площею 50,5 кв.м., розташовані за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 56, які знаходяться в оренді КПП „Олімп-777”, яким встановлено, що частина готелю „Будинку колгоспника” літ. „Д” № 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, частково розібрана, залишилося приміщення №4-6 в аварійному стані, підвал –перекриття відсутні, вхідні двері відсутні, віконних блоків немає, підвал засипаний сміттям.

12.10.2006р. КП „Асорті” складено акт за результатами розгляду службової записки в.о. керівника ФП та УКВ №490 від 12.10.2006р., який містить відомості, вказані у акті від 28.10.2004р..

28.11.2006р. до господарського суду Одеської області від КП „Асорті” надійшла позовна заява до КПП „Олімп-777” про стягнення збитків у вигляді неотриманих доходів, що сталися в результаті зруйнування орендованого майна, з посиланням на те, що у 2004 році КПП „Олімп” зруйнував частину об’єктів, що знаходились в оренді, чим завдав відповідачу збитки у вигляді вартості цих об’єктів в розмірі 92426 грн., з яких 53173 грн. - вартість споруд будинку колгоспника літ. „Д”, площею 79,8 кв.м., 19367 грн. –вартість навісу літ. „Е”, площею 101,81 кв.м., та 19886 грн. –вартість підвалу літ. „д”, площею 50,5 кв.м., вартість зруйнованих будівель визначено на підставі Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлових приміщень, розташованих за адресою: вул. Ізмаїльська, 56 м. Білгород-Дністровський Одеської області, складеного приватним малим підприємством “ЕКС”. Крім того, позивач просить стягнути з ПП „Олімп-777” 17351,28грн. боргу за фактично надані послуги (прибирання, електроосвітлення, охорона, вивіз сміття тощо), 3082,93 грн. боргу по орендній платі та 1200 грн. –вартість проведеної вищевказаної експертизи, якою було визначено вартість зруйнованих відповідачем об’єктів.

Статтею 218 Господарського кодексу України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов’язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов’язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов’язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов’язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

За ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також і не одержані управненою стороною доходи, які б вона одержала в разі належного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: 1) вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог чинного законодавства; 2)додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб’єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов’язання другою стороною; 3) неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків мала право розраховувати у разі належного виконання зобов’язання другою стороною; 4) матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України).

Дослідивши позовні вимоги КП „Асорті”, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що КП „Асорті” не є власником комунального майна, котре по договору оренди комунального майна №111 від 01.09.2001р., укладеному між Фондом приватизації та управління комунальною власністю Білгород-Дністровської міської ради та КПП „Олімп-777”, було передано в оренду КПП „Олімп-777”.

За таких обставин, відповідачем під час знесення споруд будинку колгоспника літ. „Д”, площею 79,8 кв.м., навісу літ. „Е”, площею 101,81 кв.м., та пошкодження підвалу літ. „д”, площею 50,5 кв.м., –не завдало саме КП „Асорті” будь-яких збитків у розмірі 92426 грн., а отже прав позивача відповідачем не було порушено.

Крім того, слід відмітити, що рішенням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради № 618 від 30.08.2001р. КПП „Олімп-777” надано дозвіл на розроблення проектної документації на будівництво автовокзалу з урахуванням реконструкції і частини знесення існуючого будинку „Будинок колгоспника” з розміщенням торговельних та готельних приміщень по вул. Ізмаїльській, 56; рішенням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №115 від 26.02.2002р. „Про дозвіл ПП „Олімп-777” реконструкції І черги автовокзалу (магазину і кафе) по вул. Ізмаїльській, 56” дозволено ПП „Олімп-777” реконструкцію І черги автовокзалу по вул. Ізмаїльській, 56, тобто: кафе на 16 посадкових місць, загальною площею 68,58 кв.м., та магазин, загальною площею 62,58 кв.м., у т.ч. числі торговельною - 40,49 кв.м. згідно проектно-кошторисної документації, на виконання вказаних рішень виконавчого комітету КПП „Олімп-777” отримано в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Білгород-Дністровського дозвіл на виконання будівельних робіт №34 від 14.06.2002р..

За таких обставин, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що з боку КПП „Олімп-777” не було порушено господарських зобов’язань, що є обов’язковою умовою для застосування господарської відповідальності, а тому підстави для задоволення позовної вимоги щодо стягнення збитків у розмірі 92426 грн. та витрат на оплату експертизи у розмірі, якою було визначено вартість зруйнованих КПП „Олімп-777” об’єктів, у розмірі 1200 грн. відсутні.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги КП „Асорті” про стягнення орендної плати в сумі 3082,93грн., оскільки договір оренди комунального майна №111 від 01.09.2001р. укладено між Фондом приватизації та управління комунальною власністю Білгород-Дністровською міською радою та КПП „Олімп-777”, а отже між позивачем та КПП „Олімп-777” не існувало договірних орендних правовідносин.

КП „Асорті” у позові також просило стягнути з відповідача 17351,28 грн. за фактично надані комунальні послуги (прибирання, електроосвітлення, охорона, вивіз сміття тощо).

Проте, названа позовна вимога правомірно не задоволена господарським судом першої інстанції з наступних підстав.

Надання послуг про постачання електроенергії та послуг з охорони має здійснюватись виключно на договірних засадах..

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати безпосередньо з закону або іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність.

Частиною 6 ст. 179 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у ч.1 цієї статті, електроенергією, зв’язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб’єкти зобов’язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов’язкові умови таких договорів.

Питання про сплату витрат по утриманню прибудинкових територій, як то –прибирання, вивіз сміття тощо врегульовано Законом України від 20.05.1999р. „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 цього Закону обов’язковою умовою договорів про надання комунальних послуг та утримання прибудинкових територій є забезпечення виконання зобов’язань відповідно до чинного законодавства України, а отже питання утримання прибудинкових територій мають бути врегульовані шляхом укладення відповідних договорів.

В матеріалах справи відсутні докази укладення між КП „Асорті” та КПП „Олімп-777” таких договорів, якими встановлено умови оплати наданих послуг (строки, розмір платежів відповідно пропорційної частки витрат на утримання прибудинкової території, тощо), а отже між сторонами не було визначено істотних умов таких договорів, на підставі яких КПП „Олімп-777” мало оплачувати надані послуги.

Крім того, в матеріалах справи міститься: 1) довідка Білгород-Дністровського району електричних мереж ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” №493 від 03.03.2007р., в якій вказано, що між Білгород-Дністровським РЕМ ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” укладено договір на поставку електроенергії №523 від 06.11.2003р., відповідно до якого відповідач оплачує надану постачальником електроенергію; 2) довідки МП „САНТРАНС” та КП „Автотранссервіс”, якими підтверджується наявність договорів на вивезення твердих відходів (сміття), укладених між вищевказаними підприємствами та КПП „Олімп-777”.

16.05.2007р. до господарського суду Одеської області звернулася третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, на стороні позивача - Білгород-Дністровська міська рада з позовом до КПП „Олімп-777” про стягнення збитків у розмірі 92426 грн., завданих незаконним зруйнуванням майна комунальної власності, при цьому Білгород-Дністровська міська рада посилається на Звіт про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлових приміщень.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради № 618 від 30.08.2001р. КПП „Олімп-777” надано дозвіл на розроблення проектної документації на будівництво автовокзалу з урахуванням реконструкції і частини знесення існуючого будинку „Будинок колгоспника” з розміщенням торговельних та готельних приміщень по вул. Ізмаїльській, 56.

Листом №57 від 08.02.2002р. Фонд приватизації та управління комунальною власністю повідомив Державну архітектурно-будівельну комісію про те, що Фонд не заперечує проти підготування рішення на проведення робіт по реконструкції орендованих приміщень по вул. Ізмаїльська, 56

Рішенням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №115 від 26.02.2002р. „Про дозвіл ПП „Олімп-777” реконструкції І черги автовокзалу (магазину і кафе) по вул. Ізмаїльській, 56” дозволено ПП „Олімп-777” реконструкцію І черги автовокзалу по вул. Ізмаїльській, 56, тобто: кафе на 16 посадкових місць, загальною площею 68,58 кв.м., та магазин, загальною площею 62,58 кв.м., у т.ч. числі торговельною - 40,49 кв.м. згідно проектно-кошторисної документації.

На виконання вказаних рішень виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради КПП „Олімп-777” отримало в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Білгород-Дністровського дозвіл на виконання будівельних робіт №34 від 14.06.2002р..

Статтею 218 Господарського кодексу України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов’язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов’язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов’язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов’язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

За ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також і не одержані управненою стороною доходи, які б вона одержала в разі належного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: 1) вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог чинного законодавства; 2)додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб’єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов’язання другою стороною; 3) неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків мала право розраховувати у разі належного виконання зобов’язання другою стороною; 4) матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України).

При вирішенні питання про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності, перш за все має бути встановлена вина особи, що допустила господарське правопорушення, а в даному випадку вина КПП „Олімп-777” відсутня, оскільки Білгород-Дністровською міською радою не надано доказів, які б підтверджували вину відповідача у незаконному будівництві, реконструкції з частковим знесенням будівель, розташованих за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 56.

За таких обставин, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що з боку КПП „Олімп-777” не було порушено господарських зобов’язань, що є обов’язковою умовою для застосування господарської відповідальності, а тому підстави для задоволення позову Білгород-Дністровської міської ради щодо стягнення збитків у розмірі 92426 грн. відсутні.

25.05.2007р. до господарського суду Одеської області від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, на стороні позивача - Фонду приватизації та управління комунальною власністю Білгород-Дністровської міської ради також надійшла позовна заява до КПП „Олімп-777” про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 4886,94 грн. за період з грудня 2003 року по жовтень 2006 року, мотивуючи це тим, що відповідач не виконує умови договору оренди, зокрема, не сплачує орендну плату з грудня 2003 року.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Аналогічні положення містяться й у ст. положення містяться й у ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України.

Пунктом 3.1. договору оренди комунального майна №111 від 01.09.2001р., укладеного між Фондом приватизації і управління комунальною власністю Білгород-Дністровської міської ради та КПП „Олімп-777” встановлено розмір орендної плати за базовий місяць оренди (114,27грн.), яку відповідач мав сплачувати щомісячно не пізніше 5 числа наступного за звітним, з урахуванням індексу інфляції.

Фондом приватизації та управління комунальною власністю Білгород-Дністровської міської ради  відповідно до вимог чинного законодавства, здійснено розрахунок заборгованості по орендній платі, яку відповідач повинен був сплатити за період з грудня 2003 року по жовтень 2006 року, в сумі 4886,94грн.

Господарським судом правомірно не прийнято до уваги заперечень КПП „Олімп-777” про те, що орендну плату орендар не повинен був сплачувати у зв’язку із знесенням об’єктів оренди та через те, що дію договору було припинено через загибель об’єкту оренди, що передбачено абзацом четвертим пункту 9.8. вказаного договору, оскільки: 1) в даному випадку не мало місце загибелі об’єктів оренди, а часткове знесення цих об’єктів свідомо здійснено самим відповідачем; 2) будь-яких угод щодо припинення дії договору або про внесення змін до цього договору - між сторонами не було укладено.

Відповідно до пункту 9.1. договору строк дії договору встановлено один рік на період з 01.09.2001р. по 01.09.2002р., п 9.6. цього договору визначено, що в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення чи зміну договору в період його дії, але не пізніше одного місяця після його закінчення, договір вважається продовженим на той же строк і на тих же самих умовах.

Сторонами за договором не надано доказів повідомлення одне одного про припинення дії договору оренди комунальної власності № 111 від 01.09.2001р. протягом місяця після закінчення строку дії цього договору, таким чином, виходячи з умов договору, цей договір був чинним до 01.09.2007р..

Виходячи з вищенаведеного, господарським судом першої інстанції цілком вірно задоволено позовні вимоги Фонду приватизації і управління комунальною власністю Білгород-Дністровської міської ради про стягнення з КПП „Олімп-777” заборгованості по орендній платі у розмірі 4886,94 грн..

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, оскільки воно винесено відповідно до вимог чинного законодавства та з врахуванням обставин справи, а апеляційну скаргу –залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Одеської області від 28.09.2007р. по справі №6-27/392-06-12558 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:                                                                                Я.Ф. Савицький

Суддя:                                                                                     Т.Я. Гладишева

Суддя:                                                                                                    О. Т. Лавренюк