overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07
Справа №10/258-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши заяву №2068/7-13 від 31.07.2007 р. по справі №10/258-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі до відкритого акціонерного товариства “Липоводолинський «Агрохім»  смт.Липова Долина про стягнення 17806,44 грн.  заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою  господарського суду Сумської області від 18.05.2007  р. по справі № 10/258-07  було порушено провадження за позовом Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі про стягнення 17806,44 грн.  заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, яка утворилася станом на 25.04.2007р. ы розгляд зазначеноъ справи було призначено на 04.06.2007 р.

Рішенням господарського суду Сумської  області від 04.06.2007р. позов Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі було задоволено і на його користь з відкритого акціонерного товариства “Липоводолинський «Агрохім»  смт.Липова Долина стягнуто суму заборгованості, про що 15.06.2007р. видано відповідний наказ.

У вступній та резолютивній частинах рішення від 04.06.2007р.ю на наказі від 15.06.2007р. судом невірно зазначені назва та адреса позивача по даній справі, а саме – замість Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі (смт.Л.Долина, вул. Леніна, 46, і.к. 21129519) – помилково зазначено Управління  Пенсійного фонду України в м.Шостка (м.Шостка, вул Депутатська,1, і.к. 22977058)

Тому суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку в рішенні суду від 04.06.2007р. та наказі від 15.06.2007р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.86, 89 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Виправити помилку у вступній та резолютивній частині рішення господарського суду Сумської області від 04.06.2007 року та наказі від 15.06.2007р. по справі № 10/258-07, зазначивши вірну назву та адресу  позивача – Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі (смт.Л.Долина, вул. Леніна, 46, і.к. 21129519)

2.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                                                             І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А10/489-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Земрада" , м. Дніпропетровськ

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кощеєв І.М.

4. До   судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2007 р.
Справа №  12/455/07

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:                     ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94.

до відповідача         Ленінський районний військовий комісаріат, м. Миколаїв, пр-т Миру, 24/А.

про           стягнення 1928 грн. 64 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.08.2007 р. о 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків, скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

13.02.2007р.                                                                                           Справа № 14/297

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельний комплекс "Полтавахлібопром", вул. Половка, 64, м. Полтава, 36010

до  Кооперативного підприємства "Міжрайонна оптово-торгівельна база", вул. Леніна, 28/15, м. Кобеляки, Полтавська область,39200;

треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваагропром», 36010, м. Полтава, вул.. Половка, 64;

2. Закрите акціонерне товариство Комерційно-торговий центр «Пушкарівський», 36029, м. Полтава, вул.. Жовтнева, 60

3. Спільне підприємство «Полтавська міжрайонна оптово торгівельна база Полтавської облспоживспілки», 36010, м. Полтава, вул.. Половка, 64

про визнання права власності на майно та виділення частки в натурі в сумі125000,00 грн.

Суддя  Іваницький О.Т.

Представники:

Від позивача:  Айдаєв З.А., генеральний директор

Від відповідача:  Петренко В.П., дор. б/н від 16.10.2006р;

Від третіх осіб: 1. Штепенко Є.О., ліквідатор;

2.  не зявився;

3.  Михайленко М.О.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання права власності на майно та виділення частки в натурі в сумі 125000,00 грн.

Справа прийнята на новий розгляд суддею Іваницьким О.Т. відповідно до вимог Постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду № 14/297  від 18.12.2006р.

Позивач подав у судове засідання 13.02.2007р. заяву вих.. №15 від 13.02.2007 р. про відмову від позову.

Суд клопотання прийняв і задовольнив.

Провадження у справі  підлягає припиненню на підставі пункту 4 статті 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись статтями 22,32-34,36, 43, 44-45, 49, 80 (п.4), 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                       Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" серпня 2007 р.                                                                                       № 17/207-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Чернігівській    області

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеком"

про                примусове виконання умов договору та стягнення 1700 грн штрафу

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача:   не з’явився;

відповідача:   не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області  до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеком" про примусове виконання умов договору та стягнення 1700 грн штрафу.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем п. 5.1.3 Договору купівлі-продажу державного майна об’єкту незавершеного будівництва котеджів         поз. 1-А, 1-Б, 1-В, 1-Г щодо здійснення рекультивації земельної ділянки та передачі її органу місцевого самоврядування.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.06.2007р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.08.2007р.

02.07.2007 р. за  № 10068 до господарського суду Київської області від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області  (позивач) надійшла заява про відмову від позову від 25.06.2007р. за № 8/6/2775, в якій позивач просить  прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі у зв’язку з виконанням відповідачем умов п. 5.1.3 Договору купівлі-продажу державного майна об’єкту незавершеного будівництва  котеджів   поз. 1-А, 1-Б, 1-В, 1-Г.

Вивчивши матеріали справи,  суд дійшов до наступного висновку.

Позивач відмовився від позову повністю, що підтверджується його заявою від 25.06.2007р. за № 8/6/2775 про відмову від позову.

Відмова позивача від позову не суперечить законові та не порушує чиї-небудь права і охоронюваних законом інтересів.

Заяву про відмову від позову від 25.06.2007 р. за № 8/6/2775 підписав начальник регіонального відділення Фонду державного майна по Чернігівській області.

Таким чином, відповідно до частини 1 п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд приймає заяву позивача про відмову від позову та припиняє провадження у справі.

В зв’язку з вищенаведеним та  керуючись ч. 4 ст. 78, ч.1 п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження у справі № 17/207-07  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області  до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеком" про примусове виконання договору та стягнення 1700 грн штрафу припинити.

2.           Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"01" жовтня 2007 р.
Справа № 3/300

Господарський суду Кіровоградської
області у складі судді Н. В. Болгар                      розглянув у попередньому
судовому засіданні адміністративну справу
справи    № 3/300

за позовом: Світловодської  об'єднаної
державної  податкової  інспекції;

до відповідача:    Фізичної
особи  - підприємця  ОСОБА_1;

про стягнення 2 542 грн. 20 коп.,

за участю:

секретаря судового засідання
Кузьмичової О.О.;

представників

позивача -  начальника
юридичного відділу  Комарінської
О.В., довіреність № 8229/1000 від 28.09.07;

відповідача - участі не брав.

Світловодська об'єднана державна
податкова інспекція звернулася до господарського суду в порядку
адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції  2542 грн. 20 коп.  штрафних санкцій  за порушення
термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідачем без повідомлення
поважних причин не надані витребувані в ухвалі
від 05.09.07  про відкриття  провадження у справі документи, одержаної
ним  08.09.07, письмове погодження або
обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника; копію свідоцтва про  державну
реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності; участь представника у попередньому
судовому засіданні не забезпечена.

За наслідками підготовчого
провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду.

Керуючись   ст. ст. 69, 79, п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 5 ст.
121,  ч. ч. 2,  4 ст. ст. 122, ст. ст.  160, 165
ч. 6 ст. 254, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

П О
С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи
призначити на 16.10.07 о 15:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати відповідача  у строк до дня судового засідання подати
письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами
заперечення щодо вимог заявника; копію свідоцтва про  державну реєстрацію як суб'єкта
підприємницької діяльності.

4. Копії ухвали направити сторонам
(відповідачу разом з повісткою про виклик).

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"02" липня 2007 р.

Справа № А5/229-07

Суддя  , розглянувши

позовну заяву Білоцерківської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Біла Церква

про припинення (скасування)
державної реєстрації,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "26" липня 2007 р. о 10:35. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну,16, каб. 209).

3.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради
(09100, Київська обл., м. Біла Церква).

4. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6. Зобов'язати
позивача подати суду до початку судового розгляду письмові уточнення позовних
вимог (предмету позову) з урахуванням ст.ст. 46, 49 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців";
довідку державного реєстратора щодо місцезнаходження відповідача та його
державної реєстрації; довідку про взяття відповідача на облік платників
податків.

7. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.07р.

Справа № 16/249-07(31/152-07)

за позовом  Обслуговуючого районного кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №188", м. Дніпропетровськ

до  Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної ради,                     м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 927 грн. 97 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить  стягнути з відповідача 6 927 грн. 97 коп., що складає:                              5 585 грн. 05 коп. - не відшкодованих витрат відповідно до умов договору про фінансування пільг населенню від 02.01.2004р. №26-П, укладеного між сторонами,  813 грн. 58 коп. - пені, 393 грн. 93 коп. -  інфляційних та    135 грн. 41 коп. - 3% річних.

Відповідач у відзиві на позов(вх.№5192 від 27.03.07р.)  позовні вимоги не визнає та просить в позові відмовити.

Ухвалою господарського  суду Дніпропетровської області від 11.04.2007р.                №31/152-07  позов було залишено без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського  суду   від 03.09.2007р. у справі №31/152-07 ухвалу  господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2007р.  у справі №31/152-07 було скасовано, а справу №31/152-07 передано  до господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду справи.

Розпорядженням    голови  господарського   суду  Дніпропетровської області від 06.09.2007р. справу №31/152-07  –передано для розгляду по суті судді Загинайко Т.В.

На підставі викладеного, керуючись статтями  64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу 31/152-07 до свого провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться 10.10.2007р. о                10:00 год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою:                  м. Дніпропетровськ,  вул. Куйбишева, 1-а, каб.  №7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- документи, що є підставою  для відшкодування  наданих пільг, у відповідності до пункту 2.1.1. договору від 02.01.2004р. №26-П про фінансування пільг населенню; докази в підтвердження надання їх відповідачу.

Сторонам  забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                       Т.В.ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді          А.М. Матевосян

< Час слухання >

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.07
Справа №АС2/525-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Ямпільського району в особі Управління пенсійного фонду України в Ямпільському районі, смт. Ямпіль

до відповідача: Сільськогосподарського товариства  обмеженою відповідальністю «Іскра», м. Дружба

про  стягнення 1008 грн. 71 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити в попереднє судове засідання адміністративну справу на 25.10.2007 року на 12 год. 40 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви                   № 1498 від 26.09.07р. на  1 аркушах з додатками на  5 аркушах.

5.    Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"02" липня 2007 р.

Справа № А5/234-07

Суддя  , розглянувши

позовну заяву Білоцерківської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Біла Церква

про припинення (скасування)
державної реєстрації,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "26" липня 2007 р. о 11:00. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну,16, каб. 209).

3.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради
(09100, Київська обл., м. Біла Церква).

4. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6. Зобов'язати
позивача подати суду до початку судового розгляду письмові уточнення позовних
вимог (предмету позову) з урахуванням ст.ст. 46, 49 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців";
довідку державного реєстратора щодо місцезнаходження відповідача та його
державної реєстрації; довідку про взяття відповідача на облік платників
податків.

7. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
01.11.07                                                                                 Справа  № 5/157-2668
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.09.2007р.

у справі № 5/157-2668

за позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Тернопільгаз”, м.Тернопіль

про стягнення 827829,32 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Клименко Р.В. - представник.

від відповідача Ловчук М.В. –представник.

ВСТАНОВИВ:

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.11.2007р. на 12.40 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.