ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.                                                   Справа № 17/310

м. Чернігів                                                                                             «20 »листопада 2007 року

Суддя Кушнір І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю:

Представника позивача: Дудко О.В. –головний спеціаліст-юрисконсульт, дов.№25-18/1731 від 14.11.07р.;

Представника відповідача: Литвин А.М. –юрисконсульт, дов.№35 від 26.09.07р.

матеріали справи №17/310

За ПОЗОВОМ: Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області

14000, м. Чернігів, вул. Бєлінського, 11

До ВІДПОВІДАЧА: Дочірнього підприємства „Варварайагролісництво”

17600, Чернігівська область, смт. Варва, вул. Миру, 14а

Про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернігівської області відкрито провадження у справі №17/310 за позовом КРУ в Чернігівській області до ДП „Варварайагролісництво” про зобов’язання виконати обов’язкові вимоги Позивача щодо усунення виявлених ревізією порушень, викладені в п.п.2,6 листа від 11.06.2007р. за №04/484  в частині:

-          відшкодування незаконно наданої благодійної допомоги в сумі 944 грн.;

-          відшкодування списаних на видатки всупереч законодавству товарно-матеріальних цінностей, а саме стільникових телефонів на суму 1839,02 грн. та бензину і запчастин на суму 1332,78 грн.

В судовому засіданні 22.10.07р. представником Позивача, в межах повноважень, визначених довіреністю, надані дві письмові заяви за №23-18/317 та без номеру, датовані 22.10.07р. про відмову від позову, в частині зобов`язання Відповідача вжити заходи по відшкодуванню незаконно наданої благодійної допомоги в сумі 944 грн. та вжити заходи по відшкодуванню списаних на видатки всупереч законодавству товарно-матеріальних цінностей, а саме: бензину і запчастин на суму 1332,78грн.

В судовому засіданні 20.11.07р. представником Позивача, в межах повноважень, визначених довіреністю, надана письмова заява за №25-18/310 від 20.11.07р. про відмову від позову в повному обсязі в зв`язку з наданням Відповідачем документального підтвердження про дозвіл на списання мобільних телефонів органом управління.

Згідно ч.ч.1,3 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України:

“Позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.”

Відповідно до ч.ч.2.4 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України:

“Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.”

Враховуючи, що відмова Позивача від позову є його правом, передбаченим вищенаведеними нормами  Кодексу адміністративного судочинства України, згідно заяв про відмову вимоги КРУ виконані, суд вважає, що відмова Позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому приймає відмову Позивача від позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України:

“Суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.”

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку, що провадження по справі має бути закрите.

Керуючись ч.ч.2.4 ст.112, ч.ч.1,3 ст.136, п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі закрити.

2. Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Дана ухвала набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                           І.В. Кушнір