ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" серпня 2007 р.
Справа  № 8/154-07-6406

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю  “Омбілік-Агро”,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю  “Система підприємств Содружество”,

про стягнення 21531,21 грн.,

Суддя                                                      Атанова Т.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Уставицька В.М., довіреність від 18.09.2007 р;

від відповідача: Багачук Н.М., довіреність від 10.08.2007 р., за № 3.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Омбілік-Агро” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Система підприємств Содружество” про стягнення пені у розмірі 7281,21 грн., штрафу у сумі 14250,00 грн. на загальну суму 21531,21 грн., за договором від 09.02.2007 р. за №10/02.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, відзив на позов надав, позов визнав частково, з підстав зазначених у заперечені на позов.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін,

суд встановив:

09.02.2007 р. між ТОВ “Система підприємств Содружество” та ТОВ “Омбілік-Агро” був укладений договір  за №10/02.

Відповідно до умов вищезазначеного договору ТОВ “Система підприємств Содружество” зобов’язалось поставити та передати продукцію –нову техніку у власність позивачу, а ТОВ “Омбілік-Агро” зобов’язалось прийняти продукцію –нову техніку та оплатити її вартість у порядку та в строк, передбачений договором від 09.02.2007 р. за №10/02.

На виконання умов п.2.1 договору ТОВ “Система підприємств Содружество” виставило рахунк-фактуру від 09.02.2007 р. за №ІН-10, на суму 467741,49 грн., а ТОВ “Омбілік-Агро” перерахувало відповідачу передплату у розмірі 467741,49 грн., що підтверджено банківською випискою від 05.03.2007 р.

Відповідно до умов п.2.3 договору від 09.02.2007 р. відповідач зобов’язався  поставити продукцію –нову техніку на протязі 5 (п’яти) робочих днів з моменту повної оплати позивачем вартості нової техніки.

Згідно банківської виписки від 05.03.2007 р. вбачається, що позивач здійснив повну оплату за нову техніку за договором від 09.02.2007 р., поставка якої мала відбутися до 14.03.2007 р. включно.

Перша часткова поставка нової техніки відповідачем в порушення умов договору відбулась лише 16.03.2007 р.  на загальну суму 367241,49 грн., що  підтверджено видатковими накладними від 16.03.2007 р. за № ІН-46 та від 16.03.2007 р. за № ІН-45.

23.03.2007 р. відповідач здійснив другу часткову поставку нової техніки на загальну суму 29250,00 грн., що  підтверджено видатковою накладною від 23.03.2007 р. за № ІН-50.

27.03.2007 р. відбулася повна остаточна поставка нової техніки на загальну суму                71250,00 грн., про що свідчить видаткова накладна від 27.03.2007 р. за № ІН-51.

Таким чином, ТОВ  “Система підприємств Содружество” не виконало належним чином своїх зобов’язань, щодо строків поставки нової техніки, чим порушило умови договору від 09.02.2007 р. за №10/02.

Згідно ст.ст.525,526 Цивільного Кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Договір це узгоджена воля сторін, який згідно ст.629 ЦК України є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.5.2. договору від 09.02.2007 р. відповідач зобов`язався сплатити пеню у разі порушення строків поставки техніки, в розмірі 0,5 % за кожний день прострочення, яка згідно розрахунку позивача складає 7281,21 грн. Однак, Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 р. за №543/96-ВР передбачено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня та становить  677,38 грн.

Пунктом 5.2. договору від 09.02.2007 р. передбачено, що у разі порушення строків поставки техніки більш ніж 10 (десяти) днів, відповідач зобов`язався сплатити штраф в розмірі 20 % вартості від несвоєчасно поставленої техніки, який згідно розрахунку позивача складає 14250,00 грн.

Стаття 83 ГПК України та ст. 233 Господарського кодексу України передбачає що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

З огляду на те, що порушення строку виконання зобов’язання не завдало збитків позивачу та враховуючи скрутне фінансове становище ТОВ “Система підприємств Содружество”, що підтверджено довідкою Акціонерного банку “Південний” від 28.08.2007 р., суд вважає за можливе зменшити розмір штрафу до 4250,00 грн.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ “Система підприємств Содружество” підлягають задоволенню частково, а саме: у розмірі пені  677,38 грн. та штрафу у сумі 4250,00 грн., так як є законними і обґрунтованими, заснованими на діючому законодавстві, умовах договору та підтверджуються доданими до позову документами. В решті позову слід відмовити.

Згідно зі ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Керуючись ст. ст. 44, 49 ст.ст. 82-85 ГПК  України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  “Система підприємств Содружество” (65005, м. Одеса, вул. Бугаєвська, 21, п/р 101 в АБ “Південний”               м. Одеса, МФО 328209, ) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю “Омбілік-Агро” (63050, Харківська область, Валківський район,                             с. Сидоренкове, вул. 1 Травня, буд. 5, п/р 8980 у філії “Слобожанське РУ”                    ВАТ “Фінанси та Кредит”, МФО 350697, ) пеню у сумі 677 (шістсот сімдесят сім) грн. 38 коп., штраф у розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п’ятдесят) грн. 00 коп., державне мито у сумі 215 (двісті п’ятнадцять) грн. 31 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку

з дня його прийняття.

Суддя                                  (підпис)                                       Атанова Т.О