overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

25.10.07 р.                                                                               Справа № 42/44б

за заявою кредитора (заявника) УПФУ в Орджонікідзевському р-ні м. Маріуполя

до боржника Приватного підприємства “Нара” м. Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя                Б.Д.Плотніцький

Ухвалою суду від 05.03.2007р. за заявою УПФУ в Орджонікідзевському р-ні м. Маріуполя господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства “Нара” м. Маріуполь.

Постановою суду від 15.03.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та  призначений ліквідатор боржника – УПФУ в Орджонікідзевському р-ні м. Маріуполя.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до господарського суду  звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Ухвалою суду від 14.09.2007р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначений на 08.11.2007р. о 10.30 год.

В пункті 1 резолютивної частини ухвали суду від 14.09.2007р. допущена описка  стосовно дати слухання справи ( вказано 02.11.2007р.)

Ухвала виноситься з метою виправлення допущеної описки в п. 1 резолютивній частині ухвали суду від 14.09.2007р. у порядку ст.ст. 88, 89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 88, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку.

Викласти п. 1 резолютивної частини ухвали у редакції:

“Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 08.11.2007р. о 10.30 год.

(кім. № 409)”.

Суддя                                                                                                 Плотніцький Б.Д.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.11.07 р.                                                                               Справа № 23/282

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Друкарня ”Новий світ” ДСД к-т  02-99 м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства ”Єнакієвський міськмолзавод”                  м. Єнакієве

про  стягнення 17 120, 37 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/282.Судове засідання призначити на  27.11.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313

2.Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригіналидокументів, доданих до позовної заяви.

3.Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований контррозрахунок оспорюваної суми.

4.Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 листопада 2007 р.                                                                              Справа № 5/304-03

за позовом: Ямпільської МДПІ, м. Ямпіль

до:    СТОВ „Клембівка”, с. Клембівка Ямпільського району

про:  визнання банкрутом

Суддя                                         В. Бенівський

при секретарі:     Т.Лабунська

за участю представників:

Крижопільська  МДПІ - Мануілова Ж.І., довіреність від 08.06.07 р.

Ямпільський районний центр зайнятості - Гайдей Р.М.,  довіреність від 03.03.07 р.

Арбітражного керуючого (ліквідатора) - Круткевича В.І.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №5/304-03.

09.10.2007 р. до суду надійшла  заява  Ямпільського районного центру  зайнятості про  визнання  поточним  кредитором  з  грошовою  вимогою  до  боржника  в  сумі 29943-01 грн.

Арбітражний керуючий Круткевич В.І. поточні  вимоги  Ямпільського районного цетру  зайнятості визнав.

Представник Ямпільської МДПІ  проти вимог Ямпільського центру зайнятості  заперечує, посилаючись на неподання  останніх  в 30-ти денний термін після публікації оголошення в офіційному друкованому органі.

Оцінивши подані матеріали, заслухавши учасників судового процесу,  арбітражного керуючого,  суд   дійшов   висновку   про  необхідність  задоволення  заяви, оскільки заявлені вимоги є поточними.

Керуючись  ст.1, 23-34  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати Ямпільський районний центр  зайнятості поточним  кредитором у  справі  № 5/304-03   та  включити його  вимоги  в сумі 29943-01 грн. до  четвертої  черги  реєстру  вимог  кредиторів  СТОВ „Клембівка”, с. Клембівка Ямпільського району.

Ухвалу направити кредитору, боржнику,  арбітражному керуючому Круткевичу В.І.

Суддя                                                Бенівський В.І.

4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.09.07 р.                                                                           Справа № 12/221пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом: Деревльової Діни Олександрівни м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю  „Воскресенье” м. Донецьк

про  зобов”язання надати інформацію та документи

За участю

представників сторін:

від позивача  –  Сухарьок К.М. за довіреністю

від відповідача  - Аврам М.В., Панкова І.В. за довіреністю

Деревльова Діна Олександрівна м. Донецьк звернулась до господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю  „Воскресенье” м. Донецьк про  зобов”язання надати інформацію та документи.

В судове засідання представник сторін  з”явився.

В ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись  п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  24.09.07 року.

Позивачу надати до суду документи, підтверджуючі обставини, на які він посилався у судовому засіданні.

Представникам відповідача надати до суду належним чином завірену копію статуту.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.11.07
р.
Справа № 2-582-05

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7м. Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Донпродсервіс”

м. Донецьк.

про
визнання недійсним рішення загальних зорів, поновлення у складі
засновників та внесення змін до установчих документів.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_8 (за довір)

ОСОБА_7 - не з'явилась.

від відповідача - не з'явився.

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7м. Донецьк звернулись з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Донпрдсервіс” м. Донецьк
про
визнання недійсним рішення загальних зорів, поновлення у складі засновників та
внесення змін до установчих документів

У судовому засіданні здійснювалась
фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме:
програмно-апаратного комплексу
“Діловодство суду”.

Представник позивачів у судовому
засідання підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не
з'явився.

У зв'язку із  необхідністю надання додаткових документів
суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст.
77  ГПК України, господарський суд
,

У Х В А Л И В:

01.12.07

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  19.11.07 року.

Позивачу ОСОБА_7 визначитися із
позовними вимогами.

Відповідачу надати належним чином
засвідчені копії статутних документів
(оригінали для огляду у судовому засіданні);

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя
Кододова О.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

11.06.07                                                                                 Справа № 10/95пн-ад.

Судова колегія  у  складі  головуючого   Мінської  Т.М., суддів  Палей О.С.,  Седляр О.О.,  розглянувши матеріали справи  за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Стахановський вагонобудівний завод",

м. Стаханов

до Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання дій незаконними, визнання відсутності права та визнання наявності права

Представники сторін:

від позивача –Онищенко А.В., довіреність №  1443 від 21.12.06.;

від  відповідача –Талащенко В.Є. –нач.юр.відділу, дов. № 1 від 09.01.07.

Згідно з п. 2-1  Прикінцевих і перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства  України  не здійснювалась звукова фіксація судового процесу за клопотанням учасників процесу.

У  судовому  засіданні  відповідно до ст. 150   Кодексу адміністративного судочинства  України  оголошувалась перерва з 04.05.2007р. до 10.05.2007р. та з 07.06.2007р. до 11.06.2007р.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги з урахуванням  заяви  01.06.2007р. № 5619

- визнати наявність у ВАТ «СВЗ»права на віднесення до декларацій з податку на

прибуток підприємства за 1-й квартал, 1 півріччя та 3 квартали 2006 року до складу валових

витрат ( рядок 04.9 декларації ) збитків (сум від'ємного значення об'єкту оподаткування), що

існували станом на 01.01.2005р. та не були погашені протягом 2005 року, в сумі 13067113 грн.

Суд встановив,  що при друкуванні  ухвали  про відкладення  розгляду  справи  від 10.05.2007р.  у  вступній  та  резолютивній  частинах помилково  не вказано повний склад  колегії суддів.  До 10.05.2007р. справа слухалась  одноособово  суддею Мінською Т.М.    10.05.2007р. розпорядженням  заступника голови господарського суду Луганської області  згідно ст.  24 Закону України «Про судоустрій»,  п. 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України  для розгляду даної справи призначено судову колегію  у складі  головуючого –Мінської Т.М., суддів – Палей  О.С.,   Седляр  О.О.

Керуючись статтями  160, 165, 169  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити  помилку,  виклавши  вступну  частину  ухвали  від  10.05.2007р.,  зазначивши:

«Судова колегія  у  складі  головуючого   Мінської  Т.М., суддів  Палей О.С.,  Седляр О.О.»

2.  Виправити  помилку,  виклавши  в резолютивній  частині  ухвали  від  10.05.2007р.,  зазначивши склад суду: «головуючий суддя   Мінська  Т.М., судді  Палей О.С.,  Седляр О.О.»

Головуючий суддя                                                            Т.М.Мінська

Суддя                                                                                   О.С. Палей

Суддя                                                                                   О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.11.07р.

Справа № П9/2402-07

Суддя Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженною відповідальністю "Промтел", м.Кривий Ріг                  Дніпропетровської області

до   Дніпропетровської обласної філії ВАТ "Укртелеком", м.Дніпропетровськ

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не вказано повне найменування відповідача, яким має бути Дніпропетровська філія Відкритого Акціонерного Товариства "Укртелеком".

Окрім того, позов пред'явлений до структурного підрозділу, який не має статусу  юридичної особи, тобто до особи яка не може бути стороною в судовому процесі, згідно положень ст.ст. 1 і 21 ГПК України.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, згідно приписів ст. 63 ч. 1 п. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  п.2 ч.1 ст.63 , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 29 акр., в тому числі оригінали платіжних доручень № 880 від 31.10.07р. про сплату держмита та № 879 від 31.10.07р. про сплату  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2007 р.                                                             Справа  № 4/116

За позовом  Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до  відповідача  ТОВ „Дельта ЛТД”, смт. Солотвино, Тячівського району

про  стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 2146 грн. та 72 грн. пені.

Головуючий Суддя         Л. С.  Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –Шибаєв А. М., представник по довіреності від 10.01.07р.

Від відповідача  -  не з’явився;

На стадії підготовчого провадження:

-  вивчив матеріали справи;

- витребував від позивача –докази про включення до ЄДРПОУ;

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

-          позивач наполягає на задоволенні позову у повному обсязі.

-          відповідач витребуваних доказів по справі не подав, в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду спору, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин справу належить призначити до судового розгляду.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі    ст.  ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Судовий розгляд  справи відбудеться 13.09.2007р.  о 12 год. 10 хв. за адресою:           м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

4.          Зобов’язати сторін подати суду:

позивача -

відповідача – письмовий відзив на позов та докази, що його підтверджують,  довідку про включення до ЄДРПОУ

5.          Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                             Л.  С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.07 р.                                                                           Справа № 39/198

Господарський суд Донецької області у складі

Головуючого                       Сковородіної О.М.

Суддів                                              Ломовцевої Н.В.

Мєзєнцева Є.І.

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: 1. не з’явився

2. не з’явився

Розглядається справа

за позовом: Державного відкритого акціонерного товариства “Трест

“Донецькшахтопроходка” м. Донецьк

до відповідача: 1. Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична

компанія” м. Донецьк

2. Державного підприємства “Донецьквугілля” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 2017081, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Заступника голови господарського суду Донецької області від 24.10.07р. справа № 39/198 за позовом Державного відкритого акціонерного товариства “Трест “Донецькшахтопроходка” м. Донецьк до відповідачів: 1. Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк, 2. Державного підприємства “Донецьквугілля” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 2017081, 60 грн. була передана на розгляд колегії суддів: головуючого – Сковородіної О.М., судді – Ломовцевої Н.В., судді – Мєзєнцева Є.І. у зв’язку з закінченням повноважень судді Зубченко І.В.

У зв’язку з нез’явленням представників сторін суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77,  86, 87  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

24.12.07

Відкласти розгляд справи на 13:45 год.  21.11.07 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Головуючий                                                                       Сковородіна О.М.

Судді                   Н.В. Ломовцева

Є.І. Мєзєнцев
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.
№ 21/122/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали  касаційної  скарги

Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду
від 29 серпня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 21/122/06
Запорізької області

за заявою
Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійське"

про
визнання банкрутом,

арбітражний керуючий
Рубашко В.С.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 29.08.2007 р. у справі №  21/122/06.

2.  Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні Вищого господарського суду України на 30 жовтня 2007 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                    М.І.  Хандурін

Судді                                                                                 О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2007 р.

№ 2-172/05

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на ухвалу

від 15.09.2005 року Апеляційного
суду Запорізької області

у справі

№ 2-172/05

Ленінського

районного суду м. Запоріжжя

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до
треті особи:

ОСОБА_1 1.          Відкрите акціонерне товариство
“Трест          “Запоріжалюмінбуд”;
2.          Товариство з обмеженою
відповідальністю “Світ Реєстр”

про

повернення акцій ВАТ “Трест
“Запоріжалюмінбуд”

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15.09.2005 року у справі №
2-172/05 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної
скарги у справі № 2-172/05 на 13.12.2007 року о 13 год. 55 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                  К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.07
Справа №12/584-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 8906)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль»,

м. Ромни

про  стягнення 286 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11 год. 35 хв. 12 листопада  2007 року.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.          Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111.

СУДДЯ                                                                                      Л.А. КОСТЕНКО

Згідно оригіналу

Секретар с/з                                                                                       О.М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"14" вересня 2007 р.
Справа №  16/749/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської
області ( 57001, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Леніна,14)

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Про: стягнення
154,48 грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 02.10.2007
р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов