overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" листопада 2007 р.
Справа №  11/751/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрсоцбуд”

(03150, м.Київ, вул.Димитрова, 3)

до 1 відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інка Миколаїв”

(54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 71)

до 2 відповідача: Приватного підприємства Фірми “Игдем”

(54018, м.Миколаїв, вул.28-ї армії, 15, к.9)

про:  стягнення 357000,0 грн. штрафу

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “27” листопада 2007р.  о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідачів надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 26.11.2007р.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
К.Л.Василяка
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.10.07                                                                                 Справа  № 2/196-3073

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі судового засідання        Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну скаргу приватного підприємства (далі ПП) «Паляниця»без номера та дати

на рішення   господарського суду Тернопільської області від 02.08.2007р.

у справі         №2/196-3073

за позовом    ПП «Паляниця», м.Тернопіль

до відповідача   Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Тернопіль

про          визнання недійсним рішення

за участю представників

від  позивача - не з’явився;

від відповідача  – Чорномаз Н.Є. –представник (дов. у справі).

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ПП «Паляниця»без номера та дати на рішення господарського суду Тернопільської області від 02.08.2007р. у даній справі.

З метою забезпечення змагальності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та захисту їх прав та законних інтересів, у зв’язку з неявкою повноважних представників позивача, керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 20 хв. на 31.10.2007 року.

2.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя                                                               О.П. Дубник

суддя                                                                                      Г.В.Орищин

суддя                                                                                                               Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 листопада 2007 р.
Справа № Б-7/148

ініціюючий кредитор  : ДПІ в м.Івано-Франківську  , вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до боржника  : Українсько-угорська фірма "Протов"ЛТД  , вул. Галицька,201/4, м.Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

При секретарі   Попович Василь Васильович

Представники:

Від боржника: Швець О.Я.-арбітражний керуючий, (довіреність №1346/06  від 31.07.2007 року ).

Від кредитора: Станіщук М.В.-представник ДПІ, (довіреність №1346/06  від 31.07.2007 року ).

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство  Україно-угорської фірми "Протов-ЛТД" (про продовження строку ліквідаційної процедури).

Ліквідатор подав суду клопотання в якому просить продовжити термін ліквідаційної процедури на 2 місяці.

Розглянувши матеріали справи , подане клопотання та заслухавши представників сторін в судовому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

що постановою господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.05 по справі №Б-7/148 визнано банкрутом Україно-угорську фірму "Протов-ЛТД".

Ліквідатором по даній справі призначено арбітражного керуючого Швеця Олега Ярославовича.

В ході ліквідаційної процедури встановлено, що державна частка майна Українсько-угорської фірми "Протов-ЛТД" в статутному фонді перевищує 25%, ліквідатором було подано клопотання в господарський суд Івано-Франківської області про переведення ліквідаційної процедури за ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на загальну процедуру ліквідації згідно ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Рішенням госпдарського суду Івано-Франківської області від 25.06.2007 визнано права власності на виробничий корпус №4 , що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 201/4 за  Українсько-угорською фірмою "Протов-ЛТД".

Ліквідатором зареєстровано право власності в ОКП Івано-Франківське ОБТІ за Українсько-угорською фірмою "Протов-ЛТД".

В даний час укладено договір на проведення експертної оцінки майна боржника, для подання пакету відповідних документів потенційним інвесторам.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне дане клопотання задоволити і продовжує термін ліквідаційної процедури на 2 місяці до 27.11.2007 року.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,  п.2 ст. 22, 32  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Швець О.Я. по справі №Б-7/148  про банкрутство Україно-угорську фірму "Протов-ЛТД", м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 201- терміном  на 2 місяці  до 27.12.2007.

Призначити до розгляду в засіданні звіт ліквідатора на  27.12.07  о 11:15 год.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, ліквідатору Швець О.Я. (мІвано-Франківськ, вул.Галицька 149/26).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.11.07р.

Справа № П20/9124-07

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Центрально-Міське відділення Промінвестбанк" в м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Южний", с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області

про звернення стягнення на майно в розмірі 740 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1ст. 54 та ч. 3  ст .57  Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником. До позовної заяви підписаною представником позивача додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Акціонерний комерційний банк в особі  філії Центрально-Міського відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг звернувся з позовної заявою до суду, але до позовної заяви не долучено доказів, що вказана філія наділена повноваженнями виступати в суді в якості позивача від імені юридичної особи.

В позовній заяві вказано, що її підписано керуючим філією Центрально-Міського відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг І.М. Тодосійчуком, та замість  вказаної посадової особи  позовна заява підписана іншою особою без зазначення посади та призвіща , про що свідчить помітка перед підписом.

Крім того, до позовної заяви не додано доказів, що навіть вказана посадова особа І.М. Тодосійчук наділена повноваженнями підписувати позовну заяву від імені Акціонерний комерційний банку  "Промінвестбанк"  (не додані довіреність чи інший документ що підтверджує ці повноваження).

До позовної заяви не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме відповідно статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, позивач надав світокопії документів, які не відповідають цим вимогам, оскільки не засвідчені підписами повноваженої особи із зазначенням посади та приз віща і печаткою підприємства.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктами 1,3 статті 63, статтями 36, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 № 7-93 державне мито у сумі 7400(сім тисяч чотриста) грн. 00 коп. перераховане  платіжним дорученням № 200202 від 08.11.07 р., повернути позивачу.

Додаток:  позовні матеріали у т. ч. платіжне  дорученням № 200202 від 08.11.07р

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

30.10.07
Справа № 11/358A

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 15.11.07   о      11:35

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Господарський суд Львівської області у
складі судді Сало І.А.     розглянувши
матеріали адміністаривної справи

за позовом:
Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

до відповідача:
Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

про припинення державної реєстрації

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття    провадження у справі.

Керуючись ст. 107,165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

У Х В А Л И
В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 15.11.2007року
о 11год.35хв.

3.Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу -
явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу
-явка в судовому засіданні обов”язкова, письмовий документально-обгрунтований
відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки
цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівником  або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з
них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

При направлені відзиву посилання на
номер справи обов”язкове

Суддя
Сало І.А.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.11.07р.

Справа № А2/3211-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 16:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № 22/64

За позовом  Відкритого акціонерного товариства „Міттал Стіл Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг

до  до відповідача -1: Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

до відповідача -2: Державного підприємства „Свердлованрацит”, м. Свердловськ

про стягнення 2162 грн. 22 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду  від 03.03.05 року стягнуто з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м.Кривий Ріг   2 162 грн. 22 коп. основної суми, 102 грн.  державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Про що видан наказ суду від 24.05.05 р.

Представником  позивача подано заяву про заміну сторони правонаступником в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України, подав Витяг зі Статуту ВАТ „ АрселорМіттал Кривий Ріг”, зареєстрованого 18.06.07., копію довідки про включення до ЄДРПОУ № 1330, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 566614.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в тій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись статтями 25,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво і замінити позивача у справі Відкрите акціонерне товариство “Міттал Стіл Кривий Ріг ” (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, р/р 3054/980 в Центрально-міському відділенні  Промінвестбанку м. Кривого Рогу, МФО 305493, ЗКПО 24432974) на Відкрите акціонерне товариство „АрселорМіттал Кривий Ріг” (м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, р/р 0967/980   у філії Центрально-міського відділення  Промінвестбанку м. Кривого Рогу, МФО 305493, ЗКПО 24432974).

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
20.11.07 р.                                                         Справа №          5/46б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                          Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/46Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас-бізнес ЛТД”, м. Донецьк передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № 8/408-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг)

до  Відкритого акціонерного товариства "Електропівденмонтаж-3" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 1 432, 60 грн.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-позивач) звернулося до  Відкритого акціонерного товариства "Електропівденмонтаж-3" (далі-відповідач) з позовом про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 432, 60 грн.

Строк вирішення спору закінчується 05.11.07р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  06.11.07р. по 06.12.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/408-07 з 06.11.07р. по 06.12.07р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

06.11.07
Справа № 17/207A

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за
позовом  ДПІ
у Сколівському районі Львівської області, м. Сколе

До відповідача:  СПД-ФООСОБА_1,
с. Погар

про
скасування державної реєстрації.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 29.11.07   о      11:00

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.506

1.Зобов'язати позивача: надати
суду Довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП;
останню подану відповідачем Декларацію про доходи; забезпечити в судове
засідання явку повноважного представника.

2.Зобов'язати відповідача:
надати Довідку про включення до ЄДРПОУ; документально обгрунтований відзив на
позовну заяву; забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з
оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду,
представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
Ділай У.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" листопада 2007 р.                              Справа № 2/298

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 200 від 06.11.07

Позивач:          товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена", , пр. Перемоги, 67, кв.2-3,Чернігів,14000

Відповідач:          товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс", , пр. Перемоги 145,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 51646,56 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" грудня 2007 р. о 9:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4.  Зобов'язати позивача: надати  докази часткової оплати відповідачем.

5.  Зобов'язати відповідача: надати довідку з ЄДРПОУ; письмові заперечення ( у разі їх наявності) та докази, які є.

6. Зобов"язати сторони провести звірку взаємних розрахунків, про що скласти акт, який надати суду. Ініціативу звірки покласти на позивача.

7. Представникам сторін мати належним чином завірені копії довіреності та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" жовтня 2007 р.
Справа № А11/363-07

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі

до Миронівського міжгосподарського комбінату комунального господарства "Райсільгоспкомунгосп", м. Миронівка

про стягнення 3913,30 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" листопада 2007 р. о 11:00.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, Свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5. Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                      Мальована Л. Я.