ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.06.07р.

Справа № 10/182-07

За позовом  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" , м. Київ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця" , м. Дніпропетровськ

про відміну торгів

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Акабунова Я.П. (дов. № 393 від 01.01.07р.)

Новицька Н.А. (дов.№766 від 18.06.07 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про відміну торгів (тендеру) на закупівлю капітального ремонту по заміні малих мостів на водопропускні труби ( оголошення про заплановану закупівлю № 11004707, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №11(82) від 12.03.07р.; оголошення про заплановану закупівлю № 3048548, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель №11(48) від 12.03.07р.).

Підстави з якими Позивач пов’язує свої позовні вимоги - Відповідач в супереч вимогам ч. 5 ст. 17-3 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (надалі за текстом –Закон) не направив на адресу Позивача тендерну (кваліфікаційну документацію, протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій в паперовому або електронному вигляді як того вимагає Закон. Вказане порушення Закону, за твердженням Позивача є істотним, суперечить мети Закону –запобіганню проявам корупції у сфері державних закупівель, забезпеченню відкритості та прозорості тендерних процедур, досягненню оптимального і раціонального використання державних коштів. Так, допускаючи порушення Закону, Відповідач посягає на ґрунтовні принципи проведення процедур державних закупівель, як-то: відкритість та прозорість на всіх стадіях державних закупівель, запобігання проявам корупції, вільний доступ, відкритість та доступність інформації з питань державних закупівель.

Відповідач проти задоволення позовних вимог Позивача заперечує, зазначаючи у відзиві на позов на їх безпідставність, оскільки ст. 17-3 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” не наділяє Тендерну палату України правом пред’являти до суду позовні вимоги про відміну торгів (тендеру). Також, Відповідач вказує на те, що Позивач у позовній заяві жодним чином не довів у чому саме порушено його особисте немайнове або майнове право та інтерес та те, що він є належним Позивачем по даній справі. Крім того, Відповідач вважає, що посилання Позивача на вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” є безпідставними, оскільки зазначена норма закону не містить такого порушення, на яке у свою чергу посилається Позивач, а саме: не направлення на адресу Тендерної палати України тендерної (кваліфікаційної документації, протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозиції в паперовому або електронному вигляді як того вимагає Закон. Відповідач зазначає на тому, що якщо процедура закупівлі розпочата до набрання чинності змін до Закону, то вона здійснюється до свого завершення відповідно до встановленого на день початку процедури закупівлі порядку.

Від Позивача надійшов факс з клопотанням про перенесення розгляду справи на інший день в зв’язку з фізичною неможливістю представника Позивача прибути в судове засідання.

Враховуючи  те, що розгляд справи вже відкладався раніше, а також те, що Позивачем не надано доказів в підвердження свого клопотання про необхідність чергового відкладення розгляду справи та приймаючи до уваги надання сторонами всіх витребуваних судом документів, господарський суд знаходить достатньо матеріалів у справі для її розгляду по суті за відсутністю Представника Позивача.

В судовому  засіданні  за  згодою  представників  Відповідача  було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Оголошення про заплановану закупівлю ДП "Придніпровська залізниця" на торгах - капітального ремонту по заміні малих мостів на водопропускні труби № 11004707 було опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №11(82) від 12.03.2007р., № 3048548 було опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву , яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель №11(48) від 12.03.2007р.

Відповідно до наданих Відповідачем документів : Протоколу про розкриття тендерних пропозицій при проведенні відкритих торгів зі зменшенням ціни на закупівлю робіт за державні кошти ДП "Придніпровська залізниця" № 37/1 від 03.04.2007 р.; протоколу № 40/2 засідання тендерного комітету за напрямком фінансування «Капвкладення»та «Капремонту»від 06.04.2007 р.; Договору від 26.04.2007 р. № ПР/П-07964 –вбачається, що торги відбулися.

Однією з форм участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики у сфері державних закупівель є Тендерна палата України ( ст. 17-1 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти »далі Закон ).

Відповідно до ст. 17-2 Закону Тендерна палата України є юридичною особою, має власні печатку, бланк, рахунки в банківських установах.

Згідно з ч. 1 ст. 17-3 Закону Тендерна палата України функціонує з метою сприяння: розвитку системи державних закупівель в Україні, прозорості державних закупівель, підвищенню ефективності та раціональності витрачання державних коштів, забезпеченню інформаційно-методичного супроводу державних закупівель, підвищенню конкуренції на ринку державних закупівель, формуванню сучасної інфраструктури державних закупівель, підвищенню професійно-кваліфікаційного рівня спеціалістів з питань державних закупівель, здійсненню громадського контролю.

При виявленні під час розгляду та аналізу документів і матеріалів щодо здійснення державних закупівель порушень чинного законодавства у сфері державних закупівель, порушень під час здійснення відповідних перевірок контролюючими органами, а також у разі вчинення тиску на членів або працівників Тендерної палати України з боку будь-яких фізичних чи юридичних осіб Тендерна палата України має право: направляти інформацію у відповідні органи для вжиття ними належних заходів; інформувати місцеві ради відповідного рівня, Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Верховну Раду України, комітети Верховної Ради України, Кабінет Міністрів України, уповноважений орган та громадськість;

оприлюднювати підготовлені висновки щодо виявлених порушень або іншої інформації у засобах масової інформації, проводити громадські слухання з цих питань ( ч. 8 ст. 17-3 Закону ).

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель будь-який учасник або інша особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника замовнику або Комісії, або до суду згідно з цим Законом.

Оскарження процедур закупівель, рішень, дій або бездіяльності замовника у судовому порядку здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим Законом ( ст. 37-1   Закону ). Так, Позивач в обов'язковому порядку направляє Державному казначейству України, уповноваженому органу, замовнику, а також Тендерній палаті України завірену копію позовної заяви протягом трьох робочих днів після її подання до суду, до якої додаються документальне підтвердження подання її до суду, а також завірена копія ухвали суду про відкриття (порушення) провадження у справі. У разі, якщо на момент направлення копії позовної заяви ухвала суду ще не надійшла, позивач зобов'язаний направити завірену копію ухвали суду протягом 20 календарних днів з моменту направлення копії позовної заяви. Замовник, з моменту надходження копії позовної заяви, призупиняє процедуру закупівлі та не має права укладати договір про закупівлю, крім випадків, коли за скаргою цієї ж самої особи з такого самого приводу Комісією було прийнято рішення в порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону. Державне казначейство України та його органи, з моменту надходження копії позовної заяви, зобов'язані не здійснювати оплату, пов'язану з процедурою, яка оскаржується, незалежно від того, чи був укладений договір про закупівлю, крім випадків, коли за скаргою цієї ж самої особи з такого самого приводу Комісією було прийнято рішення в порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону.

Поцедура спірних торгів  призупинена не була ( доказів не надано ).

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону торги відміняються у разі, якщо: на участь у торгах було подано менше двох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації; було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього Закону; замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації; якщо в результаті відхилення тендерних пропозицій до оцінки допущено тендерну пропозицію лише одного учасника навіть за наявності альтернативної тендерної пропозиції; Комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів.Торги відміняються частково (за лотом), якщо було подано менше двох тендерних пропозицій до відповідного лота.

Вищенаведені положення Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»передбачають можливість відміни торгів, також і у судовому порядку до моменту їх проведення, тобто якщо вони не відбулися.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що оспорювані Позивачем торги вже відбулися, господарський суд вважає, що позовні вимоги Позивача пов’язані із відміною торгів - не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, посилання Позивача на вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», як підставу відміну торгів у судовому порядку є безпідставними, оскільки зазначена норма закону не містить такого порушення, а саме : не направлення на адресу Тендерної палати України - тендерної (кваліфікаційної документації, протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозиції в паперовому або електронному вигляді як того вимагає Закон.

Згідно вищезазначеного, керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позивачу у задоволенні   позовних вимог - відмовити.

Суддя

І.М. Кощеєв

( рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України 02.07.2007 р.)