overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2007 р.
№ 34/92-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів
Кота О.В.
Шевчук С.Р. (доповідач), Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну скаргу
Дочірнього підприємства "Шахтар" Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал"

на постанову

у справі
Дніпропетровського   апеляційного
господарського суду від 07.08.2007р.
№ 34/92-07

за позовом

до

третя особа

про

Дочірнього підприємства "Шахтар" Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал"
Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст",
Відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстицій м. Павлоград
Закритого акціонерного товариства магазина "Світоч"
Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
визнання недійсними прилюдних торгів від 14.11.2005р., протоколу № 5040146-31

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Дочірнього підприємства "Шахтар" Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал" на постанову  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.08.2007  р. у справі  № 34/92-07 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Шахтар" Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал" на постанову  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.08.2007  р. у справі  № 34/92-07 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  08 листопада 2007 року о 11 год.  40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ,   вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Головуючий                                                                                Кот О.В.

С у д д я                                                                                       Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                          Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.10.07 р.                                                                            Справа  №  18/244

за заявою відповідача: Акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями „ЕКОПРОД А.Т.” м. Волноваха, Донецької області

позивач : Приватне мале виробниче підприємство „ЮНІОН” м. Краматорськ, Донецької області

про  вжиття запобіжних заходів

Суддя господарського суду Донецької області          Овсяннікова О. В.

Акціонерне товариство закритого типу з іноземними інвестиціями „ЕКОПРОД А.Т.” м. Волноваха, Донецької області  звернулось з заявою  про вжиття запобіжних заходів до  Приватного малого виробничого підприємства „ЮНІОН” м. Краматорськ, Донецької області.

Ухвалою від 05.09.2007 року заява була залишена без руху у зв”язку з тим, що вона була подана без додержання вимог, передбачених ст. 433  Господарського процесуального кодексу України .

Заявнику було надано строк для усунення недоліків до 12.09.2007 року.

У зазначений строк недоліки заяви заявником не усунуті, державне мито не сплачено, тому відповідно до ст. 435 Господарського процесуального кодексу України заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 435 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями „ЕКОПРОД А.Т.” м. Волноваха, Донецької області  про вжиття запобіжних заходів–повернути без розгляду.

Додаток першому адресату: заява на 1 аркуші.

Суддя                                                                                          Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.11.07

Справа №АС9742-10.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши позовну заяву №4138/08-09 від 31.10.07р. Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі до Деркачівської сільської ради, Недригайлівський район про стягнення 11398 грн. 25 коп.,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, однак позивач в порушення цих вимог копії позовної заяви та копії всіх документів, які приєднані до неї, не подав.

При таких обставинах, суд не в змозі відкрити провадження у справі, тому на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позовну заяву без руху.

Зазначений недолік слід усунути в строк до 20.11.2007 р.

Якщо позивачем усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

СУДДЯ                                                                                І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

19.11.07                                                                                 Справа № 32/127 - А

Суддя    Сухович Ю.О.

розглянула матеріали за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

до  Приватного підприємства „Львівтуртранс”, м. Львів

про припинення юридичної особи –суб”кта підприємницької діяльності

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву

до розгляду.

2.            Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.11.07   о      12:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 205.

3.Зобов’язати :

Позивача –подати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду, подати докази перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на момент подання позову, подати останню подану відповідачем декларацію, явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу - подати документально та нормативно обґрунтований відзив, подати докази в підтвердження подачі декларацій у спірному періоді, явка повноважного представника обов»язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 205

Суддя                                                                                             Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.07 р.

Справа № Б24/443-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт.Ювілейне

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Кристалл-Д", м.Підгородне

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора -  Воропай С.В., дор. № 2700/08-23 від 02.07.07р.

від боржника -   не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  510,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі,  яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Кристалл-Д", м.Підгородне ()  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Кристалл-Д", м.Підгородне призначити ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі, смт.Ювілейне.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  13.11.08 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.11.07
Справа №15/608-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоткинське підприємство «Харківенергоремонт»

до відповідача Малого приватного підприємства «Макс-Маркет-Сервіс»

про стягнення 16827 грн.12 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.12.2007р. об 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.10.07                                                                                Справа №  19/51/07

суддя

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю  “АГРОТЕХПРОМ”, м Запоріжжя (код ЄДРПОУ- 32636704)

Банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника:

ЗРУ КБ  “ПриватБанк”,  м. Запоріжжя

Суддя   Даценко Л.І.

Присутні:

Від  боржника –  ліквідатор Багмет С.В.

На розгляд господарського суду ліквідатором надано   звіт та ліквідаційний баланс –ТОВ “АГРОТЕХПРОМ”, м Запоріжжя,  визнаного  банкрутом  постановою суду  від 02.04.2007р.

Заслухавши  ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “АГРОТЕХПРОМ”, м Запоріжжя слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

Затвердити оплату послуг та витрати арбітражного керуючого  Багмета С.В. за період здійснення  ним ліквідаційної процедури банкрута.

Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю  “АГРОТЕХПРОМ”, м Запоріжжя  - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово  господарські документи банкрута.

Копію ухвали  надіслати:  боржнику, банку, ліквідатору Багмету С.В. (69104, м. Запоріжжя,  а/с1064),  Комунарському ВДВС  Запорізького МУЮ (69104, м. Запоріжжя, вул. Маліновського, 16), ДПІ у Комунарському  районі (69063, м. Запоріжжя, вул.. Лепіка, 34), Державному реєстратору Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206), Головному  управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75),  Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства,  Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 10.10.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 13/340-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерного банку "Київська Русь", м. Київ

до  Дочірного підприємства "Гаян-Агро" Приватного підприємства "Швейна фабрика "Гаян", с. Циблі, Переяслав - Хмельницький район

про стягнення 1138075,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" жовтня 2007 р.  о 12:15. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя                                                                                            Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"12" листопада 2007
р.
Справа №          6/360

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М.
розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія
Кіровоградської області

до відповідача:   Приватного підприємства - "АПИС",
м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 64698,92 грн.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  04.12.07 о 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  324.

До дня судового засідання
зобов"язати подати:

Позивача: уточнити суму податкового
боргу для стягнення (в позовній заяві ціна позову зазначена  64698,92
грн., в резолютивній частині - 64528,92 грн.), банківські реквізити для
стягнення податкового боргу, обгрунтований розрахунок податкового боргу
заявленого до стягнення.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 28.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.07
Справа №АС7/271-07.

Суддя Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. 9942)

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода»

Про  стягнення  13 524 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.12.2007 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 109.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 3355/08-29 від 29.10.07р. на 2-х арк.  з додатками на 5-ти арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 серпня 2007 р.
Справа № Б-13/249-7/91

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

кредитора  Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі

вул. Шевченка,4, м.Снятин,78300

до боржника  ПАО "Сіцілія"

с.Вовчківці, Снятинський район, Івано-Франківська область,78341

про               визнання боржника банкрутом

без участі представників сторін

Ліквідатор ПАО "Сіцілія" подав суду заяву в якій просить в зв"язку з неможливістю досягнення домовленості з кредитором АТ "Укрінбанк" про проведення  ліквідаційної процедури, звільнити його від обов"язків ліквідатора по даній справі.

Розглянувши матеріали спраив та подану заяву ліквідатора, суд приходить до висновку про доцільність призначення даної заяви до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ліквідатора ПАО "Сіцілія" про звільнення його від обов"язків ліквідатора боржника на  20.09.07  о 11:00 год.

Викликати в засідання суду представника АТ "Укрінбанк".

Явка в засідання суду обов"язкова.

Дану ухвалу направити: сторонам,  Івано-Франківській філії АТ "Український інноваційний банк" ( м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності,46), ліквідатору Сидорак О.О.  (Львівіська обл., м.Стрий, вул. Львівська, 83/13) .

Суддя                                                                                       Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гандера М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.07 р.                                                                                  Справа № 26/348а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г., розглянувши

позовну заяву: Державного підприємства “Укренерговугілля” в особі Донецької філії м. Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання акта недійсним

за участю представників сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – Маковецька Н.В. довір.

Ухвалою суду від 21.06.2006р. було відкрите адміністративне провадження у справі №26/348а за позовом  Державного підприємства “Укренерговугілля” в особі Донецької філії м.Донецьк до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання податкових повідомлень-рішень  недійсними.

Додатковою заявою від 15.08.2006р. позивач змінив свої позовні вимоги та просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 25.06.2003р. №/0,від 15.12.2003р. №/3 та від 15.12.2003р.  №/3/140.

18.07.2006р. підготовче провадження у справі було закінчено, та адміністративну справу №26/348а призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 15.11.2007р. провадження у цій справі було зупинено до 21.11.2007р. для надання  додаткових документів.

За вимогами ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 124, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державного підприємства “Укренерговугілля” в особі Донецької філії м. Донецьк до  Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання акта недійсним.

Суддя                                                                                                 Гаврищук Т.Г.