overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"24" жовтня 2007 р.
Справа №          8/99

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Наливайко Є.М. розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Долинська

до відповідача:   фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,  м. Долинська

про припинення підприємницької
діяльності

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст.
110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень   Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у
складі судді Наливайко Є.М.

3.Адміністративну справу призначити
до розгляду в судовому засіданні на
14.11.07 о 12:45 год.

4.Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, кім. № 205.

5.Зобов'язати до дня проведення
судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових
декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про
отримання Долинською МДПІ.

6.Надіслати відповідно до ст. 20
Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державному реєстратору Долинської районної державної
адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, із зазначенням відомостей про
постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну
реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності;
стан фізичної особи-підприємця.

7.Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

8.Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі, державному реєстратору Долинської районної державної
адміністрації.

9.Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя                         Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.11.07 р.                                                                            Справа № 18/367

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки, Донецької області

до відповідача: Калінінської виправної колонії № 27 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області м. Горлівка

про виправлення описки

Суддя господарського суду Донецької області                         О.В.Овсяннікова

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду за участю  представників сторін:

від позивача: Пшенична Т.О. – дов.

від відповідача: Семенова Г.І. – дов.

Ухвала приймається в порядку ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

20.09.2006 року була винесена постанова, якою позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки, Донецької області були задоволені в повному обсязі.

В резолютивній частині постанови від 20.09.2006 року була допущена  описка при вказанні реквізитів відповідача: замість було вказано .

З метою виправлення помилки, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України судом була винесена ухвала від 07.11.2007 року про призначення судового засідання.

У судовому засіданні представник відповідача проти виправлення описки заперечень не висунув.

Беручи до уваги, що у резолютивній частині постанови від 20.09.2006 року позивачем помилково вказаний невірний код ЄДРПОУ, суд вважає за необхідне виправити резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Резолютивну частину постанови від 20.09.2006 року виправити.

Абзаци 2 та 3 резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

Стягнути з Підприємства Калінінської виправної колонії № 27 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області (84647, м. Горлівка, вул. 40років України, р/р 2860 у ПІБ м. Горлівки,  у Донецькій області, МФО 334464, ) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Калінінському районі м. Горлівки (84642, м. Горлівка, Донецької області, вул. Магістральна,15А, одержувач коштів : ВДК у м. Горлівка, ЗКПО 24164887, УДК у Донецькій області м. Донецьк, МФО 834016, р/р 0019)  заборгованість по страховим внескам в сумі 103,40 грн.

Стягнути з Підприємства Калінінської виправної колонії № 27 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області (84647, м. Горлівка, вул..40років України, р/р 2860 у ПІБ м. Горлівки,  у Донецькій області, МФО 334464, ) в доход Державного бюджету України  102 грн. судового збору.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Суддя                                                                                                 Овсяннікова О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" жовтня 2007 р.                                                  02-02/

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 1450 від 28.09.07 за позовом            Чернігівського природоохоронного міжрайонного прокурора,  вул. Коцюбинського 57,Чернігів,14000 в інтересах держави

В особі:          Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції, , вул. Воровського 6,Чернігів,14000

Третя особа на стороні позивача: Мньовська сільська рада, вул. Чернігівська, 30, с.Мньов, Чернігівський район, 15540

Відповідач:          Дочірнє підприємство "Пасад" Товариства з обмеженою відповідальністю"Парма", , вул. Дружби, 3, с.Количівка,Чернігівський район, Чернігівська область,15563

Предмет спору: про стягнення 147,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.10.07 р. позовну заяву залишено без руху.

В ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, способи їх усунення і встановлено строк усунення недоліків - до 26.10.07

Судом було звернено увагу прокурора на те, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів (ч.3 ст.106 КАС України). Прокурором не надано документів, витребуваних ухвалою суду від 12.10.07 р.

За таких обставин, оскільки прокурор не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається прокуророві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути прокуророві.

2. Копію цієї ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати прокурору.

3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили, може бути оскаржена у строки і порядку, передбачені ст. ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: на 16 арк.

Суддя                                                                              Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.07р.

Справа № Б24/227-07

За заявою  закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарант-Кривбас", м.Кривий Ріг

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпроект", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

16.10.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора Козаченко Володимира Михайловича, ліцензія серія АБ  № 116229.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 23.10.07 р. на 10:15.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Козаченко В.М.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № А37/370-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб путешествий", м.Дніпропетровськ

про стягнення 2788,50 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Пирогова М.В. дов № 43126/10/10-039 від 25.10.2006 року від відповідача: Шутко О.П. дов № 184 від 15.10.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська звернулася  з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб путешествий"  і просить суд стягнути з  відповідача 2788,50 грн.

У зв’язку з наданням представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 25.10.2007 р. о 16:45 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" липня 2007 р.                                                                       Справа № 19/293-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Таращанського районного споживчого товариства, м. Тараща

до  Суб'єкта підприємницької діяльності Нестеренко Олени Василівни, м.Тараща

про стягнення 8450,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" серпня 2007 р.  о 10:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.Зобов'язати сторін провести звірку розрахунків, належним чином завірений акт звірки позивачу надати суду.

7.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" листопада 2007 р.
Справа № 10/243-ПД-07

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Александрової Л.І.  при секретарі Матирка М.Б., розглянувши
справу

за позовом:
Приватного підприємця ОСОБА_1

до:
Приватного підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору оренди та
стягнення 7200 грн.

за
участю представників сторін:

від
позивача - не прибув

від
відповідача - не прибув

в с т а н о в
и в:

Позивач просить розірвати укладений
з відповідачем договір оренди майна та стягнути з відповідача 7200 грн.
збитків, що становлять вартість орендованого майна.

Відповідач проти позову заперечує.

Ухвалами суду від 21.09.07 р. та
25.10.07 розгляд справи відклададено, явка в засідання представників сторін
визнана обов'язковою, від позивача витребувано докази докази відсутності
орендованого майна у відповідача за встановленою доповненням № 2 до договору
адресою, а також загрози цілістності цього майна.

Позивач належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, але двічі явку уповноваженого представника в
судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не надав, що
перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин позов має бути
залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Після
усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право
знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и
в:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

19.11.07 р.                                                                                            Справа № 27/259б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька

до боржника Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Допарі-бета” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Допарі-бета” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 28.11.07 року о 11:15 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду акт обстеження місцезнаходження боржника станом на листопад 2007р. за участю представника власника приміщення; акт державного виконавця на предмет обстеження місцезнаходження боржника в ході виконавчого провадження; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2007 р.
Справа № Б-21/253

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді  Скапровської Ірини Михайлівни

при секретарі судового засідання Томашевській А.С., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора:  УПФУ в м.Івано-Франківську, вул.Незалежності,44, м.Івано-Франківськ, 76000

до боржника: ПП “Івано-Франківська панчішно –шкарпеткова фабрика ”, вул. Дудаєва , 13 , м. Івано-Франківськ, 76014 ( )

про визнання боржника банкрутом

Представники в судове засідання не з»явились.

УХВАЛИВ:

14 листопада 2007 р. господарським  судом винесено ухвалу про  порушення  провадження у справі № Б-21/253 за заявою  УПФУ в м.Івано-Франківську до ПП “Івано-Франківська панчішно –шкарпеткова фабрика ” в порядку ст. 52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою від 14.11.07р зобов»язано кредитора подати суду документи з єдиного реєстру ,  що підтвержують достовірність відомостей про відсутність за місцем знаходження боржника та його керівних органів , довідку з ДПІ про те, що боржник не звітується протягом тривалого часу, останню звітність на ознайомлення суду, докази вжиття заходів по стягненню заборгованості.

Від кредитора поступило клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку з неможливістю участі представника УПФУ в м. Івано-Франківську в підготовчому засіданні.

ч. 2 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено , що   господарський суд у  двотижневий  строк  з  дня  винесення ухвали   про   порушення  провадження  у  справі  про  банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про  визнання  відсутнього боржника  банкрутом,  відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатора.

ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено , що провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та Господарським процесуальним кодексом України .

Ініціюючий кредитор без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали , необхідні для вирішення спору.

Враховуючи приписи ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи та витребувати повторно витребувані господарським судом матеріали , необхідні для вирішення спору.

За таких обставин суд,  вважає за доцільне залишити заяву без розгляду.

На підставі наведеного керуючись  ч. 1  п. 5 ст. 81, ст.  86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без розгляду.

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________ Томашевська Алла Степанівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.08.07 р.                                                                               Справа № 19/240

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецьктепломережа” м. Донецьк

до відповідача Донецького професійного ліцею харчової та переробної промисловості м.Донецьк

про стягнення основної заборгованості у сумі 40 768,92грн., пені у сумі 4980,02грн., 3% річних у сумі 893,09грн., інфляційних у сумі 1488,43грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/240.Судове засідання призначити на  13.09.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 323

2.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за належними реквізитами в Державний бюджет України; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

3.           Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення Позивачу; докази сплати сум заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних, що заявлені у позові.

4.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Дучал Н.М.

Вик.: Москалик В.В.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 – усправу;1 – позивачу;1 – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22.11.07р.

Справа № А2/2946-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватної фірми "ЯНТАРЬ", пр. Героїв, 33/233, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Петриченко М.А., довіреність № 22143/10/10-048 від 30.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватної фірми "ЯНТАРЬ", пр. Героїв, 33/233, м.Дніпропетровськ, 49000   ()   про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», п. п.4 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Приватну фірму "ЯНТАРЬ", пр. Героїв, 33/233, м.Дніпропетровськ, 49000   ()  .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 03.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська