ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"23" жовтня 2007 р.
Справа №  4/300

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 4/300

за позовом: Дочірнього підприємства «Кіровоградбуд-Універсал» відкритого акціонерного товариства «Кіровоградбуд», м. Кіровоград

до відповідача 1: Овчаренка Анатолія Петровича, м. Кіровоград

до відповідача 2: Гніденко Надії Василівни, м. Кіровоград

про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників, оформлених протоколами без номерів від 17.03.2005 року

Представники:

від позивача – Белашов К.В., довіреність  № 5 від 27.02.2007 р.

від 1-го відповідача – не з’явився

від 2-го відповідача – не з’явився

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника  позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Кіровоградбуд-Універсал» відкритого акціонерного  товариства «Кіровоградбуд» (позивача)  звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просить визнати недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ «Титан», оформлене протоколом без номеру від 17 березня 2005 року, про  надання дозволу на продаж автотранспортних засобів:

КРАЗ-260 В держ.№  7353 КДП          - 1992 року випуску – за ціною 1930 грн.

КАМАЗ-43101 держ.№  0620 ЕІА          - 1991 року випуску – за ціною 876 грн.

МАЗ- 5334 держ.№  6848 КДМ          - 1987 року випуску – за ціною 1790 грн.

ГАЗ-31029 держ.№  0465 ЕІА          - 1993 року випуску – за ціною 839 грн.

ВАЗ-21061держ.№  0957 ЕІА          - 1994 року випуску – за ціною 394 грн.

ИЖ-2715  держ.№  3318 КДП          - 1991 року випуску – за ціною 197 грн.

ЗИЛ-130 держ.№  7990 КДУ          - 1972 року випуску – за ціною 790 грн.

МАЗ-5334  держ.№  7576 КДН          - 1981 року випуску – за ціною 1260 грн.

та надання права на оформлення договорів купівлі-продажу заступнику директора Мелешку В.І.

Крім того, заявлено вимогу про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ «Титан», оформлене протоколом без номеру від 17 березня 2005 року, про:

надання дозволу на продаж автотранспортних засобів:

КРАЗ-250  держ.№  6847 КДМ          - 1987 року випуску – за ціною 1350 грн.

КРАЗ-250  держ.№  7151 КДП          - 1992 року випуску – за ціною 1890 грн.

МАЗ-5334 держ.№  9653 КДМ          - 1981 року випуску – за ціною 1210 грн.

МАЗ-5334 держ.№  8083 КДМ          - 1990 року випуску – за ціною 1340 грн.

КРАЗ-6510 держ.№  5302 КДП          - 1992 року випуску – за ціною 1760 грн.

КРАЗ-6510 держ.№  5652 КДП          - 1992 року випуску – за ціною 1790 грн.

ЗИЛ-130  держ.№  8467 КДМ          - 1994 року випуску – за ціною 980 грн.

КАМАЗ-5511 держ.№  9371 КДН          - 1990 року випуску – за ціною 1900 грн.

КРАЗ-250 держ.№  1764 ЕІА          - 1992 року випуску – за ціною 1100 грн.

ГАЗ-5201 держ.№  7079 КДМ          - 1989 року випуску – за ціною 786 грн.

КРАЗ-258 Б держ.№  13962 ОН          - 1992 року випуску – за ціною 980 грн.

ГАЗ-5301 держ.№  6635 КДМ          - 1986 року випуску – за ціною 870 грн.

Причеп ПЦ 718328 держ.№ 00249 ОН          - 1983 року випуску – за ціною 530 грн.

Причеп ГКБ держ.№  13012 ОН          - 1990 року випуску – за ціною 410 грн.

Причеп ГКБ держ.№  10811 ОН          - 1987 року випуску – за ціною 370 грн.

Причеп трейлер У4005 держ.№ 09125 ОН – 1990р.випуску – за ціною 1360 грн.

Причеп ГКБ держ.№  10810 ОН          - 1987 року випуску – за ціною 480 грн.

Причеп УПР 12-12 держ.№ 12781 ОН          - 1992 року випуску – за ціною 640 грн.;

надання права на оформлення договорів купівлі-продажу заступнику директора Мелешку В.І.

Овчаренко Анатолій Петрович в судове засідання не з’явився, будь-яких пояснень по суті спору не надав.  23.10.2007 року  до господарського суду надійшла заява від Овчеренка Анатолія Петровича про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв’язку із знаходженням на лікарняному. Заявлена заява про відкладення розгляду справи не підтверджена будь-якими доказами, а тому вважається необґрунтованою та  такою, що не підлягає до задоволення.

Крім того,  господарський  суд звертає увагу на ту обставину, що відповідачем по справі є Овчаренко Анатолій Петрович, а заява про відкладення розгляду справи на іншу дату подана Овчеренком Анатолієм Петровичем, який не є стороною  у справі.

Гніденко Надія Василівна не виконала вимоги, викладені в ухвалах по справі щодо надання   пояснень чи  можливих заперечень,   поштові  відправлення про час та місце  розгляду  справи направлялись  відповідачам у  відповідності до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до переконання, що позовні вимоги є  обгрунтованими та підлягають до повного задоволення   враховуючи наступне.

17 березня 2005 року загальними зборами засновників ТОВ «Титан» за участю учасників товариства Овчеренка А.П., Гніденко Н.В., Кушніра О.В. і представника позивача винесено два рішення, оформлені відповідними протоколами без номерів, якими вирішено:

Відповідно до першого протоколу від 17 березня 2005року:

Дозволити продаж наступних автотранспортних засобів:

КРАЗ-260 В      держ.№  7353 КДП          - 1992 року випуску – за ціною 1930 грн.

КАМАЗ-43101 держ.№  0620 ЕІА          - 1991 року випуску – за ціною 876 грн.

МАЗ- 5334   держ.№  6848 КДМ          - 1987 року випуску – за ціною 1790 грн.

ГАЗ-31029        держ.№  0465 ЕІА          - 1993 року випуску – за ціною 839 грн.

ВАЗ-21061        держ.№  0957 ЕІА          - 1994 року випуску – за ціною 394 грн.

ИЖ-2715           держ.№  3318 КДП          - 1991 року випуску – за ціною 197 грн.

ЗИЛ-130            держ.№  7990 КДУ          - 1972 року випуску – за ціною 790 грн.

МАЗ-5334         держ.№  7576 КДН          - 1981 року випуску – за ціною 1260 грн.

Право на оформлення договорів купівлі-продажу покладено на заступника директора Мелешка В.І.

Відповідно до другого протоколу від 17 березня 2005 року:

Дозволити продаж наступних автотранспортних засобів вартістю:

КРАЗ-250          держ.№  6847 КДМ          - 1987 року випуску – за ціною 1350 грн.

КРАЗ-250          держ.№  7151 КДП          - 1992 року випуску – за ціною 1890 грн.

МАЗ-5334         держ.№  9653 КДМ          - 1981 року випуску – за ціною 1210 грн.

МАЗ-5334         держ.№  8083 КДМ          - 1990 року випуску – за ціною 1340 грн.

КРАЗ-6510        держ.№  5302 КДП          - 1992 року випуску – 1760 грн.

КРАЗ-6510        держ.№  5652 КДП          - 1992 року випуску – за ціною 1790 грн.

ЗИЛ-130            держ.№  8467 КДМ          - 1994 року випуску – за ціною 980 грн.

КАМАЗ-5511   держ.№  9371 КДН          - 1990 року випуску – за ціною 1900 грн.

КРАЗ-250          держ.№  1764 ЕІА          - 1992 року випуску – за ціною 1100 грн.

ГАЗ-5201          держ.№  7079 КДМ          - 1989 року випуску – за ціною 786 грн.

КРАЗ-258 Б      держ.№  13962 ОН          - 1992 року випуску – за ціною 980 грн.

ГАЗ-5301          держ.№  6635 КДМ          - 1986 року випуску – за ціною 870 грн.

Причеп ПЦ 718328 держ.№ 00249 ОН          - 1983 року випуску – за ціною 530 грн.

Причеп ГКБ     держ.№  13012 ОН          - 1990 року випуску – за ціною 410 грн.

Причеп ГКБ     держ.№  10811 ОН          - 1987 року випуску – за ціною 370 грн.

Причеп трейлер У4005 держ.№ 09125 ОН – 1990р.випуску – за ціною 1360 грн.

Причеп ГКБ     держ.№  10810  ОН          - 1987 року випуску – за ціною 480 грн.

Причеп УПР 12-12 держ.№ 12781 ОН          - 1992 року випуску – 640 грн.

Право на оформлення договорів купівлі-продажу покласти на заступника директора Мелешка В.І.

На момент пред’явлення цього позову ДП «Кіровоградбуд-Універсал» ВАТ «Кіровоградбуд» є правонаступником усіх прав і обов’язків товариства з обмеженою відповідальністю «Титан», що підтверджується ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.02.2007р. по справі № 3/402, оскільки останнє виключене із Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб – підприємців внаслідок його приєднання (реорганізації) до підприємства-банкрута.

За приписом  ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

У відповідності з ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріпляється печаткою.

Згідно п.11 Статуту ТОВ «Титан» засновниками товариства являлися Кушнір О.В., Гніденко Н.В., Овчаренко А.П. та ДП «Кіровоградбуд-Універсал» ВАТ «Кіровоградбуд». Підпунктом «д» пункту 8.6 статті 8 Статуту ТОВ «Титан» визначено, що виключною компетенцією загальних зборів є затвердження угод на суму 50000 карбованців.

Відповідно до Постанови КМУ від 26 серпня 1996 року «Про переоцінку товарів (робіт, послуг) та механізм контролю за переглядом цін та формуванням вартісних показників в умовах грошової реформи» (пункт 1) на день запровадження гривні ціни (тарифи, націнки, збори тощо) на товари (роботи, послуги), а також усі вартісні показники (нарахування податків, інших обов’язкових платежів, заробітної плати, пенсій, інших соціальних виплат, допомоги тощо), в гривні перераховуються у співвідношенні: 1 гривня дорівнює 100000 карбованців, а отже 50 000 карбованців дорівнює 0,50грн.

Таким чином, рішення з питання продажу автотранспорту, оформлене протоколом, має бути прийнято простою більшістю голосів учасників (засновників) ТОВ «Титан», які були присутні на зборах.

Як вбачається з протоколів від 17 березня 2005 року, вони підписані – Овчеренком А.П., Гніденко Н.В., Кушніром О.В. та представником позивача. Проте даний факт не відповідає дійсності, оскільки на момент підписання зазначених протоколів від 17 березня 2005 року, Кушнір О.В. помер, що підтверджується довідкою міського відділу реєстрації актів цивільного стану від 20.12.2006року, тому останній ніяким чином не міг бути присутнім на загальних зборах засновників ТОВ «Титан» і тим більше ставити підписи на зазначених протоколах.

Крім того, згідно п.11 Статуту ТОВ «Титан» засновниками товариства являлися Кушнір О.В., Гніденко Н.В., Овчаренко А.П. та ДП «Кіровоградбуд-Універсал» ВАТ «Кіровоградбуд», проте приймав участь та підписував протоколи загальних зборів не засновник ТОВ «Титан» Овчаренко А.П., а інша особа – Овчеренко А.П.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Підставою недійсності правочину, як встановлено ч.1 ст.215 ЦК України, є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п’ятою та шостою ст. 203 ЦК України.

Згідно ч.3 ст.215, ч.1 ст.216 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин); недійсний правочин не створює правових наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю.

Крім того, відповідно до ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання зазначених у ст.3 цього Закону рішень є обов’язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України.

Згідно довідці реєстратора Кіровоградського обласного державного нотаріального архіву від 07.08.2007р. №18 за даними Єдиного реєстру заборон постановою від 20.01.2003р. державним виконавцем ДВС Кіровського району накладено заборону на все майно ВАТ «Кіровоградбуд» та всіх дочірніх підприємств.

Також ще 30.03.2000р. постановою державного виконавця відділу ДВС Ленінського РУЮ:

-накладено арешт на все майно, що належить ВАТ «Кіровоградбуд» та його дочірнім підприємствам;

-заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ВАТ «Кіровоградбуд» та його дочірнім підприємствам.

Відповідно до ч.8 ст.63 Господарського кодексу України у випадках існування залежності від іншого підприємства, передбачених ст.126 цього Кодексу, підприємство визнається дочірнім.

В свою чергу, ст.126 ГК України визначає, що асоційовані підприємства (господарські організації) – це група суб’єктів господарювання – юридичних осіб, пов’язаних між собою відносинами економічної та/або організаційної залежності у формі участі в статутному фонді та/або управлінні. Залежність між асоційованими підприємствами може бути простою і вирішальною.

Вирішальна залежність між асоційованими підприємствами виникає у разі, якщо між підприємствами встановлюються відносини контролю-підпорядкування за рахунок переважної участі контролюючого підприємства в статутному фонді та/або загальних зборах чи інших органах управління іншого (дочірнього) підприємства, зокрема володіння контрольним пакетом акцій.

На підставі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Кіровоградбуд» (протокол №3 від 15.11.1996р.) і рішення правління ВАТ «Кіровоградбуд» (протокол №6 від 16.12.1996р.) було створене його дочірнє підприємство «Кіровоградбуд-Універсал», зареєстроване реєстраційною палатою виконкому Кіровоградської міської ради народних депутатів 07.02.1997р., реєстр.№05609-ІВ-1.

Таким чином, ВАТ «Кіровоградбуд» виступило єдиним засновником (власником) свого ДП «Кіровоградбуд-Універсал».

За п.9.6 статуту ВАТ «Кіровоградбуд», його правління як виконавчий орган товариства (п.9.1):

-п.п. «б» – затверджує річні результати діяльності товариства, у тому числі його дочірніх підприємств;

-п.п. «є» – вирішує питання керівництва роботою підрозділів та других підвідомчих організацій, забезпечення виконання покладених на них завдань;

-п.п. «і» – визначає умови оплати праці службових осіб товариства, його дочірніх підприємств.

Крім того, ст.41 Закону України «Про господарські товариства» (п.п. «д», «е», «и») (в редакції, що діяла на момент створення дочірнього підприємства і на час прийняття оскаржуваних рішень) наділяла тільки загальні збори акціонерів повноваженнями по затвердженню річних результатів діяльності акціонерного товариства, включаючи його дочірні підприємства, створенню, реорганізації та ліквідації дочірніх підприємств, затвердженню їх статутів, визначенню умов оплати праці посадових осіб акціонерного товариства, його дочірніх підприємств.

При цьому Законом України від 23.12.1997р. №769/97-ВР до цієї статті внесені зміни, якими було встановлено, що повноваження по створенню, реорганізації та ліквідації дочірніх підприємств являються виключною компетенцією загальних зборів акціонерів акціонерного товариства.

Внаслідок викладеного позивач знаходився у вирішальній залежності від ВАТ «Кіровоградбуд».

В подальшому в вересні 1997р. Кіровоградською райдержадміністрацією зареєстроване товариство з обмеженою відповідальністю «Титан», учасником (засновником) якого виступило ДП «Кіровоградбуд-Універсал» ВАТ «Кіровоградбуд» із часткою у статутному фонді 97%.

Аналізуючи вищевказані норми Господарського кодексу України та Закону України «Про господарські товариства»,  господарський  суд робить висновок, що  між ДП «Кіровоградбуд-Універсал» ВАТ «Кіровоградбуд» та ТОВ «Титан» також встановлена вирішальна залежність.

Це підтверджується тим, що ВАТ «Кіровоградбуд» визначав напрямки фінансово-господарської діяльності свого ДП «Кіровоградбуд-Універсал», в тому числі шляхом призначення на нього виконавчого органу – генерального директора, який, в свою чергу, здійснював повноваження представника ДП «Кіровоградбуд-Універсал» у вищому органі управління ТОВ «Титан».

Без ДП «Кіровоградбуд-Універсал» ВАТ «Кіровоградбуд» в особі його представника (генерального директора або особи, ним призначеної) загальні збори учасників (засновників, власників) внаслідок відсутності кворуму не могли прийняти жодного рішення.

На підставі викладеного ТОВ «Титан» в силу існування арештів накладених органами ДВС на майно ВАТ «Кіровоградбуд» та всіх його дочірніх підприємств не мало право продавати вищезазначені транспортні засоби.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на ДП «Кіровоградбуд-Універсал», внаслідок неправильних дій якого при прийнятті рішення зборами засновників виник спір.

Керуючись ст.ст.82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ «Титан», оформлене протоколом без номеру від 17 березня 2005 року, про:

- надання дозволу на продаж автотранспортних засобів:

- КРАЗ-260 В      держ.№  7353 КДП          - 1992 року випуску – за ціною 1930 грн.

- КАМАЗ-43101 держ.№  0620 ЕІА          - 1991 року випуску – за ціною 876 грн.

- МАЗ- 5334        держ.№  6848 КДМ          - 1987 року випуску – за ціною 1790 грн.

- ГАЗ-31029        держ.№  0465 ЕІА          - 1993 року випуску – за ціною 839 грн.

- ВАЗ-21061        держ.№  0957 ЕІА          - 1994 року випуску – за ціною 394 грн.

- ИЖ-2715           держ.№  3318 КДП          - 1991 року випуску – за ціною 197 грн.

- ЗИЛ-130            держ.№  7990 КДУ          - 1972 року випуску – за ціною 790 грн.

- МАЗ-5334         держ.№  7576 КДН          - 1981 року випуску – за ціною 1260 грн.

- надання права на оформлення договорів купівлі-продажу заступнику директора Мелешку В.І.;

протоколом без номеру від 17 березня 2005 року, про:

- надання дозволу на продаж автотранспортних засобів:

- КРАЗ-250          держ.№  6847 КДМ          - 1987 року випуску – за ціною 1350 грн.

- КРАЗ-250          держ.№  7151 КДП          - 1992 року випуску – за ціною 1890 грн.

- МАЗ-5334         держ.№  9653 КДМ          - 1981 року випуску – за ціною 1210 грн.

- МАЗ-5334         держ.№  8083 КДМ          - 1990 року випуску – за ціною 1340 грн.

- КРАЗ-6510        держ.№  5302 КДП          - 1992 року випуску – за ціною 1760 грн.

- КРАЗ-6510        держ.№  5652 КДП          - 1992 року випуску – за ціною 1790 грн.

- ЗИЛ-130            держ.№  8467 КДМ          - 1994 року випуску – за ціною 980 грн.

- КАМАЗ-5511   держ.№  9371 КДН          - 1990 року випуску – за ціною 1900 грн.

- КРАЗ-250          держ.№  1764 ЕІА          - 1992 року випуску – за ціною 1100 грн.

- ГАЗ-5201          держ.№  7079 КДМ          - 1989 року випуску – за ціною 786 грн.

- КРАЗ-258 Б      держ.№  13962 ОН          - 1992 року випуску – за ціною 980 грн.

- ГАЗ-5301          держ.№  6635 КДМ          - 1986 року випуску – за ціною 870 грн.

- Причеп ПЦ 718328 держ.№ 00249 ОН          - 1983 року випуску – за ціною 530 грн.

- Причеп ГКБ     держ.№  13012 ОН          - 1990 року випуску – за ціною 410 грн.

- Причеп ГКБ     держ.№  10811 ОН          - 1987 року випуску – за ціною 370 грн.

- Причеп трейлер У4005 держ.№ 09125 ОН – 1990р.випуску – за ціною 1360 грн.

- Причеп ГКБ     держ.№  10810  ОН          - 1987 року випуску – за ціною 480 грн.

- Причеп УПР 12-12 держ.№ 12781 ОН          - 1992 року випуску – за ціною 640 грн.

- надання права на оформлення договорів купівлі-продажу заступнику директора Мелешку В.І.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня його підписання і може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного господарського суду  у встановленому законом порядку.

Суддя                                             Ю. І. Хилько