ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
УХВАЛА

"15" жовтня 2007 р.
Справа  № 16/3686

Господарський суд Черкаської області
у складі: головуючого - судді Спаських Н.М.,

секретаря судового засідання Волна
С.В. за участю представників:

прокурор: Соколишина Л.Б.

від позивача : Євтушенко В.В. - за
довіреністю;

від
відповідача: не з'явився;

треті особи: ОСОБА_1 -
ліквідатор  ВАТ "Золотоніське
РТП",

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за  позовом
прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Золотоніської міської
ради  до приватного підприємця ОСОБА_2
про визнання права власності на майно та зобов'язання повернути майно до
комунальної власності м. Золотоноша

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання права
власності на гуртожиток у м. Золотоноша по вул. Обухова, 48в за Золотоніською
міською радою та зобов'язати відповідача по справі повернути гуртожиток до
комунальної власності м. Золотоноша.

Представник третьої особи по справі
надав суду клопотання від 24.09.2007 року про припинення провадження у справі
враховуючи смерть відповідача, що підтверджується наданою у справу копією
свідоцтва про смерть ОСОБА_2, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 49).

Згідно ст. 178 ЦК України, об'єкти
цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до
іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не
вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними
від фізичної чи юридичної особи.

У відповідності до п. 6 ст. 80 ГПК
України, однією з підстав для припинення провадження у справі є ліквідація
підприємства чи організації, які є сторонами по справі. Суд вважає за можливе
застосувати цю норму за аналогією до обставин даної справи.

Заміна відповідача на його
спадкоємців у даному процесі не є можливою, оскільки  згідно ст. 1, 21 ГПК України сторонами у  господарському процесі можуть бути лише
юридичні особи, фізичні особи зі статусом суб'єктів підприємницької діяльності
та фізичні особи (як позивачі) за наявності спеціальних передбачених законом
підстав. Спадкоємцями СПД ОСОБА_2 (згідно положень ЦК України) можуть бути
виключно його родичі-фізичні особи.

Таким чином, заміна померлого
відповідача на його спадкоємців як належних відповідачів  в порядку ст. 24 ГПК України є неможливою,
оскільки фізичні особи не можуть бути сторонами в господарському процесі.

Спадкоємці СПД ОСОБА_2 не можуть бути
залучені до участі у справі і як його правонаступники в розумінні ст. 25 ГПК
України, оскільки процесуальне правонаступництво може мати місце лише у випадку
реорганізації підприємства чи організації. Правонаступництва за суб'єктом
підприємницької діяльності-фізичною особою чинне законодавство не передбачає.

На підставі викладеного, внаслідок
смерті відповідача по справі - СПД ОСОБА_2, подальший розгляд справи по суті є
неможливим, оскільки у відповідності до ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна
правоздатність відповідача припинилася у момент його смерті і нести цивільні
обов'язки в т.ч. по представництву в суді та виконанню рішення суду він не
може. З цих же підстав і зупинення провадження у справі з будь-якого приводу не
є можливим, оскільки воно буде спрямовано на подальший розгляд справи по суті.

За таких обставин провадження справі
підлягає припиненню згідно п. 6 ст. 80 ГПК України.

Представник позивача проти припинення
провадження у справі внаслідок смерті відповідача не заперечив, про що надав
суду письмове пояснення.

Наслідки припинення провадження у
справі стосовно неможливості повторного звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав  представникам сторін роз'яснені в судовому
засіданні та їм зрозумілі.

Внаслідок припинення провадження у
справі є такою що відпала потреба у збереженні заходів до забезпечення позову,
що вжиті згідно ухвали від 20 липня 2007 року, а тому їх необхідно скасувати.

В порядку ст. 49 ГПК України судові
витрати на відповідача не покладаються.

На підставі ст. 49, 68, п. 6 ст. 80
ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 16/3686
припинити внаслідок смерті відповідача по справі.

Скасувати вжиті згідно ухвали від 20
липня 2007 року по справі № 16/3686 заходи до забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на примішення будівлі колишнього гуртожитку по вул. Обухова,
48в у м. Золотоноша Черкаської області, яке належало приватному підприємцю ОСОБА_2.

Ухвалу в частині скасування
заходів до забезпечення позову передати на виконання відділу ДВС Золотоніського
міськрайонного управління юстиції, Першій Черкаській державній нотаріальній
конторі та нотаріусам Золотоніського районного нотаріального округу.

Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому порядку до Київського міжобласного апеляційного господарського
суду протягом 10 днів.

Суддя
Спаських
Н.М.