overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07р.

Справа № 20/160

За позовом  Дніпропетровського обласного комунального підприємства „Облводоканл”,м.Дніпропетровськ

до  Комунального господарства „Дніпродзержинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м.Дніпродзержинськ

про стягнення 9954962 грн. 98 коп

(заява про затвердження мирової угоди)

Суддя  Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Дніпропетровського обласного комунального підприємства „Облводоканл” та Комунального господарства „Дніпродзержинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про затвердження мирової угоди по справі № 20/160 суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вище вказане керуючись статтями 78, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити розгляд справи на 04.12.2007 р. на 10 годин 40 хв. каб. № 41

До засідання надати:

- позивачу – явка у судове засідання;

- відповідачу –явка у судове засідання.

Сторонам забезпечити явку у судове засідання повноважених представників з довіреностями

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" липня 2007 р.
Справа №  6/423/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов відкритого акціонерного товариства “Дамен Шіпярдс Океан”, м. Миколаїв, Заводська площа, 1.

До  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Про скасування податкового повідомлення –рішення від 13.06.2007 року № 00008736/0.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 02 серпня 2007 року о 12:40.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.07
Справа №АС9/713-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Суми

До відповідача:  дослідного господарства “агрофірма “Надія”, с. Перехрестівка

Про стягнення 8032 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29 листопада 2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу –  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                                              М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

"15" жовтня 2007 р.                                                                                                № 02-03/

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши подані до суду матеріали:

За заявою     Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа

Електронікс», м. Київ

до                   Відкритого акціонерного товариства «Кагарлицьке АТП-

13255», м. Кагарлик

про                 порушення справи про банкрутство

встановив:

-          не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини ( відсутній виконавчий документ щодо закриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу ).

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                                               Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.
Справа №  8/712/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

з участю представників сторін:

позивача -  Гриненко І.І. по дов. № 01 від 25.10.2007р.;

відповідача –Вдовиченко О.Г. по дов. № 22110/10/10-011 від 25.09.2007р., Бутук Г.О. по дов. № 33163/10/10-011 від 20.11.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Нікмарт”,

54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93,

до Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції (далі –Вознесенська

ОДПІ),

56500, м. Вознесенськ, вул. Братів Іпатових, 6а,

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Нікмарт” пред’явлено адміністративний позов про скасування рішення Вознесенської ОДПІ від 25.06.2007р. № /0/1258/12031 про стягнення з Вознесенської філії ТОВ “Нікмарт” штрафних санкцій в розмірі 5751 грн. 80 коп.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі. З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також для забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи судом призначено попереднє засідання.

Під час проведення попереднього засідання позивач пояснив, що від адміністративного позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує. Відповідач адміністративний позов не визнає. Судом роз’яснено сторонам можливості щодо примирення.

Крім цього, суд уточнив позовні вимоги, а також заперечення відповідача проти адміністративного позову, з’ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з’ясував, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 114, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовче провадження у справі.

2.          Справу призначити до судового розгляду на 13 грудня 2007 року о 17 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

Суддя
Т.В.Гриньова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" вересня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 26/155 від 04.09.07

Позивач:          Перший  заступник прокурора  м. Чернігова,  вул. Шевченка, 1, м. Чернігів,14000

В інтересах держави в особі Чернігівської  міської  ради,  вул. Магістратська, 7, м. Чернігів,14000

Відповідач:          ДП "Чернігівська пересувна механізована колона № 59" ВАТ "Чернігівводбуд",  вул. Лісна, 42, м. Чернігів,14034

Предмет спору: про зобов"язання передати об"єкт державного житлового фонду у комунальну власність Чернігівської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

1. В позовній заяві не вказано повного найменування відповідача.

2. Не подано доказів, які підтверджують зазначені у позовній заяві обставини, а саме до позовної заяви  не подано доказів, які підтверджують, що житловий будинок, розміщений в м. Чернігові по вул. 1-го Травня, 154а, знаходиться у користуванні та на балансі відповідача ДП "Чернігівська пересувна механізована колона  № 59" ВАТ "Чернігівводбуд"., інвентаризаційної справи на вказаний будинок., документів, які підтверджують згоду позивача на прийняття житлового будинку в комунальну власність та відмову відповідача від передачі., технічну документацію на житловий будинок., документи, які підтверджують відсутність реєстрації права власності на спірний будинок та квартири, які в ньому знаходяться за іншими особами., уточнити характер об"єкту., документи, які підтверджують його вартість., письмові пояснення щодо приватизації  чи відсутності такової мешканцями та детально виписати індивідуальні ознаки майна (адреса, поверх, місце розташування, площа та т.п.), документальне підтвердження статусу спірного будинку на момент забудови та введення в експлуатацію., письмове обгрунтування залучення до участі у справі третьої особи.

3. Не подано доказів направлення копії позовної заяви відповідачу.

Відповідачем вказано ДП "Чернігівська пересувна механізована колона  № 59" ВАТ "Чернігівводбуд", а як вбачається із фіксального чеку від 04.09.2007 року поштове відправлення направлено ПМК 5а.

Керуючись п. 2, 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 34 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07
Справа №8/468-06.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Кіяшка В.І.  розглянувши матеріали справи 8/468-06, порушеної за  заявою кредиторів Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі та Сумської міжрайонної державної інспекції до боржника- Сільськогосподарського підприємства «Павлівське» про визнання банкрутом,

за участю:

ліквідатора Маляра М.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.10.07р. №8/468-06 було призначено до розгляду заяву кредитора ТОВ «ЮВС» про оскарження повідомлення про відхилення кредиторських вимог на 15.11.2007р.

Від ТОВ «ЮВС» 15.11.07р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з необхідністю подання додаткових доказів та обґрунтувань, які підтверджують позицію заявника.

Суд вважає, що клопотання кредитора ТОВ «ЮВС» правомірне та підлягає задоволенню, а розгляд заяви відкладенню.

Тому, керуючись ст.77, ст.  86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд заяви кредитора ТОВ «ЮВС» про оскарження повідомлення про відхилення кредиторських вимог відкласти  на 11 год. 30 хв. 10.12.2007р.

2.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя                                                                               В.І.Кіяшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 вересня 2007 р.
Справа № Б-12/2

за позовом  Управління  Пенсійного фонду України в Калуському районі  пр. Л.Українки, 16 Б,Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача  ТзОВ "Лімниця Добрівлянська"  с. Добрівляни,Калуський район, Івано-Франківська область

про банкрутство

Cуддя  Матуляк П. Я.

При секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від кредитора: Шепетун Л.В., (довіреність №3245 від 10.10.06 - завідувач юридичним сектором)

Ліквідатор : Юрків В.В.

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення провадження у справі щодо даного боржника .

В ході провадження по справі ухвалою суду від 14.05.07 визначено дату судового засідання по  затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на  13.09.07.

В судовому засіданні  ліквідаторм Юрківим В.В. подано клопотання №37 від 10.09.2007 р. про продовження терміну ліквідаційної процедури .

З поданого клопотання вбачається , що в ході ліквідаційної процедури ліквідатором проведено  інвентаризацію майна , яке належить боржнику на праві власності , однак Івано-Франківським ОБТІ не завершено роботу  по виготовленню  документів на право власності   на будівлі та споруди ТзОВ"Лімниця Добрівлянська" .

За таких обставин , термін ліквідаційної процедури ТзОВ"Лімниця Добрівлянська"  слід продовжити .

Керуючись  ст.ст.22 , 24  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури  ТзОВ"Лімниця Добрівлянська"  на чотири  місяці.

2.  Відкласти   судове  засіданнія  по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на   15.01.08  о  9:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою:  м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх 2, кімната 13 .

3.   Зобов”язати ліквідатора Юрківа В.В. подати звіт про виконану ним роботу та ліквідаційний баланс до 15.01.08.

4. Зобов”язати ліквідатораЮрківа В.В.  повідомити про судове засідання 15.01.08 всіх встановлених по справі кредиторів.

5.   Про винесення даної ухвали повідомити заявника , боржника , ліквідатора Юрківа В.В. (м.Калуш , вул.Біласа і Данилишина , 14 а) , Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства   (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15).

Суддя                                                            Матуляк П. Я.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________ Легінь Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.                                                                           Справа № 9/8028

За позовом Прокурора Деражнянського району в інтересах держави в особі Деражнянського відділення Хмельницької МДПІ м. Деражня

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" с. Згарок Деражнянського району

про стягнення 53780,65 грн. фінансової допомоги

Треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору :

1. Управління агропромислового розвитку Деражнянської райдержадміністрації,

м. Деражня, вул. Миру, 13,

2. Фінансове управління  Деражнянської райдержадміністрації,  м. Деражня,

вул. Миру,13

Суддя

Представники сторін:

від позивача – Щербань В.І. –за дов. від 29.05.07,

від відповідача -     Ткач В.І. –директор згідно статуту.

від прокуратури області  -  Параскевич О.Г. ,

від третіх осіб -  Мандибура Г.В. –за дов. управління агропромислового розвитку від 15.11.07,

Буга В.К. –за дов. фінуправління від 20.11.07.

Прокурор в інтересах позивача у позовній заяві просив стягнути  з відповідача  53780,65 грн. фінансової допомоги.

Згідно ст. 12 ГПК України     України сторонами в судовому  процесі  можуть  бути  юридичні  особи.

Однак,  позивач по справі -  Деражнянське   відділення  Хмельницької МРДПІ  не є юридичної особою, оскільки  згідно  наказу  ДПА у Хмельницькій області № 12 від 11.01.07  з  2.04.07 ДПІ у  Деражнянському    районі    ліквідована  і   створено відділення без прав юридичної особи.

Тому Деражнянське відділення не може бути позивачем по справі.

За  таких  обставин   спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Згідно ч. 1  п. 1 статті 80 ГПК України  господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

У зв’язку з цим провадження  у   справі   підлягає припиненню.

Керуючись  ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального  кодексу   України , СУД

УХВАЛИВ:

Припинити  провадження  у справі за позовом Прокурора Деражнянського району в інтересах держави в особі  Деражнянського відділення Хмельницької міжрайонної державної податкової  інспекції   м.Деражня  до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" с. Згарок  Деражнянського району  про   стягнення 53780,65 грн. фінансової допомоги, Треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління агропромислового розвитку Деражнянської райдержадміністрації, м. Деражня та  Фінансове управління  Деражнянської райдержадміністрації,  м. Деражня.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.07 р.                                                                           Справа № 39/281

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ”Східенерго” м.Донецьк

до відповідача: Державне підприємство “Добропіллявугілля” м.Добропілля

про:стягнення 11 627 117 67 грн

За участю:

Представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Богданова К.Х. за дорученням

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ”Східенерго“м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Державного підприємства “Добропіллявугілля” м.Добропілля,  про стягнення 11 627 117 67 грн.

Представник позивача не з’явився проте надав клопотання та просить відкласти слухання справи у зв’язку з необхідністю надання часу для урегулювання спору мирним шляхом.

Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  16.10.07 року.

1. Зобов’язати позивача надати суду:

ь          забезпечити явку представникау судове засідання

ь          письмові пояснення, щодо застосування п.2 додаткової угоди від 08.07.07р.

2.Зобов’язати відповідача надати суду:

ь          забезпечити явку представника у судове засідання;

3.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                       Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 5/500-06

за позовом:Могилів-Подільської ОДПІ, м. Могилів-Подільський Вінницької області                   Управління ПФУ у Чернівецькому р-ні ВІнницької області

до:СВК "Надія", с. Володіївці  Чернівецького р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/500-06.

16.11.2007 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого Глєбова В.Ф. про  продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  11.12.2007 р. о 09:20, кімн. №  1102

Ухвалу направити кедиторам: Управління ПФУ у Чернівецькому р-ні (вул. Леніна, 18,  смт. Чечельник, 24100), Могилів-Подільська ОДПІ (вул. Кармелюка, 7/54, м. Могилів-Подільський, 24000), Чернівецький районний центр зайнятості (вул. Лісова, 19, смт. Чернівці, Вінницької обл.), Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Могилів-Подільському р-ні (пр. Незалежності, 11, м. Могилів-Подільський, 24000), ВД Вінницького обласного відділення ФСС з ТВП (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21037), ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі Чернівецьких ЕМ (вул. Леніна, 1, смт. Чернівці Вінницької області), ЗАТ "Томашпіль-цукор" (вул. Інтернаціональна, 8, смт. Томашпіль Вінницької обл.), Філія Вінницького обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" (вул. Соборна, 71. м. Вінниця, 21050); боржнику; арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.

Суддя                                           Бенівський В.І.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

13.11.07
Справа № 9/316 А

Суддя    Данко Л.С.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 27.11.07   о      9:30

Розглянув матеріали справи за
позовом  ДПІ
у Буському районі Львівської області,

До відповідача:
СПД ОСОБА_1, м.Буськ,

Про
скасування (припинення підприємницької діяльності) державної реєстрації.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст.
107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки
сторонам та особам,
які беруть участь у справі.

3.      Призначити судове засідання по
справі на 27. 11.2007 року о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів по
справі-представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,
документально  та нормативно
обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в
добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі-представити в
суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення.
Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Суддя
Данко Л.С.