ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

"09" жовтня 2007 р.                                        Справа № 18/312

За позовом Державної податкової інспекції у місті Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

До Закритого акціонерного товариства інвестиційної компанії „Спаський форум”

14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 77 (юридична адреса)
14000, м. Чернігів, вул. В.Інтернаціоналістів, 1 –а (фактична адреса)

про зобов’язання вчинити дії

Суддя А.С.Сидоренко

Секретар судового засідання І.В.Морська

Представники сторін:

Від позивача: Нітченко Ю.В. –ст. держподатінспектор, дов. від 30.08.2007р. № 5790/9/10-010

Від відповідача: Ковальчук О.О. –представник, дов. № 261-09/07 від 02.10.2007р.

Постанова виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 27.09.2007р. по 09.10.2007р., на підставі ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні 09.10.2007р., на підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

СУТЬ СПОРУ :

Державною податковою інспекцією у місті Чернігові (надалі –Позивач) заявлено адміністративний позов до Закритого акціонерного товариства інвестиційної компанії „Спаський форум” (надалі –відповідач) про зобов’язання надати для проведення перевірки за період з 01.01.2004р. по 31.12.2005р.:

- книги продажу та придбання (реєстри виданих та отриманих податкових накладних);

- головні книги (оборотно –сальдові відомості, журнали –ордери);

- касові книги про рух готівкових коштів по касі підприємства, документи про рух безготівкових коштів по рахунках підприємства, рухом основних засобів, товарно –матеріальних цінностей та інших активів за перевіряємий період;

- первинні бухгалтерські документи та податкові документи, в т.ч. податкові накладні, угоди, отримані, виставлені претензії, позовні заяви, рішення (постанови) суду щодо них;

- документи по експортно –імпортній діяльності (в разі її наявності);

- документи ведення аналітичного обліку основних засобів;

- форми № 1 „Баланс”, форми № 2 „Звіт про фінансові результати”;

- довідку про стан дебіторської / кредиторської заборгованостей в розрізі контрагентів;

- дані про проведені підприємством інвентаризації.

Відповідач письмових заперечень не надав, в судовому засіданні 27.09.2007р. щодо заявленого адміністративного позову пояснив, що ненадання для перевірки первинних бухгалтерських документів пов’язане з викраденням даних документів, про що свідчить довідка ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 13.06.2007р.

Ухвалою суду від 27.09.2007р. було задоволено клопотання відповідача про витребування доказів та зобов'язано Чернігівський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області надати копію постанови про порушення кримінальної справи № 25/33387 за заявою Марченка Валерія Леонідовича від 19.06.2006р.; копію вказаної заяви від 19.06.2006р. про вчинення злочину (ЖРЗПЗ № 9972 від 19.06.2006р.); письмові пояснення щодо руху кримінальної справи № 25/33387 (на якій стадії знаходиться кримінальна справа та чи було знайдено викрадені документи).

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство інвестиційна компанія „Спаський форум” зареєстроване рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 29.05.1995р. за адресою: м. Миколаїв, вул. Горького, 2 –б. Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 12.03.1998р. № 107 –р була проведена перереєстрація. Місцезнаходженням товариства є: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 77.

ЗАТ ІК „Спаський форум” взято на облік ДПІ у м. Чернігові, як платника податків, 27.04.1998р. за № 1937.

У відповідності з вимогами чинного законодавства, зокрема ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991р. № 1251-ХІІ, платник податків зобов’язаний вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно п. 1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. № 509-ХІІ, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Статтею 111 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.

З 11.06.2007р. по 02.07.2007р. службовими особами позивача, на підставі розпорядження начальника ДПІ у м. Чернігові від 11.06.2007р. № 115 –р та направлення від 11.06.2007р. № 1344, була проведена планова виїзна перевірка ЗАТ ІК „Спаський форум” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2004р. по 31.03.2007р.

Наказом начальника ДПІ у м. Чернігові від 21.06.2007р. № 1959 термін проведення планової виїзної перевірки ЗАТ ІК „Спаський форум” був продовжений з 22.06.2007р. по 02.07.2007р., у зв’язку з чим перевіряючим було видано направлення від 22.06.2007р. № 1464.

Перевірка проводилась згідно плану –графіку проведення комплексних документальних перевірок на II квартал 2007р.

За результатами перевірки був складений акт від 05.07.2007р. № 614/22/23399476.

Під час перевірки було встановлено відсутність первинних бухгалтерських документів за період з 01.04.2004р. по 31.12.2005р.

14.06.2007р. на адресу президента ЗАТ ІК „Спаський форум” був направлений лист № 12673/10/22-019 про надання 14.06.2007р. о 17 год. 00 хв. первинних бухгалтерських документів у зв’язку з проведенням перевірки. Даний лист отриманий відповідачем 14.06.2007р., що підтверджується підписом уповноваженої особи на копії вказаного листа.

Листом від 15.06.2007р. № 936 відповідач повідомив, що бухгалтерські документи за період з 01.04.2004р. по 31.12.2005р., які необхідно надати для проведення перевірки, були викрадені з автомобіля, що підтверджується довідкою ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 13.06.2006р. Таким чином, надати витребувані документи немає можливості.

15.06.2007р. службовими особами позивача складений акт № 65/22 про ненадання документів (інформації, відомостей, письмових пояснень) для перевірки. Президент відповідача ознайомлений з даним актом 15.06.2007р., що підтверджується його особистим підписом на копії акту.

16.06.2007р. позивачем на адресу філії ЧРУ ЗАТ КБ „Приватбанк” та філії „Відділення Промінвестбанку” направлялись запити № 12802/10 та № 12803/10/22-019 про надання відомостей про рух коштів по рахунках відповідача.

Листом філії „Відділення Промінвестбанку” від 21.06.2007р. № 13-26/102 відмовлено у наданні витребуваних відомостей, оскільки дана інформація є банківською таємницею.

На виконання вимоги ухвали суду від 27.09.2007р. Чернігівський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області надав витребувані судом документи.

Як вбачається з наданих документів, 19.06.2006р. президент ЗАТ ІК „Спаський форум” Марченко В.Л. звертався до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області із заявою про вчинення злочину (крадіжки). До даної заяви був доданий перелік документів, які були викрадені, а саме:

-звітність бухгалтерська та податкова за 2004 –2005р.р.;

-головні книги за 2004 –2005р.р.;

-касові книги за 2004 –2005р.р. разом з прибутковими та видатковими документами;

-книги по нарахуванню заробітної плати за 2004 –2005р.р.;

-банківські виписки за 2004 –2005р.р.;

-аудиторський висновок за 2004р.;

-договора купівлі –продажу акцій за 2004 –2005р.р.

Постановою дізнавача ВД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 27.06.2006р. порушено кримінальну справу № 25/33387 за фактом таємного викрадення майна у гр. Марченка В.Л. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Згідно довідки по кримінальній справі № 25/33387, по справі проводились оперативні заходи з метою встановлення особи, яка скоїла злочин, та з метою встановлення місцезнаходження викраденого, але до наступного часу позитивної інформації не отримано, викрадені документи не знайдені. 10.08.2006р. досудове слідство по справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 Кримінально –процесуального кодексу України (не встановлено особу, яка вчинила злочин).

У відповідності з п.п. 5.3.9 п. 5 3 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994р. № 334/94 –ВР, не належать до складу  валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це податковому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом з поданням розрахунку податкових зобов'язань звітного періоду. Якщо платник податку не подасть у такий строк письмову заяву та не поновить зазначених документів до закінчення податкового періоду, що настає за звітним, непідтверджені відповідними документами витрати не визнаються валовими витратами і на суму недосплаченого податку нараховується пеня у розмірі облікової ставки Національного банку України, збільшеної в 1,2 раза.

Якщо платник податку поновить зазначені документи у наступних періодах, підтверджені витрати (з урахуванням сплаченої пені) включаються до валових витрат податкового періоду, на який припадає таке поновлення.

Із пояснень представника Відповідача, наданих в судовому засіданні 09.10.2007р. вбачається, що на момент розгляду справи в суді Відповідач не використав свого права по здійсненню заходів, необхідних для поновлення втрачених документів у зв’язку з значним обсягом інформації.

За правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем належними засобами доказування доведено факт неможливості надання для перевірки первинних бухгалтерських документів за період з 01.01.2004р. по 31.12.2005р., а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування”, ст. ст. 11, 111 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, ст. ст. 71, 86, 94, 158 –163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити повністю.

Дана постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку: про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів  оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                       (підпис)                             А.С.Сидоренко

Постанова складена у повному обсязі 12 жовтня 2007 року.

Суддя                                      (підпис)                                 А.С.Сидоренко