ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.                                                            Справа № 45/162-07

вх. № 4831/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ПП "Новел", м. Київ

до  ТОВ "Млєко", м. Харків

про стягнення 13487,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 13487,59 грн. основного боргу мотивуючи тим, що позивач належним чином виконав умови договору поставки № 34/843-05П, передав у власність відповідача товар на загальну суму 16137,59 грн., а відповідач товар прийняв, проте оплату його вартості здійснив лише частково. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач ухвалою суду від  11.04.2007 р. про порушення провадження по справі, а також ухвалами від 21.05.2007р. та 06.06.2007 р.  був зобов’язаний  надати суду певні документи, як то пояснення щодо підстав посилання на договір, доручення на отримання товару до кожної накладної, пояснення які з наданих позивачем в обґрунтування позову накладних оплачені (частково оплачені), довідки держстатистики про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

З перелічених документів позивач до матеріалів справи лише надав  довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, відповідно до якої відповідач зареєстрований за адресою: 62495, Харківська область, Харківський район, смт. Васищево, в’їзд Орешкова, 7-А.  Враховуючи те, що  позовна заява містить іншу адресу відповідача, ухвалою суду від 27.06.2007 р. позивач був зобов’язаний надати суду докази направлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів за адресою реєстрації  відповідача.

Проте позивач у судове засідання 11.07.2007 р. не з’явився, витребуваних доказів, а саме  докази направлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів за адресою реєстрації  відповідача, пояснень щодо підстав посилання на договір, доручень на отримання товару до кожної накладної, пояснень які з наданих позивачем в обґрунтування позову накладних оплачені (частково оплачені) суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При витребуванні у позивача вищевказаних доказів суд виходив з того, що в розумінні ГПК України відповідач повідомлений про розгляд справи в суді, для з’ясування правової природи правовідносин між сторонами та наявності підстав для звернення з позовом до суду у позивача.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, за таких обставин позивач був зобов’язаний надати суду  докази, витребувані вищевказаними ухвалами суду. Враховуючи, що   позивач не надав суду зазначених та витребуваних судом документів,  виходячи з того, що зазначені докази є необхідними для вирішення спору, без надання витребуваних документів неможливий розгляд спору по суті та винесення судового рішення, оскільки  позивач  ухиляється від виконання вимог суду та без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, позовні вимоги  позивача, згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись. ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, п. 5 ст. 81 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги залишити без розгляду.

Ухвалу підписано 11.07.2007 р.

Суддя                                                                                           Калініченко Н.В.