ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.08.2007р.
м.Київ
№ 45/260-А

15:15

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-технічний  центр профілактики здоров’я людини"

До
Головного управління охорони здоров’я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації

Предмет адміністративного
позову
визнання бездіяльності протиправною

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання О.Царікова

Представники:

Позивача: Паньковський С.І.

Відповідача:   Шестерненкова О.С

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із адміністративним позовом до відповідача про зобов’язання відповідача  включити позивача до переліку лікувально-профілактичних закладів, яким надається право створювати медичні комісії по проведенню медичного огляду кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів на 2007 рік.

Позивач кілька раз доповнював та змінював позовні вимоги. За останньою заявою позивача від 16.07.2007 предметом адміністративного позову є  визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не включення позивача  у період з 12.01.2007 по 12.04.2007 року до наказу № 8 "Про затвердження переліку лікувально-профілактичних закладів, яким надається право створювати медичні комісії по проведенню медичного огляду кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів" від 12.01.2007.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач видаючи наказ № 8 "Про затвердження переліку лікувально-профілактичних закладів, яким надається право створювати медичні комісії по проведенню медичного огляду кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів" не включив до переліку лікувально-профілактичних закладів, яким надається право створювати медичні комісії по проведенню медичного огляду кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів позивача.

Відповідач проти позову заперечив та вказав, що позивач звертався до відповідача для включення позивача до вказаного переліку, проте позивач не надав всіх необхідних для цього документів, тому і не був включений до переліку лікувально-профілактичних закладів, яким надається право створювати медичні комісії по проведенню медичного огляду кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів. Також відповідач вказує, що позивач в наступному надав необхідні документи, а тому до наказу № 8 "Про затвердження переліку лікувально-профілактичних закладів, яким надається право створювати медичні комісії по проведенню медичного огляду кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів" були внесені зміни, згідно з якими позивача включено до зазначеного переліку.

Ухвалою від 30.03.2007 № 05-5-45/4037 позовну заяву позивача залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Позивач у встановлений ухвалою від 30.03.2007 № 05-5-45/4037 строк, усунув зазначені в ухвалі  недоліки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2007 відкрито  провадження у справі № 45/260-А та призначено  попереднє судове засідання на 21.05.2007.

Ухвалою від 21.05.2007 попередній розгляд відкладався на 13.06.2007.

В судовому засіданні 13.06.2007 оголошено перерву до 27.06.2007, про що сторони повідомлені під розписку.

Ухвалою від 27.06.2007 закінчено підготовче провадження,  та призначено справу до судового розгляду на 16.07.2007.

Ухвалою від 16.07.2007 розгляд справи відкладався на 06.08.2007

У судовому засіданні 06.08.2007, після виходу з нарадчої кімнати, суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши в судових засіданнях пояснення представників позивача, відповідача,  дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд , -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2005 позивач отримав ліцензію на здійснення медичної практики серія АБ № 203028, яка діє до 20.07.2010 року.

Позивач звернувся до відповідача з листом від 13.12.2006 №171/Д, в якому просив включити позивача до переліку  лікувально-профілактичних закладів, яким надано право проводити медичні комісії по проведенню медичного огляду кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів на 2007 рік. До вказаного листа додавалися документи згідно опису в тексті листа.

12.01.2007 відповідачем видано наказ № 8 "Про затвердження переліку лікувально-профілактичних закладів, яким надається право створювати медичні комісії по проведенню медичного огляду кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів". Згідно вказаного наказу позивача не включено до переліку лікувально-профілактичних закладів, яким надається право створювати медичні комісії по проведенню медичного огляду кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів на 2007 рік.

Листом  від 15.01.2007 № 039-115/7 відповідач повідомив позивача  про те, що останнього не включено до переліку лікувально-профілактичних закладів, яким надається право створювати медичні комісії по проведенню медичного огляду кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів на 2007 рік та повідомив що для розгляду питання про включення до зазначеного переліку  слід надати додаткову інформацію згідно листа ГУОЗ та МЗ м. Києва від 30.11.2006 № 039-4305/1.

Позивач листом від 28.03.2007 № 50 звернувся до відповідача та додав до нього додаткову інформацію.

11.04.2007 відповідач видав наказ № 177 "Про внесення змін до наказу ГУОЗ та МЗ від 12.01.2007 № 8 "Про затвердження переліку лікувально-профілактичних закладів, яким надається право створювати медичні комісії по проведенню медичного огляду кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів", яким включив до  переліку лікувально-профілактичних закладів, яким надається право створювати медичні комісії по проведенню медичного огляду кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів на 2007 рік з 12.04.2007 позивача.

Спір виник в наслідок того, що позивач вважає, що  бездіяльність відповідача за період з 12.01.2007 по 12.04.2007 по не включенню позивача до переліку лікувально-профілактичних закладів, яким надається право створювати медичні комісії по проведенню медичного огляду кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів є протиправною.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається    на   відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.

Згідно п. 1.6. Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства внутрішніх справ України від 05.06.2000 № 124/345 попередній, періодичний та позачерговий медичні огляди проводяться медичною комісією, що створюється в лікувально-профілактичному закладі. До складу медичної комісії входять: лікар-терапевт (голова комісії), лікар-невропатолог, лікар-отоларинголог, лікар-офтальмолог, лікар-хірург. Перелік лікувально-профілактичних закладів, яким надається право створювати вищезазначені медичні комісії та проводити попередній, періодичний і позачерговий медичні огляди (далі - лікувально-профілактичні заклади), щорічно затверджується відповідно наказами Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, управлінь охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.

Отже, у місті Києві органом, що затверджує перелік лікувально-профілактичних закладів є Головне  управління охорони здоров’я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації.

Позивач на підставі п. 1.6. Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства внутрішніх справ України від 05.06.2000 № 124/345, наказу Міністерства охорони здоров'я України від 19.09.2005 № 478 та наказу Головного управління охорони здоров’я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації від 09.09.2000 № 374 зобов’язаний був подати відповідачеві наступні документи:

1. Дані про юридичну особу:

1.1.          Назва

1.2.          Юридична адреса

1.3.          Фактична адреса діяльності

1.4.          Прізвище, ім'я та по батькові керівника

1.5.          Телефони керівника

1.6.          Нотаріально завірена копія Ліцензії МОЗ України на медичну практику

1.7.          Акредитаційний сертифікат, при наявності.

2. Дані про комісію, при наявності філій по кожній окремо:

2.1.          Адреса та телефон

2.2.          Голова та члени комісії:

2.2.1.          Прізвище, ім'я, по батькові

2.2.2.          Спеціальність

2.2.3.          Останні курси підвищення кваліфікації

2.2.4.          Кваліфікаційна категорія або діючий сертифікат лікаря-спеціаліста (термін дії)

2.2.5. Зразок підпису та печатки

2.3.          Вартість проходження комісії (прейскурант на послуги)

2.4.          Положення про комісію

2.5.          Картка-довідка по виданих і використаних бланках суворої звітності (форма № СЗ-5 затверджена наказом Міністерства статистики України від 11.03.96 р. № 67 "Про затвердження типових форм первинного обліку бланків суворої звітності").

2.6.          Довідку від КМІОЦ про відсутність заборгованості по банку даних (наказ ГУОЗ та МЗ від 21.11.1997 року № 365).

Як вбачається з листа позивача від 13.12.2006 №171/Д, останній лише частково надав необхідні документи, зокрема, позивач не надав відомостей про фактичну адресу діяльності (п. 1.3.), про телефони керівника (п. 1.5.).

Отже позивач не надав необхідного переліку документів, для включення останнього до переліку лікувально-профілактичних закладів, яким надається право створювати медичні комісії по проведенню медичного огляду кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів на 2007 рік.

Відповідно, відповідач правомірно не включив позивача до переліку лікувально-профілактичних закладів, яким надається право створювати медичні комісії по проведенню медичного огляду кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів на 2007 рік, затвердженого наказом від 12.01.2007 № 8.

Крім того, питання про визнання  бездіяльності відповідача протиправною передбачає з’ясування як наявності обов’язку відповідача по вчиненню відповідної дії так і наявності  встановленого  законодавством України строку для вчинення вказаної дії. Позивачем не вказано норми права, якою було б встановлено строк протягом якого відповідач зобов’язаний був вчинити відповідну дію (включення позивача до переліку). Судом також не віднайдено такої норми.

Отже, строку для включення відповідачем позивача до переліку лікувально-профілактичних закладів, яким надається право створювати медичні комісії по проведенню медичного огляду кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів на 2007 рік, за умови надання позивачем необхідних документів, нормами права не встановлено.

Враховуючи те, що позивач звернувся до відповідача з листом від 28.03.2007 № 50 (в якому надав відповідачеві інформацію, якої не вистачало), то відповідач протягом розумного строку (9 робочих днів) видав наказ від 11.04.2007 № 177, яким  вніс зміни до наказу від 12.01.2007 № 8 та включив позивача до  переліку лікувально-профілактичних закладів, яким надається право створювати медичні комісії по проведенню медичного огляду кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів на 2007 рік з 12.04.2007.

Отже, вимоги позивача є необґрунтованими, матеріалами справи не обґрунтовуються та задоволенню не підлягають.

Всі інші доводи позивача та надані на їх підтвердження докази судом не приймаються на підставі   ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки  не мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 2, 70, 71, 86, 94, 163, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити. Судові витрати покласти на позивача.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України і  може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                       С.Балац

Дата складання постанови в повному обсязі 28.08.2007