overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 10/114-07

за заявою :Прокурора Крижопільського району в інтересах держави в особі УПФУ у Крижопільському районі смт. Крижопіль, вул. К. Маркса, 41

до:СТОВ "Вільшанське" Крижопільський район, с. Вільшанка,

про визнання банкрутом

Суддя    Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

12.04.07 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/114-07.

03.05.07 винесено постанову про визнання боржника СТОВ "Вільшанське" Крижопільський район, с. Вільшанка, банкрутом. Ліквідатором банкрута  призначено УПФУ у Крижопільському районі.

30.10.2007 ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури для отримання необхідних документів по справі.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 22 Закону України - “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури СТОВ "Вільшанське" Крижопільський район, с. Вільшанка до 21.12.2007 року .

Засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора про виконану роботу по справі  призначити на 12год.10 хв.  20.12.2007 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі та ліквідатора визнати обов"язковою.

Зобов"язати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити заявнику - Прокурору Крижопільського району в інтересах держави в особі УПФУ у Крижопільському районі (смт. Крижопіль, вул. К. Маркса, 41), кредиторам по справі: Крижопільському центру зайнятості - робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (смт. Крижопіль, вул. Піонерська, 28), СО "Крижопільські ЕМ" (смт. Крижопіль, Вінницької області, вул. Піонерська, 81) та ліквідатору УПФУ у Крижопільському районі рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко М.В.

згідно з оригіналом пом. судді                      Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

23.10.07р.

Справа № Б40/303-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за заявою  приватного підприємства  “Коло-Плюс”, м. Дніпропетровськ

()

про визнання його  банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 12.11.07 р.  об 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства,  та відповідним державним органам.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.08.07
Справа № 2/360пн

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

представники сторін:

від позивача  -Церетелі Л.А.
дов. № 11797/10 від 16.07.07.

від відповідача -не прибув ( явка обов'язкова)

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи -підприємця.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 зареєстрована в якості суб'єкта
підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Жовтневої районної у  м. Луганську ради  від ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він більше
одного року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами
справи, висновком  державної податкової
інспекції у Жовтневому районі  від
31.08.07 за № 14592-3/10 встановлено, що остання звітність згідно з
законодавством  надавалась ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідачем
вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши
надані документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

За таких обставин
заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України,
суд

в и р і ш и в:

1.Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3  народження, що
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, р/р відсутній.

2. Копію даного
рішення направити державному реєстратору Луганської міської ради  в день набрання рішення законної сили.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" червня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/474-04

за позовом:ВАТ “Акціонерна компанія “Вінницяобленерго” в особі СО “Крижопільські  електричні мережі”, смт. Крижопіль Вінницької обл.

до:Городківське державне комунальне виробниче ремонтно-житлове підприємство,                   с. Городківка Крижопільського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/474-04.

17.05.07р до суду надійшла заява Фонду соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності Вінницького обласного відділення  про включення до складу кредиторів  з грошовою вимогою до боржника в сумі  16500-61  грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  05.07.07 о 09:45, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредитору, боржнику,  Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2007 р.
№ 39/8

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Першиков Є.В.

судді
Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
державного підприємства “Донецька залізниця”

у справі
господарського суду Донецької області

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 08.05.2007р.

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Макіївський коксохімічний завод"

до
державного підприємства “Донецька залізниця”

про
стягнення 2 764грн. 28коп.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства "Донецька залізниця" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.05.2007р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 19.07.2007р. о 1220 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

До закінчення касаційного провадження у справі №39/8 зупинити виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 08.05.2007р.

Головуючий                                                                    Є. Першиков

Судді                                                                             Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"27" вересня 2007 р.

Справа №  14/671/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача Відкрите акціонерне товариство
«Бузькі пороги», Миколаївська область, Первомайський район, с. Мигія, вул.
Колгоспна, 9

3-я особа без самостійних вимог на стороні
відповідача ТОВ «Корта плюс»,                                                                  м. Миколаїв
, вул. Правди, 2б/1

Про   визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Керуючись ст.ст.27,64,65 ГПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на
8.11.2007 р. о 10-50 г.

Засідання
відбудеться:

а) у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб.923

3.Зобов"язати:

Позивачу надати
оригінал договору купівлі-продажу або належним чином засвідчену копі договору
купівлі-продажу, а також надати докази виконання умов договору передбачених в
розділі 2 договору «Обов'язки сторін».

Відповідача :
надати  відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, документи, які підтверджують його
право власності на придбання акцій, оригінал договору.

Третій особі: надати
документи, що підтверджують перехід права власності на акції від позивача до
відповідача.

4.Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має
право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.
за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
23.10.07 р.                                                       Справа №          10/276пн
Суддею Приходько І. В. розглянута справа № 10/276пн за позовом Закритого акціонерного товариства „Запорізький автомобілебудівний завод”             м. Запоріжжя до відповідача - Закритого акціонерного товариства „Завод „Ремсчотмаш” м. Дружківка, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Акціонерне товариство „Українська автомобільна корпорація” м. Київ, про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічного позову про стягнення збитків в сумі 12 957,38грн.
У зв’язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду Донецької області Приходько І. В. відповідно до Наказу голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007р., -
Справу №10/276пн за позовом Закритого акціонерного товариства „Запорізький автомобілебудівний завод” м. Запоріжжя до відповідача - Закритого акціонерного товариства „Завод „Ремсчотмаш” м. Дружківка, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Акціонерне товариство „Українська автомобільна корпорація” м. Київ, про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічного позову про стягнення збитків в сумі 12 957,38грн.  передати судді Волошиновой Л. В. для вирішення питання про видачу наказу.
на розгляд суддсудді
Голова господарського
суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07

Справа №16/577-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка

до відповідача:          Відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш», м.Охтирка

про  стягнення  1077 грн. 90 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від  позивача:           не з’явився

від відповідача:           не з’явився

Суть спору:  позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1077 грн. 90 коп., по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Позивач подав заяву № 6307-07/23 від 10.10.07р. про відмову від позову і просить провадження у справі припинити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Представник позивача та відповідача в засідання суду не з’явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам  ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № 16/577-07 – припинити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

13.09.07
р.
Справа № 2-585-05

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_7 м. Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Донпрдсервіс”

м. Донецьк.

про
визнання недійсним рішення загальних зорів, поновлення у складі
засновників та внесення змін до установчих документів.

Представники сторін:

від позивача- ОСОБА_8. (за довір)

від відповідача - Уздемір А.І. (за
довір)

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 м. Донецьк звернулись з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Донпрдсервіс” м. Донецьк
про
визнання недійсним рішення загальних зорів, поновлення у складі засновників та
внесення змін до установчих документів

У судовому засіданні здійснювалась
фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме:
програмно-апаратного комплексу
“Діловодство суду”.

Представник позивачів у судовому
засідання підтримує позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечує,
через канцелярію надав суду відзив на позовну заяву від 13.09.07р., у якому
просить суд відмовити позивачам у задоволені позову в частині виключення їх із
складу учасників товариства і передачі часток позивачів в уставному фонді
товариства другим особам.

Згідно ст. 22, 69 ГПК України
сторонами заявлено клопотання щодо продовження строку розгляду справи до
01.12.07р.

У зв'язку із  необхідністю надання додаткових документів
суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст. 38, 77
ГПК України, господарський суд ,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
01.12.07  .

Відкласти розгляд справи. Наступне
судове засідання відбудеться 08.11.2007р.о

14 год. 00 хвил., у приміщенні суду
Донецької області за адресою м. Донецьк, вул. Артема, б. 157 кімната №212.

Позивачу надати належним чином
засвідчені копії установчих документів (оригінали для огляду у судовому
засіданні);

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" серпня 2007 р.
Справа №  6/508/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3/1.

До спортивного клубу єдиноборств “Кавказ”, Миколаївська область, Березнегуватський район, с. Кавказ.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу надати суду докази державної реєстрації відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності, копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

3.          Розгляд справи призначити  на 13 вересня 2007 року о 12:15.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення
провадження у справі

"23" жовтня 2007 р.

Справа № 14/531/07

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від
позивача -ОСОБА_2., ОСОБА_3. за довіреністю,

від
відповідача -Козлов В.О., довіреність № 17 від 14.09.2007 року,

від
ІІІ особи - не з”явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 14/531/07

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до Відкрите акціонерне товариство
«Бузькі пороги», Миколаївська область, Первомайський район, с.Мигія,. вул.
Колгоспна, 9,

3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ
«Корта плюс»,

м.Миколаїв,
вул. Правди, 2б/1

про
визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

23.10.2007 року на адресу
господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання вх. № 16869 від
23.10.2007 року від позивача - ОСОБА_1, про приєднання до матеріалів справи
заяви про видачу діблікат договору купівлі-продажу; постанову про про порушення
кримінальної справи щодо шахрайства  ТОВ
«Бузьки пороги»по заволодінню акцій. У цей ж день в судовому засіданні
представник позивача завив усне клопотання про зупинення провадження у справі у
зв?язку з тим, що заступником прокурора
Миколаївської області 19.10.2007 року порушено кримінальну справу за
фактом заволодіння акціями членів ВАТ «Бузьки пороги»шляхом обману та
зловживання довірою вчиненого у великих розмірах, за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. Встановлення даного факту має значення
для об?єктивного з?ясування обставин справи.

Враховуючи наведене, суд вважає
за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями  38, 79, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження по справі
14/531/07 до вирішення кримінальної справи за фактом заволодіння акціями членів
ВАТ «Бузьки пороги»за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

2.          Зобов”язати сторони проінформувати
суд про наслідки вирішення кримінальної справи за фактом заволодіння акціями
членів ВАТ «Бузьки пороги»за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК
України.

3.          Дану ухвалу надіслати на адреси
сторін та прокурору  Миколаївської
області.

Суддя

Коваль С.М.
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2007 р.
Справа  № 10/23

За позовом          Рівненської центрадьної районної лікарні
смт.Клевань

до відповідача:         СПД-фізичної особи ОСОБА_1 с.Зоря
Рівненського району

про
стягнення       20 437 грн. 49
коп. заборгованості по орендній платі

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від
позивача-              Шевчук Г.Є.,
юрисконсульт (довіреність №978 від 07.09.2007р.);

Винар Л.Р.,
гол. бухгалтер (довіреність №962 від 03.09.2007р.);;

від відповідача-      ОСОБА_2, адвокат (довіреність б/н від
04.08.2007р.);

ОСОБА_1

Представники сторін не заявили
клопотань про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яснено сторонам статті
20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору:
Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача 20 437 грн. 49
коп. заборгованості по орендній платі та комунальних послугах за результатами
перевірки КРУ в Рівненській області та на підставі Акту ревізії
фінансово-господарської діяльності Рівненської центральної районної лікарні
НОМЕР_1.

Відповідач проти позовних вимог
заперечив з підстав, зазначених у відзиві.

В судовому засіданні 12.09.2007р.
позивач позовні вимоги підтримав, крім того, подав клопотання про залучення до
участі у справі Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області, яке
відхилене судом як не обгрунтоване та не стверджене жодним доказом. Проте,
відповідачем не виконано вимог ухвал від 01 серпня 2007р. та від 04 вересня
2007р. - не надано витребуваних судом доказів в обгрунтування заявлених
позовних вимог.

Так
ухвалами суду витребовувались: обгрунтування позову з посиланням на чинне
законодавство; обгрунтований повний розрахунок позовних вимог, виконаний як
окремий документ; оригінал та завірена копія акту про прийняття - передачу
приміщення та доказів часткового розрахунку відповідача за користування
приміщенням; оригінали та завірені копії доказів направлення відповідачу вимог
оплати, рахунків до оплати; письмова довідка про стан виконання договорів
оренди приміщення (яка особа користується приміщенням, можливість доступу
власника до приміщення, надання комунальних послуг).

Вбачається, що неподання позивачем
витребуваних господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору
перешкоджають вирішенню справи і позов підлягає залишенню без розгляду з
підстав п.5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись
стст. 36, 38, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

підписано
14.09.07