overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.11.07 р.                                                                               Справа № 3/335

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АСТЕК-С” м. Київ

до  відповідача Закритого акціонерного товариства „Еріка” м. Донецьк

про  стягнення заборгованості 23 400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/335.Судове засідання призначити на  05.12.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити довіреність на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем,

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          з’явитися в судове засідання;

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити довіреність на представника,

·          надати відзив по справі з доказом надсилання копії відзиву позивачу,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1-   відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.                                                                        Справа № 3/075-07/6

За позовом   Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод„Бортничі”

с. Щасливе Бориспільського району

до відповідачів:1) Бориспільської районної державної адміністрації, м.Бориспіль

2) фермерського господарства „Вишеньки”, с. Гнідин

про  визнання недійсним договору купівлі-продажу землі та державного акту на

право власності на земельну ділянку

за участю представників сторін

позивача :  Сорока М.Є. (довіреність № 9 від 17.01.2007 р.)

відповідача 1: не зґявився

відповідача 2: не зґявився

Головуючий суддя   Маляренко А.В.

Суддя    Подоляк Ю.В.

Суддя    Карпечкін Т.П.                                                  обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом  Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Бортничі” до відповідача 1) Бориспільської районної державної адміністрації та відповідача 2) фермерського господарства „Вишеньки” про  визнання недійсним договору купівлі-продажу землі та державного акту на право власності на земельну ділянку.

До початку судового засідання, через канцелярію суду, вхідн. № 7027 від 08.05.2007 р. від представника відповідача 2, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 08.05.2007 р. представником позивача подано письмові пояснення по справі, які залучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України  господарський суд відкладає розгляд справи в випадку нез’явлення в засідання представників сторін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

1.   Розгляд справи відкласти та призначити на 21.05.2007 р. на 16 год. 10 хв.

2. Попередити сторони  про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

3. У разі неявки в судове засідання представників сторін та неподання витребуваних документів,  справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами у відповідності зі ст. 75 ГПК України.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя                                                                                   Маляренко А.В.

Суддя                                                                                                           Подоляк Ю.В.

Суддя                                                                                                      Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.07
Справа №АС 7/259-07.

Суддя Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. 9754)

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортна компанія Мустанг»

Про  стягнення  10299 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.12.2007 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 109.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 2011/07-10 від 30.09.07р. на 2-х арк.  з додатками на 3-х арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
СУД
СУД
УХВАЛА

12.06.07                                                                                 Справа № 8/267пн-ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Алвіго-КС", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до  Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області,                           м. Сєвєродонецьк Луганської області

про зобов’язання виконати певні дії

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Алєксєєв О.В.- зав.сектором перевірок, довіреність № 9933/10-028 від 11.06.07; Шаповалов С.Г.-нач.юр.відділу, довіреність № 22452/10-028 від 29.12.06, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов’язання відповідача негайно надати висновок про бюджетне відшкодування податку на додану вартість ТОВ "НВК "Алвіго-КС" в розмірі 272009 грн. 00 коп. за листопад 2006 рік до відділу Державного казначейства м. Сєвєродонецька.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.05.07р. було призначено попереднє засідання на 12.06.07р.

Позивач від адміністративного позову не відмовився, явку повноважного представника у судове  засідання не забезпечив.

Відповідач проти позову заперечу з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 8/267пн-ад.

2. Призначити справу №8/267пн-ад до судового розгляду на «21»червня 2007 року о «12»год. «00»хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П).

4. Зобов’язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів.

5. Зобов’язати відповідача –надати додаткові докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П. Середа
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"26" червня 2007 р.                                        Справа № 16/28б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Боржник:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Північ", , пр-т Перемоги , 95/52, м. Чернігів, 14000

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.  Призначити засідання на "10" липня 2007 р. о 09:00.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 4.

5.  Явка представників сторін обов"язкова.

6.  Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву кредитора.

7. Зобов"язати державного реєстратора Виконавчого комітету Чернігівської міської ради надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2006 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

8. Копії цієї ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору (Виконавчий комітет Чернігівської міської ради) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/7-276
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Стадник М.С., ознайомившись з позовною заявою Відкритого акціонерного товариства ремонтно-будівельних організацій "Тернопільрембуд" про визнання нечинними рішень № 91 та № 92 прийнятих 02.02.2007р. Управлінням пенсійного фонду України в м. Тернополі,  встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України:

- не підтверджено правовий статус  позивача (довідка статуправління про включення до ЄДРПО України);

- до позовної заяви долучені не належним чином засвідчені копії матеріалів (не зазначене посадове становище особи, що засвідчила копії);

- не надано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву;

- не додано доказів сплати  державного мита у встановленому розмірі (згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується державне мито в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.). До позовної заяви долучено  квитанцію № 45 від 13.08.2007р. про сплату державного мита в сумі 3,40 грн.;.

- не додано доказів сплати 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у встановленому Постановою Кабінету Мiнiстрiв України № 627 від 13 квітня 2007р. порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Відкритому акціонерному товариству ремонтно-будівельних організацій "Тернопільрембуд" строк для усунення виявлених судом недоліків –до 31.08.2007р..

3.Попередити позивача, що в разі невиконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати Відкритому акціонерному товариству ремонтно-будівельних організацій "Тернопільрембуд", м. Тернопіль, вул. Дорошенка, 11, 46000.

Суддя                                                                                М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

"23" серпня 2007 р.                                                             Справа  № 2/165

Суддя  господарського  суду  О.Ф. Ремецькі

розглянувши  матеріали  справи  №2/165,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.08.2007р. у справі №2/165 за позовом  малого підприємства „Інформсервіс”, м. Ужгород до спільного підприємства „Флеш”, м. Ужгород про стягнення суми 30000грн. збитків у вигляді вартості неповернутого майна, розгляд справи було відкладено на 03.09.2007р. на 11год. 30хв.

Однак, з огляду на обставини що склалися, а саме перебування головуючого судді у відрядженні,  судовий розгляд справи підлягає  призначенню на інший день.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи призначити на 12.09.2007року на 11 годину 00 хвилин.

2.   Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

-  позивача –письмове пояснення по суті поданого відповідачем заперечення, тощо;

-     відповідача –відповідні відомості стосовно наявного майна позивача, його перелік, місце зберігання, тощо.

3.  Явку уповноваженого представника позивача в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                         О.Ф. Ремецькі
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" жовтня 2007 р.                              Справа № 7/215

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 1536/07 вих. від 03.10.07

Конотопський транспортний  прокурор в інтересах держави

В особі:           Конотопської лінійної санітарно-епідеміологічної станції, , вул. Парківська 16/2,Конотоп,Сумська область,41600

Відповідач:           Державне територіально - галузеве об'єднання "Південно-Західна Залізниця", , вул. Лисенка 6,Київ 34,01034

Структурний підрозділ           Щорська дистанція колії, , 15200, м. Щорс, вул. Урицького,1А

Предмет спору: про стягнення 4020,92 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "23" жовтня 2007 р. о  09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната №  5.

4. Зобов'язати прокурора, позивача, відповідача надати документальне  підтвердження права  структурного підрозділу представляти інтереси юридичної особи (відповідача) в суді, звірити розрахунки  по кожному з договорів окремо (ініціативу звірки покласти на  позивача), акт звірки надати до 23.10.2007 р.

5. Зобов'язати відповідача надати: докази оплати боргу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                 Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          17/508

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В. розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Державної інспекції з карантину рослин по Кіровоградській області, м.Кіровоград

до відповідача:   Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання незаконними вимог

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до розгляду в попереднє судове засідання на  21.11.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: копію Положення про Державну інспекцію з карантину рослин по Кіровоградській області (оригінал - для огляду в судовому засіданні, завірену належним чином копію - для долучення до матеріалів справи).

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення або можливі  заперечення  щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; копію Положення про контрольно-ревізійне управління в Кіровоградській області (оригінал - для огляду в судовому засіданні, завірену належним чином копію - для долучення до матеріалів справи).

5.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства  України  витребувати від Головного управління статистики в Кіровоградській області довідку про включення до ЄДРПОУ на Державну інспекцію з карантину рослин по Кіровоградській області, ідентифікаційний код 00485204 та на контрольно-ревізійне управління в Кіровоградській області, ідентифікаційний код 23092275.

6. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачу додатково направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя                                     С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.11.07 р.                                                                               Справа № 19/355

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом -               Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту

інвалідів м. Донецьк

до відповідача -         Товариства з обмеженою відповідальністю “Полюс і К”

с. Курахівка  Селидівського району Донецької області

про стягнення 97523,01грн. штрафних санкцій за не створення робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2004рік

в с т а н о в и в:

Позивач, Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк, заявив позов про стягнення 97523,01грн. штрафних санкцій за не створення робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2004рік з Товариства з обмеженою відповідальністю “Полюс і К” с. Курахівка Селидівського району Донецької області.

Рішення господарського суду Донецької області від 28.11.2005року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2006року скасовано Постановою Вищого господарського суду України від 30.10.2007року і справу передано на новий розгляд 14.11.2007року.

На підставі статей 61,64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/355.Судове засідання призначити на  26.11.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Явка представників сторін обов”язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

28.04.07                                                                                 Справа № 19/449.

Суддя Закропивний О.В.  розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Краснодон Луганської області

до Житлово-експлуатаційної контори № 4 м. Суходольська Луганської області Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Суходольськ Луганської області

про стягнення  81537 грн. 13 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Мітасова Я. В. за дов. від 27.09.06. № 3,

від відповідача –не прибув -

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою від 18.04.07. № 12/644 про виправлення описки в наказі господарського суду Луганської області від 04.02.05. № 19/449, що виданий на виконання рішення господарського суду Луганської області від 17.01.05. по даній справі.

Судом встановлено, що На виконання рішення господарського суду Луганської області від 17.01.05. судом був виданий наказ від 04.02.05. № 19/449 в якому помилково зазначено термін пред’явлення до виконання 05.02.05., замість 05.02.08., тобто допущено описку, яку слід виправити.

За таких обставин, керуючись ст.117 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Виправити описку в наказі від 04.02.05. № 19/449.

2.          Термін пред’явлення до виконання вважати 05.02.08.

Суддя                                                                                             О.В. Закропивний