overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.10.07                                                                                 Справа  № 9/111-2620

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого –судді Кузя В.Л., суддів Юркевича М.В. та Городечної М.І., розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області

на рішення господарського суду Тернопільської області

від 09.07.2007 року у справі № 9/111-2620

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Тернопільгаз”, м.Тернопіль.

до Відділу державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, м. Тернопіль

про стягнення 2177,62 грн.

за участю представників: не з’явились

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Відділу державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області на рішення господарського суду Тернопільської області від 09.07.2007року у справі №9/111-2620.

У зв’язку з необхідністю витребувати додаткові документи у справі, та з метою повного і об’єктивного вирішення справи, її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 23.10.2007р. о 09год. 30хв.

2.          Зобов’язати Відділ державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області подати суду письмове пояснення особи, яка вчинила підпис на актах приймання-передачі природного газу за березень та квітень 2007року в графі «Керівник» від імені відповідача у справі з приводу вчинення такого підпису.

3.          Явку сторін у справі визнати обов’язковою.

4.          Зобов’язати сторін забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № А24/286-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ

до  державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ, просп.Карла Маркса, 108,

про стягнення 1 798,04грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

При секретарі Кисель І.О.

Представники сторін:

від позивача: Романова І.М. - дор. № 07-08/1 від 09.01.07р.;

від відповідача: Овчинніков Б.С. - дор. № 311 від 01.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

09.07.07р. господарський суд Дніпропетровської області відкрив провадження в адміністративній справі № А24/286-07 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ (надалі-позивач) до державного підприємства "Придніпровська залізниця",                             м. Дніпропетровськ (надалі-відповідач) про стягнення суми заборгованості в розмірі 1 798,04грн. Попереднє судове засідання призначено на 24.07.07р.

В судовому засіданні представник відповідача надав заперечення на позовну заяву і просить суд  в позові відмовити повністю, мотивуючи свої підстави наступним.

Позивачем  в позовній заяві зазначено, що за результатами перевірки був складений акт та нараховані фінансові (штрафні) санкції на загальну суму 1 798,04грн. за порушення порядку витрачання страхових коштів.

Але станом на кінець перевіряємого періоду (по березень 2004р. включно) за Криворізькою дирекцією залізничних перевезень по перерахованим внескам значиться переплата в сумі 2 301,59грн., і ця сума переплати перекриває суму неприйнятих до заліку (несплачених) внесків –1 198,69грн. Переплата підтверджується платіжними дорученнями, які додаються до заперечення на позов.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за доцільне призначити іншу дату для розгляду адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

.

Призначити судове засідання на 02.08.07р. на 11:50.

Явку позивача, відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" листопада 2007 р.                                        Справа №          15/383

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" Товариство з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", м. Кіровоград

до відповідача: Колективного підприємства "Кіровоградський ремонтно-механічний заводім. В.К. Таратути", м. Кіровоград

про стягнення 19402 грн. 54 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.07 о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання подати:

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" Товариство з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", м. Кіровоград;  Колективного підприємства "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.07р.

Справа № А2-7885

За заявою Садового товариства "Лісова казка", м.Дніпропетровськ

про             перегляд рішення за нововиявленими обставинами

У справі:

за позовом  ДПІ у АНД районі, м.Дніпропетровськ

3-яособа на боці позивача без самостійних вимог: АНД райвиконком, м.Дніпропетровсь

до  Садового товариства "Лісова казка", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Мечнікова,11, ().

про скасування державної реєстрації

Суддя  Боділовська М.М.

Без участі представників.

Суддя Боділовська М.М. розглянувши матеріали заяви Садового товариства "Лісова казка", м.Дніпропетровськ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2002р. по справі А2/7885 за позовом ДПІ у АНД районі, м.Дніпропетровськ про скасування державної реєстрації визнала подані відповідачем матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, суддя:

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Перегляд рішення за нововиявленими обставинами призначити  на 06.12.07 о 12:00 .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева,1-А.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.07

Справа №АС17/579-07.

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міжрайонної виконавчої дирекції

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибиця»

про стягнення 244 грн. 67 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача       Проценко Н.С.

Від відповідача   не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 244 грн. 67 коп. заборгованості по сплаті внесків на обов‘язкове соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності за 9 місяців 2007 р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві повідомив, що сума заборгованості сплачена ним в повному обсязі згідно платіжного доручення №92 від 31.10.2007 р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представник позивача подав суду клопотання, в якому просить провадження у справі закрити у зв‘язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №АС17/579-07 закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.11.07р.

Справа № А2/3406-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємеця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(ЄДРПОУ   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 11:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.07
Справа №АС16/461-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.7538)

За позовом:    Товариства з обмеженою відповідальністю « Торговий дім  «Сумський хдіб»

До відповідача:   Державна податкова інспекція в м. Суми

Про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними та їх скасування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.09.2007 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 152 від 15.08.2007р. з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17" жовтня 2007 р.

11:00

Справа №  2/641/07

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є.,

при секретарі судового засідання
Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ДПІ
у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а;

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

за участю представників:

від позивача: Саленко Т.П., довіреність
№7345/9/10 від 21.11.2006 р.;

від відповідача: представник
не з'явився.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, вимог ухвали суду від 03.09.07 р. не виконав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

-встановив:

1.          Реєстраційною палатою м. Миколаєва
відповідача зареєстровано як суб'єкта підприємницької діяльності, за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію

НОМЕР_2

2.          Згідно з Довідкою розрахунків
відповідача з бюджетом, наданої ДПІ у Корабельному районі, заборгованості у
відповідача немає.

3.          Відповідно до Акту № 742 від
30.08.07р. ДПІ у Корабельному районі відповідач не подавав декларацій про
доходи (не звітував) з 12.10.2004 р.

4.          Статтею 46 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” №755 від
15.05.2003 р. передбачені підстави для припинення державної реєстрації
суб'єктів підприємницької діяльності в разі неподання суб'єктом підприємницької
діяльності на протязі року податковим органам відповідної звітності.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, ст. 51,
54, 87, 94, 160, 162, 163, 167, 254, 258 КАС України, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Припинити підприємницьку діяльність
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого Реєстраційною палатою м.
Миколаєва, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2

2.          Постанову суду для виконання
вимог  ч.ч. 6,7 ст. 59 ГК України, ч.14
ст.22, ст. 49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору Реєстраційної
палати м. Миколаєва, якого зобов'язати повідомити
суд про виконання судового рішення, у строк передбачений ч.5 ст. 49 Законом
України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

1.          Постанова у відповідності зі ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

2.          Сторони, які беруть участь у справі,
мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у
порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" вересня 2007 р.                                м.Чернівці                          Справа № 14/226

Господарський суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, при секретарі судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі

до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сторожинецькому районі

про
Зобов’язання вчинити дії

За участю представників сторін:

Від позивача
Гол. спец. Войткова З.Г., довіреність № 3 від 14.02.2007 року

Від відповідача
Гол. спец. Писанчин О.В., довіреність № 01-66 від 14.03.2007 року

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі звернулось із позовною заявою до суду про зобов’язання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сторожинецькому районі вчинити дії по включенню в Акт помісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, а саме: з 01.03.207 року по 01.06.2007 року включити в акти щомісячних звірок суми виплачених пенсій Лугашу Івану Степановичу за березень 2007 року -150,59 грн., квітень 2007 року -150,59 грн., травень 2007 року -150,59 грн., Пелепюк Марії Абросівни –за березень 2007 року -55,49 грн., квітень 2007 року -55,49 грн., травень 2007 року -55,49 грн., Карпюк Дмитру Івановичу –за березень 2007 року -93,23 грн., квітень 2007 року -72,62 грн., травень 2007 року -72,62 грн..

Представники сторін в судовому засіданні звернулись із клопотаннями від 05.09.2007 року про зупинення провадження у справі до 10 жовтня 2007 року для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача та відповідача, з’ясовуючи фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, досліджуючи докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі до 10 жовтня 2007 року.

2. Розгляд справи призначити на 10 жовтня 2007 року на 10 год. 30 хв..

3. Зобов’язати:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення на позов.

4. Явку сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                             М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.07
Справа №15/573-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м. Суми

до відповідача Приватного виробничо-комерційного  підприємства «Рубін», м. Суми

про стягнення 12 063 грн.  18 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.11.2007р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.07
Справа №3/573-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

до відповідача: Приватного малого підприємства «СААК», м. Охтирка

про стягнення 314 грн. 21 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.11.2007 року  о 11 год.  15 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО
СУД
УХВАЛА

03.11.07р.

Справа № А16/359-07

За позовом  Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області,
м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - ОСОБА_1, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення 1 465 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
05.12.07р. о 11:40год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Справа розглядатиметься суддею
Загинайко Т.В.

5. До судового засідання подати:

Прокурору, позивачу:

- оригінали
документів, доданих до позовної заяви;

- документи в підтвердження
заборгованості (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у
справу);

- звірити
розрахунки для чого позивачу зявитися до відповідача, акт звірки надати до
суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих
заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують
правовий статус;

6. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати  відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних представників
учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО