донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

29.08.2007 р.                                                                         справа №35/52

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Мирошниченка  С.В.

суддів
Колядко  Т.М. , Скакуна  О.А.

за участю представників сторін:

від позивача:
від відповідача 1:
Лещенко О.Д. - за довір.
не з"явився,,

від відповідача 2:
від відповідача 3:
від відповідача 4:
третя особа:
Хаваліц І.І. - за довір.
не з"явився,
не з"явився,
не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовспецодяг" м.Маріуполь Донецької області

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
14.06.2007 року

по справі
№35/52 (Мальцев М.Ю)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовспецодяг" м. Маріуполь Донецької області,

до

третя особа:
1. Державного казначейства України м.Київ,
2. Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ м. Маріуполь Донецької області,
3. Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец"юст" м. Київ,
4. Відкритого акціонерного товариства " Маріупольське АТП-11433" м. Маріуполь Донецької області,
Донецька філія "Укрспец"юст" м. Донецьк

про
стягнення 584458,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азовспецодяг" м. Маріуполь Донецької області подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 14.06.2007р. по справі № 35/52.

Цим рішення господарський суд Донецької області (суддя Мальцев М.Ю.) у задоволенні позову відмовив.

Позивач наполягає на скасуванні рішення тому, що воно суперечить вимогам закону.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд

В С Т А Н О В И В:

01.09.2005р. Донецька філія "Укрспец"юст"  та ДВС в Орджонікіздевському районі м. Маріуполя уклали договір № 5050370 про надання послуг з  організації та проведенню прилюдних торгів по реалізації майна ВАТ  "Маріупольське АТП-11433".

Відповідно до протоколів від 03.10.2005р. та 14.11.2005р. позивач придбав на прилюдних торгах нерухоме майно, вартість якого складає 576,950 грн. Позивач платіжними дорученнями:

№ 274 від 22.09.2005р. - 10897,87 грн.,

№ 282 від 05.10.2005р. - 100000 грн.,

№ 284 від 11.10.2005р. - 97154,26 грн.,

№ 287 від 12.10.2005р. - 10897,87 грн.,

№ 318 від 10.11.2005р. - 17664,30 грн.,

№ 338 від 24.11.2005р. - 140,000 грн.,

№ 339 від 25.11.2005р. - 112,000 грн.,

№ 340 від 25.11.2005р. - 43,000 грн.,

№ 341 від 28.11.2005р. - 45335,70 грн.,

перерахував цю суму на рахунок "Укрспец"юст". На придбані об"єкти нерухомості нотаріусом видані свідоцтва про придбання нерухомого майна на прилюдних торгах.

17.05.2006р. господарський суд Донецької області рішенням по справі № 44/396пн задовольнив позов ВАТ "Маріупольське АТП-11433", визнав недійсним договір № 5050370 від 01.09.2005р., визнав недійсним прилюдні торги, які проведені 03.10.2005р. та 14.11.2005р., а також визнав недійсними свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів. В зв"язку з цим позивач не набув майно, за яке він розрахувався.

В зв"язку з цим, позивач вважає, що йому завдана шкода незаконними діями відповідача. Розмір шкоди складає 576, 950 грн. ( сума, яка сплачена за майно). Крім того, позивач наполягає на стягненні 3% річних в сумі 23, 078 грн., частину суми, яка виникла в зв"язку з інфляцією в сумі 80,080 грн. 66 коп.

Відповідно до ст. 1173 ЦК України шкода, завдана незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою незалежно від вини цих органів.

В даному випадку рішенням господарського суду Донецької області від 17.05.2006р. встановлено, що під час організації прилюдних торгів з реалізації спірного майна Виконавча служба та "Украспец"юст" припустилися порушень вимог ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ЗУ "Про виконавче провадження; Конституції України ( ст.124). Тобто, внаслідок протиправних дій відповідачів прилюдні торги з реалізації майна були визнані недійсними, крім того, недійсними були визнані свідоцтва про придбання позивачем майна з прилюдних торгів. В свою чергу, позивач позбавився майна, за яке перерахував гроші в сумі 576, 950 грн. Тобто йому завдана матеріальна шкода, яка і підлягає відшкодуванню.

Апеляційний суд вважає, що стягнення шкоди повинно бути  розподілено таким чином: з Державного спеціалізованого підприємства "Укрспец"юст" Міністерства юстиції України стягується сума 115,390 грн., отримана ним у якості винагороди за організацію прилюдних торгів. Сума 461, 560 грн. підлягає стягненню з Орджонікдзевського ВДВС Маріупольського МУЮ , оскільки відповідно до ст. 2 ЗУ "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладено на Державну виконавчу службу, а відповідно до ст. 5 цього закону до повноважень ДВС відносяться накладання арешту на майно, вилучення, передача майна на зберігання і реалізація його.

Відповідно до "Інструкції про проведення виконавчих дій" реалізація арештованого майна здійснюється державним виконавцем шляхом його продажу через торгівельні організації, до яких відносяться і "Укрспец"юст". Таким чином вина ДВС є більшою від вини "Укрспец"юст".

Апеляційний суд вважає, що Орджонікіздевський ВДВС Маріупольського МУЮ, в контексті Конвенції про захист прав та основних свобод людини (ст.13), є правонаступником Державної виконавчої служби в Орджонікіздевському районі м. Маріуполя, оскільки  ці юридичні особи діяли в офіційній якості, мали цілком ідентичну компетенцію та відправляють однакові функції держави в галузі примусового виконання рішень судів. В зв"язку з цим апеляційний суд залучив до участі у справі у якості другого відповідача Орджонікіздевське ВДВС Маріупольського МУЮ.

Позивач також наполягає на стягненні 3% річних в сумі 23, 078 грн., а також частини суми, яка виникла в зв"язку з інфляцією  в сумі 80,080 грн. 66 коп.

Ця вимога підлягає задоволенню за рахунок: виконавчої служби та "Укрспец"юсту".

Господарський суд дійшов висновку, що позивач не довів факту протиправних дій відповідачів. Цей висновок суперечить обставинам справи та наданим доказам.

Відповідно до ст.1173 ЦК України шкода, завдана незаконими рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, відшкодовується державою.

За таких умов апеляційний суд вважає, що стягнення повинно бути здійснено з державного бюджету через Управління Державного казначейства у м.Маріуполі.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд скасовує рішення та задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1)Апеляційну скаргу задовольнити.

2)Рішення господарського суду Донецької області від 14.06.2007р. по справі №35/52 скасувати.

3)Позов задовольнити.

4)Стягнути за рахунок Державного бюджету  через Управління Держказначейства у м.Маріуполі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовспецодяг" м.Маріуполь Донецька область матеріальну шкоду в сумі 461560грн.; 3% річних в сумі 19050грн., а також частину суми шкоди, яка виникла в зв"язку з інфляцією в сумі 63271грн.28коп.

5)Стягнути зі Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец"юст" м.Київ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовспецодяг" м.Маріуполь Донецька область матеріальну шкоду в сумі 115390грн.; 3% річних в сумі 4028грн., частину шкоди, яка виникла в зв"язку з інфляцією в сумі 16809грн.38коп.

6)Господарському суду видати відповідні накази.

Головуючий                                                                                                    С.В.  Мирошниченко

Судді:          Т.М.  Колядко

О.А.  Скакун

Надруковано: 9 прим.

1. позивачу

4. відповідачам

1.третій особі

1 у справу

1 ДАГС

1.госп.суду