ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"06" вересня 2007 р.                                                           Справа № 2/246-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В.  при секретарі Лисенко Н.В., розглянувши справу

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Правовий центр "Понтифік" м.Херсон

до:  Херсонського державного бюро технічної інвентаризації м.Херсона

про  визнання  рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

В провадженні господарського суду Херсонської області знаходиться адміністративна  справа за позовом ТзОВ "Правовий центр "Понтифік" до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання рішення відповідача щодо відмови  в проведенні реєстрації  права приватної власності на нерухоме майно, яке знаходиться  за адресою м. Херсон, вул.Червонофлотська, 17 (приміщень підвалу, 1, 2, 4, 5 поверхів) та зобов'язання Херсонського ДБТІ вчинити дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру  прав власників нерухомого майна ТзОВ "Правовий центр "Понтифік" як власника майна, зазначеного вище.

Призначаючи розгляд справи у черговий раз на 30.08.2 року, а потім на 06.09.2007 року сторони, включаючи позивача або його представника, а також директора ТзОВ "Правовий центр "Понтифік" Величко Н.М., яким був підписаний адміністративний позов, вдруге в судове засідання не прибули.

Позивачем, його представником, керівництвом товариства або іншими уповноваженими особами до господарського суду у кожному з двох разів будь-які письмові або усні заяви про причини неявки в суд подані не були. Від ТзОВ "Правовий центр "Понтифік" станом на 30.08.2007 року та 06.09.2007 року також не надходило даних про поважність причин, з яких позивач або його представник не прибули до суду у призначені дати, час та місце слухання справи.

Від позивача у вищезазначений час також до суду не надходило будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату або про розгляд справи за його відсутністю.

У відповідності до положень ст. 155 ч. 1 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства  України суд уповноважений своєю ухвалою залишити адміністративну позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд має законне правове обґрунтування для залишення позовної заяви  ТзОВ "Правовий центр "Понтифік" до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації по справі № 2/246-АП-07 без розгляду, у зв'язку з чим суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, яка може бути оскаржена на підставі ч. 2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства  України.

В той же час, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, що передбачено ч. 3 ст. 155 КАС України.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.155, 165 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд, -

у х в а л и в:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Правовий центр "Понтифік" до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання нечинним рішення цього органу та зобов'язання його до вчинення певних дій залишити без розгляду.

2.Ухвалу направити сторонам по справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                   С.В.Скобєлкін