КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2007                                                                                           № 05-5-21/4199

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Кондес  Л.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Новоселець І.І. -  за дов.

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Максіт Груп АБ (Maxit Group AB)

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 06.04.2007 про повернення позовної заяви

у справі № 05-5-21/4199

за позовом                               Максіт Груп АБ (Maxit Group AB)

до                                                   Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти інауки України

ЗАТ "Універсальна будівельна група"

про                                                  визнання повністю недійсним свідоцтва України №63877

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.04.2007р. № 05-5-21/4199 позовні матеріали  Максіт Груп АБ (Maxit Group AB) до 1) Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, 2) ЗАТ "Універсальна будівельна група" про  визнання недійсним свідоцтва України №63877 повернуті без розгляду  на підставі п.п.3,6 ст.63 ГПК України.

Позивач, не погоджуючись з винесеною ухвалою, звернувся з апеляційною скаргою   до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу скасувати, оскільки вважає що зазначена ухвала винесена з порушенням норм процесуального права.

Судова колегія вважає за можливе слухати справу за відсутності представників відповідачів, оскільки відповідачі були повідомлені належним чином про час та місце засідання суду, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення (Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України отримав 25.05.07 представник „Зотова” та ЗАТ "Універсальна будівельна група" отримав 30.05.07р. представник „Горішка”.

Судова колегія, розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановила наступне:

06.04.2007р. Ухвалою господарського суду м.Києва позовні матеріали були повернуті без розгляду на підставі п.п.3,6 ст.63 ГПК України, оскільки суд дійшов до висновку, що до позовної заяви не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини - ксерокопії документів належним чином не засвідчені, переклад довіреності, виданий від нерезидента, подано не у нотаріально засвідченій та не прошитій копії, ксерокопії квитанцій не можуть бути належним доказом надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів з посиланням на частину 2 статті 36 ГПК України.

Судова колегія не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, додані до позовної заяви документи засвідчені належним чином представником позивача – директор ТОВ „Юридична фірма „Городисський та Партнери” - Мошинська Н.М., зокрема, на кожному документі міститься фраза „згідно з оригіналом”, дата 05 квітня 2007 , підпис та прізвище з ініціалами особи, що посвідчила копію.

Копія довіреності від 29.05.2005р., яка видана на пані Мошинську Ніну Миколаївну в розумінні ст.36 ГПК України належним чином засвідчена.

Згідно із п.2 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують  відправлення відповідачеві копії позовної заяви  і доданих до неї документів, втім в зазначеній статті прямо не вказано, що позивач повинен додати оригінали поштових квитанцій.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що суд мав право на підставі ч.3 ст.36, ст. 38, 65 ГПК витребувати у позивача оригінали документів (доказів).

Враховуючи зазначене, колегія приходить до висновку, що оспорювана ухвала про повернення  позовної заяви позивачу без розгляду,  підлягає скасуванню, а позовні матеріали належить передати на розгляд до  місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст.99,101,103-105,106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.07.2007р. №05-5-21/4199 скасувати.

2.          Позовні матеріали №05-5-21/4199 передати на розгляд  до Господарського суду м.Києва.

Головуючий суддя

Судді