overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" жовтня 2007 р.

Справа №  12/585/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Заводському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 19.11.2007р. о
11 год. 45 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

29.10.07                                                                                 Справа № 6/368.

Суддя Василенко Т.А.,  розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства “Південатоменергокомплект” по справі за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Південатоменергокомплект”, с. Вигода Біляївського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “УКРВЕСТПРОМ”, м. Луганськ

про стягнення  38 328 грн. 67 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

29.10.07 позивачем до господарського суду Луганської області подано заяву № 51 від 19.10.07 згідно з якою останній просить суд на підставі ст.120 ГПК України видати дублікат наказу від 02.08.07 № 6/368.

Оскільки відповідно до чинного законодавства це питання слід вирішувати за участю представників сторін, тому справу слід призначити до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст.ст.86, 120 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити до розгляду заяву позивача на 22.11.07 об 11 год. 10 хв., кімн. № 319.

2.Визнати явку представників сторін обов’язковою.

3.Зобов’язати позивача - надати заперечення на пояснення відповідача (при наявності), документальне та нормативне обґрунтування; довідка установи банку, державного виконавця про втрату наказу чи довідку поштового зв’язку про надходження рекомендованої кореспонденції;

4.Зобов’язати відповідача - надати пояснення на заяву позивача; при наявності заперечень –документальне підтвердження.

Суддя                                                                                     Т. А. Василенко

Помічник судді                                                                  Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"14" листопада 2007
р.
Справа №          3/412

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом:
Олександрійської  об'єднаної  державної
податкової  інспекції;

до відповідача:    Приватного підприємця - фізичної особи
ОСОБА_1;

про стягнення 1 690 грн.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4,
5), 71, 101, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111, 254(ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та
перехідні положення"   Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому  судовому засіданні на  11.12.07 о 10:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

4. Зобов'язати у строк до 06.12.07
подати

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника; копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи.

5. Визнати обов'язковою участь у
судовому  засіданні компетентних
представників сторін  із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи
разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В.
Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.11.07 р.                                                                               Справа № 38/313пн

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального  страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в               м. Ясинувата  Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк” в особі філії Ясинуватське відділення № 7852 м. Ясинувата Донецької області

про стягнення  346грн.11коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані  до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/313пн.Судове засідання призначити на  27.11.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви; документи у підтвердження викладених у позовній заяві обставин,  оригінал поштової квитанції про направлення позовної заяви відповідачу; письмово уточнити юридичну адресу відповідача;  довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; документи які посвідчують правовий статус відповідача, довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя

Надруковано 3 примірників:

1 – до справи

2 – сторонам у справі
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А2/3387-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної МДПІ, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 14:55год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.08.07
Справа №11/491-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №7675)

за позовом         Селянського (фермерського) господарства  «Озерне»

до відповідача  Державного підприємства «Мисливське господарство «НИЗИ»

про визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 5 вересня 2007р.                               на 10 год.  40  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.07.07                                                                                 Справа№ 26/251

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  ВАТ "Укрбурвод" в особі Львівського спеціалізованого управління "Бурвод" № 584, м. Львів

до   Дитячого оздоровчо-санаторного табору "Світанок", с. Станиля

про    стягнення 6 290,48 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.08.07   о      15:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.07
Справа №13/679-05нр.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 13/679-05  За позовом          акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до відповідача: Роменської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП  «Теплокомфорт» про  стягнення 78152 грн. 92 коп. за рахунок майна, яке є предметом договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2007р. по справі №13/679-05 було скасовано рішення господарського суду Сумської області від 25.01.2007р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2007р., а справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 86, 106, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи  призначити на 06.12.2007  року о 10  год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх..

2. Зобов’язати сторони надати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своє позиції по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 09.10.2007р. по справі №13/679-05.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.   Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.   Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 03.12.2007 року.

6.   Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.07
Справа №АС 7/245-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали (вх. № 9566)

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГЛУХІВ»

про стягнення           371 грн. 29 коп.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України,  суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 26 листопада 2007 року на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 109.

3.          Пропонується відповідачу подати письмовий відзив на позов; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Копії ухвали направити сторонам, відповідачу – разом із копією адміністративного позову № 5304/8-08 від 30.10.2007р. на 2-х арк. з доданими до неї документами на 5-ти арк.

5.          Зобов'язати сторони не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати витребуванні судом документи.

6.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.10.07                                                                                 Справа  № 5/160

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процик Т.С.

Юрченка Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Фірми «Західтранссервіс», м. Коломия

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.08.2007 року

у справі № 5/160

за позовом: Приватної агрофірми «Незалежність», с. Старий Гвіздець Коломийського району (далі ПАФ «Незалежність», с. Старий Гвіздець)

до відповідача: Фірми «Західтранссервіс», м. Коломия

про повернення з відповідального збереження паливно-мастильних матеріалів

За участю представників сторін:

від позивача: Гевяк П.І. - представник

від відповідача: Заїрський Т.І. –директор, Постніков Р.О. - представник

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 21.08.2007 року у справі № 5/160 задоволено позовні вимоги ПАФ «Незалежність»,     с. Старий Гвіздець: зобов’язано фірму «Західтранссервіс»повернути ПАФ «Незалежність»із відповідального збереження паливно-мастильні матеріали: дизпаливо в кількості 45690 л. та бензин А-80 в кількості 6155 л..

Фірма «Західтранссервіс»подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення до Львівського апеляційного господарського суду.

У судовому засіданні сторони навели свої доводи та заперечення. Враховуючи вищенаведене та наявні матеріали в справі, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне витребувати у сторін додаткові докази у справі та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 10_год._45 хв._30.10.2007 року.

2.          Сторонам подати судовій колегії оригінал Договору на збереження паливно-мастильних матеріалів від 11.05.2004 року, Довіреність серії ЯИГ №776979 від 24.06.2004 року, Накладну № 54 від 24.06.2004 року, Накладну    № 566 від 16.07.2004 року, Накладну № 567 від 19.07.2004 року, Накладну № 573 від 22.07.2004 року.

3.          Явка повноважних представників в судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.02.07                                                                                            Справа № 436/12-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Мостової  Г. І.

. розглянув апеляційну скаргу Центральної регіональної митниці на ухвалу господарського суду Київської області від 30.01.2007 року

у справі  № 436/12-06  (суддя Писана Т.О.)

за позовом          Приватного підприємства «Орбіта-ВА», м. Біла Церква

до Північної регіональної митниці, м. Київ

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В  :

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2007 р. заява ПП «Орбіта-ВА» про розсунення постанови господарського суду Київської області від 30.11.2006 р. була задоволена.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою господарського суду Центральна регіональна митниця звернулася до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить змінити ухвалу господарського суду Київської області та відмовити ПП «Орбіта-ВА»в наданні роз’яснень по виконанню постанови господарського суду Київської області від 30.11.2006 р. по справі № 436/12-06.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.02.2007 року по справі № 436/12-06 відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Центральної регіональної митниці на ухвалу господарського суду Київської області від 30.01.2007 р.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п. 2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню вчинення підготовчих дій в порядку ст.190 КАС України.

Враховуючи викладене, та керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п.п. 1, 2 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зобов’язати сторони в строк до 16 лютого 2007 року надіслати Київському міжобласному апеляційному господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи № 436/12-06 в порядку письмового провадження за ст. 197 КАС України.

2.          Зобов’язати позивача в строк до 16 лютого 2007 року подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст. 191 КАС України.

3.          Копію ухвали суду та копію апеляційної скарги відповідача надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач                                                                             Мостова  Г. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 червня 2007 р.                                                                                Справа № 126/11-155
за позовом  за позовом   прокурора Крижопільського району в інтересах держави в особі  Крижопільських  електричних мереж, смт. Крижопіль
до                  сільськогосподарського товариства  з обмеженою відповідальністю
«Городківське», с. Городківка Крижопільського району
про                стягнення 188997 грн. 39 коп..
Суддя   В. Матвійчук
Під час розгляду справи 126/11-155 судом виявлено порушення позивачем Крижопільськими електричними мережами норм господарського процесуального законодавства.
Так, ухвалою суду від 15.05.2000р. зупинено провадження в даній справі до закінчення процесу розподілу майна відповідача та зобов’язано сторони  повідомити суд про результати такого розподілу.
У відповідності зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України передбачена обов‘язковість виконання рішень, ухвал, постанов  суду на всій території України.
В період з моменту зупинення провадження у справі пройшов значний проміжок часу. Судом неодноразово направлялись нагадування   з вимогою повідомити про стан розподілу майна відповідача,  а саме: 18.01.2004р., 22.09.2005р., 05.04.2006р., які залишені позивачем без реагування.
За вказаних обставин суд вбачає, що   позивачем проігноровано вимоги суду щодо надання інформації розподілу майна відповідача, що призвело до затягування розгляду справи.
З метою усунення викладених в даній ухвалі порушень процесуального законодавства, запобігання їх повторення, керуючись ст.50, 51, ч.1, 2 ст.90, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
1.            Начальнику Крижопільських електричних мереж  здійснити   заходи для усунення порушень,  вказаних у цій окремій ухвалі.
2.          Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у місячний термін з моменту отримання  окремої ухвали.
3.          При наданні відповіді у листі зробити  позначку  „ реагування на окрему ухвалу ”.
Суддя                                                  Матвійчук В.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.11.07р.

Справа № А2/3221-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 15:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" листопада 2007 р.                                                           Справа № 2/187-06

за позовом:Барського районного споживчого товариства, м. Бар

до:Споживчого товариства "Торговий дім", м. Бар

усунення перешкод в користуванні

Головуючий суддя  Мельник П.А.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Вінницької області надійшла заява Барської районної спілки  споживчих товариств про зміну способу виконання рішення суду від 2.11.2007 р.   по справі № 2/187-06.

Для визначення всіх обставин, надання доказів та пояснень по заяві, виклику сторін в судове засідання, керуючись ст. ст. ст. 86, 115,118,120 ГПК України, -

Керуючись ст.ст. ст. 86, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити  заяву до розгляду в засіданні на  10.12.07 о  11:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. №  1112.

2. Зобов’язати позивача, відповідача,  забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов’язати сторони   надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачеві: докази направлення/вручення  копії заяви відповідачеві..

Відповідачеві: письмові пояснення щодо вимог заявника.

Суддя                                                    Мельник П.А.