overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.07
Справа №11/168-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О. Ю., розглянувши скаргу № 4853/07-10 від 30.07.2007 року Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми по справі          № 11/168-07

За позовом: Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Закритого акціонерного товариства «Сумська спеціалізована пересувна механізована колона №7»

про стягнення 134 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми до господарського суду Сумської області надійшла скарга № 4853/07-10 від 30.07.2007 року на бездіяльність Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції в якій заявник просить суд зобов’язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції вжити заходи щодо примусового стягнення боргу з Закритого акціонерного товариства «Сумська спеціалізована пересувна механізована колона №7» та повідомити про це управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми.

Дана скарга підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.  86, 121-2  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд скарги  в судовому засіданні на 27.08.2007 р. на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 312.

2.          Зобов’язати скаржника:

- надати інформацію щодо дотримання строків, передбачених ч.1 ст. 121(2) ГПК України;

- надіслати копію скарги на адресу іншої сторони по справі - Закритому акціонерному товариству «Сумська спеціалізована пересувна механізована колона №7», докази надсилання подати суду.

3.          Зобов’язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надати:

- суду письмові пояснення щодо обставин, викладених у скарзі № 4853/07-10 від 30.07.2007 року;

- виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду Сумської області № 11/168-07 від 16.04.2007 (для огляду в судовому засіданні); копії документів виконавчого провадження (для приєднання до матеріалів справи).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні  мати  належні  повноваження та документ, що засвідчує особу .

В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2007                                                                                                  Справа №  16/153

Суддя Васьковський О.В. розглянувши звіт ліквідатора  - Хустської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

у справі                                №16/153 господарського суду Закарпатської області

за заявою                                Хустської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до                                         сільськогосподарського виробничого кооперативу  „Світанок”,        с. Голятин, Міжгірський район

про                                              банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до постанови господарського суду Закарпатської області від 29.06.04 по справі №16/153 сільськогосподарський виробничий кооператив  „Світанок”, с. Голятин, Міжгірський район (далі –СВК „Світанок”) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедури. Ухвалою суду від 08.11.04 ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора Хустську об’єднану державну податкову інспекцію.

25.07.07 ліквідатор за результатами проведення ліквідаційної процедури подав суду звіт та ліквідаційний баланс.

Розглянувши звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити засідання для заслуховування звіту ліквідатора за обов’язковою участю представника ліквідатора (ініціюючого кредитора) та представників кредиторів.

Керуючись ст.ст. 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора призначити на  06 серпня 2007 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000,           м. Ужгород, вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку учасників провадження у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору (ініціюючому кредитору).

Суддя                                                                                                    О.В. Васьковський
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

09.11.07
Справа№ 15/0222а

Суддя Т.Костів, розглянувши
матеріали справи

За позовною заявою Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Борислав

до відповідача Дрогобицького міського центру
зайнятості, м.Дрогобич

про визнання нечинним рішення
суб”єкта владних повноважень.

Встановила:

09.11.2007р. на розгляд
господарського суду Львівської області поступила позовна заява (реєстраційний
номер канцелярії №11115) Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Борислав до
Дрогобицького міського центру зайнятості, м.Дрогобич про визнання
нечинним рішення суб”єкта владних повноважень.

Дана позовна заява подана без
дотримання вимог, встановлених п.2 ст.106 КАС України, а саме позивачем не
додано доказів про які йому відомо і які можуть бути використані судом на
підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, а саме
оскаржуваного рішення суб”єкта владних повноважень.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов
висновку про залишення позовної заяви без руху до виправлення позивачем
допущених недоліків.

Керуючись
ст.ст.21, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України), суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Борислав до Дрогобицького міського центру
зайнятості, м.Дрогобич про визнання нечинним рішення суб”єкта владних
повноважень..

2.    Зобов"язати позивача  усунути недоліки позовної заяви до
11.12.2007р.

Ухвала суду може бути оскаржена в
поряду встановленому ст.186 КАС України.

Суддя
Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.07 р.                                                                           Справа № 35/320

за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Жданівкатепломережа”

до  Приватного підприємства „Жилищник”, м. Кіровське, Донецька область

про стягнення 5583,97 грн.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Барило О.С.

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Жданівкатепломережа”, звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Приватного підприємства „Жилищник”, м. Кіровське, Донецька область  про стягнення 5583,97 грн.

Відповідач в засідання суду не з’явився, витребуванні документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

08.01.08

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  10.12.07 року.

Позивачу уточнити підстави заявлених позовних вимог, надати обґрунтований розрахунок позовних вимог та надати докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довіреність на представника.

Сторонам  звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка  сторін  в  судове  засідання  обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя                                                                       Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" жовтня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/486-07

Заступник Голови господарського суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Державної податкової інспекції в Обухівському районі, м. Обухів

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальтея", с. Козин, Обухівський район

про      скасування (припинення) державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити  розгляд на   "18" грудня 2007 р. о  10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду                                                                     Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

09.11.07 р.                                                                                            Справа № 27/248б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Кіровської об’єднаної державної податкової інспекції м.Кіровське

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Спец-Рем” м.Кіровське

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Спец- Рем” м.Кіровське (код) та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 20.11.07 року о 11:45 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) надати суду довідку за підписом начальника ДПІпро дату надання боржником останньої звітності; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № А23/378

За позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь, Дніпропетровської області

до  Нікопольської об"єднаної державної
податкової інспекції, м. Нікополь,Дніпропетровської області

про
скасування рішень Нікопольської ОДПІ № /3 від 29.06.06, №
/3 від 29.06.06 про застосування штрафних (фінансових) санкцій

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Казанцева В.Л. дов.
від 30.07.07, №26-10 держподатінспектор

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про
скасування рішень Нікопольської об"єднаної державної податкової інспекції
від 29.06.06 № /3, № /3 про застосування штрафних (фінансових)
санкцій.

Позивач в судове засідання не
з'явився, вимоги суду не виконав. Від представника позивача надійшла телеграма,
в якій він просить перенести розгляд справи в зв"язку з неможливістю
з'явлення в судове засідання через хворобу. Докази в підтвердження захворювання
представника позивача (медична довідка) суду не надані.

Відповідач заявив усне клопотання
про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з неявкою позивача (його
представника).

Клопотання залишено судом без
задоволення, оскільки за фактичних обставин, правові підстави, визначені в ст.
155 Кодексу адміністративного судочинства, для залишення позовної заяви без
руху відсутні.

З огляду на вищевикладене,
приймаючи до уваги заяву позивача, суд вважає можливим виходячи з фактичних
обставин  справи, зупинити провадження у
справі в порядку п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до 15.11.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6
Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі
№А23/378 до 15.11.07.

Представникам сторін з'явитись в
судове засідання 15.11.07 на 12:30, кімн. № 22.

Явка
повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.10.07 р.                                                                               Справа № 9/286

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.Розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства „Текстиль-Контакт”, м.Донецьк

до відповідача Приватного підприємства „Нептун”, м.Донецьк

про стягнення 76 895грн.11коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/286.Судове засідання призначити на  14.11.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Приватного підприємства „Нептун”, м.Донецьк (вул.Висоцького,1, м.Донецьк, 83117, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.08.07
Справа №14473.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали 7009\

За позовом:: ГПФУ в Сумській області Управління Пенсійного фонду України в  Зарічному районі м.Суми

До відповідача:Сумського державного підприємства повиробництву,зоотехнічному

та ветеринарному постачанню»Сумизооветпромпостач»

про стягнення 530 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  10.09.07 року о 12 год. 35 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 18/1,  в каб.    № 313.

3.          Зобов’язати:сторони надати для огляду в судовому засіданні оригінали статутних документів, надати довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          Зобов’язати позивача надати оригінали документів, якими обґрунтовані позовні вимоги, для огляду в судовому засіданні.

5.          Зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.

7.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

13.11.2007 р.                                                                                справа №  4/1пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

За участю представників сторін:

від позивача –не з'явився

від відповідача –Момот О.В. –довіреність б/н від 31.05.2007р.

від прокуратури - не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні подання прокурора м.Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк  про перегляд

постанови Донецького апеляційного господарського суду

від 14.05.2007р.

по справі № 4/1пн  (суддя Гринько С.Ю.)

за позовом прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю “МВА” м.Донецьк

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом зносу будівель, розташованих на земельній ділянці

за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.02.2007р. по справі № 4/1пн задоволено позовні вимоги прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради та зобов’язано ТОВ “МВА” м. Донецьк повернути самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0131га, розташовану за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська (на південь від будинку №18) шляхом зносу будівель, розташованих на земельній ділянці.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2007р. рішення суду першої інстанції скасовано та відмовлено прокурору м. Донецька  в позові, заявленому  в інтересах Донецької міської ради до ТОВ “МВА” м. Донецьк про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Прокурор м. Донецька звернувся з поданням про перегляд вищевказаної постанови за нововиявленими обставинами та просить її скасувати.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи неможливий у зв'язку з неявкою представника Донецької міської ради та прокурора м. Донецька,

Керуючись  ч. 1 п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  04.12.07 о  13:15, зал судових засідань № 8.

Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий

Судді:

Надруковано:

1.          позивачу

2.          прокурору

3.          прокуратурі Донецької області

4.          відповідачу

5.          у справу № 4/1пн (2 прим.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

13.02.2007
Справа № 31/391-06

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:  Євстигнеєва (доповідача)

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

розглянувши апеляційну скаргу
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) на
рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2007р.  у справі №31/391-06

за позовом:
прокурора м. Кривого Рогу (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.
Леніна, 27) в інтересах держави в особі управління комунальної власності міста
виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, пл. Радянська, 1)

до:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: виселення
з нежитлового приміщення та спонукання передати приміщення у п”ятиденний строк
шляхом оформлення акту приймання-передачі

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга підлягає поверненню,
оскільки не відповідає вимогам оформлення апеляційної скарги, визначеним ст. 94
Господарського процесуального кодексу України. Так, апеляційна скарга повинна
бути підписана особою, яка подає скаргу або її представником.

Подана апеляційна скарга містить прізвище фізичної особи ОСОБА_1, а не
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, що не є тотожним, і не містить підпису
скаржника.

На підставі наведеного та керуючись ст. 94, п.1 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) від 26.01.2007р. повернути
скаржнику без розгляду.

Додаток:
апеляційна скарга з додатками на 6 аркушах, у т.ч. і платіжна квитанція №raz5
від 23.01.2007р.

Головуючий суддя

О.С. Євстигнеєв

Суддя

Л.О. Лотоцька

Суддя

Р.М. Бахмат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № Б15/129-06-8

За заявою    Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі

до боржника Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  Бобченко А.Є., представник СДПІ ГМК у м. Кривому Розі, довіреність                                              №116/10/08-10-034 від 10.01.07р.

від боржника - Саричева Н.В., представник боржника, довіреність від 17.05.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено  30.06.06 за заявою кредитора.

06.03.07 в газеті “Урядовий Кур'єр” № 42 опубліковано оголошення   про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

04.04.07р. кредитор заявив грошові вимоги до боржника на загальну суму                          10 699 263,79 грн.  Боржником вимоги кредитора не визнані у повномк обсязі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд спірних грошових вимог на іншу дату та зобов'язати кредитора надати письмові заперечення на результати розгляду боржником та розпорядником майна грошових вимог.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 21.11.07р. об 10:30.

Зобов'язати кредитора надати у судове засідання письмові заперечення на результати розгляду боржником та розпорядником майна грошових вимог.

Явку представника кредитора, боржника та розпорядника майном у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.