ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2007 р.                                                            Справа № 45/423-07

вх. № 11527/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Залеська Н.С.

за участю представників сторін:

позивача - Гайдуков В.М. за довіреністю б/н від 23.11.2007 р.,  відповідача - не з”явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Плавлені сири", м. Харків

до  ТОВ "СВД Стандарт", м. Харків

про стягнення 25636,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача, ТОВ „СВД „Стандарт”, заборгованості у розмірі 25636,54 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань на підставі договору поставки продукції               № 08/07 ПС від 01.08.2007 р., 3 процентів річних та пені. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вигляді сплаченого держмита у розмірі 256,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Ухвалою суду від 25.10.2007 р. про порушення провадження у справі                           №  45/423-07  розгляд справи було призначено на 26.11.2007 р. на 11-10. Про дату, час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але свого представника не направив, про причини неявки суд також не повідомив, відзив до суду не надав. За таких обставин, враховуючи при цьому клопотання представника позивача про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача, розгляд справи здійснювався за відсутністю останнього, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до договору поставки продукції № 08/07 ПС від 01.08.2007 р. ЗАТ „Плавлені сири”, як продавець, прийняв на себе зобов’язання з постачання ТОВ  “СВД Стандарт” обумовленої  сторонами молочної продукції, а ТОВ  “Стандарт”, як покупець цієї продукції, прийняв на себе зобов’язання приймати цю продукцію та своєчасно сплачувати її вартість. Відповідно до вимог ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та звичаїв ділового обороту. Позивач, як продавець за договором, свої зобов’язання виконав у повному обсязі та належним чином, здійснивши на користь покупця поставку обумовленої договором молочної продукції на загальну суму 25307,19 грн. Факт прийняття продукції підтверджується належним чином оформленими витратними накладними від 28.08.2007 р. на суму 5308,36 грн., від 31.08.2007 р. на суму 6512,80 грн., 05.09.2007 р. на суму 13486,03 грн. Пунктом  5.3.1. договору передбачено, що вартість кожної партії продукції повинна сплачуватися покупцем на протязі 21 календарних днів від дати її відвантаження. Відповідач, як покупець за договором, свої зобов’язання виконав неналежним чином, тільки прийняв поставлену позивачем молочу продукцію на загальну суму 25307,19 грн. та взагалі не сплатив її вартість. Про факт прийняття відповідачем продукції підтверджується його овальним штампом на витратних накладних про прийняття продукції. Таким чином, основний борг відповідача перед позивачем складав 25307,19 грн., який підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків від 26.09.2007 р., яким передбачено сальдо на користь позивача в сумі  25307,19 грн.

В порядку досудового врегулювання майнового спору на адресу відповідача було направлено претензію (вимогу) № 404 від 03.10.2007 р., яку до цього часу залишено як без відповіді, так і без задоволення. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та звичаїв ділового обороту. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу є законні, обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та такі, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків. Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов`язків по оплаті у встановлені  терміни за договором, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 52 грн. 00 коп. визнані судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Сторонами в п. 8.3 договору передбачено, що покупець (відповідач по справі) при простроченні розрахунків сплачує продавцю (позивачу по справі) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу. Враховуючи, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов’язок по оплаті в термін, встановлений договором, нарахована позивачем пеня в сумі 277,35  грн. відповідає вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягає стягненню.

Поставки за накладними, які є предметом даного провадження, є договірними (в рамках договору 08/07 ПС від 01.08.2007 р.) оскільки згідно до тверджень позивача інших правовідносин між сторонами не існувала, строки договору та строки поставки, а також предмет (молочна продукція) співпадають, за актом звіряння розрахунків відповідачем визнано борг на підставі договірних правовідносин. Більш того, навіть якщо уявити, що дані поставки є позадоговірним, в матеріалах справи наявна вимога про оплату продукції за накладними, що є предметом даного провадження.

Після судового засідання 26 листопада 2007 р. в якому оголошено вступну та резолютивну частини рішення до справі до справи від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване зайнятістю представника відповідача у справі № 55/374-07, проте згідно до ували від 26.11.2007 р. у справі               № 55/375-07 представник відповідача також не з’явився в засідання суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товаристваз обмеженню відповідальністю фірми „СВД „Стандарт” (62495, Україна, Харківська область,  Харківський район, смт. Васищево,                        в’їзд Орешкова, буд. 7-А, в тому числі з п/р 61 в ЗАТ „ПроКредитБанк”,  МФО 320984, ) на користь Закритого  акціонерного   товариства „Плавлені сири”  (61019, Україна, м. Харків, вул. Калініна, 91,                          п/р   0293 у ХФ ВАТ ВТБ Банк м. Харкова, МФО 350631, код ЄГРПОУ 30237452)  25307,19 грн. основного боргу;  52,00 грн. річних; 277,35 грн. пені; 334,50 грн.; 256,36 грн. витрат по сплаті  державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписано 28 листопада 2007 р.

Суддя                                                                                            Калініченко Н.В.