ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2007                                                                                   Справа № А16/22-07

Дніпропетровський          апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:   Прокопенко  А.Є. –доповідач

суддів:  Крутовських В.І,  Дмитренко А.К.

При секретарі судового засідання  Врона С.В.

За участю представники сторін:

від позивача: Прозорова Я.В., довіреність №40  від 11.12.06,  представник;

від відповідача: Попов О.О., довіреність №9224  від 10.10.06,  представник;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” Дніпропетровської обласної ради, м.Дніпропетровськ на  постанову господарського суду Дніпропетровської області  від  28.02.07р.  у справі               №   А16/22-07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Метропромбуд”, м.Дніпропетровськ

до комунального підприємства “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” Дніпропетровської обласної ради, м.Дніпропетровськ

про скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії та визнати протиправною бездіяльності.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2007р. по справі №А16/22-07 (суддя Загинайко Т.В.) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Метропромбуд”, м.Дніпропетровськ до комунального підприємства “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” Дніпропетровської обласної ради, м.Дніпропетровськ  про скасування рішення відповідача про відмову в реєстрації права власності за позивачем на підстанцію КТР-400 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Братів Ковальчуків, 25-Д  про яке було повідомлено листом від 08.11.06р. №10234, зобов’язання відповідача зареєструвати за позивачем право власності на підстанцію літ. “А-1” площею 22,6 кв.м., яка розташована за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Братів Ковальчуків, 25-Д, а також про визнання протиправною бездіяльність відповідача по неоформленню рішення про відмову в реєстрації права власності на підстанцію КТР-400, розташовану у м.Дніпропетровську по вул.Братів Ковальчуків, 25-Д, про яке було повідомлено позивача листом №10234 від 08.11.06р., за формою визначеною у додатку 6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02р. №7/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 18.02.02р. задоволено частково. Відповідача зобов”язано зареєструвати за позивачем право власності на підстанцію              літ “А-1”, площею 22.6 кв.м., яка розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Братів Ковальчуків, 25Д.

В решті позовних вимог відмовлено.

Комунальне підприємство “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” Дніпропетровської обласної ради, м.Дніпропетровськ не погодившись з постановою господарського суду Дніпропетровської області, звернулося до суду з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що постанова господарського суду прийнята з порушенням вимог діючого законодавства. Просить її скасувати та прийняти рішення про відмовлення в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників  сторін, апеляційний господарський суд вважає, що постанова господарського суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню, приймаючи до уваги наступне.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2005р. у справі №19/62 було визнано за позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Метропромбуд" право власності на нерухоме майно, розташоване у м.Дніпропетровську по вул. Братів Ковальчуків, 25, у тому числі розчиннобетонна установка, будівля підстанції КТПН 8,5 х 4,1 х 5,2м, 1980 р.в. та підстанція КТР 400, 1980 р.в.

Розпорядженням міського голови від 24.03.2006р. №223р „Про присвоєння адрес об'єктам по вул. Братів Ковальчуків (Ленінський район)" будівлі підстанції КТР-400 (колишня адреса - вул. Братів Ковальчуків, 25) присвоєно адресу: вул. Братів Ковальчуків, 25 Д.

Згідно технічного паспорту, виготовленого відповідачем 31.07.2006р., будівля підстанції має літеру „А-1" та площу 22,6 кв.м.

Листом від 08.11.2006р. відповідачем було повідомлено   позивача щодо неможливості державної реєстрації права власності на будівлю підстанції    по вул. Братів Ковальчуків,  буд. 25Д, оскільки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2005р., яким визнано право власності на нерухоме майно, не вказана літерація та площа нерухомого майна.

При постановленні рішення в частині задоволення вимог про зобов”язання відповідача зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Метропромбуд" м. Дніпропетровськ право власності на підстанцію літ „А-1", площею 22,6 кв.м., яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Братів Ковальчуків, 25Д господарський суд послався на те, що відповідач безпідставно повідомив позивача про неможливість проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно –будівлю підстанції на підставі правовстановлювального документу –рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.05р. у справі № 19/62, оскільки на момент звернення до відповідача з заявою щодо  державної реєстрації речових  прав на нерухоме майно, було відомо відповідно до технічного паспорту і літерацію нерухомого майна –будівлі підстанції (літ. А-1) і його площа (22,6 кв.м.).

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень": державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень; Державний реєстр прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, яка містить відомості про речові права на нерухоме майно, їх обмеження, суб'єктів речових прав, технічні характеристики об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо), кадастровий план земельної ділянки, а також відомості про правочини, вчинені щодо таких об'єктів нерухомого майна".

Згідно з п.4.1.1 розділу 4 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно: "Записи про нерухоме майно містять: опис нерухомого майна, отриманий у порядку технічної інвентаризації (дані про розміри земельної ділянки (у разі наявності такої інформації), будівлі, її частини, споруди та інші характеристики, перелік яких установлений нормативно-правовими актами)"

Відповідно до п.2.7 Положення: "Документи, що підтверджують виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно і подаються для реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України.

Пунктом 10 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, до пункту 2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, правовстановлювальними документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Як вбачається із тексту  резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.05р. по справі №19/62 право власності  визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю „Метропромбуд" м.Дніпропетровськ, пр. Калініна, 85 на нерухоме майно, розташоване у м.Дніпропетровську по вул. Братів Ковальчуків, 25, а саме: розчиннобетонна установка; будівля підстанції КТПН 8,5 х 4,1 х 5,2м, 1980 р.в.,  підстанція                 КТР 400, 1980 р.в.

Літерація “А-1” у вказаному тексті щодо характеристики будівлі підстанції відсутня.

Таким чином відповідач обґрунтовано відмовив у здійсненні реєстрації майна, вказаного у заяві позивача на підставі рішення суду по справі №19/62, оскільки вказане рішення не містить опису нерухомого майна та його технічної характеристики, а отже унеможливлює внесення певних відомостей до Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обмежень, що не узгоджується з приписами зазначеного Положення.

В решті заявлених позовних вимог господарський суд обґрунтовано відмовив, зважуючи на відсутність взагалі такого рішення.

Щодо визнання протиправною бездіяльності КП ДМБТІ по не оформленню рішення про відмову в реєстрації права власності, то відповідно до Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” не передбачено існування такого документу, як рішення про відмову в реєстрації.

Відповідно до пункту 7 Прикінцевих положень Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, до приведення законів та інших нормативно-правових актів у відповідність із цим законом вони застосовуються у частині , що не суперечить цьому Закону.

Приймаючи до уваги викладене, постанова господарського суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.07р. у справі  №  А 16/22-07  скасувати.

У позові відмовити.

Постанова  набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий                                                                            А.Є.Прокопенко

Суддя                                                                                              В.І.Крутовських

Суддя                                                                                            А.К.Дмитренко

З оригіналом згідно

Помічник судді                                                                           А.В.Тальян